『国際関係研究』（日本大学） 第 43 巻

令和 5 年 7 月

45

日本人英語学習者における can の音節末鼻子音の実現
大井川

朋

彦

Tomohiko Ooigawa. Syllable-Final Realization of “Can” by Japanese Learners of English. Studies in International

Relations. Vol.43. July 2023. pp.45-53.

This study aims to develop a set of effective and efficient training programs to help learners to produce intelligible

pronunciation of their second languages. According to the previous studies, one of the phonetic differences between
can and canʼt is that can has a clear long nasal consonant in syllable-final position (/kVn/ or /kn/), and Japanesẽ /). The phenomena could belearners of English produce can both with the consonant (/kVn/) and without it (/kV
because of the influence of the phonological characteristics of the mora nasal (/N/) in Japanese, which can berealized as a nasalized vowel depending on the following sound. The present study re-examined the syllable-final

realization of can produced by Japanese learners of English using a learner corpus and compared the sounds which̃ /. The results showed that when a vowel or a glottal stop followed
followed /kVn/ and those which followed /kṼ /) more frequently than withcan, it was produced without a clear nasal consonant in syllable-final position (/kV

the consonant (/kVn/). As an example of the instructions of the training programs, it is suggested that Japaneselearners should pronounce “can nenjoy” for “can enjoy” to avoid pronouncing can without a nasal consonant.
キーワード：

音声学・音韻論

学習者コーパス

1 ．導入
1.1

目的

分節音

発音指導

撥音

「今後の課題」において今後の研究展望を示す。
1.2

背景と研究課題

本研究では効果的な発音訓練プログラム等の開本研究は、明瞭度が高く、伝わりやすい第二言発を目指し、学習者コーパスを用いて日本人英語

語の発音を可能とするための効率的かつ効果的な学習者の can の n の発音の分析を行った。母語話訓練プログラムやその教材開発を目指したもので者が発音する can には音節末子音として長く明瞭ある。本研究では、母語話者の発音を基準とし、な鼻子音が実現される（ Ooigawa, 2018; 大井川 ,学習者コーパスを用いて、母語話者と学習者にお2020, 2022a ）。一方、先行研究によると日本人英ける can の音節末鼻子音の発音を比較した。

語学習者においてはその音節末子音が発音されな

英語の法助動詞 can は母語話者によって頻繁にいことがあり、その要因として撥音（ /N/ ）の特使用される法助動詞である（大井川 , 2021b ）。本徴の影響が指摘された（大井川 , 2022b ）。本研究

研究の分析結果においても見られるように、場合

では、can の明瞭な音節末鼻子音が発音される場̃ / ）の後続音を合（ /kVn/ ）とされない場合（ /kV

によっては 1 分間に 1 人あたり 1 回は can が使用さ比較し、その要因を明確にすることが目的である。

の 2 つであるが、canʼt の方が会話においてはるか

本稿は第 1 節「導入」において本研究の背景やに頻繁に使用される（大井川 , 2021b ）。母語話者

研究課題を提示し、第 2 節「分析」では分析方法のように話すことを目標とした場合は、canとcanʼtと結果の報告を行う。次に、第 3 節「考察」ではの両方の発音の訓練を行うことが望ましいと考え

研究課題を振り返りつつ、分析結果に関して考察られる。しかしながら、母語話者も cannot を使用する。第4節「結論」では本研究の結論を、第5節

しない訳ではなく、canʼtよりもcannotの方が否定れる（2.3参照）。その否定形はcannotおよびcanʼt

46

国際関係研究であることを伝える上では明瞭であると考えるた

Monologues（ 2.1 参照）を使用して行われた先行

め、学習者には canʼt の発音指導よりも can の発音研究（大井川, 2022b）によると、母語話者におい指導を優先する方が効率的であると考える。したても、日本人学習者においても、canの発音は、明がって、まずは can を明瞭に発音可能とすること

瞭な鼻子音を伴う実現形（ /kVn/ ）が最多であっに着目したい。つまり、否定形としては毎回cannot

たが、学習者のデータでは明瞭な鼻子音を伴わな
̃ /も見られた。その要因はやはり撥音（/N/）
い/kVを使用し、can が canʼt と混同されることなく安定
して肯定形として認識されることを最初の目標とする。加えて、英語の音節末鼻子音にはsum、sun、の特徴の影響が挙げられた。しかしながら、/kVn/
̃ /の場合の後続音の比較がなされておの場合と/kVsung などに見られるように、/m, n, ŋ/ の対立が存̃ / と発音される要因の特定には至っていらず、/kV

在し、多くの語で使用される。一方、日本語にはない。加えて、先行研究では PTJ1（ part-time job

撥音（ /N/ ）のみで、英語で見られるような音節に関する課題の 1 回目）のデータのみを使用した。

末鼻子音の対立は存在しない。法助動詞 can の発つまり、コーパス全体の 4 分の 1 である。そのた

音訓練は音節末鼻子音を持つ他の語の発音にも応用可能であると考える。以上の理由から、本研究

め、本研究では同コーパスのデータを全て使用し̃ / の場合の後続音の比較をて、/kVn/ の場合と /kV

では canʼt の発音よりも先に can の発音を検討する

し、より詳しく分析し、考察することとした。

こととした。

本研究の研究課題は「どのような後続音のとき、母語話者が産出する can には音節末子音として

日本人英語学習者が発音する can に明瞭な音節末

長く明瞭な鼻子音が実現され、canʼt にはその子音

鼻子音が実現されやすいのか（/kVn/が多い）」、そが伴わない、もしくは存在しても比較的短いとさして、「どのような後続音のとき、日本人英語学習

れ、両語の音声的な差異の 1 つであるとされる者が発音する can に明瞭な音節末鼻子音が実現さ̃ / が多い）」である。
れないことが多いのか（ /kV（Ooigawa, 2018; 大井川, 2020, 2022a）。日本語において、「ん」または「ン」と表記される撥音（/N/）
は音節末に現れる音素であり、後続音により様々な異音が存在する（ Labrune, 2012, pp. 133-135;
Maekawa, 2021; Vance, 2008, pp. 96-105）。/N/の

2 ．分析
2.1

コーパス

特徴を簡素にまとめると、後続音が存在する場合、

表 1 は本研究の分析対象を簡素にまとめたもの

それが口腔内に完全な閉鎖を伴う音声（例：閉鎖である。コーパスは ICNALE（ the International

音、鼻音、破擦音）のときは、同じく閉鎖を伴う

Corpus Network of Asian Learners of English ）の鼻子音（例：[m, n, ŋ] ）として実現され、後続音

Spoken Monologues（ Ishikawa, 2014 ）の Version

が口腔内に完全な閉鎖を伴わない音声（例：摩擦2.0（2017年8月更新）を使用した。このコーパス

音、接近音、母音）の場合は、同じく閉鎖を伴わ̃ / ）などとして実現される。
ない鼻音化母音（ /Vのデータは、協力者（話者）が示されたトピック

よって、英語母語話者の発音において、canのnはで話す課題（タスク）を行うことで得られたもの

口腔内に完全な閉鎖を伴う鼻子音として実現されである。トピックは2つあり、各2回行われた。そる一方、日本語を母語とする英語学習者（以後、のため、各協力者はこの課題を延べ4回行った。そ日本人英語学習者）が can を「キャン（ /kyaN/ ）」の 2 つのトピックは “It is important for collegeとして発音した場合、「ン（/N/）」は後続音によっ̃ / ）としては [m, n, ŋ] ではなく、鼻音化母音（ /Vstudents to have a part-time job.”（ PTJ ）およびて実現される可能性が考えられる。したがって、

restaurants in the country.”（ SMK ）であった。

本研究では can の音節末鼻子音の実現形とその後続音に着目することとした。
学習者コーパスである  ICNALE  の  Spoken

に対する自身の意見とその理由などを60秒間英語“Smoking should be completely banned at all the
収録されているデータは、正書法に基づいて書き起こされたテキストデータと音声データ（MP3）があり、本研究ではその両方を使用した。同コー日本人英語学習者における can の音節末鼻子音の実現（大井川パスには、他の国や地域の学習者のデータも収録

2.2

されているが、本研究では英語母語話者（N=150）

2.2.1朋彦） 47

方法概要

および日本人英語学習者（ N=150 ）のデータのみ

本研究では法助動詞canの総延べ語数の確認、後を分析対象とした。同コーパスの詳細に関しては続語の分析、can とその後続音の音声分析を行っ

Ishikawa（2014）やウェブサイト（Ishikawa, 2022）

た。総延べ語数の確認と後続語の分析はテキストを参照されたい。なお、本稿の著者の調べた限り

データを基に行った。ただし、音声分析の過程でにおいて、母語話者に関してはENS（English native

テキストデータに記載されていないものが発見さspeaker）として明示されているが、学習者の母語はれた場合は音声データやテキストデータの文脈を示されていない。しかしながら、出身地は明示され参考に判断し、データを追加した。

ており、さらに ICNALE と比較されている LINDSEI

音声分析はテキストデータを手掛かりとしつつ、（ Gilquin, De Cock, & Granger, 2010 ）というコー

音声データを用いて本稿の著者が音響分析と聴覚パスの説明で  “...  Japanese,  ...  L1  backgrounds.”

印象を組み合わせて行った。音響分析には Praat（ Ishikawa,  2014,  p.64 ）と示されているため、（ Boersma & Weenink, 2022 ）を使用し、Kent &ICNALE の日本（ JPN ）出身の学習者は日本語をRead（ 2002 ）、Ladefoged（ 2003 ）、Ladefoged &母語とする英語学習者である前提と解釈し、本稿

Johnson（ 2015 ）を参考文献としつつ、波形およ

では日本人英語学習者とする。

びサウンドスペクトログラムを目視することによ

同コーパスを選択した理由としては、以下が挙り行った。

げられる。テキストと音声の両方のデータを分析することができる。トピックの内容から判断して

2.2.2

後続語

can が多く使用されていることが想定された。日

後続語分析の例を示す。テキストデータに “...

本人英語学習者のデータだけでなく、母語話者や

and it can be a problem because ...”（母語話者 68 、他のアジアの国・地域の英語学習者のデータが同

PTJ の 2 回目）のように記載されている場合の後じ条件で収録されており、母語話者との比較も可

続語は、beであり、“... maybe they can, ah, maybe

能であり、将来的には、他の学習者と比較するこ

learn ...”（母語話者 15 、PTJ の 1 回目）の場合は、とにより研究対象としている現象が日本人学習者

コンマ（ , ）、“... in college, you can – you can learn

以外においても起きているのか否かを検討するこ...”（母語話者 24 、PTJ の 1 回目）の場合は、ダッとも可能である。

シュ（ – ）とした。このダッシュは文の言い直しを示しているのではないかと考えられる。本稿の

表1

分析対象

著者はこの記号に関する説明を見つけることができなかったため、データを参考にこのように解釈
した。
2.2.3

音声分析（ can と後続音）

同コーパスの音声データの収集においては、録音者が直接面会し、対面で行われた訳ではなく、国際電話回線を利用した自動システムで遠隔で行われた。そのためか、音質は様々である。よって、本研究の音声分析では can の音声と後続音を音質別に「明瞭」、「不明瞭」、「分析不可」の3つに分け、明瞭と判断された音声の分析結果のみを示すこととした。明瞭な音声は、各分節音が明確に特定可能な場合であり、一部の分節音の特定が不可能と

48

国際関係研究判断された場合は不明瞭とした。雑音などで音質

ログラムでは低周波では濃く、高周波数では母音が著しく悪い場合や、曖昧すぎるまたは速すぎるに比べて色が薄くなるという特徴となる。

発音の場合や、録音末であるため、その音声を特

図1と2は母語話者の/kVn/として分類された音

定しうる情報が不足している（発話が60秒を超え

響データの例を示している。図中の矢印は /n/ のたため録音が途中で切れている）場合や、音声や位置を示しており、後続音はそれぞれ/s/と母音で文脈から判断してテキストデータに記された語とあった。いずれの場合も can の n は直前の母音には異なる語と判断された場合など、分析対象の全比べ、上記で示したような鼻子音らしい特徴を持っての分節音の特定が不可能と判断された場合は分た音声として実現され、前後の音声とは明らかに

析不可とした。

異なっていることが分かる。

なお、本研究では主な目的が can の n が明瞭な鼻子音として発音されているかを確認することであるため、詳細な異音を示す表記は行わず、/b/のように代表的な異音を/ /内に入れて音声を示すこととした。例えば、“can be” の場合、実現形は様々であり、can の n は [n] ではなく [m] 、be の b は [b]ではなく [m] と分析できる場合もあったが、それ
ぞれ /n/ および /b/ と表記した。加えて、母音に関しては [æ] や [ə] などと表記する必要がないため、存在していると判断された場合は /V/ または「母音」と表記した。さらに学習者に関しては、learn

図 1 /kVn/ の例 “... can smoke ...”（母語話者
2 、SMK の 2 回目、29.6 秒付近）などの /l/ が [l] ではなく、[ɾ] や [ɹ] として発音されていると考えられる場合もあったが、全て /l/ として表記した。
canの発音を音声分析により主に3つの実現形に分類した。語頭子音、母音、語末子音の 3 つの分節音が明確な /kVn/ と、明瞭な母音は存在しない
̃ / と、/kn/ と明瞭な語末の鼻子音が存在しない /kṼ/
その他の実現形（/k/のみと/n/のみ）である。/kVに関しては、口腔内での完全な閉鎖はないと考え

図2 /kVn/の例 “... can also ...”（母語話者96、SMK の 1 回目、17.9 秒付近）

られるが、鼻音化している聴覚印象があるため、
̃ / ）として表記し/V/ ではなく、鼻音化母音（ /Ṽ / として分類された音響
図 3 と 4 は学習者の /kṼ / として分た。図 1 から 5 はそれぞれ /kVn/ や /kV

データの例を示している。図3の左の矢印はcanの析された音声の波形とスペクトログラムを示して母音部を右の矢印は smoke の /m/ の位置を示している（ Praat の設定は、波形：scaling strategy: by

おり、図 4 の左の矢印は can の母音部を右の矢印

window、スペクトログラム：view range: 0.0-5000.0

は enjoy の /n/ の位置を示しており。いずれの場合

Hz, window length: 0.005 s, dynamic range: 50.0

も can の n は a の部分との境界線が曖昧で、後続語dB ）。鼻子音の音響的な特徴としては母音に比べに含まれる鼻子音の存在の方が明確であることがて全体的なエネルギーが低いということと、低周分かる。

波数の共鳴が高周波の場合に比べ強いということが挙げられる（ Kent & Read, 2002, pp.171-177 ）。
それは波形においては、母音に比べ、振幅が小さ
く、丸みを帯びた形状になり、サウンドスペクト

日本人英語学習者における can の音節末鼻子音の実現（大井川表2朋彦） 49can の頻度

̃ /の例 “... can smoke ...”（学習者41、
図3 /kVSMK の 1 回目、20.7 秒付近）

2.4

後続語

表 3 は can の後続語のうち頻度の高いものを示している。be 、learn 、get など、共通する語も見られるが、最大の差異は学習者群にはダッシュが多く見られたことである（ 2.2.2 参照）。ダッシュが文の言い直しを示すものであるなら、それが学̃ / の例 “... can enjoy ...”（学習者 34 、
図 4 /kV
SMK の 2 回目、23.7 秒付近）

習者の方に多く見られることはごく自然なことであると考えられる。
両群ともに後続語は動詞の原形が多く見られた

2.3

総延べ語数

が、母語話者が頻繁に使用したものには also とい

表2は法助動詞canの頻度と話者1人あたりの使う副詞も見られた。その一方で、表 3 が示す学習

用頻度を示している。PTJとSMKはそれぞれpart-

者が多く用いた後続語はダッシュ以外全て動詞のtime jobとsmokingのトピックを、その右隣の数字

原形であった。

は試行数（何回目か）を示している（ 2.1 参照）。
この結果は基本的にテキストデータを使用して得られたものだが、音声分析の過程でテキストデー
タに記載されていないものが発見された場合は頻度に加えた（ 2.2.1 参照）。
頻度の合計（総延べ語数）は、母語話者群では559、学習者群では438であり、全体としては母語話者の方が学習者よりも多く can を発したことが分かる。ただし、PTJ 2 においてのみ、学習者群の頻度が母語話者群のものを上回っている。両群に共通して、SMKのトピックよりもPTJにおいて、また 1 回目よりも 2 回目の方が、より多くの can が使用された。両群ともに、PTJ 2 において最高の頻度になり、1人あたり1回以上の使用頻度となった。特にトピックの違いが学習者群の can の使用頻度に影響を与えたと考えられ、母語話者群と比べ大幅に低下している。

表3

can の後続語（一部）50

国際関係研究2.5

音声の明瞭度

2.7

後続音

表 4 は can の音声を明瞭度別に分けた結果を示

表 6 は can の後続音のうち頻度の高いものを示している。
「不明瞭」と「分析不可」のデータではしている。can の直後に明らかに発話が止まって分析対象の分節音の一部または全体が不明であるいる場合はポーズとした。発話が止まっているよ

ため、これ以降の音声分析の結果では、「明瞭」とうには聞こえないが、can の最後の音声と後続語判断された can の音声とその後続音のみの分析結の最初の音声の間に短い無音区間または音響エネ果を示す（ 2.2.3 参照）。

ルギーが弱い区間が存在する場合、声門閉鎖音とした（例：2.9 の図 5 ）。両群ともにポーズが最多

表4

can の音声の明瞭度であり、声門閉鎖音や母音や様々な子音が見られ
た。
表6

2.6

can の後続音（一部）音声分析（ can ）表 5 は can の実現形を示している。/kVn/ と /kn/と/n/は明瞭な語末の鼻子音が存在したことを、ま̃ / と /k/ はそれが存在しなかったことを示す
た /kV（2.2.3参照）。/n/は[n]に限らずいずれかの鼻子音として発音されたことを示す。
両群に共通して /kVn/ の実現形が最も多く見られた。母語話者群には/kn/の実現形が見られたが、
̃ / に関して学習者群には全く見られなかった。/kV

2.8

後続音と can の実現形

は母語話者群にも見られたが、頻度がとても低く、

表 7 は can の実現形とその後続音の頻度と割合

学習者群においては全体の 15％ほど見られた。母
̃ /は割合としては語話者群の/kn/と学習者群の/kV（％）をまとめたものである（ /kn/ 、/k/ 、/n/ はそ

ほぼ同程度であった。分析可能な音声のみにおい

声門閉鎖音、ポーズ、母音以外は、考察のしやすて、can の語末の鼻子音を明瞭に発音した割合は、さを考慮して、閉鎖・破擦音（ /p, b, t, d, k, ɡ; tʃ

母語話者群では約 98％、学習者群では約 85％でdʒ/ ）、鼻音（ /m, n/ ）、摩擦音（ /f, ð, s, ʃ, h/ ）
、接

あった。

近音（ /w, j/ ）、流音（ /l, ɹ/ ）、その他に分けた。

の他に含まれる）。後続音は、2.7 の表 6 と異なり、母語話者群においては、母音が後続した場合に
表5

can の実現形

やや多いが（ 8％）、全体としては、後続音に関係̃ / が出現したと考えられる。学習者群
なく稀に /kVに関しては、声門閉鎖音や母音が後続した場合は、
̃ / の頻度が /kVn/ のものを超えている（それぞ/kV
れ、61％および 85％）。さらに、摩擦音が後続し
̃ /として発音されてた場合もそれなりの割合で/kVいる（ 32％）。次節では、さらに詳しく分析する
ため、学習者群における声門閉鎖音が後続した場合の後続語を確認する。

日本人英語学習者における can の音節末鼻子音の実現（大井川

表7 c
 anの実現形と後続音（上：頻度、下：割合）朋彦） 51

後続音が声門閉鎖音の場合は母音が後続するときと同様であると考えられる。
̃ / で後続音が声門閉鎖
図 5 は can の実現形が /kV
音でありその後続語がenjoyである場合の音響デー
タの例を示している。図中の左の矢印は can の母
音部を右の矢印はenjoyの/n/の位置を示している。
enjoy の /n/ は明瞭であるが、can には明瞭な /n/ が確認できないことが分かる。
表82.9

̃ / の後続語
声門閉鎖音の場合の /kV

声門閉鎖音の後続語

̃/
表8は、学習者群のデータのcanの実現形が/kV

で後続音が声門閉鎖音の場合の後続語を示している。ほとんどの後続語が母音で始まると想定され

̃ / の例 “... can enjoy ...”（学習者 42 、
図 5 /kV
SMK の 1 回目、39.4 秒付近）る語であるため、後続音が母音の場合と同様の現象と捉えることも可能である。ダッシュの例が示されているが（学習者 56 、PTJ の 2 回目）、音声

3 ．考察

データで確認すると、They can の直後にポーズで以上の結果から、1 つ目の研究課題「どのようはなく、短い無音区間があり、その直後に of のよな後続音のとき、日本人英語学習者が発音するcan

うな語が後続し、その後にポーズがあり、さらにに明瞭な音節末鼻子音が実現されやすいのか（/kVn/

フィラーなどを経て文を言い直している。そのたが多い）」の答えとしては、閉鎖・破擦音、鼻音、め、音声としては、声門閉鎖音に母音が後続した

流音、ポーズが後続音のとき、can に明瞭な音節場合と捉えることができる。加えて、smoke は摩末鼻子音が実現されることが多い、と言える（2.8

擦音で始まると想定される語である。したがって、

参照）。2 つ目の研究課題「どのような後続音のと今回のデータでは smoke の例外を除けば、can のき、日本人英語学習者が発音する can に明瞭な音52

国際関係研究

̃/
節末鼻子音が実現されないことが多いのか（ /kV（2.7参照）。つまり、「後続音なし」である。Maekawaが多い）」の答えとしては、声門閉鎖音や母音が後（ 2021 ）の実験データでも示されているように、
̃ /）発話末の撥音（/N/）も低確率で鼻音化母音（/V

続音のとき、日本人英語学習者が発音する can に
明瞭な音節末鼻子音が実現されないことの方が多̃ / としてのとして実現されうるため、本研究の /kV

い、と言える。加えて、声門閉鎖音の場合の後続実現形の結果（ 10％）と矛盾しない（ 2.8 参照）。

語は母音で始まるものが多いため、実質的には母さらに、can の後続音はポーズが最多であった音が後続音と捉えることもできる（ 2.9 参照）。
̃ / として実現さこのことから、やはり can が /kV

件は、今回のテキストデータだけでは知ることがれる要因は日本語の撥音の特徴の影響であると考̃ /がえられる。例外として、接近音の場合では /kV

頻度の語は be であり、学習者では learn であった

見られなかったが、後続音としての頻度が低かっしない。しかしながら、今回のテキストデータにたことがその理由だと考えられる。加えて、接近はポーズが明記されていないため、音声データを音で始まると想定される後続語は頻度の高い語と確認することにより判明したことである。本稿のしては見られなかった（ 2.4 参照）。さらに、摩擦̃ /と音の場合では声門閉鎖音や母音と異なり、/kV

著者が知る限り、一般の教材などではポーズに関なる率が比較的低かった。その理由は明白ではながあるところ以外で故意にポーズを入れることは

いが、母音と比べ摩擦音の方が口腔内での閉鎖の少ないと思われる。つまり教材において、例えば、度合いが高いという理由が考えられ、今後の課題“I can do it.” が “I can <pause> do it.” として提示されとしたい。

ることは珍しく、一方で、自然な発話では “I can

本研究が最終的に目指すところは、発音訓練プ

できないことであった。例えば、母語話者の最高が（ 2.4 参照）、それは後続音分析の結果とも矛盾する記述は稀で、音声教材においては句読点など<pause>do it.” の方が頻繁に言われるのだとしたら、

ログラム等の開発である。日本人英語学習者向け

非常に興味深い。このことは重要な教育的示唆にの can の発音指導法としては、「キャンヌ → キャ

つながる可能性があると考える。

」（大井川 , 2021a ）が挙げられる。これはン（ヌ）「鼻子音（特に [n] ）を強調する指導法」であるとされる。つまり、「キャン」という発音では音節末4 ．結論

鼻子音が実現されない可能性があるため、[n]を強本研究では学習者コーパスを用いて、日本人英調するためにまず「キャンヌ」と発音し、しかし語学習者が発音する can において、明瞭な音節末ながら、[n]の直後の母音は余分であるため、最終的には「キャン（ヌ）」、つまり、「キャンヌ」と言鼻子音が実現される場合（ /kVn/ ）と実現されな̃ / ）での後続音の比較を行った。そのい場合（ /kV

うつもりで can と発音せよという指導である、と

結果、閉鎖・破擦音、鼻音、流音、ポーズが後続解釈できる。しかしながら、本研究の結果から鑑音のとき、can に明瞭な音節末鼻子音が実現されみて、後続音が母音の場合も考慮する必要がある

ることが多く、声門閉鎖音や母音が後続音のとき、と考えられる。そのため、例えば、can enjoy を日本人英語学習者が発音する can に明瞭な音節末「キャンネンジョ「キャンエンジョイ」ではなく、鼻子音が実現されないことの方が多いという結論

イ」として発音する指導が有効であると考える。

に至った。

つまり、語末の子音を次の母音とつなげて発音する linking などと呼ばれるものである。上記の 2 つの指導法を将来の発音訓練プログラムの一部とする。

5 ．今後の課題
̃ / と発音された can の知覚について検討する/kV

本研究では、can の後続音に着目し、can の実現必要がある。つまり、日本人英語学習者によって形との関係を考察したが、母語話者・学習者とも産出された、音節末に明瞭な鼻子音が存在しない̃ / ）が、母語話者を含めた他の英語話者
can（ /kVに後続音として最多であったのはポーズであった日本人英語学習者における can の音節末鼻子音の実現（大井川朋彦） 53にはどのように知覚されるのかを検討する必要が

Corpus Network of Asian Learners of English.

ある。母語話者とは異なる発音であったとしても、

http://language.sakura.ne.jp/icnale/

余分な反応時間や負担なく can として認識される

Kent, R. D., & Read, C. (2002). The Acoustic Analysis

ようであれば明瞭度が高いと考えられるが、例えof Speech (2nd ed.). Albany, NY: Singular/

ば、特に声門閉鎖音が後続する場合、それが /t/ のThomson Learning.

異音として知覚されcanʼtと混同される可能性も考えられる。

Labrune, L. (2012). The Phonology of Japanese.
Oxford: Oxford University Press.

本研究では各分節音が明確に特定できる「明瞭」

Ladefoged, P. (2003). Phonetic Data Analysis: Anと判断されたcanの音声のみを対象として、canのIntroduction to Fieldwork and Instrumental

実現形やその後続音を分析した（ 2.2.3 および 2.5

Techniques. Malden, MA: Blackwell.

参照）。つまり、発せられたにもかかわらずその実

Ladefoged, P., & Johnson, K. (2015). A Course in

現形などを確認できなかった can の音声も多く存

Phonetics (7th ed.). Stamford, USA: Cengage

在した。それらの実現形が確認できた場合は、結Learning.

果に影響することも考えられる。このことを解消

Maekawa, K. (2021). Production of the utterance-

するためには、他の学習者コーパスなどを活用しfinal moraic nasal in Japanese: A real-time MRIて、さらに多くのデータを分析し本研究の結論をstudy. Journal of the International Phonetic

検証していく必要がある。

Association, 1-24.

さらに、第 3 節で紹介した発音指導法の有効性

Ooigawa, T. (2018). Perceptual Learning of Syllable-を検討することも必要である。指導前後の音声をfinal Contrast: Perception and Training of Various

比較し、差異を確認し、母語話者を含めた他の英“can” and “canʼt” by Japanese, Chinese and語話者にはその両者の音声がどのように知覚されFrench  Listeners.  Doctoral  thesis.  Sophia

るのかを検討する必要がある。

University.

同コーパスでは学習者は習熟度別に分けられているため、習熟度別の発音の比較も可能である。
それは発音訓練プログラム等を構築する上では重要であると考えるため、今後の課題とする。

Vance, T. J. (2008). The Sounds of Japanese. New
York: Cambridge University Press.
大井川朋彦 . (2020). コーパスを用いた米英語のcan 及び canʼt の音声的な差異の分析 . Sophia
Linguistica, 69, 1-10.

参考文献
Boersma, P., & Weenink, D. (2022). Praat: doing

大井川朋彦 . (2021a). can と canʼt の発音指導に関して . 上智大学言語学会第 35 回年次大会 , オ
ンライン開催 .

phonetics by computer [Computer program]

大井川朋彦 . (2021b). 音声コーパスを用いた強形(Version 6.3). Retrieved from http://www.praat.

の can に関する研究 . 国際関係学部研究年報 ,org/41, 13-19.

Gilquin, G., De Cock, S, & Granger, S. (2010). The

大井川朋彦 . (2022a). can 及び canʼt の音節末子音

Louvain international database of spoken Englishの実現とその後続音との関係 . 国際関係学部

interlanguage (LINDSEI). Louvain-La-Neuve,

研究年報 , 42, 13-21.

Belgium: Presses universitaires de Louvain.

大井川朋彦. (2022b). 学習者コーパスを用いたcanIshikawa, S. (2014). Design of the ICNALE Spoken:の音節末鼻子音の実現に関する予備研究 . 第A new database for multi-modal contrastive

345 回日本音声学会研究例会 , オンライン開interlanguage analysis. Learner corpus studies

催.

in Asia and the world, 2, 63-76.
Ishikawa, S. (2022). ICNALE: The International