ISSN 0388−4279

国際関係学部研究年報
第 42 集2 0 2 2

日本大学国際関係学部

国際関係学部研究年報
第 42 集2 0 2 2
日本大学国際関係学部

国際関係学部研究年報第 42 集

目
論

次

文

旧満洲黒川開拓団内における戦時性暴力（性接待強要）の力学 ……………………… 安

元

隆

子…

can 及び can’t の音節末子音の実現とその後続音との関係… ………………………… 大井川朋

彦 … 13

享保の改革に関する若干の考察 ―財政的側面を中心にして― ……………………… 大

三洋 … 23

淵

1

テキサス州クリスタルシティ収容所を通して見る
日系アメリカ人の戦争体験の地域性…………………………………………………… 武

井勲 … 33

野健太郎 … 45

研究ノート
祭祀財産承継に関する民法規定の変遷とその意義 ……………………………………… 小	 	 B. アーウイン
学部内オンライン英語レベル判定テストの設計 実装と結果 ………………………… D. オリベイラ
		 A. ヴァーラ内田…

59

CONTENTS
ARTICLES
The dynamics of wartime sexual violence（forced sexual services）  
of the former Manchurian Kurokawa Village Pioneer Team……………………… Takako Yasumoto …  1

Relationships Between the Syllable-Final Realization of “Can” and “Can’t” andthe Following Sound…………………………………………………………………Tomohiko Ooigawa … 13

Some Consideration on the Reform of KYOUHOU― mainly on the fiscal side ―…………………………………………………………Mitsuhiro Ofuchi … 23

Regional Aspects of Japanese American Wartime Experiences:
Crystal City Internment Camp, Texas………………………………………………………… Isao Takei … 33

RESEARCH NOTES
Changes in the Civil Code Provisions on Succession to Ritual Property………………… Kentaro Ono … 45

Bradley Irwin
Designing an In-house Online English Placement Test……………………………………Diego Oliveira … 59-Implementation and Results
Adrianne Verla Uchida『国際関係学部研究年報』第 42 集

令和 4 年 2 月

1

旧満洲黒川開拓団内における戦時性暴力（性接待強要）の力学
安

元

子 ＊1

隆

The dynamics of wartime sexual violence （forced sexual services）
of the former Manchurian Kurokawa Village Pioneer Team
Takako Yasumoto＊1

After the defeat, the Kurokawa Village Pioneer Team, who had settled in Toraisyo, was attacked by the
Chinese and considered group suicide. However, they decided to return to Japan and asked Soviet soldiers toescort them. Then Soviet soldiers asked for women to provide sexual services. After suffering, the pioneer teamexecutives ordered 15 single women to perform sexual services. They thought it was for the pioneers and this leadto tears. Why did such coercion of sexual services occur?  This paper looked into the mechanism of this decisionfrom what I consider to be three important points.
1. The influence of the foreigner’s words on the decision about the blockage situation. 2. How to select theunfortunate young women. 3. Teaching at the girls’ school. As a result, the homosocial relationship between thebattlefield and the men who remained in the pioneer team became clear. When providing such sexual services,
women were distinguished and placed into three separate groups consisting of married, unmarried, and sex
industry workers. And when engaging in sexual services, the power of parents and their position within thepioneer team had an effect. In addition, the background to the women’s acceptance of such services was theteaching of a women’s educational institution called JYOJUKU.

は、戦時下の性暴力の実態を知らせ、二度とこの【はじめに】

ようなことが繰り返されないよう記憶し、語り継

第二次世界大戦末期に満洲に渡った旧岐阜県加1

ぐべき歴史として、黒川分村遺族会によりこの事

茂郡黒川村 開拓団（以後、黒川開拓団）は、終実を記した碑が建立された 3。メディアもこの事

戦の混乱の中で集団自決ではなく生きて帰国する

実を取り上げている 4。また、この黒川開拓団のことを決意した。そのために、黒川開拓団はソ連

性接待に関する先行研究としては、猪股祐介、山兵に警護を依頼することとなった。しかし、警護

本めゆの論がある 5。

の代わりに女性の提供を求められ、開拓団は開拓論者はこの黒川開拓団の性接待強要の事実を団内の若い女性を性接待に差し出す道を選んだ。

知った際、同じ日本人の、それも開拓団という苦この事実は長く伏せられてきたが、性接待を強要

労を共にする同志の集まりの中でこのような性接2された女性たちの証言から公となった 。現在で
＊１

待強要が決定されたことに驚愕した。なぜこのよ 本 大 学 国 際 関 係 学 部 国 際 教 養 学 科 教 授 Professor, Department of International Liberal Arts,
日College of International Relations, Nihon University

2『国際関係学部研究年報』第 42 集

うな事態に陥ったのか、また、このような決断を

月9日には日ソ中立条約を破ってソ連軍が侵攻し、させたものは何だったのかを明らかにしたいと考

8 月 15 日、遂に日本は敗戦を迎える。すると、満えた。そこで、本論は論者が 2021 年 10 月 8 日に洲国の関東軍の主力部隊は開拓団を見捨てて逃走

岐阜県ひるが野の佐藤ハルエさん宅にて行った聴し、開拓移民は置き去りにされた。武器を持たなき取りを主に、ＮＨ K の川恵美が関係諸氏に行っい黒川開拓団も現地住民の襲撃の恐怖と食料難にた聞き取りをまとめた『告白』と、『岐阜新聞』襲われる。そのような極限状況の中で、隣の熊本に掲載された「封印された記憶」（2018 年４月 24

県来民村開拓団が現地住民の激しい襲撃に耐えき日から 11 月 19 日まで連載）の証言を基に、このれず集団自決したことを知る。黒川開拓団も生

黒川開拓団が戦時性暴力（性接待強要）に至る過か死かの選択を迫られ、「自決」の声が高まった

程にどのような力学が働いていたのかを検証し、が、最終的に生きて日本に帰国する道を選んだの極限状況下における日本人の意思決定の在り方をだった。しかし、この「生きて帰国すること」の考察するものである。

選択は次のような大きな犠牲を伴った。
現地住民の襲撃を避けるため、1945 年 9 月、陶【１】黒川開拓団の性接待強要の経緯

頼昭に駐留するソ連兵に警護を頼んだところ、うまく襲撃を逃れることができた。しかし、飲食と資源と国土が乏しい日本は「王道楽土」と「五共に慰めのための女性をさし出すことを要求され国協和」の理念を掲げて満洲国を建国、大陸侵略る。苦渋の選択であったが、15 人ほどの開拓団をもくろみ、その一環として昭和 11 年 8 月、「満の女性が集められ、副団長は既婚女性には頼めな

州農業移民百万戸移住計画」を決定した。その背いので独身女性だけに頼むと語る。もちろん、彼

景には、世界恐慌の影響を受け日本社会が不況の女たちは抵抗の姿勢を示したが、開拓団が生きてどん底にあり、特に村落共同体の疲弊が大きな問

祖国に帰るためだと説得され、泣く泣くこれに題となっていたという事実がある。同時に、「満従った。

蒙は日本の生命線」であり、開拓団に対ソ戦を想

その後、ソ連兵が来ると彼女たちは開拓団本部

定した軍事的防衛の役割も担わせる意図もあった。

の事務室の中に作られた接待所に呼ばれ、または

まず、試験的な移民が行われたが、軍事と農業

陶頼昭駅に連れていかれ、性接待をさせられたのという二つの目的が噛み合わず、また伝染病の発だった。「接待」という言葉の意味することも解生など衛生面での問題もあり、試験移民は迷走しらずお酒の相手をするだけなのかと思っていたのた。そこで「百万戸移住計画」が始まり、導入さにソ連兵の性の相手をさせられた女性もいる。彼れたのが長野県の大日向村を代表とする分村移民

女たちは行為が終わるまで互いに手を握り合って方式であった。ここに大量移民送出のシステムが耐え忍んだという。「泣いても叫んでも誰も助け創り出された。その分村の一つが岐阜県の黒川村てはくれない。お母ちゃんお母ちゃんと声が聞こであった。

える」。これはその「接待」役に選ばれた安江善

黒川村は吉林省の鉄道京浜線の陶頼昭駅付近に子さんが残した言葉である。この接待所の近くに入植した。10 の集落より成り、約 660 人が開拓には医務室が作られ、病気や妊娠を防ぐために性接あたった。しかし、農業移民の現実は真の開拓で待後の女性たちの体内を洗浄したという。こうしはなく、中国の現地住民の土地や家屋を強制的にた性接待は 11 月ごろまでの二か月近く続いたと

安く買い上げたことから、現地住民にとって開拓いう。

団民は侵略者以外の何者でもなかったことは周知

そして、翌 1946 年春にソ連軍が撤退した後、8の事実であろう。これは黒川村だけではない、大月に黒川開拓団は陶頼昭を出発した。この時は中部分の満蒙開拓団に当てはまることであった。

国の国共内戦の最中であったが、彼らはその戦火

そして、戦況が極めて悪化した昭和 20 年になると開拓団の男たちも根こそぎ動員され、更に 8を潜り抜け、9 月 23 日、日本の地を踏んだ。
この後、黒川開拓団員には新たな戦いが待って旧満洲黒川開拓団内における戦時性暴力（性接待強要）の力学（安元隆子）

3いた。帰国したものの故郷に居場所がある者は少保養所が開設されたことは周知の事実であろう。

なく、団員の多くは引揚者として新たな日本国内

これは性的被害者の妊娠中絶のための秘密病院の開拓に従事せざるを得なかったのである。そしで、47 年の閉鎖までに約 500 件の堕胎手術が行わて、性接待を強要された女性たちはその精神的なれたとされる 10。

後遺症と「ソ連兵に犯された女」という中傷に長く苦しめられた。

論者は、このような性暴力の実態があったことを踏まえたうえで、黒川開拓団が生き残るために時を経た 1982 年、黒川分村遺族会が満洲で性団員の女性に性接待を強制した戦時性暴力には、接待の犠牲になった上に現地で亡くなった女性た①外部からの合流者の発言が意思決定に果たしたちのための乙女の碑を建立したが、性接待の事実役割、②性の犠牲者の決定方法、③性の犠牲を受は長く伏せられてきた。しかし、2013年11月9日、け入れる際に果たした女塾の役割、以上 3 点が重満蒙開拓平和祈念館開館に伴う語り部の会で、性要な働きを示していると考え、以下、検証してい接待を強要された安江善子さんがこの事実を証言く。

した。そして、現在、郡上市高鷲町ひるがの在住の佐藤ハルエさんもこうした戦争の事実を語り伝①意思決定に果たした外来者の発言の役割

えていくことこそが務めと考え、また、氏名を公

まず初めに、黒川村開拓団における性接待強要

表されていない別のお二人の方もこの過酷な体験の決定過程を再検証する。これまでに明らかにさについて証言されている。これらの証言によってれた証言を総合すると以下の経緯を辿っている。

今まで封印されてきた事実が明らかになり、2018

ソ連軍が陶頼昭に入ってきた時、黒川村開拓団

年にはこれまでの乙女の碑にこの事実を記した銘に女性を要求した。その時は関東軍が連れていた板を付設し、翌年に除幕式が行われ、黒川開拓団

慰安婦が対応してくれたのだが、関東軍が武装解内の戦時性暴力を今に伝えている。

除すると彼女たちもいなくなった。そうしている内に現地住民による襲撃が激しくなり、それに耐えきれなくなった隣の来民村の開拓団が集団自決【2】性接待強要のメカニズムの道を選んだことが伝わる。追いつめられた黒川「戦時性暴力」という言葉は、あらゆる戦争における性暴力を指す。残念ながら、様々な国民が開拓団も一度は集団自決を考えたが、生きて帰国する道を選ぶ。

加害者となり、様々な戦争の場面に於いて見られこの選択を提案したのは佐藤ハルエさんの父る現象である。日中戦争に限っても、例えば、親、安江長太郎であった。話し合いの席上、「自石田米子と内田知行は、1940 年末以来日本軍の決」「自決」という開拓団員の声が高まる中で、

トーチカ拠点がおかれた河東村を中心とした地域

安江長太郎は立ち上がり、「命を粗末にしてはな

における日本軍による性暴力被害に関する多くのらない。どんなことをしても生きて日本に帰国し6

証言を記録している 。逆に、中国人からの強姦
7

よう」と強く訴えた。その声を受けて団員たちはもあった 。日本の敗戦後の満洲や朝鮮半島に於

生きて帰る道を選択し、その方法を模索すること

いて、ソ連兵が逃げ惑う日本人女性を容赦なく蹂になったのだという。長太郎の娘・ハルエ（帰国8躙した例は枚挙に暇がない 。そして、これは難後結婚され、現在は佐藤ハルエ）さんによれば、民収容所においても同様だった。例えば、『満洲父親の長太郎は養蚕を仙台で学び、養蚕技術を教

泰阜分村 七〇年の歴史と記憶』には、「方正難民える教師を目指していたという。論者の聴き取り

収容所の治安も日ごとに悪くなってきた。人さら中も「父は立派な人でした」という言葉が何度もい、略奪、強姦、が横行した。彼等の毒牙にかハルエさんの口から発せられ、ハルエさんの父親

9

かった婦女子も相当な数に達した」とある 。こに対する深い敬愛の情が伝わってきた。長太郎自うした引揚げ女性の性的被害があまりに多いた身は満洲で亡くなってしまい帰国が果たせなかっめ、1946 年 3 月、博多に二日市（現・筑紫野市）

たが、「生きること」を提唱し、結果として黒川4『国際関係学部研究年報』第 42 集

開拓団を帰国に導き多くの生命が救われたのは、階かは定かではないが「第二次世界大戦後」の記

この安江長太郎の言葉なくしてはありえなかった

載間違いであった可能性も全くないわけではなと思われる。この選択に導いた安江長太郎の功績い。というのも、第二次世界大戦においてベルは大きい。ただ、この「生きること」を選択した

リンが陥落し、ドイツが無条件降伏した 1945 年 5ことにより、若い未婚女性たちは大きな苦難を背

月 8 日以降、ソ連占領地域ではソ連兵による強負うことになる。

姦が多発しており、そのすさまじい被害の状態が生きるために黒川開拓団はソ連兵に援護を頼んだ。すると、ソ連兵の銃撃を目の当たりにした現

多くの研究者によって取り上げられているからだ。その一つに次のような報告がある。

地住民の襲撃が止んだ。その効果を認めた黒川開

ベルリンの二つの主要病院によるレイプ犠

拓団は引き続きソ連兵に警護を頼もうとしたとこ

牲者の推定数は、9 万 5000 ないし 13 万人。

ろ、再び女性の提供を求められた。しかし、前述ある医師の推定では、ベルリンでレイプされしたように、関東軍と共に行動していた慰安婦は

た 10 万の女性のうち、その結果死亡した人もういなかった。ではどうしたらよいのか。そのが１万前後、その多くは自殺だった。東プロ時、黒川村開拓団の団長は徴兵され不在だった。

イセン、ポンメルン、シュレージエンでの被残された副団長はじめ開拓団幹部が話し合った結害者 140 万人の死亡率は、ずっと高かったと

果は、未婚の女性たちに身体を提供してもらうと考えられる。全体ではすくなくとも 200 万人いうことだった。

のドイツ女性がレイプされたと推定され、くソ連軍への援護の依頼を提案したのは避難途中り返し被害を受けた人も、過半数とまでいかの外部からの合流者であった。この時、開拓団になくても、かなりの数にのぼるようだ 12

滞在していた外来者で名前が明らかになっている

いずれにしても、敗戦時、数えきれないほどの者は二人いる。一人は「あらい」という医師で、女性たちが性暴力の犠牲になる状況を象徴する言性接待の後の避妊や洗浄の方法を指導した。もう葉が開拓団の外来者の語った「ベルリン処女な

一人はロシア語が堪能な「辻」という人物であっ

し」だったのに違いない。そして、この言葉が開た。ソ連軍との交渉をしたという事実からこの辻

拓団内の女性の提供を正当化したのである。発言だと考えられる外来者は、性接待の必然性を親た者は開拓団の外部からの、しかもこの発言者が辻ちに次のように説いたという。
「第一次世界大戦

であればより一層、ロシア語が堪能でソ連軍とのの時敗れたドイツに居た時の話である。敗戦に女意思疎通が可能な者の言葉ゆえに、開拓団内部のはつきものだ。あの時連合国軍に犯されて、ベル者には権威ある言葉として決定的な影響力を持っリン処女なしと言った。如何にしても皆さんは、たと思われる。この発言者は避難の途中で開拓団

11に合流し、開拓団も同じ日本人のよしみでしばら

窮地に追いやられ閉塞した開拓団の状況にこのくの逗留を許したと想像されるが、彼の来歴の詳

外部からの合流者がもたらした情報「敗戦に女性しいことはわからない。佐藤ハルエさんによれの犠牲はつきもの」は、その意思決定に大きな影

ば、もちろんこの辻という人物を知っていたが、響力を持ったと考えられる。この言葉に背中を押辻はあくまでも外部の人間でありその後のことはされるように性接待が決定的になったと言ってよ

全く分からないという。開拓団が日本に帰国するいだろう。

際、一緒に行動していたという記録や人々の記憶

娘をその犠牲から護る事は出来ないだろうと。
」

そして、この辻と思われる発言者の「ベルリンはない。考えてみれば命からがら逃避行を続ける

処女なし」という言葉は、第一次世界大戦後の連者にとって、この言葉は自身が生きるためのもの

合軍兵士（モロッコ、チュニジア、アルジェリでもあったはずだ。この言葉の主が辻だとすれ

ア、マダガスカル、セネガルなどの植民地兵を含ば、ソ連兵との交渉にあたった辻は開拓団民の命む）によるドイツ人女性への強姦を指しているとと共に自分の生命の保全をも少なからず考え合わ思われるが、この言葉は記憶違い、またはどの段

せ、このように説得したものと考えられる。こう旧満洲黒川開拓団内における戦時性暴力（性接待強要）の力学（安元隆子）

5

した含意の有無を除いても、開拓団内が閉塞状況

した者）
「避難民」
「逃避行」
（開拓団から都市部にに置かれている故に、外来者の言葉に感化された辿り着こうと移動をする人々）という新たなヒエことが黒川開拓団の性接待強要を生み出す大きなラルキーが形成されたことを指摘している 15。黒要因となったことは確かである。

川開拓団はこの逃避行をもっと早く決行すること

このような外来者のもたらす危機的状況は、敗戦後の混乱状況の中ではよく見られた現象であった。

ができなかったのか、という疑問も残る。
しかし、この判断は非常に難しかったと思われる。というのも、逃避行の途中でソ連軍兵士や現敗戦後まもない朝鮮半島でスパイの疑いをかけ

地住民に襲われ、また、難民収容所に着いてもソられてシベリアに抑留され、その後も長く帰国す

連軍兵士の略奪や女性が強姦されることは日常茶ることが叶わず留め置かれた蜂谷弥三郎という日飯事であったことが数多くの引揚体験談に残って本人がいる。彼を支えた現地のロシア人妻と彼のいるからである。現に、黒川開拓団は 46 年春の帰りを待ち続けた日本人妻、その二人が蜂谷と互

ソ連軍撤退後 8 月に徒歩による避難を始めたが、いを思いやる姿は人間愛に富み感動的である。そ松花江に辿り着くと、そこに掛かっていた鉄橋はの経緯を記した蜂谷の書いた自伝や蜂谷と二人の既に落とされており、中国人に船を出す代わりに13

妻を巡る物語が刊行されている 。彼がなぜこの女性を要求され、ここでも佐藤ハルエさんをはじような過酷な運命を辿ることになったかと言えめとする団の若い女性たちが「もうソ連兵に犠牲ば、敗戦の混乱の中で安岡という正体不明の流れになってるから、ここを渡るためにあんたら頼者に親切にしたことがあり、その男の密告からシむよ」と言われて犠牲になったのである 16。しかベリアに抑留されたのである。安岡は己の身の保し、「ソ連兵が何度も居留民会へやってきて、女全のために真実とは異なる情報をまるで真実であを出せって要求するので、県長の孫亜明にたいるかのようにソ連軍に提供したと思われる。そのし、ここにいる日本婦人は農民ばかりだ。哈爾浜

結果、蜂谷はスパイと見做され、彼の人生は大きに行けば売春婦がたくさんいるから探してくる、

く変わってしまった。同じ日本人の運命を狂わせ金をくれと言い、六千円もらって木股君たち三人た日本人がいたことは事実なのである。望月百合に行ってもらったのです」という証言もあり、開子は敗戦前後の新京の様子を書き留めた「望郷の拓団内の女性を犠牲にするのではない方法を模索

14

都・新京」 の中で、白日の下、繰り返される夫していた開拓団も現にあったことがわかる 17。

や子供、公衆の面前でのソ連軍による女性たちへ

このように、開拓団が生き残るために自らの団の集団暴行を告発しているが、同時に外国軍に密員女性に性接待を強要するという事態を避ける選告をし、同胞を売る日本人男性の姿も書き留めて択肢が全くなかったわけではないということ、そいる。黒川村開拓団の外来者の言葉は、この密告して、黒川開拓団が選択した団員の未婚女性に性と通底しているものがあると思われる。

接待を強要する決定の契機になったのが、閉塞状

そして、この外来者の発言は本当に正しかった

況の中にもたらされたロシア語を話す外来者の外のだろうか。ソ連兵の性的な暴虐の数々があった

部情報を伝える言葉であり、彼の示唆する方向へことや現地住民の襲撃のすさまじさは前述した通開拓団の意思決定が流されてしまった可能性が高りであったが、奪うものがもう何も残っていない

いということを指摘しておきたい。

とわかった時、現地住民の襲撃は止んだ、という
他の開拓団の証言もある。郊外に位置する開拓団②性の犠牲者の決定方法の人々が終戦後、既に開設されていた都市部の日

ソ連兵は女性の提供を堂々と要求した。黒川開本人避難所に避難する道もあった。成田龍一は日拓団においても、初めに女性の提供を求めたのは本人の敗戦に伴う移動について、
「居住者」
（日本

ソ連兵であったとの複数の証言がある 18。黒川開人会などの組織を作り、避難民を救援した）「疎開

拓団とは別の長野県の大古洞開拓団では、者」（ソ連侵攻時にいち早く情報を得て移動を開始

降伏勧告を受け入れた後、1000 名余りで越6『国際関係学部研究年報』第 42 集

冬を決意しました。しかし、12 月 23 日ソ連げている 22。

軍の使いが「軍用の慰安婦を 2 名出せ、出さ

毎晩ソ連兵が来て香川団の女の人達はなければ男性を皆殺しにする」と迫ってきた。

皆犠牲になっている。（中略）こうしなとある。こうした要求に開拓団はどう対処したのかったら汽車も出してもらえません。瑞か。大古洞開拓団の記録によれば、「団長は会議穂の皆さん「うそもほうべん」という言を開くものの結論が出ないまま困惑した」。する

葉があります。どうかこの難関を突破さと、避難していた小古洞と漂河開拓団の婦人二人せてください。

が、「私たちが行きましょう」と名乗り出て、団そう頼まれて彼女が引いたくじは、一二番長が団員を前に「私はじめ団幹部が切腹すべきとだった。彼女の前に一一人もいたというこ

ころだが、千余名の集団のため犠牲になってくとになる。板敷の上で太ったソ連兵の相手れ」と血涙の言葉を述べ、全員が泣きさけぶ中、をさせられた。病気のないように祈るしか19

二人は去っていったとある 。この証言が示す通なかった。何としても故郷に帰りたい一念

り、自ら名乗り出た女性がいたことも事実のようだったと記す。

だ。

しかし、黒川開拓団では性的職業従事者への依一方、前述の満洲泰阜村では「過去において経験のある慰安婦を収容所に集めて、彼らに操を提頼や、くじ引きではなく、別の方法で犠牲者が決まったことに注目すべきである。

供し、一般の婦女子への魔の手を防いだ」。ここ

黒川開拓団の副団長が 15 名ほどの女性を集めには性を職業とする女性がまず犠牲になるというて語ったのは「奥さんには頼めんでなあ、あんた

構図がある。これは黒川開拓団の場合と同じであら独身だけ、どうか頼む」という言葉であった。

20

る。ただ、続けて次のようにも述べている 。

この点について、古久保さくらの指摘 23 を踏まえ

この犠牲になられた人達には、お礼を申した猪股裕介の次のような指摘が既にある 24。すな

上げなければならないと思う。この人達がいわち、残された男たちは「出征兵士の銃後を守るなかったならば、もっと多くの婦女子が毒牙こと」が「お国のため」であると認識しており、にかかり、恥辱を受ける結果になったであろ残された男たちには「招集されて不在の仲間たち

うことは、私がここで言うまでもない。

= 男性への配慮」が存在しているのである。つまこのように、女性たちを守るために、まず性をり、残った男性と既に従軍していて不在の男性と職業とする経験のある女性に頼む、ということがのホモソーシャルな絆が優先されていて、このよ

行われたようだ。

うな性の犠牲を銃後の妻たちに依頼することは戦

これは嫩江市街の収容所でも同じで、12 月末

場の男たちに申し訳ない、という心情があったこにひどい食糧難に襲われた際、食料を渡す代わりとを指摘している。犠牲になる独身の女性たちはに女性を出せとソ連兵に迫られ、日本人会では料出征兵士の名誉を汚さないためにも兵士の妻より

亭で水商売をしていた女性をソ連の司令官に差しも下位に置かれたのだ。こうした男性中心の論理出した。そして、班ごとに兵士たちの相手をするだけではない。黒川開拓団で性接待を担った女性

女性を２人ずつ出すように要求され、２軒の料亭

15 人の中でリーダー的存在であり、泣きじゃくの女性たち 24 人に避難所の娘たちを救ってくれ

る年下の少女たちを慰め励まし、自らは妹を庇い21と頼みこんだという証言が残っている 。

妹の分まで接待に出た安江善子さんは両親があまでは、このような性的職業の女性の存在がない

り裕福ではなく、開拓団内の地位が低かったとい場合はどうしたのか。こうした不幸な役割は誰でう。また、逆に副団長の娘も性接待に差し出されも回避したい。しかし、どうしてもということなたが、その回数は他の人たちより少なかったとのらば運を天に任せる方法しかないと考え、くじ引

証言もある。こうした開拓団内の人間関係も接待きでソ連兵の相手を決める、という場合もあっの強要に影響を及ぼしており、弱者にそのしわ寄た。『満洲集団自決』は次のような回想を取りあせがいったと考えられる。

旧満洲黒川開拓団内における戦時性暴力（性接待強要）の力学（安元隆子）

7

このように、性的犠牲者となった女性たちは開る。北安省綏稜県瑞穂村が 495 人の集団自決をは

拓団の男性幹部たちから分節化され、性的職業従かったのは昭和 20 年 9 月 17 日のことであった。

事者、独身者、開拓団内の階層または力関係によ

土地を奪われた現地中国人の襲撃が続き耐えきれるランク付けによってこの理不尽な役回りを引きず、毒薬をあおったのである。追いつめられて行受けさせられたのである。

く開拓団の状況を綴った「難民被害状況概要書」27

しかし、こうした性接待強要に働いた力学にはには、「生きて虜囚の辱めを受けず」とうたった

ほかにも要因があると考えられる。次にその力学

戦陣訓の精神が色濃く反映されていると思われについて指摘する。

る「生キテ彼等ノ玩具トナルヨリ、イッソ自決ス
ルコト」の言葉が見られる。瑞穂村はこの言葉に③女塾の教え従って死に至ったのである。凌霜塾で教えられた

当時、日本政府は開拓団員に精神的な平安をも「日本女性に恥じないように、最後を務めよ」とたらし開拓を安定して発展させるために、また、いう言葉も同じ精神に依るものと考えられる。

混血を防ぎ、大和民族の純潔を保つために女性たしかし、同じ女塾に在籍した黒川開拓団の佐藤ちを「大陸の花嫁」として満州に送った。こうしハルエさんの捉え方は異なる。そこには微妙なた女性たちの養成所、それが女子拓殖訓練所でニュアンスの違いが存在する。佐藤さんは当時のあった。そして、満洲にも花嫁養成所を作りたい

女塾の川原壮之進塾長が語った「この戦いに敗れという関東軍の意向を受け、昭和 14 年、東安省る事はあっても、難関を切り抜ける精神をもつこ

密山県北五道崗山形村内に満洲初の開拓女塾がでと」という教えを強く記憶している。「郡上村のきた。そして、昭和 18 年度には 13 ヶ所に増設さ女塾におって、川原塾長がどんな事が有るかもしれている。吉林省舒蘭県小城郡上開拓団内に設置れん。戦争が起きたら女は犠牲になることはきされた郡上開拓塾もその一つであった。これは岐まったようなもんだから、あんたら、そのつもり阜県送出の郡上村開拓団に新設された興亜凌霜女

でおれよ」って、先生はお見通しでそういう教え塾で、既に郡上村開拓団が独自に拓務訓練のためをくださったんです。」という 28。この度行ったに作っていた興亜凌霜塾の女子部を開拓総局が佐藤ハルエさんへの聴取で、この点について論者

25

開拓女塾として認めたものであった 。凌霜塾とが確認したところ、女塾で学んだことは開拓の心

は、幕末の郡上藩士、凌霜隊を顕彰したもので、得や日本人としてどう生きるかといった精神論が辛苦に耐え、主君の恩に報いる凌霜魂を開拓の精中心だったということであった。といっても「日神的な支柱として掲げていた。

本女性に恥じない最後」換言すれば大和撫子とし

女塾では通常、開拓の心構えや農業や裁縫、手て純潔を守ること、そして、「若しこの戦いに敗

芸や家事の方法などについて学んだが、猪股祐介

れる事が有っても異民族の中の日本女性としての26は次のような女塾生の言葉を聴取している 。

覚悟」つまり、自決の覚悟を持つことを説かれた

もう、だんだん、女塾にいるうちに、こう戦記憶はないと言う。「死ぬことを教えられたこと争が激しくなってきたから、「日本人の女性はない」「あくまでも開拓団のためにどのようにとして、あくまで、最後を、あの、立派にが生きるかを教えられた」というのが佐藤ハルエさんばれ」ということを、いつも、それを言わんの述懐であった。

れましたね。どんなことが、もうこれ鼻先

黒川開拓団の女性たちは開拓団が生きて帰るかに、あの危険が迫っているこういう状態で性の犠牲になるかという選択を迫られ性接待を泣は。それだから、しっかり、日本女性に恥じく泣く選んだ。大和撫子として純潔を守る死とはないように、最後を務めよ」っていうことを真逆のことを行わざるをえなくなった彼女たちのやかましく言われました。

混乱と苦悩の深さは想像に難くない。しかし、ここの「最後を務めよ」とは、日本民族の誇りをうした純潔思想だけではなく、女性が性的な犠牲守るために自決をすることであると猪股は指摘すを強いられるであろう事を示唆し、それに耐える8『国際関係学部研究年報』第 42 集

覚悟をも醸成していたのが女塾だったということとなった。戦時下の女性の精神を司った女塾の教になる。このような教えが開拓団における性的犠

えは黒川村開拓団の性接待強要を成立させた大き牲と忍従の根底にあり、それは女塾というシステな要素となっており、看過できないものがある。

ムによって構造・強化されていたのではないか、と考えられる。
また、佐藤ハルエさんは父親が生きて帰ること【終わりに】を主張し開拓団の方向性が決まったため、その父

以上、黒川開拓団内の性接待強要という戦時性の想いに応えようとしたとも語っている。彼女の暴力の力学について考察してきた。黒川開拓団は

父は娘に「死んでしまうよりは犠牲になっても日敗戦時の在籍人数 662 名中、死亡者 208 名、残留本に帰らなならんで、がんばるよりほか仕方ない

孤児 3 名、帰国を果たしたのは 451 名であった。

な」と励ましたという。自らが性の犠牲となって瑞穂村や来民村のように全滅した開拓団もあるこ

も開拓団の皆の生命を優先するという考え方に導とを考えると黒川村の帰国者実数はかなり多い。

いた女塾の教えと共に、敬愛する父の言葉に従う

しかし、その背景には黒川村開拓団内の未婚女性姿勢が佐藤ハルエさんを支えていたと考えられるたちがソ連兵や中国人への性接待を強要されるとのである。佐藤さんは一部の単独行動によって先いう事実があったのである。本論は、この性接待

29に開拓団を離れた人々 や病気で亡くなった人々の強要について①意思決定に果たした外部からのを除き、開拓団が無事に故郷に戻ることができた

合流者の発言、②性の犠牲者の決定方法、③女塾

ことを誇りに思っていると語った。もちろん、佐の教え、以上 3 つの観点から考察した結果、閉塞

藤ハルエさん自身、性接待に出たことに対する中状況の中で外来者の言葉が大きな影響力を持ち、傷に傷つき、うつされた性病の治療もしなければ犠牲者の女性は男性団員と不在の男性団員との精ならなかったが、全ての事情を承諾した上で自分神的ホモソーシャルな関係の下に置かれ、既婚かと結婚した夫の佐藤健一さんに深く感謝し、今も未婚かに分断、階層化されたこと。そして、更になお続く黒川分村遺族会の絆を誇りにしている。

女性の中の弱者にしわ寄せがいく構造が作られてこの「黒川開拓団という集団」への強い献身、忠いたことが明らかになった。同時に、開拓団に所誠が何よりも勝っていたと思われる。

属している以上、開拓団員の生命を尊重し開拓団

黒川開拓団で性接待を強要され、存命の方は現の決定に従わざるをえないという、つまり「個」

在、佐藤ハルエさんを含め３名のみである。しかよりも「共同体」を重んじる日本人の精神構造がし、後世にこの事実を伝えることに使命感を持

大きな役割を果たしていたことも浮かび上がっ

ち、名前を公表して証言をされているのは佐藤ハた。これらの点は現代の日本社会にも通じるとこルエさんだけである。やはり家族や知人に知られろが大いにある。黒川開拓団の性接待強要のメカ

たくないという気持ちが強く名前を公表しない

ニズムについて研究することは過去の歴史研究で方、また、黒川村とは一切関わりを持ちたくないはなく、我々の生きる社会を考察することにつなという姿勢を貫いている方もいる。こうした現実

がっている。

を考えると、性接待の強要も、性を提供せざるをえない状況に追いつめられた女性たちがいたことは事実なのだが、そこには様々な意思が存在しているのであり、一律に女性たちの想いをまとめる【注】

ことは難しいと言わざるをえない。しかし、女塾で教えた「大和撫子の持つべき貞操観念」は性接1

現在の岐阜県加茂郡白川町黒川地域。

待を強要された女性たちを苦しめたであろうし、

2

安江喜子さんが 2013 年 11 月 9 日、満蒙開拓「開拓団のために尽くせ」と言う女塾の教えもま

平和記念館の語り部の会でこの事実を明らかた、未婚女性たちに性接待を受け入れさせることにした。また、佐藤ハルエさんもこの事実を

旧満洲黒川開拓団内における戦時性暴力（性接待強要）の力学（安元39

公表している。

連兵に抵抗する妻に「負けたんだから、命ま2013 年、黒川村分村遺族会が黒川の佐久良で取られんから」と言うことしかできない男

太神社境内に既に建立されていた「乙女のの姿などが記されている。

碑」に 2020 年「碑文」を敷設し、後世にこ
4

隆子）

9

『満洲泰阜分村―七〇年の歴史と記録』（不の事実を知らせている。

二出版、2008年）所収、熊谷秋穂「大陸流転」

平井美帆が黒川開拓団の取材の成果をまと

p.502

め、ルポ「忘れたい

あの凌辱の日々忘れ10

させない乙女たちの哀咽」を『女性自身』（光文社、2016 年 10 月 4 日号）に寄稿（2022

新海均『満州集団自決』（河出書房新社、
2016 年）pp.207 ～ 208

11

黒川村開拓団員・曽我久夫さんの『手記

年 1 月、『ソ連兵へ差し出された娘たち』と華人民共和国して集英社より刊行）。その後、2017 年 8 月 5記録（川恵美『告白』p.68 より）日、NHK が 60 分間のドキュメンタリー番組

12中

東北省乃三年間』9 月 23 日のAntony Beevor, Berlin The Downfall 1945,

ETV 特集「告白〜満蒙開拓団の女たち〜」

2002

を放映（2020 年 3 月、川恵美・NHK ETV 特リン陥落 1945』川上洸訳、白水社、2004、

集取材班が『告白岐阜・黒川満蒙開拓団

邦訳の p.602。なお敗戦直前・直後の具体的

73 年の記録』として、かもがわ出版より刊

な 状 況 に つ い て は pp.465 ～ 468、p.482、行）。ANN は 2019 年 3 月 1 日、「満蒙開拓団“ 戦争と性暴力 ” の史実を刻む」、2020 年 3 月: 邦訳 アントニー・ビーヴァー『ベルpp.601 ～ 614 に詳しい。
13

蜂谷弥三郎『望郷二つの国 二つの愛に生「史実を刻む～語り継ぐ “ 戦争と性暴力 ”」をきて』（致知出版、2012 年）、村尾靖子『ク放映した。また、『岐阜新聞』が「封印されラウディア 奇跡の愛』（海拓舎、2003 年）、た記憶―岐阜・満州開拓団の悲劇―」と村尾靖子（文）小林豊（絵）『クラウディア

して2018年4月24日から11月19日まで連載。

のいのり』（ポプラ社、2008 年）、村尾靖子

5

本論末尾、参考文献参照。

『クラウディアの祈り』（ポプラ社、2009 年）、

6石田米子・内田知行編『黄土の村の性暴力

坂本龍彦 編著『シベリア虜囚半世紀

大娘たちの戦争は終わらない』（創土社、人蜂谷弥三郎の記録』（恒文社、1998 年）な2004 年）ど。

7

例えば、合田一道『開拓団壊滅す「北満農民14満州編（上）』（富士書苑、救済記録から」』（北海道新聞社、1991 年）

昭和 44 年）所収。pp.278 ～ 279 には「同胞には、ソ連軍の突然の侵撃により逃走の途を売る男たち」と題し、逃げた関東軍の代わ中、素っ裸にされ複数の満人たちに襲われたりに軍隊に所属したことのある男たちを駆りこと、やっとたどり着いた難民収容所ではソ集めてシベリアに送ろうとするソ連兵からの連兵が手当たり次第に女性に暴行を繰り返し

圧力で、仲間を密告する日本人の男たちの話ていたという回想手記が紹介されている。
（pp.169 ～ 174）8

『大東亜戦史 6民間

下川正春は『忘却の引揚史

がある。
15

泉靖一と二日市

語られた体験／証言／記憶』（岩波現代文庫、保養所』の中で、山口放送『奥底の悲しみ―戦後七〇年、引揚げ者の記憶』（2015年）

成田龍一『増補「戦争経験」の戦後史
2020 年）

16

黒川開拓団は 1946 年 8 月下旬、鉄路で長春を（日本放送文化大賞グランプリ受賞）の、ロ

目指し、陶頼昭を出発した。陶頼昭と徳恵駅

シア兵による相次ぐ強姦の情景の証言を紹介の間の鉄橋が既に破壊されており、現地の中している。目の前で女たちが強姦され抵抗す

国人が船を出す代わりに女性を要求したた

れば撃ち殺される場面、妻が連れていかれる

め、団幹部が未婚女性に性接待を強要した。

のを泣きながら見つめるしかない夫の姿、ソ

この事実は語られてこなかったが、2017 年

10『国際関係学部研究年報』第 42 集の陶頼昭訪問の際、この「松花江渡河におけ【参考文献】

る痛ましい事件」の説明があった。そして、

・ 平井美帆「忘れたいあの陵辱の日々忘れさせ『岐阜新聞』の「封印された記憶―岐阜・ない乙女たちの哀咽」（『女性自身』59巻35号、

満州開拓団の悲劇 ―」の（6）「引き上げ2016 年 10 月 4 日）pp.62 ～ 68時、『船渡す代わり』中国兵が要求」の中で
17

阜・黒川

『開拓団壊滅す「北満農民救済記録から」』出版、2020 年）

20満蒙開拓団 73 年の記録』（かもがわ

注 11 の曽我久夫さんの手記のほか、黒川村―」『岐阜新聞』2018 年 4 月 24 日から 11 月

開拓団の一員であった藤井恒さんの回想（川19 日まで連載。
・ 二松啓紀『移民たちの「満州」 満蒙開拓団の『開拓団壊滅す「北満農民救済記録から」』

虚と実』（平凡社、2015 年）（注７と同じ）p.90

・ 加藤聖文『満蒙開拓団『満洲泰阜分村―七〇年の歴史と記録』（不（岩波書店、2017 年）

二出版、2008年）所収「大陸流転」熊谷秋穂、

・ 合田一道『開拓団壊滅す「北満農民救済記録

p.502

虚妄の「日満一体」』から」』( 北海道新聞社、1991 年 )21

杉山春『満州女塾』（新潮社、1996 年）p.213

・ 下川正春『忘却の引揚史

22『 満 洲 集 団 自 決 』（ 注 10 と 同 じ ）pp.200 ～養所』（弦書房、2017 年）

201
23

24

古久保さくら「満洲における日本人女性の経年）

験 ―犠牲者性の構築 ―」（『女性史学』

・ 杉山春『満州女塾』（1996 年、新潮社）

第 9 号、1999 年 7 月）pp.1 ～ 14・ 相庭和彦・大森直樹・陳錦・中島樹幹・宮田

猪股裕介「ホモソーシャルな戦争の記憶を超

幸恵・渡辺陽子『満洲「大陸の花嫁」はどうえて―満洲移民女性に対する戦時性暴力をつくられたか』（明石書店、1996 年）

2015 年 9 月、p.103）
注 21 の p.54

26

注 24 の p.101

27

引用は『開拓団壊滅す「北満農民救済記録か阜・黒川

泉靖一と二日市・『満洲泰阜分村―七〇年の歴史と記録』（不二出版、2008 年）

ら」』（注７と同じ）pp.140 ～ 141
川恵美・NHK・ 下川松治『忘却の引揚げ史保養所』（弦書房、2017 年）

25

ETV 特集取材班『告白・ 蘭信三編著『日本帝国をめぐる人口移動の国
際社会学』不二出版、2008 年）

岐

満蒙開拓団 73 年の記録』（かもがわ出版、2020 年）
29

泉靖一と二日市保・ 新海均『満州集団自決』（河出書房新社、2016

事例として ―」（『軍事史学』51 巻 2 号、

28

岐

・「封印された記憶―岐阜・満州開拓団の悲劇

恵美『告白』p.226）
19

ETV 特 集 取 材 班『 告 白も匿名の証言が掲載されている。
（注７と同じ）p.228
18・ 川 恵 美・NHK

安江善子さんは、敗戦翌年の 4 月に両親ともにチフスで亡くなるが、母親が亡くなる前に・『大東亜戦史 6

満州編上』（富士書苑、昭和 44年）
・『大東亜戦史 7

満州編下』（富士書苑、昭和 44年）
・ 成田龍一『増補「戦争経験」の戦後史

語ら

早く開拓団を出るようにという言葉を残した

れた体験／証言／記憶』（岩波現代文庫、2020

ことがきっかけとなり、幼い弟と妹を連れて

年）

開拓団を離れ、大変な苦労をしながらも開拓団より約一か月早く帰国した。

・ 「特集シンポジウム『戦争と性暴力の比較史へ向けて』を読む」（『立命館言語文化研究』30 巻 3 号、2019 年 2 月）
・ 上野千鶴子・蘭信三・平井和子編『戦争と性暴力の比較史へ向けて』（岩波書店、2018 年）

旧満洲黒川開拓団内における戦時性暴力（性接待強要）の力学（安元・ 石田米子・内田知行編『黄土の村の性暴力
大娘たちの戦争は終わらない』（創土社、2004年）
・ 古久保さくら「満洲における日本人女性の経
験―犠牲者性の構築―」（『女性史学』第 9 号、
1999 年 7 月）・ 猪股祐介「満洲体験を語り直す―岐阜県黒川村分村遺族会を事例として―」（蘭信三編
著『日本帝国をめぐる人口移動の国際社会学』
不二出版、2008 年）
・ 猪股裕介「ホモソーシャルな戦争の記憶を超えて満洲移民女性に対する戦時性暴力を事例として―」（『軍事史学』51巻2号、2015年9月）
・ 猪股祐介「満洲移民の引揚体験―岐阜県黒川開拓団を事例に」（『アジア遊学』145 号、
2011 年 9 月）
・ 山本めゆ「戦時性暴力の再 - 政治化に向けて―『引揚女性』の性暴力被害を手掛かりに―）（『女性学』22 号、2015 年 3 月）
・ 山本めゆ「『引揚』と性暴力被害」（『ジェンダー史学』15 号、2019 年 10 月）
・ 山本めゆ「『二日市保養所』との出会いと再会」（『福岡女たちの戦後』1、2016 年）
・ 山本めゆ「引揚げの記録 / 記憶に於ける性暴力の主題化―「水子のうた」を学び超えるために―」（『福岡女たちの戦後』2、2017 年）
・ 山本めゆ「生存者の帰還―引揚援護事業とジェンダー化された＜境界＞―」（『ジェンダー研究』17 号、2015 年 2 月）
・ アントニー・ビーヴァー 『ベルリン陥落 1945』（川上洸訳、白水社、2004 年）
・ ヘルケ・ザンダー、バーバラ・ヨ―ル編著『1945年

ベルリン解放の真実―戦争・強姦・子ども―』（現代書館、1996 年）
・ 蜂谷弥三郎『望郷二つの国 二つの愛に生きて』（致知出版、2012 年）
・ 村尾靖子『クラウディア 奇跡の愛』（海拓舎、2003 年）・ 村尾靖子（文）小林豊（絵）『クラウディアのいのり』（ポプラ社、2008 年）、村尾靖子『クラウディアの祈り』（ポプラ社、2009 年）
・ 坂本龍彦 編著『シベリア虜囚半世紀

民間人

隆子）

蜂谷弥三郎の記録』（恒文社、1998 年）

11『国際関係学部研究年報』第 42 集

令和 4 年 2 月

13can及びcan’tの音節末子音の実現とその後続音との関係＊1
大 井 川 朋 彦 ＊1

Relationships Between the Syllable-Final Realizationof “Can” and “Can’t” and the Following Sound
Tomohiko Ooigawa＊1
The present research has two main goals: to reveal relationships between the realization of thesyllable-final consonant（s）of can and can't and the sound which follows can or can't, and to confirm theclaim in a previous study. According to Ooigawa（2018）can is realized with a clear long nasal consonant, whereas can't is realized without any nasal consonants or with a very short one. This claim
was generally confirmed in a corpus-based study（Ooigawa, 2020）. However, this study did not deal
with the sounds which follow can and can't. It is predicted that the realization of the coda of can andcan't can depend on the following sound. In particular, the two words can be phonetically close to eachother when they are followed by a vowel（e.g., I can / can't imagine）because the n’t in can't can be realized as [ ɾ̃ ]. According to the corpus analyses in the present study, codas were realized as [n] or [ ɾ̃ ]before a vowel for can（90%）and can't（66%）. However, the duration of the nasal consonant in can was
significantly longer than in can't. The claim in the previous study（Ooigawa, 2018）is consistent withthe findings in the present study.

１．導入
1.1. 目的川, 2021）。さらに、学習者や仕事で英語を用いることが多い関係者から両語の聞き分けに関する不満の声も聞かれる。例えば、通訳現場・訓練

本研究の目的は can の /n/ 及び can’t の /nt/

において can 及び can’t の聞き分けに困ることがの実現とその後続音との関係を明らかにし、先行あるという報告もあり（Takahashi & Ooigawa,研究の主張が正しいかどうかを検討することで2012）、両語の音声・音韻的特徴を明らかにし、ある。英語は様々な国々で広く使用されており学習者のための適切な発音や聞き分けの訓練法考（Crystal, 2019, pp.98-125; Kachru, 1992）、もっ案につなげることは重要であると考える。

とも重要な国際的な言語の 1 つであると考えられ

英 語 の 法 助 動 詞 can の 発 音 は 弱 形（[kən] なる。英語の法助動詞 can は would に次いで 2 番

ど）と強形（[ˈkæn] など）の 2 種類に分かれ、目に頻繁に使用される法助動詞であり、その否定弱形として実現することが多いが、強形で出現の縮約形 can’t も頻繁に使用されるが、その原形

す る こ と も 少 な く な い（ 大 井 川, 2021）。 北 米の cannot は会話ではあまり使用されない（大井系英語において、can が強形として実現した場＊１ 日 本大学国際関係学部国際教養学科 助教 Assistant Professor, Department of International Liberal
Arts, College of International Relations, Nihon University

14『国際関係学部研究年報』第 42 集

合その母音が常に強形で実現するとされる can’tの例のように、母音間の /nt/ が鼻音化弾音 [ ɾ̃ ] と（[ˈkænt] な ど ） の も の と 類 似 し（Jones, Roach,

して実現する現象が見られる（特に /ˈVntV/ がSetter, & Esling, 2011; Upton & Kretzschmar[ˈV ɾ̃ V] として実現する）。加えて、この現象は、

Jr., 2017; Wells, 2008; 大井川, 2021）、can’tの/t/

in front of や want to の よ う に（Selkirk, 1972,

は [t] と し て 実 現 し な い こ と も 多 い（Wells,

p.200）、語境界をまたいでも見られる現象であ

2008; 大井川, 2020）。そのため、両語を強勢のる。したがって、例えば、I can imagine の can有無や母音の質の差異や [t] の有無のみで弁別すが強形として実現した場合、I can’t imagine とることは困難であると考えられる。実際、複数のかなり類似することが予測できる。弾音 [ɾ] は短研究において音節末における /n/-/nt/ の対立がい 子 音 で あ る と さ れ る た め（e.g. Ladefoged &存在しない言語の母語話者にとって、北米系英語

Johnson, 2015, p.186）、例1の場合、主な差異はの can 及び can’t の正確な弁別や同定は音韻・音canの[n]とcan’tの[ ɾ̃ ]の長さであると考えられる。

声的条件により困難になることが示されている

以上の理由により、本研究では can 及び can’t の（Ernestus, Kouwenhoven, & van Mulken, 2017;

末尾子音の実現とその後続音との関係に着目し、Ooigawa, 2014, 2018; Takahashi & Ooigawa,

両語に母音が後続した場合でも音節末における鼻2016）。そこで、より確実な手がかりとして音節子音の持続時間の有意差が見られるかを検討した。

末の鼻子音（/n/）に着目すべきであると主張され て い る（Ooigawa, 2018）。 つ ま り、can に は

例１：

音節末の子音として明瞭で持続時間が長い鼻子音

I CAN imagine[aɪˈkænɪˈmædʒɪn]が存在し、一方 can’t には全く鼻子音が存在しな

I can’t imagine[aɪˈkæɾ̃ɪˈmædʒɪn]

いかとても短い鼻子音を伴うとされており、この

（CAN は強形の can を示す）

ことは音声コーパスの分析により証明された（大井川, 2020）。つまり、can は音節末に鼻子音を１．２． コーパス伴うことが多い一方、can’t は音節末の鼻子音な分析に用いたコーパスは、1.1 で示した先行研しで実現することも多く、鼻子音がある場合も究（Ernestus et al., 2017; 大井川, 2020, 2021）とcan のものよりも有意に短い。しかしながら、こ同様、Buckeye Corpus of Conversational Speechの研究では後続音に関しては全く考慮されておら（Pitt et al., 2007）である。このコーパスは米オ

ず、条件によっては主張どおりではない可能性もハイオ州出身の英語話者 40 名の 30 分から 60 分の考えられる。

インタビュー形式の会話音声が収録されている

北 米 系 英 語 の can 及 び can’t の 音 声 的 特 徴

データベースであり、総語数に換算すると約 30に関してコーパスを用いて検討した研究は万語である。会話音声に加え、各語の正書法によErnestus et al.（2017）や大井川（2020, 2021）

る表記、音声表記、文法的な役割を示すタグなど

な ど 複 数 存 在 す る。 し か し な が ら 著 者 の 知 るが記載されている。このコーパスに収録されてい限 り、 音 声 コ ー パ ス を 用 い て 行 っ た can 及 び

る音声は最初に自動音声認識ソフトウェアで分析

can’t に 後 続 す る 分 節 音 に よ る 両 語 の 音 節 末 のされ、その後、訓練を受けた分析者により音声波

子 音 へ の 影 響 を 検 討 し た 研 究 は 皆 無 で あ る。

形やスペクトログラムや聴覚評価をもとに、最終

後続音の影響により両語の弁別がより困難に的な音声表記が決定された。

な る こ と が 予 測 で き る。 特 に can 及 び can’tに母音が後続した場合、can’t の /nt/ が [ ɾ̃ ] として実現しうることが考えられるため、両語が音声的にかなり類似すると考えられる。Trager（1942）

２．分析
２．１． 方法

や Wells（1982, pp.251-252）で示されているよう

大 井 川（2020, 2021）と同 様、Buckeye Corpusに、北米系英語では sprinting、hunting、winterof Conversational Speech（以下、Buckeye Corpus）

can 及び can’t の音節末子音の実現とその後続音との関係（大井川

朋彦）

15

における、正書法による表記、音声表記、文法的占める上位 12 位までを明示し、それ以外をそのな役割を示すタグを一度に確認可能な modified_

他として分類した（表2）。

dot_words_files を分析に使用した。法助動詞とdo は can においても can’t においても、最も使し て 分 類 され た can の 総トー クン 数 は 735 で、用される頻度が高く約 1 割であった。その他、

can’t は 425 であった。なお、コーパスの文法タグ共通して両語に後続した語としては、get、go、（part-of-speech tagging）としては法助動詞のcanbe、see、say、tell が挙げられる。反対に can には MD（modal）、その否定の縮約形 can’t は VBP_

後 続 し や す い you、have、find、make、just はRB（verb present_adverb）に分類されている。

can’t の上位 12 位までには見られず、can’t に後続

コーパスの音声は語または non-speech に分類

し や す い even、believe、really、imagine、take

されている。non-speech には <NOISE>（雑音）は can の上位 12 位までには見られなかった。後や <LAUGH>（笑い）などが含まれ、言語音（音続語は動詞の原形が多かったが、can において声）としては扱われていないため音声表記やそのは you（人称代名詞）や just（副詞）が見られ、他のタグ付けがなされていない。そのため、今回

can’t においては even、really といった副詞が見の分節音分析対象からは除外した。

られた。
頻繁に後続した語のうち母音で始まると想定

２．２． 後続する語と non-speech

される語は can にはなく、can’t における even 及

表1が示すとおり、can に後続した語の総トー

び imagine のみであった。表2ではその他に含まクン数は657（89.4%）で、non-speechは78（10.6%）

れているが、can の後続語として even は 4 トークであった。can’t に後続した語の総トークン数はン、imagine は 1 トークン確認された。しかしな

379（89.2%）で、non-speech は 46（10.8%）であっがら、can の後続語の have の 16 トークンのうち 5

た。can にしても can’t にしても、語が約 9 割後続

トークンは [h] が実現せず、[æ] などの母音で始まし、non-speech は 1 割程度であった。以下、canるものであった。このように正書法による表記だに後続した 657 トークンの語と can’t に後続した

けでは後続音を特定することはできないため、次379 トークンの語について検討する。

に音声表記による分析を行った。

表１：後続する語と non-speech の割合

２．３． 後続語
次にコーパスの正書法による表記を用いて、can 及び can’t に後続した語を検討した。タイプ数も多く 1 トークンのみの語も多いため、過半数を

表2：後続語比較

16『国際関係学部研究年報』第 42 集

２．４． 後続音（60.7%）の can の音節末子音が [n]（音節主音的鼻

２．４．１． 方法

音 [n̩]を含む）として実現したことを示している。

次に、コーパスの音声表記を用いて、can 及び
can’t の音節末子音とそれらに後続した分節音を

can’t に関して、「V のみ」は音節末子音が存在せ̃ のみ」はず母音でその語が終了したことを、「V調べた。Buckeye Corpus で用いられている音声

同じく鼻音化母音で終了したことを示す。

記号は国際音声記号（IPA）とは異なるため、can に 関 し て は、 後 続 音 が 母 音 で あ っ て もIPA（1999） や Ladefoged（2006） や Ladefoged（60.7%）子音であっても（82.7%）音節末子音がand Johnson（2015）を参考に国際音声記号に置[n] として実現することが多かった。しかしながらき換え、子音と母音に分類した。なお、can の音母音が後続した場合、29.8% の割合で鼻音化弾音

節末子音としてよく現れる音節主音的鼻音（em̩[m̩ ]、en [n̩]、eng [ŋ]）に関してはそれぞれ [m]、[ ɾ̃ ] として音節末子音が実現した一方、子音が後[n]、[ŋ] として分類した（大井川（2020, 2021）

見られた。can’t に関しては、様々な実現形が確を参照）。

認できたが、後続音が母音のときに音節末子音が続したときは極端に少ない（0.7%）という差異が[ ɾ̃ ] として実現することが多く（55.4%）、子音が後
２．４．２． 母音と子音続するときは[ ɾ̃ ]で終了することは皆無であった。

表3が示すとおり、can に後続した母音のトー

さらに can’t に関して細かく見ると、母音が後

クン数は 84（12.8%）であり、子音は 573（87.2%）

続した場合は can と同じように音節末鼻子音と後であった。can’tに関しては、後続した母音のトー

続母音が結びつきやすく、子音が後続した場合はクン数は 65（17.2%）であり、子音は 314（82.8%）

その子音の直前に [t] や [ʔ] が現れやすいというこであった。いずれの語に関してもほとんどの後続とが判る。母音が後続した場合の[nt]、[nʔ]、[ʔ]、音は子音であり、母音が後続する率は低かったと[t] の割合の合計は約 23% で、子音が後続した場言える。can 及び can’t で比較すると、can の方が合は約 69% であった。

子音が後続する率が比較的高く、can’t の方が母

can 及び can’t の母音を無視した場合、can に母音が後続する率が比較的高いことが判り、can よ

音が後続し音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現

りも can’t の方が母音で始まると想定される後続した 76 トークンと can’t に母音が後続し音節末子語が多かったことを示した 2.3 と矛盾しない。

音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現した 43 トークンは音

表3：後続音比較

声的に類似していると考えられる。次の節からはこれらの比較を行う。
表4：後続音と音節末子音（トークン数）

２．４．３． 後続音と音節末子音
表 4 は can 及 び can’t の 音 節 末 子 音（/n/ 及 び/nt/）の実現形と後続音との関係をトークン数を用いて示したものであり、表5はそれを割合（%）で示したものである。例えば can の場合、
母 音 が 後 続 し た ト ー ク ン 数（84） の う ち、51can 及び can’t の音節末子音の実現とその後続音との関係（大井川

朋彦）

17

表5：後続音と音節末子音の割合（％）

２．４．４． 母音後続時の鼻子音持続時間比較
can に母音が後続し音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ]

can

can’t

図1：母音後続時の鼻子音の持続時間比較（ミリ秒）として実現した 76 トークンと can’t に母音が後続し音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現した 43

２．４．５． 母音後続時の母音比較

トークンにおいて、先行研究の主張どおり can の

次に、can 及び can’t に母音が後続し、その音

音節末の鼻子音の持続時間の方が can’t のものよ

節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] の場合の can 及び can’t のりも有意に長いかどうかを検証した。計測方法は母音について検討した。表7及び表8が示すとお大井川（2020）と同じく、各分節音の終了時を確

り、can の母音は過半数が [ɪ]（51.3%）で、can’t

認できる phones files を使用し、各鼻子音の終了の母音はほとんど [æ]（88.4%）であった。大井時からその子音の直前の分節音の終了時を引くと川（2021）では [æ] または [ɛ] を含む can を強形のいう方法で各鼻子音の持続時間を計算した。

can としているため、それにならい数えると、

全 体 と し て、 母 音 が 後 続 し た と き の 鼻 子 音

強 形 の can は 20 ト ー ク ン で あ っ た。 こ の 場 合（[n] または [ ɾ̃ ]）の持続時間は can’t よりも can のの can の 後 続 語 は achieve、all、always、and、方が有意に長かった。表6及び図1が示すとおanswer、apply、at、have、I、if、of、to、uh でり、can の鼻子音の持続時間の平均値は 41.6 ミリあったのに対して、同じ条件（[ɪ] が後続する場合秒で（中央値は 36.4）、can’t の鼻子音の持続時間を除いた 42 トークン）の can’t の後続語は add、の平均値は 29.6 ミリ秒（中央値は 27.7）であっafford、arrest、eat、encompass、even、ever、

た。加えて、その他の値でも全ての値で can が

explain、he、I、ignore、imagine、understand

can’t を上回った。さらに、マン・ホイットニー

であり、共通のものは I だけであった。

の U 検定によると、can の母音後続時の鼻子音の図2は can 及び can’t が強形で共通して I が後続

持続時間は can’t のそれよりも有意に長いことがした場合の音声の波形及びスペクトログラムの例

確認された（U = 1014, p < .01）。

である。両者とも途切れることなくスムーズに音表6：母音後続時の鼻子音の持続時間比較（ミリ秒）

節末の鼻子音から I の母音へと移行していることが判る。上部は “… how can I get them …” の一部の “… can I …” [kɛnaɪ]を示しており、下部は “…
why can’t I do this well …” の一部の “… can’t I …”[kæɾ̃aɪ] を示している。
図2で例示されている音声の詳細情報は表9 に 示 し た。 音 響 分 析 ソ フ ト ウ ェ ア は Praat（Boersma & Weenink, 2021）を使用し、スペク18『国際関係学部研究年報』第 42 集

トログラムの設定は View range（Hz）: 0.0-5000.0,
Window length（s）: 0.005, Dynamic range（dB）:
50.0 であった。セグメンテーションにおいては、
各分節音の終了時が記載されている phones files
を使用し、音声表記に関しては Buckeye Corpusの音声記号を IPA に置き換えた。
表7：can 及び can’t の母音（トークン数）

図2：“... can I ...”（上）及び “... can’t I ...”（下）の波形及びスペクトログラムの例
表9：図2の音声の詳細情報

表8：can 及び can’t の母音（％）

２．５． 後続音分析のまとめ
図3は can の後続音と音節末子音と母音（強形か弱形か）の関係をまとめたものである。全トー
クン中（735）、語が後続したのは 657 トークンであり、そのうち 84 が母音、573 が子音であった。
母音が後続したトークンのうち 76 トークンの音
節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現し、そのうち
20 トークン、つまりの全体の約 2.7%（図の右上の＊）が強形と判断された。
同じく図4は can’t の後続音と音節末子音と母音（強形か弱形か）の関係をまとめたものである。全トークン中（425）、語が後続したのは 379
トークンであり、そのうち 65 が母音、314 が子音であった。母音が後続したトークンのうち43トー
クンの音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現し、そのうち 42 トークン、つまりの全体の約 9.9%（図の右上の「強」）が強形と判断された。

can 及び can’t の音節末子音の実現とその後続音との関係（大井川

朋彦）

19

can に後続しやすい語と can’t に後続しやすい語に分かれることが判明した。さらに、後続する語は動詞の原形だけでなく、even などの副詞もある程度存在するということも判った。can に後続しやすい語と can’t に後続しやすい語は、音声のみで聞き分けることが困難な場合、両語を聞き分けるためのヒントになる可能性がある。
こういった知識は英語学習者のための発音や聞き取りの訓練の例文に活かすことができる。例えば、can doやcan’t doを含む文は頻繁に使用され、混同する率が高いと考えられるため、このような例
文は頻繁に練習する必要性があると判断することができる。さらに、can に後続しやすい語と can’tに後続しやすい語に分けて訓練しその文の音声に慣れていくのも効率がよいと考えられる。一般的な教材の例文としては、can や can’t の後続語とし
図3：can のまとめて動詞の原形をおくことが多いかもしれないが、両語に後続しやすい副詞も加えた方がより多様で実用的な教材になりえると考えられる。
2.3 によると、全体的に母音で始まると想定される語は can 及び can’t にあまり後続せず、特にcan には頻繁に後続する母音で始まると想定される語はなく、can’t においても even 及び imagine
のみが頻繁に後続する語であったということが判る。これを裏付けるように、2.4.2 でも全体的に子音の方が遥かに後続することが多いことが示されている。更に can よりも can’t において母音が後続する率が比較的高いことが示された。
2.4.3 によると、can の音節末子音は後続音が母音であっても子音であっても [n] として実現することが多いが、母音が後続した場合、約 3 割が鼻音化弾音 [ ɾ̃ ] として実現する。その一方、can’t の音節末子音は母音が後続した場合、半数以上が[ ɾ̃ ] として実現することが示された。つまり両者

図4：can’t のまとめに母音が後続した場合、音節末子音が類似しやす
いということが判った。しかも、can に関しては

３．考察

子音が後続した場合は [ ɾ̃ ] がほぼ出現しなかったのに対して、母音が後続した場合は [ ɾ̃ ] が約 3 割

2.2 によると、can 及び can’t にはほとんど non-

出現した。これにより、can 及び can’t の実現形はspeech ではなく、語が後続することが判った。

母音が後続した場合、子音が後続した場合より類2.3 によると両語ともに do が最も頻繁に後続し、似し、両語の弁別が困難になると考えられる。

それ以外は、両語に共通して後続しやすい語と、

さらにcan’tに関して細かく観察すると（2.4.3）、

20『国際関係学部研究年報』第 42 集

母音が後続した場合は can と同じように音節末鼻能性が示唆された。加えて、本稿では “… how

子音と後続母音が結びつきやすく、反対に子音がcan I …” 及び “… why can’t I …” のみを例示し後続した場合はその子音の直前に [t] や [ʔ] が現れたが、how の文で can を can’t に置き換えると、やすいということが判る。can’t には can と異な比 較 的 不 自 然 な 表 現 に な り、why の 文 で can’t

り/t/が音節末に存在するため、/t/が[t]または[ʔ]を can に置き換えるとより頻度が低い文になるととして実現すると後続する語との境界を明示する考えられる。これは、後続語だけでなく can 及びかのようであるが、母音が後続した場合はそれがcan’t に先行しやすい語彙の存在が考えられ、も機能しないことが多いようである。これにより、しそうであれば、後続語と合わせて音声だけに頼

can’t に子音が後続するよりも母音が後続した場

らずに前後の語の組み合わせでさらに正確に区別

合では共通点が多くなり、より can との弁別が困できる可能性が示唆された。したがって、本稿で難になると推測できる。つまり母音が後続したとは 2.3 において can 及び can’t に後続しやすいと考き、can は can’t に類似する方向で音声が実現し、えられる動詞や副詞などを示したが、今後は can

can’t は can に類似する方向で音声が実現する。

や can’t に先行しやすい主語や疑問詞などを検討

大井川（2020）では後続音を問わず全ての計測していく必要がある。先行語が can や can’t の発可能な can 及び can’t の音節末の鼻子音の持続時

音にどの程度影響を与えるかは未知数であるが、間を計測し、can のものは can’t のものよりも有意訓練・指導用の例文づくりには寄与すると考えらに長いということが示された。本研究では後続音れる。

が母音であっても同じことが確認できるかどうかを検討した。2.4.4 では、母音が後続し音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現した場合でも、先行研

４．結論

究の主張どおり can と can’t の音節末鼻子音の持

本研究では、can の /n/ 及び can’t の /nt/ の実現

続時間に有意な差があり、can のそれの方が長いとその後続音との関係を明らかにし、両語を確実ということが示された。しかしながら、この条件に弁別するための手がかりとして音節末の鼻子音

下で鼻子音の長さの差異のみを母語話者が手がか（/n/）に着目すべきで、can の音節末の鼻子音のりとして使用しているかどうかや、聴取訓練を経持続時間は can’t のそれよりも有意に長い、といたとしても英語学習者が弁別・同定可能であるかう先行研究（Ooigawa, 2018）の主張が正しいこには疑問が残るため、知覚に関する検討を行う必とを確認するために、Buckeye Corpus（Pitt et

要がある。

al., 2007）を用いて分析を行った。その結果、両2.4.5 で は、1.1 の 例 1 の よ う な 弁 別 が 困 難 で語に母音が後続する率はそれほど高くないというあると考えられる条件として、can が強形で実ことが判ったが、両語に母音が後続した場合、現 し 両 語 の 母 音 が 類 似 し（[æ] ま た は [ɛ] を 含

can の /n/ は [n] として、can’t の /nt/ は [ ɾ̃ ] としてむ ）、can 及 び can’t の 両 語 に 母 音 が 後 続 し、 両実現しやすいということが判った。さらに、can

語の音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] になる場合に関の場合は /n/ は [n] だけでなく、[ ɾ̃ ] として実現すして検討した。その結果、can は 20 トークン、る率も低くなかった。そこで、母音が後続した場

can’t は 42 ト ー ク ン 確 認 さ れ た。can の 全 ト ー合の can 及び can’t の [n] または [ ɾ̃ ] として実現した

ク ン 数（735） の う ち 2.7%、can’t の 全 ト ー ク ン

音節末の鼻子音の継続時間を計測し比較したとこ

数（425）のうち 9.9% であったが、このようなろ、can の方が有意に長いということが判った。

条件下でも出現しうるということが示された。

このことにより、先行研究の主張は正しいと言え

加えて、この条件下で共通した後続語が I だけるが、この条件下で母語話者が鼻子音の持続時間であったのは興味深い。音声的に類似し弁別がの差異のみを弁別の手がかりにしているか否か困難な場合でも、後続語が異なる場合は、音声や、さらにこれを英語学習者が身につけることがだけに頼らずに語の組み合わせで判断できる可可能か否かという点ではまだ疑問が残る。これら

can 及び can’t の音節末子音の実現とその後続音との関係（大井川を検討するために更なる知覚実験や訓練研究等が必要となると考える。

朋彦）

21

Ooigawa, Tomohiko.（2014）. Perception of American
English Utterance-Final “can” and “can’t” by
Japanese Listeners. Sophia Linguistica, 62, 31-43.
Ooigawa, Tomohiko.（2018）.Perceptual Learning of Syllable-

５．今後の課題
本研究や先行研究（大井川, 2020, 2021）の結論は、いずれにおいても Buckeye Corpus の分析
結果に基づいたものである。そのため、これらの結論が正しいかどうかを他のコーパスでも確認する必要がある。加えて、can 及び can’t を弁別す
るためのより確実な手がかりとして音節末の鼻子音（/n/）に注目すべきであるという主張は北米系英語だけでなく、英国系英語に対しても主張されている（Ooigawa, 2018, pp.9-10）。このことから、この主張が正しいかどうかを他の英語の変種でも検証する必要がある。

final Contrast: Perception and Training of Various “can”
and “can’t” by Japanese, Chinese and French Listeners.
（Doctoral thesis）. Sophia University. Retrieved fromhttp://digital-archives.sophia.ac.jp/repository/view/
repository/20183600171  
Pitt, Mark, Dilley, L., Johnson, Keith, Kiesling, Scott,William, Raymond, Hume, Elizabeth, & FoslerLussier, E.（2007）.Buckeye Corpus of Conversational
Speech （2nd release）.[www.buckeyecorpus.osu.
edu]. from Department of Psychology, Ohio State
University（Distributor）.
Selkirk, Elisabeth O. （1972）. The phrase phonology ofEnglish and French.（Doctoral thesis）. Massachusetts
Institute of Technology. Retrieved from http://hdl.
handle.net/1721.1/14788  
Takahashi, Kinuko, & Ooigawa, Tomohiko. （2012）.
Perception of American English “can” and “can’t” by
Japanese professional interpreters. Interpreting andTranslation Studies, 12 , 249-262.

引用文献
Boersma, Paul, & Weenink, David.（2021）. Praat: doingphonetics by computer [Computer program]（Version 6.1.42）. Retrieved from http://www.praat.
org/
Crystal, David.（2019）. The Cambridge Encyclopedia of the
English Language（3rd ed.）. Cambridge: Cambridge
University Press.
Ernestus, Mirjam, Kouwenhoven, Huib, & van Mulken,
Margot.（2017）. The direct and indirect effects ofthe phonotactic constraints in the listener’s native
language on the comprehension of reduced andunreduced word pronunciation variants in a foreign
language. Journal of Phonetics, 62 , 50-64. doi: https://doi.org/10.1016/j.wocn.2017. 02. 003
IPA. （1999）. Handbook o f the International Phonetic
Association: Cambridge University Press.
Jones, Daniel, Roach, Peter, Setter, Jane, & Esling, John.
（Eds.）.（2011）. Cambridge English Pronouncing
Dictionary（18th ed.）. Cambridge, UK: Cambridge
University Press.
Kachru, Braj B.（1992）. The other tongue: English acrosscultures（B. B. Kachru Ed. 2nd ed.）. Urbana andChicago: University of Illinois Press.
Ladefoged, Peter.（2006）. A Course in Phonetics（5th ed.）.
Boston, USA: Thomson Wardsworth.
Ladefoged, Peter, & Johnson, Keith.（2015）. A Course
in Phonetics （7th ed.）. Stamford, USA: Cengage
Learning.

Takahashi, Kinuko, & Ooigawa, Tomohiko. （2016）.
Perception of American and Australian English “can”
and “can’t” by Japanese listeners: How to teach“can” and “can’t”. Proceedings of ISAPh2016（the 1st
International Symposium on Applied Phonetics）.Diversity
in Applied Phonetics（ISBN:978-4-9909245-0-8）.116-121.
Trager, George L.（1942）. The Phoneme ‘T’: A Study in
Theory and Method. American Speech, 17（3）, 144-148.
doi: 10.2307/486786
Upton, Clive, & Kretzschmar Jr., William A.（Eds.）.
（2017）. The Routledge Dictionary of Pronunciation
for Current English（2nd ed.）. Abingdon, UK, &New York, USA: Routledge.
Wells, John C.（1982）. Accents of English. Cambridge:
Cambridge University Press.
Wells, John C.（Ed.）.（2008）.Longman Pronunciation
Dictionary（3rd ed.）. Essex, UK: Pearson Education
Limited.
大井川, 朋彦 .（2020）. コーパスを用いた米英語の can 及び
can’t の音声的な差異の分析 . Sophia Linguistica, 69 ,1-10.
大井川, 朋彦 .（2021）. 音声コーパスを用いた強形の can に関する研究 . 国際関係学部研究年報 , 41, 13-19.

『国際関係学部研究年報』第 42 集

令和 4 年 2 月

23

享保の改革に関する若干の考察
財政的側面を中心にして
大

淵

洋 ＊1

三

Some Consideration on the Reform of KYOUHOU
mainly on the fiscal side
Mitsuhiro Ofuchi＊1
The reform of KYOUHOU that Yoshimune TOKUGAWA did leaves the point how to process the fiscal deficitof the shogunate．
The purpose of this paper is to try some consideration about contribution to the fiscal reform and the fiscal
reconstruction in coming ages, mainly on the fiscal side by one of the three major reform of the Edo period andthe KYOUHOU reform by done Yoshimune TOKUGAWA.

１．はじめに管見の限りであるが、関ヶ原の戦い以後、乱かで、江戸時代の中間にあたる約 40 年間は、吉宗が幕政の舵取りをした事になる。

ら治への転換を終えて、「幕藩体制」と呼ばれる

江戸幕府の実録である『徳川実紀』には、歴代仕組みの下に置かれた時代、換言するならば、徳将軍の言行、逸話を集めて一代ごとに本文の末尾

川家康が征夷大将軍に就任し、江戸に幕府を開いに載せてあるが、徳川吉宗に関する逸話は 20 巻

た 1603（慶長８）年に始まり、15 代将軍徳川慶に及び、徳川家康の 25 巻に次いで、多量に収録

喜が大政奉還をして、将軍職を辞職した 1867（慶されている。吉宗に次ぐものは徳川家光の６巻、

応３）年までの 265 年間を江戸時代と解釈してい徳川秀忠の５巻であり、家康と吉宗の逸話は断然る。これは、我が国における一般的な解釈と考え群を抜いているわけである 2）。これだけ逸話が多てよいであろう。

く残されているという事は、吉宗が歴代将軍の中

江戸時代を２期に区分すると、その分水嶺は８でも、いかに重く見られていたかを示す証左と代将軍徳川吉宗の治世の 1735（享保 20）年とないえよう。吉宗の実施した享保の改革は、幕府

1）る 。吉宗は、1716（享保元）年に将軍となり、の「寛政の改革」と「天保の改革」においても、「享保の改革」を断行した。享保の改革の主たる依憑とされ、吉宗は幕府中興の英王と仰がれてい目的は、財政的に、危殆に瀕していた幕府の立てる。現在まで著された多数の通史や概説書の類を直しであった。彼は、1745（延享２）年に、そのみても、その評価は様々ではあるが、何らかの形

子の徳川家重に将軍職を譲るが、その後も尚、で吉宗の施政に言及しないものは、まず存在しな

1751（宝暦元）年に鬼籍の人となるまで、大御所いといってもよいであろう。当時、幕府は生活のとして、家重の政治の後見をしている。その意味

奢侈化、政治の煩雑化、財政難、権力の腐敗、士＊１ 日
 本大学国際関係学部国際総合政策学科 教授
College of International Relations, Nihon University

Professor, Department of International Studies,24『国際関係学部研究年報』第 42 集

風の頽廃及び人心の対立等という好ましからざる

約 400 万石に及んだ幕府領（直轄領）からの年貢問題に直面していた。誰か有能な経世家が出て、収入と、佐渡相川、伊豆、但馬生野及び岩見大森

これらの問題を解決せねばならなかったのであ等の鉱山からの収入により、諸大名を圧倒する豊る。その期待を一身に担ったのが、吉宗だったのかな財源を保有していた。その幕府が 17 世紀末である。彼は 68 年の生涯中、ほぼその半生にあの元禄期になって、財政赤字を体験する事になったる 30 年間を将軍として、これらの難問題と取た。明暦の大火 4）や将軍徳川綱吉の奢侈 5）というり組んだ。

要因があるとはいえ、財政収入の中心であった鉱

通説によれば、江戸時代の幕府政治上、大きな改革が３度あったとされている。それらは、８代

山収入が、鉱脈の枯渇等により大減収となった事に、大きな要因が存在した。

将軍徳川吉宗の実施した享保期の政治と老中松平

幕府領の石高の増加は、鉱山収入等の年貢外収定信の行った寛政期の政治、更に、天保期の老中入の減少と反比例している。鉱山収入の減少を補

水野忠邦の断行した政治をいい、改革として明確うように、幕府領が増加した。この事は、幕府領に意識して実行された政治上の転換を、特に意味からの年貢が、財政収入の唯一の財政基盤になっしたものと理解されている。そして、現在では、ていった事を意味するものといってよいであろ

それぞれを前述の如く、享保の改革、寛政の改革

う。幕府領の石高が 280 万石台であった 1663（寛及び天保の改革と呼ぶのが通例となっている。共文３）年から、1672（寛文 12）年の 10 年間、米通していえる事は、改革の出発点が幕政の担当だに換算した年貢収入は 102 万 7981 石、平均の年という事である。当面の責任者が、極めて深刻化

貢率は 35.83％であった。幕府領の石高が 380 万

した幕府財政をその窮迫の状態から再建しようと石から 390 万石台であった 1686（貞享３）年かし、これと関連して幕政全般の立て直しを考慮する

ら、1695（元禄８）年の 10 年間は、平均の年貢必要に迫られ、それを断行した点に特徴がある。吉

収入が 130 万 2967 石、平均の年貢率が 33.57％で宗の享保の改革は、幕府の財政改革を中核とし、都あった。そして、享保の改革直前の 10 年間であ市政策、司法制度の整備、全国規模での行政の展開

る 1706（宝永３）年から 1715（正徳５）年の幕と産業開発政策、更に能力主義に基づく人材登用と府領の石高は、前述の如く、江戸時代を通して組織改革に至るまで、広範な分野に渡って実施され平均約 400 万石である。更に、平均の年貢収入がると共に、日本の社会の体質を一変させる程、非常

131 万 9574 石、平均の年貢率が 32.29％となってに大きな影響を及ぼす事となった。

いた。40 年間に年貢収入は 30％も増加している

しかし、本稿では紙幅の関係もあり、徳川吉宗が、注意すべき年貢率は 3.5％下がっている 6）。

の享保の改革における財政的側面を中心に、分析

年貢率は、不作や凶作が存在すると即座に低下す研究する事としよう。吉宗の享保の改革は、幕府るので、必ずしも、平均的な作柄の年にも低下しの財政赤字の処理をいかにするかという点から出ているとは限らないが、幕府領の石高と年貢収入発しているが、これは幕府より支払われる俸禄支

は、確かに増加している。しかし、石高の増加と給が、遅延や削減さえしている旗本の酷い困窮状

年貢収入の増加は比例していない。すなわち、年態を立て直し、それらの財政難や生活難を、いか貢率が漸減している事が問題であった。

に救済するかに重点が置かれた。

幕府財政の赤字転落の要因に、鉱山収入等の減

本稿執筆の目的は、江戸時代における三大改革少があり、そのため幕府領を増加する事により年の一つとされる徳川吉宗による享保の改革の財政

貢の増加を試みた。しかし、幕府領の増加と年貢的側面を中心にして、後世の財政改革及び財政再収入が比例する事はなかった。換言するならば、3）

年貢率が漸減するという事態に直面したのが、享建への貢献に関し、若干の考察を試みる事にある 。

保の改革直前の状況であった。
２. 享保の改革以前の財政状況
幕府の財政状態は、江戸時代を通じ平均して、徳川吉宗が将軍職を継承したのは、1716（享保元）年、すなわち、18 世紀の初頭であった。当享保の改革に関する若干の考察

時、幕府財政はすでに破綻に瀕しており、回復の財政的側面を中心にして

（大淵

三洋）

25

（１）財政支出の削減策

方途を失っていた。幕府と繋がりを持つ商人や職財政原則でいう経費支出行為の観点から、財政人に対して、納入物品等の債務が支払えず、幕臣

支出の削減に関して考察すると、以下の政策を挙7）への俸禄の支給も滞りがちであった 。また、全げる事ができる。

国各地で水害等の災害が発生しても、何ら有効な①倹約令対応ができない状態であった。幕府のこのような将軍就任後、徳川吉宗は着々と自己の権威を高

財政困窮の背景には、17 世紀後半の元禄時代にめ、自分の意志を忠実に反映させる事ができる体おける全国的な商品経済の発展と、それに伴う都制を確立していったが、それと並行して、武士の市部での大量消費の風潮があった。特に、諸大名

財政的窮乏の解決に取り組んでいった。その方法

が参勤交代によって、全国から集まって来る江戸として、直後に実施されたのが「倹約令」の採用においては、相互の贈答や冠婚葬祭に関わって、であった。倹約令は享保の時代の重要な政策の一夥しい出費がなされ、寺社仏閣の造営事業も、こつとして、多くの概説書に必ず紹介されている。

の時代に盛んに行われた結果、幕府財政は窮迫のしかし、倹約令の採用は、吉宗に限定された政策一途を辿っていた。

ではなかった。すなわち、江戸時代を通じて、倹

更に、この状態を悪化させる事になったのが、約令の出ていない時はない程であって、僅かに、

幕府勘定奉行の荻原重秀による「元禄貨幣改鋳」

新井白石の草した 1710（宝永７）年の武家諸法であった。貨幣の純分を切り下げる事によって、度に、節倹に過ぎるのを戒めた箇条がある程度で通貨量を増大させる重秀の元禄改鋳は、一面である 9）。しかし、享保の改革以前の倹約令は、約は、元禄社会の商品経済の発展に応じた、通貨供

言すれば、各人その身分に応じた生活を厳守させ給の増大という合理的側面も兼ね備えていたが、るのを主眼としているのに対し、享保の改革のそ改鋳に伴う名目上の差益は、幕府財政の赤字を糊

れは、実質的に冗費の節約と支出の抑制を目的と塗する速効薬である事には相違なかった。しかしていた。すなわち、都市の繁栄に伴って膨脹しし、この方策は幕府財政を蝕み、無定見な純分切た武士の消費生活を、緊縮しようとしたものでり下げが惹起され、通貨に対する信用の失墜、幕あった。

府政治それ自体に対する信用の失墜をも伴うもの8）であった 。

更に、徳川吉宗は幕臣達に対して、「権現様（徳川家康―筆者）の御代から格式として定まっ将軍家を継承した徳川吉宗にとっての最大の課ている事はたとえ無用の事でも省略せぬが、その題は、破綻した幕府財政の再建であった。これにほかのことは出来る限り簡略にし冗費を省いていは、幕府の財政支出削減と共に財政収入の拡大がく」10）との方針を明らかにした。また、吉宗は幕必要となる。その結果、徴税方法の改正や新田開府の行う法会や、寺院建立にも厳しく制限を加え発等による年貢収入の増加が、目標として掲げらた。1722（享保７）年は、徳川綱吉の 13 回忌にれた。

あたっていた。しかし、従来、綱吉の年忌には廟のある寛永寺と共に、増上寺でも法事を営むのが３．享保の改革と幕府の財政再建例であったが、寛永寺のみとした。翌年には、徳1716（享保元）年、徳川吉宗は将軍職を継承す

川家継の７回忌が執行されたが、勅使下向を辞退ると、一連の享保の改革を実施したのである。そし、読経も 1000 部とした。1717（享保２）年に、の中で、財政的意味合いを有する諸政策を対象と神田の護持院が焼失すると、その地は収公して火して、分析考察する事としよう。享保の改革は、除地とし、小石川護国寺に合併した。しかも、今財政面に限定して考えると、経費支出行為面と収後幕府から修理の費用は支給せず、両寺領2700石

入獲得面の両面を考慮しなければならない。換言の中から捻出させる事としたのである。加えて、すると、財政支出の削減と財政収入の増加が、財同年、奈良の興福寺が焼けた。朝廷はその再建を政改革、すなわち財政再建の常道である。

幕府に要求したが、幕府はこれを拒否した。1720

26『国際関係学部研究年報』第 42 集

（享保５）年には、上野の徳川家光の廟が焼けたが、れ、貨幣需要は増加したが、鉱山からの産出高

その再建も行わず、徳川家綱の廟に合祀し、吉宗は、17 世紀中頃には、全く消滅してしまった。

自身の廟の建立を許さぬ旨を明らかにした。この

その結果、幕府は需要に応じるため、漸次貯蔵しように、幕府や朝廷に深い関係のある寺院といえていた金銀を貨幣に鋳造し、幕府の巨額の貯蔵金11）ども、その造営に著しい制限を加えたのである 。
倹約令は、儀礼面ばかりではなかった。1721（享銀も 17 世紀末頃には、底をつく事となったのである。

保６）年には、日常の出納にあたる諸役人に経常

1695（元禄８）年、前節で述べたように、幕府費の節約を命じ、余計な支出と思われる事があれは勘定奉行の荻原重秀の意見を採用し、それまで

ば、意見を申し述べるように令したのである。徳の貨幣の質を悪化させてまで、貨幣数量を増加さ

川吉宗は、1722（享保７）年には、本格的な財政

せて、財政状況の困窮を救済する一策とした 13）。

再建に着手したが、その際、諸大名と全旗本に向

しかし、貨幣の質の悪化につれて、物価が騰貴しかって財政状況を説明し、生活に掛かる費用の引始めたのである。また、新旧貨幣の交換も滞りがき下げを命じた。1724（享保９）年には、音信、

ちとなり、通貨制度の混乱が惹起する事となっ答礼、婚礼、衣服及び夜着蒲団等の類に至るまた。その結果、折角の改鋳差益金も、将軍以下ので、詳細にその限度を示す触（ふれ）が出された

贅沢な生活や物価騰貴、加えて地震等の災害も重のである。その後も 1731（享保 16）年、1735（享なり、失われてしまった。

保 20）年、1743（寛保３）年等に倹約令は繰り返されている。

1718（享保３）年 11 月、幕府は「新金銀通用令」を発し、通貨の統一と収縮を、急速に推進す

また、倹約令と表裏をなす政策として、奢侈品る方針を明らかにした。特に、交換比率の改正にの製造禁止と物価統制がなされた。これも新しい

より、新旧銀の交換は２対１が４対１に改められ

政策ではないが、特に、徳川吉宗の享保の改革でた 14）。新金銀通用令は、予想された通り、各方面

注目しなければならない事は、その目的達成のたに大きな衝撃を与えた。幕府が神経を尖らせたのめに、統制策を用いた事である。すなわち、1721

は、銀相場の騰貴であった。そこで、対応策を講（享保６）年 11 月、幕府は江戸の商人と職人達にじたのが、町奉行の大岡忠相であった。忠相は、組合を結成させ、新規の品の製造販売と火災後、緊縮財政という大方針を、民衆に貫き通す至上命

物価騰貴をさせる事を禁じ、組合員の連帯責任を令を帯びた幕府の役人である。忠相の対応策の結以て法令を遵守し、新規の開業、転廃業、転居の果、緊縮財政政策は軌道に乗っていったといって届出、組合不加入者及び法令違反者の監視と届出も過言ではない。

を命じた。従来、幕府は商人が同業組合を結成し

以上のような倹約令と通貨政策により、徳川吉て価格の協定等を行う事を許さず、しばしば禁令

宗は、一連の緊縮財政政策を強行し、幕府財政をを繰り返してきた。然るに、以後は商人の組合を建て直そうというのが、享保初期の政策であっ積極的に結成させ、その団結力を利用して、法令た。それにも拘わらず、その成果は予想通りにはを尊守させようというのであるから、幕府の政策得られなかった。換言すれば、財政状況は悪化の

12）は大きく変化したといえよう 。

一途を辿ったのである。幕府の経費支出面であ②通貨政策

る、財政支出の削減には限界があった。次に、享通貨政策も幕府の緊縮財政の一端を担う重要な保の改革の中核をなした収入獲得面である、幕府政策であった。享保期の初期においては、貨幣数の財政収入の諸策に関して、詳細に分析考察する

量は相当数に膨脹していた。前述の如く、享保期事としよう。

以前の元禄期の末頃から、急激に鉱山の金銀産出（２）財政収入の増加策

量が増加した事や、外国貿易の利益等によって、①年貢増徴

幕府は膨大な利益を獲得していた。ところが、次

まず、享保の改革による年貢の増収策に関し第に都市生活が向上し、貨幣経済が発達するにつて、分析考察する。当時、徳川吉宗が打ち出した

享保の改革に関する若干の考察

財政的側面を中心にして

（大淵

三洋）

27

方策は、定免法によるもの、有毛検見法によるも第二の有毛検見法は、どのような年貢徴税方法の、三分の一（金）銀納法を利用するもの、の三であったのであろうか。この徴税法は、それまでつに分けられる。

の検見法や定免法が、検地に基づく石盛に依拠し第一の定免法に関してであるが、検見法と定免て、年貢を賦課したのに対し、石盛を全く無視し法とは、江戸時代を代表する年貢徴収法であって、田畑の等級にも基づかず、実際の作物の出来た。本来、領主層は「農民を生かさぬよう、殺さ具合を一筆一筆実際に調べて、年貢を賦課する方ぬように」という言葉が象徴するように、江戸時法である。そして、幕府の要求する年貢率を、検代の初期においては、農民の生産する作物のうち見法を農民が希望するならば、有毛検見法にし生活維持に必要なものを除き、その都度（毎年）て、その結果、実際の年貢量が以前より多くなっ取り尽くそうという検見法であった。農民からのた、と不平不満が出ても関知せず、年貢率の引き収奪を実現するためには、その年々の作柄を実際上げに利用したのである。

に検査して、それに基づいて、その年の年貢量を有毛検見法は、農民に接触する役人に、不正を決める検見法は、まさに、最適な徴税方法と考え生じさせる危険は多分にあったが、その危険をおられていた。しかし、実際には、検見のためにかしても、最大の幕府の財源であった農業生産の村々を廻ってくる役人に対する接待、人馬の供出

実態を、確実に把握しようという意図の下で、採等の農民側の負担が多い上に、年貢率を軽減して用されたのである。しかも、それは年貢を適正にもらうために、無用の出費を余儀なくさせられる

して、農民の生活の窮乏を緩和しようとするもの

農民達も、多数存在した。

ではなく、以前に実施された検地以降の生産力向

更に、時代が進んで農作業が複雑化してくる上の成果を、余す事なく年貢の対象として、把握と、検見法という年貢の徴税方法は、時代に適合しようというものであった。換言すると、幕府のしなくなってくる。すなわち、稲作の場合でも、収入増加を図る政策といえるであろう。

その規模が拡大し、それまでのような晩稲の単一

第三の三分の一（金）銀納法は、徳川吉宗が定品種のみではなく、早稲や中手等といった収穫時

免法と同時に、採用した年貢徴税法である。三分期が異なる稲が、生産されるようになると、収穫の一（金）銀納法とは、主として、上方や西国筋も検見を待って行う事は、実態に合った方法といの幕府領で行われた徴税法であり、これらの地方

えなくなってきた。加えて、元禄時代になると、では、全耕作地の三分の一を畑地と見なし、畑地

米でも他の作物でも、市場に出す時期によってそでは米を作物としないので、一応、石高に応じたの価格が大きく変動し、検見法のように検見を受

年貢を米で割り掛けておくが、実際に幕府に納めけてから収穫して、市場に出すという方法は、大る段階で、それを銀に換算して納入する方法で変な困難を伴うものとなって来たのである。

あった。

定免法は、徳川吉宗の享保の改革によって、年以上のような年貢徴税法を駆使して、実質上、貢制度改正の中核となったものである。この方法

徳川吉宗は年貢の引き上げを試みた。当然の如は、免（年貢率）を一定にする意図を有した。

く、農民側の抵抗も大きかった。前述の「農民を15）

村々の田畑の石高 に年貢を定率賦課して、定額生かさぬよう、殺さぬように」というのは、本の年貢を毎年納入させるものである。吉宗の改革

来、徳川家康が理想とした年貢の取り方であっでは、検見役人の廻村を停止する代わりに、若干た。そして、不都合があれば微調整を行い、理想高率に設定した定免法を導入して、農民側に双方の年貢徴税法に修正していくという経験的手法のの何れか一方を選択させたのである。その結果、側面を、有していたのである。その一つとして、農民側では高率であっても、定免法の方を選ぶ傾広く用いられたのが「夫食拝借（ふじきはいしゃ

向があった。これによって、幕府は高率の定額年く）」という方法である。夫食拝借とは、農作物の貢を毎年確保できるという成果を得る事ができた

収穫時に、少し多めに年貢を徴収しておいて、春のである。

が過ぎ夏になって農民が、生活に困窮した場合、

28『国際関係学部研究年報』第 42 集

その分を調整して、返していく方法である 16）。

揆が生じている。その結果、1734（享保 19）年だが、吉宗政権下での年貢増徴が進むにつれ、には、以前のように農民と交渉の上、米金銀換算

この夫食拝借は増加の一途を辿る事になった。そ率のせり上げをする方法は、代官達によって異なの結果、吉宗の試みた年貢増加策は、意味のなくり、不公平があった。その上、その都度、農民をなる可能性が生じた。そこで、幕府は「破免検見呼び出して、交渉するのも困難という理由で、以法（はめんけみほう）」という年貢徴税法を、定後は、地域別相場に一定の増金銀を加えるという免法と併用する事とした。この徴税法は、大きな事で、従来の代官達にせり上げを競わせる、とい

凶作が発生し、予め決められた量の年貢が納めらう方法を中止させたのである。

れない場合、定免法を停止し、その年だけ、臨時

しかし、農民達の不平不満は著しいものであっに検見法を採用するというものであった。採用当た。百姓一揆は、江戸時代を通してみると、約時、幕府は、破免を適用するのは、１国１郡にも3000 件も惹起したといわれている 18）。特に、徳及ぶ程の大凶作で、更に、その村の農民が１人残

川吉宗が強硬な年貢増徴策を押し進めた享保期

らず、検見法を願い出れば、破免を許可した。た（1716 年～ 1735 年）は、百姓一揆史上、注目すべだし、その時に検見法によって得られた結果が、き一揆の数であった。更に、注目すべき特徴は、定免法の場合よりも年貢が多くなっても、一切のそれまでの大部分の百姓一揆が、私領で起こって不平を認めないという条件を付加したのである。

いたのに対し、享保期になると、幕府領に集中しだが、農民の要求は強くなる一方であったので、ているという事である。その理由は、吉宗政権下

1727（享保 12）年になると、１国１郡に及ぶ程で幕府の強引な年貢引き上げ政策が、行われた結の大凶作でなくても、５割以上の損耗があった場

果と推考される。

17）

合は、破免を認める事とした 。それでも、農民の生活は困窮する一方で、全国各地で百姓一揆が惹起したのである。

②新田開発
1722（享保７）年５月、徳川吉宗は老中月番制の慣例を破り、水野忠之を勝手掛に任じ、財政再更に、三分の一（金）銀納法を利用しての畿内建に専念させた。更に、これと並行して勘定方のや、西国地方の田畑年貢の引き上げについても、職制を整備した。すなわち、勘定奉行と勘定吟味問題が存在した。元来、江戸時代の初期において役を、勝手方と公事方に区分し、１年交代で何れ

は、畑は農民にとって、自家菜園のような意味合かの部門に、専念させる事とした。加えて、翌年いが強かったので、田と比較すると年貢も低く抑には、勘定組頭と勘定衆も年貢関係、諸役所会計

えられていた。その畑に４代将軍徳川家綱の時代

監査、代官関係、御殿詰及び金品出納の５部門にの中頃から、収益性の高い綿や菜種が生産される配属した。勘定方の人員も著しく膨脹した。勘定ようになり、徳川吉宗政権はそれを対象として、方役人の大半を占める勘定衆の人数は、1723（享年貢増収を試みたのである。しかし、畿内や西国

保８）年以前は明らかではないが、同年に 130 人

地方といっても、すべての地域の畑地に、収益性であったものが、1733（享保 18）年には 186 人にの高い作物が生産されていたのではなかった。そ達している。10 年間に 56 人、実に４割強の増加の事を考慮せずに、代官達に米と金銀との換算率である。以後、この数に変動がないので、享保時の引き上げ競争を実行させる、という形で、畑年代に、勘定方は最高の数に達したのである 19）。

貢の引き上げを図ったので、当然の事であるが、以上のように、財政再建の体制を整えた幕府

不都合が生じたのである。従来どおりの畑作をは、具体的に、どのような諸策を実施したのであ行っていた山間部の村々では、その影響が大き

ろうか。まず、当面の問題であった切米支給にもく、1725（享保 10）年には、但馬国朝来郡下に事欠くような窮状から、脱出しなければならな

おいて、1726（享保 11）年には、美作国勝南郡

かった。そこで、緊急措置として発せられたの下村々で、1731（享保 16）年には、但馬国生野が「上米令」である。1722（享保７）年７月、幕銀山の村々で、換算率せり上げに抗議する百姓一

府は諸大名に向かって、領地の石高１万石に付き

享保の改革に関する若干の考察

財政的側面を中心にして

（大淵

三洋）

29

100 石の割合で米を上納するように命じ、徳川吉に」21）と布告を発して、開発人を募った。すなわ

宗は、上米令を発布するに際して、参勤交代時のち、幕府は自力で新田開発する力を既に失ってい江戸滞在に伴う、諸大名の大量出費の機会を少なた。そこで、財力のある町人達の力を頼ったのでくして、負担を軽減するという代償措置を講じたある。その代償として、新田開発に使用した資金のである。すなわち、吉宗による緊急策だったのの１割５分の限度内で、町人が、その新田から小である。その代わりに、江戸参勤の期間を半年に作料を取る事を許可し、それを年貢同様に保証し短縮した。これを「上米」といっている。これはたのである 22）。

年間約 18 万 7000 石の収入となり、切米と扶持米
20）更に、新田開発をさせた代官には、その身一代総額の約５割、年貢収入の１割強に相当した 。

の間、この新田から獲得できる年貢の 10 分の１

上米令によって、当分の間、財政難を緩和する事を支給する、という思い切った方法を採用したのが出来た幕府は、抜本的な収入増加の途を講じた。

で、代官達は、競って新田になる土地の発見に努

上米令を発した後、幕府の財源増加策として、

め、地元の村々と争いを惹起する事さえ生じたの享保の改革で重要視されたのは、新田開発であっである 23）。その結果、吉宗が、享保の改革に本格た。工業が生産活動の中心で、それも種類が多様的に取り組み始めると、幕府は、それまでの本田化している現代社会と異なり、江戸時代の産業と畑中心主義を 180 度転換して、財政再建のため、いえば、農業が中心であった。従って、農業に対再び新田開発に積極的に関与していったのであする徴税を強める事だけでなく、農業を営む場でる。例えば、信州塩尻の代官の山本平八郎は、松ある田畑を増やす新田開発は、最も正統的な財政

本藩領内の安曇平に、新田として耕作可能な芝生

再建の常道と考えられた。当然、徳川吉宗政権

地を、見つけて開発したところ、地元の松本藩

は、年貢の増徴と同時に、新田の開発に力を注い

領の農民達が抵抗をした。平八郎は、「検地帳にだ。その理由は、江戸時代の農業技術では、農耕のっている田畑は松本藩６万石の中にはいるが、地の大小が農業生産力の大小に直結していたから

それ以外の土地はすべて将軍のものだから、反対である。その結果、江戸時代の初頭においては、するのは筋ちがいである」24）と述べ、この新田開幕府と諸大名は、新田開発に力を注いだが、やが発は、結局のところ取りやめとなった。また、岡て、それも一段落し、４代将軍徳川家綱の終わり

山藩領児島湾の地元の開墾をめぐって、幕府と岡の頃からは、それまで開発されている田畑を、い山藩とが、長い間の争い続ける等した。ともかかに最大限度に有効活用するか、という田畑中心

く、こうした努力の結果、武蔵野新田 82 カ村、主義が、農政の基本方針となっていった。そし越後の紫雲寺潟新田、下総の飯沼新田及び武蔵のて、新田開発はむしろ、本田畑の耕作を疎かにし

見沼代用水新田等の多くの新田が開発された。したり、入会採草地や揚水不足の原因となる、といかし、新田の開発に従事する者には、家作料と農う理由で、領主達は、新田開発を嫌うようになっ具代を支給するからといって、農民を集めておいていた。更に、この頃から資本を蓄積した商人達て、必ずしも、その約束を守らないだけではなが、その投資対象を土地に求め、新田開発を開始

く、年貢を取り急いだため、途中で多くの農民達する者も発生してきていたが、領主達は、本田中が逃げ出してしまう等、その新田開発には、多く

心主義の立場から、これを禁止していたのである。

の困難が伴った。それでも、1736（元文元）年に徳川吉宗は、改革以前のこうした傾向を大きくは、大岡越前の貢献もあり、多摩郡内に40カ村、転換させて、1722（享保７）年７月、新田開発に

新座郡内に４カ村、入間郡内に４カ村、高麗郡内

関する高札を江戸日本橋に立て、「諸国に新田とに 19 カ村の合計 82 カ村が誕生したのである 25）。

なるべき場所があれば、その所の代官・領主・百③殖産興業

姓とよく相談し納得させた上、開発の方法をくわ以上の幕府の財源増加策と関連づけて、考慮ししく絵図・書付に記し、五畿内は京都奉行所、西なければならない事は、いわゆる殖産興業であっ

国・中国筋・関八州は江戸町奉行に願出るようた。元禄の頃から、畿内の農村における木綿や菜30『国際関係学部研究年報』第 42 集

種の栽培、あるいは、それらを原料とした綿製品

よって、幕府の財政赤字はどの程度、改善されたや燈油製造等、都市消費人口の増大に応じた商品のであろうか。

生産が発達し、享保期になると、各地に都市の職

1722（享保７）年から 1731（享保 16）年の 10

人達の工芸的な生産とは、異なる新しい産業が生年間に、米で約３万5000石、金で約12万8000両、じてきたのである。諸藩は領内の特産品を奨励

1732（享保 17）年から 1741（寛保元）年までの26）

し、専売制を実施して重要な財源とした 。

10 年間に、米で約４万 8000 石、金で約 35 万 4000

1729（享保 14）年には、関東の代官に対し、両、1742（寛保２）年から 1751（宝暦元）年ま農民に菜種栽培を督励するように命じた。菜種のでの 10 年間に、米で約７万 5000 両、金で約 96 万

奨励は、この数年前から実施されているが、農民両という財政黒字を達成したのである 29）。

は、これに重い年貢と運上等が課される、との疑更に、1728（享保 13）年に徳川吉宗が、４代惑をもち栽培しなかった。植付けても申し訳程度

将軍徳川家綱が、1663（寛文３）年に行って以で、手入れも積極的にやる事はなかった。そこ

来、途絶えていた日光東照宮参詣を、実に 65 年

で、代官に命じて栽培を督励させたのである。まぶりに実施する事を可能にしたのも、幕府の財政

た、1728（享保 13）年の暮には、唐胡麻の栽培状態に余裕が生じたからであった。また、1730（享を同じく関東地方の農民に奨励している。

保 15）年に、上米令を廃止したのも、財政困窮

農産物の奨励として、特に、有名なのは甘藷

を克服し得た結果と推考される。吉宗は、その財（さつまいも）の栽培である。これに関しては、政手腕により、見事に従来の財政赤字を解消し、青木昆陽が、1734（享保 19）年に命を受けて、幕府の財政再建に成功した、と結論づける事が可

小石川養生所の一隅に試植した事が、一般に熟知能であろう。しかし、幕府財政は、一時、享保期27）されている 。昆陽は、以前より、甘藷が飢饉のの中頃まで順調に推移していたが、程なく財政健時の食料として、有効な作物である事を知り、ま全化の可能性を失い、1745（延享２）年、吉宗がた、近年の伊豆諸島の飢饉によって、そこに流さ引退する頃には、再び下降線を辿り始めたのであれている罪人達が、飢え苦しんでいる事を聞き、る。

その救済のために、島々に甘藷を栽培する事を建徳川幕府が 15 代を通じて、265 年間もの長き間、言して認められた。吉宗を始めとする幕府首脳部

その治世を保つ事ができたのは、徳川家康以来のが、甘藷に強い関心を持ったのは、飢饉の際、極端な鎖国政策が成功したためとの解釈も存在す

28）

実際に大きく役立ったためといわれている 。更るが 30）、同時に、親藩配置の巧妙さや参勤交代制に、幕府は櫨の栽培も試みている。その種子は紀度の原則的維持も、その一因であった。しかし、州から取り寄せ、吹上に試植された。その結果がより大きな原因として推考される事は、江戸時代良好であったので、芝新堀端と品川御殿山でも栽の 15 代に渡る将軍を通じて、比較的暗君が少な培された。

くかった点である。本稿冒頭に述べた如く、幕藩以上のような、財政支出削減策と財政収入増加

体制の欠点を補う明君や賢臣が現れて、幕府の危策に関する諸策により、徳川吉宗の享保の改革

機を救済した場合も、少なくなかった。徳川中興

は、徐々に効果を挙げ、財政再建は、着々と達成の明君と讃えられた８代将軍の徳川吉宗こそは、されていった、と思量される。

その代表的人物で、もし、吉宗が幕府の財政的困窮に対して、立ち上がらなかったならば、徳川幕

４. むすびにかえて
1716（享保元）年から 1721（享保６）年までと異なり、1722（享保７）年以降の収入獲得面の諸策補完により、財政再建に努力した結果、数年後には、一応の成果を得る事が可能になった。徳川吉宗の財政支出削減策と、財政収入増加策に府も、あるいは北絛氏の９代に及ばなかったのかも知れなかった。

享保の改革に関する若干の考察

註1）

在するが、筆者は財政的見地より、等閑視さに相違ない。

れてきた２期説を採用する。詳細は、拙書14） 新金銀通用令は、銀使いの地方経済に大きな『近世諸藩における財政改革－濫觴編－』

衝撃を与える事が予想され、幕府首脳部の意

八千代出版社、2018 年、１～２頁及び拙書

見は、容易に決しなかったが、徳川吉宗の裁『近世諸藩における財政改革－燎原編－』

断で発令をみるに至ったのである（辻達也、

八千代出版社、2019 年、はしがきを参照さ

前掲書、64 頁参照）。

取りすぎた税額を還付する、という方法の端尚、徳川吉宗が将軍就任以前に実施した和歌緒となったといえよう。

9）17） 大石慎三郎『吉宗と享保改革』日本経済新聞

社、1994 年、173 頁参照。

明暦の大火とは、1657（明暦３）年１月の災

18） 同上、175 頁参照。

禍をいう。江戸城天守閣から大名屋敷まで焼19） 辻達也『徳川吉宗』吉川弘文館、1985 年、

訓として、江戸市街の大改造が行われた。

8）16） 夫食拝借は、現在でいう予定納税として、予

１頁参照。

き尽くし、死者数万に及んだ。この大火の教7）

畑の法定生産高を意味する。
め多めに税を徴収しておいて、年末調整時に編、第７章を参照されたい。

6）15） この場合、石高とは検地帳に記載されてる田辻達也『徳川吉宗』吉川弘文館、1985 年、

山藩の財政改革に関しては、前掲拙書、濫觴

5）

31がなく、何の問題もなく、流通すると考えた

する。

4）

三洋）

江戸時代の区分には、２期説と３期説とが存として、九州大学名誉教授の田中三敏が存在

3）

（大淵

多少質は落ちるとしても、金銀貨幣には違いれたい。尚、３期説に関しては、代表的人物

2）

財政的側面を中心にして徳川綱吉の生活面の他に、護持院、湯島聖73 頁参照。
20） 笠谷和比古、前掲書、81 頁及び辻達也、前掲書、74 頁参照。

堂、寛永寺根本中堂、寛永寺本坊及び増上寺

21） 辻達也、前掲書、75 頁。

等の造営と再建費用に多額の費用を要した。

22） この徳川吉宗が採用した政策は、明治、大正

藤田覚『近世の三大改革』山川出版社、2017及び昭和時代の日本社会の特性である、寄生

年、21 ～ 22 頁参照。

地主制への道を開く事になっていく（大石慎

幕府出入りの商人及び職人に対する累積債務三郎『徳川吉宗と江戸の改革』講談社、1995

は、40 万両以上にも及ぶものといわれてい年、93 頁参照）。

た（笠谷和比古『徳川吉宗』筑摩書房、1995

23） 同上。

年、247 頁参照）。

24） 同上、
93 ～ 94 頁。

この救い難い通貨不信感は、荻原重秀の財政

25） 同上、94 頁参照。

政策を厳しく指弾した、次代の新井白石に

26） しかし、幕府の享保の改革による財政再建策

よって是正され、徳川吉宗政権にも継承されは、主として、農民達からの年貢増徴に力をたが、その後、糊塗されてきた幕府財政の破注いだのであって、産業の奨励も、年貢負担

綻という現実が待っていただけであった。

能力を増加するために行われたものであり、

辻達也、前掲書、54 頁参照。

積極的に、新しい財源を求めたものではな

10） 同上、
55 頁。
11） 同上、
55 ～ 56 頁参照。
12） 尚、奢侈品禁制と物価統制令も、享保時代を通じて、何度も発せられている。

かった。
27） 青木昆陽ほど有名ではないが、幕府の書物奉行を勤めた深見有隣も、甘藷の関東移植の功労者の１人である。有隣は、明の福建省から

13） 絶大な国家の権力をもってすれば、単なる紙来住した帰化人の子孫で、長崎とも密接な関切れでさえも、貨幣として流通させる事は、係があり、甘藷について多くの知識を保有

歴史上、その例が少なくない。荻原重秀は、し、徳川吉宗に対して、甘藷の用法や栽培法

32『国際関係学部研究年報』第 42 集を詳しく説明している。
28） 辻達也、前掲書、82 ～ 83 頁参照。
29） 大石慎三郎、前掲書、184 頁参照。
30） 日本英雄傳編纂所編『日本英雄傳』（第七巻）

非凡閣、1936 年、116 頁参照。

『国際関係学部研究年報』第 42 集

令和 4 年 2 月

33

テキサス州クリスタルシティ収容所を通して見る
日系アメリカ人の戦争体験の地域性
武

井

勲 ＊1

Regional Aspects of Japanese American Wartime Experiences:
Crystal City Internment Camp, Texas
Isao Takei＊1
    This paper investigates some regional aspects of Japanese American wartime experiences in Texas and the roleof Crystal City Internment Camp as a holding center for Japanese internees from different backgrounds; the great
majority of the Japanese in this particular institution were from outside of the state. Based on an examinationof little-known published records of certain key figures, this article describes the lives and atmosphere within
the camp as well as the wartime relationship between Japanese Texans and Texan Anglos. The study reveals
sharp contrasts in the experiences of Japanese Texans, the Japanese from the West Coast of the U.S., and thosefrom Latin America. The Japanese Texans were subject to less antipathy from local Anglos due to their small
population size, their contributions to local agriculture, and their compatibility with the local community.

はじめに

実もある。

第二次世界大戦期の米国における、日系人の強本稿では、合衆国内で唯一の家族用収容所であ制収容の経験および差別と苦難は、日系アメリカ

り、戦時中最大規模を誇ったクリスタルシティに1

人研究の主要テーマであり続けている 。彼らのおける日本人抑留者の事例を交えながら、テキサ

強制収容はカリフォルニアをはじめとする西海岸

ス日系人の戦争体験を示す記述を検討すること

地域で重点的に行われていたことから、これらので、彼らの地域的特徴を探り出してみたい。

2

地域に関する文献や記述が圧倒的に多い 。
あまり知られていないが、テキサス州には 5 つ3

テキサス州における日系人の戦争体験を扱った
主な資料として、まず Thomas K. Walls（1987）の収容所が存在した（地図参照） 。テキサス日

The Japanese Texans が挙げられる。そこには、収系人は強制立ち退きや収容の対象にはならなかっ容所を含む当時の様子が、いくつかの人物を通したが、それでも敵性外国人として連行され、銀行て描かれている。同様の資料として、他にもテ口座を凍結され、長期間拘留された者もいた。日

キサス大学サンアントニオ校テキサス文化研究

系人のみで構成された第 442 連隊が、「失われた所の展示パネルや、新日米新聞社東京支社（編）大隊」（テキサス大隊）を救出するために多くの（1961）『米國日系人百年史』等がある。また、テ犠牲を払ったのと同じ時期、テキサスの収容所に

キサス歴史委員会がウェブ上で公開している資料

は善良な日系人が収監されたという、背反した史には、テキサス州や連邦政府の視点に基づいた、＊１ 日
 本大学国際関係学部国際総合政策学科 准教授 Associate Professor, Department of International
Studies, College of International Relations, Nihon University

34『国際関係学部研究年報』第 42 集

当時の様子や見解が記されている。

織された、連邦政府の部局である、戦時転住局に筆者は、こうした資料に見られる、異なる記述

よって運営されていた。その任務は、西海岸からに整合性を持たせながら、戦前・戦時中のテキサ

立ち退かされた日系アメリカ人の「再定住、維持スにおける日系人の歩みを、より包括的にまとめならびに監督」を遂行することであった。一方ることを試みている。

「収容所」は、司法省から権限を付与された移民

最終的には、テキサスの日系人の生活・戦争体

帰化局によって管理・運営されていた。その任務

験の事例が社会学における同化や人種格差、そしは、「潜在的な危険性のある」敵性外国人およびて人種差別の理論にどのように当てはまるのかを

その家族を収容し、管理することにあった。ドイ

考察しようとする。例えば、西海岸からの日系人

ツ人や少数のイタリア人も移民帰化局の管理下にが比較的長期間収容されていた一方、食糧供給が置かれたが、大部分は日系人であった 5。概して重視される状況の下で主に農業に従事していたテ

生活条件は、テキサス州内のものを含めて、「収キサス日系人は概して、反日憎悪とは無縁の暮ら

容所」の方が「再定住センター」よりも良かった

しを送っていた。また地理的な要因から、テキサとされる 6。

スにはペルーをはじめとした中南米諸国からの国本国送還による収容者数の減少、新たな拘束者

外退去者が、数多く抑留されていた。こうした日による増加、加えて州外の収容所から、また州内系人に対する処遇の違いは、どこにあるのだろうの収容所間の移動もあり、正確な収容者数は定か。戦争やパンデミックといった国家の危機的状

かではないが、上記 3 か所の施設には多い時で、況では、人種が取り沙汰されるが、日系人差別の

総計 5,000 人ないし 6,000 人の収容者がおり、そのあり方を探ることは、現在にも通じる課題である。

うち約 4,000 人が日系人であったと推測されてい

戦後、日本への強制送還命令の違法性が審理さる。これは、相当数の日系人がテキサスに流入しれ始めると、ペルーへの帰国を望む日系人はクリたことを意味する 7。

スタルシティに移送された。そのため同施設は、日系人が収容されていた時期のセンサスは利用

1948 年 2 月まで稼働を続けた、全米で唯一の収容出来ないが、連邦政府の収容計画は 1940 年のテ所であった。

キサス日系人の人口 458 人を、10 倍近く増加させ

本稿の結びで、戦時テキサスに関する研究者のた。各施設の収容者数は、クリスタルシティで取り組みが、新たな史実の発掘より知識の伝承に

2,446 人、ケネディで 250 人、またシーガビルで移行してきているという現状を、指摘しておく。

360 人であったとする報告がある 8。次に、これら3 つの収容所の状況を、クリスタルシティを中心

テキサス州における収容所の概観に概観する。

州内の主な 3 つの収容所に収監されていた日系人の大部分は、アラスカやハワイを含む、合衆国の様々な地域から連行されて来た。その他に、北アメリカ、南アメリカ、中央アメリカの 13 の国から移送されて来た者もいた 4。
収容所はケネディ、シーガビルとクリスタルシ
ティの 3 か所にあった。それらと、8 つの州にまたがって少なくとも 12 か所存在した他の収容所
は、12 万人近くの日系アメリカ人が拘留されていた 10 か所の「再定住センター」よりもかなり小規模であった。収容所は別の面でもまた、再定住センターとは異なっていた。「再定住センター」
は、1942 年 3 月にルーズベルト大統領によって組

地図

テキサス州内の収容所 9

テキサス州クリスタルシティ収容所を通して見る日系アメリカ人の戦争体験の地域性（武井ケネディ収容所

勲）35

な町に設立されたクリスタルシティ収容所は、移ケネディ収容所は男子専用で、サンアントニオ

民帰化局の収容所の中で唯一、家族向けに設立さの南東 50 マイルに位置する、人口 2,900 人ほどのれた。しかも、戦時中は最大規模を誇った 14。

小さな町にあった。日本人と、若干のイタリア人

世界恐慌の際、農業安定局が町の郊外の土地をも収監されていたが、当初の主な収容者はドイツ取得していたこともあり、移民帰化局はクリスタ人であった。後に、中南米諸国から移送されてきルシティを収容所の候補地に選んだ。またケネた数百人の日系人が収容されるようになった。

ディやシーガビルと同様に、クリスタルシティの最終的には、追加のスペースを必要としていた施設も元々は、敵性外国人を収容するために建てフォート・サム・ヒューストン基地の捕虜収容所られたものではなかった。それは戦前、政府が補の支部となり、ドイツ人と日本人が収容されてい助金を支給する、季節農業労働者のための居住

10

キャンプであった 15。

た 。
テキサス日系人の大部分はケネディに収容されクリスタルシティには、最も多い時には 2,600ており、地元の農家の下で低賃金で働いたりして人の日系人が収容されており、その大多数は、学11いた 。彼らの中には、白人の近隣住民らが忠誠

齢期の子供達であった 16。その大半が南米ペルー

心を証明することで早期に釈放される者もいた

およびボリビアからの抑留日本人で、他に約 200が、西海岸からやってきた日系人の大部分には当人のハワイ被抑留者が収容され、残りは大陸各地てはまらなかった。日系人のうち数百人がやがてから抑留して送られて来た。ハワイ組は 1945 年

日本に送還されたが、大部分の人々は、その後の12 月、ペルーなど南米組は翌 1946 年の春にいず

4年間を1944年9月に閉鎖されるまでの同施設か、れも出所した。一時的にせよ、これだけの人数が他の 12 か所ほどある収容所の一つで、有刺鉄線

テキサス州の一角で数年間を送ったことは、「テ

12のフェンスに囲まれて過ごしていた 。

キサス州日系人史上、最大の出来事」であった 17。
マンザナー強制収容所から来た者には、本物のシーガビル収容所

学校に見えたと話すように、クリスタルシティのダラスの南東の郊外にある小さな町、シーガビ

学校は環境が良好で、唯一無いものはアメリカン

ルにあった収容所は元々、刑務局が建設した女子

フットボールのチームだけだったという。二世のの模範感化院であった。1942 年 4 月 1 日に移民帰

子供たちはアメリカンスクールに通い、本国に送化局に譲渡されると、当初は西海岸から送られて還される見通しの家族の子供たちは、日本語学校

来た約 50 人の日系アメリカ人女性の語学教師をを選んだ 18。

収容した。1942 年には中南米から移送されてき学校行事以外にも、各種スポーツイベントや芝た日系人のために、合板造りの小屋が追加で設営

居の上演、映画鑑賞、施設外でのピクニックが行されたが、翌年 9 月には彼らのほぼ全員が本国送われ、図書館や教会も揃っており、日本語新聞

還となり、残りの数家族がクリスタルシティへ移『自治會時報』や英字新聞『クリスタルシティ・送された。よって 1945 年 5 月に同留置所が閉鎖さタイムズ』が発行されていた 19。時給 10 セントでれるまでの期間に収容されていたのは、独身女性

1 週間当たり最大 4 ドルの上限で、労働も認めら

13と子どものいない夫婦だけであった 。

れていた。収容所の内外で果樹園や菜園を管理したり、肉や卵を確保するために豚や鶏を飼育した

クリスタルシティ収容所
多くの敵性外国人は世帯主の父親だったので、り、蜂蜜を採るためにミツバチの巣箱を管理する者もいた 20。

彼らと再会するために自発的に収容されたいとい

様々な活動と取り組みにより、クリスタルシ

う妻や子供たちからの要望が、移民帰化局に多くティの収容所は小さな町のようだった。しかし、寄せられるようになった。同局と司法省により、この収容施設が他のものと大きく異なっていたの

テキサス南部ザバラ郡にある人口 6,000 人の小さは、家族ごとに住居が提供された点であり、台所

36『国際関係学部研究年報』第 42 集と食堂、トイレと洗面所は家族の者だけで使用で命令は、カリフォルニアの合衆国地方裁判所におきた。収容者らは花壇や日本庭園を造り、竹を植ける 2 つの試訴の審理が終わるまで延期された。

えるなど、施設を真の地域社会に変身させること

当の法的問題が解決するまで何か月もかかるかも21を試みた 。市場には豊富な種類の肉や野菜、そしれない（最終的には 8 年かかった）ので、連邦の他の食料品が揃い、全ての収容者の民族的な味

政府は勝呂を含むサンペドロの日本人を、クリスタの好みを満たした。日本人家族は週 2 回配達されルシティに移送した。これにより、同施設は合衆国

る、米や新鮮な魚を好んだ。収容所内では多くので戦後も運営を続けた唯一の収容所となった 25。

日系人が結婚し、月に 2 人ほどの割合で子供が生

1947 年当時、合衆国には 300 人足らずの日系ペまれた。1945 年の春にはベビーブームが訪れ、ルー人が残留していた。絶望に駆られて自ら日本収容所の病院では平均して毎週 1 回以上の出産がに帰国した者もいれば、ペルーに戻ることを許さ

22

あった 。

れた者もいた。依然としてクリスタルシティに留まっている日系ペルー人たちは、移民帰化局の係

戦後も日系人を収容し続けたクリスタルシティ―

官から仮釈放が認められるように、外で仕事を与ペルー出身の日系人青年、勝呂・ポール・修平をえてくれる身元引受人を探すよう促された。その例に―一つが、ニュージャージー州のシーブルック農1946 年の正月には、中南米から来た 2,100 人の園であった。この農園は戦時中、西海岸から来収容者のうち 650 人足らずの日本人が、合衆国にた 1,000 人以上の日系アメリカ人の立ち退き者を残っていた。これらの残留者のうち、ほとんど全雇ったが、戦争が終わると彼らの大部分はより良

員はペルーからやって来た人達であった。その一い仕事を求めて去って行った。この農園は日本人人が当時 28 歳の勝呂・ポール・修平である。勝労働者に非常に満足していたので、更なる人手を呂は 1916 年に静岡県清水市に生まれ、清水商業

雇うべく 1946 年と 1947 年に、クリスタルシティ

実践学校を卒業後、1940 年に商業実習生としてに周旋人を送った。こうして、勝呂を含めた全部

ペルーのリマに渡り、ペルー綿花会社で輸出入ブで178人の日系ペルー人が雇用されたのである26。

ローカーとして勤務した。日本の真珠湾攻撃後、勝呂は同農園で 2 年間就労した後、シカゴの工

彼の会社は閉鎖を余儀なくされた。その後 2 年

場で働き、日系アメリカ人女性と結婚した。1952

間、彼は移民の子供たちに日本語を教えて細々と年、ヒューストンの経済的将来性を称賛する新聞

生計を立てた。1944 年 2 月、勝呂はペルー当局に記事を読んだ夫婦は、現地に移住した。勝呂は植逮捕され、300 人以上の日本人と共に、カヤオで木園で経験を積んだ後、1957 年に独立して植木

パナマ運河経由ニューオーリンズ行きの船に乗せ園を経営した 27。

られた 23。

1954 年 8 月、第二次世界大戦終結のほぼ 9 年後勝呂は独身だったので、テキサス州のケネディに、合衆国議会は「強制収容のため中南米諸国かに送られた。7か月後に同収容所が閉鎖されると、ら連行されて来た外国人は誰でも」合衆国に留ま

ニューメキシコ州サンタフェにある別の収容所にり帰化市民となる権利を持つと規定した法律を制移送された。1946 年 4 月の強制送還審問で、勝呂

定し、こうした日系人の苦境を遅ればせながら認は自発的に日本に帰国することを断固拒否した。

めた。ラテンアメリカから連行されて来た日本人に

しかしペルーが彼の帰国を認めるはずもなかった

とって、戦争はこの時やっと終わったのである 28。

ので、合衆国は勝呂をカリフォルニア南部のサンクリスタルシティ収容所は、終戦からおよそ

ペドロにある移民帰化局に移送し、国外追放まで

30 か 月 後 の、1948 年 2 月 27 日 に 閉 鎖 さ れ た。

24の待機を命じた 。

1948 年 11 月、クリスタルシティ学区は主に収容

その間、人権擁護者たちは勝呂のような人々の所のフェンスで囲まれた部分に当たる90エーカー

苦境に注意を向けていた。1946 年 6 月の一連の法の土地を、戦時資産管理事務局から購入した。

的な動きの中で、日系ペルー人の全ての強制送還

1952 年に、市は飛行場を建設するために北部とテキサス州クリスタルシティ収容所を通して見る日系アメリカ人の戦争体験の地域性（武井東部の土地を追加で購入した。後に、収容所跡地
29

勲）

37

菊池某らが抑留されたが、メキシコ人が多い当地
方の一般的な対日感情は、格別悪くなかった 36。

には複数の学校が建設された 。

この時代のテキサス日系人が苦境に立たされてテキサス日系人の生活と戦争体験いたのは事実だが、それでも 20 世紀前半に築き合衆国が戦争に突入する数か月前から、連邦捜上げられた白人社会との信頼関係により、不幸な査局はテキサス日系人コミュニティでの会合や社時代を乗り切った彼らの姿を垣間見ることが出来

交的な集まりを絶えず監視していた。真珠湾攻撃

る。それは、広く認識されている西海岸の日系ア

以降、日本人による数人以上の公の集会は厳しく

メリカ人に対する厳格な対処とは異なる印象を与禁じられ、特別な許可がなければ実施できなかっ

え得るものであった。ここでは、そのいくつかのた。連邦政府はまた、合衆国の宣戦布告ととも事例を紹介したい。

に、自宅から半径数マイル以上の日系人の移動の自由を制限した。彼らがこの範囲外を移動するに収容所から比較的早期に釈放された事例

は、文書に記入し公式の許可を得なければならな①ムタ・ヒデオ―ダラスの美術商かった。彼らは他にも銀行預金口座の凍結、現金

ダラスの大通りで「オリエンタル・アート・カ

引き出しの禁止、それに捜査官による家宅捜索やンパニー」を経営していたムタ・ヒデオは真珠湾

30

尋問といった侵害行為を経験した 。

攻撃の直後、政府当局により閉店を命じられた

日米開戦はテキサス日系人社会にも大きな衝撃

が、彼が合衆国の愛国的な市民であるということを与え、州内各地の有力者が抑留されたとはいを訴える嘆願書に 200 名以上の署名が集まったこえ、一般的に日本人への風当たりは格別悪くはなとで、2 日ほどで店を再開することができた 37。

かった 31。彼らの多くは一世男性で、数週間から数年間に渡って拘留されたが、白人の隣人らが忠誠②岸吉松―大規模事業主として地域に貢献心を保証することで、釈放されることもあった。家新潟県の名家出身の岸吉松は当時、テリーとい長が不在の間は、残された家族が農場や商売を守う町でテキサス日系人最大の米作コロニーを経営り抜いた。州の機関であるテキサス外国人資産管していた。多くの日本人世帯主のように、岸は真

理局は日本人農場の資産を管理下に置いたが、リ珠湾攻撃後に逮捕・監禁されたが、これまでのオグランデ平原やエルパソなどでは、戦時中でも日数々の慈善活動、合衆国への熱烈な忠誠および思32

系人の野菜販売は引き続き順調だったという 。
リオグランデ平原では、全ての日本人家族に対

いやりにあふれた地域貢献などにより、ケネディ収容所に 2 か月間拘留されただけで済んだ 38。

して連邦捜査局の取り調べが行われ、外出禁止
令、武器の提出、そして銀行預金の凍結などが実③赤木福太郎―隣人たちの宣誓供述書

施されたが、わずか数日で解除となった。ハーリ

赤木家は 1942 年、シェルドンの農場を訪れた

ンジンでのみ、若干の反日気運があっただけで、連邦捜査官と地元警察による家宅捜索を受けた。

他は普段と変わらなかった。実際に、同平原にお福太郎、息子トラタ、そして叔父の平松ケンジロ

いて検挙あるいは抑留された日本人は、一人もいウの 3 名が、連邦捜査局の事情聴取のためヒュー33

なかった 。差別的行為の多くは、例えば地域のストンに連行された。トラタと平松は同日の深夜ある日本人が、数年来ひいきにしてきた店でサー零時過ぎに釈放されたが、63 歳の福太郎は 3 か月

ビスを拒絶されるといった、比較的ささいなもの間にわたり監禁された。来季の新しい作付けの時34であった 。エルパソでも同様に、一般的に反日
35期を迎えると、一家は福太郎の指示を失い途方に的な雰囲気はほとんど見られなかったようだ 。

暮れた。当局への嘆願により短時間の帰宅が認め

フォート・サム・ヒューストン収容所のあったられたが、農場を歩き回って作付けの指示を終えサンアントニオでは、日米開戦の時に洋食店を経営していた川添トニー武夫や東洋カフェの創業者

ると、再びヒューストンに連れ戻された 39。
ヒューストンの合衆国地方検事局に援助を求め38『国際関係学部研究年報』第 42 集るため訪問を重ねる折、トラタの妻で非日系人のエルキンス家に仕えた。真珠湾攻撃の直後、連邦

ビアートリスはある時弁護士との話し合いの中捜査局がレオを連行した際、エルキンスはあらゆで、福太郎の忠誠を保証してくれそうな隣人や友る手立てを尽くして彼を助け出そうとした。

人たちの宣誓供述書を集めるよう勧められた。

レオの家で発見されたライフル銃と懐中電灯

シェルドンの地元のカフェのオーナーたちは、宣は、夜間庭に侵入してきたアルマジロを追い払う

誓供述書を組織的に集めることを引き受けてくれのに使うものだと、エルキンスは捜査官に説明した。彼女は10人の隣人から陳述を集めたが、オーた。彼はまた、レオがいかなるスパイ活動や破壊

ナーたちはそれぞれ、福太郎とどれ位長く、また活動にも関与していないと確約し、もしレオを自由

どのような関係により交際してきたか、そして友の身にしてくれるならば、彼の行動に対して全責人や隣人として彼をどう思っているか記した。彼

任を負うとも申し出た。エルキンスのこのような活らの陳述はタイプされ、署名され、公証された動により、レオは拘留された同じ日に釈放となっ

40

後、合衆国地方検事局に提出された 。

た。他のテキサス日系人が相当長く拘留されてい3 か月の監禁の後、福太郎は敵性外国人聴聞会た時期に、この措置は並外れて迅速であった 44。

において、ついに発言の機会を与えられた。隣人たちの陳述のおかげで彼は釈放され、帰宅するこ

戦時中禁じられていた日系人の集会が例外的に認められた事例41とを許されたのであった 。

ヒ ュ ー ス ト ン の 南 に 位 置 す る ア ル バ ン で、④岡林実―忠誠心を証明する宣誓供述書の提出「ジャパニーズ植木園」を経営していた新居三郎

ヒューストン地域の日本人コミュニティで積極的の妻、姜子が主催していた日本人女性による聖書に活動していた野菜農家の岡林実は、ケネディ収

勉強会「イエスの友の会」は、第二次世界大戦が容所に拘留された。上述の赤木福太郎を釈放に導始まってからも継続して開催されていた。戦時中

いたのと同様の作戦で、岡林の日本人以外の友人

は 5 人以上の日本人が集まることは禁じられていたちは彼の忠誠心を証明する宣誓供述書に署名したが、ヒューストン在住の女性で、日本語が流て、当局に提出した。こうした行動のおかげで、岡ちょうな元宣教師、セシル・ランカスターが保証

42

林はわずか 3か月で釈放されることになった 。

人となっていたため、彼女らの集会は規制から例
外的に外されていたのである 45。

⑤片岡レオ―ヒューストンの庭師と雇用者との絆
1931 年 2 月に、ヒューストン港から密入国した
片岡レオは、貧しい農家の出身であった。ガルベ

4 年間の監禁生活にも関わらず日本庭園の造成でテキサス州に感謝の意を伝えた事例

ストンにある日本人レストラン店主の家に数日間和歌山県出身の谷口勇は、17 歳の時に父の呼身を隠した後、リーグシティ郊外で輸送園芸を営

び寄せで渡米し、カリフォルニアで農業を営ん

む日本人の下で 3 か月間働いた。続いて、ウェブだ。しかし日系コミュニティのリーダーという理

スターの西原清顕の下で 2 年半家政夫として働く

由で日米開戦直後に逮捕されると、いくつかの収と、ヒューストンの庭師に 1 年間従事した。その容所を経てクリスタルシティへと移送され、そこ

後新居三郎の「ジャパニーズ植木園」では熱心にで家族と合流した。

働いたおかげで、温室担当の親方を任された。そ

4 年間に及んだ監禁生活の中で、谷口は農地との後も、ウェブスターの香川米吉やシェルドンのしてのリオグランデ平原の魅力をよく耳にしてい赤木福太郎の自宅に潜伏するなど、移民帰化局のた。1945 年には特別許可を得て収容所の派遣団

43

逮捕から逃れるために転々としていた 。

と共に、現地を視察した。1946 年 2 月に出所し、1936 年、レオは新居三郎の勧めでジミー・エカリフォルニア州の先住地に戻り財産整理を済ま

ルキンスというヒューストンの裕福な弁護士の庭せると、同年リオグランデ平原のサンベニトに移師として働き始めた。12 年間、彼は住み込みでり住んだ。谷口はそこで 80 歳で引退するまで、

テキサス州クリスタルシティ収容所を通して見る日系アメリカ人の戦争体験の地域性（武井勲）39

最大で約 500 エーカーの農園を経営した 46。
谷口家は、長男の大和・アランがテキサス大学
建築学部に正式に召喚されたのを機に、オースティンに移住した。そこで谷口は、テキサス州が自分の家族に与えてくれた様々な恩恵に対して感謝の意を表するために、また人々を楽しませたいという願望から、1969 年にダウンタウンにある
ジルカー公園内に日本庭園を設計し、造成した。
18 ヶ月間たった一人で作業を続け、3 エーカーほどの荒地を美しい空間に変えて見せたのである。
桜の枝を野生のプラムに接ぎ木するなどして、伝統的な日本庭園の美しさと調和を、テキサスの地
47で再現したのである 。

写真 3

クリスタルシティ収容所跡地②

人口 7,000 人ほどの小さな町は、今日でも地理的に非常に孤立している（2011 年 9 月筆者撮影）

日系人収容施設とテキサス歴史委員会の取り組み
テキサス歴史委員会（Texas Historical Commission）
が設置した、軍事施設および口述歴史プログラムに所属する、リラ・ラーコーツィ氏の報告によると、テキサス州内の 5 つの収容所はどれも、保存や見学者の訪問が困難となる状況に置かれている。例えばシーガビルは戦後、連邦刑務所に転換され、現在では低警備の連邦矯正施設となっている。またフォート・サム・ヒューストンとフォー
写真 1

オースティンの谷口勇日本庭園

上空から眺めると “Austin” と読める一連の池、滝や半月橋、足場付きの睡蓮の池や竹林などがある庭園は、
市民の憩いの場となっている（2011 年 2 月筆者撮影）

ト・ブリスは、全米で最も稼働率の高い軍事施設に位置づけられているため、敷地や建物内への立
ち入りは制限され、実地調査は困難である。ケネ
ディとクリスタルシティに至っては、立地の悪さに加え、戦時中の構造物のほとんど全てが失われ、敷地にはすでに新しい建物が建てられている 48。
同委員会は歴史の伝承のために、そして広大な土地ゆえに旧跡に足を運ぶことが困難であるという事情を考慮して、資料の電子化を進めている。
例えばモバイルツアー「第二次世界大戦中の州内戦線」では、テキサス州における戦争遺産を広く紹介している 49。また、「クリスタルシティ（家族）捕虜収容所」では、当時の写真や映像、収容者や関係者らのインタビューの筆記録を公開して

写真 2

クリスタルシティ収容所跡地①

現在では学校施設や住宅地となっており、かつての形跡は見当たらない（2011 年 9 月筆者撮影）いる 50。他にも、様々なウェブページや電子版の小冊子などがあり、本稿でもそれらを参照している。
テキサス歴史委員会のこうした取り組みおよび姿勢から、戦時中の収容施設について新たな史料

40『国際関係学部研究年報』第 42 集を発見するよりも、既存の情報をいかに保存・整年当時で 3 億 7000 万ドルにものぼったという試算

理し、後世に伝えていくかに重点を置いてきていもある 53。

るようだ。例えば筆者は、州中央部に位置する

連邦捜査局は、日系アメリカ人による破壊活動

オースティンからクリスタルシティを訪れたことは、真珠湾攻撃の前にも後にも全く存在しなかっがあるが、片道 300 キロメートル以上の移動は負たと公表している 54。過酷で屈辱的な戦時日本人担が大きい。せっかく現地を訪れても、当時の様

抑留所の経験を否定する意図は微塵もないが、そ子を今に伝える痕跡はなく、むしろテキサス歴史

れでもその経験には一つの共通事項として集約で委員会が立てている「ステート・ヒストリカル・

きかねない、個々の文脈や地域性が存在するのもマーカー」と呼ばれる金属製の案内板だけが、跡事実である。例えば、著名な日系アメリカ人研究

地における限られた目印であった。加えて、同委者のハルミ・ベフの著作には、以下のような記述

員会による今後の調査活動は獲得資金の状況次第がある：

でもあり、人々の関心を高めることが最優先課題

私の両親は、「収容所に入る前は、土曜日となっている。これが、テキサス州における第二も日曜日も、夜も昼も働いたが、収容所では次世界大戦に関する歴史的研究活動の現状である。

三年間仕事もせずに食べさせてもらって、あんな楽なことはなかった」と証言していおわりにる。これが、ほとんどの一世たちのホンネ

1940 年当時のテキサス日系人人口 458 人を 10だっただろう。暇に任せて絵画、俳句、詩倍近く上回る規模で展開された、日系人の戦時抑吟、舞踊などいろいろな趣味に専念するもの

留は『米國日系人百年史』（p. 1266）において、もあった。マンザナー収容所では同好者たち「テキサス州日系人史上、最大の出来事」であっが枯山水の庭園さえ造った 55。

たと紹介されている。特に同州における日系人の人口比率が非常に低かったこと、更に食糧供給が

先述の谷口勇の事例は、戦時中のテキサスにお重視された戦時中に農業分野での影響力があった

いて日系人が、敵性外国人として警戒すべき存在ことから、反日感情はそれほど大きなものとはなではなかったことを示す好例と言えよう。家財をらなかった。

略奪され、反日感情が渦巻くカリフォルニアを逃テキサス州内の施設に比較的長期間収容された

れてサンベニトに移り住んだ一族は、オースティン

人達は、西海岸から連行されて来た日系アメリカ

地域において今日まで様々な形で活躍し、代表的人と、ペルーをはじめとした中南米諸国からの国

なテキサス日系人の一人として紹介されている 56。

外退去者である日系人であった。これらの日系人

テキサス歴史委員会による、戦時抑留所に関連は、日本で拘束されているアメリカ人捕虜との交した取り組みをより詳しく把握することは、筆者換要員であった。更に日系ラテンアメリカ人は、の今後の課題である。その中でも特に、日系人が西海岸の日系アメリカ人のように経済的競争相手

どの程度、そしてどのように取り上げられているとして嫌悪され、この機会を逃すまいとする中南のかについて、着目していきたい。また、先述の米諸国の政府により国外追放された、「好ましく勝呂・ポール・修平の例に垣間見れるように、テ51

ない日本人」であった 。
1970 年センサスを用いた統計分析によると、強制収容による労働市場からの離脱は、25 年後

キサス州内で収容された日系ラテンアメリカ人の更なる検証も、筆者の今後の重要な課題であることを示唆しておきたい。

の日系アメリカ人男性の年間所得を 9 ～ 13 パー

谷口家の子孫はオースティン市内に建築設計

セント減少させたばかりでなく、自営業者の割合

事務所を構え、JASGA（Japan-America Societyを増加させた反面、高度専門技術職の割合を減少

of Greater Austin）という日米文化交流会にも携52させた 。また合衆国政府の 1982 年の報告によるわっている。こうしたテキサス日系人の三世以降と、日系一世と二世の戦争による損害額は、1945の動向を特定することによって初めて、かつてのテキサス州クリスタルシティ収容所を通して見る日系アメリカ人の戦争体験の地域性（武井勲）41

強制収容の経験を含めた彼らの歩みが広範かつ連1987. The Japanese Texans. San Antonio, TX:

続的に映し出され、真の意味でのテキサス日系人

The University of Texas Institute of Texan

史が描き出され得るのであろう。

Cultures at San Antonio, p. 148）. 連邦捜査局は、日系アメリカ人による破壊活動の実例
は真珠湾攻撃の前にも後にも全く存在しな
かったと公表している（Ibid., p. 145）.

謝辞

3.

5つのいずれも、合衆国司法省から権限を付与

本 稿 は 科 学 研 究 費 補 助 金、 基 盤 研 究（C）、された移民帰化局によって管理・運営され、2021 ～ 2023 年度、課題番号 21K01887「人種の壁

国務省とも連携していたが、サンアントニオを越えたアジア系アメリカ人の実態についての研にあるフォート・サム・ヒューストン（別名究」の成果の一部である。記して御礼申し上げます。

ドッド・フィールド）とエルパソのフォート・
ブリスはどちらかというと、アメリカ陸軍の駐屯地を利用した、「臨時収容所」という位

註
1.

2.

置づけであった [Allen, Paula. June 22, 2015.
日 系 人 の 強 制 収 容 施 設 は 英 語 で “Enemy“Fort Sam once housed 3,500 POWs.” https://

Detention Facility,”“Concentration Camp,”まwww.expressnews.com/150 years/military-

たは “Internment Camp” と呼ばれている . 日

sports/article/Fort-Sam-once-housed-3-

本語では一般的に「強制収容所」と訳されて500-POWs-6342571.php#photo-8197054;

いるが、他にも「敵性外国人収容所」、「捕虜Spickard, op. cit., p. 108; The Texas Historical

収容所」、「戦時日本人抑留所」などと呼ばれCommission（THC）. August 2020（a）. Fort

ることもある . 本稿では、「収容所」と統一

Bliss, Fort Sam Houston, Kenedy, Seagoville,

表記する .

and Crystal City: Enemy Alien Internment in

例えば Fugita, Stephen S. and David J. O’Brien.

Texas during World War II. p.1. https://www.

1991. Japanese American Ethnicity: The

thc.texas.gov/public/upload/publications/

Persistence of Community. Seattle, WA:

Alien_Enemy_Brochure_08_20.pdf ].

University of Washington Press; Kurashige,

4.

Walls 1987, op. cit ., p. 175.

Lon. 2002. Japanese American Celebration

5.

Ibid., p. 176.

and Conflict: A History of Ethnic Identity and6.

Niiya, Brian, Ed. 2001. Encyclopedia of

Festival in Los Angeles, 1934-1990. Berkeley,

Japanese American History. An A-to-Z Reference

CA: University of California Press; Spickard,

from 1868 to the Present. Updated Edition. New

Paul. 2009. Japanese Americans: The Formation

York, NY: Checkmark Books, p. 147.

and Transformations of an Ethnic Group.

7.

Walls 1987, op. cit., p. 176.

Revised Edition. New Brunswick, NJ: Rutgers

8.

Kikumura-Yano, Akemi, Ed. 2002.

University Press. 日本人の血を 16 分の 1しかEncyclopedia of Japanese Descendants in the

持たない者も含めて、あらゆる日系人が西海Americas. Walnut Creek, CA: Altamira Press,

岸諸州から立ち退かされ、拘留された . 10 かp. 308.

所の再定住センターに収容された 12 万人の9.

Rakoczy, Lila. 2019. “Preserving Second

日系人のうち、5 万人近くが女性であり、1World War Internment History: A Texas

万 5 千人以上が 10 歳未満の子供であった . そPerspective.” A transcript of a presentation

して 7 万人以上が合衆国で生まれたアメリat the Preserving U.S. Military Heritage:

カ市民であり、残りの大部分は在米 20 年かWorld War II to the Cold War, June 4-6,

ら 40 年の人々であった（Walls, Thomas K.

2019, held in Fredericksburg, TX. https://42『国際関係学部研究年報』第 42 集

www.nps.gov/articles/000/preserving-wwii-

メキシコ湾に近い、米墨国境のリオグランデ

internment-history-in-texas.htm.

川流域地方を指す . ブラウンズビルからマッ

10. THC（a）, op. cit., p. 7; Walls 1987, op. cit., p.
178.
11. Brady, Marilyn Dell. 2004. The Asian Texans.

カレンにかけての、直線 70 マイルほどの国境地帯であり、野菜や果物の一大産地となっている .

College Station, TX: Texas A&M University

33. 新日米新聞社東京支社編 , op. cit., p. 1250.

Press, p. 63.

34. Walls 1987, op. cit., p. 149.

12. Walls 1987, op. cit., pp. 179-180.

35. 新日米新聞社東京支社編 , op. cit., p. 1265.

13. THC（a）,op. cit., pp. 8-9; Ibid., pp. 185-187.

36. Ibid., p. 1248.

14. Russell, Jan Jarboe. 2015. The Train to

37. Walls 1987, op. cit., p. 154.

Crystal City: FDR’s Secret Prisoner Exchange

38. Brady, op. cit., pp. 46-49; Ibid., pp. 93-96;

Program and America’s Only Family Interment

Walls, Thomas K. 2007. “The Early JapaneseCamp During World War II. New York, NY:

Texans.” pp. 91-111 in Irwin A. Tang, Ed.,

Scribner, pp. xv-xvi.

Asian Texans: Our Histories and Our Lives.

15. Walls 1987, op.cit. , p. 187; The Texas

Austin, TX: The it Works, p. 103.

Historical Commission （THC）. August

39. Walls 1987, op. cit., pp. 151-153.

2020 （b）. Crystal City Family Internment

40. Ibid., p. 153.

C am p: Enem y Alien I nternment in Te xas

41. Ibid., pp. 153-154.

during World War II, p. 2. https://www.thc.

42. Ibid., pp. 177-179.

texas.gov/public/upload/Crystal_City_

43. Ibid., pp. 129-134.

Brochure_08_20.pdf.

44. Ibid., pp. 134-135.

16. Walls, Ibid., p. 189.

45. Brady, op. cit., p. 53; Ibid., pp. 125-127.

17. 新 日 米 新 聞 社 東 京 支 社 編 .『 米 國 日 系 人 百

46. Brady, Ibid., pp. 66-67; Kato, Naoko. 2007.

年史：在米日系人発展人士録』. 1961 年 , p.

“Japanese Texans after World War II.”1266.

pp. 255-262 in Irwin A. Tang, Ed., Asian

18. Walls 1987, op. cit., pp. 190-193.

Texans: Our Histories and Our Lives. Austin,

19. Ibid., pp. 193-195, 198-199.

TX: The it Works, p. 256; Walls 1987, Ibid.,

20. THC（b）,op. cit., p. 3; Ibid., pp. 195-196.

p. 210; 新日米新聞社東京支社編 , op. cit., p.

21. Walls, Ibid., p. 196.

1258.

22. Ibid., p. 197.

47. Brady, Ibid., p. 68.

23. 新日米新聞社東京支社編 , op. cit., p. 1239;

48. Rakoczy, op. cit.

Ibid., pp. 200-201.

49. https://texastimetravel.oncell.com/en/

24. Ibid., pp. 201-202.

world-war-ii-on-the-texas-home-front-91541.

25. Ibid., p. 202.

html.

26. Ibid., p. 202.

50. https://www.thc.texas.gov/crystalcity.

27. 新日米新聞社東京支社編 , op. cit., p. 1239;

51. Niiya, op. cit., p. 230; THC（a）, op. cit., p. 11;

Ibid., pp. 202-203.
28. Walls, Ibid., p. 203.
29. THC（b）,op. cit., p. 7.

THC（b）, op. cit., p. 7; Walls 1987, op. cit., pp.
183-184.
52. Chin, Aimee. 2005. “Long-Run Labor Market

30. Walls 1987, op. cit., pp. 15, 149-151.

Effects of Japanese American Internment

31. 新日米新聞社東京支社編 , op. cit., p. 1246.

during World War II on Working-Age Male

32. Brady, op. cit., p. 63. リオグランデ平原とは、Internees.” Journal of Labor Economics 23-

テキサス州クリスタルシティ収容所を通して見る日系アメリカ人の戦争体験の地域性（武井3:491-525.
53. グレン・サリバン .『海を渡ったスキヤキ―
アメリカを虜にした和食―』. 中央公論新社 .
2019 年 , p. 177; Gwynn Guilford. February
14, 2018. “History Lessons: The Dangerous
Economics of Racial Resentment during
World War II.” https://qz.com/1201502/
japanese-internment-camps-during-worldwar-ii-are-a-lesson-in-the-scary-economics-ofracial-resentment/.
54. Walls 1987, op. cit., p. 145.
55. ハルミ・ベフ .「戦中期の強制収容と戦後の活躍」. pp. 131-158. ハルミ・ベフ編 .『日系アメリ
カ人の歩みと現在』. 人文書院 . 2002 年 , p. 140.
56. Brady, op. cit., p. 67; Kato, op. cit., pp. 256-257;
新日米新聞社東京支社編 , op. cit., p. 1258.

勲）43

『国際関係学部研究年報』第 42 集

令和 4 年 2 月

45

研究ノート

祭祀財産承継に関する民法規定の変遷とその意義
小 野 健 太 郎 ＊1
Changes in the Civil Code Provisions on Succession to Ritual Property
Kentaro Ono＊1
When a person dies, the issue of inheritance arises, but in Japan, the issue of succession of ritual property
arises at the same time. The problem of succession of ritual property is the question of who will succeed to
the family tree, ritual objects, and tomb of the deceased. In prewar Japan, in principle, only the eldest maleson succeeded to the ritual property. In post-war Japan, due to the amendment of the Civil Code, the ritualproperty is succeeded by the one nominated by the decedent. The purpose of this research is to find out why
the Civil Code in prewar Japan stipulated that only the eldest male heir could succeed to the ritual property.
In order to find out the reason, this paper meticulously investigated the legislative process of the Civil Code of
the Meiji era.

In this paper, I paid particular attention to the views of Dr. Nobushige Hozumi and examined

his opinions.

1

昔からの家族観を美徳と解する者もおり、また、

はじめに氏を同じくする者によって祖先祭祀を承継させたある人が死亡した場合、その者が有していた財いという因習的な国民感情もあったことから、祭産が誰にどのように承継されるかの解決基準とし祀財産の所有権の帰属が争いになった際に、民法て遺産相続の諸規定が民法の相続編に規定されて旧規定 987 条を削除してしまい、この解決方法をいるが、その諸規定とは別に、祭祀財産承継を対道義と習俗にゆだねることも躊躇されたことか

1

象とする民法 897 条が存在する 。本条は、戦前ら、設けられたものとされている 2。しかし、こに存在した「系譜、祭具及ヒ墳墓ノ所有権ハ家督のようにして制定された本条に関しては、廃止削相続ノ特権ニ属ス」（民法旧規定 987 条）という除されたはずの戦前の「家」制度の思想を温存し条文を抜本的に改正したかたちで、戦後新たに祭ており、家族生活の民主化を阻害するものである

祀財産承継に関する条文として制定されたものでとして、そもそも民法典から削除すべきであるとある。系譜、祭具、墳墓の所有権の帰属をめぐるの意見も有力であったし、現在も有力である 3。

争いに関する条文であるが、戦前には家督相続人

ところで、川島武宜博士は、イデオロギーとしが当然承継していたものが、戦後は、祭祀主催者ての「家族制度」を論じ、明治民法の制定が契機

が、被相続人の指定、慣習、家庭裁判所の審判にとなり、姓及び祖先祭祀の同一性に象徴される血よって認定されることとなった。本条は、終戦後統集団である「家」と、家父長制が結びついたも一部の国民の中には長子単独相続制度を含めた「家族秩序」を形成するに至ったとする。ここで＊１ 日 本大学国際関係学部国際総合政策学科 教授 Professor, Department of International Studies, Collegeof International Relations, Nihon University

46『国際関係学部研究年報』第 42 集

は、父系血統の尊重、多産の尊重、祖先の尊重、ある程度の実態を把握することができる。もっと伝統の尊重、など内蔵した「家」の意識（価値体

も、地方ごとの慣習はかなり異なるものがあり、系）と家長の権力とその支配権維持のための「し江戸期から明治期への転換期であるため、社会、

つけ」、家族内の「身分」の差別と序列、財産承

経済、法システムの移行期とも重なり、それぞれ継の独占などが内容とされるところの、「家的家の諸問題の実態を一般化することは困難である

父長制」が明治民法の下で形成されていったとすが、それぞれ特色ある地方の民事慣例を個別的にる。そして、国民が、この家族秩序に固有なもの

挙げてみたい。

の考え方、固有な行動様式に拘束されていき、ついには、このような家族制度が、明治政府の権力

１）葬儀埋葬の方法を支えるイデオロギーの地盤となったとする。こ明治 10 年前後の埋葬方法には、土葬、火葬なこにおいて「家族制度イデオロギーは、これを利どがあり、埋葬場所としては寺院境内墓地のほか用して国家権力の道具にまで高めるための観念形

村落共同墓地もあり、また、個人の遺体・遺骨を4態である」 と評されることとなるのである。
本条の祭祀財産承継の問題も川島武宣博士が言単独で埋葬・埋蔵する場合と、一族の祖先を埋葬等している場所を共同使用する場合など、様々な

うところの、家族制度のイデオロギーを内包する様態があったようである。

テーマである、といえよう。本稿は、祭祀財産承『全国民事慣例類聚』によると、次のごとくが継の問題に関する民法の条文の歴史的変遷・経過

一般の通例とされている。

をその当時（旧民法、明治民法）の立法者の見解「凡ソ葬埋ノ時間ハ貧富ニ因テ日數錠リナシトを中心に概観する。祭祀財産承継の条文の形成過云ヘドモ大抵舊暦二十四時或ハ死去ノ翌日送葬シ

程を遡及しつつ立法趣旨を検討することにより、其送葬ノ途中相続人タル者禮服ニテ死者ノ位牌ヲ当時の立法担当者がいかなるイデオロギーを保有

捧持スル例ニテ此事ヲ行ヒシ後ハ決ソ他ヨリ相続しつつ、本条の立法作業に臨んだかを明らかにす

ノ權ヲ争フ能ハサル者トス故相続人定ラサル家ニることにより、民法立法者の「立ち位置」を明確

テハ發引前相続争ノ紛議ヲ生スルコトアリ」6にする作業が、本稿の課題である。具体的には、
旧民法財産取得編の法典編纂の際に参照したと思

上記一般の通例のほか、特色ある地方の慣習を挙げてみる。

われる全国民事慣例を概観してみる。当時の祭祀「葬儀ノ節ハ死者血属ノ内ニテ必ス棺ヲ舁擔スの方法、相続システムなどの状況が部分的にではルコトナリ而シテ其血族近キ者後ヲ舁シ之ニ次クあるが知ることができよう。次に、旧民法財産取者前ヲ舁ス（父ノ棺椁ノ如キハ次男前ヲ舁シ長男

得編の検討、そして、法典調査会での明治民法旧後ニ在ルカ如シ）之ヲ要スルニ其家督ヲ譲リ受ヘ

規定の起草者を中心とする議論過程を検討する。

キ者棺後ヲ舁スルヲ以テ慣例トナスコトナリ（河その際、法典調査会の総会、主査會での議論も参

内國河内郡）」7 とあり、これによると家督相続人

照することにより、その当時の家族制度に関するは、棺桶の後方を担ぐという慣習がある、とする

立法者を含めた、法律家の立場の状況を明確にしものである。

ていきたい。

また、現在の静岡県の安倍郡では、「村方ハ講仲間ト號スル者アリテ互ニ葬埋一切ノ事ヲ営ミ中2

葬儀埋葬、家督相続、相続権に関する全国の民事慣例についてニ就テ月番ヲ立テ奉行ト號スル役アリテ万端ノ指令ヲ為シ何人ト云へドモ其指令ニ違フ能ハス送葬
ニハ近親ノ者柩ヲ擔舁スルコトナリ葬埋ハ丑寅ノ

明治維新後、民法制定（明治 31 年）までの時

日ヲ忌ム故ニ持日ノ定メナシ然レドモ多クハ翌日

期における葬儀埋葬の方法、家督相続、相続権の葬埋スル例ナリ出棺ノ後三日ノ仏號シ神主山伏ヲ問題に関する当時の国民の実像に関しては、『全招キ祓除セシム此日仲間ヲ招キ饗スルコト定例ナ

5

国民事慣例類聚』 （明治 13 年）に記載があり、リ（駿河國安倍郡有渡郡）」8、葬儀埋葬は、なん祭祀財産承継に関する民法規定の変遷とその意義（小野

健太郎）

47

でも取り仕切る奉行のもとで執り行われ、そののもある（越後國刈羽郡も同様）。他方、「六十歳以ち、飲み食いをしてからのお見送りという様は、

上ハ踏繒ノ式ヲナサザルヲ以テ役場ニテ隠居ト見

現在に近いものといえる。また、「葬埋ノ時ハ念做シ戸主ノ名ヲ書改ムル例ナリ新戸主タル者父生

佛講或ハ六親講等ノ名ヲ以テ一村内大抵六七十戸

前ハ其家ノ通稱ニ改メザル例ナリ（豊前國下毛位組合平生葬式等ノ事ヲ申合置葬式ノ支度併ニ穴郡）」15 などは、60 歳をもって、当然隠居とする

掘棺舁等ニ至ル迄一切引受周旋シ若シ貧困者ナレ

例もある。また、遺言書に関し、「戸主タル者ハハ右講員各百文或ハ米一升等持寄リ葬儀ヲ助クル

遺言状ト稱シ存生中豫メ死後ノ相続人ヲ定メ之ヲ

9

慣習ナリ（陸前國遠田郡）」 などのように、村落

書面ニ記シ封印シ該町役人ヘ出シ置クヲ例トス戸内に一定の互助集団が形成されており、その集団

主没スルトキハ親族隣保町役人立會ノ上之ヲ開キが葬儀埋葬を取り仕切るだけでなく、生活貧困者

其遺言ニ據リ相続人ヲ定ムルコトナリ但遺言状中の救済も行っていたところもある。葬式埋葬につ跡相続ノ事ヲ記載セザルカ又ハ白紙ナルカ又ハ遺き、男女の区別があるところもある。「葬埋ハ死言状差出サザル内死去スルトキハ更ニ親族商議ノ去ノ翌日ヲ通例トス火葬ヲ行フ者ハ葬禮ノ当日ハ上相続人ヲ定ムルコトナリ（越中國射水郡）」16

男子ノミ送リ其翌日灰葬ニハ婦人ノミ送ルヲ例トとし、相続の際、遺言状作成を通例とする。同様

10ス（越前國敦賀郡）」 である。地域によっては、に、「家督相続ハ町會所ニ於テ讓人ト相続人トノ

明治維新後、村落共同体が崩れつつあることを指連署ヲ見届ケ然ル後戸籍ニ記載ス就中戸主ハ必ス

摘する地方もある。「葬式ノ節手傳ト稱シ村内毎

存生中遺言状ヲ組合へ差出シ置ノ慣例ニ因リ家督

戸一人（大抵下男等ナリ）ヲ出シ荼毘（棺ヲ指相続ノトキハ其遺言状ヲ出シ前主ノ遺言状ト更喚ス）或ハ装具ノ飾物ヲ携へ及ヒ奔走ノ用ニ供シ兼セシム戸主死後ノ相続ハ其存生中出シ置キタル遺テ喪ヲ吊セシハ維新前ハ一般火葬スルノ風習ナル言状ヲ肝煎ノ面前ニテ親族及ヒ組合頭立会ニテ披ヲ以テ葬式ノ當日村内毎戸藁二束ツツ軒前へ出シラキ（方言之ヲ遺言技ラキト云フ）肝煎之ヲ見届

置手傳ノモノ行々之ヲ集メ火葬場ニ至リ焚料トナ

ケ万一不當ナルトキハ町奉行ニ届テ裁決ヲ請ルノス従前ハ必ス毎戸出スベキ例ナリシカ追々減省シ

慣例ナリ（加賀國石川郡）」17 として相続の際、十年前ニ至リテハ藁ヲ出ス者百戸中五六十戸ニ過遺言状作成を常とする場合に言及している。

11

ギザルコトトナレリ（羽後國秋田郡）」 とされ、維新後に村落共同体が変化したということであろうか。

３）相続権者
一般的には、「相続の順序ハ戸主ノ見込次第」
であり、「長男ヲ分家シ幼子ニ相続セシムル等」

２）家督相続の場合も多いものの「長男ヲ以テ相続人ト定ルコ

家督相続に関しては、「家督相続スルトキ地所ト」が通例であるとする 18。ここでは、このよう

持ハ町方ヘ届出テ水帳（御図帳のこと、筆者注）に、末子相続の例が多いことが触れられているこニ代替ノ手續ヲ記載ス家持ニ非サル者ハ町方ヘとが注目される。また、地方により様々な対応が

12

届出ルノミナリ（摂津國西成郡）」 とされていあることがわかる。例えば、「相続ノ權ハ長男ニる、さらに詳細な記述のものとしては、「家名相アリ村方ニテハ耕業ヲ勵マス為メ長男ヨリ順々ニ

続スレバ役所へ届ケ公儀名ト唱ヘテ其家ノ通稱ニ分家セシムコト多シ皆戸主ノ見込ニ従テ適宜ノ所

改メ其印形ハ世々改ムルコトナキ例ナリ或ハ通稱分ヲナスコトナリ（尾張國愛知郡）」19 という。

ニ改メサル者アレドモ名寄帳ハ其儘差置クコトナ

これなどは、末子相続の範疇といえる。また、

13リ（駿河國安倍郡有渡郡）」 というものがある。

「男女ニ限ラズ總テ年長ノ者相続スルノ權アリ

また、「平民ニハ隠居ト云コトナシ父死去シテ子（伊豆國田方郡）」20 や「男女ニ限ラズ先ニ生レシ

相続スレバ役場へ届出テ役場ニ於テ諸帳面ノ名前

者相続スル風習ナリ（常陸國新治郡）」21 などのヲ書改ルコトナリ（岩代國會津郡）」14 として、

ように、年長者相続も見られる。「農家ニテハ長平民に隠居制度の実態がないことを明言する地方女アレバ婿ヲ迎ヘテ相続セシムルヲ例トス力役ノ48『国際関係学部研究年報』第 42 集

便利ニ従フナリ（陸中國膽澤郡）」「農家ニテハ男

この民法草案獲得編に関する立法理由に関する

子アル者モ長女アレバ婿養子ヲ迎ヘテ相続セシム

資料が今回入手出来ていないため十分な検討がで

22

力役ノ労ヲ分ツカ為ナリ（羽前國田川郡）」 ときていないが、祭祀財産承継に関する １５３０ 条のし、東北の農村での同様の慣行がみられる。

列記されている項目は、これから検討する旧民法
財産取得編 ２９４ 条よりもかなり広い。族称、本宅

４）葬儀埋葬の方法は、地方ごとで多様である。

及びその宅地、相伝の重器などを含んでいる。次

しかし、死亡者の家族のみでの葬送ではなく、地に見る旧民法でこれらが削除された理由は明確で

域住民・地域社会が共労した形での葬埋の実現をない。今後の課題としたい。

図っていたようである。これは、火葬であれば荼
毘に付すまでの行程には多くの人力を必要とする

２） 旧民法（1889 年、明治 22 年）の規定では、し、土葬であっても出棺、埋葬まで一連の過程で相続には、家督相続と遺産相続があり（財産取得

近隣住民の協力が不可欠であることから容易に想編 286 条）、祭祀財産の承継に関し、次のように像できる。

規定されていた。

徳川時代の武士階級においては、受封者はその封禄を処分する権利を認められておらず、遺言を財産取得編

第 294 条もって封禄を諸子に分割相続せしめることはあり

家督相続人ハ姓氏、系統、貴號及ヒ一切ノ財得なかった。これに対して、資料からもわかるこ

産ヲ相続シテ戸主トナルとであるが、庶民法では、遺言相続が原則とされ

系譜、世襲財産、祭具、墓地、商號及ヒ商標ており、法定相続は例外となっていた。善良なるハ家督相続ノ特権ヲ組成ス

家父は、その生前に遺産の帰属を確定することを通例とするだけでなく、法律上の職責とされてい23ア）家督相続とは、戸主の死亡または隠居によたようである 。また、上記に検討した民事慣例

り生ずる相続（財産取得編 287 条）であり、家督類集の資料から示されているように、庶民層の財相続に際し、家督相続人は、被相続人の姓氏、家産相続は、分割相続を通例とし、単独相続ではな

系、華士族の称号を継承し、その有した一切の財

24

いことがわかる 。

産を相続し、新たに戸主となるものとされた。その際、「前主ノ負擔セシ債務又ハ其為シタル遺贈３

旧民法（財産取得編 294 条）の下での祭祀財産の承継（家督相続の特権）ヲ弁濟スルノ義務ヲ負擔ス」26 と解される（包括承継）ことは解釈上確定していた。もっとも、被相続人の「一身ニ附着スルモノタルニ過キザル爵

１）旧民法（財産取得編 294 条）よりも前に民法

位ノ如キ」27 ものはここには含まれないと解され

草案獲得編が起草されていた 25。

ていた。また、2 項で系譜、世襲財産、祭具、墓地、商號、商標などが列記され、家督相続の「特第千五百二十五条

法律上ノ相續ヲ家督相続及ヒ権」と規定された。系譜＝家系図は、一家存立の普通相続ノ二種ニ區別ス

由来を明らかにするものとして、祭具、墓地は、第千五百三十条系譜爵族稱世襲財産祭先具墳墓

祖先以来の死亡者に対する祭祀を断絶せしめない地屋號商標本宅其宅地其他相傳ノ重器ハ其家所属必要から、世襲財産、称号及び商標は、その家のノ特権ヲ組成ス

維持生活の基盤となるものとして、代々家督相続

第千五百三十二条

戸主家督相続ノ所属部分ヲ規人において相続すべき特権に属するもので、他に定セサルトキハ法律上之ヲ規定スルコト左ノ如シ

譲渡や遺贈することができないものと解されたか

普通相続人一人アルトキハ三分ノ二又二名アルトらである。28

キハ二分ノ一又三名以上アルトキハ三分ノ一トス

イ）旧民法の家族関係法の立法草案担当者である井上正一博士は、本条 2 項の意義に関し、「特祭祀財産承継に関する民法規定の変遷とその意義（小野

健太郎）

49

ニ第二項ニ系譜、世襲財産其他ノモノヲ列記シタ

ハ即チ第二百九十四條ニ掲ケタル家督相續ノ特権ル所以ハ被相続人ガ遺贈ヲナスコトヲ得ル財産トヲ組成スルモノヲ控除セザルべカラス何トナレバ

法定相続人ニ貯存スベキ財産トノ部分ヲ定ムルニ

此財産ハ家督相續人タル者ノ世襲財産ノ如キモノハ爰ニ列記スル所ノモノ即チ家督相続ノ特権ヲ組ナレバナリ」31 とした、系譜、世襲財産、祭具、成スルモノヲ控除スベキモノタリ（第三百八十三

墓地、商號、商標などの財産は、被相続人が自由条）然ルニ其家督相続ノ特権ヲ組織スルモノハ如に遺贈をすることができる財産の対象から当然除

何ナルモノナルヤハ即チ本條第二項ニ列記シテ始外されるべきものであり、まさに、法定家督相続

メテ之ヲ知ルコトヲ得ルニ因ル而ソ爰ニ列記スル人の承継する財産＝家督相続の特権とされるわけ

モノハ總テノ家督相続人ノ承継スルニ非スシテ獨である。なお、井上正一博士は、財産取得編 384

リ法定家督相続人ノ承継スベキモノタルコトヲ知条に関し、立法論として法定家督相続人に限ら

29ルべシ（第三百八十三条、第三百八十四条）」

ず、指定家督相続人や任意家督相続人にも減殺請と述べている。このままでは難解なので、引用さ求の主張を拡張することが「一家ト稱スルモノ随れている条文を明記してみよう。

テ戸主ト稱スルモノニ重キヲ置キタル」32 我が民法に適するし、一家の維持に必要な財産を貯存せ財産取得編

第 383 条しめようとした本条の趣旨にかなうとする。

遺贈ヲ為スコトヲ得ル財産ト相續人ニ貯存ス

この様にして、「相續人アル場合ニ於テ被相續

可キ財産トノ部分ヲ定ムルニハ家督相續ノ特

人ガ他人即チ相續人ト家ヲ同フスル者又ハ外人即権ヲ組成スルモノヲ控除ス

チ相續人ト家ヲ同フセザル者ノ為メ遺贈ヲ為スコ

財産取得編

第 384 条トヲ得ル財産ノ部分ハ第三百八十七條ニ於テ尚ホ

法定家督相續人アルトキハ被相續人ハ相續財

詳述スベキカ如ク相続續財産ノ半額ナリ而シテ他産ノ半額マデニ非サレバ他人ノ為メ遺贈ヲナ

ノ半額ハ則チ貯存財産ニシテ他人ノ為ニ遺贈ヲ為スコトヲ得ス

スコトヲ得サルモノナリ」33 とし、その超過部分

家族ノ遺産ヲ相續スル卑屬親アルトキモ亦同につき減殺請求を認めることとしたわけである。

シ
財産取得編

ウ）立法当時、減殺請求を生ぜしめるような被第 387 条相続人による遺贈行為が、現実にどの程度発生し減殺ス可キ分量ハ相續ノ時ニ現存スル總テノていたのかは明らかではないものの、江戸期にお財産ノ評価額ヨリ被相續人ノ債務額ヲ控除シ

いて町人においては分割相続が行われており、財タル余剰額ニ付キ之ヲ算定スル

産の分割は遺言によることを原則としていた、との指摘を考慮するならば、本条関係の諸規定は遺これらの条文は、被相続人が相続人を害してそ

言相続を基本としていた旧町人層に主たる需要がの財産の全部を遺贈することができないことを示あったかもしれない 34 が、士族層に遺言相続の慣すため、被相続人が遺贈することができる財産の行がなかったと解されることから、士族層には家部分を定め、もしその額を超過して遺贈をしたと督相続の特権としての本条の存在意義は重要なもきはその超過する部分を減殺すべき旨定めた規定のとして意識されなかったかもしれない。

である。いわゆる遺留分減殺請求の規定である。
財産取得編 383 条は、被相続人が相続権を有する卑属の者が存在するにもかかわらず、すべての４

法典調査会での民法旧規定 987 条の審議

財産を他人のために遺贈することを認めること

法典調査会（第 175 回）で、旧民法財産取得編

は、遺言自由の原則を濫用するものであり、相続248 条をベースとして、明治民法としていかなるの放棄ができない法定家督相続人にあっては相続

祭祀財産の承継に関する条文を策定するかの議論

30

人の名称があるだけの存在となってしまう 。そが展開する。祭祀財産の内容に関する議論の深化

こで「若シ貯存相續人ガ法定家督相續人ナルトキがみられる。ここでは、法典調査会（175 回）の

50『国際関係学部研究年報』第 42 集検討に入る前に、同じく法典調査会の主査會と総民法カラ削除スルト云フ動議ヲ提出致シマス元来

會での議論も検討対象としたい。祭祀財産承継の隠居バカリデハナイ戸主ト云フモノモ不用ナモノ

問題からは少し対象範囲が拡大し「隠居制度」と

デ實ニ是等ハ封建時代ノ餘習デアル今日我國ニ於「戸主制度」に関する議論であるが、立法担当者

テ封建ノ制度ガ既ニ破レテ仕舞ツタ以上ハ是等モである穂積陳重博士の家督相続・家制度に関する亦タ自ラ封建ト共ニ消滅スベキモノデアラウト思立場をよく知りうる資料として参考となることかイマス」38 との提案であった。西園寺公望議長から参照対象とした 35。

ら、戸主制度、隠居制度は封建遺制なので廃止すべきと提案されるとは予期していなかったかもし

１）法典調査会民法主査會（第 5 回議事速記録）れない。高木豊三委員は削除に賛成したが、末松

まず、法典調査会民法主査會での議論を見てい謙澄委員は、実際に行われていることから民法典く。ここでは、「隠居ニ關スル規程ハ之ヲ親族編に記載すべきとする。起草者である梅謙次郎博士

ニ掲グルコト」の如何が問題とされた。立法提案

は、「唯今戸主廢止兼隠居廢止ノ御説ガ出マシタ

者である穂積陳重博士が提案理由を説明した。旧

ガ私ハ極ク賛成シタイノデアリマス其御趣意ニハ

民法において隠居の規定は、財産取得編の一部分

至テ同感デアリマスケレドモ奈何セン今日ニ當ツとして規定されていたが、新法ではこれを新たに

テハ未ダ澤山行ハレテ居ルノデアリマス・・・残規定する親族編に掲げるものとする。理由は「此念ナガラ之ヲ存スルト云ウコトニ賛成シテ居ルノノ隠居ハ重モニ家督相続ノ原因デアッテ財産相続

デ西園寺さんニ賛成シナイノハ其説ヲ悪イト思ツト云フ方ノ感覚ハ段々近頃ニナル程薄クナッテ」

テ賛成セヌノデハナイト云ウコトヲ申シテ置キマいることや、旧民法上の隠居の家督相続の特別規ス」39 と述べ、西園寺議長の提案に賛意を示しつ

則は財産相続の規定というよりも隠居それ自身のつも削除できないという立場であり、いささか歯規則に属していると解されていることから「隠居

切れが悪い。熊野敏三委員も「隠居ト云モノハ元ト云フモノハ財産相続ノ原因トナッテ法典ニ現ハ来弊ノアルモノデ宣シクナイト云フコトハ明カデ

レテ居ルヨリハ寧ロ身分相続ノ原因トナッテ既成

アルカラ」40 削除に賛成した。西園寺議長は言い

法典ニモ現ハレテ居リマスカラ戸主ノ資格ノ變ル

足りなかったのか、これまでのすべての議案につ所へ置ク方ガ相當ト思ヒマ故ニ之ヲ親族編ニ掲ゲ

いてはさすが法律家の「御起草デアルト感心致

36

ルガ宜イト思ヒマス」 と説明した。すると、議シテ喜ンデ御同意致シテ居リマシタガ」、戸主制長の西園寺公望から、隠居制度の必要性を尋ねら

度、隠居制度には納得がいかないとされた。それれたため、穂積博士は引き続き「戸主ト云フモノを認めることは、「尤モ其處ガ日本ノ神国タル所ノ私法上ノ関係ハ近頃ハ餘程薄クナッテ来マシタ

デアルカモ知レマセヌガ私ハドウモ恥カシイコト

カラ固ヨリ昔ノ如ク隠居ト云フモノハ是非共置カ

デ如何ニモ残念デアルト思ヒマス」41 とまで発言

ネバナラヌト云フ程ノ必要ハ殆ド無イ様ニナッテ

している。戸主、隠居制度が封建制度の遺物でそ

ハ居リマス乍併従来極メテ必要ナモノデアッテ夫

れに関する規定を置くことは「恥ずかし」いと感

レガ數百年間續イテ居リマスカラ今日ニ至ツテ既じている。また、「神国日本」を揶揄したニュア

ニ其必要ノ理由ノ大部分ハ消滅シマシテモ未ダ一

ンスで発言されているところが注目されよう。そ般ニ行ハレテ居リマス故ニ今ニ於テ此ノ隠居ノ規の後、高木委員からの削除賛成意見、村田保委員

則ヲ民法中カラ省イテ仕舞ウト云フコトハ或ハ尚から法律取調委員の際にも議論され、結局、隠居

37

ホ早カラウト思ヒマス」 と説明した。過去にお制度が現実に利用されていることから制度が存続いては意義を有した制度であったが現在においてしている、との説明などが展開した。西園寺議長

はその役割は縮小したものの民法から削除するまから削除賛成者に対する議決の提案がなされたでとは解されないというものである。これに対しが、賛成者少数で否決 42 された。

て、西園寺議長から隠居制度、戸主制度の廃止のここでは、当時の立法作業に関わった委員の中提案がなされた。すなわち、「隠居ト云フモノハには、隠居制度、戸主制度に否定的なものが存在

祭祀財産承継に関する民法規定の変遷とその意義（小野

健太郎）

51

したこと、立法担当者の一人である梅謙次郎博士

レトテ全ク人民ノ考エ無イ事ヲ法律一遍デ變更ス

もそうであるし、西園寺公望公もその立場であっルコトハ六ケ敷イコトデアル立派ナ商法ガ出来レたことが注目される。

バ商業ガ盛ンニナリ航海法ガ出來レバ航海ノ業ガ盛ンニナルト云フ様ニ法律ノ力ガ強イモノナレバ

２）法典調査會民法總會（第三回

我々ハ幸デアリマスガ悲イ哉サウハ行キマセヌ唯43

明治二十六年七月四日）

ダ進歩ヲ妨ゲナイ或ハ進歩ノ妨ヲスルモノヲ妨ゲ

次に、法典調査會民法総会（第 3 回）での議論

ルト云フ事ハ出來マセウ保障的奬勵的ノ事ハ出來を検討していく。総会とはメンバーが異なる。こマセウ乍併四萬ノ人民ノ生活ヲ一遍ノ民法デ變ヘ

こでは、伊藤博文が議長で、民法第 4 編親族編のラレヤウトハ思ヒマセヌ而シテ唯今ノ日本ノ戸主全体に関する問題点を議題とした。開始早々、末ノ位置ハ公法上ノミナラズ人民私ノ生活ニ於テモ

延道成委員が第 4 編第 2 章「戸主及ビ家族」とい

戸主ガ中心トナツテ居ルノデアリマス乍併世ノ中う表題の「戸主及ヒ」の部分の削除を提案した。

ノ進歩ヲ害スル様ナ法律ハ作ラナイ積リデ御座イ

末延委員は、「戸主ト云ウモノハ少シモ効能ノ無

マス或ル部分ニハ段々家族ノ中ニ獨立生活ヲ營ム

イモノデアル・・・誠ニ少シモ効ノナクシテ是程者ガ出來テ來ル而シテ家ガ分割シテ別戸スル夫レ

害ノ有ルモノハナシ故ニ此戸主ヲ廢シテ仕舞ヒタ

ガ段々進歩シテ來レバ段々ト一人一人獨立シテ生

44

イト思ヒマス」 との提案をしたところ、渋沢栄

活スル様ナ進ミニナツテ來ルカ知レマセヌ乍併分

一委員も、「末延君ニ賛成シマス全體戸主ノ制度

家ヲ禁ズルト云フ様ナ事ガ無ケレバ唯今ノ實際ニハ餘程古イ制度デアルカラ之ヲ廢スルニ就イテハ

合フ様ナ規定ヲシテ置テモ社會ノ進歩ハ少シモ妨

随分強イ反対モアリマセウケレドモ日本ノ将来ノゲナイノデアリマス個人生活ニナツテ行クヤ否ヤ

爲メニハ無イ方ガ宜シイト思ヒマスカラ末延君ガ

其處等ノ事ニ就テ此處ニ心配セズトモ其家族ノ能勇氣ヲ出シテノ御發言デアルカラ私モ之ヲ賛成シ

力ノ進ミ位置ノ進ムニ従テ漸々進歩スルコトハ此45

テ置キマス」 とこれに賛同した。日本の資本主

慮ニ防グノデナイカラ差支ナイト思ヒマス夫レデ

義の育ての親とされる渋沢栄一が、戸主制度は古

現今ハ戸主ガ財産ノ中心トナツテ居ルカラ我々ノい制度であり日本の将来のためにはないほうがい

大體ノ考ハ矢張リ今ノ有様ニ於テ戸主及ビ家族トいとして、戸主廃止論に賛意を表明しているので

イフコトヲ本ニ置テ而シテ進歩ヲ妨ゲナイ様ニ其ある。磯部四郎委員も戸主廃止に賛成し、戸主の必要ニ依テ分家スルトカ或ハ家族ノ位置ニ在ル者

必要性を立法担当者に質問した。それに対し、民ガ獨立スルトカ云フ様ナ事ニハ少シモ妨ゲナイ様法起草者である穂積陳重博士（渋沢栄一の娘婿）

ナ規定ニシテ置クノガ實際ニ當ルデアラウト思ヒが戸主必要論の立場から答弁している。穂積博士

マス如何ニ此五六字ヲ除イタカラトテ日本ノ家族の家族制度に対する法律進化論的な認識論が含ま

生活ガ二年ヤ三年ニ忽然壊レテ仕舞フ様ナコトハ

れており、長文になるが引用したい。「一體私共ナイト思ヒマスカラ省イテモ省カレヌモノデアルノ考ハ今日迄社會ニ成立ツテ居ル事ヲ法律ヲ以テ然ラバ之ヲ規定シテ其弊ヲ除ク様ニシテ而テ今日

一撃ノ下ニ破リ日本ノ家族生活ヲ破ツテ仕舞フコ

ヨリ尚ホ進ンデ往ケル道ガアレバ其門戸ヲ開イテトガ出来ルヤ否ヤト云フノガ疑問デアル戸主ト云置ク様ニシタ方ガ宜カラウト思ヒマス」46。と説

フ名ヲ民法ニ廢スレバ家族生活ガ廢サレルノカ何明している。

ウカ即チ戸主ト云フモノヲ廢スレバ日本ノ人ガ財

穂積博士は、①戸主制度を廃止すれば、日本人産ヲ持テ生活ヲ立テル上ニ於テ一人一人生活ヲ立が財産を保有し「一人一人生活を立てて行く様

テテ行ク様ニナルヤ否ヤ一個人ガ或ル共同場ニ寄に」なりうるか、ということに関し疑念を有してツテ居ル様ナ工合ニナレルヤ否ヤト云フ問題ガアいたようである。英国留学し、英国の法曹法院でリマス夫レデ我々ノ考フル所ニ依レバ公法上ノ制の教育を終了した穂積博士にとって 47、西欧流の度ノ改革ト云フ様ナモノナラバまだしも（ママ筆

市民社会を形成するには当時の日本人ではいまだ

者注）ノコトデ随分強ヒ變動ガ出來マセウ併シ是

熟度不足であると認識していたのではなかろう

52『国際関係学部研究年報』第 42 集か。また、穂積博士は、②人民の考えにないこと

案は、否決された。

を法律一遍で変革することは難しく、法の役割を
社会の進歩を妨げない、進歩の妨げをするものを

３）第 175 回法典調査會議事速記録 52

妨げる、という保障的奨励的役割を持つにすぎな

最後に、法典調査会 175 回の議論を検討していいものと説明されている。そして、③当時は、公く。旧民法財産取得編 294 条は、最終的には民法法上のみならず私的生活においても「戸主が中旧規定 987 条となるのであるが、議論当時は、第心」となって社会生活が営まれていると解した

973 条として提案され、家督相続の効力と祭祀財

48が 、「世の中の進歩を害する様な法律は作らな

産承継の問題とが一つの条文として提案された。

いつもりで御座います。」とも明言し、家中に独立生活を営むものが出てきて、家が分割され「そ第九百七十三条れが段々進歩してくれば一人一人独立して生活す家督相続人ハ相続開始ノ時ヨリ前戸主ノ有セる」時代が到来するかもしれない、と予想していシ一切ノ権利義務ヲ承継ス但前戸主ノ一身ニた。④立法担当者としては、当時の現状に鑑み、専属セシモノハ此限ニアラズ「戸主及び家族」と題した民法第 4 編第 2 章を規定

系譜、祭具及び墳墓ノ所有権ヲ承継スルハ家するものの、個人個人の進歩を妨げないように、

督相続ノ特権ニ属ス

分家の規定など家からの独立を妨げないような諸規定を整備しておくことが肝要であると答弁されている。

ア）本条の立法理由について、起草委員の穂積陳重博士の見解を要約してみる。①既成法典（旧ここでの穂積博士は、戸主制度推進派というよ

民法財産取得編 294 条 1 項）には、家督相続人のり、現状維持派といえよう。そして、戸主制度が権利義務承継時期を明示していなかったところ、将来日本においても解体し、一人一人が社会生活「相続開始ノ時ヨリ承継ス」と明確にしたこと。

を形成するような進歩を否定しないとする立場で②既成法典（旧民法財産取得編 294 条 1 項）にある、と解することもできるのではないであろう

は、「姓氏、系統、貴號及び一切ノ財産ヲ相続シか。

テ戸主ト為ル」と記されているが、この「戸主その後、委員間での質問が展開されたが、穂積ト為ル」ということは、「家督相続人」というこ八束委員が、「先刻来承ツテ見ルト親族編ノ如キとで明らかになることからこれを削除した。「姓ハ成ベク舊来ノ習慣ニ依テ規定シテ置テ社會ガ其氏」に関しても、「戸主及ヒ其家族ハ其家ノ氏ヲレヲ棄テタ後ニ於テ法律ハ後カラ追テ往クト云フ称ス」（七百五十四条）と規定することから重ね守舊的ノ極ク穏カナ精神ノ様ニ思ヒマス私モ成ルて規定しないこととした。くわえて、系統、貴ベク左様アリタイト思ヒマスガ・・」と述べ、立號、爵、族称などを規定から追加・削除するかを法者の立場に賛意を表明するとともに、第 5 章親

検討したことを述べた後、「戸主ガ其家ヲ継グト

権との表題を「父権」と変更すべきではないか、

云フコトハ公法ニ属シマスコトデアリマスカラ之49との質疑を提出した 。これに対し、穂積陳重博

ヲ民法ノ中ニ定ルト云フコトニ致シマセヌノデア

士は、しかしながら「父権トシテ父ノ權丈ケニシ

リマス」53 と発言していることに注目したい。前テ置ケバ父ノ無イ時ニハ全ク其子ハ自然ニ親ノ權

章での民法主査會での西園寺公望議長からの戸主

力ノ下ニ在ル保護ノ下ニ在ルト云フコトハ無クナ

制度廃止の提案とその議論をした際には必ずしも

ルノデアリマスカラ之ハ成ルベク雙方ニ通ズル親

明確ではなかったところで、戸主制度そのものを50

ト云フ字デ置テ貰ヒタイノデアリマス・・」 と選択するか否かは公法的な制度（国家的制度）選答弁し、親権のままで良いとの答弁をしている。

択の問題として位置づけていることを明言した。

最後に、伊藤博文議長から「末延君ノ戸主及ト云③第 ２ 項で、既成法典（旧民法財産取得編 294 条

フ四字ヲ削ルト云フ説ニ同意ノ諸君ノ起立ヲ請ヒ

２ 項）に特権として列挙されていた「世襲財産」

51

マス」 とされるも、起立者「少数」で戸主削除に関して、「之ハ別ニ華族世襲財産法ナルモノガ

祭祀財産承継に関する民法規定の変遷とその意義（小野アリマスカラ其方ニ譲ツテ此処ニハ夫レハ挙ケマ
54

健太郎）

53

とされる井上正一博士が、本条 2 項の意義についセヌ」 として、削除した。④既成法典（旧民法て、「之ハ遺言スルコトハ出来ヌトカ何ントカ云

財産取得編 294 条２項）には「墓地」と規定されフコトデ家督相続人ニ遺シテヤラナケレバナラヌていたが、墓地は戸主がその所有権を有している

他人ニヤルコトハ出来ヌト云フダケノコトデ規定

場合、地上権を有している場合、借地権のようなシタノデアリマスマイカ」、つまり、遺留分減殺ものを有している場合等あることから、「墓地の請求の基礎となる部分を示したものにすぎずそれ所有権」ではなく、家督相続人は、「墳墓」の所以上の意味は民法的には存在しない、との意見を

55

有権を承継する ものとした。なお、「遺骨遺骸示した。それゆえ引き続き「此「家督相続ノ特権

ノヤウナ物ニ所有権ガアルヤ否ヤ之ハ此処デハ論ニ属ス」ト言フテモ要スルニソレ丈ケノコト」64

シナイ方ガ宜シイカモ知レマセヌ」56 として議論ではないか、という見解を述べられた。これに対はしていないが実際には問題となりうることを認して穂積陳重博士は、「御尤モノ御話シデアリマ

識していたことがわかる。⑤第 2 項で、既成法典ス」65 としつつも、「家督相続ノ本旨ト云フモノ（旧民法財産取得編 294 条２項）に特権とされてハ夫レハ此第二項ガアルカラシテ大変ニ明カニ為

いた「商号及ヒ商標」も削除した。これらのもの

リハ致シマスマイカドウシテモ之ハ家督相続人ガは、「特ニ家ニ屬スルト云フコトハ既ニ古イ考デ承継スベキモノデアリマスカラ夫故ニ他人ニ譲アリマシテ且其家ト云フモノニハ近頃ハ関係シタ

渡スヘキモノデナイト云フコトヲ表テカラ書イ

57

コトデナイ」 と考えてからである。「家ノ稼業タ」66 と説明されている。穂積陳重博士は、家督

ハ次男ニ任セヤウト思フ或ハ商標ハ他人ニヤルト

相続の本旨を祭祀承継と解されており、それを本シテモ少シモ家督相続ト云ウモノニハ差支ヘマセ

条で明示した、とされるわけである。

58

ヌ」 と解するからとする。

ウ）奥田義人委員からは、この家督相続の「本イ）さて、質疑が始まると、土方寧委員から、

体ヲ顕ハス」とされる本条の二項の削除論が提案

日本の家族は「頽シタクナイ」「為ラウコトナラ

されている。すなわち「自分ハ殊更ニ斯ウ云フ事

ハ打頽シタクナイノミナラズ幾分カ之ヲ法律デ存ヲ顕ハスノ必要」67 はなく、祖先祭祀等も子がこ

シ置キタイ夫レガ日本ノ國体デアルト云フ考エデ

れらを承継するものではあろうが、ことごとく戸59アリマス」 という発言があり、家族制度維持の主のみがそれを承継すると規定する必要はない、ために遺留分制度に加えて、「世襲財産ト云フコと解しての削除論である。尾崎三良委員も第二項トガ余リ大業ニ聞エルト云フコトデアレバ「家削除論を提案するが、その趣旨は奥田委員とは異産」トカシテ現在ノ戸主ガ家ノ財産トシテ勝手ニなり、「此第二項ハ飾リ物ト云フ論モアリマシタ

60

処分スルコトハ出来ヌ」 というような制度にす

ガ是ガアル為メニ家督相続ガ軽々シク見エル家督ることを提案する。「家督相続ノ実ニ伴フヤウニ

相続ト云フモノハ裏面ニ於テ重キヲ置カシメテ置

シタイガ為メニ或ル財産丈ケハ家ヲ重ンスル為メ

ク方ガ宜シイ」68 から削除を提案した。

ニ其家ニ付テ往ク現在ノ戸主ハ動カスコトハ出キ

穂積陳重博士は、これら削除論に対し、本条 2

ヌト云ウヨウニシタイ為メニ「家産」ト云ウコト

項存続の必要性を説明する。すなわち、「家督相61ヲ入レテ置キタイト云ウ考デアリマス」 とされ
62

続ト云フ血筋ヲ重ンズルト云フコトヲ考ヘテ見テる。この提案は議論にならなかったが 、民法学

モ又家督相続ト云フモノハ祖先ノ祭リヲ絶ヤサヌ者である土方寧博士が戸主制度、家督制度の積極

祭リヲ重ンズル祭リヲ継承スルト云フコトガ大変的な擁護論者であったことがわかる。また、穂積

ナ一ツノ重モナ部分ニ為ツテ居ツテ財産相続ト云

陳重博士は、系譜、祭具、墳墓等は、家督相続人

フモノハ却テ夫レノ付属物トナツテ居ツタノデハ

でなければ承継することができない、他の次男等

アルマイカ一躰何処ノ相続法デモ昔シハサウ為テ

63に分属できないと、説明されている 。その後、

居ツタト思ヒマスガ財産相続デナイ祭リノ相続ト「一身専属権」の解釈の議論が展開されていく中云フ所カラ始ツタノデアラウト思ヒマスガ」69、で、既成法典（財産取得編）立案にかかわった

これに対し、家督相続が「昔ノ風デ往カナイ」70

54『国際関係学部研究年報』第 42 集として廃止の意見もあろうが、系譜、祭具、墳墓や義務ではなく、死者に対する慕情、愛情、感謝等を家督相続が承継することは、「是カ一ツノ社の気持ちといった心情により行われるものである

会上経済上ニ関係ガアルナラバ変ヘナケレバナラ

から、被相続人と密接な生活関係、親和関係にヌガサウ云フコトニハ一向差支ナイ而シテ風儀上あって、被相続人に対し上記のような心情を最も71

社会上善イ事デアル」 とされる。家督相続人が強く持ち、他方、被相続人から見れば、同人が生祖先祭祀を承継することは、社会経済上に悪い影存していたのであれば、おそらく指定したであろ響を及ぼすような問題とはとらえずに風儀上「善う者をその承継者と定めるのが相当である」74 とイ事」ととらえている。そして、「我邦ニ於テ是いう方向で判断されており、長男、長女、次男、ガ大キナ害ガアルト云フコトナラハ又能ク考ヘテ

配偶者、内縁関係の女性など、それぞれの関係当

見ナケレバナラヌガ害無クシテ益ハアラウト思ヒ

事者のもとで系譜、祭具、墳墓の承継にもっともマス」と説明している。

適したものを選定するようになっている。

エ）この法典調査会（175 回）での議論から起

本条は、ときに家督相続＝旧家制度の残滓の条

草者が戸主制度、家督制度、祭祀財産承継をどの文と評されることもあるが、本稿での制定過程のように考えていたかは、その全体像を明確にする

簡単な検討からすると、明治期の立法段階（明治

ことはできない。ただ、穂積陳重博士は、家督相

26 ～ 30 年）の時期での起草者の見解（梅謙次郎

続というものを祖先の祭りを絶やさないこと、祭博士は、戸主制度廃止論者である。穂積陳重博士

りを重んじ祭りを承継することである、と解しては、家督相続人をして祭祀承継を尊重せしめるこ

いるし、そのことは社会経済上問題となることでとを当然のことと解していた。かかる考えすら当はなく、徳義上善いことであると確信していた。

時すでに「古い」ものとなっていたかもしれない

穂積陳重博士は自分たち起草委員が「家」ということを博士自身気付いていなかったのかもしれなもの関して、土方寧博士などと比べ、中立的な立いが。）は、当時の日本社会の実態に即して立法72場であると考えていたようである 。

作業をこなしていたと評価することができるのではないだろうか（前章などでの田中薫博士等の指５むすびに変えて摘を思い出すならば、起草者には当時の民事慣例という立法事実についての誤認が存在したか、意この様に、現行民法 897 条は、旧民法財産取得

識的にこれを無視したかなどの問題が潜在してい編（明治 22 年）から、明治民法旧規定（明治 31

ること等は今後の検討対象となるであろう）。本

年、1898 年）を経て、日本国憲法制定を機に新稿で検討したごとくの旧民法を廃止し、明治民法

たに制定された。旧来の家督相続制度が廃止さを制定する事態は、日本版の法典論争の主要テー

れ、系譜、祭具、墳墓という祭祀財産は、相続財マとして、すでに注目されており、その経過・過産とならずに、祭祀主宰者が承継することになる程に関して、我妻栄博士が総括しておられる。すが、その祭祀主宰者は、①被相続人の指定、②慣

なわち、「延期論者が非難した親権、準正、扶養習、③家庭裁判所の審判により選定されることが等の個々的な制度は、何れもそのままに踏襲され規定されるに至った。本条の規定の意義に関し、た。更に根本の問題としては、家をもって唯一の筆者の恩師の一人である石川教授は、「一見素人

親族共同生活團體とすることは固より、最も密接目には定かでない条項でだが、これを一箇所に集な親族的結合體とすることも、決して明瞭な効果

めれば元の太い濃い線になるという具合で、現行を収めてはいない。僅かに親族的紐帯に対して民法上の祭祀条項は、祭祀財産の承継を家督相制約を加えるに過ぎない、「家」 維持ということ

続の特権とした旧 987 条のゴーストといえるのでも、観念的な主張の範囲を出でず、家の経済的基

73はないか」 として、本条の存在を強く批判され盤の確立は固より、現実の親族共同生活團體とのた。もっとも、その後、本条の実務上の運用は、結合さえ、実現されていない。親族的倫理の維持

家庭裁判所を中心として「祖先の祭祀は今日もはを 「家族制度」 に委して民法の詳細な形式的規定

祭祀財産承継に関する民法規定の変遷とその意義（小野を廢すべしとの説は全く顧みられていない。『民註法出でて忠孝滅ぶ』非難された舊民法の修正とし

1

健太郎）

55

民法 897 条①系譜、祭具及び墳墓の所有権ては、率直にいって、意外の感を抱かしめる。尤

は、前条の規定にかかわらず、慣習に従っても一派の委員は、自分の抱懐する 「家族制度」 的

祖先の祭祀を主催すべき者が承継する。ただ規定を提案しても到底受諾されない雰圍氣を察知し、被相続人の指定に従って祖先の祭祀を主して、不満を抱きつつ原案の技術的検討に従事し宰すべきものがあるときは、その者が承継すた場合が多かったようである。然し他の一派の委る。②前項本文の場合において慣習が明らか

員は、同じく委員会の空気を推測して妥協的態度でないときは、同項の権利を承継する者は、に出たのであった。「立法は妥協なり」 の原理を75如実に示すものである。」 であると総括してお家庭裁判所が定める。
2

我妻栄「新親族法の解説（上）」法律時報第られる。「家」をもって社会構成の基礎とし、家19 巻 8 号

父権的な家長のもとで親族的倫理が実現され、こ度廃止という第一目標を達成するために、保のような「家族制度」を「国体」の基礎とする、守派と当時の国民感情とに妥協して設置さことなどを明治民法に結合させそのイデオロギー

れ、やがては姿を消すものと期待された、いを民法法典編纂の中に柱として注入することには

わゆる政策立法である」との認識が、通説で成功していないと解しておられるのである。筆者ある。（谷口知平・久貴忠彦編『新版注釈民も本稿での考察を通じて、このことを確認した。

法（27）』（補訂版）有斐閣

明治民法制定当時の親族相続法は、「家族制度」（小脇一海・二宮周平）。なお、戦後の本条制と「国体」との関係に関し、意図的に家族制度を定の経過につき、二宮周平「葬送の多様化として「国体の根幹の制度」と把握しそのようなも

民法 897 条の現代的意義～沿革と立法の在りのとして立法作業が進められたものではなかっ方を問う」戸籍時報 689 号 （2013 年）２～76

た、と解する 。

1947 年６～ 7 頁。「本条は、家制

平成 25 年 80 頁５頁。

祭祀財産承継に関する明治期の立法担当者の思3

谷口知平・久貴忠彦編『新版注釈民法（27）』

想的変遷を中心に、その背後にある「家族制度」（補訂版）有斐閣と「国体」の関係性について、その距離感をどの

海・二宮周平）81 頁。池田恒男「葬送・死ように保ちながら立法作業したかを解明しようと者祭祀及び祭祀財産の承継と相続法体系―祭77

78

試みた。さらに、戸籍法との関係 、墓制の研究 、

平成 25 年 80 頁（小脇一

祀主催権・祭祀財産承継権・屍体所有権と相79

穂積陳重博士の諸研究 の再評価などを通じて、続権との交錯と反発―」『宗教法と民事法の再び論じてみたい。今後の課題としたい。

交錯』晃洋書房

2008 年

153 頁以下。小林三衛「相続法制の沿革と相続の実態」『家族政策と法京大学出版会

６近代日本の家族政策と法』東41984 年

89 頁以下。

川島武宜『川島武宜著作集

第 10 巻』「イデオロギーとしての「家族制度」」205 頁
波書店
51983 年。

『全国民事慣例類集』司法省蔵版
1976 年（明治 13 年版の復刻）

6『全国民事慣例類集』154 頁。

7『全国民事慣例類集』155 頁。

8『全国民事慣例類集』158 頁。

9『全国民事慣例類集』160 頁。

10『全国民事慣例類集』163 頁。

青史社

岩

56

『国際関係学部研究年報』第 42 集

『全国民事慣例類集』162 頁。なお、高橋繁

本評論社）そこでは、「中世の封建制度の要

行『土葬の村』講談社現代新書（2021 年）、

求として現われ制度化するにいたった長子単土葬の風習をまとめている。

独相続制は、江戸時代においても武士相続法12『全国民事慣例類集』391 頁。

の根本原則となっていた。しかし町人の間で13『全国民事慣例類集』391 頁。

は分家が自由に行われたたように、相続財産

14『全国民事慣例類集』395 頁。

が被相続人の子孫の間に分割される例がみら

15『全国民事慣例類集』404 頁。

れた。このような町人間の分割相続制は、被16『全国民事慣例類集』400 頁。

相続人の財産に対する自由処分主義に由来す

17『全国民事慣例類集』398 頁。

るものであるが、その結果として財産の分割

18『全国民事慣例類集』406 頁。

はまた遺言によることを原則とした。遺言状

19『全国民事慣例類集』406 頁。

をつくらずに死亡することは例外に属し、政20『全国民事慣例類集』407 頁。

府もまた遺言状を生前に作成しておき、死後21『全国民事慣例類集』407 頁。

に紛争の生じないように注意を与えていた。

22『全国民事慣例類集』408 頁。

武士の家禄相続に遺言の余地がなかったこと23

田中薫『徳川時代の文学に見えたる私法』創は、相続が許可によるものであったことの当文社

昭和 31 年（大正 14 年の復刻）151 頁。

然の結果であったが、しかし家禄以外の動産

田中薫『徳川時代の文学に見えたる私法』創や金銭については遺言による分割相続の余地

文社がのこされていた。
」409頁、と記されている。

1124

昭和 31 年（大正 14 年の復刻）160 頁。

江戸期の家族・出産について、沢山美果子

25

35『性からよむ江戸時代―生活の現場から―』『法学の誕生―近代日本にとって「法」とは岩波新書（新赤版）（2020 年）。

何であったのか』筑摩書房「民法編纂ニ関スル意見書」105頁、107頁 『日181 頁。

本近代立法資料叢書 12』商事法務研究会

36

昭和63年、川島武宣＝利谷信義「民法（上）」

26

『講座

日本近代法発達史

1958 年

１頁以下。

178 ～

法典調査會民法主査會議事速記録『日本近代
63 年

37

井上正一 『民法正義財産取得編巻之参』明

昭和

98 頁。

法典調査會民法主査會議事速記録

前掲書

98 頁。
38

版平成 7 年）37 頁。
井上操 『民法詳解2018 年

立法資料集叢書 13』商事法務研究会

５』勁草書房治 23 年（日本立法資料全集別巻 59 信山社出27

すでに内田貴教授により触れられている。

法典調査會民法主査會議事速記録

前掲書

99 頁。
取得編之部下巻』明治39

25 年（日本立法資料全集別巻 231 号信山社出
版平成 14 年）92 頁。

法典調査會民法主査會議事速記録
100 頁。

40

前掲書 92 頁。

法典調査會民法主査會議事速記録

28

井上操

29

井上正一

前掲書 38 頁。

30

井上正一

前掲書 297 頁。

31

井上正一

前掲書 298 頁。

32

井上正一

前掲書 299 頁。

33

井上正一

前掲書 301 頁。

34

高柳信三 『明治前期家族法の新装』昭和 62

立法資料叢書 12』商事法務研究会

年

年

法律学体系・法学理論編 83、昭和 26 年、日

前掲書

100 頁。
41

法典調査會民法主査會議事速記録

前掲書

100 頁。
42

法典調査會民法主査會議事速記録

前掲書

103 頁。
43

有斐閣（オンデマンド版 2013 年）（明治

前期家族法概観、初出原題、「明治家族法史」

前掲書

44

法典調査会民法總會議事速記録 『日本近代
昭和 63

68 頁。

法典調査会民法總會議事速記録
頁。

前掲書

68

祭祀財産承継に関する民法規定の変遷とその意義（小野45

法典調査会民法總會議事速記録

前掲書

68

頁。
46

法典調査会民法總會議事速記録

前掲書

69

頁。
47

穂積重行『明治一法学者の出発

穂積陳重を

昭和 63 年

もっとも、法制史の田中薫博士は、このような戸主制度と長子男子単独相続、祭祀承継制
度を基本制度とした明治民法の立法は、「須く千五百有餘年の久しきに亙つて、普通法の原則たりし分割主義を以て、財産相続の根本原則となすべかりしなり、而も所謂家督相続

63

昭和31年改組版（初版大正14年）148頁。

65

67

典の史的素描』創文社
49

1954 年

法典調査会民法總會議事速記録

6971

法典調査会民法總會議事速記録

前掲書

71

71

前掲書

71

72

頁。
52

法典調査会民法議事速記録

巖松堂書店

出

出

巖松堂書店

出

巖松堂書店

出

巖松堂書店

出

巖松堂書店

出

巖松堂書店

出

巖松堂書店

出

法典調査会民法議事速記録76 頁。

法典調査会民法議事速記録77 頁。

法典調査会民法議事速記録90 頁。

法典調査会民法議事速記録98 頁。

法典調査会民法議事速記録94 頁。

法典調査会民法議事速記録94 頁。

法典調査会民法議事速記録
95 頁。

普段はいつも「家ヲ重ンシナイ」と土方君か（法典調査会民法議事速記録
出版年不明

巖松堂書店

出

73

巖松堂書店

出

95 頁）。

石川利夫「民法上の祭祀財産承継条項批判」
草書房

74

巖松堂書店

出

66 頁。

法典調査会民法議事速記録

巖松堂書店『法と現代私法』（染野義信古希記念論文）勁

66 頁。  

法典調査会民法議事速記録
版年不明

57

巖松堂書店

75 頁。

「よくよくなことで」ある、と発言している

65 頁。

法典調査会民法議事速記録
版年不明

56

出

本条 2 項の規定を提案しているのだから、64 頁。

法典調査会民法議事速記録
版年不明

55

巖松堂

出版年不明。

版年不明
54

巖松堂書店

ら言われているぐらいの我々（起草者）が、第 175 回法典調査会民法議事速記録
書店

53

出

法典調査会民法議事速記録

版年不明

法典調査会民法總會議事速記録

巖松堂書店

71 頁。

版年不明

頁。
51

法典調査会民法議事速記録

版年不明
70

頁。
50

民法草案獲得編第1530条には、「本宅其宅地」

版年不明

172 頁）
前掲書

70 頁。

版年不明
68

て、・・・これまた全く歴史を無視した独断
で」との指摘がある。（原田慶吉『日本民法出法典調査会民法議事速記録

版年不明

遺産相続についても歴史認識を缺き、法典調査会における遺産相続に関する説明におい

巖松堂書店

70 頁。

版年不明
66

また、同様に「民法制定者は、家督相続について的確な歴史的判断を缺いていたごとく、

出

法典調査会民法議事速記録

版年不明

中薫『徳川時代の文学に見えたる私法』創文
社

巖松堂書店

68 頁。

版年不明
64

今日に適用せんとす、歴史を無視したるの立法と云ふべし」と厳しく批判されていた。田

出も家督相続人の特権に含めていた。

なるものを創定して、封建時代に於ける家禄
家封の相続原則を、家禄家封の停廢されたる巖松堂書店

法典調査会民法議事速記録

版年不明
62

出

67 頁。

版年不明
61

巖松堂書店

法典調査会民法議事速記録

版年不明
60

57

66 頁。

版年不明
59

めぐって』岩波書店
48

版年不明
58

健太郎）

出

121 頁。

東京高等裁判所決定

平成 18 年 4 月 19 日、

判例タイムス 1239 号 289 頁。
75

巖松堂書店

1989

我妻栄「家族制度法律論の変遷」『家の制度―その倫理と法理』酣燈社

昭和 23 年

203

58

『国際関係学部研究年報』第 42 集頁。
76

この段階では、家制度を天皇制と結び付け、
キリスト教の機能的な等価物とする、との明
確な意図はないのではないか。三谷太一郎対談 集『 近 代 と 現 代 の 間 』 東 京 大 学 出 版 会
201849 頁～ 50 頁。伊藤博文が帝国憲法起草の際、キリスト教に相当するものが、日本も国憲建設の際必要であると発言し、「機軸とすべきは、独り皇室あるのみ」とした。
「端的に言えば、日本には国憲体制の基礎となるべき「神」が存在しないため、「神」に相当するものとして、天皇をたてるべきだという論理で、したがって天皇は神格化せざるをえない。それが明治以後、日本独自の天皇制というものを成り立たせる観念的な動機になったと思います。天皇制というのは結局キリスト教の機能的な等価物だということになる」と三谷教授は指摘される。的確な分析であると解されるが、本稿に関する民法規定の変遷の観点からするとそこまでの明確な意図
は立法当時において浸透していない。
77

山主政幸『日本社会と家族法―戸籍法をとして―』日本評論新社

78『墓地の法律と実務』茨城県弁護士会編
ぎょうせい

79

昭和 33 年

平成 9 年

穂積陳重『隠居論』有斐閣

大正 4 年、『祖先祭祀ト日本法律』、『五人組制度』、『法律進化論』など。

『国際関係学部研究年報』第42集

令和4年2月59

研究ノート

Designing an In-house Online English Placement Test
― Implementation and Results
Bradley Irwin＊1、Diego Oliveira＊1 and Adrianne Verla Uchida＊1

学部内オンライン英語レベル判定テストの設計 実装と結果
B.アーウイン＊1・D.オリベイラ＊1・A.ヴァーラ内田＊1

The following paper describes the process of creating an online English placement test for
the English department at the Nihon University College of International Relations. The objectives ofthis paper are two-fold : to thoroughly explain and justify the design choices of the authors ; and, toserve as a guide for other researchers who may consider designing their own placement tests. Issues
relating to the elimination of technical problems, ensuring fairness and honesty, and the accurate
assessment of language proficiency are identified and discussed. Moreover, using Google Forms as an
appropriate platform for creating an online placement test is explained in detail. The paper ends witha brief discussion of the challenges of online collaboration and recommendations for future research.
本稿では、日本大学国際関係学部のオンライン英語レベル判定テストの作成プロセスについて記述する。本稿の目的は 2 つあり、著者のテスト作成上の選択を具体的に説明し正当化することおよび、レベル判定テストの作成を検討する可能性のある他の研究者に指導を与えることである。技術的な問題を排除し、公平性と誠実さを保ち、また言語能力の正確な評価に関連する諸問題を特定し、それらについて議論する。さらに、オンラインレベル判定テストを作成するための適切なプラットフォームとして Google
フォームを使用する方法について詳しく解説する。最後に、オンラインコラボレーションの課題と将来の研究に関する推奨事項について簡単に議論する。
Keywords : Online placement test, language proficiency test, language test construction, Google Forms
The 2020 and 2021 academic years were thrown into great turmoil as the COVID-19 pandemic
spread throughout Japan. As a measure to reduce its spread, the vast majority of classes were moved
online forcing teachers and students alike to engage in Emergency Remote Teaching（Milman, 2020 ;Hodges et al., 2020）.
Unfortunately, conducting large-scale tests, which had been vital to the smooth operationof the English department at the Nihon University College of International Relations, weresimilarly affected by the cancellation of face-to-face activities. Proficiency tests, such as the TOEIC,TOEFL, and ACE tests, were initially cancelled outright before online versions were developed＊1 日 本大学国際関係学部国際教養学科

助教 Assistant Professor, Department of International Liberal

Arts, College of International Relations, Nihon University

60『国際関係学部研究年報』第 42 集

and implemented. The TOEIC and TOEFL tests typically measure students’ English reading
and listening skills with multiple choice questions and take approximately 2 hours to complete.
Similarly, the ACE test measures English language reading and writing skills with multiple choicetest items but takes 1 hour to complete. While the online versions of the TOEIC and TOEFL tests
were developed quickly, the ACE test was not. This presented the English department with aconsiderable problem because the ACE test had been used for several years as a placement test
to stream incoming students in the appropriate first-year English classes that best suited theirabilities. Not only was the ACE test used for first-year placement purposes, it was also used asa means to check student progress and to stream students into second year English courses.
Therefore, pre-COVID-19, the ACE test was administered three times each academic year in April,
July, and December, and was compulsory for all first-year students enrolled in English classes.
Because the ACE test played such a central role in creating classes with students of similar
English abilities within the English Department, simply cancelling it was not a viable option. Therefore,
it was decided that since the authors of the present study had experience designing and conducting
online tests, they would work towards creating an in-house online English placement test.
Conducting an online test of such importance is not without its challenges. Similar to theconcerns raised in the Organization for Economic Co-operation and Development（OECD, 2020）reporton online exams, we wanted to create a test that was free from technical problems, ensured fairness
and honesty, and above all, assessed English proficiency for placement purposes. Therefore, several
key considerations went into the original design of the test.
Avoiding Technical Problems
Online testing presents a unique set of challenges because of a wide array of technical problems
that can arise. Mechanical breakdowns, internet connectivity issues, and server bottlenecks are among
the most cited problems. Exacerbating potential technical problems, a recent study conducted by Irwin（2021）showed students accessed their online courses using a variety of devices（smartphones, tablets,
laptops, and PCs）and internet data plans（no access, limited, and unlimited）. This situation meant thatthe elimination of all technical problems would be out of the control of the test designers. Therefore,
the goal for administering the test was to limit technical problems to the greatest degree possible. To
achieve this, a simple test design was utilized within a system that could accommodate a wide variety
of devices in suboptimal online conditions. The issues of testing environment and user experience arealso closely connected to the notion of test fairness discussed in the next section.
Ensuring Fairness and Honesty
While fairness in testing includes issues such as cultural bias, test validity, equal access, andsocial consequences（Kunnan, 2004）, our initial concern was to create an equal testing environmentthat offered a similar user experience to all test takers. In order to facilitate this, it was decided thatthe test would utilize a system that could accommodate a number of different devices ranging fromdesktop PCs to smartphones. Several methods were tested, including creating a basic website andusing a third-party service, but it was decided that using Google Forms to administer the test would
offer a robust user experience that was similar across devices. Like many Google productivity apps,
Google Forms is very intuitive and user-friendly, thus lowering student anxiety. Students can take theDesigning an In-house Online English Placement Test ― Implementation and Results（Irwin, Oliveira, Verla）

61

test by clicking on a link or scanning a QR code, entering their contact information, and then choosing
their answers by clicking on their screen. Another benefit to using this system is that students alreadyhad Google Workspace for Education accounts provided by the university and many of them had
already had experience using Google Forms in their online classes.
The issue of honesty was considered at great length. While a number of studies have shownthat students are not more likely to cheat in online learning environments（Ladyshewsky, 2015 ; Peled
et al., 2019 ; Peterson, 2019）,particularly in low stakes testing situations（Grijalva et al., 2006 ; Munoz &Mackay, 2019）,we decided to remind the students of the importance of academic honesty by including
the following statement in both English and Japanese :The purpose of this test is to evaluate your current English proficiency level for your English
classes starting in April. Your score will be used to determine the level of English course you
will take. Therefore, we ask you to take this test honestly and without cheating. Cheating will
mean that you will be placed in an English class that does not match your ability.  英語オンライ
ンプレースメントテストの目的は、あなたの現在の英語能力レベルを評価することです。スコア
は、受講する英語コースのレベルを決定するために使用されます。したがって、試験は不正行為をせずに正直に受けてください。不正行為をすると、自分の能力に合わない英語クラスに入ることになります。
Therefore, we relied on the honour system and hoped that since the test was being used for placement
purposes only, students would not be tempted to cheat.
Assessing English Proficiency
As the main purpose of the placement test was to stream students into appropriate levels offirst- and second-year English language courses, adequately assessing the students’ English proficiency
was paramount. Therefore, it was decided that the test should include four constructs : listening,
vocabulary, grammar, and reading. While each construct will be described in detail in subsequent
sections of this paper, Table 1 offers a brief breakdown of the test sections.

62『国際関係学部研究年報』第 42 集

Table 1
Breakdown of Test Sections and Questions for Each Construct
Section
Listening 1
Listening 2
Vocabulary
GrammarReading 1
Reading 2
Total

Number of questions
3
3
14
28
3
4
55

Number of points
15
17
80
120
12
28
272

Percentage of test
12%
29%
44%
15%
100%

The listening section represented 12% of the test and was divided into two parts with threequestions each for a total of 32 points. The vocabulary section was composed of 14 questions for a
total of 80 points, which represented 29% of the test. The grammar section contained 28 questions fora total of 120 points representing 44% of the test. Finally, the reading section, which represented theremaining 15% of the test, was divided into two parts for a total of seven questions for 40 points.
Only multiple-choice questions with four answer choices were designed for the test. These
questions were scored differently to assess students’ different levels of knowledge. To determine
the difficulty level of questions within each construct, corpus-based word lists by English Profile（2015）, which align with the Common European Framework of Reference（CEFR）, and the New
General Service List（Browne et al., 2013）, which cover the most frequently used English words werecompared. Questions that measured basic level knowledge of the language were scored three points,
intermediate level six points, and advanced level eight points. The decision to utilize only multiplechoice questions had three reasons. First, as mentioned previously, students used different types ofdevices to take the test（Irwin, 2021）. When utilizing Google forms certain question types such as
matching questions, can be difficult to visualize in smaller devices such as smartphones and tablets.  
Second, it has been shown that multiple choice questions can be a fair way of evaluating test takers
knowledge of a subject when questions are well constructed（Brady, 2005 ; Xu et al., 2016）. Last, given
the large number of test takers, open ended questions would have made it impossible to grade all the
tests in a viable time frame.
Planning and Test Design Preparation
During the initial planning phase, it was decided that the placement test would cover a wide
range of topics and incorporate grammar and vocabulary items using CEFR vocabulary lists and CEFR
“can do” statements. Additionally, as the authors had collaborated throughout the spring semester todesign various grammar quizzes, a quiz bank with over 400 items ranging from basic, intermediate,
and advance levels were available to adapt and utilize for the placement test. An example of adapting
a test question would be as follows : Original - “There ______ any rice in the cupboard.” Final - “There__________ any meat in the fridge.” Moreover, various grammar and reading textbooks from a varietyof publishers were consulted when making new test items for the different levels.

Designing an In-house Online English Placement Test ― Implementation and Results（Irwin, Oliveira, Verla）

63

Google Forms Specifics
The test was divided into separate sections utilizing the Google Forms quiz template. All titles,
explanations and commands were written in both English and Japanese to assure understanding fromstudents of all levels.
The first section, consent and personal information, had a disclaimer explaining the objective of
the placement test and the conduct expected from students taking the test. This section also included
a short explanation on how to enter personal information in the form and spaces for students to enter
their name and student number.
The next section, listening comprehension, started with a short explanation on how to listen to
the audio of the section, an embedded YouTube video where students could listen to the passage, andquestions about each listening passage.
Listening skills were measured utilizing two passages and six multiple choice questions.
Questions in the first listening passage assessed basic level skills using a dialogue with a picture
connected to the conversation. Questions from this passage asked test takers about the main topic
of the dialogue and to identify locations in the picture connected to the dialogue. Questions in thesecond listening passage assessed intermediate-advanced level skills. Here test takers were asked
comprehension questions about a longer listening passage and were not given any visual aids. The twolistening sections together had a total of two questions scored three points, three questions scored six
points, and one question scored eight points. Figure 1 is an example of a question from the listening
section of the test.
Figure 1
Example of a Basic Level Listening Comprehension Question

64『国際関係学部研究年報』第 42 集

The following sections, vocabulary and grammar, included 14 and 28 questions respectively.
Grammar and vocabulary questions were all sentence completion style questions. These questions
asked test takers to choose the most suitable word or grammar structure to complete a given
sentence. Grammar and vocabulary sections together had 22 questions scored three points, 13questions scored six points, and seven questions scored eight points. Figure 2 is an example of aquestion from the grammar section of the test.
Figure 2
Example of Basic Level Grammar Question test.

The final section of the test, reading comprehension, had two separate reading passages.
The first reading passage was a poster advertisement of a car followed by three questions and afive-paragraph essay with four questions. The poster had a drawing of a car, the name of the car,information about the price and features of the car, and information about the car maker. Questionsin the first reading passage assessed basic to intermediate level reading skills. The second reading
passage was a short five paragraph academic essay in favor of allowing students to use smartphones
in class. This passage intended to assess test takers intermediate to advanced level reading skills. To
answer questions in this reading passage, test takers were required to have a general comprehensionof the reading as well as being able to understand the different arguments being made by the writer.
There was a total of seven questions in the entire section. Two questions had a score of three points,
three questions a score of six points, and two questions a score of eight points.
Test Implementation
To date, the online English placement test has been conducted twice at the College ofInternational Relations ; in December 2020 and April 2021. While the test items were nearly identical interms of focus, the wording of questions were slightly altered.
The December 2020 Placement Test
The December 2020 placement test was conducted to stream students into second year English
courses. Therefore, only those students who were planning on taking English courses the following
academic year were required to take the test. The total number of participants was 399（N=399）.

Designing an In-house Online English Placement Test ― Implementation and Results（Irwin, Oliveira, Verla）

65

The April 2021 Placement Test
The placement test conducted in April of 2021 was to place in-coming first year students inthe appropriate classes based on their language proficiency. Because the vast majority of first year
students plan to study English as their second language, the number of students who took the test
was 729（N=729）.
Figure 3 shows a comparison of the score distribution of the December 2020 and April 2021
tests. It is interesting to note that the distribution of scores for the December 2020 test skewed higher
than the April 2021 test. There are several reasons that a difference like this may occur. One possible
reason could be the smaller sample size for the December test. Only those students with an interest
in English would have participated in that test, while the April test would have included students
who may not have been as motivated to study English. Another reason may have been the delivery
method. Students who took the December test had already been studying online since the beginningof the school year. They had already most likely taken tests or quizzes in an online format and would
have been familiar with the procedure and method. The same cannot be said for the students who took
the April 2021 test. Very few students in this group would have studied online or taken online tests inthe school year prior to entering university because most high schools had continued to conduct face
to face lessons during the 2020-2021 academic year.
Figure 3
Score Distribution of the December 2020 and April 2021 Placement Tests

66『国際関係学部研究年報』第 42 集

Challenges Collaborating Online
Due to COVID-19 safety recommendations the entire process of creating the placement test
was conducted online.   Collaborating online had several challenges but also some benefits. First, allmeetings to discuss the placement test had to be conducted by video conferencing. This created achallenge in communication especially in regard to sharing material necessary for the making of thetest since we were unable to share physical materials such as books through video conferencing.
Another challenge when creating an online test was finding appropriate listening materials thatwere not only at the correct level, but also could be used without copyright infringement. Finding
those materials for the listening section proved to be a time-consuming task. Ultimately, one track thatwas licensed under creative commons to be used for educational purposes was decided upon based on
the length and content. However, the second listening section, a conversation, needed to be created andrecorded in house. With no budget allocated to hire professional voice actors, two of the test creators,
a male and female, decided to record the audio track and design the test items themselves. As bothspeakers were comfortable with speaking together online for the recording, the initial recording of the
track was not overly complicated. However, post recording and editing the track for inclusion in thetest proved to be the more complicated part of designing the listening section.  
However, there were also benefits to collaborating online. The convenience of online Google
Forms helped create the test faster and in fewer meetings. Because Google Forms allows different
editors to work on the same document at different times and instantly updates changes made to the
document, the authors could work at their most convenient time while at the same time keeping trackof the changes made to the test.    
Online Placement Test Limitations and Future Research
Our study found two main limitations to online placement tests. First, inequalities in results may
arise because of the conditions of the internet environment or the device test takers use during thetest. In our test, we tried to limit the influence of these factors as much as possible by allowing test
takers to take the test at different times during the day and by utilizing only multiple-choice questions
which are easier to visualize even in devices with small screens. Second, arguably the most significant
limitation of online placement tests, is the difficulty to fully assess test takers’ communicativecompetence. Designing test questions that measure language production, such as speaking or writing
skills, in a completely online environment requires a high level of technological complexity and labour
to evaluate the answers. In our test, due to the large number of test takers, and the fact that the test
was fully designed in Google Forms, the focus was on language recognition and comprehension of test
takers.
We would also like to measure test validity and reliability in the future. We hope that it will
be possible to run a test-retest reliability measure if we can get the same group of students to takethe test more than once. It may also be possible to complete an alternate form reliability measure bycomparing student scores from a similar test.

Designing an In-house Online English Placement Test ― Implementation and Results（Irwin, Oliveira, Verla）

67

References
Brady, A. M.（2005）. Assessment of learning with multiple-choice questions. Nurse Education in
Practice, 5（4）,238-242. https ://doi.org/10.1016/j.nepr.2004.12.005
Browne, C., Culligan, B. & Phillips, J.（2013）. The New General Service List [Data set]. Retrieved from    http ://www.newgeneralservicelist.org
English Profile（2015）. English Vocabulary Profile Online - American English [Data set]. Cambridge
University Press. Retrieved from https ://www.englishprofile.org/american-english
Grijalva, T. C., Kerkvliet, J., & Nowell, C.（2006）. Academic honesty and online courses. College Student
Journal, 40（1）,1-18.
Hodges, C., Moore, S., Lockee, B., Trust, T., & Bond, A.（2020, March）. The difference between
emergency remote teaching and online learning. Educause Review. Retrieved from https ://er.educause.edu/articles/2020/3/the-difference-between-emergency-remote-teaching-andonlinelearning
Irwin, B.（2021）.Emergency remote teaching - students’ expectations and perceptions of online classes.
Studies in International Relations 41, 113-120.
Kunnan, A. J.（2004）.Test fairness. European language testing in a global context, 27-48.
Ladyshewsky, R. K.（2015）.Post-graduate student performance in ‘supervised in-class’ vs.‘unsupervised
online’ multiple choice tests : implications for cheating and test security. Assessment & Evaluationin Higher Education, 40（7）,883-897.
Milman, N. B.（2020, March 30）.This is emergency remote teaching, not just online teaching. Education
Week. Retrieved from https ://www.edweek.org/ew/articles/2020/03/30/this-is-emergencyremoteteaching-not-just.html
Munoz, A., & Mackay, J.（2019）An online testing design choice typology towards cheating threat
minimisation. Journal of University Teaching & Learning Practice, 16（3）,5.
OECD（2020）. Remote online exams in higher education during the COVID-19 crisis. OECD Education
Policy Perspectives（No. 6）.https ://doi.org/10.1787/f53e2177-en.
Peled, Y., Eshet, Y., Barczyk, C., & Grinautski, K.（2019）. Predictors of academic dishonesty among
undergraduate students in online and face-to-face courses. Computers and Education, 131, 49-59.
Peterson, J.（2019）. An analysis of academic dishonesty in online classes. Mid-Western Educational
Researcher, 31（1）,24-36.
Xu, X., Kauer, S., & Tupy, S.（2016）. Multiple-choice questions : Tips for optimizing assessment inseat and online. Scholarship of Teaching and Learning in Psychology, 2（2）, 147-158. https ://doi.
org/10.1037/stl0000062

日本大学国際関係学部研究年報に関する内規平成21年３月18日制定
平成21年４月１日施行
平成24年３月７日改正
平成24年４月１日施行
（趣

旨）

第１条

この内規は，日本大学国際関係学部が発行する国際関係学部研究年報（以下研究年報という）に関する必要事項を定める。
（発

行）

第２条
２

研究年報の発行者は，国際関係学部長とする。

研究年報は，毎年２月に発行するものとする。ただし，研究委員会が必要と認めたときは，この限りでない。

（編集委員会）
第３条

研究委員会に，編集委員会を置く。

２

編集委員会は，研究年報の編集・発行業務を行う。

３

編集委員会は，研究委員会委員をもって構成する。

４

編集委員会委員長は，研究委員会委員長とし，編集委員会副委員長は，研究委員会副委員長とする。

（投稿資格）
第４条

研究年報に投稿することのできる者は，国際関係学部及び短期大学部（三島校舎）の専任教員とする。
２

共同執筆の場合，主たる執筆者は専任教員とする。ただし，共著者には他機関の者を含むこと
ができる。

３

助手については，指導教授または関連分野の教授の推薦により，投稿することができる。

（原稿の種別）第５条

研究年報に掲載する原稿は，学術研究に関する研究成果等とし，原稿の種別は，論文，研究ノート，資料，学会動向，その他編集委員会が認めたものとする。
（投稿数）
第６条

投稿は１号につき１人１編とする。

（使用言語）
第７条

使用言語は次のとおりとする。

①

日本語

②

英語

③

英語以外の外国語で編集委員会が認めたもの（字数の制限）第８条
２

原稿は字数16,000字以内（Ａ４で１０頁程度）とする。

前項の制限を超える原稿は，編集委員会が認めた場合に限り採択する。

（原稿の作成）
第９条
２

原稿の作成は，別に定める「研究年報執筆要項」による。

原稿はパソコンで作成したものとする。

（禁止事項）
第10条

原稿は未発表のものとし，他誌への二重投稿をしてはならない。

（原稿の提出）第11条

投稿者は，印字原稿（図表,写真を含む）と当該原稿のデジタルデータ（原則として図表，

写真を含む）を保存した電子媒体及び所定の「研究年報掲載論文提出票」を添付し，研究事務課に提出する。
（提出期限）
第12条
２

原稿の提出期限は，毎年10月10日とする。

前項の提出日が祝日又は日曜日に当たる場合は，その翌日に繰り下げる。

（審

査）

第13条
２

投稿原稿は，別に定める審査要項に基づき編集委員会において審査する。

論文の審査は，受理した原稿１本につき，学部外者１名，学部内者１名の論文審査員を編集委
員会が選任し，審査を委託する。

３

研究ノート，資料，学会動向，その他の審査は，編集委員会委員のうちから選任された審査員１名が，審査する。ただし，投稿原稿の専門領域に応じて，編集委員会委員以外の審査員１名を選任し，審査を委託することができる。

４

審査員は，自ら投稿した論文等について審査することができない。

５ 審査員は，当該審査結果について，所定の「審査結果報告書」を作成し，編集委員会に報告する。
６ 編集委員会は，前項の報告に基づき，投稿原稿掲載の可否について審議し，決定するものとする。
（校

正）

第14条

掲載が決定した投稿原稿の執筆者校正は，二校までとし，内容，文章の訂正はできない。

（別刷の贈呈）第15条
２

研究年報の別刷は，1原稿につき30部を投稿者に贈呈する。

前項の部数を超えて別刷を希望する場合の経費は，投稿者の負担とする。

（著作権）
第16条

研究年報に掲載された論文等の著作権は，各執筆者に帰属する。ただし，論文等を出版又は転載するときは，編集委員長に届け出るとともに，日本大学国際関係学部研究年報からの転載
であることを付記しなければならない。
（電子化及び公開）第17条

研究年報に掲載された論文等は原則として電子化（ＰＤＦ化）し，本学部のホームページ

を通じてＷＥＢ上で公開する。
附則１

この内規は，平成24年４月１日から施行する。

２

従前の『研究年報』編集・執筆要項は廃止する。

国際関係学部研究年報執筆要項
平成21年３月18日制定
平成21年４月１日施行
平成24年３月７日改正
平成24年４月１日施行
１

原稿は完全原稿とし，締切日を厳守してください。また，翻訳原稿については，必ず原著者の許可を得てください。

２

原稿の種別は次のとおりとします。
①（１）論文（２）研究ノート（３）資料（４）学会動向②（１）～（４）以外のもので編集委員会が認めたもの

３ 本文は常用漢字,現代かなづかいとし，学術上で必要な場合においては，その分野で標準とされている漢字を用いてください。数字はアラビア数字を用い，外来語はカタカナ書きとしてください。
４

原稿は，原則として横書きで，字数16,000字以内（Ａ４で10頁程度）で次の書式で作成してく
ださい。
①

日本文

22字×42行×２段②

英文

50字×42行×１段

５ 原稿はパソコンを使用し，Ａ４の印字原稿（図表,写真を含む）及びデジタル原稿（原則として図表，写真を含む）に別紙「研究年報掲載論文提出票」を添付し，研究事務課に提出してください。
６

図，表，写真は，パソコンを使用して作成しデジタル原稿に含めて提出してください。
①

図，表，写真は著者がオリジナルに作成したものを使用してください。

②

図，表，写真は本文中の該当箇所に挿入・添付してください。

③

図，表，写真にはそれぞれ，図－１，表－１，写真－１などのように通し番号をつけ，タ
イトルをつけてください。
④

タイトルは，表の場合は表の上に，図・写真の場合は下につけてください。

⑤

図，表，写真は原則として１色とします。カラーページが必要であれば使用できるものとしますが，費用は著者の実費負担とします。

７

英語の表題とアブストラクト（約200語）を添付してください。本文が英文の場合は，日本語
アブストラクト（約400語）を添付してください。

８

引用文献は，本文中に番号を当該個所の右肩につけ，本文の終りの引用文献の項に番号順に，以下の形式に従って記述してください。ただし，特別の専門分野によっては，その専門誌の記述方法に従ってください。
①

原著論文を雑誌から引用する場合
番号，著者名，論文表題，掲載雑誌名，巻数，号数（号数は括弧に入れる），頁数（始頁，終頁），発行年（西暦）の順に記述してください。

②

単行本から引用する場合
番号，著者または編者名，書名，版次，章名，引用頁，発行所，その他所在地，発行年（西暦）の順に記述してください。

③

文章を他の文献から引用する場合
原典とそれを引用した文献および引用頁を明らかにして〔 〕に入れて〔・・・より引用〕と明記してください。

９ 参考文献は文末にまとめてください。表記については，８の引用文献の表記を参照してください。
具体的な引用方法については，それぞれの国や学問分野によって違いもありますが，以下の例示をひとつの基準として参考にしてください。
（１） 日本語文献引用の例示
四宮和夫『民法総則』（昭和61年）125頁
末弘厳太郎「物権的請求権の理論の再検討」法律時報〔または法時〕
11巻５号（昭和14年１頁）
すでに引用した文献を再び引用する場合には，四宮・前掲書123頁または四宮・前掲『総則』123頁
末弘・前掲論文15頁または末広・前掲「再検討」15頁（２） 英語等文献引用の例示

Charles Alan Wright, Law of Federal Courts, 306（2d ed. 1970）
Dieter Medicus, Bürgerliches Recht, 15. Aufl., 1991
Georges Vedel, Droit administratif, 5e ed., 1969
Harlan Morse Brake, “Conglomerate Mergers and the Antitrust Laws”, 73 Columbia Law Review〔 または Colum. L. Rev. 〕555（1973）
Alexander Hollerbach, “ Zu Leben und Werk Heinrich Triepels. ”, Archiv des öffentlichen Rechts〔 または AoR 〕91（1966）, S. 537 ff.
Michel Villey, “ Préface historique à l'étude des notions de contrat ”, Archives de Philosophie duDroit〔またはAPD 〕13（1968）, p. 10.
すでに引用した文献を再び引用する場合には，Wright, op. cit., pp. 226-228.
Medicus, a. a. O., a. 150.
Vedel, op. cit., p. 202.
ただし，直前の注に掲げた文献の同一箇所を引用するときは，Ibid. 他の頁を引用するときは，

Ibid.,p.36
日本文

刷り上り後のイメージ
題目（主題）
題目（副題）
氏名
英文著者名
アブストラクト

22文字
×42行
42 行

22文字
１ページ目

22文字

２ページ目以降

22文字
×42行

執筆者一覧

安

元

隆

〈掲載順〉

子

教

授

日本近代文学大 井 川 朋 彦

助

教

音声学

大

淵

洋

教

授

財政学

武

井

勲

准教授

社会学

小 野 健 太 郎

教

授

法律

B．ア ー ウ イ ン

助

教

英語学

三

＊ は，日本大学法学部所属の共著者である。

国際関係学部研究年報

第42集

令和４年２月28日 印刷
令和４年２月28日 発行
発 行 者
発 行 所

渡

邊

武

一

郎

日本大学国際関係学部〒411-8555 静岡県三島市文教町２丁目31番145号

電 話
印 刷 者

055−980−0808

大和印刷株式会社〒410-1102

静岡県裾野市深良3642番地の12

ISSN 0388−4279

JOURNAL OF THE COLLEGE OF
INTERNATIONAL RELATIONS
No.42
No.

2022
College of International Relations
Nihon University, Japan