日補綴会誌 Ann Jpn Prosthodont Soc 6 : 351-360, 2014

依 頼 論 文総説：補綴臨床における咬合接触と検査機器

咬頭嵌合位での咬合接触に括目せよ田中昌博

Focus on Occlusal Contacts in the Intercuspal Position
Masahiro Tanaka, DDS, PhD
抄

録
補綴臨床における咬合接触の意義・考え方と関連検査機器について，という課題を与えられ，まず対象となる文献を検索した．二次資料データベースとして，MEDLINE，EMBASE，医学中央雑誌を選んだ．
「Occlusion」&「Intercuspal position」，あるいは「咬合接触」かつ「咬頭嵌合位」を検索語として，1990
年 1 月 1 日から 2013 年 12 月 31 日までに発刊された文献を，インターネットを経由して入手した．
ヒトの永久歯列を対象とした臨床研究論文に絞り，まず①英語あるいは日本語以外で書かれた論文，②歯列模型や解析数学モデルを用いた研究室内での論文，③実験的に咬合干渉を付与した論文，そして④著
書，症例報告ならびに総説を除外した．さらに，今回の課題に合致した補綴臨床に直結した原著論文を，抄録ならびに本文の方法と材料からハンドサーチにて選択した．
咬合接触の検査法について，1．咬合紙法，2．引き抜き試験，3．チェックバイト法として 1）咬合検査用ワックス，2）シリコーンゴム咬合検査材，4．感圧フィルムによる検査法として 1）咬合力測定システ
ム，2）咬合接触圧分布測定システムを紹介した．
咬合は粘弾性体同士の接触であることを基にして，検査法の信頼性に触れて，咬合接触の正常像を示した．

和文キーワード
咬頭嵌合位，咬合接触，咬合検査数が多かった．6 年に区切って４期の件数を図 1 に示した．いずれの期においても MEDLINE が EMBASE より件数が多かった．今回の検索語に関連した論文の相当数が重複検索された．一方，医中誌から 97 件を検索できた（図 2）．
その後，ヒトの永久歯列を対象とした臨床研究論文に絞り，①英語あるいは日本語以外で書かれた論文，②模型や解析モデルを用いた研究室内での論文，③実
験的に咬合干渉を付与した論文，そして④著書，症例報告ならびに総説を除外した．さらにハンドサーチして，抄録ならびに本文の方法と材料から，今回の課題に合致した補綴臨床に直結した論文を選択した．

Ⅰ．文献の検索について
補綴臨床における咬合接触の意義・考え方と関連検査機器について，という課題を与えられ，まず対象となる文献を検索した．二次資料データベースとして，
MEDLINE，EMBASE，医学中央雑誌（以下，医中誌）を選んだ．MEDLINE は世界最大の医学系データベー
スで，さらに網羅性を高めるために EMBASE というヨーロッパの，医中誌という日本のデータベースも検索 し た．
「Occlusion」&「Intercuspal position」，あ
るいは「咬合接触」かつ「咬頭嵌合位」を検索語として，
1990 年 1 月 1 日から 2013 年 12 月 31 日までに発刊された文献を，インターネットを経由して入手した．
表 1 に，検索された論文数を記した．MEDLINE で
256 件，EMBASE で 213 件と，やや MEDLINE での件

Ⅱ．咬合接触の検査法について
現状，咬合紙，ストリップス，ワックス，シリコー

大阪歯科大学有歯補綴咬合学講座
Department of Fixed Prosthodontics and Occlusion, Osaka Dental University351

日補綴会誌

352

表 1 Obtained references published between January 1, 1990
and December 31, 2013.
1990 年 1 月 1 日から 2013 年 12 月 31 日までの期間で検索された論文
データベースMEDLINEEMBASE

医中誌

言 語
英語
日本語
中国語
ドイツ語
イタリア語
オランダ語
ハンガリー語アフリカーンス語
英語
日本語
中国語
ドイツ語
イタリア語
オランダ語
ハンガリー語アフリカーンス語
英語
日本語

論文数
224
11
11
3
3
2
1
1
177
18
8
3
3
2
1
1
6
91

6 巻 4 号（2014）70

MEDLINE & EMBASE

1

0

56

62

EMBASEのみ

1

60
50

3

40

53

30

37

20
10

11

0

1990-1995

15

1996-2001

11

11

2002-2007

2008-2013

図 1 The number of papers published for 6 years,
which were retrieved from MEDLINE and EMBASE.
MEDLINE と EMBASE から検索された 6 年間ごとの検索論文数
MEDLINEのみ

論文数

120

MEDLINE & 医中誌

医中誌のみ

100
80
60
40

ンゴム材，導電性フィルム，いずれかを上下顎歯間に介在させて，噛みしめて検査している．噛みしめ力を受けた構造体（歯根膜，顎骨，顎関節）と介在物の力学的挙動をよく承知して 1），検査結果を解釈する必要がある．
1．咬合紙法薄紙やプラスティックフィルムの片面もしくは両面に色素が塗布された厚さ 30 μm の短冊状の咬合紙が一般的に用いられる．咬合紙ホルダーに咬合紙を把持して，口腔内に挿入し，上下顎歯間で咬合させる．たとえ片側のみの補綴装置であっても，咬頭嵌合位における咬合調整において，咬合紙は必ず両側に介在させて咬合紙の印記を行うことが必要である 2）．
咬頭嵌合位や偏心咬合位での咬合接触の位置を観察する．そして，咬合紙の色素の抜け落ちや穿孔，あるいは歯面上への印記の濃淡から，咬合接触の強さを評価する 3-6）．操作が簡単で，経済性の面からも頻用されている．
しかし，咬合接触部の材質，表面あらさや湿潤状態，
噛む回数によって記録が変わるので再現性が低く 7），
定量的評価が難しい，などの問題点が指摘されている．
2．引き抜き試験
プラスティックや金属の厚さ 10 μm 前後のストリッ
プス（薄膜）を上下顎歯間に介在させて，咬頭嵌合位

MEDLINEのみ

論文数

80

20
0

21
2

62

1990-1995

23
0

32
0
16
1

71

73
47

1996-2001

2002-2007

2008-2013

図 2 The number of papers published for 6 years,
which were retrieved from MEDLINE andICHUSHI.
MEDLINE と医中誌から検索された 6 年間ごとの検索論文数

や偏心咬合位で 1 歯ずつ引き抜く．引き抜く際の抵抗から接触の有無や緊密度を評価する 8-11）．ただし，咬合
接触点の位置については検査できない．
3．チェックバイト法
アルギン酸印象材をチェックバイトの材料とした研究 12）もあったが，寸法安定性に劣るので，現在では使用されていない．
1）咬合検査用ワックス
咬頭嵌合位で，厚さ 0.5 mm のワックスを噛ませて 13），口腔外に取り出し，穿孔や薄くなった領域を 3段階に評価する 14）．ある程度の咬合力を発揮させた状態で，検査する．
2）シリコーンゴム咬合検査材
シリコーンゴム検査材を下顎歯列上に置いてから咬合させ，硬化後，口腔外に取り出したシリコーン・

咬頭嵌合位での咬合接触に括目せよ

チェックバイトを透過光下で観察する．透過光下でのシリコーン・チェックバイトをビデオカメラで撮り込み，設定した上下顎歯間距離に相当する咬合接触部を，
2 値化処理によって自動検出して，二次元的に咬合接
フロー，
触を検査する 15-36）．シリコーンゴムは寸法精度，
分離性，再現性に優れ，その厚さと透過光量との間に回帰曲線が求まり，客観性に優れる 37, 38）．メーカーから販売された分析機器として AnaBiter 39, 40），最近では
バイトアイⓇ 36）がある．
なお，真の咬合接触点の上下顎歯間距離は 0 μm であるが，いずれの検査でも上下顎歯間に検査材を介在させている．したがって，穿孔しない限り，被膜限界までの上下顎歯間距離が咬合接触点上に存在する．そこで多くの研究では，上下顎歯間距離を 30 μm 前後に設定して，その厚みの範囲を咬合接触部として，咬合の緊密度を表している．
咬合接触面積の評価では 30 ～ 50 μm の検出域で，咬合接触点数の評価では 5 μm の検出域が，定量的に正確に測定できる 36）という．
非接触型三次元形状計測装置を用いて，シリコーン・
チェックバイトを三次元計測する咬合検査法も報告されている 41-48）．また，シリコーン・チェックバイトの二次元画像から写真測量法を応用して三次元的な咬合接触の位置情報を得る方法も提案されている 50）．
4．感圧フィルムによる検査法
1）咬合力測定システム（以下，プレスケール）49-52）
厚さ 98 μm の PET フィルム内に，発色剤が封入されたマイクロカプセルと顕色剤が塗布されたデンタル
プレスケールを使用する．
プレスケールを口腔内に挿入して，噛みしめるとマ
イクロカプセルが壊れて赤色に発色する．噛みしめ強さが増すと破壊されるマイクロカプセルも増えるので，赤色が濃くなる．
噛み始めからの発色が合算される．
その発色状態から，専用の解析装置オクルーザーで咬合接触面積，咬合力を定量的に評価する．
ある程度の咬合力下でないと，マイクロカプセルが発色しない．また現在，本システムの販売は中止されている．
2）咬合接触圧分布測定システム（以下，Ｔスキャン）43, 53-71）
ポリエステルフィルムに電極がプリントされ，電極の行と列が交差するように 2 枚を重ねて，圧力変化に応じて電気抵抗値が変わる特殊インクをフィルム間に塗布したセンサーシートを用いる．それは厚さ 80 μm
で，約 1500 の測定点を持つ．
センサーシートをセンサーサポートに装着して，上353

下顎歯列間に挿入する．患者に，下顎安静位からできるだけ早く，そして強く噛むように指示する．
100 分の 1 秒間隔で，咬合接触点の位置，各接触点の順序，力の大きさを定量的に記録できる．それらの測定値から，歯列内の咬合力の前後的ならびに左右的分布，咬合圧重心を算出して，歯列内での咬合バラン
スを即座に画面表示できる．
T スキャン画面上の歯列は，実際の歯列と一致しないので，1 歯ごとの咬合力，接触面積を測定することはできない．また，厚いシートを噛む問題点の指摘 36, 72）があり，シリコーン・チェックバイト法との併用が望ましい．

Ⅲ．検査法の信頼性について
患者の主観的情報だけでは，診断が患者の治療コン
プライアンスに依存したものとなる．正しい診断をするうえで，客観的情報を得る検査が必要である．
ところで検査法は，主として 2 つの視点，妥当性と信頼性で評価される．妥当性とは，測りたい特性に焦点を当てて，それを的確にとらえているか，という評価である．信頼性とは，繰り返し測定して同じ結果が得られるかという評価で，同じ術者による再検査信頼性や異なる術者による術者間信頼性がある．その確認のもとで基準値，いわゆる正常範囲が定まり，客観的判断が容易になる．
ここで，それぞれの検査法の妥当性は相応すると判断して，信頼性について確認した（以下，
n= 被検者数）．
1．咬合紙法では
29 名に対して，咬頭嵌合位で静的な咬合関係を咬合紙にて記録した．また，動的な咬合関係を偏心咬合位
にて静的な咬合と異なる色の咬合紙で記録した．静的な咬合関係と動的な咬合関係をスケッチした．スケッチを 3 名の歯科医師が評価した．カッパ値がいずれも0.85 以上で，信頼できるという 5, 73）．ただし歯面をしっ
かり乾燥させ 74），検査時の管理を必要とする．
2．引き抜き試験ではストリップス（シームストックⓇ）による検査法は信74）．術者内信頼性について，0.8 ～ 1
頼できる（n=3）11）．
と高いカッパ値が示されている（n=94）
さらに術者間一致，術者内一致について歯学生を被検者として検討したところ，咬合紙法より優れ，シ
リコーン・チェックバイト法に次ぐ信頼性を示した
10）という．
（n=20）
また，24 名での咬頭嵌合位の咬合接触状態を 2 名の歯科医師が検査した結果，シームストックⓇでは，信

354

日補綴会誌

頼性評価指数が切歯，犬歯，小臼歯，大臼歯のどの部位においても咬合紙よりも高い値を示して，信頼性が高かった 75）．
3．シリコーン・バイトチェック法では付加型シリコーンゴム印象材による咬合記録が，咬76）．特に，頭嵌合位の再現性に最も優れていた（n=9）
咬合接触面積と咬合接触の位置に関して信頼性がある
20）．シリコーンゴムの硬化まで，歯学生に可及（n=5）
的に軽度な閉口を指示したところ，咬頭嵌合位，偏心位で各 5 回の記録で，同一の歯種が接触しており，接21）．
触歯種の判定に極めて再現性が高かった（n=30）
圧力を感知するシートでは咬頭において滑る可能性があり，シリコーン咬合検査材の方が定量的に正確に32）．
咬合接触面積を測定できると述べている（n=24）
4．プレスケールでは
健常有歯顎者の咬頭嵌合位での咬合接触部位の検出率から，中等度以上の噛みしめ状態で再現性が良い．
ただし，前歯部について測定もれの可能性に注意が必50）．術者内信頼性において，中要と述べている（n=5）
等度噛みしめでは測定日数を 2 日，繰り返し回数 3 回
による 6 回以上の平均値から，信頼度指数 0.9 以上を得る．最大噛みしめの場合には，測定日数 1 日，繰り
返し回数 3 回以上，もしくは測定日数 2 日，繰り返し77）．なお
回数 2 回以上の平均値が必要である（n=10）
発色後の感圧シートの保管・管理が，検査結果に影響する．
5．Ｔスキャンでは最大荷重を記録するまでの時間は，健常者において
64）
．20 歳
0.33 秒で良好な再現性が示された（n=13）代の健常有歯顎者において，咬頭嵌合位での最大随意噛みしめを測定日および 3 ～ 4 日後に 2 回目の計測を行って再検査信頼性を検討した結果，オクルージョン
タイム（咬頭嵌合位における噛みしめ時の第一接触点から最大噛みしめの 90% の咬合力を発揮する時点での65）．
経過時間）は良好な再検査信頼性を示した（n=11）
さらに，顎口腔系に問題のない被検者 10 名で，上下顎歯列間に同一のセンサーシートにて 5 回の繰り返し測定を行った結果，測定 2 回目と 3 回目の平均値が信頼性の高いことが分かった 78）．Ｔスキャンを用いた咬合圧重心測定において，センサーサポートの上顎前歯部にシリコーンコア併用することにより，さらに高い
信頼性を有する計測が可能となることが明らかとなった 66, 68）．
なお，測定時のチェアーの角度（Upright，Semi­
supine，Supine）については，有意な差は認められな60）．各歯の咬合力の測定は不正確であっ
かった（n=15）

6 巻 4 号（2014）55）．
たが，各歯の接触順序には再現性があった（n=10）

Ⅳ．咬合は粘弾性体同士の接触である
歯，歯根膜，顎骨，顎関節など咬合に関係する生体
組織は，いずれも粘弾性体である．したがって上下顎歯の咬合を，粘弾性体同士の接触であると理解しなければならない．
その粘弾性体とは，弾性と粘性の両方の力学的特性を持つ物体をいう．破壊しない程度の外力の作用を受けると，変形（ひずみ）が生じる．この変形の様相は，弾性体では，力を加えればその力の大きさに比例して瞬時に伸び，力を除くと同時に元の形に戻る．一方，
粘性体では，力を加えると徐々に変形していき，力を加えるのをやめるとそのままの形状を保持する．よって粘弾性体では，力が加わると徐々に変形し，力を除くと徐々に元に戻る．
実際，口腔内で直接検査した場合，剛体である上顎模型を咬合器にフェイスボウで付着後，咬頭嵌合位で下顎模型を付着して，咬合器を調節した上下顎模型（剛体）間ではみられない現象を認める．
1．咬頭嵌合位での接触
咬合接触面積は咬合力が大きいほど増加して22, 28,29,33, 36, 62, 79, 80），咬合接触関係が変化する81）．咬合接
触点の歯数 80）および点数も，最大噛みしめまで咀嚼圧が増加すると顕著に増加した 60）．
噛みしめ強度を高めると，各歯の咬合接触率も高まった 17）．総咬合圧が上昇した時に，大臼歯部の割合は上昇して，小臼歯と前歯部の割合は減じた 80）．
上下顎歯間に介在させる咬合検査において，咬合力の違いに影響を受ける 20）ので，噛みしめ強さの規定が必要である．Tosa J et al. 15）は，早期接触により引き起こされる不安定な咬頭嵌合位を検査するうえで，軽く噛んだ状態と中等度で噛んだ状態で得た 2 つのシリ
コーン・チェックバイトを比較することを提案している．また岡田は，咬合接触点が多い強度噛みしめ時を基準とすべきである 41）と述べ，見解は一致していない．
とはいえ，粘弾性体同士の接触である咬合を検査す
る際には，噛みしめ強度と噛みしめ時間を考慮せざるを得ない．
2．滑走運動時の咬頭嵌合位近傍での接触
引き抜き試験から，側方咬合位で噛みしめ強度を強
めると，上下顎間隙が減じた 8）．咬頭嵌合位から側方へ 0.5 mm の顎位において作業側，非作業側ともに臼歯部の接触が高かった 9）．両側とも Angle 1 級（n=51）の歯学生において，咬頭嵌合位から 0.5 mm の側方咬

咬頭嵌合位での咬合接触に括目せよ

合位で，27.5％が犬歯誘導とグループファンクションの混合で，19.6％が両側グループファンクションで，15.7％が両側犬歯誘導であった．前方滑走運動時には74.5％が臼歯離開咬合であった 11）．さらに，86 名の
20 歳代の被検者から側方 0.5 mm ならびに 1.0 mm での咬合位で，シームストックⓇを用いた引き抜き試験から，作業側ではグループファンクションがほとんどで，犬歯誘導咬合はわずかであった．作業側と非作業側の両側を見ると，約半数がバランスドオクルージョンであった 82）．また，1 mm 側方位では小臼歯，大臼歯ともかなり高い頻度で接触がみられた 83）という．
T スキャン検査から，いずれの咬合様式においても，側方滑走運動の初期，すなわち咬頭嵌合位付近では作業側と同時に平衡側にも咬合接触を認めた 54）．また，
85 名において側方滑走運動時に犬歯誘導とグループ
ファンクションの区別がつかなかったという 69）．
剛体と仮定した咬合様式の分類から，粘弾性体での咬合様式の提案が新たに必要ではないか．

Ⅴ．健常有歯顎者における咬合接触1．咬頭嵌合位
引き抜き試験から，25 名において，咬頭嵌合位では76％の歯が接触しており，第一大臼歯および第二大臼
歯は 100％接触していた．次に小臼歯が 98 ～ 99％接触していた．犬歯および第三大臼歯は 70 ～ 71％接触していた 84）．
45 名の犬歯から第二大臼歯までの修復されていない
天然歯について，アルギン酸印象材を用いた咬合接触検査（印象材の穿孔部が接触部位）を用いて，多くの被検者で，片側臼歯部で 7 接触点を認め，大臼歯が最も多かった．犬歯の接触頻度が最小であった．ほとん
どの被検者で咬合接触点数や接触位置は左右側で非対称であった 12）という．
シリコーン・チェックバイトから，健常者 16 名で26 歯以上接触した者が多かった．最小 18 歯の者でも，臼歯部は接触していた 85）．噛みしめ強度に関わらず臼歯部は咬合接触していたが，前歯部では強い噛みしめ時でも上下顎歯間距離 60 μm 以上を認めたとの報告も
17）．20 名の 20 歳代の被検者において，ある（n=20）
最 大 噛 み し め を 100 ％ MVC（Maximum voluntary
clenching）としたときの 10％ MVC における接触率は，
上下顎歯間距離 10 μm 未満において臼歯では 72％，
11 ～ 60 μm 未満において犬歯 40％，60 μm 以上において切歯 79％であった．30％ MVC における接触率は，10 μm 未 満 で 臼 歯 88 ％，11 ～ 60 μm で 犬 歯 45 ％，355

図 3 The region and orientation of most frequentocclusal contacts area of molars in normal adults
健常有歯顎者の臼歯で出現頻度の高い咬合接触域の位置と傾斜方向60 μm 以上で切歯 68％と，噛みしめ強度を高めると咬合接触率も高まった 17）．
上下顎臼歯の機能咬頭は，咬頭嵌合位での咬合接触に重要な役割を果たしている 24）．
18 名の個性正常咬合者に最大咬合力での咬頭嵌合位におけるシリコーン・チェックバイトから，両側の下顎第一小臼歯，第二小臼歯，第一大臼歯の咬合接触面積の左右差，性差を認めなかった 27）．
シリコーン・チェックバイトの三次元的検査から，上下顎臼歯における出現頻度の高い咬合接触域の位置
（図 3）
．下顎第
および接触の傾斜方向が示された 42, 45）
一大臼歯の近心口蓋側に咬合接触域は存在せず，その上下顎歯間を圧搾空間（Squeezing Room）と呼び，
咀嚼時の食片の圧搾，粉砕さらに流れを制御すると考えた 86）．
デンタルプレスケールから，健常有歯顎者（n=12）の咬頭嵌合位における咬合接触状態の左右側の均衡性が確認された 51）．咬頭嵌合位で，噛みしめ強度を増すと咬合接触面積は増すが，咬合力を咬合接触面積で除した値は噛みしめ強度にかかわらず，ほぼ同じであった．咬合力の左右的バランスは噛みしめ強度上昇に伴い習慣性咀嚼側から正中に向かって，前後的には第一大臼歯の遠心 1/3 から第二大臼歯の近心 1/3 に相当する位置であった 62）．最大噛みしめ時の接触面積に男女差はなかった 52）．

356

日補綴会誌

Ｔスキャンから，咬合時に左右側で大きな時間差がなく，すべての歯が同時に 0.1 秒以内で接触する 71）．
個々の接触点の力と位置から算出された咬合重心位置
は，左右側に偏らず 71），前後的には第一大臼歯部に位置した 53, 57, 58）．咬合圧は短時間でピークに達する 64）．健
常有歯顎者 20 名で，咬合力と咬合接触点数は正の相関を示した 87）．素早い最大噛みしめを指示した時に，咬合接触点は最大となり，対称性を示した 88）．最初に対合歯と接触した時点から 0.15 秒間を 0.01 秒刻みで記録したところ，咬合接触は前歯部より接触して，時間の経過とともに臼歯部に接触が認められた 70）．
咬頭嵌合位での正常像として，噛みしめ強度が増すと，歯および顎関節への荷重負荷を避けるように，咬合力のバランスが歯列内でとられるとの考え 62）もある．
咬合接触面積の左右差において，面積の大きい側と習慣性咀嚼側と一致する 34）．小臼歯部の咬合接触点数
において大きな非対称性指数を認め，これは咀嚼の習慣性との関わりか，と推察した 51）．習慣性咀嚼側で発揮できる咬合力と同側の咬合接触面積の間に，正の相関を認めた 34）．総咬合接触面積に対する各臼歯の面積割合が大きいほど，各歯の歯根方向の歯根膜触・圧覚
閾値が高まり，両者間に正の相関を認めた 40）ことと関連があるかもしれない．
咬合接触面積が咀嚼能力に関わる 32）．成人（n=15）の主機能部位は若年者（n=10）より後方に位置して，咬合接触面積は主機能部位の安定性に大きな影響を与える 31）．咬頭嵌合位において最も緊密な咬合関係を示す部位に一致して，主機能部位を認めた．
高齢者（n=4，平均 72.0 歳）では，若年者（n=6，
平均 24.7 歳）に比べて，咬頭嵌合位での接触点数でわずかに多いけれども有意差はなかった．接触面積において，前歯，小臼歯ならびに大臼歯いずれも高齢者の方が有意に大きかった 26）．咬耗により，上下顎歯間距離が小さい咬合接触域での咬合接触域面積が顕著な増大を示した．咬耗による歯種間の特徴としては，第二小臼歯と大臼歯とがほぼ同程度の変化を示すことから，第一小臼歯を除いて歯種間に著しい差異がなかっ16）．20 歳代（n=5），45 ～ 54 歳（n=5），60
た（n=6）歳以上（n=5）の各年代の咬頭嵌合位における咬合接
触状態から，非機能咬頭に比べて，機能咬頭での接触状態が加齢に伴う変化として大きかった 44）．
2．滑走運動時の咬頭嵌合位近傍
左右 1 mm の側方咬合位でシリコーンゴム材を介在させて検査したところ，噛みしめを強めると接触面積は増加し 33），その増加量が大きい順は咬頭嵌合位，作業側，平衡側であった 28）．側方滑走運動時に上下顎臼6 巻 4 号（2014）

歯の機能咬頭頂付近に定点とみなせる咬合接触点があり，対合する非機能咬頭の斜面を滑走する 24）．
T スキャンで，側方滑走運動時の作業側ならびに平衡側での臼歯離開，前方滑走運動時の臼歯離開，いず
れも 0.5 秒以内が望ましい 71）．
25 歳男性の 30 年後において，咬頭嵌合位での咬合
接触小面（接触部を含む小面）の数では，大臼歯での増加数が他の歯種より最も多かった．また，前方運動，最後方咬合位，側方運動の平衡側の接触小面数も大臼歯に増加が認められた 30）．

Ⅵ．咬合異常と顎関節症
顎機能異常患者では噛みしめ強度の増加に伴い下顎の変位を伴って咬合接触位置が変わる．シリコーン・
チェックバイトから，臼歯部の咬合接触歯数について，軽い噛みしめ時では健常有歯顎者（n=10）と顎機能異常患者（n=10）との間に有意差を認めなかったが，中等度噛みしめ時に顎機能異常患者で有意に減少
した 19）．顎関節症自覚者（n=15）は，健常者（n=16）に比べて，咬頭嵌合位での接触歯数 18 歯未満が 3 名，
最小接触歯数が 8 歯と，少なかった 85）．
健常者（n=7）と顎機能障害患者（n=9）を比較すると，咬頭嵌合位での咬合接触の左右的なバランスが悪かった 29）．片側性の顎関節症患者（n=15）に，咬頭嵌合位での咬合接触点数に前歯部より臼歯部で非対称性を認めた 14）．
Ｔスキャンから，弱い噛みしめ（50N 以下）では，
顎機能異常患者（n=9）と健常者（n=26）間に有意な差は認められなかったが，強い噛みしめ（50N 以上）
では健常者に比べて顎機能異常患者で左右的ならびに前後的バランスが有意に偏っていた 57）．性別と年齢をマッチした顎関節症患者と健常者それぞれ 31 名において，顎関節症患者に早期接触を有意に高頻度で認め，咬合圧が非対称性に分布していた 89）．
顎関節症患者（n=16）と健常者（n=18）において，咬頭嵌合位での咬合接触状態に大きな違いを認めなかったが，側方咬合位ならびに前方咬合位で異常な接触を認めた 85）．また MPD 症候群（n=49）では，臼歯離開までの時間が対照群（n=40）より有意に延長した 59）．
以上，いくつかの研究で，顎関節症患者の咬頭嵌合位での咬合状態について，健常者の結果から逸脱した測定結果が示されている．だが，咬合異常と顎関節症との関連を，
偶然の一致とみるか，有意の一致ととるか，確定していない．現状では，咬合調整や咬合再構成な

咬頭嵌合位での咬合接触に括目せよ

どの非可逆的処置に科学的根拠はない．

Ⅶ．今後に向けて顎関節症に限らず，固定性・可撤性義歯補綴やインプラント補綴における咬頭嵌合位での咬合付与についても，未だ決着していない 63, 90, 91）．
改めて図 1 および図 2 に注目すると，欧米で最近の2008 年から 2013 年に印刷された論文数が前期比 7割弱に減少した．同様に，医中誌においても 2002 年
から 2007 年の期に比べて約 5 割に減少した．急激に，咬合に関する臨床研究が下火となっている．
粘弾性体である生体から直接的に，定量的に咬合接
触状態をとらえることができる ME 機器として，現在，
バイトアイⓇ（ジーシー社）と T スキャンⅢⓇ（ニッタ社）が上市されている．いずれも薬事承認を得た咬合検査機器であり，日本国内で誰もが入手可能である．短所がない検査方法は存在しないが，長所のない検査方法も存在しない．それぞれの測定原理をよく理解して，併用することで対処できる．
いま，治療の結果を測る方法の標準化が強く求められている 92）．故に，日本が先鋒となって，信頼性を担保した定量的な咬合検査法 93-95）を用いて，歯科補綴学における最重要事項である咬合に関する臨床研究論文
数の増加を期待する．
謝辞

執筆の機会を与えていただいた矢谷博文理事長ならびに市
川哲雄編集委員長に心より謝意を表します．あわせて，準備段階での講座員の協力にも感謝します．

文献1） 小澤宏亮，佐藤裕二，北川 昇，内田圭一郎，菅原 孝．咬合荷重記録を用いた歯の被圧変位特性の新たな推定法．補綴誌 2008；52：117–125．
2） 清水雄二，鱒見進一，槙原絵理，大乗 衛．咬合調整時における咬合力測定用フィルムの噛ませ方が咬合に及ぼす影
響．九州歯会誌 2012；66：39–45.
3） McDevitt WE, Warreth AA. Occlusal contacts in maximum intercuspation in normal dentitions. J Oral Rehabil 1997; 24: 725–734.
4） 加藤栄蔵，森 隆司，宇佐美博志，田中清雄，水野辰哉，
竹内一夫ほか．咬合紙咬合記録時の咬筋筋活動の様相．愛院大歯誌 2003；41：251–256.
5） Davies S, Al-Ani Z, Jeremiah H, Winston D, Smith P.
Reliability of recording static and dynamic occlusal contact marks using transparent acetate sheet．J Prosthet
Dent 2005; 94: 458–461．
6） Watanabe-Kanno GA, Abrao J. Study of the number ofocclusal contacts in maximum intercuspation before
orthodontic treatment in subjects with Angle Class

357

I and Class II Division 1 malocclusion. Dent Press J
Orthodo 2012; 17: 138–147．
7） Millstein P, Maya A. An evaluation of occlusal contact
marking indicators: A descriptive quantitative method．
J Am Dent Assoc 2001; 132: 1280–1286.
8） Takai A, Nakano M, Bando E, Hewlett ER. Influenceof occlusal force and mandibular position on tooth
contacts in lateral excursive movement. J Prosthet
Dent 1995; 73: 44–48.
9） 小川隆広，古谷野 潔，荻本多津生，末次恒夫．側方偏心位における咬合接触状態 咬頭嵌合位付近の接触様相．顎機能誌 1997；4：1–7.
10） Okashita K, Matsumoto E, Iwata M, Arai K, Kawazoe T.
Reliability of occlusal contacts as methods for occlusal
analysis. Prosthodont Res Pract 2008; 7: 249–251.
11） Al-Nimri KS, Bataineh AB, Abo-Farha S. Functional
occlusal patterns and their relationship to static occlusion. Angle Orthodo 2010; 80: 65–71.
12） Korioth TWP. Number and location of occlusal contacts in intercuspal position. J Prosthet Dent 1990; 64:
206–210.
13） Ciancaglini R, Gherlone EF, Redaelli S, Radaelli G.
The distribution of occlusal contacts in the intercuspal
position and temporomandibular disorder. J Oral Rehabil 2002; 29: 1082–1090.
14） Ciancaglini R, Gherlone EF, Radaelli G. Unilateral temporomandibular disorder and asymmetry of occlusal
contacts. J Prosthet Dent 2003; 89: 180–185.
15） Tosa J, Tanaka M, Murata Y, Kawazoe T. Computeraided video system for evaluation of occlusal contacts. J
Osaka Dent Univ 1990; 24: 11–18.
16） 関根 弘，岸 正孝，堀田宏巳，上竹成一，中山一六，森隆．咬耗による咬合接触域面積の変化に関する臨床調査─とくに上顎臼歯部の緊密咬合接触域について─ . 歯科学報 1990；90：411–419.
17） Tosa J, Takada H, Tanaka M, Kawazoe T. Intraocclusal
distance between the anterior teeth in the intercuspal
position. J Osaka Dent Univ 1991; 25: 83–88.
18） Takai A, Nakano M, Bando E, Hewlett ER. Evaluationof three occlusal examination methods used to record
tooth contacts in lateral excusive movements．
J Prosthet
Dent 1993; 70: 500–505.
19） 柳田昌宏．咬頭嵌合位の安定性と下顎変位．補綴誌 1994；
38：198–210.
20） Sakaguchi RL, Anderson GC, DeLong R. Digital imaging of occlusal contacts in the intercuspal position． J
Prosthodont 1994; 3: 193–197.
21） 田部 修．天然歯列の咬合様式に関する研究．愛院大歯誌 1994；32；169–186．
22） 前田武文．咬頭嵌合位における咬合接触状況と咀嚼能力に関する研究．愛院大歯誌 1996；34：181–191.
23） 竹中 誠，伊藤 裕，佐久間重光，向田吉範，中村健太郎，
栗田鉄也ほか．咬合接触の客観的評価に関する研究（第 1報） 各歯の接触の有無とその組合せパターンの数値化と類似性の評価（咬頭嵌合位）．補綴誌 1997；41：822–829.
24） 菅原規子．側方滑走運動時の咬合接触様相．口病誌 2000；
67：251–263.
25） Gurdsapsri W, Ai M, Baba K, Fueki K. Influence of
clenching level on intercuspal contact area in various
regions of the dental arch. J Oral Rehabil 2000; 27:
239–244.

358

日補綴会誌

26） 佐々木泰照，井田治彦，疋田陽造，佐藤正樹，土佐淳一，
田中昌博ほか．add 画像からみた高齢有歯顎者における咬合接触状態．顎頭蓋誌 2000；13：31–38.
27） Owens S, Buschang PH, Throckmorton GS, Palmer L,
English J. Masticatory performance and areas of occlusal contact and near contact in subjects with normal
occlusion and malocclusion. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 2002; 121: 602–609.
28） 高場雅之，菅沼岳史，川和忠治．咬合力による咬合接触状態の変化と咀嚼機能．補綴誌 2003；47：535–544.
29） 石川輝明，北村万里子，中野雅徳，西川啓介，呉 相鎬，
川口貴穂ほか．咬合接触の定量的評価法の検討．顎機能誌
2003；9：200–201.
30） 荒木次朗，小川 匠，重田優子，人見裕子，平井真也，山中悟史ほか．咬合小面と咬合接触小面の 30 年間における経時的変化．補綴誌 2004；48：384–393.
31） Tsuchiya A, Miura H, Okada D, Kato H, Tokuda A,
Hoshino K. Comparison of the main occluding area
between adults and adolescents. J Med Dent Sci 2008;
55: 81–90.
32） Lujan-Climent M, Martinez-Gomis J, Palau S. Influence of static and dynamic occlusal characteristics andmuscle force on masticatory performance in dentate
adults. Eur J Oral Sci 2008; 116: 229–236.
33） 渡邉昌明．側方咬合位の咬合接触面積と咀嚼運動．Dent
Med Res 2008；28：19–25.
34） Martinez-Gomis J, Lujan-Climent M, Palau S, Bizar J,
Salsench J, Peraire M. Relationship between chewing
side preference and handedness and lateral asymmetryof peripheral factors. Arch Oral Biol 2009; 54: 101–107.
35） Nishigawa K, Suzuki Y, Ishikawa T, Bando E. Effect ofocclusal contact stability on the jaw closing point during
tapping movements. J Prosthodont Res 2012; 56:
130–135.
36） Obara R, Komiyama O, Iida T, De Laat A, Kawara M.
Influence of the thickness of silicone registration material as a means for occlusal contact examination - an
explorative study with different tooth clenching intensities. J Oral Rehabil 2013; 40: 834–843.
37） Mobilio N, Catapano S. Effect of experimental jaw
muscle pain on occlusal contacts. J Oral Rehabil 2011;
38: 404–409.
38） Kihara T, Shigeta Y, Hirabayashi R, Ikawa T, Ando E,
Hirai S et al. Influence of filler on bite impression material in transillumination method for occlusal examination. Dent Mater J 2013; 32: 144–149.
39） 松井孝介，宇野光乗，山村善治，倉知正和．軽度咬みしめ時の咬合接触様相と下顎頭運動動態の関連性．岐歯学誌
2009；35：114–122.
40） 小川 徹，大石 直，鈴木 祐，伊藤利実，川田哲男，佐々木啓一．下顎臼歯の歯根膜触・圧覚と咬合力負担に関わる因子との関連．顎機能誌 2012；18；139–151.
41） 岡田大蔵．噛みしめ強さの違いによる歯の変位と咬合接触─咬頭嵌合位─ . 補綴誌 1998；42：1013–1023.
42） 佐藤正樹．健常者の咬頭嵌合位における咬合接触状態の三次元解析─上顎臼歯について─．補綴誌 2000；44：
265–273.
43） Delong R, Ko CC, Anderson GC, Hodges JS, Douglas
WH. Comparing maximum intercuspal contacts of virtual dental patients and mounted dental casts. J Prosthet
Dent 2002; 88: 622–630.

6 巻 4 号（2014）44） 佐々木泰照，田中昌博，川添堯彬．三次元咬合検査法からみた上顎臼歯における年代別の咬合接触状態．歯科医
学 2003；66：86–96.
45） 西川 学，田中昌博，川添堯彬．健常有歯顎者の下顎臼歯における三次元咬合力ベクトルの解析．歯科医学 2005；
68：1–10.
46） DeLong R, Knorr S, Anderson GC, Hodges J, Pintado
MR. Accuracy of contacts calculated from 3D images ofocclusal surfaces. J Dent 2007; 35: 528–534.
47） Sato M, Kashiwagi K, Tanaka M, Kawazoe T. Analysis
of occlusal contact area in five directions stabilizing theintercuspal position. 顎頭蓋誌 2009; 22: 69–75.
48） Tanaka Y, Hattori Y. Dimensional and occlusal accuracyof a novel three-dimensional digital model of articulateddental arches. Int J Prosthodont 2012; 26: 282–287.
49） 服部佳功，奥川博司，渡辺 誠．Dental Prescale を用いた
歯列における咬合力測定．補綴誌 1994；38： 835–841.
50） 山口泰彦，久恒泰宏，木村朋義，小松孝雪，内山洋一．デンタルプレスケール®を用いた咬合接触部位の診査法に関する検討─咬頭嵌合位における咬合接触部位の検出率について─．補綴誌 1995；39：1113–1120.
51） 石井智浩，成田紀之，松本敏彦．健常有歯顎者における最大噛みしめ時の咬合接触様相に関する検討．日大口腔科学
1998；24：237–242.
52） Abe Y, Nogami K, Mizumachi W, Tsuka H, Hiasa K.
Occlusal-supporting ability of individual maxillary andmandibular teeth．J Oral Rehabil 2012; 39: 923–930.
53） 鍋島史一，田中昌博，河野 亘，更谷啓治，柳田昌宏，川添堯彬．T-Scan システムからみた咬頭嵌合位での咬合接触バランスについて．補綴誌 1990；34：340–349.
54） 水井雅則，鍋島史一，平山雅一，柳田昌宏，古市憲史，田中昌博ほか．T-Scan システムからみた正常有歯顎者の側方滑走運動時における咬合接触．補綴誌 1991；35：715–722.
55） Reza Moini M, Neff PA. Reproducibility of occlusal contacts utilizing a computerized instrument. Quintessence
Int 1991; 22: 357–360.
56） Lyons MF, Sharkey SW, Lamey PJ. An evaluation of
the T-Scan computerized occlusal analysis system. Int J
Prosthodont 1992; 5: 166–172.
57） 仲西健樹，田中昌博，川添堯彬，柳田昌宏，森川正章，松本真二．咬頭嵌合位における咬みしめ強度上昇に伴う咬合
接触力の左右的ならびに前後的バランスについて．補綴誌 1993；37：1312–1318.
58） Mizui M, Nabeshima F, Tosa J, Tanaka M, Kawazoe
T. Quantitative analysis of occlusal balance in intercuspal position using the T-Scan system. Int J Prosthodont 1994; 7: 62–71.
59） Kerstein RB. Disclusion time measurement studies: A
comparison of disclusion time between chronic myofascial pain dysfunction patients and nonpatients: A
population analysis. J Prosthet Dent 1994; 72: 473–
480.
60） Kim YK, Lee SW, Chung SC, Kho HS. Comparison ofmuscle activity and occlusal contacts during maximaland habitual clenching in varied chair positions. J Oral
Rehabil 1997; 24: 237–239.
61） Cartagena GA, Sequeros GO, Garcia GVC. Analysis of
two methods for occlusal contact registration with the
T-Scan system. J Oral Rehabil 1997; 24: 426–432.
62） Hidaka O, Iwasaki M, Saito M, Morimoto T. Influence of
clenching intensity on bite force balance, occlusal con-

咬頭嵌合位での咬合接触に括目せよ

tact area, and average bite pressure. J Dent Res 1999;
78: 1336–1344.
63） Kirverskari P. Assessment of occlusal stability by measuring contacts time and centric slide. J Oral Rehabil 1999; 26: 763–766.
64） 大熊健司，平野滋三，早川 巖．T- スキャン II®の臨床応用に関する研究．口病誌 2002；69：277–284.
65） 冨井真左信，柏木宏介，川添堯彬．咬合接触検査装置の時間パラメータの再検査信頼性に関する研究．歯科医学 2004；
67：111–120.
66） 岩山陽子，柏木宏介，川添堯彬．咬合接触検査装置による咬合圧重心測定の信頼性ならびに反応性に関する研究．歯科医学 2006；69：93–102.
67） Kerstein RB, Radke J. The effect of disclusion time
reduction on maximal clench muscle activity levels.
Cranio 2006; 24: 156–165.
68） Kashiwagi K, Tanaka J, Sato M, Hikida Y, Kawazoe T.
Minimum detectable difference for the center of force ofocclusion obtained with an occlusal examination device.
顎頭蓋誌 2009；22：30–37.
69）Wang YL, Cheng J, Chen YM, Yip KHK, Smales
RJ. Patterns and forces of occlusal contacts duringlateral excursions recorded by T-Scan II system inyoung Chinese adults with normal occlusions. J Oral
Rehabil 2011; 38: 571–578.
70） Koos B, Holler J, Schille C, Godt A. Time-dependent
analysis and representation of force distribution andocclusion contact in the masticatory cycle. J Orofac
Orthop 2012; 73: 204–214.
71） Kerstein RB. Combining technologies: A computerizedocclusal analysis system synchronized with a computerized electromyography system. Cranio 2004; 22:
96–109.
72） Forrester SF, Presswood RG, Toy AC, Pain MT. Occlusal
measurement method can after SEMG activity during
occlusion. J Oral Rehabil 2011; 38: 655–660.
73） Baba K, Tsukiyama Y, Clark GT. Reliability, validity, andutility of various occlusal measurement methods andtechniques. J Prosthet Dent 2000; 83: 83–89.
74） Saraçoğlu A, Özpinar B. In vivo and in vitro evaluationof occlusal indicator sensitivity. J Prosthet Dent 2002;
88: 522–526.
75） Anderson GC, Schulte JK, Aeppli DM. Reliability of theevaluation of occlusal contacts in the intercuspal position. J Prosthet Dent 1993; 70: 320–323.
76） Parker MH, Cameron SM, Hughbanks JC, Reid DE.
Comparison of occlusal contacts in maximum intercuspation for two impression techniques. J Prosthet
Dent 1997; 78: 255–259.
77） 宮本 満，柏木宏介，川添堯彬．咬合検査機器による咬合
接触面積測定の術者内信頼性に関する研究．補綴誌 2002；
46：347–356.
78） 古市英史，柏木宏介，川添堯彬．咬合接触検査装置による咬合接触面積測定の再検査信頼性に関する研究．歯科医
学 2005；68：199–206.
79） Amarsaikhan B, Miura H, Okada D, Masuda T, Ishihara
H, Shinki T et al. Influence of environmental factors on
tooth displacement. J Med Dent Sci 2002; 49: 19–26.
80） Kumagai H, Suzuki T, Hamada T, Sondang P, Fujitani M,
Nikawa H. Occlusal force distribution on the dental arch359

during various levels of clenching. J Oral Rehabil 1999;
26: 932–935.
81） 岡田大蔵，三浦宏之，長谷川成男．上下顎臼歯の機能状態に関する研究─歯の三次元変位─．補綴誌 1998；42：
279–286.
82）Ogawa T, Ogimoto T, Koyano K. Pattern of occlusal
contacts in lateral position: Canine protection and groupfunction validity in classifying guidance patterns. J Prosthet Dent 1998; 80: 67–74.
83） 篠ケ谷龍哉，馬場一美，秋重智司，崎間 徹，松元誠．側方咬合位の接触要素と筋活動との関連性に関する研究 ─第 1 報，側方咬合位の接触要素について─．口病
誌 1995；62：287–302.
84） Bakke M, Michler L, Moller E. Occlusal control of mandibular elevator muscles. Scand J Dent Res 1992; 100:284–291.
85） 竹中 誠，竹花庄治，丸山 健，向田吉範，荒木章純，伊藤 裕．顎関節症状自覚者の咬合接触状態について．補綴誌 1991；35：1195–1204.
86） 渡部厚史．側方滑走運動時による上下顎大臼歯間の接触間隙の変化．補綴誌 1995；39：517–529．
87） Iwase M, Sugimori M, Kurachi Y, Nagumo M. Changes
in bite force and occlusal contacts in patients treated for
mandibular prognathism by orthognathic surgery. J Oraland Maxillofac Surg 1998; 56: 850–856.
88） Wang X-R, Zhang Y, Xing N, Xu Y-F, Wang M-Q. Stable
tooth contacts in intercuspal occlusion makes for utilitiesof the jaw elevators during maximal voluntary clenching. J Oral Rehabil 2013; 40: 319–328.
89） Wang C, Yin X. Occlusal risk factors associated withtemporomandibular disorders in young adults withnormal occlusions. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral
Radiol 2012; 114: 419–423.
90） Yi SW, Carlsson GE, Ericsson I, Wennström. Long-term
follow-up of cross-arch fixed partial dentures in patientswith advanced periodontal destruction: evaluation of
occlusion and subjective function. J Oral Rehabil 1996;
23: 186–196.
91） Taylor TD, Wiens J, Carr A. Evidence-based considerations for removable prosthodontics and dental implantocclusion: A literature review. J Prosthet Dent 2005; 94:
555–560.
92） 矢谷博文．補綴歯科領域における顎関節症治療法の歴史的変遷．日補綴会誌 2012；4：229-245．
93） Babu RR, Nayar SV. Occlusion indicators: A review. J
Indian Prosthod Soc 2007; 7: 170–174.
94） Wang M, Mehta N. A possible biomechanical role ofocclusal cusp-fossa contact relationship. J Oral Rehabil 2013; 40: 69–79.
95） Sharma A, Rahul GR, Poduval ST, Shetty K, Gupta
B, Rajora V. History of materials used for recording
static and dynamic occlusal contact marks: A literature
review. J Clin Exp Dent 2013; 5: 48–53.

著者連絡先：田中 昌博〒 540-0008 大阪市中央区大手前 1-5-17
Tel: 06-6910-1045
Fax: 06-6910-1046
E-mail: tanaka-m@cc.osaka-dent.ac.jp

360

日補綴会誌

6 巻 4 号（2014）

Focus on Occlusal Contacts in the Intercuspal Position
Masahiro Tanaka, DDS, PhD
Department of Fixed Prosthodontics and Occlusion, Osaka Dental University

Ann Jpn Prosthodont Soc 6: 351-360, 2014

ABSTRACT
For the subject: “regarding the significance and philosophy of occlusal contacts in clinical prosthodontics
and related examination methods”, references were searched from MEDLINE, EMBASE, and Igaku Chuo
Zasshi (ICHUSHI) as secondary databases. Setting “Occlusion & Intercuspal position” or “咬合接触 & 咬頭
嵌合位 in Japanese” as words for retrieval, I obtained references published between January 1, 1990 and
December 31, 2013.
Focusing on original articles on permanent adult dentition, the following were excluded: 1. Papers written in languages other than English or Japanese, 2. Articles on simulation using casts or mathematicalmodels, 3. Studies in which occlusal interference was experimentally simulated, 4. Books, Case reports andReviews. Furthermore, a manual hand-search was performed to select original articles whose abstracts andmethods were clinical.
Based on occlusion being contact between viscoelastic structures, normal intercuspation was reviewed,
referring to the reliability of the detecting methods of occlusal contacts.
Key words
intercuspal position, occlusal contacts, occlusal examination