Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

597

2020・11・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

安倍政権の終焉と「無責任の政治」の継続� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 植松健一
福島原発・生業訴訟、控訴審で画期的判決を勝ち取る� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 青龍美和子
ＳＢＳ事件、岐阜地裁でも無罪判決─その背景には何があるのか� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 秋田真志
変形労働時間制が無効となった場合の残業代計算─イースタンエアポートモータース事件� � � � � � � � � 新村響子

【シリーズ全国リレー・北海道】

道警ヤジ排除事件� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 神保大地

シリーズ 憲法を知るための12冊
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
山崎雅弘著『「天皇機関説」事件』
本間耕三

     ロースクール、司法試験……渦の中から渦を語る� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 藤井啓輔
第17回人権研究交流集会 □ 分科会紹介【議長ひとくちトーク】私の第一歩� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 上野 格
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �【本の紹介】宮道佳男著『戦記小説 戦場に法はないのか』
北村 栄〈改憲問題対策法律家６団体連絡会主催〉「いのちと人間の尊厳を守る、新しい政治を！」市民集会報告 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 大山勇一□「いのちと人間の尊厳を守る、新しい政治を！」集会アピール「国政私物化をやめさせよう！─森友・加計・『桜』の徹底追及を」市民集会報告□ 菅内閣総理大臣による日本学術会議の人事への不当な介入に抗議し、同会議が推薦した会員候補を直ちに任命することを求める声明

クロアチアの子ども
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

青年法律家
2020年 11月25日発行

安 倍 政 権の終 焉 と「 無 責 任の政 治 」の継 続

ァロンの翻訳が本年三月に刊行された（古城毅ほる。その処方箋を探るピエール・ロザンヴ

主主義の機能不全」は各国共通の課題であ〇年談話によって「戦後」を終わらせたと自画自任の政治」であった。退任後の安倍氏は、戦後七欠いていたという 点である。一言でいえば「無責

任、応答性、政治家の正直さと高潔さ）を著しくいためには、国会の委員会構成や質問時間におけ憲法が要請する内閣の対国会責任を死文化させなえる。そして政府と与党の事実上の一体化の下でこうした責任追及のために制度化されているとい国務大臣の国会への出席・答弁義務（六三条）も、健一（立命館大学）

か訳『良き統治―大統領制化する民主主義』みす賛しているが（産経一〇月一三日・一五日）、氏のる野党会派への配慮も不可欠である。

京都 植松

ず書房）
。同書は、
「大臣が統治責任を引き受けよ

言う「戦後」の中には、大日本帝国の「無責任の体

民

うとしないこと」「指導者が嘘をついても罰せられ系」（丸山眞男）の反省に基づく「責任の政治」の希

「

ないこと」
「行政の仕組みが不透明なままであるこ

求も含まれているのではなかろうか。

を語り」「高潔であること」が求められるという。

た、政治の信頼を回復するために政治家が「真実可能性」「統治責任」「応答性」の強化であり、まと診断する。その対抗として必要なことは「理解の強大化（民主主義の大統領制化）を招いている

国政調 査権（六二条）をはじめ、議員四分の一の任に至るまで多様なレベルのものが含まれている。

要求に対する応答責任・釈明責任、そして辞職責の行政活動に関する説明責任から、国会・議員のいう国会に対する内閣の責任は、施政方針や通常ールを統治機構に組み込んでいる。六六条三項の日本国憲法は、「責任」を通じた政府のコントロに、請求の無視は、「一見極めて明白」な憲法違反

召集は憲法上の義務であると指摘されているよう

果たされなかった。本年六月の那覇地裁判決でもを理由とする辞職（二〇二〇年）によって、やはり強行し（二〇一七年）、そして三度目は首相の病気

一五年）、二度目は国会召集直後に衆議院解散をが、一度目は次の通常国会開催まで無視し（二〇野党からの臨時国会召集請求は三度出されている

とんど果たそうとしなかった。第二次政権下で、しかし安倍内閣は、こうした憲法上の責任をほと」などが民主主義への不信を増長させ、執行権挙げ得るのは、この政権がロザンヴァロンの挙げ要求に基づく臨時国会召集決定義務（五三条）や、

七年八カ月に及ぶ安倍政権の特徴の一つとしてる民 主主 義 再 生の諸 条 件（理 解 可 能 性、統 治 責2青年法律家 2020年11月25日発行

し同時に、「私の責任」という言葉を好んだ

法上の内閣の責任に鈍感な安倍氏は、しか事欠かない。

させた。他にも野党の質疑時間の削減など事例に大臣席から野次を飛ばして何度も議事をストップ

不誠実さが目立ち、安倍首相に至っては質疑中にきた。委員会での質疑に対する大臣たちの答弁は大臣の出席は、外交などを理由に容易に阻まれて行為である。これだけではない。国会への首相や場の職員を自死に追い込んでしまったのである。

への裏切り」だと独り真摯に責任を感じていた現者である麻生大臣も責任をとらず、改竄を「国民せた。指示をしたとされる理財局長も、省の責任で、財務省内での公文書改竄という実害を生じさと、取る気もない「責任」を不用意に口にしたことした事実があったら首相も政治家も辞める」など軽い。しかし、森友学園疑惑では「私や妻が関与「責任」が空手形で終わるだけなら、まだ罪はような責任逃れの姿勢はみられなかった。

日本がそれら権威主義体制の国の一つにならない

シア、ハンガリー、ポーランド、ベラルーシ……）。

リベラルな民主主義を凌駕しつつある（中国、ロ

うだが、世界的にみればそうした強権的な政治が「権威主義体制」などというと大袈裟に思われその性格をよく表している。

議会員任命拒否と「中曽根合同葬」は、この政権ことになるかもしれない。就任そうそうの学術会

た「萎縮と忖度」による権威主義的支配を強めるの官邸主導人事と公安流情報コントロールを通じ憲うのか。四月の緊急事態宣言の際には、ロックダで計四九回）はいつ、どのように果たされたとい

そのたびに総理が口にする「任命責任」（国会の場

お未解明のモリ・カケ・サクラ疑惑に河合克行夫ても、コロナ対策という喫緊の課題に加えて、なく、持病の再発である。病気自体は仕方ないとしはいえ、辞 任の直 接の理由は政 治 的 引 責ではなの撤回で長期政権にも陰りは見えていたと年に入り検察庁法改定や陸上イージス配備

かもしれない。
」と読者に問いかけている。解説文

ついて、私たちはあまりに無感覚になっているのを十分に追及されているだろうか。これらの点にされた解説は、「政治家は……政治的な統治責任ところは大きい。ちなみに、『良き統治』訳書に付考察するロザンヴァロンのような論者の示唆する

そ、世界的視座で民主主義の病理と再生可能性を保障はない（否、すでになっている？）。だからこウンをせずに感染拡大した場合の責任を記者に問妻の公選法 違反容疑もある中、最期は無責 任なの執筆は、菅政権が学術会議から除こうとしてい首相でもあった。だが、安倍氏の言う「責任」は、

われ、「責任をとればいいというものではない」と、「政権放り投げ」の格好となった（にもかかわらずる宇野重規氏。宇野氏への応答が、理論と実践のあまりに空虚である。第二次内閣以降の安倍政権

額面通りならばおよそ政治家失格の発言までして「安倍さん可哀想」「病気を批判するな」と同情し今いる。ドイツのメルケル首相は、強力なロックダ

支持率をⅤ字回復させた、世論の背景にあるものの命 を守るのに必要な措 置なのだと国 民に説いの意義にきちんと触れた上で、それでもなお国民

任の政治」も引き継がれることになろう。杉田・った「安倍なきアベ政治」であり、それゆえ「無責とはいえ、後任の菅内閣は安倍路線の継承を誓下で不祥事や失言での大臣の辞任は九件あるが、ウン措置に際してテレビ演説を行い、政治的決定の検証も必要であろう）。

た。ドイツのコロナ対策にも功罪あろうが、少な北村といった警察出身の官邸官僚の下、いっそう両面で私たちに求められている。

の透明性・説明責任の重要性や渡航・移動の自由

くともメルケル首相の演説には、安倍首相会見の3

青龍美和子
東京

青年法律家
2020年 11月25日発行

なりわい

福島原発・生業訴訟、控訴審で画期的判決を勝ち取る

認識することができたと判断した。

等、当事者間の衡平の観点からの立証責任に言及

結 果回 避可 能 性についても、資 料の保 持 状況

二〇二〇年九月三〇日、「生業を返せ、地域を返したうえで、防潮堤の設置、重要機器室及びター■ 本訴訟の概要

せ！」福島原発訴訟（通称「生業訴訟」）の控訴審で、

ビン建屋等の水密化による結果回避可能性を認め

東電とのやり取りを詳細に事実認定し、「新たな仙台高裁は、被告国・東電の法的責任を明確に認

生業訴訟は、福島県内の全自治体と福島県に隣知見に対応した防災対策を講ずるために求められている。さらに、これらの東電の義務違反の有無

接する各県の住民・避難者計約三六〇〇人が原告とる負担の大きさを恐れるばかりで、そうした新ため、一審の福島地裁判決を大きく上回る損害賠償のなり、不法行為（＋原賠法）に基づく東電の責任と、な防災対策を極力回避しあるいは先延ばしにした及び程度について、「長期評価」をめぐる保安院と国賠法に基づく規制権限不行使という国の責任を追いとの思惑のみが目立っている」とし、「このよう支払いを命じる画期的な判決を出した。

及し、原状回復と一律月五万円の慰謝料を求めて二な一審被告東電の姿勢は、原子力発電所の安全性を維持すべく、安全寄りに原子力発電所を管理運営すべき原子力事業者としては、あるまじきもの

東電の責任については、国の規制権限不行使のない程度であった」として、「一審原告らに対する東電の義務違反の程度は、「決して軽微といえであったとの批判を免れない」と断罪している。

違法性を判断する前提として、東電の予見可能性

慰謝料の算定に当たって考慮すべき要素の一つとまた、国の責任については、国による「長期評と結果回避可能性・義務について判断。福島県沖率等を示した「長期評価」（文科省に設置された地

価」の信頼性に対する反論に一つ一つ丁寧に根拠をなる」と判断している。

震本部が二〇〇二年七月に公表）について、そのもって応対し、「『長期評価』の見解は、……相当見であったことは動かし難」いと判断した。そし作成経緯や専門家による議論状況を丁寧に事実ョンを行ったとすれば、遅くとも二〇〇二年末頃て、東電と同様に予見可能性・結果回避可能性を程度に客観的かつ合理的根拠を有する科学的知までには一〇ｍを超える津波が到来する可能性を認定した上で、「長期評価」に基づくシミュレーシ

海溝沿い領域を含む領域に津波地震が発生する確■ 国と東電の責任を重く断罪した
控訴審判決〇一三年三月一一日に提訴した集団訴訟である。

─モラル崩壊の元凶「押し紙」の解消に向けて─

4

青年法律家 2020年11月25日発行

理性を欠くに至ったとして、国賠法上違法となる末までには、許容される限度を逸脱して著しく合そして、規制権限の不行使が遅くとも二〇〇六年なものであったとの批判を免れない」と断罪した。

のに「前記対応は、規制当局の姿勢として不十分の指 導・規制をしていくことが期待されていた」

が生じていないかを不断に注視しつつ、安全寄り

制当局としては、原子 力 事 業 者にそうした傾 向

がちな傾向が生じることは否定できないから、規すれば費用を要する安全対策を怠る方向に向かい事業者においては、利益を重視するあまりややも割を果たさなかった」「一般に営利企業たる原子力ととなったものであり、規制当局に期待される役

不誠実ともいえる報告を唯々諾々と受け入れるこをめぐるやり取りについて「一審被告東電によるであることや認められた地域の範囲が不十分なこ決と比較して広く認めたといえる。損害額が低額

針に対する上乗せだけでなく、地域的にも一審判

ども・妊婦のみだが、賠償が認められた。中間指県、茨城県、栃木県）については栃木県那須町の子

津地域の子ども・妊婦、県外（丸森町を除く宮城市等）及び宮城県丸森町（子ども・妊婦増額）、会

二月まで範囲を広げた。その他にも、県南（白河一一年一二月までとされた被害の期間が二〇一二年が認定され、それ以外の人についても一審では二〇た子ども・妊婦については中間指針を超える損害

一審では中間指針を超えないとして認容されなかっ

認容している。自主的避難等対象区域については、

間指針等に基づく既払額を大きく上回る賠償額を映され、「ふるさと喪失」慰謝料を事実上認め、中

旧避難指示区域について現地進行協議の結果も反そして、一審判決ではほとんど認容されなかったのままの避難区域の町並みも何度も見た。原発事賠償基準による分断……地震で倒壊した建物がその健康への不安、他県からの差別・偏見、一方的なによる経済的・精神的な辛さ、自分や家族の将来た。一瞬にして故郷を奪われ戻れない苦しみ、避難の仲間と生業弁護団に入り、繰り返し福島を訪れ

二〇一二年、弁護士登録してすぐ青法協の同期

みをさらに強化したい。

で勝訴できるよう原告団・弁護団を超えた取り組での東京高裁判決等での勝利に結びつけ、最高裁る。来年一月、二月と続く千葉、群馬の同種訴訟

判、他の集団 訴訟が積み上げてきた成果にもよができたのは、いわき避難者訴訟や、東電刑事裁

利判決を喜んでくれた。この判決を勝ち取ること弁護団、支援者の方々が、自分事として一緒に勝葉、神奈川、群馬で裁判をたたかっている原告や私は、東 電本 社 前で判 決を迎えた。東 京、千止や被害者の全面的な救済のみならず、被災地のとし、その責任は二次的・補完的なものではないと、その理由も不明確なことは問題だが、一律賠故の恐ろしさを生で感じ、それでも原発を推進するを明確に否定している。

として、国に損害全体についての賠償義務を認め償として中間指針を上回る損害が広く認められた

政府・電力事業者に大きな怒りを感じた。特別想認めたうえで、やはり保安院と東電との長期評価

た。

ことで、賠償基準の見直しへの足がかりにしたい。

いのある弁護団事件で、裁判所に被害者の想いが伝復興にとっても大きな意義がある。

■ 金額は不十分ながらも損害の範囲を広げた

判決より被侵害利益を広くとらえ、全ての原告に集団訴訟で初の高裁判決である。仙台高裁が国と本判決は、福島原発事故の国の責任を追及するります。

事故を二度と繰り返さないために、引き続き頑張

福島原発事故からもうすぐ一〇年。悲惨な原発

わり、大きな成果を出せたことは本当に嬉しい。

■ 判決の意義と弁護団員としての想い

ついて、生存基盤とその上での全人格的な生活の東電の責任を明確に認めたことは、事故の再発防仙台高裁は、原発事故の被害についても、一審侵害を対象とし、一審判決が採用した受忍限度論

5

青年法律家
2020年 11月25日発行

真志など、無罪判決が相次いでいる。長らく有罪率がの各大阪高裁判決、同月七日の東京地裁立川支部

は、二〇一九年一〇月二五日、二〇二〇年二月六日

わった。以下、岐 阜 事 件）
。ＳＢＳ事 案についての笹田参三、神谷慎一弁護士と大阪から筆者が加罪判決を言い渡した（弁護団は、岐阜県弁護士会

され、懲役五年を求刑されていた母親に対し、無た（揺さぶられっ子症候群＝ＳＢＳ）として起訴の長 男 を激しく 揺さぶって頭 部に傷 害 を負わせ堀田 喜 公 衣、金子 隼 人 裁 判 官 ）は、生 後三か月

二〇二〇年 九月二五日、岐 阜 地裁（出口博 章、一 相次ぐＳＢＳ無罪判決

われる。その後の検査で、急性硬膜下血腫、脳浮再開したが、心肺停止は三〇分以上継続したと思停止状態であった。蘇生により、九分後に心拍がたが、病院到着は急変から一時間後であり、心肺なりながら、親 族に助けを求めて病院に搬 送しめ、呼吸も止まってしまった。母親はパニックにき上げてあやしたが、数 分して突 然 痙 攣 をはじ

下で激しく泣いていたという。母親は、長男を抱た際に落下してしまい、気づいたときにはソファ

ョン上で寝かせていたところ、しばらく目を離しの一貫した供述では、長男はソファの上のクッシ

岐阜事件は、二〇一六年五月に発生した。母親

二 岐阜事件の概要

徴候から、その原因を母親による暴力的な揺さぶたるが、最大のポイントは、長男に認められた三〇一九年九月に公判が始まった。争点は多岐にわ

起訴後、二年以上の公判前整理手続を経て、二もらいたい」などと記載されていた。

者には犯してしまった暴力について真実を語って明らかである。……せめてもの償いとして、加害揃っているという状況から、「加害者が誰なのかは定書であった。山田医師の鑑定書では、三徴候がに熱心に取り組む山田不二子医師（内科医）の鑑起訴の主要な根拠になったのは、児童虐待問題

ＳＢＳ事 件 、岐 阜 地 裁でも 無 罪 判 決│ その 背 景 には 何 が あるのか

大阪 秋田

九九・九％を超えていた日本の刑事裁判において、腫、眼底出血のいわゆる三徴候が認められたことりと断定できるかである。検察側の証人に立った

して、約一年後の二〇一七年五月に母親が傷害罪同じ類型の裁判で、これほど無罪が相次ぐのは異から、母親による暴力的揺さぶりの疑いがあると三 公判の経緯で逮捕され、否認のまま起訴されたのである。

常である。

6

青年法律家 2020年11月25日発行ない」として、母親に無罪判決を言い渡したので生じたという機序が成立する可能性を否定し切れ性脳症も合併して、びまん性脳浮腫、網膜出血を呼吸停止（更に心肺停止）に陥り、低酸素性虚血

下によって外傷性の脳深部静脈血栓症を発症し、供述を全面的に採用する形で、「ソファからの落

岐阜地裁の判決は、山田供述を採用せず、青木る。

低位落下によっても十分に生じうるとしたのであわせる所見があることを指摘した。ソファからのに重症化した原因として、脳深部静脈血栓症を疑た。また、長男の急性硬膜下血腫は軽微であるのは、心肺停止に基づく低酸素脳症であると証言しの一次性脳実質損傷は認められず、長男の脳浮腫の誤読をいくつも指摘した上で、長男には外傷性（脳神経外科）は、山田鑑定に見られたＣＴ画像

これに対し、弁護側証人に立った青木信彦医師した。

与えることができるのは、揺さぶりであると証言性の一次性脳実質損傷であり、そのような外傷を山田医師は、主に長男に見られた脳浮腫は、外傷

このような供述を根拠に、従前の有罪判決が出さあるが、同様の意見を述べてきたと考えられる。

外でも、何度も検察側の鑑定を行ってきたようでけを展開していたのである。山田医師は、本件以したこともないという。素人が単なる思い込みだ

見を述べるに当たり、物理の専門家にコンサルト

師は、物理学について素人である。このような意

何度も確認されてきたのである。そもそも山田医

えないのである。このことは、生体工学の実験で、失し、低位落下に比較しても、小さな衝撃しか与り返す運動であるが、そのたびにエネルギーは損である。揺さぶりは、短い距離で減速・停止を繰

ネルギー」が生じるはずもないのである。全く逆することもない。人力によって「想像を絶するエ「予想外の力」ではないし、揺さぶりによって累積の法則が示すとおり、遠心力や慣 性 力は決して学を無視した荒唐無稽な議論である。ニュートンーが生み出される」などと記載されている。物理

よって、人力であっても、想像を絶するエネルギ

や慣性力といった予想外の力が累積されることにする根拠として、「暴力的な揺さぶりは、遠心力れていないが、山田鑑定には、揺さぶりだと断定れず、ひたすら自己の正当性を強調するばかりで繰り返されている現状に対する反省の姿勢は見ら

この点、検察庁にも小児科学会にも、無罪判決ががそのまま温存されるリスクもでてくるのである。

条件に信じられ易く、検証されにくくなる。誤りいとは限らない。むしろ、通説化した議論は、無れられたといえるであろう。しかし、通説が正し確かに、ＳＢＳ仮説は、一旦通説として受け容しようとするものである。

ＨＴ（虐待性頭部外傷）の診断を正当化し、擁護会の見解」を発表した。要は、従前のＳＢＳやＡ）に対する日本小児科学
in Infants and Children

による乳 幼 児 頭 部 外 傷（ Abusive Head Trauma

他方、日本小児科学会も一〇月一二日に「虐待た以上、今さら引き下がれないという意識も働いう。ＳＢＳ仮説に基づいて、多くの訴追をしてきらの無謬 性と有 罪判 決に対 するこだわりであろ限ぎりぎりに控訴した。その背景にあるのは、自ても、なお事実認定に不満があるとして、控訴期

察側は、山田供述のデタラメぶりが明らかになっ説が破綻していることを示している。しかし、検力的な揺さぶりだと決めつけようとするＳＢＳ仮とこそが求められているのである。

説を聖域化することなく、ゼロベースで見直すこたと思われる。

ある。

れてきたとすれば、背筋が寒くなる話である。

ある。必要なのは拘泥ではなく、検証である。通四 山田鑑定のデタラメぶり

本件は、医学的な所見のみから、その原因を暴

五 通説化した議論でも再検証を

本件の訴追の最大の問題点は、山田医師の鑑定に依存していたことである。判決には直接触れら7

新村 響子
東京

青年法律家
2020年 11月25日発行

変形労働時間制が無効となった
場合の残業代計算

─イースタンエアポートモータース事件─

フトもあった。

きる制度である。もっとも、変形労働時間制の有の労働時間制度の原則を例外的に弾力的に運用で変形労働時間制は、一日八時間、一週四〇時間

そこで、原告らは、プレカリアートユニオンに加たことはなく、就業規則も見たことがなかった。

形労働時間制の適用を受けているとの説明を受けた働き方であったにもかかわらず、原告らは、変このように、通常の労働時間を大きく「変形」し効要件は厳格に定められているため、実際の労働入し、被告に残業代の支払いを請求したが、話合

一 はじめに現場では、違法に運用されている例が少なくない。

いでの解決には至らなかったため、東京地裁に提訴し、三人で合計約一四五三万円の残業代の請求では、変形労働時間制が違法無効だった場合、残業代はどのように請求することができるのだろと、約一三〇〇万円の付加金の支払いを求めた。

まず、一カ月単位の変形労働時間制の有効性が三 争点うか。今回、一カ月単位の変形労働時間制が無効となった場合の残業代の計算方法が争点となった事件で勝訴判決（東京地判令二・六・二五）を得たので、その概要を報告する。

問題となった（争点①）。もっとも、原告らが勤め務していたため就業規則の作成・届出が必要だっ

る羽田事業所には常時一〇名を超える労働者が勤
被告は、羽田空港の航空関係者の送迎を主に行たが、被告では、本部に就業規則（本件規則）が作二 事案の概要

うハイヤー運行会社である。被告には、本部であ成されていたのみであり、羽田事業所には周知されていなかった。そのため、本件規則に記載されたる旭町事業所と羽田空港オペレーションセンター（羽田事業所）の二箇所に事業場があった。

勤務時間に就労することになっており、シフトは、であり、所定労働時間のうち一日八時間を超過しその上で、被告は、仮に変形労働時間制が無効

一カ月単位の変形労働時間制が原告らとの関係で日勤、夜勤、明け、休日の概ね四日のローテーシた部分が無効となった場合、賃金を支払う合意も原告三名は、羽田事業所で配車職員として勤務

ョンを繰り返すものであった。日勤と夜勤は、そ無効となる時間数の割合に応じて減額されるはず無効であることは、被告も大きく争わなかった。

れぞれ所定労働時間が一一時間のパターンと八時であり、かつ、無効となった部分の賃金の支払いしていた。原告らは、勤務シフト表に記載された間のパターンのほか、一七・五時間とされているシ

8

青年法律家 2020年11月25日発行との所定労働時間数の労働時間の賃金は支払い済弁済したことになるはずである（つまり、もともの合意は労 基法 違反としてその部分が無 効とな効であった場合、一日につき八時間を超える部分

東京地裁は、一カ月単位の変形労働時間制が無効になった所定労働時間部分の労働については全

一日八時間に対する対価としての賃金となり、無は、直律効により短縮された所定労働時間であるの結果、被告がこれまでに原告らに支払った賃金

合意が部分的に無効となることはないとした。そみであるから、一日八時間を超過する部分についり、直律効（労基法一三条）により、所定労働時

く賃金が支払われていないことになるから、一・⑵ 争点②についてて〇・二五倍の割増賃金分のみ支払えば足りる）

間は一日八時間に短縮され、一日八時間を超えては、無効となる時間数の労働に対する賃金としてと主張した（争点②）。

二五倍の割増賃金を支払う必要があるとした。

少なくとも各直勤務の始業終業時刻及び休憩時

予測可能なものとするべく、就業規則において、働契約に基づく労働日、労働時間数及び時間帯を作成する必要がある場合には、労働者に対し、労とされ（労基法三二条の二）、月ごとに勤務割表を又は一日八時間を超える日を特定することが必要て、労働時間が一週間当たり四〇時間を超える週

形労働時間制が有効となるには、「就業規則におい

争点①について、東京地裁は、一カ月単位の変働時間と月ごとの賃金額とが一体の関係にあるとはことからすれば、月給制においては一カ月の所定労労働時間と賃金とが厳密な対応・牽連関係にない

減額が必ずしも行われなかったりするなど、所定行われなかったり、遅刻・早退の場合において賃金の所定労働時間が他の月より短くても賃金減額が制においては国民の祝日や曜日により一カ月当たり間数が厳密に対応・牽連しているのと比して、月給で、「時給制や日給制においては賃金と所定労働時約の合理的な解釈によることとなるとした。その上違法な長時間労働を強いておきながら、賃金はた点で、意義があると思われる。

時間だけで賃金には影響しないことを明らかにしとも月給制賃金の場合には、減縮されるのは労働課すとともに、それが無効となった場合、少なく要件について改めて厳格な就業規則の記載要件を多いのだろう。本判決は、変形労働時間制の有効金計算について争いとなっている事案がそれだけ制の違法な運用が横行し、無効となった場合の賃ら判決文の提供を依頼され驚いた。変形労働時間

本判決が報道されると、全国の多数の弁護士か

五 本判決の意義

した労働は時間外労働となると述べた。

四 判決の概要

一方、その場合に賃金額の合意がどのように影響

間、各直勤務の組み合わせの考え方、勤務割表のいえないというべきであり、月給制においては、無割増分を除き支払い済みであるなどという使用者を受けるかは、労基法には定めはないから、労働契作成手続及び周知の方法を記載する必要がある」

効となるのは一日八時間を超える所定労働時間の部の反論が安易に許されてよいはずがない。本判決⑴ 争点①についてとした。

分のみであり、月ごとの賃金額のこれに対応する部が、類似事件の参考になれば幸いである。なお、

そして、本件規則は、「配車職員の労働時間は分は無効とはならない」と判示した。

を全く欠くものであり、さらに周知手続もとられ

時間制による。
」旨記載するのみで、その他の記載

労働時間を定めた部分のみであり、賃金を支払うとから、無効となるのは一日八時間を超える所定

そして、本件原告らの給与は月給制であったこ職である。

る。弁護団は、佐々木亮、大久保修一弁護士、当事 件は和 解により 解 決し、本判 決は確 定してい

毎月一六日を起算日とする一箇月単位の変形労働ていないから無効であると判断した。

9道 警ヤジ排除 事 件
国 リレ ー

全北海道支部のか」という弁護士の質問に対し、「適正な職務のけて捜査していた札幌地検は警察官をすべて「罪かかる道警の説明を真に受けたのか、告訴を受本号から全国リレーと題し、全国 各 地の支部 や会員の取り組みの報 告 をリレー 形 式

執行です」との、問いに応えない説明を繰り返し、とならず」として不起訴とした（それも道警が説〇二〇年の第五一回総会議案 書に続いて、

ny27nk&feature=emb_title
北海道警察（道警）は、報道機関から排除の法

一〇月には、排除された市民・マスコミ・元警

察関係者などをパネリストとして、市民集会（実行委員会主催）が行われた。それまで知らされていなかった他の演説会場での排除行為なども報告

説明や謝罪を拒む道警の姿勢は何も変わらなかっ

こで、当事者らは、司法による解決を求めることとし、二〇一九年一二月三日に男性一デモ（通称ヤジポイデモ、当事者主催）が行われ、八月には、道 警に対して説 明と謝 罪を求める

場で小競り合いから犯罪が発生する危険性があっ官の対応は適法であったと説明した。曰く、その追加提訴の直前である二月二六日、道警が警察

名が国賠請求と告訴を、翌二〇二〇年二月二七日

道警に対し抗議文書を交付しようとした。このとたので、警職法四条及び五条に基づき避難・移動ない」と回答するにとどめ、七か月以上にわたっ

き、道警本部前で抗議をする市民を、警察官が無させた、というものであった。

に女性一名が国賠請求を行った。

許可で撮影し続けた。
「いかなる根拠で撮影したて説明を避け続けた。

的根拠を問われると「確認中なのでコメントできそhttps://www.youtube.com/watch?v=h5dC_ た。

46751680172032

https://twitter.com/atsushi_mic/status/11507 され、市 民・マスコミの注目を集めた。しかし、ちらをご参照。

二〇一九年七月一五日のヤジ排除の映像は、こより詳細な報告をさせていただく。

再度、事 件紹 介の機 会をいただいたので、二でつなぐ企画がスタートします。

そのまま画像を消去することなく、大人数の警察

明をする前日の二月二五日に）。さらに、道警のように入って行った。

官を動員し市民に圧力をかけ、道警本部へ逃げる

2020東京オリンピック・パラリンピックで奪われたものシリーズ
全国リレー：①

大地
神保
北海道

青年法律家
2020年 11月25日発行

ー
シリ ズ

10

青年法律家 2020年11月25日発行

対応を調査監督すべき北海道公安委員会が、二月る現実的危険性が生じた場合に、五条は犯罪の現の自由はありません」、「ヤジまで表現の自由か」「聴衆が原告の左上腕を押すのを認めた」、「うる

実は、道警自身が訴訟において自白してしまってという、表現の自由の理解を誤っているコメントに送付した。これら三組織は、各々別な観点から

さいと 怒 号 が 上がった 」、「に らみつけ る 者 がいいる。つまり、道 警は、その準 備 書 面において、

実的危険性が生じた場合に、結果の発生を防ぐた

警察官の対応の是非を判断すべき組織であるが、た」、「光線を照射する、大音響を鳴らす、爆発物

安倍首相に対して全身から大声を出して興奮して二六日付で、道警の対応は適法であるとして苦情結託して（口裏合わせをして）同じ結論を出したを爆破させる」危険があったなどと主張している

繰り返し声を挙げている、という点を繰り返し指も散見された。

ものと評価せざるを得ず、結局、道警の違法行為が、原告らは携帯電話しか持っておらず、動画に摘し、「危険な行動」という語句を繰り返し記載

めの必要な措置をとりうる規定である。道警は、を、検察庁も公安委員会も適正に判断出来ないこは何も危険な状況は映っていない。また、警察官

し、あたかも異常者が危険行動をとったように主への対応をしないこととする通知を、当事者宛てと、司法による是正の必要性が高いことが明確にが取りうる措置も、必要最小限度に限られるとこ張する。しかし、街宣車の上から大音量で演説す

この表現の自由の理解を誤っているというのは、なった。

ろ、本件では、小競り合いになる前に当事者の間る安倍首相に対し、心からの不満を届けるには、

なお、検察官による不起訴処分については、検に立ちはだかれば済む話であった。

察審査会への申立と付審判請求をしていたが、検であるため、審議されているのかさえ分からず、審判請求については、ブラックボックスの手続きに判断したとは言い難いものであった。また、付妨害は取り締まるべき」、「選挙妨害以外の何物でと無関係である。しかも、その内容は、「演説の対する肯定的な意見」であり、警職法四条・五条

なった。その立証趣旨は、「警察官の職務執行にント）を証拠として出した、ということで話題にーニュースに投稿された一般ユーザーのコメの裁判については、道警が、ヤフコメ（ヤフし、民 主主義を取り 戻す、そうした成果を上げこのような表現の自由に対する誤った理解を正値に対する無理解の自白であろう。

うとする道警の姿勢は、まさに、表現の自由の価る。それを、異常者による危険な行動と評価しよの過程における表現の自由の最も重要な価値であ

力者に対する異論を述べること、これが、民主制

ぶのが、最も合理的で最も自然な方法である。権このような公の場で、大声を出して、繰り返し叫

いつ結論が出るのかも分からない。やはり、司法も ない」、「演 説の妨 害 をするプロ市 民 という 暴られるよう、弁護団（齋藤耕、小野寺信勝、今橋

察審査会は二〇二〇年一〇月二一日「不起訴相当」

による救済の必要性が高いといえる。

徒」という、あたかも選挙妨害罪と勘違いしてい直、成田悠葵会員、当職のほか三名）は、市民・と議決した。その理由は、道警の主張をそのまま

訟でも、道警は、警職法四条・五条を主なる（道警が当初、選挙妨害罪について言及していなぞるもので、動画や写真などの客観証拠を中心根拠として排除行為を正当化している。ま

みを続けます。

マスコミ・研究者などと連帯して、今後も取り組い」、「ヤジをいう権利はない」、「選挙妨害に表現「演 説の 妨 害 行 為 が 何の 権 利 なのか 理 解で き なたためと思われる）コメントが散見された。また、

こた、密着追尾行為については警察法二条を根拠と主張している。
警職法四条は生命・身体等に重大な損害が生じ

11

訴

山崎雅弘著『「 天 皇 機 関 説 」事 件 』『「天皇機関説」事件』

二〇一七年四月一四日発売

著 者：山崎雅弘

出版社：集英社新書

定 価：七六〇円＋税ても珍しいこのような規定ぶりは、戦前の滝川事で国体にそぐわないとして、美濃部に対して加え皇を国家機関の一つに落とし込める考え方は不敬

新書判 二五四頁

件や天皇機関説事件に対する反省に基づくものでられた政治的な弾圧が「天皇機関説」事件である。

耕三

あり、歴史的な所産である。このような学問の自天皇機関説 事 件の端緒は、貴 族院での菊 池武

東京 本間

由の歴史的な意義について、本書が取り上げる天夫男爵による美濃部への攻撃（一九三五年二月一八

菅内閣による学術会議への人事介入
安倍内閣が退陣し、菅内閣が誕生した。
「安倍

皇機関説事件を題材にしてあらためて考えてみた

機関説を指して「皇国の国体を破壊するようなも政権」の継承を明言して就任した菅総理は、国会る六名の学者の任命を拒否した。実質的な任免権罪に利用する極悪人のこと）」であると糾弾していの」と批判した上、美濃部をして「学匪（学問を犯

歴史的な暴挙というほかない。さらに、菅内閣はる。

とは明らかである。

で保障された学問の自由に対する侵害に当たるこ

学術会議の人事に対する介入行為が、日本国憲法

このような天皇機関説を提唱した代表的な学者

法を立憲主義的に解釈して導かれる学説である。

て天皇を位置付ける考え方であり、大日本帝国憲

法人格を有する国家の行為を基礎づける機関とし体に関する決議案」が可決される（一九三五年三月

九三五年三月二〇日）、衆 議院でも同趣 旨の「国皇機関説を排撃する貴族院での建議が成立し（一て国会内外での美濃部叩きがエスカレートし、天反論答弁を行うが（一九三五年二月二五日）、やがこれに対して美濃部は、「一身上の弁明」として

日本国 憲法は、表 現の自 由とは別 立てで学 問が、貴族院の議員であった美濃部達吉であり、天改めて解説するまでもないが、天皇機関説とは、の自由を規定している。諸外国の立法例と比較し

任を全く果たそうとしていない。このような日本

任命拒否の理由を具体的に示そうとせず、説明責のない内閣がこのような任命拒否を行うことは、 二 天皇機関説事件から国体明徴運動まで日）から始まる。菊池は貴族院での質疑にて天皇憲法を知るための

い。

一

シリーズ
もろくに開かない中、日本学術会議の新会員とな

12 冊

青年法律家
2020年 11月25日発行

12

青年法律家 2020年11月25日発行

二三日）。そして、遂には、美濃部の「憲法撮要」
ほか二冊の著書が内務省により発禁処分とされる（一九三五年四月一〇日）。
本書は、このように天皇機関説に対する攻撃が三 天皇機関説事件の位置づけある。国民主権を否定した大日本帝国憲法下においてもこれを立憲主義的に解釈し、不十分ながらも権力行使を制限させようとしていたのは天皇機た、共産主義など新たな西欧思想が流入したことにより日本を取り巻く安全保障環境が変化し、ま退（一九三三年）やソ連の第二次五か年計画の進展よる運動があったとしている。国際連盟からの脱や右翼団体の連合体であった国体擁護連合会等にたと位置付けている。確かに、権力を縛る規範が機関説事件は昭和史における重要な分岐点であっいう昭和史に残る悲劇に結びついたとして、天皇の暴走が始まり、やがて日中戦争や太平洋戦争と治の世界から失われ、二・二六事件のような軍部「権力を制限する」という立憲主義的なテーゼが政ばその萎縮効果は計り 知れず、研究活動や表現

議会の場で特定の学問や学者を名指しで批判すれ

おいては決定的に権利保障が弱かったことである。

第二は、そうはいっても、大日本帝国憲法下に学問的成果によるところが大きかったのである。

大日本帝国憲法下における国民の権利・自由は、がらも権利と自由を享受することができていた。

関説をはじめとする憲法学説である。こうした学で天皇を中心とする「国体」への不安が生まれ、軍無くなれば軍部は「国体」や「天皇」を錦の御旗と活動に対する脅威となることは明らかである。まなお、本 書は、天皇機関 説 という 立憲 主義 的

国主義的な右翼運動が過激化していった。こうしして際限なく突っ走ることができる。その意味でた、弾圧により著書の一部を内務省が発禁処分と問的成果が広く流通することで、国民は不十分なて過 激化した右翼団 体が右翼 政治 家と結びつい

天皇機関説は軍部にとって邪魔な考え方であった

することも研究・表現活動に対する重大かつ明白

憲法解釈論が政治的に排除されたことによって、て、天皇機関説をはじめとする近代的な思想へのとも言えよう。そして、だからこそ軍人を中心とな侵害である。こうしたことがまかり通り、天皇苛烈化した要因として、在郷軍人による右翼団体

攻撃をエスカレートさせていったというのだ。

する右翼活動家はこぞって天皇機関説を攻撃して機関説事件の勃発を許してしまう点に大日本帝国

政治的な弾圧は美濃部の著作の発禁処分ではいたとも考えられる。

収束せず、天皇が国家統治権の主体であるという第三は、合理性や論理を無視した扇動的な右翼

憲法の限界がある。
治安維持法が制定され、国民の自由は著しく制限

運動の危険性である。学問は、合理性や論理の支

しかし、すでに天皇機関説事件の一〇年前にはされていた。権力の暴走による昭和史の悲劇は天配する領域であり、学問的優劣は合理性や論理に「国体の本義」に反する思想を徹底的に排除する「大日本帝国統治の大権は、厳として天皇に存す

皇機関説事件よりもはるか前から始まっていたと

国体明徴運動にまで発展する。国体明徴運動は、ることは明らかである。
」とする岡田啓介首相によより決せられる。しかし右翼運動は、非合理性やした運動が必要であると感じた。

もまた運動であり、学問の自由を守るためにこう攻撃してくる。このような右翼運動を跳ね返すの

非論理的な言説を「大きな声で」主張して学問を考えるのが妥当であろう。

第一は、学問が国民にもたらす恵沢の大きさで四 天皇機関説事件から見えるもの

る「国体に関する政府の声明書（第一次国体明徴
声明）」（一九三五年八月三日）、天皇機関説を排除すべきと明確に宣言する「第二次国体明徴声明」（一九三五年一〇月一五日）へと至り、天皇機関説への弾圧は臨界点に達する。

13

青年法律家
2020年 11月25日発行

ロースクール、司法試験
神奈川 藤井と みお

啓輔

２ 「ロースクールの功罪」の「罪」について⑴ お金も時間も有限だけど……

「ロースクールの功罪」のうち、「罪」としてよく 言われることに、「ロースクールができ、新司法試験制度が始まったことで、司法試験

はロースクールに通う時間と資金が捻出できる試験になってしまった」というものがありまる、『実家の太い人』だけが受けることのでき
受験回数の制限が「修了後五年以内に三回」かなるほど確かに、「ある資格試験を受ける為す。

で受験資格の喪失を免れ、受験回数変更後のら「修了後五年以内に五回」に変更されたこと渦の中から渦を語る……

１ はじめに─ 渦の中から渦を語る
ことの難しさについては三年通いなさい」という制度設計では、金銭だけに、専門職大学院なる教育機関に二年又自分はロースクール及び司法試験を巡る制と時間を投入する負担が法曹を志す者にのし試験でやっと合格に滑り込んだ身です。

度設計のドタバタに、客観的で精緻な論評をかかることになります。こうした負担がロー「困ったなぁ……」というのが正直な感想で「ロースクールの社会的意義や功罪に関して加えるどころか、その渦中で、溺れたり引きす。

書いてくれ」ということで原稿の執筆の依頼を

スクール制度の建前と整合的なのか、以下ですこし考えてみたいと思います。

揚げられたりした人間です。
そういう訳で、これまでの同期の先生方の

ま ず、金 銭の負 担に関 して考 えてみると、⑵ 今も昔も「資本試験」……？
性を色濃く帯びた、随分取り乱した文章になような論考を書ける自信は全くなく、当事者

受けたはいいものの、如何せん、自分はロース
クール修了から合格まで年数がかかっております。
恐らく「ロースクールを修了し、弁護士になとはいえ、いつまでも「書けない言い訳」をめの原則的なルートとして設定されているといとが、ある国家試験を受験する資格を得るた

二年又は三年分の大学院の学費を負担するこな意見を聴取しよう！」とのお気持ちで依頼を書き連ねて字数を稼ぐ訳にもいきません（ここうこと自体が大きな負担であることは間違いることが危惧されます。

くださったと思うのですが、我が身は「賞味期までで既に大分稼いでしまいましたが……）。

ったばかりの新人から、その現状について新鮮

限切れ」とまでは自虐しませんが、「新鮮」とはありません。

「旧司法試験の時代だって、『司法試験は資「ことの渦中」から、考えたことを、ボソボ
ソ声ながらお話ししようと思います。

言い難い状況です。
さらに言えば、自分は司法試験の受験中に、

14

青年法律家 2020年11月25日発行

受験が続けられるかは個人や実家の資力にように、低い合格率に伴う受験期間の長期化で、本試験』みたいな標語（駄洒落？）があったよ⑷ 「多様な人材」は本当に「多様」なのか？

です。

すらできない、というのが現行制度の有り様に触れることが出来るようになったことは、こり、学生の側も自分の知らなかった法律家像

律家が学生に自身の活動内容やその意義を語も考えられるところですが、現行制度下でのって左右されていたじゃないか！」という反論

方々に法曹になってもらおう」という目的が掲って は、「多 様 な バック グラ ウンド を もった

ロースクール・司法試験制度の改革にあた

り 扱い分 野の違いを 超 えた付 き 合いがあ り、

ルで一緒に学んだ友人達とは今でも進路や取また、個人的な体験で言えば、ロースクーの制度のもたらした果実のひとつでしょう。

受験生は、旧試験の受験生の方々が負担してげられていたと記憶しています。

ロースクール・新司法 試験制度に、種々の場の賜物と言えそうです。

こうした人的繋がりも、ロースクールというきた生活費や受験勉強に関する費用に加えて、的 負担からすると、現 行制度のあり方は「こしかし、ここまで述べてきた金銭的・時間

いう点は軽視すべきではないと思います。

れらの負担を負える人だけが法曹になればい

大学院の学費まで負担しなければならないと⑶ 仕事とケアは？ その時間は？

「歪み」があることは否定しません。

自分がここに来て、にわかにロースクールをいのであって、そうでない人はこの業界に来な

これで「多 様 なバックグラウンド を もった擁護するような話を強引に展開し始めている

次に、時間的負担について考えると、司法他 方で、ロースクールは、個々の学 生にはす。受験資格の取得要件なのに！）、ロースク方々」が法曹に参加できるようになったと言いのも、そうした場を「政策の誤りによって出来くていいよ」と冷酷に宣言しているようにも映ールの修了に必要な単位取得のための通学や張るのは、「多様」という言葉の意義を本来のた失敗作」の一言で切り捨てることに、多少な試験受験に向けた学習に加えて（ロースクール（帰属意識の程度はさておき）自分の人生の一受講に時間を投入しなければならないという意義から相当程度歪めないかぎり難しいでしります。

のは、それだけの可処分時間を有する人（努ょう。

では司法試験の「受験指導」はできない建前で力や周囲の協力で時間を捻出した

りとも心理的な抵抗があるからです。

部を過ごす（過ごした）場です。

人も含みます）だけが司法試験のつ、今後の議論を見守りたいと思います。

な言葉を用いずに前向きに進むことを祈りつしロースクール出身者の尊厳を傷つけるよう「歪み」を正す為の議論が、忌憚なく、しか３ おわりに─ 駄目な故郷もやっぱり

受験資格を得ることが出来るといさて、ここまで問題点ばかり書き連ねてき故郷……のような話

自分の生計を立てるための労働ましたが、ロースクールも絶対悪ではないと申う建て付けと言えます。

や自分のパートナー・親族等のケ

ロースクールという「法律家志望の学生が集し上げたいです。
は、それらを何らかの形で外注しまる場」ができたことで、青法協会員を含む法

アに 時 間 を 割 く 必 要 が あ る 人 達

なければ司法試験の受験資格取得

15

青年法律家
2020年 11月25日発行

20
21

あい ち 支 部 主 催といった脅しを受け、生徒たちは声を上げることができません。

学校では、理不尽なルールでも文句を言わずに黙って従うことが求められます。このような環境で育った生徒は、自分たちの声で社会を変えられるという経験を否定されたまま一八歳で選挙権を与えられ主権者としての判断を求められます。理不尽に黙って従う精神を持ったまま社会に出るこ

カートとズボンを選ぶことができるようになりまなのか。理不尽な校則を生徒に強いなければなら理不尽な校則が生徒達から奪っているものは何とになります。

した。しかし、校則では厳格な男女分けがされたていながら、なぜ教師は校則を生徒に強いるのか。

ない教師たちは苦しくないのか。理不尽とわかっ
下着の色の指定、靴下の長さの指定、髪型の指

今、学校は私たちの想像をはるかに超えて負のスパイラルに陥っています。生徒が声を上げることができず、教師も声を上げることができません。

荒れていた時期よりも細かく厳格化しています。

催する青法協人権研究交流集会では、校則問題の来年（二〇二一年）三月二〇、二一日に福岡で開人権擁護を旨とする弁護士が声を上げ子どもの権

しかも、校則に生徒の意見が反映される機会はな

第一人者である名古屋大学大学院の内田良准教授

ヤンキーは絶滅危惧種です。変形制服を着る生徒

く、生徒会や生徒総会で校則に触れること自体禁をお招きし、現代の子ども達に対する人権侵害で利を取り戻す必要があります。

止されています。校則について話題にしようものある校則に切り込みます。

（福岡 後藤富和）

なら教師から「内申書に響くぞ」「人生かけるのか」は皆無と言っても良いでしょう。なのに、校則は八〇年代の学校が荒れていた頃と異なり、今や肌着の検査など人権侵害のおそれがあります。

定など、明らかに理不尽な校則が残っています。

ままです。

ーの選択式標準服が導入され、性別を問わず、ス

子どもの人権分科会

人権の視点で子どもを取り巻く環境を考える―「靴下は白、ワンポイント不可、上靴を履いた状
態で床から一五㎝以上」「男子の肌着は白」「女子の下着は白かベージュ」「前髪は眉上、横髪は耳にかかってはいけない。
ツーブロック禁止」「女子が髪を結ぶ位置は耳よりも下（ポニーテー
ル禁止）」「髪を結ぶゴムの色は黒・紺・茶のみ」「眉毛を整えてはいけない」
福岡市内の公立中学校の校則です。
週に一回、服装・髪型検査があります。廊下に一列に並んでシャツのボタンを外し肌着を教師に見せなければなりません。
福岡市内では、二〇二〇年からジェンダーフリ

16

常識が示された二つの判断―
人権研究交流集会（ ／ ・ 福岡）□ 分科会紹介 □３

理 不 尽 な 校 則 ＮＯ！

第17回

青年法律家 2020年11月25日発行

は、「今こそ再審法制の大改革を！ ─ 大崎事件の三時から一五時まで）に、私たち大崎事件弁護団

る第一七回人権研究交流集会、その初日の前半（一二〇二一年三月二一日からアクロス福岡で行われめ、被害者は自宅に到着したときはすでに死亡しに放り込むなど手荒な方法で自宅まで搬送したた

払いと勘違いした近隣住民のＩとＴが軽トラックに瀕するほどの重傷を負っていた被害者を、酔っは、遺体で発見される三日前に側溝に転落し、死

今 こそ 再 審 法 制 の 大 改 革 を ！

最前線からあるべき再審法制を問う」というテーており、その後の「殺人事件」はそもそも存在しえ像の制作も手がけた周防監督とともに報告します。

大崎事件からみる再審法改正分科会

大崎事件の最前線からあるべき再審法制を問う―

マで分科会を開催します。

なかったことを示唆する救命救急医の鑑定書を新

二〇一九年六月、最高裁第一小法廷は、大崎事ウドファンディングで集めた支援金を原資として、このことをより明確にするため、弁護団はクラているという、制度上の問題が横たわっています。

の背景には、我が国の再審制度が機能不全に陥っ害者を救済できないのはなぜなのでしょうか。そ

翻って、そもそもここまでやらなければ冤罪被映画監督の周防正行氏に現場で被害者の救助・搬

このことについて、アヤ子さんと同じく女性の証拠としています。

事件から四一年。無実を叫び続けてきた九三歳

送状況を再現する映像を制作いただき、また、３

冤罪被害者として再審を闘い、無罪を勝ち取った件第三次再審請求について、地裁・高裁が重ねたの原口アヤ子さん

ＤＣＧの技術を駆使して被害者を搬送した近隣住青木惠子さん（東住吉事件）と西山美香さん（湖東https://www.facebook.com/
jinkensyukai

再審開始決定を取り消し、自ら再審請求を棄却しは、 ま た し て も民のＩとＴの供述の矛盾を視覚的に明らかにする

人権研究交流集会ました。

「ふりだし」に戻さ

記念病院事件）をゲストに迎え、過酷な冤罪被害

べる第四次再審の弁護活動の最前線を、クラウド

刑事司法制度を構築してきた台湾と韓国の再審法

そして海外の制度、とりわけ日本法をお手本にの現実をリアルに語っていただきます。

ファンディングの呼びかけ人であり、現場再現映本分科会では、このような「大崎新時代」とも呼試みも行っています。

れ、現在四度目となる再審請求を行っています。
第四次再審で

17

大崎事件の現場で再現映像を制作した周防正行監督（中央）、
スタッフの皆さまと弁護団

5

第17回

あと カ月

改正をめぐる動きを紹介し、今や世界の潮流から取り残された我が国の、あるべき再審法制を展望します。
みなさま、再審法改正に向けたうねりを加速させるべく、本分科会にふるってご参加下さい。

（大崎事件弁護団事務局長 鴨志田祐美）

かけて国を訴えるんだ。どうか、手伝ってほ谺さんは、「俺たちは、これまでの人生をた二〇〇〇年三月の楽泉園での検証対策を先生担当となって毎週のように草津に通い、まに、その後、私は東日本弁護団に加わり、栗「そ うか、しっかりやってくれ」との言 葉しい。救ってほしいというんじゃない。手伝輩方と担うことになりました。その話は、次たわけです。

ってほしい」と言っていました。できるだけ号で。

さに圧倒されていました。今思えば、その時

私は、元患者の皆さんが受けた被害の深刻ムが開かれ、先の徳田弁護士が登壇します。

ハンセン病問題から考える」とのシンポジウます。全体会では、「差別が生まれる構造―には、福岡で人権研究交流集会が開催され

来 年（二〇二一年 ）の三月二〇日、二一日

多くの原告団をつくるため東 京と静岡の療養所の原告も合わせ、翌年の三月に、東京地に見聞きしたことは、被害のごく一部で、表絶対に意義深い会になります。是非、来場裁に提訴することが決まりました。

面を撫でただけだったのですが。それでいて、かオンラインで視聴をお願いします。

一九 九八 年一〇 月、群 馬 県 草 津 町の栗 生

谺さんや鈴木幸次さんら原告団の「生きる」

園の入所者一三人が「らい予防法」違憲国家

その場で最年少の青年だった私に向かって、んだ」と呆然としていたところに、おそらく当時、私は群馬県前橋市で実務修習中の楽泉園で、谺雄二さんが私に言いました。

こだまゆうじ司 法 修 習 生で、青 法 協にも入っていました

意志は、鍛えられた鋼のよう。それでいて、

らくせんえんが、青法協群馬支部の弁護士に誘われて、ハ発する熱は炎のよう。
「こんな人たちがいる

賠償 請 求 訴訟を提 訴していました。谺さん

冒頭の谺さんの問いかけが来たわけです。
見 学 者 気 分でいた私は、「うっ」と詰 まっらも提訴を検討していたところ、大分の徳田靖之弁護士ら西日本の弁護団が、東日本の四月なのですが、良く言ったものです。

「私もやります」。弁護士になるのは翌年のて、次には覚悟を決めていました。

ち合わせをするため、草津に集合していたの弁護士にも呼びかけつつ、提訴の具体的な打です。私は、大変重要な場面に立ち会ってい（会員対象）

まで(bengaku@seihokyo.jp)●一二月 五日（土 ）一一時 三〇 分 ～一二時一〇 分

ご連絡ください。

方は、事 務局

日程でＺｏｏｍで配信予定です。視聴希望の講演「ハンセン病問題の現在」（仮）を以下の※人権集会プレ企画として、八尋光秀弁護士の（青法協弁学合同部会議長 上野 格）

年七月三一日、熊本地裁で熊本と鹿児島の二ンセン病療養所を訪問していました。既に同

くりう「それで、おまえさんは何をするんだい？」「私の第一歩」

青年法律家
2020年 11月25日発行

18

青年法律家 2020年11月25日発行

る。

◎ 宮道佳男 著『 戦 記 小 説 戦 場に法はないのか』
栄争がダメにしてしまうのだ」という強い思いだっあいち 北村者の宮 道氏は弁 護士であいち支部の会員

『戦記小説

戦
  場に法はないのか』

二〇二〇年八月七日発行

著 者：宮道佳男

四六判 一六四頁の本は同会員の膨大な調査量と歴史的事実に基づき書かれているので、極めてリアルである。同会員曰く、国際法には平時の国際法とた。四六判、一六四頁、早い人は一時間半で、「戦争」の悲惨さを改めて身をもって感ずることの出来としてあったとのこと。捕虜一人の処分のために、

戦時の国際法とがあり、後者は日本で一つの学問
語は一九四五年六月、テニアン基地から八捕虜がどの様な任務で攻撃に参加したのか（無差る本である。

（二六期）、かつては支部長もされた方であ事務所が同じビルで、あいち支部の記念誌発行の際に私が同会員のインタビューをしたご縁もあ

幡の空爆を目指しＢ で飛び立ったホーキ

う当たり前だが究極の選択を目の前に突きつけら者として、自分だったらどうするのだろう、とい

弁護士として、法を扱うことを生業とするかった。久しぶりにガーンときてしまった。

えるテレビ塔を見上げるベンチで一気に読んだ。

大通公園がリニューアルされ、日曜の朝、青空に映に米兵もいた』）とのこと。最近名古屋の栄の久屋（一冊目は『戦争の法のもとに─ 広島被爆者のなかのケースがありそこからハーグ条約、ジュネーブの記事で、正当に処理した場合と虐待した場合と記物を多数読む中、捕虜が捕まりどう処分したかあるが、宮道会員が昔から戦記物特に近代戦の戦とも紹介されている。この本は、小説仕立てでは米兵捕虜を処刑する野蛮な国だと押し切られたこ

無差別攻撃は国際法に反するとの意見が、日本はろから始まる。冒頭、米軍部内で日本の都市部のング少尉が、日本機の攻撃を受け捕虜になるとこればならないのか、との思いがいつまでもつきまとを守るためと言え、そこまで丁寧に手続をしなけ

しにしようとした敵国の捕虜の一人の処分に、法り、それだけで命がけである。自分や家族を皆殺

で食べ物のない中何日もかけて東京に行くのであであれば、法務将校は空襲される中超満員の鉄道もらいに行かねばならないが、例えば広島の捕虜大臣の許可が必要であり、東京まで許可の判子を問するが、その前にも起訴命令を発する前に陸軍別爆撃か否か）等の報告書を集め通訳を付けて尋り、本を何冊も贈呈を受けた。本の執筆は二冊目れた。その答を心の中から紡ぎ出す前に、もっと条約に関心を持ち、戦時国際法の本を読みあさっう。

大きな感情が当たり前のように湧き出した。それ29

たことで生まれた。

物は「戦争はだめだ」、「全てを、何もかも全てを戦

19

こ

本の紹介

著
凄

青年法律家
2020年 11月25日発行

道氏は石の採取が趣味で採集した標本は一トン。デビ夫人が日本産の宝石を自ら採掘して指輪を作るとのＴＶ番組に指南役で出たとの改憲問題対策法律家六団体連絡会主催

こと。洒脱な先生である。
必ず刺激を受ける。小説としても大変面白い。
ぜひ、多数の会員に読んで頂きたい。

「いのち と 人 間の 尊 厳 を 守 る 、
新 しい政 治 を！」市 民 集 会 報 告

本の希望者には何冊も差し上げたいとのこと。

連絡先は電話〇五二 ─二〇三 ─一〇九〇、ＦＡＸ〇

五二 ─二〇一 ─七四二九まで。

法の理念を社会のすみずみにいきわたらせ、安倍政権で失われた立憲主義と民主主義の回復に取り組んでいく政治を立憲野党に要望するものです。

本集会では、この要望書作成に尽力された中野晃一教授（上智大学）に一五項目のエッセンスをお話しいただくとともに、新たに発足した菅義偉政権の実態についても明らかにしていただきました。

中野教授によって紹介された要望書の四つの柱で体）の主催で、「いのちと人間の尊厳を守る、新しる改憲問題対策法律家六団体連絡会（法律家六団館において、当部会も構成団体の一つとなってい本年（二〇二〇年）一〇月一二日、都内の連合会

査会の動向に即応するとともに、民主主義・立憲て、法 律家六団体 自身も、改憲をめざす憲法 審

議院総選挙に備えるよう要求してきました。そしう深化させ、二〇二一年夏までに必ず到来する衆を求めてきました。また、野党共闘をよりいっそで、いずれも法律家六確認する、というもの

和 国 家 日 本の 道 を 再は世界の中で生きる平解決する新たな社会経済システムの創造、四つ目

社会経済システムの構築、三つ目は地球的課題を勇一

すが、一つ目は憲法に基づく政治と主権者に奉仕い政治を！ ～市民連合の立憲野党への要望書～」

主義を破壊する安倍政権の諸政策を批判し、安倍する政府の確立、二つ目は生命、生活を尊重すると題する市民集会を開催しました（Ｚｏｏｍウェ

政治の総検証も行ってきました。

た共通政策を一層充実させ、これを安倍政治に代る市民連合」（市民連合）と五野党・会派が合意し五月に「安保法制の廃止と立憲主義の回復を求め

法律家六団体は、立憲野党に対し、二〇一九年と平和、個人の尊厳を守る政治の実現、日本国憲

ナウイルスの蔓延する状況などを踏まえ、いのちな要望書を取りまとめました。それは、新型コロ合は、前記の一三項目をさらに発展させて、新たこうした運動を経て、本年九月一九日に市民連

で一致します。

方 と基本 的な方 向 性

学 者 合 同 部 会の 考 えに も、 青 法 協 弁 護 士

ま た、中 野 教 授 は、わる新しい政治の選択肢として明確に掲げること

団 体 連 絡 会の 考 え 方

ビナーによるハイブリッド型集会）
。

東京 大山

10/12
開催

宮

20

青年法律家 2020年11月25日発行

後、立憲野党の責任はより一層多くなるので、安破壊した「安倍政治」は続くことになること、今その虚偽を暴かなければ、立憲主義・民主主義を得るために偽物の「改革」を標榜するだろうから、に長けた人物であるが、それを隠し国民の支持をいるのは予想通りであること、恫喝と威圧の手法の継承」を掲げ、「公助」よりも「自助」を強調しててきた中心人物であるから、さっそく「安倍政治

菅首相がもともと安倍政権を官房長官として支え

賛同していただいたことは初めてであり、この点た。法律家六団体主催の市民集会で五党が参加・主義の回復こそが急務であることが強調されまし

べられました。どの議員からも、立憲主義・民主にお越しいただき、力強い連帯のメッセージを述た。特に、山添議員、福島議員は、わざわざ会場

立憲野党五党からご参加・ご賛同をいただきましいわ新選組（山本太郎代 表からのメッセージ）の（山添拓議員）、社会民主党（福島みずほ議員）、れ員で採択しました。

アピール（別 掲 ）を 参 加 者 全ることなどを内容とする集会

撃 能 力 保 有 論に断 固 反 対 す

日本を戦争する国に改造することとなる敵基地攻実現を立憲野党に求めること、憲法九条を破壊し最後に、市民のいのちと生活が守られる政治のた。

でも野党共闘の深化が実感できるものとなりましYouTubeチャンネルはこちらから○カンパのお送り先
１ 銀行振込振 込 先 みずほ銀行 三鷹支店
普通口座 口座番号 １６０９８５５
口座名義 山添 健之（ヤマゾエ タケユキ）
２ PayPay による送金（手数料はかかりませんのでご活用ください）
アプリ起動→「送る・受けとる」→「携帯電話番
号・PayPayID で検索」の欄に以下の番号を入力
して「検索」を押し、「山添 健之」が表示されたのをご確認の上、任意の金額をお送りください。
（「出金できない残高」でも構いません。
）
番号 ０９０３５４５５７４３

倍政治に代わる政治の選択肢を明確に示していく

これまでは、集会・学習会等を開催するにあたっては、一律の参加費・資料代のお支払をお願いしておりましたが、今回のように「オンライン」で集会を開催する場合、費用の徴収が難しい状況にあります。そのため、今回は参加費・資料代のお願いをいたしませんが、今後の改憲問題対策法律家６団体連絡会の活動を支えるためにも、財政支援（カンパ）をお願いできればと存じます。恐れ入りますが、下記の方法にてカンパをお送り頂きたく、よろしくお願いいたします。
なお、特別のご要望がない限り、領収証のご送付は控えさせていただきますので、ご容赦ください。

ことが重要だとお話しされました。
さらに、清水雅彦教授（日本体育大学）からは、
近時、自民党や政府の中で活発に議論されている「敵基地攻撃論と憲法九条」の関係について解説していただきました。お話の中で、敵基地攻撃能力の保有は、自衛隊を違憲とする自説の立場からは
もちろんのこと、従来の政府解釈からも到底導くことのできない重大な誤りであることを強調されました。
本集会には、立憲民主 党（逢 坂 誠 二 議 員、
Ｚｏｏｍ）
、国民民主党21（山 尾 志 桜 里 議 員、Ｚｏｏｍ）、日 本 共 産 党

カンパのお願い

青年法律家
2020年 11月25日発行

改憲問題対策法律家六団体連絡会「いのちと人間の尊厳を守る、為を行っています。批判されると、安倍元首相と同様に、問題の「すり替え」と「ごまかし」で説明責任に背を向ける姿勢を隠そうともしていません。

以上のように、安倍政権とこれを引き継いだ菅政権

安倍政権は、選挙や県民投票で何度も反対の住民意するものであり、憲法の平和主義とは相容れません。

として尊重される。
」とした憲法一三条、「すべて国民の保持を禁止した憲法九条や、「すべて国民は、個人

争と武力の行使および武力による威嚇を放棄し、戦力

新しい政治を！」集会アピールの政治は、法と憲法を無視し、主権者の民意にも耳を思が示されたにもかかわらず、「地方自治」も蹂躙し、は、健康で文化的な最低限度の生活を営なむ権利を有

貸さない反立憲主義、反民主主義政治です。一切の戦に、安倍首相の目指す憲法九条他の改憲に反対し、憲

辺野古新基地建設を強行してきました。いまだ福島第私たちは、安倍政治の継承を認めず、憲法に基づく政する。
」とした憲法二五条に違反する政治といえます。

１ はじめに法を蹂躙し権力の私物化を図る安倍政権を強く批判なされない中、再稼働反対の民意もかえりみず原発を

一原発事故の被災者への完全な補償や暮らしの回復が反する政治、その結果として「いのち」や「暮らし」を

第二次安倍政権発足以降、立憲主義や民主主義にを目指して、本日、この集会を開催しました。

のちと人間の尊厳を守る未来を拓く新しい政治の実現

うたい、「憲法改正にも取り組む」とし「敵基地攻撃能安倍政権の後継の菅政権は、「安倍政治の継承」を対して十分に対応できない事態を生じさせています。

められ、こうした「新自由主義政策」が、コロナ感染にた。医療や保健分野等への財政支出の削減も着実に進し、非正規雇用を増やして貧困と格差を増大させまし再稼働させました。労働者を守る労働諸法制を改悪を柱とし、いのちと平和、個人の尊厳を守る政治の実で生きる平和国家日本の道を再確認するの四つの項目

解決する新たな社会経済システムの創造、Ⅳ世界の中を尊重する社会経済システムの構築、Ⅲ地球的課題を

政治と主権者に奉仕する政治の確立、Ⅱ生命、生活

合が、先月、取りまとめた要望書は、Ⅰ憲法に基づく安保法制の廃止と立憲主義の回復を求める市民連

改憲問題対策法律家六団体連絡会は、市民ととも始動し年内総選挙の可能性も指摘される中、平和といしてきました。安倍首相が辞任して、後継の菅政権が守らない政治が公然と行われてきました。秘密保護法力」の保有についても前向きです。また、「自助」を強倍政権で失われた立憲主義と民主主義の回復に取り組

現、憲法の理念を社会のすみずみにいきわたらせ、安治への根本的な転換を求めます。

の強行採決（二〇一三年）、集団的自衛権行使容認の員任命拒否問題で明らかとなったように、日本学術会

調する新自由主義の推進を公言し、日本学術会議の会買いなどの「戦争できる国づくり」諸政策は、憲法で覆し、憲法二三条が保障する学問の自由を侵害する行議法に違反し、従来の政府解釈も説明もなく一方的にたちはこの考え方を支持します。

んでいく政治を、立憲野党に要望するものであり、私２ 憲法に基づく政治への転換を年）、共謀罪の強行採決（二〇一七年）、米軍兵器の爆閣議決定（二〇一四年）、安保法制強行採決（二〇一五保障されたさまざまな権利・自由を戦争のために制約

22

青年法律家 2020年11月25日発行

別的自衛権に限るとしても日本が長く守ってきた「専が敵基地攻撃の可能な兵器を保有することは、仮に個た。市民の力で政治は変えることができます。

廃案に追い込み、八月の安倍首相辞任へとつなげまし３ 敵基地攻撃能力保有論批判
本年八月四日、自民党政調会がまとめた「国民を守私たちは、憲法の理念が社会のすみずみにいきわた

いのちと生活が守られる政治の実現を立憲野党に求める政治、新型コロナウィルス感染拡大で苦しむ市民の白です。ましてや集団的自衛権の行使が一部容認されるとともに、憲法九条を破壊し、日本を普通に戦争す

釈を前提にしても、憲法九条二項に違反することは明求めています。従来から、政府は、「専守防衛」すなわ

た安保法制の下では、日本が攻撃されていなくても海る国に改造し東アジアを中心に世界の平和に脅威を与守防衛」政策を完全に投げ捨てるものであり、政府解

ち、「相手から武力攻撃を受けたときにはじめて防衛力

外で自衛隊が先に敵を攻撃する危険性が高まり、憲法

えることとなる敵基地攻撃能力保有に断固反対するこ地攻撃」能力の保有に正面から踏み込むことを政府にを行使し、その態様も自衛のための必要最小限にとど九条一項が禁止した武力の行使や国権の発動たる戦争とを宣言し、集会のアピールとします。

るための抑止力向上に関する提言」は、いわゆる「敵基め、また、保持する防衛力も自衛のための必要最小限

へとつながる危険性が格段に増すことになります。

本年五月、安倍政権は、「法の支配」「権力分立」を全国ジャパンライフ被害弁護団の石戸谷豊氏か求する取り組みを強めるとの報告がありました。

不開示について国賠が認められ、さらに真実を追からは、公文書をめぐる情報開示請求や財務省の森友学園国家賠償事件弁護団長の阪口徳雄氏

参加者一同「いのちと人間の尊厳を守る、新しい政治を！」集会

二〇二〇年一〇月一二日のものに限るなど、憲法の精神にのっとった受動的な防衛戦略の姿勢」のもと、攻撃的兵器は、憲法九条二項

否定する改正検察庁法案を、コロナ禍のどさくさに紛

４ まとめ体系を整備することは考えていない（二〇一九年五月一野寺防衛大臣）、いわゆる敵基地攻撃を目的とした装備

れて強行採決しようとしましたが、私たち市民の力でにより保有を禁止されている（二〇一七年八月一〇日小六日安倍首相）と繰り返し答弁してきました。自衛隊「『桜を見る会』を追及する法律家の会」主催「 国 政 私 物 化 を や めさ せ よ う ！
│ 森 友・加 計・『 桜 』の徹 底 追 及 を」市 民 集 会 報 告らは、消費者被害を生み出してきた山口隆祥氏に

日本学術会議で任 命を拒否された岡田正則氏

勇一との市民集会（Ｚｏｏｍ併用）を開催しました。法（早稲田大学教授）からも特別報告があり、公文

東京 大山

桜を見る会の招待状を送った政府の責任は極めて二〇二〇年一〇月三〇日、「『桜を見る会』を追律家の会には、当部会の会員弁護士・研究者が多重いとの発言がありました。

及する法律家の会」主催にて、「国政私物化をやめ

数参加しています。

書や人事に手を付けてきた政府が、ついに学術まさせよう！ ～森友・加計・『桜』の徹底追及を～」

23

10/30
開催

青年法律家
2020年 11月25日発行

党総裁や執行部の権限が強まったことが暴走の要ーマでお話がありました。政治改悪によって自民ら連帯の挨拶があり、れいわ新選組の山本太郎代

議員（共産党）、奥野総一郎議員（立憲民主党）かた。また、福 島みずほ議員（社民党）、田村 智子である高橋正行氏から署名提出の報告がありまし

文科省前事務次官の前川喜平氏からは、愛媛

因としてあること、メディア統制により意図的に表からのメッセージが披露されました。最後に、

国政私物化で日本の政治はどうなったか」とのテ県などから開示された文書から加計学園獣医学

投票率低下を誘導し小選挙区制で勝利してきたこ

集会アピールを採択して終了しました。

でも政治に従属させようとしてきたと警鐘を鳴ら部新設への官邸の関与は明らかであること、不公と、今後も引き続き改憲の動きを警戒しなければしました。

正・不公平・不透明の三点を引き続き追及すべき

https://youtu.be/1jM84U8W3Vk

ＹｏｕＴｕｂｅチャンネルはこちらから。

ならないことなどが指摘されました。
「桜を見る会を追及する会・宮城」の共同代表との訴えがなされました。
上脇博之氏（神戸学院大学教授）から、「政権の青年法律家協会弁学合同部会◎声明

菅内閣総理大臣による日本学術会議の人事への不当な介入に抗議し、「菅総理」という）は、同会議が推薦した会員候補者一術会議の新会員について、菅義偉内閣総理大臣（以下、

１ 二〇二〇年一〇月一日から任期が始まる日本学

その実現を図ること」等の職務を「独立して」行い（法という ）であり、「科 学に関 する重要 事 項 を審 議し、する代表機関」（日本学術会議法第二条。以下、「法」

２ 日本学術会議は、「わが国の科学者の内外に対を優先することになりかねず、そのことによって、科よりも、政府の政策や意向を追認する立場をとることを得ない状況になれば、真理の探究や科学的な正しさ同会議が推薦した会員候補を直ちに任命することを求める声明〇五名のうち六人の任命を拒否し、九九名のみを任命

科学に関する研究成果の活用に関する方策、科学を行

第三条）、「科学の振興及び技術の発展に関する方策、問や科学の性質に鑑みれば、同会議には政府から独立した（以下、「本件任命拒否」という）。これは、後述す

政に反映させる方策」などについて、政府に勧告するされ、政府の政策決定を誤らせることにもつながり、学的な見識を政府が政策決定に反映させることが阻害

なぜなら、同会議が政府の政策や意向を忖度せざるした地位が保障されなければならない。

るように、第二次世界大戦の惨害を教訓に築き上げてきた学問の自由に対する挑戦であり、国民全体の権利ことができる（法第五条）とされている。

ひいては、国民の利益をも害するからである。

に対する攻撃ともいえる暴挙である。

この同会議の地位や職務内容、真理の追及という学24

青年法律家 2020年11月25日発行

同会議が「優れた研究又は業績がある科学者のうちかめ、日本学術会議法は、会員の任命手続きについて、

３ こうした日本学術会議の独立性を担保するたい。

説明がなされず、このような発言は何ら説明に値しな議が総合的、俯瞰的活動ができなくなるのか具体的ななどとするが、なぜ、上記六名が任命されると、同会ていた法律や政策に反対してきたことが、政府による法、安保法制、共謀罪に反対しており、政府が推進しそれぞれ、その学問的見識に基づき、特定秘密保護

さらに、今回、任命を拒否された六名の科学者は、ら会員の候補者を選考し」て、「内閣総理大臣に推薦」

４ そして、本件任命拒否は、同会議の独立性をいうことは、任命拒否された会員候補者の学問の自

学問的見識以外の理由によって評価がなされると任命拒否の理由と疑われる。

脅かすとともに、以下のとおり、学問の自由（憲法二由、思想・良心の自由、表現の自由を侵害するものでし（法第一七条）、この「推薦に基づいて、内閣総理大

会員から退職の申出があった場合にも、「学術会議の三条）、思想・良心の自由（憲法一九条）、表現の自由ある。加えて、このことは、すべての科学者に対して、臣が任命する」と定めている（法第七条一項）。また、同意」がなければ辞職を承認することができないと定（憲法二一条）を侵害するものであり到底許されないもという懸念を生じさせることにつながりかねず、学問

その言動を理由として任命が拒否されるかもしれない

学問は真理探究の営みであることから、ときに政府のである。

め（法第二五条）、さらに、会員に不適当な行為があった場合ですら、同会議の申出によらなければ、内閣総理大臣は当該会員を退職させることができないと定め

国民の思想統制につながり、侵略戦争が進められた。

動できることが真理探究につながるという点に鑑みれの自由、思想・良心の自由、表現の自由を侵害するも学者による公選で会員が選出されており、推薦制のこうした痛苦の歴史への反省のもとに、学問の自由がば、本件任命拒否は国民全体の権利を侵害することにのである。

導入で独立性が損なわれないかの懸念を払拭するた人権の一つとして保障されるとともに、この学問の自つながりかねない。

政治権力による学問への圧迫や弾圧が激化し、これがめに、同法改正時に、「ただ形だけの推薦制であって、由を実質的に確保するために、大学など学術機関につの政策等に批判的になることがあり、現に、戦前は、学会の方から推薦いただいた者は拒否はしない。そのいても、その独立性や自律性が制度的に保障されるべ

そもそも、同会議は、一九八三年の法改正までは科る（法第二六条）。

とおり形だけの任命をしていく」との政府答弁がなさきとされ、一九四九年に日本学術会議も政府から独立

さらに、科学者の集団が政府から独立して自由に活れ、これが日本学術会議法の政府解釈として確立し、した学術機関として設立された。

したがって、内閣総理大臣による会員の任命は形式

業績がある」と評価した会員候補者を、実質的な任命行ってはならないところ、同会議が「優れた研究又はしたがって、政府は、同会議に対して不当な介入を員に任命をするよう求める。

拒否を速やかに撤回し、上記六人の科学者を直ちに会の人事への不当な介入に抗議するとともに、本件任命なものであるから、当部会は、菅総理に対し、同会議５ 本件任命拒否は、上記のとおり、違法、違憲

その後実際に推薦者全員を任命するという運用が貫か的なものであり、内閣総理大臣の任命権限に実質的な権限のない内閣総理大臣が任命拒否をすることでそのれてきたものである。

裁量はない以上、菅総理による本件任命拒否は、日本評価に否定的な見解を示すことは、日本学術会議の独格

青年法律家協会弁護士学者合同部会

野

立性・自律性を害するものであって許されるものでは

上

議

長

ない。

二〇二〇年九月五日

学術会議法に違反するものである。
なお、菅総理は、本件任命拒否の理由について、日本学術会議の「総合的、俯瞰的活動を確保するため」

25

あいちで会いましょう！

※詳細は別途送付の常任委員
会のご案内をご参照頂くか、
弁学合同部会本部事務局までお問い合わせ下さい。

後記の要領で第三回常任委員会（冬の全国ミーティング・あいち）を行います。ぜひ、ご参加下さい。
記■ 日 時 二〇二〇年一二月四日（金）一三時～五日（土）一二時二〇分■ 会 場 名古屋市内＋オンライン
特別講演 「支配層の狙いとこれからの青法協会員の役割」
講師：大内裕和氏（中京大学教養教育研究院教授）
若手弁護士向け企画「若手向け実務に役立つＤＶ講座」 講師：岡村晴美会員
地元企画 「同性パートナーに犯罪被害者等給付金を求める裁判」
講師：堀江哲史・進藤一樹会員
講師：八尋光秀弁護士

人権研究交流集会プレ企画「ハンセン病問題の現在」（仮）オプショナルツアー「歴史情緒あふれる 国宝犬山城・城下町の自由散策」【常任委員会（全国ミーティング）】＊第３回（冬）2020年12月 4日（金）～ 5日（土）あいち＊第４回（春）2021年 3月21日（日） 福 岡【第52回定時総会】
2021年 6月26日（土）～27日（日） 岡 山第17回人権研究交流集会（アクロス福岡）

2021年 3月20日（土）午後 分科会
3月21日（日）午前 全体会

各委員会の日程

オンラインでの参加を希望する
方は、本部事務局までご連絡ください。
【修習生委員会】
12月17日（木）10時半～【広 報 委 員 会】
12月11日（金）17時～

4日
5日

今後の日程

青年法律家
2020年 11月25日発行▼さわやかな秋の到来もどこへやら、新政権の幕開けは、日本学術会議任命拒否問題

と共にこの先の暗澹たることを思わせるものとなった。政府の判断がその道の専門家の判断に優先するなんて。▼生活保護基準切下げ訴訟では、名古屋判決が、国は専門家の意見や国際人権規約には拘束されないとし、他方で国民感情を踏まえるのは問題ないとした。
「専門知」はどこでもないがしろにされている。▼先日、私大教員の地位確

営に立ち入り、挙句学部人事に介入して懲認訴訟で勝訴した。専門外の学長が学部運戒解雇したのである。被告は「学長とはす

なわち大学である」と言ってのけ、我々を慄然とさせた。学教法改正に乗じ学長権限を肥大化させてきた帰結であり、学問、専門的知識の軽視とも軌を一にしている。▼

さてこの事件、東京地裁はおよそ不当な処分であるとして、地位確認のみならず学長

個人の不法行為まで認めてくれた。絶望す（長谷川弥生）世に抵抗するささやかな営為を続けていき

るにはまだ早いということか。壊れかけたたい。

26