Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

595

2020・9・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp「黒い雨」訴訟で原告84名全員勝訴の画期的判決� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 竹森雅泰
原爆症の要医療性とは� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 二國則昭
あずみの里裁判・逆転無罪判決の意義と課題� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 木嶋日出夫
憲法53条違憲訴訟―憲政史上初の裁判、裁判所の存在意義を問う� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 賀川進太郎
いのちのとりで裁判―2020年6月25日名古屋地裁判決について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 吉田雄大
同性パートナーに犯罪被害給付金の支給を求める裁判の報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 堀江哲史
第17回人権研究交流集会 集会へのご支援・ご参加をお願い致します� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 並木陽介
3年間の弁学議長を経験して気づいたこと〈後編〉� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 北村 栄     議長としてやり残したこと─私が考える今後の青法協の課題シリーズ 憲法を知るための12冊     南彰著『報道事変 なぜこの国では自由に質問できなくなったか』� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 加部歩人     ロースクール悲喜こもごも � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 砂原 薫

司法制度研究集会プレ企画「民事裁判のIT 化学習会」報告     人権救済に資する民事裁判のIT 化を目指して� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 鈴木敦士

改憲問題対策法律家6団体連絡会の取り組み

渡辺治教授講演「安倍政権の総検証と安倍政治に代わる選択肢」の報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 大山勇一
司法試験の特別措置を求める緊急声明と議員要請� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 本間耕三
□ 新型コロナ感染防止対策のための司法試験委員会見解に基づき受験制限をされる司法試験受験生に対する特別措置の実施を求める緊急声明

残暑（長崎・対馬）
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

竹森 雅泰広島

青年法律家
2020年 9月25日発行「黒い雨」訴訟で原告 8 4 名全員勝訴の画期的判決

爆 地域は、原 爆 投下当 時そこに居 住していればて、被告である広島市及び広島県に対し、原告八二部（高島義行裁判長）は、「黒い雨」訴訟に関し

二〇二〇年七月二九日、広島地方裁判所民事第爆者と同様に健康診断が受けられる区域であり、いれば、第一種健康診断受診者証が交付され、被診断特例区域は、原爆 投下当時そこに居 住してら約五㎞内が指定されている。他方、第一種健康

被爆者健康 手帳が交付される区域で、爆心地か四名全員について被爆者健康手帳の交付等を命じ

健 康 診断の結果、原爆との関連が想定される障一 はじめにる判決を言い渡した。

気象台（当時）の宇田道隆技師らが調査した結果害を伴 う 疾病があると診断された場合は、被爆「黒い雨」被爆者を正面から「被爆者」として認定をもとに、一九七六年九月、大雨地域（長さ約一

本判決は、広島における「黒い雨」被爆者の「被すると同時に、「黒い雨」降雨域のうちいわゆる大九㎞、幅約一一㎞）が第一種健康診断特例区域に者健康手帳が交付される。一九四五年に広島管区

雨地域のみを援護対象とし、大雨地域外の「黒いところが、前記宇田技師らの調査では、大雨地指定されている。
これまでの被爆者援護行政を断罪し、その転換を

域より もさらに広い地域（小雨地域）にも「黒い雨」が降ったとされている。また、広島市等が約三万七〇〇〇人に行ったアンケート調査をもとに、大瀧慈教授が統計解析を行って示した大瀧雨域に二〇一〇年に広島大学原爆放射線医科学研究所の「黒い雨」訴訟は、広島市に原爆が投下された後よれば、大雨地域の六倍の範囲で「黒い雨」が降っ

広島 市 等の被爆地の自治体は、厚生労働省にに降った、放射性物質を含むいわゆる「黒い雨」に帳の、予備的に第一種健康診断受診者証の各交付

対し、大瀧雨域まで特例区域を拡大するよう 求たとされている。

申請却下処分の取消し及び交付処分の義務付けの線による健康影響としての合理的根拠とはならな定することはできなかった」とか、「原爆由来放射

めてきたが、厚生労働省は、「黒い雨降雨域を確

被 爆 地域と第一種 健 康 診 断 特 例区域がある。被現行の広島における被爆者援護対象地域には、請求をした事案である。

よって被爆した原告らが、主位的に被爆者健康手

二 「黒い雨」訴訟の概要（別図参照）

である。

求める画期的な判決として大いに評価できるもの

雨」被爆者を被爆者援護施策の対象外としてきた爆者」該当性が問題となった初めての事案であり、

─モラル崩壊の元凶「押し紙」の解消に向けて─

2

青年法律家 2020年9月25日発行

い」などとして応じなかった。
そこで、やむを得ず、大雨地域外の大瀧雨域内に居住し「黒い雨」に遭い被爆した原告らが、二〇一五年一一月以降三次にわたり、原処分庁である

砂谷

定した国（厚生労働省）である。

り、実質的な被告は、被爆者援護対象地域を指も、健康被害を生ずるおそれがあるために不安をに対して健康診断等を行うことを規定しているの援護のための諸制度を規定しており、法が被爆者

抱く被爆者に対して広く健康診断等を行うためで三 主要な争点と本判決の内容

宇田雨域（大雨地域）

132.6

いちばん内側の小さな長円形が宇田雨域の大雨地域＝第一種健康診断
特例区域。その外側の大きめの長円は宇田雨域の小雨地域。さらにその外側の、北に延びている区域は増田雨域。もう一つが大瀧雨域。
宇田雨域（小雨地域）

132.5

あった 者 」に

置の対象地域とし、造血機能障害等の原爆の影響

そして、本判決は、大雨地域を健康診断特例措を三号被爆者と認定すべきとした。

該当するか否との関連が想定される障害を伴う疾病に罹患したて生じた放射下の結果とし法は、原爆投意義について、

法一条 三 号 のあることを当然の前提としてきたからであると判「内部被曝」によって、健康被害が生じる可能性がり、「黒い雨」が付着した食物を摂取するなどしたに加え、「黒い雨」が混入した井戸水等を飲用した

れており、「黒い雨」を直接浴びたりした外部被曝してきたのは、「黒い雨」には放射性微粒子が含ま者について法一条三号に該当する「被爆者」と認定

能に起因する

その上で、本判決は、「黒い雨」降雨域を推定す

示し、「黒い雨」に人体の影響を及ぼす程度の高線殊の被害である研究結果である、宇田雨域、増田雨域（長年気健 康 被 害 が、ることに着目象庁に勤務してきた増田善信博士が一九八九年に量の放射性降下物が含まれていたとはいえないな

して、国家補

発表した「黒い雨」降雨域）及び大瀧雨域といった他の戦争被害償的配慮等に研究成果を踏まえれば、「黒い雨」降雨域は宇田雨どという厚生労働省の主張を排斥した。

基づき被爆者とは異なる特本 判 決 は、かである。

な事情の下にあるとして、法一条一号の直接被爆者、二号の入

度

大瀧雨域

本訴訟の主要な争点は、原告ら「黒い雨」被爆

増田雨域

広島市及び広島県を被告として提訴したのが「黒34.3

市被爆者以外についても、原爆の放射線により健矢野者が、被爆者援護法（以下「法」という）一条三号

大瀧雨域

い雨」訴訟である。なお、厚生労働省は、本訴訟

鈴張

康被害を生ずる可能性がある事情の下にあった者

古市
宇田雨域（大雨地域）

可部
久地
水内

増田雨域

の「身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるよう

都谷に行政事件訴訟法二三条に基づき訴訟参加してお

八幡
34.4

八木
戸山
34.5

飯室
安野
筒賀

広島湾
宇田雨域
（小雨地域）

緯

3

加計
34.6

132.4
132.3
132.2
度
経
34.2

広島原爆による黒い雨降雨図
34.7

青年法律家
2020年 9月25日発行

域にとどまるものではなく、より広範囲に「黒い広島県を訪れ、控訴断念等を求める申入れを行っばばぐ す ぜ き考えれば、厚生労働省の検証に期待することは困

訴断念の方針を固め、厚生労働省に対し、控訴断ても本判決が維持され、「黒い雨」被爆者を「被爆「黒い雨」訴訟原告団・弁護団は、控訴審におい難である。

し、大雨地域外の「黒い雨」被爆者についても、大念を容認する政治決断を行うよう強く申し入れ者」と認定し、被爆者健康手帳の交付を認める判た。広島市及び広島県は、申入れを踏まえて、控雨地域と同程度の「黒い雨」に曝露した事実が認てきた。しかし、厚生労働省は控訴の意思を改め断が示されるよう、そして全ての「黒い雨」被爆者

雨」が降った事実を確実に認めることができると│ 平 成 二四 年 九 州 北 部 豪 雨 馬 場 楠 堰 水 害 事 件 で 画 期 的 判 決

められれば、原爆の影響との関連が想定される障ず、控訴期限の八月一二日、控訴となった。

検証を実施すると表明したが、これまでの経緯をタの最大限の活用など最新の科学的技術を用いても視野に入れつつ、これまで蓄積されてきたデー

厚生労働省は、控訴に際し、「黒い雨」地域拡大が救済されるよう、全力で闘い抜く決意である。

│ 新型コロナウイルスの影響に関する修習生アンケートの結果から害を伴う疾病に罹患した事実をもって、法一条三号の「被爆者」と認定できると判示したのである。

四 本判決後の経緯
本判決の翌日、原告団・弁護団は、広島市及び原 爆 症の要 医 療 性 とはけた被爆者について、法による原爆症認定というを要する状態にあるという要医療性である。

いう放射線起因性と負傷や疾病について現に医療

則昭

今年（二〇二〇年）二月二五日最高裁判制度があり、負傷や疾病にかかった被爆者が、厚広島 二國所は、原爆症認定事件について原子爆弾被生労働大臣に申請をして認定を受け、
「負傷また

１

爆者に対する援護に関する法律（以下単に「法」と放 射 線 起因 性の認 定について、厚 労 省

は、二〇〇〇年七月一八日の松谷訴訟最高裁判決（判時一七二四号二九頁）に沿わない認定基２

は疾病の状態」にあるときは、毎月一定額の医療定の要件は、当該負傷や疾病が原爆に起因すると特別手当が支給されることになっている。この認いう）の制度ならびに被爆者医療についての理解を欠いた判決を言い渡した。
広島・長崎に投下した原子爆弾により被害を受4

青年法律家 2020年9月25日発行

福岡高裁判決（二〇一九年四月二七日）の解釈を統高裁（同年三月八日）の判決、被爆者が敗訴した

訴した広島高裁（二〇一八年二月九日）と名古屋

決が分かれた。今回の最高裁判決は、被爆者が勝たが、要医療性の判断については高裁レベルの判性の判断については法の趣旨に従った判断がされこの一連の訴訟の判決においても、放射線起因起こされた。

適切に運用しないため、各地で第二次集団訴訟がの改正を勝ち取った。しかし、厚労省は、これを訴判決を得て、判決を一定程度反映した認定基準

地方裁判所に第一次集団訴訟を提訴し、二五の勝準を作成して運用していた。そこで、全国一七のも、経過観察をしている場合は法一〇条二項一号

観察は「医療」に含まれるとした。広島高裁判決

として「診察」（同項一号）を予定しているから経過本となるところ法一〇条二項は、医療給付の範囲

るから、治療の一環といえ、経過観察も診察が基治療を行い、当該疾病等の治癒をめざすものであ

再発や副作用等がみられた場合には早期に適切なる副作用の有無・程度等を注意深く観察し、仮に状の回復の程度、再発の有無、合併症や投薬によの疾病等を有する患者に対し一定期間、医師が病判決も同旨）うえで、経過観察については、特定ものと解するのが相当である」とした（広島高裁

定する医療の給付を要する状態にあることをいう

あることをいうものと解するのが相当。経過観察る者に対して支給するという目的に見合う状態の件である要医療性は、現実に医療行為を必要とす

厚い援護としての医療特別手当の支給を受ける要〇〇円を加えた額で、手厚い水準である。その手療特別手当の額は健康管理手当の額の四倍に二〇て要医療性が認められる場合にのみ支給される医応した段階的な救済の仕組みを取っている。そし条一項、二四条四項）という要医療性の有無に対が認められなくなった場合には特別手当（法二五を支給（法二四条一項）し、③その後に要医療性

合には原爆症認定をするとともに医療特別手当

当該疾病につき要医療性が認められるに至った場

段階では健康管理手当を支給（法二七条一項）、②

経過観察 自体が当該疾病を治療するために必要の「診察」を要する状態、すなわち要医療性があ

一方、福岡高裁判決は、治療行為を伴わない定

不可欠な行為であり、かつ積極治療行為（治療適一したものである。

事 実関係は、名 古屋事 件は九歳で被爆期検査等の経過観察では特段の事情がない限り法については直ちに要医療性があるといえず、当該した女性が慢性甲状腺炎を発症し、病院で

るとした。

３

判決は、前項のとおり①健康管理手当、し、各事件について要医療性を否定した。

評価できる特別の事情があることを要するものと的な予防行為を超える治療行為をいう）の一環と応時機を見極めるための行為や疾病に対する一般

最高裁判決は、名 古屋高裁事 件を基本

一〇条一項の「医療」に該当しないとした。

経過観察を受けていたため原爆症認定申請をしたが却下、広島事件は生後一一か月で被爆した女性
が両眼白内障を診断され定期的な経過観察と点事 件として要医療性について判断を行い、広島事件と長崎事件に引用していずれも要医療性

４

長崎事件は八歳で被爆した女性が両眼白内障と診がないとして被爆者敗訴とした。

眼薬を処方されていたため同申請をしたが却下、断され定期的に通院していたため同申請をしたが②医療特別手当、③特別手当について、いずれも放射線起因性が認められる疾病に罹患した

５り。法は放射線起因性が認められる疾病に罹患し場合に支給されるとしているが、誤りである。①

名 古屋 事 件の最 高裁判決の要 旨は以下のとお

名古屋高裁判決は、要医療性について、「当該ている被爆者に対し、①要医療性が認められない

却下、そのため各提訴していたものである。

疾病等に関し、同項（筆者注：法一一条一項）の規5

青年法律家
2020年 9月25日発行

ばばぐ す ぜ きは疾病にかかる状態にある」か否かの判断である

臨床現場における経過観察の重要性を軽視したも化や再発の恐れを持つ疾病に限定していることはある。また、医療の立場からは判決が類型的に悪は手当の支給対象疾病である造血機能障害等と放（法二四条一項）。手当から医療給付の必要を判断のと言われている。このような判決を受け入れる

症認定を受けた被爆者が「認定にかかる負傷また射線との間に因果関係があることを要件とするのするのは誤りである。原爆症認定制度は、法一〇ことはできない。

について、前記松谷訴訟最高裁判決において、法│ 平 成 二四 年 九 州 北 部 豪 雨 馬 場 楠 堰 水 害 事 件 で 画 期 的 判 決

ではなく因果関係が明らかにないとは言えないこ

条一項の条文から明らかなように医療の給付を目への医療給付をするか否かの厚労大臣の判断であ

放射線起因性を有することを前提としてその疾病

そもそも原爆症認 定は、被爆 者の疾病が原爆ないが、因果関係がないとは言えない場合が①で要医療性がなくなった場合は③、放射線起因性は

線起因性が認められ、要医療性がある場合は②、的としたものである。三つの手当の関係は、放射第一審公判で、注視義務違反が無理と見た検察

長野 木嶋日出夫

本判決批判の特集号があります。

なお、「賃金と社会保障」（旬報社）一七五八号に│ 新型コロナウイルスの影響に関する修習生アンケートの結果からとを要件としているとした。

り、医療特別手当（を支給する）の認定は、原爆

あ ず みの里 裁 判・
逆 転 無 罪 判 決の 意 義 と 課 題院で翌二〇一四年一月一六日死亡しました。

二〇一三年一二月一二日のおやつ時、長野県安曇失致死容疑で送検します。長野地検松本支部は、開始し、同年五月には、山口さん一人を業務上過過失傷害事件として、あずみの里に対する捜査をつ形態確認義務違反」を認めて、罰金二〇万円の義務違反」は否定しましたが、予備的訴因「おや女性の急変は窒息と認定して、主位的訴因「注視した長野地裁松本支部は、二〇一九年三月二五日、は、訴因の追加的予備的変更を行い、それを容認

野市にある特養あずみの里一階食堂で、ドーナツ

同年一二月二六日、山口さんを長野地裁松本支部

有罪判決をしました。

長野県警本部は、早くも同年一月七日、業務上を食べていた八五歳の利用者女性が、突然意識をに起訴しました。

一 確定した控訴審での無罪判決喪失して心肺停止状態となり、救急搬送された病6

青年法律家 2020年9月25日発行

二〇二〇年 七月二八日、東 京 高 裁 第六刑 事 部

い意見書を次々と証拠提出してきたことは、無罪であり、准看護師である山口さんが形態変更を

当日、山口さんがおやつ介 助に入ったのは、⑥ おやつを含めて食事は、人の健康や身体活動

伝えられなかった。

応援であり、女性のおやつの形態変更について⑤

知ることは、容易ではなかった。

裁判所に、無罪の心証をもたせるために、大きな判決の内容には反映されませんでしたが、控訴審し、無罪判決を言渡しました。検察は上告せず、力になったのではないかと弁護団は見ています。

（大 熊一之裁 判 長 ）は、第一審の有 罪 判 決 を破 棄

無罪判決は、同年八月一二日、確定しました。

窒息か脳梗塞か、因果関係について

控訴審において、弁護側は、女性の死亡直後にの予見可能性（女性がドーナツを食べれば窒息す

控訴審判決は、第一審の有罪判決について、その医療行為とは違う。

つ必要であり、食品の提供は、医薬品の投与等

様々な食物を摂取することは人にとって有用か二を維持するためだけでなく精神的な満足感や撮影された頭部ＣＴ画像を解析した脳神経外科医

るおそれがあったと予見できること）の認定は広三 控訴審判決は、おやつ形態確認
義務をきっぱりと否定

らによる七通の意見書を証拠として提出し、本件すぎると厳しく批判し、以下の六点を、厳格に判証拠調べと判断を回避した高裁判決

急変は窒息ではなく脳底動脈梗塞によるものであ

断して、山口さんにおやつ形態確認義務はないと安らぎを得るため有用かつ重要である。幅広くることを明らかにしてきました。

① 女性には嚥下障害がなく、入所から一週間前

控訴審の無罪判決は、介護施設での食事時の急四 控訴審無罪判決が示す大きな意義と残された課題

動を一定評価しましたが、公訴が提起されてからまでドーナツを含む常菜系のおやつを食べてい変・死亡に対して、警察は「業務上過失事件」なしました。

五年以上が経過しており、死因についての検討にたが窒息が生じたことがなく、ドーナツによる

しかし、控訴審は、弁護団のこのような弁護活

時間を費やすのは相当ではないとして、死因につどとして安易に捜査に入るべきでないこと、検察ました。

捜査当局に対して、大きな制約を課すものとなりも安易に起訴してはならないこと等々、わが国の窒息の危険性は相当低い。

日勤勤務の看護職員は、療 養棟日誌や看護めだった。

② 本件形態変更の主たる目的は、嘔吐防止のたいての証拠調べと判断を回避し、過失論だけで無罪としたのです。
早期に被告人の地位から解放したいとの控訴審③

送りノート等を見て、利用者の健康状態に関す

おやつを取りやめてしまうなどの介護の萎縮が見

裁判所の思いは理解できるものですが、本件は業務上過失致死被告事件であり、第一審で窒息認定

る情報を把握し、介護士から、口頭で、報告を第一審の有罪判決以後、各地の介護現場では、がなされているのですから、控訴審で因果関係にられましたが、控訴審が「食事は、人の健康や身や安らぎを得るため有用かつ重要」との高い見識体活動を維持するためだけでなく精神的な満足感受けていた。
おやつの介 助は基本 的に介 護 職の業 務であり、本件形態変更は、介護士らが決定したもの④

ついて証拠調べが回避されたことは、残念なことでした。
控訴審で弁護側が窒息ではないとの証明力の強

7

ば

ば

ぐ す ぜ き請署 名が寄せられ、また控訴 審の無罪判決宣告視、国会軽視の法案の強行採決、さらに森友・加保 護 法、共 謀 罪 法、カジノ法など憲 法 無倍政権成立から八年、戦争法、特 定秘密して対応したい」と述べた。このように政権幹部

安倍総理も「臨時国会については与党とよく相談いていない。何 を審 議 するかが大 事 だ」と述べ、

山裕国対委員長は三一日、「法案をどうするか聞召集されるのは当然である」とまで規定している。

求権を少数者の権利として定めた以上、きちんとである。同草案のＱ＆Ａには「臨時国会の召集要

召集されなければならない」との規定が効いたのの「要求があった日から二〇日以内に臨時国会がは、なんと召 集から二〇日間で臨時 国 会を召 集

国民は数重なる暴挙に慣れて、選挙のときには忘8│ 平 成 二四 年 九 州 北 部 豪 雨 馬 場 楠 堰 水 害 事 件 で 画 期 的 判 決た要因は何であったのか。ほぼ同一の証拠にもか

後、短時日の間四五〇〇の団体から上告断念を求

口さんの無罪を信じて、七三万筆を超える無罪要を与えており、本件無罪判決は、介護の萎縮を払かわらず原判決と控訴審判決の「過失認定」が一める要請がなされたなど、大きな支援が全国に広決の「窒息」とおやつ形態義務違反の認定を許し

拭し、利用者に食べる喜びをもたらすような介護

八〇度転換した要因はなんなのか。等々、刑事裁がったことが、無罪判決獲得と確定にとって、大を示したことは、各地の介護関係者に大きな感銘│ 新型コロナウイルスの影響に関する修習生アンケートの結果からの前進のために大きな力となるものです。

判に取り組む弁護士として、総括しなければなら

しかし、本事件には、なぜ安易な警察の捜査ときな力となったことを報告しておきます。

最後に、本件では第一審・控訴審を通じて、山ない課題は、たくさん残っています。

安易な検察の起訴を許してしまったのか、第一審での訴因変更がなぜ許されてしまったのか、原判計問題、桜を見る会、河井夫妻買収、アベノマスの憲法への無理解を恐ろしいほど露呈しながら、

安倍、森山両名にはこの五三条改正案だけはしっ憲 法 五三 条 違 憲 訴 訟│ 憲政史上初の裁判、裁判所の存在意義を問う

クにＧＯ ＴＯ キャンペーン問題等まともな国会

一〇月下旬まで延ばすことを宣言している。もっ岡山 賀川進太郎

答弁を放棄し、追及を嫌がる。

かりと復習して欲しいものである。

二〇一五年は七五日、二〇一七年は九八日、そししている。二〇一二年発表の自民党憲法改正草案

選挙の勝利によって、憲法無視も正当化する。

とも、前科二犯の安倍内閣ですら、二〇一三年にて、今年七月三一日の要求に対しても自民党の森

この政権は、臨時国会召集の先送りについて、

安

青年法律家
2020年 9月25日発行

青年法律家 2020年9月25日発行

員、糸 数慶子 参議院議員、及び、照屋寛徳衆 議

覇地裁（赤嶺政賢衆議院議員、伊波洋一参議院議

働きかけて東京地裁（小西洋之参議院議員）、那

月に岡山地裁へ提訴、続いて弁護士や国会議員に員を原告として国賠訴訟を計画し、二〇一八年二解散した。この暴挙に対して、髙井崇志衆議院議

的には召集したものの一秒も審理なしに衆議院を無理解を露呈しつつ、九八日間先送りにし、形式しなかった例もある」（菅官房長官）などと憲法の時国会召集を求めたが、安倍内閣は「国会召集を閉会した。野党は森友・加計問題を追及すべく臨

友 加 計問題で大 荒れの中、強引に国 会を〇一七年六月、共謀罪法の強行採決後、森壊は限りなく続く。

為を漫然と放置すれば、違憲が当然になり憲法破はその存在だけでは効力を維持できない。違憲行

れを保持しなければならない」と規定する。憲法

る自由及び権利は、国民の不断の努力により、こわれる。憲法一二条は、「この憲法が国民に保障すれてしまう。憲法はこの状態を予期していたと思

いなどと独自の理論を展開した。国の見解を支持

個々の国会議員との間では政治的責任しか負わなとし、憲法六六条の連帯責任規定を理由に内閣は失った統治行為論を持ち出してきて憲法判断無用である。国は、訴訟の中で世界的には存在価値をついては政権幹部には是非精読して欲しいところ

ナイノデハナイカト考ヘテ居リマス」という答弁に細カク制裁規定ナドヲ置クコトハ、寧ロ體裁ヲ得

キ人々デアラオウト思ヒマスルガ故ニ、ソコマデ

體此ノ中ニ動ク人々ハ政治道徳ノ模範トモナルベ

デアリ、一國ノ政治ノ根源規定デアリマシテ、大ナツテ居リマシテ、（中略）憲法ハ國ノ中心的規定

憲法を尊重シ、擁護スル義務ヲ負フト云ウコトニ（注：現憲法九九条）ニ國務大臣、國會議員 此ノ憲法制定議会における金森大臣の「憲法第九五條幸運を得た。ちなみに膨大な資料の中でみつけた

強力な説得力のある意見書など作成していただく

子武蔵野 美大教授という 憲法学 会をリードする

部恭男早大教授、高作正博関大教授及び志田陽料の分析を行った星野大樹弁護士、並びに、長谷

護士、国会図書館から憲法制定議会の膨大な資との共闘、沖縄四名の原告を確保した小口幸雄弁

間もの先送りは明白に違憲である。

間内に召集日程を決定しなければならず、九八日会議員の召集までの時間などを配慮して合理的期要求がなされた場合、内閣は、事務処理時間や国のための規定である。そうすると、五三条後段の意思だけで足りるという、まさに少数意見の尊重しても国会は開かれる。わずか八・七％の議員の院議員四六五人、参議院議員一八三人全員が反対

めて国会を開催可能となるのである。残りの衆議

二四五人のうち六二人の意思だけで、衆議院も含れの規定である。五三条後段によれば参議院定数なく実質的議論を重視しようとする人権重視の現耳を傾けようというもので、多数決原理万能ではの一以上」という規定である。少数派の意見にも強調すべきは「いずれかの議院の総議員の四分の意見は無視されてしまう。

断のみで臨時国会が召集されるとすれば、少数派期をもって不信任案決議を回避しうる。内閣の判倒そうと意図し国会召集要求をしても、召集の延今後、六九条の内閣不信任案を決議して内閣を〇二〇年六月一〇日、那覇地裁は一足早く院議員）への提訴にこぎつけた。

集や助言が必須であった。選挙無効訴訟でお世話

五三条の記載はわずか数行程度しかない。資料収

史上初の憲法訴訟である。どの基本書をみてもに成り下がり、三権分立も形骸化する。

条後段は死文化し、国会は内閣のための下請機関

憲法無視の態度を裁判所が万一容認すれば、五三する学者の意見書は一切提出されていない。このあると解され、（召集しなければ）違憲と評価され政治的義務にとどまるものではなく、法的義務で閣は召集するべき憲法上の義務があ」り、「単なる

判決の日を迎えた。
「召集要求があれば内になっている伊藤真弁護士をはじめ諸先輩弁護士

9

二

二

青年法律家
2020年 9月25日発行

ばばぐ す ぜ きらかにした意義は大きい。にもかかわらず、安倍【追記】 安倍総理の突然の辞任表明により九月一│ 平 成 二四 年 九 州 北 部 豪 雨 馬 場 楠 堰 水 害 事 件 で 画 期 的 判 決る余地はあるといえ」内閣が義務を果たさない場した。ここまで読めば違 憲 判 断 ありかと思いき

閣のバランスが損なわれる恐れがあるとまで判示る」という憲法五三条の趣旨が失われ、国会と内合「少 数 派の国 会 議 員の意 見 を国 会に反 映させし、改めて裁判所の使命を問いたいと思う。青法の先送りについては仮の召集義務付け訴訟を計画

岡山、東京での違憲判決を目指すとともに、今回先送りを宣言。弁護団としては、那覇の控訴審、

政権は、またしても九〇日以上の臨時国会召集のは違憲判決の鉄槌しかない。

五三条無視には一切言及しない。懲りない面々にによる召集である。おまけに総裁候補のいずれも的には四七日後の召集だが、あくまで政権の都合六日に首班指名のための臨時国会召集決定。形式│ 新型コロナウイルスの影響に関する修習生アンケートの結果からや、あてはめは見送り、国賠法の損害は認められ

雄大

協の皆さんには絶大なる関心と協力を求める次第である。

２ 名古屋地裁判決の背景

京都 吉田

ないとの敗訴判決となった。
しかし、裁判所が史上初めて五三条の趣旨を明ン」が設立され、現在二九の裁判所で八九三人の年一一月には「いのちのとりで裁判 全国アクショ

いのちのとりで 裁 判│ 二 〇 二 〇 年 六 月 二五 日 名 古 屋 地 裁 判 決 に つ い て

１ いのちのとりで裁判とは

愛知訴訟は全国三番目の二〇一四年七月に提訴

地大阪地裁から異動してくるまでは目立った動き

原告（最大一〇二一人、死亡等により減少）が係争

既報のとおり六月二五日の名古屋地裁判決ではがなかった。しかし裁判長交代後の進行協議期日「いのちのとりで裁判」とは、二〇一三年以降行引き下げに伴う 保護変更処分の取り消しを求め請求棄却となり、しかもこれまでの同種事件とはでは、「この裁判体が維持されている間、具体的されたが、二〇一八年春に角谷昌毅裁判長が前任各地で争われている裁判である。二〇一六年の拙

異質の判示がなされた。本稿は判決が出た背景事には二〇二〇年春までの判決を考えている」と述中である。

稿でも同裁判を紹介し、「闘いはいよいよ山場を情を含め振り返ってみる。

われた最大一〇％、平均六・五％の生活保護基準

迎えようとしている」として締めくくったが、同10

青年法律家 2020年9月25日発行

ば、主任として判決起案を担う右陪席の異動前にべた。明言せずとも各裁判官の異動時期を考えれ用され、二〇一九年九～一〇月にかけて、証人四名誉教授（日本女子大学）を初め四名の証人が採て生活保護基準見直しの検討を担当した岩田正美にも逆行するものであった。

認めるに留まらず、朝日訴訟以降の裁判例の流れ

判決はまず六六頁で堀木訴訟最高裁判決を「参判決を出すと事実上言っているに等しかった。

「プロセスカード」や「事務連絡」が出された。強面

囲等突っ込んだやりとりがされ、期日後は直ちに実に五回の進行 協 議期日で争 点設定や尋問の範

務検事も答えに窮した。二〇一九年三～四月には指数）に関する問いを繰り返し、しばしば被告訟

進行協議期日でも裁判所はＣＰＩ（消費者物価ある。

〇名以上の弁護団員が名古屋地裁に結集したので日に参加するようになった。文字どおり全国三〇た。翌二〇一九年以降は全国から名古屋地裁の期会議に加え少人数での戦略会議を定期的に開催しれた。原告側は渾 身の準 備 書面を当日提 出した

書面提出期限は二〇一九年一二月二三日に設定さ最終弁論の期日は二〇二〇年一月二七日、準備

答えるなど、専門家の矜持を十二分に示された。

というところを私たちは信用してるわけです」とやっばり基準部会で専門的な議論を経て決めたい

ないでくださいってなるかもしれませんね。でも、ぞ、勝手におやりください、基準部会なんか開か定ですから、それ出されると、全部、じゃあどう

とえば岩田名誉教授は「（法八条一項は）法的な規分に達成した。反対尋問の意図も見え見えで、た証人や原告本人の尋問はいずれも獲得目標を十たり、生活保護法八条二項所定の事項を考慮する

一方で「厚生労働大臣が（裁量権）を行使するに当違反の有無を判断する旨述べておきながら、その性」等の規範は立てなかった。また、法八条二項

的数値等との合理的関連性や専門的知見との整合

廷平成二四年四月二日判決のいう「統計等の客観

言葉を濁し、老齢加 算に関する最高裁第二小法頁）。しかし、肝心の具体的審査対象については条二項に違反し違法になる旨述べた（六七～六八

れについて裁量権の逸脱濫用があれば法三条、八の具体化と激変緩和措置の採否等の選択のそれぞ最高裁判決の表現を借用しつつ、最低限度の生活

述べ、続けて老齢加算に関する二つの平成二四年照」という表現で引用して大臣に裁量権がある旨の訟務検事はどれほど裁判所から「来春の判決のが、何と被告は二三日と二七日の二回に分け、しことが義務付けられるということはでき（ない）」名、原告五名の尋問が行われた。

ため協力を求めたい」と言われても頑強に抵抗すかも学者意見書を含む大量の証拠も合わせて提出

我々全国弁護団も二〇一八年四月以降、弁護団

るなどし、進行協議期日は合議・休憩を挟みときするという無法ぶりであった。

（七二頁）などとも判示した。個別論点でも原告のに三時間半にも及んだ。我々全国弁護団も裁判所のみならず名古屋地裁は、締め切り超過後に被主張を悉く排斥した。
とで事実上決着したかに見えた。急きょ設定され告から出された、消費者物価指数の算式に関する当然の猛抗議の結果、新たな主張はさせないこた最終弁論前の進行協議期日でも、裁判所から被学者意見書について、引用こそしないものの、ほの気合いを感じ取り、名古屋地裁での勝利に向け全力を尽くすことに決めた。

告への「苦言」は一応なされた。

定を認定しつつ、改定に当たり国民感情を考慮でらに判決は、政治的意図に基づく生活扶助基準改

ぼそのまま判決内容に盛り込んだ（一〇六頁）。さ

判決は単に厚生労働大臣に極めて広範な裁量を４ 判決の内容

３ 結審まで二〇一九年度に入っても、尋問に向け妥協なき
意見交換が進められた。原告側申請証人のうち政府審議会（生活保護基準部会）の部会長代理とし11されたとはいえない」として、同性パートナーによ日、「婚姻関係と同視し得るとの社会通念が形成一九頁）。この「国民感情」論は朝日訴訟最高裁判る犯罪被害者遺族給付金支給申請訴訟について請きるのは「明らかである」とまで述べた（一一八～一

決「なお書き」中で言及されたものであったが、直本判決後、かの堀木訴訟を担当された藤原精吾

求棄却判決を出していた。

したし、その後立法裁量が問題となった堀木訴訟

先生（いのちのとりで裁判兵庫弁護団の一員でも後には生活保護基準の大幅な改善が実現するなど

でも、さらには老齢加算最高裁判決でさえ一切出ある）の講演を聞く機会があった。講演の中で藤原先生は、「国民感情」は「裁判官の感情」であるてこなかった。令和の世になり突如亡霊のような国民感情論が、角谷裁判長の手によって復活した情であると、「自分も」考えているというのが名古と言われた。つまり保護基準の引き下げは国民感実態論でも、三食とっている者が六～七割に達屋地裁の本音だと分析された。まさに膝を打つ思のである。

しているから健康で文化的な最低限度の生活を下いだった。

を主張しても、世間一般が見向きもしなければ裁ある。しかし現実は甘くない。いくら正しいこと

とりで裁判はナショナルミニマムを守る闘いでもニマム（国民 的 最 低 限）の岩 盤であり、いのちの言うまでもなく、生活保護基準はナショナルミ

回らないなどとして、生活保護利用世帯に対する最低最悪の判決を乗り越えるために冷淡な視点が露骨に示された（一二一～一二二頁）。

５

なぜこのような最低最悪な名古屋地裁判決が出されたのか。

唱えることはなくなっていた。そういえば、審理てからは、被告代理人が裁判所の訴訟指揮に異をの本音に変革を促すためにも、引き続き裁判所内「社会通念」や「国民感情」の陰に隠れた裁判官は、この裁判を通じ改めて痛感した。

判所は自己の偏見を決して変えようとしないことを担当した右陪席は結局、二〇二〇年四月最高裁

外での取り組みを強めていく決意をしている。

そういえば、二〇一九年春に訟務検事が交代し調査官に栄転となった。そういえば、判決日である六月二五日は通常国会閉幕後で、政治への影響も少ない日程だった。しかしこうした疑念を幾ら挙げても、真相には容易にたどり着かない。
角谷裁判長は本判決に先立つ二〇二〇年六月四※注文は事務局まで

座談会「青法協ってこんなところ」 久保山太一×辻田航×菊地智史

定価：1320円 送料別

四六版並製 272頁

【この本に登場する弁護士】
菊間龍一（67期）、早田由布子（63期）、水谷陽子（68期）、田村有規奈（69期）、
喜久山大貴（69期）、西川研一（60期）、橋本祐樹（64期）、倉重都（71期）、
深井剛志（64期）、藤塚雄大（68期）

青年法律家
2020年 9月25日発行

弁護士になりたいあなたへⅢ

青年法律家協会弁護士学者合同部会 編「人権の砦」
として法廷でたたかう

大変だけどやりがい十分、等身大の言葉で語る人権弁護士たちのメッセージ

主な目次

12

青年法律家 2020年9月25日発行

同性パートナーに犯罪被害給付金の支給を求める裁判の報告

一 はじめにの精神的損害、経済的打撃は、婚姻の届け出の有無によって差異が生じるようなものではない。それゆえ、遺族給付金の申請権者である「犯罪被害では、パートナーを殺害されたことによる経済者の配偶者」には「婚姻の届出をしていないが、事援に関する法律（以下、「犯給法」という）による的及び精神的打撃は、異性カップルの場合と同性

本件は、二〇年以上もの間、生活を共にしてき

遺族給付金の支給を求めて申請を行ったという事

カップルの場合とで、差異はあるのだろうか。そ実上婚姻関係と同様の事情にあった者を含む」と件である。愛知県公安 委員会は、申 請者と本件のようなはずがなく、犯給法の制度趣旨からすれた、同性のパートナーを殺害された者が、犯罪被被害者が、法律上同性であること等を理由に、給ば、同性パートナーであろうと、保護の対象になされている。

付金を支給しない旨の裁定をした。これを不服と

この点、被告の愛知県は、婚姻とは男女の結合らなければ不合理である。

か月が経過した二〇一八年七月九日、名古屋地方

文言から、同性同士の関係がこれに当たり得ない関係を示すものであり、「婚姻関係と同様」というた。

と主張してきた。

これに対して、原告は、大きく二つの点から反犯罪被害者給付金は、犯罪被害者等が加害者

経済力を持つ女性の増加、離婚の増加などの社会念は、工業からサービス業への産業構造の転換、二論を行った。

一つは、婚姻概念の変容である。夫婦間の性別から必ずしも十分な被害弁償を受けられないことの変化に伴って、性別役割分業が薄れ、親密性が役割分業を特徴の一つとする「近代家族」という概に鑑み、連帯共助の精神に基づき、犯罪被害者等

ような「現代家族」においては、同性カップルと異より重視される関係性へと変化していった。このめの制度である。そして、婚姻関係と同様の事情

性カップルにおける「婚姻」生活の実態に差異はなの経済的及び精神的打撃を社会全体で緩和するた

ないのかと同様の事情にあった者」に当たら同性パートナーは「事実上婚姻関係裁判所に不支給処分の取消を求める訴えを提起しして、申請者は審査請求を行い、審査請求から三害者等給付金の支給等による犯罪被害者等の支─モラル崩壊の元凶「押し紙」の解消に向けて─にあったパートナーを犯罪被害によって失うこと

13

堀江 哲史
あいち

青年法律家
2020年 9月25日発行

いこととなる。したがって、同性であることを理由として「事実上婚姻関係と同様の事情にあった者」に当たらないということはできない。実際に、わが国でも、近年、性の多様性に対する認識が広がり、地方自治体におけるパートナーシップ制度能であるし、また、前述の制度趣旨からすれば、そのように解することこそが相当である。

三 不当判決、控訴審へ

会通 念が差別 的であるときにこそ、真 摯に向 き

合うことが求められるのであって、原判決の理由

が「社会通念が形成されていない」に止まっているのは、裁判所の職責を完全に放棄したものであろう。

二点目は、社 会立法における内 縁 保 護 法理のは異なる配偶者の定義を導入してきたことについか否かということや、社会立法の分野では民法ともしている（本日現在、控訴理由書の提出を完了

ともに、憲法一四条一項違反などについての主張

控訴審では、これらの判決の誤りを指摘するとまた、その点を措くとしても、二〇一七年の時展開である。わが国では、労働法、経済法、社会て一切触れないまま、「同性のパートナーである」

したという段階である）。同性カップルを法律の保名古屋地方裁判所は、二〇二〇年六月四日、原保障法などの分野においては、社会的・経済的弱という、その一点において請求を棄却した。法律護から除外するという時代錯誤な判決を維持させは次々と制定されているし、民間企業のサービス者の地位や生活の保障・向上のために、市民法の上同性同士のカップルは、個別具体的な事情にかないよう、いっそう力を入れて取り組んでいきた

点で社会通念が「形成されていない」と述べている

原理を修正して、社会的弱 者を特別に保護する

かわらず、一切、遺族給付金の対象とならないとい。

告の請求を退けた。その判断過程では、犯罪被害ということが戦前からも行われてきた。このよう切り捨てたのである。そして、その理由は、二〇や福利厚生においても、同性同士の関係を夫婦とに、私法の一般法としての民法（家族法）と、社会

一七年一二月に愛知県公安委員会が不支給処分をことは、現実の社会の動きを見誤っている。

的弱者保護の労働法・社会保障法とで、「配偶者」

した時点で、同性間の共同生活関係が婚姻関係と給付制度の趣旨が同性のパートナーにも妥当する概念を全く同列に論じる必要はなく、遺族の生活同視し得るものであるとの「社会通念」が形成さ同様に扱うものが増えてきている。

の安定や福祉の向上という社会保障的理念に立っ◆れていない、というものであった。
たしかに、一般論として、判決の結論を導く際◆て、現実的・機能的に理解すべきであり、婚姻共同体としての実質に即した法的保護を考えればよいことを前提とした場合であっても、社会の意識に、社会の意識を要素の一つとすること自体はあ本 件で問題になる犯給 法も社会立法であるかが高まっていない事実をもって、当事者を救済しく、実際にわが国でもそのように内縁保護法理がら、その解釈に当たっては、共同生活の実態や当ない理由にはなり得ないし、してはならない。むり得る。しかし、仮に社会通念が形成されていな

事者の関係性から、法律上の婚姻が認められていしろ裁判所は、少数者の人権保障の砦として、社展開されてきた。

ない同性カップルも配偶者概念に含めることは可14

青年法律家 2020年9月25日発行

人権研究交流集会「差別が生まれる構造─ハンセン病問題から考える」（３／

第一七回人権研究交流集会
集会への ご支援・ご参加 をお願い致します

・

福岡 ）

原 発 問 題 等、様々なテーマが予 定 されています

ここでは、憲法問題や米軍基地問題、労働問題、二〇日（土 ）には、分 科 会 を予 定 していま す。

ります。

会（実行委員長は原田直子会員〈福岡支部〉）となに設けられた第一七回人権研究交流集会実行委員

ます。主催は、青年法律家協会弁学合同部会内

岡市（会場：アクロス福岡）において、開催いたしに、第一七回人権研究交流集会を福岡県福年二〇二一年三月二〇日（土）・二一日（日）は、小説「あん」を書いた想いや、その執筆活動のに映画化もされています。全体会シンポジウムで者でもいらっしゃいます。この小説「あん」は、後味、生きることの意味を考える小説「あん」の著

病をテーマに、人間として生まれてきたことの意

壇いただきます。ドリアン助川さんは、ハンセンなど様々な肩書を持つドリアン助川さんにもご登さんだけでなく、作家や歌手、明治学院大学教授のパネリストには、ハンセン病問題の当事者の皆て考えてみたいと準備しています。シンポジウムまれる構造について、ハンセン病問題を中心とし差別が問題となっています。このような差別が生士参加協力券」を事前にご購入の上、当日お持ち日の分科会も全体会も参加できます！是非「弁護士参加協力券」は、お得なことに、購入すれば当の積極的なご購入をお願い致します。この「弁護ね！」してください。また、「弁護士参加協力券」「人権研究交流集会」で検索してご覧頂き、「いいック 等のＳＮＳで宣 伝 を 進めていき ま す。是 非

第一七回人権研究交流集会について、フェイスブに日程を書き込み、③ご支援をお願い致します。

覧いただき、② 参 加できてもできなくても 手 帳

会員の皆様におかれては、①まずはチラシをご

よいよ始まります。

ラシがついに完成し、チケットの普及もい二一日開催の全体会テーマは、「差別が生まれる中で出会った人々との交流などについてお話を頂になってご参加ください。

（次頁をご参照ください）。

構造─ハンセン病問題から考える」です。世界的く予定です。

並木 陽介

21

チ

第一七 回人権研究交流集会
実行委員会事務局長

20にも、そして日本国内においても、今なお様々な

15

第17回

来

青年法律家
2020年 9月25日発行

なお、現在、ＨＰでの申込フォーム、ＦＡＸによる申し込み等の準備をしております。早く購入

第一七回人権研究交流集会 概要【日 時】
二〇二一年三月二〇日午後
分科会 一三時～一七時半（二コマ）したい方も多数おられるかとは思いますが、チケるまでお待ちいただければと思います。

何卒宜しくお願い致します。

●大崎事件と再審法分科会

ットは十分数がございますので、改めてご連絡す（ハンセン病元患者弁護団共同代表）●沖縄分科会（劇団【分科会】（三月二〇日）●若者労働分科会●事務所経営分科会●裁判必勝法ＰａｒｔⅤ分科会●法政策形成訴訟分科会●原発一万人訴訟分科会●市民運動分科会

名

代表 杉本 朗（ すぎもとあきら）

義：青法協人権集会

口座番号：（普）一一一九二八一

銀 行 名：三菱ＵＦＪ銀行四谷支店【カンパ送金先】

延 和聰（盈進中学高等学校校長）
黄 光男（ハンセン病家族訴訟原告団副団長）
迫田朋子（ジャーナリスト）【憲法劇】 一九八九年から福岡市を中心に憲法の真の価値を訴え続けているユニークな

三月二一日午前
憲法劇 九時半～一〇時

五〇〇円

演出家 中嶋さと

演劇集団「ひまわり一座」による公演。

券●子どもの権利分科会会」へ＊詳 細はＦａｃｅｂｏｏｋ「人 権 研 究 交 流 集＋） お問い合わせ先： info@seihokyo.jp
FOURTEEN PLUS14

全体会 一〇時～一三時【会 場】
アクロス福岡（福岡県福岡市）

https://www.acros.or.jp/access/
【参加費】

般

弁護士参加協 力券 二〇〇〇円
一【全体会】（三月二一日）〈テーマ〉「差別が生まれる構造
─ハンセン病問題から考える」

ドリアン助川●石木ダム事件分科会●憲法カフェ分科会（作家・歌手 明治学院大学教授）●結婚の自由を全ての人に分科会〈パネリスト〉

徳田 靖之 弁護士

16

青年法律家 2020年9月25日発行

青法協の各種企画（特に年四回もある全国Ｍ）に

気 軽に 参 加してもら うことが一番 重要 と思います。以前のことですが、私が名大ロー生Ｉ君のエ

三年間の弁学議長を経験して気づいたこと〈後編〉

クスターン中、全国Ｍに連れて行きましたが、会その彼は、今 青 法 協や弁 護団で大 活躍してくれ

受かって仲間になりたい！」と言ってくれました。

員の元気な熱気に当てられ、宴席の壇上で「早く議長としてやり残したこと
栄ません。名古屋・東京間の新幹線代だけで二万円ています。しかし、連れて行くのは簡単ではあり
つ目は、「ＷＥＢ会議とリアル会議の充実」

超。地方の場合は、宿泊費・懇親会費を含めば四弁学合同部会前議長 北村─ 私が考える今後の青法協の課題

号に引き続き三年間の議長の感想を。

です。六月の仙台総会で初めてＷＥＢ会議

んが、それでもいくつかあります。今後の青法協三年も任期を頂いたので大きな悔いはありませさんの意見やアイディアを取り入れながら実践しＢ会議の重要度が増し、併用は欠かせません。皆を行い、改善点もわかりました。今後はよりＷＥ

お金が出せません。しかし、そんなときに「ここかし、若手に（限らずですが）そのようにポンと第二、第三のＩ君が現れる可能性があります。し～五万円はかかります。これが、ポンと出せれば、今回はやり残したことです。

の発展のためにも書き残し、皆さんと共有したいていかなければと思います。

つ目は、これが一番重要で、声を大にしてそんな基金があればと思います。

があれば、どんなにか誘いやすいでしょう。ぜひ、のお金を使ったらいいぞ！」と言ってくれるところ

言いたいのですが、「若手弁護士、大学生

全国Ｍへの参加者が一人もない状態が続いていまも多く、本部のすぐ隣県なのですが、ここ何年もますが、青法協では音沙汰がありません。弁護士部です。自由法曹団での活発な活動が聞こえてき支部の働きは重要です。その中、心残りは埼玉支

全国ミーティング（以下、全国Ｍ）をしますので、の加入は少なく、数の減少ゆえ入会のハードルはくなり、会費収入は減少の一途です。一方で若手り、多数の会員がいる二〇～三〇期代の退会が多全く同一のものとして頭にあります。ご存知の通して「財政基盤の強化」です。これは、私の中では生への青法協企画参加への経済的支援」です。そやロースクール生（以下、ロー生）、受験生や修習

願いをすることです。もちろん生前贈与も結構で輩会員に一％の遺産を青法協に遺して欲しいとおジェクト」があります。私の勝手な構想は、大先す。既に環境法律家連盟には「みどりの遺言プロ

そのお金の使われ方、その大きな効果を丁寧に伝「遺言プロジェクト」を作り宣伝することでそのために、私が考えているのは、青法協です。これではいけませんので、ぜひ、埼玉の仲間す。そのためには、どうしてお願いをしたいのか、
若手の加入のためには、学生、ロー生の時から高くなってきています。

いくつも支部があり、また年四回も各地でつ目は、「支部の活性化」です。青法協にはと思います。

二
三

を再び呼び入れたいと思います。皆さんも埼玉に知り合いがいればぜひご協力を。

17

前
一

「最善の教師は自分を乗り越える弟子を作り出す人物である」、また田坂広志氏の「その人の生きたえる必要があります。私は、志を持ち、苦労してこられた大先輩の方々はきっと私たちの心情を理なく、その人が愛情を込めて育てた人の棺が閉じ意味は、その人の棺が閉じるときに定まるのでは

梓澤和幸会員が弁学合同部会設立四〇周年記

るときに定まる」こそ、私たちは実践すべきと思解・共感し、協力して下さると思います。

念誌の原稿で引用された、ショパンの恩師の言葉

南彰著

』』
歩人

裏側で政府は国会で虚偽答弁や強弁を繰り返し、います。

最後の最後、番外編として、広報委員会に出られなかったこと、心残りでした。

『報道事変

なぜこの国では自由に質問できなくなったか』    二〇一九年六月発行
    著 者：南彰    出版社：朝日新書

    定 価：八六九円    新書判 二〇九頁

平日一日二回の官房長官記者会見は、現在、官本 書では、朝日新聞政治部記 者で、新聞 労 連

以下全閣僚が出席する予算委員会質疑中であってある。従来は質問時間も内容も制限がなく、首相邸で唯一日常的に持たれている公的な取材機会でそしてその前提となる「取材の自由」。これを担う（日本新聞労働組合連合）中央執行委員長を務め平然としている。

のが記者であり、記者による質問は権力監視の中も、会見のために官房長官が四五分間の離席を慣

本書のハイライトは、東京新聞の望月衣る望月記者の追及を機に、官邸側は会見後に官房ルを設けるなどして望月記者の封じ込めを図って長官の公務がある場合には質問を打ち切れるルーじ問題を巡る詳細な経緯・分析だ。

塑子記者を狙い打ちした官邸による質問封〇一七年五月の加計学園獣医学部新設問題に関する著者が、こうした現状に警鐘を鳴らしつつ、メ核・最前線のはずである。
しかし昨今、総理大臣に対して記者が直接質問できる機会は減り、官房長官記者会見では質問制
限がなされ、政権がメディアを「事実誤認」のレッテル貼りによって攻撃するという、取材・報道の自由の危機とも言うべき事態が生じている。その２

例上認められるほど重要視されていた。しかし二るものとして極めて重要な「報道の自由」
、

東京 加部

なぜこの国では自由に質問できなくなったか

『報道事変

12 冊

民主主義の基盤たる「知る権利」に資す憲法を知るためのディア自身に内在する課題を炙り出している。

１

シリーズ

青年法律家
2020年 9月25日発行

18

青年法律家 2020年9月25日発行

きた。

者に対する露骨な妨害は収束に向かった。

点）で、これからの取材・報道の自由、ひいては著者は、「望月問題」には今のメディアが部不信 権力とメディアの関係を問い直す』（朝日

思う。なお本稿を書く寸前に、著者の近著『政治知る権利を考える上でぜひ読んでおきたい一冊と克服しなければならない課題が詰まってい新書）が刊行されている。また蛇足ながら、本書

官邸は巧妙にも、こうした封じ込めに記者同士るとし、その課題のうちの一つに、いまだに記者のどこかに青法協が登場するので探してみてほしの分断を利用しようとした。望月記者は社会部のに基づいて質問を」「主観の質問には答えない」なの世界ではオフレコで独自情報を取ってきた者をい。

４

どと応じてまともに答えず、望月記者がおかしい

評価する風潮があることを挙げる。メディアが情記者だが、官邸は望月記者の質問に対して「事実というレッテルを貼り、またオフレコ取材に応じ報を独占していた時代には、それでもうまく権力

登録希望の方は、事務局（bengaku@seihokyo.jp）

なくなることで政治部記者たちの反望月感情を煽活動に反映させるために立ち上げたものです。

と距離を保ちつつ有効な取材が行えたのかもしれ

要望、各支部・会員の活動などをお送りいただき、った。政治記者やＯＢの中には、実際に官邸の肩に、憲法・司法・人権課題など、自由にご意見・ごない。しかし権力もＳＮＳ等で自由に情報を発信

方に、青法協の活動内容などをお知らせするとともを持つ者もいた。

夜討ち朝駆け的な取材手法に頼るわけにはいかな

青法協メーリングリストは、登録していただいた

できる今、既存メディアの交渉力は相対的に弱また委員長声明「首相官邸の質問制限に抗議する」

い現実もある。そのような中で著者は、ジャーナ

り、メディア不信をあおる形での攻撃に晒されやや「新聞労連」が翌日にツイッターのトレンド入り

リストは（独自取材で競い合うことを大切にしな

しかし、記者の連帯の動きが流れを変えするほど注目を浴び、質問制限問題が広く報道さがらも）社を超えて連帯し、為政者のメディア選

すくなっている。また労働環境の面でも、旧来のれ国会でも取り上げられたのである。さらに新聞

択に晒されることがない記者会見等の充実・強化

る。二〇一九年二月五日に新聞労連が発し労 連も加 盟する日本マスコミ文 化 情 報 労 組 会 議に努める必要があることを強く訴えている。

まで、アドレスをお送り下さい。

３

は、同年三月に質問制限問題に特化した首相官邸

自身も政治部記者として権 力監視の前であることは言うまでもないが、産業別組合の委◆◆

前行動を企画した。メディア関連労組が官邸前行
動を主催するのは初めてのことだったが、各社の者が実名を挙げて官邸に異議を唱えた。
「声を上員長として連帯の旗を振った経験から、今後のメ線に立ってきた著者による現場描写が貴重げない」と言われていた組織ジャーナリスムの記者

ディアの在り方の可能性を展望している点（しか５

たちが声を上げる、異例のデモになった。このデも労組がその端緒になりうることを提示している

現役記者を含めて六〇〇人が参加し、全国から記モの情報が広がる中で、官房長官会見での望月記

19

青法協メーリングリスト
への登録を呼びかけます

会員の
みなさまへ

こすのとイコールなのである。

あいち 砂原

ロースクール悲喜こもごも司法試験の勉強はしんどい。これは

と みお

薫

ところで、私は、大学生のとき、法よと言われ、滑り込みで申し込み、なんとか間に合わせるために必死で勉強した。それが終わると、論文試験の勉強を必死でやった。

無事に合格できたとき、喜びよりも不安の方が強かった。あと三年間で、ほとんど勉強したことのない法律知識や法的な考え方をたたき込んで、司法試験に合格することができるのだろうか……という不安である。

入学してようやく、自分の通うロー

こともあった。でも、毎日朝から夜までずっ

イみたいになって、勉強が楽しく感じられるは快感だし、たまに疲れすぎてランナーズハ

か、法律の勉強をしたことがなかった（なぜだまでは、必修 科目でちょっとかじるくらいし

三年生の終わりに弁護士になろうと思い至るされる一方であった。

入学者の数は年々減っていき、補助金は削減

数年は、だいたいの年を通して低迷していた。

厳しい状況の中、ロースクールの教授たち

か憲 法は好 きで、全 科 目まじめに 受 講した。

つまり、私にとって、ロースクールの思い出

ロースクールなのだ。

いう目的を掲げて、学生が勉強をする場所が、に役立つか否かは措くとしても、司法試験とクールである。ロースクールの講義が司法試験

その司法試験の勉強をする場所が、ロースのもあったなあ……。
）を受けないといけないールに行くなら適性試験（そういえばこんなもはすっかり乗り気になってしまった。ロースクもあって、良い数字ばかりを見せられて、私

たまたま前年の司法試験合格率が高かったのていた大学のロースクールの説明会に行った。

般的なルートだ、と聞いていたので、早速通っ弁護士になるならロースクールに行くのが一るという取り組みもあった。

を担当したり、答案の通信添削を行ったりす内の制度として、合格した卒業生が課外ゼミ当してくれる教授もいた。また、ロースクールてくれる教授もいたし、学生の自主ゼミを担せる教授もいれば、答案を個別に添削指導してくれた。講義の内容や方法を受験指導に寄学生の意見を聞きながら、さまざまに工夫しは、なんとか司法試験の合格率を上げようと、を語るということは、しんどい記憶を呼び起ないだろう。

と座ったまま勉強をするというのが、心身に司法試験の合格率が高い年もあるが、ここ以上に厳しいということに気付いた。

スクールの置かれている状況が、想像３
これが今に生きていると思いたい）。

学 部でも 政 治 学 科に属 していたので、

２

大きな負担を強いる行為だというのは間違い

確かに、わからなかったことがわかったときいただけるのではないかと思う。

ほとんどの受験生及び元受験生に同意

１

青年法律家
2020年 9月25日発行

20

青年法律家 2020年9月25日発行

近に感じられる。合格者と話をし、勉強方法

先輩が合格すると、司法試験合格が一気に身法曹を志したきっかけはさまざまだが、それ向かって、しんどい勉強を続けている。経歴やロースクールの学生は皆、司法試験合格にこうした工夫や取り組みは、一部功を奏し、極めて合格率の高いゼミが組織されることもやモチベーションを保つ方法について具体的にそれなのに、留年をきっかけに学費が払えあった。一方で、うまく機能しなかったり、結私の出身ロースクールでは、複数回受験者なくて退学してしまったり、卒業できても回ぞれに理想とする法曹像を（なんとなくでも）「弱小」「底辺」という言葉で、自分たちの通の合格も珍しくなかった。今年の受験で失敗

数制限のために諦めてしまったり、司法試験

アドバイスをもらうと、大いに励まされるし、うロースクールを卑下する学生もいた。学生

しても、来年の受験での合格を目指して、卒制度のために志半ばで司法試験を断念してし果につながらなかったりということも少なくの不満は、特定の講義だけでなく、ロースク

業後も学校に通って勉強を続ける先輩の姿をまった人が、私の出身ロースクールでも、これ持って、ロースクールに入学してきたのだ。

ールそのものへ向くこともあった。ロースクー

よく見かけた。そのような先輩が合格したとまでに何人もいた。

やる気も出てくる。

ルの勉強についていけず、留年してしまい、学の知らせに接すると、諦めずに挑戦すれば報なかった。

費が払えないからそのまま退学してしまう学

われることもあるのだ、と前向きに思えた。

す意味が、果たしてあるのだろうか。焦りとらない。貴重な数年間をロースクールに費やどんなに頑張っても、合格できるのかわかた。

あったが、こういうときは素直にうれしかっにしんどくなるような状況のロースクールではしんどい司法試験の勉強をするのに、さらるのは、とても意義のあることだ。

分野で、ロースクールで学んだことが生かされ種で活躍している人はたくさんいる。幅広い

ウスロイヤーや公務員、あるいは全くの他業

もちろん、司法試験から離れた後、インハ生も相次いだ。

不 安、そして閉塞感が、ロースクール全体にそれでも、そういう人たちが、当初の希望

通り 法 曹になっていれば、きっとそこでも幅滅入ってきたが、このようた。ただ、私の出身ロースクールの、当時の状ルについて何らかの批評をするつもりはなかっ機会を認める方が、この業界にとってもよいこ

回数制限なんてもので道を閉ざさず、受験の頑張る意思と姿勢がある人には、学費や受験漂っていた。
まとまりのない文章になってしまっに厳しい状況が続いていても、司況をオブラートに包んで伝えることで、苦境となのでは、と思えてならない。

広い分野で活躍していただろう。だからこそ、

法試験の合格発表の時期は、ローに立たされたロースクールの息苦しさと、それたが、もとよりこのコラムでロースクー

スクール全体が浮足立った雰囲気

じてもらえたらと思ったのだ。

続けている学生たちの存在を、少し身近に感でも司法試験合格を目指してしんどい勉強を書いていてだんだん気が

５

になった。
合格者数や合格率に一喜一憂することはあるものの、顔見知りの21４司法制度研究集会プレ企画「民事裁判のＩＴ化学習会」報告

市で仕事ができ都会集中を回避できるのではない

か、ＩＴ化によるセキュリティの懸念、レセプト

電子化で零細な医療機関は設備投資が大変であり義を重視すべきなどの意見があった。

法改革を提起するための旗印が必要であり直接主義務化に反対する訴訟まで起きたので費用の問題

人権救済に資するが議論されるべき、市民のためのＩＴ化や民事司

敦士

民 事 裁 判のＩＴ化 を 目 指 して東京 鈴木

当職は、裁判ＩＴ化には基本的に賛成の報告し、私見を述べたい。なお、私見については、間を延長して活発な討議が行われた。その状況をｏｍと併用で行われ、全国から参加者があり、時法曹団の共催で、日民協会議室で行われた。Ｚｏ

題学習会」が日民協・青法協弁学合同部会・自由度研究集会プレ企画「民事裁判のＩＴ化問

二〇二〇年七月二九日一八時から司法制

特別な訴訟制度、和解に代わる決定について、問ンライン申立ての義務化、濫用的な訴えの防止、かなどの観点から問題提起があった。そして、オ法過疎を加速させないか、非弁活動を助長しないが後退しないか、大衆的裁判闘争が闘えるか、司に関しては、誰のためのＩＴ化なのか、直接主義と試行の状況などが紹介された。研究会の報告書

企業よりもむしろある。しかも、公費で整備してるものは効率化する必要が、資金や人材が豊富な発逆転をしようというのであるから、効率化できられている者が、乏しい資源で、訴訟に賭けて一活用すべきである。訴訟外で弱い立場にあり虐げ率化されることは間違いないので、それを有効にも、利用者本位のシステムになるのか、システムされたこと、その後の政府での検討経過、民事裁

すい国」にする施策の一つとして裁判ＩＴ化が提起た。未来投資戦略で「政界で一番企業が活動しやについての『批判的』検討」と題する報告がなされ民問題 委 員 会）から、「民 事 裁判のＩＴ化

学習会では、西田譲会員（自由法曹団市て遠くの裁判所にいかなくてもよくなれば地方都充を目指さなければならない、逆にＩＴ化によっあれば余剰資源を活用し支部の司法アクセスの拡ならないだけではなくＩＴ化で効率化されるので支部が統廃合されるおそれがある、現状より悪くがある、ＩＴ化によって本庁に事件が集められてしなくてもオンラインで弁論等ができるのは問題ているようであるが、議 論の前 提が誤っている。

手続のオンライン申請の反省から義務化を検討しいものがあったからである。使われなかった行政入されているにもかかわらず、ほとんど利用がなる。なぜならばシステム整備費に多額の税金が投ンライン手 続 を 見 直 し一部 を 廃 止したことがあ

行政手続のオンライン化については、一時期オの概要が見えないことに危惧を覚えている。

判ＩＴ化研究会の報告書の概要、現在の検討状況

ＩＴ化をすると弁論が形骸化する、相手方が同意

討議の中では、相対で議論をすることが必要でくれるのであればこんな良いことはない。もっと関係がないことをまずお断りしておく。

題点が示された。

立場である。ＩＴ化をすることで事務が効

三

当職が委員や役員をしている団体の見解とは何ら

一
二

青年法律家
2020年 9月25日発行

22

青年法律家 2020年9月25日発行

行政手続のオンライン化でもヘビーユーザーがい

法務省や最高裁は、ＩＴ化を契機とした

きちんと守られるような仕組みを提供するのは、理由としては、システムが利用しにくかったことる。特 別な 訴 訟 制 度や和 解に代わる決 定につい訴訟制度や和解に代わる決定などはその表れであ利用はされない。当事者の特定のための資料や証事業者に行政処分をすることや刑事罰を科すこともあるが、より 本 質 的には、手 続 内容 自 体に申て、私は反対である。しかし、これらに反対すべ

拠の収集方法の拡充が必要であると思う。

民事司法の見直しを提起している。特別な請者が慣れていなければ、手段をオンラインにしきであるので、ＩＴ化と関係ないものは議論すべるものはうまくいっている。うまくいかなかった

たからといって中身が容易になるわけではないのきでないという運動方針は、私は反対である。機と同様に国の役割である。

で、結局、窓口で相談しながら申請を進めざるを運のないときは制度改正の議論はできないので、テーマ〈 第 五一回 司 法 制 度 研 究 集 会 〉

さらに、中身がよくないと利用しやすくても、得ないからオンライン申請が増えないのだと思わ

ＩＴ化を契機として、民事司法を見直すという議だと思っている。

論には乗っかっていき、問題提起をしていくべきれる。
ところで、裁判手続には、内容に精通した弁護士というヘビーユーザーがいるので、使いやすいはあってはならないので、みんなで盛り立てなけ

障の最後の砦である最高裁が食い物にされることるので、ＩＴ化はやめた方がいいと思う。人権保最高裁がＩＴベンダーの食い物にされるだけであ信がないのではと思えてくる。そんな心構えでは、ているのは、よほど、使いやすいものをつくる自切明らかにしないまま、利用を強制する議論をしれる。にもかかわらず、どんなものをつくるか一

法書士がやっても弁護士がやっても費用的には見ばならないなどという。しかし、少額な事件は司域を荒らされるからサポート体制を整備しなけれえているようである。弁護士会は、司法書士に職所は、弁護士や司法書士にやってもらいたいと考せる必要がある。サポート体制については、裁判

い。少額の事件の解決のためのサポートを充実さ用しやすくても、オンライン化が進むわけではな

中身が利用しやすくならなければ、システムが利日本民主法律家協会

青年法律家協会弁護士学者合同部会

自由法曹団

共催団体

場 所 東京 全国町村会館「市民と野党の政策合意にればいけないと思う。議論経過が見えない限り、合わないのであり、民間団体にボランティア活動

そもそも、オンライン化は手段でしかないので、盛り立てることも難しいので、システムの議論にを競わせるのではなく、国が、責任をもって費用システムを作れば、みなが使うようになると思わ

ついては、広くユーザーの意見を聞いて、進めて負担をするべきである。残業代を払う、違法な解一三時～

日 時 二〇二〇年一一月一四日（土）司法政策を」（仮）

いくべきである。

雇をしない、クーリングオフを認めて返金をする、無効な違約金を取らないなどという民事ルールが23

四

青年法律家
2020年 9月25日発行

刻化している。

健全な議会政治が軽視されたことから、コロナ禍

⑶ さらに、官邸主導の強化・徹底が図られ、においても官邸の恣意的な対策が横行してしまっ

改憲問題対策法律家六団体連絡会の取り組み

渡 辺 治 教 授 講 演「 安 倍 政 権の総 検 証 とコロナが来襲し、地方自治体が住民の命と暮らし

政削減で自治体がボロボロになっていたところにた。加えて、「平成の大合併」による地方財政・行

安 倍 政 治 に 代 わ る 選 択 肢 」の 報 告勇一いているということもあり、新型コロナ禍を切りされました。国民の関心が新型コロナの災厄に向政権の総検証と安倍政治に代わる選択肢」が開催において、渡辺治一橋名誉教授による講演「安倍律家六団体連絡会（法律家六団体）主催の夏合宿

本年（二〇二〇年）八月九日、改憲問題対策法った。特に、保健所は障害者対応や児童虐待、介するが、そうではないため弱体化されたままとな

うした分野が旨味のある産業であれば民間が参入や地方衛生研究所も人員と予算が削減された。こ療 機関、感染症病床が大幅に削減され、保健所「地域医療構想」が進められたことにより、指定医

は、医療費の削減を都道府県の責任で遂行させる

二 安倍政権は新型コロナ下で何をめざしているのかいるからである。

て維持されており、基礎疾患への治療が充実してのは、医療運動により国民皆保険制度がかろうじ

それでも、日本において重症者や死者が少ない

東京 大山の保護者たり得ず、一〇万円給付事業すら満足に遂行できない状態となった。これが今回、新型コ

口にしたお話となりました。以下は、渡辺教授の護・福祉の分野まで担わされ、コロナ禍の中、すロナに遭遇して、社会の困難をもたらした。

講演の概略です。

ぐにパンク状態となった。

義の被害に一定の手当てをする利益誘導型政治」

支援を図りつつ、公共投資などによって新自由主

資本主義の資本蓄積規制を取り払い資本蓄積の⑴ 「安倍新自由主義政治」とは、「福祉国家型

営業が苦境に陥っていたが、国内産業衰退のもと自由貿易拡大政策により、中小企業や農業、自今後、大量解雇が発生する危険性が高い。また、かかり、女性や非正規を中心に大量休業となり、けてきたが、こうしたところに新型コロナが襲い

規化、社会保障の削減で働く人々に打撃を与え続⑵ 安倍政治は、このほかにも賃金削減、非正

し渋る要因もある。

る。またそこにこそ安倍政権が緊急事態宣言を出運 輸 業 界 などへの財 政 投 資は惜しまないのであなどにより、自民党の支持基盤たる宿泊、娯楽、支出には消極的であるが、「ＧＯ ＴＯ トラベル」

益誘導を図っている。休業する事業者への補助金

義改革の維持・強行の姿勢を崩さない一方で、利⑴ 安倍政権はコロナ対策においても新自由主

一 新型コロナが暴露した
新自由主義政治の害悪であ り、このよ う な 政 治 が 広がった結 果、例 え

で、コロナ禍により中小零細企業の倒産危機が深⑵ そして、安倍首相は改憲への執念を捨ててば、医療制度が崩壊に陥ってしまった。具体的に

24

青年法律家 2020年9月25日発行

より憲法審査会すら開かせず改憲を阻止し続けていない。これまで労働組合や市民と野党の共闘に天皇）の「終着点」の違いは障害にはならない。当ときに、各党の政策上（例えば、安保・自衛隊・指すために政策を共同で作り上げていくことが必

名に全力で取り組むこと、そして、政権共闘を目に、市民と野党は、ともに改憲発議阻止の緊急署

安倍政治に代わる政治構想は、すでに二〇一九

面の課題実現のために「途中駅」まで一緒に行くこ

年五月の「市民と五野党・会派の共通政策一三項

きたが、コロナ禍において緊急事態を口実としたショアを断念する一方で、新たに「敵基地攻撃力目」に現れている。これらは、以下の三つにまとめ要である。例えば、新型コロナに対する緊急対案論」を浮上させ、実質改憲を成し遂げつつ明文改ることができる。
〈第一の柱〉「改憲を阻止して平和

以上の渡辺教授の講演は、安倍政治に代わる新とはできる。

憲の新たな突破口としようとしている。自民党のな日本と東北アジアをつくる」、〈第二の柱〉「アベ

しい政治を展望する視座を与えてくれるたいへん

明文改憲を持ち出そうとした。また、イージスア

ホームページを見ると、動画やアニメで「新型コロノミクス・新自由主義政治に代え、新たな福祉国

有意義なものでした。

や敵基地攻撃論への対処を野党が一緒になって取ナ対策でも活躍する自衛隊」を打ち出している。

家型政治・大きな財政」、〈第三の柱〉「立憲主義と声で潰そうではありませんか。

こうした運動を市民が支え、安倍政治を大衆のり組むことである。

三 安倍政権を倒し、野党連合政権で憲法の生きる日本をき安倍政治」は続く。

である。安倍政治を運動で倒さなければ「安倍な安倍政治に代わるものが国民に見えてこないから内閣支持率や自民党支持率は下がらない。これは⑴ 悪政続きの安倍政権ではあるが、なかなか

地域医療構想を廃止し、医療提供体制の拡充を計

給付特例など）を恒久化すべきである。そのほか、特例措置（休業手当や雇用調整助成金特例や失業を整備すべきである。また、コロナ対策で行ったでＰＣＲ検査センターを設置し、陽性者隔離施設⑶ このうち、第二の柱については、国の責任たが、渡辺教授の言う「安倍なき安倍政治」が続

闘」が切り開くべきです。安倍首相は退陣しましと対決するたたかいで発展した「市民と野党の共安倍政権が終わりました。次の政治は、安倍政権

悪化を理由に辞任を表明し、七年八か月にも及ぶ

もっとも、本年八月二八日に安倍首相は持病の四 「安倍なき安倍政治」を終焉へ

こうした中、六年に及ぶ野党共闘は成果を上げ

画し、最低賃金の引き上げ、雇用保険、生活保護

民主主義の回復」である。

てきた。
「桜を見る会」疑惑追及本部、河井案里をこうした安 倍政治からの転 換を図るためとめました。
）（本稿は、渡辺治教授の講演を大山の責任でまくことのないよう、注視していくことが必要です。
⑷ また、第三の柱については、内閣人事局や制度なども抜本的に強化すべきである。

して憲法審査会でも改憲論議に踏み込ませなかっ

官僚人事制度を廃止し、国家公務員制度や地方めぐる買収問題、検察庁法改正での国会共闘、そた。コロナ禍においては、家賃支援制度を共同で

公務員制度を改革し、最高裁人事の諮問委員会⑸

力を付与しなければならない。

を設置すべきである。また、地方自治体への財政提起している。
⑵ しかし、このままでは悪政を食い止められたとしても政治そのものを変えることはできない。
やはり「政権共闘」へ発展させる必要がある。その25

司 法 試 験の特 別 措 置 を 求める
緊急声明と議員要請にも問題点を伝えているとのことでした。緊急声

明を受け取り、「この間、多くの受験生から不安の声が届いている。こうした声と合わせて緊急声

明も法務省にしっかりと伝えていきたい。
」と応じてくださいました。

要請の五日後である八月一二日には司法緊急声明を受け取るといういわゆる秘書対

ほとんどの議員は、議員室入口で秘書が室の入口でサーモグラフィによる体温測定が行わされていません。試験当日は、試験会場となる教限に対する特別措置については何のアナウンスも耕三

応でしたが、対応した秘書に緊急声明の要旨と受れていたとのことで、今のところ、そこで入室を

東京 本間

見解に基づき受験制限をされる司法試験受験生に験生が置かれた現状を踏まえた対応をお願いした

制限された受験生がいたとの情報には接していま試験が開 始されました。現 時 点で受験制

対する特別措置の実施を求める緊急声明」（以下

いと口頭で伝えました。森まさこ議員の秘書から要請に耳を傾ける山添拓議員（左）ロナ感染防止対策のための司法試験委員会「緊急声明」といいます）を国会議員に手渡して、して特別措置を設ける必要があることに変わりはせん。しかし、受験を制限された受験生が全国にまた、山添ありません。引き続きこの問題に注視していきたは「法務省の所管であるが、法務相に伝えていき

拓議員とは議でき、直接要請を行うことくださり、法題に尽力してくからこの問山添議員は早す。

青法協の存在感も示すことができたように思いま験生の不安な思いに応えることができたと同時にいった感謝のコメントが複数寄せられました。受験生と思しき方から「ありがとうございます。
」と今回の議員要請をツイートしたところ、受務省の担当者ができました。

なお、修習生委員会のＴｗｉｔｔｅｒで

いと思います。

立法その他国会としての対応策を求めるべく、今ました。

要請先は、問題意識の共有が見込める弁護士出身の議員や法務委員会所属の議員を選び、議員室での面会を求めて訪問しました。要請を行った議員は次のとおりです。森まさこ議員（自 民 党、法 務 大 臣 ）、元 榮 太一郎 議 員（自 民 党、法務委員会理事）、山口那津男議員（公明党、弁護士）、山添拓議員（日本共産党、法務委員）、小川
敏夫議員（無所属、法務委員）、安江伸夫議員（公明党、法務委員）。いずれも参議院議員です。

５

員室で面会がいないとも限りませんので、こうした受験生に対

七月三一日に発表した議長声明「新型コ４たい。
」との返答がありました。

３

泉義竜会員と八月七日に議員要請を行ってまいり

１
２

青年法律家
2020年 9月25日発行

26

青年法律家 2020年9月25日発行

青年法律家協会弁学合同部会◎緊急声明
新型コロナ感染防止対策のための司法試験委員会見解に基づき受験制限をされる司法試験受験生に対するいません」

特別措置の実施を求める緊急声明
１ 二〇二〇年七月一五日司法試験委員会見解に認められている指示権限（司法試験法施行規則第五条）を逸脱し司法試験法の趣旨に反するものであると

ともに、不合理な差別と言わざるを得ず、憲法一四条

一項（法の下の平等）の趣旨からも決して許されない。

とりわけ、司法試験受験が五年目の上限にあたる受験生が感染を疑われて受験を認められなかった場合には、試験場の入り口で司法試験の受験資格を失うこと

本件司法試験委員会見解は、「発熱や咳等の症状な侵害するものである。司法試験は、将来の司法を担うになるが、これは職業選択の自由（憲法二二条一項）をになり、結果として法曹資格を得ることが極めて困難

どから新型コロナウイルス感染症等の罹患が疑われる

法曹候補者を選抜するという社会的意義のある国家

２ 受験生に対する恣意的な権利制限は許されない

年司法試験及び司法試験予備試験に係る新型コロナウ

場合」に「受験を認めないことがある」としている点、試験であるが、このような恣意的な受験資格のはく奪

司法試験委員会は、二〇二〇年七月一五日、「令和二

イルス感染症等の感染防止対策について」を発表した。

そして追試験や受験料返還等の特別措置は予定していにより生じる社会的損失は極めて大きい。

がある（以下、「本件司法試験委員会見解」と言う）。

そこには、「４ 体調不良の場合」として以下の記載ないという点で極めて問題である。

（試験場に来られても、受験を認めないことがありま

響を考慮し、受験を控えていただくようお願いします

染症等の罹患が疑われる場合は、他の受験者等への影⑵発熱や咳等の症状などから新型コロナウイルス感の期間を経過していない場合）は、受験できません。

る場合（同規則第十九条で定める基準による出席停止同じ。
）に罹患し、他の受験者等への感染のおそれがあ

施行規則第十八条で定める感染症をいう。⑵においてつ曖昧な基準に基づき現場の判断によって受験生の権は等しく受験機会が保障されるべきである。不明確か

法四条一項に基づき受験資格を有する受験生に対してきた受験生にとって極めて酷な結果となる。司法試験措置がとられてしまえば、長期にわたり準備を重ねて罹患が疑われる」と判断されただけで受験を認めない

一般的に困難であるところ、試験場において「症状から則第一八条で定める感染症とそれ以外の疾病の区別はロナウイルス感染症及びその他学校保健安全法施行規すなわち、発熱や咳等といった症状において新型コ許されない。

及び憲法一四条一項並びに憲法二二条一項の観点から

生に負わせることは、上記のとおり司法試験法の趣旨に生じる不利益を恣意的な判断に基づいてすべて受験

体的措置をとることなく、感染拡大防止の目的のため準備の時間は十分にあったはずである。そのような具定された二〇二〇年四月八日から今日までそのためのといった措置をとるべきであり、司法試験の延期が決る受験生については別室で隔離した状況で受験させるを実施するという結論に至った以上は、感染が疑われそもそも、感染拡大が続いている状況でも司法試験「⑴新型コロナウイルス感染症等（学校保健安全法

なお、⑴⑵いずれの場合についても、受験しなかっ利を制限する措置を実施することは、司法試験委員会す。
）。

た場合の追試験や受験料返還等の特別措置は予定して27

むしろ、受験機会の恣意的な一方的剥奪は、感染が疑益を科すという手段との間に合理的な関連性はない。

するに過ぎない受験生について前記の権利制限の不利

感染拡大を防ぐという目的と、発熱等の症状を有るとともに、受験料の返還も行うべきである。また、を一年延長するという特別の法的措置を速やかに講じた受験生については、司法試験法四条一項の受験資格

等の症状があることを理由に試験場で受験を拒絶され権利を制限する措置を実施するのであれば、発熱や咳に、感染拡大防止の観点から感染が疑われる受験生のる必要な物理的手段を徹底して講じるべきである。仮すが、今では当然認められるような権利につ

今年は青法協弁学合同部会設立五〇周年で大変参考になります。▼

内外の取り組みについてていただきました。法廷や諸活動について寄稿し協らしい多種多様な事件▼今号も全国から青法り、司法試験委員会は感染拡大防止のためにさらな

わしくても名乗り出ない受験生を増やす結果を生み、感染拡大防止と受験生の安全確保の観点から、感染不いても裁判等を通じて勝ち取ってきたことは３ 受験できなかった者・受験回避した者に結果として感染拡大をもたらす危険性の方が高い。感安により今年の受験を控えることを希望する受験生に対する特別措置を行うべきである

染拡大防止のためには、試験場において感染リスクをついても、同様の措置を一律に適用すべきである。

第17回人権研究交流集会（アクロス福岡）格

青年法律家協会弁護士学者合同部会
上 野（中川勝之）

恵があればご教示いただければ幸いです。

く政治談議はせずに決意表明しました。お知相が退陣して、初の編集後記でしたが、珍し裁判する意義があると思いました。▼安倍首

裁判例がないと主張しましたが、だからこそます。被告らは愛校心・母校愛侵害を認めたせよ（被侵害利益の問題）との裁判をしてい

愛校心・母校愛が侵害されたので、損害賠償

適格・任意的訴訟担当の問題）、あるいは②

で、理事長らは大学に損害賠償せよ（当事者の義務違反により、①大学が損害を受けたのしまいかねません。▼現在、大学の理事長ら勝ち負けを予想し、たたかうか否かを決めて

普段忘れがちになります。今の裁判の状況で減らす物理的措置を徹底してとるとともに、感染症を各委員会の日程

疑われる症状を有する受験生もしくは試験場での感染【常任委員会（全国ミーティング）】＊第３回（冬）2020年12月 4日
（金）
～ 5日
（土）
あいち
＊第４回（春）2021年 3月21日（日） 福 岡【第52回定時総会】
2021年 6月26日
（土）
～27日
（日）
岡 山

二〇二〇年七月三一日

2021年3月20日（土）午後 分科会
3月21日（日）午前 全体会を恐れる受験生にとって一切の不利益が生じない措置をとることが必要不可欠である。

議 長オンラインでの参加を希望す
る方は、本部事務局までご連絡ください。
【憲法委員会】
10月 2日（金）15時～【修習生委員会】
10月15日（木）10時半～【広報委員会】
10月30日（金）18時～以上より、受験生に対する重大な権利制限を内容とする本件司法試験委員会見解は撤回されるべきであ

今後の日程

青年法律家
2020年 9月25日発行

28