氏名

王歓歓

授与した学位博

士

専攻分野の名称

文学

学位授与番号

博甲第 6676 号

学位授与の日付

2022 年 3 月 25 日

学位授与の要件

社会文化科学研究科 社会文化学専攻（学位規則４条第１項該当）

学位論文題目明清時代における蜑民の研究―支配政策と反乱を中心に―

学位論文審査委員

教授

遊佐徹

准教授

土口

史記

准教授

徳永誓子

准教授

和田郁子

名古屋大学大学院人文学研究科 准教授 土屋 洋

学位論文内容の要旨
王歓歓氏の博士論文「明清時代における蜑民の研究―支配政策と反乱を中心に―」は、中国明清時代（14-20 世紀）の広東・広西・福建等の地域における船上居民「蜑民」について論じるものである。蜑民は、中国大陸、東南アジア、日本列島などの沿海域および河川域に分布し、船上に居住しながら漁撈や採珠を営む人々である。その生活習慣や習俗は、人類学・民俗学的なフィールドワークや政府機関による民族調査の対象となってきた。その一方、蜑民は陸地民とは異なって移動性に富むがゆえに、中国王朝の伝統的な統治方式、すなわち戸籍に基づく人身支配を適用するには限界があった。ここに蜑民の支配政策について論じる歴史学的意義が存する。そこで本論文は、近世中国の王朝が蜑民に対していかなる支配政策をとり、蜑民側がいかに抵抗したのかという問いを掲げ、明清時代を中心に蜑民の支配と反乱の実態について実証的に論じる。単純な国家政策の復元に止まらず、蜑民側の動向をも見据えることで、政令の現実社会への影響の程度を探り、その実効性と限界の両側面を把握しようとするのが本論文の大きな特徴である。
用いられる史料は主に、明清時代の広東・福建等の地方志、および屈大均をはじめとする同時代の観察者によって残された筆記史料である。正史のようなまとまった編纂史料における蜑民記事は必ずしも豊富とは言えず、各処に散在する史料の収集がまず必要となる。本論文はこうした基礎作業のうえに成り立っている。
本論文は、本編となる 5 つの章のほか、序章・終章・附章を加えた全 8 章からなる。本編 5 章の構成としては、第 1 章は蜑民の起源・人口統計・地域分布を、第 2・3 章は明・清それぞれの王朝による支配政策を、第 4・5 章は明・清それぞれの時代に生じた蜑民の反乱を取り扱う。以下、順を追って各章の概要を示す。

序章「蜑民研究の現状と本論文の課題」においては、まず蜑民に関する基礎情報として、蜑民の分布域、「蜑」の字義、漁撈や婚姻習俗といった生活習慣などについて、史料の日本語訳と解説を加えつつ説明がなされる。ついで先行研究を網羅的に整理し、本論文の課題を明確化する。蜑民については 1920 年代以降、国家機関による社会調査の一環として研究が行われてきたが、その関心は主に蜑民の文化・習俗に注がれてきた。それにより現地調査や基本文献の整理がある程度進んだ一方で、王朝の支配政策と蜑民との関係や、蜑民が起こした反乱の原因・経過・影響については研究が不足していることが指摘される。
第 1 章「蜑民の源流・人口・地域分布に関する検討」においては、まず「蜑」字そのものの歴史、および蜑民の起源について検討し、「蜑」字は東晋以降の文献に初出する一方、水上居民の字義を持つようになるのは唐代以降に下ること、また各種の蜑民起源説話が史実としては問題を含むことを指摘する。次に蜑民の人口について、歴代王朝によって蜑民把握の試みが重ねられてきたものの、文献記載や統計手法そのものに不備があるという問題に留意しつつ、歴代の蜑民人口に関する史料を提示する。さらに本論文で扱う明清時代の蜑民の地域分布について、地方志の記述によりながら福建・広東・広西内での蜑民集住地域を具体的に復元する。
第 2 章「明朝廷による蜑民への支配―広東河泊所の統制を例にして」においては、明朝による蜑民支配政策が検討される。明代以降の政策の特徴は、河泊所が蜑民の支配統制を担う機関となったことである。そこで本章では広東の河泊所に着目し、その設置と廃止の状況、および蜑民との具体的な関係について論じる。広東河泊所の分布は前章で復元した広東の蜑民居住区域の分布と合致し、それらの多くは明初（14 世紀後半）には設置されていた。しかし 15 世紀半ばになると廃止が目立つようになり、この時期から明朝による蜑民支配が弛緩していくことが指摘される。また広東河泊所の主な業務は蜑民からの魚課の徴収であったが、それは現物徴収が基本であり、蜑民は米や魚油・海草などを納入していた。しかし 15 世紀以降、次第に銀納が求められるようになると、蜑民の困窮化が進み、倭寇・海寇と結託したり、戸籍から逃亡する者が現れる。これは第 4 章で取りあげられる、明代広東の蜑民反乱の背景をなしている。
第 3 章「清朝廷による蜑民への支配―雍正帝の賤民解放令を例にして」においては、清朝による蜑民支配政策が扱われる。特に雍正帝の発布した賤民解放令の対象に蜑民が含まれていたことに注目し、解放令発布の背景・経過・影響について詳細に論じる。清初には明以来の河泊所を通じた蜑民支配が継続していたが、雍正帝（位 1723-1735）の時代に至ると、蜑民を良民化し差別解消を促す詔令が発布される。ただしこれは純粋に差別解消のみを目指したものではなく、蜑民を陸地民化することによって把握・統制を容易にするという政治的な意図もあった。この解放令によって生活水準をある程度向上させた蜑民も存在する一方、賤民視が完全に解消されることはなかった。その要因として、蜑民独自の生活習俗、地方における政令不徹底、雍正帝の在位期間の短さが挙げられ、解放令の限界が明らかとなる。
第 4 章「明代広東地方における蜑民反乱―万暦年間の乱に着目して」においては、明代万暦年間（16 世紀後半）の広東において継起した蜑民反乱が取りあげられる。第 2 章で論じられたように、この時期までに蜑民の困窮・海寇化が進んでいた。さらに里甲制・衛所制の動揺、倭寇による海上秩序の混乱といった明末の内憂外患の状況があいまって、蘇観陞・周才雄の乱をはじめとする四つの蜑民反乱が勃発した。本章はこれらの反乱の発生から終焉までの過程をそれぞれ復元したうえ、その反乱の影響をも論じる。特に反乱は広東地方官府の政策にも影響を与えており、蜑民間の結託を予防するために散住を強制するなど、蜑民の支配統制をむしろ困難にする方向への政策が取られることもあった点が指摘される。
第 5 章「清代広東省における蜑民反乱―周玉・李栄の乱に着目して」においては、清代 17 世紀後半に生じた周玉・李栄の乱が取りあげられる。この反乱の直接的な要因となったのは、清初における海禁と遷界という二つの政策である。とりわけ沿海地域の居住を禁止する遷界令は、蜑民の生業・生活に甚大な影響を与え、周玉・李栄といった比較的裕福な蜑民の主導する武装反乱を引き起こすに至った。反乱は 1 年半で鎮圧されたものの、その後の清朝は再度の遷界令の発布や地方軍備の強化を行っており、蜑民反乱の直接的な影響が認められる。
さらに第 3 章で取りあげた賤民解放令は、この清初の反乱に対する警戒から発したものであり、そこには蜑民を陸居させて統制の効率化を図るという目的が存在したことがあらためて指摘される。
終章「総括と展望」においては、これまでの議論を総括したうえで、今後の課題として、東南アジア・日本列島などに存在する水上居民との比較研究、民国初期にも出された解放令の研究、明清時代に反乱が生じなかった福建・広西方面の蜑民の研究、媽祖信仰や龍神信仰といった蜑民の精神活動の研究などの可能性が提示される。
附章「戦時下の写真・絵葉書に見る蜑民」においては、著者の収集にかかる日中戦争・太平洋戦争期の広東蜑民に関する写真・絵葉書を紹介し、その史料的可能性をも論じる。10 点の写真と 15点の絵葉書が提示され、その作成・撮影の具体的な場所や年代について図版・記入内容から考証する。写真・絵葉書における蜑民描写には、生活習慣や居住船の規模など、明清の文献記載と合致する部分もある一方、食習慣の実態など文献には現れない情報も見られることが指摘される。

学位論文審査結果の要旨
審査会は 2022 年 2 月 7 日に、土口史記（主査）、徳永誓子、遊佐徹、和田郁子の学内審査委員、および学外審査委員土屋洋（名古屋大学人文学研究科准教授）の 5 名によって行われた。まず審査対象者より、論文の概要、予備審査からの修正点、今後の課題等について発表がなされた。予備審
査論文からの修正点として、構成の変更、地図・図表の追加、先行研究の追加などが挙げられ、適切な修正がなされていることを確認した。
次に、審査委員からの講評および質疑応答が行われた。そこで挙げられた本論文の評価すべき点として、以下の諸点が挙げられる。
まず本論文が明清時代の蜑民という興味深いテーマに正面から取り組み、これを総合的に論じた労作である点が評価された。本論文は先行研究の助けを借りつつ、明清の蜑民に関するほぼあらゆる史料に目を通し、蜑民への支配と抵抗の実態を明らかにしている。とりわけ膨大な数の地方志に散在する蜑民史料が一篇の論文中にまとめられたことは注目すべき成果と言える。中国近世は、主に科挙の存在を理由として、社会階層の流動性が比較的高いと認識されることがあるが、そうした認識のもとでは蜑民のような賤民視された集団については見過ごされがちである。しかし本論文は蜑民に対する差別・搾取の実態や、解放令にもかかわらず差別が強固に継続したことなどに注目し、社会的流動性とはほど遠い現実の一部を明らかにした。この意味で、本論文は中国近世社会をより多角的に捉えるための一助となる。また近年の海域アジア史研究の進展により、明清時代の海禁や遷界といった制度史的研究には一定の研究蓄積があるものの、それと蜑民とを結びつけた研究はまだ少なく、本論文の内容は学術的に貴重なものとなっている。
また蜑民への賤民視の実態について理解が深められた点も本論文の重要な成果の一つである。蜑
民差別が、陸地民からみた異文化・異習俗への忌避に由来するのみならず、蜑民の盗賊化や武装反乱が陸地民にとって現実的な脅威となり、これが蜑民に対する負の印象を強める理由となったことが本論文によって示された。さらに、18 世紀前半の清では賤民解放令が出され、蜑民の良民化が政策として進められたにもかかわらず、被差別の実態が解消しなかったことを本論文は強調している。
賤民としての蜑民イメージの固定・増幅という問題をその背景をも含めて明らかにした意義は大きく、また蜑民差別と解放の試みという論点は近現代にも繋がるものであり、さらなる研究の展開を期待させる。
次に、論文構成が非常に明快であり、各章の結びつきも緊密である点が評価された。第 2 章と第3 章では朝廷側の支配政策、第 4 章と第 5 章では蜑民の反乱事件をそれぞれ題材とし、議論の展開がわかりやすい。さらに、明末の蜑民反乱（第 4 章）の背景となったのは明の政策（第 2 章）であり、清初の蜑民反乱（第 5 章）はその後の雍正帝による賤民解放令発布（第 3 章）の一因となっているというように、政策と反乱というテーマのもとで各章が密接に結びついている。このように各章が相互に関連して体系性を帯びる点で、本論文は蜑民の総合的研究としての実質を備えていると言える。さらに、序章においては蜑民の生活や習俗、第 1 章では蜑民の起源や分布を整理するなど、論文前半部において基礎的な情報を提示したことも、論文の総合性に寄与している。これらの情報は、先行研究の網羅的整理ともあいまって、後続の研究者にとって利便性が非常に高い。
一方で、いくつかの問題点や課題が残ることも指摘された。
まず先行研究との比較のうえで、より本論文の独自性を明確にすべき余地が残る。明清時代の民衆反乱については多大な研究蓄積があるが、その研究史の中での本論文の意義は必ずしも明示されていない。第 4 章において、明末の蜑民反乱が「民衆反乱史の一環」とみなせる旨が指摘されているが、従来注目されてきた都市暴動や宗教反乱とは異なる、蜑民反乱の特殊性が具体的にどのようなものであったのか、著者なりの見通しを示すべきであった。
次に、本論文が蜑民の総合的研究である反面、より緻密な考察が不足している部分も散見された。
例えば広東・広西・福建が主な検討対象となっているが、史料的制約からやむをえないこととはいえ、県あるいはそれ以下の範囲を対象とした議論も可能であったのではないか。この点については、よりミクロな地域範囲での議論が行われている、現代のフィールドワークに基づく研究が参考になると考えられる。
また、蜑民内部の多様性についても一層緻密な議論を行うべき部分が残る。
「蜑長」のような首領的人物や、彼らを利用した徴税方式、水軍等に編入され朝廷に協力する蜑民の存在などが本論文では言及されているが、これらの存在は一方で、史料上「蜑民」と一括りに表記されていても、その内部が均質な集団であったとは限らないということを示唆する。しかし本論文においては、蜑民集団内部での役割の相違、朝廷や地方官府との関係の相違、生活上の経済格差など、蜑民のより多様な側面について十分に論じきれていない。蜑民側の視点に立った史料が少なく、支配者側の史料がほとんどであるという現状に鑑みれば、そうした史料に内在するバイアスを取り除く作業は必須である。
同じく史料的な問題として、専ら陸地民の視点からの史料に基づいている点に本論文の限界があるため、これを相対化する工夫が必要となる。水上居住者たる蜑民の活動は本来、王朝の設定した行政単位や現代の国境観念を越えうるものであるが、そうした活動について本論文はほとんど言及せず、王朝との政治的関係という枠内での蜑民分析に止まっている。広東から地続きとなる東南アジア諸地域との交流、蜑民の商業活動ネットワークといった論点に注目すれば、そこにこそ蜑民の特質が現れることが予想される。そのため、陸地民の視点や境界概念にとらわれない蜑民の実態について、欧米の関連研究を参照したうえでさらに研究を進展させる余地がある。
以上のような問題はあるものの、いずれもむしろ本論文の成果によって浮き彫りになった将来の課題と言うべきものに集中している。また史料的限界については、強引な解決を図るのではなく、本論文を基礎として比較史・交流史の視点を加えつつ取り組むべき性質の問題である。
したがって、上記の問題点は全く本論文の価値を損なうものではない。以上の議論を踏まえ、審査会においては全員一致で本論文を合格と判断した。