Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会529

2015・3・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協H.P http://www.seihokyo.jp

集団的自衛権の行使容認を認めない我が町の小さな取り組み� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 野仲厚治
教科書をはじめとする現在の教育に関する情勢とその問題点� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 林 裕介
  検証：
「新時代の刑事司法」の背景と実像（第8回）

日弁連理事会での議論を振り返って思うこと � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 齋藤拓生

法曹養成問題の新局面⑧  

法曹養成問題における最優先課題� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 緒方

蘭

ロースクール生の青法協活動の重要性� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 大住広太

九州第二弾、給費制廃止違憲訴訟熊本訴訟始まる� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 福永紗織
電動車椅子費の支給を求めて ～2015年2月27日福岡地裁勝訴判決のご報告～� � � � � � � � � � � � � � 國府朋江
「逆送対象事案」の少年事件の付添人を経験して� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 塚越朱美
高校女子テニス部熱中症事件で逆転勝訴� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 柿沼太一

春がくる。
（紋別）
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

集 団 的 自 衛 権 の 行 使 容 認 を 認 め ない
我 が町の小 さな取 り 組み

公明党の果たした犯罪的とも言える役割は後世の歴史に刻まれることでしょう。学会の広報部なる部署が、「学会や党があたかも平和を指向する」か

の如きポーズを広報しながら、実際は自民党と結託してこうした裏切り行為を繰り返してきたのが同党の本当の姿です。

佐高さんが引用する一節にこうあります。

『公明党が社会党と連立政権を組むとか、野党付きスパの会議室を借り切り、当日は七〇数名の路線バスの終点の牛滝山の麓近くにある宿泊施設されました。総会も、岸和田市内の最も奥深い、における宗教的ファナティックな要素、この両者権の中にある右翼ファシズム的要素、公明党の中が出た時の形と非常によく似て、自民党という政連立政権を組んだときちょうどナチス・ヒトラー

厚治

参加者で大変盛会でした。牛滝山から距離にしての間の癒着関係ができ、保守独裁体制を安定化す

大阪 野仲連合の中に入るというようなことは、先ずありえ

二〇一四年七月、岸和田年金者組合（会員数二数キロも山を登ると、和歌山との県境です。泉州

る機能を果たしながら、同時にこれを強力にファないと私は考える。その意味において、自民党と五〇名）を代表する元教組の委員長の方から、年葛城山という風光明媚な山々が連なり、比較的初

ッショ的傾向にもっていく起爆剤的役割として働

私は大阪支部所属ですが、ほとんどの活金者組合の年次総会があるので「憲法の話をして心者向きのハイキングコースで、和歌山から大阪

和田支部の裁判所が中心です。

動範囲は大阪と和歌山の中間に位置する岸ほしい」との依頼を受けました。
「年金の話（憲法く可能性も非常に多くもっている。そうなったときには日本の議会政治、民主政治もまさにアウト「年金を切り下げるな」というスローガンのか、創価学会」と、公明党に関する七月四日号

した。創価学会に関する六月六日号「信じていい「新・政経外科」で、舌鋒鋭い記事を二つ見つけま「週間金曜日」に連載中の佐高信さんの記事ないファシズムですが、忍び寄るその軍靴と安倍生きてきた私どもは実体験としては経験をしてい学会を斬る』の中の一文だそうです。戦後の今に前の一九六九年に藤原弘達氏が出した著書『創価これはご存知でしょうか、今から実に四五年もになる』の下に、市府国との交渉事や年金裁判など「裏切り常習犯、公明党」です。集団的自衛権行

政治の向かう先、不気味なまでに戦前に似ている

講 演のレジュメを 準 備 す る中で、私 は湾や関西空港などが一望できます。

以外のテーマでも良い」とのことでしたので、それならばということで「憲法の平和主義と集団的自活発に行動しておられる組合員の方々ですが、他使容認の閣議決定をする上において、創価学会と衛権」について話をすることになったものです。

方で様々な趣味の会を持っておられることに驚か

３二五条）はできませんよ」と申し上げると、
「それ

１
２

青年法律家
2015年 3月25日発行

2

青年法律家 2015年3月25日発行て中国の拡張政策に後押しされて戦後政治からのような気がしてなりません。北朝鮮、中東、そし主義主張は異なっていても、「反戦・平和の一点」

ダン吉」さんとも二〇数 年ぶりに再 会しました。

カハタ新聞日曜版などで選者を務めている「岩佐町での小さな活動です。

で共に行動できればと思っています。大阪の田舎

める山口は私と同期の大阪修習ですが、弁護士との幹事長の北側は大阪の弁護士、公明党代表を務

安倍の地元山口県の先輩弁護士です。他方公明党

こうです。安倍政権を支える高村自民党副総裁はるのです。こうした共同は、安倍政権による暴ォーラムが主催する集会の二つが一つに結集す

法集会実行委員会」が開催する集会と、平和フ

超党派の市民団体や労組が参加する「五・三憲別個に行っていた二つの集会が一つになります。

ことしの五月 三日の憲 法 集 会は、これまでつとして、この「五・三憲法集会」の賛同団体に協会弁護士学者合同部会も、法律家六団体の一こうした趣旨に賛同して、私たち青年法律家

取り組みです。

今回の集会はこうした情勢にふさわしい大きな大させる政策にも歯止めがかかっていません。

ど、庶民や労働者をしいたげ、格差や貧困を増「平和といのちと人権を！ 五・三憲法集会」への参加を呼びかけます

脱却を図る安倍政治とは、彼の祖父が果たし得な
かった憲法改正と戦前への回帰にほかならないと思います。いよいよ、憲法改正が眼前に迫ってきました。それは、いかなる形であるにせよ国民の命を危険にさらす道を開くことにほかならないとしては二人の後輩です。安倍の意を帯した高村と走する憲法破壊に立ち向かうためには、今まで加わりました。多くの会員のみなさんに、この危惧するものです。

公明党を事実上牛耳る北側とが裏取引をして決着以上に大きな共同の取り組みを広げる必要があ

ちなみに、例の閣議決定にまつわる私の推理はさせたものが今回の閣議決定です。しかし、この大集会への参加を呼びかけます。また、各地でも憲法記念日にあわせて同様の集会が開催されるからとの認識から生まれました。
いま安倍政権は、集団的自衛権 行使を容認ることと思いますので、そちらの集会の状況な

秘密保護法の施行も進められ、いまほど憲法の◇日時：五月三日（日） 一三時～一五時半

し、海外での戦争を推進する具体的な法制を準その後、大阪の伝統ある「あかつき川柳

平和主義がないがしろにされているときはあり◇会場：臨港パーク

どをぜひ青法協本部までお寄せください。

会」（鶴彬顕彰事業基金主催）にも招かれてません。また、福 島 原 発 事 故の検 証がなされ備しています。日米防衛ガイドラインの改定、閣議決定は、「平和のために戦争をすることを認める代物」です。自・公はこの論理矛盾を国民に対して説明すべき責任があります。

同様の講演をする機会がありました。

（最寄駅：みなとみらい駅）

ないまま原発再稼働への動きが加速化しています。さらに、消費増税や社会保障の切り捨てな『戦争が 廊下の奥に 立っていた』
鶴彬氏の川柳です。久しぶりに、地元の柳会の方との交流を再開しています。こうした縁で、ア3４

は、二〇一八年度からの道徳の教科化に舵をきっている。現在においては、道徳の教材については第三次安倍政権がめざす国家は、①憲法九条をし、道徳の教科化により、授業において検定教科

成績が子どもたちに付けられることもない。しか安倍政権による「教育再生」の目的

改悪してアメリカと一緒に「戦争をする国」、そし書の使用が義務付けられ、また、子どもの道徳心

一て②「大企業が世界で最も活動しやすい国」であについて、評価がなされるようになる。

教員の自由であり特に指定はなく、道徳に関するる。そして安倍政権は、このような国家を支える生ずるのであろうか。まず第一に、教科書検定を

この教科化により、子どもにどのような影響が心・道徳心を備えた「人材」の育成を目的として、通った、すなわち国の意向を酌んだ教科書の使用「人材」、すなわち国家や大企業に奉仕する、愛国教育再生という政策を掲げている。

「道徳」として盛り込まれている。このため、検定が 義 務 付 け られる。現 在、文 科 省が出している

長させる」とされている。このことからも、安倍

教科書も、おおむね同様の内容になるおそれがあ

自民党改憲草案の前文をみても、「教育や科学政権が、子どもを国家や企業のための単なる「人り、愛国心や全体 主義的な考 えが子どもたちに道徳教科書には、愛国心や全体主義的な内容が、材」としてとらえ、子どもひとりひとりの個性を教え込まれることになる。第二に、子どもの道徳技術を振興し、活力ある経済活動を通じて国を成大事にして育てる姿勢を持っていないことが如実

心について評価がなされるようになる。このため、子どもたちは、教科書の内容（愛国心や全体主義に表れている。
以下では、安倍政権による教育再生のさしあた的な考 え）に従わざるをえなくなる。あわせて、

おそれがあるのである。

体主義的な心が、子どもたちに強制されてしまう

以上により、国家や企業に奉仕する愛国心や全からに前倒しするということが書かれている。

と、小学校三年生以降だった愛国心教育を一年生

学習指導要領案を発表した。その内容をみてみるりの特徴として、 道徳の教科化、及び 教科書

審の答申（二〇一四年一〇月二一日）を受け、政府

まず、道徳の教科化に伴う問題点である。中教

二 道徳教科化の問題点

具体的に述べる。

最近では、二〇一五年二月四日に、文科省が、新（ⅱ）

への介入について取り上げ、その問題点について

（ⅰ）

裕介
林
神奈川

青年法律家
2015年 3月25日発行

教科書をはじめとする
現在の教育に関する情勢とその問題点

4

青年法律家 2015年3月25日発行

三 教科書検定基準の改悪

愛国心の醸成に記述を割く教科 書が多くなるおそれがあるが、既にそのような内容を掲載している教科書が存在する。それが、つくる会系の教科をしていくことができる土壌ができつつある。

二〇〇四年に既に改訂されてしまったが、次のよ

年々採択を増加させている状況にある。この教科

書採択の年であるが、特に育鵬社版の教科書が、ーフレット・チラシを活用した宣伝行動、③教科①教育委員会へのはたらきかけ、②街頭宣伝やリ

六 今後の取り組み

うな基準が盛り込まれた。まず、政府の統一的な書は、アジア太平洋戦 争を「大東亜戦 争」、すな

書展示会でのアンケート記載、④学習会の開催な書（育鵬社版等）である。本年は、中学校の教科

見解又は最高裁判例に基づいた記述をしなければわちアジア解放のための戦争であるとし、侵略のどがある。そして、子どもの教育に最も関心のあ

次に、教科書検定基準の改定である。これは、ならない。また、未確定な時事的事象については歴史を覆い隠す内容となっている。また、明治憲

る、子どもの保護者たちに、この運動を広げていこのような状況に対抗する取り組みとしては、強調してはならない。さらには、通説的見解がな

法を高く評価し、一方で日本国憲法については押

まず①について、そもそも教育委員会に教科書

い数字などの事項については、通説的見解がない

このような育鵬社版の教科書は、戦争における採択権限があることについては、明文上必ずしもくことが非常に重要であるといえる。

このような検定基準は、政府見解や最高裁判例

日本の過ちを隠し、これにより愛国心を醸成する

明らかではないため、教育委員会による採択自体

し付け憲法であると批判している。

を至上のものとすることへの危うさにつき全く配という、安倍政権における教育再生の目的に沿うに反対をしていくという方法もあるが、教育委員

ことを明示しなければならない。

慮がないし、未確定な事象や通説的見解とは、曖内容となっているのである。

会が採択をしている現状を踏まえた方法として、教育委員会にはたらきかけるという方法がまず有効であるといえる。

また、②について、教科書ネット など、各関係団体が出しているリーフレットを活用して宣伝況を利用して、「育鵬社版教科書採択をめざす教

影響を及ぼすことができるようになった。この状通った各社の教科書の展示会が開催される。その採択されるまでの間に、各自治体において検定を

また、③については、教科書検定後、教科書がをしていくことが有効であるといえる。

育再生首長会議」に参加する首長らが、育鵬社版

各社の教科書に対する市民の声を届ける機会が設

展示会においては、アンケートが募集されており、こうして、行政側が教科書の内容について介入

教科書採択を狙っている状況にある。

り、首長が教育委員会による教科書採択に一定のまた、二〇一四年の地方教育行政法の改悪によ

五 教育委員会制度の改悪と首長による介入

昧な基準である。結局は、国・政府に都合のよい検定がなされてしまう。
そうすると、現政権は、先の戦争における日本の侵略・加害の歴史に否定的であるため、このよ
うな政権下での検定教科書は、戦争を美化し、愛国心ばかりを強調する内容となるおそれがあるのである。

四 育鵬社版教科書の問題点
次に、育 鵬 社 版 教 科 書の問題 点である。先に述べたような検定基準改悪により、戦争の美化・

521

青年法律家2015年 3月25日発行

けられている。この機会を大いに活用すべきである。

しかし、前述のように、安倍政権は、教育再生の名の下、安倍政権が目指す国家、また大企業のたちの将来を政治のために利用されないよう、安七 最後に教育に関する問題の中でも、特に教科書につい

倍政権の政策には、私たち大人が断固として反対ために、子どもを利用しようとしている。子どもを集めているとは必ずしも言い難い状況に鑑みて、ては、教科書採択が例年七月末ころであるため、の声を上げ、運動を広げていく必要がある。

④については、教育に関する問題が社会の関心

各地の弁護士が学習会を開催し、関心を広めてい運動のために残された時間は多くない。

⑴ 一九九七年（平成九年）五月二日、「組織的な通信傍受法制定時の日弁連の対応
示等々）ばかりでなく、通信傍受法の対象犯罪の犯罪に対処するための刑事法」に関する意見書

２

決されてしまったことである。

む「最終とりまとめ」が、一体のものとして一括採なもの」（さらには、憲法違反を含むもの）とを含

何よりも問題なのは、「不十分なもの」と「有害ということは、およそ許されない。

定の政策目的実現のために、さらに拡大するなど

傍 受（盗聴）という 憲法違反の制度の対象を、一

しがつかない事態となる。また、そもそも、通信なものは、いったん導入されてしまえば、取り返

くことが、非常に重要である。

検証 ﹁新時代の刑事司法﹂の背景と実像 第八回拓生

日弁連理事会での議論を振り 返って思うこと
宮城県 齋藤が全会一致で行った「最終とりまとめ」は、同部会の前記ミッションの達成にとっては極めて不十分

法制審議会・新時代の刑事司法制度特別部会

拡大や捜査・公判協力型協議・合意制度（司法取「現代情報化社会において、犯罪現象も電気通

１ はじめにの主たるミッションは、相次いで明らかになった引）の導入という同部会のミッションに反するよなものであった（極めて不十分な可視化や証拠開

えん罪と一連の検察不祥事をふまえて、取調及びいる。捜査上の盗聴の必要性、有用性として法務

信機器を利用し、功妙化してきているといわれて不十分なものは、今後、十分なものにすればよ省もこの点を強調している。しかしたんなる必要

うな内容を含むものであった。

見直し、究極の人権侵害であるえん罪を根絶するい。しかし、えん罪防止や人権保障にとって有害供述調書に過度に依存した捜査・公判の在り方を

方策を打ち出すことにあった。しかるに、同部会

6

青年法律家 2015年3月25日発行

定期総会決議「組織的な犯罪に対処するための刑⑵ 一九九七年（平成九年）五月二二日、第四八回の必要性が必要なのである。
」

らである。盗聴以外に捜査手段がないというほど

由、プライバシーの侵害の危険性をもつものだか

い。盗聴は、ひそかに全生活を監視し、言論の自性、有用性からだけで盗聴が認められてはならなもかかわらず、国会において、参議院法務委員会「法案に対して懸念を示す多くの世論があるに罪対策法三法成立に関する会長声明⑸ 一九九九年（平成一一年）八月一二日、組織犯

題点については実質的な議論がなされていない。
」

ものの、当連合会が意見書で指摘している他の問銃器犯罪、集団密航、組織的殺人に限定している

れた修正案は、通信傍受の対象犯罪を薬物犯罪、

正しいことを言い続けるということでよいのか。

会話傍受まで行きかねない。
」「負けてもいいから、る。通信傍受については、対象犯罪の拡大どころ、となった場 合、可 視 化 はど う なるか、不 明であ意見を述べてきた。

事法」に関する決議

での強行採決を容認したまま、可決したことはき

犯罪被害者の刑事訴訟手続参加では、原則論でた五月の理事会では、執行部からは、「個別採決

犯罪の拡大もあり得る。
」との認識を示した。

「取調べの可視化が実現すれば、通信傍受の対象

執 行 部 は、 す で に、四 月 の 理 事 会 に おいて、「『令状による通信の傍受』は、対象犯罪が組織わめて遺憾である。
」

たかった結果、日弁連の犯罪被害者委員会ですら求めていないような制度が実現してしまった。
」などという説明がなされた。

前記従前の日弁連の通信傍受法に対する日弁連として、この間進められてきて刑事司法改革をさ態度表明については、最終取りまとめ案が、全体

３ 今回の日弁連の対応と理事会の議論状況

犯罪に限られておらず、別件の傍受・逆探知を容認している。また、将来発生する犯罪へ捜査を広げ、令状に記載される通信内容の特定が不十分であり、補充の要件も緩やかである。さらに、事後の意見・見解からすれば、日弁連が、通信傍受のらに前進させるものか、それとも後退させるもの

六月の理事会では、「特別部会の採決における⑶ 一九九八年（平成一〇年）三月一三日、通信傍対象犯罪の拡大に賛成するなどという選択肢があかという視点から総合的に評価して決するものと救済措置にも問題があるなど憲法三一条、三五条

受・組織犯罪対策法に関する会長声明

るはずもなく、日弁連は、「通信傍受の対象犯罪の要件を満たしているとはいえない。
」「『犯罪捜査のための通信傍受に関する法律案』て大局的見地から判断する。
」ことなどを内容とす

し、第二に基づき最善を尽くした上で、個別採決

問題の焦点は、可視化その他の問題と一括採決

る基本方針が、賛成五八、反対二三、棄権一で可を安易に拡大するべきではない。
」との見解を堅持則の要請を未だ満たしているとは認め難い上記整となった場合に、日弁連が通信傍受の対象犯罪の決された（反対した単 位 会の会長である理事は、については、通信の秘密の不可侵、プライバシー

備要綱骨子の内容のまま提案されたことは極めて一定の拡大を容認するか否かであった。日弁連の二二）。他方、事務当局試案に示された通信傍受を求めるか否かを含め、最終的には執行部におい遺憾である。
」

理事会では、四月の第一回理事会から、この問題の対象犯罪の拡大に反対し、あくまでも個別採決することになる。

⑷ 一九九九年（平成一一年）六月一日、組織犯罪について、熱い議論が繰り広げられた。私も、理を求めることを基本方針とするべきであるというの保護及び適正手続の保障など憲法上の刑事諸原

三法案衆議院可決に関する会長声明

事として、この問題について、積 極的に質問し、「自民・自由・公明の三党によって提案・可決さ7において審議され、法務大臣に答申された後、改年）七月九日、「当連合会は、答申案が法制審議会て承認することを容認し、二〇一四年（平 成二六

その後、日弁連は、個別採決を求めず、一括しで、賛成多数で可決された基本方針に基づいて、

日弁 連執 行部は、理事 会で議論を尽くした上事の関心が高く、重要な問題であったといえる。

もこの議案についてのみであった。それだけ、理述べた議案は他にはない。精密採決が行われたのつの議案について、これだけ多くの理事が意見を正法案が速やかに国会に上程され、成立すること

最終取りまとめ案を全体として支持するとの決断いことから、最終とりまとめ案を全体として容認のであったが、個別採決を求めることを明言しな

行部において大局的見地から判断する。
」というも「個別採決を求めるか否かを含め、最終的には執受法の対象犯罪の拡大を容認するという極めて大違反を理由としてその制定に強く反対した通信傍ての全過程可視化を実現するために、かつて憲法判に委ねるほかないが、日弁連は、全事件につい

日弁 連執 行部の今回の決断の当否は歴史の審

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

少数提案は否決された。

を強く希望する。
」との会長声明を発し、通信傍受を行った。今後、日弁連が最終取りまとめ案に即した通信傍受の対象犯罪の拡大法案に反対することは、事実上不可能となった。青法協などの法律家団体において、通信傍受法の対象犯罪の拡大やする可能性が極めて大きいことは明らかであった。

きな代償を支払ったのであるから、日弁連は、今青年法律家協会弁護士学者合同部会の対象犯罪の拡大を全面的に支持するに至った。

４ 日弁連理事会での議論を振り返って思うこと

司法取引の導入に強く反対していくことが重要とそこで、理事会での議論の焦点は、対象事件が限後、全事件についての全過程可視化を実現するたなる。

られているとしても、全過程の可視化の法制化をめに総力を結 集して全力で取り 組まなくてはな

日弁連執行部の基本方針案は、前述のとおり、実現することに大きな意義を見いだして、かつてらない。そうでなければ、えん罪被害者をはじめとする市民の信 頼と期 待を大きく 裏切ることに憲法違反を理由としてその制定に強く反対した通信傍受法の対象犯罪の拡大を容認することの是非（二〇一五年三月一日記）なる。日弁連の責任は重く、その役割は重要であ
る。

にあった。
六月理事会において意見を述べた理事は、二三人であった。平成二六年度の理事会において、一Ｂ5版・280ページ
定価2,500円（税込）

TEL. 03-5366-1131 FAX. 03-5366-1141 e-mail bengaku@seihokyo.jp

青年法律家
2015年 3月25日発行

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

人権の砦として―弁学合同部会40年の軌跡―

それぞれの時代の部会に属した諸先輩の生き生きとした活動が豊富に語られ、過去40
年のさまざまな教訓が惜しみなく盛り込まれています。
本記念誌に綴られた青法協の歴史と会員の活動は、その一つひとつに、憲法の平和的・民主的条項擁護の旗を高く掲げ、人権侵害の被害者とともにあってその救済をはかり、新たな課題に果敢に挑戦するという青法協の 魂 というべきものを教えられる、人権活動に取り組む弁護士・研究者必携の書です。

●お支払方法：郵便振替（手数料はご負担下さい）●後払い

8

青年法律家 2015年3月25日発行〈シリーズ「法曹養成問題の新局面」⑧〉

法曹 養 成 問 題における最優先課題

１ はじめに法曹養成問題は現在、混迷の最中にある。大まかな問題だけでも、法科大学院の問題、給費制の格要件になっているため、大半の法曹志願者は法科大学院に進学することになる。しかしながら、法科大学院の学費は私立なら年間一〇〇万円から二〇〇万円程度かかり、また、在学中も生活費や書籍代が発生するなど、多額の費用を要する。

の問題、司法試験・予備試験の内容の問題など枚科大学院の卒業を受験資格要件とすることに反対なる機会を与えるべきであることから、私は、法経済的に厳しい状況にある者にも等しく法曹に挙に暇がない。その上、これらの問題は複雑に絡である。もっとも、法科大学院を即時に廃止する問題、法曹人口（主に司法試験合格者数の増減）

み合っており、どこから手をつけたらいいかわか

ことは困難であるため、まずは多くの者が法科大しかしながら、本年一月一六日の文科省の発表組みが重要である。

学院に進学できるように、学費負担を軽減する取らない状況である。
しかし、このまま問題を放置すれば、多様な人
材や優秀な人材が法曹を目指さなくなり、また、
経済的負担によって法律家が国民の権利を守る役

現在は、司法試験合格者数を減らすことばかり

少もあいまって（法科大学院公的支援見直し加算

科大学院は全国で八校のみであり、入学者数の減によれば、平成二七年度に補助金が増額される法が急務とされているが、それだけではなく、法科プログラム審査結果参照）、学費負担を軽減する

割を果たせなくなるおそれがある。

大学院・司法修習段階での経済的負担の軽減、若ことはより困難となっている。

また、補助金の削減によって、地方の法科大学

手のＯＪＴ（日常業務を通じた教育）の充実が最優先課題ではないか。本稿ではその根拠について院が相次いで入学者の募集停止に追い込まれ、都が起きつつある。特に九州では熊本大学と鹿児島市部に居住しなければ法曹になれないという現象

法科大学院・司法修習段階での述べていきたい。

２

大学、久留米大学の法科大学院が募 集停止とな科大学院の補助金を削減し廃校に追い込んでいい

しなければならなくなった。果たして、地方の法り、法科大学院に進学するには福岡市近辺に居住経済的負担を軽減するべきである⑴ 法科大学院進学による経済的負担
現在は法科大学院の卒業が司法試験の受験資

9

蘭
緒方
東京

青年法律家2015年 3月25日発行のか、再考の必要がある。

最近は、若手弁護士が一、二年程度で独立し、単確かに、弊害の是正のために、合格者数を一定

費制廃止下で修習を行っている。貸与を受けた者

は無給制である）に移行した。現在は六八期が給新六五期から給費制が廃止され、貸与制（実質必要最小限度の業務を覚える前に独立し、先輩

しまうというケースも多く見られるようである。

に入所したものの、事務所が合わずにすぐ辞めてを避ける傾向があり、深く検討せずに法律事務所

設するケースが増えている。修習生の間では即独

況は変わらない。若手弁護士や法曹志願者の苦し的利益の大きい事件を一部の弁護士が独占する状

記２及び３の問題は直ちに解消せず、また、経済らないと感じている。合格者数を減らしても、前格者数を減らすだけでは問題の抜本的解決には至しかし、私を含め多くの若手弁護士は、単に合数まで減らすことは必要であると思われる。

は修習修了後五年後から貸与金約三〇〇万円を返の助言を得られない中で業務を行うことは、弁護い状況はなかなか改善されないだろう。

独で、あるいは複数の同期で集まって事務所を新

多くの者が独立、出産・子育て、マイホームの購

士自身のみならず、司法を利用する国民の不利益⑵ 給費制復活を求めて入など、人生の大きな転機を迎える時期である。

にもなり、結果として国民の司法に対する信頼が三期の辞退者は二二名であるのに対し、新六四期る者が新六三期以前に比べて倍増している（新六期からは、司法 試験に合格しても修習を辞退す

また、給費制が廃止される予定であった新六四

して、ＯＪＴを充実させ、業務の相談をすぐにでんど期待できない。即独や早期独立した若手に対では互いの顔が見えず、きめ細やかな手当はほと倒を見てくれるかもしれないが、大都市の単位会

会員数二〇〇名未満の単位会なら先輩法曹が面たい。

の軽減と若手のＯＪＴの充実も最優先課題とされ曹人口のみならず、法曹養成段階での経済的負担て全体を丁寧に議論する必要がある。しかし、法の辞退者は五二名である）。また、給費制の廃止

きる機関を用意する等して、手当をしていく必要

還していくことになるが、修習修了後五年目は、貸与金の返済は、新六五期以下の法曹の人生設計

失墜するおそれがある。

より良い制度を検討するために、事実に基づいに多大な影響を与えるのではないか。

によって経済的理由から法科大学院に行きたくてがあると思う。

４ 若手から見た法曹人口問題

も行くことができない者も相当数増えたと思われる。給費制廃止によって多様・優秀な人材の喪失が加速している。

最後に、法曹人口問題について触れる。近年、即独の弁護士の数や就職率ばかりが注目されて格者を一〇〇〇名以下にするべきとの意見も多くって様々な弊害が生じており、近年は司法試験合３ 若手のＯＪＴの充実

いるが、単純にそれらの数字を基準に現状を把握見られる。

司法試験合格者の増員及び民事事件数の減少によしても、正確な状況分析はできないと思われる。

10

青年法律家 2015年3月25日発行

３ 勉強との両立

前記のような講演会企画を開催するに当たり、修習生委員会の協力のもと、毎回都内の各大学にビラを配布したりして参加を募るのですが、特に部会員以外の参加者はなかなか間が短いこともあるかとは思いますが、何よ

広太

増 えません。この点については、長期 休み期の三月に、学部時代の先輩に誘っていただき、

りロースクール生に余裕がないことが原因では間に企画立案して開催することから、宣伝期

青法協ロースクール生部会の学習会に参加し

東京 大住

ロースクール生の青法協活動の重要性

１ はじめに多くのロースクールでは、司法試験の合格ないかと思っています。

私がロースクールに通っていたころの青法協率を上げるため、留年制度が設けられていまました。

ロースクール生部会の活動は、春休みと夏休

す。ある私立大学では、学年全体の二割程度

はじめまして、東京支部の大住と申します。
二〇一〇年に法学部を卒業し、ロースクールにみに開催する年二回の講演会企画と、毎月行強制的に退学させられてしまいます。ロース

入学しました。二〇一三年の新司法試験に合私が所属していたころのテーマとしては、冤クールに通い、司法試験に合格するには、莫が留年し、二年連続で同じ学年で留年すると期は六七期になります。二〇一四年の一二月に罪や集団訴訟、弾圧事件などを取り上げまし大な時間とお金がかかりますが、それがすべ

われる司法試験勉強会が中心でした。

弁護士登録をしたばかりの新人ですが、このた。ほぼ毎回、弁護団の先生方に加え、当事格し、前橋で分野別修習を行いました。修習

たび、法曹養成制度について寄稿する機会をそのため、ロースクール生は常にプレッシャーて無駄になってしまうのです。実際に、私の新司法試験学習会は、月に一回、若手の先を感じており、毎回の授業の予習復習、定期

友人も何名か退学処分となってしまいました。

生に 答 案 を 送 り、添 削 していただいた上で、試験前の追い込みなど、時間的・精神的に余者の方もいらしてくださり、大変勉強になり解説講義をしていただきました。複数の先生

裕がない状態です。長期休みの期間について頂きましたので、青法協の活動と絡め、私のから、それぞれの司法試験の勉強方法等を学も、多くの院生が朝早くから登校し、夜遅くました。

ぶことができる良い機会だったと思います。

経験をもとに、意見を述べさせていただきます。

２ ロースクールでの青法協活動
私は、ロースクールへの入 学が決まった年

11青年法律家2015年 3月25日発行

以上のような理由から、ロースクール生はかったように思います。

た周辺科目でさえ、ほとんど選択されていな

せっかく大学側が用意してくれている充実ししでも成績を良くしようと、必死に勉強をし、ールでの成績が重視されます。そのため、少大手の法律事務所に入るためには、ロースクの展望は明るいとはいえません。給与の良い負担が増える一方、弁護士となった後の将来

また、修習生への給費制も廃止されるなど取り組むことで、適度に忙しく充実した修習生は、二カ月ずつしかないそれぞれの修習にとに変わりはありません）。また、多くの修習

少しは改善されましたが、一カ月では難しいこが揃う一カ月の導入修習が始まりましたのでことが難しい状況です（六八期からは全修習生習が始まってしまうので、横のつながりを作るっていても、いきなり 全国 各地での分野別修せん。合格後にそういった活動をしようと思スクール生は、それができる状況とは言えまのではないかと思います。しかし、現在のローが、今後はより積極的に支援することが重要

法協の皆様は惜しみなくご支援下さいましたと思います。私がロースクール生の時も、青る仲間と、環境を形成していくことが重要だ

深め、継続的に一緒に活動していくことができ

ル生のときから青法協として横のつながりを現在の法曹養成制度の中では、ロースクー

ことができたのだと思います。

たりすることで、勉強のモチベーションを保つ

自分が目指す法曹像を形成したり、再確認しが、良い気分転換となっていましたし、また、する院生から話を聞き、意見交換をすることし、先輩の先生方や当事者の方、志を同じく学外団体である青法協のことまでに気を回す生活をおくることができるため、それで満足

かと思います。

社会に貢献する素養を養成することも必要なことができていないのだと思います。私は未修してしまっている印象を受けます。

まで勉強しています。

コースに入りましたので、二割から三割ほどは法曹としての最低限の知識を身す。

的・精神的に過大であると思いま

課 さ れ る 負 担 は、 時 間 的・ 金 銭

わかるとおり、ロースクール生にルの志望者数の著しい減少からもあるテーマを選出し、講演会を開いて学ぶこばかり考える日常の中で、自分たちの興味が机に向かい、試験に受かるための法律のことにもったいないことです。私自身にとっては、味があるのに参加できない、というのは非常

う院生はかなり多かったように思います。興私の周りには、人権問題に興味があるとい４ 今後の課題

習生への皆様からのご支援をよろしくお願い

すので、今後も引き続きロースクール生、修後輩に向けて返していきたいと思っておりま

先 輩 方から頂いた多 大なるご支 援の御 礼 を、

私が後輩を支援していく立場になります。諸

変お世話になり、感謝しております。今後は、生委員会をはじめ弁学合同部会の皆様には大ロースクール生時代や修習生時代は、修習

５ 最後に他学部出身者や社会人経験者の方でした。しに付けることは必要ですが、それとは、非常に良い刺激になりました。精神的申し上げます。

かし、多くの方は卒業までにドロップアウトと同じくらい、興味ある分野につに余裕がないと思っていても、青法協で活動してしまっています。ロースクー

いての見識を深め、専門家として

12

青年法律家 2015年3月25日発行

九州第二弾、給費制廃止違憲訴訟
熊本訴訟始まる１ はじめに
私は、給 費制廃止違憲訴訟熊本訴訟の原告団長の福永紗織です。
二〇一四年一〇月二一日、熊本地方裁判所に対し、六六期司法修習を終えた九州一円の弁護士四三名が原告となって、司法修習生給費制廃止違憲訴訟を提訴しました。ご存知のとおり、新六五期の訴訟が東京、名古屋、広島、九州（福岡）で提訴されており、それに続くものです。六六期は、熊本の他、東京、札幌でも提訴しました。

２ 熊本訴訟の特徴⑴ 共同代表が特徴的
熊本訴訟は、六五期九州（福岡）訴訟にならい、弁護団長を加藤修弁護士と塚本侃弁護士に共同で務 めていただいていま す。お二人は、かつて、
水俣病裁判の法廷では原告席と被告席で対面していました。給費制の問題は、立場を超えて法曹全体で取り組むべき課題であることの現われです。

給費制提訴行動

弁護士会所属会員（提訴当時二五〇名）の過半数の一三八名の先生に代理人になって頂きました。

ばならないことをアピールするため、さらに代理裁判所やマスコミに、給費制を復活させなけれ熊本訴訟では、熊本県弁護士会所属の先生方の人を増やしていく予定です。代理人拡大運動の一⑵ 代理人数が特徴的

多くに代理人になっていただくよう呼びかけ、県

13

紗織
福永
熊本

青年法律家2015年 3月25日発行

つとして、弁護士会館内に設置されている各会員用トレイに、この訴訟のマスコットのひよこのシールを貼っています。

⑶ 門前集会が特徴的
提訴日、期日の門前集会では、毎回、原爆症訴
訟やハンセン病訴訟、住民訴訟の原告さんをお招

法曹を平等に養成する統一司法修習の実施は、憲私が抱える五〇〇万円の借金のうち三〇〇万円実現されるもので、修習生への給費は国の責務で義務だけではなく、経済的な給付を伴って初めて司法修習の効果的な実施は、修習生の修習専念言われているように感じ、受験時代から今でも傷の廃止は、私たち世代は給費を払うに値しないとかと思い理不尽に感じています。そして、給費制付きませんし、この借金がなければどんなに身軽が修習時代の貸与金です。借金返済の自信はまだあり、修習生の立場からすると給費を受ける権利

ついています。

法上の要求であって、まさに国の責務です。

があるということになります。

安や、悲しみ、怒り等を感じています。是非、私

原告は皆、給費制の廃止によって、それぞれ不時間的場所的拘束を受けるほか、様々な規律を受たちの思いを共感して頂き、給費制廃止違憲訴訟

また、修習生は、司法研修所長の監督に服し、制の問題は、司法修習生だけではなく、国民の人

けています。それは、司法修習が、法曹としてのへのご理解とご協力をお願い申し上げます。

きして支援者の方に参加して頂いています。給費

権擁護の実現にかかわる問題であることを訴えて役割を果たすにふさわしい能力を備えるという職の立場から司法を担う公的な地位にあることが明訟は、法曹が司法権を担う存在であり、給費制の給費制復活のための運動も大切ですが、この訴

４ 給費制廃止違憲訴訟へのご理解とご協力のお願い

給費を受ける権利を主張しています。

づけ、及び、②憲法二七条に基づく二つの構成でそこで、熊本訴訟では、①法曹の憲法上の位置

務として行われるものだからです。

います。

３ 給費制廃止が違憲であること
かつて戦争という最大の人権侵害を防げなかった司法制度が反省され、日本国憲法は、基本的人権の尊重を実現するため、司法権の独立及び権能を強化し、弁護士、検察官も憲法上の存在として確化されたのです。法曹三者がその役割を果たす

廃止は司法権を弱体化させ、国民の人権擁護の実

位置づけました。つまり、法曹三者は、それぞれためには、質の高い法曹を養成する制度が不可欠

現を妨げるおそれがあることを真正面から訴える分もあり興味深いものです。

また、この訴訟は、新しい憲法論を展開する部

もので、私は、訴訟に意義を感じています。

です。
また、戦前の法曹養成制度では、弁護士の地位が低く、法曹がその共同使命を自覚しえなかったことから、法曹三者いずれになるのを問わず国が14

青年法律家 2015年3月25日発行

電動車椅子費の支給を求めて2015年2月27日福岡地裁勝訴判決のご報告

１ はじめにさる二〇一五年二月九日、福岡地方裁判所第二民事部において、心臓機能障害をもち、自力では離にある学校までの通学の辛さから、一ヶ月で退学を余儀なくされました。

それでも一人で出かけて写真を撮りたいと考え、

電動車椅子費を申請しました。

における電動車いすの対象とは認められない」と（通学を含む）から現段階では障害者自立支援法

されているとは考えにくく、生活、社会活動状況「原因となる疾病から日常生活活動が著しく制限

い原告の補装具（電動車椅子）費支給申請に対し、出するにも親に車椅子を押してもらわなければな

撮影することといったことを諦めてきました。外めに自由にアングルを変えて納得するまで何度も外出した先で友人に会うこと、写真を撮影するたこと、外で遊ぶこと、自 分だけで外 出すること、り前の生活であったため、学校で自由に動き回る

原告はこれまで心臓機能障害があることが当たして申請を却下した処分（本件処分）の取消及びらなかったため、買い物に出かけるのにもまとめ

最大で二〇〇メートル程度しか歩行する能力のな

補装具費の支給義務付けを認める判決が言い渡さて買いに行こう、など常に親に遠慮してきました。

そのような原告が、自分の出かけたい時に気軽れました。補装具費の支給義務付けを認めた判決はおそらく本件が初だと思われます。

に出かけたい、一人だけで自分の行きたいところ能障害がありますが、手足の機能にはなんら障害

原告は単心房単心室及び肺動脈閉鎖の心臓機った時、「両親の介助を受けることができる、家の願いを叶えるために電動車椅子費の申請を思い立まで撮影場所を探し回りたい、そんなささやかなに行きたい、旅行先で写真を撮る時に納得のいくはないため、自宅の一階では自力で歩行し生活を中では自力歩行している、現在通学や通勤に使用

２ 原告についてしています。

する予定がない」といった理由で行政が障壁となって立ちはだかりました。

もっとも、最大で二〇〇メートル程度しか自力歩行できず、手動の車椅子を自走させることもで３ 判決の内容

村に裁量があるとしつつも、障害者基本法一条が、判決は、補装具費支給の判断においては、市町きないため、外出時は常に両親に手動の車椅子を押してもらっています。
原告は、高校を卒業し、写真の専門学校に入学したものの、博多駅から二〇〇メートル程度の距

15

國府 朋江
福岡

青年法律家2015年 3月25日発行

目的に掲げ、障害者自立支援法一条がその基本理

自立及び社会参加の支援等のための施策の推進をされるものであるとの理念にのっとり、障害者の的人権を享有するかけがえのない個人として尊重とした行動半径では目的を達成できないこと、必的地に到着してから二〇〇メートルの歩行を前提検討した形跡がないこと、買い物や写真撮影の目もなく、処分にあたってどのような施設があるか

融機関、投票所となる学校や公民館といった施設

るにつれ、報告集会で自分の言葉で語るようにな

ど父親に代弁してもらっていましたが、期日を経ない状態で過ごしました。裁判の初期にはほとん

原告は申請時から三年余りの間、電動車椅子ののです。

方に通じるものであるといえ、高く評価できるも害者の社会参加のニーズによって変わるという考え

念にのっとり、障害者が自立した日常生活又は社ず 家 族が付 き添 えるとは限らないとしていますっていきました。和解の提案をされた時にも、こまた、自宅から二〇〇メートルの範囲内には金会生活を営むことができるよう、必要な障害福祉（家族の介助を取り上げることは如何かとは思い

全ての国民が障害の有無にかかわらず等しく基本

サービスに係る給付を行い、障害者の福祉の増進

該身体の状態により当該障害者が日常生活又は社状態は第一に考慮されるべきであるが、さらに当支給の要否の判断にあたっては、障害者の身体のかったことを認定し、なぜ就学していないのかとい

力が不足しているために、申請時に就学していな

たことについても、心臓の状態に起因して歩行能原告が聴き取りの際に就学の予定がないと答え

つ、こんなに長く彼女の大切な時間を電動車椅子

どんどん成長 する彼 女の姿 を頼 もしく 感じつ日、控訴されることなく判決は確定しました。

の結 果、完 全勝 利の判 決 を勝 ち取 り、二月二三解が欲しい、と判決まで待つ決意をしました。そこまできたら判決が欲しい、内部障害に対する理会生活を自立して営むことがどれ程困難となってう理由について容易に把握できたにも関わらず十なしに過ごさせておきながら、絶対負けるわけにますが）。

いるかといった観点から当該障害者の生活状況等

分な聴き取りをせず、現に就学就労していないとはいかないと思っていましたので、義務付けまでを図ることを目的としていることを引用した上で、についても考慮すべきであるとしました。

いう事情のみを取り上げて移動の必要性が低いとその上で、本件処分にあたっては、原告が連続認められ、本当にうれしかったです。負けてはな

らないし、絶対負けないと思いつつも、やはり弁評価することは著しく不合理であるとしました。

して五分間、二〇〇メートル歩行できることが電動車椅子の必要性が低い旨の判定の主要な理由とて往路と同じ距離を移動しなければならないことるためには店内を歩き回り、復路には荷物を抱えも自宅からたどりつくことができず、買い物をすまでは二四〇メートルほどの距離があり、そもそ

障害者権利条約にも示されている、障害が機能障

ら補 装具の必要 性を判 断すべきという 考 え方は、生活を自立して営むことができるかという観点か

特性、生活実態を把握した上で日常生活又は社会本判決において示された、個々の障害者の障害の反省としたいと思います。

ず、本人が涙する機会を奪ってしまった点は今後

き、隣に座る彼女に抱き付きながら、涙が止まらんでした。取消と義務付けが言い渡されたのを聞護士の性で、判決を聞くまでは手汗が止まりませから、原告は日用品の買い物ができないという意

害と社会に存在する障壁との相互作用によって生

４ おわりに味で日常生活を自立して営むことができないとしまれるものであり、何が障害になるかは個々の障なっているが、原告の自宅から最寄りのスーパー

ました。

16

青年法律家 2015年3月25日発行

おり、いつも大人の顔色を見て生活していたこと

かし、Ａは祖母・母からさまざまな虐待を受けてかどうかわからないままのスタートであった。し最初は、頻繁な接見がＡにとってプラスとなる含め膨大な量の本を差し入れた。
）。

行くようにした（そしてＡは読書家なので漫画もで行けるわけではないが、できる限り二名揃って一回の接見を続けた。もちろん、毎回弁護人二名

しく、私の方がＡに色々な勉強をさせてもらった

上がったり真面目に議論をすることが、私自身楽解くように努めた（もっとも、馬鹿げた話で盛りや態度なども気を付け、できる限りＡの警戒感をれるのを待つしかないと思った。当初は、目つき

限りＡと会って、Ａがぽろぽろと本音を出してくにもつながると思われた。
）、そのためにはできる

否定されない環境を作る必要があり（それが内省することに慣れさせ、あるいは自己表現をしてもば、と祈るばかりである。

ことが、少しでもＡの心に希望の種を撒けていれを訪れているが、こんなお節介な大人たちがいる

既に相付添人である笹森学弁護士が医療少年院

たことはよかったのではないかと思 う。そして、言葉を知ることができたので、頻繁な接見を重ねできたし、葛藤や内面について色々な彼女自身の結果的には、Ａのさまざまな側面を見ることがなぁと感じている。
）。

は容易に想像できたから、まずはＡが自己表現を・ 事故発生：二〇〇七年五月二四日

２ 事実関係に関するまとめたという事故に関するものである。

酸素脳症により二四時間介護を要する状態になっ太一で、かつ睡眠リズムが不規則だった。

が休みになった。試験期間中は、睡眠が短時間・ 五月一四日～二三日まで中間試験のために部活指名された

・ 二〇〇七年五月に、Ａ子が新キャプテンとして

兵庫県 柿沼高 校 女 子 テニス 部 熱 中 症 事 件 で 逆 転 勝 訴

１ はじめに本件は、公立高校の女子テニス部のキャプテン
が練習中に致死的不整脈を発症して倒れ、懸命の蘇生措置の結果なんとか一命を取り留めたが、低19

青年法律家2015年 3月25日発行

・ 五月二四日に、約一〇日ぶりに試験明けの練習開始。本件事故当日は、コートの気温は三〇度前後を超えていた。
・ 練習時間は、午後〇時から午後三時までの三時間、途中全体休憩は特になし。
・ 練習内容は顧問がメモ書きにしてＡ子に指示を子に言ったが、同Ａ子は続けて走り、二周目の真ん中で「気分が悪い」と言ったので、みんなで「無理せんとき」と言ったところ、同Ａ子は歩き出した。
そして、一五時 五分ころ、Ａ子 は、「しんど
い、歩くわ」と言った後、手をつかずに突然バ

紋筋融解症等）を全て整合的に説明できるのが熱中症だったからである。

これに対して、被告ら（兵庫県及び保険会社）

は、致死的不整脈の発症原因はウィルス性心筋炎という内因性の疾患であると主張し、同主張に沿う医師の意見書を証拠として提出した。

被告らの主張の大きなポイントは、Ａ子に発症・ 一五時一一分に救急車が到着、救急車内で心停

本件では発症後はじめて体温測定がなされたのはタッと倒れた。ひきつけ、痙攣。

無理するな」「しんどそうだったらキャプテンの止、一六時五分ごろ循環器病センターに収容さ発症後約七時間後であり、その時点での体温は三した。その際に顧問はＡ子に「試験明けだから判断で練習を軽減してよい」などの指示は全くれ、治療を受けた。

直後に高体温が見られない、という 点であった。

行わなかった。

八・二度だったのである。発症直後に高体温だっ・ 練 習 開 始 後三〇分 間は顧 問が立ち 会っていた⑴ 致死的不整脈の発症原因というのが被告らの理屈である。

れていないと言うことは高体温では無かったのだ、

切りになっていたため、体温測定がなされていな

かったのは、救急隊員や医師が蘇生措置にかかり

実は、発症後しばらくの間体温測定がなされな

熱中症への罹患を否定した。

温であったことを認める証拠は無いという理由で、一審判決も、それを鵜呑みにし、本件では高体⑵ 教師の義務違反（立会義務及び練習内容軽減たのであれば、測定されないはずが無い、測定さ３ 本件の主要な争点

が、以後は出張に出かけ、立ち会わず。生徒だ
けで練習を継続した。
・ 二年生わずか一〇人だけでコート二面を利用しなお、本件では、校長の両親に対する事後対応

義務違反）の有無

・ 顧問が指示した練習内容は非常にハードで、練に関する違法性も大きな争点となっているが、紙て練習を行った。

習中Ａ子はフラフラする、フェンスに寄りかか幅の都合上省略する。

４ 第一審の判断るという症状が出始めた。部員らは練習を中止するように言ったが、Ａ子は持ち前の責任感の強さから、練習を継続した。

かったにすぎず、体温測定がなされていなかったこ

当方は不整脈の原因は、熱中症に伴う心筋障害

当方は、その点を裏付ける主治医の意見書を提出⑴ 致死的不整脈の発症原因

ウンドでランニングを開始。Ａ子は走る前からであると主張していた。熱中症の発症要因（高気したが、一審判決はそれを無視して判断をした。

・ コートでの練習が終了した後、部員全員でグラ

しんどそうだったので、みんながやめるように

温、高湿度、不規則な睡眠、寝不足、ハードな練⑵ 顧問教諭の義務違反（立会義務及び練習内容

軽減義務違反）の有無とは高体温を否定することにはならないのである。

言ったが、「速くは走らないので、しんどかった

習、暑さへの馴化不足等）を全て満たしていたし、
実際に発生した症状（意識障害や腎機能障害、横ら休んどく」と言って走り始めた。
・ 二周目に入るときも、部員は「やめとき」とＡ

20

青年法律家 2015年3月25日発行

内容軽減義務違反を主張した。

だったため、当方は顧問の立会義務違反及び練習を、顧問不在時に行っていたところ発生した事故

また、本件では、顧問が指示したとおりの練習

門家からの協力が得られ、複数の意見書を提出す

ンタクトを取った。その結果、何人かの医師・専する医師などを様々なルートをたどって探してコて、熱中症の専門家や、大学病院の救急部に所属ては、当 初からの協 力 医、当 時の主治 医に加 え出していた。

温等）についても調査をした上で調査報告書を提書を提出し、かつ現場の状況（日差しの状況や気をしていた部員からは何度も事情聴取をして陳述

もちろん、事故発生直後からＡ子と一緒に練習立会義務については、ご存じのように最高裁昭一方、「顧問教諭の義務違反（立会義務及び練習

定が、熱中症の発症を否定し、かつ顧問におけるずしもハードでは無かった」と認定した。この認

しかし、一審判決は「本件事故当時の練習は必らかの事故の発生する危険性を具体的に予見する

内容軽減義務違反）の有無」については、一審判決

事故の予見可能性を否定するという一審判決の根ることができた。

ことが可能であるような特段の事情」がある場合を何度も弁護団において検討するうちに反論の糸幹にあるのではないかと考えたのである。

和五八年二月一八日第二小法廷判決において「何のみ負うとされている。
口が見つかった。

ないかもしれないが、顧問教諭には安全配慮義務

官にわかりやすいように立証する」ということでそれは「事故当日の練習内容のハードさを裁判焦点を当てて立証活動を始めた。

判官にわかりやすいように立証する」という点にそこで、「事 故当日の練習内容のハードさを裁

一方「練習内容軽減義務」とはあまり聞き慣れの一環として、事故が予見可能であれば当該事故ある。

【修習生委員会】
4月22日（水）15時～17日（全国スカイプ会議は15時～15時半）
青法協本部が発生しないように練習内容を適宜軽減する義務【憲法委員会】
4月13日（月）10時半～13時
青法協本部がある、と構成したものである。

【司法問題対策委員会】
4月10日（金）17時半～
日民協会議室本件では顧問が指示したとおりの非常にハードな練習を行った結果、事故が発生したため、このような構成が最もしっくりくるように思った。
いずれの義務についても、結局顧問教諭におい【広報委員会】
4月20日（月）18時～20時
青法協本部て事故の具体的予見可能性があったか否か、が問題となるわけだが、一審判決は、かかる予見可能性を否定しいずれの義務違反も認めなかった。

５ 控訴審における立証活動
一審敗訴判決後、当方は直ちに控訴し、控訴審

21にむけての立証活動の準備に入った。
医学面（致死的不整脈の発症原因）の点につい

今後の日程

【総会】
第46回定時総会
2015年6月27・28日( 土・日）兵庫県各委員会の日程

スカイプでの参加を希望する方は、本部事務局までご連絡ください。

青年法律家2015年 3月25日発行

その結果、幸い、テニス指導の権威である某体育大学の教授の協力が得られた。
同教授は、意見書のまとめとして、「本件事故
当日の練習は、水分摂取量が圧倒的に不足してい責任を問われるべきなのか。それをどうしても知りたい。
」という熱意、もっと言えば執念に共感しもたらしたのは、控訴審に入ってからの地道な立証活動に尽きる、というごく当たり前のことであて頂いたからではないかと思う。

訴審判決の確定を目指していく所存である。

本件では、県側が上告をしたため、引き続き控る。特に、練習のハードさについて専門的／客観的な意見を得られたのは非常に大きかった。
協力してくれた大学教授に感謝するとともに、そのような協力が得られたのは、Ａ子の両親のおたこと、強い強度の運動を全く休みなく三時間続
けて行っていること、気温がコート上で三〇度以人柄と、「何が原因で事 故が起こったのか。誰がだものの、肝心の流氷は紋別港からはるか三で強 制 納 得。▼スタッフの話によれば、これ▼本 誌の三月 号の表 紙 写

北海道の紋別に飛んだ。▼オホーツク紋別空も近年の地球温暖化による環境の変化が原因〇キロメートル先海上にどっしり鎮座したま港は、羽田空港から小型ボーイング機で、片とのこと。ここ一〇〇年で気温が一度上昇した

真 としてテレビ映 像でしか道一時間五〇分の、ＡＮＡ便の一日一往復しかせいで、流氷勢力は半減し、出現率ゼロの年

ま。▼ために、無念の涙をのみ、『アストロジ

ない暇 な 空 港。二月 末の紋 別の空は荒 天 候。

もあるそうな。あのオーロラの出現率よりず

見 たことのないオホーツク

折からの強風に搭乗機は上に下に、右に左にっと低いことになる紋別での流氷との出会いョンホール』での大音量・大画面、全天周で構と弄ばれ、多少の不安気と軽い吐き気に襲わは、傲慢不遜な我らが愚行で今や運が良けれ海から紋別に押し寄せる壮れる。▼ところで、オホーツク紋別空港活性ば体験できるという稀有な自然現象となった。

成された一〇分間の流氷映像による疑似体験

化プロジェクト推進会議の「不思議の海からや▼と言う訳で、表紙の写真は紋別港の湾内でクリュー二本付きの『ガリンコ号』に乗り込ん

アルキメデスの原理を応用したと言う巨大ス

か撮った「流氷？」である。

（宮本 智）

いうキャッチコピーですっかりその気になり、 『ガリンコ号』の右舷から身を乗り出して何とってくる流氷マジック」「流氷に愛に恋。
」とか観な流氷シーンを撮りたく、

上あったこと、天気は快 晴・無 風であったこと、
日陰も無かったこと、帽子をかぶっていなかったこと、急に暑くなってまだ暑さに馴化してない状態であったこと、キャプテンとしての心理的プレッシャー、一〇日間練習しておらず、更に寝不足が続いている状態であったにもかかわらず、急に平素より一時間長い練習を行っていること、昼食も食べられていないこと等の要因が重なっていることから考えても、その練習は過酷なものであって、Ａ子に与えた負荷は極めて過大なものであった」との意見を述べてくださった。

６ 控訴審での逆転判決
その結果、控訴審では、① 医学面については、
不整脈の原因は熱中症であることを認めた上で、② 顧問の立会義務違反は否定したものの、事故が発生することは予見可能だったとして、顧問の練習内容軽減義務違反を認め、結論として当方の請求を認めた。
振り返って気づくのは、控訴審での逆転判決を

22