Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

580

2019・6・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

テキシアジャパンホールディングスによる投資詐欺� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 田中清隆
─ 巧妙な手口と全国に広がる膨大な被害

森友学園「小学校設立趣意書」不開示処分国賠訴訟大阪地裁勝訴判決� � � � � � � � � � � � � � 上脇博之
ホワイト弁護団の活動─そろそろ「語る」から「行動」へ� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 大川原栄
同性婚
（婚姻の平等）を求める「結婚の自由をすべての人に」訴訟提訴のご報告� � � � � � � � � � 水谷陽子
1 型糖尿病障害年金支給停止等違法大阪判決の趣旨を無視した� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 瓦井剛司
国の再度の支給停止処分【議長ひとくちトーク】ＡＩ時代と個別メール� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 北村

～ひと手間かけることの大切さに気づこう

栄法科大学院に求められるもの、そして、法科大学院の課題� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 高橋良太
□与党提出の改憲手続法改正案採決と衆参憲法審査会の開催に、断固反対する法律家団体の緊急声明（改憲問題対策法律家６団体連絡会）

ウズベキスタンの子ども
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

青年法律家2019年 6月25日発行

テ キシアジャパンホ ー ル ディング ス に よ る 投 資 詐 欺
巧 妙 な 手口 と 全 国 に 広 が る 膨 大 な 被 害―

あいち 田中清隆

１ 二月一三日、テキシアジャパンホールディン

知県弁護士会では、被害者救済の方策を検討するあり、早急な対応を迫られていました。そこで愛知県では、愛知県警が捜査の中心であったことも害者の民事的救済の要請が高まりました。特に愛とともに、被害の回復を求める声が寄せられ、被委員会および民事介入暴力対策委員会の有志二二係は明らかになっていません）。相談員は消費者も、その後暴力団員は不起訴となり暴力団との関より一一〇番を実施することになりました（もっと入暴力対策委員会が協力して、両委員会の共催に性も考えられたことから、消費者委員会と民事介（テキシアジャパン被害対策愛知弁護団団長）

グス株式会社（以下テキシアジャパンといいます）

ための前提として、まずは被害の実態を把握する名で構成されました。

テキシアジャパンホールディングス被害の会長および幹部ら一〇人が詐欺罪または出資法必要があるため、電話によるテキシアジャパン被第１違反で逮捕され、大々的に報道されました。報道

害一一〇番を実施することとしました。

一一〇番電話相談実施に至る経緯によれば、テキシアジャパンは、会長自らが広告

２ 相談の実施

塔となり、高配当を派手に宣伝して、広く投資を三〇分まで、愛知県弁護士会館の相談室に、四台

相談は三月二〇日（水）午後二時から、午後四時
１ 実施主体の専用電話を設置し、常時五名以上の相談員が待電話による一一〇番の実施状況

第２

何と約四六〇億円もの投資金を集めたにも拘わら本件は、被害状況が極めて大規模であることが機して、交替で電話に出る方法で実施しました。

募り、北海道から沖縄まで全国約一万三千人からず、事業運用の実態が無く、結局配当は、ほんの明らかであるうえ、当初の報道では、逮捕者の中

３ 相談件数一部のみ実施したものの、ほとんどは実施不能のパンが集めた資金の一部がその暴力団に流れてい一一〇番当日は、五名の相談員全員が、受話器に地元の暴力団員が含まれており、テキシアジャ

２ 会長らの逮捕報道以来、多数の被害者からる疑いもあって、暴力団に対する責任追及の可能まま、破綻してしまったと言われています。

警察に対し、テキシアジャパンによる被害の訴え

2

青年法律家 2019年6月25日発行

なり、愛知県内だけでなく、全国一九都道府県かを置 く間 もないほど電話がかかり きりの状 態と五月二七日現在の状況は以下のとおりです（数字に弁護団による電話相談を継続実施しておりますが、談を求める問合せが多数寄せられており引き続きて、いくつかの特徴を有しています。五段階のピ

いものであるうえ、その組織形態や手口等におい害が広がっていることにおいて、過去に例をみな

勧誘集会の場では、会長が芸能人や神主のごとくに従ってネズミ講型の収益分配を行っていました。

ら、合計五七件もの被害相談がよせられました。

一〇五件

ラミッド型組織を形成して役割分担し、勧誘実績① 相談数合計

は前記一一〇番における相談数も含みます）。
４ 相談者の年齢層② 相談者の所在振る舞って参加者の心をひきつけたり、末端の勧相談者の年齢層は、年齢不明の七名を除くと相二九件

教において、信者が新たに信者を誘うように信者

愛知県

七件

仲間作りのような意識で勧誘したようです。従っ談があった被害者のうち七割以上が六〇代以上の

東京都

六件

て、被害者が他の被害者との関係では、結果的に誘者には罪の意識は全く 無く、あたかも新興 宗

滋賀県

各五件

加害者になっているケースも多く見られます。

各八件

５ 被害額（投資額）

兵庫県・岡山県

各四件

三重県・岐阜県

投資被害額は、過半数が一〇〇万円以上三〇〇大阪府・石川県・愛媛県

高齢者で、八〇代以上も八名おられました。

万円未満でしたが、一〇〇〇万円を超える投資を

第５ 今後の進行

この件に関しその後、一〇名の逮捕 者のう ち、

一〇〇万円未満三三件

一九件六〇〇万円ほどしか発見されていないなかで、どす。当弁護団としては、膨大な被害額のうち、一の最初の公判が七月二日に名古屋地裁で開かれま（合計三一都道府県）

各二件または一件

三件

北海道
沖縄県ほか二〇県した方も九名あり、最高額は八〇〇〇万円でした（ただし配当金やマージンを受領している場合、実被害額はその分減少しますが、配当金やマージン

一〇〇万円～三〇〇万円未満

一一件

うやって回 収 資 源を見 出すかが最 大の課題です

一名の暴力団員を除く九名が起訴され、刑事事件

三〇〇万円～五〇〇万円未満

一五件

が、刑事事件からの情報も活用しつつ、民事手続③ 被害額

６ この一一〇番実施の結果をふまえ、愛知県五〇〇万円～一〇〇〇万円未満

一三件の額等は明確でない場合が多いので、とりあえず弁護士会では、「テキシアジャパン被害対策愛知

一〇〇〇万円～二〇〇〇万円未満

四件

出資額を被害額とします）。

弁護団」を民暴委員会と消費者委員会の委員合計

二〇〇〇万円以上

による被害回復に全力を挙げて行く決意です。

二九名で結成しました。

八件

本件は、被害総額が膨大であること、全国に被第４ 本件の特殊性不明

第３ その後の相談を含む
現在の相談状況一一〇番実施後も弁護団や警察に、さらなる相3

上脇 博之（神戸学院大学法学部教授）
兵庫県

ひろし
かみわき

一 本件訴訟（第三次訴訟）提起に至るまでを行い、財務省は国有地賃貸・売払の際に財務省が作成した各決裁文書を改ざんしていた。

私は森友学園への国有地売払いについて「適正務局は非開示処分にした。そこで木村議員は二〇売払い価格の開示請求をしたところ、同省近畿財感じた木村真・豊中市議は森友学園への国有地の首相の妻・昭恵氏が就任する予定だった。不審に「瑞穂の国記念小学院」の名誉校長には、安倍晋三

園に国有地を売り払っていた。同学園が新設する

財務 省は小学 校の新設を目指していた森 友 学

六月六日大阪地裁に「交渉・面談記録」等の開示

ろ、「交渉・面談記録」は一枚もなかったので同年たが、実際に開示された行政文書を確認したとこ

五月二日「交渉・面談記録」も開示すると決定し報公開請求。この請求に対し近畿財務局は、同年

友学園との交渉・面談記録」など多くの文書を情抱き、二〇一七年三月二日近畿財務局に対し「森ている財政法に違反するのではないかとの疑念をな対価」なくして国有地を譲渡することを禁止し

一七年二月八日にその非開示処分の取消を求める

また、「国有地低額譲渡の真相解明を求める弁を求めて大阪地裁に提訴した（「第一次訴訟」）。
月一〇日に近畿財務局は当該価格が一億三四〇〇成）の一員として活動に参加し、刑事告発等の活護士・研究者の会」（代表：阪口徳雄弁護士、後安倍晋三首相は同月一七日「（国有地売却や学校動を本格化させた。私が原告の訴訟では、同会の万円だったことを公表したが、それは近隣地の売認可に）私や妻が関係していたことになれば首相

弁護士有志により弁護団（弁護団長：阪口徳雄弁

に共同代表・菅野園子弁護士。同年四月二〇日結も国会議員も辞める」と国会で発言。この発言以護士）が結成された。

した。しかし、近畿財務局は同年七月一〇日「小私は同年五月一〇日付で近畿財務局に対し森友認を求め、佐川理財局長は同月二四日に森友学園

学校設置趣意書」につき、その表題の小学校名を

産審理及び近畿財務局の財務部長に対し、総理夫との交渉（応接）記録が廃棄されていなかったにも非開示にし、その本文を全部非開示にした。その学園の「小学校設置趣意書」等の情報公開を請求かかわらず「交渉記録は廃棄した」と虚偽の答弁

人、夫人付き職員の名前の入った書類の存否の確

降、財務省理財局の総務課長は、内密に、国有財払い価格の一〇分の一程度だった。

情報公開訴訟を提起した。その訴訟提起直後の同─ 象徴天皇の権威からの解放 ─

青年法律家
2019年 6月25日発行

森友学園「小学校設立趣意書」不開示処分
国賠訴訟 大阪地裁勝訴判決

4

青年法律家 2019年6月25日発行

り、かつ②国家賠償法上の違法であり、③故意のと本件不開示決定をしたと認めるほかない」から、理由は「経営上のノウハウが書かれている」から、最後に前記③について。
「近畿財務局長等が本認定はされなかったものの過失があったと認定し、 「近畿財務局長等が本件不開示部分を不開示とし

まず前記①について。本件文書（小学校設置趣件不開示部分を不開示にしたことにつき過失があというもので、法人等に関する情報又は事業を営

競争上の地位その他正当な利益を害するおそれの意書）の本文の内容は、「そもそも、学校法人としると認められ、これを覆すに足りる事情は見当た

たことについて、国家賠償法一条一項の違法があっあるもの」という不開示情報（情報公開法五条二ての経営戦略に関する情報としては概括的かつ抽らない」が、「故意に前記判断をしたと認めるに足国に五万五〇〇〇円を賠償するよう命じた。以上

号イ）に該当するというものだった。

象的なものにとどまり、小学校の運営・経営上のりる証拠はない」。

む個人の当該事業に関する情報のうち、「公にす

そこで私 は同 年一〇 月二日、その非 開 示 処 分

ノウハウというべきものではない上、その程度の以上が判決の概要である。故意が認定されなかたものと認められる」。

の取消を求めて大阪地裁に提訴した（「第二次訴情報は、既に、実質的に公にされていたと認めらったのは残念だが、原告の主張のほとんどが認容のうち、①～③について簡単に紹介しておこう。

訟」）。すると、森友学園の管財人は同学園が小学れるから、これが公にされた場合に、森友学園のることにより、当該法人等又は当該個人の権利、校を開設しないので全部開示してかまわないと判同月二八日までに国は控訴を断念した。翌二九され、「全面勝訴判決」と評価しても過言ではない

また、本件文書の小学校名についても、「森友

日、原告・弁 護団一同は、「あまりにも非常識な権利、競争上の地位その他正当な利益を害する蓋学園にとって殊更に秘密にすべき情報であったと行為を控訴して、これ以上の恥の上塗りを避けた

断したため同年一一月二四日近畿財務局長は森友は考え難い」などとして、「本件小学校名を公にしのであろう。当然の処置である。それにしてもや判決内容だった。

た場合に、……森友学園の競争上の地位が害されっと森友問題で国民の常識が通用したことを歓迎

然性があったとは到底いえない」。

ることになるとは到底考えられなかった」。したがしたい」などとする内容のコメントをマスコミに発学園の「開成小学校設置趣意書」を全部開示した。
ところが、そこには「経営上のノウハウ」は一切書
かれていなかった。

二 本件訴訟（第三次訴訟）提起と〝当たり前〟の原告勝訴判決って、「本件不開示部分の情報は、情報公開法五学校設立趣意書』不開示国家賠償訴訟と大阪地裁表した（詳細については、上脇博之「森友学園『小次に前記②について。
「近畿財務局長等は、何全面勝訴判決」『法と民主主義』五三七号・二〇一

条二号イ所定の不開示情報に該当しない」。

にもかかわらず非開示にした処分が違法であったら合理的な根拠がないにもかかわらず、本件不開

そこで私は同年一一月三〇日非開示事由がないとして国に一一〇万円余りの賠償を求め大阪地裁

九年四月号四四～四七頁）。
った判断をしたものといわざるを得ず、職務上通示部分記載の情報が不開示情報に該当するとの誤本件訴訟で今年三月一四日大阪地裁（第七民事常尽くすべき注意義 務を尽くすことなく、漫然に提訴した（「第三次訴訟」）。

部 ）は、① 非 開 示 処 分が情 報 公開 法 上違 法であ5

青年法律家2019年 6月25日発行

ホワ イ ト 弁 護 団の活 動かが肝要なのではないでしょうか。
「語る」が「語ただ、その際に「語る」とは何を意味しているの思います。

そ ろ そ ろ「 語 る 」から「 行 動 」へ―

１ この間の活動
ホワイト弁護団自体は五年以上前に結成され、

東京 大川原栄

３ 労働法制内容の実現の手法（ホワイト弁護団の方向性）

よく目にしますが、その際に、それらの書面の名諸々の問題に関する「意見書」や「政策提言」を

法律家は現実社会でどうすれば良いのでしょうか。

その提案内容が法制化されない現段階において、

容は「そのとおり」と思うものが少なくないですが、「働き方改革」を含む労働法制等については、相宛人が誰であり、その書面を出すことの効果とし

個別労働者の労働相談があれば、現行法制の下っただけで終わり」では全く意味がありません。

企業・団体がホワイト企業であること（＝労働て何を期待しているのかが気になります。仮にそで可能な救済策（交渉・裁判等）を講じることにその活動の延長上に「一般社団法人ホワイト認証法制を実際の運用上も遵守していること）を証明

れらの書面が政策作成担当者に向けられたものでなり、それで個別事件の解決が図れますが、その当数の「意見書」「提言」が作成されており、その内するものが「ホワイト認証」であり、ホワイト認証

あれば、本当にその書面の内容が受け入れられる時のベースになるのはあくまでも現行法制なので「語る」＝「行動」ではないかと考えてます。

は労務管理等に関するいわば「デューデリ」（デュのかどうか、受け入れられない場合にはその後に推進機構」が設立されて三年目に入ったところでーデリジェンス 適= 正評価手続）に基づく評価の一す。現 行法制はいろいろな問題点を持ちつつも、す。

つと言えます。

どう行動するのかまでを考え抜いたものでなけれ

昨今「左派はそろそろ経済を語ろう」というこであり、後は俺たちの責任ではない」という自己たのだから、それを採用しないのは担当者の問題

ば、結局のところ「俺たちは言うべきことを言っのが現実の世界です。

り、同時に、その現行法制すら遵守されていない「労働者の権利擁護」の基盤になっている事実があ

２ 「左派」は「語る」から「行動」へとが注目されているようですが、現実社会に生き満足の書面でしかないと強く思います。

その現実の世界に生きる法律家は、労働者だける法律家が「経済を語る」ことは極めて重要だと

6

青年法律家 2019年6月25日発行

れの会社の経営実態等を踏まえた個別解決を図る

件の経営者側の相談であれば、現行法制とそれぞ任をしてトラブルの解決を図るはずです。労働事て解決の方策を探って助言し、場合によっては受ブルというような相談があれば、契約法に基づい

うに向き合っているのでしょうか。取引上のトラ

えております。その際、法律家は経営者とどのよ

ではなく経営者と向き合う機会が少なくないと考と強く考えています。その経営者が顧問先であれの改善提案という「行動」を起こすべきではないか

持って「語る」べきであり、必要があれば労務管理営に資することについて、政策提言を行う熱意を働者の権利擁護のみならず企業・団体の合理的経

働法制に問題点があるとしつつも、その遵守が労っては明らかに不十分です。法律家は、現行の労るいはそれを支持する法律家として、それで終わ展するという事実（立法事実）があってこそ、次の先取り）によって企業・団体が一層活性化して発そして、労働法制の遵守（あるいは政策提言の実社会に生きる法律家の役割だと強く思います。

論理を持って経営者の説得に責任を持つことが現足りると考えているのであれば別ですが、事実とり、経営者を権力的契機（罰則）を持って縛ればきるかどうかです。経 営 者の説 得は不 必要であ欠であることを語れるかどうか、経営者を説得で続き地道に活動を継続していきます。

イト弁護団は、このような思いを持ちつつ、引き「政策提言」が説得力を持つに至るのであり、ホワば、当然に尚更です。逃げるあるいは二枚舌は駄
目です。

はずです。
法律家は、そのトラブル解決の後にその経営者との関係をどのようにしているのでしょうか。事
まずは、現行法制の遵守こそが、企業・団体の
そ
ろ
そ
ろ
「
語
る
」
か
ら
「 行 動 」へ―
中長期的な合理的発展を考えた場合に必要不可
件解決で終わりでしょうか。政策提言を行い、あ同性婚 （婚姻の平等を） 求める「結婚の自由をすべての人に」訴訟
提訴のご報告て、国家賠償請求訴訟を提訴しました。私を含め性どうしの結婚ができないのは憲法違反であるとしす、という思いで、「結婚の自由をすべての人に」も、しない選択肢も平等に保障されることを目指

同性どうしのカップルにも、結婚をする選択肢

陽子

多くの会員が、ＬＧＢＴの人権課題に取り組む非訴訟と名付けました。

東京 水谷

二〇一九年二月一四日、東京、札幌、名古屋、大会員の弁護士とも力をあわせ、奮闘しています！

一 提訴の概要

阪で計一三組の同性カップル（現在は一二組）が、同

7

青年法律家2019年 6月25日発行

できる具体的な困難は多くはありません。自治体を大いに促しています。ですが、この制度で解決

そんな社会の中では、差別や偏見に傷つく、自の制度では、その自治体内の公的サービスで「家や差別・偏見が根深く残っています。

分のセクシュアリティを不本意ながら隠さざるを族」として扱われる、その自治体内の民間事業者

二

えない、自分 自 身が自分の性のあり 方を受け入に理解・協力を求める、という限定的な効果しか同性どうしの婚姻ができないことによる重大な不利益れられず苦悩する、という苦しみを抱える方も少ないからです。

なぜ同性どうしの結婚を目指すのか？ それは、次のとおり、様々な不利益・苦しみがあるからです。

なくありません。そのような今の社会において、「結 婚という 選択 肢がない」ということは、暗に三 憲法上の人権を侵害するものであること⑴ 生活の様々な局面での困難①法制度の枠から外されてしまうこと

同性カップルの一方が亡くなった場合に、当然、 「『フツー』じゃない性のあり方を歓迎しない」とい異性どうしのカップルと同様に同性どうしで結婚

うメッセージを生んでしまっています。

た方の名義の家・マンションに住んでいた場合、そできることになれば、同性どうしのカップルそのも①「結婚の自由」の侵害

遺されたパートナーは相続できません。亡くなっ

こに住み続けることができなくなってしまいます。

のの社会的承認を促すだけでなく、同性どうしのカ婚姻するか否かという選択肢は、個人がその人

私たちは、以下の二つの構成で「同性婚できな

税制面では、配偶者控除が受けられません。国ップルが「見える存在」になることで、多様な性のあらしく生き、自己実現するための重要なものです。

いこと」の違憲性を主張しています。

際カップルの場合には、外国籍の方が配偶者としり方全体への理解が進むことになるでしょう。

二〇一九年五月現在で、二〇の自治体が「同性る自由を規定したものであると考えています。同なく、その合意のみによって婚姻制度を利用でき

憲法二四条一項はこの価値を踏まえ、結婚の合意

パートナーシップ制度」を施行しています。制度

性どうしであるという理由で結婚の選択肢を制限

ちなみに……自治体の「同性パートナーシップ

同性カップルでは部屋が借りられない、一方が部の概要は自治体により色々です。同性どうしの二することは、この自由の侵害にあたります。

⑶ての在留許可をとることができません。
一方の子どもを共同で育てているというカップル

屋を借りる際の保証人になれない、病院で「家族」

人が自らをカップルであることを宣誓すれば、宣②平等権の侵害をした両当事者が国家や第三者に干渉されることとして治療状況の説明を受けたり手術の同意をし誓したことを証明する書類を発行するものや、任憲 法一四 条 は、性 別による 差 別 を 禁 止してお制度」では解決できない？

たりできない、職場で家族として扶養手当等が支

意後見契約や、パートナーであることを合意する

り、この「性別」には、性的指向がどのような性では、もう一方が親権者になることができません。

給されないなど、様々な不利益を受けています。

公正証書による契約があることを要件に二人のパ

別に向いているかという「性のあり方」も含みま②民間サービスでも……

⑵ 「承認」がなされない精神的な苦しみ

ートナー関係を証明する書類を発行するものもあ

近年、多様な性のあり方について、真摯な報道

択肢があるのに、同性どうしのカップルには選択す。異性カップルであれば婚姻制度を利用する選
この制度の広がりは多様な性のあり方への理解ります。

や様々なドラマなどの作品が生まれ、理解が進んでいるという側面もありますが、まだまだ無理解

8

青年法律家 2019年6月25日発行

せん。したがって、同性婚ができないことは、平肢がないということに、合理的な理由などありまに取り組んでいます。

ディング、ネット署名、独自のイベント企画など

ます）
。

しました。
「ＬＩＮＥ」というアプリ上で、メルマ

正が政策として掲げられるようになりました。立

いくつかの政党で、同性婚を可能にする民法改の取り組みを頑張っていきます。皆さんのご理解

ガのように、お知らせを登録者に一斉送信できる

フェイスブックだけでなく、「ＬＩＮＥ＠」を開設

広報の媒 体では、よくあるＨＰやツイッター、

五 皆さんの理解とご協力をお願いします

等権の侵害にあたります。

四 運動面での工夫弁護団とは別に、「ＭＡＲＲＩＡＧＥ ＦＯＲ

弁護団としては、「Ｃａｌｌ４」という公益訴訟の下で「同性婚を認めるべき」という世論形成がな法による解決がされることも目指して、訴訟内外─」という団体を立ち上げました。弁護団の有志

応援サイトで、クラウドファンディングと、訴訟んとしても必要です。ネット署名や、クラウドファ

ツールです。

も加わりつつ、訴訟を応援してくれる広報に長けで提出した書面の掲載や期日の報告・告知をしてＡＬＬ ＪＡＰＡＮ─ 結婚の自由をすべての人にた方や、撮 影 技 術がある方、英 文 翻訳ができる

ンディングによるご寄付などで、どうぞご支援く
ださい。

方など様々な人に加わってもらい、期日のお知らいます。ぜひご覧ください（お読みになっている皆
そ
ろ
そ
ろ
「
語
る
」
か
ら「 行 動 」へ―
さんのそれぞれの取り組みの参考にもなると思いせ・傍聴の呼びかけなどの広報、クラウドファンの記載のない通知書により、一斉に、障害基礎年支給を受けてきたにも拘わらず、突然、何ら理由として障害等級二級を認定され、長年障害年金のの違法性として、国民年金法三六条二項の支給停めていた訴訟です。本訴訟では、本件停止処分等受けた原告九名が、障害基礎年金の支給再開を求ない処分（以下「支給停止処分等」といいます。
）を剛司

金の支給停止処分及び支給停止解除申請を認め

大阪 瓦井

一型糖尿病障害年金支給停止等違法大阪判決の趣旨を無視した国の再度の支給停止処分

１ 一型糖尿病障害年金支給停止
処分等取消訴訟
本訴訟は、先天性疾患である一型糖尿病の患者

9

青年法律家2019年 6月25日発行

容でした。ところが、控訴して争っても勝ち目がで、この判断が覆ることはあり得ないと思える内ず、記載できる具体的理由がそもそも存在しない

ないと見るや、国は、控訴はしない方針はとりつ

は、単に通知書に理由の記載がなかったに止まら条一項本文・八条一項本文の理由の提示がないこ
ことを明らかにするものでした。

止要件にあたらないこと（①）及び行政手続法一四と（②）が争われていました。

つも、本件裁判でまったく明らかにすることので①について、国民年 金法三六条二項は、「障害きなかった理由を後付けすることで、再度、支給

２ 大阪地裁勝訴判決

打ち切り、あるいは支給再開を認めない処分をと等級に該当する程度の障害の状態に該当しなく大阪地方裁判所第二民事部は、二〇一九年四月なったとき」に障害年金の支給停止をすることがこれにより、原告らの支給停止状態はさらに継る旨 弁 護 団に通 知してきました。そして、実 際

本判決は、原告らの迅速な権利救済を可能とす

続することとなりました。これは、原告らの早期一一日、原告らに対する支給停止処分等を違法で方法が存在せず症状の改善が見込めません。そのるため、審理に時間を要する①の点の審理に及ぶ救済を図った裁判所の意図を完全に無視するもの

できると定めています。しかし、一型糖尿 病は、ため、長年継続して二級に該当すると認定されてことなく、あえて②の理由の提示がないことの違です。国が、このような同一理由による再処分をに、二〇一九年五月、原告らのもとに再度の不支きた原告らの障害の状態が二級よりも軽くなるは法のみを分離して取り上げて本判決（中間判決）行う可能性があることを本件訴訟中に明らかにしあるとして取り消すという、画期的な原告勝訴判ずがなく、実際、原告らの障害の状態は、軽くなを行ったものです。裁判所は、国がまともに理由ていれば、裁判所は、理由の提示がないことの違

体内でのインスリン産生がなくなることによってるどころか重篤化していました。このことを真正を示すことさえできないのに恣意的に不合理な支法（②）のみならず、そもそも支給停止要件に該給処分通知書を送付してきたのです。

面から証明するため、弁護団は、原告らの日々の給停止処分等をしたと判断し、「障害基礎年金は当しないこと（①）についても審理判断していたこ

決を言い渡しました。

血糖値データ等を記録・検討する等の立証の準備受給権者にとって生活設計の礎である」とし、「処とは確実です。国の対応は、このような審理の機様々な症状を生じる疾患であり、現時点では治療を進めていました。

分によって被る不利益の重大性に見合った十分な会を奪い不当に救済を遅延させる背信的なものでまた、②について、行政手続法が理由の提示を理由を提示すべきであったにもかかわらず、国は、る者の不服申立の便宜の点にありますが、原告らいほど簡素』な通知書でもって原告らに対し障害

『結論のみを示したものと評されてもやむを得なされても、理由を後付けして再処分できるとなれ

また、いくら行政手 続 法 違反で処分が取り 消求める趣旨は、行政の恣意の抑制及び処分を受けへの通知書には、何ら支給停止処分の理由が記載

基礎年金の支給を停止」したとし、このような処す。

されていませんでした。

国の対応は、障害基礎年金の趣旨に反し、原告います。

のものとなり、同法の存在意義は否定されてしまば、司法の違法判断は手続を振り出しに戻すだけ

大 阪 地裁 判 決は、国が 控 訴して争ったところ

３ 国の不当かつ背信的対応分は違法であると認定しました。

本 件 訴 訟において、裁 判 所 は、国に対 し、再三、支給停止処分等の実質的な理由を説明・提示するよう求めました。ところが、国は、最後まで
具体的な釈明を一切行いませんでした。国の態度

10

青年法律家 2019年6月25日発行

るものではありません。

らに人権侵害を重ねるものであって、到底許されらの生存権を侵害するものであり、人権侵害にさ過酷な負担を強いられることとなったのです。

かく勝訴したにも拘わらず、さらに二重、三重ののどん底に突き落とされました。原告らは、せっ勝訴にこぎ着けた原告らは、一夜にして再び失意た二次訴訟も既に始まっています。

また、原告らと同様の立場の別の患者を原告とした。これは、容易なことではなかったと思います。

て新たな戦いに立ち向かう決意を固めてくれまし今後とも、原告ら及び弁護団の活動をご支援く

ださいますようお願いいたします。

がる。それはその人との、深い繋がりが拡がっ

ルを出すことで世界は変わる、違う世界が拡訴訟を準備しています。原告らも、力を振り絞っ

弁 護団は、この処 分を不 服とした新たな取 消

４ 再度の取消訴訟及び二次訴訟
勇気を振り絞って提訴し、苦しみを乗り越えて者本人からよく聴きます。どう対応したらよ

研修に参加するハードルが高いとの話も参加と。個別の知り合いの力はすごいです。ぜひは、受験仲間や知り合いから誘ってもらうこ

出したところ、九人から返信があるだけでな

しずつ言葉も変えて一〇人に一〇通のメールを反省をして、応援の言葉も添え、人により少まいましたが、見事に返ってきませんでした。

私も忙しさに負けて一斉メールで出してしていく世界。

活用しましょう。もう一つは、ひと手間かける

く、「気にかけていただきありがとうございま

二つの大 切な方 法があると思います。一ついでしょうか。

者に絞ります。

ＡＩが 席 巻 するとされるこれからの時 代、らって」とてもうれしいのです。

す。
」と三人から言われました。
「気にかけてもことだと思います。今回は紙面の都合上、後くれた人は貴重です。皆さんどのようにフォ

受験後の慰労会、事務所訪問等に参加して今年の司法試験の最終日、各地の受験会場ている、次回の勉強会やイベントのお知らせ

ローしていますか。お礼のメールに返信をし手間をかけると、成果は正比例ではなく数倍キレ者でない人が自信を持てる時代なのです。

私達が身につけるべき重要な能 力の一つとした。プレ研修や事務所訪問、学習会に一人でまたお知らせも一斉メールでなくて必ず個別

はＡＩでは出来ません。コツコツが大事、特にメールで送る。これはとても手間なことです。

になって返ってきます。実践した人ならではのて「共感力」があります。人と心を交わす共感

しかし、受けとった方から見ればどうでしょ

喜びも、そこにあります。

自 分 からアドレスを入 力 してメールを 送る、

修 習 生も 売 り 手 市 場になっているようです。

てくれるのはとてもうれしいですが、最近はうか。自分に関心を持ってくれていると感じを送っている、では今は不十分です。まずは、

しかし、当初は偏見もあった人が、プレ研修

ます。インパクトが全然違います。個別メー（青法協弁学合同部会議長 北村 栄）

をしたら俄然変わったということをよく体験

私達と志を同じくする若い人が仲間になっも多くの受験生が来てくれるといいですね。

でのパンフ・チラシ配り、大変ご苦 労 様でし～ひと手間かけることの大切さに気づこう～します。ただ、知らない団体の学習会やプレ

11

ＡＩ時代と
個別メール

青年法律家2019年 6月25日発行

と みお

良太

法科大学院に求められるもの、
そして、法科大学院の課題京都 高橋した。同大学院は数ある法科大学院の中でも司法試験の合格率が高いものとなっています。

愛知大学法科大学院生の多くは未修者コースにて入学しており、また法科大学院と並行して予備校に通っている院生の割合も他の法科大学院に比べて少ないと思われます。このことから私は愛 知 大 学 法 科 大 学 院においては、

法律の勉強をしてこなかった未修者にとっても司法試験に向けた学習環境の整っている法

教育機関」です（法科大学院の教育と司法試験するもの」で、「法曹の養成のための中核的な曹に必要な学識及び能力を培うことを目的と

法科大学院は、「専門職大学院であって、法院生は法曹になりたいと考え、法科大学院に人は考えております。また、実際に法科大学きるものであるか否かという点にあると私個よう大学院生の学識及び能力を培うことがで重要なのは、司法試験に合格する水準になるます。そうすると、法科大学院において最も及び能力を培うのが法科大学院であるといえ以上の学習をすることは難しい法科大学院生

科目の基礎を習得するだけで精一杯で、それ学習では、一般的な法科大学院生は司法試験のです。二年ないし三年間の大学院におけるとなるもので、司法試験の合格と直結するも法曹に必要な学識・能力を修得する最も基盤育がなされています。司法試験科目の学習は

同大学院は、司法試験科目を中心とした教科大学院であると思っております。

等との連携 等に関する法律二条一号）。また、入学しているのですから、法科大学院においも多いのではないかというのが実感です。し験に合格する水準になるよう大学院生の学識

司法試験において「法科大学院における教育て司法試験の合格に必要な教育がなされていかし、法科大学院においては司法試験の合格

１ はじめにとの有機的連携の下に、裁判官、検察官又はるのかについては最も重要な関心事であると

─ 法科大学院において求められるもの

弁護士となろうとする者に必要な学識及びそを出されたりするなどして、法科大学院生に結びつきのない授業・講 義を行ったり、課題（すなわち法曹に必要な学識・能力の修得）と感じています。

２ 法曹養成に必要な教育の応用能力を有するかどうかの判 定を行 う」（同条二号）とされています。
これらの法の趣旨からすれば、法曹に必要

法試験科目の基礎を習得するだけで精一杯の徒に負担が課されることもしばしばです。司
私は、二〇一四年に愛知大学法科大学院に一般的な法科大学院生はそのような負担を欲─ 司法試験と直結する学びの重要さ司法試験であり、法曹に必要な学識・能力を未修者コースで入学し、二〇一七年に修了しま

な学識・能力を有するか否かを判断するのが有するといえる水準に、換言すれば、司法試

12

青年法律家 2019年6月25日発行

してはいないのではないでしょうか。愛 知 大
学法科大学院が司法試験の合格率が高いのは、司法試験に直結する学習、法曹となるに必要

４ 法科大学院の不人気
─法科大学院の課題きるものであるか否かという点に尽きることになるでしょう。

また、法科大学院生に対する司法試験の合分であるといえます。法科大学院を修了して格を目指すコストに関する援助は極めて不十

この現象の原因を法曹の魅力が薄れているな

も、奨学金の返済に追われている修了生が多

近年、司法試験受験者数が減少しています。

あるように思います。私個人は、このようなどと分析されることもあります。しかし、司な基礎の学習を徹底的に行おうとする姿勢に姿勢が法科大学院に求められるもので、法曹を回復させるためには、法科大学院生に対すいのが現状でしょう。その上、司法試験の合いものであるため、そもそも法科大学院に入る金銭的・資金的援助というのも極めて重要

法試験の合格率が高くない法科大学院が多い

愛知大学法科大学院は少人数の法科大学院

学して司法試験の合格を目指すという選択肢なことだと思われます。

になりたい法科大学院生が求めるものであるです。それによって、教員からは一人一人の院自体が極めて大きなリスクを伴っていることが私自身は、法科大学院に入ってよかったと格しない可能性も大きいとなれば、法科大学生の学習状況を把握することができる状態に

司法試験受験者の減少の理由であり、法科大感じています。しかし、現在、法科大学院のため、法科大学院に入学しても合格できないあり、大学院生は適切な教育を受けることが学院の不人気の理由なのではないでしょうか。

数は減少傾向にあります。今こそ、法科大学と感じています。

できたのだと感じます。そして、少人数であそのような意味では、法科大学院において院は乗り越えるべき課題と真剣に向き合わな院が魅力的にみえる大学生が減少するのは必るために、大学院生の勉強に対する貪欲な姿

司法試験の合格率を高水準に保つことと司法ければならないときなのではないでしょうか。

可能性も高く、また、法科大学院の授業料な

勢にも教員が応えることができる環境がある

試 験の合 格 を目 指 すコストを 抑 えることが、然的ではないでしょうか。法科大学院の人気と感じています。少人数制をとる

法科大学院の人気を回復させるのに重要だと

ど司法試験の合格を目指すコストは極めて多ことにより、法曹となるに必要な思っています。しかし、現在、大学院はこのど

３ 少人数の法科大学院の長所基礎の学習を徹底的に行おうとす

ちらにおいても成功していない大学院が多い■る姿勢を活かすことが可能となっ■のが現状で、法科大学院の乗り越えるべき重そのような意味で、法科大学院において最ているといえるでしょう。大学院

が、少人数ならではの教育のしかも重要なのは司法試験に合格する水準になる

要な課題であるといえるでしょう。

た、法曹養成のあり方があると私よう大学院生の学識及び能力を培うことがで生の多いロースクールもあります

は感じています。

13

青年法律家2019年 6月25日発行

改憲問題対策法律家六団体連絡会◎緊急声明

与党提出の改憲手続法改正案採決と衆参憲法審査会の開催に、

長 船尾

徹

整を進めていると報道されている。

る改憲手続法の早期成立を目指すことを明記する調「早期の憲法改正を目指す」こと、継続審議となってい衛隊明記の九条改憲案など四項目の改憲案を列記しえを崩していない。自民党は夏の参議院選の公約に自の名目でフルスペックの集団的自衛権の行使が憲法上項の空文化を狙うものである。
「必要な自衛の措置」を保持する。…」とするもので、明らかに憲法九条二たる内閣総理大臣を最高の指揮監督者とする自衛隊組織として、法律の定めるところにより、内閣の首長

断固反対する法律家団体の緊急声明

二〇一九年五月二七日団代表理事 宮里 邦雄

改憲問題対策法律家六団体連絡会
社会文化法律センター
団

可能となり、憲法の平和主義の原理を葬り、アメリ

曹

改憲問題対策法律家六団体連絡会は、自民党四項カ軍の指揮の下で何時でもどこでも海外で戦争ができ

法

目改憲案に強く反対し、改憲手続法改正案の採決と

由

長 北村

る国へ転換を図るものである。これらの本質を隠し、

自議

長 大熊 政 一    現時点の衆参両院の憲法審査会の開催に断固として

青年法律家協会弁護士学者合同部会   
会

長 佐々木猛也

栄日本国際法律家協会
会

また、自民 党の緊 急 事 態 条 項に関 する改 憲 案は、を行う暴挙を許してはならない。

き、安倍首相の主導のもと数の力で九条の改憲発議「自衛隊の任務・権限は変わらない」などと国民を欺

日本反核法律家協会

理 事 長 右崎 正博

─自民党九条改憲案は九条二項を空文化させて

１ 安倍自民党による改憲発議を許してはならない

反対するものである。

日本民主法 律 家 協 会

はじめに

軍事的な緊急事態における内閣の権限拡大と人権の自民党九条改憲案は、「前条の規定は、わが国の平策基本法や大規模地震対策特別措置法などによっての自然災害に対応するためであれば、すでに災害対海外での戦争を可能にするっている「日本国憲法の改正手続きに関する法律」（以和と独立を守り、国及び国民の安全を保つために必規定されており、緊急事態条項に関する改憲の必要

大幅な制限に利用される危険性がある。大地震など

下「改憲 手 続法」という。
）改正案の今国 会成立を狙

要な自衛の措置をとることを妨げず、そのための実力自由民主党や日本維新の会などは、継続審議とない、衆議院憲法審査会での審議・採決を強行する構

14

青年法律家 2019年6月25日発行

性はない。

定数の見直しや選挙制度の抜本的な改革など法律改ものである。合区にかかわる問題の解消は、議員の総

主権や普遍的価値を有する平等原則を著しく損なう発議に向けた憲法審査会の開催を「ワイルド」に野党力の側が、国民を差し置いて憲法改正を声高に叫び、保障するのが立憲主義である。憲法に拘束される権憲法によって公権力を制約し、国民の権利・自由を

テレビ・ラジオの有料広告規制が、投票前二週間の投対象の拡大については見送りとされている。何より、日の告示期限の短縮）も含まれていたり、郵便投票のを招くもの（期日前投票時間の短縮、繰り延べ投票期

めなどと与党は説明する。しかし、投票環境の後退同伴の七項目で、二〇一六年に成立した公職選挙法改正で実現できるのであり、改憲は必要ない。

に迫るようなときは、憲法審査会が安倍自民党四項

票運動のみに限定されていて、「国民投票を金で買う」

今、国民の中で改憲を望むのは少数であり世論は全

自民党の教育に関する改憲案は、教育が「国の未来

目改憲のために悪用されることを十分に警戒しなけれ危険性が考慮されていない本質的な欠陥があるほか、

正の内容にそろえて国民「投票環境を向上させる」たを切り拓く上で極めて重要な役割を担う」として教育ばならない。立憲主義を守るために憲法審査会を開

公務員・教育者に対する規制の問題、最低投票率のく熟していない。

への国家介入を正当化する危険がある。教育の充実
催してはならない。

合区解消の改憲案は、憲法の基本原理である国民は、国会と内閣がその気になれば、法律や予算措置

以上のとおり、自民党の四項目改憲案は、いずれも会を開催した場合、事実に基づく慎重な議論が行わ

政府与党の政治手法に鑑みれば、現時点で憲法審査すると明言して改憲ありきの立場であり、これまでの院憲法審査会で七項目、参議院憲法審査会で二〇項の附帯決議、二〇一四年六月の一部改正の際にも衆議

二〇〇七年五月の成立時において参議院で一八項目問題が全く解決されていない重大な欠陥のある法案で改憲の必要性・合理性を欠くうえに、日本国憲法のれることは期待できず、強引な議論で多数派の要望

目もの改善を約束した附帯決議がなされているほか、

また、安倍首相は二〇二〇年に新しい憲法を施行

基本原理である平和主義、国民主権、基本的人権ののみが実現される危険性が極めて高い。憲法審査会の日本弁護士連合会をはじめとする法律家・法律家団で可能であり、改憲は必要ない。

尊重を破壊するものであり、安倍自民党による改憲

伝統たる「熟議による合意形成」を尊重するのであれ

体からも早急な見直しが求められている。このようにある。

発議を断じて許してはならない。

ば、事実に基づく議論が期待できない現在の政治状

２ 国民不在のまま、安倍自民党改憲のための継続審議となっている与党提出の改憲手続法改正

四項目発議の環境を整えるものでしかない。

ない。それは、安倍首相が目指す臨時国会での改憲

重大な欠陥のある法案を急ぎ成立させる理由は全くを主導することは憲法に違反する。憲法改正は、国

案は、名 簿の閲 覧、在 外 名 簿の登 録、共 通 投 票 所、

このまま成立させてはならない

３ 改憲手続法改正案は重大な欠陥があり、況において、憲法審査会を開催すべきではない。

憲法審査会を開催してはならない

安倍首相は、内閣総理大臣の資格に基づいて憲法改正を推進する主張を繰り返している。
「憲法尊重擁民の中から憲法改正を求める意見が大きく発せられ、期日前投票、洋上投票、繰り延べ投票、投票所への護義務」（憲法九九条）を負う首相や国会議員が改憲

世論が成熟した場合に限り行われるべきものである。

15

2019年 6月25日発行

青年法律家

各委員会の日程お知らせ

スカイプでの参加を希望する方は、本部事「自民党憲法改正推進本部作成

務局までご連絡ください。

改憲案（４項目）
『Ｑ＆Ａ』
徹底批判」

【憲法委員会】
6月27日（木）10時～

販売中

青法協事務局【修習生委員会】

改憲問題対策法

7月26日（金）10時半～ 青法協事務局

律家6団体連絡会【広報委員会】

で、本年2月20日付

7月31日（水）17時～

宮本智法律事務所

けで自民党員らに配布された自民党
憲法改正推進本部
作成の「日本国憲

会員の
みなさまへ

法改正の考え方～青法協メーリングリスト
への登録を呼びかけます『条文イメージ（たたき台素案）』Ｑ＆Ａ～」に対する徹底批判をまとめました。

青法協メーリングリストは、登録していただいた

昨年5月に出版した「〔解説〕自民党

方に、青法協の活動内容などをお知らせするととも改憲案の問題点と危険性」と合わせてに、憲法・司法・人権課題など、自由にご意見・ごご活用下さい。宣伝・拡散のご協力を要望、各支部・会員の活動などをお送りいただき、お願い致します。お申込みは本部事務活動に反映させるために立ち上げたものです。

◆

局まで。

◆

28頁

▼先日、一通の悲しいニュースが飛び込んできた。仙台市八木 山 動 物 園にいる日 本 最 高 齢のゴリラのドンが亡くなったという。享年五〇歳。ゴリラとしては相当長生きしたそうだ。▼

物は幸せだったのかということを考えてしまってい

Ａ５判

た、少しの罪悪感を伴って。ところが、近年、動物来の見世物としての動物園から人と共存する動物がいる動物園といったような方向性に、そして、動物が自然界にいるようにふるまえ豊かに暮らせるよ

うな、人のためであると同時に動物のための施設としての動物園が増えているように思う。▼その陰には、獣医や飼育員など動物園運営に携わる献身的な人々、生き物を深く愛する人々がいる。動物園の主人公は、動物だけではなくそういった人々でもあるのだ。▼六月に開かれる定時総会は北海道で開催される。北海道の円山動物園は国内でも有数の人気動物園であるが、上述のことを強く感じられる場所でもあるだろう。▼ともあれ今は、ドンの死を罪悪感を覚えず悼むことができることに感謝したい。

（磯部たな）

頒価100円かつて動物園の動物の訃報に触れたとき、いつも動まで、アドレスをお送り下さい。

の研究が進み動物園も大きく変わってきている。従

登録希望の方は、事務局（bengaku@seihokyo.jp）

16