I S S N 0 3 8 6 - 5 8 7 8
土 木 研 究 所 資 料 第 4296 号

土 木 研 究 所 資 料
ICHARM 国際シンポジウム
実施報告書

平成 27 年 1 月

独立行政法人土木研究所
水災害研究グループ

Copyright © (2015) by P.W.R.I.
All rights reserved. No part of this book may be reproduced by any means, nortransmitted, nor translated into a machine language without the written permission of
the Chief Executive of P.W.R.I.
この報告書は、独立行政法人土木研究所理事長の承認を得て刊行したものである。したがって、本報告書の全部又は一部の転載、複製は、独立行政法
人土木研究所理事長の文書による承認を得ずしてこれを行ってはならない。

土 木 研 究 所 資 料
第 4296 号 2015 年 1 月

ICHARM 国際シンポジウム
実施報告書

水災害研究グループ

要上席研究員 村瀬勝彦
主任研究員 栗林大輔

旨：
人口・産業の増加・集中、極端気象現象の拡大等により、世界各地で記録的な水災害が発生し、被害はますます増加している。このような水災害の危険地域は居住・生産の中心地域でもあり、この地域の安全確保、リスク軽減なくして世界の持続的発展はありえない。
ICHARM は 2006 年 3 月 6 日発足以来、研究・研修・情報ネットワークを柱として、世界が直面する
これらの問題に、現地の人々とともに取り組んできた。発足後 8 年半を迎え、ICHARM のこれまでの活動と、現在の取り組みを報告するとともに、2015 年の持続的発展目標、ポスト兵庫行動枠組みを迎える中での、これからの ICHARM のあるべき姿、それを実現する方法について、国内外の研究者・専門家からアドバイスを頂くことを目的とし、政策研究大学院大学(GRIPS)と共催で「国際シンポジ
ウム －増え続ける水災害を生きる世界の人々とともに－」を 2014 年 9 月 30 日に開催した。
本報告書はその概要をまとめたものである。

キーワード：国際シンポジウム、水災害、持続的発展目標、ポスト兵庫行動枠組み

ICHARM 国際シンポジウム―増え続ける水災害を生きる世界の人々とともに―
実施報告書
目次

１．開催概要1

２．スケジュール

8

３．開会挨拶・祝辞

11

魚本 健人

土木研究所理事長

白石 隆

政策研究大学院大学学長

池内 幸司

国土交通省 水管理・国土保全局長

加藤 重治

文部科学省 国際統括官(代理：秋葉正嗣 大臣官房付)
17

４．基調講演ICHARM 活動報告－目標・戦略・成果

竹内 邦良（ICHARM センター長）

水災害リスク軽減に向けた科学・技術の挑戦

小池 俊雄（東京大学教授）

18
55
75

５．報告
「世界各地における大災害からの経験と取組み」
2012 年ハリケーン・サンディ ケイト・ホワイト（米国陸軍工兵隊上級リーダー）

76

2013 年台風ハイヤン エストゥディロ・ジョナ（政策研究大学院大学教授）

942010 年インダス川大洪水 シャバス・カーン（ユネスコジャカルタ 副代表）

118

６．パネルディスカッション

143「世界の水災害の軽減に向けて－その課題と ICHARM への期待－」
小池 俊雄（東京大学教授）［モデレーター］
ケイト・ホワイト、エストゥディロ・ジョナ、シャバス・カーン
山田 正（中央大学教授）、寶 馨（京都大学教授） 、
沖

大幹（東京大学教授）、塚原 浩一（国土交通省 水管理・国土保全局 河川計画課長）
202

７．閉会挨拶
藤澤 寛

土木研究所理事

１．開催概要

1

「国際シンポジウム―増え続ける水災害を生きる世界の人々とともに―」開催
平成 26 年 9 月 30 日、土木研究所 水災害・リスク
マネジメント国際センター（ICHARM）は、政策研究
大学院大学（GRIPS）と共催で「国際シンポジウム －増え続ける水災害を生きる世界の人々とともに－」を
GRIPS において開催しました。
人口・産業の増加・集中、極端気象現象の拡大等により、世界各地で記録的な水災害が発生し、被害はま

開会挨拶を行う魚本理事長

すます増加しています。このような水災害の危険地域
は居住・生産の中心地域でもあり、この地域の安全確
保、リスク軽減なくして世界の持続的発展はありえません。これら世界の災害被害軽減に関する国際的な取り組みの一つとして、今後 10 年の防災活動指針として平成17年に策定された「兵庫行動枠組(HFA：Hyogo
Framework for Action)」の後継枠組みが、平成 27 年
3 月に仙台で開催される第 3 回国連防災世界会議で議基調講演を行う竹内センター長（現顧問）

論される予定です。
このような流れの中で、（独）土木研究所 水災害・
リスクマネジメント国際センター（ICHARM）は平成
18 年 3 月に発足し、それ以来研究・研修・情報ネット
ワークを活動の 3 本柱として、世界が直面するこれらの問題に、現地の人々とともに取り組んできました。
本シンポジウムは発足 8 年を迎え、ICHARM のこれまでの活動内容と現在の取り組みを報告するとともに、
HFA 後継枠組みなどの国際的な流れを踏まえた

会場の様子

ICHARM の今後のあるべき姿、その実現方法について、国内外の研究者・専門家からアドバイスを頂くことを目的として開催したものです。
シンポジウムは、まず土木研究所 魚本健人理事長、GRIPS 白石隆学長の開会挨拶で幕を開けました。な
お挨拶の中では、ICHARM 設立以来、センターの活動をリードしてきた竹内邦良センター長が任期を終了
し、平成 26 年 10 月 1 日から小池俊雄東京大学教授に交代することが報告され、本シンポジウムがその披露の場であることも言及しています。続いて国土交通省 水管理・国土保全局 池内幸司局長と文部科学省 大臣
官房付 秋葉正嗣様から祝辞を賜りました。
基調講演では竹内邦良 ICHARM センター長から「ICHARM 活動報告―目標・戦略・成果―」と題し、8年半の ICHARM の研究・研修・情報ネットワーク・現地実践の諸活動について概要報告を行い、小池俊雄

2

教授（東京大学）から「水災害リスク軽減に向けた科学・技術の挑戦」と題し、質量ともに増え続ける情報を活用した新たな知識の創造の重要性や、GEOSS（Global Earth Observation System of Systems）の取り組みについて紹介されました。
世界各地における大災害からの経験と取組みについての報告では、ケイト・ホワイト米国陸軍工兵隊上級
リーダーから 2012 年ハリケーン・サンディ、エストゥディロ・ジョナ GRIPS 教授から 2013 年台風ハイヤ
ン、シャバス・カーンユネスコジャカルタ 副代表から 2010 年インダス川大洪水について、それぞれ概要と現状、及び課題などについて紹介されました。
パネルディスカッションでは、小池教授がモデレー
ターとなり、海外からの報告者 3 名に山田正 教授（中央大学）、寶馨 教授（京都大学） 、沖大幹教授（東京大学）、および天野雄介室長（国土交通省 水管理・国
土保全局 河川計画課国際室）をパネリストに加えて、「世界の水災害の軽減に向けて－その課題とICHARM への期待－」をテーマとした議論が行われモデレーターを務める小池教授（現センター長）

ました。水災害被害軽減に関する最新の研究事例や国際戦略についての紹介があった他、海外における現地実践の難しさ、「Working together」を旗印にした異分野間の接着剤となる組織や人材の重要性などが会場の参加者も含めて熱心に議論されました。
最後に、土木研究所藤澤寛理事から閉会挨拶を行い、約190名のご参加を頂いたシンポジウムは無事終了しパネルディスカッションの様子ました。

シンポジウムでの議論を踏まえ、ICHARM がターゲットとする分野や今後の期待として以下のような発言がありました。
① 災害特性への理解
災害対策は費用対効果だけでは評価することはできない。何度も同じところに被害を与える、一大農業生
産地への経済的ダメージのように大きなインパクトを与える、さらには貧困層に特に甚大な影響を与えるといった災害の特性を理解する必要がある。
② 不確実下のリスク選択
不確実であることを理由に決断を遅らせるのではなく、不確実性を理解した学識者として実学的な知見を政策決定者に提示し、リスクを選択する意思決定・行動まで踏み込むことが必要である。
③ 情報共有と信頼感醸成
正しい事実認識に必要なデータを共有するとともに、正しい理解を助けるための情報を提供して信頼感を醸成し、合意形成を支援する必要がある。

3

④ シビルエンジニア育成
いろんなセクター、ステークホルダーが一緒に働いて現場と一体になってやり取りを行う協働、細分化しすぎた技術を関連付けてまとめる統合を進める、いわば接着剤としてのシビルエンジニアを育成する必要がある。

本シンポジウムは単に水災害・リスクマネジメント分野にとどまらず、我々土木技術者のあり方を国内外の幅広い見地から問い直す貴重な機会となりました。ICHARM は小池俊雄新センター長の下、竹内邦良顧問の指導をいただきつつ、国内外の関係機関と連携して世界の水災害被害軽減に貢献していきたいと考えています。
ご多忙の中、貴重なインプットをいただいた登壇者をはじめ、皆様には心から御礼申し上げます。

4

ICHARM Hold International Symposium with GRIPSOn

September

30,

2014,

ICHARM

heldaninternational symposium, “Together with the people
coping with increasing water-related disasters in theworld,” in Tokyo, co-hosting with the National
Graduate Institute for Policy Studies (GRIPS).
Due to population growth, increased economic
activity and intensified meteorological extremes,
record-breaking water-related disasters are more

Opening remark by Dr. Uomoto

frequent all over the world with intolerable
socio-economic impacts. As disaster-prone areas often
happen to be the most habitable and productive areas,sustainable development is only possible withprofounddisasterrisk

reduction.

Since

its

establishment on March 6, 2006, ICHARM has beencommitted to this challenge with people around theworld coping with water-related disasters through

Keynotes by Dr. Takeuchi

three pillars of activities: research, training andinformation networking. This symposium was held as
an opportunity to share the activities that ICHARM
has so far conducted and also to discuss post-2015
agenda, post-Hyogo Framework for Action andSustainable Development Goals, as well as expectedchallenges ICHARM may face and possible solutions
to address them.

Audience

The symposium opened with the greetings by PWRI
Chief Executive Dr. Taketo Uomoto and GRIPS President Prof. Takashi Shiraishi, followed bycongratulatory remarks from Dr. Koji Ikeuchi, the director-general of MLIT Water and Disaster
Management Bureau, and Mr. Masashi Akiba, the executive secretary of the Japan National
Commission for UNESCO, MEXT.
For keynotes, ICHARM Director Prof. Kuniyoshi Takeuchi presented a speech, entitled “Goals,
strategies and achievements of ICHARM,” outlining the eight-year effort by ICHARM including
research, training, information networking and local practices. Tokyo University Prof. Toshio Koike

5

delivered a presentation, “Science and Technology
Supporting Water-related Disaster Risk Reduction,”
explaining the importance of creation of new
knowledge by using information ever-increasing inquality and quantity, as well as introducing the Global
Earth Observation System of Systems (GEOSS)
Moderator Prof. Koike

project.
As contributions to the symposium on disasters in
the world, Dr. Kate White, senior lead of the US Army
Corps of Engineers, first reported on Hurricane Sandy
in 2012. GRIPS Prof. Jonna Estudillo followed on
Typhoon Haiyan in 2013. Dr. Shahbaz Khan, thedeputy director of the UNESCO Jakarta, presented
on Indus flood in 2010. These speakers sharedvaluable information on experience, efforts and issues

Panel discussion

about the disasters.
After a short break, a panel discussion, “Towards Water-related Disaster Risk Reduction, ICHARM’s
Challenge,” was held with Prof. Koike as moderator. Four additional panelists, Prof. Tadashi Yamada of
Chuo University, Prof. Kaoru Takara of Kyoto University, Prof. Taikan Oki of Tokyo University and Mr.
Yusuke Amano, the director of the International Affairs Office, MLIT River Planning Division, joined thediscussion in addition to the three invited contributors. The panelists presented latest studies andinternational strategies on water disaster damage reduction, and had productive discussions with theaudience on various issues, such as difficulties in assisting localities in project implementation and theimportance of individuals and institutes to facilitate the concept of “working together” inmulti-disciplinary areas.
The symposium was attended by a total of nearly 190 participants and successfully ended with theclosing remark by Mr. Hiroshi Fujisawa, one of the PWRI executives.

Overall, the symposium helped ICHARM greatly to identify the following target areas on which it isexpected to embark:
1. Better understanding of disaster characteristics
Disaster management has been regarded as extremely cost-ineffective. To improve thisweakness, we need to improve our understanding of characteristics of each disaster in terms of, forinstance, whether it causes damage to the same location over and over, whether it gives hugeeconomic impact on a major agricultural area, and whether it particularly affects the poor

6

population in the area.
2. Risk selection under uncertain circumstances
Instead of delaying making decisions because of uncertain circumstances, we, as experts withgood understanding of uncertainty, should be able to present practical knowledge to policy makers.
We need to put ourselves in the position of decision makers to decide which risk should beprioritized over others.
3. Information sharing and trust building
We should help people form consensus on disaster-related issues among themselves. To this end,
we need to build trust with them by presenting data for accurate understanding of facts andproviding information for proper understanding of situations.
4. Training of civil engineers as “glue”
It is increasingly true that disaster-related projects require multi-perspective approaches thatinvolve a diverse range of sectors and stakeholders. Moreover, they often demand linking andintegrating technologies that have been segmentalized. For these purposes, civil engineers shouldbe trained to serve as “glue” in a project that connects different knowledge and technologies for
successful disaster damage reduction.

The symposium was a great opportunity for ICHARM and the participants not only to discuss issues
in management of water-related disasters and their risks, but also to take a fresh look at the roles of civilengineers in general from domestic, overseas and other points of view. Under the new leadership of Prof.
Toshio Koike and the continued guidance of Prof. Kuniyoshi Takeuchi, ICHARM commits itself tocontribute to reduction of water-related disaster damage worldwide in collaboration with otherorganizations both at home and abroad.
We thank all participants for attending the symposium, particularly the contributors and panelists
for their invaluable input.

7

２．スケジュール8

独立行政法人

土木研究所

政策研究大学院大学

国際シンポジウム－増え続ける水災害を生きる世界の人々とともに－
日時：2014年9月30日(火)14:00～17:30 《参加費無料》
そうかいろう場所：政策研究大学院大学 1階 想海樓ホール（東京都港区六本木7-22-1）
主催：独立行政法人土木研究所、政策研究大学院大学 会場アクセス◎日英同時通訳で行います

開会挨拶
14:00～

魚本 健人
白石 隆

祝辞

池内 幸司 国土交通省 水管理・国土保全局長
加藤 重治 文部科学省 国際統括官(代理：秋葉正嗣 大臣官房付)

基調講演
14:20～ICHARM活動報告－目標・戦略・成果 竹内 邦良 ICHARMセンター長
水災害リスク軽減に向けた科学・技術の挑戦
小池 俊雄 東京大学教授

報告
15:00～

世界各地における大災害からの経験と取組み
２０１２年ハリケーン・サンディ
ケイト・ホワイト（米国陸軍工兵隊上級リーダー）
２０１３年台風ハイヤン
エストゥディロ・ジョナ（政策研究大学院大学教授）
２０１０年インダス川大洪水
シャバス・カーン（ユネスコジャカルタ 副代表）

土木研究所理事長
政策研究大学院大学学長

パネル・ディスカッション 「世界の水災害の軽減に向けて－その課題とICHARMへの期待－」
16:15～
小池 俊雄（東京大学教授）［モデレーター］
ケイト・ホワイト、エストゥディロ・ジョナ、シャバス・カーン
山田 正（中央大学教授）、寶 馨（京都大学教授） 、
沖 大幹（東京大学教授）、塚原 浩一（国土交通省 水管理・国土保全局 河川計画課長）

閉会挨拶
17:25

藤澤 寛

土木研究所理事※出席者等、一部変更することがございます<<交 流 会 の ご 案 内>>
シンポジウム終了後､１階食堂にて交流会を開催いたします。(会費制：3000円)
会場準備の都合上、下記のシンポジウム参加申し込みと一緒にお申し込み下さい。

■参加お申し込み方法： 土木研究所ホームページ http://www.pwri.go.jp/ の「イベント情報」(事前登録制)

■お

問

合

せ

の登録フォームより、 9月19日(金)までにお申し込み下さい。

先： 土木研究所 水災害・リスクマネジメント国際センター（ICHARM)
村瀬・中村
9
E-mail：symposium@pwri.go.jp

TEL: 029-879-6815

Public
Works
Research
Institute

National
Graduate Institute for
Policy Studies

International Symposium
Together with the People coping with increasing water-related
disasters in the worldDate：
Venue：

14:00～17:30, 30th September, Tue, 2014 《No administration fee》
SOKAIRO Hall (1F), National Graduate Institute for Policy Studies(7‐22‐1 Roppongi, Tokyo, Japan)

Organizer:

Public Works Research Institute (PWRI),

AccessNational Graduate Institute for Policy Studies (GRIPS)◎Language : Japanese (Simultaneous interpretation to English)
Opening
14:00～

Dr. Taketo Uomoto
Dr. Takashi Shiraishi

Chief executive, PWRI
President, GRIPS

Remarks

Dr. Koji Ikeuchi

Director-General, Water and Disaster
Management Bureau, MLIT
on behalf of Mr. Shigeharu Kato,
Director-General for International Affairs, MEXT

Mr. Masashi Akiba
Keynotes
14:20～“Goals, strategies and achievements of ICHARM”
Prof. Kuniyoshi Takeuchi, ICHARM Director“Science and Technology Supporting Water-related Disaster Risk Reduction”
Prof. Toshio Koike, University of Tokyo
Contributions “Disasters in the world”
15:00～
Hurricane Sandy 2012
Dr. Kate White, Senior Lead for Global and Climate Change,
Typhoon Haiyan 2013
Indus flood 2010

Institute of Water Resources, US Army Corps of Engineers
Prof. Estudillo Jonna, GRIPS
Dr. Shahbaz Khan, Deputy Director and Senior Program Specialist,
UNESCO Jakarta

Panel discussion “Towards Water-related Disaster Risk Reduction, ICHARM’s challenge”
16:15～<Moderator> Prof. Toshio Koike (University of Tokyo)
Dr. Kate White (US Army Corps of Engineers), Prof. Estudillo Jonna (GRIPS),
Dr. Shahbaz Khan (UNESCO),
Prof. Tadashi Yamada (Chuo University), Prof. Kaoru Takara (Kyoto University) ,Prof. Taikan Oki (University of Tokyo), Mr. Hirokazu Tsukahara (Chief, River Planning Division, MLIT)
Closing
Mr. Hiroshi Fujisawa
Executive, PWRI
17:25
※The program may be changed without notice.

<<Reception>>We’d like to hold a reception after the symposium (Fee：3000Yen).
Please show your attendance clearly when you submit the application form below.
■Registration ： Please access the “Information” site of PWRI web http://www.pwri.go.jp/
and fill in the application form via announcement of this symposium.
(Deadline: 19th September)■Contacts： ICHARM, PWRI (Murase or Nakamura) 10
E-mail：symposium@pwri.go.jp
TEL: 029-879-6815

３．開会挨拶・祝辞

11

開会挨拶：土木研究所理事長 魚本健人
皆さん、おはようございます。ただいまご紹介いただきました土木研究所理事長をしております魚本でございます。ご多用のところ、政府、それから大学、国際協力機関等の皆様方にお集まりいただきまして、誠にありがとうございます。また、平素から土木研究所にご支援を賜りまして、厚く御礼申し上げます。
皆さんもご存じとは思いますが、私どものＩＣＨＡＲＭはユネスコとの協定に基づきまして、２００６年３月に独立行政法人土木研究所内に設立されました。昨年、２０１３年の４月にはユネスコとの協定が改定されまして、本年の２月に第１回の運営理事会を開催しまして、その長期・中期計画を定めて、新たな段階にちょうど入ったところでございます。
皆さんもご存じのとおり、人口・産業の増加、それから集中、それから極端気象現象の拡大等によりまして、世界各地で記録的な水災害が発生しております。本日ご紹介いただく予定でございますけれども、２０
１０年にはインダス川の大洪水によるパキスタンでの浸水被害、それから２０１２年にはアメリカにおきま
して、ハリケーンサンディによりますニューヨークの都市部での甚大な高波被害、さらには２０１３年のフィリピンのレイテ島では、猛烈な台風によります暴風と高波のために死者６０００人を超える大きな被害が発生しております。わが国でも、２０１１年の東日本大震災におきまして、巨大な津波によりまして、未曽有の被害が発生し、低頻度で甚大な被害をもたらす災害リスクへの対処につきまして、認識を新たにさせられたところでございます。
水災害の危険地域は、居住、生産の中心地域と重なっておりまして、この地域の安全確保、それからリスクの軽減なくして、世界の持続的発展はありえません。度重なる自然災害を経験してきました我が国が、災害後克服するために蓄積しました技術、それから経験を世界の国々と共有することが不可欠であります。
ＩＣＨＡＲＭは、水関連の災害に関する研究で世界の最先端を進みつつ、一方でそれを現場に適用することに取り組むことで、各国の防災・減災対策の強化に貢献してまいります。本日のシンポジウムは、こうした成果を皆様にお伝えしつつ、世界の水災害の現状や、我が国の水災害研究の第一人者からの知見をご披露
いただきまして、これからのＩＣＨＡＲＭがあるべき姿、それを実現する方法について考える機会にしたいというふうに考えております。
併せまして、皆様へのご報告といたしまして、２００６年のＩＣＨＡＲＭの設立以来、センター長として活躍を、それから活動を指導していただきました竹内先生が任期を終了され、明日の１０月１日より東京大学の小池先生にバトンタッチしていただくことになります。本日は、そのことを皆様にご披露する場になるというふうに考えている次第でございます。

12最後に、本日お集まりの皆さんのご健勝と発展を祈念しまして、引き続き皆様方のご支援をお願いして、私の挨拶とさせていただきます。本日どうもよろしくお願いします。

開会挨拶： 政策研究大学院大学学長 白石隆 氏
政策研究大学院大学の学長の白石でございます。
今日はお忙しい中、
土木研究所との共催シンポジウムにこのようにお集まりいただきまして、本当にありがとうございます。
政策研究大学院大学は、政策研究を専門にする大学院大学で、１９９７年に国立大学、最後の国立大学として設立されました。本校のミッションは、世界中から未来の政策プ
ロフェッショナルあるいはリーダー、そういう人たちが集まってくる、そういう国際的な政策研究の拠点であると同時に、そういう政策のプロフェッショナルを養成する教育機関ということ、こういう位置づけでご
ざいまして、本学としましては、この目的を達成しますために学際的な政策研究の促進、それから国際的な舞台で活躍できるプロフェッショナルの要請、それから世界的な拠点という、こういう３つの課題を掲げております。
実際、現在、本校の学生というのはだいたい４２０人程度でございますけれども、３分の２は海外からの留学生でございますし、常勤の教員も現在では２０％近くが日本人ではない常勤の教員になっております。
土木研究所、ＩＣＨＡＲＭとは、２００７年から１年間の修士課程、防災政策プログラム水災害リスクマ
ネジメントコース、それから２０１０年からは３年間の博士課程、防災学プログラムを実施しております。
これらのプログラムは、先ほど申し上げました本学のミッションを達成するために、極めて重要なものでございます。
私自身この３年半学長をやりまして痛感しておりますことは、
アジア、
特に東南アジアから南アジアの国々
から、大臣クラスの方々がよくお見えになりまして、やはりそれぞれの国のそのキャパシティビルディングということについて、いろいろな期待を語られ、実際にそのために必要であれば、それぞれの国としてお金を出して留学生を、キャリアのお役人を派遣すると。そういうことをやっていただいておりますが、その中でやはり防災というのは非常に重視しておられる分野の１つでございまして、彼らが言うには、やはり実務家の能力を引き上げていく、そういうキャパシティビルディングのカギになるのは、やはりキャリアのそういう専門家を養成してほしいと、
そういうことでございまして、その意味で土木研究所との連携というのは、私ども政策研究大学院大学にとっては極めて重要な活動でございます。
そういう活動の一環として、今日もこういうシンポジウムで世界各地の水災害について、国内外のその専門家の方々が集まり、英知を集めた議論がなされるということで、ぜひ防災について実りある成果が出され13

ることを祈りまして、ご挨拶とさせていただきます。どうもありがとうございました。

祝辞： 国土交通省 水管理・国土保全局長 池内幸司 氏
皆さん、こんにちは。ただいまご紹介賜りました国土交通省水管理・
国土保全局長をしております池内でございます。ご来賓の皆様方におかれましては、平素より水管理・国土保全行政の推進に当たりまして、
ご理解ご協力を賜り、誠にありがとうございます。この場合をお借りして、厚く御礼申し上げます。
さて、本日のシンポジウムのテーマは水災害ということでございますが、日本でも近年、全国各地で水害・土砂災害が頻発しております。今年も、８月１５日からの大雨によりまして、広島市で発生した土砂災害で７４名の方が亡くなられました。また、９月２７日の御嶽山の火山噴火でも多くの犠牲者が発生しており、今後降り積もった火山灰による泥流被害の発生が懸念されております。加えまして、台風８号、１１号、１２号、梅雨前線などなど、各地で水害・土砂災害が発生しております。
私は今のポストに就きましたのがこの７月でございますが、ほぼ毎週のようにこの自然災害の対応している、こんな状況でございます。
地球温暖化に伴う気候変動の影響によりまして、雨の降り方が変わってきているといわれておりますが、
近年、時間雨量５０ミリを超えるような局地的集中的な大雨や、総雨量が１０００ミリを超えるような大雨が連続して発生しておりまして、明らかに雨の降り方が変わってきている、そんな実感をしております。時
間雨量５０ミリ以上の発生頻度につきましては、年によってばらつきがございますが、直近１０年間は３０
年前の１．４倍になっております。また、今年も観測史上最大といわれる降雨が頻発しております。
このように、局地化、集中化、激甚化する水害・土砂災害に対して、国土交通省ではハード、ソフトでの両面からの防災・減災対策を強化しております。
具体的には、リスクを踏まえた計画的な河川改修や砂防ダムの整備、それから時系列に沿って関係者が取るべき行動を定めたタイムラインの策定、そして今まさに作業を進めておりますが、土砂災害防止法の改正に向けた検討、こういった取り組みを推進しております。
また、災害発生時にはＴＥＣ－ＦＯＲＣＥという災害対応の専門家チーム、これは地方整備局の職員から構成されておりますが、こういった職員を地方自治体の応急対策活動や早期復旧等の技術的な支援を行っておりまして、被害の拡大防止、再度災害の防止に努めております。
さらに気候変動の適用策といたしまして、安全度の低下、それから計画規模を上回るような洪水や高潮等

14の発生頻度の増大を考慮した、治水計画の検討も進めております。
近年世界各地で、先ほどご紹介ございましたが、水関連災害が頻発し、大きな人的経済的被害をもたらしておりまして、社会の発展の妨げになっております。このような状況下におきまして、世界の水災害の課題について議論を行う本日の国際シンポジウムは大変時宜にかなった会議であるというふうに考えております。
国土交通省といたしましても、世界の水災害に関する課題に対しまして、多国間あるいは２国間の枠組みを通じた貢献を行っております。具体的には、防災の主流化を国際社会にしっかりと位置付けるために、国連等の場におきまして、
積極的な活動を行いますとともに、発展途上国の防災対策の強化を支援するために、国内の災害対応で培った技術経験を生かした防災共同対話を実施しているところでございます。
ＩＣＨＡＲＭは、これまでＩＦＡＳという降雨データ等が乏しい地域での洪水予測が行えるシステムですとか、あるいは短時間で氾濫解析が行える新たなモデルの開発など、洪水の早期警戒や洪水対策計画に実際に役立つツールを開発し、各国の防災・減災対策の強化に貢献してきております。
国土交通省といたしましても、ＩＣＨＡＲＭに対しまして、今後とも水災害関連に関する研究で世界の先頭に立つこと、そして、その先進的な研究を世界各国の防災力の向上に役立てることを期待しております。
国土交通省が担っております防災・減災策の取り組みを進めていく上でも、ＩＣＨＡＲＭが有しておられます世界的なネットワークや技術、ノウハウが大変有用であると考えておりまして、今後ともＩＣＨＡＲＭをご支援していく次第でございます。
結びになりますが、本日のシンポジウムが成功裏に開催されますとともに、シンポジウムで得られた知見が広く共有され、世界の水災害の軽減につながることをご祈念申し上げまして、私のご挨拶とさせていただ
きます。どうもありがとうございます。

祝辞： 文部科学省 国際統括官 加藤重治 氏(代理：大臣官房付 秋葉正嗣 氏)
皆様、こんにちは。ただいまご紹介を賜りました文部科学省の秋葉と申します。
国際シンポジウム「増え続ける水災害を生きる世界の人々とともに」の開会にあたりまして、文部科学省及びユネスコ国内委員会を代表いたしまして、一言お祝いのご挨拶を申し上げさせていただきたいと存じます。
皆様ご案内のとおり、ユネスコでは１９７５年から政府間共同調査事業の１つといたしまして、ＩＨＰ、
国際水文学計画事業を開始しておりまして、水資源の合理的管理のための科学的基礎を提供することを目的

15

といたしまして、世界的観測網によるデータ収集、世界の水収支の解明、水害に対する準備と予防といった、科学的及び教育的事業に力点に置いた活動を推進してございます。
我が国は、このＩＨＰ政府間理事会の理事国といたしまして、日本ユネスコ国内委員会に国際水文学計画分科会を設けまして、ＩＨＰ事業に積極的に参画してまいりました。文部科学省からユネスコに拠出しております信託基金におきましては、アジア太平洋地域の開発途上国における能力開発のためのＩＨＰトレーニ
ングコースや、加盟国間の協力や地域活動を推進する東南アジア太平洋地域運営委員会の開催を長年にわたって支援してきたところでございます。
さて、先ほど来お話のございますように昨今の集中豪雨による土砂災害等は記憶に新しいところでございますけれども、近年気候変動の影響と思われる水災害が世界中で頻発しております。本日の国際シンポジウ
ムにおける世界各地からの水災害への取り組みについてのご報告及びパネルディスカッションのテーマは、誠に時宜を得たもので今後の水災害の防止、軽減に向けて、多大のご示唆をいただけるものと期待しておる
ところでございます。
現在、文部科学省におきましては、持続可能な社会の担い手を育む教育として、持続可能な発展のための教育、Education for Sustainable Development、略してＥＳＤと申しますけれども、これを推進してございます。本年は、このＥＳＤの１０年の最終年に当たりまして、今年の１１月には、日本政府とユネスコの共催で、ＥＳＤに関する世界大会を岡山市と名古屋市で開催することといたしております。
水の問題は、持続可能な社会づくりのために人類が取り組まなければならない極めて重要な課題であり、文部科学省といたしましても持続可能な社会の構築に向け、ＥＳＤとの連携を含め、引き続きＩＨＰ事業を積極的に推進してまいりたいと考えております。
最後になりましたが、このシンポジウム開催に当たりまして、多大のご尽力を賜りました魚本健人理事長、
竹内邦良ＩＣＨＡＲＭセンター長をはじめとする独立行政法人土木研究所、及び白石隆学長をはじめとする
政策研究大学院大学の皆様に対しまして、心より感謝を申し上げましてご挨拶とさせていただきたいと思います。本日は誠におめでとうございます。

16

４．基調講演17

皆さん、こんにちは。本日は、ＧＲＩＰＳの共催のシンポジウムにお集まりいただきまして、誠にありがとうございます。特に海外からいらした皆さん、本当にありがとうございます。
私、ＩＣＨＡＲＭのセンター長をやっております竹内ですが、これで８年半、ＩＣＨＡＲＭ発足以来センター長をやってまいりました。この８年間というのは、もう大変難しい期間でした。この期間
は、世界にとって難しい期間でした。次から次へともう大変な災害が起こってきました。そのために、この水災害が次から次へと起こるものですから、ＩＣＨＡＲＭへの期待がどんどん高まってきた。このＩＣＨＡＲＭに向けられた期待を何とかここまでやってこれたのは、もうまさに皆様のおかげです。
私は今日ここでＩＣＨＡＲＭの活動報告をさせていただきますが、その前に、ご協力いただいた
皆様ならびに機関に対して、本当に心からお礼を申し上げたいと思います。それがまず、一番の私の本日の仕事と思っておりますので、本当にありがとうございました。さて、それでは活動報告に移らせていただきます。
ＩＣＨＡＲＭの設立構想は２００３年３月、日本で行われました第３回世界水フォーラムの大臣会合において、当時のユネスコ松浦事務局長から発表されたわけです。世界の水災害、特に洪水対策のために日本にユネスコ水センターを作るというものです。多くの関係者には寝耳に水の発表だったというふうに聞いております。
その後３年の準備期間を経て、２００６年３月６日、土木研究所にＩＣＨＡＲＭは設立されました。
国交省、土木研究所では、大変な生みの苦しみがあったというふうに思っております。
中でも、当時の坂本忠彦土木研究所理事長の確固たる意思と、それから寺川陽設立推進本部長の獅子奮迅のご努力があって、初めて実現したものでございます。

18

私は光栄にも初代センター長に指名され、重責をお引き受けすることになりました。
第一の取り組みが、ＩＣＨＡＲＭの目標と戦略の設定です。基本的な活動内容は、こちらに示しますように、洪水リスクマネジメントを中心とした研究、研修、情報ネットワーキングです。
しかしながら、これを何に向けてどういう方向に実行するかを決めなくてはなりません。
そこで、複数回にわたる国際シンポジウムとかヒアリングを行いまして、それで以下の形で国際社会に発信することになりました。

19

ＩＣＨＡＲＭは水災害、リスクマネジメントとのグローバルＣＯＥとして、最善で実行可能な戦略を提供し、その実践を支援するというものです。グローバルＣＯＥで、かつ実践支援をするというところに特徴がございます。
初めは、洪水関連災害に焦点を置くことにしました。
グローバルＣＯＥとしては、当然のことながら、世界のトップの研究所と肩を並べる研究、研修、情報ネットワーキングをする必要があります。世界と肩を並べることができないようでは、日本にＩＣＨＡＲＭを作った理由はありません。

20

もう１つの実践支援ということにつきましては、現地主義という考えを提案いたしました。
これは、ＩＣＨＡＲＭの活動成果は現地で実践され、現地の問題解決に役立って初めて意味があるというものです。現地で役立つものでなければならないというものです。これをローカリズムと呼んで、以下のように定義しました。
現地主義とは、現地の自然、社会、文化の多様性やニーズ、優先順位や発展段階などを考慮
し、かつ世界的地域的経験や動向を踏まえて行動する原理である。
一言で言うと、サプライドリブンではなく、ニーズドリブンでいくという決意の表れであります。

21

それでは、これらの基本方針に基づく活動報告に移りたいと思います。
これが、活動全体を示す図です。曼荼羅のようですが、これは個々の活動が有機的に連携をもって行われていることを示しています。研究、研修が車の両輪で、国際協働の場でのナビゲーションが情報ネットワーキングです。目指す目的地は現地実践、local practicesということになります。研究、研修を真に必要としている現地に、その成果であるbest practicable knowledgeを届けるというのが、私どもの活動です。

22

まず、研修から報告したいと思います。研修の柱は、本日共催をお願いしているＧＲＩＰＳ、政策研究大学院大学と共同で開設している防災学修士コースと博士コースです。修士コースは、
ＪＩＣＡの研修プログラムをお引き受けする形で成り立っています。政策研究大学院大学、ＪＩＣＡ
をはじめ、ご協力いただいている諸機関の講師の先生方、職員の皆様、厚くお礼を申し上げます。
そもそも土木研究所の中に学位コースを誕生させることができたのは、土木研究所、坂本忠彦
前理事長の強い熱意と、政策研究大学院大学、森地茂教授のＩＣＨＡＲＭへの厚い信頼があればこそでありました。そのおかげで、難しい設立過程を乗り越えることができました。衷心よりお礼を申し上げます。

23

この９月１２日にここで卒業式が行われましたが、それで卒業生は合計修士が８４人、ＰｈＤが２人になりました。また１０月の新学期には修士１３人、博士２人の新しい学生を加えて、計２０人の学生が集います。発足に比べ、より優秀な学生が集まるようになってきたのは大変うれしいことであります。いずれこの卒業生が各国の行政機関や研究機関で先頭に立ち、世界の水防災を引っ張っていってくれるということを確信しております。
研修プログラムには、このほか各種の短期コースやインターン学生の受け入れ、つくばでの研修の後、各国で行うフォローアップ研修などもあり、ＩＣＨＡＲＭ発足以来の研修生の総数は、学位コースも含めますと１１００人を超えております。

24

さて教育方針ですが、それは総合的人づくりです。多くの場合、災害の根本原因は科学技術やインフラ整備以前のガバナンスにあります。したがって、自分のことだけではなく、他人や社会への貢献を考える人づくりが重要です。
そこでＩＣＨＡＲＭでは二宮金次郎の精神を説き、研修生同士が選んだ互いに信頼できる人に
尊徳アウォードを授与する制度を２００７年以来続けております。

25

さて次に研究ですが、ＩＣＨＡＲＭの研究はリスクマネジメントの向上が目的です。これまでのところ、洪水の早期警報とリスクアセスメントを中心に展開してきました。
洪水の早期警報は、２つの水文モデルの開発を中心に進めてきました。

26

１つはＩＦＡＳです。分布型３段タンクを用いた洪水予測モデルで、短時間でセットアップできます。

27

また、地上観測データの少ない流域には、衛星観測降雨を用いることもできます。

28

この短時間でセットアップできる、衛星観測データを利用できるという点が評判がよく、既にイ
ンドネシアのソロ川やパキスタンのインダス川流域に実装されています。ほかからも次々に引き合いが来て、ＩＦＡＳを対象としたショートコースも頻繁に開かれております。

29

もう１つはＲＲＩモデルです。佐山敬洋研究員がＩＣＨＡＲＭの洪水予測、リスク解析のために開発した、降雨流出と氾濫を一体に計算する画期的なモデルです。

30

２０１１年のチャオプラヤ洪水では、バンコクの洪水マネジメントに大きく貢献しました。このため文部科学大臣表彰、土木学会表彰など各種機関から顕彰され、ＩＣＨＡＲＭの基幹モデルとして内外の注目を浴びています。

31

現在バンコクでは、この手法に基づく洪水氾濫の実時間情報がインターネットを通じ一般に配信されています。
ＩＦＡＳ、ＲＲＩ両モデルの開発で、ようやく日本にもＭｉｋｅ ＳＨＥやＭｉｋｅ１１に匹敵する国産の実用水文モデルができたと、しかもそれを無料で提供することができると胸を張っております。

32

水文モデルとしては、もう１つＢＴＯＰモデルも使っています。これは欧州で開発されたＴＯＰＭＯＤＥＬを、大流域にも適用できるように拡張したモデルで、33

これにＦＩＤという地形データにも基づく氾濫域特定モデルを重ね、

34

メコン川やガンジス川、ブラマプトラ川をはじめ、世界の大流域の洪水ハザードマップの作成に利用しています。
これら水文・氾濫解析モデルを用いた研究のほか、衛星雨量の精度向上、ＡＤＣＰによる流量観測、地域気候モデルＷＲＦを用いた降雨解析、また土砂流出、土石流解析、水質シミュレー
ションなども行っています。

35

次にリスクアセスメントですが、これは社会的つながりの強い研究分野で、本格的取り組みを始めたのは比較的最近です。
まずは現状のハザードとエクスポージャーを特定し、リスク削減に向けて現状はどこで将来どこを目指すかのベンチマーキングができる技術を開発しています。

36

これは、フィリピン・パンパンガ川流域でのインフラ整備に伴う被害額削減の効果の算定例ですが、このようにデータも技術者の少ないところで利用可能な手法の開発を目指しております。

37

また、バルネラビリティー（脆弱性）の評価、総合リスクの指標、そのモニタリング指標の開発にも取り組んでいます。

38

年齢層別災害犠牲者の推定、土地利用別の洪水被害関数の特定、

39

それを衛星観測で行う方法、

40

観測データの限られた地域での総合リスク指標の開発など、難しい課題に意欲的に取り組んで
います。

41

また、洪水のみならず渇水リスクの研究も始めています。水問題といえば渇水である地域が、最貧国を中心にして世界の大半を占めているからです。
これらの研究には、修士、博士の学生も加わり、研究と能力開発の一体化を図っています。先進国の技術開発が、かえって途上国とのサイエンスディバイドを広げることがないようにという基本方針の表れです。また、成果は個別の学術論文のほかに、文部科学省の革新プログラム、創生プログラム、ユネスコの世界水発展レボート、ＵＮＩＳＤＲのグローバルアセスメント等にも貢献しています。また、次に申し上げる現地実践にも活かされています。

42

現地実践というのは、実践支援であって防災事業そのものではありませんが、それでも研究費とは別の費用がかかります。

43

そこでＩＣＨＡＲＭではアジア開発銀行やＪＩＣＡ、それからユネスコなどから外部資金をいただ
いて共同で実施しています。ＩＦＡＳやＲＲＩ、洪水リスクアセスメントを中心に、主としてアジアを対象にこの支援を実施しています。

44

いずれも一方向の技術支援ではなく、現地機関との対話や人づくりを含めた多元型総合学習
型の交流です。現場とＩＣＨＡＲＭ双方で研究と研究者が育っています。双方で、研究と研究者が育っています。

45

最後に情報ネットワーキングですが、これは水防災にかかわらず、世界中のプログラムやプロジェクトに参加し、協力のネットワークの中で防災・減災に寄与していこうというものです。同時に
ＩＣＨＡＲＭの進路を決めるのに必要な、国際ナビゲーションの活動でもあります。

46

中でも、国際洪水イニシアチブ、International Flood Initiativeの事務局としての役割は重要です。これはユネスコ、ＷＭＯ、ＵＮＩＳＤＲ、国連大学が主催するプロジェクトで、現在世界各国の洪水のリスク削減のベンチマーキングの促進、現在進められているポスト兵庫、持続的開発目
標のＳＤＧを、世界津々浦々で実効あるものにするのに必要な技術開発であり、その普及活動ということでございます。

47

また、ユネスコ水文学計画ＩＨＰ、ＷＭＯの水文・水資源プログラム、ＵＮＩＳＤＲのグローバルプ
ラットホームをはじめ、

48

世界水フォーラム、世界リスク統合研究ＩＲＤＲ、３年に１度の国際洪水マネジメント会議ＩＣＦＭ、
ＥＳＣＡＰの台風委員会、そういうものにも参加しています。

49

水と衛生に関する国連事務総長委員会ＵＮＳＧＡＢ、その下での水と災害専門家・リーダー会
議ＨＥＬＰなど、多くの国際プログラムに参加し、世界の水政策の推進に皆さんと一緒に活動させていただいております。

50

以上のように、ＩＣＨＡＲＭは独自に開発したインハウスの技術で現在のニーズに合わせて人づくりを基礎に国際貢献を重ねてきました。ＩＦＡＳやＲＲＩ、全部合わせると１１００人を超える卒
業生や修了生のネットワーク、ＩＦＩやＩＣＦＭ５など、国際プロジェクトへの貢献など、いわゆる看板となるプロジェクト、成果を中心に、世界から確かな評価を得つつあるというふうに考えております。

51

最後に、私が講演の最後にいつも掲げるスライドをご覧いただきたいと思います。
これは「居安思危（こあんしき）」というふうに読みますが、安きにありて危うきを思う、思えばす
なわち備えあり、備えあれば憂いなし。紀元前５００年頃、孔子が編纂しました「春秋・左氏伝」の言葉です。これがＩＣＨＡＲＭの防災のスローガンです。
一方、ＩＣＨＡＲＭの精神は何かといえば、それは人づくりです。人間の能力開発、ヒューマン
エンパワーメントによってのみ、防災も持続的な幸福社会であるウェルビーイングも実現することができるという精神です。
この８年間、あれもやりたいこれもやりたいと思うものの、理想と現実のギャップは大きいものでした。
そんな中でもまがりなりにもここまで来ることができましたのは、何と言っても優秀な研究者・職員が身を粉にして働いてくれたおかげです。世界中の関係機関が温かい支援をしていただいたおかげです。誠に、誠にありがとうございました。
ＩＣＨＡＲＭを去った職員も、引き続きＩＣＨＡＲＭアンバサダーとして世界中で支援してくれて
います。

52

卒業生のネットワークも、世界中でＩＣＨＡＲＭと一緒に活動してくれています。

53

ここで小池俊雄先生に引き継いでいただけることになり、本当にうれしいこと、これ以上うれし
いことはありません。国内的にも国際的にも最も信頼されている科学界のリーダーである小池先生を迎えることができ、誠にありがたく思っております。私自身も及ばずながら引き続きお手伝いをさせていただきたいと思っております。新センター長の下、ＩＣＨＡＲＭへのますますのご支援をどうぞよろしくお願い申し上げます。ありがとうございました。

54

ただいまご紹介にあずかりました小池でございます。竹内センター長の下で、８年間、これまで多くの方々のご支援をいただいて、かくも発展してきているＩＣＨＡＲＭを引き継ぐという大役を仰せつかって、今身の引き締まる思いでございます。
本日は、当初、「水災害リスク軽減に向けたＩＣＨＡＲＭの挑戦」というお題をいただいたのです
が、私の職は明日からでございまして、タイトルを「水災害リスク軽減に向けた科学・技術の挑戦」と、変えさせていただきました。
来年の国連総会で持続可能な開発目標が決められるべく議論が進んでいることは、この会場にご来場の多くの皆さんがご存じのことではないかと思います。

55

私たち科学・技術を発展させる者は、この持続可能な開発に対してどういう考えで臨むべきかということを、まず議論させていただきたいと思います。
持続可能な開発に対して、持続可能でない開発とはどういうものでしょうか。開発にはそれに付随する色々なリスクがございます。それは人間の色々な行動から生まれてくるものでございます。人口が急激に増加するとか、あるいは日本のように減少しつつ、かつ少子高齢化というような問題もありますし、経済、貧困の問題も大きくございますし、不平等の問題もあります。先ほどもお話がありましたガバナンスが十分でないと、いろんな施策を打ってもうまくいかない。汚染の問題とか、土地利用、砂漠化あるいは森林破壊という問題もありますし、無秩序な都市開発というものもございます。
これらを背景として、人間に関わる色々な側面での安全保障が損なわれているわけです。災害の問題もありますし、食料、健康、エネルギー、生物多様性、そしてこの気候の変化というもの
が、これらの安全保障をますます厳しいものにしております。水はそれらの諸現象と深く関わりながら、人間の安全保障の１つの要となっております。このように相互に複雑に関連するものの壊
滅的なダメージを解する方法がリスクマネジメントです。つまり、災害のリスク、環境のリスクのマ
ネジメント能力を高めるということが肝要です。
そこには３つの側面がございまして、将来を起こりうるリスクを防ぐ、あるいはそれを予防する。
現在生じているリスクを減らす。それから実際に被害が起こったら、そこから素早く回復する。レ
ジリエンスという言葉はなかなか日本語になりにくいんですが、回復力を高めるとでもいえるかと思います。これらの各側面に、科学・技術はどう役立つかということであります。

56

次に、科学・技術とは何かを考えてみましょう。私たちは研究者は、科学の知を創ることを生業としております。帰納的推論方法と演繹的推論方法のループを回しながら創出される一つ一つの事実的知識が、コミュニティ中で相互に交換し、理解し合える形式となった知を、私たちは科学の知と呼びます。普通、私たちは論文を書くわけで、論文という形式を通して、その知が広く共有できるわけです。この過程を経て、科学の知が創出されていきます。
この２０世紀、この科学の知は爆発的に増えました。そこで私たちは、生まれてきた科学の知を細分類し、系統立てることによって、ディシプリン（学問分野）というものを形成してきたわけでございます。非常に多くの多様なディシプリンが形成られておりますが、それでは、それぞれの分野で創られた科学の知を集めると、環境であるとか、災害であるとかの全体的な理解に十分役に立てることができません。あるいは、個々の科学・技術分野を考える時に、全体の科学の知を対象としている分野へ適用することが難しくなっています。ということで、私たちは基本的な環境や災害など全体的な解決から、依然として非常に遠いところにいることになります。こういうことを解決するには、分野を連携させる知の創出が必要です。
私は自然科学者です。ですから自然科学の、特に水の循環に関する研究の知識を持ってはおりますが、さきほど竹内先生がおっしゃったように、水災害ということを考えると、経済的な問題であるとか、あるいは人間の認識過程や行動まで踏み込んでいかないと、問題の解決に至りません。こういうところは、相手は社会ですから、科学と社会の知をつなぐというところが必要になり、分野間連携に加えて、科学・技術分野と社会の連携を考える必要があります。

57

このように、環境や災害などのリスクのマネジメント能力を高めるためには、分野間の連携と、科学・技術と社会の連携が必要なわけですが、それをどのように進めることができるかを考えて生きたいと存じます。本日は、その推進方策として、データシステム、分野間連携（インターリン
ケージ）、適用の場の形成の、３つについて述べます。

58

まず、データシステムですが、世の中にはたくさんデータがありますが、それがどこにあって、本当に使えるのか、あるいは分野を超えて理解できるのかというと、非常に大きな問題がございます。データが極めて多様であるがゆえに、分野を超えた知の連携というものは非常に難しく、
ディシプリンが増えてくれば増えてくれるほど難しくなってきております。

59

5この図は２０００年初めにＮＡＳＡで作成されたもので、横軸がコンピューターのスピード、縦軸
が地球環境に関連するデータの量を表しております。日本は１０ぺタフロップスマシン、いわゆる「京」コンピューターを作りましたが、２０１５年１００ぺタフロップスマシンというのが推定で、やや過大評価だったのかもしれません。ただし、現在、それを超えるエクサフロップスマシンというのを作製する計画が進んでおります。
データに関しては１０ぺタバイトという量でございますが、後でも申し上げますが、ＩＰＣＣの第５次評価報告において、世界中で共有された統一的なデータ量は2.6ペタバイトになっています。
これは明らかに過小評価であったと思います。何を申し上げたいかというと、先ほどのデータの多様性に加え、予想を超えて、爆発的にデータの量が増えているということでございます。

60

そういうことに対応するために、文部科学省のご支援を得て、東京大学ではデータ統合解析シ
ステムＤＩＡＳを開発してきました。個々の多様なデータソースからデータを投入して、質管理して、メタデータといわれるこのデータはどういうデータであるかという説明のデータを加えて、誰もがいつでもアクセスできるシステムというのをＩＴの最先端分野と一緒になって作ってまいりました。

61

その努力は、データの多様性に対する挑戦でありまして、オントロジーであるとか、あるいは地理学情報を使いながら、先ほども申しましたように、データを説明するデータ、メタデータというものをデザインし、それをこのシステムの中にインストールしてまいりました。

62

データの量は爆発的に増えております。東京大学生産技術研究所の喜連川教授と協力してデータを蓄積しておりますが、図に示しますように、データの量が爆発的に増えてきております。
先ほど言いましたが、第５次評価で使われたのは2.6ぺタバイトですが、2007年の第４次評価の時は40テラバイトでした。こういうふうにデータの爆発的な増加に、私たちは何とか耐えなければいけないわけです。
ただ技術は進んでおりまして、私どもがDIAS開発に取り組み始めた時は、写真のように7-8つのラックで６００テラバイトのデータをアーカイブしましたが、今は写真のようにたった２本で2.7ペタバイトの容量を持つものができ上がってきておりまして、こういう最先端の科学技術を導入しながら、爆発的に増えるデータに対応していく必要があります。

63こういうデータ基盤の上で何をやるかということでございますが、それが分野間連携（インターリンケージ）です。

642007年から08年ぐらいまでは、衛星データがいわゆるビッグデータで、アーカイブしているデータの容量の大半は衛星データでございました。
こういう大容量のデータをアーカイブし、かつ現場のデータを組み合わせると、有益な情報を得ることができます。私はCEOPというプロジェクトをやらせていただきまして、世界中の35のリファレンスサイトのデー
タを２年半分アーカイブしましたが、誠に多様な、しかも品質がバラバラのデータをきちっとアーカイブする
ことによって、それが長く使われるということを経験しました。
こういう衛星データと現場のデータがありますと、衛星データのプロダクトをいろいろ出てきますが、これを品質管理して、私たちがこういうものを使って十分解析できるということがわかります。
しかし、水循環に関わる様々な情報のうち、特に私たちが必要な河川流量というのは、衛星では現在のところまだちゃんと測れません。ですから、それ記述するモデルというものを作る必要があります。先ほど竹内先生からお話のあったIFASであるとかRRIというのは、そういうモデルになるわけです。こういうモデル
はさまざまな水文量を計算できます。
こういうことによって現象を記述はできますが、私たちが、先ほど言いましたようにリスクをマネジメントしようとすると、予測情報というものが必要になってきます。水循環の予測には大気の予測が必要です。大気、短時間の気象予測、季節予測、それから気候の変化を予測する、こういうモデルをアーカイブする必要があります。先ほども言いましたが、2008年ぐらいまでは、衛星データが蓄積しているデータのほとんどを占めておりました。一方、2008年以降は、特に気候変動予測モデルの出力が増えてまいりまして、現在のところ、モデルのほうが衛星データよりも多くなっております。このように大容量の計算出力をきちっとアーカ
イブして、それを使うというニーズが増えてきております。
ただし、こういうデータはそのままでは使えませんので、それを評価したり、バイアス補正をする。この時に、衛星データであるとか現場のデータが必要になってきます。
さらに、こういうデータを衛星データと大気のモデルを組み合わせますと、データ同化と新しい技術を使って、さらに精度の高い情報が得られます。これを使いますと、予測情報として、あるいは現象を記述する情報として、統合的水資源管理であるとか、気候の変化の適用に使えるというわけです。
これは、水循環の統合（Water Cycle Integrator）と言うことになります。

65

この先に何が必要かといいますと、例えば都市の問題であるとか、農業の問題とか、生物多様性の問題があります、これら様々な分野のデータを使って、それぞれの分野で用いているモデ
ルや指標の多くの場合、水の情報を必要としておりますし、衛星や気象の情報も必要です。こういう形でモデルとかデータをつなぐということが実現します。分野を超えて新たな知を生み出す
ことは非常に難しくて、膝を詰めながらやるようなこともございます。しかし、そういうことができま
すと、都市の管理であるとか、さらに農業サポート情報とかを出すことができます。
さらにこういう統合的なモデルと経済モデルをつなぐことが必要になります。私たちは動学的な均衡モデルというのを使って、GDPであるとか、ジニ係数などを算出すると、政策決定に使得る情報を生み出すことができます。こういうインターリンケージというのは、それぞれの分野の先端分野が協働することによって初めて達成されます。
この作業に、データ基盤が役に立ち、分野間の壁を少し低くしてくれます。

66

最後は協働の場でございますが、67

2005年に世界の40数カ国が協力して、地球観測の政府間部会(GEO)が結成され、現在では92カ国と欧州経済委員会、それから60程度の世界組織が参加しています。2-3年に１度、閣僚級会合を経て発展してきており、それが来年10年目を迎えるわけですが、さらにその先10年、つまり2025年まで継続することを、本年１月の閣僚級会合で決めました。

68

GEOの目的は、地球規模で調整されて、統合的で、持続的な観測システムを、さまざまな観測システムを束ねるシステムを構築するということで、これをGEOSSという略語を使って表しております。私たちが意思決定をする時に、調整されて、包括的で、持続可能な地球観測とかその情報を利用できる、そういう未来を作るというのをビジョンとしています。こういう枠組みが2005年にでき、私自身、この設立に関わらせていただいた関係もあって、これを進めることに参加させていただきました。

69

15

（ビデオ放映）70

（ビデオ放映）71

（ビデオ放映）72

以上のように、私どもは地球観測の枠組みを使いながら、いろいろな国々の水問題に取り組ん
でまいりました。データシステム、それからインターリンケージのシステム開発、それからこういう協働の場を効果的に使って社会実装していくということをやってまいりました。

73こういう持続可能な開発に必要な科学技術とは何か。これをまとめますと、データをアーカイブ
して、インターリンケージを進めて、アクショナブルな実行可能な情報提供する。そのためには非常に地道なんですけども、データを取り集めて、そして国際的に共有するポリシーを作り、あるいはデータの相互運用性を高めるシステムを開発する。それからインテグレーションする仕組みを作るということで、こういうことを通してインターディスプリナリーな枠組みを構築した上で、あるいは構築しつつ、社会と連携しながら科学の知を社会に実装していくということを通して、リスクマネジメントの能力を高めていこうというふうにしているわけです。こういうものが持続可能な開発を支え、そして人間の安全保障を確保していくというふうに考えております。
先ほど、竹内先生からこの８年間のICHARMの歴史を教えていただきまして、非常に大きなレ
ガシーといいますか、資産をお持ちであります。私自身がこういう形で取り組んできました地球観
測のわずかながらの経験ではありますが、こういうものを合わせて、ますますICHARMを発展させていくことができればと思います。どうぞ皆様からのご支援をよろしくお願い
したいと思います。ご清聴ありがとうございました。

74

５．報告

75

Good afternoon.
Thank you very much for inviting me here. I’m here on behalf of Mr. Steven Stockton,
the director of civil works for the Army Corps of Engineers.
And I’m going to be talking about disaster risk reduction and lessons from Hurricane
Sandy. As soon as I figure out how to work this thing.

76

The topics I’m going to cover today are shown here.
First, just a brief introduction to the US Army Corps of Engineers because I’m not sure
how much you know about it, especially the kind of varied disasters that we face,
primarily water-related disasters.
Next, I’m going to talk about our strategies to reduce risk. These are very similar to thestrategies that have been mentioned by the previous speakers today.
Also, for Hurricane Sandy, which happened in October 2012, almost two years ago, I’ll
talk a little bit about the characteristics and the kind of damages that we received fromthat event and the response and recovery, of which the US Army Corps of Engineers
played a large role.
Finally, we’re undertaking a comprehensive study in relation to Hurricane Sandy to help
us better prepare and plan for future events. And finally, I’ll talk a little bit about climate
resilience and risk reduction.

77

So first, this map shows the continental US and all of the Corps projects that are there. So
all the little purple dots are the Corps projects. You can see, for example, the Mississippi
river traced here. And then many major ports and shipping areas.
This is a little bit of the kind of work that the Corps of Engineers does. It’s very much
like a Water Ministry in a country that has such a ministry.
Starting with—let’s see. I guess ports and waterways are probably the most valuable
here: about two billion tons of commerce per year, which is about US$1.7 trillion for the
economy.
We also develop—most of the hydropower in the US is done by the Corps of Engineers,
about 24% of hydropower, which is 3% of the total. We have over 926 harbors that wedeal with, 400 miles of shoreline protection, 12,000 miles of commercial and inland
waterways, over 14,000 miles of levees and other flood risk reduction.
We restore environmental areas for aquatic ecosystems. Our parks and reservoirs haveover 370 million visitors a years, so our projects are definitely multipurpose.
We deal with all kinds of different emergency response and we also are a regulator forwater, so anybody who’s going to be building in a water or an aquatic system will need aregulatory permit from the Corps. So just a little bit about what we do.

78

These are a list of some of the key responses that we had in 2012 and 2013.
Hurricane Sandy I will talk about in a moment.
I’m glad that the other previous speakers mentioned drought because this is anincreasing problem in the US and an issue that we’re finding is changing, compared toearlier droughts. In 2012, we had a very severe drought year that followed a very severe
flood year. And now we’re starting to see a pattern of droughts occurring very quickly,
more quickly than we had predicted them.
This example here is of flooding in the Upper Midwest. In this case, what you’re seeing
here outlined are barges that had been unmoored during a flood event and crashed into
this dam. And the problem here now is that the dam is not able to operate and it also
blocked flow from the dam and caused major flooding upstream. So this is a Corps dam
and, again, a barge accident.
Up here we see in Galena, Alaska, May 2013, a 30-mile-long ice jam, which caused
severe flooding in this area of the country. So winter floods and spring snowmelt floods.
Colorado in October 2013, very severe flash floods that resulted from water that—rainfall that was unintended or unforecast duration. And again, more Midwest springflooding in 2013. So lots of floods, accidents related to floods and then drought itself.

79

So how do we deal with these kinds of flood risks? I think you’ve already heard someabout the kinds of preparations that ICHARM does and it’s very similar to what theCorps of Engineers does.
So first, we’re trying to reduce future risks, we’re trying to respond to the current risks,
and then we’d like to restore the system to prevent future flooding as much as possible.
And we think that the best time to reduce damage is prior to the event. We find that
preparedness really pays off. For severe events it might be $1 of preparedness would
save us $4 in recovery costs. And it can get higher than that as well. So these are ourmajor strategies; very much like the ones of ICHARM as mentioned previously.

80

Hurricane Sandy for the Corps and for the US was a very large disaster. This is the trailof the hurricane as it turned into a tropical storm just at landfall on the 29th of October in2012 and then continued through the US.
The Hurricane Center predicted storm surges of up to 15 feet in the New York-New
Jersey metropolitan area, a very heavily developed area. Because of this, the Corps ofEngineers—US Army Corps of Engineers—aggressively pre-positioned equipment andplanning response teams. And the Corps was part of incident support bases established inseveral different states.
So when it made landfall, it was still just a tropical storm, but a severe amount of storm
tide and storm surge in the New York-New Jersey area, record flooding at the Battery in
New York City of 13.8 feet, one levee was overtopped and there were numerous coastline
breaches.
So the storm—the size of the storm—was 1,600 kilometers across. It was a very big
storm and it was pushing a lot of surge into the coastline.

81

So exposure. If we look at exposure to Sandy, on the left we see maximum observed
storm tides and on the right we see storm tides and waves together.
So on the left with the purple areas it was greater than 12 feet here. And you can see that
this is really the New York-New Jersey metropolitan area had the most severe storm tides.
And again, if we look at the combination of storm tides and waves, again, it was in New
York-New Jersey metropolitan area. So this probably couldn’t have been aimed worse at
the US than this location.

82

In terms of the flood itself, we lost 159 people in this area, 500,000 people were
evacuated, 20,000 temporary shelters were set up for people. And in terms of Americans
in general, one out of 14 Americans was affected. Not only those people that lived in the
direct area, but people who depended on transport of goods and services from the New
York-New Jersey metropolitan area.
Right now they’re estimating about US$65 billion in damages. But that number is still
being counted. And over 650,000 houses were lost. Perhaps most important was theamount of infrastructure that was lost during the event. And this infrastructure wastelecommunications, transportation, fuel supply and power generation—all necessary forhuman life and safety.
But the Corps of Engineers flood projects were really worthwhile because they werecredited with saving almost $2 billion worth of damages. So they prevented damages. It
could have been much worse83

A little bit about how they prevented damages. For beaches and dunes, which generally
are coastal risk reduction measures, we had a patchwork where the yellow lines here
show where we had beach and dune projects.
And the pinker ones show where we did not have a project. And in this case I’m showing
a “with project” condition. This is after the storm. Everything is still relatively intact inthis yellow area. Thirty miles apart, this is what it looked like without a project. So it
really shows the worth of even just a beach and dune system, not even a really hardened
structure.

84

Next, for example, the breaches that were formed. This is the town of Mantoloking, New
Jersey and we’re looking at an aerial view. This is the coastline, this is the back bay, thisis the bridge from the barrier island to the mainland.
And this was before Sandy. And, of course, after Sandy you can see one of the roads
remaining, you can see that the end of the bridge is no longer safe to access and you can
see a breach formed in the island. Within one week—and this is looking back across thebridge here—within one week the Corps and its partners had made substantial progress.
And about a month later, you can see the island was still beginning to come back to berestored again.

85

The North Atlantic Coast Comprehensive Study is a major study undertaken by the Corpsof Engineers in partnership with other federal agencies and with state, local and otherofficials. And it’s really looking at a new way for us to look comprehensively at an eventand try to figure out what’s the best way to move forward with the knowledge that welearned.
So really we were looking at a risk reduction framework consistent with “Rebuilding
Principles” that I’ll talk about in a minute, and we’re really looking to have resilient
coastal communities. And we need to be able to consider climate change impacts,
including sea level change and increasing storms.

86

So the Principle 1 was “Working together.”Everybody needs to work together to develop long-term strategies. I think ICHARM has
been addressing this fact for many years. But the idea is that if we work together topromote public safety involving stakeholders at all levels and leveraging partnerships
where they have expertise, then we’ll end up with an infrastructure that’s much more
resilient than the previous infrastructure.

87

Next, “Use a systems approach.”
And I think we’ve heard this from a number of the previous speakers. If we just consider
components we could have failure of the components and that could result in the kinds ofdamages that we saw before. So we want to use—including natural, social and built
systems for our coastal resilience. Again, this is to support sustainable economic
development.

88

Next, we want people to really understand the increases in risk that we are seeing forthem.
We want them to understand about early warning systems and how to respond to them,
we want them to understand about climate change and how that can increase thefrequency and intensity of the risks that they face.

89And for us it’s very important to prepare for climate change.
We have some idea of what’s coming for us in the future. It does include increased
frequency and intensity of heat waves. For an engineering organization like the Corp, thismeans it changes the material properties. But in the US we find that many more people
die from heat waves than from floods. So this is an important factor.
Changing precipitation and the duration and intensity of precipitation is, again, a major
factor, primarily for floods. Rising sea levels and associated waves, tides and surges, andthen potentially changing storm patterns. And, of course, continued development inincreasingly more vulnerable areas. All of these plus constrained economic situations
combine together to form a large challenge for water resources infrastructure that wemust face successfully.

90And for us, community resilience is a very important part of this.
In here, it’s the ties and the networks of the people. It’s how they work together and form
a community and help each other that are very important.
So we know that cities can grow and evolve over time. And these really reflect the
networks of people. So we see that climate change is simply another change agent in thedevelopment of the country and we need to incorporate it, as well as the other challenges
that we face.

91

So, in summary, we experience various types of disaster every year.
Our strategies are to reduce risk ahead of time, to respond effectively and to restore
considering current and future conditions.
Hurricane Sandy provided us with very important lessons learned, which we’re studying
through our Comprehensive Study. And climate preparedness and resilience is critical tohelp reduce future risks.

92

So that’s it. I think—do we take questions later?
Thank you.

93Good afternoon, everyone. My name is Jonna. I’m a faculty member here at GRIPS. And
I’m going to present to you the case of Haiyan 2013 in the Philippines.

94

Acknowledgements.
I wish to thank our students here, Francis Mark Quimba, Joyce De Guzman, Reinna
Maraya Bien, for helping me assemble all the relevant materials for this presentation andthe symposium organizers for their invitation. In behalf of the Filipino people, I wish to
express my deepest gratitude to the people of Japan, the United States, Germany, United
Kingdom, Australia, Switzerland, Norway, Canada, United Arab Emirates, Sweden,
European Commission and China as well as the Asian Development Bank, the World
Bank, JICA, United Nations and many others that I failed to mention in thispresentation—my apology—for their continued support on reconstruction andrehabilitation of the affected areas.
Now, this presentation is based on the best data and information that are available to the
public from the Government of the Philippines and other relevant sources as of lastmonth, August 2014.

95

Now, let me present to you the outline of my presentation. I’m going to give you an
overview of natural disasters in Asia, the trajectory of Haiyan, damage and losses,
economic and social impact, rehabilitation and recovery. And then I’m going to present
to you the coping mechanisms in Xangsane—a medium-scale water-related disaster that
occurred in the Philippines in 2006—and the coping mechanism in the case of a megadisaster, Haiyan, last year. And then I’m going to present to you the relevant features ofrehabilitation and recovery that is ongoing today.

96

In Asia, flood and storm are the most common. And this is shown by the blue line. The
blue line, as you can see, the dark blue line is the flooding and the storm is the light blueline. As you can see, in Asia—these are different types of natural calamities. In Asia, themost common is the storm and flood. And the number of floods and storms haveincreased incredibly over time from 1980 to 2003. And this is a report from the AsianDevelopment Bank in 2014. So water-related disasters, such as storm and flood, areparticularly important to deal with in the case of Asia.

97

Now, in the Philippines, which is an Asia-Pacific country, is not an exception. We have
20 storms every year from 1948 to 2010. And this is according to the report by PAGASA
in 2014. PAGASA is the meteorological agency of the country. Twenty storms every year
in the period of about 60 years. Intensity of the storms have increased unfortunately, andthis is because of climate change.
And I’m going to present to you—in the lower part is the historical typhoons in thePhilippines from USAID report in 2014. We have Haiyan, which is a mega disaster,
occurring in 2013. That affected 12.2 million people. And then we have Bopha, Ondoy,
Fengsheng and Pepeng. And then this is Xangsane. It occurred in 2016 [sic]. It affects
about four million. And this is—I consider this as a small-scale disaster, another tropicalstorm, compared to the mega disaster, which is Haiyan.

98

Now, this is the trajectory of Haiyan, the next slide. Haiyan—this is known as tropicalstorm Yolanda in the Philippines—has a wind speed of more than 300 kilometer per hourand storm surges of over 4 meters. It made its first landfall in Guiuan, Eastern Samar in
November 8, 2013, about 11 months ago. It devastated 171 towns in 14 provinces in six
regions within the 100-kilometer storm tract. The six regions represent 30% of the entire
population of 100 million. And the output in these regions comprise 17.4% of the grossdomestic product of the country. And this is the 100-meter tract of Yolanda. It affected
the middle Philippines—this is the Visayas region—sparing the northern island, which is
Luzon. It also spared the southern island of Mindanao.

99

Now, very unfortunately, this tragedy hit the poor hardest. The average household income
in 2012 of the 14 severely affected provinces was only 75% of the national average.
There are many poor people in the affected area. Households depend largely on
agriculture, which is highly dependent on weather. And households also depend on
remittances, particularly from overseas workers. We have 10 million Filipinos working
overseas and we have 100 million population. So about 10% of the population are
overseas workers.
There is higher rates of malnutrition, higher rates of child mortality, lower immunization
coverage and lower access to skilled birth attendant and antenatal care in the 14 affected
provinces.
Moreover, then you have a higher rate of school-leaver or high rate of school dropout:
8% versus the national average of only 2.9%. This is because child labor is being used inagriculture.

100Now, let me go to damages and losses. We have 6,300 people dead, 1.2 [sic] million
affected people and 0.92 million families were displaced. Based on the OPARR—this is
Office of the Presidential Assistant on Reconstruction and Recovery [sic]—report in2014. OPARR was created by President Aquino immediately after the disaster.
And this is the total damages and losses: US$12.9 billion of damages, from the National
Economic and Development Authority report in 2013. And, as you can see here, out of
the 12.9 billion, the private sector bore the 90%—90% of the damages were shoulderedby the—were borne by the private sector. The government bore only 10%. And among
the sector, economic and social sector, particularly agriculture, industry and services
were highly affected as well as private housing. So 12.9 billion of damages.

101And this is the sectoral composition of damages and losses, as well as the need forrecovery and reconstruction. So these columns show you different sector: infrastructure,
economic sector, social sector, cross-sector.
And in the infrastructure sector, electricity is heavily damaged, comprising 3% of thetotal 12.9 billion damages.
In economic sector, agriculture, industry and services compromise about 30% of the 12.9
billion. And this is where people find their livelihood on, on industry [sic], industry andservices.
In the social sector you have education and, most importantly, housing. Fifty-sevenpercent of the damages are private housing: 1.1 million houses were destroyed, half ofthem were almost completely destroyed.
And then this is the need for recovery and reconstruction. We have a total amount of 12.9
billion damages. The government has to raise 8.1 billion in order to fully recover andreconstruct the affected area. So 12.9 and 8.1 billion. According to the NEDA report—
this is from the National Economic Development Authority report in 2013, the need forreconstruction and recovery is lower than the total damages because there are many
losses that cannot be recovered anymore. So we need to raise 8.1 billion. And the
proportion of the budget for recovery and reconstruction is fairly similar to the proportionof damage and losses. Again, the housing sector is the most affected, so that it comprise
51% of the total recovery and reconstruction need, which is 8.1 billion.
One special feature of recovery and reconstruction is that you have this social protection.
This is the “Pantawid Pamilya,” which is a conditional cash-transfer program of thePhilippines.

102

I’m going to show you a two-minute video on the Pantawid Pamilya. “Pantawid” here isa Filipino word for “bridging the gap,” bridging the gap in expenditure, because this is aconditional cash-transfer program.
（ビデオ放映）Thank you. This is courtesy of the World Bank office in Manila.

103

Now, let me go to the faces of destruction. You have in infrastructure, electricity washeavily damaged; in agriculture it’s the coconut fields: 70% of the crop area were heavily
or completely devastated. In the case of rice, 16% of the crop area. In industry andservices it’s the micro- and home-based enterprises, such as retail, trading, tourism,
agricultural processing, manufacturing and cottage and crafts industries were heavily
damaged. Again, these are micro- and home-based enterprises that are commonly
employing the poorest of the poor in the village community.
And then housing: 1.1 million houses were damaged, half of them were completely
damaged. The local government also suffered losses in terms of infrastructure and loss oftax revenue and income because of the loss in livelihood.

104Now, let me discuss and identify economic and social impacts of the disaster.
Macroeconomic impact based on the National Economic Development Authority report.
The damage represents 0.9% of the gross domestic product. This damage actually may
reduce—damage in the economy—may reduce economic growth (aggregate economic
growth) by 0.3% last year and another 0.3% for this year.
Fiscal impact, again, National Economic Development Authority report. High spending
on emergency relief operations may crowd out important spending on health andschooling of children. And then there will be, of course, loss in tax revenues because
30% of the population were affected by the disaster.

105

The Asian Development Bank in 2014 identified the poverty impact of the disaster. There
was high prices of basic commodities and loss of life and livelihood and income, which
led to lower purchasing power of the households, may actually drive them into poverty.
In fact, the disaster may increase poverty incidence by 1.9%. This may mean 0.6 million
to 1.5 million will be moving into poverty.
On employment and income, people who are affected will be people in agriculture
because this is water-related disaster and storms and typhoons are affecting agriculture.
This will affect people in agriculture, they will lose their farmland—their productive
farmlands—and 2.6 million are self-employed in micro- and home-based enterprises.
They will lose their business or unpaid family workers will be affected. Vulnerable
workers, particularly women and youth, will be the most affected. And these women andthe youth are also susceptible to spells of poverty. They will be affected by the disaster.

106

On women and children, the UN OCHA in 2013 identified these problems in theevacuation centers. There had been disease, there had been infectious diseases going onin the evacuation centers. And children and women are the most susceptible to infectious
diseases. The leading cause of morbidity are infectious diseases such diarrhea, lower
respiratory tract infection, pneumonia. And leptospirosis is a disease that is transmitted
by mouse. And then dengue is a disease transmitted by mosquitoes. This may mean thatthe evacuation centers are, quote and unquote, “not clean” for women and children.
They’re susceptible to infectious diseases. Again, that’s quote and unquote.
And very disheartening—very disheartening—for many women, there is increased risk ofhuman trafficking in the evacuation centers. For women, children and adolescents frompoor households. This is expressed by 4.3% of the households that were interviewed by
UN OCHA living in the evacuation centers.

107Now, let me go to the rehabilitation. We have different roles. We have major stakeholders.
I will identify the role of the international community, the Philippine government, theprivate sector and, most importantly, the role of the victims themselves, the households.

108

So let me go to the role of the international community.
Assistance from our development partners amounted to US$4 billion as of August 1 ofthis year. We need 8.1 billion for total reconstruction and recovery. We were able to get
commitment from our international partners of 4 billion, about half of the total cost ofreconstruction and recovery. Ninety percent of this 4 billion is actually in the form ofloans, 8% in the form of grants and 2% in the form of multi-donor trust fund.
This is a report from the Office of the Presidential Assistant on Reconstruction andRecovery [sic]. The Philippine government, of course, donated money for its own people.
By July 2014, the Philippine government released US$780 million. And it was intended
mainly for food, temporary shelters and rebuilding of public buildings. It is Reutersreport of August 1, 2014. This is only a drop in the bucket because the $780 million
represents only 0.5%—one half of 1%—of the international donors’ assistance. This is 4
billion, as of August. This may mean this small amount of money, which is very valuable
to the Philippine government, indicates that the Philippine government is largely,
severely handicapped in financing the rehabilitation and recovery.

109

Now, this is the role of the government. Right after the disaster, President Aquino createdthis office, Office of the Presidential Assistant on Reconstruction and Recovery [sic].
This is an overall manager and coordinator, which is a multiagency taskforce. So you
have the Office, which is headed by Senator Lacson. He’s a military man and he has amilitary background and is very familiar with the disaster operations. And there are many,
many clusters: Infrastructure Cluster, headed by the Department of Public Works andHighways; Livelihood Cluster by the Department of Trade and Industry; Resettlement
Cluster headed by the Housing and Urban Development Council; the Social Services
Cluster headed by the Department of Social Welfare. And then you have Support Clusterthat actually manages the international money coming from the international donors. And,
most importantly, the implementing agencies, the local government units, because theLGU (the local government units) has enormous amount of information about thedamages in the most affected area. You also have the civil society, the private sector,
development partner and other stakeholders. So again, you have the main office
coordinating with different government offices. Finally boils down to the implementation
at the local government units.

110

Okay, this is the progress. This is the last report on the progress on rehabilitation andrecovery from the Office of the Presidential Assistant on Reconstruction and Recovery[sic]. I hope to see another report in November, one year after the disaster. This is areport six months—of the development—six months after the disaster.
So you have Infrastructure Cluster, Social Services Cluster. Let me skip the details for theinterest of time.

111

Let me focus on the most important, the Resettlement Cluster, because housing is themost heavily damaged infrastructure, which are mainly privately owned. The government
is committed to build 205,128 housing units out of the 1.1 million units that weredamaged—partially damaged or completely damaged. This is about 20% of the 1.1
million houses that were damaged. Hospital and clinics will be repaired and thenclassrooms.
Accomplishments six months after Haiyan: 182,000 are already in the pipeline, about
15,000 are ongoing in construction and only 130 have been completed by the private
sector and turned over to the beneficiaries.

112

Let me skip the other details and go to livelihood, which is another important aspect,after the disaster. The most important here is the emergency employment. People lose
their jobs and they need employment. So the government implemented an Emergency
Employment through Cash-for-Work program. You will be given wages or compensation
if you help in debris cleaning and repair works. Right. The debris is—a tremendous
amount of cleaning is necessary and the government launched this emergency
employment program to start the rehabilitation and to give employment to the affected
men and women as well.

113

Now, the private sector is also committed in building housing, education, health andlivelihood. And there’s the so-called public-private partnership on major investments:
classrooms, hospitals, highways, drinking water and irrigation. The government also
promised a streamlined procedure to accelerate the issuance of new licenses to operate
new businesses so as to provide jobs to the affected families.

114

Finally, let me go to the household. How do households cope with a water-related disaster, which is the main focus of
this symposium? I did a survey here in Xangsane. We did a survey in a rice-growing area in the Philippines that was
heavily devastated by Xangsane in 2006. We had a survey respondent of 399 households. Prof. Sawada here at the
University of Tokyo was the leader of the team. And I’m going to present to you the responses of the households
during smaller typhoons—we have 20 of them every year—a small-scale disaster, Xangsane.
So these are the responses of the households, the victims of the disaster. They have their own self-insurance mechanism.
They draw down their own savings if there’s a disaster. They resort to emergency borrowing, mainly from informal
sources: family and friends. They receive remittances. They also get aid from local governments and nongovernmentalorganizations. And then these three: reduce rice and protein consumption—this is reduction of food intake—reduction
in investments in child schooling and reduction in medical expenses. These are dangerous because if this is the coping
mechanism of the household, then poverty will continue on, poverty will be perpetuated over time because labor is themain asset of the poor.
And then many households identified nonfarm employment or income diversification as a major form of response.
So with respect to smaller typhoons, we found that self-insurance is a common response in smaller typhoons,emergency borrowing and the remittances. In the case of middle-sized water-related disaster, we found that income
diversification away from agriculture—agriculture is oftentimes affected by bad weather. So income diversification is
an important way to cope with a disaster, followed by aid from the local government and nongovernmentalorganizations (NGO) in terms of food basket, emergency borrowing as well as remittances.
In the case of Haiyan, the response are quite different. The Asian Development Bank reported that a large number ofpeople responded to the mega disaster by reducing their food intake, reducing investment in child schooling andreducing medical expenses. This is a little bit dangerous because this would mean the people who became poor becauseof the disaster will be continuously poor as they invested less on human capital, which is their only asset.
And then the other is that people receive remittances from overseas members, which is common, even in Xangsane, asmall-scale disaster.
And then emigration. People in the affected areas decided to move out. They moved to Metro Manila and surrounding
areas looking for employment opportunities. And emigration may actually increase unemployment rate in the receiving
community. So this emigration phenomenon was well documented in radio and television and also mentioned by the
Asian Development Bank report in 2014.

115

Okay, the last slide.
These are the relevant features of rehabilitation and recovery operations. The local
government units are the major implementer of the recovery. So we have here a feature—important feature—is strengthening of existing local capacity. And the community
members are involved, serving as watchdogs.
There’s also a high degree of transparency in the recovery and reconstruction,
particularly in the receipts and disbursement of funds.
Finally, we need sustainability—sustainable development in terms of building resiliencefor future disasters. There’s the principle of “build back better, safer.” This is advocatedby JICA. And “no build zones” in vulnerable areas. Republic Act 10121 (National
Disaster Risk Reduction and Management Act in 2010) empowers the local government
units to use in their discretion 5% of their revenues for preparedness, response andreconstruction.
In the old days, the 5% can only be used for relief operations. With this Republic Act, thelocal government can actually use it for preparedness and mitigation.

116

Thank you very much.

117

It’s a pleasure to be here to give you a presentation about extreme floods in Pakistan.
But before I start the presentation, to bring you into a real disaster situation—how difficult it isduring floods in Pakistan—I would like to quickly show you a one-minute movie, and that will
give you the size of impact and the kind of hydrology you have to deal with.
（Video）
Okay, I think that’s good enough because we have limited time. So it really gives you the kind ofhydrology we are dealing with and the whole situation develops within hours. So that’s anothervery, very important fact to know, that the kinds of flood which happen—okay, next slide.

118

So Pakistan is a very interesting country. I originally come from Pakistan and I pretend to be an
Australian if anyone believes. I’ve been a professor in Australia for some time and now I work for
UNESCO. It’s a very interesting country with a population of about 180 million people. So theflood which I just showed you and the amount of water which was flowing through, that was in2010. As we speak right now, there are many people in Pakistan who are displaced. There are
millions right now who have been displaced with the recent floods in Pakistan. So these floods
happen almost now every year. So we have to explore why they’re happening every year.
So 180 million people and it’s a huge mass of land. But it’s one of the most populous places in theworld. So more than 220 people per square kilometer. But while you just saw that flood, which
was so much water—why should we worry when we have so much water? No, it is a water-scarcecountry. So it has less than 1,000 cubic meters of water per capita—per person—per year.
But look at the average rainfall. The average rainfall is only 137 millimeters. It’s almost nothing.
So basically the country’s like a desert. But when the rainfall events, which are the major rainfall
events which happen, you can have more than 400 millimeters of rainfall within less than 24hours. So if the average is so small and you get more than 400 millimeters in 24 hours, you have ahuge problem.
And I will show you some interesting facts as we go—that why it’s so difficult to manage floods
in Pakistan.

119

Now, this is another very interesting picture of the country. The whole country is connected
together by this large river system. So from the north to the south, Indus river and its tributaries
connect the whole country. But also, very interestingly, these rivers are not only in Pakistan. So I
will show you in a moment a picture which shows the countries around. But on this one I would
like to highlight all these green areas are the areas which are producing the food for those 180
million people. And these are the areas where all these rivers are passing through. And the
distances are interesting—that if one river spills over, it can go into the other one as well. So
they’re huge flows, which can actually cross across.
So it’s a very, very complex situation with huge irrigated areas of wheat, rice, maize. So when thefloods happen—what we call the flood season in Pakistan, it is from May to September. So duringthat period of time is the summer crops, like the rice and maize, and then following on you will
have the winter crops. So the problem is, if there is flooding everywhere, first of all, you lose thesummer crops and the people will be displaced. They will be homeless without much to have.
And then they will not be able to come back and plant their winter crops. So it’s a very, very
complicated social-economic issue as well.
And in terms of the total geographic area to the agricultural area, you can see the whole country
really depends on agriculture. So when I moved to Australia, it was very interesting for me—I
was head of the irrigation research there—that the entire Murray-Darling Basin’s area is equal tothe area of Pakistan. And Pakistan’s GDP—more than 70% would be based on agriculture. And inAustralia only 1% of the GDP is from agriculture. So hugely different. So it’s an area which isstrongly dependent on agriculture.

120

Okay, this is a picture of the rivers again but this time with the neighbors. So you have India on one sideand you have Afghanistan. On another side you have Iran and you have China in the north. So politically,
just imagine, to have a country, on one side you have Iran, other side you have India, you also have
Afghanistan and you have China. Forget about water. Really, you cannot think of any more complicatedgeopolitical situation.
So these neighbors are not really very friendly under most situations, especially India and Pakistan. Bothare nuclear powers and one of the biggest issues after the division of Greater India into India and Pakistan
and then later on Bangladesh was the water from these rivers.
The rivers highlighted as eastern rivers here, what we call the—I think this works. Yeah. These easternrivers, Ravi, Sutlej and Beas, India diverted all the water of these rivers because they originate from India.
So there was a big dispute between India and Pakistan and a number of wars have been fought. So allthese rivers—Jhelum, Chenab, Ravi, Sutlej, Beas—they start in India.
So in 1960, the World Bank brokered a deal between India and Pakistan. By that deal, all these three rivers
are given to India. So there is no water which comes to Pakistan. Imagine a river all of a sudden becomescompletely dry. And there is no water which will come to Pakistan during those periods when there isnormal or low flow. And if there is flood, they will open the gates. So very, very complex situation.
On top of that, the problem is in terms of hydrology, to model these rivers you need the data—which israinfall data and the catchment condition data and the land use data. All of that data is with India. So that’s
why we have a very, very complex situation. How can you manage extreme floods when you don’t haveeven the data.
And on the Indus river itself, it is bordering with China, it is bordering with India. It starts right from
Nepal. Very, very interesting transboundary problem for flood management.
But on top of that, within the country you have a number of provinces who have their own problems withwater-sharing and data-sharing and everything else. So a very interesting study from a policy point ofview. In terms of hydrology, of course it’s one of the very unique areas.
And out of the top seven mountains in the world, seven of them are the mountains in this area. So very,
very complex. You can have more than 5,000 to 6,000 meters elevation in most of the area. And then once121

you move into these plains, these are very, very flat plains. So if the water will come here, it will spread
everywhere.
So that’s the background with which I would like to give you some more ideas.
On top of that, in this country, to feed into all these areas which can grow crops, there is the largest
irrigation system in the world, which has over $300 billion investment. So now we have challenges here. If
the floods will come, it’s not only the crops, it’s not only the people, their animals, but on top of that, if all
this irrigation infrastructure washes away, then how you are going to rebuild it—$300 billion worth. So
flood management is hugely important for Pakistan.

122

Every kind of disaster you think, Pakistan has it. So it’s a supermarket of disasters. So fromearthquakes to tsunamis to flooding to drought, everything is in Pakistan. And on top of that, youhave very hostile kind of neighbors as well.
Now, in terms of flooding, we have riverine flooding, we have flash floods, we have urban floods
and the floods which are triggered by cyclones.

123

Okay. You don’t need to read these words. But basically this is a very complex system that infront of India and Pakistan you have a huge body of water, the Bay of Bengal, the Indian Ocean.
And as the oceans become warm up and as the weather systems are developing, this is what wecall the monsoons there.
They can go either into India or they can divert onto the catchments in Pakistan under certain
conditions. So that monsoon system itself is changing with the climate change. And also with theland use change. So it’s a system which is changing very, very rapidly. But also now, with hugeurban areas—urban areas are areas which are very, very hot—the local microclimate is affected in
way that within 24 hours in cities like Lahore, like the cities in the Philippines, like Manila, you
can have more than 400 millimeters of rainfall. And then there’s a huge problem with the urban
flooding. And then another phenomena which is taking place with those high mountains and theglaciers is the glacier lake outburst floods (GLOFs).
So you have all those complicating factors there.

124

So just very quickly on the factors and what is happening. Floods have been happening inPakistan before we became hydrologists, I think. So, like, 1924, for example. So in that particularflood the snowmelt was a much bigger component than the rainfall. So if you look into the total
peaks of floods which came—so in Pakistan still we are very fond of the imperial system, so weuse cusecs. So basically to convert into meter cubed per second you can divide it by a factor of 30,
roughly. These are huge floods. Like, if we said about 70,000 cusecs. So you can imagine it’s
about 20,000 meters cubed per second. That’s a huge volume of water. It can really destroy
everything.
So there was a big element of the snowmelt and then the other types of flood, there are bigger
elements of the rainfall.

125

And then in 2010 the floods which came—I will again not like to read it. But there were somevery, very complex factors which were playing their role there.

126

This is a picture which illustrates the weather systems.
There are many theories in Pakistan, including conspiracy theories, why did the floods in 2010
happen? Was there a special kind of system which created such floods? Or what happened there?
So, as I said, you have this huge body of water, which is ready, sitting next. And there are thesesystems generated, there moving into—there are these tallest mountains in the world, orographic
lifting. But also there are these westerly, cooler winds. And then you have a perfect kind ofsystem which can really rain over a period of time. And in this case it was raining three days
continuously. So three days continuous rainfall.

127

So some of you may not be able to read this. What I wanted to really highlight here is that this is
the Indus river in which this flood came, which I showed you the picture. All the major peaks—
this is, like, the number one peak and number two peak over history, number three peak inhistory—were in 2010.
So it was very unusual for this river to get such kind of flows and the second highest in history in
1989 is much lower. Like, overall you can imagine about the hydrology has moved in a very—
meteorology and hydrology playing together and with land use playing together—that the peaks
have become more than 60 to 70% higher than the peaks which were ever observed in history. Sovery complex situation.

128

When you have irrigation interests, when you have energy interests, a number of people have towork together. And because this whole country is connected by this one big river system, there is
this, what we call the Water and Power Development Authority, which is responsible forgenerating energy and for storing water to feed the irrigation canals. Then irrigation departments
who operate the barrages to take water into those irrigation areas. Then we have Pakistan
Commissioner for Indus Water, which is responsible for transboundary data and transboundary
negotiations. There is Indian Commissioner for Indus Water as well.
So in the middle of all this is what we call the Pakistan Meteorological Department and the Flood
Forecasting Division. And they have to coordinate, get data from all these organizations. On topof that, they need information from radars and the rain gauges and other data of their own. Thenthey have to run the models, they have to coordinate with the National Disaster Management
Authority, Federal Flood Commission. So it’s a complex matrix of coordination, with information
going to flood warning centers, to the media and to the general public.
So when these floods came, one of the biggest problems which Pakistan faced was there was nomodels available in the upper Indus, the area which I showed you. It’s a huge area. And there wasno capability to be able to deal with forecasting of those systems where the rain gauges are very
limited.

129

So this is the present system and I will show you what we have done after 2010 floods. So thiswas the system which existed in Pakistan at that time. So all these are different hydrologicalstations, which are either barrages or major hydraulic works.
So the Indus river, the Jhelum river, the Chenab river and then you have the Ravi and Sutlej. So
for all these four rivers, all their upper catchments are in India. And for this river, this is part of
the upper catchment but also shared with Afghanistan. So when 2010 floods came, there were nocapability to be able to understand the catchment behavior and to understand what can be thepredictions. And now, in 2014, as the floods happen, Pakistanis will only know when the waterreaches to the first station. And by that time they start losing their lives.

130

So as this 2010 flood happened, it was like a high and a very, very big tragedy for humankind. So
UNESCO worked very closely with the permanent delegation of Japan to UNESCO, also with
ICHARM, our colleagues who are having this symposium, with MLIF (the Ministry for Land,
Infrastructure and Transport) and we also worked very closely with JAXA. How can we improve
the situation when we need such information so desperately if it is killing so many people?
So bringing that integration of different type of data and modeling, so in upper Indus, as I said
before, we needed to develop a new kind of systems using satellite technologies. And the lower
Indus, where there was a big flooding, we needed to understand where these floods will go.
So this particular project was formulated as a UNESCO project, generously funded by the
Ministry of Foreign Affairs and with the good coordination with MEXT and our colleagues inheadquarters. With the International Hydrological Programme we have Prof. Kaoru Takara, whoplayed a major part with the IHP in convincing all our colleagues that this is a project we need to
do to help improve the situation in Pakistan.

131

So IFAS has been discussed before. I’m not going to talk about IFAS anymore. But the beauty of
IFAS is it is starting with a top-down approach. So imagine now the situation in Pakistan when
we have these rivers with their origins coming from a country who does not want to share any
data. So of course satellites can help. The previous versions of the models that were made in
1990s—and I was one of the chief modelers doing that—to do those models, the data which weneeded on topography, you would be surprised from where the data came. We got that data fromthe Pakistan’s army, from those days when Pakistan and India were united, so before 1947. Thatkind of data was used to do the models of the upper parts of these rivers.
So now with satellite technologies and a number of satellites available—and JAXA has their own
satellites as well—bring that technology, define the catchment, link, very importantly—this is avery important component for Pakistan—what we call GSMaP, which is a satellite-based rainfall
estimation near real time, not real time. So within about six hours you can have this kind of
information, which can go on top of the hydrological models and can generate the flows, which
can be routed through the system and hopefully, with the right kind of calibration, we should be
able to forecast the flow levels and we should be able to let people know where to go.
So very interesting and a very complex system. But it needed a lot of ground information as well.
So for the first time we looked into hydrology of the upper Indus, where we looked into soil
hydraulic properties to feed into our models, the ground routing of the land use and many of thedata. And it has been shown by Prof. Takeuchi about the effort and all those people who havecontributed.

132

So this is that area, dotted area, which we have modeled and we have operated the model in 2012
as well as in 2013.

133

On the flood plain mapping, so using some of the very high-resolution digital elevation data wehave been able to model this whole area with a lot of detail—that we can actually help guide theflood-affected areas through the National Disaster Management Authority—that before time you
should be able to evacuate those people.
So let’s imagine now, with this capability, if we can model these areas using GSMaP and with themeteorological tracking we know the storm is coming, we have effectively gained up to here
about one more day, but for the whole system we have gained several days. Still, for these rivers
we know the information mostly when the flows are coming already into these rivers. So we still
have some challenges there.

134

And we developed a platform for sharing the knowledge between different provinces and different
departments and we also did a lot of human capacity building, which has been shown before, andmany of those graduates have returned back to Pakistan and they’re doing the modeling.

135

There’s a complex array of stakeholders in Pakistan, complex array of stakeholders in Japan, and
our IHP network we brought together to deliver this project, which is completed this month,including the last workshop delivered last week.

136

So the system is in operation, there is full confidence of the Pakistan Meteorological Department
on the models -137

and the models are black boxes unless people really understand what can be done to improvethem. And the continuous improvement is needed.
So now these models are being updated by the modelers from the Pakistan Meteorological
Department, from SUPARCO, which is Pakistan’s upper space agency, from the universities, likethe National University of Science and Technology and the people who have graduated fromthese master programs between GRIPS and ICHARM.

138

These products are available now online. Anybody can go and get this information. Available topublic, the products of forecasting.

139

So I have already highlighted there are so many achievements which have been made: forcapacity building, for developing the models

140as well as for training people in Japan and in Pakistan.

141

Lastly—this is my last slide, and I want to show you some ideas here. As I said, that still the flood which happened
recently is still going on in Pakistan. So this is a picture developed—GIS-analysis-developed—on the 5th of
September. Today is 30th September—25 days already. So the flood, which is going somewhere into the lower Indus
now, in this part, as the flood started, with the rainfall, which was in many areas even more than 250 millimeters,
already killed many people in Indian Kashmir. So if you have been following the news. So these were 39 people on thatparticular day. And in Pakistan immediately there were more than 60 people—66 people—who lost their lives. So
imagine within a few hours of these tragedies happening, without proper kind of forecasting system, the impact is sohuge.
As of today, more than 500 people have lost their lives. And these lives can be saved very easily and many, many
people, like, at least 3 to 4 million people, are homeless. And all those crops, which I showed you in the parts of central
Punjub, in this area, they have been destroyed. So this time the floods have come in the Jhelum river and they havecome in Chenab river.
So now we are trying to convince our partners, including ICHARM—our partners with the Ministry of Foreign Affairs,with JICA and with JAXA and the people in Pakistan—that let’s now take those models, especially GSMaP and try tounderstand what is happening in the Indian part of the catchment. And then build those models of IFAS and RRI and
the XXXX tool on top of that, which can help us guide many days in advance.
So when these floods are coming into these big rivers, as the rivers are going out of the capacity of people living withinrivers—are getting into trouble, there are also big cities around them. To save those big cities—even if there are dikes,
the dikes are being breached. And as the dikes are being breached, the decisions have to be made. And the decision has
be where the loss of life will be minimum, where we are going to have the lost economical consequences for thecountry. And that’s where the power of computing and the power of bringing these models together, and to move to thenext step that the whole of Pakistan is modeled using this integrated flood analysis system, GSMaP and RRI. This isreally very important.
And this flood has reminded us that floods are not rare events any more. When I was taught hydrology, we think, like,this is a one-in-a-hundred-year event. But this one-in-a-hundred-year event is happening every year now. So thehydrology is changing so fast and the related social-economic consequences of that are so big. We cannot afford not tobuild these tools and to help those countries—the countries like Pakistan and many others in Africa and Asia. We haveto keep on working on all these ideas together to reduce the water-related disasters, both floods, drought, tsunamis,
cyclones. The world is becoming, unfortunately, very, very complicated.
Thank you for listening and thank you for inviting me, again.

142

６．パネルディスカッション

143パネルディスカッション「世界の水災害の軽減に向けて－その課題と ICHARM への期待－」
小池俊雄（東京大学教授）[モデレーター]、
ケイト・ホワイト、
エストゥディロ・ジョナ、
シャバス・カーン、
山田正（中央大学教授）、
寶 馨（京都大学教授）、
沖大幹（東京大学教授）、
天野雄介（国土交通省 水管理・国土保全局 河川計画国際室長） （※敬称略）

小池教授

ホワイト氏

ジョナ氏

カーン氏

山田教授

寶教授

沖教授

天野室長

144

小池教授をモデレーターとし、報告を頂いたホワイト氏、ジョナ氏、カーン氏の 3 名に、新たに山田教授、
寶教授、沖教授、天野室長の 4 名を加えた 7 名をパネラーとしてパネルディスカッションを行った。
冒頭、小池教授からの趣旨説明の後、山田教授、寶教授、沖教授、天野室長からそれぞれ 5 分間程度の話
題提供を頂き、フロアを交えてディスカッションを行った。
頂いたアドバイスや ICHARM への期待などは以下の４つにまとめられる。
１．災害特性への理解
災害対策は費用対効果だけでは評価することはできない。何度も同じところに被害を与える、一大農業生産地への経済的ダメージのように大きなインパクトを与える、さらには貧困層に特に甚大な影響を与えるといった災害の特性を理解する必要がある。
２．不確実下のリスク選択
不確実であることを理由に決断を遅らせ、後から非難するのではなく、不確実性を理解した実学的なナ
レッジ、アカデミアとしての知見をデシジョンメーカーに自信を持って提示することにより、リスクを選択する意思決定・行動まで踏み込むことが必要である。
３．情報共有と信頼感醸成
正しい事実認識に必要なデータを共有して提供していく、あるいは正しい理解を助ける情報を提供して信頼感を醸成し、合意形成・行動するための実学的、現場的なアプローチに取り組む必要がある。
４．シビルエンジニア育成
いろんなセクター、ステークホルダーが一緒に働いて、現場と一体になってインタラクションを進めていくワーキングトゥギャザー、細分化しすぎた技術をインテグレートするアグリゲーター、接着剤としてのシビルエンジニアを育成する必要がある。
次ページ以降に、詳細なパネルディスカッションの様子を記す。

145

（以下、敬称略）（小池） 今司会の方からご紹介がございましたように、世界の水災害の軽減に向けて、課題を明らかにして、この ICHARM に対するいろいろなご助言をお願いしたいということで、パネルディスカッション開催させていただきます。これまで２つのキーノートと３件の報告をいただいたわけですが、最初に新たにご登壇いただいている山田先生、寳先生、沖先生、それから天野室長のほうから、だいたい５分間程度ずつ話題提供をいただいた上で、このキーノートを含め、ご報告、話題提供に関して相互に質問等をやらせていただ
いていた後、課題というものをクリアにして、提言というものをいただければということで進めていきたいと思います。
それでは山田先生、お願いいたします。

（山田教授、寳教授、沖教授、天野室長からそれぞれ発表。山田教授、寳教授、天野室長が用いた発表資料
を次ページ以降に掲載する。
）

146

私は今日お話しするのは、極めて最近私の研究室でやっている成果をここにご報告して、忌憚のない意見をもらうことで、ディスカッションが活性化しないかと思いまして、わざわざこういうタ
イトルを出してきました。
まず不確実で、この言葉には不確実と不確定という言葉があります。例えば量子力学では、クァンタムメカニクスでは、ハイゼンベルグの不確定性理論、原理というのがあります。不確定、定まらないのと不確実なという２つがあるんですけども、ちょっとここはぼかして使ってます。
それから不確実なという時に、今度は対象が不確実なのと、受け取る我々がどこまで理解できるんだろうか。あるいは、どこまで理解すべきなんだろうかという問題があります。
次、お願いします。

147例えばここにこんな雨がありますね。仮に１時間で一定の雨が降りましたといっても実は一定でも何でもなく、それからそれに応じて流量・水位もどうなるかわからないという不確実性があります。
次、お願いします。

148

これは、縦軸がXＲＡＩＮによる雨量、横軸が地上で測った雨量強度です。これだけまだばらつきます。
これを見ると、何だ、精度ないじゃないかと言われるんだけど、それは大きな誤解で、１点１点
地上雨量としては正しくて、それからこの雨も、レーダーで測っている雨も世界の比較したら最も精度のいい雨。これは別にばらついているわけじゃなくて、我々の認識の限界、今の我々がいく
らハイテクを使っても、まだここまでの不確実性を持っているということです。次、お願いします。

149

これはちょっとややこしい話ですけど、利根川で一番大きい雨が降ったのを雨の降り方を入れ替えてみました。１．２倍ぐらいにすると、運の悪い組み合わせの雨が降ると、非常に大きな雨が出ます。これも不確実です。次、お願いします。

150例えばこれは、降雨強度が１時間の雨ですけども、これを雨粒を全部勘定する機械が作りましたので、雨粒を全部こう勘定すると、この１時間の中にこれだけの降ったりやんだり降ったりやんだりがあります。次、お願いします。

151

さっきのレーダーの地上雨量をグラフ化すると、このぐらいばらつきます。これは精度が悪いん
ではなくて、我々の認識の限界があるというふうに解釈すべきだと思ってます。次、お願いします。

152第58回 水工学講演会

あとはもう数学ばかり続きますので、次、お願いします。

153

それで例えば日本でよく使われる貯留関数法というのは常微分方程式、ordinary differential
equationですので、その雨のところにさっきの不確実性を入れてみました。次、お願いします。

154

これを伊藤微分、伊藤カリキュラスという、こういう確率微分方程式stochastic differential
equationを使うと解けるんですけれども、それを解かないで、これと同じフォッカー・プランク方程式という等価です。この分布を求めてみます。次、お願いします。もう結論をどんどん。

155

これは解析、analytical solutionが得ることができました。次、お願いします。次、お願いします。

156

これが解析解です。次、お願いします。

157

もう次。最後に締めますんで。

158

次、お願いします。

159

もう次。

160

これで例えばワンケース計算しました。run-off analysisの決定論ですとだいたい、例えばこれ
小さい流域なんですけども、１４００m3/sというこれ決定論に対して、雨のばらつきがあるとこれだ
け広がって出ます。これを水深に換算しますと、決定論だったら６．５メーターから８．何十センチぐらいまでの広がりを見せます。これをどう使うかです、最後に。次、お願いします。

161

次、お願いします。

162

ここに堤防がありますね。これ余裕高がある。それでこの話で行くと、現在の河川整備計画というのは何も変える必要はありません。
例えば河川整備計画で７．３メーターのところが決まったと。余裕高が指定されているので、余裕、クリアランスというか、フリーボードかな、の余裕高。そうすると、これだけがあふれちゃう。
オーバトッピングしてあふれちゃう確率です。この確率はこれで、極めてガウス分布に近い、正規分布に近い、ノーマルディストリビューションに近いんですけども、ノーマルディストリビュー
ションではなくて、非線形変化を受けてます。この面積出すと、０．０２を出します。つまり、１００回
中２回は、仮にここまで水位が来ると思ってもこれだけあふれちゃう確率があります。次、お願い
します。

163

これ、非定常でフォカー・プランクを解いてもこうなりまして、この１断面で見てみるとこんなふうに分布しています。次、お願いします。

164

これは避難のための道具にも使えそうです。つまり、避難する時に空振る確率もあるわけですよね。避難しなさいと言ったけれども、実は何も起きなかったという。その避難、空振る確率もあらかじめ知った上で避難の指示を出すということもできそうな気がします。これからはすべて、これからの話。次、お願いします。

165

次、お願いします。

166

さっき、あふれちゃう確率が０．０２って言いましたけれども、これは設計上の水位が来た時でもこれだけあふれちゃう確率がありますよと。これがもしリターンピリオドが１００分の１ですと、１年で０．０１の確率がありますから、トータルとして１年当たり０．０００２、1万分の２というあふれる確率を持つことになります。
これで、これちょっと日本語で書いてすいません。交通事故での死亡確率というのはだいたい
１万分の１、１万回自動車に乗ると１回ぐらい交通事故。飛行機事故が５０万分の１。それから、薬で非常に不幸な組み合わせでその人が亡くなる確率が２００万分の１。これと１００万分の２が、大きいか小さいかというリスクの相対評価が可能になりつつある。そういうところの観点から治水計画を考えてみるというのも、１つの切り口かなと思っています。
別にこれですべてと言っているわけではなくて、ほかのリスクといったい我々がこの国を安全にするためにやってきている堤防なりダムによる、あるいは遊水地を作ったとしても、それでも残る
リスクはどのぐらいなものだ。過大な投資をしてないか、あるいは過小になってないか。ほかのリ
スクとの比較で決められそうだというお話で終わりたいと思います。どうもありがとうございました

167

168

皆さんこんにちは。京都大学の寳と申します。
竹内先生、８年半ですか。ＩＣＨＡＲＭのセンター長、大変長いことどうもお疲れ様でした。
１９９０年代の半ばですね。２０年ぐらい前からのユネスコの仕事を高橋裕先生がおられますけれども、竹内先生とご一緒させていただいて、それ以来東南アジア太平洋地域を中心にユネスコＩＨＰの仕事をずっとさせていただいてきておりました。
それから小池先生は私と学年でいいますと同年でございまして、長年にわたって一緒に研究活動をやらせていただいている方でありまして、明日からＩＣＨＡＲＭのセンター長になられるということで、先ほど大変素晴らしいプレゼンテーションがありまして、
ＩＣＨＡＲＭに新しい考え方なり持ちこまれて、またＩＣＨＡＲＭがさらに発展していくのではないかと期待しております。

169

今日は私は、先ほど竹内先生からローカリズムというお話がありましたので、関西地区のちょっと事例を簡単にご紹介して、その後少しちょっとお話しさせていただきたいと思いますけれども。
これは一昨年の８月に、ちょうどお盆の前だったんですけども、このような豪雨が来まして、ちょうどこの辺が京都宇治ですけども、私の研究室も被害にあいまして、大雨で地階のストックルームというんですか、貯蔵、倉庫ですね。倉庫が水についたわけであります。医者の不養生といいますけども、防災研究者が被害にあったという事例でありました。

170

この時の、これ宇治バイパスなんですけれどね。私どもの研究室は少し離れた、１～２
キロ離れたところにあるんですけども、こんなふうな状況で京滋バイパスという高速道路
がこんなふうに浸水いたしました。これ京都で起こったものです。

171

次の年、２０１２年、これ２０１３年の台風１８号ですね。国際名はＭＡＮ－Ｙｉというそうですけれども、台風の経路はこうでした。

172

これは左側が１０分ごとに観測された降雨の面的分布ですね。それを累積したのが右側です。ということでこれは国交省のシーバンドレーダーでこのようにこう見るわけです。
どんどんこう累積しておりまして、この紀伊半島、大台ヶ原とか紀伊半島は２０１１年にも大洪水、土砂災害がありましたけども、またそれが２０１３年の台風１８号でも起こっておりまして、この辺の累積降雨のすごさがわかっていただけると思います。
この時はちょうど９月の中頃で、私は学生、教員２０名と学生５０名ぐらい、ちょうどここの高島市のほうゼミ合宿をやっていたんですけれども、ゼミ合宿の最中にこのような台風災害がありました。

173

その時、宇治ですね。これはあの宇治の塔の島というところあるんですけれども、中之島なんですね。が、もうこのように浸水していると。宇治橋、これは源平の宇治川の合戦で有名なところですけれども、宇治橋も危うく冠水しそうになったというような。

174

続きまして、これは宇治市内のワンショットですけども、このような浸水被害があったんですけれども、実はここは前の年にもやられているということですね。同じところがまたやられたという事例であります。

175

これは琵琶湖がこちらのほうにありまして、瀬田川から宇治川になって出てきて、これは宇治の天ケ瀬ダムです。１９６４年に完成しています。オリンピックの年ですね。新幹線、名神高速道路と同じような時にできているわけですけども、私当時小学校２年生ですけども、３年生か４年生の時に遠足で来たことあるんですが、この２０１３年の洪水の時はもうほぼ満杯になりまして、このクレストゲートといいます、非常洪水、大洪水の時に洪水を流す上のほうについているゲートを、この４９年目にして初めて開けたということですから、この事象は５０年確率か、１００年確率の事象だろうということになりますね。この直下に先ほどの宇治橋がありまして、これは塔の島ですね。私の研究所はこの辺にあると思うんですけども、宇治から京都市内のほうに行くわけです。伏見桃山城がこの辺にあります。というふうなことで、こんな状況だったわけですね。
今、ここにバイパスの水路を作って、さらにこの天ケ瀬ダム再開発ということでやっているわけですけども、こんなふうな状況が昨年起こりました。

176

先ほど山田先生からご紹介のあったＸＲＡＩＮの実例ですけれども、これは従来のシーバンドレーダー、これぐらいの粗さで、これぐらいの時間分解能ですけども、もう少しなめ
らかに、時間的に空間的にもＸＲＡＩＮのレーダーで観測的にはなってきているということで、大変進んだ情報が住民に与えられるという世の中になってきているわけです。

177それでこれはまた次の年にまた台風がやってまいりましてですね。時間がかかりますから、またこの辺りに大変雨量が累積する様子が見ていただけると思うんですけれども。
こういうように２０１１年、２０１２年まであれば、２０１３年、２０１４年と近畿地方ではどんどんと水災害が、必ず死者は多くないんですけども、頻発しています。そういう状況です。
情報は東京中心ですから、関西、九州、そういったほうの災害については忘れられや
すいんですけれども、今日はローカリズムということもありまして、関西でもこういう状況が頻発しているということをご紹介した次第です。

178それでこういう極端な豪雨事象がしばしば起こっている。としかも同じところで起こっているということなんですね。ですから、災害の管理者にとっては、今パブリックアウェアネ
スとかプリペアドネスを高めるいい時期だと。阪神淡路大震災もあったんですけども、東
日本大震災後ますます高まっていますし、その後も、先週の火山災害も含めまして、どんどんタイミングとしてはいいタイミングであると。
それから新しい技術、先ほどのＸＲＡＩＮを含めましたような新しい技術がどんどん出てきてるので、それを皆さんに知らしめるよい機会であると。小池先生のＤＩＡＳなんていうのもそういう口だと思いますけれども。
それから有効な洪水制御の方法を考えるよい機会だということで、何かこう新しい方法ですね。今までの伝統的な方法じゃない、新しい方法もどんどん考えていかないといけないんじゃないかと。それからアダプティブな方法も考えていかないといけない。
それからさらに、先ほどのＸＲＡＩＮもそうですけども、情報が大変きめ細かに出てくるよ
うになった。気象庁も大変きめ細かな情報提供を公共の電波を通じて発してくれています。
そういう時代でありますので、我々あるいはＩＣＨＡＲＭさんは何をすべきなのか。それから、誰に向かってそれをするべきなのかということであります。

179

ということで、これはもう既に竹内先生も小池先生も、そのほかの方々も言ってきておられることでありますけれども、誰に対して貢献するのかと。ナショナルレベルなのか、地方レベルなのか。あるいはアカデミアに、さらに国際的なサイエンスのコミュニティに貢献するのか。あるいはインターナショナルネットワーキングということで、ＩＦＩとかＩＦＡＳといったもので貢献するのか。
それから、ＲＲＩモデルのような新しいテクノロジーを開発するのか。それからひいてはIntegrated Water Resources Managementに貢献しようとするのか。それからキャパシ
ティビルディング、あるいは人材育成、こういったものに貢献するんだろうかということで、すべてに貢献されるんだろうと思うんですけれども、こういったことを、これから何を重点的にやっていくのかということを考えていかないといけないだろうと。

180

先ほど小池先生のお話をお聞きして、こんな図を即興で作ってみたんですけども、いろんな現象を我々知っているわけですね、災害事象にせよ、何にせよ。データがあります。経験があります。
ということで、これらはファクトとして大変重要であると。モデルができるでしょうし、予測もできるでしょうし、それに基づいて計画もできるだろう。設計もできる、計画もできる。それからこういうデータを使いますと、定量的な評価、客観的な評価ができるということで、当然サイエンスに貢献できるわけですね。そういったデータを使って、理論があって、技術があって、それを使う人がいて、サイエンスに貢献できるということであります。しかしながら、わかっていない現象もたくさんあるということですね。その場合はデータがない、経験がないということです。
大変大きな現象であるかもしれないし、あるいは大複雑なマルチハザードといわれるような、大変複雑な都市で起こる現象というのは大変複雑な災害にもたらします。そういうマルチハザードの問題。それから今まで誰も知らなかった、まったく新しい現象が起こるかもしれないということもあるわけですね。そういった場合は、理論もなければ、技術もないかもしれないわけですね。そういう時は何が重要なのかと。当然、リアルタイムオペレーションをやっていかないといけない。それから、イマジネーションが必要ですね。次、何が起こるんだろうかというイマジネーションも大変重要だと。
それから新しい考え方が必要であると。それからコラボレーションといいますか、いろんなセク
ターの人が協力し合うと。そしてアダブティブにマネジメントしていくということが重要であります。
ということで、データがない場合はこういったところで機転を利かせながら、臨機応変に人々やソサエティに貢献していかなければならないということになるわけです。もちろんサイエンスを通じて貢献する場合もありますし、わざわざサイエンスと言わなくたって何らかの考え方やテクノロ
ジーや、あるいはマンパワーでこれに貢献できるんだろうと思いますけれども、究極の目的は人類の幸福ですとか、福祉ですとか、健康ですとか、愛とか、こういったところにいくんだと思いますので、これに向けてどのように我々は貢献していくかということだろうと思っております。以上で
す。

181

182

最初のスライドを見ていただければと思いますが、私からまず、各国政府が水災害に取り組む際の重要なポイントと、ＩＣＨＡＲＭのような研究機関に期待される役割について述べたいと思います。
さて、先ほどからいろいろご報告もありましたけれども、近年において世界各地で甚大な水災害が発生しています。災害種別の統計を見ると、洪水、干ばつおよび暴風などの水関連災害の数は自然災害の約８割に上っておりまして、特に１９８０年以降の近年で見ると、災害による影響人口のうち９６％を水関連災害が閉めています。これらは世界的に優先課題だと考えます。
特に途上国においては、急速な経済成長に伴い、浸水常襲地帯に人口や資産が集中し、災害に対する脆弱性が高まる事例も見られます。
こうした現状において、各国の政府が防災対策に取り組む際には以下の５つの点を重要視すべきと考え
ます。

183

１つ目は、予防のための防災投資の強化です。多くの途上国においては、防災予防のための投資に比べ、直接的な経済開発につながる投資が優先されています。しかしながら、開発の成果を失わせないためにも災害予防のための適切な投資が重要だと考えます。

184２つ目は、ハード対策とソフト対策の最適な組み合わせです。人命を守る観点から、緊急警報システム等のソフト対策が重要になりますけれども、一方でソフト対策だけでは資産の保護や経済被害の防止は達成できません。経済・社会の発展のためには、ハード対策とソフト対策の最適な組み合わせが重要です。

185

３つ目は、あらゆる分野に防災の観点を取り入れることです。先ほども触れましたが、災害常襲地帯におけるインフラの投資は、災害リスクを適切に考慮しない限り、災害への脆弱性を高める可能性があります。
すべての開発計画・プロジェクトについて、災害リスク評価を取り入れるべきだと考えます。

186

４つ目は、被害軽減につながる復旧・復興計画です。被災後に現状を復旧するだけでは同様の被害が繰り返され、貧困の固定化にもつながってしまいます。災害に強い社会を構築するために、少なくとも同じ
規模の外力に対して従前よりも被害が軽減される復旧計画を、復旧・復興計画を策定すべきです。

187

５つ目、最後ですけれども、５つ目については被害の実態の把握と記録です。災害ごとに被害の実態を正確に把握し、記録に留めておくことは、災害の特徴を把握し、適切な復旧・復興計画を策定する上でも重要です。また、長期に被害の実態を蓄積することで、防災対策の進捗状況の把握、適切な目標設定が可能になるわけです。

188

以上、５点挙げさせていただきました。ここに示した５点ですけれども、各国政府がこれらの取り組みを実施するためには、災害リスクの適切な評価、被害実態の把握、適切な計画策定の観点から研究機関、ＩＣ
ＨＡＲＭのような研究機関の果たす役割は非常に大きいと考えています。
ＩＣＨＡＲＭでは、個別地域の災害リスクの評価から防災に関する指標まで幅広く研究に取り組まれています。
例えば、２０１１年のタイ国チャオプラヤ川の洪水の際には、ＩＣＨＡＲＭのＲＲＩというモデルを用いて、洪水継続中の長期的な氾濫シミュレーション結果を公表し、早期警戒に役立て、その後の治水計画策定にも貢献しておられます。
研究機関としてのＩＣＨＡＲＭが、現場に実践できる形で研究成果を発信し、水関連災害に関する研究で世界の先頭に立つことを期待します。
以上、私の発表を終わらせていただきます。ありがとうございました。

189

（小池） はい、どうもありがとうございました。
竹内センター長からの 8 年を超えて続けられている ICHARM の活動のご紹介。
私のほうからは、持続可能な開発にどういうふうに科学技術が貢献できるかという問題。
ホワイト博士のほうからは、サンディを事例にいろんなセクターが一緒に働いて、事前の取り組みが必要
で、あるいは事後の取り組みにおいても、
そのプロセスを明確にすることが必要というご紹介がありました。
ジョナ教授から、この Haiyan の事例を詳しくご説明いただいたのですが、私が一番印象残ったのは、hits
the poor hardest という言葉でして、また関連して学業をあきらめてしまうようなことも紹介いただきました。
カーン博士からは、パキスタンの 2010 年の大水害、それから今年もパンジャブという一番の農業生産地
が大水害にあっており、非常に大きな経済的ダメージを受けているという紹介をございました。
山田先生からは、不確実を理解してリスクを選択する。そういうところまで踏み込むことが必要というお話でございました。
寳先生は主に近畿を事例にローカリティがあり、何度も同じところが被害を受ける。そういう中でどういうことが必要であるかということをお話になった中で、事前にはわかっていない現象に対して、私たち科学
や、あるいは行政や住民は、どういうふうに取り組んでいくべきかということをお話しくださいました。
沖先生は、IPCC のワーキンググループⅡの水分野のサマリーをご紹介いただきました。インタラクションが重要というお話もございました。
最後に天野室長のほうから、5 つの主要なポイントを挙げていただいて、ICHARM が貢献する場を示唆
くださいました。具体的には、タイの水害時の RRI モデルの適用のように、現場と一体になって進めていく
ことが重要というご示唆をいただいております。
そういうご示唆をいただいて、焦点を絞って議論させていただきたいと思います。
まず、山田先生や寳先生がおっしゃったように、不確実な中で私たちは、意思決定をして行動しないといけない。わからないもの、今までこんなことがなかったのではないかと思うようことが、次々と起こってしまうというような中で、ホワイト博士からお話が出ましたワーキングトゥギャザーが重要です。また、私のほうはインターディスプリナリーとかトランスディスプリナリー、つまり、科学の間あるいは社会と科学の間の協力というお話をしました。それから寳先生の中でも、今はパブリックアウェアネスを高めるのにいい時期だというご指摘があり、こういう機会をとらえて、分かっていない現象に対してきちっと進めるというのがございましたし、沖先生のお話の中では、インタラクションの重要性が指摘されました。

190

いかがでしょう。これからこういう不確実なものが次々と起こってくる中で、私たちは分野間であるとか
科学と社会とか、あるいは住民と行政とか、いろんなセクター、ステークホルダーがどのようにワーキング
トゥギャザーしていけばいいのかということにつきまして、パネルの方々からお一言ずついただいて、その上で、会場の皆さんにご意見をいただいて、それを ICHARM が今後進んでいく糧にさせていただければと思います。
ということで、席もまだ暖まっていない天野さんのほうから、不確実な中で私たちはこの世界の水災害の軽減に向けてどうワーキングトゥギャザーしていけばいいのかということについて、ご意見いただければと思います。
（天野） いきなり難しいご質問なんですけれども、間違いがないことは、多数のステークホルダーの中である種の合意形成をする必要が行政側には常にあると思っています。その中で、コンセンサスの基礎になるのは何かというと、正しい事実認識だというふうに思っています。
つまり、この災害のことに関していうと、どういう災害が起きたのか、あるいは起きうるのか、起きた結果どういう被害が起きたのか、あるいは起きうるのか、そういうことをいわゆるポリティカルな、あるいは
エコノミカルなバイアスを排除して、正確に科学技術分野の観点から表現することが、まず基礎中の基礎ではないかというふうに考えています。
（小池） ありがとうございます。ワーキングトゥギャザーのためには正しい事実認識が必要ということです。 （中略） 沖先生からは信頼感が大事であるということを伺いました。寳先生、いかがでしょう。
（寳） はい、新しい災害事象、未知の災害事象というものが出たらみんなで取り組むということだろうと思います。
既にわかっていることとか、そういうことはだいたいある程度取り組み方は決めっているわけですけれども、やはり新しい事象が出たら、未知の事象が出たらみんなで取り組
むと。
ただその時に、どうしてもやっぱり役所の方々は自分たちの決まった仕事がありますし、自分たちの領分をはみ出ては行動できないという制約があるわけですね。会社員の人たちは会社の企業活動をさぼってもやるわけにもいかないということなので、そういう時に活躍できるのがＮＰＯとかＮＧＯですとか、あるいは大学に勤めている我々のような裁量労働制で動ける、自由人とまではいきませんけども、そういう連中をうまく使うと。あるいは学会組織でも、ＮＧＯですが、そういう人たちがうまく皆で取り組む接着剤みたいなことをやってくれればいいんですけども、ただなかなかそういう奇特な人は少ない、奇特な団体は少ないということだと思いますので、そういったワーキングトゥギャザーをしてくれるような団体ですとか、個人で191

すとか、組織をうまく育てていくということが大事じゃないでしょうか。以上です。
（小池） どうもありがとうございました。接着剤になるような人を、あるいはそれをリードしていく人を育てるということですね。どうもありがとうございます。山田先生、いかがでしょう。
（山田） はい、あの日本の中でも、我々、こっち並んでいるのは全部土木工学、シビルエンジニアリングを勉強した連中なわけですね。それ以外の人たちとの間に理解が断絶しちゃっているとか、分かれるということも、八ッ場ダムなんかのあの時の典型的にダム建設なんかで出ましたよね。だけど今度の東北の防潮堤建設の件では、土木学会、シビルエンジニアの中でも高い堤防を建てたほうがいいのか、いや、高すぎたら避難しなくなっちゃうから、そんな高くないほうがいいよなんていうような意見を言う。つまり、シビルエ
ンジニアの中でも意見が分かれちゃっている。実際はだいぶ理解が進んだようですけれども。
その原因の１つは、もう学門を細分化しすぎ、技術を細分化しすぎたという、この１００年。特に日本の場合、戦後の流れがあって、土質力学、だからソイルメカニクスの人はソイルメカニクスにしか議論しない
し、リバーエンジニアの人は川の水しか議論しないし、土砂も少し議論しますけど、ハイドロロジストとい
うのは雨と流量だけ見ているみたいで。こんなもんだけで技術が閉じるわけがなくて、全部、コンクリート
工学も必要、アトモスフェリックサイエンスもある程度が必要。それからグランドウォーターも、エンバイ
ロメントのことも勉強しなきゃいかん。もう細分化しちゃっていることが、かえってエンジニアの間ですら意見が合わなくなっている。経験がなさすぎるということがなっているんで、もう１度シビルエンジニアリ
ングというものに、シビルエンジニアという立場に立つべきだと。日本の１００年以上前のシビルエンジニ
アたちは全部やっていましたよね。それが日本の非常に発展に貢献したんじゃないかと思っています。
（小池） ありがとうございます。細分化されすぎた学問を統合化して、本来のシビルエンジニアリングを取り戻すということですね。大変示唆に富んだお話をありがとうございました。

(Moderator) We are now discussing about how to promote or advocate the working together for
reducing just the risk or just damages under the uncertain condition. So what do you think?
(Khan) My answer is at two levels. We need to really emphasize working together. One is theresearcher-scientist level and at that you have already mentioned about trans-disciplinary approaches. It’svery easy to say it’s trans-disciplinary but very difficult to implement. So we have seen a lot ofadvancements. I came from a civil engineering background as well. But we are changing with time. We
have to bring the economics and the social systems. For example, the models we are developing now, weneed to have more understanding of the human behavior and how we link that into understanding how
can we solve these disasters. And also bring more of the many disciplines which are forgotten, like, forexample, human health is a very important aspect with disaster management. How do we bring all thosepeople together?

192

And at the scientific level, working together is best learned from International Hydrological Programme.
By the way, next year will be the 50 years of IHP. It basically started with the International Hydrological
Decade in 1965 and many of you contributed from that time. So we can learn a lot—that the International
Hydrological Programme was a very strong scientific program measuring rainfall and flows. It has
transformed over a period of time to bring more social and human aspects into it.
Secondly, very quickly, we also need to work together and I think that where ICHARM and GRIPS andour colleagues in Japan can play a very big role is at the social-political level. And I gave you an example
today of Pakistan. But that’s not unique. How can we share data? And how that data can be available in atransparent way to the people who need it. And that’s where we need to look into the needs of thosecountries which are facing more and more disasters.
But, you see, at one level you have the scientists, who are interested in publishing the best paper. On theother hand are the people who are worried about their day-to-day life. So how we bring thosesocial-political considerations into our work by linking with the local stakeholders as well as local
governments who are sometimes very difficult to work—so all those levels are very important if we wantto make this world a safer place from disasters. Thank you.
（小池） どうもありがとうございます。大きくリサーチのグループのレベルとソサエティのレベルがあって、我々はチェンジングしなきゃいけない。その中の１つのキーワードはデータを共有するということが基礎となるというお話でございました。

(Moderator) Thank you very much. Same question to Prof. Jonna.
(Estudillo) Thank you. Thank you very much. I’m going to answer the question on how to work
together in two phases. The first is during relief operations as in the case of Haiyan. Many, many people
are—there are many stakeholders in the relief operations: international community, the government, thecivil society and the households. They have been frequent—frequent—meetings on how to distribute therelief services because it has to be distributed evenly to all households that are in need. So that’s
the—how to work together is there must be constant meeting on how to improve the delivery of services
during the disaster.
On the pre-disaster period, before the disaster takes place, the Philippines reached a milestone in 2010
with the promulgation of the national risk disaster management act. And under this law there is a council
called the national risk reduction council that was created who is responsible for early warning system.

193

And NDRRC [sic] is not working together with the Department of Science and Technology for hazard
mapping. And in the latest round of discussion about hazards, they identified—the Philippine
water—could identify 40 meters from shoreline as no-build zone, within 40 meters, because many
households that were affected by Haiyan are along the coast. They were living along the coast because
their main livelihood is fishing. So the government now is implementing a no-build zone within the 40
meter coastline. And the local government units will be following the hazard map that will be released by
the Department of Science and Technology.
So working together means using science and technology in identifying hazardous areas. Thank you.
（小池） どうもありがとうございました。リアルタイムで起こっている時には、その情報をいろいろなス
テークホルダーで共有する、デリバリーが大変大事である。と同時に、プリイベントとしては科学技術によるハザードマップを作って、それを共有していくことが大事ということで、というお話でございました。ありがとうございます。

(Moderator) Dr. White, please.
(White) Okay, thanks. I also have two kind of groupings of thoughts about working together. The firstone is that it’s really important that we respect opinions from other disciplines, from other sciences andfrom other locations. So, for example, the academics respect what’s coming from the private sector. But
also we hear a lot about transferring information from developed to undeveloped countries and I think thedeveloped countries can learn some from the developing nations as well. For example, if in the US we
could have a 40-meter no-build zone it would be very helpful. It might be difficult to implement but theidea would be something very useful to us.
And I’m also from a civil engineering background and in the US, when we’re considering climatechange we’re thinking of engineers as the aggregators of science and translators of that science
information into application for the public. So one of the things that we really pay attention to regarding
uncertainty and climate change is we don’t know everything about what’s going to happen and we’reparticularly concerned about tipping points in climate change, when we reach a certain point where
we’ve irretrievably changed a system and it now behaves in a way that we don’t understand or know how
to project.
So one thing we’re interested in is what are the weak signals associated with those tipping points thatshould really have a strong response from us. Commonly people respond strongly to a strong signal. But
I think it’s the weak signals we have to start paying attention to—paying much more attention to thenature of the kinds of events that are happening under climate change.

194

(Moderator) Thank you very much.
（小池） 学問間とか科学と社会とか、それから途上国と先進国とか、そういう間のギャップをなくしていくということと、それからこれも今まで出てきましたけども、アグリゲーターとしてのシビルエンジニアという、いい表現だと思いますが、サイエンス的には非常に深い問題があるわけですが、シビルエンジニアとして、このアグリゲータをどう社会の合意形成に使っていくかというようなところに着目するというお話でございました。
あと１５分から２０分大丈夫だとお話でありました。不確実な中で私たちが合意をして行動する、その１つのプロセスとしてワーキングトゥギャザーというのが１つのやり方ではないかということで、大きく分け
ると３つお話しいただいたと思います。
正しい事実認識とか、あるいはデータの共有とか、情報の共有とかですね。私たちの理解を助けるデータとか情報を提供していく、あるいは正しい理解を提供していくということが１点目。
２点目は、これは最後ホワイト博士のほうからお話がありましたように、アグリゲーターとしてのシビル
エンジニア、あるいは寳先生のほうからは接着剤役を育てるというお話がございましたが、こういうインテ
グレートしていく、もともとシビルエンジニアというのはそういうものであるというところを山田先生からも教えていただいておりますが、アグリゲーション、インテグレーションをしながら、同時にそれを引っ張っていく人を育てていくというようなお話が２点目でございまして。
しかし、まあそんなことを言っても、みんなが動く時には信頼感が大事。信頼感を得るには、こういうところでみんなで意見交換するとか、コミュニケーションが大事というのが沖先生からの意見であったと思います。
これはなかなか難しい問題でありますが、会場の皆さんのほうから、パネラーのご意見に対するご示唆なり、あるいはご質問でも結構ですし、皆さんのご意見でも結構ですが、いかがでしょうか。はい、どうぞ。マイクをお持ちください。
（竹谷） ありがとうございます。ＪＩＣＡの竹谷と申します。
今、小池先生３つ言われたんですけども、私なんかの立場ですと、現実的に途上国の災害の直後に乗り込んで災害対策を提言していく。それがフィリピンのプロフェッサーが言われたように、まさに国家の機関の政策とリンク
すると。

195

そういった時には、特に ICHARM を含めて山田先生、沖先生、寳先生、大学のアカデミアの方も小池先
生含めておられるので、私らの立場でいいますと、プラグマティックな、実学的な部分の、より強いプレゼ
ンスとか研究内容の追求というのを多少期待しております。
具体的にどういうことかと言うと、沖先生がローリグレットソリューションと言われたんですが、
実は私、ＡＤＢの時から、ローリグレットインベストメントとクリアに言ってまして、当時ノーリグレットインベス
トメントという言葉があったんですが、そんなノーリグレットなんかないだろと。
例えばの話、治水計画を立てる時に、例えば途上国だったら５０年の治水計画を立てる。そうすると、その時の被害軽減額は治水と、あの容量のように、５０年までのところくるんだけども、それ以後は超過洪水まで考慮して治水計画をほとんど立ててない。
ところが、実際には、私その時から言っているんですが、ダムと堤防が同じ仮に投資額だとして、Ｂ／Ｃが同じだとすると、明らかにダムのほうがローリグレットなんですよね、将来に対して。つまり、超過洪水が来ても、サーチャージまでは確実貯めたままで、洪水が来たら余分なものを出すだけで破堤はしない。ところが堤防で作ると、破堤した瞬間に無害流量まで落ちてしまう。
そういう意味で、ダムのケースと中流域に遊水池を入れたケースとこういうケースと、つまり５０年の確率で投資するとこまでは同じ便益だけども、超過洪水を考えるとずいぶん違うわけですよね。そういうような実学的なナレッジこそ、私は水災害に関して日本からどんどん出していてもらいたいと。それがまさに私
ここ２週間、ジュネーブでＨＦＡ２の交渉にじかに携わってきて、一番欠けてる点なんですね、そういう実学的なポイントが。そんなふうなことを思いましたので、少しコメントに近いですが。ありがとうございました。
（小池） はい、どうもありがとうございます。実学的なナレッジというかサイエンスというか、そういうものを持った人がどんどん出てきて進めるといけないということですね。当方から質問ですけれど、じゃあ
いわゆるアカデミックな人は役に立たないのでしょうか。そこがワーキングトゥギャザーの１つのポイントではないかと思うんですよね。よりアカデミックな人とどうワーキングトゥギャザーして問題解決に当たるかというのも大事ではないかと思います。
（竹谷） おっしゃるとおりだと思います。ですので、例えばタイの洪水の時には沖先生の SATREPS なん
かのプロジェクトで、上流側の大きな方針を ICHARM と SATREPS の共同で決めてもらったんですね、それは、過去も虫明先生からずっとやられておられたアカデミックなところのナレッジが、洪水の直後にいきなり実際の提言のところに、言ってみればカメラの角度を振り替えただけで出せると。そういう常におそら
くそれはもう虫明先生の時から、実際に役に立つものというものを意識されておっただろうなと思います。
そういう意味で、アカデミアの方が増えてるということを、全く言うつもりはなくて、将来の気候変動に196

しても２０ケースぐらいのオルタナティブのところから、まさに山田先生が出されたように、実際に起こりうるモーストプロバブルなのはこの辺なんだというのを実は見せてほしい。切実にそう思ってます。
それをすることによって、それを取り込んだ計画を提言できると。そういった意味では、まさにアカデミアの皆さんの知見なしにはデシジョンメーカーに自信を持って提示できないと。こういう段階に来ていると思います。
（小池） ありがとうございます。ほかにいかがでございましょうか。

(Moderator) Yes, please.
(White) If I understood the question, there was a mention of wanting to get the most probably scenario
for the future from the academicians. And I think what we’re seeing in the US is that we used to live in aworld where we had a most probable scenario, but we don’t live in that world anymore. With
nonstationarity and hydrology and the changing frequency of storms, we’re looking to more of a scenario
approach where there’s different scenarios for the future and we must evaluate each of those scenarios
and, at least for the Corps of Engineers, we’re also looking out a hundred years to make sure that we’ve,
you know, accounted for the potential changes in our infrastructure, which often is in place beyond thedesign life.
（小池） はい、山田先生、どうぞ。
（山田） ホワイトさん、ちょっと質問してみたいんです。いいですか。
だいぶ前に、アメリカではハリケーンカトリーナでニューオリンズの人とニューオリンズの町が大被害を受けましたね。アメリカ自然災害史上最大の被害を受けました。その後、私、アメリカ土木学会の会長をやっておられたドクター・マッキューソンさん、ＵＳＣｏｒｐｓエンジニアのウエスの所長だった方々と思います。私の大学で呼んでシンポジウムをやったんですね。
私が質問したのは、なぜアメリカほどの情報もある、防災的な実力もあるのに、ニューオリンズであんな大災害が起きたんですかと言ったら、マキューソンさんが、いや、みんなあそこは、国も州レベルも市レベ
ルも、それからＣｏｒｐｓエンジニアも政治家も、みんな危ないとわかっていたけど、三すくみ四すくみになって、結局みんな誰も言わなかった。
そういう経験というのが、今度のハリケーンサンディの避難であるとか準備態勢というようなところに生きてますか、それともああいう大災害をうまくちゃんと勉強して、それが次のサンディの時にこういうところが有効に生きたんだというふうになっているんでしょうか、それともあれはかなりインディペンデントな
出来事になっているんでしょうか。ちょっとそこのところを教えてください。

197

(White) Fair enough. I think for the Corps of Engineers Hurricane Katrina was a big wake-up call, for
us to be associated with the kind of loss of life that occurred during that time. General Strock, who was
the lead of the Corps of Engineers at that time, said that we would change the Corps of Engineers, wewould use a systems approach rather than a components approach; we would improve our risk
management; we would improve our risk communication; and we would improve our professional andtechnical competence. So those all came from Katrina and from the very hard lessons learned in Katrina.
I think to a certain degree we were not able to implement those in the New York-New Jersey area aheadof Sandy primarily because the development largely was in place already at the time of Katrina. However,
the rebuilt New Orleans system demonstrates some of the lessons learned there.
I think we learned to work together better with other agencies so that the disaster response was handled
better for Sandy. I think we still have a lot to learn to make sure that we don’t have the same kind of event
again as we did with Hurricane Katrina.
(Moderator) Thank you very much. So lessons learned. Reflected to the new disaster.
(White) Yeah.
(Moderator) Thank you.
（小池） さて、最後になるかと思いますが、会場のほうからいかがでしょう。ご質問とご意見ございまし
たら、どうぞ。はい、じゃあ。
（小松） 九州大学の小松と言います。別の話題でよろしいですか。
天野さんが予防のための防災投資の強化が必要だと。いわゆる
Ｂ／Ｃの観点からも予防のための投資が重要だというのは、私はもう非常によくわかるんですが、災害というのはやっぱり弱いところがやられるわけですね。だから、その弱いところがわかっている場合、そこはスポットとしてわかっている場合には確かにＢ／Ｃ、十分成り立ちます。
ところが、今のクライメットチェンジでどんどん災害、ハザー
ドが上がっていくと、もう社会のどこがやられてもおかしくない。かなり強いと思っていたところも、それ以上のハザードが圧倒的な力で襲うともう破砕してしまうわけですね。
そうすると、もう結局災害が襲ったところがやられるという事象が、今後ますます増えてくるだろうと。
そうすると、Ｂ／Ｃの話が成り立たなくなるんですね。どういうことかというと、ある地域で全体で考える

198

と、Ｂ／Ｃが成り立たない。極端なことをいうと、我が国全体で考えると、１年間の公共投資、詳しいお金は知りませんけど、多分何兆円か。被害が多分数千億。そうすると、Ｂ／Ｃ成り立たないわけですね。結局、災害というのはどこを襲うかわからないから、地域全体のレベルを上げるのは非常に難しい。スポットとしてわかっていれば、十分Ｂ／Ｃは成り立つんですが。
何を言いたいかというと、結局防災っていうのは何かそういう性格を持っているんじゃないかなと。非常に分の悪い戦いを我々は強いられているんだと。そういうものなんだと。だから、Ｂ／Ｃをあまり全面に立てると、今一部の経済学者が言っているんですが、もう何もしないのが一番いいと。やられたところを補償すれば、それが一番効率的だなんていう話が出てくるわけなんですね。
だから、今後クライメットチェンジでどんどんどんどんハザードが大きくなっていった時に、何か我々としてはその辺のいわゆる全体としてのＢ／Ｃが成り立たないということに対して、それを打ち破る論理が必要なのかなという、そんな気がしているんですが、いかがでしょうか。
（天野） 同じ懸念を持っています。２つのポイントがあると思っています。
１つは、Ｂ／Ｃというもので語ること自体のある種のうさん臭さといいましょうか。ベネフィットにしても、コストにしても、本当に我々はそれを正確に把握できているのかという問題があると思います。
先程の１兆円の投資に対して今年の災害被害が７千億円だったら、Ｂ／Ｃは立ってないよねということ自体も、要は災害というのは起きなければ全然ベネフィットは出ないので、たまたまその年起きたその被害だ
けで議論するのはそもそもおかしいよねとか、そういう話をしだすと、だんだん専門的になっていって、一般の方々にわかりにくい議論になってしまうというのが、そのＢ／Ｃの議論の一番難しいところだと思っています。
もう１つの先生のご指摘の中で含まれている重要な論点は、私は今後の投資をどのように上手に投資していくのかということについて、我々はまだしっかりしたアイデアを実は持ってないのではないかというご指摘だろうと思います。
今後、ますます不確実性が高まるという議論もある中で、人命は当然守りたい、その上で財産も守りたい、
今まで築いてきた社会、社会の構造自体を守りたいと思っている我々は、実際に何をやっていくのが一番正しいのかということについては、まだ政府全体としても手探りのところがあるのではないかと思います。
その２つの問題を今相まってご指摘いただいたと思っていて、今後も我々それを検討していくのは重要な課題だというふうに思いますし、ICHARM さんのお力もむろん借りたいというふうに思うところです。すいません。お答えになっているでしょうか。
（小池） じゃあ竹谷さん、短めにお願いできますでしょうか。

199

（竹谷） 途上国では同じ議論が当然シリアスな問題としてあって、金がないのでより投資できないという状況があります。ただし、今おっしゃったＢ／Ｃは、ダメージ・アンド・ロス、直接被害とそれによる経済的なロスと。このほとんどのロスを入れてなくて、ダメージとイメージでＢ／Ｃをとらえている。そこの問題は課題としてあると思います。
そこを含めて、防災投資をしなかったらＧＤＰが将来どのくらい落ちるだろうというようなものを、デューラントモデルというマクロモデルもＪＩＣＡで開発して今、ＵＮＩＳＤＲとＵＮＤＰと一緒にそれのバー
ジョンアップをしてます。それによって、例えばアジアなんかだとメガシティが全部氾濫してしまうと壊滅的な影響を受けるのは目に見えているので、そういうことを含めて予防投資が将来２０年後のＧＤＰにどのくらい寄与するのかと。具体的にパキスタンの例だと２５％のドロップダウンを防げるというケースが出ておりますんで、そういったものをもっと強化して、全体のマクロエコノミーの中での防災の担保をしようと考えています。
（小池） はい、どうもありがとうございました。１時間ちょっとでございますが、世界の水災害の軽減に向けて何をすべきであるか、その課題と ICHARM の取り組むべきことと提言について、非常に有意義な議論をいただきました。
すこし話題を絞らせていただきましたが、不確実な下で合意を形成し、行動するための１つのプロセスとしてワーキングトゥギャザーを進めることが必要で、そのために正しいデータや情報を用いて理解を深めることが重要であるとの認識を得ました。この点における ICHARM の貢献というのは非常に重要だと思います。
シビルエンジニアリングはもともとインテグレーションの学問であると認識されました。そういう中であって、よりインテグレートするような、あるいはアグリゲートするような枠組みを作っていきなさいというのも、非常に重要なことであります。
信頼感を得るというのは、私には何よりも大事のような気がしました。これは最近国際的な会議に出て、よくＪＩＣＡとかいろんなところでご活躍になっているからだと思いますが、日本に対する信頼は非常に大きいものを感じます。これは短日でできるものではなくて、長時間、長期のいろいろな努力だと賜物だと思いますが、これをやっぱり大事に醸成していくということに、ICHARM はさらに一層取り組む必要がある
し、これはもうやっておられますけども、実学的、現場的なアプローチということをご指摘いただきました。
災害対応というのは、小松先生おっしゃるように、分の悪い戦いなんですね。分の悪い戦いを災害の百貨店みたいな日本で実施してきて、今、経済的にも社会的にも非常に高いレベルに達してきています。その我々の経験を踏まえて、さらに世界に貢献できるような科学技術、それから実学的なアプローチに取り組んでいきたいと思います。

200

今日は本当に貴重なご議論、それからご示唆をいただきまして、誠にありがとうございます。私の仕事は明日からですけども、今日の皆さんからいただいたご助言をもとに頑張らせていただきたいと思います。
パネルに参加していただいた皆様、どうも本当にありがとうございます。拍手をお願いします。

201

７．閉会挨拶

202閉会挨拶： 土木研究所理事 藤澤寛
本日は長時間にわたり、国内外からご登壇いただきました先
生方から貴重なご意見を賜り、また会場の皆様から討議に参加いただきましたことを感謝申し上げたいと思います。
ICHARM は、水理・水文分野をベースに洪水の早期警戒や洪水対策の計画の立案に役立つ技術研究などで、各国の防災・減災対策の評価に貢献してまいりました。また、その研修、情報ネットワーク活動を通じまして、世界の専門機関、実務家とのネットワークを構築してまいりました。
しかしながら、本日の議論でも明らかになりましたように、世界各国の防災力の向上、持続発展目標、あるいは不確実性への対応というような点では、まだまだ課題があるというふうに認識しております。
皆様からいただいたご意見につきましては、すぐ対応できるものもなかなかないわけでございますけれど
も、明日から ICHARM の新センター長としてご就任いただきます小池先生のご指導の下、さらなる活動を進めてまいりたいというふうに考えております。
また、このたび交代される竹内先生には、ICHARM の熱き応援団の団長として、引き続き ICHARM 顧問、アドバイザーとして叱咤激励いただけるようにしておりますので、会場の皆様にも小池新センター長、竹内顧問とともども、引き続き ICHARM をよろしくお願いしたいと思います。本日は大変ありがとうござ
いました。

203

土木研究所資料
TECHNICAL NOTE of PWRI
No.4296 January 2015
編集・発行 ©独立行政法人土木研究所

本資料の転載・複写の問い合わせは
独立行政法人土木研究所 企画部 業務課〒305－8516 茨城県つくば市南原1－6 電話029－879－6754