山梨大学教職大学院

令和 5 年度

教育実践研究報告書

形成的評価における教師コメントの効果の研究－OPP シートを活用した小学校社会科の単元理解の変容を通して－

教育学研究科 教育実践創成専攻 教科領域実践開発コース 初等教科教育分野 藤本裕貴

1. 問題の所在

社会－」では，学習評価の 2 つの側面として，評価について私たち教師は，どのようなイ指導に生かす評価と記録に残す評価を示してメージをもっているだろうか。西岡ほか（2022）いる。本研究で取り上げる形成的評価は，指では，「日常場面での『評価』は，成績づけを導に生かす評価であると捉えて論を進めたい。

意味する言葉として捉えられがちである」（p.

さらに，児童の学習改善と教師の指導改善のⅱ）と指摘している。筆者自身も評価＝成績

内，児童の学習改善を主に狙ったものであるづけという意識が強く，評価の大部分は学習

ことを合わせて確認しておく。

の到達点を把握するための総括的評価になっ以上のことから，形成的評価を活用して小ていた。特に小学校社会科においては，業者

学校社会科における学習理解を促進する必要

テスト中心の成績づけ（総括的評価）を重視

性があると考えた。そのため本研究では，小することが多かった。加えて，授業の中で児学校社会科の単元理解を対象に，児童への働

童の学習理解を見取ることの難しさを感じてきかけの 1 つである教師コメントの効果を明いた。また，小学校 5 年生を対象にしたアン

らかにすべく，実践研究を実施していく。

ケートから，社会科の授業理解度が，他教科に比べて 1～10％低いという調査もある（１）。

2．先行研究そもそも評価の目的について田中（2008）

先述したように，形成的評価を活用して教は，「子どもたちをネブミして，序列・選別す師コメントの効果を明らかにしていくというることではなく，教育実践それ自体に反省を研究内容から，以下の 3 種類の先行研究につ加えて，修正・改善することである」（p.83）

いて見ていく。

と述べている。このことから評価は，児童のまず，形成的評価について見ていく。梶田

言動や成果物に対する教師の一方的な形で終（2016）は，「（前略）教師の側でもっている、、、 、、、
ねがいやねらいの実現を目指す活動の中で，わることなく，児童の実態を見取り，適切に働きかける必要性が見えてくる。つまり，形成的評価の重要性である。
また，中央教育審議会（2019）の「児童生徒の学習評価の在り方について（報告）」では，学習評価の基本的な方向性について，①児童生徒の学習改善につながるものとすること。
②教師の指導改善につながるものとすること。
③これまで慣行として行われてきたことでも，必要性・妥当性が認められないものは見直していくこと，と示している。さらに国立教育政策研究所（2020）の「『指導と評価の一体化』のための学習評価に関する参考資料－小学校

子どもがほんとうに変わっていきつつあるのかどうかを見てとり，それを手がかりとして，、、、 、、、
ねがいやねらいがよりいっそううまく実現していくための手だてを講じていく，というのが形成的評価である」（pp.17-18）と述べている。また，形成的評価について既出の西岡ほか（2022）は，「（前略）意図した通りの教育効果がもたらされているかが確認され，もたらされていない場合には即時に授業計画の変
更や回復指導（補充学習など）の実施といった軌道修正が図られる」（p.6）と述べている。

－ 119 －

山梨大学教職大学院

令和 5 年度

教育実践研究報告書

次に，OPP シートについて触れる。本研究コメントでのやり取りによって児童の学習理

では，児童の学習理解を見取り，適切な教師

解がどのように変容していくか検証することコメントを行う手立てとして，2002 年に堀哲は，有意義であると考える。

夫が開発した OPPAの目的を達成するため

2 つ目は，個別に適切な教師コメントを行うに使用する OPP シートを活用する。堀（2019）

ことで各時間や単元全体の学習理解に効果がで OPP シートとは，「One Page Portfolio のあるか検証できる点である。先述した授業中略。OPPA の目的を達成するために，一枚のの個別の見取りが難しいという課題は，OPP

用紙を用いて教師が作成するもの。
『単元名タ

シートの学習履歴を見取ることで改善されるイトル』，『学習前・後の本質的な問い』，『学と考える。加えて，教師コメントで個別に働

習履歴』，『学習後の自己評価』の四要素からきかけることによって，各時間の学習理解を構成」（p.264）と定義されている。

促すことが期待される。また，教師コメント（２）

最後に，教師コメントについて見ていく。

のやり取りを繰り返すことで各時間の学習理二宮（2013）は，オーストラリアの心理学者

解が深まり，それが単元全体の学習理解にもであるサドラーの主張を以下のように述べてつながることも期待される。

いる。
「フィードバックが形成的な機能を果た

3 つ目は，どのような教師コメントが学習理すためには，学習者の現在の到達レベルが示

解に効果的か検証できることである。各時間されるだけでなく，それが目標とどのくらいや単元全体の学習理解に効果的な教師コメン

異なっているのかが質的，あるいは量的に示

トの要素が明らかになることが期待される。

され，さらにその差異を埋めるために，どの本研究を通して，教師コメントは児童の学ような行動が必要なのかが示されなければな

習理解を促すために効果的であるか。また，らない」（p.102）と。このことから，教師の効果的であるならば，それはどのような教師

ねらいを達成させるためには，児童に何が足コメントかが示唆されることで，児童の学習

りないのか気づかせ，そこに迫る具体的な教理解を促す手がかりの 1 つになることが考え

師コメントを行う重要性が示唆されている。

られる。

また，既出の堀（2019）では，具体的な教師コメントとして，「具体的に言うと何ですか」

4．研究目的とリサーチクエスチョン「違いは何ですか」「○○についてはどうですか」など短い教師コメントが例示されている。

本研究の目的は，OPP シートに教師コメン
トを行うことで，各時間や単元全体の学習理

その理由として，長くなると教師が回答を与解に効果があるか，また，効果がある場合そえかねないことが指摘されている。

れはどのような教師コメントかを検証することである。

3．研究の意義

検証項目は，①教師コメントと各時間の学

本研究の意義として，以下の 3 点が考えら

習理解の関係，②教師コメントと単元全体のれる。1 つ目は，教師コメントにより児童の学

学習理解の関係，③各時間の学習理解に効果

習理解がどのように変容していくか検証でき的な教師コメントの要素，④単元全体の学習ることである。堀（2018）では，教師の働き理解に効果的な教師コメントの要素である。

かけにより学習者の既有の知識や考えがどのそこで，以下の 4 つのリサーチクエスチョ

ように変化していくか，という研究はまだまンを立てた。①適切な教師コメントは，各時だ遅れている，と述べられている。また，学習者の学習過程や認知過程に着目し実践に使間の学習理解に効果的か。②適切な教師コメ
ントは，単元全体の学習理解に効果的か。③

えるまで洗練されている教育評価は，きわめどのような教師コメントが，各時間の学習理て少ないと指摘されている。そのため，教師解に効果的か。④どのような教師コメントが，－ 120 －

山梨大学教職大学院

令和 5 年度

教育実践研究報告書

表 1 時数と各時間のねらい

単元全体の学習理解に効果的か，である。
5．実践の状況

時数

ねらい

1

江戸と明治の絵を比較して人々の様子の変化に気づき，変化の理由に

調査対象は，山梨県内公立小学校の第 6 学

ついて既習内容をもとに仮説を立てることができる。

年 1 学級 22 人である。調査時期は，10 月中【単元の学習課題】（本質的な問い）

旬から 11 月上旬。単元名は，「明治の新しい「明治の国づくりは，何を目ざし，どの国づくり」（『小学社会 6』教育出版）で全 7 時
間とテスト 1 時間の計 8 時間で実施した。
調査対象学級は，学習意欲が高い児童が多ように進められたか考えよう。
」
2

黒船来航の影響について，理解することができる。

3

開国によって人々の暮らしや幕府の政治は，どのように変わったか理

く，授業中の積極的な発言やつぶやきも多い。

解することができる。

また，ペアやグループでの意見交換や討議な4

なぜ明治政府は，天皇中心の強い国づくりを目ざしたかを理解できる。

ども活発に行うことができる。社会科は，教5

明治政府の目ざす国づくりを理解し，富国強兵政策について説明する

務主任が担当しているが，他の授業と同様，ことができる。

積極的な発言が多く，既習事項を意識した発6

明治時代の人々の暮らしや考え方の変化を理解することができる。

言もある。

7

明治の新しい国づくりは，何を目ざし，どのように進められたか説明

実際の授業では，教科書の流れに沿って学習を進めた。図 1 は，授業者である筆者が構想した単元の概念図である。表 1 は各時間のねらいとなっている。紙幅の都合上，授業内
容の詳細は省略するが，図 2 及び図 3 の教師することができる。
8

業者テストを実施して，学習理解について見取る。

6．調査・分析方法
調査は，以下の①から⑦の手順で進めた。

用 OPP シートにどのような記述をねらってい①授業の終末時に児童が，学習履歴を記述す

るのかを示したので確認されたい。

る。②授業後に教師が，学習履歴を見取る。

概念図③教師が，適切な教師コメントを行う。④次時の導入時に児童が，教師コメントに対して【きっかけ】
ペリー来航による開国
欧米の技術力の高さを知る
不平等な条約

天皇中心の国づくり＝１つにまとまる• 倒幕（長州藩と薩摩藩）、明治政府、五箇条の追記する。①から④について，第 2 時の終末から第 7 時の導入までの全 5 回繰り返す。⑤
第 7 時に児童は，本質的な問いと振り返りを記述する。⑥教師は本質的な問いと振り返りの記述を見取る。⑦業者テスト（日本標準 2

御誓文、版籍奉還、廃藩置県、四民平等、（学日本の歴史

校制度）など識・技能 100 点満点，思考・判断・表現 50 点

欧米に負けない国づくり＝経済の発展• 富国強兵、地租改正、殖産興業、徴兵令、学校
制度、文明開化など
新しい世の中の基礎をつくるための改革

明治維新

8 明治の新しい国づくり

知満点）を実施及び採点を行い，各時間や単元
全体の学習理解との関係について考察する。
なお，本研究では，紙媒体の OPP シートを使用した。その理由は，以下の 2 点である。1 つ目は，児童の記述と教師コメントの対応を明確にして，児童が追記しやすいようにするためである。2 つ目は，A3 両面印刷にすること

図 1 単元の概念図

で，各時間の学習履歴を見渡せるようにし，単元の全体像を捉えやすくするためである。

－ 121 －

山梨大学教職大学院

令和 5 年度

教育実践研究報告書

図 2 教師用 OPP シート表面（筆者作成）

図 3 教師用 OPP シート裏面（筆者作成）－ 122 －

山梨大学教職大学院

令和 5 年度

教育実践研究報告書

学習履歴を記述する際は，その授業で最も図 5 は，学習履歴の形成的評価と，教師コ

大切だと思ったこと，及び，単元の学習課題

メントへの追記内容の評価を示すグラフであ（本質的な問い）を解決するために必要だとる。縦軸は人数を表す。青と橙は学習履歴の思うことの 2 つを児童に意識させた。また，

教師コメント前の評価を表し，灰と黄は教師

事前に児童の学習履歴への記述を予想し，そコメントへの追記後の評価を表す。第 2 時かれに対する各時間の教師コメントの想定問答

ら第 4 時までは各 22 人分，第 5 時と第 6 時は集（図 4）を作成し，それを参考にしながら学3 人の欠席者がいたため，各 19 人分の評価結

習理解を促す教師コメントを行った。

果となる。学習履歴に対する教師コメント前

第５時の評価が C の児童は，全ての時間で見られな～具体的な政策を問う～かったため，学習履歴の教師コメント前の評【学習履歴】

価は，A または B 評価となっている。なお，

明治政府は、欧米に負けない国をつくるために富国強兵の政策を進めた。
【教師コメント】（追記させたい内容）

教師コメント前に A 評価の児童には，メタ認

具体的にはどんな政策がありましたか？（殖産興業、地租改正、徴兵令）～富国強兵政策の目的を問う～

知を促すコメント（例えば，「○○の視点でま【学習履歴】
殖産興業で経済を発展させ、地租改正で国の収入を安定させ、徴兵令で西洋式の強い軍隊をつくった。これらを富国強兵の政策という。

とめられましたね」）を行っており追記を意図していないため，追記後の評価の集計から除【教師コメント】（追記させたい内容）
何のために富国強兵の政策を行いましたか？ （欧米に負けない国をつくるため）外している。

～政策からどのような国づくりを目ざしたかを問う～【学習履歴】

第 2 時から第 6 時までに，教師コメントに地租改正が一番大切。国の収入が安定すれば、集めた税金でいろいろなことができるから。
【教師コメント】（追記させたい内容）

対する追記で学習理解が深まった（追記によ国の収入を安定させてどのような国を目ざしましたか？ （欧米に負けない国）

り B+または A 評価になった）児童の合計は，～政策からどのような国づくりを目ざしたかを問う②～【学習履歴】

70 人である。これを第 2 時から第 6 時までの徴兵令で西洋式の強い軍隊をつくったり、地租改正で国の収入を安定させたりした。
【教師コメント】（追記させたい内容）
徴兵令や地租改正を行い、どのような国づくりを目ざしましたか？（欧米に負けない国）

教師コメント前に B 評価だった児童数 90 人で割ると，約 77.8％となる。このことから，適～近代国家形成の目的を問う～【学習履歴】
明治政府は、欧米に負けない国を目ざして富国強兵の政策として、殖産興業、地租改正、徴兵令を行った。

切な教師コメントを行いそれに追記することで，8 割近い児童の学習理解が深まったことが【教師コメント】（追記させたい内容）
なぜ欧米に負けない国を目ざしたのでしょう？（外国に攻められないように、不平等条約を改正するため）～メタ認知能力を育成～

わかる。つまり，適切な教師コメントに児童

図 4 予想される学習履歴とそれに対する教師コメンが追記することは，各時間の学習理解を深め【学習履歴】

明治政府は、地租改正や徴兵令、殖産興業などの富国強兵政策をすすめ、欧米の国々に負ることへ効果があると言える。よって，リサーチクエスチョン①は支持されると考える。

トの想定（一部抜粋）

けない国を目ざした。一方で人々の負担は増えた。
【教師コメント】（追記させたい内容）
お金を集めたり、ものをつくって稼いだりすることが重要だったのですね。

7．結果と考察

次に，リサーチクエスチョン②「適切な教ここからは，4 つのリサーチクエスチョンに師コメントは，単元全体の学習理解に効果的か」について述べていく。表 2 は，本質的な沿って結果を示しつつ考察していく。
まず，リサーチクエスチョン①「適切な教問いに対する評価と，各時間の追記で毎回学師コメントは，各時間の学習理解に効果的か」

習理解が深まった児童とそうでない児童をクについて述べていく。

ロス集計したものである。各時間の追記で毎回学習理解が深まっている児童は，8 人である。
その 8 人は，本質的な問いに対する評価が Aとなっている。また，各時間の追記で学習理解が深まらないことがある児童の内，2 人を除
く 12 人が本質的な問いに対する評価が B となっている。この結果から，各時間の追記で毎図 5 学習履歴の形成的評価と教師コメントへの追記
後の評価

回学習理解が深まっている児童ほど，本質的な問いへの理解が深まっていることがわかる。

－ 123 －

山梨大学教職大学院

令和 5 年度

つまり，各時間の学習理解を促す適切な教師

教育実践研究報告書

チョン②は支持されたとする。

コメントは，単元全体の学習理解にも効果が続いて，リサーチクエスチョン③「どのよあると言える。

うな教師コメントが，各時間の学習理解に効

表 2 本質的な問いに対する評価と学習理解の変容の果的か」について述べていく。表 3 は，今回記述した全ての教師コメントの分類，その回

クロス集計

A

B+

B

数，及び教師のねらいに達しなかった回数と各時間の追記で毎回学習 8 人
理解が深まっている

0人

0人

その割合を示したものである。

各時間の追記で学習理解が1人

1人

深まらないことがある※①※②

本質的な問いの評価

表 3 教師コメントの分類と回数

12 人

分類

具体例

回数

教師のねらいに達しな
かった回数とその割合※③※①理解が深まらないとは，追記内容が教師のねらいか
らずれている，記述途中，記述無しを指す。

「何」を問う

誰中心の国づくりを目ざし 43
ましたか？

4 回 約 9％※②第 5 時，第 6 時を欠席した児童。2 回分の学習履歴「理由」を問う なぜ開国したのでしょう？ 24

5 回 約 21％が書けていない。それ以前に追記途中が 1 回あった。

「結果」を問う 幕府はどうなりましたか？ 16

4回※③内 2 人は第 5 時，第 6 時を欠席した児童。それ以前「内容」を問う 開国後に結んだ条約は，ど 13のような内容でしたか？

2 回 約 15％

「目的」を問う 何のために富国強兵の政策 3を行いましたか？

0 回 0％「メタ認知」を 幕府の視点で開国について 14
育む
理解できましたね！

―

1

―

114

15 回

の追記では毎回理解が深まっていた。
表 2 に加えて，単元全体の振り返りの記述
内容の一部を示す（下線は筆者）。以下に示す3 人の児童は，各時間の追記で毎回理解が深まり，本質的な問いも A 評価であり，業者テス
トの思考・判断・表現も 45 点以上だった。

教師コメント ―児童 A「先生のコメントが書かれているとそれがぎもんになってどうしてだろうと思える

25％

の書き忘れ
合計

―

表 3 から「何」や「内容」を問う教師コメ

し，どんどん自分のちしきがあがっていントは，教師のねらいに達しなかった割合がくからいいと思う。
」
児童 B

低く，各時間の学習理解に効果的であること「コメントのやり取りで，前回やったことがわかる。

がふり返れるし，忘れていたことを思い

次に，教師のねらいに達しなかった教師コ

出せることにやっていく内に気づいた。」

メントについて考察する。同じ「何」を問う

児童 C

でも，例えば「政府の命令が全国に届くこと「先生のコメントでさらに学習がふかまっで江戸時代までと何が変わりましたか？」のたり，シートでかくことで今日のことがように説明を求めるような教師コメントは，まとめってかんじがした。
」

教師のねらいに達しなかった。同様に，「理由」

下線部分の「どんどん」，「やっていく内に」，「さらに学習がふかまった」などの記述から，を問う教師コメントでは，「幕府はなぜ開国し教師コメントのやり取りで，各時間の学習理たのでしょう？」は, ねらいに達しやすかったが，「なぜ欧米に負けない国をめざしたのでし解が深まっていき，それが単元全体の学習理ょうか？」のように「発展的に理由」を問う

解に影響を与えていると考えることができる。

とねらいに達しにくいことがわかった。さら以上の表 2 や振り返りの記述から，適切な教に，「人々の暮らしや考え方はどうなりました

師コメントが単元全体の学習理解にも効果がか？」のような「結果」を問う教師コメントあると考えられる。よって，リサーチクエス

についても，ねらいに達しにくい要素がある－ 124 －

山梨大学教職大学院

令和 5 年度

教育実践研究報告書

ことがわかった。ねらいに達しにくい理由と

表 4 から，本質的な問いの解決につながる

しては，追記時間 2 分という時間の制約を受

教師コメント（下線部）を行ったことで，各けたこと，児童の各時間の学習理解が進んで時間の学習理解と本質的な問いがつながっていなかったこと，教師コメントの内容が曖昧いったのだと考えられる。そのため，本質的であったことなどが考えられる。

な問いでは，教師のねらいに近い内容の記述

上記を踏まえ各時間の学習理解に効果的な（波線部）ができたのではないかと推察され教師コメントの要素として，短時間でも追記る。同様の事例が他にも 2 人見られた。また，できる「何」，「内容」，「理由」を問う教師コ

第 4 時と第 5 時は，本質的な問いの解決に直メントが挙げられる。また，疑問形の教師コ

接つながる内容でもあった。そのため，それメントは，先行研究でも示された「差異を埋ぞれの時間における教師コメントのやり取り

める行動を示す」ことにつながっているため，自体が重要だったとも考えられる。

先行研究の効果が確認されたと考えられる。

その他の要素として，「教師コメントが疑問

逆に，追記に時間がかかる「結果」や「発展形だから答えやすい」という児童の振り返り的に理由」を問う教師コメントは教師のねらから，教師コメントが疑問形になっているこ

いに達しにくいと言える。

とが挙げられる。また，「教師コメントでやり最後に，リサーチクエスチョン④「どのよ取りをすることで，答えをさがそうと思う」

うな教師コメントが，単元全体の学習理解にという振り返りから，教師コメントのやり取効果的か」について述べていく。表 4 は，児り自体が学習理解に効果的だった考えられる。

童 D（本質的な問い A 評価，毎回理解が深ま

加えて，「OPP シートの使用により，授業の最る追記，知識・技能 90 点，思考・判断・表現

後に本時をふり返ることができる。それが積37 点）に対して行った，第 4 時，第 5 時の学み重なったものを見返すことができる」とい習履歴に対する教師コメントと追記，本質的うような振り返りへの記述もあった。このこな問いへの記述内容を示している。下線，波とから，学習過程を一目で確認できる OPP シ

線は筆者によるものである。

ートの構成自体も，単元の学習理解を深める

表 4 児童 D とのやり取りと本質的な問いへの記述一因となっていたことがわかる。

実際の記述内容
8．おわりに
ここまで，形成的評価における教師コメン

第 4 時の学習履歴に対 誰中心の国づくりを目ざしましたか？
する教師コメント
天皇中心の国づくりを目ざした。

トの効果について考察してきた。最後に，本

第 5 時の学習履歴に対 これらの政策（※）は，どのような国を目ざして行研究で示唆されたことや課題についてまとめ，する教師コメント

われましたか？

現場で活用する際の留意点を述べていきたい。

児童の追記

欧米の国々に追いつき負けない国を目ざした。

児童の追記

示唆されたこととして 4 点挙げる。1 つ目は，本質的な問いへ 明治は教師コメントは各時間の学習理解を深める効の記述

・天皇中心の国づくりを目ざした。

果があり，それが単元全体の学習理解にもつ・欧米の国々に追いつき，負けない国を目ざしたながること。2 つ目は，各時間の学習理解を深天皇を中心とした政府がつくられた。新しい政治のめる要素として，短時間で追記できる「何」

方針を明治天皇が「五か条の御誓文」として発表しや「理由」を問う教師コメントが効果的なこた。西郷隆盛・大久保利通・木戸孝允たちは，政治と。3 つ目は，単元全体の学習理解を深める要や社会の改革を次々とすすめていった。

素として，「本質的な問いの解決につながる教
師コメント」が効果的なこと。4 つ目は，児童

友 殖産興業(産業 経済）・地租改正（収入安定）※地租改正・徴兵令・殖産興業を指す。

が学習過程を一目で把握できる OPP シートの構成自体が単元全体の学習理解を促すことに－ 125 －

山梨大学教職大学院

令和 5 年度

つながっていることである。

教育実践研究報告書（2）堀（2019）は，OPPA を以下のように定課題としては，以下の 3 点が挙げられる。1

義している。「OPPA とは，One page

つ目は，記述のずれや記述無しといった児童

Portfolio Assessment の略。教師のねらいへの働きかけである。本研究では，追記を促とする授業の成果を，学習者が一枚の用

す 2 度目の教師コメントや声掛け，正答を書

紙の中に学習前・中・後の学習履歴としくという対応をとった。しかし，教師が正答て記録し，その全体を学習者自身に自己を書いた児童の理解は不十分で，本質的な問評価させる方法。
（後略）」（p.264）

いでの活用ができていなかった。2 つ目は，児童が学習履歴を書いたり，追記したりする時

9．引用・参考文献

間や，教師が教師コメントを書く時間の確保

・梶田叡一（2016），『名著復刻 形成的な評だ。本研究では，学習履歴の記述に 3～5 分，

価のために』，明治図書．

追記に 2 分の時間をとった。また，教師コメ・国立教育政策研究所（2020），「指導と評価ントの記述は，22 人分で約 30～40 分を要しの一体化」のための学習評価に関する参考た。多忙を極める学校現場で，どのように時

資料－小学校社会－．

間を捻出するかが課題だと考える。3 つ目は，

https://www.nier.go.jp/kaihatsu/pdf/hyouka/r020326_pri_shakai.pdf （ 最 終 閲 覧 日

デジタル化しても同じような結果になるかだ。

2024.2.16）

本研究では紙媒体を使用したが，学校現場では端末が整備され，日常的に活用できる環境

・田中耕治（2008），『教育評価』，岩波書店．

が整っている。そのため，デジタル化した場

・中央教育審議会初等中等教育分科会教育課

合どのような結果になるか検討してみる価値程部会（2019），児童生徒の学習評価の在りはあるだろう。

方について（報告）．
https://www.mext.go.jp/component/b_men

最後に，本研究を学校現場で活用する際の留意点を 5 点述べたい。1 つ目は，各時間のね
らいと本質的な問いとのつながりを明確にしu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2019/04/17/1415602_1_1_1.pdf（最終閲覧日 2024．

た授業計画を作成することである。2 つ目は，

2.16）

教師コメントは，本質的な問いを念頭に置き

・西岡加名恵他編著（2022），『新しい教育評ながら記述することだ。特に，本質的な問いに迫る授業において意識する必要がある。3 つ価入門－人を育てる評価のために－［増補
版］
』
，有斐閣．

目は，教師コメントは，短くシンプルな疑問

・二宮衆一（2013），「イギリスの ARG による

形にすることだ。これにより児童が，短時間『学習のための評価』論の考察」，『教育方でも追記できるようになる。4 つ目は，追記に法学研究』第 38 巻，pp.97-107．

ずれや記述無しがある場合は，働きかける必・ベネッセ教育総合研究所（2015），「第 5 回要があることだ。5 つ目は，教師コメントを記

学習基本調査」報告書［2015］，pp.57-58.

述する時間の確保である。多忙を極める学校
現場で教師コメントを記述する時間の確保も

https://berd.benesse.jp/up_images/researc
h/1_chp1.pdf （最終的閲覧日 2024.2.16）

難しいため，短くシンプルな疑問形が効果的

・堀哲夫（2018），「資質・能力を育てる教育だと考える。

評価に関する研究－OPPA 論を中心にして－」，『山梨大学教育学部附属教育実践総合

注（1）調査とは，ベネッセ教育総合研究所「第センター研究紀要』巻 23，pp.305-317.
・堀哲夫（2019），『新訂 一枚ポートフォリオ

5 回学習基本調査」報告書［2015］を指評価 OPPA－一枚の用紙の可能性－』
，東洋

す。

館出版．

－ 126 －