談 話 室分場拾遺Ⅸ 柳瀬氏から託されたデータから－地震と漁獲－Ⅱ 伊豆半島沖地震
研究史Ⅱ 伊豆半島沖地震
昭和 49 年 5 月 9 日朝に発生した伊豆半島沖地震 1)は、特に南伊豆町に大きな被害をもたらしました。30 人が死亡、家屋の全半壊は 300 戸以上に及びました。この年以降、伊豆半島では地震、群発地震が相次いで発生するようになりました。
地震の起きた昭和 49 年当時は浜名湖分場長であった野中忠氏は昭和 53 年度に伊豆分場長に就任しました。その野中氏のメモが写真のように残り、同じファイルには地震と漁獲関係の文献が綴られていました。
野中氏のメモは南伊豆町漁協
小稲蓄養池と妻良蓄養池の昭和49 年 5 月の日別のイセエビ受け入れ量と南伊豆町漁協石廊崎地区のイセエビ刺網の日別漁獲量と操業人数で、地震の発生した 5月9日にイセエビがその前と比べて獲れていることを検討しようとしたものでした。野中氏は、5月9日の漁獲の多さが地震発生当日であることから、地震の影響を受けたのではないかと考えた結果でした。
イセエビ刺網は前日午後に網を仕掛け、夜行性のイセエビが夜中に活動しているときに網に絡めて獲ります。翌朝 5 時頃網を揚げ、港に戻り網からイセエビを外し、凡そ 6～7 時に漁協に引き渡します。地震は 8 時 33 分に発生し、その時刻は漁獲したイセエビ
写真 野中忠氏のメモの漁協への引き渡しは済んでいる時刻で、5 月 9 日に漁獲が多かったということは、地震直前にイセエビが盛んに－15－活動したことを示しています。
イセエビと伊豆半島沖地震の関係については、別な指摘もあります。友田好文氏
は、東京大学海洋研究所時代に海上重力計を開発し、それによる観測で有名な地球物理学者で、昭和 61 年に東海大学海洋学部教授に就任しました。東海大学海洋学部教授就任後の研究の一環として、卒業研究の学生とともに相模湾での定置網日別漁獲量（静岡県水産試験場伊東分場、神奈川県水産試験場相模湾支所がデータ提供）を収集し、昭和 49 年以降の伊豆半島周辺の地震との関係を研究していました（詳細は次号）。友田研究室の平成 2 年度の西山友久氏の卒業論文「1974 年の伊豆半島沖地震における漁獲高と地震の相関関係について」2)では、1974 年の日別地震発生データと相模湾でのマアジ、イワシ（マイワシ、カタクチイワシ）、サバ(マサバ、ゴマサバ）の日別漁獲量の関係を調べていますが、明確な結論は得ていません。イ
セエビとの関係は、同じ平成 2 年度の池田久・森田一郎・森稔氏の卒業論文「1989年の手石海丘噴火における漁獲量と地震の相関について」3)にほんの少し記述があります。この卒論の付録の「魚類にみる異常行動」に、出典不明ながら「1974 年 5
月 9 日の伊豆半島沖地震の時は・・・石廊崎では、4 月から 5 月はエビ網の時期で一番の最繁期であるのに、今年に限り最低の量であった。
」の記述がありました。
以上から、次のような作業仮説が考えられます。
「地震の発生が近くなると、イセエビが獲れなくなる（活動しない）が、震源に近い漁場では地震発生の直前にまとまってかかる（活動する）。
」イセエビ漁獲資料を掘り起こし、昭和 49 年春漁の異常性と 5 月 9 日地震発生直前の異常性をあぶりだす必要があると思いました。そこで、分場資料室に籠り、この作業仮説に耐えうる古いイセエビ漁獲資料を探してみました。以下にその結果を載せます。
イセエビの禁漁期は静岡県
漁業調整規則によって 5 月 15日から 9 月 15 日と決められており、9 月 16 日から翌年 5 月14 日が漁期となります。この連続した期間を n 年漁期と呼びます。図 2 に田牛、下流、大瀬、石廊崎、中木、子浦地区の昭和41～48 年漁期(ｎ年9 月～
図 1 伊豆半島南部と伊豆半島沖地震震源
n+1 年 5 月）の月別漁獲量を対☆：震源数軸で示しました。各地区の位置は図 1 を参照してください。また、図では昭和 41～47 年漁期は同じ実線で示しましたが、わかりやすいように昭和 48 年漁期(昭和 48 年 9 月～昭和 49 年 5 月）は－16－点線で示し、過去 7 年間（昭和 41～47 年漁期、以下 7 年間と呼びます)の範囲内に収まっているかどうかに注目しました。
田牛地区では昭和 49 年 2～4 月は 7 年間を下回っていましたが、5 月には 7 年間の範囲内の上限に戻りました。下流地区では 7 年間の範囲内でした。大瀬地区では
昭和 49 年 4 月までは 7 年間の範囲内でしたが、5 月は下回りました。詳しく見ると、
昭和 49 年 1～4 月は 7 年間の下限に位置していました。石廊崎地区では昭和 48 年12 月、昭和 49 年 2 月、5 月が 7 年間を下回っていました。中木地区では昭和 48 年漁期の操業が少なく、昭和 48 年 10 月の操業が行われた後、昭和 49 年 3 月から操業が再開され、5 月まで 7 年間を下回っていました。子浦地区では、昭和 49 年 4 月が 7 年間を下回っていました。

漁獲量㎏( )
月
図 2 伊豆南部における昭和 41～48 年漁期の月別イセエビ漁獲量
実線で昭和 41～47 年漁期 点線で昭和 48 年漁期を表す。
作業仮説の前半「地震の発生が近くなると、イセエビが獲れなくなる」は、以上の検討では田牛や中木ではその傾向がありましたが、そうでない地区もあり、はっ－17－

きりしませんでした。
この理由として次のようなことが考えられます。漁期中の実際の操業は連日行われるのではなく、満月の前後をはさんだ 10 日間は休漁になります。従って、漁獲量を月毎(太陽暦で)に集計した場合、年によって月齢が異なるために月毎に操業日数が異なってしまいます。図 2 はそのことは考慮していません。厳密に比べるためには、漁獲量を操業人数で割った単位努力当り漁獲量（ＣＰＵＥ：kg/人・日）で比べる必要があります。
そこで、日毎の漁獲量と操業人数のデータがそろっている石廊崎地区の昭和 41～49 年の 1～5 月の日毎のＣＰＵＥの推移を図 3 に示しました。図 3 では、昭和 41～48 年を点で表し、問題の昭和 49 年を二重丸で表しています。昭和 49 年 1～5 月のＣＰＵＥは 9 年間の中で最低のレベルで推移していたことが分かりました。このことから、石廊崎の日毎のＣＰＵＥで見ると作業仮説の前半「地震の発生が近くなると、イセエビが獲れなくなる」は当てはまるようです。

図 3 石廊崎地区における昭和 41～49 年 1～5 月の日毎のイセエビＣＰＵＥの推移
点で昭和 41～48 年、二重丸で昭和 49 年を表す。
では、作業仮説の後半「震源に近い漁場では地震発生の直前にまとまってかかる」
はどうでしょうか？図 4 に石廊崎地区の昭和 41～49 年 5 月の日別ＣＰＵＥの推移を示しました。昭和 49 年は前述のように最低レベルのＣＰＵＥでしたが、5 月 5 日の 1.1 ㎏を極小値として、6 日 2.2 ㎏、7 日 3.2 ㎏と増え、地震当日の 9 日には 1.7㎏と減少しました（8 日は操業はなく、10 日以降は地震被害で操業無し）。5 月は安－18－6

S41年CV=0.39

420
6 0 S42年CV=0.18
4510155101551015510155101551015

51015

51020
6 0

一日一人当り漁獲量

4

S43年CV=0.22

206 04

S44年CV=0.15

206 042㎏( )06 04

S45年CV=0.27

S46年CV=0.14

206 042

S47年CV=0.1306 042

S48年CV=0.250
6 0 S49年CV=0.39415

地震

200510155月 日

図 4 石廊崎地区における昭和 41～49 年
5 月の日別イセエビＣＰＵＥの推移
ＣＶ：変動係数

定した漁獲が続く年が多く、図 4に示した変動係数によると昭和49 年は確かに変動が大きく、まとまって獲れる日があったと言えないこともありません。しかし、5 月 5 日（1.1 ㎏）から 7 日（3.2㎏）への増加は他の年でも見られており、この程度の増加で「地震発生の直前にまとまってかかる」とは言い難い状況でした。
別な検討資料として昭和 49 年
4～5 月の大瀬・下流地区の操業日誌がありました。図 5 にＣＰＵＥを大瀬地区では 6 人の平均値、下流地区では一個人の値で示しました。大瀬地区では日々の変動が激しく、地震当日(9 日）や前日(8日)に特に増加した様子は見られませんでした。下流地区では地震前日(8 日）にＣＰＵＥは極端に増加し、その後 14 日まで 7 日以前と比べ漁獲が多くなっていることから、「地震発生直前にまとまってかかる」現象そのものかと思いましたが、8 日の操業日誌には「水温が 18 度あるとの事にて沖へ始めて出た。
・・・」との記述

図 5 下流・大瀬地区の昭和 49 年 4～5 月の日別イセエビＣＰＵＥの推移－19－があり、漁場を変えたためとも考えられます。作業仮説の後半「震源に近い漁場では地震発生の直前にまとまってかかる」は下流、大瀬、石廊崎地区では当てはまらないと判断されます。冒頭の野中氏のメモの裏付けをとることはできませんでしたが、他地区（中木以西や小稲、湊）を検討する必要があると思われます。
まとめると、現有の資料を検討した結果、作業仮説「地震の発生が近くなると、イセエビが獲れなくなるが、震源に近い漁場では地震発生の直前にまとまってかかる。
」の前半は石廊崎地区では当てはまったが、後半は下流、大瀬、石廊崎地区では当てはまらなかったとなります。
「地震の発生が近くなると、イセエビが獲れなくなる」理由としてどんなことが考えられるでしょうか？
前回も紹介した寺田 4)が考えた地震が漁獲に影響を与える可能性は次の 3 点でした。①地震の衝撃またはそれらに関連する刺激が、魚によって直接感じられる可能性。②地震の衝撃が魚の餌となるプランクトンの生息層に何らかの影響を与える可能性。③地震は沿岸の海水の化学的性質に影響を及ぼす可能性。①の観点からは伊豆半島沖地震では前震となる群発地震などはなかったとされていますが、当時の地震観測ではとらえられなかった微小な地震が実は起きており、イセエビがそれを感じて活動しなくなった可能性はないでしょうか？また、③の観点から地震になると地下からいろいろな物が噴き出してくる可能性があります。伊豆半島沖地震では下賀茂温泉の湧出量、放出熱量が昭和 43 年ごろから増加し始め、地震前に元に戻り、地震後には湧出量、温度が増加し、青野川の洲では 62～73℃の高温水が自噴しました 5)。平野正勝氏 6)は昭和 43 年秋に伊豆半島南西沖 4 ㎞の地点で魚群探知機映像から、海底からの湧出現象を発見し、この 6 年後に伊豆半島沖地震が発生したので海底の湧出現象を前兆現象ではないかとしています。地震前に海底から湧出現象が起こり、その化学成分がイセエビの行動に影響を与えた可能性はないでしょうか？
文献
1) https://ja.wikipedia.org/wiki/伊豆半島沖地震
2) 西山友久(1991)1974 年の伊豆半島沖地震における漁獲高と地震の相関関係について、平成 2 年度東海大学海洋学部海洋資源学科卒業論文、41p＋47p.
3) 池田久・森田一郎・森稔(1991) 1989 年の手石海丘噴火における漁獲量と地震の相関について、平成 2 年度東海大学海洋学部海洋資源学科卒業論文、71p.
4) Terada T. (1932) On some Probable Influence of Earthquakes upon Fisheries、Bulletin Earthquake Research Institute、10、393-401.
5) 寺島敦・大竹政和・小沢邦雄(1975)伊豆半島沖地震(1974-Ⅴ-9)の温泉への影
響、地震 Ⅱ、28、239-267.
6) 平野正勝（1994）伊豆半島の地震と海底噴出（Ⅰ）
・（Ⅱ）－予知へのアプロー
チ－、研究者たちの海（寺本俊彦編）、成山堂書店．
（長谷川雅俊）－20－