Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

601

2021・3・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

福島原発避難者訴訟第二陣・山木屋訴訟地裁判決のご報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 髙橋右京
労契法20条裁判をいかし格差是正を進めよう� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 平井哲史
�����
【新春特別企画】座談会 新型コロナウイルス禍での憲法課題【第3回〈最終回〉】
憲法委員会
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �【議長ひとくちトーク】「控訴断念」
上野格【シリーズ全国リレー・山形】

消防士パワハラ自殺事件で和解が成立しました� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 脇山 拓シリーズ 憲法を知るための12作品
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
バイロン・ハワード、リッチ・ムーア監督『ズートピア』
北條友里恵     私とロースクール� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 河田布香
新刊 旧刊 右崎正博・大江京子・永山茂樹著
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �『緊急事態と憲法─新型コロナウイルス緊急事態の体験を経て─』坪田 優

アムステルダムの子ども
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

福島原発避難者訴訟第二陣・山木屋訴訟

右京

も、（特に若者世代の）帰還は進まず、故郷山木屋

東京 髙橋

た原告については、現在もいわき支部において審このように、山木屋訴訟の原告は、原発事故には、復興どころか衰退の一途をたどっている。

地裁判決のご報告

本訴訟は、二〇一一年三月一一日に発生した、福に仙台高裁で判決が言い渡され、現在最高裁に係

同訴訟の第一陣は、二〇二〇年三月一二日に既き支部に提起した損害賠償請求訴訟である（以下九七人）、東京電力を被告として、福島地裁いわ

川俣町山木屋の住民が原告となり（八一世帯、二の強制的な避難を余儀なくされた、福島県伊達郡

よって地域の自然は放射能に汚染され、事故後、存していた地域といえる。ところが、原発事故にて失われた「故郷」が、非常にわかりやすい形で現た。すなわち、我々が主張する、原発事故によっ化や生活様式を受け継ぎ、固有の発展を遂げてきにもわたって豊かな自然と共存する形で独自の文る農村であり、四〇〇年以上の歴史を有し、何代

山木屋は、阿武隈山系の中山間地域に位置す

三 二月九日地裁判決の評価料」）として二〇〇〇万円の賠償を請求してきた。

われたことに対する慰謝料（以下「故郷剥奪慰謝「避難慰謝料」）として月額一〇万円、②故郷を奪項に基づき、主に①避難生活に伴う慰謝料（以下損害の賠償に関する法律（以下「原賠法」）三条一

子力事業者に対する無過失責任を定める原子力

主位的には民法七〇九条に基づき、予備的には原より、過酷な避難生活を強いられただけでなく、属中であるが、第二陣訴訟にあたる本訴訟につい

居住制限区域及び避難指示解除準備区域に指定さ

二 山木屋訴訟の特徴ては、二〇二〇年一〇月に山木屋から避難した原

れ、山木屋固有の強固な地域社会は崩壊し、原告

生活の基盤たる故郷を奪われた。そこで原告は、告のみ弁 論が分離され、本 年（二〇二一年）二月

ら住民の生活基盤は、根こそぎ奪われた。そして、「山木屋訴訟」という）。

九日に、いわき支部にて判決が言い渡された。な

二〇一六年三月三一日に避難指示が解除された後結論から言えば、本判決は、東電を厳しく断罪⑴ はじめにお、第二陣訴訟原告のうち、相双地域から避難し島第一原子力発電所の爆発事故により、故郷から理が続いている。

青年法律家

一 訴訟の概要

2021年 3月25日発行

2

青年法律家 2021年3月25日発行

性、結果回避可能性）の有無・程度は重要な考慮

質性を判断するにあたり、東電の過失（予見可能が、慰謝料増額 事 由として東電の加 害 行 為の悪⑵ 責任論（東電の悪質性）について

れについて、判決の概要と弁護団の評価を述べる。

性）、避難慰謝料、故郷剥奪（喪失）慰謝料それぞ

評価せざるを得ない。以下、責任論（東電の悪質判決から大きく後退した内容であり、不当判決とした二〇二〇年三月二二日の第一陣訴訟仙台高裁

却されてしまった。

が、認容額を不当に減額され、あるいは請求が棄

故郷剥 奪 慰謝料は認められながら、複 数の原告容額から差し引くという暴挙に出た。この結果、

どとし、一部過払いがあると評価しその部分を認によって八五か月経過前に避難期間が終了したなについて、原告の死亡や進学・就職のための転居のもとで支払った慰謝料八五〇万円（八五か月分）

いては、中間指針に基づき被告が被害者との合意を認めなかった。それどころか、一部の原告につ査会の中間指針（月額一〇万円）を超える損害額

四 最後に払い分を差し引いている。

原告について故郷剥奪慰謝料から避難慰謝料の既う部分も存在する」とし、前述のとおり、複数の損害だと判示しておきながら「ある程度重なり合さらに、故郷剥奪慰謝料と避難慰謝料は別個の二〇〇万円）に留めた。

などといった不当な理由で、認容額を少額（一人よる財物賠償によってもある程度慰謝されている

決は、帰還困難区域との比較であるとか、東電にとしながら、安全対策の懈怠の程度は著しいものにつき、東電に注意義務違反を考える余地があるを引き下げようとするもので、司法の責任を放棄

分な中間指針に追従するどころか、実質的にこれこのような判断は、被害救済として極めて不十実現するものではなく、原告団・弁護団も到底こ非常に多くの問題を抱えており、当然被害救済を

このように、本判決は、責任論・損害論ともに

本判決は、民法七〇九条の適用は認めなかった要素であると判示した。しかし、原発事故の発生ではないとし、その行為の悪質性は認めなかった。

日本にも未だに残っていた美しい故郷とそこでれを受け入れることはできない。
⑷ 故郷剥奪慰謝料についてしたものと評価せざるをえない。

このような判断は、原発の規制や安全対策を定める原子力関係法令を正しく理解せず、原発の持「痛恨の極み」と評価し、慰謝料算定にあたっての言う他ない。東電の安全対策の不十分さについて課されるべきとの視点を全く欠いており、不当と事業者には、安全対策について高度な注意義務が屋は避難指示が解除された現在も変容したままでされ、独自の損害を被ったこと、そして故郷山木

る苦痛とは別に、事故により地域生活利益を侵害退け、原告らが、避難生活を強いられたことによ

単なる主観の問題に過ぎないとする東電の主張を続き控訴審でも全力を尽くす所存である。

ばならない。そのために、私たち弁護団は、引きによって正しく評価され、正当に賠償されなけれ

遠に奪い去ってしまった。その罪の深さは、司法い財産を、何の罪もない住民から、一瞬にして永の幸せな暮らし、原発事故は、そのかけがえのな

重要な考慮事情とした第一陣訴訟仙台高裁判決かあると認定した。このような被害実態は、原告が本 判 決 は、故 郷 剥 奪（喪 失 ）慰 謝 料について、ら大きく後退した内容といえ、到底承服すること

本訴訟において特に力を入れて主張・立証してき

つ破 壊 的 危 険性と被害の甚大さを踏まえ、原発はできない。

た点であり、一定の評価はできる。
しかし、そのような認定にもかかわらず、本判⑶ 避難慰謝料について
本判決は、避難慰謝料について、原子力賠償審3平井 哲史東京

青年法律家
2021年 3月25日発行

労契法 20 条裁判をいかし格差是正を進めようの労働条件の相違が「不合理であると評価するこをいかして待遇格差の是正をはかろうと多くの労決定が相次いでいます。二一春闘では、この裁判との待遇格差の是正を求めた事件の最高裁判決・

昨年（二〇二〇年）来、正社員と有期契約社員て、同条に労基法のような補充効を認めず、損害の労働条件と同一のものとなるものではない」としの労働条件が比較の対象である無期契約労働者る。
」が、「同条の効力により当該有期契約労働者

働 条 件の相 違 部 分は「無 効 となるものと解 されとができるものである」ときは、二〇条違反の労働組合が準備をしていますが、私たち弁護士のほ

賠償の対象となるとしました。

１ はじめにうでも、いつ相談がきても対応できるよう準備をこれを移したパート有期法八条も同様と考えてよ

下では、旧労働契約法二〇条について述べますが、られるかについて検討してみたいと思います。以し、今後前進をはかるためにどういうことが求めれた考え方と事案・項目ごとの判断の結果を整理

そこで、投稿を促されましたので、裁判に示さ度の整備、有期契約社員の勤続期間等）を考慮す

や使用者における体制変更の経緯、正社員登用制たものとしては、労働組合との交渉の有無・経緯

い、その他の事情（問題となった事案にあらわれ内容の違い、職務内容および配置変更の範囲の違れている趣旨や目的を踏まえて、正社員との職務は、問題となっている待遇ごとに、それが設けら

そして、「不 合理と認められるもの」かどうか

いと思います。

各事件における最高裁の判断と俯瞰ることにより、個別的に判断する、としました。

３

各裁判がとりあげた主要な労働条件格差につい

総じて、正社員は、どこでも転勤し、昇進もあての判断結果は別表のとおりです。
旧労働契約法二〇条の趣旨について、「職務の内り、多様な職務を担い、責任も重いのに対し、契昇進はなく責任も軽い、というドグマのようなと容等の違いに応じた均衡のとれた処遇を求める規無期契約労働者との労働条件の相違が期間の定め

らえ方が根底にあり、そのうえで「正社員として約社員は職務内容・勤務場所が限定されていて、の有無に関連して生じたものである」場合に、そ定であると解される。
」とし、「有期契約労働者と先 例となったハマキョウレックス事 件 裁 判は、

平成三〇・六・一より）（ハマキョウレックス事件裁判

２ 裁判の示した考え方

しておくことが大事かと思います。

─モラル崩壊の元凶「押し紙」の解消に向けて─

4

青年法律家 2021年3月25日発行

取れます。

は、比較的簡単に不合理であるとする傾向が見てをなかなか認めず、これに直結しない待遇の格差の職務」に直結するような待遇の格差は不合理性設けられている趣旨・

まったら、その待遇がと比較対象正社員が決問題とする待遇格差⑥有給の病気休暇

目的を検討し、それに対する割増照らして、職務内容やの事情を考慮して、待⑤夏期冬期休暇

４ 前進をはかるために実際に相談を受けて取り組む場合、正社員との遇格差が不合理と言え④年始期間の祝日勤務に配置変更の範囲その他

職務内容・変更の範囲の異同を具体的に把握するるかどうかを検討する③年末年始勤務手当⑴ 格差をリストアップする必要があります。このため、まずは実態調査かられば、配置変更の範囲ことになります。規模

断しますから、狙いを絞ってアンケート等で調査も同じで、違いは昇進になるでしょう。必ずしも待遇の全体がわからずするのでもよいと思います。

や些末なところになるの大きくない会社であ⑵ 比較対象となる正社員を抽出し、のではないかと想像しとも個別の項目ごとに不合理な格差かどうかを判違いの有無・程度を検討するても転居を伴う配転のています。規模が大きを担っている正社員がいるでしょうから、その方有無がクローズアップ

次に、比較対象となる正社員をどう設定するのとの比較になりますが、同じ職場に正社員がいなされやすいですが、そい会社ですと、どうしい場合には、他の職場で同様の職務を担っているの場合もニヤクコーポに、実態をつぶさに見工場作業

井関松山製造所事件かを検討します。通常は、同じ職場に同様の職務

正社員がいないかなど工夫が必要になります。

その人と職務内容・配置変更の範囲の違いの程度ることで、違いは大きレーション事件のようを検討します。

くないと言える場合も

5

そして、比較対象とする正社員が決まったら、⑶ 不合理性の検討

②扶養手当

ない。

③早出残業手当の割増率①～⑥→不合理①住居手当

郵便物内務および外務

日本郵便事件①住宅手当①～③→不合理②褒賞④→不合理とまでは言え駅の売店勤務

メトロコマース事件②私傷病による休職中の

えない
①賞与

①②→不合理とまでは言研究室秘書（アルバイト）大阪医科大学事件①→不合理とはいえない②～⑥→不合理
①住宅手当
②皆勤手当

判決の内容
争った格差
職務内容
事件

配送ドライバーハマキョウレックス事件③無事故手当

④作業手当

⑤給食手当

⑥通勤手当

賃金保障

④退職金

て久しくなりつつありますが、最低賃金の引き上格差と貧困がクローズアップされるようになっす。もっとも、パート有期法のもとでは、使用者

げと格差の是正とが、現状を変えていく大きなて待遇についての説明を受けることができるためでは配置変更の範囲の違いは関係がないものもあり

に対し、格差を設けている理由の説明を求めるこ

ことなるのではないかと期待しています。

あるかと思います。また、そもそも手当によってますから、大きな会社だからといってあきらめるとができるようになっていますので（同法一四条）、
これを活用して使用 者に説 明を申し入れること必要はないでしょう。
以上の検討にあたり、職場にいる正社員の方ので、苦労して探る必要はないかもしれません。

辻田北村

優（七二期）

航（六九期）

栄（四四期）

山田大輔（六七期）を拒否した場合に、五万円以下の過料を科すとい会が、感染の疑いのある人が正当な理由なく検査の問題に移ります。東京では、都民ファーストの山田 もう一つの大きなテーマとして、統治機構

うな方法はこの一年とられてきませんでした。今

自然なことではないようですが、日本ではこのよります。このような動きは諸外国ではそれほど不ルスの問題に取り組もうという方向での議論があに、日本は外国と違って、「要請」と「自粛」といかれている印象があります。先ほどお話したようを述べさせてください。法律家の中でも議論が分

植松 では私の方から、私なりに考えていることければと思います。

いうようなところについて、皆さんのご意見を頂しくはその第三の選択肢みたいものがあるのかと司会

金子美晴（七二期）

坪田

植松健一（立命館大学教授）者

協力を得ることはとても大事になります。実態や新春特別企画【第三回〈最終回〉】

新型コロナウイルス禍での憲法課 題〇年一二月二日条例の提出を断念）。

席の日本の憲法のもとでは、どちらがいいのか、もこのように、より規制を強くして、コロナウイ

出う条例案を提案しようとしていました（※二〇二■ 統治機構について

座談会

青年法律家
2021年 3月25日発行

6

青年法律家 2021年3月25日発行のです。つまり、山田先生が言われたように、都もあながち間違ってはいないかもしれないと思うにそのとおりなのですが、ただ同時に、別の見方判を受けることになりそうです。この批判は確か

任でという話なので、法治主義に反するという批

日本では、なんとなく自粛で、被る損害も自己責観点には適合的なんだろうと思います。ところがえ方。こういう考えの方が、近代の法治主義的なを扶助するといった仕組みとセットするという考応する形で事 業 者の損 失を補 償するとか、生活という考え方。あるいは行動の制限にもそれと対置に対してはきちんと裁判所で救済が与えられるれをさらに超えるような、つまり違憲・違法な措の範囲では一定の権利制限も認められる一方、そ容する範囲で、かつきちんと根拠法があれば、それません。立憲主義と法治主義に則って憲法の許な発想としては、こういう考えの方が自然かもしいう批判的な見方が一方でありえます。法律家的

いった私刑が、空気としても蔓延しているのでは

住所を特定したり、それをネットに晒しあげるとうな印象があります。例えば、逮捕段階で誰かのかかわらず、ネットリンチみたいなものが多いよ

坪田 私も植松先生と同じく、日本は、コロナにんにご意見いただければと思います。

を、まずどう考えるかというところを、また皆さょうが今の日本のそういう社会的制裁の強い風土から、ここはいろんな意見がありうるところでしバッシングを受けることになりはしないか。ですを受けた個人や企業 名が特 定されて、さらなると、違反事例のメディアでの報道を通じて、処分い面もあって。そのような中で罰則が設けられるてくれるかどうかというのも、あまり信用できな所が違憲・違法な法 律や措置に対して救済をしているのですが、それと同じくらいに日本の裁判はいえないとしても、ともかく救済の道が開かれする司法の手続きが、常に上手く機能しているとヨーロッパ欧米だといざとなったらそれを救済

スクが高い点だと思います。その方たちの生命やとか、どちらかと言 えば社 会 的な弱 者の方がリともと持 病のある方です とか、高 齢 者の方です

しいところですけれども。結局、難しいのは、もではないでしょうか。罰則をつけるかどうかは難けた方が、感染 者を減らすという 意味では有 効はとは思っています。法律的に何らかの変化をつは減らず、結果として感染者も増えてしまうので急事態宣言と同レベルの対応だと、前回ほど人出と、ちょっと難しい気はしています。なので、緊と同じくらい人々が外出や移動を避けるかというですが、再び緊急事態宣言を出したとして、前回方がわかりやすいと思います。あと感覚的なものには、外出への対応などについて根拠法があった

辻田 罰則をつけるかどうかは別として、個人的は都合がいいということになる。

ちゃうんですね。それは、権力を持っている人にを言ってもそれはよくないということになってき権を主張してはいけない、そんな当たり前のこと

いけないってことは、裏返していくと、あまり人いう感覚があると思いますし、外からまた今言わ民ファーストがやろうとしているような罰則です

ないかと思います。なので、罰則は、そういう人

移動、営業といった権利のバランスを考える必要

さらに法的な罰則も受けるという、二重の「制裁」ね。今の日本で、ただただ法的な規制の厳しい罰たちが私刑をやる上で、ある種、免罪符のようながあります。具体的にどの方法がいいのかは正直うファジーな対応で感染を予防しようとしている

則付きの厳しさだけ求めるのが良いことなのかは形になるんじゃないかと。なので、私は罰則規定わからないので、とりあえずはワクチンが早く安れてる感じがするんですよね。人に迷惑かけちゃ疑問です。結局のところ、要請に反して自粛をしを設けることには反対です。

全に広まってくれることを願っています。それでを受けるだけだという気もしているんですね。

ない人たちが社会的に排除されたりいじめられた

北村 日本人は人に迷惑をかけちゃいけないってわけですが、それはとても問題があるやり方だとりバッシングされてる今の状況がそのまま残って、

7

一極集中が感染数の拡大を押し上げている一個の原因だと思いますから、日本の人口の分布というも普通に考えると、少なくとも来年（二〇二一年）
後半くらいまで感染は収まらないように思います

ものを考え直す、そういうきっかけにしていくこ

あと最後に、これも今日は議論が出来なかったが。

的制裁をすることで私刑を後押しする雰囲気を蔓のが残念ですけれども、プライバシーとの関係で、とも重要かなと思っております。

延させ、従わない者を排除するという側面を助長

感 染 者・接 触 者 把 握のための専 用 携 帯アプリのかったんですが、最初の論点とやっぱり関わってっかけになりました。ちょっと今日は議論できな

情 報を提 供して頂き、私もまた改めて考 えるき

植松 みなさんからいろんな声と実態を踏まえためのお話をいただければと思います。

まったように思います。最後に、植松先生、まとたが、扱ったテーマについては、議論としては深山田政が、コロナの際に現れてくる問題の重要な背景

山田 ありがとうございました。政府の様々な悪ます。

このところは警戒して見ていく必要があると思い一気にやってしまうという動きがみられます。こを、パンデミック対策には有効なんだという形で国民の中に抵抗も強くて実現が進まなかったもの

ら政府や財界が導入したかったけれどもなかなかすね、それからスーパーシティ構想とか。以前か

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

金子 罰則にすると、今お話が出たように、社会する気がして、適切でないと思います。規制する

是非も考える必要があります。またこれも、コロ

くるのは、ここまでコロナの問題を深刻にしてしであり、かつ、コロナを口実にさらに悪政を進めんが、マイナンバーと銀行の口座の紐付けとかでナ対策を口実にと言ったら言い過ぎかもしれませならむしろ補償すべきです。

■ まとめ

まった原因として医療体制をどんどん削り、保健ようとしているということですので、青法協とし青年法律家協会弁護士学者合同部会

短い時間で、取り扱ったテーマも一部でし

所とかの数を削減してきたことが指摘されていまをぜひやりたいと思います。今日は短い時間でしても、引き続き、問題を追及し、食い止める活動

な部分、本当は無駄ではないのですが、そういうたけれども、ありがとうございました。

す。今までの効 率 重視、あるいは行政の「無駄」

ものはただただ削減するのがいいんだという発想

全員 ありがとうございました。
〈おわり〉自体が問われているだろうというのが一点と、それと関連しますけれども、日本の場合は首都東京

Ｂ5版・280ページ
定価2,500円（税込）

TEL. 03-5366-1131 FAX. 03-5366-1141 e-mail bengaku@seihokyo.jp

青年法律家
2021年 3月25日発行

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

人権の砦として―弁学合同部会40年の軌跡―

それぞれの時代の部会に属した諸先輩の生き生きとした活動が豊富に語られ、過去40
年のさまざまな教訓が惜しみなく盛り込まれています。
本記念誌に綴られた青法協の歴史と会員の活動は、その一つひとつに、憲法の平和的・民主的条項擁護の旗を高く掲げ、人権侵害の被害者とともにあってその救済をはかり、新たな課題に果敢に挑戦するという青法協の“魂”というべきものを教えられる、人権活動に取り組む弁護士・研究者必携の書です。

●お支払方法：郵便振替（手数料はご負担下さい）●後払い

8

青年法律家 2021年3月25日発行

中、朝日新聞が「国は控訴を決定」との誤報

えて回っていました。控訴か否か混沌とする

時に、厚労省の官僚も「控訴しかない」と訴が、書かせたのは原告と西日本弁護団だよ、を打ちました。私はそれ以来、毎日新聞に変くつも模索しました。私達が回っていると同ということです。裁判官は原告の主張・立証

例時報一七四八号三〇頁）。強調したいのは確に沿って判決を書くしかないわけですから。

えました。坂口力厚労大臣との面会は果たせかに判決文そのものを書いたのは裁判官です

判決翌々日、全国の原告団と弁護団が東京ましたが、小泉首相は会おうとしませんでし

問題は広く報道され、次第に「そんなに酷いた。マスコミレクもやる中で、ハンセン病のことをしていたのか」「賠償責任は不可避」とました。判決は入所期間に応じて最高一四〇〇万円の損害賠償を認めましたが、長期間にテレビでも言われるようになりました。控訴に集結し、控訴をするか否かの激論を交わし重ねられた人権侵害を償うには全く足りな

これまで四回にわたり新人時代のハンセン病国賠 訴訟での経 験を書いてきました。今いことは、皆わかっていました。私は原告団に認め、国の隔離政策を違憲と断罪した熊本

二〇〇一年五月一一日、国の責任を全面的

本地裁判決を確定させる」、これでまとまった。しかし……。
「国に控訴を断念させ、熊も弁護団も分裂するかもしれないと思いまし及びました。原告団と弁護団が弁護士会館にの面会に応じ、一〇分だけの予定が四〇分に期限の二日前、とうとう小泉首相が原告らとす。

回は熊本地裁判決と国の控訴断念についてで地裁判決が出ました。東日本 弁 護団は、担引き上げた頃、「控訴断念」が発表されました。やった！

たのです。

残念ながら、私は当日、夕食当番でしたの

控訴期間中、弁護団は全員、国会に詰める

当する各園と東京四谷の会議室に詰めていまことになりました。首相官邸前と議員会館前した。私は第一報を四ツ谷駅のホームで受け取り、駅の階段を四段飛ばしで駆け上がった会ローラー」が実施されました。弁護士と原ビをつけたら、画面の向こうで皆が喜んでい告とでチームをつくり、議員会館の議員事務して提訴した上で、熊本地裁判決と同内容ので、一歳の娘のお迎えをして、帰宅してテレ輝いた」と詩を詠みました（ネットで検索でき

裁判上の和解をしていく、という道筋を作っめました。衆参の国会議員全員に当たる「国ます）。私はこの詩に感銘を受け、印刷して室を訪ねて回り、被害の実態、残された時間たのですが……。また機会があったら、トーに原告団が座り込み、小泉首相との面会を求

執務机の目前に貼り、毎日読んでいました。

ないことを訴えたのです。
「好感触」
「資料を

が少ないこと、問題の解決には控訴断念しかのを覚えています。原告の日野弘毅さんは、

判決文は、私は明解な文章だと思います。

クで書きます。次回からは、私の家庭の話で「……／もう私はうつむかないでいい／太陽はらい予防法が憲法のどの人権規定に反してい

置いていけという冷たい対応」などの訪問メ

す。家事分担のススメ。

（青法協弁学合同部会議長 上野 格）

その後、原告・弁護団は、入所者が原告とるか丁寧に論じ、国会の立法不作為の国家賠

護団で分析して、首相につながるルートをいモをまとめるのが私の仕事でした。それを弁ました。うまくいかないものです。

えています。是非ご一読をお勧めします（判償法上の違法性を認め、除斥期間論も乗り越9「控訴断念」

消防士パワハラ自殺事件で和解が成立しました
国 リレ ー

全山形支部

Ａさんは、物心がついたころから消防士やレスキュー隊員になりたいと言っており、ための第三者 委 員 会の設 置 を申し入れていまし

ご両親もはしご車体験、一日消防士体験等に参加いたと確信していたのですが、消防本部はこれをはＡさんが障害突破訓練の際にパワハラを受けてた。Ａさんが残した遺書の内容などから、ご両親させていました。小学五年生の職場体験では、自認めようとせず、第三者委員会の設置も必要ない

１

分で希望して、たった一人で消防分署に行きましこれが契機となり、その後山形支部の会員を中としていたので、これからどのような対応をして年生の時から公務員模試を受けたり、公務員希望心にしたメンバーが公務災害認定請求の代理人とたし、卒業文集等の将来の夢にはいつも「レスキ者向けの勉強会に積極的に参加していました。消なり、ご両親と共に真相究明のための活動が始まいけばよいかというご相談でした。

防の合格通知が届いた時には家族全員で大喜びを地方公務員 災害補償基金での調査は迅りました。

ご両親は誇らしく思っていました。
二〇一二年四月に念願の消防士となったＡさん

速に進み、二〇一六年一一月七日にＡさんの死は公務災害であると認定する決定がなされましは、消防士という仕事に真剣に取り組んでいました。しかし、二〇一三年四月から始まった障害突た。

事実関係検証のために第三者 委員会を設置する

すると消防本部は、それまでの立場を一転し、を訴えるようになってきました。そして、同年六と発表しました。報道では、委員の人選や調査方

Ａさんのお母さんは二〇一五年六月に実に事後報告されてきたため、このような消防本部

いましたが、消防本部側で人選した結果が一方的の手法に対して抗議すると共に、調査方法についた。

かけてこられ、その電話を受けたのが私でした。

求をするとともに、消防本部に対して事実究明のて第三者委員に対して申し入れを行うなどしまし

施された全国一斉過労死一一〇番に電話を法などについて遺族とも相談して進めるとされて月二日、Ａさんは自ら命を絶ってしまいました。

降、普段は愚痴を言わないＡさんが訓練の厳しさ

破訓練が負担となったようで、二〇一四年四月以３したそうです。幼い頃からの夢を叶えたＡさんをュー隊」と書いていました。高校に進学すると、一2020東京オリンピック・パラリンピックで奪われたもの

Ａさんのご両親は、その時既に公務災害認定の請

２

シリーズ
全国リレー：①

拓
脇山
山形

青年法律家
2021年 3月25日発行

ー
シリ ズ

10

青年法律家 2021年3月25日発行

二〇二一年二月二四日、山形地方裁判所なった当時の消防長とパワハラの当事者である障は、賠償金支払い以外に①全体のハラスメント防申請で、二〇一九年七月と八月に、Ａさんの亡く

三月二二日に完成し、ご両親にも個人名は

害突破訓練のコーチとキャプテン、そしてＡさん

止講習会に加え、Ａさんが参加していた同じ訓練

第三者委員会の調査報告書は二〇一七年

伏せた形で公開されました。報告書では、障害突のお母さんに対する尋問が行われ、調査報告書な参加者に対する講習も行い、内容はＨＰで公開す

鶴岡支部で和解が成立しました。消防本部

破訓練のコーチとキャプテンの二名が、時には暴

どではわからなかったいくつかの事実が明らかにる、②第三者委員会の調査報告書を職員が閲読で７

力も含んだパワハラ行為をＡさんに繰り返していなるとともに、消防長やパワハラ当事者の考えに４た状況が詳細に認定されました。

きる機会を設ける、③消防長が毎年発するメッセージにパワハラのない職場作りに取り組む内容をついて、厳しく問い質すこととなりました。

ご両親は、第三者委員会からこのような調査結果が出されたことで消防本部のみならず、パワハ

提訴した目的から、賠償金額の話をする前に、消ことになりました。原告側では、そもそも帰ってきませんし、私たち遺族の悲しみ苦しみはは一つの節目ではありますが、亡くなった息子は和解成立にあたってご両親は「和解という結果盛り込み公表するなどを約束しました。

防本部が今 後の再発防止策をきちんと定めるこ

これからも ずっと続 くのです。今 後、消 防 本 部

その後、弁 論 終結 前に和 解 協 議を行 う

そのため、ご両親はＡさんの死に対する責任のと、具体的にはパワハラに関する研修を行うことが、今回の事件を決して風化させることなく、こラ行為の当事者からも真摯な謝罪が行われるもの

所在を明らかにし、今後同様の悲劇が繰り返されや毎年公表される消防長の署員へのメッセージにれを教訓としてハラスメント防止に真摯に取り組６ないようにしようとの思いから、同年七月一二日、は必ずパワハラ再発防止を盛り込むことなどを要み、開かれた消防組織となり、他組織の模範となと期待していましたが、具体的な動きはありませ

消防本部に対して損害賠償請求訴訟を提起しま望しましたが、消防本部側は原告側の要求に激しるように望みます。
」とのコメントを出しました。
いだろうと考えているのかとも思える対応だった

んでした。

した。

い抵抗を行いました。まるで金さえ払えば文句な
裁判は同年九月から始まりましたが、消現在山形支部の会員は、本件以外にもハの対象になるほどでした。最終的には、どんなに数扱っています。これからも被災者、遺族の救済ため、一時は和解協議を断念するかどうかも検討

こと自体は争わないものの、パワハラ行為の内容

不十分と考えられても消防本部に裁判所で一定のと再発防止のために邁進していきます。

防本部は、Ａさんの死に対する責任があるについては争うと共に、ご両親に対してこれまで約束をさせることは、必ず今後につながる、その５

不 誠 実 な 対 応を続 けていたことも認めないとい意義を重視しようとの判断から、和解を成立させラスメントが原因と思われる自殺事案を複う、全く納得の出来ない応訴態度でした。その一る道を選ぶことになりました。

８

方で消防本部としては積極的な立証はしないという、奇妙な方針であったため、全て原告側からの11

バイロン・ハワード、リッチ・ムーア監督『 ズ ー ト ピア 』
東京 北條友里恵

本作の主人公・うさぎのジュディは、「より良い

作 品 名 『ズートピア』（邦題）『ＺＯＯＴＯＰＩＡ』（原題）

公 開 年 二〇一六年

配給会社 ウォルト・ディズニー・

ピクチャーズ

二 本作の見どころ

本作はディズニーが制作しており、そのメインした新米警察官です。なかなか重要な仕事を任せてもらえないジュディは、手柄を上げようと、ズターゲット層は子どもです。しかし、本作は、人大人にこそ、心に刺さるところが多い作品です。

ートピアで夢破れたキツネの詐欺師ニックを巻きしかし、ジュディとニックは事件の真相に近付

実は私は、友人から本作の視聴をすすめられた生の中で少なからず差別や偏見を見聞きしてきた

本 作は、動 物たちが人間のように暮らす世界

く中で、意図せず〝楽園〟であるはずのズートピ

込んで、連続失踪事件の捜査に乗り出します。

〝ズートピア〟を舞台としており、人間は一切登場

当初、子ども向けアニメーション作品と侮っていアの闇に迫ることになります。

うに設計・構築されたズートピアは、まさに動物

動物たちそれぞれの特性にあわせて暮らせるよに存在する差別問題を視聴者に投げかけてくる作が抱える問題を浮き彫りにすることで、現実社会

実社会のメタファーでもある大都会・ズートピア

本作は、ジュディとニックが捜査の過程で、現見事に引き込まれました。

中盤からの予想外の展開と鮮やかな伏線回収に、賛するほどでもないと感じていました。しかし、ていく王道のサクセスストーリーで、面白いが絶公・ジュディが差別や偏見に打ち勝って夢を叶えました。初めて視聴した際も、前半までは、主人たちが自分らしく生きることができる〝楽園〟の品となっています。

使し、共存して生活しています。

はずでした。

大都会・ズートピアでは、動物たちが技術を駆しません。

一 舞台設定・あらすじ「ズートピア」を紹介したいと思います。

これまで紹介された作品の中にアニメーション

憲法を知るための世界を作る」という夢を持ってズートピアに上京シリーズ
作品はないようでしたので、アニメーション映画

12 作品

青年法律家
2021年 3月25日発行

12

青年法律家 2021年3月25日発行

たちの人生はもっと豊かになることでしょう。
『ズートピア』の中には、あなたに似ているキャラクタ

昨 今のコロナ 禍では、世 界 的に 特 定の人

種・国籍に対する偏見が煽られ、ヘイトクライム

ーがきっといます。ぜひ、自分自身を探してみて⑵

作品としても秀逸ですが、作品そのもののストーも発生しました。また、コロナを理由に、特定の本作は、現実社会の差別問題をメタファーした

リーも素晴らしいです。

ください。
」

本 作の中 盤から後 半にかけてのストーリーに真相を暴き、ズートピアの闇に立ち向かって、最本作では、ジュディとニックが連続失踪事件の一方で、現実社会は、なかなか本作のようなハは、コロナ禍における差別問題に通ずる描写もあもＳＮＳをはじめとして各所で見受けられます。

人種・国籍に対する差別を正当化するような言動

三 本作と現実社会の対比⑴ 私たちが現在暮らしている社会は、先人達

ウイルスの流行といった社会を不安定にさせる

ッピーエンドにたどり着くことが難しい状況です。

終的にハッピーエンドを迎えます。

成り立っています。先人達の闘いの結果、様々な事実が、特定の属性を有する人々と結びつけられしかし、監督のメッセージからも読み取れるとおります。

差別解消措置が法定され、差別は許されないとのて喧伝されてしまった際に、社会に何が起こるのり、ズートピアの住人と同様に、人類には互いをが様々な差別・偏見と闘って獲得した平等の上に共通認識が社会で形成されました。

か、社会内にくすぶっていた偏見がどう差別とし

しかし、私たちが暮らす社会から本当に差別や密に描かれています。特に各人が持つ無意識の偏社会で、なお残る差別や偏見が発露する様子が緻な もの。どち らも 同 じよ うに、性 別、年 齢、学「ズートピアの住人たちは、私たち人間のよう

ます。

ださい。

■

■

もあります。興味を持たれましたら、是非ご覧く

本作は、これからの社会の可能性を示す作品でをすすめてきた歴史からも明らかです。

人類が数多の努力によって相互理解と偏見の解消

認め、偏見を解消する能力があります。それは、四 終わりに社会にもたらす影響も描かれています。

本作では、このような噴出した偏見のうねりがて顕在化されていくのか。

偏見が無くなったとはいえません。医学部入試で女子・浪人生差別が行われた事件はつい最近の出来事です。
先人達の闘いの結果、明確なわかりやすい差別は少なくなった一方、差別は巧妙化し、偏見は未だ根強く社会に残っています。

見が、どのように差別という形で顕在化していく

歴、出身地、見た目……そんな〝違い〟から生ま

本作の監督は、下記のメッセージを公表していのか、主人公・ジュディの視点を通じて描かれてれる様々な偏見の中で生きています。もし、その本作では、差別との闘いを経て成熟したはずのいます。

〝違い〟を個性として認め合うことが出来たら、私

13私とロースクール

私が某地方大学のロースクールに入

しん

岡山 河田

法曹になるためには、司法試験に合格しなくてはなりません。

そして、単純に考えれば、司法試験の受験

資格を完全に取っ払う、つまり旧司法試験と同じか、または受験資格を予備試験合格者のみにしてしまえば、ロースクールに通う時間

やお金がかからなくて済む、というように思われます。

しかし、当然、司法試験に合格するために

は「勉強」が必要なのです。

きるわけではなかったので、未修者コース、い当時私は法曹志望でしたが、特段勉強がでとは無関係ですが、とはいえ家族仲は良好で、借りて大 学 院まで卒 業しています（本コラム

恵まれた状況であったと言い難く、奨学金を兄弟だけはやたらたくさんおり、経済的に受からなくても、こういうところに就職してるならこの教科書がいいだとか、司法試験にだけの問題ではありません。司法試験を受けのではないでしょうか。これは、勉強の内容面

で自分の能力を高められる方は非常にまれなところであって、非常に悩ましい気持ちです。

ースクール制度に関しては色々の議論がある

義、ということでテーマを頂きましたが、ロもので、結局富裕層を選別しているのではな

お金と時間に余裕がある人でないと通えない」

時折言われることですが、「ロースクールはいる環境が望ましいことは言うまでもありま隈の事情に詳しい、一緒に勉強してくれる人が分を含めると、指導してくれる人、受験生界

しかし、少なくとも私にとっては一部あてだろうというのが私の感覚です。

ースクールが一番リーズナブルで利用しやすいを手に入れようと思いますと、結局ロ

そして、司法試験合格のための環境せん。

ムを書いてくださっていた方が十分に述べてくはまらない部分がある（そして、ロースクール

いか、という指摘があります。

ださっているはず……。そんなわけで、ここはがなければ法曹になることも諦めていただろう）、という話をしてみようと思います。

あくまで一個人の体験談として、私にとっての「ロースクール」という存在について書いていこうと思います。

４

14

ちょんごん
と みお

布香

さて、私自身は、あまり裕福な家庭

わゆる「隠れ未修」としてロースクールに入学

楽しい子ども時代であったことを両親の名誉そして、自学自習で司法試験合格レベルましました。

みたらどうか、だとか……そういう細かい部の生まれではありませんでした。

３のために述べておこうと思います）。

学したのは、今から五年程前のことで２とはいえ、そのあたりの議論は、これまでコラ

このたび、ロースクールの功罪と社会的意

した。

１

青年法律家
2021年 3月25日発行

青年法律家 2021年3月25日発行

もかく、奨学金を借りることだってできます。

うよりは安いものです（制度 自体の是非はと第一に、ロースクールの授業料は予備校に通かかわらず、ロースクールでは受験指導が禁

ルの卒業は、司法試験の受験資格であるにもうのはその通りであると思います。ロースクー

は（制度に工夫の余地はあるにせよ）決して悪

その観点からみると、ロースクールという存在

クボーンが多様であればよいと考えています。

そのためには、弁 護士という 職につくバッ

当然、授業自体は法律を扱うので、無意味

ロースクールがなくなると、かえって元々のじられているのです。

制度〈貸与ではない〉もありました）。学生のなわけではないのですが、そこでの学びを自人脈などで勉強できる環境を得られるものだ

なお私の出身ロースクールでは独自の奨学金

身分を持ったままなので、大学内の書籍や自力で受験用に加工するのはなかなか手間なもくないのではないでしょうか。

習室も使い放題です。公的な色々の支払いも、けが受験を目指すということになるのではな

いか、と私はそんな風に思っています。

のでした。
また、面白い授業だけれど、司法試験に関学生であれば猶予してもらうことができました。

係 ない科 目だと思 う と履 修 をためらったり、登録希望の方は、事務局（bengaku@seihokyo.jp）

第二に、高卒ですぐ働きに出ている兄弟も活動に反映させるために立ち上げたものです。

受けてもそのために時間を取られるのが厳し

要望、各支部・会員の活動などをお送りいただき、いる中で、大学卒業後、ただ家にいて働きもに、憲法・司法・人権課題など、自由にご意見・ごい、という問題もありました。

方に、青法協の活動内容などをお知らせするとともせず勉強をし続けるという選択は、私にはで最後には疑問点を指摘させて頂きま

青法協メーリングリストは、登録していただいた

きなかったと思います。学生という身分を持ち続けていれば、勉強できる面目が保てる気

ちなみに、弁護士という職業は、基本的人まで、アドレスをお送り下さい。

したが、私としては、長年お世話になったということもあり、ロースクールがよりよく改善され、今後も存続していくことを望ん

裕がある人だけ だ、と言 うのは、権の擁護、社会正義の実現を目標とするものがしました。

そんなわけで、ロースク

少なくとも私には当てはまりませであるということを、新人としての一年間、諸でいます。

んでした。むしろお金がないので、先輩方の後ろ姿を見て深く学ばせて頂きましールに行けるのはお金に余

ロースクールがあってよかったな、た。そして、私の思う社会正義は、多数派少数派を問わず、あらゆる人々が共生できる社会であり、それぞれの価値観が尊重される社
会です。

◆

◆

７

という感覚です。

一方、ロースクールについて、「時間がかかる」とい15

青法協メーリングリスト
への登録を呼びかけます
会員の
みなさまへ

５
６

右崎正博・大江京子・永山茂樹 著『 緊 急 事 態と憲 法│ 新型コロナウイルス緊 急 事 態の体 験を経て│』憲論について、緊急事態の名のもとに権力が濫用が打ち出している緊急事態条項の追加を含めた改態宣言の抱える憲法的問題を検討し、与党自民党

二〇二〇年四月七日に発出された一度目の緊急事

コロナウイルス（ＣＯＶＩＤ─ ）感染拡大を受け共著である。タイトルにあるとおり、新型

本書は、法学者二名と弁護士一名による解除……と、改めて経緯を辿るとあまりに不透明

よって期限を待たずして行われた緊急事態宣言のを満たしていないにも関わらず、「総合的判断」にの緊急事態宣言の発出及びその延長、解除の基準

下「特措法」という）の改正、二〇二〇年四月七日

要請、新型インフルエンザ等対策特別措置法（以な、突如行われたイベント自粛・全国一斉の休校

なる専門的知見や疫学的根拠に基づくものか不明

ではなく、民主政治の徹底、国民の権利を擁護すが存在しないことについて、これが法の欠缺など

第二章においては、日本国憲法に緊急事態条項

い改正を行うべきであることを提言する。

て、より民主的かつ基本的人権に対し制限的でな

ら、このような種々の問題を抱える特措法についど、数多くの問題を抱えていることを検討しなが示、外出自粛要請等により生じる憲法上の問題な臣にゆだねてしまっていることや、休業要請・指優され、数々の悲劇をもたらした歴史を参照しながな当時の安倍政権による対コロナ政策の軌跡を検

東京 坪田

ら、緊急事態条項の危険性や不合理性を指摘し批るという観点から積極的に排除されたものである

イルスの感染者が確認された後に引き続く、「新に日本国内においてはじめて新型コロナウ

第一章においては、二〇二〇年一月一五日

象的にすぎ、また要件充足性の判断を内閣総理大延により……甚大な影響を及ぼすおそれ」など抽しく重大な被害を与えるおそれ」や「急速なまんについて、緊急事態宣言発出・解除の要件が「著また、緊急事態宣言の根拠となっている特措法において、某自民党議員が「憲法に緊急事態条項

ば」という災害・惨事便乗的虚言（今回のコロナ禍

災害の度に繰り返される「緊急事態条項さえあれ議会における答弁をひいて明らかにした上で、大ということを、当時の金森徳次郎国務大臣の帝国

19型コロナウイルス感染症対策本部」の設置、いか判的に検討するものである。

証する。

一
二

青年法律家
2021年 3月25日発行

16

青年法律家 2021年3月25日発行ことが可能であることや、総理大臣に権限を集中までもなく既存の法律で「緊急事態」に対応する存の法律の法文を参照しながら、憲法改正によるは記憶に新しい）に対し、災害対策基本法等の既をすべき」などとＳＮＳ上に投稿をしていたことがあれば！ 一部野党も逃げずに憲法改正の議論常態化した緊急事態の中、「自粛警察」や「マスクいうべき事態を現在進行形で経験している。この民は、常態化した緊急事態という、形容矛盾とも収束の気配など未だ微塵もみせておらず、日本国は同年三月七日まで延長されている。コロナ禍はる二回目の緊急事態宣言の発出を行い、その期限るものである。

態に馴らされることを拒絶する理論的武器を与えにおける私たちのなすべきことを提示し、緊急事

本書は、新型コロナウイルス感染拡大の収束後

─ 新型コロナウイルス緊 急事態の体験『緊急事態と憲法

警察」という言葉が流行語化した。また、「俺コロナ」と叫んだ者が逮捕され、多くの者はこれを歓させることの不合理性を精緻に論証している。
そして、最終章である第三章においては、日本

このような事態からは、国家権力に対し、要請

著 者 右崎正博・大江京子・二〇二〇年一二月刊行

を経て─』は常にセットであったことを指摘し、加えて、緊や指示を超えたより強い権限行使を求める少なく迎した。

急事態条項が運用されてきた諸外国及び日本の歴ない国民が誕生しかねないという懸念が、決しての改憲史において緊 急事 態条項論と九条 改憲論

史を参照しながら、自民党の「日本国憲法改正草

抽象的とは言い切れないレベルで高まりつつある

時 を 大 き く 上 回 って い

目の 緊 急 事 態 宣 言 発 出ス新規感染者数は、一回

一年二月）、一日あたりの新型コロナウイル

筆者が拙稿を執筆している現在（二〇二く要請されている。コロナ禍後、自民党がコロナ

要があるということを自覚することが歴史から強が主権者として国家権力を絶えず監視し続ける必う、緊急事態（例外状態）においてもまさに国民経 た現 代において、同じ 悲 劇 を繰 り 返さないよ

す者である。大日本帝国やナチスドイツの悲劇をＡ５ 一〇二頁◆◆

定 価 一〇〇〇円＋税

出版社 学習の友社

永山茂樹案」の緊急事態条項案に記載された総理大臣の権ということが指摘できるのではないか。

カール・シュミットによれば、主権者と限が、大日本帝国憲法における緊急勅令権や緊急財政処分権を想起させるものであることを指摘している。

る。それに伴い、二〇二禍を口実に緊急事態条項の必要性を強く訴えるこは例外状態（緊急事態）において決断を下

一年一月八日には、菅 総とは容易に想像がつく。

17

四理大臣はコロナ禍におけ

三

お知らせ

共催： 青年法律家協会弁護士学者合同部会
協賛：日本民主法律家協会▼ 報 道 で「日 本 人アている と、「日 本 人？」スリートの活 躍 」を見と思う場面が増えていお問い合わせ：弁護士梓澤和幸（東京千代田法律事務所）○デジタル化関連法案の慎重審議と問題箇所の修正を求める意見書発表
電話 〇三─三二五五─八八七七

いうことであろう。そ等が多様化しているとる。出身国や親の国籍

二月二五日、法律家及び法律家団体でつくる「デジタル監視法案に反対する法律家ネットワーク」（当部

ふくしま「福島原発事故から 年 これまで

○第五回「原発と人権」全国研究・市民交流集会とこれから」

リート」に注目すべき意味は、次第に薄れうだとすれば、そもそも「日本国籍のアスてきているのではないだろうか。そのスポーツが好きで、得意で、練習して、能力をで、オリンピックの開催可否が話題になっこだわる必要があるのだろうか。▼ところ

伸ばして成績を上げていくことに、国籍を

https://forms.gle/YFKMKsaTaeoukiAb9ている。国から国への人々の移動が困難ない。

（町田正裕）のではないだろうか。ぜひ、ご検討願いた備も不要であり、予算は相当に軽減される

大 きな 競 技 場 も不 要 だし、選 手 村 も、警能だ。移動が不要であるばかりではなく、が、個人の能力を競う競技ならば直ちに可る。対戦競技には相当な技術が必要だろう

で繋いで一斉にスタート、というわけであしたらどうだろうか。異なる地を通信回線

すべてリモートの仮想空間オリンピックにご連絡・お問い合わせ：原発と人権ネットワーク

オンラインでの参加を希望す
る方は、本部事務局までご連絡ください。
【憲 法 委 員 会】
4月19日（月）10時半～【修習生委員会】
4月 7日（水）10時半～【広 報 委 員 会】
4月27日（火）18時～開催

各委員会の日程

状況というなら、世界の技術を結集して、判官任官拒否・修習生罷免から五〇年』（現代書館）という書籍を阪口罷免から五〇年にあたる本年四月五日に発刊します。

出版を記念し、現在の司法の問題点を語り、これを改革する具体的な活動とこれらを語り合う集会を開催します。ぜひご参加ください。
日時：二〇二一年四月二四日（土）午後二時～
会場：アルカディア市ヶ谷 私学会館
開催形式：リアルおよびウェビナー
講師：伊藤真弁護士ほか
主催：司法はこれでいいのか。二三期弁護士ネットワーク【第52回定時総会】
6月26日
（土）
～27日
（日） 岡 山二三期弁護士有志は、『司法はこれでいいのか。─裁

詳細は、同封のチラシ、ウェブをご参照ください。

お申し込み：

参加費：無料オンライン開催（ＺＯＯＭウェビナー）日時：二〇二一年四月三日（土）一三時～一七時半

10会も賛同）が、意見書発表と記者会見を行いました。詳細はウェブ
をご参照ください。
拡散用動画はこちら：

https://youtu.be/57t3b8lF2gU

in

今後の日程

Ｅメール： genjinnetwork@gmail.com

修習生罷免から五〇年』出版記念集会を四月に○『司法はこれでいいのか。─ 裁判官任官拒否・意見書：当部会ホームページをご参照ください。

記者会見の
動画

青年法律家
2021年 3月25日発行

18