2005
平成 17 年

2 月号
No.1734

雪 景 色Topics

介護保険制度見直し
予防接種・学校医研修会

尼崎

辰彦 撮

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

C ontents●郡市会長プロフィール…………………………………………………………… 101●今月の視点「介護保険制度見直しと取り組みの方向性」…………………… 102●顕彰………………………………………………………………………………… 104●第 4 回郡市医師会長会議 ……………………………………………………… 106● - 特別講演 -「医療制度改革をめぐって」……………………………………… 111●予防接種医研修会………………………………………………………………… 116●平成 16 年度山口県医師会学校医研修会 ……………………………………… 122●産業医研修会……………………………………………………………………… 130●都道府県医師会勤務医部会担当理事連絡協議会……………………………… 132●第 39 回山口大学医師会・山口大学医学部主催 教育講座 ( 体験学習 ) …… 138●第 10 回都道府県医師会介護保険担当理事連絡協議会 ……………………… 142●第 14 回介護保険対策委員会 …………………………………………………… 146●山口県における 2005 年のスギ花粉飛散総数の予測………………………… 152●県医師会の動き…………………………………………………………………… 154●理事会……………………………………………………………………………… 156●飄々「中国大陸のふぐ文化」…………………………………………………… 160●勤務医部会「勤務医は楽しい」………………………………………………… 164●会員の声「ラスト・マイノリティ・リポート」……………………………… 165
転載コーナー●何も知らずに「誰も知らない」を観る …………………………………… 167

山●いまだから話そう、法医学事件簿 (12)

フグ中毒事件 ………………… 168●「混合診療解禁」の行方 …………………………………………………… 170

口
県
医
師

●医療制度改革の現状 ………………………………………………………… 172●ジャーナリストからの風「九州はひとつ」………………………………… 181●台風 18 号 …………………………………………………………………… 182●日医 FAX ニュース ……………………………………………………………… 136●会員の動き………………………………………………………………………… 185●お知らせ・ご案内………………………………………………………………… 186

会
報

100

●受贈図書・資料等一覧…………………………………………………………… 191●山口県ドクターバンク求人・求職情報………………………………………… 192●編集後記…………………………………………………………………………… 193

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

郡市会長
プロフィール
第7回
美祢郡医師会長時澤史郎「やあ、今日は。秋芳町の時澤です。若いのは医師会活動としては、平成 10 年度より郡医師二人しかいないので仲良くしましょーいね。」ど会副会長に、平成 14 年度より同会長に就任されことなくはにかんだ物言いの細身の先生に初めて

現在 2 期目になります。さて当医師会はここ 10

お会いしたのは、平成 9 年 4 月、開業する 8 か

年の間に、高齢の先生方が相次いでリタイアされ、月前のことでした。隣町出身同士とはいっても、共立美東病院、田代台病院の諸先生方に大変なご

大学や医局も違い、美祢郡医師会の先生方とも協力をいただいており、これには会長共々大変感

まったく面識がない自分にとって、開業準備はし謝しております。そうは言っても医師会業務を数たものの挨拶はどうするか不安な時期での先生の多く担当せざるを得ず、事務局である庶務・会計、

心温まる対応には驚いたものです。またご尊父時

学校保健、労務・税制、医療廃棄物等のご担当で澤次郎先生からは、遠い親戚関係にある旨のお話

すので、届け出、出務と毎日が多忙な状態です。

もあり、ますます先生に対し親近感を覚えました。

さらに平成 15 年秋には事務局業務すべてをご自

さて先生のホームグラウンドは医院近くの居酒屋

身のみで行うようになり、一時体調を崩され心配です。酒を酌み交わしながら医師会の現状、医療しておりましたが、現在は絶好調のようです。ま情勢等のご講義を承り、自分よりお若い先生の博

た、秋芳町の学校医としても、健診、予防接種等

識に大変感銘を受けました。

で年 60 回超の出務をこなされております。その先生は、36 歳まで久留米大学医学部で内科学、

せいか、最近はかなり白髪が目立つようになり、

呼吸器科学、免疫学等を修められました。朝 7 時

同じ医師会員として先生のご負担を少しでも軽くからの研究カンファレンスに始まり、診療、研究、できればと思う毎日です。

夜は研究室スタッフとの夕食を兼ねたミーティン

先生の趣味は選挙活動です。選挙前になるとグの日々で、帰宅されるのは午前様、3 〜 4 日徹

アクセル全開です。
「まあ先生はほどほどに。わ

夜でも大丈夫だったと聞きます。しかし最近は、

しゃー頑張るから。」と選挙違反も辞せずの勢い「さすがに四十過ぎると寝ずはきつい。
」と研究会

で先の参議院選挙にも臨まれ、みごとな成果をあ後の懇親会でこぼされてはいますが、その後はいげられました。毎年選挙があればと願うのは私だ

つの間にか脱走されているようです ?・・・・。

けでしょうか ?・・・・。

先生は平成 7 年にお父様の診療を助けるため

先生はアルコールが入るとますます饒舌になり

帰郷されました。当時は私と同様に近隣の先生方ます。今頃は、いつものホームグラウンドでぶつの中にとけ込めないでおられたようですが、出身

ぶつ言いながら美祢郡の高齢化と過疎化、市町村

大学の集いをとおし諸先輩より、開業全般、政治、

合併や医療情勢について思いを馳せられているの医師会活動について懇切丁寧なご指導を受けられでしょうか。酒は百薬の長。先生これからも頑張たのが、現在の深い見識の基礎になったものと思りましょーいね。

います。

［記：美祢郡医師会

吉崎

美樹］

101

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

介護保険制度見直しと取り組みの方向性
理 事

弘山

直滋

4 月より県医師会の地域医療・介護保険・救急医療を担当しております。介護保険制度が始ここにどれだけ介護保険の見直しの影響が及ぶのかが注目の的になってくる。

まって 4 年が経過し、来年には制度の見直しが実施に移されます。

さて、介護保険制度見直しについては、介護理事になって担当するまでは、介護保険と言保険法附則第二条に「施行後 5 年を目途に制度

えばせいぜい主治医意見書を書くことと、介護認全般に検討を加え、その結果、所要の措置を講ず

定審査会に出務することくらいしか縁がありませるものとする」と規定されており、検討項目としんでした。担当になって一年弱経過しましたが、て「障害者の福祉に係る施策」と「医療保険制度制度見直しがどんどん進行していくのを追いかけ等との整合性」が明記されている。

ていくだけで、十分理解するだけの余裕がありま

障害者福祉に係る施策、いわゆる「介護保険せんでしたが、今後、好むと好まざるとにかかわの普遍化」論議は当初「ドイツとオランダは社会

らず、ほとんどすべての臨床科の医師が、今まで保険方式を採用して、0 歳児を含めた全年齢を対以上に介護保険と積極的にかかわって行かなけれ象とする介護サービスの保険給付を行っている。

ばならなくなるだろうと感じています。

こうしたことから見ても要介護となった理由や年齢の如何にかかわらず、介護を必要とするすべて

元々、介護保険制度は老人保健制度から療養の人にサービスの給付を行い、併せて保険料を負病床の一部と老人保健施設、老人訪問看護ステー

担する層を拡大していくことにより、普遍的な制

ション、老人デイケアを引き継いだ訳で、介護と度への発展は社会保障システムとして当然の方向

医療は切り離して議論できるものではない。保険であると言える」と言い切っていたのが、最終的財源の規模、負担区分、給付内容、給付総額の推には「被保険者・受給者の範囲拡大」について意計、保険料の設定、一部負担といった議論におい見が一致しなかったため、両論併記となった。そて、介護と医療の整合性が重要となってくる。

の上で、制度の普遍化について社会保障制度全般

来年 2006 年 4 月には、初めて介護保険と医療保険が同時に報酬改定されることになっておの見直しの中で検討し、18 年度中に結論を得る
べきと先送りされた。

り、
介護保険の方が大体その骨格が決まったので、被保険者・受給者の対象年齢を下げ、制度を

今年は医療保険制度の見直し論議が行われるが、普遍化することは、実質的には高齢者の介護保険102平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号となっている現行の制度を根本から改めることにがある。これまで、医師は医療機関において患者なるが、理念としては個人的に正しいと思う。しの疾病を治療することを重点としていた（医療モ

かし、この制度の普遍化を実現するためには多くデル）が、これからは患者の生活状況の把握が必の課題があり、解決していく必要があるが、末期須となり、生活の質向上をめざす（生活モデル）

ガンや難病患者などで介護ニーズがあっても何れという視点が重要となってくる。

の公的サービスも受けられない「制度の谷間」に

今回の改定で、要介護度の悪化を阻止する目いる患者もいるという現実を直視し、早急に対応

的で介護予防システムが導入されるが、ここでもを図るべきである。

軽度者のニーズ、すなわち介護予防効果が期待で社会保障審議会・介護保険部会の報告を受けきるか（新予防給付）、
従来の保険給付が必要か（介て厚生労働省は、①施設入所者に対する食費・居護給付）を見分ける能力が必要となり、そのため住費負担の導入、②介護予防の推進、③地域密着に普段から患者の生活状況を把握しておく必要が型サービスの導入などを柱とする介護保険法改正ある。

案をまとめ、次期通常国会に提出することになったことはご存知の通りである。
さて、前述したとおり、平成 18 年度には医療介護保険に関連する医療制度の見直し（今後の取り組みの方向性）が第 3 回社会保障のあり方に関する懇談会で提言されている。

保険と介護保険の同時報酬改定が予定されてい1. 生活習慣病対策の推進として、保険者が地る。当然、今度は医療保険部会で、入院時食事療

域保健と連携しながら、弱齢期から保健事養費等が再検討されることになると思われ、要注業に積極的に取り組むことにより、生活習意である。

慣病を抑制し、加入者の健康度や QOL を向上させることにより、医療費の適正化を図

昨年 11 月 2 日、日本医師会から高齢者医療る。となっているが、日医としては、ここで、と介護における地域医師会の取り組み指針が発表

かかりつけ医として地域住民の健康管理にされた。介護保険見直しの根底には、施設・病院

携わっていく必要があると説いている。

から在宅への流れがあり、それがさらに増強され

2. 高齢者の生活機能（地域における生活）をることは間違いない。したがって、今後人口の高重視した医療サービス・介護の提供として、齢化に対応するため、医療圏における地域医療連

急性期医療を手厚くして、在院日数を短縮

携の再編と介護を包含した包括的なシステム構築

し、地域（在宅）で必要な医療・ケアが受の必要性を指摘している。そのために在宅医療のけられるよう、医療機関の機能分化と連携推進と、（在宅・施設に共通した）主治医機能とを推進する、さらに介護サービスとの連携して長期フォローアップの強化・病診連携の強化、のもとでの高齢者の生活機能を重視した医ケアマネジメントの徹底とケアマネジャーとの連療サービスの提供を促進することで、高齢携の強化を主治医に求めている。さらに、急性期者の QOL を向上させるとともに医療費の適病院からの退院支援と在宅ケア資源との連携推進

正化を図る。

に地域医師会が関与・検討するよう求めている。
介護保険制度における主治医の役割はますまとなっているが、このことは先に述べたとおり、視点を変えて対処していく必要がある。

す重要になるとし、介護保険の主治医の役割とし要するに、好むと好まざるとにかかわらず、て、患者への指導・助言、主治医意見書の記載、将来介護保険対象年齢が 0 歳児まで拡大された介護認定審査会や介護サービス担当者会議への参ら、ほとんどすべての臨床科の医師が、今まで以加、要介護度・介護サービス計画の見直し支援、

上に介護保険と積極的にかかわって行かなければ居宅療養管理指導（介護保険）、診療情報提供（医ならない。そうであるならば、今から介護保険と療保険）が挙げられている。

前向きに自主的に取り組んでいく必要があると言さらに、高齢化が進行すれば、これまでの医える。
会員各位のご理解と意識改革をお願いする。

療モデルから生活モデルへと視点を変更する必要103平成 17 年 2 月

山口県医師会報

顕第 1734 号

彰

ご栄誉をたたえ心からお祝い申し上げます。
瑞宝中綬章
高橋 哲良先生（豊浦）平成 16 年秋の叙勲
長年にわたる地域医療の発展に貢献されました

旭日小綬章
西田 健一先生（吉南）
平成 16 年秋の叙勲
保健衛生、医療団体の振興に貢献されました

瑞宝小綬章
土屋 直裕先生（厚狭郡）
平成 16 年秋の叙勲
地域保健福祉の推進に貢献されました

旭日双光章
小田 保先生（下関市）
平成 16 年秋の叙勲
警察管理運営 ( 山口県公安委員 ) に貢献されました

瑞宝双光章
井上 英正先生（防府）
平成 16 年秋の叙勲
へき地保健衛生の推進に貢献されました

瑞宝双光章
嶋本 道子先生（小野田市）
平成 16 年秋の叙勲
学校保健の推進に貢献されました

厚生労働大臣表彰
三好 正之先生（吉南）
平成 16 年 11 月 11 日
公衆衛生事業の発展に寄与されました104平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

厚生労働大臣表彰
原 好弘先生（防府）
平成 16 年 10 月 20 日
医療保険制度の発展に寄与されました

文部科学大臣表彰
神徳 翁甫先生（山口市）
平成 16 年 10 月 28 日
学校保健の発展に寄与されました

山口県選奨

山口県学校保健連合会表彰

保健衛生・地域医療の推進において多大に貢平成 17 年 1 月 13 日

献されました

学校保健において貢献されました

平成 16 年 11 月 19 日
園田 辰彦先生（萩市）
西辻

知生先生（下松）伊藤

喜久子先生（厚狭郡）

潮浩先生（山口市）

福田瑞穂先生（玖珂郡）

綿貫實先生（萩市）中村

克衛先生（小野田市）

日本公衆衛生協会公衆衛生事業功労者表彰
中村克衛先生（小野田市）

山口県知事表彰

平成 16 年 11 月 11 日

地域医療の推進において貢献されました

地域医療の推進に貢献されました

平成 16 年 11 月 3 日
澤重

瑩二先生（徳山）竹重

元寛先生（下松）長門市医師会

山口労働局長表彰
池本

和人先生（萩市）

平成 16 年 11 月 23 日
労働行政の推進に貢献されました

山口県教育委員会教育功労賞
学校保健において貢献されました
平成 16 年 11 月 1 日

警察部外者功労者表彰「警察協力章」
眞宅

篤先生（宇部市）

藤政

志朗先生（玖珂郡）

平成 16 年 7 月 1 日

福田瑞穂先生（玖珂郡）

警察活動 ( 警察嘱託医 ) に貢献されました

早田

武先生（下関市）

古賀

郁彦先生（下関市）

池江

喜彦先生（下関市）

従六位
故 開地

瑞宝双光章
逸朗先生

平成 16 年秋の叙勲
肢体不自由児の医療福祉に貢献されました105

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

第 4 回郡市医師会長会議とき

平成 16 年 12 月 9 日（木）ところ

山口県医師会館

まり 12 月はじめの衆参本会議において採択され藤原県医師会長挨拶
山口県医師会は、平成 16 年 4 月に新しい執行る可能性が高いと言われていましたが、その言葉部として発足しましたが、この間、参院選挙や「混の通り、この 12 月 3 日の衆参本会議において、合診療解禁反対」県民運動など、大きなイベント

混合診療解禁反対請願が全会一致で見事、採択さがありました。医師会として決して満足な結果でれました。

あったとはいえませんが、相対的に見て参院選挙、

この請願書は植松日本医師会と 35 の国民医療県民運動ともそれなりの成果を上げえたことは、推進協議会が 600 万人の署名（都道府県医師会

郡市会長さんをはじめ医師会員の方々のご協力、392 万、参加団体 187 万、その他 17 万）を集ご支援の賜物であり、深く感謝申しあげます。

めた結果であり、この 3 日閉会した臨時国会のまず、混合診療解禁の動きですが、11 月 28

冒頭で小泉首相が所信表明演説の中で「混合診療日の「国民皆保険制度を守る山口県民集会」に出解禁」を具体的に指摘していましたが、これと異席された参議院議員の西島英利先生が、混合診療なる請願が全会一致で採択されたことは、マスコ解禁反対の請願について、衆参両院の与野党議員

ミ報道でも前代未聞と伝えています。こうした結の承諾を現在 8 割方取り付けており、来月、つ果が得られたのは、日医の努力はいうまでもあり

出席者

106

大 島 郡

嶋元

貢

岩 国 市

保田

浩平

玖 珂 郡

吉岡

春紀

小野田市

砂川

功

熊 毛 郡

新谷

清

光

市

河村

康明

吉

南

田邉

征六

柳

井

新郷

厚 狭 郡

久保

宏史

長 門 市

美 祢 郡

時澤

史郎

美 祢 市

阿 武 郡

松井

豊 浦 郡

佐々木美典
西村

公一

正木

康史

雄一

小田

悦郎

村田

武穂

湧田

幸雄

高田

敏昭

萬

忠雄

健

杉山

知行

千葉

武彦

弘山

直滋

下 関 市

中島

洋

県医師会

宇 部 市

田中

駿

会

長

藤原

淳

山 口 市

奥山

暁

副 会 長

上田

尚紀

萩

市

池本

和人

木下

徳

山

小金丸恒夫

専務理事

防

府

深野

浩一

常任理事

下

松

武内

節夫

理

事

加藤欣士郎
田中

豊秋

青柳

龍平

敬介

小田

清彦

三浦

修

山本

貞壽

吉本

正博

濱本

史明

矢野

秀

監

事

編集委員

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

ませんが、武見議員、西島議員など日医会員が押協議している議員の力によるところが大きいと判断し

1. 都道府県医師会長協議会

ています。

藤原会長

まず、植松日医会長挨拶として、新

また、山口県では、県医師会など 15 団体でつ潟県の中越地震災害と大型台風に対するお見舞い

くる「県民の健康と医療を考える会」は、このと、今後の支援・協力の意を示された。また、混

28 日の県民集会で混合診療解禁反対の要望書を合診療の反対署名運動についてもお礼が述べられ採択し、翌 29 日、この要望書を二井関成県知事

た。そして、まだ会員の一部に混合診療の認識がと島田明県議会議長に提出しました。県知事、県足りない部分があるので、日医としても努力をす

議会議長とも、混合診療解禁反対の要望についてるが、各医師会も啓発活動等を行ってほしいと要理解を示されたと感じています。

望された。

今後の動きは、もちろん、小泉首相の判断に負協議事項では、京都府医師会より「『医療を守うところが大きく、予断を許しませんが、特定療る国民運動』のすすめ方」について意見が提出さ養費制度の拡充という方向性で纏まる可能性が大れた。現日医執行部は従来のロビー活動では限界きいと考えられます。

があるとし、国民に直接働きかけていくこととしているが、地元国会議員への働きかけも重要では挨拶で申し上げるのは甚だ恐縮ですが、各郡

ないかという質問であった。日医の回答は、ロビー

市での地域医療におけるさまざまな問題、
例えば、

活動は継続するので、各都道府県においては、地病院の譲渡、委託、あるいは売渡などの事例が県元国会議員への働きかけを行ってほしいとのこと

下ところどころで発生しており、そのことが地域であった。山口県医師会は、地方国会議員にあら

医療の円滑な推進にとってひずみを起こしかねな

ゆる機会をとらえて働きかけを行っている。今日い問題が含まれていることもあります。もし、地も何人かの議員にあったが、その中である議員か域において問題となる案件があれば、できるだけら、国会議員の中には混合診療の理解について温早く相談いただければ、県医師会としてもお役に度差が大きい。もっとロビー活動が必要ではない

立てることもあろうかと思います。どうぞ、よろかとの意見を聞いたばかりだ。日医には、もっとしくお願い申しあげます。

しっかりロビー活動をやっていただきたい。」と追加意見を述べた。

107平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

次に、「日本医師会発『将来の医療グランドデをしたのちに、下水処理ということも可能である。

ザイン』を」として、本県より提出した。混合診

紙おむつは、家庭で出るものを考えても、感染療解禁が国民皆保険制度の崩壊につながるという性であろうと非感染性であろうと、一般廃棄物で、ことは、今更言うまでもない。しかし、日医総研

市町村が処理する。必要な場合は市町村と協議さの「医療に関する意識調査」では、混合診療を望れたい」と述べた。また、処理費用については松

むものとして、国民 20％、患者 10 、医師 40％

原常任理事より、診療報酬検討委員会で協議してと報告している。問題は、医師の 40％が賛成しほしいとの回答であった。

ているということであり、勤務医が主であるとい

次に、「医療健康情報認証機構」について提出うことである。これは理解不足というより、医療された。本機構が病院の審査を行い、ホームペー

への将来展望がないということも大きな要因だ。

ジ上に【適】マークを発行するとの記事が新聞

日医として、医療のグランドデザインを示すべきに掲載されたことについて、正しい情報を提供でだと提案した。櫻井副会長は、将来像は厚労省

きることは望ましいが、審査料の 20 〜 30 万程の予測にも見るように、長期の見通しがつきにく

度の費用を安価に設定できないか等の要望であっ

く、現在の公的医療費を縮小しないようにするこた。日医として、私的認証機構がこのようなマーとが大切という回答にとどまったため、本県より、クを発行することが妥当とは考えられず、日医少なくともドイツ・フランス等と同じ対 GDP 比

IT 問題検討委員会等で検討するとした。

10％前後の医療費総枠拡大を訴えるべきだと主次に、「都道府県医師会長協議会の日程」につ張した。これに関しては、植松会長より「われわいて、執行部が新たになったため多くの協議会のれも自縄自縛になっていた面がある。検討してい日程が変更されたことにつき、できるだけ早く日きたい」との言葉があり、この質疑は終わった。

程を決定してほしいという要望があった。

次に、「感染性医療廃棄物の取り扱い及びその次に、「新医師臨床制度研修制度の地域医療の処理費用の診療報酬上の評価」についても本県よ研修の状況」について、日医の回答では、医師のり提出した。この件に関しては、先日開催した、マッチングを行う際、臨床研修病院への配属が多郡市医師会医療廃棄物担当理事協議会で下関市よくなり、大学病院離れが大きくなる懸念があるとり質問があったものであるが、日医での講習会や述べられた。また、指導医のガイドライン作成を

行政への質問においても、明確な回答が得られな進めており、平成 18 年度の完成を目指している

いということで日医にあげた。田島常任理事が答とのことであった。

弁に立ち、「内視鏡実施時の吸引液について、胃次に、「国民医療推進協議会」について、各都の洗浄液というのは胃液は入っているが、ほとん道府県に対する謝辞が述べられた。また、署名運

ど生理食塩水である。これを『広く体液として捉動はいったん締め切ったが、引き続き署名活動をえるならば感染性廃棄物』、また『感染の危険が行いたいと述べられた。これについて、フロアーないと考えれば非感染性廃棄物の扱い』、というから異論の声がかなり上がったが、医師会が患者

二通りが考えられる。

感染の危険性なしと考えに密接な関係にあることを示すことが必要である

れば、排水として、下水処理してもよい。感染のため、現場の混乱があるかもしれないが理解して影響があると判断する場合は、次亜塩素酸ソーダ

ほしいと述べられた。

等で滅菌等の処理ののちに、排水するなど医師の判断で処理されたい。
検査室での便・尿の取り扱いは、感染性廃棄物

2. 国民皆保険制度を守る国民運動について
加藤理事

小泉総理と規制改革・民間開放推進会

としてマニュアルに従う。または 4 類のみで感議の混合診療の解禁を年内決着する方針に対し、染症に該当しなくても、血液が付着していれば感日医は国民運動としてこれに反対していくことに

染性廃棄物として処理する。しかし、この場合、した。そのため国民医療推進協議会を発足し、こ排泄物そのものは便器等で現実的な処理の仕方をれに医療関係団体、各種団体 36 団体が参加し、すればそのまま、感染の危険性があれば滅菌処理

全国的に県民集会と署名運動を展開することに108平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号なった。日医のスタンスは混合診療解禁反対が、医師会のみの医療提供者だけの運動ではなく、混合診療の導入が国民皆保険を崩壊に導くことを、国民とともに考え、それに反対していく運動を展開していくことした。
山口県ではすでに「県民の健康と医療を考える会」を発足していた。これは、県下 15 団体で構成し、昨年の患者負担増の反対キャンペーン活動を行い、さらに、県民公開講座の開催も行ってきた。今回、国民医療推進会議が急遽結成されたが山口県ではすでにその準備が事前にできていたのであった。
「国民皆保険制度を守る山口県民集会」は 11

3. 自浄作用活性化委員会の設置

月 28 日、山口県総合保健会館で開催された。県

三浦専務理事民の健康と医療を守る会が主催し、山口県女性団

団体としての自立的改革、自らを律する意識改革

体連絡協議会等の協力を得た。当日は 523 名のへの取り組みにある。医の倫理に反する不正行為、参加があった。会は「もしも混合診療が解禁され職業倫理に反する医療事故を根絶するなど、地域

たら」のビデオを上映し、参議院議員西島英利先

住民の医療、医師への期待と信頼に応え、21 世生の「混合診療の光と影」と題した講演をしてい紀に相応しい医師会づくりを進める。

委員会設置の趣旨は、医師の職能ただいた。その後、意見発表会を行い、歯科医の審議事項として、（1）倫理高揚に関する諸施

松浦尚志氏、薬剤情報センターの森本桂枝氏、山策の提言、（2）会員の自浄作用活性化に関する

口大学の武本ティモシー氏、市民代表の市原恒氏

指導・啓発、（3）不正行為及び医の倫理に反すの四氏の講演と討論を得た。時間の制約があったる行為に対する指導・再教育を掲げ、10 名の委が、これらビデオ、講演、意見発表で混合診療の員により平成 17 年 4 月 1 日より設置する。

問題点がよく理解でき、参加者からは好評をいた
だいた。最後に、県知事、県議会宛ての要望書を藤原会長

日医執行部の意向もあり、山口県にお採択した。
（詳細は、会報 1732 号 P.940 参照）

いても、この委員会を設置することにした。以前

この要望書は 11 月 29 日、県知事と県議会議

より、医事紛争対策等の委員会はあったが、これ長にそれぞれ面談の上、藤原県医師会長はじめ県らは事後的なものであり、自浄活性化委員会は「活民集会参加団体の代表 12 名が提出した。また、性化」という言葉に意味があり、未然防止が主で政府、両院議長、県選出国会議員、自民党等へはある。また、不正行為等への指導、リピーター等要望書を送付した。この請願活動については、朝に対する再教育も視野に入れている。

日新聞はじめ各社が記事報道した。
署名運動は 10 月 22 日から 11 月 15 日まで

4. 郡市医師会からの意見・要望の短い活動期間であったが、全国で 598 万人の田中宇部市医師会長

署名が集まった。山口県は 10 万 717 人で、医ともなう排出事業者の責任に関し、以下の疑義に師会分は 82,927 人で、これは全国 15 位である

ついて確認したい。

が、人口当たりでは 4 位、A1 会員一人当たりで

1）処理業者の不適正処理に関する責任まで、排は 10 位であった。署名簿は 11 月 26 日に 200

出事業者に付加するのは不適切ではないか。

名以上の紹介議員を得て、衆参両議長野に請願提2）この場合、当該処理業者を指定した行政責任出された。そして 12 月 2 日、3 日の衆参厚生労働委員会で全会一致で採択された。
（詳細は、会
報 1732 号 P.980 参照）

医療廃棄物処理法の改訂にが問われないのは不公平ではないか。
3）排出事業者が処理事業者の廃棄業務を全面的に追跡・チェックすべきというのは、法律の109平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

藤原会長

私もこの講習会に出席したが、行政の拡大解釈ではないか。
4）先日の医療廃棄物適正処理講習会における、説明の仕方がやや丁寧さを欠いていたかと思う。

行政の「排出事業者が責任を果たせる範囲・

今回の質問にあるように、われわれには困難なこ関係機関から情報収集するように」という回とを押しつけられているといった面があるが、要答は、排出事業者に煩雑さと過重な負担を強はマニフェストの管理をしっかりしていれば、問いるものである。

題は生じないと考えている。

5）廃棄物処分事業者指定は県の専管事項である
以上、当該指定には県の管理責任がともなう

保田岩国市医師会長

ことを明確にすべきではないか。

に見学に行くようにという指導があった。岩国で病院の監査で、最終処分場の処分業者は 3 つあるが、その一つが病院の方々
西村常任理事

平成 16 年 3 月に感染性廃棄物処を連れて最終処分場に見学に連れて行くというも

理マニュアルが作成され、排出事業者の責任が唱ので、その必要性があるかという声もあがったが、われている。当会としては、
郡市担当理事協議会・ぜひ見学をされた方がいいと回答した。

講習会等を通じて、マニュアルの説明と行政の方を招いて説明をしていただいた。近年、環境汚染

新郷柳井医師会長が深刻な問題となっており、この状況の中で、廃わっているが、当時より体液等の取り扱いに関す棄物の処理の規制が年々厳しくなっており、排出る諸問題について、相変わらず曖昧な行政の対応

事業者責任はマニフェストにより管理が義務づけが続いている。医師会として、はっきりとした形

られることとなった。

を求めなければいけないと考える。

以前より、この問題にかか

さて、1）では、適正な委託と、マニフェスト
を確認・保管していれば、処分されることはない。

西村常任理事同じご意見は担当協議会でもでて

3・4）は、チェック確認で十分であるが、問いる。日医でも曖昧な回答が多かったが、最近、題のあることが分かっていたのに見過ごした等あ

体液については回答を得た。きわめて微妙な問題

れば、当然責任が問われることはあるだろう。

であり、境界線をはっきりしすぎると、反対に医2・5）は、
県行政の責任であるが、厳正な審査と、定期的な検査・指導を行い、違法行為を行った業

療機関において混乱を生じることもあることを、ご了承いただきたい。

者に対しては、取り消し等の厳しい処分を行うこととなっている。
業者の情報については、県のホームページに掲

5. 県医より報告
濱本常任理事以前より園医の組織化を検討して載されているので、こちらもご覧いただきたい。

いるが、各郡市医師会においても、園医・保健師・

また、医師会としても、会員に不利益が生じな

保育園園長などにより園での問題について協議でいよう情報収集に努めるため、実際の現場で疑義が生じた際は、速やかに医師会に連絡していただ
きたい。

きる場を設けていただきたい。
下関では既に委員会を設置しているが、担当の委員にうかがったところ、郡市医師会の会長が承諾さえすれば活動しやすいという意見をいただい田中宇部市医師会長 行政が厳正な審査を行ってた。地域差があるため、すべての郡市医師会ではも、業者が不正を行った際、責任を問われるのは無理であろうが、隣接する医師会と協力するなど

われわれであることに不合理を感じるのだが。

して、ぜひご検討いただきたい。

西村常任理事 マニフェストを管理・保管していれば、責任は回避できるので、ここをきちんと行っていただきたい。

110平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

郡市会長会議 特別講演p

九州大学大学院医学研究院
医療経営・管理学講座（専門職大学院）

尾形裕也

1. 日本の医療と医療制度改革の動向
現在、日本の医療の現状をどう評価するかということについて、「分裂した」2 つの見方があると思います。
1 つは高い評価で、「日本の医療は世界一」という WHO〔2000〕の見方であり、もう 1 つは、の観点から記されています。エンパワーメント

問題ありとする小泉構造改革の「聖域なき構造改（empowerment）は、「権限を与える」といった革」です。特に総合規制改革会議等における議論

意味で、医療サービスの受け手（患者）に権限をが挙げられましたが、既に発展的解消を遂げまし与えるということになります。

た。

この 4 つの指標について、公平性、有効性、

一方では、日本の医療は大変すばらしいといい

マクロ的な効率性（医療費が経済に対してどれほながら、もう一方では、構造改革が必要だとする

どの比率で使われているか。つまり対 GDP 費の2 つの評価に分裂しているわけです。この 2 つの低さ）では世界一と導かれると考えます。WHO

認識には大変なギャップがあります。このギャッが評価しているのもこういったところです。

プをどう考えればいいのかというのが、本日の問
題提起であります。

しかし本当の問題は、ここの医療サービスについてみたときにどうかという部分にあると考えま

しかし、これは非常に難しい問題で、どちらす。医療の質（のばらつき）、医療事故、情報開が正しいという決定はできず、いろいろな可能示（カルテ開示に対する希望と実態の落差）がそ

性もあります。これを考えるにあたって、1 つれであり、ミクロ的な効率性では、まだ問題があのヒントを申し上げます。1 つのヒントは OECD

ると考えます。そして、エンパワーメントでは、が 1999 年に社会保障全体についての報告書を各国を比較するのは困難ですが、まだ日本では決まとめています。その中に、医療について、公してよい状況ではないと考えます。例えば、その平性（equity）、有効性（effectiveness）、効率性

1 つである情報の開示ですが、2000 年の医療法（efﬁciency）、
エンパワーメント（empowerment）の改正時に大議論が生じ、法文には記載されませ111

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

んでしたが、
自主的に努力することになりました。

針」と「医療提供体制ビジョン」がまとめられて昨年、カルテの開示についてもどれほど行われています。

いるかという調査が行われていますが、入院と外

なお、2003 年 8 月末現在病床区分届出状況

来で若干違うし、詳細な部分で違うところもあり

では、全国平均では一般病床 72.7％、療養病床

ますが、概ねカルテを何らかの開示で希望すると27.3％（ただし山形県 85.3％から高知県 48.2％

答えた患者が 7 割いました。実際に医療機関でまで大きな地域差あり。山口県は 52.6％）となっ開示された割合は 7 〜 8％ということでした。こており、医療圏単位で精細に検討する必要がありういった現状において、まだまだエンパワーメン

ます。

トという観点からは、日本は問題があると感じます。

さて、現在、医療計画の見直しが行われている

こういったことから、ミクロ的な効率性を改善ので、ここを見て行きたいと思いますが、まず、していかなければ、日本の医療は世界一であるとなぜ見直しがでてきたのかというと、2 つの契機

は国民に素直に受け入れられるかという疑念が生があります。

じます。

1 つは、2000 年の第 4 次医療法改正の「宿題」
であり、一般病床と療養病床の区分に基づく病床

最近の医療制度改革では、どこまでさかのぼっ規制のあり方（時期、算定方法等）の見直しであて考えることができるかということがあります

り、もう 1 つは、規制改革論からの要請です。

が、1997 年「抜本改革」案：厚生省案・与党協

参考として、「医療計画の見直し等に関する検案が、最初のポイントだと考えます。この年の討会」の設置について、目的が以下のように述べ9 月から、サラリーマンの負担割合が 1 割から 2られています。

割に引き上げられました。

『本年（2003 年）3 月に閣議決定された「規患者の負担を引き上げるのは、財政対策のため制改革推進 3 か年計画（再改定）」（昨年 12 月にだけであり、医療全体の見直しをするべきだとい総合規制改革会議が策定した「規制改革の推進にう議論が行われました。これは、2003 年 2 割か関する第 2 次答申」に示された規制改革事項を、ら 3 割に引き上げられたときにも、まったく同

新たに政府の計画として追加して決定したもの）

じ議論が行われました。ちなみに、当時の厚生労で、「医療計画の病床規制の結果」、「既存の病床

働大臣は小泉氏でした。

が既得権益化され、当該地域に質の高い医療機関

当時は、4 つの柱を持ち、高齢者医療・薬価制度・医療提供体制・診療報酬体系がありました。このが参入することを妨げている」等の問題点が指摘
され〜』。

うち、薬価は立ち消えてしまいましたが、それ以これはつまり、既得権を保護するため、新規参外の 3 つは現在も大きな柱として議論が行われ入を阻害しているという批判です。これは、第 4ています。2000 年に「抜本改革」実施をうたって

次医療法改正とは関係なく、場合によっては第 5ましたが、結果的には失敗したといわれています。

次としての法律改正が必要になってくる事項でしかし、この見方は決して正確ではないと感じます。むしろ注目すべき点があると思います。確す。このような課題があったわけです。
この宿題に対する、具体的な検討としては、3かに、高齢者医療については、上限付き定率一部段階の検討があり、負担導入、老人保健制度見直しで失敗し、薬価制○「医療計画の見直し等に関する検討会ワーキン

度でも抜本改革は失敗、薬価引き下げ、医療提供

ググループ」

体制では、カルテ開示義務化は失敗に終わってい・研究者グループ→議論の「叩き台」作成ます。第 4 次医療法改正では、その後、病床区分の届出が行われるなど、後々に影響を与えるものがあります。
その後、2002 年改革で現在の政府の「基本方112○「医療計画の見直し等に関する検討会」
・各界代表＋研究者○「社会保障審議会・医療部会」
・第 5 次医療法改正を念頭

平成 17 年 2 月

山口県医師会報となっています。

第 1734 号

2 つめの問題では、特定療養費の拡大がなされ

現在 2 番目の項目まですすんでおり、医療計

るとき、医療経営にどう影響を与えるかですが、画の見直し等に関する検討会・ワーキンググルー

この問題を論ずるとき、単純化して申しますと、プで報告書の概要がだされており、2004 年 9 月「経営とは何か」という問題になると思います。

24 日取りまとめ、10 月 12 日の検討会で報告し座標軸を持って考えてみますと、縦軸に価格、ております。その内容は、全体の構成として、3横軸にサービスの供給量とした場合、経営は価格部構成となっており、と量を同時に決定することです。簡単に言えば、・現行制度の評価

いくらで、どれだけのものを生産して市場に提供

・今後のあり方

できるかということです。

・当面取り組むべき課題

それでは、価格と量のどちらが大事かという問となっています。ポイントは全体として、上記の題がありますが、1 つの敬重すべき点として、「値異なる 2 つの要請に対する回答として、決めが経営だ」という言葉をいわれた有名な民間①現行の医療計画制度の評価

企業の方がいます。経営者が一番頭を悩ますのは、→一定の評価。諸外国の動向を参照②患者、住民の視点の重視：「ライフコースアプ
ローチ」の提案→「読んでもらえる医療計画」に価格を決めることであるということです。
それでは、医療における価格とは何かといえば、今までは医療における価格は、ほとんど公定価格（診療報酬）によって決められていました。その③医療計画の計画としての改革：PDCA サイクル

ため、経営者の意志によって価格を決めていたのの完結ではなく、あらかじめ決められた価格を元に量を→医療計画の評価の仕組みの導入④「基準病床」制度決めていたということです。ただし、唯一の例外
が特定療養費です。差額分のベッド価格等は自由・廃止するとした場合に必要な前提条件を整理価格です。つまり、価格を決定しなければならな

・従前通り維持するとした場合の改善点を提示

い部分が今後増えていくということになります。

・新たな算定式の考え方

従来、民間企業で行われていたような経営について、今後、医療機関においてその比重が増えていくということになります。医療機関は、今まで以2. 混合診療上に経営努力をしなければならなくなるのです。

最後に、混合診療についてお話ししたいと思います。
これについては、2 つに分けて考えたほうがい
いと思います。

質問●最初にお話のあった、分裂した二つの見方につ

1 つは、混合診療の導入がよいか悪いかの是非いてですが、私は分裂していないと思います。高論です。もう 1 つは、医療機関を経営される方

い評価・圧倒的多数で、小泉論は圧倒的少数と考には、気になることだと思いますが、特定療養費

えます。本日の話がここを前提としているため、の拡大です。これが、今後の医療経営にどういうその後の問題の建て方が変わってくるのではない

影響を及ぼすかということになり、是非論自体とかと思います。

はまったく違う問題であり、またあまり議論されることがないところだと思います。

また、エンパワーメントについてですが、私は医療の質のばらつきは少ないと思います。日本の私は混合診療の導入には反対ですが、その理由

公的保険が 1 つの EBM の様な働きをするため、は、従来の議論とは少し違うところにあります。

ばらつきは少ないと感じているのですが、この点従来の議論は公平論が多かったように感じます

に関していかがでしょうか。

が、何を持って公平とするかという問題があると思います。

尾形：もしそうであれば、大変結構なことだと思113

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

います。構造改革が少数派の遠吠えのようなもの

社会的入院とよく言われますが、何を持ってそであればよいのですが、実は、それほど甘くはな

う言うのかが分かりづらいものがあります。需要

いのではないかとも思っています。

の価格弾力性（価格が動いたとき、需要がどれだ

医療のプロフェッショナルからすれば日本のけ動くか）で、外来と入院を分けて考えると、通医療は質が高いと確信できると思うのですが、一常、外来は弾力的です。入院は本当に必要医療で般国民の感覚では必ずしもそうではないと思いますから、価格が動いても需要がそう変動はしませす。これ以上保険料を上げられないという話があん。日本では、変わったことに入院の方が弾力的る中、医療の質がよいのであれば、もう少し上であるという結果が出ています。これが、ある意

げてもいいのではないかという意見もあるからで

味社会的入院を示唆しているのではないかというす。しかし、不況という状況もあり、理解しても研究結果も生み出しています。よって、日本の質

らえないことが多いため、分かってもらうためのはばらついているという考え方の方が、経済学者

努力が必要にもなるわけです。

の間では増えてきています。

実は、客観的なデータでいえば、日本の保険料水準は高いわけではありません。フランスやドイ●規制会議のような考え方は、アメリカのようなツからすると、3 分の 2 ぐらいの水準です。しか世界のスタンダードに向かっているのではないか

し、もう上げられないという議論が圧倒的多数なと懸念しています。われわれのヨーロッパ型の社

ので、患者の一部負担を上げたり四苦八苦して、会保障体制が、日本には合っていると思いますが、財源をまかなっているわけですが、保険料を上げ大きな力が支配している現在、今後厳しい状況にるためにはそれを説得するための努力が必要で、向かうのでないかと思います。これについてはい

日本の医療は世界一だからという理由だけでは説かがお考えでしょうか。

得力がないのです。
医療の質のばらつきに関してですが、難しい問

尾形：仰るとおりだと思います。しかし、短期的題です。レセプトを使った分析が多く出てきておには混合診療の問題等がありますが、長期的にはりますが、それを見るとかなりのばらつきを感じ

楽観的です。実は、日本がアメリカの方向に近づます。また、日本の医療は、従来データの分析がいているといった事実はまったくないといってかあまり行われてきていませんでした。

まいません。むしろ、日本の制度は基本的には社114

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

会保険の枠組みの中にいるので、ヨーロッパの制●アメリカでは、非営利の IHN がそれぞれの地

度になるのです。ヨーロッパの中でも多少いろい域でシステムを構築しようという流れが生じてきろな変革が生じようとしている国もありますが、ておりますが、いかがでしょうか。

アメリカに大きな影響を受けている国というのはありませんので、危惧しなくて大丈夫だと言えま

尾形：日本では地域ごとのクローズのシステムはす。

無理だと思います。

医療計画の見直しの検討会でも、中心メンバー

基本方針で、都道府県単位にするという発言ががはっきりと「アメリカではなく、ヨーロッパを出ていますが、単に保険者の運営単位をそうする

研究しよう」と発言されています。医療制度・保ということであって、地域ごとに違う制度を設け険については、アメリカは参考になりません。

ようというわけではありません。

編集委員

矢野

秀

まず藤原会長より混合診療解禁問題は特定療しすすめる財務省の、保険外診療が増えれば公的養費制度の拡充で決着するだろうという挨拶に続医療保険で賄う部分が減るという考えと、医療分

いて、都道府県医師会長協議会報告、国民皆保険

野で儲けようという経済界の浅はかな考えに首相制度を守る県民運動、自浄作用活性化委員会の設も乗らされた格好だが、理念なき構造改革は道路置などが議題となり、会長会議のあと、尾形裕也

公団改革に続き失敗、恐らく郵政民営化も骨抜き

先生の「医療提供体制の改革と医療計画の見直し」になるだろう。

の講演があった。

今回の成果は医師の良識と署名運動の賜と思

詳細は報告記事をご覧いただくこととし、くどう。小泉首相の混合診療解禁指示と反対の結果にいようだが、決着した混合診療問題について書く

マスコミは驚いたことだろうが、一部のマスコミことにする。

もわれわれの考えが正しいと分かってきたような小泉首相が解禁を指示していた混合診療問題

気もする。皮肉なことに、全面解禁論議が発端とは、12/15 規制改革民間解放推進会議が求めてなって、よい意味での一部解禁となり、一部解禁

いた全面解禁を見送り、一部診療に限り例外としがこれまで患者から要望の強かった課題に応えるて特別療養費制度を再編・拡充することで、実質仕組みも多く盛り込まれたはことは非常に良かっ

混合診療を容認することで決着した。また構造たと思うが、安全性が確認され一定の基準をみた改革特区での全面解禁も見送られる見通しとなっした医薬品や医療行為などは速やかに保険適応をた。この日に先立ち、衆参両院は、日本医師会な行うべきで、また特定療養費の制約なき拡大が全

ど 36 団体で構成する国民医療推進協議会から提面解禁のドアを開くようであってはならないの出された 600 万人の署名を添えた請願書を採択

で、今後十分監視する必要がある。

した。山口県医師会は約 8 万 8 千人を集め、人混合診療をめぐる攻防は平成 18 年の医療保険

口で割ると全国 6 位と参議院選挙同様健闘した

制度抜本改革論議への前哨戦であったが、これかが、前回関心のない人は今回もまったく同様でらが本番であり、ただ政治に無関心で人任せにすあった。

るのだけはやめたいものだ。

少子高齢化にもかかわらず低医療費政策をお115山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

予防接種医研修会ときところ

平成 16 年 11 月 21 日（日） 13：00 〜 13：50
県医師会館[ 記：理事

昨年度初めて予防接種医研修会が開催され、好

杉山

知行 ]

結核予防法一部改正

評であった。昨年と同様、今年も山口赤十字病院

定期の予防接種

小児科副部長、門屋 亮先生の「予防接種を実施

1. 改正の趣旨

されるすべての先生方へ」という演題で講演が行ツ反による不必要な予防内服などの弊害われた。今回は、平成 17 年 4 月より BCG の接を回避することなどの理由から、ツ反を行

種年齢が 6 か月未満に引き下げられるというト

わずに定期の予防接種を行うこととした。

ピックがあり、最新の情報も含めて講演の冒頭か

2. 実施時期（定期）の見直し

なりこれについて言及された。パワーポイントに

乳幼児期の重症結核等を予防するというよる多くの資料は有用かつ実践的でそのうちの一観点からツ反の廃止とともに早期の予防接部について示す。

種を行うこととし、接種時期を医学的知見

参加者は医師 70 名、教職員 82 名、看護師 3
名、計 155 名で。先生の講演後引き続いて 15：
00 時より学校医研修会が行われた。

に基づき、生後直後から生後 6 月に達するまでの期間とすることとした。
＊経過措置は設けられていない。
＊例外：地理的条件、交通事情、災害の発生その他の特別な事情によりやむ予防接種を実施されるすべての先生方へ
山口赤十字病院小児科副部長 門屋を得ないと認められる場合。

亮→ 1 歳に達するまでの期間の最近の話題（1） 結核予防法一部改正

接種を例外として認める。

16 年 10 月 6 日公布→ 17 年 4 月 1 日施行。
定期予防接種についての乳幼児のツベルクリン反応中止の功罪

変更点は乳幼メリット

児のツ反廃止疑陽性などによる接種のもれがなくなる。平成（ 直 接 BCG）

12 年の調査では、ツ反を受けた 1,241,987 名中と接種年齢の43,043 名が接種せず。

変更。

＊実際の患者数は 150 〜 200 名と推定されるにもかかわらず。

市町村でも至急資料の配布を始めた（資料は山口
市のもの）

116

デメリット
自然陽転で発見される患者が発見されなくなる。（乳幼児結核患者の約 15％）
無症状の患者発見が遅れ発症患者増加の可能平成 17 年 2 月

山口県医師会報性。
これらについては非定期検診や接触者検診でカバーするしかない。

第 1734 号

BCG してよい子ども、していけない子どもの判断基準。
BCG の予診票などの詳細については、11 月中に地方自治法に基づく技術的助言として通知の予

1 か月、出生直後の接種は可能 ?

定。

生後直後からの接種について何ら問題のないことは医学的知見等に基づいて決定。

6 か月を超えてしまったとき
市町村が行う場合は

cf.

市町村の単独事業として任意の予防接種とな

WHO の勧奨
結核の有病率や罹患率が高い国においては乳る。市町村の責任であり、予防接種法の被害救済制度の対象外。

児に対して出生後できるだけ早期に、いかなる場合にあっても 1 歳までに接種すべきである。

任意で行うときも BCG 直接接種となるのか ?

外国の場合ツ反は必要かどうか ?

中国：出生直後。
フランス、インド、韓国：1 か月以内。

法律の範囲外の事項であり、接種主体者及び医師の責任において判断すべき事項。

フィリピン：6 か月以内。
米国をはじめ結核の非常に少ない国では実施していない。

法施行までの 6 か月の間に、BCG 未接種者への接種の周知、勧奨については国レベルで特別の広報の予定はない。

自治体の財政上の事情や医師の手配の都合は「その他特別の事情」として認められるか ?
認められない。
市町村は接種機会の確保についての義務を負う。

ツ反陽性で BCG 保留中の者について
17 年 4 月以降 6 か月未満であれば直接 BCG可能。
6 か月を超えた場合は任意接種。

体調不良を理由に BCG を受けられなかったこどもは「やむを得ない事情」として 1 歳に達するまでの期間 BCG 接種は認められない。
市町村の単独事業として任意接種となる。
離島や医療過疎地域で、医療機関における実施

未接種者への接種勧奨当局としては勧奨しない。
市町村長の責任及び判断において勧奨することについては関知しない。

体制が確保できない客観的事情がある場合にはやむを得ない事情にあたる。
個人の事情は、法律上やむを得ない場合ではな

現時点での 4 歳未満の未接種者への今年度中の接種勧奨

く、生後 6 か月に達するまでの期間内に機会を当局としては勧奨しない。

再度付与するか、期間経過後に任意接種となるか

市町村長の責任及び判断による。

の問題になる。
ある村では従来、年 2 回の集団接種をしており、改正後の法律では

5 月生まれから 10 月生まれの児を対象に行って「生後直後から生後 6 か月に達するまでの期間いた。今年度分はすでに終了し、来年 4 月実施に接種機会を設ける法律上の義務がある」と規定。

予定対象者も 5 月生まれから 10 月生まれの児と乳児結核を予防する趣旨からできるだけ早期が望ましい。
これまでの「標準接種年齢」という概念はなし。

しているが「特別の事情」にはならない。
17 年 4 月以降接種機会を生後 6 か月に達するまでの期間に確保する法的責任がある。

117

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

郡部で集団で行っていたところは早急に対策を迫られる。

第 1734 号

法改正にともなう問題点
日本ではまだ結核のリスクはある。
改正により経過措置を受けられず、「接種もれ」

山口県ではとなった人たちの中での乳児結核増加が懸念され

11 月末に県健康増進課が各郡市健康増進課を集めて説明会。
その説明会が終わってから各郡市医師会担当理事と折衝 ?
対策
納得が行かない部分も多々あるが、法改正となればそれに応じた対策を採らざるを得ない。
質問、苦情その他も当分は多くなると予想される。3 月にかけて接種数も一時的に相当増えると予想される。
母子手帳の印刷変更は到底間に合わないであろう。
（現に神経芽細胞腫に関する記載もそのままのものが大半）
出生前、出生直後の家族への指導の徹底。
すでに出生後の人たち（いったん「ツ反あり、4 歳まで」と指導を受けている人たち）への指導の機会を逃さないこと。
国は救済しないと明言しているが、4 月以降、事情を知らずに受けに来た人たちへの対応、対策はどうするか ?（市町村レベルでの判断は ?）BCG 未接種の理由（2000 年）
当日の体調不良で延期しそのまま40％知っていたが都合が悪かった

15％

ツベルクリン反応陽性

11％

知らせを受けなかった、見損なった

5％

アトピー性皮膚炎

5％

その他

14%

（平成 12 年度結核緊急実態調査報告書）

118

る。

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号＊表現が「治癒後」に統一された。
輸血・ガンマグロブリン後の予防接種原則として 3 か月以上あける。
200mg/kg 以上の大量ガンマグロブリンでは 6か月。
（麻疹罹患の危険が低いときは 11 か月以上）
接種間隔について非常に良くある疑問
1 週間以上あける：翌週の同日は可 ?
1 か月（4 週間）あける：4 週間後の同じ曜日は可 ?
予防接種の曜日指定をしている病医院が多いのでこれは OK と明示するようガイドラインの案に麻疹盛り込んだが残念ながら「国としては認められな標準接種年齢：12 〜 24 か月→ 2 〜 15 に変更。

い」として削除された。

麻疹生ワクチンの特徴：高温や紫外線に弱い。
接種上の注意点：自然麻疹患者と接触後 72 時間

しかし、「実際の運用としては問題となることはない」とのこと。

以内に麻疹ワクチン接種を行えば発症を阻止する可能性がある。

卵アレルギー患者と皮内反応
麻疹ワクチン：卵の成分含まずニワトリの胚細胞。

水痘
高温や紫外線に弱い。

インフルエンザワクチン：ナノグラムのオーダー
ではあるがわずかに含有する。

接触後 3 日以内に接種したとき：もし発症しても軽症で終わることが多い。

事実ほぼ大丈夫（米国では皮内テストなし）なのだが、アナフィラキシーを起こしたことのある

BCG

児や接種医が接種後のアナフィラキシーを心配す「数個の針跡から軽い出血が見られるのが普通」

るときは皮内反応をするしかない。

と記載追加。
インフルエンザにおいては微量だが卵成分を含
疾病罹患後の予防接種
個体の免疫状態の回復を考え、
麻疹：治癒後 4 週間程度

むので卵白 RAST 5 〜 6 のアナフィラキシー歴ありの児には皮内テスト推奨。
（軽度の局所アレルギーの既往では必須ではない）

風疹、水痘及びおたふくかぜなどの疾病：治癒後
2 〜 4 週間程度
突発性発疹、手足口病、伝染性紅斑などのウイル
ス性疾患：治癒後 1 〜 2 週間
いずれの場合も一般状態を主治医が判断し対象

麻疹・ムンプス
卵白 RAST 6 の児にはニワトリ胚細胞にも反応するものが多い。
やはりしたほうが無難か !?

疾病に対するその時点での重要性を考慮し決定する。

BCG はケロイドを起こすので皮内テスト禁忌。

これらの疾患の患者と接触し、潜伏期間内にあることが明らかな場合には患児の状況を考慮して接種を決める。
＊期間については一部緩和。

チメロサールが自閉症と関連か、との報道があったが、CDC 、WHO の調査ではいずれも相関なし、と判断されている。

119

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号（減らす努力は必要であるが、自閉症とは相関なないのでは。しかし母がキャリアの場合は確実な

し）

実施を。

cf.
チメロサールに含有されるのはエチル水銀で水俣病などで問題になったのはメチル水銀。
予防接種の間違い防止
予診表に「いいえ」の記入がある場合には必ず判断を備考欄に書く。
予診表を完結させてから（ロット番号などまで）接種する。
よくある間違いのうち、量の間違い（DT0.1ml をまちがえて 0.5ml
日脳の 3 歳未満児に 0.25ml でなく 0.5ml 打っ

インフルエンザてしまったなど）

厚労省研究班（神谷・加地班）の報告は、これで防止できることが多い。

1）1 歳未満についての有効性の有無は論じられない（対象数が少ない：3 シーズンで 412 例）

新しいワクチン肺炎球菌：肺炎球菌耐性化の問題があるので開発が急がれている現行のもの（ニューモバックス）
は小児への有効性は低く副作用も多いため新しい

2）1 歳以上 6 歳未満については研究成果で有効性が示された。有効率は 24 〜 28％。
3）インフルエンザ脳炎・脳症はインフルエンザ

ものが治験進行中罹患者に発症する疾患であり、ワクチンによB 型インフルエンザ菌：小児の化膿性髄膜炎の最るインフルエンザへの有効性がある以上接種高頻度。
米ではワクチン導入で数十分の一に減少。

の意義はある。

早期承認を呼びかけ中。
（早ければ 2005 年 ?）4）乳幼児は高齢者と同様インフルエンザに対してハイリスクであり、本人のみならず周囲の麻疹：成人麻疹の問題。

人々、家族、同居者、保育園、学校では保育士、

風疹：CRS の問題があるため MR2 混、2 回打ち先生などへの接種もあわせて実施することにへ持っていく方向。

より、感染の機会を減らすことが大切と考えられる。

その他開発進行中のもの
インフルエンザ経鼻生ワクチン

11 月に入って山口でも患者発生の報告が増え

不活化ポリオワクチン

つつある。（例年になく早い）

ロタウイルス経口生ワクチン
今年のワクチン株について実現困難 ?
HIV 、 HCV 、 マラリア

患者分離株の分析と、南半球の流行状況も考など

慮して、2004/2005 シーズンは A 型については
昨シーズンと同じ種類の株が、B 型は異なる系統

B 型肝炎母子感染予防

株が流行する可能性が高いと判断され、今年のワ

最近不完全実施のために感染を防げなかった例

クチンには、A/H1N1（ソ連）型のニューカレド

が目立ってきた。
プロトコール通りの実施が大切。

ニア株、A/H3N2（香港）型として福建株に対応

諸外国のように全員接種である必要は必ずしもできるワイオミング株、B 型の上海株（山形系統120

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

株に対応できる）を混合したものが用意された（IASR

Vol25No9第 1734 号

授乳婦へのインフルエンザワクチン接種
支障はない。

p238-239）。

インフルエンザワクチンは不活化ワクチンとい
ワクチンはいつごろ接種するのが効果的か ?

うタイプで、病原性をなくしたウイルスの成分を

インフルエンザに対するワクチンは、個人差は用いているため、ウイルスが体内で増えることもあるが、接種からその効果が現れるまで通常約 2無く、母乳を介してお子さんに影響を与えること週間程度かかり、約 5 か月間その効果が持続すもない。
また、母親がワクチン接種を受けることで、乳るとされている。
また、過去に感染歴やワクチン接種歴のない場
合と、免疫学的記憶のある場合のブースターとではワクチンの効果が現れるまでに差があると考えられている。

児に直接のインフルエンザ感染の予防効果を期待することもできない。
なお、抗インフルエンザ薬を使用した場合は、その薬剤は母乳中に移行すると言われており、服多少地域差はあるが日本のインフルエンザの流
行は、12 月下旬から 3 月上旬が中心になるので、薬中に母乳を与えるのは避けることとなっている。（国立感染症研究所 HP より）

12 月上旬までには接種をすませることをお勧めする。

鳥インフルエンザとの関連

2 回接種の場合は、2 回目は 1 回目から 1 〜 4
週間あけて接種するので、1 回目をさらに早めに接種した方がよい。
（国立感染症研究所 HP より）

ヒトのインフルエンザワクチンは鳥インフルエ
ンザに効くか ?
現在使用されているヒトのインフルエンザワ
クチンは、ヒトの間で流行している A/ ソ連型

妊婦へのワクチン接種（H1N1）、A/ 香港型（H3N2）、及び B 型に対しインフルエンザワクチンはウイルスの病原性をて効果のあるものであって、H5 亜型や H7 亜型

なくした不活化ワクチンであり、胎児に影響を与などの鳥インフルエンザに対しては効果がない。

えるとは考えられていないため妊婦は接種不適当＊治療薬は効果があるとされている。

者には含まれていない。

（国立感染症研究所 HP より）

しかし、妊婦又は妊娠している可能性の高い女性に対するインフルエンザワクチンの接種に関す

昭和 50 〜 52 年生まれの人のポリオ接種

る、国内での調査成績がまだ十分に集積されてい昭和 50 〜 52 年生まれの人のポリオ抗体保有ないので、現段階ではワクチン接種によって得ら率が低いことがわかっており、この年代の人のポれる利益が、不明の危険性を上回るという認識がリオワクチン再接種が推奨されている。

得られた場合にワクチンを接種するとされている。

費用は市町村により、公費負担、自費の双方の場合がある。

一般的に妊娠初期は自然流産が起こりやすい時期であり、この時期の予防接種は避けた方がよいと考えられる。

抗体保有率の低い理由は、
1）昭和 49 〜 50 年の予防接種禍の影響でポ一方米国では、「予防接種の実施に関する諮問
委 員 会（Advisory Committee on immunization
Practices）」の提言により、妊娠期間がインフル
エンザシーズンと重なる女性は、インフルエンザ

リオも含む全ワクチンの接種率が下がった影響。
2）その年のロットはテイク率が低かったの二つの理由が推定されている。

シーズンの前にワクチン接種を行うのが望ましいとされている。
（MMWR

2004;

（国立感染症研究所 HP より）

53(RR-6) 参照）

接種回数は、接種歴のある人は 1 回、接種歴のまったくない人は 2 回。

121

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

平成 16 年度山口県医師会学校医研修会
シンポジウム「軽度発達障害と特別支援教育」
と

き

ところ

平成 16 年 11 月 21 日（日） 14：00 〜 16：00
県医師会館[ 記：理事

近年、学校において特別支援教育が推進され始めており、年末には発達障害者支援法が成立予定

山口県立大学看護学部・山口県立大学大学院
健康福祉学研究科教授
・特別支援教育ある児童生徒に対して、適切な教育を通じて必要- 特殊教育支援教育」という、まさにタイムリーな演題を山口県立大学教授、林隆先生に依頼し、シンポジウ
ムを企画していただいた。

林隆

軽度発達障害の子どもの支援をめぐる動き

障害だけでなく、軽度発達障害等も含めて障害のな支援を行うものである。「軽度発達障害と特別

知行 ]「軽度発達障害とは ?」である（その後、12 月に予定通り成立した）。
特別支援教育とはこれまでの特殊教育の対象の杉山→特別支援教育・発達障害支援法- 身体障害、知的障害、精神障害→発達障害

通常学級在籍で、学習面や行動面で著しい困難を示すと担任が回答した児童生徒は 6.3％という特殊教育を受けている児童生徒の割合報告もあり、現在学校の現場では軽度発達障害に・1.477%（義務教育段階 : 平成 14 年 5 月現在）

対する関心は大きく、本研修会に教職員 82 人が0.285%：通級による指導参加されている（本会は予防接種医研修会に引き

0.733%：特殊学級

続いて行われ、医師 70 人、看護師 3 人の参加が0.458%：盲・聾・養護学校

あった）。
「軽度発達障害」の知識なしには、受容や理解

通常学級在籍で学習面や行動面で著しい困難を示

しがたいことも起こしうる児童生徒が少なからず

すと担任が回答した児童生徒の割合存在するという共通の認識や理解が参加者に得ら・6.3% （平成 15 年 3 月）

れたと思う。
下記のように「軽度発達障害とは ?」と題して医師である林先生がまず基調講演をされ、次いで学習面で著しい困難

4.5%

行動面で著しい困難

2.9%

学習面と行動面で著しい困難

1.2%

学校での支援について臨床心理士である木谷先生の講演があり、さらに槇田校長先生より教育現場からの報告的講演があった。最後にフロアーも交えて熱心な討論や質疑が行われた。

122

特別支援教育特別支援教育とは、これまでの特殊教育の対象の障害だけでなく、その対象でなかった LD 、

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

ADHD 、高機能自閉症も含めて障害のある児童生

多動性・衝動性優先型

徒に対してその一人ひとりの教育的ニーズを把握混合型し、当該児童生徒の持てる力を高め、生活や学習・高機能広汎性発達障害

上の困難を改善又は克服するために、適切な教育

高機能自閉症を通じて必要な支援を行うものと言うことができ

アスペルガー症候群

第 1734 号

・発達性協調運動障害

る。
「今後の特別支援教育のあり方について（最終極端な不器用報告）2003.3」より
軽度発達障害理解の難しさ
発達障害者支援法要綱案（要旨）1. ことばの遅れがないか、軽い目的

2. 問題が学校生活を始めるまでわかりにくい

発達障害児を早期に発見し、発達支援を行うこ3. 診断・判断の根拠となる症状がいわゆる障害とに関する国、地方公共団体の責務を明らかにし、とは考えにくい

学校教育、就労の支援などを定め生活全般での支-1- 成績が悪い援を行う。

-2- じっとできない

定義-3- 人の気持ちがわからない「発達障害」とは自閉症、アスペルガー症候群

4. 純粋なタイプの軽度発達障害は少ないなどの広汎性発達障害、学習障害、注意欠陥多動性障害などの脳機能の障害で、症状が通常低年齢で発現し、できるだけ早期に心理機能の適正な発達、円滑な社会生活の促進のための支援を行うことが特に重要であるもの。
発達障害者支援法要綱案の内容（要旨）国、地方公共団体の責務として以下のことを行う
・発達障害児の早期発見
・就学前、学校教育などでの発達支援
・就労、地域社会における生活などに必要な支援・家族に対する適切な支援・支援の際は本人、保護者の意思を尊重するよう努めなければならない
・福祉、教育、保健医療、労働を担当する部局の緊密な連携、警察、消費生活担当部局との必要な協力体制の整備を行う

軽度発達障害の診断の難しさ
・診断に必要なもの
診断と支援のパッケージが必要
・DSM-IV にそうと軽度発達障害の診断はそれほ

軽度発達障害ど難しくない・学習障害

・一般医家の悩み

読字障害

AD/HD のような気がするけど ....

算数障害

Asperger 症候群みたいだけど ....

書字表出障害・診断はできてもその後が ...

・注意欠陥 / 多動性障害
不注意優先型123山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

病態の理解・解釈

た。学校は楽しく剣道で全国大会に出場する・診断よりも病態の理解・解釈が大切ほど運動能力は優れていた。学校では文章の・病態の理解・解釈が、支援方法を探るのに重読み読み取り、文章を書くこと、自分の考えを適格に述べることが困難で、国語の時間は

要・支援のマニュアル化は困難「（先生のやる授業について）外国人が話しを・一人ひとりの特性の理解と個別の支援計画がしてるような感じでさっぱり解らない」という。算数は単純な計算問題（特に指を使って必要の足し引き算は速い）は比較的得意だが、文章題では著しい困難をきたした。日常生活で学習障害の定義
学習障害とは、基本的には全般的な知的発達にひどく困ることはないが。地名や施設名がす遅れはないが、聞く、話す、読む、書く、計算す

ぐに言葉として出てこないためにいらつくこる又は推論する能力のうち特定のものの習得と使とはある。

用に著しい困難を示すさまざまな状態を指すものである。学習障害は、その原因として、中枢神経

検査所見

系に何らかの機能障害があると推定されるが、視・神経学的所見

覚障害、聴覚障害、知的障害、情緒障害などの障深部件反射：正常

害や、環境的な要因が直接の原因となるものでは

病的反射：陰性ない。

筋トーヌス：正常1999.7 文部省

脳神経：異常なし
学習障害の診断基準 DSM-IV
Learning Disorders
読字障害

知覚：温痛覚異常なし
・Softneurological signs
身体模倣、片足立ち、片足飛び等いずれも読みの正確さと理解力の問題（行を追えない、
読み間違い）
他の学習障害を合併したものも含めて読字障害

優れる
・知能テスト・心理テスト（8 歳 1 か月）
田中ビネーテスト

IQ ＝ 90が学習障害の 8 割を占める

WISC-R VIQ ＝ 84 PIQ ＝ 118 IQ ＝ 100

算数障害

ITPA

算数の計算と推論の問題（抽象化された数がわ
からない）
算数障害は学習障害の 2 割
書字表出障害書字能力の問題、文章作成の問題、文法的誤り、
多数の綴りの間違い、極端に下手な書字の組み合
わせ（鏡文字、
マス目に入らない、
文章にならない）
単なる綴りの間違い、下手な書字は除く
特定不能の学習障害
読字障害・書字障害
症例
・8 歳

女児

・主訴：学校で文字が書けない
・病歴：妊娠分娩歴に問題なし。就学まで、発達について問題を指摘されたことはなかっ124

全検査 PLA

5 歳 9 か月山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号とがあり、その程度は不適応的で、発達の水準に相応しないもの
不注意(a) 学業、仕事、またはその他の活動において、しばしば綿密に注意することができない、
または不注意な過ちをおかす。
(b) 課題または遊びの活動で注意を持続することがしばしば困難である。
(c) 直接話しかけられたときにしばしば聞いていないように見える。
(d) しばしば指示に従えず、学業、用事、または職場での義務をやり遂げることができな
い（反抗的な行動、または指示を理解できないためではなく）。

LD の肯定的捉え方(e) 課題や活動を順序立てることがしばしば困・読字障害→優れた非言語のコミュニケーション能力難である。
(f)( 学業や宿題のような）精神的努力の持続を

相手の気持ちを察知する

要する課題に従事することをしばしば避け

・算数障害→優れた尺度を用いない嵩の評価能力

る、嫌う、またはいやいや行う。
(g)( 例えばおもちゃ、学校の宿題、鉛筆、本、・書字障害

道具など）課題や活動に必要なものをしば→優れた会話能力

しばなくす。
(h) しばしば外からの刺激によって容易に注意

注意欠陥 / 多動性障害の症状
Attention-Deﬁcit/Hyperactivity Disorder(AD/HD)をそらされる。
(i) しばしば毎日の活動を忘れてしまう。

・不注意
勘違い、がまんができない、ひとの話が(2) 以下の多動性 - 衝動性の症状のうち 6 つ（まきけない

たはそれ以上）が少なくとも 6 か月以上持・多動ごそごそする、じっとできない

続したことがあり、その程度は不適応的で、発達水準に相応しない

・衝動性

多動性

順番がまてない(a) しばしば手足をそわそわと動かし、またはいすの上でもじもじする。

誤解を受けやすい AD/HD

疾患概念がないと(b) しばしば教室や、その他、座っていることを要求される状況で席を離れる。

↓

ただの悪い子(c) しばしば、不適切な状況で、余計に走り回っいうことを聴かない子

たり高い所へ上ったりする（青年または成しつけのできてない子

人では落ち着かない感じの自覚のみに限ら

乱暴者れるかもしれない）。
(d) しばしば静かに遊んだり余暇活動につくこ

注意欠陥 / 多動性障害の診断基準

DSM-IV(1) 以下の不注意の症状のうち 6 つ（またはそれ以上）が少なくとも 6 か月以上続いたことができない。
(e) しばしばるでじっとしていない

または、まエンジンで動かされるように

行動

125

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

2. 言語的ワーキングメモリーの制限

する。
(f) しばしばしゃべりすぎる。

内的会話化（問題解決には自分自身との会
話が必要）の問題

衝動性(g) しばしば質問が終わる前に出し抜けに答え始めてしまう。
(h) しばしば順番を待つことが困難である。
(i) しばしば他人を妨害し、邪魔する（例えば会話やゲームに干渉する）
AD/HD の正しい理解- 病気だという理解 1. 病態の科学的な解析による理解
リタリンの有用性
2. 心理学的考察による理解
作業記憶の障害
3. 発達特性（認知特性）を用いた理解

AD/HD 児の理解
1.「行動を自分で抑制できない」からこそ、外臨床的考察

部の環境調整が必要。
ドーパミン作動系の異常
・前頭葉 - 基底核神経ネットワークの異常によるドーパミン作動系の機能低下
・中枢刺激剤リタリンの有用性

2.AD/HD はどうするべきかわからない障害ではなく、しなければいけないことはわかっているのに、その通りにできないという障害。
3. ちょっと止まり落ち着いて考えることができない。
持っている知識もせっかくの知恵も活用できない。
過去の経験を参考にして行動をコントロールすることができない。
認知特性からみた AD/HD の理解
・WorkingMemory 障害説- 前頭前野の機能障害↓
・認知特性の違いに注目- 感覚野の機能障害
注意するということ

神経心理学的病態生理

刺激の受け止めかた

ラッセル・バークレイの理論（カクテルパーティ現象）

行動抑制やセルフコントロールの欠如↓
Working Memory 作業記憶の障害
1. 非言語的ワーキングメモリーの弱さ
心の中に必要な情報を留めておく力の問題

126

指向性（S/N 比）
S：信号と認識弱くても増幅
N：雑音と認識
強くても減衰→信号のみ認識平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

AD/HD の肯定的捉え方
・注意欠陥（不注意）→多注意
・多動性→行動力・素早い判断力
・衝動性→自己主張・積極性
広汎性発達障害の診断基準 DSM-IV
1. 対人相互反応における質的な障害
目つき、顔つき、身振りなどから相手の気持ちを察することができない。共感ができない。人の気持ちが解らない。
2. 意思伝達の障害
言葉の遅れ。会話の継続ができない。変わった物言いをする。ごっこ遊びができない。

高機能広汎性発達障害
・高機能自閉症
自閉性障害（自閉症）の中で知的レベルが比較

3. 活動・興味の限定された反復的・常同的な様式一定の物、行動にこだわりを持つ。意味のない様式にこだわる。奇妙な常同運動をする。

的高く、言語の獲得の良好なもの。
・アスペルガー症候群
対人相互反応における質的な障害と活動・興味の限定された反復的・常同的な様式を持つが、言語機能を含む意思伝達の障害のないもの、通常知

社会的相互交渉の障害

的レベルは高く平均以上の IQ を示す。

・目つき、顔つき、身振りなどから相手の気持ちを察することができない。

「自閉症スペクトラム」

・共感ができない。
・人の気持ちが解らない。

ローナ・ウィング（イギリス）
アスペルガー症候群の概念とともに提唱「スペクトラム」というのは連続体という意味
で、重度の自閉症から高機能自閉症・アスペルガー症候群までを 1 つの連続した障害として捉えるという考え方。

127

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

疾患概念①社会的相互交渉の障害。

「軽度発達障害児の学校での支援」
山口大学教育学部付属教育実践総合センター②コミュニケーションと想像力の障害。
③①② 及びその結果としてもたらされる反復的行動パターン。

第 1734 号

助教授

木谷

秀勝

学童期への対応・幼稚園、保育園からの申し送り
・予防的に 1 年生からの特別支援

Asperger 症候群の特徴
・言語発達の遅れのない自閉症。
・知的能力の遅れのない自閉症。

（通級、T.T. 、個別指導等）
・学習と合わせて、担任・同級生との人間関係に配慮する・社会性・対人関係に障害をもつ。
・しゃくし定規なものの捉え方。

思春期への準備のために・学校に入るまでは障害は目立たない。

・9 、10 歳くらいからの社会性の伸長

・集団生活でしばしば阻害される。

・状況理解が進むが、逆に劣等感も強くなる

・チック症状や場面緘黙、不登校など情緒障害

・年齢に応じた一人での時間・空間を保証

様のエピソードが目立つ。
Asperger 症候群の具体的例

・余暇支援を始める
青年期への対応・人づきあいに必要なルールやマナーがわから・進路選択の問題

ず、状況にそぐわない行動や発言をする。例

・性的関心への対応

えば、相手の個人攻撃をして（容貌に関する・仲間作りの重要性こと、障害に関することなどを口にして）も、・具体的に社会規範を伝える

どうして相手が傷つくかが理解できない。
・人の気持ちに共感（他人の気持ちの直感的理解）できない。謝れば少しは相手も機嫌を直してくれるということが分からない。
・感情表現に、常軌を逸したところがある。例
えば、大したことでもないのにひどく気が滅入ったり、激しく感情をあらわにする。

本人への対応の基本
・児童・生徒の理解の視点として、軽度発達障害の視点も入れる
・受容・共感を主体としたカウンセリングが必ずしも適切ではない・指示的、具体的であり、ソーシャルスキル

・言われたことを、文字どおりに受けとる。例の獲得を目的とする必要性が高い

えば、「ずり落ちてる靴下をあげる」「あまり・本人も困っているという意識が重要の美貌に目を釘付けにされる」「目から鱗が落ちる」のような言い回し（たとえ）が理解できない。

家族への対応の基本
・育て方の問題だと短絡的に結論づけない
・家族もまた、対応がわからないことを理解

高機能広汎性発達障害の肯定的捉え方
・社会的相互交渉の障害→生真面目・嘘をつかない。
・コミュニケーション能力の障害→環境に影響する（一緒になって、考える視点）
・お互いにできることを具体的に検討する
・必要な情報はお互いに開示する・兄弟、姉妹への対応も重要になるされない信念を持つ。
・想像力の障害→強い記憶力。

「心」には障害を受けていない・こだわり→高い整理整頓能力。

・傷つきやすい心をもつ

軽度発達障害の捉え方劣るのではなく違う能力を持つ子供達。

128

・他者を信じたい心をもつ・仲間を持ちたい心をもつ平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

・褒め続けること、認め続けることが改めて「軽度発達障害」とは大事。

・自分自身を表現する方法

・すばらしい能力を持っていることを・困っていることを表現する方法

自覚させる。

・他者からのかかわりに臨機応変に反応する・保護者との連携が大切。

方法⑧学級が落ち着き、通常の授業に戻りつつあった。

先生たちが果たす役割
・子どもらしさをアセスメントする⑨薬についての考えを学ばせてもらった。

・心の成長を保障する⑩保護者は、「これまでとは別世界の時間を過ごせるようになった」と報告。

・人間関係のコーディネート⑪別の問題発生・・・これから本腰を入れて対応したい。

特別支援教育から見えること⑹もう一人のグレーゾーンの児童の相談を受ける。

・基本は人間関係から始まる① 祖母と父親の理解を得て、受診。

・われわれの世界に彼らを近づけるのではな② 診断を受ける。だれも悪くない。理解く、彼らの世界にわれわれが近づくを得ながら、自分でも自覚しながら生活

・彼らにとって生活・学習しやすい環境は、する。

われわれにとってもそうである⑺林隆先生の教師向け講演会を開催する。
「教育現場からみた軽度発達障害児の捉え方」
三隅町立浅田小学校校長
1.

槇田

健

なぜ特別支援教育に取り組むのか。

3.

⑴子どもたちは、われわれ教師が学び成長し、支援してくれる時を待っている。

⑴反抗挑戦性障害（二次障害）を防ぐため。
⑵二次障害は、教師が防ぐことが可能である。

⑵「子どもたちが、すばらしく多くのことを教えてくれた。」⑶二次障害を起こすのは、教師の無知による。
⑷二次障害を併発すると手遅れである。もう手

1 年を過ごしてみて⑶子どもたちを何とかしてあげたいではなく、を打つすべはない。

その子からいかに多くを学ばせてもらえるかという意識が大切。

2.

浅田小学校での衝撃的な出会い⑷私たち大人が、教師が変われば、子どもたち
はすぐに変わってくれる。

⑴授業ができない。
⑵教室を飛び出す。

⑸子どもは、「大人という環境」次第でよくもなり悪くもなる。大人（教師）次第である。

⑶お互いの欠点の罵り合い。
⑷授業にならない。
⑸校長としてできる限りの行動を起こす。
①校長室で話し合う。

4.

本年度の取り組み⑴特別支援教育体制を創る。

②校長室で、学習する。

①さがす・・・気になるこの把握。

③保護者とじっくり話し合う。

②取り上げる・・・保護者と懇談・情報交換。

④林先生に連絡を取る。

受診願いの場合⑤受診する。

③動く・・・専門医への受診手続の世話。

⑥診断を受ける。

障害なしの場合⑦相談しながら、対応する。

その子に必要な指導を引き続き行っていく。

・大人不信。

障害ありの場合・叱られ続けて自分はだめだと思って④たてる・・・方針、具体策を検討し支援のいる。

役割を分担する。指導計画立案。

129

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

5.

⑤実践・・・具体策を実践する。
⑥報告・・・定例会議で報告しあう。

第 1734 号

その後の出来事⑴軽度発達障害と診断された親子の例①周りの保護者と上手くいかない。
（保育園から）⑦見直す・・・経過を検討し、必要があれば②我が子が思いどおりに動かない。

再度対策を立て直す。
受診願いがない場合③すべて回りが悪いと思い込む。

経過を見守りながら、支援を続ける。

④県教委、教育事務所、町教委へ苦言。
⑤講演会中止。
⑥気になる保護者への対応。

⑵実践についての考え方①授業を中心に支援していく。
②支援のキーワードは「授業力の向上」。

⑵何とか普通の子のように生活してほしいとが③授業力を向上させるために、学び続ける。

んばる保護者の例。

④授業力向上のための指導者は、子ども。

①専門医の診察を拒否。

⑤「できる授業」「わかる授業」「たのしい② 1 年間は、がんばったが目に余るものあ
りで診察へ。

授業」をめざす。

③周りの保護者への啓蒙を望む。

⑥授業の最終局面のイメージは「できる」。
⑦授業力は維持できない。向上しかない。
6.
⑶特殊教育と特別支援教育は、分けて考えた方がわかりやすい。

これまでのまとめ⑴軽度発達障害を持つ子は、われわれに多くの学びを与えてくれている。

①混乱している学校が多い。

⑵われわれ教師を鍛えてくれるし、課題を与え②特殊学級は存続の方向で。

続けてくれる。

③普通学級での支援は、教師の授業力で決まる。

⑶保護者もまた多くの学びを与えてくれている。
⑷現在、軽度発達障害児 5 名。グレーゾーン児
7 名。
⑸すべての子どもたちに感謝。

産業医研修会とき

平成 16 年 12 月 4 日（土）ところ 山口県医師会館

特別講演 1「労働衛生の動向」

は、その向上を図るように努めなければならない。

山口労働局労働基準部安全衛生課長 大路 曜太郎

また労働時間に関連して、過重労働、サービス残1

業等の問題が生じている。

関係法令について(1) 労働基準法(2) 労働安全衛生法

労働条件の原則、労働者の定義、労働時間等に労働災害の防止のための危害防止基準の確立、ついて説明された。この法律で定める労働条件の責任体制の明確化及び自主的活動の促進の措置を基準は最低のものであるから、労働関係の当事者講ずる等により、職場における労働者の安全と健130平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号康を確保するとともに、快適な職場環境の形成を

健スタッフ等によるケア、事業場外資源に促進することを目的とする。

よるケア）により心の健康づくりを進める

政令で定める規模の事業場では産業医を選任ことが基本であるが、労働者がうつ状態にし、安全委員会、衛生委員会を設けなければならなったような場合には、早期の対応が必要。

ない。

また、家族によるケアも重視する必要。
[ 記：理事

2

正木

康史 ]

労働衛生行政について(1) 第 10 次労働災害防止計画

特別講演 2「過重労働と心臓疾患」

山口労働局では職場のリスクを低減し、すべて山口大学医学部器官制御医科学講座の働く人々の安全と健康の確保をめざして、平成

循環病態内科学助教授

15 年度から 5 か年計画で次のような基本方針を掲げている。

藤井崇史

労災の対象となる心臓疾患は心筋梗塞、狭心症、心停止（心臓性突然死を含む）、解離性大動脈癌

・死亡災害、重大災害の撲滅等がある。これらの疾患は相当のエビデンスを持・労働災害による死傷者数の着実な減少って労働（過重労働）と関連する。しかも高血圧

・安全衛生管理水準の向上

や糖尿病などの基礎疾患が存在すると、過重な労・労働者の健康確保対策の一層の推進働によって自然経過を超えて発症し、過労死の 9
割以上は基礎疾患を有していると言われている。

(2) 平成 16 年度山口労働局行政運営方針

労働時間と心疾患発症の目安としては、1 か月当

労働者の保護と労働災害の防止、雇用の安定とたり 45 時間以下の時間外労働では、発症と業務労働力の確保及び雇用の分野における男女の均等との関連性は薄く、45 時間を超えるとその関連な機会と待遇の確保などを重点課題として、各種性は徐々に強まる。発症前 1 か月間の 100 時間、の施策について重点指向に徹し、計画的、効率的または発症前 2 〜 6 か月間にわたって 1 か月当

かつ効果的な推進に努める。

たり 80 時間を超える時間外労働が認められる場
合は、業務と発症との関連性は極めて強い。

(3) 産業保健行政

心血管イベントの予防と対策は、まず過重労働

過重労働・メンタルヘルスの現状とはどのようなものであるかを知り、エビデンス＊過重労働による脳・心疾患の労災認定件数がに基づいた過重労働の評価が必要で、その結果を年間 310 件以上。
＊自殺者が年間 3 万 4 千人を超え、うち約 9千人が労働者。
＊精神障害の労災認定件数が増加し、うち自殺の認定件数は年間 40 件。

もとに身体的・精神的ストレスの解消法を検討・実践する。また、基礎疾患の管理も重要で特に糖尿病、高脂血症、高血圧、肥満、喫煙の管理、適切な時期の治療、定期的な経過観察（健康診断）が重要である。

＊所定外労働時間が増加の傾向にあるととも最後に産業医が行うべき事は、事業者への適切に、6 割を超える労働者が仕事に不安やストな助言と、労働者に対する医療相談、健康管理がレス。

必要である。

よって、過重労働・メンタルヘルス対策の強化が必要である。

特別講演 1 と特別講演 2 との間に平成 16 年

取り組むべき対策の基本的な考え方として、

度山口県医師会産業医部会総会が開催された。議＊重労働による健康障害防止対策は、適正な事としては、産業医部会役員の承認、平成 15 年

労働時間管理と健康管理が基本であるが、度事業報告、平成 16 年度事業計画、平成 15 年

疲労の蓄積が生じた場合には、それに応じ

度山口県医師会産業医部会決算が提出され、十分た健康確保措置が必要。

かつ慎重に審議、承認された。

＊メンタルヘルス対策は、4 つのケア（セルフ[ 記：理事小田悦郎 ]ケア、ラインによるケア、事業場内産業保131山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

都道府県医師会勤務医部会担当理事連絡協議会
と

き

ところ

平成 16 年 11 月 26 日
日本医師会

3 階小会議室［記：理事

植松治雄日本医師会長挨拶

湧田幸雄］

故も十分に踏まえながら、医療従事者の労働条件

日本医師会は、国民皆保険制度を守るために、を考えてもらいたいと申し上げた。これも大きな

大きな問題となる混合診療の解禁に反対してい問題であるので、皆様とともに検討したい。そのる。各都道府県医師会並びに勤務医の先生方に協他の問題もあるが、私たちと勤務医の信頼関係を力をお願いし、署名活動を行っている。また、反築きながら、施策を遂行して参りたいと思ってい対集会を開催していただいている。署名についてるのでよろしくお願いする。

は、約 6 百万の署名を集めていただき、昨日と本日、衆･参議院に提出した。与党の国会議員の議事

7 割を超える方々に推薦人になっていただいた（1）全国医師会勤務医部会連絡協議会についてが、この結果はどうなるのか、小泉さんの腹一つ

1）平成 16 年度報告

平成 16 年 11 月 6 日のようである。国民の多くの方に協力をいただい熊本県医師会引き受けた。厚くお礼申し上げると同時に、今後とも、引他県 260 名、熊本県 130 名の計 390 名の参加。

き続き日本の医療制度を守る流れとして運動を続

2）平成 17 年度担当

香川県医師会引き受けける。日本医師会が今後、国民医療のために努力

開催日：平成 17 年 10 月 22 日するためには、さらに勤務医の理解が必要である。

場

所：かがわ国際会議場

今回の混合診療について、各方面で話合いをする中で、勤務医の先生方にまだ十分理解をいただ（2）都道府県医師会からの勤務医活動報告

いていないと思う。
勤務医が保険診療を行う中で、

1）岩手県医師会

混合診療でカバーするとよいと思っている。これ

昭和 50 年全国で 3 番目に設立された。会議がも分からないことはないが、今進められている混多いこと（常任幹事会年 5 回、幹事会 4 回）、勤合診療は、医療費抑制ということを理解してもら

務医の役員比率が高いこと（代議員 32％ / 全国

わないといけない。医師会としても、今後、勤務

14.7％、役員数 25.8％ / 全国 15.7％）が特徴で医と接点を多く持ち、話合いをしなければならなある。平成 16 年県医師会員の勤務医の比率はい。

66.3％である。岩手県医師会勤務医部会移動幹各都道府県においても、勤務医の役員を中心

事会は、現在年 3 回、各医療圏で幹事会と会員に勤務医と医師会で意思の疎通を図ってもらいた懇談会を開催しているが、この方式で連携が良くい。

なった。部会活動としては、岩手県地域のがん登

勤務医の過重労働の問題について、過日、衆議録事業・脳卒中登録事業を積極的に行っている。

院の憲法調査会に呼ばれた時、生命の安全という中で、医療事故が取り上げられた。この中に、医師の労働過重にともなって起こるであろう医療事

1322）大阪府医師会
勤務医の過重労働の実情について昭和 46 年か平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

ら隔年ごとに調査している。平成 16 年 3 月の調医、シンポジウムは地域医療の未来と勤務医とす

査では層化基準により、診療所長 1,153 名、病る。

院長 558 名、勤務医 1,234 名を調査対象者してアンケート調査した。回答率は 72.8％であった。

（質問等）

年齢別就業時間に対する意見では、29 歳以下

Q（三重県）：大阪府の報告資料で、過重労働ので少し過重〜かなり過重が 8 割以上。年齢別仕範疇にサービス残業が入っているのか。あればど事の満足度では、
29 歳以下で不満が 4 割近くあっの位占めているのか。労働基準法に基づく就業規た。年齢が上がるほど満足度が上がる。今の若い則に定められているが、その時間はいくらか。調世代が年齢が高くなったとき満足に感じるかど

査されていればお聞きしたい。

うかは疑問である。年齢別仕事の不満内容では、

A（大阪府）：数字の中に、サービス残業が何％入っ

29 歳以下で多忙すぎる、収入が少ない、が多くているかは調査をしていないので分からない。私みられた。小児救急については、日本小児科学会

どもの病院で、労働基準局が調査をした時、病院が取り組んでいる小児救急医療供給体制に拠点病が答えるのは、実際に当直した日とか、表に出せ院構想を考えている。女性医師のキャリア形成・る部分で、実際に 10 時まで残業しても、勤務手維持・向上については、NPO 法人が取り組みを当は貰っていない。土、日曜日に患者を診ても、始めた。しかし、医師の過重労働を根本的に改善

当直でないので表に出てこない。80 時間以上のするには、1. 医師数の増加、2. 医師偏在の是正、先生方は、明らかにサービス残業である。これを

3. コメディカルの増加、4. 医療費の増額、5. 国明らかにして提出すると労働基準局から指導を受民の理解、が必要である。

ける。それが難しいところである。医師会でこの話をすると、言い過ぎないようにと言われる。こ3）広島県医師会れを言わないと、日本中の救急医療が成り立たな

県医師会への加入率は、88.8％と高率である。

いことを労働基準局も知っていただきたいし、厚加入促進のため大病院の院長との懇談会を行って生労働省は知っていると思うので何とかしてほしいる。また、
平成 11 年から親睦行事、勤務医ニューい。厚生労働省の中で、労働基準局側の意見と旧スを会報に掲載している。平成 14 年から勤務医

厚生省側の意見を調整して新しい制度ができれば部会主催学術セミナーを開催。テーマとしては平

よいと思っている。

成 14 年は IT 、オーダリングについて、平成 15
年は、病院機能評価について取り上げた。フォー

Q（三重県）：小児科医の偏在の問題で、モデル（新ラムとして、卒後臨床研修の体制を主催、部会のしい小児医療・小児救急医療供給体制）を全国で特別講演として DPC について講演会を開催した。

実施した場合は、どれ位の地域がそのモデルでカH16 年には各地区医師会との共催で講演会を開バーされるのか。シミュレーションをされている

催、勤務医のための広島県医師会医事紛争処理シのか。

ステムについて、と題して、福山市、呉市で開催

A（大阪府）：小児科のシミュレーションは、理した。現在、県医師会勤務医部会メーリングリス

想像であって、現在、各都道府県の地区小児科学

ト網を構築中である。

会に投げかけられている。その結果が、来年の 4月に日本小児科学会で報告されることになってい4）香川県医師会
平成 12 年、全国で 26 番目に設立された。香
川県医師会主催で以前から行っていた香川県医学る。この案はだめだとボイコットしている県もあると聞いている。大都市はうまくいくが、地方は難しいとも聞いている。

会に大学を含む勤務医からの演題を受け入れており、勤務医の発表が増加し現在 90％を越えていQ（兵庫県）：広島県にお聞きする。未入会の勤る。平成 17 年度全国医師会勤務医部会連絡協議

務医へのアプローチ等のため、パンフレットを作会を開催する。メインテーマはアンビシャス勤務

成されるが、どのような効果を期待されているの133

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

か。日本医師会長はメリット論の時代は終わった

青木常任理事：医師の偏在は、科別的偏在と地域と言われているが、入会のメリット論でいくのか。

別偏在が代表的に言われている。日本医師会も真理念を語るべきなのか。

剣に取り組んでいる。来年 1 月頃、医師の需給A（広島県）：パンフレットはこれから作成する見通しに関する審議会を開催するよう厚生労働省段階である。勧誘の方法としては、卒後研修医にへ働き掛けを行った。卒後研修で 2 年間医師が対して説明し、パンフレットを配布する予定であ少なくなったことも大きな要因になっている。婦る。入会のメリット論だけでなく、勤務医と接点

人科の問題で、全国のお産の 46％が産科臨床診を持つため、地方に出向き、勤務医に集まってもで行われている。医療圏ごとに周産期センター又らって、医師会の活動やセミナーを開催し、理念

それなりの病院が対応するという形が、実現するや意識を持ってもらうことを考えている。

かどうか、よく分からない状況である。

Q（宮城県）：広島県にお聞きする。広島県は、

福井県：偏在の改善として、福井大学附属病院に

勤務医の日本医師会の入会率が非常に高い。他の総合診療科を設けて、救急担当の教授が、産科、県では、勤務医の入会に知恵を絞っている。昔か

小児科の外来的処置を対応しており、学生からのら何か方策をされているのか。

受けもよい。また、他の先生からも、総合診療科

また、他県で、会費が病院の負担であったが、個人の負担になったので入会率が下がったというへ入りたいという希望もある。大学の学生教育の中で、救急医療を教育することも効果がある。

こともある。そのようなことはないのか。
A（広島県）：この 4 月に就任したので、今まで三上常任理事：小児科の絶対数が少ないというこの経緯は分からない。

とで、中心病院をつくることで対応することが、

ただ、広島県医師会の勤務医担当の先生が、入

暫らくの間は必要である。医師が足りないという会の勧誘に大変熱心であったということも要因のことで、現在、特区構想の中で、外国人の医師、一つと思う。会費は、公立病院からの支払いは廃

看護師の就業については、日本医師会は反対を表止しており、他県と変わらない。

明している。

協議（意見交換）②新医師臨床研修制度について①医師の偏在について

日医：研修科目については、外科と救急を同時並

岩手県：北海道、東北、北陸、九州の一部は、医行的に行っている所も多くあると聞いている。こ

師の偏在を生じている。偏在は地域住民が困ってれは、管理型･単独型臨床研修病院に任されていいる。しかし、日本医師会は困っていない。このるので、どちらでもよい。

ことが、日医の活動の弱い部分ではないか。岩手

ドロップアウトの現状について、研修の中断に県では、小児科の夜の救急は、地域の公立病院がついては、医政局長の通知により、研修管理委員

中核となって、小児科の開業医も参加をお願いし、会で医師として適性を欠く場合や研修の継続が困

二次医療圏の中での対応を検討している。日本医

難な場合、研修医の評価を行い、研修の中断を勧

師会は、産婦人科を含め、この問題に敏感に対応

告することができる。また、研修医の申し出によし、国民にアピールしていただきたい。

り中断することができる。研修医は希望する研修病院へ再開を申し込むことができることになって

北海道：北海道では、産科、婦人科の医師がいないる。女医の出産時の中断も可能である。

い。3 つの大学があるが、医師を派遣したくても、医師がいない現状である。

京都府：現在、各病院は、1 年目の取り組みが行

産科は、3 大学から基幹病院へ医師を繰り出し、われている。そこで、3 年目以降の後期研修のあ

そこから小さな病院、診療所へ派遣する体制づく

り方、方向性について、お聞かせいただきたい。

りを行政と医師会で協議している。

よい研修医は、自分の病院に取り込むことも考え134平成 17 年 2 月

山口県医師会報られる。

第 1734 号

日医：大学の人事により調整するという機能は、
ある程度あったが、実際には北海道等で問題と三上常任理事：後期研修の規定はない。この問題なった名義貸しで、医師の派遣は行われていなは早く解決しなければならない。このままで行く

かった。この制度は、大学から臨床病院に医師がと、研修医は大学の医局へかなり多く戻ることが移動し、臨床研修病院を中心として、医師が何処考えられる。大学の派遣人事など以前言われた弊へいくのかは、病院から派遣される。大学と中核害が復活する可能性がある。厚生労働省後期臨床病院が人事の要になってくる。派遣依頼の選択肢

研修制度のあり方に関する研究班という組織をつが広がる。

くり、近日中に開催される予定である。また、日医の生涯教育推進委員会でも検討を行っている。

岩手県：学生の本心は、専門医を希望している。

臨床研修がスタートして半年になる。問題としたがって、この新制度とマッチしない。臨床研対策については、指導医の対策が十分でない。日

修病院はプログラムを曲げている。地域医療の内医でも、指導医のための教育ワークショップを開

容もお茶を濁すように行っている。新しい制度を催したが、指導医の数が十分でなく、負担も大き

監督、管理、指導することが必要である。

くなっている。研修医側の意見としては、研修

後期研修には、15 名の研修医が残りたいと希プログラムどおりの研修が行われていないという望しているが、病院が望む産婦人科や小児科を選

クレームもある。地域医療のプログラムが病院に択しない。あまり面倒のない診療科を選択していよって、保健所だけとか、血液センターであったる。日医に望むのは、医師の方向性を診療報酬でり、老健施設であったり、場合によっては、まっ

ある程度カバーするように働き掛けをしてもらい

たく地域保健・医療と関係のない施設もあるなどたい。診療報酬が同じであれば、困難な方は選ば問題もある。また、研修医の評価、修了認定の基ない。

準が曖昧という指摘もある。
③労働過重と医療安全について
愛知県：地域研修の要になるのは、診療所である

京都府：例えば、産婦人科での出産時のトラブルと思っている。愛知県医師会は、診療所医師に対で、死産の場合は、数千万円の賠償責任になる。

して、診療所の卒後研修はどうあるべきか講演会

生命を救って一生脳性麻痺が残った場合は、数億を開催した。大変残念で、医師がたった 45 名の円の賠償責任を負う。金額は別として、生命を救っ参加であった。本年度、2 回のワークショップをて損をする。政治の場で発言できないのか。

開催したが、2 回目は定員割れであった。診療所の医師が積極的参加を促す方針はあるのか。

日医：産婦人科の過失責任で脳性麻痺が残る場合
は、大きな補償額になる。本来、無過失であれば、

日医：地域によっては、情熱のある先生が多くお賠償は発生しない。過失が認められて始めて賠償られるなど温度差がある。また、卒前教育の中でが起きてくる。実際には、ある一定の割合で過失診療所の先生方が地域医療として参加が進んでいがあった場合も補償が出てくる。現在、日医としる。卒前教育の方がはるかに進んでいる状況で、ても自賠責の関係で、検討委員会を今年度中立ち数年後の見直しの中で、卒後研修のあり方自体が上げることになっている。無過失であっても補償変わるので、そちらの方に期待している。

できれば、紛争にならないということもあるので、検討委員会で議論し、その検討結果を公表する予和歌山県：地域の医師の偏在をさせないような方定である。

向で、大学の医局の人事権が役に立ってきた。それがなくなり、その後、過疎地域に医師の不足が起きている。本県の対応は、今から行政と考えるという段階である。

④全医師の医師会加入への日医の対策について
医の倫理に反する医師に対する、いわゆる自浄作用を有効に活用し得るためにも勤務医への会員

135

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

加入を勧める方針を日医としては、どのように対以上の取得がなければだめだというものを考えて応するのか検討する必要がある。

いる。
また、自浄作用については、リピーター医師が北海道：日本弁護士会は、強制加入になっており、何度も事故を起こすというのであれば、認定医の入会しないと開業できない制度になっている。医

資格を剥奪するというペナルティーに当たること

師会の加入は任意であり、加入しないのも権利でも、日医の権限として持ってはどうか。このことあるという考え方を持っているものもいる。法律によって、入会率、組織率が上がるのではないかの専門家は強制で、医療は患者あっての診療で、ということを考えている。

自由で何でもやれるということは、間違っている
三重県：日本弁護士会は、弁護士法というバックと思う。

グラウンドがあり、それなりの責任が存在する。
三上常任理事：強制加入制度は、日本弁護士会だ

除名処分など厳しいものがある。社団法人として、けである。その経緯は分からないが、仮に、医師任意団体である限り、強制加入は難しい。法的な会が強制加入になると、政治活動ができないといものがあればできるが、会員（皆）に受け入れら

う縛りもでてくる。任意制度の中で 100％の組れるか疑問である。

織率を目指したいと思っている。
日医認定医の制度については、専門医制度（学京都府：強制加入でなく、自主的に加入してもら会認定制度）があるが、その基礎的な資格として、うよう望んでいる。それを依頼する時期は、新し

日医認定医を取らなければならない。あるいは、

い研修医制度がチャンスと思い、担当が出向き入日医の生涯教育の中で、（特定の研修で）何単位

会のお願いをしている。

2005 年（平成 17 年）2 月 1 日 1514 号■ 女性医師問題について活発に議論■ 選択肢示して歳入・歳出を一体改革■ 株式会社参入特区の申請なし■ 過去３度目の増加傾向■ 発症患者は昨年の４〜５倍■ 医療従事者向けにＱ＆Ａ-------------------------------------------------------------------------------2005 年（平成 17 年）1 月 28 日 1513 号■ 混合診療問題は基本問題小委で 中医協■ 経済界主導なら「席を立つ」ことも■ 医療保険での居住・食費負担を阻止■ 共闘して反対活動■ 院外処方は加算して調整■ 厚労省が一般・療養の基準病床数の算定式案提示■ 准看護師養成制度は、維持存続■ 動物由来感染症ハンドブック刊行 日医■ 新制度の対象に抗がん３剤-------------------------------------------------------------------------------2005 年（平成 17 年）1 月 25 日 1512 号■ 公平、中立、透明の観点で中医協見直し■ 社会保障制度の見直し不可欠■ 被保険者拡大は議論の推移を見極めて決断■ 使用制限は盛り込まれず■ イレッサの添付文書を改訂 死亡率を明記■ 社会保障給付費の中期目標を検討■ 花粉症で緊急対策-------------------------------------------------------------------------------2005 年（平成 17 年）1 月 21 日 1511 号■ 後発品使用は医師の処方権の問題■ 医療含む社会保障制度全体を検討■ 医療機関への提供情報は著作権を制限■ 国と県でタミフル 500 万人分を備蓄へ■ 妊婦の服薬情報を収集へ■ 患者代表の中医協委員に勝村氏

136平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号137山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

第 39 回山口大学医師会・山口大学医学部主催
教育講座 ( 体験学習 )日常診療でしばしば遭遇する眼底疾患 - 眼底写真の読み方を中心に を担当して[ 記：山口大学医学部分子感知医科学講座・眼科講師

近間

泰一郎 ]

平成 17 年 1 月 16 日山口大学医学部霜仁会館

続いて、近本信彦助手が、「糖尿病に起因するで、第 39 回山口大学医師会・山口大学医学部主眼疾患」というテーマで糖尿病網膜症の各ステー

催教育講座 ( 体験学習 ) を山口大学医学部分子感

ジの眼底所見を提示し、それぞれの病態の説明と知医科学講座・眼科が担当し「日常診療でしばし必要な治療法について説明した。とりわけ若年発ば遭遇する眼底疾患 - 眼底写真の読み方を中心症の糖尿病網膜症は進行が早く重症化することもに -」というテーマで開催したので報告する。

あり、糖尿病症例の定期的な眼科での検診と眼科

近年、食生活の欧米化や平均寿命の延長によと内科の連携の重要性について解説した。

り成人病や加齢性病変の罹患率が上昇してきてい午前中最後の講義は、私が「高血圧に起因する。また、国民的な健康志向の高まりと相まってる眼疾患」というテーマで高血圧及び動脈硬化に検診や人間ドックへの受診率が高くなってきていより生じる網膜血管の変化を中心に解説した。中る。以上のことより、基本的に検診の眼底検査で等度以上の高血圧性網膜症や動静脈閉塞症においよく用いる眼底写真を取り上げ、「眼底写真をどのように見るか ?
見て何が分かるか ?」というコンセプトで上記タイトルのもとプ
ログラムを作成した。
西田輝夫教授の挨拶ののち熊谷直樹助教授が「全身疾患と眼底検査」というテーマで眼底写真の見方についての総論と、全身疾患、特にブドウ膜炎や感染性眼内炎を生じるものについての講演があり、眼底写真を見る
際の基本的な注意点と評価法についてと、眼疾患を引き起こす
全身疾患の説明をした。

138

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号てはさまざまな合併症の発症の危険性を考え内科的精査に加え眼科的精査が必要であることを説明した。
昼食を挟んで相良健講師
が「緑内障を含む視神経疾患」というテーマで緑内障の疫学などの基礎知識と眼
底 所 見 を 中 心 に 解 説 し た。
最近の調査で眼圧は高くな
い緑内障 ( 正常眼圧緑内障 )が日本人には多く、緑内障
は 40 歳代で約 5％の有病率を有し成人病のひとつである と 認 識 す る 必 要 が あ り、
眼圧のみならず両眼の眼底検査により視神経の緑内障性変化を検出する重要の所見を詳細に検討するためや経過を客観的に比性を解説した。

較検討するためには、眼底写真を撮影し記録を残すことの重要性は理解していただけたのではない

その後、2 台の無散瞳眼底カメラ ( トプコン、かと考えている。

コーワ ) と直像鏡を用いての実習 ( 体験学習 ) を行った。具体的には各受講者が検者及び被験者に朝からみぞれまじりの雨が降る中ご参加いた

なって眼底写真を撮影し、その写真を評価するこ

だいた先生方には、当方の準備不足で会場への誘とと直像鏡で眼底を観察することを実習していた導などでご迷惑をおかけした。受講された先生方だいた。最後に西田輝夫教授より講評があり講習

は、最後まで熱心にわれわれの講義を聴講され、会を終了した。

実習には積極的に参加していただき、われわれも気が引き締まる思いを感じた 1 日であった。

明日からの実地臨床で眼底写真を見る際の注
意点と実際の病変の検出法について少しでもお役

最後に、教育講座を受講された先生方、このに立てればとわれわれは考えている。日常臨床で教育講座の準備のお世話をしていただいた山口県

も直像鏡を用いられている先生もおられ、実習は医師会の方々に心よりお礼申し上げる。

やや物足りない点もあったかもしれないが、眼底

受講印象記[ 記：徳山医師会

この度の山口大学医師会・山口大学医学部主
催医師教育講座（体験学習）では眼科学講座のお

椎木

俊明 ]

部霜仁会館にて開催されました。当日の受講者は40 名でした。

世話により「日常診療でしばしば遭遇する眼底疾

まず西田輝夫教授の開会の挨拶があり、講義

患 - 眼底写真の読み方を中心に -」のタイトルで1 は「全身疾患と眼底変化」というタイトルで熊平成 17 年 1 月 16 日（日曜日）に山口大学医学

谷直樹先生のお話から始まりました。最初は眼底

139

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

写真の基本的な見方をコンパクトに講義をしてい第 1734 号

下にすることを強調されました。

ただきました。普段眼底など見たこともない私にとっては学生時代にタイムスリップしたような感講義 3 は「高血圧に起因する眼疾患」のタイじでした。内容としては視神経乳頭、黄班部の正トルで近間泰一郎先生が担当されました。まずは

常所見、動静脈の走行、うっ血乳頭などの異常所

高血圧性網膜症の眼底所見と KW 分類 1 〜 4 と見を提示され、その後、視神経炎、虚血性視神経

Scheie 分類を説明され、眼科領域では高血圧性症など総論及び原田病、ベーチェット病などの特変化（H）と硬化性変化（S）が別々の Scheie 分

殊疾患を眼底所見を中心にして話されました。特類を主として使用するとのことでした。特に HSにサイトメガロウィルス網膜炎や真菌性眼内炎にの 1 、2 はなかなか慣れないと診断は困難です

ついては重要とのことでした。最後に眼底検査のが、H3 の白斑や H4 の乳頭浮腫や S3 の銅線動脈、適する病変は糖尿病、高血圧、後極部病変、視神S4 の銀線動脈など進行した眼底所見くらいは読

経病変、黄班部病変などで、適さないものは周辺

影できなければいけないのかなと思いました。治部病変で網膜裂孔、飛蚊症などとのことでした。

療に関しては内科医が主なところでもあり、網膜の不可逆性変化が起こる前に眼科に紹介すること

講義 2 は「糖尿病に起因する眼疾患」というタを痛感させられました。

イトルで近本信彦先生にしていただきました。近年、生活習慣病の中でも糖尿病の失明は非常に問題であり、その糖尿病性網膜症の眼底所見につい午後の講義 4 は「緑内障を含む視神経疾患」というタイトルで相良健先生が担当されました。

ての講義から始まりました。正常、
単純性網膜症、緑内障はよく話題になる疾患ですが、正常眼圧

前増殖性網膜症、増殖性網膜症の順で進行し、そ緑内障は日本人に特異的で 40 歳代は 3％で 70の眼底所見の変化をご教示していただきました。

歳代は 10％という数字には驚きました。また眼また治療に関しては単純性網膜症までは経過観察

圧が正常だから緑内障ではないとはいえないといでその後、前増殖性網膜症からは光凝固治療、増うことは肝に銘じておかなければならないことと殖性網膜症では硝子体手術と光凝固の組み合わせ

緑内障発見は眼圧よりも眼底検査がもっとも効率になるとのことでした。次に硝子体手術の実際をがよいということが非常に印象に残りました。講

動画でみせていただきました。また会場からの質義内容としては緑内障の眼底所見では視神経乳頭

問でも糖尿病性網膜症の進行を予防するには厳格

陥凹拡大で視神経乳頭が 白いな血糖コントロールが必要で、HbA1c は 6.5 以

たら注意をすること。その他の所見として網膜

140

明るい と思っ平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

神経線維層欠損 (NFBD) 、
傍視神経乳頭脈絡膜萎縮(PPA) 、乳頭出血などがあるとのことでした。またいろいろな疾患の眼底所見の供覧をみて、最後に眼底撮影の注意として必ず両眼を撮影すること、正常イメージを頭に入れること、視神経乳頭が 白い

赤い ? と思ったら眼科紹介にすることと分かりやすく解説していただきました。
最後は実習で眼底写真
撮影と眼底検査の実際を平野晋司先生と足立格郁先生を中心に多くの眼科の先生と眼底撮影装置をが、当院は循環器中心の内科ですが、糖尿病や高提供して下さった業者の方でお互いに眼底撮影を

血圧を合併した患者さんがほとんどで以前から眼行いました。また直像鏡も使用しましたが、慣れ底をみていただくために患者さんに眼科を受診すない者にとっては無散瞳眼底装置での撮影の簡便るように促しますが、なかなか受診されないのがさには驚きました。不心得な考えですが、今後は現状です。症状が出てからでは遅いのですが、な

診断ソフトが進歩して心電図解析装置のようにあかなか患者さんに理解してもらえません。その問る程度の診断が可能になればもっと眼底検査が普題に対してどうしようかと思っていた矢先にこの及して、早期に眼科の先生にフォローしていただ

体験学習がありましたので、いの一番に参加させけるのではないかと期待しております。私事ですていただきました。もちろん、今後どうやって眼科受診を促すかという命題の解答は出ていませんが、今回の体験学習は非常に参考になりました。そしてお互いに撮影しあった自分の正常 ? の眼底写真をもって家路につきました。
最後にこのような貴重な体験学習の場を提供して下さった山口大
学医学部眼科学教室の
西田輝夫教授並びにス
タッフの先生方に心から感謝を申し上げます。

141山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

第 10 回都道府県医師会介護保険担当理事連絡協議会
と

き

ところ

平成 16 年 11 月 17 日（水）
日本医師会

大講堂
[ 記：常任理事

植松会長挨拶

佐々木美典 ]→ 2015 年：約 570 万世帯、高齢者世帯の約 1/3

現在、社会保障審議会介護保険部会を中心に介痴呆性高齢者の増加（2002 年：149 万人）

護保険制度の全般的な見直しが進められている。

→ 2015 年：約 250 万人（ランクⅡ以上）

障害者支援費制度との統合、被保険者の範囲・受③「制度創設時からの課題」についての検討

給者の範囲、新予防給付などが議論されているが、被保険者・受給者の範囲の見直し

介護保険制度が安定して機能し続けるためにも将

障害者福祉施策との関係

来を見据えた見直しが必要である。要介護者が自らの能力を生かして住み慣れた地域で生活を営むⅡことが重要であり、日医としてはケアマネジメン〇「包括的・継続的ケアマネジメント」の強化

トの徹底と適切な医療提供体制の構築を重要な課①主治医との連携強化

題として強く主張していきたい。

主治医と介護支援専門員の連携

介護保険施行後、在宅においても重度化している要介護者が多くなり、医療と介護のニーズを植松会長の挨拶に引き続き、理学療法士で兵庫併せ持つ利用者が増えている。主治医とケアマネ

県但馬県民局但馬長寿の郷企画調整部地域ケア課

ジャーの連携において、まずはケアカンファラン

主査備酒伸彦氏の講演「地域ケア〜医師に望むこスを徹底することが重要である。制度見直しにおと〜」があった。
（省略）

いては、実施状況の定期的なチェックや、ケアカ
ンファランスを実施しないケアマネジャーに対す「介護保険制度見直しの方向性」について
野中常任理事Ⅰ

見直しにおける 3 つの論点①「基本理念」を踏まえた施行状況の検証
具体的にはケアマネジメントのあり方やサービ
ス提供のあり方る指導強化も検討されている。その他、地域レベルでの連携の強化が重要であり、地域包括支援センター（仮称）による支援等も必要であろう。
②施設と在宅の連携の強化
退所・退院前カンファランスを実施することや、施設入所者への継続的マネジメント等が必要である。

②「将来展望」に基づく新たな課題への対応③支援困難事例への対応強化

高齢者人口の増加（2025 年：3,500 万人）

ケアカンファレンスの実施や、地域包括支援セ

高齢者独居世帯の増加（2005 年予測：386 万ンター（仮称）に配置される予定の主任ケアマネ

世帯）

142

ジャー（仮称）による支援なども検討されている。

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号〇ケアマネジャーの資質・専門性の向上れるものではなく、「サービスの切り下げ」にな「包括的・継続的マネジメント」の確立のためることは認められない。新予防給付・介護給付のには主治医とケアマネジャーの連携、在宅と施どちらの対象となった場合でも利用者にとってど設の連携が重要であるが、そのためにもケアマネのようなサービスが必要であるか、適切なケアマ

ジャーの資質・専門性を図っていくことが必要でネジメントを行うことが必要である。

あり、下記の点について見直しが検討されている
ところである。
①研修の義務化・体系化
定期的な実務者研修、休業者については研修受〇新予防給付と要介護認定（主治医意見書）
従来の要支援・要介護認定のスキームを用い、認定することになるが、対象者については新予防講後復帰可能。

給付に該当しない（廃用症候群モデルに該当しな②二重指定制の導入い）と考えられるものは除外することで検討して事業所に対し、所属ケアマネジャーの届出の義いる。具体的には介護予防スクリーニング手法小務付け。ケアマネジャーごとにケアプラン等の内委員会にて認定審査会に負担をかけないよう、ま容をチェックできる仕組みを整備。

た主治医意見書、認定調査項目等の項目・記載方③資格の更新制の導入

法も含め検討を行っている。

業務従事ケアマネジャーについては、5 年ごとに研修を義務付け、研修終了を業務従事の条件とする。休業中のケアマネジャーについては、研修を受講することで業務に復帰可能とする。

〇新予防給付の対象サービス
現行の居宅サービスや介護予防サービスの評価を行い、新たな介護予防サービスの開発並びに市その他、「主任ケアマネジャー（仮称）」の創町村モデル事業で予防効果が認められるサービス

設が検討されている。包括的・継続的マネジメンから構成されると考えている。例えば訪問介護にトを担う人材の育成のため、一定年数以上の実務ついては現行区分を機能別、行為別に再編、通所経験、所定の研修終了、能力の評価されたケアマ

サービスは機能別に類型化し再編、短期入所は利ネジャーにその資格を付与する。主任ケアマネ

用実態を踏まえて見直す等。介護予防サービス開ジャー（仮称）は、地域包括支援センター（仮称）発小委員会で EBM に基づく情報収集等を実施しに配置することを検討中。

検討している。

Ⅲ〇地域包括支援センターの役割

新予防給付〇新予防給付創設の背景
介護サービス等の施行状況から要支援、要介護

基本的な機能（社会福祉士、保健師、主任ケア
マネジャー（仮称）の配置）

1 が特に増加してきた現状、本来のケアマネジメ①地域支援の総合相談 社会福祉士を中心に対応

ントの行程が実施されていない、並びに軽度者の②介護予防マネジメント

ケアプランの内容が要介護状態の維持や改善に寄ネジャーを中心に対応

与していない等の指摘がある。
日医としては本来のケアマネジメントの徹底が保健師、主任ケアマ③包括的・継続的ケアマネジメント

主任ケア

マネジメントを中心に対応必要であると主張してきたが、一方で高齢者の心

高齢者が住み慣れた地域で暮らせるよ

身機能、生活機能の低下を予防し、要介護状態にう、主治医、ケアマネジャー等多職種協働・陥らない、あるいは状態を悪化させないことを重多職種連携による長期継続ケアマネジメン

視する「予防重視型システム」への転換も必要とトの後方支援地域包括ケアシステム確立への取り組み認識されてきている。
介護保険制度の基本的考え方は「利用者本人のサービス選択」であり、新予防給付が導入されることになったとしても、この基本ルールは変更さ

その他
地域包括支援センター運営協議会（仮称）の設

143

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

置第 1734 号

介護保険三施設の機能分担についてはそれぞれ
地域包括支援センター（仮称）に求められる機能を十分に発揮するために関係機関（地域医師会・
主治医の役割が重要との認識が必要）の連携の基に、センターの公正運営の確保を図る。

理念的に決められたものがある。
・介護療養型医療施設
病状が安定している長期療養患者で常時医学的な管理が必要な要介護者に対し、療養上の管理、看護、医学的管理下の介護等の世話、機能訓練等

Ⅳ

その他〇障害者福祉制度との関係の必要な医療を目的とした施設。
・介護老人保健施設

被保険者・受給者の範囲の問題は、制度創設時

病状安定期にある要介護者に対し、看護、医学からのテーマであり、法施行後 5 年を目途とし的管理下での介護、機能訓練等の必要な医療、日て制度の見直しを定めた介護保険法附則第 2 条

常生活上の世話を行うことを目的とした施設。

において、具体的な検討項目として掲げられてい・指定介護老人福祉施設

る。介護保険制度と障害者福祉制度の適用関係は常時介護が必要で生活が困難な要介護者に対介護保険制度の優先適応となっており、受給者のし、日常生活の世話、機能訓練、健康管理、療養範囲を拡大すれば障害者施策における制度見直し

上の世話を目的とした施設。

の実施を待つ必要はないといえる。さらに、「老

しかしながら、施設入院・入所者については、化にともなう介護ニーズ」という制限を撤廃すれ

介護保険施行当初に比べ重度化、痴呆性高齢者のば、一部の難病患者やガン末期患者等へ新適用と増加がみられ、日常的に医学的管理が必要な方がなり、拡大する年齢層の要介護状態にある障害者増えているという状況であることから、施設入所にも適用されることになる。

者についての前提条件を考え直すことが必要であ介護が必要な方であれば、年齢や障害となったろう。この問題については医療保険との調整が必原因によって、給付の有無や内容に差異が生じな要であるため、平成 18 年の介護報酬改定においいよう普遍的な仕組みを構築することは十分検討て、診療報酬改定も同時に行われることからそこに値するとは考えるが、現時点では財政的な側面で対応していきたいと考える。

が強調されている点、障害者福祉サービスのケア
マネジメントのあり方など十分議論する必要があⅤ

日本医師会高齢者医療と介護における地域
医師会の取り組み指針（2004 年 11 月 2 日）ると考える。
背景〇介護保険施設入院・入所者への居住費用、食費負担

2005 年の介護保険の見直しに続き、2006 年
度には診療報酬と介護報酬の同時改定が行われ年金給付と介護保険給付の機能調整、施設志向

る。世界一の高齢国家となったわが国の高齢者医の一因となっている在宅と施設間の利用者の不均

療・介護において地域医師会には重要な役割を果

衡是正の観点から、介護保険三施設（ショートス

たすことが求められる。

テイを含む）における保険給付の対象となっている「居住費用」「食費」について原則保険給付の対象外とする施策であるが、施設利用者の方は好1. 高齢化に対応する地域医療連携の再編と介護を包含した包括的なシステム構築

きこのんで利用しているわけではなく、やむなく（１）医療圏における地域医療連携の再編と介利用していることを十分認識すべきであり、新た護を包含した包括的なシステム構築

な負担を課すことは本来の社会保障制度とは考え（２）在宅医療の推進と主治医機能に求められにくく、反対の姿勢を示している。

る長期フォローアップの強化（３）ケアマネジメントの徹底とケアマネジャー〇介護老人福祉施設並びに介護老人保健施設における医療提供のあり方

144との連携強化（４）急性期病院における退院支援と在宅ケア

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

資源との連携推進
2. 地域ケアの機能向上への地域医師会の積極的関与と地域づくり
3. 保険者との連携の強化、介護予防等への積極的関与

第 1734 号

護との包括的な連携を構築する仕掛けを作る必要があると指摘した。具体的には在院日数の短縮にともなう急性期病院の退院支援と在宅医療・在宅ケアとの連携システムの構築を地区医師会で検討するよう提案した。
また最後の質疑で、介護保険制度改革の中で浮まとめ
野中常任理事は、特に介護保険制度における主上している通所看護についての質問（群馬県医師会）に対し「すべての訪問看護ステーションでで治医の役割の重要性を強調した。

きる事業ではないので、医師との連携がなければ「介護保険での主治医の役割」として、患者へ通所看護を認めるわけにはいかない」と述べ、有の指導・助言、主治医意見書の記載、介護認定審床診療所などを利用しながら医師と訪問看護師が査会や介護サービス担当者会議への参加、要介護協力できる体制を構築することができれば、検討

度・介護サービス計画の見直しの支援、通院が困の余地があると答えた。

難な利用者に対する居宅療養管理指導（介護保険

筆者は「これからの医師は単に病気を診たり、法）、通院可能な患者に対する診療情報提供（医治したりするだけでなく『主治医機能』というも療保険）を挙げた。

のをしっかり理解し、ケアマネジャーとの連携を

これまで医師は医療機関で患者の疾病を治療す

強化し、主治医としての役割を果たすことが求めることを重視してきたが、これからの医師は患者られる。超高齢化社会で爆発的に需要の増大するの生活状況を把握することが不可欠で生活の質を『在宅医療・介護』に対して一人ひとりの医師及向上させる視点が重要になるだろうとの考えを示

びそれぞれの地域医師会がしっかりとした準備をした。高齢者人口の爆発的増加とそれによって生していかなければならない」と心より感じ、帰途ずるさまざまなニーズに対応するため、各地域医に着いた。

師会で地域医療連携をよりいっそう強固にし、介145

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

第 14 回介護保険対策委員会
と

き

ところ

平成 16 年 11 月 18 日（木）
県医師会館
[ 記：理事

会長挨拶

弘山

直滋 ]

協議事項

介護保険制度の大幅な見直しが来年度に迫って

1. 支援費制度について

きております。ほとんどのメニューは出揃ったと〜介護保険制度見直しに関連して〜いう感じがするが、われわれ医師会の観点からす山口県障害福祉課支援費制度推進班班長 三輪 芳久

ると、平成 18 年度の医療保険制度改革との連動

支援費制度の概要が気になります。医療保険における生活習慣病対

従来は、障害者に対して行政がサービスを決定

策と介護保険の介護予防との連携、あるいは在院

し、施設・事業者に委託してサービスを提供する

日数の短縮化にともなってそれに対する介護サー措置制度であったものが、平成 15 年度からノー

ビス上の受け皿はあるのかといったことが大きな

マライゼイションの理念のもと、障害者の自己論点になっています。

決定の尊重と利用者本位のサービス提供を基本と介護保険改革自体では、軽度者急増にともなうし、障害者自らがサービスを選択し、契約により新予防給付、施設給付の見直し、地域ケアといっサービスを利用する仕組みに変わった。障害者が、たものが大きな論点となっていると思います。行

指定事業者・施設と私的契約を結び、サービスを政の方から説明を聞いた上で、地域医療の中でど利用するが、その費用の一部または全部を市町村う対応していくのか、ご協議をお願いします。

が支給することになっている。支援とは、障害者

出席者
委

員

佐々木美典（県医常任理事）
西村公一（県医常任理事）

弘山

直滋（県医理事）

高齢保健福祉課

介護保険室長鶴田宗之

障害福祉課主幹

三輪芳久

県医師会会長

藤原

淳

玉田隆一郎

146

弘田

直樹

西村

敏郎

斎藤

永

田中

義人

木下

毅

柳井

章孝

山口県医師会報

平成 17 年 2 月の自立支援という意味とサービスの利用を支援す

第 1734 号のサービスと非常に良く似ている。

るという二つの意味が含まれている。
障害者福祉施策（支援費制度）と介護保険制度の支援費制度の対象サービス違い
下・次ページ表 （表中アンダーラインの部分

大きく施設訓練等サービスと居宅生活支援サー
ビスに分けられるが、内容については介護保険でが異なる項目）障害者福祉施策（支援費制度）と介護保険制度
区

分

趣旨・目的
給付の財源

対象者

利用者数

障害者福祉施策（支援費制度）

介護保険制度

障害者の自立と社会経済活動への参加の要介護者が自立した日常生活を営むことが促進できるようサービスを給付

公費 100％

保険料 50％、公費 50％

・身体障害者

・65 歳以上で要介護認定を受けた者

・知的障害者

・40 〜 64 歳で脳卒中などの特定疾病の者

・障害児（在宅サービスに限る。）
山口県 0.57 万人（16 年 3 月）

山口県

年間サービス 山口県 107 億円（⑮実績・給付費ベース） 山口県

4.70 万人（16 年 1 月）
934 億円（⑯予算・給付費ベース）

費用

居宅サービス（支援費制度）・訪問介護（身体介護、家事援助）

・居宅介護（身体介護、家事援助、移動・通院等乗降介助

介護、日常生活支援）

・訪問看護 ・訪問リハビリ・デイサービス

・居宅療養管理指導

・短期入所

・適所介護

・地域生活援助（グループホーム）

・短期入所生活介護（その他）

・短期入所療養介護

・日常生活用具等給付・痴呆対応型共同生活介護（小規模住宅改修費用を含む）

・特定施設入所者生活介護（メニュー補助事業）

・居宅介護支援（ケアマネジメント）

・訪問入浴サービス・福祉用具貸与

・適所リハビリ・居宅介護福祉用具購入費
・居宅介護住宅改修
通所による施設訓練等支援を含む

・訪問入浴介護入所施設のみ・身体障害者更生施設、療護施設、授産・介護福祉施設

施設サービス 施設
・知的障害者更生施設、授産施設、通勤・介護保健施設
・介護療養施設寮

147

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

区

分

給付の決定
サービスの
支給量

障害者福祉施策（支援費制度）

第 1734 号

介護保険制度

障害の程度、介護者の状況等を総合的に 要介護認定に基づき決定
勘案し、支給を決定
障害の程度、介護者の状況等を総合的に 要介護度に応じた支給限度額の範囲内で勘案し、サービスの支給量を決定

サービスを利用

サービス支給量の上限はない

要介護度に応じて、支給限度額、サービス支支援費の月額が 100 万円を超えるケース 保険給付の額を決定。

給量の上限

も

max は、月額 358,300 円

制度化されていない

制度化されている。

所得・収入に応じて負担額を決定

1 割負担。ただし、一定額を上回る場合は

ケアマネジ
メント

利用者負担金

扶養義務者（居宅サービスの利用者には利用者負担額 高額介護サービス費を支給が 0 の者も多い）

低所得者には一定の配慮

扶養義務者にも利用者負担金有り

扶養義務者の負担金はない

・施設入所者の食費は支援費対応

・食費（食材料費）は利用者負担

・知的障害者施設については、日常・日常生活費等も全額利用者負担

生活費も支援費対応・特定タイプの施設については、居

の負担金

施設入所者
の実費負担
等

・ 知 的 障 害 者 施 設 入 所 者 の 医 療 費 自 住費（ホテルコスト）も利用者負担
己負担部分も支援費で対応

支援費制度と介護保険制度との統合問題についてした。現下の財政事情及び現行の予算編成（１）背景の仕組みでは、義務的経費に入っていない①介護保険制度発足時からの課題（介護保険法
附則第 2 条）
（会報第 1731 号に報告のため省略）②介護保険給付の増大（介護保険制度の財源問ので今後とも必要な予算を確保していくことは困難。（厚生労働省の認識）
また、三位一体の改革が進められる中で、支援費制度は廃止対象に入っていないが、

題）

いずれ国庫補助制度の廃止・一般財源化は（会報第 1731 号に報告のため省略）避けられない。（厚生労働省の認識）③支援費制度の財源問題と国庫補助費制度廃止への不安
平成 15 年度に支援費制度が発足したも

148（２）検討の方向性（議論されている「統合」の内容）①介護保険の被保険者を 20 歳以上の者に拡大のの、当初の予想以上に利用が増加し、制（現行は 40 歳以上）

度発足初年度に 100 億円超の財源が不足② 65 歳未満の障害者、難病患者等にも保険給平成 17 年 2 月

山口県医師会報付の対象を拡大回答

第 1734 号

一番大きなのは、支援費制度は 100％全額税金で賄っているが、介護保険制度と一緒にな（３）検討の状況①社会保障審議会障害者部会
10 月 12 日の第 18 回部会に「今後の障害

れば、50％は保険料で賄うことになるので、公費の持ち出しが半分になる点である。その分が、国・地方としては楽になるということである。

保健福祉施策の見直しについて（改革のグラ
ンドデザイン厚生労働省試案）」が示された。

質問

このままでは支援費制度がもたないので、介害者の人達の利用料は減るのか。それとも増える

護保険制度と統合するしないにかかわらず、のか。

介護保険制度と同じような仕組みに変える予

回答

定である。

と、今支援費制度を利用している人達のほとんど②社会保障審議会介護保険部会

現在の要介護認定に当てはめていくと、障現在の要介護認定の基準に当てはめていく

が、利用が減るというリポートが出ている。

7 月 30 日の第 16 回部会において両論併記の部会報告が出された。その後の部会におい質問ても、被保険者・受給者の範囲については結度を利用している人達は今まで通りのサービスを論に至っておらず、年内の結論は無理と考え受けられるのか。

られている。

回答

もし統合されるとしたら、現在、支援費制

もし統合されたら、介護保険制度で対応できる部分と上乗せの障害福祉サービスの二階建て
質問 関係団体によって、賛否意見が分かれていとなり、上乗せ部分については今まで通り支援費るようだが。

（税金）で対応することとなる。

回答 身体障害者団体は慎重論が多い。知的障害者団体は賛成。経団連は負担増ということで絶対反対。地方公共団体については、知事会は玉虫色、市町村会は反対となっている。

2. 新予防給付について
山口県高齢保健福祉課介護保険室長 鶴田 宗之
介護保険制度の基本的な考え方

質問措置制度に対して、新しい言葉が支援制度

介護を要する状態となってもできる限り、自宅ということであるが、内容はあまり変わっていなで自立した生活を営めるようにサービスを提供す

いのではないか。

ること

回答

サービスの中身については変わっていない

要介護状態の軽減もしくは悪化の防止又は要介が、サービスを利用する仕組み（理念）が変わった。

護状態となることの予防に資するように保険給付が行わなければならない。

質問

措置制度から支援費制度に変わって、なぜ利用者が増えたのか。
回答

増えたのはホームヘルプサービスが増えたのだが、今までの措置制度では市町村の予算事

介護保険制度施行後見えてきた課題- 介護予防の観点から ①介護予防の効果が上がっていない。

業で行っていたので、行っていない市町村も結構

要支援・要介護 1 などの軽度者は増加する一あった。また、
行っても予算内の事業であったが、方である。

支援費制度になってから、
法律上明記されたこと、障害者の意識も高まったこともあり、利用が増えた。

②軽度者に提供されているサービスは単品かつ固定的。
こうしたサービスが軽度者の要介護度の維持や改善につながっておらず、予防効果が低質問

もし、支援費制度と介護保険制度が一緒になった時、財政的に楽になるのは自己負担分か。

いのではないかとの指摘がある。
③死亡の原因疾患と生活機能低下の原因疾患は

149

平成 17 年 2 月

山口県医師会報異なる。
介護の原因として、脳血管疾患、高齢による衰弱、転倒骨折、痴呆、関節疾患といった

第 1734 号

員会」の下に設置予定の「介護予防サービス
開発小委員会」における検討を経て、本年度末までに成案を得る予定。

生活機能の低下を来たす疾患・状態が重きを占めているということを踏まえた予防対策が必要。
④高齢者の状態像に応じた適切なアプローチが必要。
要介護高齢者の状態像として、大きく 3 つのモデルが指摘されている。

新予防給付の対象者選定及び給付決定の流れ（案）
介護認定審査会において、要支援・要介護 1の判定を受けた軽度者を対象に、さらに介護認定審査会において、特に介護予防効果が認められる者には新予防給付、従来の保険給付が必要な者には介護給付、との判定を行う方向で検討中。

● 脳卒中モデル：脳卒中や骨折を原因疾患とし、急性的に生活機能が低下するタイ

介護予防マネジメントのイメージ（案）プ。要介護度 3 以上の中、重度者に多い。

非該当者の中の地域支援事業利用希望者、及び● 廃用症候群モデル：骨関節疾患等のよう軽度者の中の新予防給付利用者に対する、訪問アに、徐々に生活機能が低下するタイプ。

セスメント、プランの策定については、地域包括要支援・要介護度 1 等の軽度者に多い。

支援センター（仮称）が担当し、公平性を確保す● 痴呆モデル：上記に属さず、痴呆等を原ることとなる。プランの実施については、事業者因疾患とする要介護者のタイプ。

が行うこととなるが、一定期間経過後、同センター
が再アセスメントを行い、再度プラン策定と繰り制度改革後の介護予防システム（案）返していくこととなる予定。

要介護状態になる前の段階から、要支援・要介

一方、介護給付が必要と判定された軽度者へは、

護 1 程度までの高齢者について、統一的な体系

従来通りケアマネがケアプランを作成することとの下、連続的・効果的な介護予防サービスを提供

なるが、ここでも地域包括支援センターがケアマする総合的な介護予防システムを構築する。

ネを支援するということで公平性を確保する狙い●非該当者に対しては、地域支援事業（仮称）がある。

を創設して、現行の老健事業・介護予防・地域支え合い事業を一体的に見直し、効果のあ

第 3 期介護保健事業計画（平成 18 〜 20 年度）

る介護予防サービスを提供する。

の策定に当たって●要支援・要介護 1 程度までの軽度者に対して新予防給付を創設する。

（1）基本的な考え方①介護予防の推進②地域ケアの推進と施設サービスの見直し

新予防給付のイメージ（案）●新予防給付の対象となるサービスは、（事業の実施が軌道に乗った平成 20 年度①介護保険法に基づく既存の居宅サービス実施以降の数値目標）（デイサービス等）を再評価・再構築し、①地域支援事業（仮称）の実施

より効果的な形へと新たにメニュー化したサービス

要支援・要介護状態に陥るおそれのある者（高齢者人口の 5% 程度）等を②市町村モデル事業において実施されるメ対象として地域支援事業（仮称）を実ニュー（筋トレ、栄養改善等）のうち、施し、実施した高齢者の内の 20％に

介護予防効果が認められたものから構成

ついて、要支援・要介護状態となるこされる。

とを防止する。

●具体的なサービス内容については、8 月 5 日に設置された「介護予防サービス評価研究委

150（２）介護予防の推進②新予防給付の実施
要支援・要介護 1 等の者を対象とし

平成 17 年 2 月

山口県医師会報て新予防給付を実施し、新予防給付を

第 1734 号

回答

地域包括支援センター（仮称）が行う。

質問

ケアマネではなく、地域包括支援センター

受けた高齢者の内の 10％について、要介護 2 以上への移行を防止する。

（仮称）が新予防給付のプランを作るのか。
回答

その通り。

回答 市町村が責任主体となる。したがって、市

質問

現在、居宅介護支援事業所等がケアプラン

町村が設置して現在の在宅介護支援センターのよを立てているが、同時に居宅・施設サービス提供

うな法人に委託する形となるようである。

事業者であることが多いという現状があり、これ

質問 地域包括支援センター（仮称）は、市町村が設置するのか。

が中立性を阻害する原因になっていると考えられ
質問 居宅介護支援事業所なども委託ができるよ

るが、居宅介護支援事業所の見直し等は今回考えうになるのか。

られていないのか。

回答 新予防給付のマネジメントについては、居回答

宅介護支援事業所には委託されないのではない

業所は切り離すべきと議論されてきているが、現か。

実問題として難しいということになっている。独

今までもサービス提供機関とケアマネの事

立ケアマネ事業所は、介護報酬で高目に評価する
質問 実際にサービスを受けるのは、どこで受けとか、ケアマネ事業所の指定基準の中で何らかのるのか。

手を加えるという内容で、現在検討中のようであ

回答 介護予防事業所なるものを指定して、そこる。

で実施する。
質問

要支援・要介護 1 が急激に増えた背景には、

質問 では、医療機関が指定を受ければ、できる

元気な高齢者がそういう状態に変化したというよのか。

りも、ケアマネ等の掘り起こしによるところが大回答 指定要件等は、未だ何も明らかになっていきいと思う。結局、ケアマネの独立性の問題が根ない。

底にあると思う。
回答

ケアマネについては、これまで県が登録名

質問 介護予防について、今までパワーリハビリ

簿を持っているだけだったが、今後は、個々のケ等が行われているが、そういったものが今回このアマネについても指定制を導入することとなる。

新予防給付の中に含まれてくるのか。

したがって、ケアマネを指定し、事業所を指定す

回答 主として、非該当者（自立）に対するサーるという二重指定制になる。（保険医と保険医療

ビス（地域支援事業（仮称））の方で、検討され機関の指定と同じ構造になる。）個々のケアマネているようである。

のケアプランの内容についても、何らかのチェッ
クを入れる仕組みを作ることで公正性が担保され

質問 予防給付の効果については、実証されていることになる。

るのか。
回答 実証データについては、具体的には未だ聞

質問

ケアマネの更新制についての検討は。

いていない。

回答

更新制については、5 年ごとに更新することになる予定である。
質問

認定審査会でまず、要支援・要介護 1 という判定が出て、さらに二次的に、その対象者について新予防給付を行うか介護給付を行うかを決定するということであるが、新予防給付と判定された対象者に説明・説得するのはだれか。

151

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

山口県における 2005 年のスギ花粉飛散総数の予測[ 記：県医師会花粉情報委員長

沖中

芳彦 ]

昨年（2004 年）のスギ花粉飛散は、県内 26

1,800 個 / ㎠ですので、このあたりを「平年の値」

測 定 機 関 の 平 均 値 と し て 200 〜 300 個 / ㎠ のとすると、本年は「平年の 2 倍程度」の予測と予測に対し、実際も予測通りの 260 個 / ㎠といなります。

う非常に少ない総数で終了しました。この値は一方のヒノキ科ですが、昨年 11 月の時点で1994 年に次ぐ少なさでした。ヒノキ科花粉もはっきりと花芽が確認できる木が多く、これまで30 個 / ㎠と、こちらはこれまででもっとも少なでもっとも多くそして早く成熟している印象をい飛散総数でした。

受けました。全測定機関の平均ヒノキ科花粉数はそれでは本年（2005 年）はどうでしょうか。
スギ花粉を蓄える雄花の分化は前年夏の気象条件

2001 年の 1,950 個 / ㎠がこれまでの最多値です
が、本年はそれを上回るものと予測されます。

に左右され、気温が高いほど、日照時間が多いほ

昨年 9 月 7 日の台風 18 号は県内に多くの被害

ど、降水量が少ないほど、雄花が多くなる傾向にをもたらしました。塩害による停電も記憶に新しあります。したがって、一般にこれらの条件がそいところです。そしてその塩害により秋の雑草はろえば翌年のスギ花粉の飛散数は多くなります。

ことごとく枯れてしまい、昨年秋はイネ科花粉も2004 年の夏は全国的に大変な猛暑で、スギの花

キク科花粉もほとんど飛散しませんでした。スギ、芽の分化には非常に有利な条件となりました。加

ヒノキも一部には塩害で枯れたものもあり、またえて前年の花粉の少なさですから、休養十分のス

倒木も認められますが、雑草に対するほどの影響

ギの木がたくさんの雄花を着けることは想像に難はないようです。

くありません。そして例年通り 11 月にスギの木

例年の秋には 11 月に少数の飛散が認められるの観察をしたところ、やはり雄花の多い木が多程度のスギ花粉ですが、昨年は同じく少数ながらかったのですが、中には例年多いにもかかわらず

10 月から継続的に飛散しており、過敏な方は症

今年は雄花の少ない木もあり、これが着花率の平状が出ております。12 月下旬になっても飛散が均を下げたために、筆者がこれまで観察してきた

とぎれません、少数の花粉でも継続して暴露されスギの木の 11 月の着花状態から予測される、県ると、たとえ発症していなくても鼻粘膜の過敏性内測定機関の平均スギ飛散総数は 3,000 個 / ㎠は亢進しており、本格的シーズンを迎えて例年よ程度となりました（図）。しかしながら、夏のりも早く、少ない花粉飛散数で発症することもあ

気象や県内他地区の着花状況を勘案し、着花率り得ます。また、暖冬によりスギ花粉飛散開始日の低い 1 か所の木を例外的と考えると、それ以が早くなるとも言われております。さらにヒノキ

外の木の着花率から求められるスギの予測数は、科花粉も多いと思われますので飛散終了時期も遅1995 年の大飛散に次ぐ飛散数となった 2001 年

くなることが予想され、スギ・ヒノキ科花粉症のを上回る、3,500 〜 4,000 個 / ㎠程度の値となり方々には治療を要する期間の長い、辛いシーズンます。2004 年を含めた最近 10 年間の平均は約となりそうです。

152

％
数

（

第 1734 号

）

（

個/㎠

率

花

着
粉

花

総

山口県医師会報

平成 17 年 2 月）

153

第 1734 号

県医師会の動 き
副会長

木下

敬介

何だか末恐ろしい。これから世の中は、人口の多い少ないが大きな社会問題となってくるにちがいない。
1 月 6 日（木）、第 8 回常任理事会。3 役・常任理事の新年初会合では、新年度事業、都道府県医師会長協議会（1 月 18 日）の議題、個人情報保護法（平成 17 年 4 月 1 日より実施）の対応、医療保険関係団体九者連絡協議会（3 月 24 日予定）の提出議題、定款検討委員会（1 月 13 日）への対応、山口県医師会ドクターバンクの進捗状
況などについて協議。併せて第 1 回市町村合併対策会議が行われた。市町村合併対策委員会は三地球温暖化があげられるという。地球全体が何か

浦専務理事を筆頭に 4 名の常任理事で構成され、おかしくなってきたような気がするが、ことによ両副会長を相談役として市町村合併にともなう郡

るとこれは人災かもしれない。

市医師会合併の課題解決のための支援助言を行

元 旦 の 新 聞 に 前 日 31 日 厚 生 労 働 省 発 表 のう。さっそく、萩市・阿武郡 2 町 4 村の合併に「2004 年人口動態統計の年間推計」が載った。

ともなう阿武郡医師会に関する情報への対応につ昨年の出生数は 110 万 7000 人と推計され、過いて話し合われた。

去 最 低 を 記 録。 こ れ に 対 し て 死 亡 数 は 102 万
4000 人で戦 後 の 1947 年に 次い で 2 番 目に多1 月 13 日（木）の午後、平成 16 年度保険集い。その差たったの 8 万 3000 人で、この調子団指導（第 1 回目）が総合保健会館多目的ホー

でいくと出生数と死亡数が逆転し 2007 年からわルで開催。これは山口社会保険事務局と山口県医が国の人口は減り始めると推測される。2003 年

師会の共催により、県内全保険医療機関を対象にの合計特殊出生率は 1.29 と過去最低を記録した

保険医自ら積極的に指導を受け特に療養担当規が、2004 年はこれをさらに下回るらしい。ある則の周知徹底を図るために平成 12 年度より継続

アンケート調査によると、女性が子供を欲しがらして行われているもので、毎年の受指導率は高ない理由として「出産・育児がわずらわしい」がい。今回は 304 対象医療機関のうち 277 医療機

46.5% もあるというから驚く。日本よりも合計特関（91.1%）が指導を受けた。平成 16 年度 2 回

殊出生率がもっと低いところもあって、2003 年

目は 2 月 24 日（木）の予定。

に香港 0.94 、韓国 1.19 、台湾 1.24 、シンガポー

同じ日の 15 時より、定款等検討委員会。平成ル 1.25 と、東アジアの女性社会進出国での超少17 年度山口県医師会費及び医師国保組合保険料

子化現象は深刻だ。これに対して中国は 1 月 6にかかわる諮問に対して、礒部輝雄委員長より県154平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

医師会費については前年度どおり、医師国保組合

この会議の途中、会計検査院実地検査にかかわ

保険料については増額が妥当である旨の答申が出る対応について会長と保険担当が急遽集まって協されることとなった。

議。1 月 24 日（月）に山口社会保険事務局及び山口県国保医療指導室と話し合う席を設ける運び

1 月 16 日（日）10 時より、山口大学医学部となった。

霜仁会館において第 39 回山口大学医師会・山口大学医学部主催医師教育講座（体験学習）が行わ

1 月 24 日（月）13 時より、県医師会館におれた。「日常診療でしばしば遭遇する眼底疾患」

いて「会計検査院の実地検査」の件で山口社会保の体験学習に定員いっぱいの 40 名が受講。

険事務局・国保医療指導室の担当者と県医師会保険担当が協議。保険医療機関に対する会計検査院

1 月 18 日（火）の午後、日医会館において都の実地検査は、山口県では 2 年に 1 回実施され道府県医師会長協議会に引き続き日本医師連盟執ている。十分な情報がないことから現場で多少の行委員会が開催。医師連盟の会議では、昨年 12

混乱があったため、急遽、この協議となった。会

月の混合診療全面解禁見送りの経過や今後の対策

計検査院は内閣から独立した憲法上の機関としてについての説明、平成 15 年度収支決算報告など

国や法律で定められた機関の会計を検査し、会計があった。平成 17 年は中医協の改革の問題、特経理が正しく行われるよう監督するところ。日本

定療養費のあり方、社会保険庁の改革、介護保険

国憲法第 90 条により公金の会計検査を行う機関

制度改革及び介護報酬・診療報酬改定の議論、高ということになる。したがって、公金を扱ってい

齢者医療制度の創設、医療保険の再構築など、極る保険医療機関が「検査を受けない」というわけ

めて重要な年になることが強調された。

にはいかない。調査によって医療保険の明らかな請求誤りが指摘されれば、自主返還もやむを得な

1 月 20 日（木）13 時 30 分より、山口県難病い。問題はこのような情報が得られないままに確等審査協議会。県健康増進課より小児慢性疾患治

認調査の通知がくるので、現場で混乱が生じるこ療研究事業の見直しについての説明があり、平成とにある。確認調査には会計検査院の指示によっ

17 年 4 月 1 日実施への対応について協議。認定て社会保険事務局と国保医療指導室がこれに当た

基準、医療意見書、自己負担限度額などの見直し

るが、保険指導とはまったく別のもの。

が行われることから、4 月から円滑に行われるよ

意見交換のあと、対象医療機関に対して納得のう関係医療機関に適確に周知される必要がある。

いく十分な説明をすること、県医師会に対しても同じ日の 15 時より、地域医療計画委員会。冒ある程度の情報が得られるべきであることなどを頭の藤原会長の挨拶でも指摘されたように地域医申し入れた。

療計画に関しては Plan ･ Do ･ See ･ Check（PDSC）が重要。計画・実行だけではなくて、特に検証と1 月から 2 月にかけては梅の花の季節。寒雪に評価が十分行われなければならない。会議の後半

耐えて清楚な花を咲かせ、馥郁たる香りを漂わせの「山口県保健医療計画の見直しについて、各保るところが日本人の好みに合うのかもしれない。

健医療圏における問題点」では、見直しが行われ「東風吹かば / にほいおこせよ梅の花 / あるじな

たものに対して十分評価されるかどうかが議論にしとて春な忘れそ（藤原道真）」の句はあまりになった。県医師会としても評価重視の考えで対応も有名。「春を忘るな」と詠まれる場合もあるらしていく必要がある。会議の前半の小児救急医療

しく、捨遺和歌集、大鏡や源平盛衰記には「春をでは、昨年 7 月から始まった電話相談事業の経忘るな」、宝物集や十訓抄、古今著聞集、太平記

過報告と萩地区における小児科医過疎地での小児などには「春な忘れそ」となっているとのこと。

科医療の取り組みについての報告があった。チエ

ちなみに、太宰府天満宮では「春な忘れそ」を、と工夫次第では小児科医の少ない地域でもかなり

京都市の北野天満宮では「春を忘るな」を採用しの小児救急がやれるというモデルケース。

ているそうな。

155山口県医師会報

平成 17 年 2 月

4

理事会
12 月 16 日

第 15 回

午後５時〜 6 時 5 分

藤原会長、上田・木下副会長、三浦専務理事、
濱本・佐々木・西村各常任理事、正木・小田・
湧田・萬・杉山・弘山・加藤・田中各理事、
青柳・小田・山本各監事、伊藤議長

第 1734 号

山口県国保地域医療学会（11 月 21 日）
山口市で開催され、会長代理で杉山理事が出席

した。
5

（杉山）

学校保健連合会表彰審査会（12 月 2 日）
団体では山口市学校保健会、個人では県医師会推薦の萩市医師会綿貫 實先生に決定。その他医師 2 名、歯科医師 3 名、薬剤師 2 名、養護教員・栄養士各 1 名が決定した。
6

協議事項

山口県介護保険研究大会第 3 回実行委員会（12 月 2 日）

1 平成 17 年度事業計画・予算編成日程について
次年度予算編成日程等について協議。
212 月 19 日開催される研究大会の進捗状況、
前日・当日の運営について協議した。 （佐々木）日医医療政策シンポジウムについて

7

西田健一先生叙勲旭日小綬賞受章祝賀会

2 月 13 日、日医において開催される標記シン（12 月 2 日）会長・両副会長、出席。

ポジウムの参加者について協議。
3

（杉山）

8

薬剤師研修会講師について

産業医研修会・産業医部会総会（12 月 4 日）
特別講演 2 題、労働衛生の動向・過重労働と

西村常任理事に決定。

心臓疾患について講演。部会の総会を開催した。
4

スポーツ医・科学スタッフ派遣事業について

受講者 61 名。

（小田）

県保健体育課より依頼。1 月から実施されるこ9のモデル事業に参加することに決定。

日医医療安全推進者養成講座第 3 回講習会
（12 月 5 日）
講習会の「危機管理実践論」のうち、異状死問

題について詳しい説明があった。

報告事項1

山口県社会保険診療報酬支払基金幹事会（11 月 24 日）
審査委員会名簿の氏名公表、レセプト電算処理システム等について報告があった。
2

（藤原）

10

医事紛争対策委員会（12 月 9 日）

診療所 2 機関、病院 1 機関の事案について審議。
11

国民皆保険制度を守る山口県民集会（杉山）
日医勤務医委員会（12 月 10 日）（11 月 28 日）

日医会長諮問の「医療環境変革期における勤務

11 月 28 日に開催した標記県民集会並びに 29

医の役割」の審議及び医師不足・医師偏在の問題、日に行った知事等への要請活動の状況を報告。
（加藤）
3

（杉山）

大学医局と勤務医の問題、勤務医と医政の問題等について協議内容を報告。
12

長北医学会（11 月 28 日）

山口県社会福祉協議会地域福祉推進委員会（12 月 14 日）

萩市医師会引き受けで開催され、藤原会長、三浦専務理事が出席した。

（三浦）

第 3 次福祉の輪づくり運動推進県域活動計画（原案）を検討した。

156

（三浦）

（佐々木）

平成 17 年 2 月

13山口県医師会報

学校・地域保健連携推進事業にかかる第 2

理事会

回推進連絡協議会（12 月 14 日）「地域の専門家等の派遣事業」の経過報告、「健
康教育スキルアップ研修会」、「平成 17 年度事業

1 月 20 日計画」等について検討した。なお、平成 17 年 1

午後５時〜 7 時 10 分

吉本・濱本・佐々木・西村各常任理事、正木・指導者スキルアップ研修会」のパネルディスカッ

小田・湧田・萬・杉山・弘山・加藤・田中各

ションで医師会代表のパネリストとして杉山理事が参加する。

第 16 回

藤原会長、上田・木下副会長、三浦専務理事、

月 8 日セミナーパークで開催される「健康教育14

第 1734 号

理事、青柳・小田・山本各監事、伊藤議長（杉山）

周東総合病院勤務医懇談会（12 月 14 日）

病院勤務医 35 名と県医役員、柳井医師会長が協議事項

出席し、福祉事業・勤務医部会活動等について協議の後フリートーキングが行われた。

（湧田）

1

定款等検討委員会の答申について定款等検討委員会から、平成 17 年度山口県医第 1 回山口救急初療研究会（12 月 11 日）

師会費の賦課方法については、医業所得の動向とセッションⅠでは一般演題 5 題が行われた。

県医師会の財政事情を勘案検討し、「会費は据え

セッションⅡでは「AED をめぐる諸問題」に関置くことが適当である。
」という答申を受け、こして 5 人のパネリストによるパネルディスカッれを基に検討した結果、平成 17 年度の会費は据ションが行われ、佐々木常任理事が「医師会員へえ置くことに決定した。

15の ACLS 講習と AED」の題で講演した。 ( 佐々木 )2

平成 17 年度予算編成方針について

損保ジャパンとの懇談会（12 月 15 日）

会費収入が伸びない厳しい状況にあるので、経中国地区本部長、山口支店長等が出席され、医費節減に務めるとともに事業の刷新を図るものと

16

師賠償責任保険等について協議した。

（三浦）する。また、事業費については、前年度規模を目
途とする。

17

会員数調査報告3

郡市医師会長会議について
2 月 17 日に開催する標記会議の提出議題について協議した。なお、当日は、医師国保通常組合会、医師互助会支部長会議等を開催する。

医師国保理事会 第 10 回
1

4

日医社会保険診療報酬検討委員会（委員長：藤傷病手当金の支給について1 件について協議。承認。

診療報酬検討委員会提出意見について

原淳）委員の大野先生（愛媛県医師会）から、平成 18 年 4 月の診療報酬改定準備にともなう意見の提出依頼があり、役員から提出の意見について協議した。
5

糖尿病対策推進会議設立総会の開催ついて
2 月 9 日 ( 水 ) 日本医師会において開催される

予定で、田中理事が出席することに決定。

157

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

6スマトラ沖地震・インド洋津波災害救援義援

第 1734 号

討会で、今年度の事業計画について協議した。
（田中）

金について
本会から 10 万円を寄付することに決定。
6
7

介護保険研究大会（12 月 19 日）
だれもが安心して暮らし続けるために〜私た

決済用普通預金への移行について（ペイオフ

ち一人ひとりが考え、みんなで実現させよう〜を対策）
平成 17 年 4 月 1 日以後（ペイオフ解禁後）の本会の運用資金は、全額保護される決済用普通預

テーマに、午前中シンポジウム、午後 5 つの研究発表が開催された。

（佐々木）

金へ切り替えることに決定。
78

山口大学教育研究後援財団募金委員会（12 月 20 日）

市町村合併への対応について

山口大学における教育・研究活動等に対する研

市町村合併にともなう各郡市医師会の対応についての「手引き」の説明や今後合併される市町村

究費の募金活動について協議された。

（藤原）の状況説明があった。
8

献血推進及び薬物乱用防止ポスター・作文の表

報告事項
1

山口県献血推進協議会表彰式（12 月 24 日）

彰式があり、協議会長として賞状を授与した。
（藤原）

宇部地区個別指導（12 月 16 日）
診療所 7 機関、病院 1 機関 ( 実地 ) について実施した。

（西村・萬）

9

健康教育指導者スキルアップ研修会（1 月 8 日）

2

日医 IT 問題検討委員会（12 月 16 日）
TV 会議システムについては、2 社のうち条件のよい方を選択する。また、11 月の都道府県会

学校・地域保健連携の意義と可能性をテーマでパネルディスカッションが開催され、杉山理事がパネリストとして講演した。

（杉山）

長会議で質問のあった「医療施設ホームページマ
ル適マーク」について検討した。

（吉本）

10

第 51 回中国地区学校保健研究協議大会第 1
回実行委員会（1 月 13 日）

3

学校心臓検診検討委員会（12 月 16 日）
平成 15 年度の学校心臓検診検討委員会報告書を検討した。年度内に発行予定。

大会開催要領（案）を協議した。8 月 17 日〜
18 日、山口市で開催予定。

（濱本）
11

4

（杉山）

山口県母子保健対策協議会母親のこころの健

保険集団指導（1 月 13 日）

本年度はコード末偶数の保険医療機関が対象。
277 機関から出席があった。次回は 2 月 24 日に康支援専門委員会（12 月 16 日）
産後うつに関する実態調査結果の分析、産後う開催される。

（西村）

つ予防及び早期発見に関する今後の取組について
協議した。

（杉山）

12

気管挿管認定証交付式（1 月 13 日）

山口県救急業務高度化推進協議会長から救急救
5山口県動物由来感染症情報関連体制整備検討

命士で第 1 号の岩崎百合隆氏の認定証が交付さ会（12 月 16 日）

れた。

（佐々木）

山口県の動物における動物由来感染症の保有状
況、発生状況及び動向に関する情報収集を行い、13

若年者心疾患対策協議会第 37 回総会

関係機関等への情報を提供することにより動物由（1 月 16 日）

来感染症予防体制の整備を図るため設置された検名古屋市において、午前中「愛知県における学158

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

校心臓検診」と題してワークショップが開催され、午後は特別講演「さらによりよい学校心臓検診の医師国保理事会 第 11 回ために」をテーマにシンポジウムが開催された。
（萬）
1
14

定款等検討委員会の答申について来年度の予算編成に当たり、適切な保険料につ体験学習「眼科」（1 月 16 日）

山大医学部分子感知医科学眼科スタッフによいて定款等検討委員会に諮問した結果、平成 17

り、日常診療でしばしば遭遇する眼底疾患〜眼底

年度から引き上げる必要があるという答申を受け

写真の読み方を中心に〜で体験学習をした。受講た。

者 40 名。

この答申をもとに審議した結果、保険料を引き（田中）

上げることに決定した。
15

（佐々木）

都道府県医師会長協議会（1 月 18 日）

山口県から提出した「異状死についての医師側の対応に明確な指針を !」の外、11 件の議題について協議した。

（藤原）

2

保険料減額免除内規の見直しについて
保険料引上げの答申に基づき、保険料減免の扱いについて検討を行った。負担の公平性から、現行の減免額を見直しすることを決定。2 月に開催

16する通常組合会で諮ることとする。

編集委員会（1 月 20 日）

2 月号以降の主要掲載記事について検討した。
また、柳井地区の二次医療圏座談会を 3 月 5 日（土）に開催することとした。
17

（加藤）

会員の入退会異動報告

七五三

浅海日出子

村田 周 陽徳医句会

藪巻の松見えかくれ虹ケ浜

水漬く木と鴨のいづれか昏れのこる

お謡の稽古仕舞ひの冬至かな

物を言ふトラツクの後を歳の暮れ

武田 子龍

裕子

父の背に眠りこけたる七五三

中山泥子

綿入れのすつきり似合ふ歳となり元朝の厨あづかる鼓動かな

中山

姫野 豊 山訪 れ る 人 な き 朝 の 年 迎 ふ

吉武三和子

済 南 に 日 中 友 好 松 植 ゑ し恙なく術後五年や日記買ふ

笠原北斗窓

紅 衛 兵 昔 日 荒 れ て 曲 阜 秋

柚子風呂や小窓に遠き星拝む

井上佳代女

竹秋句会

風力プロペラはゆつたり十二月

原

元朝

元朝や雪に映えたる右田岳

水津奈々子

俊雄

踏み込めぬ程の履物お元旦

159

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

飄●中国大陸のふぐ文化●々編 集 委 員吉岡

ふぐの名店紹介「上関・徳山・下関

ふく紀行」

達生

ぐのきも」の意である。

しゅんゆう

けい

HIROSHIMA」) を興味深くよんだ。弁

漢語の「鮭」は、「ふぐ」である−漢語とは漢護士の末永汎本先生が指南されたものである。わ文 ( 古代中国語 ) である−。「鮭」を「さけ」のが国は、江戸時代以後に本格的に「ふぐ食」が開意に用いるのは、日本語に特有の読み・意味 ( 国

花して、ふぐ文化の中心地となった。この記事に訓 ) である。もともと漢字は中国からわが国に触発されて、食の本場・中国大陸の「ふぐ文化」

入ってきたが、このように中国と日本で意味が違をたどってみた。語源的には「ふく」とすべきでうことが多い。

(「旬 遊

あるが、ここでは一般的に通行している「ふぐ」で記載する。現在の日本で「ふぐ」を漢字で書く

［隋・唐］

かとん

そうげんぽうと、「河豚」である。
かつての中国では、ふぐの産地・消費地として
こうなん

しょびょうげんこうろん

隋 (589 〜 618) の巣元方『諸病原候論』には、ふぐの卵巣と肝蔵に毒があると書かれている。フ

ちょうこう

江南地方が有名であった。この長江 ( 揚子江 ) 流

グ科の多くの種は、卵巣や肝臓などにテトロドト

域で「ふぐ」の代表は、メフグである ( 図 ) 。以キシンという猛毒をもっている。この「ふぐ毒」

下では、漢詩文を中心に引用して、中国の「ふぐ」

は、体外から毒を取り入れて食物連鎖によってでを歴史的に記載したい。

きる。現在の日本では、注意して人工飼料で養殖すると、無毒のふぐになる。
とう

唐 代 (618 〜 907) の 804 年に、空海 31 歳は［先秦・漢］

留学僧として唐に渡った。第 17 次遣唐使の第一せんがいきょう『山海経』は、戦国時代 ( 紀元前 403 〜紀元前

船に同乗したが、暴風雨にあって福建省の福州付

221) 以前に作られた。その北山経篇に、ふぐの近に漂着した。その後、蘇州・無錫・常州・鎮江

むしゃく

ちんこう

けい

記載が二か所ある。
一つは、「水中に赤い鮭が多い」
そうちを経由して長安の都にいたった。長江や黄河はメ

けい( 其の中、赤き鮭多し ) である。もう一つは、「ふ
はいはい

これ

フグやサンサイフグの宝庫である。蘇州などの江くらぐは、食べると人を殺す」( 魚市魚市の魚は、之 を食あつもの

南地方には、来客をもてなす料理に「ふぐの羮」
(ふ

はいはい

あつもの

えば人を殺す ) である。「鮭」
・「魚市魚市の魚」ともに、

ぐ汁 ) があった。空海も「ふぐの羮」を食したでおおじゅう

ふ ぐ で あ る。 ま た、 後 漢 (25 〜 220) の 王 充 に

あろう。

ろんこう

『論衡』がある。その言毒篇に「人びとは、ふぐ
けい

くらの肝を食べると死んでしまう」( 人 鮭 の肝を食

［宋］
とう

えば死す「人食鮭肝而死」) とある。「鮭肝」は「ふ

160

そう

唐 代から宋 代 (960 〜 1279) には、「ふぐ」に

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

対して「河豚」の字が定着した。この語が、日本の漢字表記や現代中国語につながっている。宋代

第 1734 号

豚そっくりで、怒ったときの目は呉の蛙そのまま。
調理の仕方を間違えようものなら、口に入ってばくや

とくに北宋 (960 〜 1127) の時代には、ふぐを詠
ぎょうしん

莫邪の剣となって腹を引き裂く。このように命をしょくんだ有名な詩が二つ生まれた。梅堯臣と蘇軾のもおとす危険があるならば、わざわざ食べなくても

のである。

よいのに。
（中略）
あざな

せいゆ

北宋の梅堯臣 ( 字 は聖 兪、1002 〜 1060) は、

ふぐの味は、蛇・ガマとはまったく比べものに役人としてはあまり出世しなかったが、詩に情熱ならないほど美味だが、計り知れぬ禍を体内に隠をそそぐ。日常的な事柄、とくに蚊・蝿・河豚・

しもっている。「ひどく美しいものには、悪もそ犬などの小動物にいたるまで詩にうたい、唐詩とれだけ多い」というのは、まことにうまいことをかきょ

異なる宋詩の基礎を固めた。欧陽修の推薦で科挙しょく言ったものだ。

てつの試験官となり、そのときの合格者に蘇軾・蘇徹

語釈兄弟らがいる。梅堯臣が河豚を詠んだ詩を、以下

范饒州

范仲淹 (989 〜 1052) のことで、当時は饒州 ( 江西省波陽県 ) の長官であった。

に記す。

/荻

原詩・訓読

水辺にはえ、白い花が咲く草。アシ・ヨ
りゅうじょ

范饒州坐中、客語食河豚魚

北宋

じょうしゅうかく

梅堯臣

モギの意とも。荻芽は食用にする。/ 楊花

柳絮

かとんぎょ

范 饒 州 の坐中に、客が河豚魚をのこと。晩春に綿のように乱れ飛ぶ、柳の種子をく

食らふことを語る
しゅんしゅう

春洲生荻芽
春岸飛楊花
河豚当是時

春洲

荻芽生じ

しゅんがん

ようか

春岸

楊花飛ぶ

かとん

こ

河豚

是の時に当たり

たか

貴不数魚鰕
其状已可怪

ぎょか

価になる。/ 魚鰕
ある。
解説

すで

其の状

已に怪しむべく

其の毒亦た加ふる莫し
ほうし
な

ご

おうよう

ほうせん

も

庖煎苟失所

庖煎

苟し所を失せば入喉為莫邪

喉に入りて莫邪と為る

若此喪躯体

くたい

ふと
な

あつもの

うしな

し

おぎ

食べて肥 る。南方人は多く荻 の芽といっしょに羮 にするが、これが一番うまい」といっている
りくいつ

此くの若く躯体を喪はば
なん

何須資歯牙

りゅうじょ

北宋の欧 陽修 (1007 〜 1072) は「ふぐは柳 絮を

しつ

ばくや
ごと

一句・第二句の背景に、荻芽・柳絮の常識がある。

あ怒りし目は猶ほ呉蛙のごとし
ところ

総計二十八句もあるので、抜粋して引用した。第

ごと

怒目猶呉蛙

い

全体として一つの物語になっている。しかし、くわ忿りし腹は封豕の若くかくさかなとエビ。魚類の総称で

かず

そ

のど

ふぐ

は産卵期の前が、とくに美味とされ、はなはだ高貴きこと魚鰕に数へず

いきどお

忿腹若封豕

貴不数魚鰕

あ

ま

其毒亦莫加

つつむ白い毛。/ 河豚当是時てきがしょう(『六一詩話』) 。ふぐの羮は、つぎの蘇軾の詩でもち何ぞ歯牙に資するを須ひん

解説する。
ばいかとん

この詩にまつわる逸話は、梅堯臣が梅河豚と称

（中略）
こ

か

斯味曾不比

斯の味

曾つて比ひせざれども

うち

はて

中蔵禍無涯

中に禍の涯無きを蔵す

わざわい

はなはだ

たぐ

ていこく
ぞう

あく

ていしゃこ
かな

甚美悪亦称

甚だ美なれば悪も亦た称ふ

此言誠可嘉

此の言

こ

しゃこ

されたことである。晩唐の鄭谷は、鷓鴣の名詩を作り「鄭鷓鴣」と称されたが、梅堯臣は本詩をつ
ばいかとん

よみ

誠に嘉すべし通釈

こうほ

くったので「梅河豚」と呼んでよいと、劉厚甫は
げんえつ

そうき

言った ( 北宋の阮閲『詩話總亀』巻四十一 ) 。なお、
本詩は五言古詩で、韻字は芽・花・鰕・加・蛙・邪・ちゅうえん

范 仲 淹 饒州長官の坐中で、客が「ふぐ食」

牙…涯・嘉である。

を語る
おぎ

春の中州には荻 の芽がでて、岸辺には楊の花

しょく

とうば

北宋の蘇軾 ( 号は東坡、1036 〜 1101) は、多りゅうじょ( 柳 絮 ) が飛ぶ。ふぐの旬は正にこのときで、そ面的な人間である。詩・詞・文・書・画の各方面の値段の高いのは、一般の魚など物の数ではない。

に才能を発揮し、料理にも強い関心を示した。九

ふぐの姿はまことに醜怪で、おまけにこの上な

州では、豚の角煮を東坡煮と呼ぶ。これは、グル

い猛毒をもっている。むっとした時の腹は大きなメとしての東坡の名残である。蘇東坡が河豚を詠

かくにと う ば に161

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

プにするのがよいという。さきに述べた「ふぐのんだ漢詩を以下に記す。

あつもの

羮 」( ふぐ汁 ) である。蘇軾も、これを食べたこ

原詩・訓読
恵崇春江晩景二首

其一

えすう

北宋

蘇軾

しゅんこうばんけい

恵崇の春江晩景二首
ちくがい

竹外桃花三両枝

とうかさんりょうし竹外の桃花

三両枝

しゅんこうみずあたた

春江水暖鴨先知其の一がある。

春江 水暖かにして 鴨先づ知る蒿満地蘆芽短ろ蒿 地に満ちまさこ

季節をあらわすとともに、ふぐの羮の具材の意味

おうま

ろうこう

正是河豚欲上時とであろう。本詩の転句の「 蒿」「蘆芽」は、
そ

メフグは春の産卵期に、長江を千二百キロメー

がトル上流までさかのぼり、武漢あたりまで行く。

蘆芽短し

か と ん のぼとき

正に是れ河豚上らんと欲する時

このように大河を遠くまでさかのぼるメフグに由来して、「河」の字を用い「河豚」とよぶ。メフ

訳詩
まさる

グは海に生息し、産卵期は春 ( 新暦の 5 月から 6

青木正児の訳詩をあげる。
竹林から桃が二枝三枝覗いて月 ) である。産卵場は、海にも川にもある ( 大同

水ぬるむ川の面には江平壌・青島・海南島・菜州湾・舟山など ) 。産時を得顔に家鴨が浮ぶ卵のため長江・淮河・黄河流域の河川を遡上する

おおよもぎは一面に生えてときに、汽水域 ( 淡水と海水が混じりあう流域 )葦の芽は短くや淡水域に生息する。このとき河川で漁をして獲ちようど今河豚が遡ってくる時だるので、淡水産といわれる。一方、わが国のふぐ

語釈

は、海のみで生息し、川・河に生息しない。中国
ぎょうけい

詩題 「恵崇春江暁 景」のものもある。/ 恵

からわが国に伝わった「河豚」の「河」という字

わいなん

崇

淮 南の僧・恵崇で、詩画ともに善くす。/

蒿 シロヨモギで、食用にする。オオヨモギ・ヤ
マヨモギともいう。/ 蘆芽

アシノメで、食用にする。荻芽と同意か。/ 正是河豚欲上時

メフグ

は、文字どおりの意味では日本のふぐに当てはまらない。

［明から現代］そ う ぎ

は海産の回遊魚であるが、春の産卵期に長江など

明 代 (1368 〜 1662) の 初 期 に、 陶 宗 儀 のの流域に遡上する。
このとき河川で漁をして獲る。

『輟 耕録』がある。その食品有名篇に「河豚は、てっこうろくかんたん

解説

汽水域 ( から淡水域 ) で獲る」( 水の鹹 淡相ひ交

本詩は、恵崇が描いた「春江晩景」図に題した

わる処、河豚を産す ) とある。続けて「河豚は魚ものである ( 画に題す ) 。実景ではないが、春の類である。鱗がなく、つねに怒りは腹にみちて、川辺の趣を巧に表現している。蘇軾は、ふぐの旬姿はとくに麗しくない。しかし、その味はきわめを待つ気持ちを、画に溶けこませたと言えよう。

てよい。料理法にくわしくないと、人を殺してし七言絶句で、韻字は枝・知・時 ( 上平声の支韻 )まう」とある。
しちんである。

同じく明代の末期に、李時珍の『本草綱目』が蘇軾は「ふぐを食べれば、一死のねうちがあるくらある。「河豚」のほかに、多くの別名をあげている。

ちとくほど美味である」( 河魚屯を食はば、一死に値得す )「河豚」の「豚」の語は、豚のように美味なとこ

ふうそうしょうとくと称した ( 撰者未詳『楓窓小牘』、
北宋か ) 。揚州 ( 江ろから名付けられたという。河豚は、海から河ま

蘇省揚州市 ) の知事のときには、ふぐの獲れる季で ( 海水でも淡水でも ) 生息しているとある。

ひ節−ふぐが長江を遡る早春−に、日び賞味したと

また同『本草綱目』には、ふぐの精巣 ( 白子 ) を、せいし

せいしにゅう

絶世の美女・西施にたとえて「西施乳と呼ぶ」といわれる。
長江のメフグは、古来より美味な川魚として賞記されている。一般的に、西施の乳のように美味味されていた。ふぐの料理法は、どのようなものだが、危険をはらんでいると解される。春秋時代

ちょうらい

こうせん

であろうか。北宋の張 耒 (1054 〜 1114 、楚州
わいいんに西施は、越王句践が呉を滅ぼすために、呉の宮

かとんぎょ

ふ

淮 陰の出身 ) は、「河 豚魚は水族の奇味なり」とろうこう記し、その料理法はさ殿へ送りこまれた。計画どおり呉王夫差は西施にてきが蒿 ( やまよもぎ )・荻芽 ( ア

溺れて、越は呉を攻め滅ぼした。

すうさい

シの若芽 )・菘菜 ( とうな ) などと一緒に煮てスー

162

さらに同『本草綱目』には、「ふぐの脂が舌を山口県医師会報

平成 17 年 2 月

図メフグ Takifugu

第 1734 号

obscurus

片山恭子ほか編『片山正夫魚類原図表』(Plate 711 、自費出版、1995) より引用

麻痺させ、ふぐの卵巣 ( 真子 ) が腹をふくらませ、
あぶら

ま

こ

ふぐの目がかすみ眼にする」( 油は麻せしめ、子
ちょう

がんせい

主要参考文献はなは脹せしめ、眼晴は花さかしむ ) とある。しかし、

末永汎本指南：上関・徳山・下関

江陰地方 ( 江蘇省蘇常道 ) では、ふぐの卵巣を塩遊漬けにし、白子を粕漬けにして埋めておき、調理

2004.12

ふく紀行、旬HIROSHIMA 、Vol.7 、27 〜 36 頁、メディクス、くらして食べる。いわゆる「命を捨てて河豚を喫ふ」

一海知義：漢詩入門、141 頁、岩波書店、1998である。

諸橋轍次：大漢和辞典、巻六、1015 頁、大修館

近代になって、中国国内は法律によりふぐの流

書店、1968

通・販売を禁止した。現在の中国でも、ふぐの流

荒 俣 宏： 世 界 大 博 物 図 鑑、 第 2 巻［ 魚 類 ］、

通・販売は禁止しているようで、一般にふぐ食は442 〜 451 頁、平凡社、1992

禁じられている。例外的に、無錫に官許のふぐ料

青木義雄：ふぐの文化、157・158 頁、成山堂、理店があり、
中国伝統の味を守っている。さらに、

1999

平成九年に山東省威海市だけ「ふぐ食」を解禁し

黒 川 洋 一 ほ か 編： 中 国 文 学 歳 時 記、 春［ 上 ］、

た。試験的な一部解禁で、日本のふぐ特区のよう

51・52 頁、同朋舎、1988

なものであろう。ふぐの中華料理としては、紅焼

黒 川 洋 一 ほ か 編： 中 国 文 学 歳 時 記、 春［ 下 ］、

河豚・炒河豚魚片などがあるという。ふぐの現代

188 〜 192 頁、同朋舎、1990

中国語は、「河豚」と学術用語「魚屯」である。なお、
漢字文化圏の中で、現在のふぐ食をみると、韓国にあるが、ベトナムにないようである。

163

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

勤務医は楽しい
国立病院機構 関門医療センター院長

佐柳進

編集に携わっておられる方々や読まれている

ムを編成して行えるようになってきた。チームの方々には大変に失礼ながら、私は今までこの『勤中心になって前を向いて職員の意識層を引っ張る

務医部会』のコーナーを読んだことがなかった。

優秀な医師が存在感を出し始め、病院が急速に変

今までにどのようなことが書かれ、今回と同じよわる原動力になっている。勤務医師に与えられた

うなことが書かれたのかどうか、よく知らない。

特典は、この数百人もの大きな組織を駆使して、私も勤務医の一人であるが、勤務医とはそのよう

おそらく一人では果たせないであろう大きな自分な者だろう。興味のあるモノにはどこまでも深くの可能性を実現できることだ。一方、多くの病院

首を突っ込むが、そうでもないモノには実に無頓

職員も、医師抜きでは実現できない自分たちの可着である。かなり自由気ままながら、さりとて楽

能性を、心から信頼して託せる医師の出現をずっしそうに日々を送っている者はそう多くない。どと待っていた。

うしてだろう。

研修医制度が必修化され、医師の卒後臨床教育

2 年 9 か月前に、私は今の病院に着任した。大もようやく広い裾野からスタートして、高いピー

学卒業後 2 年目をこの病院で内科医として勤務

クをめざす形が取られるようになった。臨床研修

して以来、27 年ぶりの回帰であったが、27 年の意義は単に基本的臨床手技の修得にあるのでは間何にも変わっていないことに驚いた。もちろない。社会人としても優れた者になるための、最ん、建物や施設は随分と老朽化していたが、CT初の教育という意味もある。私は研修医に「あらや MRI などその後に整備されたものもあり、そっゆることを貪欲に学べ」と叱咤激励するとともに、

くり 27 年前と同じではない。そっくり同じだっ「昨日までの一生活者であった自分を絶対に忘れたのは、医局の雰囲気であった。まるで医師の世るな」と強く釘を刺している。人として幸せにな

界は、一般社会の急激な変化とは無縁な時の流れるコツは、自分が幸せであることを自ら十分に受で動いているのではないかと疑うほど、旧態依然

け止められる器を持つこと。幸せの感覚器を持たたる慣行、行動様式がそのままであった。医師はない者には、幸せは何時までも来ない。当たり前

上下の差なく、一人ひとりが不可侵の専門職としの道理ながら、その器を持たない医師が相当にいて存在していた。病院の方針や運営状況にはまるるような気がする。甘い物を食べれば、もっと甘で無縁で、自らの関心はそれぞれ別々にあるようい物が欲しくなることを繰り返して、不平不満タであった。医局の会合では、現状に不平不満がタ

ラタラの残念な生き方をしている。

ラタラと述べられ、その一方で一致団結してよりよいものに変えて行く風でもなかった。

今日医療は一人では多くを実現できない。職業人として納得いく「自己実現」を図ろうと思え

この 2 年半に私の病院は相当に変わった。かば、チーム医療で皆が支えてくれる勤務医は気楽なりの職員が病院全体の方針や運営状況を頭におだ。医療の安全がことのほか問われ医療の質の鍵

いて行動できるようになってきた。さまざまな病となった今日、チームメートが名医の「事故実減」

院サービス部門で、職種を超え、部署を超えてチーも実現してくれる。

164山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

ラスト・マイノリティ・リポート

会員の声

下関市

塩見

祐一

マクロ経済学者の J.M. ケインズがある経済事であっても全国的な総計ではプラスとなりうるこ象の説明に用いている論理に、「流動性の罠」と「合とです。今回の最終章で、この二つの証明を試み

成の誤謬」があります。それらを、僕がこれまでます。

「会員の声」
欄で述べてきた「マイノリティ・リポー

［1］レセプト件数の登場

ト」に当てはめてみます。前者については「一部平成 15 年 4 月に診療報酬点数のマイナス改訂

負担金」の相対的に少ない減少では「総診療報酬がありました。前 3 回のリポートにならい、下点数」の増加にならなく、返って減るということ

記のように、それを境とする各月の各項目別に表です。また後者について、僕の診療所でマイナス

記します。

診療月

診療点数（千点）

一部負担金（円）月件数

平成 15 年 5 月

162

3190

152

6月

168

3110

162

7月

176

3260

162

8月

172

3030

170

9月

160

3110

154

10 月

172

3070

167

11 月

165

3170

156

15 年対比 16 年（平均）

89.3％

97.4％

92.5％

平成 16 年 5 月

139

3160

132

6月

159

3170

151

7月

166

3030

164

8月

150

3040

148

9月

132

2960

135

10 月

147

3010

147

11 月

159

2980

160

二つの年度を比較して判ることは、P（価格＝変化でない、ある一定の閾値に達しない少額であ

一部負担金）が平均 80 円下がっているのに、ミ

る場合には、D は P に反応しない。それどころか、

クロ経済学の常識に反して、D（需要＝総診療点

D は P につれ減少するのです。他方感覚的に見て数）も平均 18 千点滅少しているのです。僕はこも、各月のレセプト件数の減少につれ、D も減っの説明に、「流動性の罠」のアイデアを借りて、ているようです。

閾値を用います。つまり、一部負担金の（一割）ならば、「一部負担金と月件数のどちらが D の→（二割 + 薬剤）→（三割）負担といった大きな減少に強い関係をもつだろうか」となります。ま165平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

ず、D と P の相関係数を求めたところ、それは rと「続・マイノリティ・リポート」での「需要の＝ 0.40 です。値としては「やや⇔かなり」の境

価格弾力性」を、論理的に一貫したものとして説界に位置する相関です。対して、D と月件数の相明できます。すなわち、僕が最初に述べたケイン

関係数は r'=0.94 で、強い相関があることを示し

ズの「合成の誤謬」を援用するのです。すると、ます。ついでながら、P と月件数の係数は 0.04

部分では正しくても全体には当てはまらない、あですから、相関はほとんど見られません。

るいは、その逆として据えられます。一部負担金や月件数の減少とともに僕の診療所の点数が［2］レセプト件数の減少は何が原因か ?

下がったとしても、より広範な地域で開業医が増

それでは、D に多大な影響を与えた月件数は「何えれば、全国的に見て無床・個人立診療所に属す

故、平成 15 年度から平成 16 年度になって、こる診療報酬点数は総額として上がっているはずでうも減少したか」が問題になります。僕は自分なす。

りに次の 3 要因を考えました。

ラストのラストですから、僕のエゲツナイ（1）この夏のアテネ・オリンピックと猛暑加え実況中継をお許しください。「リング上で全国民て相次ぐ台風上陸及び診療日数（当該期間中という大観衆の中医療政策のナンバー・ワンと称

かつ休日当番日を含む）が 2 日少なかったされる両雄がラウンド制限なしで戦っています。

ことにより、当院への受診者の減につながっ

日本医師会は、毎回、厚労省がくり出すジャブ（2たこと。

年毎の診療点数改訂）と時折見せるパンチ（一部（2）ここ近年の当院を取り巻く目立った外部環

負担金倍増）に、ノックアウト寸前であります。

境として、新規開業のビッグ・バンが続いてあっ、もう、放送時間がありません、解説の他人（ひいること。

と）事フレーズの小泉さん !

一言、お願いしま（3）公立あるいは公的病院が軒並み長期処方をす。」「厚労省の医療費抑制策もイロイロ、しかし、出され、僕の診療所もその余波を受けざるを日本医師会の打たれ強さにファンもサプライズしえなかったこと。

たんじゃないですかネ。」「シェーッ（その昔に流上記（2）でもって、本稿においても、「マイノリティ・リポート」での「需要と価格の関係」

166

行った驚きの声）!

終わります。」（The End）

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

転

載

何も知らずに「誰も知らない」を観る
佐藤「柳楽

優弥君がカンヌ映画祭で、主演男優賞をとった」というニュースだけが記憶にあって、保 （石川県医師会

石川医報

第 1334 号より）底辺に放置されている」とのメッセージかと思った。

一体どんな映画か、好奇心に惹かれてルネス（映しかし、社会の無情・無知を糾弾する意味だと画館）まで参上した。冒頭に「実際にあった事件

すると、この映画は、末の子が病気で死に、長男を基に作られた映画だが、心理的にはフィクショの明が女友達の手を借りて、死体をトランクに詰ンである」との是枝監督の断り書きが流れる。映め、羽田空港に埋めた時点で終末を迎えるはずで像が進むにつれ、話の筋書きが分かってくる。実ある。しかし映像はさらに続き、帰りのモノレー

父が皆異なる子供 4 人の母子家庭で、母親が子ルの中で「死んだ妹の手が、冷たくて気味が悪かっ

供を置き去りにして、新しい男のもとへ奔り去た」と明に言わせ、バックにゴンチチの明るい音る。長男が母からの仕送りの金をやり繰りして、楽が流れる。そして最後に、残された兄弟姉妹と残された子供 4 人の生活を支えていく話である。

女友達が、陽光の街の中をリズミカルに歩み去る

自分自身の不安と希望を抑えながら、弟や妹の世

光景が、静止画像となって終わる説明がつかない。

話をする長男、明の表情・眼差しが実にいい。演

どうも「誰も知らない」というメッセージを読み

技とは感じられず、淡々と子供の生活を撮ったド違えているらしい。

キュメンタリーに見えてくるのは、既に計算された映像に吸い込まれているということだろう。
しかし話のテーマは重い。物語を追う内、児後日、映画のパンフレットを手に入れ、扉に出ている谷川 俊太郎の詩をみて納得した。

生まれてきて限りない青空にみつめられたか

童相談所の相談医というわが身の仕事が意識に絡

ら きみたちは生きる …（中略）…

んでくる。いくら東京の真ん中とはいえ、子供 4

きみたちは誰も知らない自分を生きる

人だけでアパート暮らしをしていれば、隣近所でさらにこの映画の制作に関する是枝監督の言不審に思い、警察なり児童相談所に通報が入りそ

葉でウロコが落ちた。「僕が見つめたかったのは、うなものである。ところがこれは映画の作り話でその可能性の中にある−それでも生きていくであはなく、現実の事件でも誰もそれに気付かなかっ

ろうたくましさと、生きられてしまうであろう、たという。なるほど、それで「誰も知らない」と

不幸とは呼びたくない現実だったと思う」。つま

いう題名になったものと理解する。つまり、「子

りタイトルは「自分自身でも分からない人生を生供を置き去りにして行方不明になる母親を含め、きる」というメッセージなのだ。カンヌでの柳楽

日常社会では皆わが事に忙しく、悲惨な情況にお優弥君への主演男優賞は、そのメッセージを充分かれている子供達に誰も気付かず、彼らは社会のに表象化しているという評価であったろう。

167

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

転第 1734 号

載

いまだから話そう、法医学事件簿(12) フグ中毒事件
羽場喬一（三重県医師会

三重医報

第 528 号より）

向寒のみぎり昔からフグは広くわが国で食用との免許を取っていた。県衛生部は 10 日から行政され多くの中毒事件を引き起こしている。京都で処分想定の営業禁止を命じたが、フグ中毒で営業

歌舞伎俳優のフグ中毒事件が有名であるが、三重禁止が出たのはこれが初めてのことであり、遺体県内でも毎年フグ中毒事故が相次いでいるので、の死因や毒物の有無、種類の鑑定と同時に伊勢魚

フグ料理を扱う調理師には年 1 回フグ料理の講

市場と南勢町五か所浦の業者から提出された通称習会を受けることを義務づけているとのことであヒガンフグとヨリトフグの毒性の検査も求められる。昭和 45 年 11 月、1 回もこの講習を受けてた。

いなかった調理師が極めて薄いきも小片をテッチ

解剖所見：体重 56kg 、死硬死斑ともに強く眼リの中に入れて客を死亡させる事件が発生した。

結膜溢血点なし。脳稍水腫状、腹水なし。胸水左本件は業務上過失被疑事件として司法解剖される25ml 、右 30ml 。胸腺 60g 、心 1.5 倍手拳大、ことになったが、その概要、検査について述べて

肺下葉強い水腫状、脾、腎、肝鬱血状、腎盂粘膜みたい。

溢血点多数。胃内にうどん、ねぎ、春菊、野菜片事件概要：9 日午後、伊勢総合病院から伊勢署に混じって魚肉片数個があり全量 500ml 、十二に「フグ中毒で前夜入院の患者が死亡した」との

指腸内にはねぎ、野菜片を含む黄色内容 30ml 、届け出があった。警察の調べによると市内の会社

粘膜暗紫黒色調を呈する（写真 1）。尿なし。

職員 30 歳が 8 日午後 7 時過ぎ妻と子供と一緒に

病理組織所見：脳軽度鬱血、胸腺ハッサル小体、

市内の居酒屋に入り、本人だけが酒 1 本とフグ

リンパ球細胞遺残あり。肺高度鬱血、一部出血、鍋（ヨリトフグ）を飲食した。その後、別店でうほとんど無気肺の状態にある。肝鬱血軽度であるどんを食してから銭湯に行き帰宅途中午後 8 時

が腎は高度、糸球体は膨満する。

頃妻に舌のもつれを訴え、フグ中毒ではなかろう

毒物検査：厚生省衛生検査指針により生物学かと疑っていたという。就寝後足腰が立たず深夜
で少々時間が経過して救急車で 9 日午前 0 時頃
入院、入院時呼吸困難があり危篤であったが意識明瞭で 2 、3 の言葉をかわしたという。医師は時間が経過しており、胃洗浄は行わず酸素吸入等
種々治療を行ったが午後 0 時 45 分死亡を確認した。
出したフグは 6 日市内の魚屋から買い入れた
ヨリトフグで、毒性は普通のフグと変わらず一般
料理店でも使われているとのことである。同店
は 44 年 10 月からフグ料理を始め、長男は免許を持っておればだれでもフグ料理ができる調理師

168

写真 1.

胃・十二指腸粘膜の性状平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

転載

的検査を行った。胃内容 100ml をフラスコにとり稀酢酸で微酸性にし、水浴上で 20 分加温抽出し冷後遠心分離し上澄を集め濾紙で濾過後、この液を 17 ないし 26g のマウス 10 匹を用いて腹腔内に 0.5ml 宛それぞれ注射した。対照としては 1
か月冷蔵庫内に保存した人血清を同様に処理して用いた。マウスはフグ中毒に特徴的な症状（注射

写真 2.

アカメフグ

写真 3.

ヒガンフグ

後最初静止していたのが急に忙しく動き回るようになり、歩行がぎこちなくなる、次いで大きな呼吸をしながらよろめき歩き最後に急に飛び上がりつつ反転し四肢をもがきながら倒れ死亡する）と同様な症状で倒れたので、その倒れる時間をス
トップウオッチで測定し、さらに横転呼吸停止
後開胸して心臓拍動の有無を確認した。結果は症状出現まで 20 分から 30 分内外、呼吸停止は 22に最高の毒力に達するという。フグの名称にもい分から 32 分内外、心停止は 1 時間から 1 時間半

ろいろの方言があり、三重県ではアカメフグ、ヒであった。以上から本屍の胃内には致死的に十分ガンフグともにまったく無毒のヨリトフグとかアと認められる呼吸マヒ毒、恐らくフグ毒が存在しカメフグもヒガンフグとか俗に呼ばれており、被ていることが明らかになった。

疑者の調理したフグも最初ヨリトフグといわれてフグ臓器の毒物実験成績：魚市場より提出されいた。

たアカメフグ（通称ヒガンフグまたはヨリトフグ）

フグ中毒の発生機転及び中毒症状については（写真 2）及びヒガンフグ（通称ヨリトフグ）（写Tetrodotoxin によるもので、中枢並びに末梢神経

真 3）を用いてそれらの毒性を肉、皮、肝臓、卵に対し麻疹的に作用し呼吸中枢麻痺で死亡すると巣について検査した。なおフグの名称については考えられており、本屍も食後 1 時間にして口唇

水産学部鈴木 清教授のご教示を受けた。

部舌端のしびれ感を訴え、5 時間で歩行不能、横これらの臓器をあらかじめ鋏で細切した後各臥などの重篤症状に陥っている。致死時間は多く

1.0g を取り、蒸留水を加え、沸騰水中 5 分間よ

4 〜 6 時間であって 8 時間以内に生死の決定がくかき混ぜながら煮熟、冷後濾紙で濾過した後そ見られるとのことであるが、本屍は挿管、酸素吸の 0.5ml をマウスの腹腔内に注射し、注射後 60

入等の治療によって食後約 18 時間にして死亡し分以内にフグ毒特有の症状で死亡するかどうかをている点が注目される。本屍の胸腺は 60g と胸観察した。

腺淋巴体質が疑われたが脂肪変性高度で腺実質のその結果、ヒガンフグの卵巣・肝臓・皮、アカ

遺残は軽度で、心大動脈起始部幅の狭小化なく、メフグの卵巣には猛毒力が存在し、その他の臓器

副腎髄質のクローム親和性細胞の発育不全を認めは衛生上無害とみなして差し支えない成績を示しなかったこと等から死因に直接的影響を構成するた。

ものではないと考えられた。本屍は 18 時間にしフグ毒については福田 得志教授の詳細な研究て死亡、解剖までに 24 時間経過していたが胃内があり、フグの種類、季節によって著差が認めら

容物より運動麻痺毒が検出された。フグ毒は酸性れているが、一般に卵巣、肝臓、皮に強い毒力が下において極めて安定であることを示していると含まれ、肉は無害であって 12 月から 2 月の冬期

いえよう。

169

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

転第 1734 号

載「混合診療解禁」の行方
伊藤宣夫 （愛知県医師会

はじめに

愛知医報

第 1746 号より）

しかし主な国内要因として、与党の中で首相に対する抵抗の衰弱がまず挙げられよう。選挙が終小泉首相が 9 月 10 日の経済財政諮問会議で出われば、内閣改造が終わればと、その度に首相のした「混合診療解禁に向けて年内に解禁の方向で求心力低下が起きると言われ続けたものの結局は結論を出す」という指示は、
それまでの経緯から、首相の持つ解散権の行使を恐れてのことか、正面

ついにとも、逆に唐突ともとれる。確かに規制改切って首相に対抗しようという動きが与党内では

革・民間開放推進会議は、前身の総合規制改革会

ないに等しい。それが規制緩和に向けた政策を比議の時から、その解禁を声高に叫んではいた。し較的取りやすくしている。

かし、6 月の日医（追記 : そして直近の 10 月 22

もう一つは経済界の動きである。今の日本経団

日の厚労省）との公開討論一つとらえても、推進

連は、経済界への協力度で政治献金を決めるとか、会議側が今までの「先送り」状態を覆す程、特に法人税をさらに下げて消費税の方は上げよとか、

説得力のある理由を新たに提示できたわけではな

社会保障の削減、憲法改変や武器輸出解禁、独禁

かっただけに、首相自身による指示があのタイミ

法や環境税への激しい抵抗等枚挙できない程、極ングで突然出された背景については検証する必要

端な企業利益至上、米国への国の協力体制の構築がある。その検証を行うことでこの「混合診療」（自動車・電機等経済界主流はすべて米国貿易に問題が今後どうなるかを冷静に判断できるから依存している）に邁進している。混合診療や株式だ。

会社の医療参入等一連の医療分野での規制改革は

およそ 1 年半前やはり『株式会社による病院

その財界や米国の利益に沿う政策だと言える。

経営』が小泉首相のツルの一声で決められているが、その時と極めて似ている。あの時もその必要性や問題点について説得力のある説明がなされた

首相裁断のタイミングと国外要因

わけでもないのに、何故首相が多くの反対を押し

9 月 21 日ニューヨークでの日米首脳会談で、切りあのタイミングで実現に向けた裁断に踏み

公式発表では、①イラク②米軍再編③ BSE ④北

切ったかは最終的には疑問のままである。

朝鮮⑤国連改革⑥郵政民営化⑦その他、が議題に挙げられたことが発表されている。しかし種々の国内要因の影響

情報では郵政民営化に非常に大きな比重がおかれたと言われている。形の上では一応イラクに親米

今回小泉首相が裁断を下すにあたって影響した政権を樹立して権限委譲も終え、未だ抵抗は止ま

要因はいろいろあったに違いない。新たな規制改ないとしてもイスラエルとタッグマッチを組んで革 3 か年計画立案のタイムスケジュールからそ

中東での相対的覇権を確立したので、次は経済のの必要があったとは言えるかもしれない。

優先順位が米国の関心事項の中で再び高まってい170平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

転載る可能性もある。もしかしたら郵政民営化に象徴切除した乳房の再建や舌癌摘出後の形成等③診療される、米国の意向に沿う一連の「規制改革政策

行為に付帯するサービス、つまり外国人患者のたパッケージ」が存在して、『混合診療の解禁』もめに病院が用意する通訳、国の基準を上回る医師その一環として扱われたのかもしれない。郵政民や看護師の配置等がこれにあたる。

営化に向けたシナリオが首相外遊の直前に発表さこれらは保険に入れられるものは入れて、特定れたことから、その関連が類推されてもさほど不療養費にしたほうがよいものはそうするというこ

自然ではない。

とで、余り抵抗は出ないだろう。又特定療養費と『株式会社の病院経営』も昨年首相の指示で実いう枠組み自体もあくまでも公的医療保険の枠組

現されることとなり特区での対応が決まったが、みの中での新たな改良版ができる可能性は考えら

これもタイミングとしては昨年の日米首脳会談にれる。

間に合うよう決定されている。その特区での取り問題は厚労省が認めていないもの、すなわち、組みは「成長のための日米経済パートナーシップ」

高度先進医療の内、特定療養費制度で未認定のもに基づくその年の「報告書」の中で米国から「支持」のである。例として抗癌剤を保険適用外の症例にされている。推進会議は『混合診療解禁』ととも使用した場合、放射線での癌治療や免疫細胞療法に「医療法人への株式会社資本参加による経営権と抗癌剤の併用を行う場合、未承認の医療材料の取得」を目指しているが、これは在日米国商工会

術中使用が挙げられている。

議所による提言そのものでもある。又同「パート米国政府が毎年 3 月末に出す『貿易障壁書』

ナーシップ」の枠組みの下に「日米官民会議」がや 10 月中旬に出す規制緩和『要望書』のこの 1設置されているが、その第 3 回開催後の日米両年の主な内容は米国製の医薬品や医療機器材料の政府への提言の中に「混合診療による医療費適正ふさわしい（つまり高い）価格での迅速な導入と化と選択肢の拡大」がある。このように推進会議言える。声高に制度改革を要求していた 2 年前の要求とは、同時に米国の要求でもあるわけで、に比べそれらの内容は実務的内容に傾いている。

その意味で日米首脳会談でそうした規制改革政策

医薬品の償還制度の改革等を要求はしているが、への「実現」に向けた取り組みや進み具合を報告

それが公的保険の枠外で、とは読めないし、「認し、小泉首相が規制緩和への取り組みにおいても証を迅速に」とは言っているが、認証外のものを

米国からの評価を高めようとした可能性はある。

自由に使わせろ、というようなことは言っていな

そう考えれば米国の発するシグナルを読んで、小泉首相に当該政策を実行させようという米国の本気度を測る必要がある。

い。
米国と推進会議と一部の大病院の利害が交錯するところがそもそもの『混合診療』の着地目標になるのだと考える。

『混合診療解禁』の行方

尾辻厚労相は 9 月 28 日の記者会見で『混合診療』について「個人的に大きく進めることは賛成。

推進会議が「中間とりまとめ」で言及した 4

もう少し進める方向で検討するよう指示した」と分野のうち 3 分野で政府は『混合診療解禁』を述べ、その具体的な対象として「新薬などはい行う方向が 19 日固まった、と一部で報道された。

いと思っている」とし、専門医や欧米の病院で普実現されそうだと言われているのは、①予防的措及し効果は認められているが、保険対象になって置や保険適用回数に制限のあるもの、つまりピロいない薬の使用を混合診療で容認する考えを述べ

リ菌の除菌回数や腫瘍マーカーの回数制限等②患た。

者の価値観に左右される医療行為、つまり乳癌で

しかし 10 月 14 日発表の米国政府の規制緩和

171山口県医師会報

平成 17 年 2 月

転第 1734 号

載『要望書』には「承認を迅速に」とは述べてあっの広い意味でのパワーバランスで決まることになても、未承認のものを使わせよ、とは出てはいなる。）

い。あくまでも「承認を迅速に」なのだ。（話が未承認医薬品使用の科学的妥当性の判断がどの相前後するが、総合規制改革会議やその後身の規ようになされるのか、もしその治療が他に換えら

制改革・民間開放推進会議が何故これ程権限が振れぬ必須のものの場合、自費分負担が出来ぬ人にるえるかと言えば、規制緩和・規制改革は米国のは治療の道が断たれるのか、将来的に「公的保険強い圧力による日米政府間の終わり無き枠組みのの範囲の見直し」とも締めて保険診療の枠の縮小中にあり、その日本側の受け皿、もっと言えば米などへの懸念の払拭はできるのか等々、調整すべ

国側利害を担う国内交渉代理人（日本の財界代理

き課題は重い。もし小泉首相が、必ず抵抗を受け人でもあるが）だからである。米国側が完全に本るこれらの議論への深入りを避け、「年内に実現

気ならば日本の政界はそれに逆らえない。その本に向けての結論を得る」ように思うならば着地点

気の度合いを測って日本の対応を決めるわけであは自ずから決まってくる。

る。今回の件は、米国の要求以上のものは国内で医療制度改革の現状
前 山口県医師会長・長門市医師会（日本農村医学会

日本農村医学会雑誌

はじめに
医療は、医学の社会的適用と云われているが、第 53 巻第 4 号

別冊

藤井

康宏

2004 年 11 月より）体制があり、医療現場に求められている課題として、IT 化や情報の開示、医療安全対策の強化等、いずれも巾広く医療全般に及んでいる。

その医学は進歩し、これにともない医療もますま

しかし、これらの問題は、最近になって突如とす複雑化している。しかも、その医療を支える制して発生したものではなく、今までの医療及びそ度及びこれを取り巻く環境が共に大きく変わりつの制度の経過のなかで、型は異なるにしろ問題提つある。その理由は、制度そのものが長い時を経起され、論じられて来たものが多い。今こそ、こて、制度疲労を生じつつあること、日本人の価値れらの過程を振り返り、十分に認識した上で、現観が変遷し、医療に対する国民の意識も変わって状を論じることが必要かと思う。

来たことにあるが、やはり、最大の要因は医療に対する財政的な課題にある。

そこで、今回病院運営と医師会業務にいささか携わって来た経験から、今迄日本医師会から提出

今、医療に対する規制緩和の主題として、混合された資料を材料として、これにともなう医師会

診療の導入、株式会社の参入が議論の俎上にある。

の主張を混じえながら、医療制度の流れ及び現状

また制度改革の対象として、診療報酬体系との一を私なりの認識で述べることにする。

環として、高齢者医療の創設、さらには医療提供

172平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

転1. 国民皆保険制度
我国の医療制度の根幹は、やはり国民皆保険制

載以上のように国民皆保険制度とは云え、人口構
造の変化、経済環境の影響を受けながら経過して来たと云える。

度である。今医療制度改革が進み規制緩和が論じ

この国民皆保険制度は、現物給付、フリーアクられているが、いずれもこの国民皆保険制度とのセス、医療の平等性を保障しており、国民のため整合性のもとに議論されるべきである。

にも医療提供者から見ても堅持すべき制度であ

我国の国民皆保険制度は、1961 年戦後の復興

り、WHO2000 年レポートにおいても、日本が期に確立した。当時、公的皆保険制度とは云え、

健康寿命一位となったのは本制度の評価があった

法的給付率には大きな差があり、被用者の 10 割ためである。2） 今、規制緩和の論議の中で、混給付に対し、被扶養者、国保はいずれも 5 割の合診療の導入、株式会社の参入があり、これによ

給付にとどまっていた。この結果、給付割合により競争原理を医療に導入することが試みられていり受診率に大きな差が生じた。ちなみに 1965 年

るが、これらはいずれもこの国民皆保険制度の崩での一人当たりの年間受診件数は、本人で 5.63

壊につながるものであり、私たちも今一度、本制

回、その他は 3.35 回であった。1970 年代は経度の内容、意義を理解、認識し、これらの問題を済成長につれ、
過去 10 年問で GDP も 4.6 倍となっ論じるべきである。

たが、またインフレをも来した年代であった。こ

医療の技術進歩、人口構成の高齢化により、の経済成長を受け、老人医療は無料となり、被用医療費の増大することは当然である。しかし、者保険、国保の給付率が 7 割へと上昇し、給付1989 年医療費抑制等を検討するため、日本の厚率の較差はやや是正された。このような保険に対生省内に吉村事務次官を本部長にして、国民医療する給付率の増加は受診者の増加を生み、一般病総合対策本部を設置し、そこより中間報告を発表

床、診療所供に増加し、医療資源は膨張した。一した。このなかでは薬剤費の抑制、老人医療費の方この頃から、疾病構造も変化し感染症は減少し抑制がその核となっていた。

たが、高齢化は徐々に進み 7.9％となった。
1980 年代はバブルの年代であったが、1984
年には被用者保険本人の 1 割自己負担が導入さ2. 薬剤定価、給付基準定額制（いわゆる参れ、さらに老人保健制度と退職者医療制度の創設

照価格制度）3,4）があった。高齢化率はさらに進み、1987 年にはすでに 1996 年、薬価算定ルールが導入され、10.3％となった。1990 年代はバブルがもたらし薬剤比率がある程度抑制傾向にあるにもかかわらた不良債権処理に基づく、金融機関の機能不全にず 1998 年から 1999 年にかけて、薬剤費の抑制

よる経済的不況が長期化し、これが健康組合の財を目的に薬剤定価・給付基準定額制が厚生省によ

務、国家財政の不良をもたらした。具体的には、り提案された。いわゆる参照価格制度と云われる

2000 年には事業者数は減少し、これにともないものである。これはドイツの参照価格制度を参考

健康保険組合数も減少した。この時、一般病床数にしたもので、診療費の中での薬剤比率の切り下は 126 万床と変わらないが、一般病院数は減少

げ、しいては薬価差の解消を目指したものであっ

1）

に転じた。

た。

そして、現在給付率は 7 割に統一され、保険元来薬価差は、武見日医会長時代より、潜在的料も総報酬制となり実質値上げとなった。老人保技術料と位置付け、医療側の役得権利としていた。

健も年齢の切り上げ、自己負担増を来し、高齢者

この薬剤定価・給付基準定額制の仕組みの概要

医療制度創設へ向け準備が進められている。

は、

173

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

転第 1734 号

載1）臨床上、同等の薬効を有する薬剤を同一グルー

薬価算定ルールの導入やこれを契機として、医師

プ（原則薬理作用）に分類、明示する。

会は薬価差を潜在的技術料とすることへのこだわ

2）同一グループ内の全医薬品加重平均値（市場りを捨て、診療報酬体系でモノと技術に分け、技平均価格）を基礎に当該グループの給付基準

術料を保障することへの主張を強めた。

額を設定する。
3）個別薬剤について、製薬企業の主体的判断に基づき、薬剤定価（全国一律）を設定する。
4）給付基準額または薬剤定価の、いずれか低い
額を基本に保険を給付する。

3. 診療報酬体系
1997 年政府はデフレ環境のなかで財政構造改
革案を発表したが、この時、医療費を国民所得の5）給付基準額を超える部分は、全額患者負担、伸び率の範囲内に抑制するとの提示があった。こ

給付基準額を下回る部分は定率負担とする。

れに対し日本医師会は当然のことながら反対し、

以上のように薬剤を薬効によりグループに分け、それに対する対案を同年 7 月 29 日医師会としてその薬剤費の加重平均値以下であれば保険給付との医療構造改革構想として発表した。5） この論

するが、それ以上の部分は患者負担ということで旨の根幹は、国民皆保険制度の維持と良質で適正ある。これを実施することにより薬剤の質と価格な医療の提供を堅持することである。具体的にはを基準として、患者主体による薬剤の選択ができ

1）医療提供体制につき医療機関の分担と連携、2）るとしたものである。今の薬価制度は昭和 25 年

入院医療と外来医療、このなかで機能別による出に制定されたものであるが、その制度のゆがみと

来高払いと定額払いとする。さらに入院医療におして指摘されたものが薬価差による高薬価シフト

いて固定費用部分と技術費用部分との区別を行うであり、多剤投与であり、さらには患者に薬剤のことが必要で、そのためには物と技術の分離を目

情報が十分に提供されていないこと、また患者も指す診療報酬体系を確立すること。この時、技術

薬剤のコストに対する意識が不足していることで科の適正評価をし、ドクターフィーの出来高払いあった。

制とホスピタルフィーの定額払い制適用の方向付

この制度の実施により価格と薬効の説明が行わ

けをすることが必要とした。

れ、患者主体で薬剤の選択が可能となるとし、そ以上のような考えに基づき、1999 年 11 月、のためには薬剤情報提供体制が整備され、市場原

日本医師会は、医療構造改革構想の具体化に向け理が働き、選択と競争が生じるとしたものであって一中間報告を発表した。6）た。

そのなかで、診療報酬体系改革（医科）を提以上の提案に対し、医師会をはじめ医療界は当示したが、この体系の基本となったのは、1）国然これに反対した。その理由として挙げたのは、

民皆保険制度の維持、2）安定的医療提供を可能

すでに 1996 年薬価算定ルールが導入され薬剤比とする財源の確保、3）一般系統と特定系統の区率がある程度抑制されつつあること、薬剤の平均分、そして、4）現行制度の問題点の解消であっ価格以上を患者負担とすることは患者負担増になた。提示された新体系を図示すると次のようになるだけでなく、国民皆保険制度の崩壊につながるる（次ページ図）。

混合診療の導入であり、経済的市場原理を医療界にもたらすことになることであった。

これは、昨年度より特定機能病院に導入された
DPC の前哨であったかと思う。

この案は実現には至らなかったが、言葉の規模

これに高齢者医療制度の確立が急がれている。

は異なるものの、今問題となっている混合診療、2001 年の概算医療費は 30.4 兆円、このうち老競争原理などが用いられるようになった。
さらに、人保健で支払われるのが 11.7 兆円で伸び率も高174

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

転載い。この老人保健も 2000 年は一部負担金を除くした。すなわち、手術例数による施設基準の問題、費用の 70％を老人医療費拠出金で、30％を公費入院 180 日超への保険給付削減と、特定療養費で負担している。この公費負担率が年 4％の引き化、再診療の逓減制、一般病床と療養病床の病床上げを行い、2006 年 10 月には公費負担 50％と区分の明確化であった。これらが数字以上の影響なるが、この老人医療費拠出金が保健組合の財務を医療機関にもたらし、特に地方において、その7）を圧迫しているのは事実である。 さらに高齢者影響は大きかった。特に特定療養費が医療そのもは 年 々 増 加 し 2003 年 に は 65 歳 以 上 が 19 ％、のに導入された意義は大きい。

75 歳以上が 8.2％と上昇し、これを見ても老人8）

医療費増は避けられないことが解る。

しかし、診療報酬改定の攻防のなかで私たちが注視していたのは、診療報酬改定と時を同じくし

この高齢者医療制度の確立に対し諸団体より多て提示された老人医療費伸び率管理制度の制定のくの案が提示されたが、日本医師会は 75 歳以上有無であった。厚労省より拙示された案は、従来の後期高齢者に対し、これからは保障制度にすべの主張に沿い経済の動向と医療費を連動させるもきであり、そのためには公費 90％の負担が必要のである。

であると提言した。しかし現在、厚労省より出さその試案に示す老人医療費抑制策：毎年度の老れている案は、公費 50％、本人負担 10％、残り人医療費目標設定＝高齢者の伸び率×一人当たりを老人医療費拠出金とし、保険者を地方へと提案の GDP の伸び率→医療の伸び率が目標値を超過されている。これは保険者の統合、再編を念頭にした場合、次次年度診療報酬支払額で調整→調整

おいての発言と思われる。

率計算式：点数×目標 / 実績としたもので実績が目標値を超えた場合、現在の 1 点 10 円の単価が4. 老人医療費伸び率管理制度9）減額されるというものである。
この医療費抑制策は連帯責任による集団的罰則

2002 年 4 月診療報酬 2.7％減額改訂は医療機的なもので、当然医師会はこれに反論した。この

関経営に多大な影響をもたらしたが、この数字自主旨は 1）地域による老人数や老人医療費の伸び

体もさることながら、その内容に多くの問題を有率の格差が生じる。2）診療科目の違いによる老診療所系列
医科新診療報酬体系

一般系統

一般病院系列大規模病院系列

大学病院系列特定系統

国立病院系列技術報酬系

外来技術報酬
入院技術報酬
在宅技術報酬

薬・材料報酬系

薬価基準
医療材料等価格基準
材料等管理報酬

在院報酬系

在院室料
在院管理料

入院報酬系（前年度実績に基づく病院別総枠予算制を想定（患者 1 人 1 日当り包括制））
外来報酬系（前年度実績に基づく病院別総枠予算制を想定（患者 1 人 1 日あたり包括制））＊機能評価指数達成度による調整あり

175

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

載

転

表：集団罰則的医療費抑制策と諸外国の例○すべての医療機関に対する集団罰則的ペナルティ制度を実施している国はない。
国名
ドイツ

フランス

イギリス

アメリカ

医療費制度
・開業医：州ごとの総額請負制
・病院：病院ごとの総額予算制〔薬剤費：州ごとの予算制で、予算超過分を連帯責任として返還する
ペナルティルールはあるが、返還された実例なし〕
・開業医：総額予算制（超過分を連帯責任で返還させる法案は「違憲」と判断され廃案）
・病院：総額予算制（予算超の場合、予算額を補正）
・国による予算制
・2000 年 7 月に発表された HNS プラン（国民保健サービス計画）では、実質年 6.3％増を予算化
・メディケア（老人医療）パート B（医師の技術料部分）において、目標値と実績値との差を診療報酬単価で調整するシステムはあるが、実際には年々単価は上昇傾向にある・2001 年、HMO 等によるマネジドケアに対する患者の権利法案が上院、下院
を通過

人患者数や老人医療費の格差、3）医療費を低く診療報酬が支払われる。すなわち、患者に選ばれする努力をした医療機関と、しなかった医療機関

た医療機関のみがサービス提供後に収入を得られの差を無視した。全体的にペナルティを科したこる仕組みである。

とへの不合理、不平等の発生である。

そもそも我国は自由開業制である。診療所はもたまたま、1998 年フランスにおいて、医療費

ちろんのこと病院も民間により運営されている医抑制策として医療費目標額を超過して支払った療機関の比率が高い。民間病院は国公立病院と異分の医療費を各地域の保険協会全員から返還させなり、国家あるいは自治体予算により設備資金をるというものがあり、フランス憲法評議会が、こ給付されるのではなく、開設者が資本資金を自分の法案の集団罰則的な措置は憲法に認められていで調達し病院運営を行わなければいけない。このる個人の尊重と平等の理念に反するとして、この運営において、キャッシュフローがマイナスであ部分を廃案とした。日本国憲法においても、個人

れば倒産リスクを抱えることになるし、逆にプラの尊重、法の下の平等、生存権を国の社会的使命

スであれば、発展し得る可能性もある。1）を定めた条項があり、この老人医療費伸び率管理

厚生連病院も例外ではなく、公的とは云え、民制度は我国においても、法の理念に反すると云え

間医療機関として経営されており競争原理のなかる。すなわち医療は社会保障的な面が強いことでにある。

ある。ちなみに、ヨーロッパ主要国の医療費制度を簡単に表に示す（上表）。

しかも我国では、医療機関運営団体の比率が民間に高いことに加え、国立病院の独法化、その他

ヨーロッパのように医療サービスの提供者が主

準官立病院の民営化が進められており、これらをに公的機関である国は予算配分方式が多く、あら考慮すれば、我国での総枠予算制導入には無理がかじめ年度初めに費用補填方式がとられているこある。しかしこの伸び率管理制度は、今後さまざとが多い。これに対し我国は、いわゆる出来高方

まな型を変え、老人医療費抑制の手段として姿を式と云われるもので、患者の受療があって始めて現すことが危惧される。

176

平成 17 年 2 月

山口県医師会報

第 1734 号

転
5. 医療提供体制

載72.7％、療養病床 27.3％とあり、療養病床は増加傾向にあると予測されている。

戦後の経済的復興とともに、医療設備も整備さ70 歳以上の高齢者の長期入院割合は、1993

れるとともに、地域的偏在の問題も生じ、これに年から 1999 年にかけ、減少した。これは、新ゴー対し 1985 年医療法第一次改正により、地域医療

ルドプランにより、特養や老健が整備され、長期計画のもと各都道府県で、必要病床数を定めた。

入院患者の一部が、これら施設に移行したためで

次いで 1992 年、第 2 次改正により、特定機能あり、今後これらは変化ないと考えられる。11）

病院と療養型病床群が制度化された。この時、こ日本医師会は、以上の結果やその他の要因を踏の間にある病院群が、どのような型で制度化されまえ、2015 年医療のグランドデザインのなかで、るかが、大きな関心事であった。1997 年、第 3

一般病床 100 万床、療養病床 62 万床とむしろ

次改正において、地域医療支援病院制度が設けら老人長期入院患者増にともなう病床数増加を推計れた。

している。11）

さらに、2000 年度の第 4 次改正では、入院医

またその 2017 年版では、一般病床の利用率が、療提供体制が整備されその一環として、一般病床

療養病床の増加とともに下降し、2002 年では、の看護職員の配置基準の引き上げがなされた。な

78.8％となり、逆に療養病床のそれは増加し、おこの改正により、地域医療計画での必要病床数

93.8％となったことや、人口構造の変化等諸因が基準病床数へと名称が変わった。さらにこの年子を参考に、急性期対応の一般病床 101.8 万床、から介護保険が施行された。

療養病床 37 万床

このように医療法の改正を重ねるにつれ、病院の機能分類と病床区分が整備され、これに対し、

計 138.9 万床と 2015 年版より減少したものの、なお病床増を推計している。
12）

診療報酬がそれぞれ定められている。今、私たちこれに高齢者医療制度の創設が要因として加の関心事は、病床区分と、その整備要件であり、わる。この中で、老人長期入院患者を介護保険扱

またこれに対する報酬のあり方である。

いにするなどの議論もあり、さらには、それらに一般病床、療養病床を大きな区分として、これ対する報酬も単に病棟状況に応じて決めるのでにハイケアユニット、亜急性期病床、回復期リハはなく、患者病態に応じた報酬、すなわち RUG

ビリ病床がある。これらも今後の改正ごとにその（Resource utilization group）の導入も検討され内容を変え、病床群の要件整備が行われるであろていることから、型は療養病棟として位置づけらうが、それぞれの病院において、どのように組みれるにしても、それに対する報酬には、なお予断立てていくかは、その病院の置かれている状況には許されず、今後注視していくことが必要であろ

よる。

う。

やはり、この提供体制と診療報酬は、急性期と慢性期、とりわけ老人性疾患へと 2 極化されていく。急性期を目標とする一般病床には、DPC

6. 医療安全対策13）が拡大されるであろう。「日本病院会の平成 16

医療への信頼回復に向け、各医療機関は、ヒヤ

年度診療報酬改訂の影響度経営実態調査」の中間

リ・ハットの報告をはじめ、院内での研修会等、報告で、私的 400 床以上の 47％が DPC を希望

医療への安全対策に力を注いでいるが、医事紛争しているなど、DPC 拡大の土壌は整いつつある。

は多発し、国民の医療への不安はつのるばかりで10）

問題は、老人慢性期疾患への対応である。

ある。その理由としては、医療そのものに対する

2003 年の病床区分届出によれば、一般病床

認識が、医療提供者側と国民、住民との問に乖離

177

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

転第 1734 号

載があることもあるが、その他〔1〕医療の高度化

以上の如く、今医療機関の医療安全対策は、かにともなって、医療そのものの残留リスクが増大

なりの部分において、企業の手法を取り入れつつしているのではないか。
（残留リスクとは、コスある。これからも医療の特殊性を守りながらも、トをかければ安全性が高まるが、ある程度のとこ

内部・外部からの監査、品質管理、そして情報開示、ろで限界があり、これを限界効力という。これ消費者の人権擁護が求められることになる。今後を超えるといくらコストをかけても、安全性が高はこのような視点から、医療安全対策に取り組む

まらない時期がある。この段階を残留リスクと云ことが必要である。

う）、〔2〕患者の権利意識の増大とともに、社会の許容範囲が狭くなっているのではないか、これらを認識した上で、対応が必要となる。

7. 競争原理と情報開示

今医療機関の対応としては、リスクマネジメ

今、医療、農業、教育と官制規則の強い分野にントがある。このリスクマネジメントとは、非日

おいて、規制を緩和し市場経済にさらすことが、常的な危機への対応、また非日常的な危機が生じ

総合規制改革会議など、内閣府の諸会議や委員会る問題を早くより認識し、これに対応することから出されている。

である。それへの取り組みとして、1）Financial
risk management がある。

特に医療においては、市場原理のなかで、医療機関の競争により、医療の効率化と質向上を目指

何か生じた時、保険で対応しようというものですべきとの論議が行われている。しかし今でも患ある。今日本では、医賠責保険として、日本医師者の選択を受けるため、それぞれの医療機関は、会で 66 億円、民間保険で 150 億円程度、合わ医療の技術的要素、医療を受ける者と、提供側とせて 200 〜 250 億円程度のファンドで対応しての相互の信頼関係の増進、療養環境条件の改善等、いることになる。

医療の質向上に向け、努力している。その意味で

次に、2）Legal risk management がある。こは、市場原理は機能していると言える。また、競れは法的対応で、最終的には、法律専門家である争による市場からの脱落は、供給者だけでなく需

弁護士に対応していただくことになるが、日常診要者側にも及ぶ。すなわち医療費を支払うだけの療において、訴訟に対応できる診療録の書き方や、能力が無ければ受診できないということになる。

患者の自己決定が可能で、かつニーズに応じたイ

14）

ンフォームド・コンセントのあり方である。し日本の医療は、国民皆保険制度がその根幹をなかし今最重要な課題として 3）Health care risk

しており、その根幹の崩壊が危倶される要因は、

management がある。これはヘルスケアそのも

いずれも許されるべきではなく、このことからものの安全管理を大量生産の一般企業の手法をもっ経済的分野での競争は、医療にはなじまないと言て、取り組んでいこうとする流れである。すなわ

える。

ち生産管理手法を患者一人ひとりに当てはめ、大今一つは、競争は、平等な条件下で行われるべ切に診療管理することである。具体的には、問題きであるが、我国の医療機関は設立母体がさまざ事例を十分に検討し、ここから問題解決とその手

まに異なり、これにより財務上も異なる。

法を学び、それを診療現場に用いるというものでそのため、経済的競争を行う環境にはない。あある。
例えば労災事故対応から導人されたヒヤリ・

くまで医療の質向上に向け、努力することに競争

ハットレポートもその手法の一つであり、これををとどめるべきである。

分析することにより、改善手法と対応を学び、医療現場において、実施することである。

178

この競争原理を進める重要な要件が、情報開示である。この情報開示は診療録の開示から始まっ

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

転載た。その目的はこれにより、医療側と患者側との制限は厳しく、現実には困難な状態にある。しか信頼関係を構築し、その上で、よりよい医療を行し医療法人の経営のあり方のなかで、医療法人へうことであった。

の出資に応じた議決権の容認が提案されている。

まずカルテ開示の法制化をめぐり論争され、ここれが認められれば、株式会社参入への一つの通のなかで「日本医師会は、法制化により強制され路となり得る。また混合診療の導入にしても、保るものではなく、自発的に行うべきものであると

険診療のすみわけ、保険財源の縮小、とりわけ公し、1999 年『診療所法の提供に関する指針』を

費縮小が論じられ財源的問題がその要因として大15）

きい。さらに医療は法や制度の枠内で行われてい来年 4 月施行される個人情報をも考慮しながらる。しかし、これらが医療現場と乖離しているこ

倫理規範として、制定し会員の義務とした。
16）

進めていくことが、今後必要である。

とは、医療人が等しく感じていることである。

しかし、今情報開示は、このカルテ開示にとど

医療の質を確保するためには、これらの制度疲

まらず、あらゆる情報を提供すべき要求が社会的労を正し、医療現場と整合性を持たせること、こに高まっている。すなわち医療の透明化と患者ののための改革が今必要である。さらには国民皆保

選択権を保障するため、それぞれの医療機関の状険制度を形骸化するような改革は、許されること

況及び能力に関する情報を開示する方向にある。

ではなく、その制度の内容、質を維持することが、これを極論すれば、病院としての組織の情報だけ今必要なことである。

でなく、それを構成する職員各人の個人能力まで

医療の質向上に向け、現在注目されているのも示していくことが、社会的に要求されている。

が、根拠に基づく医療、すなわち EBM（Evidence

それも病院の理論に立った情報ではなく、住民のBased Medicine）である。

ニーズに合った型で、行うことが必要で、そのたこの EBM は、1991 年、カナダの Guyatt によめ、今各病院では、相談窓口や投書箱の設置等で、り提唱され、我国では 1998 年厚生省内に EBM

住民の意見を知り、このなかから医療側と住民側

に関する検討会が作られ、1999 年 3 月、その報との医療への認識、理解の乖離の解消に努めてお告書が出された。その報告書のなかで EBM は「診られる。

察している患者の臨床上の疑問点に関して、医師これらは見方により、病院内部に対する外部監が、関連する文献などを評価し、その結果を自分査の役割を担っていると言える。これらの作業はの患者に適用することの妥当性を検討した上で、今後進んでいくであろうが、ただ医療者側も受身

実際に医療に応用すること」と定義している。このみであってはならず、それぞれが現制度のなかの EBM の効果として、医療の水準を維持し、公で、地域での明確な医療構想を持ち、これをむし平性を保ち、医療の透明性を高め、これに基づくろ広報する場として、積極的に運用することが必インフォームドコンセントの実施により、患者と要である。

医師との信頼性を構築することにある。17）
この EBM を臨床現場に用いるものとして、診おわりに療ガイドラインが作成されている。この診療ガイ
ドラインには、1999 年より厚生労働科学研究費

今構造改革の一環として、規制緩和進められてにより、各学会が、患者の多さ、疾患の重症度、おり、医療の分野では、株式会社の参入、混合診

社会的関心の強いことを重点において、すでに予療の導入がその中心として、議論されている。

定をも含め 23 疾患について作成されている。こ株式会社の参入は、特区内において、高度先進

れは単に医療を標準化するものではなく、またこ

医療に限り、自由診療においてのみ可能で、そのれに従属して医療を行うためのものでもなく、医179

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

転第 1734 号

載

療を行う者が、自分達の裁量性を加味しながら運のあり方について。平成 11 年 1 月 7 日。

用することが重要であり、さらには医療現場から

4）石川高明。「薬剤定価・給付基準定額制」（い情報をフィードバックさせ、よりよい EBM 、診

わゆる参照価格制度）への反対意見の送付に療ガイドラインの作成に、それぞれが参加するこついて。事務連絡。平成 11 年 1 月 6 日。
5）日本医師会。医療構造改革構想。1997 年 7とが今後必要となる。
医療の質向上にそれぞれの分野で努力されているが、この良質な医療という言葉の定義は、立場によって異なる。医療政策者からみると良質な医療とは、平均寿命や、疾病の死亡率、国民・住民

月 29 日。
6）日本医師会。医療構造改革の具体化に向けて- 中間報告 - 。平成 11 年 7 月。
7）日本医師会総合政策研究機構（日本総研）。

の健康度が、その指標となり、医療担当者からみ日本の医療・介護保険・財政

ると、臨床の技術水準、患者の治癒率やアウトカ

15 年 12 月。

ムが重要な要素となる。しかし、患者や国民からみると、満足感や安心感が、その需要な目安となる。すなわち、医療従事者と患者との良好な人間
12）

関係を求めていると言える。

8）Aging in Japan 。日本の高齢者人口。Japan
Aging Rcserch

Ccnter,2003 年 10 月。

9）日本医師会。集団罰則的医療費抑制策の重大問題 - 老人医療費伸び率管理制度の多用的検厚生労働省が発表した平成 15 年度厚生労働委

証結果 - 。2001 年 10 日。

託研究「健康と生活の安全・安心に関する意識調

10）日本医事新報。4186：74,

18）

査」の結果では 、不安に感じる状況について、医療従事者と十分なコミュニケーションが取れな
い時がもっとも多く、回答者の 7 割超を占め、意思疎通の不足が、不安の最大の要因になってい2001 、平成

2004.7.17 。

11）日本医師会。2015 年医療のグランドデザイ
ン。2000 年 8 月。
12）日本医師会。医療のグランドデザイン（2017 年版）。2003 年 6 月。

る。このような状況に対し、私たち医療担当者は、

13）児玉安司。医療安全対策の課題。第 31 回学

住民の医療機関に対するニーズを吸収する手段と術推進会議議事録（日本医師会）。平成 15システムを作り、さらにここに寄せられた情報を

年 3 月 7 日。

理解するだけの感性と柔軟性を持ち、しかも一方

14）日本医師会医療政策会議。医療と市場経済 -通行ではなく、両方向の情報交換を行いながら、国民が安心できる医療 - 。平成 13 年度医療

それぞれの医療機関が、地域に近づき、地域と密政策会議報告書。平成 13 年 9 月。

着度を増すことにより、その地域での存在感を持つことが、今後の病院運営において必須のことであろう。

15）日本医師会。診療情報の堤供に関する指針。
2002 年 10 月。
16）日本医師会。
「医療分野における規制改革に関する討論会」報告書。平成 16 年 1 月 29 日。

文献1）日本医師会医療政策会議。わが国における医療のあるべき姿。平成 15 年度医療政策会議
報告書、平成 15 年 12 月。
2）日本医師会。医療改革を実現するために - 日
本医師会の提言 - 。2001 年 9 月。
3）医療保険福祉審議会制度企画部会。薬剤給付18017）医師会学術推進会議。第Ⅱ次学術推進会議
報告書。「医療の質の向上をめざして」。平
成 16 年 2 月。
18）日本医事新報。70,

2004.6.26 。

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

転載

ジャーナリストからの風「九州はひとつ」
朝日新聞福岡本部 大矢雅弘 （福岡県医師会

福岡県医報

第 1341 号より）

「私を官房長官と思ってください」。長崎市内の療」などといわれる現実がある。しかし、近所の開業医の口癖だった。私が何でも相談できる「か開業医についての情報はきわめて乏しい。風邪程

かりつけ医」だった。

度でも、大病院へと患者の足が向かうのも仕方な

新聞記者という職業柄、転勤とはなかなか縁がいことかもしれない。

切れない。欧米では、人生において持つべき友は

書店の書棚には、医師や病院の実力を格付けし「医者」と「弁護士」と「バンカー（銀行家）」とたランキング本があふれ、信頼できる医師に対すいわれるが、事情をよく知らない土地で、医者をる人々のニーズの高さを物語る。

選ぶのはとても難しい。

日本医師会などが 1995 年に設立した日本医療

今春、転勤で長崎市を離れる際、私の「かか機能評価機構も、各病院の評価データをインターりつけ医」は、福岡市内でもっとも信頼している

ネットで公開している。ただ、公表は 9 月末現在、内科医を紹介、それまでの私や家族の医療情報を

全国の約 9,300 病院中、1,408 病院にとどまる。

まるごと引き継いでくれた。
「かかりつけ医なら、目新しい試みとして、患者の目で見た病院評価

当たり前」かもしれないが、私には初めての体験情報を集めた「口コミサイト」も登場した。「診療・だった。

治療技術」など患者側の評価や口コミ情報を閲覧

長崎では、こんな出来事もあった。職場の同僚できる。この情報にしても内容の偏りを少なくすがある朝、体の不調を告げた。同僚は数日前からるには、投票件数が一定規模に増えることが不可

風邪の症状と思いこみ、市販の風邪薬を服用して欠だろう。

いた。同僚は目のまぶたが少し動きにくいとも漏

日本のインターネット利用者は 6 千万人を超らした。「異変」を感じた私は、同僚に私の「かえ、ブロードバンドの接続速度や安さでは日本がかりつけ医」を紹介した。私の「かかりつけ医」

世界一という。充実度を増す通信環境を背景に、は専門医などに紹介する「振り分け」も的確にし患者の判断材料がさらに増えることを望みたい。

てくれるからだ。

ところで、患者が安心して「かかりつけ医」の

ただ、その日は、彼がただちに「末梢性顔面神

診察を受けるには、開業医と大病院などとの連携

経麻痺」と診断。知り合いの脳神経外科医に連絡が大切だ。高度な検査や医療が必要な場合は大病を取り、入院の手続までしてくれた。的確な判断

院などに移り、病状次第で再び開業医のもとに戻とスピーディーな処置のおかげで同僚は数日後にれる仕組みがほしい。

は退院した。

そうした連携をにらみ、福岡市医師会が取り介護保険制度でも、要介護認定の根拠となる所

組む地域医療ネットワークづくりに注目している見を書く「かかりつけ医」の役割は大きい。だが、（ある施設が別の施設に紹介する場合、検査情報「かかりつけ医」を持たない人が多いような気がや紹介状、薬の情報を盛り込んだ電子カルテをパする。

ソコンで作成し、医師会のサーバーを通じて相手

大学病院や大病院には「3 時間待って 3 分間診

先に送信する。セキュリティ対策も万全で、来年181山口県医師会報

平成 17 年 2 月

転第 1734 号

載

度にも約 1,100 の全施設間でネット構築が完成するという。来年度をめどに胃透視やエックス線

きい程度。実現不可能な話ではないと思う。
ましてや福岡県内全域でのネット構築は、はるかに容易だろう。せめて県内全域で患者のデータなどの画像情報のやりとりも始まる予定だ。
経済界に「九州はひとつ」という言い方がある。

が共有されれば、無駄な検査や薬の処方のダブり

九州のすべての医師会が相乗りすれば、こうしたなども避けられ、医療費負担を軽減できる。県医システム構築のコストはぐっと小さくなる。九州師会として検討する価値は十分にあるアイデアで全体の人口は約 1,350 万人で東京都より少し大はないだろうか。

台風 18 号
浜田泉郎 （柳井医師会「ガラガラ、バリバリ、ガチャーン !」柳井医師会報第 461 号より）が背中で必死に押さえている。この内側の戸が壊「アンター、3 階の窓が割れたよウー」とカミサれたら、暴風雨は破壊の斧を 2 階へと進め、さンの悲鳴 !!…。

らには 1 階をも内部より破壊してしまう危険性

平成 16 年 9 月 7 日午後 2 時頃のことである。

がある。

台風 18 号襲来により停電となり、診療所を午後

そこで私もとりあえずカミサンと一緒にガラス休診にして遅い昼食を摂っていた私は、慌てて箸戸を押さえたが、待てしばし……。吹き込む風ををおき 3 階への階段を登った。見ると、三男坊

3 階の北側の窓へ逃がしてやれば、少しは風の圧の部屋の内側のガラス戸を、カミサンが必死に押力が低下するのではないか ?

さえている。部屋を覗くと南側の縦一間、横二間

ラス戸はカミサンに任せて、日頃は閉鎖しているはあるガラス戸 2 枚がすべて木っ端微塵となっ北側の窓を開けようと試みたが、鍵が錆び付いてて、部屋一面にガラスの破片が散乱し裸足では中いて動かない。

と考えた私は、ガへは入れない。壊れた戸口から暴風雨が我が物顔

急いで 2 階へ降りて道具箱をかき回し、大きに侵入し、部屋の中で「ゴォーゴォー」と渦を巻な金槌とヤットコを持って上がり、鍵を叩き壊しいている。本棚はすべて倒れて本は散乱し、TVてやっと窓を開ける。部屋の中で渦巻いていた強や VTR も横倒しとなって豪雨をモロに被ってお風が、ようやく出口を見つけて北の窓から外へり、ベッドの布団も水浸しとなって部屋の壁に押と吹き出して行き、ガラス戸への抵抗が若干弱くし付けられてパタパタしている。部屋の床には見なった。

る見る水が貯まりダムとなって行く。多分、階下

窓揺らし北へ吹き出す野分かな

へも漏れているだろう。

しかしまだ突風が来る度に戸がしなり、横殴りのわけ

荒れ狂う野分の風に立ち尽くすの雨は部屋を突き抜けて、遠慮会釈なくカミサン

部屋の中に吹き込んだ風は、出口を求めて廊下と私に吹き付ける。戸にかかる圧力もまだかなり側のガラス戸を弓なりにしなわせ、今にも破壊し強い。よって再び階下へ行き、あり合わせの板とてしまいそうだ。それをカヨワイ（?）カミサン

釘をもって上がり、ガラス戸をクロスした形で板182

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

転

載を打ち付けるも、慌てているせいか釘がなかなか摺りのお陰で、10m 下の地上への転落を免れて、打ち込めない。何回も失敗しながら、それでも何

危うく生命拾いしたことなどなど…。
（既刊「どとか板を補強できた。

じ猫チップ随想録」に収録）。
おおのわけ

ヤレヤレと一息入れるも、雨風は相変わらず吹

災害の記憶は消えず大野分

き込み、夫婦共にビショ濡れである。そこで再び

ふと窓の外を見ると、屋上にダンボール箱が右

ビニール製合羽を取りに階下へ降りた。2 階の窓

往左往している。「アレレ、これは何だ ?」と、今、にも暴風雨が吹き付けているが、3 階ほど圧力は追想したばかりの風の怖さを忘れて屋上への戸を強くない。

開け、無防備で外へ出た途端、「ゴー」と突風が何しろ我が家は田んぼの中の一軒家で、太古時来て 3 〜 4m 吹っ飛ばされた。慌てて四つん這

代には赤子山と大平山に挟まれた海峡の底の部分

いになり周囲を眺めるも、横殴りに吹き付ける雨であったそうで、平常でも風の通り道であり、瞬粒が痛くて目が開けられない。しばらくは四つん

間風速 10 〜 15m くらいの風には度々お目にか

這いで眼を瞑ったまま突風が収まるのを待つ。
つのかっているが、今日の台風は特別である。瞬間最吹き募る雨の痛さや大野分

大風速は 40m を超えているのではないだろうか ?

ビニールカッパを着ているにも拘わらず、既に（ちなみに柳井市の最大瞬間風速は午後 2 時 5 分

頭の先から足先までビショビショであり、身体のに 42.6m を記録した由）。ともあれ他に妙案も浮

表面を雨が滝のように流れ落ちていて寒い。

かばないので、「後は暴風圏から抜け出すのを待よく見ると、屋上に置いてあったスチール製のつだけだ」と、雨合羽を着込み、夫婦二人で我慢

簡易物置倉庫の、二枚の扉が影も形もなくなってを決め込む。

突風が吹き込み、中に収納してあった子供達の本

北側の窓から大平山の方を見ると、突風にあおや成績物を入れたダンボール箱を屋上に撒き散らられた雨が竜巻の如き束となって、アッという間している。「これは大変だ !

に吹き過ぎて行く。

無くなってしまう」と、這うようにしていったん放っておけば全部

台風や山野突き刺す雨の束

屋内に戻り、階段に立てかけてあった金属製の桟

農免道路の信号機はとっくに消えて大きく揺れ

板とロープを持って、再び暴風雨渦巻く屋上に出ており、流石に走る車はいない。その手前にあるる。今回は桟板に風を受けないように、板は床の「浜田内科」の看板も、何処かへ吹き飛んだと見上を這わして倉庫へたどり着く。突風の収まる隙

えて影も形もない。遠くの方で救急車の警笛が切間を待って、コンクリートの壁に添うようにしてれ切れに聞こえる。

立ち上がり、倉庫の前に桟板を当てて補強しようのわけ

救急車の音のか細し野分中とするも、その都度、風にあおられてなかなか思戸を押さえている私の脳裏に、平成 3 年 9 月

うように当てられない。

の 19 号台風の記憶が鮮やかに蘇った。あの時も台風に翻弄されし補強板

猛烈な風台風で、柳井でも最大瞬間風速は 53m

そこで作戦を変えて、まず桟板にロープを通しあり、我が家の屋上に作っていたプレハブ製の子ておいて、そのロープを倉庫に二重にかけておき、供部屋があっという間に崩壊し、1 トン以上はあ風が収まった瞬間ロープを引っぱって閉めてみたる屋根が裏の隣家を飛び越えて、数十メートル先

ところ、どうやら桟板が収まった。さらにロープの田んぼの中に吹き飛んだこと、屋上に散乱してを何重にもかけ、倉庫をぐるぐる巻きにして締めいた板を片付けようとした私が突風にあおられ、付ける。全身がずぶ濡れであり、眼の中まで雨と瞬時に 10m 以上吹き飛んで屋上の低いフェンス

汗が入り込み、痛いやら見えないやら、まったくに叩きつけられ、上半身はフェンスを越えて空ひどい状態であるが、台風相手に文句を言っても中に乗り出したものの、無意識に掴んだ屋上の手

仕方がない。

183

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

転第 1734 号

載

私が屋上へ出たままなので心配になったと見えはないか !
ごうて、カミサンも用心しながら外へ出て来る。少々台風に耐えるほかなし人の業

手伝ってもらうも、突風が次から次と押し寄せて来日頃は見るものも嫌な救急車の赤色灯が、今日て、二人とも吹き飛ばされそうであるので、ほどほどにして屋内へ戻り、再びガラス戸の番をする。

ばかりは頼もしく見える。
救急車の灯の頼もしき台風下

何処かで猫の声がする。よく見ると薄暗い階段

かくして暴風雨に身をさらしながらガラス戸をの踊り場に、
我が愛猫「オチョコ」がうずくまり、

押さえること約 3 時間…。午後 5 時過ぎ頃になっ私どもを見上げて不安気に「ミャーオ」と鳴いててようやく風が収まり、パトカーや消防車が巡いる。

視し始め、自家用車もぽつぽつ走り出して人間の我が家には現在、「オチョコ」「オキャン」と名営みの復活を知らせたので、私どもも戸の張り番

付けた 2 匹の猫がいる。「犬は人に付き猫は家にを止め、跡片付けは後日のこととして、夫婦二人付く」というが、我が家の猫は大変人懐っこい猫

2 階の居間に降りた。結局、私どもは風速 30 〜

で、いつも私どもに付き歩き、夜は「オチョコ」

40m の中で約 3 時間、風雨にいたぶられながら、は私と一緒に寝ており、「オキャン」はカミサン

ただひたすら立ち尽くしていたことになる。

と一緒に寝ている。
（ちなみに私は既に「人畜無害」

停電のため瞬間湯沸かし器は使えないのでガスであり、カミサンとは同じ屋根の下ながら別々にで湯を沸かし、カミサンが入れてくれた熱い一杯

寝ているので、猫は「オジャマ虫」にはならない）。

のお茶の美味しかったこと…。生きていることのこのように、いつも甘えん坊の猫共だが、さす素晴らしさを実感したものである。

がに今日は異常気象に気づいたらしく、暴風雨圏

のどに染む茶のぬくもりや台風過しに入ると同時に落ち着きがなくなり、「オキャン」
は押入れの奥へ潜り込んでしまい、「オチョコ」
は私の後につきまとって先程まで右往左往してい＊後日談：た。3 階の半壊騒ぎで失念していたのだが、やは今回破壊された 3 階の窓には、応急的に大きり私の後を付き慕っていたもののようだ。彼は本なベニヤ板 3 枚を釘付けしてもらい、本式にガ

当は私の足元に来たいのだろうが、いまや風雨た

ラス戸が入ったのは約 1 週間後であった。

けなわであり、怖くて近寄ることが出来ず、比較

また、停電はその後 3 日間続いて診療も日常的風当りの少ない階段の踊り場で蹲ってしまった生活もままならず、夜になれば太平洋戦争時下とものだろう。可哀そうだが今は猫共を構ってはい

同じく、携帯ランプや蝋燭の灯の下であり合せのられない。

食事を摂り、風呂は貰い風呂し、一杯飲んで 20おび台風やただうずくまる怯え猫

時頃にはサッサと布団に潜るしかない有様で、電遠く化生活にドップリ浸かってしまっている現代人のの方で「ピカピカ」とフラッシュが見える。また体質の弱さを、身を以って体験させられたことで一台救急車が来て、今度は前の団地へ入って行く。

はあった。

電線がショートしているのであろうか ?

そこで提言であるが、この際毎年 3 日間くらい、

だれか怪我でもしたのであろうか ?
今朝 TV が「暴風圏に入っている時は、絶対外

全国民に耐窮・無電化生活を体験させ、自己中へ出ないように !」と言っていたが、理論的には

心主義で「忍耐」や「我慢」という言葉を知らな

まさに然りである。

い者の多い現代人を、矯めなおす法律を作ってみ

しかし、目前に壊れそうな何かがあれば、それては如何なものか ??

そうすれば「他人の痛み」

ごうを何とかしようとするのも、また、人間の業であろう。現にこうして私も儚い抵抗を続けているで184が解る国民が、少しは増えるのでは ??

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号−平成 17 年 1 月受付分−

入

会

郡市

県

日

氏名

防府

2 ﾊ A2 美澄

博雅内( 医 ) 社団松友会松本外科病院

岩国市

2 ﾊ A2 長川富保

産

独立行政法人国立病院機構岩国医療センター

光市

2ﾊ

-

中村

安真

内･循

光市立光総合病院

光市

2ﾊ

-

八木

隆治

外

光市立光総合病院

柳井

1

A2 吉田

真由子

内･胃･外･肛

吉田ｸﾘﾆｯｸ

山口大学

3

-

内

内科学第二

山口大学

3

A2 佐世

産婦

産婦人科学

退

室

愛子
正勝

診療科目

医療機関名

会

郡市

氏名

備考

熊毛郡

市山

雅彦

市山医院

豊浦郡

松谷

博之

町立豊田中央病院

豊浦郡

高橋

哲良

下関市

小野

恭平

光市

林

異
郡市

より

下関厚生病院

雅規

より

より

総合病院光市立病院

より

動
氏名

吉南

やまね耳鼻科宇部市( 医 ) ささい

異動事項

備考

施設名称 【高久･山根耳鼻咽喉科医院
ささい小児科施設名称 【( 医 ) ささい小児科医院

松原

和之

氏

より】

より】

徳山医師会

1 月 18 日、逝去されました。享年 82 歳。
つつしんで哀悼の意を表します。

栗生

治

氏

下関市医師会

1 月 21 日、逝去されました。享年 78 歳。
つつしんで哀悼の意を表します。

185

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

お
知
ら
せ
・
ご
案
内

産業医学振興財団

第 1734 号

平成 17 年度産業保健実践講習会

カリキュラムと取得できる単位
日本医師会認定産業医
基礎研修
生涯研修

研修科目（テーマ）

過重労働による健康障害の防止 - 指針、法改正に沿った保健指導の実際 - 後期 1.5 単位 専門 1.5 単位
VDT 作業における健康障害の防止

後期 1.5 単位 専門 1.5 単位

健康情報の保護の実際 - 新しい指針と安衛法の改正の方向に沿って -後期 1.5 単位 更新 1.5 単位

メンタルへルスケア事例研究 - 自殺予防対策の進め方 -実地 1.5 単位 実地 1.5 単位

開催日程等
福岡会場
4 月 10 日（日）9:00-16:30

横浜会場
4 月 17 日（日）9:00-16:30

大阪会場
5 月 15 日（日）10:50-18:20

横浜会場
5 月 22 日（日）9:00-16:30

会場

福岡国際会議場

神奈川県総合医療会館

大阪府立女性
総合センター

神奈川県総合
医療会館

定員

300 名

200 名

300 名

200 名

受講料

10,000 円

10,000 円

10,000 円

10,000 円

申込

2 月 1 日（火）↓3 月 11 日（金）2 月 1 日（火）↓3 月 18 日（金）2 月 1 日（火）↓4 月 15 日（金）2 月 1 日（火）↓4 月 22 日（金）日時

期間

※昼食については会場周辺に若干の飲食店がありますが、受講者でご用意ください。
申込方法・支払方法
受講申込書（県医師会事務局にもあります）により FAX でお申込みいただくか、産業医学振興財団ホームページ（http://www.zsisz.or.jp/）よりお申し込みください。後日、受講票と受講料振込書が送付されます。
（各会場とも定員になり次第締切り、定員に満たない場合は再募集）
お申し込み・お問い合わせ先〒 107-0052 東京都港区赤坂 2-5-1 東邦ビル 3 階
TEL：03-3584-5421 FAX：03-3584-5424

産業医学振興財団 振興課
E-Mail：jissen@zsisz.or.jp「会員の声」原稿募集
医療に限らず日々感じていること、随筆など、会員からの一般投稿を募集いたします。
字数：1,500 字程度
1）文章にはタイトルを付けてください。
2）送付方法：① E-mail②フロッピーの郵送（プリントアウトした原稿も添えてください）3）編集方針によって送り仮名、数字等に手を加えさせていただくことがあります。ある意図をもって書かれ、手を加えてほしくない場合、その旨を添え書き願います。

メール・送付先 : 山口県医師会事務局 会報係〒 753-0811 山口市大字吉敷 3325-1 総合保健会館 5 階
TEL：083-922-2510 FAX：083-922-2527
E-mail:info@yamaguchi.med.or.jp186

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

お
知
ら
せ
・
ご
案
内

第 1734 号

応援医師等傷害保険実施申込要領
1

趣旨
この要領は、会員が不在出張時の応援医師及び非常勤医師などが業務遂行中（往復途上を含む。
）被った傷害に対する保険について、必要な事項を定める。
2

契約
山口県医師会長が加入会員を代表して、㈱損保ジャパンと契約を締結する。

3

保険期間
平成 17 年 4 月 1 日から 1 年間とする。

4

補償金額(1) 死亡 5,000 万円(2) 後遺症の程度に応じ、上記金額の 100％〜 3％(3) 医療ア 入院 1 日につき 15,000 円 最高 180 日
イ 通院 1 日につき 10,000 円 最高 90 日

5 保険料（年額）型

年間通算応援日数

保険料

最低保険契約数

1型

7 日以内のもの

11,600 円

20 件以上2型

15 日〃

18,300 円

〃

3型

30 日〃

26,100 円

〃

4型

60 日〃

33,300 円

〃

5型

90 日〃

40,500 円〃

6型

90 日を超えるもの

73,800 円〃( 注 1）「年間通算応援日数」とは、1 年間の延べ日数（予定がたたない場合は、前年「平成 16 年 1 月〜 16 年 12 月」の実績による。）をいう。ただし、同一業務の場合は、応援医師が複数であっても異なる日の応援については、それぞれの医師が従事した
日数を通算することができる。
したがって、同一日に複数の応援がある場合は、別個の契約となる。
( 注 2）「最低保険契約数」の欄に記載の件数に満たない場合、契約できないのでその場合は他の型に変更していただきます。
6 申込加入「平成 17 年度応援医師等傷害保険加入申込書」により、郡市医師会を経由して、2 月末日までにご提出ください。

山口県医師会報の製本
平成 16 年分山口県医師会報の製本を下記により斡旋します。ご希望の方はお申し込みください。
体
価

裁
格

申込み
申込み締切

丸背上製本 背文字金箔押し
4,000 円（送料を含む）※製本送付にあわせ振込み用紙を送付致します。
山口県医師会 会報係（TEL:083-922-2510 FAX:083-922-2527）
平成 16 年 3 月 1 日

187山口県医師会報

平成 17 年 2 月

お
知
ら
せ
・
ご
案
内

第 1734 号

学術講演会（岩国市医師会）とき

平成 17 年 2 月 23 日（水） 午後 7 時 15 分

ところ

岩国市医療センター医師会病院東館 4 階講堂

演「最近のエビデンスに基づいた骨粗鬆症の治療」

題鳥取大学医学部附属病院リハビリテーション部部長

萩野浩

山口社会保険事務局ホームページの開設
平成 16 年 12 月 15 日に山口社会保険事務局ホームページを開設いたしました。
保険診療に関しては、医療関係者の方へ届出・申請の説明を掲載しております。
また、届出・申請される様式の印刷もできます。
山口社会保険事務局ホームページアドレス

http://www.ysib.go.jp/

第 244 回木曜会（周南地区・東洋医学を学ぶ会）と きところ

平成 17 年 3 月 10 日（木） 午後 7 時
ホテルサンルート徳山 別館 1F「飛鳥の間」 TEL:0834-32-2611

テーマ
弁証論治トレーニング〔第 40 回〕 −動悸・不整脈−
年会費1,000 円※漢方に興味おありの方、歓迎致します。お気軽にどうぞ。
[ 代表世話人・解説 ] 周南病院院長 磯村達

TEL:0834-21-0357

酸素の購入単価の算定に関する届出
保険医療機関は平成 17 年 4 月 1 日以降の診療に係る費用の請求にあたって使用する酸素の購入単価を、[ 別紙様式 19] により 2 月 15 日までに山口社会保険事務局長に届け出ることになっております。
Ⅰ . 平成 16 年 1 月から 12 月までの間に酸素を購入した実績がある場合

1 欄 ( 購入年月別に酸素の購入対価及び容積、計・単価 )
3 欄 ( 購入業者名・種類 )Ⅱ . 平成 16 年 1 月から 12 月までの間に酸素を購入した実績がない場合

2 欄 ( 平成 15 年 12 月以前の、直近 1 か月の酸素の購入対価及び容積単価 )
3 欄 ( 購入業者名・種類 )届出もれの医療機関ではレセプトの返戻などとなりますので、ご留意ください。
[ 別紙様式 19] は所属の郡市医師会へ送付してありますが、山口社会保険事務局ホームページにも掲載されております。
( http://www.ysib.go.jp/ )
届出先

188

〒 753-0295 山口市大内矢田 814-1
山口社会保険事務局保険課医療係

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

お
知
ら
せ
・
ご
案
内

第 1734 号

市町村合併にともなう組合員証等の交換事務について
1

変更する組合員証等の記号

旧
所属所名
光市介護老人保健施設ナイス
ケアまほろば下関市
下関地区広域行政事務組合
菊川町
豊浦町
豊北町
豊田町
豊浦豊北清掃施設組合
下関市水道局
柳井市
大畠町

新
記号

交付年月日

光市病院局

309

H17.1.1

下関市

311

下関市水道局

312

柳井市

313

H17.2.21

萩市

314

H17.3.6

長門市315

H17.3・22

山陽小野田市316

山陽小野田市水道局

317

記号
310
301
303
50
51
52
53
103
302
20
29

萩市

8

旭村

54

川上村

55

むつみ村

57

福栄村

58

須佐町

60

田万川町

61

萩地区広域市町村圏組合

92

長門市

19

三隅町

62

日置町

63

油谷町

64

長門地区広域行政事務組合

90

小野田市

16

山陽町

47

小野田市水道局

17

所属所名

H17.2.13

H17.3.22※合併前に任意継続組合員の資格を取得した者については、組合員証等の有効期限内は旧所属
所の記号・番号をそのまま使用します。
2

所属所の名称変更
記号

旧所属所名

新所属所名

変更年月日

84

美祢市外一市四町競艇組合

美祢市萩市競艇組合

H17.2.13

中四国薬剤師国民健康保険組合の一部負担割合の変更
1. 一部負担割合（給付割合）
被保険者区分

変更前

変更後

組合員

2 割（給付割合 8 割）

3 割（給付割合 7 割）

家族

2 割（給付割合 8 割）

3 割（給付割合 7 割）

※ 3 歳未満、前期高齢者並びに老人保健医療対象者については、法に定める割合により変更ありません
2. 施行年月日

平成 17 年 4 月 1 日以降診療分より

189

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

お
知
ら
せ
・
ご
案
内

第 1734 号

医療機関を狙った「振り込め詐欺」にご注意を
最近、医療機関に対し、医療ミス等を装った高額な振り込みを要求する「振り込め詐欺」が急増しています。
医師の家族等を狙い、息子・病院関係者、弁護士等を装って電話をかけてくる手口ですが、医療事故などの示談金を即日、振り込みしなければならない事例は通常ありえません。
詐欺の手口がますます巧妙化しておりますので、会員の皆様におかれましては、十分ご注意
くださるようお願いいたします。
オレオレ詐欺の手口○警察官や弁護士などになりすまし、交通事故の示談金を請求○孫や子どもになりすまし、サラ金などからの借金の肩代わりを要求○医師、看護師を対象に「医療事故を起こして患者が亡くなった。違う薬を滴（注射）して患者が昏睡状態になった。示談金は病院が用意するが負担金（不足分）を振り込んで欲しい。」と請求
架空請求詐欺の手口○有料サイト利用料金が未納○年金が未納○借金の回収など融資保証金詐欺の手口○低金利で融資すると勧誘し、融資を行わず保証金を要求
被害防止のポイント○本人に確認したり、家族等に相談しましょう。
○身に覚えのない請求は無視しましょう。
身に覚えのない請求でも、簡易裁判所からの「少額訴訟、支払督促」については、裁判所に問い合わせてください。放置しておくと敗訴する場合があります。
○安易に連絡しないようにしましょう。
言葉巧みに個人情報を知られてしまい、振り込め詐欺の請求が増えることになります。
〜 急な現金の振り込み要求は要注意 〜【すぐに振り込むのはやめましょう、一人で振り込むのはやめましょう】

市町村番号・国民健康保険の保険者番号の改訂
1 柳井市及び大畠町の合併について
区分
合併後

市町村名
柳井市

柳井市
現行
大畠町

市町村番号及び保険者番号
老人保健
国保（退職者医療以外）
国保（退職者医療）老人保健
国保（退職者医療以外）
国保（退職者医療）老人保健
国保（退職者医療以外）
国保（退職者医療）

2 小野田市び山陽町の合併について
区分
合併後

現行

190

改定年月日：平成 17 年 2 月 21 日
27
67
27
67
27
67

35
35
35
35
35
35
35
35
35

12
12
12
12
12
12
25
25
25

3
4
4
3
4
4
5
6
6

9
9
9
9
9
9
41
41
41

9
0
0
9
0
0
2
3
3

改定年月日：平成 17 年 3 月 22 日

市町村名

市町村番号及び保険者番号
老人保健
27
35
山陽小野田市 国保（退職者医療以外）
35
国保（退職者医療）
67
35
老人保健
27
35
小野田市
国保（退職者医療以外）
35
国保（退職者医療）
67
35
老人保健
27
35
山陽町
国保（退職者医療以外）
35
国保（退職者医療）6735

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

お
知
ら
せ
・
ご
案
内

第 1734 号

第 3 回山口県創傷ケア研究会開催案内と きところ

平成 17 年 3 月 19 日（土） 13 時〜 17 時（12 時 30 分から受付）
山口県立大学講堂（桜圃会館） 〒 753-8502 山口市宮野下 TEL:083-933-1464

13:05 〜 14:05：特別講演
テーマ：「医療安全と褥瘡ケア（仮称）」津久見中央病院外科部長
切手 俊弘
14:05 〜 15:00：一般演題報告
15:15 〜 16:15：教育講演
テーマ：「褥瘡ケアの基本にかえる -TIME による確実なアセスメントを目指して -」山口県立大学看護学部教授
田中マキ子
16:15 〜 17:00：症例検討＊参加者からの症例にアドバイスをします。なお、症例は事前に受け付けます。
参加費：1,000 円※取得単位：日本医師会生涯教育制度

3 単位

山口県創傷ケア研究会 問い合わせ : 事務局 山口県立大学看護学部内 田中マキ子研究室〒 753-8502 山口市宮野下 TEL:083-933-1464 E-mail:maki@n.ypu.jp
FAX:083-933-1483( 代表、田中マキ子宛と明記してください )ホームページ http://ww52.tiki.ne.jp/˜ywca/
共催：山口県創傷ケア研究会 ほか

日医生涯教育協力講座
セミナー『脳・心血管疾患講座』 第一回【不整脈】
テーマ…「心房細動」…
と き
ところ

平成 17 年 3 月 26 日（土） 15 時 00 分〜 18 時 00 分 ( 開場 14 時）
シンフォニア岩国・多目的ホール〒 740-0016 山口県岩国市三笠町 1-1-1 TEL:0827-29-1600 FAX:0827-29-1609

15:05 【基調講演】『心房細動の機序からみた治療の選択』
岡山大学医学部循環器内科学教授 大江16:30 【パネルディスカッション】
座長：独立行政法人国立病院機構岩国医療センター院長 齋藤
パネラー 4 名：
山口大学医学部教授 清水岡山大学医学部循環器内科学講師 草野
独立行政法人国立病院機構岩国医療センター環器科医長 白木
川崎医科大学胸部心臓血管外科学教授 種本※取得単位：日本医師会生涯教育制度

透
大治
昭彦
研吾
照夫
和雄

5 単位
主催：日本医師会・山口県医師会・岩国市医師会ほか

受贈図書・資料等一覧
名称平成 16 年版 山口県男女共同参画白書
自分史 航跡・Ⅱ追憶第 126 回日本医学会シンポジウム記録集
アレルギー・アトピー性疾患
介護保険とリハビリテーション
幾星霜 宇部看護専門学校 50 周年記念誌
臨床と研究 12 月
群馬県警察医会設立 20 周年記念誌
旬優シリーズ転換期の医学 1 全人的医学へ
シリーズ転換期の医学 2 こころを医学するシリーズ転換期の医学 3 幸福と医学
山口県統計年鑑 平成 16 年刊
破裂
修士論文 ｢ 山根正次の公衆衛生論- 二十世紀初頭における慢性伝染病をめぐって 臨床と研究 平成 17 年 1 月号
動脈硬化予防 Vol.3 № 4
抜翠のつゞり（平成 16 年 12 月〜 17 年 1 月）
寄贈者、筆者 ( 敬称略 )

受付日

山口県
松田昭正

12・02
12・02

日本医学会

12・06

日本リハビリテーション病院・施設協会
宇部看護専門学校
大道学館出版部
群馬県警察医会
末永汎本
岩波書店
岩波書店
岩波書店
山口県統計教会
久坂部羊

12・09
12・20
12・22
12・24
12・27
1・04
1・04
1・04
1・16
1・21

大阪大学大学院修士 2 年西川真樹子

1・21

大道学館出版部
メディカルビュークマヒラ

1・21
1 ･ 241・31

191

山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

山口県ドクターバンク求人情報
最新情報はこちらで http://www.yamaguchi.med.or.jp/doctorbank/banktop.htm
問合先：山口県医師会医師等無料職業紹介所〒 753-0811 山口市吉敷 3325-1

山口県医師会内ドクターバンク事務局

TEL:083-922-2510 FAX:083-922-2527 E-mail:info@yamaguchi.med.or.jp
平成 17 年 1 月 24 日現在

受付
番号

所在地

施設
種別

1

H16.12.08 山口市病院

精神科
医師 2 名募集

常勤 精神保健指定医歓迎2

H16.12.13 周南市病院

消化器内科、一般外科
医師 2 名募集

常勤 雇用予定期間 H17.01 から

3

H16.12.13 小郡町

内・脳外・循・整のい
無床
ずれか
診療所
医師 1 名募集

常勤 H17.01 開業

4

H16.12.13 山口市

内・脳外・循・整のい
有床
ずれか
診療所
医師 1 名募集

常勤 定年 60 歳

5

H17.01.11 下関市病院

内科
医師 1 名募集

常勤6

H17.01.11 防府市病院

内科
医師 1 名募集

・雇用予定期間は 2005 年 1 月から常勤 ・常勤の勤務条件は 8:30 〜 17:30
・年齢問わず

理学療法士 1 名募集

・雇用予定期間定なし
・年齢問わず
常勤・8：30 〜 17：30
・62 歳定年制 ( 再雇用あり )病院

看護師 5 名3 交代
8：30 〜 17：30
17：00 〜 23：00
常勤 22：30 〜 9：00
・20 〜 40 歳
・62 歳定年制 ( 再雇用あり )・雇用予定期間定なし

病院

看護師 2 名外来ナース

8：30 〜 17：30
・20 〜 40 歳
常勤・62 歳定年制 ( 再雇用あり )・午後 OP 室勤務あり
8：30 〜 17：30
・20 歳から 40 歳
常勤・62 歳定年制 ( 再雇用あり )・午後 OP 室勤務あり
平成 17 年 1 月から雇用
常勤 ・8：30 〜 17：30
・年齢問わず

7

8

9

登録日

H17.01.11 防府市

H17.01.11 防府市

H17.01.11 防府市

病院

診療科目

10

H17.01.11 防府市

病院

准看護師 2 名
外来ナース

11

H17.01.13 防府市

病院

整形外科

12

内科医師 1 名
H17.01.13 岩国市 刑務所 ( ただし、歯科を除く
他の科可 )

13

H17.01.24 豊北町

有床 看護師 1 名
診療所 内科

※求職情報：現在登録無し

192

医師 1 名雇用
形態

備考

午前 9 時から午後 5 時まで

平成 17 年 4 月から雇用・8：30 〜 17：00
常勤・定年 65 歳 ( ただし勤務延長で 68
歳まで可能 )
常勤

年齢 30 歳くらい
定年 60 歳山口県医師会報

平成 17 年 2 月

第 1734 号

医師年金のおすすめ◆日本医師会が会員のために運営する年金です。
◆◆会員医師とご家族の生涯設計に合わせた制度です。◆
制度設計から募集、資産運用等のすべてを日本医師会で運営しています。

◆◆◆

医師年金の特徴◆◆◆

その１ 積立型の私的年金●掛金として積み立てた資金を、将来自分の年金として受け取る制度です。
●公的年金のように若い方の掛金で老人を支える制度ではありません。
その２ 希望に応じて自由設計●医師年金は掛金に上限がなく、いつでも増減が可能です。
●余剰資金をまとめて掛金とすることもできます。
その３ 受取時期や方法が自由●年金の受給開始は、原則 65 歳からですが、75 歳まで延長できます。
また、56 歳から受給することも可能です。
●年金のタイプは、受給を開始する際に選択できます。
（15 年保証期間付終身年金、5 年確定年金、10 年確定年金、15 年確定年金）
その４ 法人化しても継続可能●勤務医・開業医（個人・法人）に関係なく、日医会員であるかぎり継続的に加入できます。
＜問い合わせ先＞

資料請求、質問、ご希望のプランの設計等何でもお気軽にご相談ください。
日本医師会 年金・税制課
TEL：03(3946)2121( 代表 )FAX：03(3946)6295（ホームページ：http://www.med.or.jp/） (E-mail：nenkin@po.med.or.jp)

編集後記
元旦正午の NHK ニュースで、山口市の積雪風景がトップで映し出されたのには、ビックリした。昨年末までは、暖冬が続いていたのに、正月が明けてからは寒い日が続いている。インフルエンザが流行りそうで、流行らないのは幸いである。ワクチン接種の効果であろうか。その代わり、今冬はノロウイルス騒ぎである。
さて、通常国会が開会した。小泉答弁は相変わらずだが、小泉政権退陣要求を出した
頃に比べると、何か言葉だけが空回りしているような、聞いている側に響いてこない感じがする。そろそろ魅力（支持率）も低下し始める頃かなと思うが、経済財政諮問会議
や規制改革・民間開放推進会議の動向にはやはり注意が必要である。これだけ政治に関心を持たせたという意味では、小泉首相の功績もあったかと変に感心しているこの頃で
ある。
（弘山）

F rom E ditor
193

発行：山口県医師会（毎月 15 日発行）

〒 753-0811 山口市吉敷 3325-1
TEL：083-922-2510

総合保健会館５階
FAX：083-922-2527

印刷 : 大村印刷株式会社
1,000 円（会員は会費に含む）■ ホームページ■ E-mail

http://www.yamaguchi.med.or.jp
info@yamaguchi.med.or.jp