第 5 回笛吹市多目的芝生グラウンド整備基本計画検討委員会
日時：令和 4 年 6 月 7 日（火）午後 7 時 00 分～8 時 30 分
会場：本館 3 階 303 会議室
次

第
1

開会

2

委員長あいさつ3 議事(1) 活用可能な事業手法について
ア 交付金、補助金等について
イ 民間活力（PPP/PFI）の活用可能性について(2) 整備候補地として「望ましいエリア」の選定に係る考え方について(3) 基本計画(素案)について

4 その他(1) 多目的芝生グラウンドに係る意見交換会について
開催日時、場所
令和 4 年 6 月 28 日(火) 午後 7 時～ スコレーセンター 集会室
7 月 6 日(水) 午後 7 時～ スコレーセンター 集会室
7 月 12 日(火) 午後 7 時～ いちのみや桃の里ふれあい文化館
多目的ホール
定員 スコレーセンター 240 人、いちのみや桃の里ふれあい文化館 300 人(2) 第 6 回検討委員会

5

閉会

別途調整予定笛吹市多目的芝生グラウンド整備基本計画検討委員会委員名簿(敬称省略、令和4年1月13日時点)
番号

氏

名

委員の区分

団体名等

1 佐藤

文昭

学識経験者

山梨県立大学

特任教授

2 小山

さなえ

学識経験者

山梨学院大学
スポーツ科学部

教授

3 笠野

英弘

学識経験者

山梨学院大学
スポーツ科学部

准教授

4 大川

正勝

学識経験者

株式会社JTB甲府支店
支店長

5 廣瀬

勲

関係団体代表者

連合区長会理事
春日居町区長会

6 川崎正次

関係団体代表者

笛吹市スポーツ推進審議会

7 尾澤

正美

関係団体代表者

笛吹市スポーツ協会

8 村松

敏子

関係団体代表者

笛吹市スポーツ少年団本部

9 河野 佳一郎

関係団体代表者

石和温泉旅館協同組合

10 近藤

良雄

関係団体代表者

笛吹市シニアクラブ

11 細川

祐輝

関係団体代表者

笛吹青年会議所

12 小澤

紀元

市職員

笛吹市役所

副市長

資料１
１

交付金、補助金等について活用できる可能性のある補助制度等
・多目的芝生グラウンドの整備に当たっては、国の交付金や補助金等を活用して整備し、財政負担の軽減を図ることが必要である。
・実際に活用する交付金、補助金等については、基本設計等の段階で具体的な検討を行う。

■活用できる可能性のある補助制度等

所管

名称

社会資本整
備総合交付
金事業
（都市公園・
社会資本 緑 地 等 事
国土交
整 備 総 合 業）
通省
交付金
防災・安全
交付金事業
（都市公園・
緑地等事業）
学校施設環境改善交付
文部科金（地域屋外スポーツセ
学省
ンター新改築事業）

グラウンド
芝生化事業
（人工芝生
化新設事
業）

独立行
政法人
スポーツ
日本ス
振興くじ助
ポーツ
成
振興セ
ンター
スポーツ施
設等整備事
業

概要

主な補助要件補助率

・都市公園の整備
施設整・面積が原則2ha以
備：1/2
上
用地取
地方公共団体が作成し・総事業費2.5億円
得：1/3
た社会資本整備総合計
以上 等画に基づき、社会資本の整備などを総合的に ・災害発生時にお施設整支援する交付金。
いて避難地や防災
備：1/2
拠点としての機能用地取を有する都市公園
得：1/3
等の整備 等
・照明施設及びク
一般の利用に供するた
ラ ブ ハ ウス を 備 え
めの地域屋外スポーツている
1/3
センタ ーの新築又は改・グラウンド面積が築を支援する交付金。
5,000㎡以上 等
・グラウンド面積が土や砂のグラウンドを新 4,000㎡以上
4/5
たに芝生化する事業に ・ 年 間 を 通 じ た 地
対して支援する助成金。 域の運動・ スポー
限度額（芝生グラウンドの新設 ツ活動を目的とす
4,800万円
も対象）
る利用計画を有している 等
地域住民の身近なスポーツ活動の場となる競技
2/3
施設の新築等に対して ・助成対象経費の支援する助成金。
合 計 が 1,000 万 円
限度額（付帯設備、夜間照明施 以上 等
2,000万円
設、防球フェンス等の設置などの整備も対象）

所管

林野庁

内閣府

名称

概要

森 林 の整 備 ･保 全 の推
進、林業の持続的な発展などに向けて、地域材
林 業 ・木材産業成長産 利用のモデルとなるよう業化促進対策交付金
な公共建築物の木造化、木質化を支援する交付金。

主な補助要件補助率

・補助対象施設の面積が300㎡以上
・主要な部分に用いる製材品は、原則JAS製材品を使
用 等

建築工事
費の15％
以内

・人口減少の克服等を目的に策定する地方版総合戦略
地方創生につながる先
地方創生拠点整備交付に位置付けられた導的な施設整備等を支金
事業援する交付金。
・地方公共団体の自主的、主体的な事業 等
生まれ故郷や応援した
い 自治体に寄附できる
ふるさと納税制度。寄附金は、自治体―の判断で自由に使うこともできる。
自治体が行うクラウドファンディング。インターネ
ガバメントクラウドファン
ットで市の取組等を発信―
ディング
し、その取組に賛同した人から寄附を募る手法。

1/2
限度額
約5億円

―

―

資料 2
1

民間活力（PPP/PFI）の活用可能性について

民間活力（PPP/PFI）の手法の整理
PPP（Public-Private Partnerships の略）は、公民連携、官民連携と訳され、公共サービスの質を向上させることを目的に、業務委託、指定管理、PFI 等により、行政と民間が協力して、公共事業などを行うことをいう。
公共施設の整備、維持管理、運営に当たっては、これらを行政が行う従来の手法のほか、公共施設等の建設、維持管理、運営等を民間の資金、経営能力及び技術的能力を活用して行う PFI（Private Finance Initiative の略）手法も考えられる。ここでは、「建設(Build)」「維持管理(Operate)」「所有権移転(Transfer)」のプロセスに着目し、現段階で想定される主な方式と役割分担を、次に示す。

■想定される主な手法と役割分担

区分

従来手法
PPP
手法

①公設公営方式②公設民営方式

PFI
手法③BT 方式(Build Transfer)④BTO 方式(Build Transfer
Operate)⑤BOT 方式(Build Operate
Transfer)

土
地
所
有

施
設
所
有

資
金
調
達

設
計

建
設

維
持
管
理
、
運
営

公

公

公

公

公

公

公

公

公

公

公

民

公

公

民

民

民

公

公

公

民

民

民

民

公

民

民

民

民

民

2

発注方法の違い
従来手法と PFI 手法は発注方法に違いがある。従来手法は設計、建設、維持管理、運営を、それぞれ分割して発注する。それに対し、PFI 手法はこれらを一括して発注することで、発注に要する時間や手間の削減、民間事業者のノウハウに基づく創意工
夫やコスト縮減を図る方法である。

■従来手法と PFI 手法の発注方法の違い〇従来手法
・業種別発注が必要
・年度別発注が必要
・分割発注により事業管理を行政が担う
・分割発注は事業費が大きくなりがち

行政

民間事業者

〇PFI 手法
・設計施工など一括発注で手間の削減
・施工しやすさや利用しやすさを見越した設計による質の向上
・一括発注により事業管理は民間で可能・一括発注により事業費の削減が見込
まれる
行政

企画・計画
資金調達
設計（外注）
建設（外注）
運営

維持管理
（外注）

複数年
一括発注

年度ごとに発注
発注
発注
発注

設計
建設

民間事業者

企画・計画
発注

運営
維持管理

資金調達
PFI 業務
設計
建設
維持
管理

運営

サービス提供サービス提供住民※前頁の①公設公営方式と②公設民営方式に対応

住民※前頁の③BT 方式、④BTO 方式、⑤BOT 方式に対応※③BT 方式は維持管理、運営は別発注

3

手法別の比較
手法別の特徴を、次のとおり整理する。
①公設公営方式や②公設民営方式の従来手法は、行政にとっても民間事業者にとっても慣れた手法であるため、市民合意を図りながら行政主体で事業を進めやすい反面、民間事業者の提案の余地は少ない。
③～⑤の PFI 手法は、設計、施工、維持管理、運営等に対する民間事業者の提案や財政負担の軽減が期待される。一方で、発注前に各業務における諸条件や地元事業者の参加方法を検討しておく必要があり、事業者選定までの期間が長くなることがある。

■手法別の比較区分①公設公営方式②公設民営方式③BT 方式維持管理、運営は一括発注に含まない。
施工後に施設の所有権を移転。

④BTO 方式
維持管理、運営を含
め、一括発注。
施工後に施設の所有権を、民間事業者から行政に移転。

⑤BOT 方式
維持管理、運営を含
め、一括発注。
事業(契約)期間終了
後に施設の所有権を、民間事業者から行政に移転。

整備
メリット

維持管理・運営
デメリット

施設整備におけ行 政 主 体 で 事 業 る事業者提案の進行が可能なた
自由度が低い。
め、市民の意向を
業務は個別に発反映しやすい。
注するため、都設計、施工を分割
度、発注の手間がして発注するためかかる。
地元事業者が参加
財政負担の平準
しやすい。
化が困難。

メリット

デメリット

民間ノウハウの運営面で行政に主発揮の余地が小導権がある。
さい。
運営面で事業者提案の自由度があ
行政にノウハウる。
が蓄積されない
運営面で職員の負 おそれある。
担軽減が図られる。

事業者決定後は、市民意向の反映
民間ノウハウのが難しい。
運営面で行政に主発揮の余地が小事業者は企画提 導権がある。
さい。
案書の作成等に手間がかかる。
施設整備における
維持管理、運営等
事業者提案の余地
事業者決定後は、を含めた、長期的がある。
市 民 意 向 の 反 映 な視点で事業者提設計、施工の一 が難しい。
案の可能性があ
括発注によるコ
事業者は企画提 る。
スト縮減の可能案書の作成等に 維持管理、運営等性がある。
手間がかかる。 を含めた、コスト契約が長期間と 縮減の可能性があなるため、契約 る。
内容によっては
地元事業者が参 割賦払いによる財政負担の平準化の加しにくい。
可能性がある。

契約の長期化によるサービスの硬直化が懸念される。
行政の意向を柔軟に反映されにくくなる。

4

導入する手法
施設整備や維持管理、運営の内容などが具体化された段階で、各手法の特徴、メリット・デメリット等を踏まえ、本施設の整備や維持管理等に適切な手法の検討を行な
う。

資料 3
1

整備候補地として「望ましいエリア」の選定の考え方について整備候補地の想定エリア
・第 4 回検討委員会で、市民の利用及び市外から利用における視点、笛吹市都市計画
マスタープランで位置づけられた「拠点」との整合性の観点から、整備候補地の想定エリアを次のとおり 3 か所抽出し、その中から整備候補地として望ましいエリアを選定することとした。

①：金川の森北西部周辺エリア②：みさかの湯周辺エリア③：笛吹八代IC周辺エリア

①
②
③

1

(参考)整備候補地の選定にあたっての手順選定の当たっての手順は、次のフロー図のとおりとする。
市全域
市外からの利用における視点

市民利用の視点

条件１
都市計画区域との境界付近
で、人口の集中度合いが比較的低い地域を除いた地域

条件３
高速道路のICから約3km
圏内の区域

条件２
浸水想定区域・土砂災害警戒区域に含まれない区域

条件４石和・春日居温泉郷の中心部から約5km圏内の区域

条件５ 都市計画マスタープランにおける観光レクリエーシ
ョン拠点及び新たな都市機能誘導ゾーン並びにその周辺整備候補地に係る想定エリアの抽出（第4回検討委員会）

望ましいエリアの選定（第6回検討委員会）
・検討委員会での検討状況に係る意見交換会や基本計画の素案に係るパブリックコメントに並行して、抽出された想定エリアの評価及び比較を行い、望ましいエリアを選定する。
（指標）交通アクセス、既存インフラの活用、周辺環境 等
周辺環境 等
具体的な整備候補地の選定（答申後、市が決定）
・検討委員会から基本計画（案）などについて答申された後、市において、「望ましいエリア」における具体的な整備候補地を決定する。

2

2

整備候補地として望ましいエリアの選定の考え方
・ 整備候補地の想定エリア 3 か所から整備候補地として望ましいエリア 1 か所を選定するための評価指標案は、次のとおりとする。
整備候補地の想定エリアごとに評価及び比較し、整備候補地として望ましいエリアを選定する。

■整備候補地の「望ましいエリア」選定における評価指標案

利用しやすさ

評価指標

判断の視点

自動車でのアクセス

国道、県道などの幹線道路からアクセスしやすい場所にあるか市内中学校からの距離

中学校の部活動で利用しやすい場所にあるか高速道路のICからのア

県外などからの利用に対し、アクセスしやすい場

クセス

所にあるか

駅からのアクセス

石和温泉駅及び春日居町駅からアクセスしやすい場所にあるか周辺バス路線の充実

周辺にバス路線があり、利便性が高いか

スポーツ・ツー 宿泊先からのアクセス

大会開催や合宿などで、主な宿泊先となる石和温

リズムへの寄泉郷から、アクセスしやすい場所にあるか与観光振興に寄与する施観光振興への相乗効果が期待できる施設が周辺に設との近接性あるか

財 政 負 担 の 軽 土地の傾斜
減

既存インフ
ラの活用

土地の起伏や傾斜による工事への影響
上水道

活用できる上水道の整備状況

下水道

活用できる下水道の整備状況

法 律 等 に よ る 農振農用地区域の除外

農振農用地区域の除外及び周辺農地への影響

施 設 整 備 へ の 埋蔵文化財包蔵地の状
影響など
況

埋蔵文化財包蔵地による事業執行への影響

周辺環境への影響（光夜間照明による光害や騒音等、周辺の住生活への害、騒音等）

影響3

芝生グラウンドの整備に係る要望団体等一覧
年月

要望団体

平成19年12月

笛吹市サッカー協会

平成23年3月

笛吹市陸上競技会

平成26年3月

笛吹市陸上競技会

平成26年3月

笛吹市体育協会

平成26年5月

笛吹市ラグビー協会

平成27年11月
平成27年12月

要望内容
人工芝のグラウンドの建設について要望
全天候型の400mトラックを完備した陸上競技場の整備について要望
400mトラックを完備した陸上競技場の建設について要望笛吹市サッカー協会による天然芝・人工芝のグラウンドの建設に係る4185人の署名と、同時に提出された笛吹市陸上競技会の要望を踏まえ、総合グラウンド及び屋内運動場の機能を有した総合運動場の建設について要望

天然芝・人工芝のグラウンドの建設について、笛吹市サッカー協会が集めた99人の署名を含む1,079人の署名を集め要望
笛吹市体育協会グラウンド 人工芝の全天候型グラウンドの建設についゴルフ部て、2,545人の署名を集め、要望
総合グラウンド及び屋内運動場の機能を有
笛吹市体育協会
した総合運動場の建設について要望

令和元年5月笛吹市サッカー協会

サッカーグラウンド3面の整備について、
3,285人の署名を集め、要望

令和元年5月笛吹市ラグビー協会

ラグビーグラウンド3面の整備について、
1,289人の署名を集め、要望

令和元年7月
令和元年8月
令和元年9月
令和元年9月
令和元年10月

笛吹市グラウンド・ゴルフ
芝生グラウンドの建設について要望
協会
少年サッカーの環境整備として、芝生グラ
峡東地区指導者連絡協議会
ウンドの建設について要望
笛吹市ターゲット・バード
芝生グラウンドの建設について要望
ゴルフ協会
山梨県フライングディスク
芝生グラウンドの建設について要望
協会
山梨ブラインドサッカーク
芝生グラウンドの建設について要望
ラブ

令和元年12月

笛吹市ゲートボール協会

令和元年12月

一般社団法人笛吹青年会議 芝生グラウンド3面の建設について、2,500
所
人の署名を集め、要望

令和元年12月

笛吹市小中学校体育連盟
サッカー専門部サッカー専用グラウンドと併設するクラブ
ハウスの建設について、要望

令和元年12月

笛吹ロータリークラブ

芝生グラウンドの建設について要望

令和元年12月

笛吹市保育協議会私立部会 芝生グラウンドの建設について要望

令和2年1月山梨県立笛吹高等学校

芝生グラウンドの建設について要望

令和2年2月笛吹ライオンズクラブ

芝生グラウンドの建設について要望

笛吹市陸上競技協会

芝生グラウンドの建設に合わせ、400mトラックなど陸上競技場の整備も計画に含めるよう、要望令和2年2月※要望書の提出数

人工芝のグラウンドの建設について要望

22（うち、要望書を複数回提出した団体が5団体）

5 導入する施設等(検討中)
5-1 導入する施設等の概要
施設整備の基本方針や多目的な利用を踏まえ、導入する施設や設備は、次のとおりとする。
※ 競技以外にも、多くの市民が幅広く利用し、健康づくりや生きがいづくり、さらには、施設の魅力向上につながる機能などについて検討中。
健康づくりから競技ス
ポーツまで多様な市民ニーズに対応した施設
整備

スポーツを通じた地域の活性化につながる施設
整備

必要な機能
運動機能

利用しやすく、安全で安心な施設整備検討を要する機能
便益機能

防災機能

付加機能

■必要な機能及び具体的な施設・設備の概要
必要な機能等

具体的な施設・設備〇多目的芝生グラウンド
市民の体力や競技力の向上に
運動機能○夜間照明設備
必要な質の高い施設など○休憩スペース〇事務室
施設の利用貸出や維持管理、○会議室・研修室
利用者や利用団体が行う会議
便益機能○更衣室、シャワー室、トイレや研修のほか、施設の利用に○倉庫
必要な設備など○駐車場、駐輪場
災害時の一時的な避難場所と防災機能○防災備蓄倉庫しての活用に必要な施設など検討している機能
具体的な施設や設備〇ジョギングコース（検討中の施設や設備）
軽運動ができるホール、保健室、
健康づくりや生きがいづくり
地域の人たちと交流できる飲食スペースなどにも利用できる、さらに付加機能
又は売店、観客席、電光掲示板、コート
は、施設の魅力向上につながを仕切るネット、子どもたちが遊べる場
る機能
所、散策などが可能な広場、3人制バスケ
ットボールやスケートボードなど「新たなスポーツ」に対応した施設

笛吹市多目的芝生グラウンド整備
基本計画（素案）

令和４年●月笛吹市

目

次

1 多目的芝生グラウンド整備に係る基本計画の位置づけ及び施設整備の目的 ...................................... 1
1-1 基本計画の位置づけ ........................................................................................................................ 1
1-2 施設整備の目的 ............................................................................................................................... 1(1）スポーツ活動を通した健康の増進 ............................................................................................... 2(2）スポーツに取り組む市民の拡大 .................................................................................................. 2(3）子どもの体力向上 ........................................................................................................................ 2(4）多様な競技への対応..................................................................................................................... 2(5）地域資源を活かしたスポーツ・ツーリズムの振興 ..................................................................... 22 多目的芝生グラウンド整備における必要性の整理 ............................................................................. 3
2-1 国、県及び市における関連計画との関連性 .................................................................................... 3
2-2 山梨県内の自治体における芝生グラウンドの整備状況 ................................................................. 32-3 市内の既存施設の利用状況 ............................................................................................................. 5(1）調査の目的 ................................................................................................................................... 5(2）調査の対象 ................................................................................................................................... 5(3）市内既存施設の利用状況のまとめ ............................................................................................... 6
2-4 スポーツ団体、観光事業者などへのニーズ調査 ............................................................................ 6(1）ヒアリング ................................................................................................................................... 6(2）市内スポーツ団体アンケート ...................................................................................................... 6(3）スポーツ団体、観光事業者などへのニーズ調査のまとめ .......................................................... 7
2-5 多目的芝生グラウンド整備における必要性の整理（まとめ） ...................................................... 8
3 整備方針 ............................................................................................................................................ 94 多目的な利用 ................................................................................................................................... 10
5 導入する施設等(検討中) .................................................................................................................. 11
5-1 導入する施設等の概要 .................................................................................................................. 11
5-2 導入する施設等の詳細 .................................................................................................................. 12(1）運動機能 ..................................................................................................................................... 12(2）便益機能 ..................................................................................................................................... 13(3）防災機能 ..................................................................................................................................... 14(4）付加機能 ..................................................................................................................................... 14
6 施設の規模 ...................................................................................................................................... 15
6-1 コートの規模 ................................................................................................................................. 15(1）ラグビー規格のコート ............................................................................................................... 15(2）サッカー規格のコート ............................................................................................................... 166－2 駐車場台数の検討........................................................................................................................ 16
7 施設整備計画(検討中) ..................................................................................................................... 17
7-1 施設整備のイメージ ...................................................................................................................... 17(3）施設配置のイメージ................................................................................................................... 18

7-2 導入する芝生 ................................................................................................................................. 22
8 整備候補地の選定(検討中) .............................................................................................................. 23
8-1 整備候補地選定の考え方 ............................................................................................................... 23
8-2 整備候補地選定の手順 .................................................................................................................. 24
8-3 整備候補地の想定エリアの抽出 .................................................................................................... 25
9 概算事業費の算出(検討中) .............................................................................................................. 26
9-1 施設整備費 ..................................................................................................................................... 26
9-2 維持管理費 ..................................................................................................................................... 27

1 多目的芝生グラウンド整備に係る基本計画の位置づけ及び施設整備の目的
1-1 基本計画の位置づけ
本市では、第二次笛吹市総合計画における市の将来像を「ハートフルタウン笛吹～
優しさあふれるまち～」として、その実現に向け施策の展開を図っており、スポーツ活動の推進については、市民が生涯にわたって、健康に生活できるよう、スポーツを楽しみ、心身ともに健康な生活を送ることができるスポーツ活動の環境整備と機会の創出に取り組むこととしている。
このような中、芝生グラウンドの整備について、18 団体から 22 の要望書が提出されており、本市では、このように多くの団体から芝生グラウンドの整備についての要望があったことを重く受けとめ、スポーツ活動の推進を図るとともに、本市は、首都
東京からほぼ 100km 圏に位置し石和・春日居温泉郷に多くの宿泊施設を有していることから、スポーツ・ツーリズムにも活用できるよう、整備に向けた基本計画の策定に着手することとした。
基本計画の策定に当たっては、グラウンド整備の必要性や課題などを整理した上で、整備方針、施設の規模や導入する機能、整備候補地の選定などについて検討することとしており、整備に向けた基本的な考え、いわゆる基本構想に相当する部分も含めた計画とする。
また、今後における整備に向けた設計業務にもつなげていくため、笛吹市多目的芝
生グラウンド整備基本計画（以下「本計画」という。）を策定するものである。

1-2 施設整備の目的
多目的芝生グラウンドは、多くの市民がスポーツを楽しみ、心身ともに健康な生活が送れるように整備するとともに、スポーツと観光を融合させ地域経済への波及効果を目指す「スポーツ・ツーリズム」にも活用できるようにする。
具体的には、次のことを踏まえた施設整備とする。

笛吹 (１) スポーツ活動を通した健康の増進
市
多
目
的
芝
生
グ
ラ
ウ
ン
ド

(２） スポーツに取り組む市民の拡大(3） 子どもの体力向上(４） 多様な競技への対応(５） 地域資源を活かしたスポーツ・ツーリズムの振興
1

(1）スポーツ活動を通した健康の増進
スポーツは、心身の健康の保持増進にも重要な役割を果たすものであり、健康で活力に満ちた長寿社会の実現に不可欠とされている。
ライフステージに応じたスポーツ活動を推進し、市民の健康の増進を図るために、
市民誰もが、それぞれの体力や年齢、技術、興味、目的に応じて、いつでも、どこでも、いつまでも、安全にスポーツに親しむことができる生涯スポーツ社会の実現に向けた環境の整備が求められている。
(2）スポーツに取り組む市民の拡大
社会体育施設を主に利用している市スポーツ協会及びスポーツ少年団の登録人数
は、近年、減少傾向にある。
さらに、人口減少や少子高齢化に伴い、スポーツに取り組む市民の減少も見込まれることから、健康づくりのための運動から競技スポーツまで、多様化する市民ニーズに対応することなどにより、スポーツに取り組む市民の拡大に努める必要がある。
(3）子どもの体力向上
体力は、人間の健全な発達・成長を支え、より豊かで充実した生活を送る上で大変重要なものであり、子どもの時期に活発な身体活動を行うことは、成長・発達に必要な体力を高めることはもとより、運動・スポーツに親しむ身体的能力の基礎を養い、病気から身体を守る体力を強化し、より健康な状態をつくっていくことにつながる。
本市では、令和元年度に行われた、小学校 5 年生及び中学校 2 年生を対象とした全
国体力・運動能力、運動習慣等調査において、運動習慣や運動能力について、全国の値を下回っている項目があり、子どもの適度な運動習慣の確立とバランスの取れた体力の向上が求められている。
(4）多様な競技への対応
合併した本市では、多くの社会体育施設を有しているが、グラウンド施設について
は、全てが土であり、芝生の上で行うことが望ましいとされるスポーツ競技に対応できていない。
そのため、多様なスポーツ競技で利用できるグラウンドの整備はもとより、競技力の向上に寄与する、質の高い施設の整備が求められている。
(5）地域資源を活かしたスポーツ・ツーリズムの振興
多目的芝生グラウンドの整備については、スポーツ競技はもちろんのこと、教育、福祉、行政区など多様な主体の行事やイベントなどの、市民利用のほか、大会や合宿練習の誘致など、地域経済への波及効果をもたらす「スポーツ・ツーリズム」にも活用していくことで、訪れた人に本市を知ってもらい、興味を持ち、住んでもらう、移住・定住のためのきっかけとしても、重要な役割が期待される。

2

2 多目的芝生グラウンド整備における必要性の整理
2-1 国、県及び市における関連計画との関連性
本計画の策定に当たり、健康増進やスポーツ推進、スポーツ・ツーリズムなどに係る、国、県及び市の関連計画との関係性を示す。
■国、県及び市の関連計画と本計画との関係性
国や県の計画

笛吹市の計画

健康日本21(国)第２期スポーツ
基本計画(国)第二次笛吹市総合計画基本構想

笛吹市公共施設等総合管理計画

健やか山梨21(山梨県)

山梨県スポーツ
推進計画

笛吹市都市計画
マスタープラン個別施設計画（社会体育施設編）

第2次笛吹市
健康増進計画

笛吹市スポーツ
推進計画

笛吹市多目的芝生グラウンド
整備基本計画

笛吹市観光振興計画

2-2 山梨県内の自治体における芝生グラウンドの整備状況
山梨県内の自治体では、19 施設 29 面の芝生グランドが整備され、地域別にみると、
中北に 13 施設 17 面、峡南に 1 施設 1 面、富士・東部に 5 施設 11 面が整備されているが、笛吹市、山梨市及び甲州市が属する峡東地域では芝生グラウンドは整備されていない。
1 施設に 3 面以上のコートを持つ施設は、富士河口湖町のくぬぎ平スポーツ公園
運動場だけで、天然芝 2 面、人工芝 3 面、合計 5 面あり、県内最大規模を誇る。
峡東地域では、芝生グラウンドが整備されていない。

施設数

峡東 ： ０中北 ：
13 施設 17 面

県有施設
市有施設

峡南 ：
1 施設 1 面

３施設 天然芝：６面
16 施設

富士・東部 ：
５施設 11 面
：笛吹市

3

芝の種類
天然芝：13 面
人工芝：10 面

■山梨県内の自治体における芝生グラウンド●県内の芝生グラウンドの抽出方法
・山梨県及び県内27市町村のホームページに掲載されている公共施設のうち、社会体
育施設、スポーツ・レクリエーション施設、公園施設等から抽出した。
・抽出に当たっては、ゲートボールコートやフットサルコートなどの規模の小さい施設や競技利用を対象としていない施設については、除外した。

4

2-3 市内の既存施設の利用状況(1）調査の目的
市内の既存グラウンドの利用状況を把握し、施設整備に対するニーズの把握などにつなげるため、平成 28 年度から令和 2 年度までの 5 年間における、利用者の推移や各施設の稼働状況、利用競技の割合及び利用者の属性について調査を行った。
(2）調査の対象
本市には、グラウンドの利用ができる社会体育施設 8 施設及び学校開放施設 17 施設があり、立地状況は次のとおりである。
■社会体育施設及び学校開放施設の立地状況
社会体育施設学校開放施設5

(3）市内既存施設の利用状況のまとめ
利用者は全市的に減少傾向にある。
・社会体育施設は増減を繰り返し、横ばいの状態である。
・学校開放施設は平成28年度から全体的に、減少傾向にある。
・令和元年度及び令和2年度における、社会体育施設及び学校開放施設の利用者の減少は、新型コロナウイルスの感染拡大防止策を講じたことなどが影響していると考えられる。
利用競技はサッカー、野球、ソフトボール及びグラウンドゴルフが多い。
・社会体育施設は、野球、サッカー、ソフトボール及びグラウンドゴルフでの利用が多い。
・学校開放施設は、サッカー及び野球での利用が多く、施設ごとに利用競技が分かれている施設が多い。
稼働率は芦川地域を除き全市的に高い。
・社会体育施設の年間稼働率は、八代南部スポーツ広場と芦川スポーツ広場以外の６施設が、平日・休日ともに６割を超えている。時間帯別稼働率は、休日の９時から17時頃にかけて、継続的に５割を超える施設が5施設、そのうち９割を超える施設が２施設ある。
・学校開放施設の年間稼働率は、全17施設のうち、休日に６割を超える施設が６施設ある。時間帯別稼働率についても、休日の９時から17時頃にかけて、継続的に稼働が6割を超える施設が４施設ある。

2-4 スポーツ団体、観光事業者などへのニーズ調査
多目的芝生グラウンドの整備に際し、利用ニーズなどを把握するため、ヒアリング及びアンケート調査を実施した。
(1）ヒアリング
多目的芝生グラウンドの必要性の整理や整備方針の検討に活用するため、県や市のスポーツ協会、温泉旅館協同組合、旅行代理店、プロ及び社会人スポーツチームに対して、スポーツ・ツーリズムの推進や合宿利用のニーズなどについて、聞き取り調査を行った。また、各団体や事業者などの視点から見た多目的芝生グラウンドに求める機能や設備、立地などについても聞き取りを行った。
(2）市内スポーツ団体アンケート
多目的芝生グラウンド整備に向けた具体的な施設の機能や設備、立地に関する検討に活かすため、市内の各競技協会（以下「各競技協会」という。）や各競技協会に加盟し、市内で活動する団体・スポーツ少年団などに対して、新たに多目的芝生グラウ
ンドができた際の活用意向や施設の機能などに対する要望についてアンケート調査
を行った。

6

(3）スポーツ団体、観光事業者などへのニーズ調査のまとめ
スポーツ少年団に加入している子供は、減少傾向。
・スポーツ少年団への加入率は減少傾向。
・一方で、複数のスポーツ競技に取り組んでいる子供もいる。
アクセスしやすく多くの市民が利用できる施設が望まれている。
・多目的芝生グラウンドの整備に求める要望として、コート数が多く一度に複数のチームが利用できる環境を求める意見が多かった。
・立地は市の幹線道路に面し、大きな駐車場を持つなど車での移動のしやすさ、また、市民が利用しやすいよう市の中央部への立地を求める意見があった。
プロスポーツチーム等の定期的な利用の可能性がある。
・プロサッカーチームにおけるジュニアチームの練習場が不足しており、定期的な練習場として利用意向がある。
・ラグビーチームは定期的な練習場として利用意向がある。
既存のニーズがある競技の練習環境に対応できていない。
・既存施設は、サッカー、野球、ソフトボール及びグラウンドゴルフでの利用が多
いが、市内のグラウンドは全て土で、芝生の上が望ましいとされる競技に対応できていないため、芝生環境の整備が求められている。
・陸上競技場や野球場の整備ができていないことも課題。
各競技協会などからは大会開催が可能な施設が望まれている。
・市内の各競技協会や加盟団体等の8割以上で、多目的芝生グラウンドを利用した
いとの意見であった。
・大会の会場としても利用可能な施設が望まれ、各競技協会からは県や関東大会の予選会場としての利用の可能性を挙げられた。
大規模大会で利用される規模の施設は、県内でも整備済み。
・富士河口湖町のくぬぎ平スポーツ公園では、芝生グラウンドが5面あり、令和3年度に全国中学校サッカー大会を開催。
・大きな大会などではメイン会場を小瀬スポーツ公園とし、そのサブ会場としての利用などが考えられる。
・大会の誘致には、グラウンドが3面から4面くらいほしい。
合宿や大会開催によるスポーツ・ツーリズム促進の可能性がある。
・東京都心から約100km圏とアクセスがよく、県内での立地もよいため、大会での利用以外に、通常の練習利用も期待される。
・温泉などの観光資源は、合宿誘致の上で強みになる。
スポーツに関連した宿泊や観光の機会を逃している可能性がある。
・スポーツ・ツーリズムについて、旅館組合として取り組んでいることはなく、ホテルや旅館が個別にプランなどを提供。
・本市では、合宿利用の実績としては、室内競技や音楽に関係する合宿などが多い。
現在のグラウンド施設は魅力が乏しいため、サッカーの合宿利用が多いという印
象はない。
7

2-5 多目的芝生グラウンド整備における必要性の整理（まとめ）
多目的芝生グラウンド整備における必要性について、「2-1 関連計画との関係性」
から「2-4 スポーツ団体、観光事業者などへのニーズ調査」までにおいて、調査検討したことを踏まえ、次のとおり整理する。
多目的芝生グラウンドの整備については、多様化する市民ニーズへの対応や質の高い競技環境の確保、大会・合宿練習の誘致などに大きな役割が期待され、複数面の整備が求められる。また、多目的芝生グラウンドの整備に伴い、既存グラウンドとの利用のすみわけがされ、現在、高い利用状況にある既存のグラウンドも、利用しやすくなることが期待される。一方で、既存施設は、十分な敷地規模を有する施設が少なく、住宅が近接するなど、敷地の拡大が難しいことや敷地の拡大が可能であっても、市民が利用しやすい場所に立地していないことなどから、活用は難しい。
●
ス
ポ
ー
ツ
を
通
じ
た
市
民
の
健
康
づ
く
り
●
ス
ポ
ー
ツ
を
通
じ
た
市
の
地
域
活
性
化

既存施設の現状やグラウンドのニーズ

スポーツ振興に向けた課題

既存施設の利用者は全市的に減少傾向にある。

スポーツに触れるきっかけづくり
施設利用者やスポーツ少年団に加入している子どもの減少など、市民がスポーツに関わる機会が減っている。
健康づくりのための運動から競技スポーツまで多様化する市民ニーズに対応することなどにより、身近にスポーツに触れられるきっかけづくりが必要である。

スポーツ少年団に加入している子
供は、減少傾向。
アクセスしやすく多くの市民が利用できる施設が望まれている。
プロスポーツチーム等の定期的な利用の可能性がある。

本市の属する峡東地域では、芝生グ
ラウンドが整備されていない。
既存のニーズがある競技の練習環境に対応できていない。
既存施設はサッカー、野球、グラウ
ンドゴルフ、ソフトボールによる活動が多い。
既存施設の稼働率は芦川地域を除き全市的に高い。
各競技協会などから、大会開催が可
能な施設が望まれている。
大規模大会で利用される規模の施設は、県内でも整備済み。
合宿や大会開催によるスポーツ・ツーリズム促進の可能性がある。
スポーツに関連した宿泊や観光の機会を逃している可能性がある。
8

質の高い競技環境の確保
既存施設は稼働率が高いものの、利用ニーズの高いサッカーやグラウンドゴルフなど、芝生の上で行うことが望ましいとされる競技に対応できていない状況にある。
競技力の向上に資する、質の高い競技環境を確保するとともに、大会の誘致にもつなげていく必要がある。
観光ポテンシャルを活かした合宿
誘致の強化
本市は、団体利用に適した温泉
旅館が多く、東京都心から100km圏に位置するアクセス性の良さから、合宿地としてのポテンシャルを有しているが、屋外スポーツの合宿利用が低い状況にある。
地域活性化を推進するためにも、スポーツ合宿の誘致を強化していく必要がある。

3 整備方針
施設整備の目的及び多目的芝生グラウンド整備における必要性の整理から、笛吹市
多目的芝生グラウンド（以下「本施設」という。）の整備理念及び整備方針を、次のとおりとする。

■本施設の整備理念及び整備方針
整備理念

地域づくり・まちづくりの核として、市全体でスポーツ活動の推進
や地域活性化を目指す

整備方針
健康づくりから競技スポーツまで多様な市民ニーズに対応した施設整備
・市民の心身の健康づくり、体力向上に資することで、生きがいの創出と交流の場となる施設・次世代を担う子どもたちの体力向上、健全な成長に資する施設
・普段の練習の場とするとともに、夢や目標を持ち、それを実現しようとする市
民の競技力向上に寄与する、質の高い施設

スポーツを通じた地域の活性化につながる施設整備
・大会の開催やスポーツ合宿の誘致などのスポーツ・ツーリズムにも活用することで、地域の活性化に資する施設
・スポーツ・ツーリズムを通じた地域資源の有効活用、交流人口の拡大、地域の新たな価値の創出につながる施設

利用しやすく、安全で安心な施設整備
・本施設での競技の利用だけでなく、教育、福祉、行政区など多様な主体の行事やイベントなどでも活用できる施設
・子ども、高齢者、障がい者など、だれもが安心して利用できる、バリアフリー
やユニバーサルデザインに配慮した施設
・災害時の一時的な避難場所などとしても活用できる施設

9

4 多目的な利用
本施設は、多目的な利用ができるように整備することとしている。
まず、市民のスポーツ利用については、各団体からの整備要望、既存施設の利用状
況、スポーツ団体や観光事業者などに対するニーズ調査の結果、芝生グラウンドにおける競技の親和性を踏まえ、サッカー、ラグビー、グラウンドゴルフ、ゲートボール、
ターゲットバードゴルフ、フライングディスク、ブラインドサッカーなどを想定する。
これらのスポーツ利用については、普段の練習の場としての利用のほか、各競技協会などが主催する市レベルの身近な大会、中高生による県レベルの大会などが考えられる。
次に、市民のスポーツ以外の利用については、学校行事や保育活動、行政区の運動会など、多様な主体による行事やイベントでの利用も想定する。
さらに、県内で行われる関東大会など広域的な大会の会場の一つとしての利用や合宿利用など、スポーツ・ツーリズムにも活用する。

10

5 導入する施設等(検討中)
5-1 導入する施設等の概要
施設整備の基本方針や多目的な利用を踏まえ、導入する施設や設備は、次のとおりとする。
※ 競技以外にも、多くの市民が幅広く利用し、健康づくりや生きがいづくり、さらには、施設の魅力向上につながる機能などについて検討中。
健康づくりから競技スポーツまで多様な市民ニーズに対応した施設整備

スポーツを通じた地域の活性化につながる施設整
備

必要な機能
運動機能

利用しやすく、安全で安心な施設整備検討を要する機能
便益機能

防災機能

付加機能

■必要な機能及び具体的な施設・設備の概要
必要な機能等

具体的な施設・設備〇多目的芝生グラウンド
市民の体力や競技力の向上に
運動機能○夜間照明設備
必要な質の高い施設など○休憩スペース〇事務室
施設の利用貸出や維持管理、○会議室・研修室
利用者や利用団体が行う会議
便益機能○更衣室、シャワー室、トイレや研修のほか、施設の利用に○倉庫
必要な設備など○駐車場、駐輪場
災害時の一時的な避難場所と防災機能○防災備蓄倉庫しての活用に必要な施設など検討している機能
具体的な施設や設備〇ジョギングコース（検討中の施設や設備）
健康づくりや生きがいづくり
軽運動ができるホール、保健室、などにも利用できる、さらに付加機能
地域の人たちと交流できる飲食スペース
は、施設の魅力向上につなが又は売店、観客席、電光掲示板、コートる機能を仕切るネット、子どもたちが遊べる場
所、散策などが可能な広場

11

5-2 導入する施設等の詳細(1）運動機能ア 多目的芝生グラウンド
サッカー、ラグビー、グラウンドゴル
フ、ターゲットバードゴルフ、ゲートボールなど、多様なスポーツに対応した芝
生グラウンドを整備する。
(ア) コートの面数
本施設に必要となるコートの面数については、各競技協会加盟団体等の練習利用と大会開催や合宿での利用に分けて検討した。
練習利用に必要な面数は、既存グラウンドにおける利用団体の活動状況から、サッカースポーツ少年団の利用がもっとも多く見込まれ、団体のその活動が全て多目的芝生グラウンドで行われる場合には、3 面が最適と試算した。
さらに、市内の中学校や高校などからも多目的芝生グラウンド整備の要望があり、部活動などでの定期的な利用が見込まれる。
大会開催や合宿での利用については、スポーツ協会や旅行代理店などに対して行ったヒアリングから、大会の効率化や試合を待つチームのウォーミングア
ップ等に利用する空間の確保、合宿利用は複数チームが集まって試合を行う形
式のものにニーズがあることなどから、2 面以上のコートが必要との回答が得られた。
一方、4 面以上のコートを整備した場合、現状における各競技協会加盟団体等の既存施設の利用頻度を大きく上回ることとなり、施設整備の規模が過剰になることも考えられる。
以上のことから、多くの市民が利用し、大会の開催や合宿の誘致などにも対応できる施設とするため、コートの面数は 3 面とする。
(イ) コートの形態及び構成
芝生グラウンドの利用ニーズ、多様な種目への対応、大会などでの利用などを考慮し、ラグビー規格のコート１面、サッカー規格のコート 2 面を基本構成とする。
(ウ) コートの配置
コートは、競技中に利用者が太陽光を直視しないで済む方向に設置することが望ましいとされているため、コートの配置は、長辺を南北方向に設置することを基本として、整備候補地に合わせて検討する。
また、効率的な維持管理のため、各コートを隣接して配置することを基本とする。

12

イ 夜間照明設備
市民の多様なライフスタイルに合わせて、夜間もスポーツを楽しめる環境を整えるために「夜間照明設備」を設ける。また、夜間照明設備については大会の開催にも対応する設備とする。
ウ 休憩スペース
多目的芝生グラウンド利用者の熱中症や日射病対策として、日陰をつくる屋根のついた東屋などの「休憩スペース」を設置する。
(2）便益機能ア

クラブハウス
施設の利用貸出や維持管理を行うとともに、利用者や利用団体が行う会議などにも利用でき、さらに、快適に施設を利用できるための機能を集約したクラブハウスを設ける。クラブハウスには次の設備を設置し、高齢者や障がい者なども利用しやすいようバリアフリーに配慮した施設とする。
(ア) 事務室
本施設の利用貸出の受付や、維持管理を行うための職員が常駐する「事務室」
を、施設利用者が利用しやすい場所に設置する。
(イ) 会議・研修室
通常利用時には、利用するスポーツ団体の会議や講習会、ヨガやストレッチななどの軽運動の場として多目的に活用するとともに、大会開催時には、運営者の本部や選手の控室など様々な用途で利用可能な「会議・研修室」を設置する。
(ウ) 更衣室・シャワールーム・トイレ
練習での利用や大会開催時などにも、利用者が快適に利用できるよう「更衣室」
や「シャワールーム」を設置するとともに、通常のトイレの他に、高齢者や障がい者なども利用しやすいよう「多目的トイレ」を設置する。

（2）倉庫
多様な競技での利用に必要となる競技用具や練習用器具に加え、大会やイベントなどでの使用する器具などを収納するための、「倉庫」を設置する。
（3）駐車場・駐輪場
ア 駐車場「駐車場」については、自家用車のほか、大会の開催や合宿利用に際して、利用者が大型バスなどで訪れることが想定されるため、大型バスなどの駐車スペース
も設ける。

13

イ 駐輪場
小学生や中学生、高校生などの利用も多く見込まれるため、「駐輪場」を設ける。
(3）防災機能
災害時には、一時的な避難場所などとしての活用も見込まれることから、防災機能の備えについても検討する。
(4）付加機能
身近な健康づくりの場として、コートの外周部分などを活用したジョギングコースを設ける。
その他の付加機能については、今後検討する。

14

6 施設の規模
本施設におけるコートの規模及び駐車場の必要台数については、次のとおりとする。

6-1 コートの規模
ラグビー規格のコート及びサッカー規格のコートの規模については、次のとおりとする。
(1）ラグビー規格のコート
ラグビー規格のコートの競技区域は、日本ラグビーフットボール協会が定める競技
規則を踏まえ、長さ 144ｍ、幅 70ｍを最大とする。ただし、整備候補地の状況を踏まえて、設定する。
周辺区域については、競技時の安全性を確保するため、競技区域の長さと幅の両辺に 5ｍ以上確保することを基本とする。
■競技規則によるコートの規模
フィールドオブ インゴール
競技区域の長さ
プレーの長さ
の長さ
最大
100ｍ
22ｍ
144m
最小
94ｍ
6ｍ
106m
周辺区域
５ｍ以上確保することを基本とする

15

幅
70ｍ
68ｍ

(2）サッカー規格のコート

フィールドについては、競技時の安全性を確保す
るため、コート外側の周辺区域に、コートの長さと幅の両辺に 5ｍ以上確保することを基本とする。

■コート・フィールドの範囲
フィールド（緑塗）
105m

68m

サッカーでは、コートとフィールドという範囲があり、財団法人日本サッカー協会（JFA）がサッカ
ースタジアムの建設・改修に当たってのガイドラインとして定めた「スタジアム標準」を踏まえ、コー
トの大きさは、JFA の主催する大会と同様の大きさとなる 105m×68m とする。ただし、整備候補地の状況を踏まえて、設定する。

コート（
（白線内）

6－2 駐車場台数の検討
駐車場の必要台数は、練習利用や大会利用の利用者数を想定するとともに、県内における既存のグラウンド、運動公園などの駐車場台数を参考とした。
施設の利用者の 8 割が自動車を利用すると仮定すると、日常の練習利用で最大 240
台程度、休日などに行う大会利用では最大 480 台程度と想定される。
市内の既存グラウンドや県内の運動公園などの駐車場台数を見ると、複数面のグラ
ウンドを保有している施設では、200～300 台程度となっている。
大会利用時に想定される自動車の数と同じだけ駐車場台数を確保しようとすると、利便性は高まるものの、整備に必要な土地の取得面積が増え、施設整備に係る費用が高くなるため、本施設の駐車場の必要台数は、200～300 台を基本として整備候補地の面積を踏まえて設定する。
また、大会の開催や合宿利用に際して、利用者が大型バスなどで訪れることが想定されるため、大型バスなどの駐車スペースも設ける。
■駐車場の必要台数

日常の練習利用時
休日などにおける大会利用時

利用者数の想定（同時利用時）
２面利用時： 約200人
３面利用時： 約300人
３面利用時： 約600人

16

自動車台数
の想定
約160台
約240台
約480台

駐車場の
必要台数
200～
300台

7 施設整備計画(検討中)
7-1 施設整備のイメージ
施設配置は、次のとおりとする。
※ 施設配置は、整備候補地の面積・形状、接道条件等の影響を大きく受けるため、具体的な整備候補地が決まっていない現時点では、基本的な配置や動線計画の考え方を反映した、施設配置のイメージを次のとおり示す。
(1）施設配置の基本的な考え方
施設配置は、次に留意して行う。
・本施設は、敷地の大きさや形状などに合わせつつ、各コートを隣接した配置とする。また、幹線道路からも練習や試合の様子が伺え、自動車で往来する人などにも、本施設の存在をピーアールできる配置とする。
・多目的芝生グラウンドで、利用を想定する競技の特性を踏まえ、コートは原則として長辺が南北方向となるように配置する。
・クラブハウスは施設の利便性を考え、コート、駐車場、駐輪場、ジョギングコースなどから近い場所に配置する。
・アクセス性の良い施設とするため、駐車場は幹線道路に近い位置に配置する。
・ジョギングコースは、コートの外周など、敷地の余剰部分を利用した配置とする。
(2）動線計画の基本的な考え方
施設の動線計画は、次に留意して行う。
・ 自動車と歩行者の動線を分け、歩行者の安全性を確保する。
・ 主要な出入口の他に、渋滞緩和や災害時の避難路として複数の出入口を設ける。
・ 歩行者の出入口は施設内に複数個所設け、多方面からの進入を可能とする。

■施設配置及び動線計画の考え方を踏まえたイメージ

②

②

③

駐輪場・駐車場

①
③
③

①

多目的芝生
グラウンド

歩行者動線
周辺道路
園路

②

車両動線
ジョギングコース

17

クラブ
ハウス

施
設
全
域

(3）施設配置のイメージ
整備候補地が決まっていないことから、現時点でのイメージとする。
ア 仮に、敷地が平坦で幹線道路に面した土地であるものとして検討した。
イ

日常におけるスポーツ競技での利用の他に、学校行事や地域のイベントなどでの利用を想定すると、複数のコートを隣接し配置することで、より多目的な利用が可能となる。

ウ 一方、複数のコートを隣接し配置すると、競技利用の際、他のコートへボールが飛び込み、競技に支障が生じることも想定されるため、コート間に一定のスペースを設けた配置が望ましいと考えられる。
■施設配置の前提条件
規模
多目的芝生グラウ ラグビー規格のコート
ンド

長さ144ｍ×幅70ｍ
周辺区域5ｍサッカー規格のコート

長さ105×幅68ｍ
周辺区域5ｍ

駐車場

9,000㎡程度（一般300台、大型バス6台が駐車できる規模）

ジョギングコース
クラブハウス

幅員3ｍ程度
延べ床面積400㎡程度

本施設の整備においては、コート 3 面、駐車場のほか、ジョギングコースなどの整備も必要となる。
今後、整備候補地の選定を行う中で、必ずしも整形地を選定できるとは限らず、そのような中でも、各々の施設や設備を柔軟に配置して整備するためには、本施設の施設整備には 5ha 以上の面積が必要になると見込まれる。
■各機能の必要面積

多 目 的芝生グラウ
ンド
駐車場
ジョギングコース
ク ラ ブ ハウス、 園
路、植栽、倉庫など
合（ （ 計

概算面積（㎡）
30,0009,000
3,000
10,000

備考
ラグビー規格のコート 154m×80m×1 面分、サッカー規格のコート 115m×78m×2 面分
3 面のコート外周に、幅 3m とする場合
公共施設の緑地基準については、県の環境緑化条例で、施設整備面積の 20%以上を努力義務とされていることを踏まえる。

52,00018

ア～ウを踏まえ、施設配置のイメージとして、次のとおり 3 つのパターンを想定する。
パターン A[すべてのコートを 1 面ずつ単独で整備]メリット ：複数のコートを同時に利用した場合でも他の利用者と干渉しない。
コートごとに、芝生の品質などを変えることが容易にできる。
デメリット：他のパターンと比較して、競技以外での多目的利用の幅が狭い。
管理用通路などが必要となり整備面積が増えるとともに、防球ネットなどの整備も必要となるため、最も整備コストが高くなる。

クラブハウス

55（m）

16（m）

■パターン A の施設配置イメージ

駐車場・駐輪場

幹線
道路

125（m）

164（m）
180（m）①

園路

ジョギングコース
256（m）

歩行者動線
ジョギングコース
防球ネット

車両動線
園路

19

パターン B

[1 面を単独、2 面を一体で配置した整備]

メリット：メインコートでは、他の利用者との干渉がない。
メインコートとサブコートで、芝生の品質などを変えることができる。
サブコートでは 2 面を一体とした利用もできるため、競技利用に限らず、イベントなど、より多目的な利用がしやすい。
デメリット：サブコートを同時利用する場合、他の利用者との干渉が生じる可能性がある。
メインコートとサブコートで、芝生の品質などに差を設ける場合、利用頻度の偏りが生じる可能性がある。

クラブハウス

56（m）
路

駐車場・駐輪場

125（m）

幹
線
道

17（m）

■パターン B の施設配置イメージ

164（m）
181（m）②

ジョギングコース

園路
251（m）

歩行者動線
ジョギングコース
防球ネット

車両動線
園路

20

パターン C

[コート 3 面を一体で配置した整備]

メリット：連続した効率的な施設配置が可能となる。
全てのコートを一体として利用することもできるため、イベントなど、最も多目的な利用がしやすい。
管理用通路などが不要であるため、整備面積を少なくてすむとともに、防球ネットなどの整備も不要となるため、最も整備コストが低く抑えることができる。
デメリット：コート同士が分けられていないため、複数コートを同時利用する
際に、他の利用者との干渉が最も大きくなる。
コートごとに、芝生の品質などを変えることが難しい。

クラブハウス

58（m）

駐車場・駐輪場

幹125（m）

線
道
路

19（m）

■パターン C の施設配置イメージ

164（m）
183（m）③

ジョギングコース

歩行者動線
ジョギングコース
防球ネット

246（m）
車両動線
園路

21

園路

7-2 導入する芝生
多目的芝生グラウンドに導入する芝生については、整備目的や利用面、管理面、コスト面等から、人工芝（ロングパイル）を導入する。

人工芝（ロングパイル）の特性など利用面では、近年改良が進み、天然芝に近い安全性と使用感を得られるようになり、日本サッカー協会や日本ラグビー協会なども、整備を推奨している。また、芝生の養生期間などが不要のため、年間を通した利用が可能。
管理面では、高い耐久性を備え、手間も少ない。
コスト面では、整備費は高額だが、年間の維持管理費は一番安価。整備費及び維持管理費を含めると、最も安価となる。
利用状況などについては、市民の練習利用やプロスポーツチームの練習、
一定規模の大会開催など、幅広く利用されている。

22

8 整備候補地の選定(検討中)
8-1 整備候補地選定の考え方
・整備候補地は、次のとおりとする。
※現在、整備候補地の選定を進めており、選定の考え方及び進め方については、次のとおりである。
・既存施設は、十分な施設規模を有する施設が少なく、本施設の整備に必要となる規模の用地を確保しようとしても、住宅が近接し、敷地の拡大が難しいことや敷地の拡大が可能であっても、市民が利用しやすい場所に立地していない状況にある。
・これまで検討を行ってきた、本施設に必要な施設や設備を柔軟に配置するには、約5ha 以上の一団の土地の確保が必要となると見込まれる。また、整備に必要な費用の抑制とともに用地確保のしやすさなどを踏まえ、宅地以外の土地で、市有地や未利用地なども活用しながら、整備候補地を選定する必要がある。
・整備候補地の想定エリアは、市民及び市外からの利用、両者の視点をもって抽出する。また、長期的な視点に立った都市の将来像やその実現に向けた都市づくりの方向性を示す笛吹市都市計画マスタープランで位置づけられた「拠点」との整合性も図りながら、整備候補地の想定エリアを複数抽出する。
・抽出した整備候補地の想定エリアの中から、整備候補地として「望ましいエリア」を選定する。そのため、指標を設定し、想定エリアごとに評価、比較を行う。
・「望ましいエリア」内での「具体的な整備候補地」については、市に基本計画（案）として答申した後に、基本計画を策定する中で市が決定する。

23

8-2 整備候補地選定の手順
選定の手順は、次のフロー図のとおりとする。
市全域
市外からの利用における視点

市民利用の視点条件１
都 市計画区域との境界付近
で、人口の集中度合いが比較的低い地域を除いた地域

条件３
高速道路のICから約3km
圏内の区域

条件２
浸水想定区域・土砂災害区域に含まれない区域

条件４石和・春日居温泉郷の中心部から約5km圏内の区域

条件５ 都市計画マスタープランにおける観光レクリエーシ
ョン拠点及び新たな都市機能誘導ゾーン並びにその周辺整備候補地に係る想定エリアの抽出（第4回検討委員会）

望ましいエリアの選定（第6回検討委員会）
・検討委員会での検討状況に係る意見交換会や基本計画の素案に係るパブリックコメントに並行して、抽出された複数の想定エリアの評価及び比較を行い、望ましいエリアを選定する。
（指標）交通アクセス、既存インフラの活用、周辺環境 等

具体的な整備候補地の選定（答申後、市が決定）
・検討委員会から基本計画（案）などについて答申された後、市において、「望ましいエリア」における具体的な整備候補地を決定する。

24

8-3 整備候補地の想定エリアの抽出
条件 1～5 の抽出結果を踏まえ、本施設の整備候補地に求められる面積を有する一団の土地が存在するエリアとして、次の 3 か所を整備候補地の想定エリアとする。
①：金川の森北西部周辺エリア③：笛吹八代IC周辺エリア②：みさかの湯周辺エリア

①
②
③

25

9 概算事業費の算出(検討中)
整備費及び維持管理費は、整備候補地がまだ決まっていない上、コートやクラブハウスなどの整備内容が確定していないことから、他の自治体で、近年整備された類似施設を参考に試算した。
概算事業費は現時点での想定とし、具体的な整備候補地の決定などを踏まえ、今後、精査する。

9-1 施設整備費
施設整備費については、次の表のとおり、約 14 億円７千万円と試算した（試算には、基本計画、設計、用地取得、修景・植栽にかかる費用は含まない）。
他の自治体における類似施設の施設整備費においても、整備費は 15～16 億円程度となっており、今後、具体的な整備候補地が決定した場合のおおよその基準となると考える。
■施設整備費（消費税含む）区分
金額（千円） 備考
多目的芝生グラウンド
1,100,000 排水、給水、囲障工事を含む
クラブハウス（倉庫含む）
90,000 400㎡規模のクラブハウスを想定
ジョギングコース
19,000 コート2面分の外周を想定
駐車場
31,000 普通車300台、大型バス6台を想定
夜間照明設備
160,000 ―小規模スタンド、ベンチ等の設置、ゴ付帯施設等
62,000 ールやスコアボード、フラッグ等の備品を想定
土砂の運搬や残土処分等がほとんど
土地造成
10,000ないものとして想定
合計
1,472,000 ―26

9-2 維持管理費
施設の維持管理費については、他の自治体における類似施設などの維持管理費を参考にすると、年間 2,000～3,000 万円程度と見込まれる。
ただし、参考としたいずれの施設も敷地面積、コートの構成などが異なるため、今後、本市で整備する施設の具体的な内容が決定した場合のおおよその基準として捉える。
■維持管理費
区分

金額（千円）

人件費
燃料費
光熱水費
委託費
その他

7,700
200
3,400
2,000
5,200

諸経費

1,500

小計

20,000

消費税

2,000

合計

22,00027