Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）27：159-171（2024）

159

福井県で確認されたサルメンエビネ (Calanthe tricarinata Lindl.)の生育地と個体数(2013-2023)の記録
榎本博之*1・阪本英樹 1・青木 進 1・
馬田英典 ・北川博正２・小林則夫２・櫻井知栄子２・西垣正男２・近藤一宏２・
鈴木悠也 3・松宮史和 4・東 亮太 4・初田利雄 5・小倉長良 6
1

要旨：筆者らは福井県福井市の 3 ヶ所，大野市の 3 ヶ所，越前市，南越前町，高浜町でサルメンエビネ(Calanthe

tricarinata Lindl.)の個体を確認した．2013 年 5 月 26 日から 2023 年 12 月 9 日まで生育地の個体数を調査した．福
井市，大野市，越前市の生育地は過去の植物標本記録がなく，新生育地であった．生育地の地形と植生タイプは針葉
樹がまばらにある広葉樹の混交林の下に腐植が堆積した比較的明るい林床の斜面であった．11 年間の調査ではシカの採食や園芸採取，林道の開発などで個体数が少なくなっている．
キーワード：サルメンエビネ，産地，絶滅危惧植物，生育環境，福井県

Hiroyuki ENOMOTO*1 ， Hideki SAKAMOTO1 ， Susumu AOKI1 ， Hidenori UMADA1 ， Hiromasa
KITAGAWA2，Norio KOBAYASHI2，Chieko SAKURAI2，Masao NISHIGAKI2，Kazuhiro KONDOU2，
Yuya SUZUKI3，Fumikazu MATSUMIYA4，Ryota AZUMA4，Toshio HATSUTA5，Osanaga OGURA6. 2024.
Records of habitat and population of Calanthe tricarinata Lindl.. (2013-2023) confirmed in Fukui Prefecture.
Ciconia (Bulletin of Fukui Nature Conservation Center) 27:159-171.
The authors confirmed individuals of Calanthe tricarinata Lindl. at three locations in Fukui City and three locationsin Ono City, Echizen City, Minami-Echizen Town, and Takahama Town, Fukui Prefecture.We surveyed the numberof individuals in the habitats from May 26, 2013 to December 9, 2023.The habitats in Fukui City, Ono City andEchizen City ware new habitats without any past herbarium records.The topography and vegetation type of thehabitats were relatively bright forest floor slopes with humus deposits under mixed broadleaf forests with sparse
conifers. In the 11-year survey, the population has decreased due to deer feeding, horticultural collection, anddevelopment of forest roads.
Key words: Calanthe tricarinata Lindl., locality, threatened species, habitat, Fukui Prefecture

はじめに

県植物図鑑にも写真が掲載されている(図１，渡辺

ラ ン科の サル メンエ ビネ (Calanthe tricarinata

福井県でのサルメンエビネは県域絶滅危惧Ⅰ類に

2003，若杉 1998)．

Lindl.)はエビネ属の多年生植物であり，冷温帯の落指定されている(福井県 2016)．サルメンエビネの個

道，本州，四国，九州に分布する．国外では，朝鮮半

近隣県では石川県，岐阜県が絶滅危惧Ⅰ類に，京都

葉広葉樹林の林床に生育している．日本では，北海

体は 2003 年以来，標本として記録されていない．

島，
台湾，
中国～ヒマラヤに分布する(北村ほか1964，

府が絶滅寸前種に，滋賀県が絶滅危惧種に指定して見 1982，橋本ほか 1991，中島 2012，門田 2013，遊会編 2019，滋賀県 2021，澁田 2012，京都府 2023，

正宗 1969，前川 1971，イズミ 1982，神田 1984，里いる(石川県 2020，岐阜県 2014，岐阜県植物誌調査

川 2015)．

村田 2001)．減少の主要因は園芸採取で，森林伐採も見され，標本として，福井市自然史博物館，越前町立ては，生育地が確認された場合は，園芸採取が危惧さ福井県でも昭和 40 年代からサルメンエビネが発

福井総合植物園に保管されている．改訂・増補福井県

植物誌には，サルメンエビネが記載されており，福井
*
1
2
3
4
5
6

連絡・別刷請求先（Corresponding author）福井県自然保護センター
福井県植物研究会
福井県自然観察指導員の会
高浜町役場
青葉山麓研究所
福井市自然史博物館友の会
元大野市文化財保護審議会委員

脅威であるとしている(石川県 2020)．保護対策としれるので，情報の公開には慎重な配慮が必要であるとしている．
TEL

0779-67-1655

160

榎本博之ほか図１ サルメンエビネの開花個体(大野市 B 2015 年 5 月 31 日 前年度展開した広楕円形～倒卵状披針形の葉が残っている．
新葉は３枚，葉長 12 ㎝，葉幅 6 ㎝，花茎は直立し，5～8 個の花がついている)福井県で確認されたサルメンエビネの生育地と個体数(2013-2023)の記録

サルメンエビネは唇弁が黄橙色でエビネよりも大きく目立ち，エビネ等の山野草園芸ブームに伴い，採取圧が大きくなっている．そのため，福井県でも生育161れていたが，2023 年 5 月 4 日には個体を確認できな
かった．この地域では，園芸的採取によって，個体が確認できなくなった．

地が確認されても，園芸採取などで絶滅が懸念され

3．福井市 C 生育地の個体数推移

ある野生動植物」の編纂のための調査と環境省第５20 個体を確認した．しかし，抽苔し開花した個体はサルメンエビネが確認された現地やエビネ等が生育は 21 個であったが，開花個体は 2 個体でその中の 1ていた．筆者らは「改訂版 福井県の絶滅のおそれの次レッドリスト作成のための福井県調査で，かつてしている可能性がある地域に赴き調査した．2013 年

から 2023 年にかけて生育個体数の推移を調べた．そして，県内の 8 ヶ所でサルメンエビネが生育しているのを確認した．

福井市 C のサルメンエビネは 2023 年 5 月 4 日に2 個だけであった．5 月 21 日に調査を行い，個体数
個体が子房の肥大した蒴果を 1 個持っていた．7 月 1日，8 月 13 日に調査を行い，個体数は 20 個体であったが，集団で萎凋している群落がみられ，結実している個体は確認できなかった．この地域の個体は栄養繁殖個体が多く，全体的に弱っていた．生育地周辺

調査地と調査方法
調査地は「改訂版福井県の絶滅のおそれのある野はスギの植林が行われており，スギの生長で林床は暗くなり，シカによる採食も見られ，下層植生が少なくなっていた．

生動植物」の調査情報を基に福井県で類似する環境

4．大野市 A 生育地の個体数推移

中心に本種の個体を目視で観察した(宮脇 1967，宮

1 個体を確認した．しかし，それ以降サルメンエビネ

りの良いスギの植林された２次林の林床斜面であっ広げて調査したが，個体は見つからなかった．2022の場所を踏査し，生育に適する環境に属する場所を
脇 1969，梅原 2016)．確認した生育地は比較的日当た．

大野市 A のサルメンエビネは 2014 年 7 月 2 日にを確認できなかった．2022 年 6 月 26 日には範囲を

年 7 月 24 日，8 月 27 日には以前あった生育地付近を中心に範囲を拡大し調査したが，発見できなかっ結果

た．周辺はササなどの高茎植物が繁茂しており，遷移が進んでいた．

1．福井市 A 生育地の個体数推移

5．大野市 B 生育地の個体数推移

3 個体を確認した．開花盛期であった．5 月 21 日に55個体を確認した．
2018年5月26日に調査を行い，確認できた．6 月 4 日，6 月 21 日に調査を行い，蒴

大して調査し，169 個体を確認した．7 月 17 日に調福井市 A のサルメンエビネは 2023 年 5 月 4 日に調査を行い，花の子房が膨らんだ蒴果が 3 個体とも

果が 3 個体とも確認できた．しかし，結実数は 5.3 個から 2.3 個/個体に減少した．7 月 1 日，7 月 6 日，7月 23 日，8 月 5 日に調査を行い，個体数は 3 個体あったが，結実個体は 2 個体だけであった．蒴果が病

気や，虫の摂食を受け，結実数は 1.0 個/個体に減少した．8 月 14 日には 3 個体が生育していたが，果実が褐変萎凋し，結実個体は無くなった．9 月 3 日，9

大野市 B では，2015 年 5 月 31 日に調査を行い，71 個体を確認した．2023 年 5 月 13 日には範囲を拡査し，155 個体を確認した．この地域の個体は変異が大きく，唇弁が黄色に変化した個体や，唇弁に紅色がなく，白黄色の個体が見られた(図１，２，３，４)．

生育地周辺は広葉樹の林間にスギの植林が行われ，オウレン栽培も林床では行われているが，部分的にシカによる採食が見られ，下層植生が少なくなっていた．

月 24 日，10 月 28 日には，3 個体が生育し，1 個体

6．大野市 C 生育地の個体数推移

林が行われており，林床ではシカによる採食によっ個体を確認した．広葉樹の林床に生育していた．その2．福井市Ｂ生育地の個体数推移

6 月 17 日，7 月 16 日，8 月に 2 回，9 月に２回，10が葉を虫に摂食されていた．この地域ではスギの植て，部分的に下層植生が少なくなっていた（表１）．
福井市 B のサルメンエビネは以前に生育が確認さ

大野市 C では 2013 年 5 月 26 日に調査を行い，28

後，この場所は林道整備が始まり，
2023 年 5 月 6 日，
月に 1 回調査したが個体を確認できなかった(図５)．

162

榎本博之ほか表１ サルメンエビネ (Calanthe tricarinata Lindl.) の個体数の推移(2013-2023)
調査時期
(年)
(月/日)
2013
5/26
7/21

福井市A
個体数

福井市B
個体数

福井市C
個体数

大野市A
個体数

2014

6/9
6/22
7/2

0
0
1

2015

5/31
6/14
7/5
7/26
8/12

0
0
0
0
0

2016

4/24
5/3
6/11
6/19
6/26
7/10
7/24

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

大野市C
個体数
28
0

越前市
個体数

南越前町
個体数

高浜町
個体数

55

0
0
0
0
0
0
0

5/7
6/10
6/25
7/15
7/23
7/30

1

開花１

0
0
0
0
0

5/5
5/26
6/9
6/23
6/24
8/5
10/28

0
0

71
2

0
0
0
0

4/29
7/15
7/21
8/3
8/17
9/14

0
0
0
0
0
0

5/7
5/23
6/1
6/6
6/20
6/21
6/27
6/28
7/18
7/19
7/26
8/9

0
0
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0

4/17
5/3
5/18
5/23
6/6
6/26
7/11
7/24
8/8
8/21
9/5

0
1
2
1
2
0
0
0
0
0
0

4/17
4/30
5/8
5/15
6/12
6/26
7/2
7/24
8/27
9/17
4/21
5/4
5/6
5/9
5/13
5/14
5/21
6/4
6/17
6/21
6/25
7/1
7/6
7/16
7/17
7/23
8/5
8/11
8/12
8/13
8/14
8/27
9/3
9/9
9/18
9/23
9/24
10/7
10/8
10/28
10/29
11/23
12/9

大野市B
個体数

0
4

開花１個体

0
2
5
0
0
0
0
5
2
3

開花3個体

0

20
0
13
169

3
3

開花終期
結実3個体

3

結実3個体

3
3

結実2個体
果実減少

3
3

豪雨表土流失
果実減少

21

2

開花中期

2

結実2個体

2

結実1個体

2

結実1個体

2

結実1個体

2

結実1個体

結実1個体
0

20

株枯れ
0
155

0
20
3

結実0個体

3

果実なし

株枯れ
0

0
0
3

果実なし
0

3

2

結実1個体

2
2
2

結実1個体
結実1個体
果実裂果1個体

果実なし

開花8個体

福井県で確認されたサルメンエビネの生育地と個体数(2013-2023)の記録

163

図２ サルメンエビネの花(大野市 B 2015 年 5 月 30 日 Ⓐ唇弁は長さ 20～25 ㎜，紫褐色～紅褐色で深く 3 裂し中央の裂片に 3 本のひだ状の隆起がある．Ⓑ側花弁は狭卵披針形，長さ 18～23 ㎜ Ⓒ背萼片は狭長楕円形，長さ 20～25 ㎜ Ⓓ側萼片は狭長楕円形，長さ 20～25㎜ 側花弁，蕚片は，黄緑色．エビネの花より大きく唇弁の赤みを猿の顔に見立てている．)

図３ サルメンエビネの黄色花(大野市 B 2015 年 5 月 30 日 Ⓐ
唇弁が黄色に変異したタイプ 花全体は側花弁，蕚片Ⓑが黄緑色なのでキサルメンエビネに見える)

図４ サルメンエビネの白色花(大野市 B 2018 年 5 月 26 日 Ⓐ唇
弁が白黄色に変異したタイプ 花全体は側花弁，蕚片Ⓑが黄緑
色)

164

榎本博之ほか

図５ 林道整備により生育地が衰退(大野市 C 2022 年 7 月 2 日)

図６ サルメンエビネの結実個体(越前市 2023 年 10 月 29 日 古い展開葉Ⓐと新たな展開葉Ⓑが大きく生長している．蒴果Ⓒ長さ 47 ㎜径 15 ㎜縫合線が黒変し始めている．)

図７ サルメンエビネの開花個体(高浜町 2017 年 5 月 7 日 開花個体は前年の展開葉が大きく生長しているⒶ)

福井県で確認されたサルメンエビネの生育地と個体数(2013-2023)の記録

165

7．越前市生育地の個体数推移

し，新たに出芽している 1 個体を確認した．5 月 18

た．9 月 5 日には，個体が確認できなかった．2022

なっていた．6 月 6 日にも 2 個体は継続して生育し越前市では 2021 年 5 月 23 日に 1 個体を確認し日には付近に小さな個体を 1 個体確認し，2 個体に

年 5 月 15 日には，前年あった個体から萌芽した 2 個ていた．2022 年 4 月 30 日に調査し，開花個体を 1

5 月 14 日には，開花中期 2 個体を確認した．6 月 25

芽している小さな個体を 1 個体確認し，5 個体にな体をスギが混じる広葉樹の林床で確認した．2023 年

個体含む 4 個体を確認した．6 月 12 日には新たに出日には，結実中の 2 個体を確認した．
7 月 23 日には，った．しかし，開花個体は結実しておらず，花茎は枯

12 日，9 月 9 日，9 月 24 日，10 月 8 日，10 月 29 日が切取られた食害痕があり，シカの採食の傷害を受

2 個体あったが結実個体は 1 個になっていた．8 月には，結実した蒴果が徐々に充実した(図６)．11 月

死していた．サルメンエビネの個体には古い展開葉23 日には，蒴果の縫合線が茶褐色に変色し，12 月 9日には，蒴果が黒褐色に変色し，亀裂が入り種子散布

直前に発育していた．付近はシカによる採食が見られ，ツリフネソウなどの下草が減少していた．

8．南越前町生育地の個体数推移

南越前町は 2018 年 6 月 9 日に調査を行い，2 個体を発見した．2020 年 6 月 1 日には，3 個体を広葉樹の林床で確認した．付近はシカによる採食が見られるようになり下草が著しく減少していた．

9．高浜町生育地の個体数推移

高浜町の生育地付近ではエビネ属のエビネ，ナツ

エビネは確認していたが，サルメンエビネは 2017 年

5 月 7 日に開花している 1 個体を初めて確認した(図７)．しかし，6 月 25 日の調査では開花個体があった場所を掘り起した跡があり，サルメンエビネを確認できなかった．それ以降，サルメンエビネの確認はできなかったが，2021 年 5 月 3 日には同じ地点を調査

図８ サルメンエビネの未開花個体(高浜町 2022 年 6 月 12 日
シカの採食によって古い展開葉が傷害を受けているⒶ)

図９ シカの採食による下層植生の衰退(高浜町 2021 年 5 月 18 日 ナツエビネ以外下草が
ないⒶ)

166

榎本博之ほかけていた(図８)．2023 年 4 月 21 日に抽苔した 1 個

個体とも子房が発育し，結実していた．草丈ははシカの摂食によって切取られていた．5 月 9 日にであった．花数は 6.0 個/個体で，結実数は 3.0 個/個

全部で 13 個体を確認した．その内 8 個体が開花して体で，3 個体とも子房が充実していた．
草丈は 45.3cm，個体も見られた．この場所では結実し，種子散布まで

結実数は 5.3 個/個体であった．6 月 21 日には，結実ツエビネも生育しており，シカやイノシシの踏みつ

31.7 ㎝，葉幅 13.3 ㎝であった．結実数は 2.3 個/個体を含む 2 個体を確認した．しかし，抽苔した個体

47.3cm，葉数は 3.7 枚，葉長 29.8 ㎝，葉幅 13.3 ㎝

は範囲を拡大して調査し，新たな個体を 11 個発見し， 体であった．6 月 4 日の調査では，結実個体も 3 個いた．その中で 2022 年産蒴果の外果皮が残っている

行われていた．サルメンエビネの生育地近くにはナ

葉数は 3.7 枚，葉長 32.3 ㎝，葉幅 13.3 ㎝であった．
個体も 3 個で，草丈は 42.0cm，葉数は 4.0 枚，葉長

け痕やシカの排泄物が多数確認でき，下層植生の著体で減少した．7 月 23 日には，草丈は 35.3cm，葉数10．2022 年と 2023 年の個体数，開花個体数，結実数は 1.0 個/個体であった．8 月 5 日には，草丈はしい衰退が見られた(図９)．

個体数，草丈，葉数，葉長，葉幅，花数，結実数につは 3.7 枚，葉長 31.7 ㎝，葉幅 14.3 ㎝であった．結実

34.0cm，葉数は 4.0 枚，葉長 33.3 ㎝，葉幅 14.3 ㎝

いてであった．結実数は 1.0 個/個体であった．8 月 14 日

1 個体と未開花の 3 個体があり，個体数，開花個体

葉幅 14.0 ㎝あった．果実が褐変し萎凋したため，結を記録した．
草丈は 15.5cm，
葉数は 3.3 枚であった．

葉数は虫の摂食で減少し 3.7 枚，葉長 33.0 ㎝，葉幅2022 年 4 月 30 日には，高浜町で開花期の個体が数，草丈，葉数，葉長，葉幅，花数(開花個体数平均)

花数は 6 個/個体であった．6 月 12 日には結実してには，草丈は 23.0cm，葉数は 4.0 枚，葉長 33.3 ㎝，

実数は0個体となった．
9月24日には，草丈は24.3cm，13.0 ㎝であった．10 月 28 日には，草丈は 22.3cm，いる個体は見られなかった．一部の葉がシカに採食

葉数 3.7 枚，葉長 32.3 枚，葉幅 13.3 ㎝であった．

体が開花しており，草丈は 33.3cm，葉数は 3.2 枚で体数は 169 個体あり，出蕾開花個体は，82 個体であ

福井市 A での 2023 年 5 月 4 日の調査では，個体

葉幅 5.9 ㎝あった．花数は 12.1 個/個体であった(表されていた．2023 年 5 月 9 日には 13 個体中，8 個あった．花数は 10.6 個/個体であった．

数は 3 個体あり，開花個体は 3 個体であった．草丈は 43.6cm，葉数は 4.0 枚，葉長 23.3 ㎝，葉幅 6.3 ㎝

大野市 B で 2023 年 5 月 13 日に調査した結果，個った．草丈は 36.4cm，葉数は 3.3 枚，葉長 20.4 ㎝，
２)．

であった．花数は 10.7 個/個体であった．5 月 21 日

考察の調査では，開花個体も 3 個体で，受粉が行われ，3

表２ サルメンエビネの草丈，葉数，葉長，葉幅，花数，結実数(2022-2023)
生育地
高浜町

福井市A

大野市B

調査時期
(年) (月/日)
2022 4/30
6/12

個体数
(個)
4
5

開花個体数
(個)
1
0

2023

4/21
5/9

2
13

0
8

2023

5/4
5/21
6/4
6/21
7/1
7/6
7/23
8/5
8/14
9/3
9/24
10/28

3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3

3
3

5/13

169

82

2023

結実個体数
(個)

2
3
3
2
2
2
2
0
0
0
0

草丈
(cm)
15.5
7.8

葉数
(枚)
3.3
2.8

葉長
(cm)
10.3
7.5

葉幅
花数
結実数
(cm) (個/個体) (個/個体)
5.3
6
3.5
0
0

開花始期
シカ摂食

9.5
33.3

3.0
3.2

7.0
18.1

3.5
6.3

0
10.6

シカ摂食
開花盛期

43.6
47.3
45.3
42.0
35.7
35.3
35.3
34.0
23.0
23.7
24.3
22.3

4.0
3.7
3.7
4.0
4.0
4.0
3.7
4.0
4.0
4.0
3.7
3.7

23.3
29.8
32.3
31.7
31.7
29.3
31.7
33.3
33.3
33.3
33.0
32.3

6.3
13.3
13.3
13.3
14.3
15.0
14.3
14.3
14.0
14.0
13.0
13.3

10.7
6.0

36.4

3.3

20.4

5.9

12.1

草丈，葉数，葉長，葉幅は10個体数の平均，花数は開花10個体数の平均, 10個体以下は個体数平均
葉数：鱗片葉を含む 葉長，葉幅：最大葉を計測

3.0
5.3
2.3
1.5
1.0
1.0
1.0
0
0
0
0

開花始期
結実始期
結実中期
結実期
結実個体減少
結実数減少
豪雨害
果実着色
果実褐変萎凋
果実黒変
果実萎凋
果実萎凋
蕾開花始期

福井県で確認されたサルメンエビネの生育地と個体数(2013-2023)の記録

サルメンエビネの分布と生育環境，植生，増殖とラン
菌根菌，送粉動物，虫害，シカの採食，保護について

167

al.2010)．

一方でサルメンエビネの菌根菌の共生の研究ではサルメンエビネは冷温帯の比較的明るい場所に生北海道南部上ノ国町で採取したサルメンエビネにつかった生育地はブナ，イタヤカエデ，オオバクロモジ

る不定根の表面が褐色がかった皮層細胞内にコイル

ルリンドウなどが下層植生を構成していた．一方，県抽出した DNA の ITS 領域の塩基配列を調べ，えることが知られている．県北東部の大野市で見つなどの中低木類，ウド，ササユリ，マイヅルソウ，ツ南西部の高浜町の生育地はヤブツバキ，ホオノキ，イ
タヤカエデなどの植生の林間にコハウチワカエデ，

いての報告がある．偽球茎(バルブ)の底部から伸び状菌糸(ペロトン)が形成される．そのペロトンから

BLAST 検索の結果，ペロトンを形成していたのは担子菌４種類であり，そのうち 3 種類は腐生菌のヤマボウシ，マルバマンサク，林床には，ショウジョ

Tulasnella sp.，Filobasidium sp.，Exobasidium sp.でツエビネなどが生育している林床の斜面であった．

あると推定されている(小嶋ほか 2015)．このような

ウバカマ，ムロウテンナンショウ，カンアオイ類，ナあり，もう 1 種類は木材腐朽菌の Rigidoporus sp.でラン科植物の多くは種子の初期発育過程において， 菌との共生関係が栽培では必要なため，人工的に無ラン菌根菌が炭素源の供給に重要な働きをしている

菌培養した苗を活用して継続的な地域外繁殖を行う

種類のランで確認され，特定のランと特定のラン菌て，人工培養だけではなく，サルメンエビネが自然条ことが知られており，ラン菌根菌との関係は，多くの根菌との間で成立している(大和・谷亀 2009)．

サルメンエビネは独立栄養に移行するまでの従属栄養期間にラン菌根菌との共生を比較的強く要求する植物であり，栽培方法などの記述はあるが，暑さに弱い等栽培困難な植物として紹介されている(佐藤場合，制限要因になってしまうことが多い．したがっ件下で受粉を進め，結実種子を増やし，生育地内保全を行うためには，生物の多様性を高め，飛来する送粉昆虫類を殖やし，受粉や種子散布の機会を増やすことも必要である．

近年，問題になっているのが，シカの採食やイノシ

2001)．

シの掘り起しによって，森林下層植生が衰退し，生物あり，無菌培養する場合，種子発芽率の向上が課題でに隣接した京都大学の芦生研究林枕谷地区の 1989

サルメンエビネは比較的種子発芽率の低い種類であった．種子発芽の最適時期は，受粉 150 日後の種子を用いることで種子発芽率はおよそ 27％となる．

多様性の調和が崩れてきていることである．福井県
年から 1994 年の 6 年間と 2006 年から 2007 年の 2 年間の開花植物種と開花個体数を比較した報告

この段階の胚は最大に発育し，種皮は徐々に脱水収では，シカの採食によって開花植物は 84 種から 56

づく受粉 180 日後では，種子発芽率はおよそ 8％と地域絶滅した可能性がみとめられた(藤井 2010）．

al.2007)．

にかけて，マルハナバチ類の訪花を多くの種類の草調整物質の 6-ベンジルアミノプリン(BA)0.2 ㎎/L を

多年生草本の開花個体が激減し，訪花しているマルは 60％程度に向上する(神戸ほか 2006)．しかし，サされている(Kato・Okuyama 2004）．シカの採食の影と，先述の処理方法でも種子発芽率が 61％から 13％

相にも及んでおり，開花植物を利用する訪花昆虫や縮して薄い層になっている．しかし，種子が完熟に近急激に減少することが報告されている (Lee et

暗黒状態で ND(New Dogashima)培地に植物生長添加して 20℃で 4 か月間管理することで種子発芽率

ルメンエビネの完熟種子を 5℃で約 2 年間保存するに減少し，種子は発芽最適時期の採り播きが最も良いことが分かった．発芽後，発育したプロトコーム
は，植物成長調節因子を含まない 1/2MS 培地に移し

種に減少し，開花しなくなった植物のうち，22 種はさらに芦生上谷地域では 1980 年代から 1990 年代

本植物で観察することができたが，2003 年になるとハナバチが 1 個体だけしか確認できなかったと報告

響は，植物群集の減少だけでなく，昆虫相や土壌動物

植物を食べる昆虫に対する植物の季節的群集機能の変化も起っていることが考えられる．

福井県に自生しているラン科のツレサギソウも，た後，2～3 回の継代培養により，8 か月後に小植物同様にシカの採食やイノシシの掘り起しと虫の被害て増殖させることが可能となっている(Godo et

採食によって，展開葉が被害を受け，開花しても小さ体となり，温室で馴化することによって，苗個体としで個体数が減少している．ツレサギソウではシカの168

榎本博之ほかな個体で，結実まで発育する個体が生育地では確認

ラ ン ミ モ グ リ バ エ と 命 名 さ れ た (Sasakawa ・類も少なくなっていると考えられ，わずかに林床で

最近では，北海道から西表島に生育するラン科植されなかった．さらに開花植物を利用する訪花昆虫

Matsumura1998)．

生存しているツレサギソウなどに植物を摂食する昆物でランミモグリバエの寄生が確認され，北海道でている(榎本ほか 2021)．

が検出されている．近年，減少が著しいラン科植物の虫が集中して，ツレサギソウ結実個体の減少を招い
今回の調査では福井市 A，C，
越前市，高浜町では，

結実した個体を確認できた．しかし，種子散布直前まで発育が確認できた生育地は越前市で、種子散布がはサルメンエビネの結実個体からランミモグリバエ
繁殖をさらに妨げることになり，保全する上での課題となっている(辻田ほか 2019，2021)．

5 月頃に開花するエビネ属では，若い果実に被害が行われたと確認できた生育地は高浜町だけであった． 見られるため，前年の 9～10 月頃に産卵され，次年高浜町の個体の一部では 2022 年の古い展開葉が切の春に羽化していると指摘されている(菅ほか 2018)．

茎を伸ばさず，栄養生長個体となっていた．このようすれば次世代の更新ができず，ますます個体数が減取られた個体も見受けられた(図８)．その個体は花なシカの採食によって，展開葉が少なくなったサル
メンエビネの個体が多い状態ではツレサギソウと同様に開花結実がしにくい生育環境になっている可能性が考えられた．さらに，福井県のツレサギソウで見られるような虫害による結実個体の減少が，全国の野生ランで報告され，問題となっている．

ハモグリバエ類の寄生によりランの種子生産が減少

少し，遺伝的多様性が失われてしまう．ランミモグリ
バエの被害が深刻な東京都の公園に生育している自家受粉性のマヤランでは，防虫ネット掛け作業や寄生した花茎の除去作業により，種子生産の被害を軽減した事例もある(大貫 2006)．

一般的に生物多様性が豊富な自然界では，ランミ

高浜町ではサルメンエビネの新葉に全長 3 ㎜程度

モグリバエの個体数は，寄生生物の存在によって抑Anthomyiidae」)が訪花しているのを確認している

エの寄生生物 としてスズメバチの１種 であるの 小 型 の ハ エ 類 (Delia sp. 「 ハ ナ バ エ 科

制される傾向がある．最近になって，ランミモグリバ(図 10)．

Pediobius metallicus が 特 定 さ れ た (Suetsugu ・ネが属するエビネ属(Calanthe) など多種類のラン

Sphegigaster hamugurivora Ishii，1953 というハチもハエ類の中でもランミモグリバエはサルメンエビ

Mita2018)．さらに，コガネコバチ科の１種である

で蒴果への産卵や果実内の摂食を行い，結実や種子

ランミモグリバエに寄生する昆虫として発見されたる(上住 1978)．このハエは 1953 年に山口県のシュこのようにサルメンエビネの送受粉環境を整える

散布ができなくなる被害を出すことが報告されていンランの花茎に付いていた標本からシュンランクキ

モグリバエとして登録していたが，分類が変更され，(Matsuo et al．2019)．

ためには，生物多様性を高めて多くの生物の相互関係の中で，いろいろな生物活動の調和を図っていく
ことが改めて重要であると考える．

今後，サルメンエビネの生育個体の増加を図るた

めには，生育地の環境を守り，送粉昆虫や生物の多様性を維持して，開花結実する個体を増やし，種子散布による個体数の維持や増加を図っていく必要がある．
林床の植物群集，昆虫相，土壌動物相を含む生育地

環境の回復方策としては，シカの生息密度を明らかにして，植生が回復可能な生息密度へシカの個体数を調整することにあり，そのためにはシカの生息状

況の的確な把握ができるモニタリング方法が必要で，さらに継続的な観測の実施が求められる(藤木・高柳
図 10

サルメンエビネへのハエ類(Delia sp.「ハナバエ科
Anthomyiidae」)の訪花(高浜町 2021 年 5 月 3 日Ⓐ)2008)．

福井県に生息するニホンジカの 2015 年の推定数

福井県で確認されたサルメンエビネの生育地と個体数(2013-2023)の記録

は嶺北地域に 21,000～33,000 頭，嶺南地域に 24,000

169

は，1987～1991 年から 2012～2013 年の約 20 年間～40,000 頭となっており，シカの採食が下層植生のにサルメンエビネの絶滅が生じた．その要因として，捕獲目標を嶺南 8,000 頭，嶺北 4,800 頭に設定しての誘引低下を招き，結実率や種子散布率の低減した衰退を引き起こしている（福井県 2019）．そこで年間捕獲体制を強化している (福井県 2017)．
シカの生息密度を下げる活動を持続させる必要がある．

兵庫県立人と自然の博物館の中濵直之氏の研究グ

３つのことが考えられた．個体群の減少が送粉昆虫
こと，個体数の少ない種は確率的に絶滅しやすいため，林地の断片化によって生育地の多様性が減少し，それに伴って個体群が縮小したこと，20 年という期ループでは草原生態系でのシカの侵入を防ぐ柵(防間に分断林内でササが全域で優占したことが大きい

効果を上げている事例を報告している．シカによる

ルメンエビネの個体数が減少した要因については，

鹿柵)の設置によって，草本植物の食害対策を行ない， と考察している(松田・矢部 2014)．このように，サ生態系被害は，シカの餌となる植物だけでなく，花をいろいろな視点から検討し，対応する必要がある．大利用するチョウやハチといった訪花昆虫にもおよぶ． 野市 A や C 地域では林道の再整備の前に，ササやス

長野県霧ヶ峰の草原は，2000 年代よりシカが増加し， スキの繁茂が見られサルメンエビネの個体数が減少
ニッコウキスゲなどの野生植物が急激に減少していしていたことに併せて，林道の整備によって，個体群

面積 27ha の防鹿柵が設置されている．柵設置から約る．今後，ササの刈り払いなどの対策を行うことで，た．2008 年ごろから防鹿柵が設置され，現在では総10 年の 2017～2018 年の 6 月と 8 月に調査し，防鹿柵の内側と外側で，開花植物種数，チョウとマルハナに開発圧がかかり，確認できなくなったと考えられサルメンエビネ個体の復活が期待される．

大野市 B のサルメンエビネ生育地では，花の変異

バチの種数と個体数を比較し，柵の設置による多様が見られ，生育地での多様性が顕著に表れている．こ内側では柵の外側よりも開花植物の種数，チョウとネの個体群は繁殖できないことを周知し，生育環境性の回復効果を検証した．シカが侵入できない柵のマルハナバチの種数・個体数ともに多いことが明らかになった．シカの増加時期の 2000 年代には植物や訪花昆虫の減少が問題となっていたが，防鹿柵の設置により柵内で開花植物や訪花昆虫が回復した．開花植物の種数が増加するほど，チョウやマルハナバ
チの種数が増加することから，こうした訪花昆虫の多様性を維持するためにはより多くの開花植物の保全 が 重 要 で あ る と 報 告 し て い る (Nakahama etのような生育地の環境でしか，多様なサルメンエビを保全し，園芸目的の採取の禁止と SNS などでむやみに生育地の情報を公表しないことを啓発していくことが肝要である．そして，サルメンエビネを通して，福井県の自然環境について考える機会を持ち，長野県の先進事例のように防鹿柵設置など環境保全活動を協働で取り組む方策を学び，多くの人との協力で活動の輪を広げていくことが重要であると考える．

al.2020)．開花植物が減少すると訪花昆虫の多様性が謝辞のような害虫が増加し，花粉の送受粉がうまくいか本稿をとりまとめるにあたって，越前町立福井総

減少し，天敵の減少などの影響でランミモグリバエず植物の繁殖に悪影響が生じる．生物多様性を持続

合植物園名誉園長の若杉孝生氏には福井県における昆虫が生息する環境を守る必要がある．

授いただいたことに深く御礼申し上げます．福井県

的に保全するためには植物だけでなく，多様な訪花
今後，サルメンエビネの個体数の保全，増加に結び付くようにするためには，調和のとれた生物の多様な環境を醸成することにある．このことは地道な取組みである．

大野市 A や C 地域では林道の再整備によってサル

メンエビネの個体を確認できなくなった．この要因については，参考になる事例が報告されている．

札幌市街地の分断林に生育するサルメンエビネで植物の分布情報，生育環境，過去の状況についてご教
自然環境課の國永知裕氏，中山間農業・畜産課の大宮正太郎氏，元福井県自然保護センター所長の多田雅充氏，福井県自然保護センターの佐野沙樹氏，福井総合植物園園長の松本淳氏，福井市自然史博物館の梅村信哉氏，福井県立鯖江高等学校教諭の黒田明穂氏，
福井県自然観察指導員の会の中村雅子氏各位には，
現地調査，標本調査，データ整理についてご協力いた
だいたこと厚くお礼申し上げます．
「改訂版 福井県

170

榎本博之ほかの絶滅のおそれのある野生動植物」の編纂のための調査と環境省第５次レッドリスト作成のための福井
県調査の調査員の皆様には情報共有など便宜を図っていただいたことお礼申し上げます．

石川県．2020．いしかわレッドデータブック 2020〈植物編〉．石川県生活環境部自然環境課，金沢．
pp.139．

イズミエイコ．1982．野生ラン事典．栃の葉書房，
栃木．pp.240．

引用文献

門田裕一．2013．山に咲く花 増補改訂新版．山と渓榎本博之・阪本英樹・水上幸彦．2021．福井県で確

神田淳．1984．自然観察シリーズ 19 生態編 日本の(Thunb.) Lindl.)の生育地と個体数(2017-2020)

Kato，M．，Okuyama，Y．2004．Change in the

認されたツレサギソウ (Platanthera japonicaの記録．福井県自然保護センター研究報告，24：
79-86．

藤井伸二．2010．芦生研究林枕谷におけるシカ摂食にともなう林床開花植物相の変化．保全生態学
研究，15：3–15．

谷社，東京．pp.89.

野生ラン．小学館，東京．pp.104．

biodiversity of a deciduous forest ecosystemcaused by an increase in the Sika deer population
at Ashiu ， Japan ． Contributions from the

Biological Laboratory，Kyoto University 29: 437-448

藤木大介・高柳 敦．2008．京都大学芦生研究林にお北村四郎・村田源・小山鐵夫．1964．原色日本植物

及ぼしている影響の研究：その成果と課題につ

小嶋広平・玉井裕・宮本敏澄・矢島崇．2015．北海

福井県安全環境部自然環境課（編）．2016．改訂版福日本森林学会大会発表データベース，
126：434．

いてニホンジカ(Cervus nippon)が森林生態系にいて．森林研究，77： 95-108．

井県の絶滅のおそれのある野生動植物．福井県，福井．pp.305．

福井県．2017．第４期 福井県第二種特定鳥獣管理計

画（ニホンジカ）．福井県農林水産部中山間農業・畜産課，福井．pp. 21-26，資料編 pp.34-37．

福井県．2019．平成 30 年度版 環境白書 福井県．
福井県安全環境部環境政策課，福井．pp.45．

岐阜県．2014．岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物（植物編）改訂版，岐阜．

岐阜県植物誌調査会編．2019．岐阜県植物誌.文一総合出版，東京．pp. 158.

図鑑草本編［Ⅲ］単子葉類．保育社，大阪．pp.54．
道南部地域に生育するサルメンエビネの菌根菌．

京都府 総合政策環境部自然環境保全課．2023．京都府改訂版レッドリスト 2022(シダ植物・種子
植物

https://www.pref.kyoto.jp/kankyo_red/news/do

cuments/redlist2022.pdf （参照日 2024 年 1 月

20 日）

Lee，Y. I. ，Lu，F. L.， Chung M. C. ，Yeung，E.
C.，Lee，N.．2007．Developmental change inendogenous abscisic acid concentrations andasymbiotic seed germination of a terrestrial
orchid, Calanthe tricarinata Lindl. Journal of the

神戸敏成・中沖恵美・遊川知久・三吉一光．2006．

American Society for Horticultural Science．132：に及ぼす諸要因．園芸学会秋季大会研究発表お前川文夫．1971．原色日本のラン：日本ラン科植物

Godo，T．
，Komori，M．
，Nakaoki，E．
，Yukawa，

正宗厳敬．1969．日本の植物刊行会(編)．日本の植物

Calanthe tricarinata Lindl. ,an

松田岳士・矢部和夫．2014．札幌市市街地の２つの絶滅危惧植物サルメンエビネの完熟種子の発芽
よびシンポジウム講演要旨，75(2)：306．

T．
，Miyoshi，K．2010．Germination of mature

seeds

of

culturein vitro ． In Vitro Cellular &endangered terrestrial orchid, by asymbiotic

Developmental Biology – Plant，46：323-328．

橋本 保・神田淳・村川博実．1991．カラー版野生ラン．家の光協会，東京．pp.208.

246-252．

図譜．誠文堂新光社，東京．pp. 350-351.

[第 8 巻]単子葉植物Ⅱ．高陽書院，東京．pp.250.

分断林における草本種の絶滅と移入の過程．札幌市立大学研究論文集，8(1)：81-92．

Matsuo，K．
，Suga，M．
，Ogura-Tsujita，Y．2019．
A new host record of Sphegigaster hamugurivora

Ishii，1953 (Hymenoptera： Pteromalidae)．

福井県で確認されたサルメンエビネの生育地と個体数(2013-2023)の記録

Japanese Journal of Systematic Entomology，25(1)：43–44．

宮脇 昭編著．1967．植生調査法．原色現代科学大事典 3-植物．学習研究社，東京．pp.498-504．

宮脇 昭．1969．植物群落の分類－とくに方法について－．沼田 真（編）図説植物生態学．朝倉書店，東京．pp235-278．

村田 源．2001．分布情報と生育環境．レッドデー

タブック近畿研究会(編著)改訂・近畿地方の保護上重要な植物—レッドデータブック近畿
2001—．㈶平岡環境科学研究所，川崎．pp124-

144．

Nakahama，N．
，Uchida，K．
，Koyama，A．
，Iwasaki，T．
，Ozeki，M．
，Suka，T．2020．

Construction of deer fences restores the diversityof butterflies and bumblebees as well as flowering

plants in semi-natural grassland．Biodiversity andConservation，doi：10.1007/s10531-020-019699．

中島睦子．2012．日本ラン科植物図譜．文一総合出版，東京．pp. 207，357．

大貫一夫．2006．2002 年ラン科植物保全活動経過報
告．ラン・ネットワーク Japan，5：6-11

里見信生．1982．サルメンエビネ．佐竹義輔・大井171

滋賀県．2021．滋賀県で大切にすべき野生生物（滋賀県版レッドデータブック）2020 年版 滋賀県
琵琶湖環境部自然環境保全課，大津．pp.87．

Suetsugu，K．
，Mita，T．2018．Pediobius metallicus(Hymenoptera：Eulophidae)：First record of aparasitoid

wasp

of

the

agromyzid

flyJapanagromyza tokunagai, a serious pest oforchids．Journal of Asia-Pacific Entomology，21：1289-1291．

菅みゆき・福島成樹・山下由美・遊川知久・徳田誠・
辻田有紀．2018．千葉県に自生する 6 種のランを加害するハモグリバエ科の同定と被害状況．
昆蟲（ニューシリーズ），21： 167-174．

辻田有紀・村田美空・山下由美・遊川知久．2019．
日本産 4 種のランにおけるランミモグリバエなどによる被害状況．保全生態学研究，
24：191–199．

辻田有紀・山下由美・村田美空・首藤光太郎・天野正晴・遊川知久．2021．ランミモグリバエの新たな寄主植物と北限と南限を含む国内の分布状況．
昆蟲(ニューシリーズ)，24(3)：55-63．

上住 泰．1978．エビネの仲間につく病害虫．原色

エビネ写真集 ガーデンライフ別冊．誠文堂新光社，東京．pp．190-198．

次三郎・北村四郎・亘理俊次・冨成忠夫（編）日梅原 徹．2016．群落調査法をきちんと伝えよう．

佐藤友信．2001．その他の野生ラン 81 種．東京山草若杉孝生．1998．福井県植物研究会（編・著）．福井

本の野生植物 草本Ⅰ．平凡社，東京．pp．225．
会 ラン・ユリ部会（編）ふやして楽しむ野生ラン．
（社）農村漁村文化協会，東京．pp. 200-201．

Sasakawa，M．
，Matsumura，T．1998． Agromyzidae(Diptera) in Insect Museum National Institute ofAgro-Environmental

Sciences,

Nationalofwith

Sciences，16：1-17.

県植物図鑑②福井の野草(下)．福井県，福井．pp．
225．

渡辺定路．2003．改訂・増補福井県植物誌．福井新聞社，福井．pp．425．

the大和政秀・谷亀高広．2009．ラン科植物と菌類の共Agro-Environmental

遊川知久．2015．サルメンエビネ．大橋広好・門田

description of seven new species. Bulletin of theInstitute

植生情報，20：46-49．

澁田義行．2012．滋賀の山野に咲く花７００種．サンライズ出版，彦根．pp.95

生．日本菌学会会報，50： 21-42．

裕一・木原浩他(編) 改訂新版 日本の野生植物
1．平凡社，東京．pp. 186-187．