９V〕

３

｛■

Ｉ
｢露.､繩
■｡

~、

内
▲し■

、

Ｕ

Ｉｊ.

:~ど【

皆－

、

f愈畷､、

協会宝雫藤里訂ト写？ＩＩｌＩｌ６ｉ０何屯
f可

；

ＦＦＰ

◇目次◇

－●””ＤｃＤクケ■■－■■ｳﾞﾀｸ「ワクワタタクーーータヴゲヴヴクヴタククーー'■■夕ＵＦｸﾀｶﾞ●タロ｢￣￣■■｢Pワヶゥタロワワ●￣￣￣ﾛｸﾛｸﾜﾛ■”ロー￣￣ゲワタクヮククグロクーー￣Ｔｍｸﾞｸﾜヶｸﾞ８ミ
ミ②エッセー：

Ｉ草枕の道から熊本大学長岳中典男Ｓｉ：マグロの卵は小さい--------林知夫イ０１ミ
ｉ＜窓＞

莫高窟の塑像の芯一一---------下山興司イゴ１

１－－……－－………--……－－……－－……一……－－………－－．Ａ

殉
傘

－

割罫業報告
－－－

●諸会議議事要録（７月～９月）
第２常置委員会（9.22）

１Ｊ

高等学校学習指導要領改訂に伴う共通第１次試験に関する検討課題について

産業医科大学の共通第１次試験参加について
入試教科目改訂専門委員会（826）坪

入試教科目改訂専門委員会（9.19）

ﾉ８

第３常置委員会（7.23）

2０

入試教科目の改訂について

入試教科目の改訂について〆燕911

留年問題について

就職問題懇談会（９．２）
昭和56年度卒業予定者に係る求人状況等について

2３

０

求人求職関係事務について
第６常置委員会（9.19）

角2６

昭和56年度予算に関する要望について$

学費問題について各省庁職員の非常勤講師任用の問題について
国立大学における教職員の勤務時間のあり方についてブラジル国大学学長招待準備委員会（9.25）－
ブラジル国大学学長招待の準備計画について来年度の外国学長招致について

2８
ffW

、

●

(鰯騒、

句

教養課程に関する特別委員会（9.10）－３Ｊ

調査資料のまとめについて

後任委員長の選出について

特別会計制度協議会（9.24）

3s

昭和56年度予算について

昭和56年度予算に関する国大Mj側の要望について

国大協創立30周年記念行事準備委員会（9.18）

３６

記念行事の実施計画について
諾会合

ｺﾞｮﾔ

３，

要望書
(`!騒騒侭

昭和56年度予算に関する要望について

紅大学図書館の昭和56年度予算に関する要望書について

ｲｺﾞ

その他

寄贈図書
合

ダダ

学長等の異動一i饗liiIlll1iiiiiiIii『‘'可繍驚鱗鴬鍛灘繍蕊蕊鰯鰯蕊蕊蕊溌溌蕊鑓j蟻欝鰯灘､蕊溌騨爵

草枕の道から
熊本大学長岳

＊

(承鰄、

与り

ときどき家に訪ねてくる学生たちを誘って草枕の道を歩いてみることにした。
学生の－人は，“いまさら夏目漱石でもないでしょう，，と不服そうであったが，しぶしぶ同行した。

言われるまでもなく，草枕の冒頭の一節は，世に知らぬ人はないほど人口に

かいしや,

F、

f鰄鼠、

膳灸しており，漱石ｶﾐ辿った道筋も調べつくされ，観光案内書にも紹介されているｄ漱石の文学は勿論，随想，論説，書画，書簡から私生活に至るまで微に入り紬にわたり考証評価され，新資料として追加されるものは殆どあるまい。
郷士史家（蒲池，鹿木子の諸氏）は在熊中の公私の言行を丹念に記録し，六回の転居先も確かめ，その中の数軒は原形のまま保管されている。漱石研究家は学生から大文学者（江藤，板垣，北山，小宮の他諸氏）に至るまで,その層は厚く数は多い。書店は特別のコーナーを設けて漱石関係書を展示しており，かくれたるベストセラーであるという。私が草枕行を思い立ったのは，漱石の足跡調査ではなく，伝えられる史実を現認するためでもない。
夕

入学式の告辞などには，よく古典読書のすすめが述べてある。視聴覚時代に育ち，マークシート式テストを通ってきた学生たちが，活字文化にどれほどの関心をもっているのか分らないが，出版物の氾濫をみると，“大学の魅力は読書ができることである,，というのも若者意識の一半であろう。ただし，旧制高校生の愛読した古典とか教養書はあまり含まれていないのであって，むしろ漫哀ｂ

画物がそれに代っているのかもしれない。読書にも質的変遷がおこっているのは確かであるｄそのなかで，夏目漱石だけがいぜん広く読まれているのは，どのような理由によるのか知らないが，おそらく人生哲学的な作風があって，年ゴ

－－－－－－－－－－

●エッセー

'

｢句

齢や時代を超えた日本人的共感を呼ぶからであろう｡

調査等によれば，現代学生の悩みのなかに，“人生の目標と意義,，とか“自我の確立，，などがある。このような内面的欲求は，知識や技能の教述だけでは満たされず，やはり教師と学生との人間的ふれあいによらなくてはなるまい。
それには師弟を結ぶ媒体を必要とするのであるが，共通の話題はその一つであって，草枕を採り上げたのはシ老若を問わず接点となりうると考えたからである。そして，繰返し訴えてきた読書讃美が空論に終ってはならないという反省

●

'恩癒､１

Ｆ￥

からでもあった。

ある秋晴れの日で，漱石の小天温泉行とは季節がちがっている。市の中心街をぬけて西へ向うと，ほどなく岳林寺という古い禅寺に着く｡漱石文学の禅的趣向については周知であり，しばしば参禅したといわれているが,この寺に立寄ったかどうか分らない。この附近から，住宅地の間を通って，だらだら坂が川添いにつづくのであるが，往時は家もまばらの村落であったろう。しばらく行くと，道はいくつも迂回して上るが，旧道は谷あいの急坂であって,自然遊歩道として残されている。「山路を登りながら」（夏目漱石：草枕より引用,以下同じ）はこのあたりに始まるのであろうというと，一人が医学生らしい話をした。山登りは複雑な動作で，精神を集中しなければならないので,大脳前頭葉の運動領を働かせることになるが，近くの連合野にある知'情意の中枢の活動も同時に活発となり，「知に働けば……」の発想となったのであるという。真偽のほどは知らないが，“哲学の道”もあるから，歩くことは思索へのほどよ

内

侭驫､

句

い刺激となり，創意の流れを促すこととなるのであろう。草枕の道をわざわざ汗して歩く意義もそこにある。

難路がつづき，砂礫の間に水が流れ，両側には雑木や葛や下草が茂っていて行く手を阻むかにみえる。昔から鎌研ぎ坂と呼ばれていたようである。幾度か立止って前方を目測しながら上ること小半時，漸く峠らしい平坦な舗装路に出た。眼下に市街地が展け，谷の向うには砕石のあとの白い斜面をみせて岩山が
６

折Ｐ

２９、
の

が時っている。通りすぎて行く車をさけながら歩けば，やがて｢峠の茶屋｣がみえてきた。漱石が休んだ茶屋はここではないといわれている。いずれにしても廃屋となり，今の店には日用品や繩

飲食物が売られている。学生たちは自動販売機のジュースを買ってきてすす了?、め，数葉の写真をとった。草枕では，
ゾクヅノ

茶屋の前に桜の木があって，「嬢様の馬がとまったとき，花がぼろほろと落
ノ雌'､'しちて」という`情景が画かれているのであるが，ここには，花も美女も馬もそして羽織を着けた漱石の姿も浮かんでこない。“お婆さんもいませんね,，と学生たちは，画工の詩情を解していないようである。
道はここから三方に分れ，登れば金峰山に至る。小天温泉への方向をめざし，

卓、

(蕊藏、

蜜柑山の間を辿る。まれに歩いている人もあるが，現代の道路は歩行者には不便に設計されているから，学生たちが，“もうバスにしたらどうですか',と言い出すのも無理はない。便利な世の中で，あえて異をとなえるのは不安なのである。ここで弱気を出しては，人間形成のためになるまいと戒めながら坂道を、下りつづける。漱石にとっては，峠の茶屋から先は，蒲池氏の言うように，非現実の境であるから，いわば無限の彼方にあるわけで，道中についての記録はない。

漱石がどうして夢幻の世界への'憧僚をもったのか，学生たちの最も語るとこFＤろである。私にもよく分らないが，察するにつぎのようなことであろう。現世

的自我は欲望に翻弄され，苦悩と不安の連続のうちに坊樫っている。そこから
７

●エッセーへ｡

脱出する道を，禅と俳譜に託して，現実を超えた境地に設定し，そこでの人間模様を小説風に推こうとしたのであろう。学生譜君のなかには，受験勉強の間は，いかにして偏差値を上げて有名校へ入学するかを考え，入学の後はどれだ

け単位をとれば卒業でき，就職に有利になるかをめざして学習し，その問に若い感激性を失っている人達がある。漱石に言わせるならば，そんなに損得の計'驫顯Ｉ

算ばかりして過していては，人生の浪費であるから，打算的自我から転じて真実の自我に目覚めよということではなかろうか。漱石は，ある友人を賞して，

唇「学長や教授や博士などよりも種類の違うえらい人」といっており，この種の人間はあまり評価したくなかったらしい。功利的自我に執着している人種と考えていたのであろう。

草枕では，忽然として那古丼の宿が展開するのであるが，私どもは空腹に愚痴をこぼしながら，漸く小天温泉の前田邸に着いた。ここは旅館に改築されて

那古井館という。玄関を入ると，来訪文士達の色紙がかかげてある。かつて漱石を招じた前田案山子の縁者にあたるそうである。草枕の宿は，少し離れた別邸にあって，「余は三層楼上に起臥する訳になる｡」とある通り，崖の上に三階があり，それを廻廊で連ね，中二階を経て－階に至る造作である。漱石が泊った部屋はそのまま保存されているが，すでに老朽化して屋根瓦は破損し雨もりがするそうである。部屋の前面に庭園があり，池も飛石も樹木も往時の面影をとどめてはいるが，雑草に覆われ荒廃の感が深い。訪問帖に記名し，蚊をさけ

錠

':蕊､｝

■

ながら辞去した。
「向う二階の欄干に……」という二階らしいあたりは取壊されて新居が建っている。「八畳ほどの風呂場へ出る｡」とある風呂場は一階に残っているが,「御影で敷き詰めた」ところはみえない。窓は壊れたままになっており，中には古い家財が積み重ねられ，物置として使われているようである。存命の古老が，お那美さんのモデルとなった前田卓子氏から直接きいたところでは，風呂場での出会いは真実であったという。学生の－人が，「頸筋を軽く内輪に双方から
８

、

冠

責めて……」という女人像の描写にすっかり感心して，漱石はきっと，“浴する女”の名画をみていて連想したのであろうといった。私は，「今世佛國の画/#砺翰、家が……,極端迄描き議そうとする痕跡……」という一節を読んで,このことは何も絵画にかぎらないと思った。元来，合理主義に立脚している科学においては,なおさら徹底して追究の手を休めることをしない。八分か九分で止めておこうという日本人的美徳は通じないのである。漱石がロンドンに住んで，神経をすりへらしたのは，おそらく西欧社会の厳しく容赦のない合理的生活態度のためであったろう。今日，日本人に必要な国際感覚を養うには，まず“甘えの精神構造から脱却しなければならない，,と思うと学生たちに話した。
「お嫌いか」「いいや今に食う」と問答しながら，食品の色彩や器の形状を鑑賞するのは，日本人の繊細な美感としてゆかしい。しかし，西欧人のたくましさに伍して行くには，口に味わい，腹を満たさねばならない。東西の間で，眺

F矛

~

'驫露へ

めていようか，食って楽しもうかと迷っていると胃潰瘍になるほかない。
女が「身を投げるに好い所」といった鏡が池は，漱石館のすぐ隣の田尻邸内にある。石と水と植木とを調和よく配置した広い園地である。花を落す椿もあるのであろうが，池の面に女を浮かして絵にするような風'情ではない。漱石が「身投げ」にこだわったのは，ここに死の美学をもってこないと，非人!清のしめくくりがつかないと思ったせいかもしれない。又，当時の－高生藤村操が巌頭の辞を適して自殺したことも意識していたのであろう。学生たちはこの死については知らなかった。

やがて陽も傾いてきたので帰り支度をはじめると，地元の知人が，“ぜひ岩戸観音を見ておきなさい”というので，奨められるまま車で案内してもらうこととした。ここには江戸時代に刻まれた五百羅漢像があり，その奥には宮本武
fシ

蔵修業の洞窟があって，香が焚かれ読経がたえない。草枕の「長良の五輪塔」とは方角がちがい，観海寺にしては距離がありすぎるが，ここにも禅寺があり，「大徹」とはこの寺の和尚であったとの説もきく。お那美さんの脱俗的性,

●エヅセーー

八格を裏づけるには欠かせない人物である。

伝記によれば，漱石が熊本へ着任したのは明治29年で，はじめて小天温泉へ旅したのが30年末から明くる正月にかけてであり，つぎは31年夏のことであった。草枕の執筆は39年であるから，約８年が経過しており，その間にロンドン留学がある。草枕は単なる紀行文ではない。江戸児の漱石は，いつも東京に住むことを願っていたので，帰国と同時に熊本を去った。教育職について，「余は教育者に適せず」といっており，作家として立つのが本望であったが，反面，熱心で几帳面な英語教師として，よく生徒の面倒をみたので,信望は厚かった。
現在，校内に創業記念祝辞の碑があって，「夫れ教育は建国の基礎にして師弟の和熟は育英の大本なり」と刻まれている。新制大学は発足して漸く30年，伝統を問うには歴史が浅い。しばらく，前史の一翼を漱石に託して，その遺産を

』`鰯､、

｢fＴ

現代学生へ伝えようとの願いである。

その遺産の中に人間形成がある。確かに，これは理想主義的人生論であって，

現大学教育の目標としてあげるには具体』性を欠く憾がある。しかし，旧制高校の実績からみて，教師に熱意があり，学生に求める意欲があるならば，一般教
育科目は人間形成の学問的機縁となるものであって，大学教育から疎外すべきではないと思う。平凡であるが，学問三昧の教師の姿に接して，学生が自から'21Ｆ

4歳R:､）

感得するほかなかろう。

漱石については，懇切な解説があり，雑誌では特集を組み，時折テレビでも放映している。この上，歩くのは物好きにすぎたようであるが，学生たちは，■“つぎは二百十日の阿蘇を歩いてみましょう,，といって別れた。私は草枕を人生の旅と思う。坂道を上れば苦しく，峠に立てば迷う。さりとて，温泉に宿れば夢幻が動く。学生たちが，いつの日かこの道に想をよせ，自我を内観することがあれば，秋日愚行の望みは足りる。

1０

こき

比口

事業報
面

諸会議議事要録
ロ時
場所

､

出席者

昭和55年９月22日（月）１３：３０～１６：３０
国立大学協会会議室
斎藤委員長

長谷部，帷子，大塚，福田，辰野，五十嵐，第２常置委員会

丸井，脇坂，林山村，片山，深瀬，平木（代：俵副学長)，浅原，蟹江各委員
肥田野，安倍，小林，佐藤，猪岡，扇谷各専門
委員

解

E可

(大学入試センター）加藤所長，中村管理部長

斎藤委員長主宰のもとに開会。

し入れがあり，その取扱いについて検討したこ

初めに委員長より次のように挨拶があった。

とがあるが，今回も同様の申し入れがあったの

本日の議題は，１．昭和56年度共通第１次試で，これについてご審議願いたい。

験に関する検討事項について，２．高等学校学

以上のように述べられたのら議事に入った。

習指導要領改訂に伴う共通第１次試験に関する検討課題について，３．産業医科大学の共通
第１次試験参加について，４．その他，であるが，本委員会に先立って午前中に小委員会を開催し，主に２の議題を中心にこれらの問題について協議を行った。
、

f:顯蜀、

ト

､

~の

【議事】

1．高等学校学習指導要領改訂に伴う共通第１次試験に関する検討課題について初めに事務局より配付資料「昭和57年度から

本日は１．の問題として，共通第１次試験のの新高等学校学習指導要領実施に伴う昭和60年

受験地域割の線引き調整，試験場の増設等の問

度以降の大学入試改訂の基本方針の決定に関す題があるが，これは各ブロック会議での検討結る資料（案)」ならびに同案の趣旨説明書の朗果をまって改めて協議を行うこととし，２．お読があったのち，委員長より小委員会におけるよび３．の議題についてご審議願いたい。２．

同案の修正点について次のように説明があっについては，過般入試教科目改訂専門委員会がた。

とりまとめ本日の小委員会で協議を行った「大Ｉの「はじめに」の終わりに「……大学入試

学入試改定の基本方針の決定に関する資料案」

改訂の基本方針の決定に関連する事項を整理についてご協議願い，ブロック会議，総会等でし，云々……」とあるところは，一部削除し，入試教科目改訂の基本方針について検討する際「……大学入試改訂の基本方針についてまとめの叩き台の案としてとりまとめたい。３．の産たものである。」とした。そしてそのあとに，

業医科大学の共通第１次試験参加については，「なお書き」として，「なお，今後の新高等学

以前大阪医科大学から共通第１次試験参加の申校学習指導要領に基づく各高等学校における教Ｊ１

青課程の編成および教科書の出版・検定・採が，この出題方式についてある程度国大協とし択等について本委員会は大きな関心をもっていての意思を表現するため主文に若干の字句修正ることを記する｡」と書き加えて「はじめ」をを施したうえ，これに副文(1)，(2)の内容を加え結ぶ。この「なお書き」の内容は，入試教科目るという形に改めることとした。ただ「ア・ラ

改訂に大きな影響を及ぼすと考えられることか・カルト出題方式」については，入試教科目改ら，当初案のⅡ－５および６に項目として建て訂専門委員会等のこれまでの審議経過からみていたものであるが，これは国大協が決定するて，これが採用される可能性はほとんど考えらという性格の問題ではないことから，前文中にれないので，「注」の扱いとして，これを検討

触れるに止めることにしたものである。

したことを記すに止めた。

Ⅱ－１については特に問題はないと思われ以上が小委員会で修正された点である。なお関連事項について，－，二補足しておくと，５る。

Ⅱ－２は主文に，出題教科を表示した副文(1)については，職業科高校からの国公立大学進の内容を加え，５教科によって共通第１次学力学希望者は，受験者総数の100分の１程度（約試験を実施することを明示する。副文(1)を主文

3,500人）という低い率に過ぎないが，これにに入れたため，副文(2)，（３１はそれぞれ(1)，(2)と対する受験上の何らかの措置を検討しなければなる。

ならないと思う。それと，７については，第１２－(1)では，カッコ書きに入れた必修代替科の三者による合同小委員会が発足（55年６月総員会でも意見が固まっていないので削除するこ会）し，検討中である。

とにした。次に「必修科目に選択科目を加えて以上のような説明があり，更に大学入試セン出題する」とあるのは「必修科目に選択科目のター試験教科目等調査研究委員会で検討されて一部を加えて出題する」と改めた。

いる共通第１次学力試験の出題教科目の審議状
次いで，小委員会の修正案を基に協議が行わして出題する」を(1)の文と対応させ，「選択科れた結果，次の２カ所を修正することとし，第目として取扱われているが，上に準じて出題す２常置委員会案がとりまとめられた。

Ⅱ－１の主文「共通第１次学力試験と大学毎

Ⅱ－３の主文の「共通第１次学力試験の出題の第２次試験の組合せによって入学者の選抜を

教科・科目に関する……」とある「出題教科・行う」を「共通第１次学力試験は，現行どおり科目」のところは，Ⅱ－２の主文で出題教科を国公立大学の入学者選抜試験の一部として行表示したことによりこれを「選択科目」と改め

う」と改める。これは，従来大学入学者の選抜た。

に当たり調査書の評価も含めることとされていⅡ－４については，副文の(1)，(2)，(3)でそれぞれ「単一出題方式｣，「コース別出題方式｣，「ア・ラ・カルト出題方式」を表示している
１２

f侯

況について報告があった。

育課程履習のために必要な基本的学力の対象とる」と改めた。

"燕1，１

常置，第２常置，教養課程に関する特別委員会

目に関する部分は，大学入試センターの専門委

２－(2)の外国語の出題については，「大学教'１るので，その点を考慮してこのような表現とすることとした。

Ⅱ－２の「注１」は削除する。これは，共通

拝へ

'録?9Ｎ

可

ご・

第１次学力試験について大学側と高校側の間のf、に関する具体的事項は目下検討中である。

コンセンサスの内容が必ずしも分明でないとの(注）略理由によるものである。

4．共通第１次学力試験の出題方式について

以上の修正のほか，コース別出題方式を採っは包括的な観点に立って現行の方式と同様

た場合の問題点等について若干論議があって，な「単一出題方式」あるいは大学・学部の資料案が最終的にとりまとめられた。

専攻分野による類型を基礎とした「コースこの資料案の小委員会および本委員会におけ～別出題方式」を検討中である。

る修正点を整理すると以下のとおりである。

(注）略

Ｉはじめに（略）5．高等学校の普通科の課程のほか職業科のⅡ昭和60年度からの大学入学者選抜の基本に

'螺､、

s、

課程の卒業生の進学の問題についても検討ついてを進めたい。

１．共通第１次学力試験は，現行どおり国公

6.現行制度における大学入試の問題点の検立大学の入学者選抜試験の一部として行討と大学に入学した学生の追跡調査の分析

う。

は引き続き行う。・（１）共通第１次学力試験は，「高等学校にお7．大学教育の一層の進展，殊に「一般教育ける一般的，基礎的な学習達成度の共通尺
度による評価」と「(国公立）大学教育課
程履修のために必要な基本的学力の共通尺度による評価」を行うことを目的とする。
（２）大学毎に行う第２次試験は，共通第１次
試験では充分に問えないところの創造力，

一団

/侭､悪、

己

壬~、

等」の改善と充実に努める。

2．産業医科大学の共通第１次試験参加についてこのことについて委員長より次のように述べられた。

表現力等について学力試験を行い，必要あ

このたび私立産業医科大学より，昭和57年度

るときは実技検査等も加えて，当該大学．

からの共通第１次学力試験に参加を希望する旨学部に対する望ましい適性・能力を発見す

申し入れがあったので，これの取扱いについてることを目的とする。

ご協議願いたい。私立大学の共通入試参加につ

２．共通第１次学力試験の出題教科は「国いては，一昨年大阪医科大学より参加希望があ語」「社会」「数学」「理科」「外国語」の５

り，これの取扱いについて本委員会で検討を重教科とする。

ね，更に理事会で協議の結果，一定の条件の下（１）「国語」「社会」「数学」「理科」の４教科にテストケースとして公立大学の場合と同じ協については，原則としてそれぞれの必修科力方式で参加を認める方向で検討してはどうか

目に選択科目の一部を加えて出題する。

ということになった。その条件というのは①当（２）「外国語」については，選択科目として

該大学の志望者が過去において90パーセント以

取扱われているが，上に準じて出題する。

上共通第１次学力試験を受験しているという実（注）略績があること，②入学定員を厳守すること，③

３．共通第１次学力試験に出題する選択科目

入学試験の合格者発表を３月20日までに行うこ”と，の三点である。配付資料によれば，産業医科大学はこの三つの条件は充たしていると考えられる。

ついで，中村管理部長より産業医科大学の性格について次のように説明があった。

産業医科大学は，企業における産業医師養成

える。

以上の説明ののち種々協議が行われた結果，
この問題については私学一般の共通入試参加と〃、いうこととも絡んでくることから，その取扱いについては理事会で検討してもらうこととなった。

を目的として医師法に基づき設立された正規の以上のような協議が行われたのち，委員長よ学校法人（私立）である。設置形態は学校法人

り先の総会でその設置が了承された共通入試問

であるが，労働省管轄のものであるということ

題検討のための「地区連絡協議会｣(ブロック会からその運営経費は私学振興財団を通じて100議）について，このブロック会議の組織，運営％政府補助金により賄われていて，国の施策と等を記した要項を各大学長宛送付し改めてこのしての医師養成を行っており，その意味から準趣旨の徹底方を図っておきたい，と述べられ，

国立大学ともいってよい性格を有しているとい

これを了承して本日の会議を終了した。

'鍼!、

'令

昭和55年８月26日（火）１３：３０～１６：３０
国立大学協会会議室」
出席者 斎藤委員長
日時

場所

入試教科目改訂専門委員会

喜多，１１M値子，肥田野，『１－$谷,福原,末松,奥田，

丸井，松井，扇徐片山，吉村各委員(大学入試センター）加藤所長，中村管理部長

斎藤委員長主宰のもとに開会。

だくことにしたい。また本日は資料の説明を伺初めに委員長から次のように挨拶があった。

うため，大学入試センターより加藤所長および本日は，大学入試センターがとりまとめた

中村管理部長にご出席願っている。

「大学入試センター試験教科目等調査研究委員

以上のように述べられたのち議事に入った。
'冨彌1N

会の現在までの審議状況」をもとに，共通第１次学力試験の出題の型式，必修と準必修，選択科目の取扱い，教科・科目数等入試教科目の改訂について協議を行っていきたい。また，前回の委員会（6.26）では，入試教科目の改訂につ【識事】◎入試教科目の改訂について

初めに，加藤大学入試センター所長から配付

いて各大学への`情報提供および各ブロック会議

資料を基に次の項目順に説明があった。

で協議する際の参考資料を作成することにな

Ｉ新共通第１次学力試験の基本問題

り，その文章化を肥田野，末松の両委員にお願１．新共通第１次学力試験の基本問題

いしていたが，本日「国立大学協会入試教科目（１）共通第１次，第２次と大学教育の関連

改訂専門委員会の主要審議事項」としてとりま（２）現行の共通第１次学力試験との関連とめていただいているので，後ほどご説明いた（３）高等学校側の意見

“

が

f弓、

Ⅱ

共通第１次学力試験の出題教科目について
１．国語（１）「国語Ｉ」と「国語Ⅱ」から出題

F可旧

２６社会

（１）５科目出題２科目選択（２）「理科Ｉ」と「物理」「化学」「生物」「地学」の内の１科目の場合

理」と「政・経」の組合せ選択は認めなから１科目とし，「理科Ｉ」に含まれるい。

物理，化学，生物，地学の内容をそれぞ（４）６科目出題２科目選択，ただし，「現代社会」と「倫理｣，「政・経」との組合
せ選択は認めない。

危（１）「理科Ｉ」のみを課す場合（３）「物理」「化学」「生物」「地学」の内し，４科目出題２科目選択
(畷顯!、

４．理科

（２）５科目出題２科目選択，ただし「倫（３）「倫理」「政・経」を併せて１科目と▲指定させる場合（５）「倫理」「政･経」は併せて１科目とし，５科目出題２科目選択，ただし「現代社れ吸収して出題対象とし，「理科Ｉ」の
総合自然科学分野は全部の出題にそれぞれ加える場合５．外国語（１）「英語Ｉ」「と「英語Ⅱ」から出題する

Ⅲ共通第１次学力試験出題型式について会」と「倫理，政・経」との組合せ選択

１．「単一出題型式」は認めない。

２．「コース別出題型式」（６）「倫理」「政・経」は併せて１科目と３．「各種のア・ラ・カルト出題型式」

し，５科目出題２科目選択，ただし，「現代社会」と「倫理，政･経」のうち，１科目は必ず選択させる。

唇、

';顯画

○昭和60年度以降の共通第１次学力試験のあ

し，５科目出題２科目選択，ただし，り方について，大学入試センターの試験教科「現代社会」と「倫理，政・経」との組

目等調査研究委員会でのこれまでのおよその合せ選択は認めない。

議論としては，①出題範囲については，新学習指導要領による必修科目に選択科目も加え（１）「数学Ｉ」のみを課す場合る必要があるのではないか，②出題型式につ（２）「数学Ｉ」と「数学Ⅱ」（一部選択）

いては，「単一型」（現行)，「コース型｣，庁を課す場合（３）文系・理系と２本建ての試験をする場
合（４）「数学Ｉ｣，「数学Ｉ」＋「数学Ⅱ」（一'宍１

見の交換があった。

（７）「倫理」「政・経」は併せて１科目と

3．
〕・数学

△

以上の説明があったのち，概ね次のような意部選択)，「数学Ｉ」＋「基礎解析｣＋｢代・ラ・カルト型」の大別して３つの方式が考えられるが，このうち「ア・ラ・カルト型」

は，出題教科目が複雑多岐になるため共通第１次試験にはなじみにくいのではないか，といったアウトラインが出てきている。

数・幾何」の３種類位の出題を提供し○出題の型式については，単一型式を採るかて，どれを選ばせるかは各大学・学部にコース別型式（いわゆるメニュー方式）を採西ろかという問題が一つある。それから，コー

しているとは思えない。

ス別型式を採るということになると，新高校○職業科教育に対する問題意識は文部省にも学習指導要領による教育課程の類型（８類あると思う。この職業科教育については産業型）に対応したコース別試験にするのか或い教育審議会でも，社会の実態に即応してそのは大学・学部の専攻分野によったコース別に改善策が検討されているが，職業科から高等するのか，という問題がある。ただし，コー

教育機関へ進む途を開いておくべきではない

ス別型式を採るとなると，単一型式と違ってかという考え方は強いようである。今回の学受験生解選択したコースの範囲内でしか志望

習指導要領の改訂で，「勤労体験学習」とい大学・学部の変更の余地がなくなるという問う考え方が出てきたが，これなどは普通科と題があるので，この点は高校側に了解してお職業科の峻別を避けようという考え方にもといてもらわなければならない。

づいているものと思う。

する教科目すべての受験を義務づけるか，或○戦後，日本の大学教育は一般教育という考え方に基づいて，入学してくる学生を教養課

いは選択制度を取り入れるか，また，選択制

程でゼネラライズする制度をとるようになっ

度を取り入れる場合でも，その選択を受験生た。しかし，すべての大学がこの考え方に立った教育を行うというのは疑問である。大学○そのコース別型式といっても，コースに属

自身による選択制とするか，各大学・学部のめ，高校側との協議が必要となってくる。

教育のうえから，大学の組織体制について大学自身にもっと自由な選択が許され，大学全体としてバラエティがでてこないと，高校の学習指導要領の改訂も実を結ばないと思う。
○国立大学の共通第１次試験という観点から○＝_ス別型式を採る場合の問題点として，みると，高校の学習指導要領の改訂に即応し①同じ学部でも大学によってはコースが文科て国立大学の入試を一挙に大きく変えるとい系，理科系に分かれることがあること，②受うことは好ましくない。

指定による選択制とするかという二つの途が考えられる。もし，その選択科目を大学・学部の指定ということにすると，２次試験で志望大学・学部を変更する余地がなくなるた

験生がコースを選択する時期を共通第１次試
験の出願時とするか受験時とするか，という○前回昭和48年の高校学習指導要領の改訂
で，類型がクローズアップされ，教育課程とことも考慮しておかなければならない。

して文科系，理科系，教養，職業の４つのモ○共通入試の問題を考えるとき，職業科からデルをつくったが，高校の現場では生かされの大学受入れの問題がある。仮に職業科用のなかった。今回の改訂では教育課程を８つの共通１次試験を別に考えるとなると，入試セ類型として考え方を示すのみにとどめ，あとンターの業務処理能力の問題もあろうが，国は各高校の自主的判断に委ね，教育の多様化

大協は，これについて何らかの方策を検討しに対応してもらおうとしている。

なければならないと思う。

ところで，職業科教育に対する文部省の考え方であるが，これは現在必ずしもはっきり
１６○コース別型式で危倶することは，これが大学・学部をパターン化して固定化することにならないか，ということである。

尻１

‘`燕､）

郷

筏

…）

弓

〆Ｉ

○それは，大学・学部を類型化するものではなく，コースの教科目が各大学・学部のリク
エストとズレがある場合，各大学・学部によP可る２次試験で対応していこうという考え方である。

○現実的に考えられる出題型式としては，単一型式（現行の出題範囲に対応した必修科目的に分けると次の３つになる。①重装備による場合は重装備とするか中装備とするかであの程度可能かその幅が問題であるが，それは受験生のコース選択の時期（共通第１次試験の受験書類提出時か受験時か）とも絡んでく

ス別の全選択科目の試験を課す｡この場合，受験生の負担が大きいことが問題。②枝付き
中装備による方法：枝（選択科目）があまり概ね以上のような意見交換が行われた。

多くなると，今でも社会の平均点のアンバラ

ついで肥田野委員より入試教科目改訂専門委る。

員会のこれまでの討議内容について議事要録を大きくなるおそれがある。③枝付き限定中装
備による方法：何通りかの必修科目プラス選
択科目によるメニューを用意する。つまり，文科系，理科系といった類型（または第１系

専門委員会の主要審議事項」について説明があ列，第２系列）別によるメニューとする。

行われ，最後に委員長より次のように述べられ

もとにまとめた「国立大学協会入試教科目改訂
り，これについて若干意見の交換があったの

ち，今後の作業スケジュール等について協議がて本日の協議を終了した。

受験生が２次試験で志望大学・学部の変更が本日は出題の型式を中心にご協議いただいた

むずかしくなり，共通第１次試験の性格が問が，これまでの５回に亙る協議によって入試教題となろう。

○共通第１次試験を将来とも選抜のための試験という性格を維持させていくのか，それとも検定試験的要素を加味させていくのか，現在その岐路に立っていると思う。もし検定試

験の方向をとるというごとなら選択科目間の平均点にバラつきが出ても問題にはならな
A⑩○単一型式かコース別型式かのいずれかの方
式によることになると思うが，コース別とす

次試験受験の際，志望大学・学部の変更がど○その場合，類型をあまり厳密に考えると，/驫顯ｈなると思う。

コース別型式であろう。そのコース別型式にンスが問題になっているので，さらに問題が奇

た，受験産業の影響も一層強くうけることにる。もしコース別型式をとると，受験生が２る方法：必修科目十選択科目によるが，コー
戸，

大学側の被る影響が少なくないと思う。ま

＋選択科目による全受験生一本の試験）乃至は幾つかの方法が考えられるが，それを便宜
14鰻露いものであろうか‘コース別型式になると，い。

○現行の単一型式にとって，その点数の読み方で各大学・学部の特色を出すことはできな

科目改訂の問題に関する一わたりの検討を終えた。そこで，そろそろ第２常置委員会として６０

年度からの共通第１次入試教科目の基本方針について，およそのガイドライン（基本方針の叩き台のための案（複数)）をつくりブロック会

議に提示する用意をしなければならないが，次回までにその案文作成を松井委員にお願いしたい。なお，肥田野委員よりご説明いただいた「国立大学協会入試教科目改訂専門委員会の主要審議事項」についてはブロック会議でこの間〃

次回９月19日（金）１０：３０～１２：３０

題を検討する際の資料として配布することとしたい。

、

昭和55年９月19日（金）１０：３０～１３：３０

日時

入試教科目改訂専門委員会

場所

国立大学協会会議室

出席者

斎藤委員長

喜多，帷子，高野，肥田野，中谷，福原，
丸井，松井，扇谷，吉村各委員(大学入試センター）加藤所長，中村管理部長

斎藤委員長主宰のもとに開会。

初めに委員長から次のように挨拶があった。
議題の協議に入る前に入試関連事項について
一，二ご報告しておきたい。

その一つは，先日大学入試改善会議小委員会

共通第１次学力試験を受験する者の数は受験者
総数30数万人のうち，初年度が約5,000人，今
年度が約3,500人と少数ではあるが，何らかの措置を検討しなければならないと思う。
た。

の２科目を同時に選択することについて，これ【議事】

目の同時選択を禁ずることとなった。

次に，一昨日風巻全国高等学校長協会会長と飯村全国普通科高等学校長会会長のお二人と昭
和60年度からの入試教科目改訂の問題等について懇談し高校側の意見を伺った。その主な内容
は，①５教科出題については異存はないようであるが，科目数については各都道府県別の意見の調査をしたところ，１０科目出題を適当とする意見が比較的多いものの高校全体としてまだ意見が集約されていない。また，出題方式についてもコース別，ア・ラ・カルト方式を検討したが，これはまだまとまる気配はないということ，②来年度の共通第１次試験の試験場の増設

希望については18県でそれぞれ１カ所ずつ増設の希望が出ているということ，③大学入試に際する職業科課程出身受験生への配慮についての希望の三点であった。この職業科課程からの
１８禽

以上のような説明があったのち議事に入っが開催され，そこで共通第１次学力試験における社会の「倫理・社会」および「政治・経済」の取扱いを協議した結果，５７年度からこの２科』鰯璽１◎入試教科目の改訂について初めに委員長より次のように述べられた。

本日は，６０年度からの共通第１次入試教科目の基本方針の叩き台のための案を松井委員にまとめていただいているので，これを基に協議を行い，当専門委員会案をつくり第２常置委員会に提出したいと考える。

ｆTＩ

'彌顯1１

ついで事務局より配付資料「昭和57年度の高等学校学習指導要領改訂に伴う昭和60年度からの大学入試改訂の基本方針の決定に関する資料(案)」ならびに同案の趣旨説明書の朗読があったのち，資料（案）について逐条的に協議がすすめられ，案文の修正が行われた。その主な意
見と修正点は次のとおりである。

Ｉはじめに（特に異議なし－略一）Ⅱ昭和60年度からの大学入学者選抜の基本について許1．共通第１次学力試験と大学毎の第２次試

第１次試験では」とした方がよい。

験の組合せによって入学者の選抜を行う。

（｢問題点」に関する部分は省略）○（11の「高等学校における基本的な学習達成詞、

度の共通尺度による評価……」の「基本的」のようになった。

と「(国公立）大学入学の為の基本的学力の(1)共通第１次学力試験は，「高等学校におけ共通尺度による評価……」の「基本的」といる一般的，基礎的な学習達成度の共通尺度にうのはそれぞれ何を指しているのであろう

よる評価」と「(国公立）大学教育課程履習

か。

Ｑために必要な基本的学力の共通尺度による○前者の「基本的」は高校教育課程の全教科'1麺、評価」を行うことを目的とする。

を指すものではなく，５教科に限定していて(2)大学毎に行う第２次試験は，共通第１次学

その教科の科目にかかわる基本ということで力試験では充分に問えないところの創造力，あるが，共通第１次学力試験実施要項には表現力等について学力試験を行い，必要ある「一般的，基礎的」となっているので，これ｡■、以上の修正により，Ⅱ－１－(1)および(2)は次

ときは実技検査等も加えて,_当該大学・学部

一はそのように直した方がよいと思う。後者のに対する望ましい適性・能力を発見すること「基本的」は，現行の共通第１次試験は必修を目的とする。

科目に限られているが，改訂では新たに選択科目が加えられることを考慮して「基本的」という言葉を使っている。

○その「(国公立）大学入学の為の基本的学力……」というのは，大学入学のための学力をいうのか，或いは大学で教育を受けるに必要な学力をいうのであろうか。

○それは大学における教育に必要な学力を指すものであり，「(国公立）大学教育課程履習

ﾆウ('1?､､愚、ＣＦ可２共通第１次学力試験の出題教科・科目に関する基本的事項は次の通りである。

○（2)は単一方式を採る場合には必修科目に選択科目を加えて出題することになろうが，例
えば文科系，理科系別といったコース別方式を採るとすると，科目によっては必修科目のみを課すことも考えられるので，「……の４教科については，原則としてそれぞれの必修のために必要な基本的学力……」と改めた

科目に選択科目を加えて出題する」と「原則い。

として」という言葉を入れるべきであろう。

○(2)の「大学毎に行う第２次試験は……創造○(3)の「外国語」については，外国語はすべ力，表現力等について検査を行い……」のて選択科目になっているので，「必修的科「検査」については，高校の内申書(調査書）

目｣，「選択的科目」という言葉は粉わしい。

の取扱いとも絡んでくるので，ここでは「学これは削除しておいた方がよい。

力試験」と改めた方がよいと思う。また，実○同じく(3)の「大学入学の為の……」は前例

技検査のことにも触れておいた方がよいと思に憤って「大学教育課程履習に必要な……」う。なお，「共通第１次試験におけるマークと改めたい。

・シート方式では」とあるが，マーク・シー○ここの「問題点」の内容は，この項の説明

ト方式は２次試験でも使われるので，「共通に近いので，「問題点」とせず「注」とした
１９

方がよい。

類……」としておＷと方がよい。

以上の修正により，Ⅱ－２－(1)，(2)，（３１は次４．の(1)，(2)，(3)の内容は次のとおりである。

のようになった。

(1)現行の型式と同じ「単一出題型式」(1)出題教科は「国語｣_｢社会｣「数学」「理科」(2)大学・学部の専攻分野による類型を基礎と｢外国語」の５教科とする。

品

した２～５種類程度の「コース別出題型式」(2)「国語」「社会」「数学」「理科」の４教科に(3)大学・学部・専攻学科の特色に対応して，

ついては，原則としてそれぞれの必修科且上述の(2)よりも選択・指定等の幅を広くした(社会における必修代替科目を含む）に選択

ところの所謂「ア・ラ｡_カルト出題型式」
５．～９．略科目を加えて出題する。

(3)「外国語」１こつV】ては，大学教育課程履習のために必要な基本的学力の対象として出題する。

松井実を基に概ね以上のような協議により入試教科目改訂専門委員会案がとりまとめられ，

侭顯$）

最後に委員長より次のように述べられて本日の協議を終了した。

3．共通第１次学力試験の出題教科・科目に関する具体的事項は目下検討中である。
￣－－－－

企

本日は，入試教科･目改訂の基本方針について
ブロック会議，総会等で検討する際の叩き台の4．共通第１次学力試験の出題の型式についてための案文についてご協議いただいた。おとりは目下検討中であるが， 次の様な内容についまとめいただいた案は第２常置委員会（9.22開ても検討の対象としている。

催予定）に提出し，そこで更に検討願ったうえ￣○(2)の「……４～５種類程度のコース別出題
型式」のところは，文科系，理科系別といっ各大学宛送付することとしたい。

次回１１月20日（木）１０：３０～１２：00（その後１３：３０～１６：００に変更）

たシンプルな形も考えられるので「２～５種日時

昭和55年７月23日（水）１３：30～１６：ＯＯ

場所

国立大学協会会議室
広根委員長

出廠者

第３常置委員会

夙'喧彌'１

小池，木下，須IfI，山本，古屋，加藤，金子，吉田，水野，南，三谷，岡，沢田，永松，中村各委員
根本専門委員

広根委員長主宰のもとに開会。

いが，今回の報告をもって暫く休止することに初めに委員長より次のように挨拶があった。

し，当面は前回（６月18日）の委員会におい去る６月の総会において，予てから検討してて，今後の課題として取り上げたところの①留いた学寮問題，課外活動施設整備の問題等につ年問題，②学生相談制度という二つの問題について報告をし，一応の区切りをつけた。これら

いて，これから検討していくことにしたい。その問題はこれで終ったという性質の問題ではな

こで,本日はこれらの問題を中心に論議するの

”

'1７

T罰

であるが，論議のなかで，今後このような問題○現在の高校生が大学へ入学してから迷うとについても検討すべきではなかろうかというよ

いうことは，高校生が大学進学を志望するにうな問題が出るようであれば，勿論そのような当って，はっきりした目的意識がないまま，問題も含めてご討議を願いたい。

現在の社会的傾向として大学を受験するからではなかろうか。また，周囲の者がそのよう【議事】◎留年問題について

(鰊愚、

U･、

な･情況に追い込んでいるところにも問題がある。それから本人自身も，１８歳になれば自分の適性というものをよくわきまえ将来の進路

このことについて水野委員より，配付資料を自ら選ぶだけの能力がなくてはならないとく｢留年問題」審議経過のメモ＞を基に53年６思う。それを考える余裕を与えない今の高校

月以降におけるこの問題の取扱い状況について

以下の教育にも問題があると思われるので，紹介があり，ついで資料「留年問題について」その点も併せて検討する要がある。大学に入を基に，留年の様相，原因および検討対策につってからのカウンセリングということでは手いて説明があった。

遅れの観がある。

○その考え方は現在の大学に対しての大学像
以上の説明に関して次のような意見の交換が

R、

(鹿顯、

内

とは異なっていると思われる。現在の新制大あった。

学では，４年間の在学期間を前期と後期に分○今後の課題として，留年問題，学生相談制

けて，前期においてはいわゆる教養部的な一度というように，２つの問題を切り離して提般教育を主として施し，専門の学問への基礎起したが，この両者は関連があるので，学生をしっかりと学ばせる。そうしてこの期にお相談制度の問題も留年問題に含めて一本の議

いて自分の適性も見出させ，後期の専門の学題として扱うことも考えられる。その点につ問へ意欲をもたせて進学させるというようないてご意見を伺いたい。

システムになっている。

○留年の原因であるが，このような原因につ○留年問題ということは重要な問題であるといては，学生自身がこれをどのように解決し思う。欧米の例を見ると，特にエンジニア部ていくべきか悩む問題であろうと思う。そこ

門では，４年制の大学を５～６年掛って卒業で，これに客観的な立場から助言するというするのが普通のようである。しかし，社会にことを考えれば，大学のカウンセリングとい出て役立つ人材として卒業させている。従っう問題は必然的に，そこに生ずる問題であろて一生懸命学ぶための留年なら問題はないとうと思う。その点からすれば，この二つの問思う。それに対して学問に情熱がなく脱落し

題は抱き合せで扱ってよいものと思われる。

て留年している者もいる。それで，留年の内○学生相談制度の問題も重要だが，留年対策

容をよく分析して，学問に情熱をなくしたの一環として出てくる問題でもあるので，こ者，あるいは学問への迷いを生じて脱落する

こでは留年問題一本に絞ることにしてはどうというような者を，どう防ぐべきかというこであろうか。

とが問題ではなかろうか。少なくとも国立大２Ｊ

学は学問技術において，世界のレベルに伍しいうことが留年の大きな原因の一つである。

ていけるだけの教育を与え，大学生として恥

それで，自分の適性を見出させることが必要

ずかしくない学問を身につけることが狙いでである。しかし，今後の高校学習指導要領のなくてはならないと思う。

改訂によると，２年次からは多様化されたコ

それから高等学校での進学指導が適切でないため，大学入学後に自分の進路について迷う者が最近増えている傾向がみられる。これは，本人の志望によらず進学指導の先生が生徒の成績によって入学先を決めるからである。それで，「三無主義」といわれるような生徒が大学に入学してくることになる。大学としてはその辺の対応を考えなければならな
い。

○高校での指導の問題であるが，国大協として高校の指導が悪いということはいえない。
大学の事情が分からずに入学するというのは，高校の進学指導のあり方に問題があるが，大学としても，大学の事情を出来るだけ

高校側に知らせる努力が必要である。これについては例えば，大学入試センターから昨年出版された「国・公立大学ガイドブック」のようなもので，それぞれの大学の内容をよく紹介しておくという方法も考えられる。そこ

で，これから留年問題を議論するには，高校の指導の是非というようなことは措いて，大●ースを履修してくることになる。そうなるとこれの対･応はむずかしいことになる。

○希望しない学科に入った者をどう処置したらよいか。これは学生自身だけの問題でなく教官の教育的配慮を必要とする問題である。

概ね以上のような意見の交換があったのち，
び「大学生の留年の研究」の配付があり，これあった。

ついで，今後この留年問題について如何に検討していくべきかということについて，次のよ
うな意見の交換があった。

○これまでの論議によって，学生相談を含めて留年問題を検討するという結論に達したよ
うに思われるが，この問題をどのような方法で論議を進めればよいか。一案としては,水野委員作成の資料に基づいて①留年の様相，②留年の原因，③検討対策，という項目に分けて論議することも考えられる。

どうするかという観点から取り組まなければたわけで，現在はこの新制大学のあり方につならないと思う。

いて反省してみる時期でもあるように思う。
いろいろな問題もあろうが，ここではそのなは入学する者を学部縦割りの区別をせずに入かの一つの問題として，留年問題を取り上げ学させ，専門課程に進学する段階で，はじめて考えてみるのも意義があるのではなかろうて学生の志望を取って進路を決めるというよ

か。

”

硫

'驫蕪,）

ヨ

新制大学がこれまでに経過してきたなかにはことであるが，これについては例えば，大学○進学した学部・学科が志望に反していると,l、について水野委員ならびに木下委員から説明が○いわゆる新制大学が発足してから30年を経うな方法はどうであろうか。

'鰯：1１

参考資料として「学生相談に関する資料」およ学の立場に立って現実に入学してきた学生を○専攻学科と自己の適合ということは重要な

同○留年には二つの面の考え方がある。その一つは，留年というのは積極的に利用してしか

金

[､Ｉ

、

るべきものであるという考え方である。他の○留年問題については，例えば，教養課程が一つは，留年するのは困る問題であるので，縦割になっているかどうか，在学年限がどうこれを防ぐよう指導すべきであるという考えであるのか，指導教官制，クラス担任制があ方である。そこで，これから留年問題に取りるのか，あるいは，学生相'談室の活動状態は組んでいく上では，この二つの面を区別してどのようであるかなどについて，現時点での検討していかないと議論が混乱するのではな

アンケート調査が必要であるようにも思う。

かろうか。また，４年の修業年限を前期と後○在学年限が８年間必要かどうかということ期に分けて，それぞれ在籍期間を定めている(醗曇、

大学と，その区別のない大学とがあるので，○新しい形の留年が増えているので，現在のその点も区別して扱う必要があると思う。

実態についての調査を基にコメントをまとめ○第３常置委員会は学生の厚生補導についててほしい。

審議する委員会である。そこで，留年問題についても，留年の学生を如何に補導すべきで「、も併せて検討して貰いたい。

あるかという立場にたって議論すれば，焦点が絞れるのではないかと考えられる。

概ね以上のような意見の交換があり，最後に次のことを決めて，本日の議事を終了した。
本日の議論をふまえた上で，次回までに小委○水野委員から説明のあった，留年問題に関員会で留年問題についての叩き台となるようなする事項は，広く問題点を捉えていると思案を準備することにする。なお，その日程を次う。そこで，今後検討していく上でもこれらのとおりとした。

の問題を中心に議論していけば，それほど論小委員会９月上旬

議が拡散するおそれはないのではなかろう

親委員会１０月15日（水）１３：３０～１６：00

か。

翁

f鰕認、

日時

昭和55年９月２日（火）１４：00～1680Ｏ

場所

国立教育会館第２特別会議室
国立大学協会，公立大学協会，日本私立大学連盟，日本私立大学協会，私立大学懇話会，国立出席者

就職問題懇談会

短期大学協議会，全国公立短期大学協会，日本
私立短期大学協会，国立高等専門学校協会，公立高等専門学校協会，私立高等専門学校協会(文部省）篭谷学生課長，大島課長補佐ﾛ
岩木補導係長

開会に当たり篭谷学生課長よ，次のように挨拶があった。

私はこの６月に学生課長に就任したばかり6句で，この就職問題懇談会のことには不案内であるがよろしくお願いしたい。本日は，ご案内のように①昭和56年度卒業予定者に係る求人状況等について，②求人求職関係事務について，の二つの議題についてご協議頂<ためにお集まり頂いた。

先ず①の求人状況の情報交換に関することで２３

あるが，これに関して最近新聞報道等でいわゆ

求人数も増加している（昨年同期と比ぺ３～４

る「青田買い」のことが紙面を賑わわしており，割程度増)。その増加の理由は,大企業からの求労働省においてもこれに対し何らかの措置を識人増もあるが，主に中小企業からの求人増によずることを考えているような状況にある。就職

るものである。

活動が開始される時期になると，毎年のように

なお，求人先の企業分野については，製造業

この「青田買い」の問題が出てくるが，企業と・情報・電気・機械関係の部門からの求人増が大学側との間で「大学卒業予定者のための就職目立っているようである。

事務開始時期等についての申合せ」（就職協定）

その他，女子学生の求人については相変らずが行われていることでもあり，大学側において厳しい状況にあるが，若干好転している節も窺もこれの趣旨の徹底を図られるようお願いすえる。

公立大学協会：公立大学全般の状況は把握しる。

次に②の求人求職関係事務に関することであるが，これは学生が就職するにあたって，本人の資質・能力に関係のない形式的理由（出身大ていないので，私の大学（高崎経済大学）の場

よる差別を受けることのないよう公平な取扱いにみると大企業，中小企業ともに増えている。

をしてほしいということである。このことにつしかし，公立の４年制女子学生の就職には苦労

いては大学局長より大学側，企業側にお願いししている。

てあるが，現実にそのような問題があるので，

私立大学連盟：一口に言うと，今年は求人のその改善について大学側も共同歩調をとって進出足が早い。本年度から求人受付が２週間程早めたいと思い，本日の議題とした次第である。

くなったので，昨年度との厳密な比較はしにく【議事】

いが，昨年同期と比べると50％くらいの求人増

このことについて各団体より概ね次のような報告があった。

国立大学協会:当協会としては，全国立大学である。この調子でそのまま最後まで続くかど

うかは分からないが，とにかく出足は早くなった。これを業種別にみると，製造業，流通，建も早くなってきている。

このたび各地区に亘D10数大学を対象に電話で

求人増は著しく，その内容も大企業からのもの

求人状況について照会を行った。

カミ増えてきた。昨年度の求人と比較すると，理り，若干相違がみられるが，今年の求人状況は

工系は10～20％増，文科系は全体的には横ばい（但し大都市では10％増)，女子学生は昨年並

全般的に昨年より出足が早く（本年度から求人というところである。

評

痢瞳）

▽

私立大学協会：詳細なデータはないが，兎に角求人の出足は早いようである。特に工学系の受付期日が繰り上がった関係もあるが)，かつ｡設等が増えてきており，また大企業からの求人に対する就職状況調査を特に行っていないが，それによると，大学により，また学部によＩ?？

いわゆる「売手市場」の傾向にあるようで，求人件数もかなりよいようである。これを内容的

ついて

/観991

合についてご紹介する。それによると，今年は学，出身地区，昼間部・夜間部，男・女等）に

1．昭和56年度卒業予定者に係る求人状況等に

Ofl

私立大学懇話会：詳しい内容は分からないが，と公私の大学（武蔵大学）を例にとると求人受付は昨年同期の２～３割増となっている。その内容についてはよく分からない。

殉

国立短大協議会：国立短大は勤労学生を主体、のようである。

公立高専協会：大体よその場合と同様で求人の出足は早く，大企業からの求人も増えてきた。特に製造業からの求人が多い。

とした夜間部の学校であるので，学生の大多数

私立高専協会：求人状況についての集計はしは何らかの形で職業を持っている。そのようなていないが，兎に角早目にきている。昨年との事情から，企業からの求人は相当あるが就職希

増減は調べていない。

望者や転職者は殆どいない。国立短大の学生の(`､､国、

就職問題は４月前後に出てきて，８月～10月と以上のように各団体から求人状況について報いう一般の就職時期には問題とならない。それ告があったのち，これに関連して就職協定の遵でこの時期の就職対策ということも特に考えて守について意見交換が行われた。

いない。

公立短大協会：本日までに正式な求人状況調
へ

査はしていないが，去る８月29日の全国短大の/燕鎬ヘ

このことについて文部省側より，配付の「高事務局会議の席上で１０数校に個別的にきいたと等学校卒業者の就職応募書類の様式の統一につころでは，例年と殆ど変りないということであいて（通知)」（50.5.20文部省初等中等教育局

った。

職業教育課長）を基に，この就職応募書類の様

私立短大協会：特に調査はしていないが，幾翁(Iと三)……につい℃

式の統一は「就職あっ旋事務の適正化と簡素化

つかの主な学校に電話で問い合せた結果では，を図るとともに，採用のための選考に際しての東京，関西等では８月末現在で求人件数は昨年

不合理な差別の排除を意図したものである」旨

同期の約２倍となっている。これは本年度からの説明があり，高校側では既にこの統一様式が求人受付期日ｶﾖ繰り上がった影響もあると思わ実施されているので，大学・高専側もこの線にれるので，最終的には１～２割程度の増という沿って統一様式の検討をしてほしい旨の提言がことになろう。業種別にみると製造・流通関係あった。

が増えてきている。なお，この求人のうち８月

これについて種々論議が交され，企業側に対１日解禁前に来たものが１割程度あるとのことする指導を労働省に求める一方，大学・高専側

で，これは主に中小企業からのものである。

としてはこの問題の具体的検討にあたる小委員

国立高専協会：求人状況についての的確な数

字は掴んでいないが，大体昨年並といった状況

会を設けることにし，各団体より１名宛委員を推せんすることとした。

!`丁

お

場所

昭和55年９月19日（金）１０：３０～１３：０O
東京大学教育学部会議室

川席老

沢田副会長

日時

df9k

今村委員長

第６常置委員会

荒井，九鴫，畑，宮沢，松田，安藤，川村，竹山，中塚各委員

慶谷，望月，平間，舟橋各専門委員(文部省）阿部大学局審議官，大崎学術国際局
審議官

今村委員長主宰のもとに開会。
初めに委員長から次のように挨拶が述ぺられた゜

本日は例年のように昭和56年度予算に関する要望書のまとめについてお諮りする。このことに関して文部省からは阿部，大崎両審議官にもご出席いただいた。

また，本日は会長，副会長にもご案内したと
ころ沢田副会長が出席された。

次に委員の交代があったので，新任の宮沢委員（一橋大学長）と望月専門委員（東京大学事務局長）をご紹介する。
以上のことが述べられ議事に入った。

い財政情況のなかで，要求の重点項目を絞りながら文部省関係予算を要求するのであるが，国立学校特別会計としては１兆４千億，前年度比では8.1％の増加，また一般会計については6.6

擦蕊'１％の増加要求をすることになる。

命

第２点は，定員要求の問題である。これは前年度要求人員の85％の枠内での要求しか認められないということである。国立学校においては特別の事情があるということで工夫し，約5,000人の教職員の増員を要求している。定員問題で従来と異なる点は，来年度は新設医大に附属の３病院の設置という問題があって，これだけでも約1,400人の増員が必要ということがある。しかし，国全体としては厳しい情況にあ【護事】

1．昭和56年度予算に関する要望について
このことに関し，まず文部省側から次のように述べられた。

ることはいうまでもない。国立学校に特別の事情があることは認められているのであるが，行政改革，財政の問題との絡みもあるので，その第３点は，国立大学の入学定員の問題である。来年度からいわゆる後期の高等教育整備計の説明に入る前に，総論的なことを申し述べる

画期間に入ることになっている。文部省としてことにしたい。

は，これを念頭におきながら各大学からの要求

度は国全体としての一般行政経費の伸び率はゼ

内容を精査し，結局総体として1,390人の増募を来年度は要求することになった。

ロ％で増額は認められない。その他の政策的経以上が総論的な問題である。つづいて配付資費についても約7.5％の範囲内での増額要求し料をみながら概算要求の内容をご説明することか認めないということである。このような厳し

にする。

２６

'綴mＱ１１

余裕は殆どないという困難な情況にある。

本日お配りした撹料に基づく56年度概算要求

第１点は，金目の要求枠の問題である。来年

ハ『?

以上のような前置があったのち，「昭和56年度概算要求重点事項」その他の資料を基に詳細な説明があった。

椥も拡充し潤いを持たせようという配慮もある。

○重要基礎研究の推進のための予算増額ということに，かなりのウエイトがおかれている

以上の説明に関し次のように質疑応答があった。

科学研究費にしわよせがおきないように配慮○このところ光熱水料の値上りが激しいた

しながら推進してほしい。

め，そのための大学の負担経費については文部省としても努力されてはいるが，まだ十分とはいえない。この問題について何らかの方(纐恩、策をたててもらいたい．

○光熱水料の値上げによる経費負担について
は，各大学でも努力されているものの苦しい蚤

状態におかれていることは承知している。そこで，これについての対処は今後も考えなければならないと思っている。

次に「昭和56年度予算に関する要望について」（案）の朗読があいついで委員長からその内容の説明があったのち，協議が行われ若干の修正を施したうえ承認した。
２学費問題について

これについて畑学費問題小委員長より，去る

ろが，この集会のために大学はかなりの経費

びに学費問題に関する最近の情況について報告を負担しなければならないので苦慮していがあり，今後の推移をみながら対応していくこる。この援助方策等について考えてもらいたとにしているので，小委員会のメンバー補充にい｡

ついて適任者を椎せんしてほしい旨が述べられたがって，このことも含めての対応策として

国際会議場の設置を促進している。

た。

3．各省庁職員の非常勤講師任用の問題について○「科学研究費の拡充」というところで，将初めに舟橋専門委員より，配付資料「昭和５５来性ある若手研究者の育成，優れた研究計画

年度各省庁職員の非常勤講師任用状況表」およの推進等ということが掲げられているが，こび「アンケート調査結果」を基に説明があっ

れはどのような手続きをふんですすめられるた。

のであろうか。

弓，する質疑を終った。（文部省退席）

９月９日に行われた小委員会の議論の概要ならは会場にホテルを利用されることにある。し/(､露，、

以上をもって文部省の説明ならびにそれに関○大学では研究集会がよく開催される。とこ○研究集会にもっとも多くの経費を要するの?｡４という説明があったが，これがために一般のついで，この問題に関して協議が行われた結○これは，そのことの必要性が強調されてい果，アンケート調査結果をさらに整理してまとるので，ともかくこれを掲げて科学研究費のめ，９月24日に開催される特別会計制度協議会

拡充を確保しておこうということである。なの席にそれを配付し，委員長から説明のうえ，お，これには教官研究費の増額がむずかしい

これら非常勤講師の任用に各省庁の協力が得ら状況になってきたので，科学研究費を少しでれるよう文部省の努力を要望することになっｺア

ては，一定の手続きをとって代休あるいは勤務た。

4．国立大学における教職員の勤務時間のあり方についてこの問題に関して舟橋専門委員から次のように説明があった。

このことで具体的な問題として差当り考えられることは，共通第１次試験が毎年１月早々の時間の割振りの変更が認められることになっている。したがって，共通１次試験のために土・日曜日に勤務する教職員については，その代休の処置がとれないこともない。けれども，この問題にはそれぞれの大学のなかに異なる事情もあることであろうからその取扱いについては

なお検討が必要ではないかと思われる。

士・日曜日に実施されるので，この日に勤務す

以上のような説明があり，これについて若干る教職員に代休の処置がとれないかどうかといの意見交換が行われ，今後さらに検討を進めるう問題である。人事院の規則および文部省の規ことになった。

程のうえでは士・日暇日に勤務する職員につい

疎

`鯨､､｝

以上をもって本日の議事を終了した。
’１

ブラジル国大学学長

日時

昭和55年９月25日（木）１３：30～１５：ＯＯ

場所

国立大学協会会議室

出席者

向坊委員長
今村（代：田淵)，吉田，坂本，天野(代：松坂)，石塚，沢田各委員

招待準備委員会

向坊委員長主宰のもとに開会。

開会に当たり委員長より次のように挨拶があった。

本日は，昭和55年度の外国学長招致事業計画に基づき，来る10月に来日されるブラジル国大学学長の受入れの具体的計画についてご協議い

但馬専門委員(文部省)福田国際教育文化課長，佐藤課長補佐【議事】

1．ブラジル国大学学長招待の準備計画について初めに石塚委員（第５常置委員長）より次の

侭顯1１

ように述べられた。

ただくわけであるが，この招致計画については外国学長の招致については〆例年３名の学長

第５常置委員会で種々ご検討いただいている関をお招きしてきたが，今回は遠隔のブラジルか係もあり，本日の議甚１１進行は同委員会の石塚委らの招致ということになったため，予算の関係

員長にお願いすることにしたい。

上２名ということになった。

なお，本委員会の専門委員として，例年のと先般の第５常置委員会で本年度の招致国はブ

おり東京大学事務局の但馬事務官を委嘱したい

ラジルとすることが決定されたので，それを承ので，よろしくご了承願いたい。

けて文部省から外務省を通じブラジル政府と折衝を行った。その結果，来日学長の人選も決り，その訪問希望時期や視察希望事項等につい
2８

公

「手

ての連絡があったので，それに基づき文部省と次順に各委員（各訪問大学）より当該大学の

１

、Ⅱ

伝．ご『

協議のうえお手許にあるような招致日程（案）を作成した。本日は，これを基に具体的な詰め行事内容について説明が行われ，これについを行うわけであるが，その前に文部省の方より定された。なお，配車に関する事項は配付資経過報告をお願いしたい｡て検討の結果，次の要領で実施することが決料記載のとおり了承された。
１０月13日（月）ついで福田国際教育文化課長より次のように報告があった。

外務省から在ブラジル日本大使館を通じブラ■ジル当局と折衝の結果，２名の学長の推せんが'9,顕、あった。その２名の学長の肩書，氏名とその経歴はお手許に配付した資料のとおりである。なお，その中のウベヲンヂア連邦大学総長は夫人

抗科歯科大学長）とする。その際の配車は文部省が手配する。
１０月14日（火）○文部省に表敬訪問の際は，文部事務次官
表敬ということにする。

○文部省幹部との懇談後ブラジル大使館をンヂア連邦大学総長の方は衛生，看護，歯科の表敬訪問する（連絡ずみ)。夕刻から文部方面を，サンタ・マリーア連邦大学総長の方は次官招宴を催すが，今回はレセプションで水産，養殖，漁業等の方面を視察したいと希望なく夕食会とする。なお，この夕食会にはしている。

国大脇から代表として１名出席する。

し，第５常置委員長とも連絡し，調整のうえ作成したものである。なお，私立大学の関係については早稲田大学訪問ということにした。

FFm1mP、出迎えは文部省関係官と吉田委員（東京医を同伴される。視察の希望については，ウベラ

今回の招致日程（案）は，以上の点を勘案

傘○成田空港到着（時刻は目下未定）の際の10月15日（水）○午前中東京外国語大学を訪問し，昼食後
東京医科歯科大学を訪問する。
10月16日（木）以上の報告に関連して通訳の選定のことが協○午前中東京水産大学を訪問し，昼食後早議され,今回の通訳には東京外国語大学の大学

稲田大学を訪問する。その際，早稲田大学院生である弥永史郎氏を委嘱することにし，全が昼食会場まで出迎えて案内する。この件

行程を通じ随行を依頼することとした。（同氏については両校間で連絡を取り合う。

は学術専門用語は理解できないと思われるの○同日夕刻からの歌舞伎座観劇の際，東京で，訪問先で学術的な話し合いが行われる際に外国語大学長の代理としてポルトガル語のは，各訪問大学で適当な教官の協力を配慮する教官が同席する。

こととした｡)

10月17日（金）○離京して京都に向う。通訳が随行する。
ついで本日の主題である「招致日程」につい
弱ての協議に入った。
（１）日程に関する打合せについて配付の「招待日程（総括表)」に即して日

午後京都大学を訪問する。
10月18日（士）○午前中は京都大学の研究施設を見学し，午後は市内の文化施設を見学する。希望にＺ，

より琵琶湖見学も考える。

○夕刻よりブラジル留学生との夕食会を予定している。
10月19日（日）○日曜日なので午前中は自由行動とし，午後京都より名古屋に向う。

○名古屋での宿泊ホテルについては変更を検討する。
10月20日（月）○午前中名古屋大学を訪問し，午後は産業施設（日本陶器）を見学する。
10月21日（火）○午前中産業施設（トヨタ自動車）を見学
し，午後空路札幌に向う。
10月22日（水）○午前中北海道大学を訪問し，午後学内施設を視察する。
10月23日（木）○午前中支笏湖を見学し，午後空路東京に向う。

10月24日（金）○午前中東京大学を訪問し，午後は国大協主催の懇談会（16～18時)，サヨナラパー

ティ（１８：３０～２０：３０）を催す。なお，懇談会の前に「招待準備委員会」（15～16時）
を開き，懇談会の運営について協議する。
○懇談会およびパーティの会場は東海クラブとする。懇談会の出席者，パーティの招待者は前回に準ずる。なお今回は，パーテ

ィに在京各訪問大学に在学のブラジル留学生をも招待する。
１０月25日（士）○終日「希望訪問」に当てプ希望に応じ文部省で案内を配慮する。
１０月26日（日）”○帰国準備に当てる。
10月27日（月）○午後帰国，出発時刻は目下未定。

へ○国大協側の見送りについては追って決定する（見送る場合は向坊会長を予定)。

概ね以上のことが了承されたので，日程表を更に整理のうえ国大協事務局より各委員に改めて送付することとした。

（２）検討・確認しておくべき事項について

招致計画実施上取り決めておくべき事項について別紙資料記載の20項目について協議`､霞､）

し，以下のことを確認，了承した。

○同伴夫人については，原則として来日学

丹長と同一行動をとるということにするが，特に別行動の注文があれば随時対応することにする。

○今回は通訳が全行程に亘D来日学長一行に随行するが，通訳の仕事のほか世話役も兼ねることになり負担過重になるので，各大学訪問の際には当該大学のブラジル留学
生等がこれをサポートするよう各大学で配慮することにする。

○来日学長の宿泊費はエージェントに払い込み，国内交通費も前もって差し引いて，その残額を本人に渡すことになる。その分▲楡から個人的な食費，クリーニング代，電話料金等を支払うことになる。

○航空券，乗車券等の手配は文部省が行う。

○来日学長滞在中における関係事務の連絡
窓口は文部省国際教育文化課とする。

○来日学長一行は４名で行動することになるので（学長２名，同伴夫人１名，通訳１名)，乗用車は２台準備する。

○各訪問大学からの寄贈資料は文部省の方「号

に送り届けることにし，文部省はこれを一括してブラジルに郵送する。
内

2．来年度の外国学長招致について○名訪問大学は招待の実施状況報告書をま外国学長の招致は春か秋の時期ということにとめて国大協事務局に提出する｡その作成なるが，春に実施する場合には早目に準備にか

要領は後日事務局より各大学に通知する。

かる必要があるので，来る11月総会前に第５常○招待事業報告書のまとめは石塚第５常置置委員会を開催して検討することとした。

委員長が担当する。

なお，関連して石塚委員より，今般の「有志学長による中国視察」が実現の運びとなったこ

以上をもってブラジル国大学学長招待の実施とについて報告があった。

計画の打合せを終わった。
/…
日時
師宅､

教養課程に関する特別委員会

岳中委員長主宰のもとに開会。

初めに委員長から，去る７月22日に行われた，「高等学校学習指導要領改訂に伴う大学教国立大学協会会議室

出席者

岳中委員長

吉利，久保，幡，竹山，神田各委員
柘植，緒方，重岡各専門委員

方がよいと思われるので，取り敢えず11月総会
まではこのままの状態として，その後に欠員補充を行うことにしたい。

育のあり方の問題」についての関係委員会（第１常置，第２常置，教養課程に関する特別委員

昭和55年９月10日（水）１３：３０～１７：ＯＯ

場所

以上のように述べられたのち，議事に入っ
里一/と◎会）合同による小委員会の情況について報告があり，ついで本日の議事に関し次のように述べ
望斗

られた。

f1燕､、

本日はこれまで小委員会で検討を続けてきた教養課程に関する「調査資料のまとめ」についてご協議いただくわけであるが，各分担委員の原案もできたので，まずその説明を伺ったうえで検討することにしたい。

尋ｂ

【議事】

1．調査資料のまとめについて

このことについて委員長より次のとおり述べられた。

本委員会では，教養課程の見直し乃至改善について検討したいということで，これの検討の次に，私の学長任期が，この'１月'9日限りでための資料として各国立大学から「教養課程問あるので，これに関し後任委員長の選任につい題に関する調査資料，改善意見等の資料」の提てもお諮りしたい。なお，そのほか本委員会の供を受け，その内容について検討を続けてき３人の学長委員の欠員補充という問題もあるた。その結果，これらの各種の資料から，教養が，これについては，この委員会が今後取り組

課程問題についての共通事項を取りまとめるこ

まなければならない課題とも関連して考慮したとが可能と考えられたので，それを整理して各
五

大学の参考に供することとした。その原案がこ第５章学生生活の実態についてのほど各分担委員によって取りまとめられたの

なお，「参考文献」として寄せられた資料をで，まずその説明を伺ったうえでご協議をお願全部挙げてこれにナンバーを付し参照できるよ

いしたい。

うにしてはどうかと考えている。

ついで各分担委員より配付の原案を基にそれ○第１章（教養課程の実情について）は，性ぞれ説明があり，これについて概ね次のような質上客観的な記述となるが，他の章との関係

意見の交換があった。

上，何らかのコメントを入れた方がよいかど○この「調査資料のまとめ」についてであるうか。たとえば，いわゆるクサピ型カリキュ

が，この機会に小委員会として，教養課程問ラムなどは専門課程との連携の点から重要な題についてのはっきりした主張ないしは結論問題である。このクサピ型は高い支持を得てめいたものを出すことは困難である。従って

いながらこれが各大学で成功したとは聞いてこれまでに得られた資料をもとにまとめるといない。また，これを導入はしたがそれも中なるとこのようなことが考えられる，という途で挫折せざるを得ないという事態もあった

ような慎重な表現をとらざるを得ないのではようである。それで，この機会にこのようなないかと思われる。ただその際，各章の意見,情況を踏まえてクサピ型カリキュラムの是非に個性が余り目立ちすぎるのも問題なので，について少し突っ込んで論ずることも意味が総体的な調整を行ってまとめる必要があろう

あるのではなかろうか。

と考える。

する問題であるが，専門の学問を人間の成熟

解説的なことが述べられているが，どのよう度と関係なしに早い時期から行ってよいもの

な設問に対しての解説なのかがわかるようにかどうか，その点問題があるようにも思う。

した方がよい。あるいは巻末に項目をつけ照特に医学関係の場合では人間の成熟度と専門合できるような配慮が必要である。

の学問を行う時期の関わりの問題は慎重に考○設問項目のすべてを附録として付けるとなえるべき問題であるように思う。そこで，あると膨大な量になるので必ずしも適当ではな

まり機械的にクサピ型カリキュラムを編成しい。しかし重要な設問事項は，何らかの方法て教育することは，果して望ましい傾向であで示しておくべきであろう。

るかどうか疑問である。

理念としては悪くないと思う。ただ，そのカ第１章教養課程の実情について（主としてリキュラム編成にあたっての傾斜度とか，入

艶

’６覇､１

り込む度合いという点は，ほかの条件によっ第２章外国語についてて少しずつ変ってくるのではなかろうか。

第３章保健体育について○クサビ型カリキュラムの編成に関連して考第４章一般教育と専門教育の連繋ならびにえられることであるが，専門の学問を前期の専''1基礎教育に対する考え方についてところへ降ろすという意義についてはわか

３２

'千､

○クサピ型カリキュラムについてであるが，

えている。

一般教育）

'蕊蕊１

○このクサピ型の見直しという問題にも関連○この原案では，検討した「資料」に基づく○この報告書の「章」建ては，次のように考

4国１ｔ

「、

る。しかし，それと入れ替りに一般教育の後期への持ち込みということについては，その評価についての調査をしたうえで考えるべき科問題であろう。

○そのような評価については，今回寄せられた資料のなかではどこにも見当らない。しかし，確かにそのようなデータがあれば今後の改革の参考にはなることであろう。
０

/侭､壇、

グループとしての和あるいは仲間同士の親睦というような精神的な面で高く評価されるものがある。

○その重要性については，現在保健体育を担当している教官も自信をもって教育に当っているのであるが，今回の国大協の報告書のなかでいわゆる新制大学が創設以来30年を経た

今日，保健体育が制度的にも定着してきたとる。また，知りたいところを探すのに不便ないうことを一言いっておきたいということで点もあるので，全体としての調整が必要であある。

○第４章（一般教育と専門教育の連携ならび○第２章（外国語について）の原案にある引に専門基礎教育に対する考え方について）の

用文についてであるが，これを特に匿名にす中で，「文科系と理科系の教育の間のある種る必要があるのであろうか。

の不均衡」といわれているのはどのようなこ○引用文については，国大協の報告書としてそのまま本人の名前を書くのは差支えがあるのではないかという懸念から匿名にした方がよいと思っている。

とであろうか。

○その点を具体的に言えば「一般教育」というものを文科系，理科系のどちらにも全く同じように課しても差はないという考え方は間○第３章（保健体育について）の中の体育講

違っていないかどうかということである。

義についてであるが，健康の維持増進につい○単位の読み替えの問題であるが，これは制て体育実技が必要であるということは勿論であるが，それ以上に体育講義が必要と思われる。体力づくりは課外活動でもできるので講義の方に重点を置いてほしい。

○医学の方では健康管理についてマイナスを起こさないように注意を与えることはできる

が，学生の日常生活のなかで，いかに健康の維持増進を図るかということについては，体育講義と医学の両面から工夫すべきことであるように思う。
ご角,ためだけではなく，体育実技の時間を通じて読み易いのではないかと思われるところもあ､門(…

考えてみても，これは健康の維持増進という○この第１章については，「表」にした方が

ろう。

'お

あるが，現在行われている体育実技について

度的なこととして考えられることであるかもしれないが，一般教育を専門の基礎に読み替えるという単位の操作は工学教育のために導入されたものであって，他のすべてに扱われるものではないということをガイドラインで示す必要があるのではなかろうか。

○単位読み替えの問題は，医学部の場合には在学期間が長いということもあり，また医進
課程共通ということもあって，そのような読
み替えは一切認められない。しかし，ほかの○保健体育の授業というものが大学において学科でこの制度を取り入れるというのは，主果して必要であるかどうかということについとして理工系の専門教育が後期２年間ではとて関係教官の間に危機感があるということでても足りないからという問題があるからであ”る。：

見の交換があった。

○医進課程の学生の要求として，専門の基礎○この報告書の内容については相当厳し<論学科を医進課程に幾分持ち込んでほしいとい

じている所もあるので，部内参考資料としてうような問題はあるのであろうか。

読んでもらう方が無難であるかもしれない。

○医進課程については，教官にも学生のなかにも，将来医者になる者であるから特別に扱○この報告書は，国大協の正式の報告書とす
るには差支えがあるかもしれないが，これをってよいのではないかという考え方があり，役立てるためには，かなりの部数を部内参考

現在の医進課程の授業の内容に関しても非常資料として各大学に配布することが望ましいに不満をもっている者が多い。

のではなかろうか。

概ね以上のような意見の交換が行われたのち，委員長よりこの調査報告書の扱い方について次のように述べられた。

この報告書は，教養課程の問題に関して各大学がアンケート調査したものや，または個人の論文等を基にまとめたものであるので，これを国大協の「調査報告書」として公表してよいものかどうかという問題がある。しかし，この委員会がそれらの多数の資料を検討して折角まとめたものであるから，公表は差し控えるとしても，これを「部内資料」として扱うことにして配布してはどうかとも考えられる。この辺の点についてご意見を伺いたい。

佇巳△○各大学は独自の観点から，これらの資料を既に発表しているわけであるから，その引用〆耐踊、の出典を明らかにすれば公表しても差支えな
いのではなかろうか。
侭､

概ね以上のような意見が交されたのち，この報告書については次のような扱いで進めることとした。

この報告露を公表するか，部内参考資料とするかについては，これを理事会に諮り意見を伺ったうえでその扱い方を決めることにする。
2．後任委員長の選出について後任委員長の選出について協議した結果，神田慶也委員（九州大学長）を選出した。

以上の委員長の提言について，次のような意

以上をもって本日の議事を終了した。

銀９

｣諒顯１

｢為

3９

日時昭和55年９月24日（水）１３：３０～１５：３０

場所東海大学校友会館（三保の間）
出席者（文部省側）

詞

諸沢，宮地，吉田，鈴木，植木各委員
島田，斎藤，勝谷，岡林各専門委員

特別会計制度協議会

阿部，大崎各審議官（国大協側）

向坊，香月，沢田，今村，宮沢各委員
望月，平間，石塚各専門委員

向坊議長主宰のもとに開会。

初めに議長から次のとおり挨拶が述ぺられ
/鰯鱒､、

た゜

本日はご多忙のところお集まりいただき厚く
お礼申し上げる。本日の会議は，目下折衝中の
昭和56年度概算要求の状況について文部省側から説明を伺うとともに，当協会からこれに関する要望を行いたいと思い開催した次第である。
なお，関連して過般の当協会総会で決議された諸要望書についても，この機会にご協議願いた
いと思い，その説明のため関係委員長のご出席を願ったわけであるが，第６常置委員長以外のて、３人の関係常置委員長は折悪しく欠席されたので，配付の要望書により趣旨ご了承いただきた
い。
｡

f鯉鳴、

なお，今回は諸沢事務次官ほか各局長，官房長には省内異動後初めての協議会であるが，よろしくお願いする。また，島田高等教育計画課長，斎藤大学課長および勝谷研究機関課長には，この協議会のご承認を得て専門委員を委嘱することにしたいのでご了承願いたい。（了承）
次に，本協議会の国立大学側の委員にも異動があり，会長指名の委員であった蓼招一橋大学長（55.7,12退任）に代り宮沢一橋大学長を新白たに委員にご委嘱したのでご紹介する。
また，専門委員として吉田東京大学事務局長（５５．６．６転任）に代り望月東京大学事務局長を委嘱したいのでご了承願いたい。（了承）
ついで諸沢事務次官から次のように挨拶があった。

本日は，昭和56年度の概算要求に関して，先般のこの協議会でご承認を得た決定方針に従い取りまとめた内容について関係局長ならびに課長の方から説明を申し上げ，これについてご協議をお願いしたい。
ところで，大蔵省の方の説明によれば，本年は赤字国債の発行額を前年度より２兆円減とするという問題があり，また税の自然増収も昨年ほど大幅に伸びず，一方では国債費や地方交付税などが自動的に増えるという事情にあるため，例年になく厳しい予算編成にならざるを得ないであろうということである。そのようなことから授業料ならびに育英資金の問題，また私立大学助成費の問題，義務教育の教科書無償配
布の問題等についても見直さなければならない

事態も生ずるのではなかろうかと予想される。
このような情況からして来年度予算は全般的に苦しく，定員増についても厳しい状況にある。
文部省としては新設医大の附属病院新設に伴う定員増の問題をはじめ，学年進行に伴う定員増の問題を抱え苦しい状況にあるが，国大協側からの要望もふまえて，文部省としては最善の努力をしたい所存であるのでよろしくご協力をお願いしたい。
麺

【協議】

た。

1．昭和56年度予算について

各常置委員会関係の要望事項（過般の６月総会で決議されたもの）についてもこの機会に改めて説明要望する予定であったが，各委員長とも初めに文部省側より配付資料に基づき昭和５６
年度文部省所管概算要求額ならびに大学局・学術国際局の概算要求重点事項について説明があった。

ついでこれに関して，主として次の事項について質疑応答ならびに意見の交換が行われた。
○教官研究旅費の充実の問題について○野外調査旅費を学生にも拡大することについて○国際シンポジウム開催経費の配分について

国大脇からの要望として，第１，第３，第４

都合により欠席されたため，この分についてはお手許に配付した要望書によりご了承いただきたい。なお，第６常置委員会において，このたび「昭和56年度予算に関する要望書」が取りまとめられたので，他の関連の要望事項と共に今村委員長から説明していただくことにする。
ついで，今村委員長から次の事項について趣○在外研究員の滞在期間について○新設医科大学の定員ならびに施設の進捗情○光熱水料饗の値上りに伴う問題について

ついて

4岳

○各省庁職員の非常勤講師任用に関わる問題○科研費補助金の増額について

２．昭和56年度予算に関する国大協側の要望に'驫顯〕

旨説明のうえ要望が行われた。

○昭和56年度予算に関する要望について

況について

轌、

について

○大学図書館の昭和56年度予算に関する要望について以上をもって本日の協議を終了し７と。

これについて，議長より次のように述べられ

国大協

創立30周年記念行事準備委員会
香月委員長主宰のもとに開会。
【議事】◎記念行事の実施計画について

初めに石塚委員から次のように説明があった。

日時

昭和55年９月18日（木）１５:00～１７：００

場所

国立大学協会会議室
香月委員長

出席者

'包顯、

市岡，平間，小島Ⅲ丁子，石塚各委員

出来てきたので，現物をご覧いただきたい。
（２）記念式典の際の奏楽について

記念式典の際に音楽演奏を入れるかどうかということが懸案になっていたので’先般東京芸術大学の方と内々の相談をすすめていたとこ

ろ，芸大から協力する旨の内諾を得ることがで（１）記念品についてきた。そこで本日は，この奏楽を洋楽にするか

予て製作依頼中のタイピン（500個）が本日邦楽にするか，またその奏楽の時間帯シ所要時

宛

fBL1

厩

句

間，曲目等をご協議願いたい。その上で具体的、依頼するとともに，別途委員長名をもって講な事項について芸大の方と話し合いをすすめて演の演題の教示と講演の所要時間（45分程度いくことにしたい。

を予定）についての了解を求める依頼状を送（３）式次第について

これについては昨日，会場（学士会館）の現､/11,Ｐ,、

釘

祝辞は，文部大臣のほかに，岡本（前）副場も下見した後で一応の叩き台をとりまとめ，会長（現，文部省科学技術会議委員）から来

本日資料として配付したので，これについてご賓代表として頂戴することにする。

協議いただきたい。この案を作成するについて
月

ることとする。

演奏は，邦楽２曲を予定し，その所要時間

は，まず祝賀会の開宴を午後５時とし，これかは約20分とする。

ら逆算して開式時刻を定めることにした。式次以上のことを前提にして式次第を一応次のよ

第は開式の辞，会長式辞，祝辞，記念講演，奏うに内定した。

楽，閉式の辞ということにし，それぞれの所要

１５：00開式の辞

時間を参考までに付した。

１５：00会長式辞（10分）（４）案内状および招待者について

１５：１０祝辞（二人）（15分）

これについても原案を配付してあるので，こ

１５：２５記念講演（45分）

れを基にご検討をお願いする。

（１６：１０～16830演奏準備）(5)名票について

１６：３０奏楽（20分）

名菓はその見本を作成してみたので，これに１６：５０開式の辞よりその形態と色分けをお決めいただきたい。

（１６：５０～１７：00休憩）
１７：００～１８８３０祝賀会

以上をもって説明を終わり次のように協議が行われた。

○記念誌は，１０月下旬に完成する見通しであ
負

(録,,、

房長，局長，審議官（大学局，学術国際局)，
大学局および学術国際局の各課長，文化庁長

関係者に発送することにする。ただし，現職

官ならびに国大協の１日・現職員とする。

ぞれ配付し持ち帰ってもらうことにする。文
部省関係者の分はまとめて届けることにする。

○祝賀会出席者の名菓は，現職学長および事務局長，現教員委員，国大協|日・現職員を白色，来賓は赤色とし，その形態は胸ポケット
為長，副会長，それに文部大臣，事務次官，官るので，記念品とともに記念式典当日以前にの学長および事務局長の分は総会当日にそれＣ○式典招待者は，学長，事務局長，歴代会に差し込む型（折り曲げない型）とする。

○式次第のうち，記念講演については取り急
ぎ会長名をもって利達学士院長に文書により○祝賀会招待者は，国大協関係は学長，事務局長，歴代会長，副会長，東京近郊の旧学長，歴代委員長，特別協力者，現職の教員委
員，専門委員および旧国大協職員とする。文
部省関係者は式典招待者全員および（元）事務次官等で関係の深い方，それに日本ユネスコ国内委員長，国立教育研究所長，日本学士院長，日本学術会議会長，大学入試センター
所長，国立教育会館館長，日本学術振興会理事長，日本育英会理事長等，の関係機関，団
３７

、はけ更に検j#｡lのうえ委員長の校閲を経て印刷体の長をｶﾛえる。’

ｉその他のＩ関係機関としては大蔵省の関係
官,人事院総裁，会計検査院事務総長己等とし，そのほか公＃・私立大学団体の長および早川'稲田，`慶応の２大学のi長を招待する｡○祝賓会の開会挨拶は香月委員長（副会長）が行い，乾杯の音頭は当日出席された来賓のなか１から委員長が選び指堵すること{にする。
○記念式典ならびに祝賀会の案内状について仁付することとした。い～‐い○（前）吉田委員（東大事務局長）の後任に

鋪

望月東大事務局長を委嘱することにする｡

その他すⅢ記念誌および記念齢の暦il付老縞簿，祝賀会の会騎没営,,接待等については次回に協議することになった。

以上をもって閉会した。ノ

綱
～

01

③

､１q

,，）

)６

夢

１１

恩
今

00

11,

.『

ｌｏ

｝’

翁

3８

（昭和55年７月～９月）

T門

80DGDBBDbDDUUOUUUBﾛﾛﾛﾛﾛﾛﾛ■■OOpODDUDOBB00bBB■DDUUOoOOODOBDDDDDDDO■DboOoUUOUDBMB0DoD●000●GDDDoOOOOUOBBBBBBﾛﾛO0obUUOUOO●qOUUUU■0■■DBDbDOQbd■0000000UOOOOCOBOOBBBBBﾛﾛOhUCOODpCOoDOOB00ニ

ミ7.14（月）１３８３０日教組との会見
15800人事院との懇談：7.15（火）１０：３０第６常置委員会専門委員会：7.16（水）１０：00教員養成制度特別委員会小委員会：7.22（火）１０：00第１常置・第２常置・教養課程に関する特別：＄委員会合同小委員会
１３：00教養課程に関する特別委員会小委員会：7.23（水）１３：３０第３常置委員会

▲

'鰄囎、

８．８（金）

10800

8.21（木）

10：３０

8.26(火）

１０：３０

１３：３０
ぐぅ

8,27（水）

１３：３０

8.29(金）１３：３０

国公立大学入試問題連絡協議委員会
第６常置委員会専門委員会
入試教科目改訂専門委員会小委員会
入試教科目改訂専門委員会
図書館特別委員会小委員会
訪中団打合会：９．２（火）１４：００就職問題懇談会：９．９（火）１０：３０第６常置委員会大学財政小委員会
１２；00図欝館特別委員会小委員会
１５：00第６常置委員会学費問題小委員会：9.10（水）１３８３０教養課程に関する特別委員会：9.12（金）１３：３０第３常置委員会小委員会：9.18（木）１５：００創立30周年記念行事準備委員会；9.19（金）１０：３０第６常置委員会

１０：３０入試教科目改訂専門委員会
１３８３０訪中団打合会：9.22（月）１０８００第２常置委員会小委員会
１３：３０第２常置委員会

雨f顯嵐：9.24（水）１３：３０特別会計制度協議会：9.25（木）１３：３oブラジル国大学学長招待準備委員会….………………..."……………….……………………"…．.…"…"….,.…：

升q、

３，

窓

マ グロの卵は小さい。〃、Ⅲ

マグロといえば魚市場で見られる魚でも大きい方の代表格といえる。成熟すると卵巣は大きな腹の中をずっしりと埋め，一腹の卵の数は数百万と大変なものだが,その一粒一粒はイワシなど小魚同様，直経１ｍｍばかりでＩＦ､広大な大洋の中に産み放たれる。
基犬牽牛物熊産学ffM教投
広島大学生物生産学部教授

林知夫

陸上の大きな生き物では，飛ばないダチョウの大きな卵やめんこい仔馬の出産がすぐ目に浮びます。しっかりした雛が卵からかえり，産み落されてもすぐ四足をふんばって立てる仔馬を親はさらに愛情深く哺育するといつ'録､､$･人々の共感を呼び起します。こういう点では無数の卵をたイメージが愛すべき生き物として人々の共感を呼び起します。こういう点では無ヨ蝕任悪十二,,､瀞什,Ｆ鉦儘の類と映って分が悪い。同じ魚
広い海中に産みつばなすマグロは，身体が大きいだけに無情の親と映って分が悪い。
の中でも，産まれた母川に帰り死力を尽して数ｍｍの数千の卵を産み残すサケ・マスもあれ

摩０

ば，巣の中に産みつけた少数の卵からかえった稚魚も大事に守るトゲウオなどもいて，動物美談の仲間入りの資格が与えられている。

しかし多くの魚は，いや魚だけでなくさらに多くの生き物が黙々と数多くの卵を産み放しているのが海の一般であり，彼等はそうでもしなければとうに絶滅の浮目に合ったのは自明の理。この世に同じく生き残るために，数少ない大きな子を産み育てるやり方とは全く逆に，小さいが数多くの卵を産み出すやり方があること，高等視される少産動物は多産動物なしには生き残れないことなど意外に人々の意識にほとんど上らない。

身近かな生きざまを見せる動物に人は親愛の情を惜しまないが，同じく動物であってもな
まなかかけ違った生きざまを見せられると，とたんに異和感が先に立って理解もおぼつかない。いっそ動かぬ植物ともなれば距離感もあって陸・海を問わず安んじてめでるといったこ

応

/彌彌1１

とになるのかも知れないが……。

こんな視点から，いささか意地悪く生物の中でホモ・サピエンスの振舞いを見ると，ずい
夢んと身勝手な言行が目立つ。イルカやクジラは海の中でもヒトに近い賢い存在だから殺す
なんてもってのほかと言われる。他の民族に先駆けて科学技術を身につけ経済発展できた先進の民族が，自分達のやってきた身勝手さに気づいて，自然・生命・平和を尊ぶ反省にたど
りつﾚ､たことはすばらしい。ただそこまで来たら千差万別の生き物にはそれなりの生きざまのあることもお忘れなく願いたい。自分に近いから大事に思い可愛がる発想が，もし知らずにせよ遠いものはどうなっても，という何かをはぐくんでいるとしたら，自然は生命は平和はどうなるのだろう？魚の生態を研究するにつれ，彼等の生きざまのきびしさが身に迫っ

３

●●●●

て感ぜらる昨今，ふとあらぬ思いが浮んでくる。

`#(）

ぞろ‘

要望書

ヘ

昭和56年度予算に関する要望について
昭和55年９月24日
国立大学協会会長
向坊陸、

国立大学協会は，毎年度国の予算編成に際し各国立大学の当面する諸問題のうち，とくに重点白事項について，その実現方を要望してきたところであり，このことに対し種々ご配慮をたまわっ(鰕顯,、ていることについては，深く感謝いたしております。

しかしながら，国立大学が国民の期待と社会の要請に即応してその責務とする教育・研究をじゅうぷんに遂行するについては，その水準を維持向上するとともに，さらに学術の急速な進歩に

V１ｂ

対･応してその質的充実を図ることは，一日もゆるがせにできないことであります。そのためには，
経常的諸経費，施設設備，教職員定員について予算種算基準の大幅な改定を含め計画的な財政措置を誰ずることが，国家的見地から緊要であります。

まず，研究費，維持運営費等の経常的経費については，毎年度ある程度の増額が行われてはおりますが，とくに物価や公共料金等の持続的上昇率は，その増加率をはるかに上廻り，教育研究の遂行に著しく支障をきたすに至っております。

施設・設備についても，学術の進展に対応し充実整備を図って教育研究を効果的に進める必要がありますが，現状は，まだ老朽施設が残っており設備も不足で，その更新と計画的整備が必要とされております。さらに，これらに関連して，基準面積の拡大，施設の整備に要する用地取得についてもじゅうぶんな配慮が必要と思われます。

また，教職員定員については，直接教育研究にたずさわる教官の充実を要するほか，それを支

了、

(懸癬、

える職員の不足が深刻であり，とくに図書館・附属病院の運営，特殊装置等の維持管理のための要員の確保や事務機構等の整備充実が急務となっております。

７

国立大学教職員の定員削減については，従来から再三再四にわたり適用除外を要望してきたところでありますが，教官，看護婦等限られた職種を除くほか認められるところとはならず，各国
立大学においては，教育研究の運営に深刻な支障を来たしております。
弓

ついては，政府におかれては，昭和56年度予算の編成にあたって，別紙の要望事項の実現ならびに教職員の増員を図ることについて格別のご配慮を要望します。

なお，授業料等の費用については，我が国の高等教育のあり方や学生生活に多大の影響を及ぼ~すことが考えられますので，昭和55年度に引上げられたばかりのことでもあり，増額を行わない
ようにご配慮をお願いいたします。

ｲＩ

要望事項

１教育研究の基礎的諸条件の整備充実

BJ■

１．基準的教育研究費の充実（１）教官当積算校費および学生当積算校費の増額（２）教官研究旅費の増額（野外調査旅費の計上を含む｡）（３）特別教育研究経費等の増額』

２．科学研究費の増額
３．教育研究設備の整備充実
４．施設の整備充実
５．大学院の整備充実〆鏑）６．学部等の整備充実（１）学部・学科・講座・学科目等の新設整備

Ｆ閂（２）一般教育課程の整備充実（３）教育実習体制の整備（附属学校の整備充実を含む｡）
７．外国人教師・外国人講師の計画的増員整備
８．附属図書館の整備充実

９．）国際および国内交流関係経費の増額（１）留学生交流体制の整備充実（２）在外研究員等の拡充（３）日本学術振興会の行う奨励研究員制度および国際交流事業の拡充（４）国際研究集会派遣事業および国際共同研究事業等の拡充（５）大学間交流の促進緋（６）大学・学術会館（仮称）の設置
Ⅱ育英奨学事業の拡充と学生の厚生補導の整備充実/輌爾）

Ⅲ附属病院の拡充整備
１．附属病院の創設整備

企

２．診療科の新設整備

３．中央診療施設，特殊診療施設（救急部を含む｡）の新設整備
４．看護業務要員・医療技術関係職員等の増員整備
５．医療設備の整備充実
Ⅳ附置研究所等の整備充実
１．研究部門の新設整備
２．学内共同利用施設の整備充実
３．共同利用研究所の整備充実
枢ご急４．研究用機器の整備充実
Ｖ入試実施体制の整備
ﾁﾞｰ、(要…出先:鰯麓）
大学図書館の昭和56年度予算に関する要望書について。

昭和55年９月24日
国立大学協会会長
向坊隆/緬麹、

国立大学協会は，大学の教育・研究における大学図書館の役割の重要性にかんがみ，かねてより図書館特別委員会を設け，大学図書館の在り方について検討を行うと共に，その整備充実のた

弧めに，特段のご配慮を要望して参りました。

ついては，このたび昭和56年度予算編成期に当り，別紙のとおり「大学図書館の昭和56年度予算に関する要望書」を提出いたしますので，よろしく御配意のほどをお願いいたします。
大学図書館の昭和56年度予算に関する要望書
1．附属図書館予算の充実について

近年における学術研究の急速な発展に伴い，国の内外において生産される学術情報の量は急激に増大した。その結果これら学術情報の迅速且つ円滑な流通は，学問研究の発展のための不可欠な条件となっている。

国立大学附属図書館においては，夙にこのことに留意し，図書館近代化の名の下に，鋭意その機能の充実に努めてきた。幸いに関係当局の御理解により，その成果はまことにみるべきものが

へ

fH霞顯、

あるが，今なお満足すべき状態というには程遠いところにある。

他方，図書館予算の原資は，積算校費を基礎に，別途配分される図書館維持費など図書館に固有の費目を併せ成り立っている。しかるに，教官当積算校費は近年とくに伸びが悪く，物価騰貴にもはるかに及ばないため，増大する図書館活動に要する経費の原資をここに求めることは，著しく困難である。従って，図書館活動の今後一属の充実のためには，図書館固有の予算費目の増
内加と増額に待つところが大きく，その個別的・具体的内容については，別途図書館協議会から提出された「国立大学附属図書館の整備充実に関する要望書」を御参照いただきたいが，ここではとくにこのことを指摘して，図書館予算の重視について，特段の御配慮をお願いする次第である。
2．学術情報システムについて
八6

上述のような学術情報量の増大に対応する目的をもって，先般学術審議会は，「今後における学術情報システムの在り方について」なる答申を行い，学術情報センターの設置を提唱すると共心に，図書館等の末端協力機構の充実の必要を明らかにした。

当協会としては，この構想に基本的に賛意を表し，学術情報センターの早期設置を望むと共に

このセンターの機能の十全の発揮のためには，これに協力する図書館の画期的整備充実は是非必、要なことであるので，この観点からも，附属図書館予算の重視を強く要望する次第である。
3．附属図書館職員の待遇改善及び増員について

附属図書館機能の充実に伴い，その要員を確保し，資質の向上をはかるためにも，附属図書館
職員の待遇改善と増員は，是非必要なことである。

図書館協議会の要望書に掲げられている事務部長などの管理職手当の増額図書館職員の上位
等級別定数わくの拡大，各種職員の増員などの諸措置の実現を強く要望する。

(蕊鼈…:鰹蕊鑪）？

'毎mm9１毎

虎':鰯1，１ル､経ｲヴ

窓 繍鰯鰯鰯M鬮繍鑪鱸鱸驍鱸鰄鰯蕊轤露i鱸1露蕊鱸欝

今夏，仏教美術の研究者とともにシルクロードに点在急】●●

莫高窟の塑像の芯する仏教美術を見て歩く機会に恵まれた。それらの美術●品はもとより，いわゆる河西走廊1,5001,mに展開する大地と，そこでの人びとの生活の姿もまた，それに専ら関心のある私にとって，そして柔和な日本の風景に慣れす

5ぎた私にとって，まさに驚異の連続であり，それは転じ
筑波大学芸術学系助教授
（建築学）

●

しばし考えるよい機会にもなったのである。

下山眞司
'鰄露！

て日本の文化やそれに係る学問・研究の特殊性について

莫高窟や繋県石窟に見る「美術」は確かに目を見はる

ものがあり，門外漢の私でさえ日本の仏教美術にふと思いをはせたのであるから，専門家たちがインド･朝鮮・日本等との関係究明のため期待をもって目を輝かせるのも至極当然なことだ企ろう。しかし私には，どうしてもこれは単に「美術」扱いで済ましてしまうわけにはいかないという気がしてならなかった。とりわけ西夏時代の窟を見てその感を強くした。西夏ぴとは，●●●

唐の時代の見事な彩画の表面を斫D,土を塗り,新たに彼らなりの彩画を施している。美術史的に言えば「もったいないこと」をしているわけだが，しかしいかにその評価が低かろうが，そ●●●●のような評価はそれこそ我われの勝手であ１，，これら数百の窟は，あれもこれも全て人間の成したことに変りないのであり，従って「美術」として括る以前に，これは人間のあくなき「営為」であるとして見た方がずっと私の立場にはなじむような気がしたのである。

莫高窟の塑像のなかに腕が折れ，芯のワラの露出しているものがあった。これも私に単なる「塑造技術」以上の興味を抱かせた。いったい，このワラをどこからもってきたのか。だいたいこの荒漠地のなかで，この多数の窟を堀った人びとは，その糧食をどうしたのか。莫高窟は敦煙の町から約20kmはなれたゴピの真只中にいまは在る。寄進するにも自ら求めるにも，この早司

IfR1mmﾛヘ

20kmはただの20kmではない。日常的にはむしろ不可能だ。だとすると，莫高窟が成立するに●●は，それを支える自立した生活の維持できる人びとの群れが，いまよりも近く,こなくてはならない。そしてその彼らが仏教を信奉して初めて莫高窟の存在も意味をもつ。だから，現在とはちがい，この荒漠とした大地の一角にも，人びとの「生」を保証する土地が在ったのだとは考えられないだろうか。日本では，人の生きられない土地などは思いも及ばない。だから決して句

゛●●●●･・・・・・｢さしせまった」状況は考えられず，文化「現象」でさえ，天から降ってｵついたもののようにみなして済ましてしまうことさえできる。仏教自体，仮に「仏教」そのものが同一であったとし●●●●●●●●●●。．

ても,彼我のそれの，人びとにとってのあ!)ようは異なっていなければおかしい。
内

文化とは,いわゆる文化「現象」の集合なのではなく，それらは人間の生きるための「営為の形式」であり，「建築」もその一つであるという，至極あたりまえなことを改めて強く考えさせられた楽しい旅であった。
街

その他
鐸材

学長等の異動○学長の交代（大学）（前任）

大阪教育大学

安藤格

長崎大学

具島兼三郎

新田兄
く阪福

」

任）

巻蔵
秀雄

々

/観顯、

Ｏ専門委員の委嘱

柵１馴峻鰄会{灌二祐雪（文部省大学局高等教育計画課長）（〃学術国際局研究機関課長）〆］

Ｏ専門委員の解嘱

特鵬洲,,…{慧繍二(文繍雫鑿鳧鰯雪…

寄贈図書
教育と情報８月号，９月号（文部省）
厚生補導９月号（文部省）

産業と教育８月号，９月号（産業教育振興中央会）
ＩＤＥ９月号（民主教育協会）
ＥＳＰ８月号，９月号（経済企画庁）

青少年問題９月号（青少年問題研究会）

弓、

r111験、

アジアの友６月号（アジア学生文化協会）
みんばく８月号（民族学振興会）

国際交流２５号（国際交流基金）
インターナショナル・リクルートメント・ニュース６８号（外務省）
今大学セミナー・ハウス年報昭和53年度（大学セミナー．ハウス）
第16回大学教員懇談会記録大学入試を考える（大学セミナー・ハウス）

大学時報153号,埋号（日本私立大学連盟）

生涯体育の視点からみた大学体育のあり方に関する研究（九州地区４(九州地区生涯体育研究会）
へ

紀要第６号（福山市立女子短期大学）'81大学案内（学徒援護会）
社会福祉協力校三ヶ年の歩み小・中･高各編（全国ボランティア活醐
小・中・高各編（全国ボランティア活動振興センター）
ｷﾞｱ

国立大学協会の組織（昭和25.7.13創立）○○○○総会（春秋２回開催。各国立大学の代表者）

ヒロ鰈

理事会（会長・副会長を含む理事21名，各常置委員長）
監事２名

常置委員会

第１常置委員会（大学の組織・制度）
第２〃（学科課程・入学試験等）

５

第３〃（補導）第４〃（学生の厚生）Ｑ

第５〃（大学間の協力）
第６〃（大学財jEh）
○

特別委員会

`:爵鰄、

科学技術行政特別委員会

医学教育に関する特別委員会

Ｆｈ

教養課程に関する特別委員会
大学格差問題特別委員会
図書館特別委員会
研究所特別委員会
教職員の厚生等に関する特別委員会
教員養成制度特別委員会○

大学運営協議会（会長・副会長・各常置委員長・地区代表委員)．その下に，大学問題第１．第２.第３・合同各研究部会あり。

○

特別会計制度協議会（国大協会長ほか５学長，文部事務次官ほか４局・課長）

｣ｹﾞラ

'鰄彌｝

「

q魚

ざiＩ

グエ

編集後記
＊秋も次第に深まり朝夕は寒気を覚える頃となりました。例年の行事で.`鰯顯１

ある秋の総会も目前に迫り，それに今年は創立30周年の記念行事も重なりましたため，事務局一同目下多忙を極めております。

炉､＊今回の「特別寄稿」には，岳中熊本大学長の“草枕の道から,,を掲載することができました。ご多忙のところで寄稿くださった先生のご厚意に対し深く感謝申し上げます。

＊また「窓欄」には，林広島大学教授の“マグロの卵は小さい,，および下山筑波大学助教授の“莫高窟の塑像の芯，，の二つの興味深い短篇をご寄稿いただきました。ここに厚くお礼申し上げます。（Ｒ）

会報発行＝年４回（２月・６)１．８月.11月）
４京

鰯::鰯fil：鷺Ｗ(非売品）
報第90号（第30巻第４号通巻第90号）

１１

会

揮騒'１

禦饗石塚龍之進
発行所国立大学協会事務局
郵便番号１１３（東京大学構内）
東京都文京区本郷７丁目３番１号

電話０３（812）２１１１内線（7950.7951）
０３〔813）0647

印刷・製本‘㈱文唱堂’１