学

位

請

求

論

文

トルコ語チャナッカレ方言の述語形式

平成 29 年 12 月
氏名Dirik Seval

岡山大学大学院
社会文化科学研究科

目次
第1章

序論

1.1 研究背景............................................................................................................................. 1
1.2 研究目的............................................................................................................................. 1
1.3 研究対象............................................................................................................................. 2
1.4 研究方法及び調査法 ......................................................................................................... 6
1.5 本論文の構成 ..................................................................................................................... 7第2章

共通トルコ語のテンス・アスペクト・モダリティ

2.1 トルコ語の述語形式 ......................................................................................................... 8
2.1.1 名詞述語 ............................................................................................................... 8
2.1.2

動詞述語 .............................................................................................................. 9

2.2 テンス................................................................................................................................. 9
2.2.1 現在形あるいは現在進行形 ............................................................................... 10
2.2.2 中立形 ................................................................................................................... 11
2.2.3 未来形 ................................................................................................................... 122.2.4

過去形 .................................................................................................................. 14
2.2.4.1 過去形の-DI ......................................................................................... 14
2.2.4.2 完了形の-mIş ....................................................................................... 15

2.3 アスペクト......................................................................................................................... 18
2.3.1. 完成相 .................................................................................................................. 18
2.3.2 非完成相 ............................................................................................................... 19
2.4

モダリティ ........................................................................................................................ 22
2.4.1 先行研究 ............................................................................................................... 22
2.4.2 トルコ語のモダリティ ....................................................................................... 25
2.4.2.1

命題的モダリティ.............................................................................. 26

2.4.2.2 認識的モダリティ............................................................................... 27
2.4.2.3 証拠的モダリティ............................................................................... 29
2.4.2.3.1 意外性（ミラティヴィティ/Mirativity） ......................... 32
2.4.2.4

事象的モダリティ.............................................................................. 33

2.5 まとめ................................................................................................................................. 34

第3章

アナトリア方言について

3.1 序......................................................................................................................................... 35ii

3.2 先行研究............................................................................................................................. 35
3.3 チャナッカレ方言の概要 ................................................................................................. 38
3.3.1 チャナッカレ方言についての現地調査 .............................................................. 40
3.3.2 データベースに用いる音声記号について .......................................................... 48
3.4 まとめ................................................................................................................................. 50

第 4 章 チャナッカレ方言の述語形式
4.1 序......................................................................................................................................... 51
4.2-IK 形式 .............................................................................................................................. 51
4.2.1 共通語の先行研究 .................................................................................................. 53
4.2.2

アナトリア方言の先行研究 ................................................................................. 57

4.2.3 チャナッカレ方言の-IK 形式 ............................................................................... 64
4.3-mAk vā 形式 ...................................................................................................................... 66

4.4 まとめ................................................................................................................................. 69

第5章

チャナッカレ方言における述語形式-IK について

5.1 序......................................................................................................................................... 70
5.2-IK 接辞の形態的特徴 ...................................................................................................... 70
5.2.1. 述語形式-IK の人称接辞との共起 .................................................................... 70
5.2.2-IK 接辞と態の関係............................................................................................. 73

5.2.3-IK 接辞と否定形................................................................................................. 75

5.2.4-IK 接辞の疑問形................................................................................................. 80

5.3-IK 接辞の屈折的用法と意味 .......................................................................................... 83

5.4-IK 接辞の派生的用法 ...................................................................................................... 89
5.4.1

分詞としての-IK 接辞 ........................................................................................ 90

5.5 まとめ................................................................................................................................. 95

第6章

チャナッカレ方言の述語形式-mAk vā について

6.1 序..........................................................................................................................................97
6.2 トルコ語の存在表現 ......................................................................................................... 97
6.2.1 共通語における存在表現の文法化 ................................................................... 99
6.2.1.1 先行研究 ................................................................................................. 99
6.3 チャナッカレ方言における存在表現の文法化 ............................................................. 104
6.3.1 述語形式-mAk vā の形態論的な特徴 ................................................................ 104iii

6.3.2 述語形式-mAk vā の意味的な特徴及び機能 .................................................... 108
6.3.3 チャナッカレ方言における存在表現の文法化 ............................................... 117
6.4 まとめ................................................................................................................................. 118

第7章

チャナッカレ方言のテンス・アスペクト・モダリティ

7.1 序......................................................................................................................................... 119
7.2

チャナッカレ方言におけるテンス・アスペクト体系 ................................................ 120

7.3 チャナッカレ方言におけるモダリティ ......................................................................... 130
7.3.1 認識的モダリティ ............................................................................................... 132
7.3.1.1 推測の表現（Speculative） ................................................................ 132
7.3.1.2 推定の表現（Deductive） .................................................................. 134
7.3.1.3

想定・仮定の表現（Assumptive）................................................... 136

7.3.2 証拠的モダリティ ............................................................................................... 137
7.3.2.1

エヴィデンシャリティ...................................................................... 137

7.3.3 ミラティヴィティ ............................................................................................... 140
7.4 トルコ語とチャナッカレ方言の体系的な比較 ............................................................. 141
7.5 まとめ................................................................................................................................. 143

第8章

総括

8.1

-IK 接辞の位置付け .......................................................................................................... 145

8.2-mAk vā 形式の位置付け .................................................................................................. 152

8.3 トルコ語とチャナッカレ方言の TAM 体系 .................................................................. 155
8.4 今後の課題......................................................................................................................... 156

謝辞.............................................................................................................................................. 157
略号一覧...................................................................................................................................... 158
参考文献...................................................................................................................................... 159
資料編.......................................................................................................................................... 164

iv

第1章

1.1

序論

研究背景

トルコは地域方言が非常に豊かな国である。トルコの各地における方言を総称してア
ナトリア方言と呼ぶが、Karahan（2011）による代表的な分類を基にすると、アナトリア
方言は、1）東グループ方言、2）北東グループ方言と、3）西グループ方言に分類されている。本論の題材として取り上げる方言は、3）西グループに所属し、トルコの北に位置するチャナッカレ県の南西に位置するアイヴァジュック町サズル村で話されている言葉である。筆者は当方言を便宜的に北西アナトリア方言として取り扱い、チャナッカレ方言と呼ぶ。本研究はチャナッカレ方言に見られる-IK 接辞が付加された述語構文と存在の表現で構成された-mAk vā 形式の記述を目的とする。
従来、トルコの諸方言（アナトリア方言）の記述研究は音韻論的・形態論的・統語論的な研究を中心に進められてきた（cf.Karahan 2011）。一方、トルコの方言地図の作成に至るまでの詳細な分類やそれに必要な地域方言のデータは十分に得られておらず、本研究の対象となるチャナッカレ方言に見られる特殊な文法現象を示すデータやそれに関する形態統語論的な研究は未だに不十分である（cf.Bulut 2013, Karahan 2011）。とりわけ、言語類型論の観点からチャナッカレ方言の文法現象（主に述語形式）を考察し、統語・形態論的な特徴を示し、共通語との対照を行った上で方言と共通語の相違点や類似点を明示し、体系的な位置付けを行う記述的研究はとりわけ重要である。

1.2

研究目的

本論文では、今まで研究されていないチャナッカレ方言の文法形式に関して、より詳細な記述を行う。具体的にはチャナッカレ方言に見られる特殊な形式である-IK と-mAkvā の意味論的・形態論的かつ統語論的な考察と記述を行い、それぞれの形態の TAM 体系での位置付けを行う。 本論文の目的は次の三つである。
1)チャナッカレ方言の文法について記述し、トルコ語との比較を通してその位置付けを行う。トルコの方言研究の中では、北西方言の一部をなすチャナッカレ方言に関する研究は不十分なため、本研究では主にサズル村方言のデータをもとにサズル村方言がチャ
ナッカレ方言の一つであることを述べた上で、チャナッカレ方言で未解明になっている
文法現象の一端を明らかにする。トルコ語とチャナッカレ方言のテンス・アスペクト・
モダリティ（TAM） の構造を踏まえた上で、チャナッカレ方言の述語形式に関しての記
述的・類型論的研究を行う。トルコ語諸方言の中での当該方言の位置付けを行い、共通
トルコ語との類似点や相違点を明示する。
1

2) 方言の述語形式である-IK と-mAk vā の用法と使用条件を明確にする。
チャナッカレ方言の述語形式である-IK と今まで研究されていなかった特殊な形式である-mAk vā における形態統語論的特性及び意味論的機能を考察し、どの文脈でどの意味を表すのか、どの状況でどの機能を果たすのか、それぞれの形式の用法を明示し、述語形式として TAM 体系での位置付けを試みる。
3)チャナッカレ方言のデータを明示する。
チャナッカレ方言は未だに記述データの提示が十分なされていない方言であるため、本論文を通して記述データの提示を行う。トルコ共和国のチャナッカレ市アイヴァジュッ
ク町サズル村で行った現地調査のデータの一部を本論の用例として提示し、今後の方言研究の発展に貢献することを目指す。

1.3

研究対象

チャナッカレ方言には、-IK1接辞によって表される述語と存在表現 var の文法化によって生み出された文末形式の-mAk vā という特有の述語形式が存在する。そこで本論ではこの二つの述語形式を主に取り上げ、チャナッカレ方言のテンス・アスペクト・モダリ
ティ（TAM）体系の記述的研究を行う。
現代トルコ語では基本的な述語形式を成すカテゴリーとして名詞述語と動詞述語がある。トルコ語は膠着型手法を持つ SOV 型言語であり、それぞれの述語の形態論的なカテ
ゴリーは主に動詞語幹に付く形態素によって決まる。例えば、以下の名詞述語の構文の場合、-IK という形態素の付加によって、動的な現象は静的なものに転換し、その動詞から名詞が派生される。つまり付加された形態素により動態的な出来事を表す運動動詞の意味と品詞を転換させる。

1) Bu
この

kapı aç-ık.
ドア

開ける-NMZ（このドアは開いている）

この形態素は、共通語の場合、動詞から名詞を派生する派生接辞として認められる(cf.
Gencan 2001, Korkmaz 2009, Banguoğlu 2007, Deny 2012)。一方、チャナッカレ方言の場合、同じ形態素は例 2 で示すように品詞を転換せず、対格目的語を取り、テンス・アスペク
ト・モダリティが融合された形で動詞述語として用いられる。

1

トルコ語に母音調和があるため、動詞語幹に付く-IK は/-ik,-ık,-ük,-uk/の異形態を持つ。

2

2) Alikapı-yıaç-ık-∅2.

アリ ドア-ACC

開ける-RES /PF/EV（推定）-3SG（①（私は）アリがドアを開けた（と思う）。
（②ドアを開けたのはアリに違いない。）

一方、例 3 で示すように共通語の場合同じ形式は対格目的語を取らない。以下の（*）は非文法的であることを示す。

3) *Buこのkapı-yıaç-ık.

ドア-ACC

開ける-NMZ（*このドアを開いている）

なお、同じ表現を共通語に言い換えると、次のようないくつかの形式に対応しており、
テンス・アスペクト・モダリティ体系の観点からの考察も必要であると思われる。

4) Alikapı-yıaç-mış.

アリドア-ACC 開ける-PF/EV（アリがドアを開けたらしいです。
）
5) Kesin

Ali, kapı-yı

aç-mış-tır.

きっと アリ ドア-ACC 開ける-PF-GM(推定)（きっとアリがドアを開けた）
6) Kanı-m-ca

Ali kapı-yı

aç-mış-tır.

考え-1SG.POSS-ADV アリ ドア-ACC 開ける-PF-GM(推定)（私の考えでは、アリがドアを開けたのだと思う）

上記の述語形式を見るとそれぞれの意味は異なるため、明らかに一つの述語形式の説明として当てはめることが出来ない。また、共通語とチャナッカレ方言では例 1 の述語をそのままの形で名詞に前置し、名詞修飾要素として用いることが可能である。例えば

2

本論では「 」のゼロマーカーは二つの要素を表すため用いられている。一つ目は例文 2 でも見られるように 3 人称を表しているものである。トルコ語では 3 人称はゼロマーカーである。なお、3 人称複数の場合は、複数形接辞/-ler,-lar/が表示されることもあるが、多くの場合、3 人称複数も 3 人称単数と同様に無表示である。
さらに二つ目は、命令形の場合である。トルコ語は動詞の語幹がそのまま命令形を表すので、本論文
では命令の意味を表示するのに「 」のゼロマーカーを用いる。例えば、「bak- （見る-IMP）」の形
で「見ろ」という命令の意味を示す。

3

aç-ık kapı 開ける-ADJ ドア（開いているドア）。なお、チャナッカレ方言の場合「aç-ıl-ık
kapı

開ける-PASS-PRT ドア（開けられているドア）」という受身接辞を介在した形式

で用いることも可能であるが、それは共通語では非文法的になある。本論文では、このように形容詞的に機能し、名詞を修飾する動詞の形態を分詞とする。チャナッカレ方言
ではさらに「sil-in-ik masa（拭く-PASS-PRT）（拭かれた机）」のような-IK 接辞付加の分詞としての用法もあり、動詞を受身形にしてからの派生が特徴的である。受身接辞がない場合、共通語では「aç-ık kapı 開ける-NMZ ドア（開いているドア）」と言える。同様に、「*sil-ik masa 拭く-PRT 机（拭いた机）」も可能であると思われるが、共通語でも方言でも上記の例と同じ意味での「*sil-ik masa（拭いた机）」といった形式は認められない。さらに、これらの「動詞語幹＋受身接辞＋IK」といった形式は、方言では述語となるのに対して、共通語では述語として認められない。

7) Kapıaç-ıl-ık.

ドア

開ける-PASS-RES/STA（ドアが開けられている）（方言:可） （共通語:不可）
8) Masa sil-in-ik.
机

拭く-PASS-RES/STA（机が拭かれている）

また、以下の例 10 のような被動物を主体にして sil-（拭く）という動詞に-IK を付加した形式は方言でも共通語でも用いられない。しかし、方言では動作主体と被動物を表示した例 11 のような例は一般的に用いられる。

9) Kapıドア

aç-ık.

方言:（可）

共通語：（可）方言:（不可）共通語：（不可）開ける-NMZ/RES/STA/PF（ドアが開いている）
10) *Masa
机

sil-ik.
拭く- *NMZ/RES/STA（机が拭いてある）
11) Aliアリ

masa-yısil-ik.

机–ACC 拭く-PF/EV（アリが机を拭いた（アリが拭いたに違いない））

4

上記の例にも見られるように一つの形態素が、様々な文法カテゴリーを成す。そのカテゴリーの形成に関しては共通語と方言の差が明確である。そのことに鑑みて、チャナ
ッカレ方言の-IK 構文の述語形式を考察し、方言の TAM 体系の中での位置付けを示す必要がある。
さらにチャナッカレ方言では存在を表す要素の文法化が進み、存在動詞が本来持っている語彙的意味から逸脱した特殊な意味を表すようになり、新たな文法要素として文末形式を成立させることがある。現在、共通語における存在表現の研究が盛に行われているが、方言の特殊な用法を視野に入れた存在表現の文法化に関する研究は不十分である（Ağca 2015, Bulut 2013）。本研究では共通語とチャナッカレ方言を対照しながら、存在表現の文法化に関する考察も行う。
トルコ語は存在表現として var（ある）と yok（ない）があり、var は存在を表し、yokはその非存在を表す。存在表現の var は文法化が進行した結果、モダリティの意味を表すことがある。以下に共通語の例をしめす。例 12 で var は存在の意味を表すのに対し、
例 13 では var は話し手の願望を表す。
12) O-nun
彼-GEN

çok

para-sıvar-dı.

たくさん お金-3SG.POSS ある-PST（彼にはたくさんお金がある。）
13) Şimdi
今İstanbul’-daol-makイスタンブール-LOC

var-dı.

なる-INF ある-PST（イスタンブールにいたかったのに。）

一方、以下の例 14 はチャナッカレ方言での作例であり、存在表現は話し手の第三者への推量を表す。チャナッカレ方言では存在表現の var は r が脱落し、先行母音が長音化して vā となる場合が多い。314) a. İstanbul’-da
イスタンブール-LOCō-makvā-∅. (ol-mak var)

なる-INF ある-3SG（（彼は）イスタンブールにいるだろう）
b.İstanbul’-daō-makvā-dı-∅. (ol-mak var-dı)

イスタンブール-LOC

なる-INF ある-PST-3SG（（彼は）イスタンブールにいただろう）

3

チャナッカレ方言では他にも語末の r が脱落し、r の直前の音が延ばされる傾向がある。例：olmak var> olmak vā, onlar＞onlā など。

5上記で見られるように存在表現の var は共通語でも方言でもモダリティの意味を表す
新たな形式を成立させる。この述語形式は存在表現 vā/var の文法化によって生み出された表現形式であり、動詞の不定形-mAk に存在表現 var が付加された結果、存在の意味が希薄になり、共通語では出来事に関する話し手の意志・願望を表すのに対して方言では
話し手の推量・推定等のモーダルの意味が表出される。したがって、同形式になぜ共通
語と方言とで解釈の差が見られるのか、なぜ文法化の度合いが異なっているのかという点については、研究の余地がある。本論文ではチャナッカレ方言のデータから抽出した例をもとに-mAk var 形式の形態論的および統語論的特徴を解明し、存在表現の var について文法化の観点から考察を行う。共通語と方言の意味的な違いが見られる理由として、
共通語での「動詞語幹＋mAk」という形式は、名詞化された語であり、var は自立性が高く名詞に付加した形で文法化するが、一方、方言の場合には名詞化が生じず「動詞語幹＋mAk var」が一体化した形で表現されることを明らかにする。

1.4

研究方法及び調査法

本研究では以下のような方法により研究を行う。
1)現地にて方言話者とのインタビューにより収集した音声データの記述と分析をする。
2)そのデータの記述によって方言に見られる特殊な文法現象とその用法を明らかにする。
3)トルコ語のテンス・アスペクト・モダリティのそれぞれのカテゴリーについて概観し、チャナッカレ方言のみに見られる特殊な文法形式を明らかにして、それが主にモダリテ
ィと関連することを確認した後、特にモダリティ体系の解明に焦点を絞る。
トルコ共和国チャナッカレ市アイワジュック町サズル村で行った現地調査での調査方
法は、質問調査、観察調査と Elicitation である。質問調査においては、-IK による表現や、-IK 接辞と置き換えが可能な形式である-mIş 接辞の表現を用いるような場面設定を行い、調査対象者と面接する方法で質問調査を行った。調査対象者が自分の意見や推量を言いうるような場面および具体的に写真を見せることによって、特殊な文法形式が現れ得る環境を作成した。観察調査の際には、自然談話の記録を行い、調査対象者が第三者と会話している間のごく自然な談話から関連の実例を抽出した。本研究で用いるデータの大部分は、これらの一連の調査から得られたものに拠っている。

6

1.5

本論文の構成本論の構成は以下の通りである。

第 １ 章（本章）では本研究の背景、目的、対象、研究法および調査法について述べた。
第 2 章ではトルコ語の述語形式に関する現象を紹介し、共通語のテンス・アスペクト・
モダリティ体系についての概略を示す。
第 3 章ではアナトリア方言についての先行研究を踏まえた上で、調査対象の方言が話されている地方についての概略を示す。
第 4 章では、チャナッカレ方言の述語形式を具体的に記述する。
第 5 章ではチャナッカレ方言における述語形式として現れる-IK 接辞の意味や機能について詳細な考察を行う。調査結果から得られた問題について分析を加えた上で、チャナッ
カレ方言における-IK 接辞が持つ意味や機能を品詞別にモーダル述語や分詞述語について考察し、テンス・アスペクト・モダリティの観点から分類する。
第 6 章ではチャナッカレ方言に特有の文末形式である-mAk vā に関する記述を行う。まず、共通語の存在表現とその文法化について考察し、共通語と方言の相違点を明らかにした後、方言の用法が示す存在表現のさらなる文法化について記述する。
第 7 章ではチャナッカレ方言のテンス・アスペクト・モダリティ体系について概観し、共通語との比較・対照を行う。
第 8 章では総括的な整理を行い、これまで論じてきたチャナッカレ方言に見られる-IK 接辞と述語形式-mAk vā の用法と機能を明らかにすると共に-IK 接辞の位置づけを行い、文法化の方向性を明らかする。チャナッカレ方言における-IK と-mIş の置き換えの可否は確実性といったモーダルな特徴により決定されることも明らかにする。次に-mAk vā 形式が話し手の推量を表すものであり、動詞の不定形に存在表現の var が付加した形式で存在表現が内容語から機能語へ文法化した結果、一体化した形式に発展して認識的モダリティを形成するに至ったということを主張する。

7

第2章
2.1

共通トルコ語のテンス・アスペクト・モダリティ

トルコ語の述語形式

トルコ語の述語形式の基本となるのは名詞述語と動詞述語である。膠着型言語である
ため、述語にテンス・アスペクト・モダリティマーカーが付加される。本章ではまず名詞述語と動詞述語の例をあげ、次にテンス・アスペクト・モダリティについて概略する。

2.1.1

名詞述語

名詞述語の文は動詞以外の名詞、形容詞、副詞などが述語となる。トルコ語では名詞と形容詞の区分、あるいは形容詞と副詞の区分が曖昧になることがあり、そのため、形
容詞や副詞も名詞述語文の下位分類として捉えられる（林 2013、Johanson and Csató
1998）。
以下に名詞述語の例をあげる。

1) O
彼女

ben-imanne-mEmine.

私-GEN 母-1SG.POSS エミネ（彼女は私のお母さんのエミネです。）
2) Bizher gün okul-da-y-ız.

私たち

毎日

学校-LOC-介入子音-1PL（私たちは毎日学校だ（学校にいる）。）
3) Senあなたçokcesur-sun.

とても

勇敢-2SG（あなたはとても勇敢（な人）です。）
4) Ayy,buçocuk kör-müş .

あら、この

子供

盲目-EV.COP（あら、この子は盲目だったんだ。
）
5) Duy-duğ-um-a

göre

sen

聞く-VN-1SG.POSS-DAT によれば

あなた

bekar-mış-sın.
独身-EV.COP-2SG（聞いたところによるとあなたは独身だそうね。）
6) Yol-umuz
道-1PL.POSS

bura-yakadardeğil.

ここ-DAT

まで

NEG.COP（私たちの道はここまでではない。
）

上記のように名詞述語の述語成分は 1 と 2 では固有名詞や名詞であり、3、4、5 では
形容詞である。そして 6 では副詞である。このように名詞述語を通じてかなり具体的な状態や状況を表す文が成り立つ（林 2013：61）。名詞述語は人称接辞、否定コピュラで8

ある değil、数を表す接辞、格接辞や伝聞または認識的モダリティの一種であるエヴィデ
ンシャリティ（証拠性）4としての役割を果たす-(y)mIş 接辞、さらに過去の状態を表す定
過去のコピュラ-(y)DI 接辞が付加されて成り立つ。

2.1.2

動詞述語

動詞述語の場合、動詞が文の述語になる。動詞述語は文法的なカテゴリーを担う時制、ヴォイス、アスペクト、モダリティなどの接辞、及び数と人称の接辞や否定を表す接辞-mA などの屈折的な要素を伴う。例えば以下の 7、8、9 は動詞述語構文である。

7)

Öyle

laf-larsöyle-me- ,ben-i

üz-üyor-sun.

そんな言葉-PL 言う-NEG-IMP 私-ACC 悲しませる-PROG-2SG（そんなことを言わないで、私を悲しませているよ。）
8) Bütün eşya-lar-ı-nıoda-sı-nabırak-tı-m

全て 荷物-PL-DEF-ACC 部屋-3SG.POSS-DAT 置く-PST-1SG（私は（彼の）全ての荷物を部屋に置いた）
9) Eğitim sistem-i-ndedeğiş-ik-lik-lerdüşün-ül-mekte-ymiş.

教育 制度-DEF-LOC 変わる-ADJ-NOM-PL 考える-PASS-PROG-EV.COP（教育制度は変革が考えられている）

このように、トルコ語の動詞は時制やアスペクトなどのマーカーが付加されることによって活用される。そこで、動詞述語の意味を理解するために、以下にそれぞれの形式の意味及び動詞の活用を紹介する。

2.2

テンス

テンスまたは時制というのは時間的な流れの中に生起している出来事とそれについて
発話されたことの時間的前後関係を表す文法的なカテゴリーである。工藤（1995）によると、テンスとは、基本的に、過去時制と非過去時制の対立によって示される＜出来事と発話時との外的時間関係の相違＞を表す文法的カテゴリーである（工藤 1995：8）。
Göksel and Kerslake（2005:326）によると、トルコ語のテンス体系は基本的に過去時制と非過去時制の対立によって成立している（cf. Arslan-Kechriotis 2006）。つまり、名詞構文の場合、過去コピュラ-(y)DI がなければ非過去を表す。動詞構文の場合、過去の接辞-DI に対して、非過去を表す接辞には、アスペクトやモーダルの接辞である -(I)yor, mAktA, -(y)AcAk 及び-Ar がある。

4

Aksu-Koç（1986:247）9

表 2-1 テンス体系
テンス

名詞述語の例

動詞述語の例

Yorgun-um.

Yorul-uyor-um. （疲れている）

疲れ-1SG

疲れる-PROG-1SG（疲れている）

Yorul-acağ-ım. （疲れるだろう）

非過去

疲れる-FUT-1SG
Yorul-ur-um. （疲れる）
疲れる-AOR-1SG

過去

Yorgun-du-m. （疲れていた）

Yorul-du-m.（疲れた）疲れ-PST-1G

疲れる-PST-1SG

表 1 にも見られるように名詞述語の場合、過去は-(y)DI によって表され、非過去はその接辞がないことで表される。一方、動詞述語では、非過去の場合はそれぞれの時間や状況を示すテンス・アスペクトマーカーが現れる。また、過去と関連する接辞には-DIの他に-mIş もあるが、それは単純過去形ではなく完了と推量などのモーダルな意味を表すため、過去と非過去というパラダイムに入らない。林（2013）では-DI 接辞は過去形、-mIş 接辞は完了形と捉えられ、前者は過去の出来事だけを表すのに対して、後者は話し
手が終わった出来事に関して後で気づいたことや明確な痕跡に従って推測したことなどの話し手の態度を表す表現だと指摘されている（林 2013:22）。つまり、非過去の名詞述語の例である「Yorgun-um 疲れ-1SG（疲れている）」に対して「Yorgun-muş-um 疲れるEV.COP-1SG（疲れたみたい）」としても単純過去の意味が現れず、コピュラの-(y)mIş
は伝聞や後から気づいたことを表すモダリティの形式として用いられるため、単純な過去形と言い難い。
以下では具体例をあげながら、テンスが関わる動詞の活用について記述する。

2.2.1

現在形あるいは現在進行形

トルコ語では基本的に現在形を表示する特別なマーカーが存在しないが、現在進行形を表す接辞-(I)yor や-mAktA の付加によって成立する場合が多い（Göksel and Kerslake
2005:328）。
10) Aliokul-a

アリ 学校-DAT

gid-iyor .
行く-PRES5（アリは学校に行っている。）

5

接辞の-(I)yor は progressive か imperfective aspect として捉えられることが多いが、ここでは現在形を表す機能について記述しているため、Present Tense という意味を含意する PRES としてグロス付けをする。

1011) Sen-i

hiç

あなた-ACC 全然

anla-mı-yor-um.
分かる-NEG-PRES-1SG（あなたを全然理解できない。）
12) Malatya

Belediye-si Park Bahçe-ler Müdür-lüğ-ü

マラティヤ 市役所-DEF 公園 庭-PL
herağac-ın

yer-in-e

各

木-GEN 場所-DEF-LOC 20 つtarafından sök-ül-en

課長-NMZ-DEF によって 抜く-PASS-PRT

20 tane yetiş-miş fidan dik-il-mekte.
育つ-PF

苗

植える-PASS-PRES(http://www.sondakika.com/haber-budama-calismalari-teknigine-uygun-yapiliyor-2432042/)（マラティヤ市役所の公園・庭園局長によって抜き取られたすべての樹木の代わりに、20 本の育った苗木が植えられる。）

なお、名詞述語文で過去形のコピュラ-(y)DI が存在しない場合、テンスは非過去であり現在形に相当する。

13) Bodrum’da-yiz.
ボドゥルム-LOC-1PL（私たちはボドゥルムにいます。）（Göksel and Kerslake 2005:329）

さらに、接辞の-(I)yor や-mAktA は進行の意味を示し、出来事が行われつつあることを示す。つまり、今起こっている動作や継続的な動作などを表示する。

2.2.2

中立形

中立形あるいはアオリスト（Aorist）とは動作の総括性を表すものであり、接辞の「-(A/I)r」で表示される。ある動作が時にかかわりなく、一般的に行われることを表す（竹内 1991:69）。
中立形を作るには、動詞語幹の最後の母音に応じて、-r, -Ir, -er, -ar のいずれかが付加される。中立形の否定形を作るときは、1 人称単数・複数が主語の場合は動詞語幹に mA を付け、さらに人称接辞を付加した形で成立するのに対して、2 人称と 3 人称の場合は、動詞語幹に -mez/-maz という形を付加し、それぞれの主語に応じた人称接辞を付ける。
林によると、中立形の意味特徴は次のように説明されている：「中立形の特徴は、一言でいえば現実感の欠如だ。そこで、実際の個別状況と関係しない真理、習慣、属性、規則を述べる場合、単なる可能性に言及する場合、そして、話し手の個人的見解や意志であることを示す場合に使われる。（林 2013:137）」1114) Kış-ınkar

yağ-ar - .

冬-CV

雪

降る-AOR-3SG（真理）（冬に雪が降る）
15) Biz-im

ev-de

私たち-GEN 家-LOC

her sabah saat 7’-de毎

朝kahvaltı

時間 7-LOC 朝食

ed-il-ir.

（習慣）する-PASS-AOR（私たちの家では毎朝 7 時に朝食がとられる）
16) ButrenŞinosaka’da dur-ma-z- . （属性）

この電車

新大阪-LOC 停まる- NEG -AOR-3SG（この電車は新大阪に停まらない）17) Ben

asla

yalan

söyle-me-m.

一切

嘘言う-NEG-1SG

私

（真理）

（私は一切嘘を言わない）

さらに、例 18 のように中立形の疑問形は依頼・勧誘の表現として使われ、例 19 のよ
うに否定疑問形は「〜しないでくれませんか」という不作為の依頼を表す以外に「〜してはどうですか」という勧誘を表す場合もある（林 2013:181）。
uzat-ır

18) Tuz-umı-sınız?

塩-ACC 渡す-AOR Q-2PL（塩を渡してくれる？）19) Kapı-yı

aç-mazmı-sınız?

ドア-ACC 開ける-NEG.AOR Q-2PL（ドアを開けないでくれませんか？=（試着室でまだ着替え中なのに店員がドアを開（林 2013:181）

けようとする状況で））

2.2.3

未来形

トルコ語ではまだ起こっていない未来の動作を表す場合、動詞語幹に接辞の-(y)AcAKが付加される。未来形の-(y)AcAK は既に決定した出来事、予定している出来事を表す（青山 2014:15）。
20) Oyabu

yazevlen-ecek - .

オヤ

この

夏

結婚する-FUT-3SG（オヤは今年の夏結婚する）
21) Düğün-esen

結婚式-DAT あなた

degel-ecek-sin.

も来る-FUT-2SG

12

（結婚式にあなたも来る）
22) Ben
私

bu

akşam

この 晩

yemek

ye-me-yeceğ-im.

ご飯

食べる-NEG-FUT-1SG（私は今晩、晩ご飯を食べません）

一方、進行（progressive）の接辞-(I)yor も未来の意味を表す場合があり、予定していることや確実に起こる出来事などについて話す時に用いられる。より口語的な使い方である。

23) Yarın
明日

Merve’-nin

abla-sıgel-iyor- .

メルベ-GEN お姉さん-3SG.POSS 来る-FUT6-3SG（明日メルベのお姉さんが来る予定だ。）
24) Hafta-ya

memleket-edön-üyor-um.

Sizin-leyeniden görüş-e-me-yeceğ-im.

来週-DAT ふるさと-DAT 帰る-FUT-1SG あなた-COM 再び 会う-POSS-NEG-FUT-1SG（来週ふるさとに帰る予定です。あなたともう会えません。）

さらに、中立形も未来の意味を表す場合があり、もっと広い意味での未来の出来事について話すときに用いられる。未来形の-(y)AcAK より若干ゆるいニュアンスを表す。つまり、出来事が起こらない可能性が高いということを表す。中立形が未来を表すことについて、青山（2014）では「ある未来のことを叙述しようとして、未来の動作が起こるという具体的な根拠や情報を有していれば未来形を用いるが、とりたてて直接的な根拠がない場合には中立形を用いる。その意味で中立形は現実感の欠如した推量であり、主観的な未来表現であると言える。（青山 2014:15,16）」25) Yarın
明日

bir arasan-a

uğra-r-ım. （約束）一

あなた-DAT

寄る-AOR-1SG

間（明日、空いた時間にあなた（の家）に寄る。 ）26) Yarın bir

ara

san-a

uğra-yacağ-ım. （確実に決定・予定している）

明日間

あなた-DAT

寄る-FUT-1SG

一（明日、空いた時間にあなた（の家）に寄る。
）

6

未来の意味を表示しているため、ここでは進行形の接辞に FUT というグロスをつける。

13

2.2.4

過去形

伝統的な文法記述ではトルコ語は-DI 接辞が付加された定過去形と-mIş 接辞が付加された不定過去形という二通りの過去形式を持つとされている（Ergin 2013, Banguoğlu
2007, Gencan 2001 ）。Underhill (1985), Kornfilt (1997), Lewis (2000), Göksel and Kerslake(2005)では両形式は完成相の下で捉えられ、出来事の完了を表す形式は-mIş、出来事の全体が完成したことを表す形式は-DI で表示されるとされている。Zeyrek (1990), Uzun
(1998)では-mIş は過去形として捉えられておらず、推定及び伝聞を表示することを根拠に間接的エヴィデンシャリティの形式とされている。さらに林（2013）では -DI が過去
形、-mIş が完了形として分類され、-DI 接辞は基本的に直接目撃したことを表す単純な
過去を表示するのに対して、-mIş 接辞は出来事の完了とその動作の結果を表す上で過去の意味を持ち、情報伝達、推定などの間接的に入手した情報を表すエヴィエンシャリテ
ィを表示するものだと指摘されている（cf. 林 2013、竹内 1991）。本論では林（2013）の分類で用いられている過去形と完了形という呼称を使用する。以下ではそれぞれの形
式に関する詳細な説明を行う。

2.2.4.1

過去形の-DI-DI 接辞の構文は、すでに完了した動作や行為を示す単純な過去形式である。話者は実際に動作を行ったか、あるいは行われたのを目撃し、確信を持って言う場合に用いられる。これはトルコ語で定過去形あるいは -DI 付加の過去形などと呼ばれる。-DI 接辞は母音調和および子音調和を起こすため、-di, -dı, -du, -dü, -ti, -tı, -tu, -tü という異形態がある。否定を表すときには、動詞語幹に否定接辞の-mA が付加されてから、過去形接辞が付加される。
27) Market-tesen-igör-dü-m.

スーパー-LOC あなた-ACC

見る-PST-1SG.

（スーパーであなたを見た。）
28) Gece
夜baba-mev-egel-me-di- .

父-1SG.POSS家-DAT来る-NEG-PST-3SG（夜、父は家に帰らなかった）
29) Banka-dan

para

çek-ti-nmi?

銀行-ABLお金

引き落とす-PST-2SG

Q（銀行からお金を降ろしたの？）

なお、コピュラ形式 idi/-(y)DI は、名詞述語構文の場合に用いられ、過去の状態を表す（林 2013:80）。名詞述語に単独で idi という形で付く場合と、-(y)DI という屈折的な形で付加される場合がある。

1430) Yemek-ler

çoklezzetliidi- .

料理-PL

とても

美味しい

PST.COP-3SG（料理はとても美味しかった）
31) O zaman-lar
あの 時-PL

Ankara’-daöğrenci-ydi-k.

アンカラ-LOC

学生-PST.COP-1PL（私たちはあの頃アンカラで学生だった）
32) Dün

geceçok

sarhoş-tu-m.

昨日

夜

とても

酔っぱらい-PST.COP-1SG（昨日の夜とても酔っぱらっていた）

過去コピュラで否定文を作る時には、否定のコピュラ değil を用いる。疑問形の場合には、疑問の助詞が否定のコピュラの後ろに置かれ、その次に-(y)DI が付き、最後に人称接辞が付く。

33) Aysel

bebek-ken hiç güzel değil-di- ,ama şimdi harika- .

アイセル 幼い-CV 全然 奇麗 NEG.COP-PST.COP-3SG でも 今

素晴らしい-3SG（アイセルは幼い頃は全然奇麗じゃなかったが、今は美しい）
34) Dün,
昨日
Yoksa

sen

ev-de

あなた 家-LOC
hasta

もしくは 病気değil

mi-ydi-n?

NEG.COP

Q-PST.COP -2SG

hal-in-leokul-damı-ydı-n?

状態-2SG.POSS-COM

学校-LOC

Q-PST.COP-2SG（昨日あなたは家にいなかったの？それとも病気の状態で、学校にいたの？）

2.2.4.2

完了形の-mIş

-mIş 接辞は完了を示し、-DI 接辞と異なり、直接目撃した出来事ではなく、他人から聞いたり、後から気づいたり、何らかの形で間接的に知った出来事や行為を表す。一方、過去形というカテゴリーを表すというよりも、完了を表すという点でアスペクト、伝聞・推量などを表すという点でモダリティを表示する。つまり、アスペクト・モダリテ
ィのマーカーとして用いられると言える（cf. Zeyrek 1990, Uzun 1998 ）。
Aksu-Koç（2000）によると-mIş は直接的証拠から非直接的証拠（non-evidence）にわたる客観的な証拠のスケールの中において、一連の意味を表し、驚き、推量（推論・推定）、伝聞、仮定、物語を表示するとされている（Aksu-Koç 2000:177）。

7“The suffix -mIş (Aksu-Koç 1988, Aksu-Koç-Slobin 1986) expresses a set of meanings on a scale of objective

evidence ranging between ‘direct evidence’and ‘non-evidence’. Depending on context, the presence of -mIşindicates that the information is novel for the speaker’s consciousness, that the assertion is based on partial15

-mIş 接辞の現象について、先行研究では林（1989）が最もまとまった形で説明している。林（1989）は-mIş 接辞が付加された構文を、意味及び用法について次の三通りに分類して説明している：（i）「伝聞過去」、（ii）「推量過去」、（iii）「完了」。それ
ぞれの例は以下の通りである。
（i）他の人から聞いた情報を伝える動きを持つ「伝聞過去」
35) Ali

Japonya’ya

git-miş - .
行く-EV（伝聞）/PST8- 3SG

アリ 日本-DAT（林 1989:92）（アリは日本に行ったそうだ）（ii）現在残されている痕跡などから推量されたことを表す「推量過去」
36) Çok

iç-miş-im.

とても飲む-EV（推量）/PST-1SG（林 1989:93）（私はたくさん飲んだみたいだ）

例 36 では「お酒を飲んでいる間は気づかなかったがその後の状態から飲み過ぎたことに気づいた（林 1989:93）」という構文の前提が明示されている。
（iii）現在の既に完了している状態を表現する「完了（パーフェクト）」37)(a) Çoklezzetli

ol-muş.

とても

美味しい

なる-PF

（大変美味しく出来上がっているよ）(b) Gel-ecek sene evlen -miş来る-VN 年

ol-acak-sınız.

結婚する-PFなる-FUT-2PL（君達は来年には結婚しているでしょう）(c) Çalış-mış
勉強-PF/PRTöğrenci-ler

iyi

puan

al-dı.

学生-PL

良い

点

取る-PST（ 勉強していた学生達は良い点をとりました）（林 1989:93）
林（1989）は（iii）の例における「完了」の解釈に関して、次のように説明する。

evidence which is either physical or linguistic, or that it belongs totally to the realm of the imaginary. Hence it has
the functions of marking surprise, inference, reported speech, pretense and story-telling.”（Aksu-Koç 2000: 17）
8

時間的に過去の意味を基にしているが、もともと完了を表しているものである。しかし、ここでは林（1989）は過去時制として説明している。したがって、グロスでも過去の意味を示す PST として表示する。

16

37(a)のように、-mIş 接辞が文末にあって完了と解釈できる場合もあるが、多くの場合mIş 接辞は文末以外の位置にある。例えば、37(b)では動詞 ol（～になる）の補語になっており、37(c)では後に続く öğrenci-ler（学生達）を修飾している。（i）～（iii）より、
林（1989）は、-mIş 接辞を「不定過去形」ではなく「完了形」と呼ぶのが適切だと指摘している。それは（i）～（iii）は「完了」の意味を表しているという点で共通しているためである。（i）や（ii）は完了の意味に加え、動作が完了していることに後で気づいたことを表現している。この点については、後述のエヴィデンシャリティに関する箇所で詳細に説明したい。
なお、（i）と（ii）の違いについては、（i）はすでに完了した動作による他の人からの 情 報 伝 達 を 示 す の に 対 し 、 （ ii ） は 話 し 手 自 身 の 推 論 の 結 果 を 示 し て い る （ 林
1989:94）。
（iii）の用例 37(a), 37(b), 37(c)の場合、出来事の結果の状態を表すため、推量や伝聞といったモダリティの意味が現れない。そして、37(b)のような分詞としての用法は結果の状態を表すこととなる。
また林（1989）は、以下の例 38 のように形容詞から名詞が派生される派生接辞の-likを取って、形容詞的な成分から名詞を派生させる機能にも注意を促している。加えて、完了形が形容詞に似た働きをすることは、完了形が動詞の表す動作そのものではなく動作が完了しているという「状態」を表すことと関連すると主張している（林 1989:95）。
38) Japonya’ya
日本-DAT

git-miş-liğ-imvar.

行く-PF-NMZ-1SG.POSSある（林 1989:94）（私は日本へ行ったことがある）

従って、林（1989:95）は、-mIş 接辞は出現位置の観点から見ると二つに分類することができるとしている。それは＜「伝聞」の付属語＞と＜完了形＞である。これらの相違点については、①＜「伝聞」の付属語＞は述語の後ろにしか置かれず、文中で修飾語や補語として働くことがない。また②＜「伝聞」の付属語＞は時間に関する制約がない。
以上の二点が指摘される。＜「伝聞」の付属語＞としての-mIş 接辞は時間に関する制約がないため、現在と過去の両方の意味として解釈が可能である。例えば以下の例 39(a)と39(b)のように、同じ hasta-ymış という形式が、現在を表す副詞とも共起でき、また過去を表す副詞句とも共起することができる。
39) (a)Ayşe
アイシェ

şimdi

hasta-ymış- .

今

病気-EV.COP -3SG（ アイシェは今病気だそうです）（伝聞）(b)Ayşe

geç-enay

hasta-ymış- .
17

アイシェ

過ぎる-VN 月

病気-EV.COP-3SG（林 1989：96）（アイシェは先月病気だったそうです）（伝聞）

本論ではこの＜「伝聞」の付属語＞をコピュラ接辞 -(y)mIş と呼ぶ。このコピュラ接辞
は林の説明にも見られるように伝聞の意味や推量（inference）の意味を持っており、証拠的モダリティつまりエヴィデンシャリティを表すマーカーである。

2.3

アスペクト

工藤（1995:8）ではアスペクトは「出来事の時間的展開性（内的時間）の把握の仕方の相違である」と述べられている。つまり、出来事の内的な時間展開の違いについて、述語の形を変えて表すことである（工藤・八亀 2008:27）。
トルコ語の場合、アスペクト体系は上述したテンスを表す接辞によって作られており、テンス体系と非常に密接な関係を持っている。以下の図表ではアスペクトの全体像を簡略に示す。
表 2-2 トルコ語のアスペクト体系
非完成相
アスペクト

完成相

テンス

過去

完了

結果

状態

-mIş,

-mış

2.3.1.

進行・継続-(I)yordu, -mAktAydI, --(I)yordu,

ArdI-mAktAydI-(I)yor, -mAktA, -Ar-(I)yor, -mAktA(パーフェクト)

-DI

-mIş

-mIştı

非過去

習慣

＿

＿

＿

＿

完成相

完成相は、分析不可能な単一のものとして、行為の始まり・展開 ・終わりを含むひとまとまりの場面を指し示すものである（（Göksel and Kerslake（2005:331）、Kornfilt（1997:349）、コムリー（1988:33））。トルコ語では過去を表す接辞である-DI の付加によって完成相が成立する（cf. Aksu-Koç 1988、 Aydemir 2010 ）。
以下の 40(a)では出来事そのものが捉えられ、発話時を基準とする出来事の時間的な位置づけが行われない。その点で、ここに付加された過去時制のマーカー-DI 接辞がアス
ペクト的な働きをし、出来事の全体が完了したことを表すこととなる。40(b)も同じように、出来事が起こった具体的な時間というのはなく、出来事が完了したことが中心として表現される。こうして-mIş 接辞も出来事の完了を表すという意味で完成相を表示し、さらに、話し手の認識の仕方を明示することでエヴィデンシャリティを表すものとなる。

40) (a) Geç-en

hafta her gün iki saatçalış-tı-m.
18

過ぎる-VN 週

毎 日

2

時間 働く-PFT-1SG（私は先週毎日 2 時間働いた）(b) İki saat
2 時間çalış-mış-ım.
働く-EV/PF-1SG（私は 2 時間働いたようだ。）（Göksel and Kerslake 2005:331）-mIş 接辞はアスペクトとして基本的に現在の既に完了している状態を表し、完了ある
いはパーフェクトとして用いられるが、40(b)のように完成相を示す場合もある。9。
また、出来事の完了と非常に関連する現象として、＜状態＞と＜結果＞がある。AksuKoç（1988）では、mIş 接辞は 状態と結果を表す場合があるとされ、状態を表す場合の機能を状態性（Stativity）、結果を表す場合を結果相（Resultative Perfect）と呼称している。従って、本論では結果相という現象が現れる場合、それを「結果」と呼び、動作完了による結果を明示することとなる。またその結果によって成り立つ事柄の現在の様子を指示する場合には、「状態」と呼ぶこととする。

2.3.2

非完成相

コムリー（1988）によれば、非完成相とはある場面を内部からながめて、その内的な時間構造をはっきりと述べることである（コムリー 1988:43） 。
トルコ語の場合、非完成相は動詞に付く接辞の-(I)yor, -mAktA, -(A/I)r 及び過去コピュラマーカーの-(y)DI のそれぞれによって成立する。これらの接辞が付くことによって非完成相のタイプも変わる。トルコ語が含んでいる非完成相のタイプはそれぞれ以下の通
りである。

①習慣相
習慣的な動作は現在形の接辞-(I)yor と中立形の接辞-(A/I)r で表示される。接辞の-mAktA は、概して進行相を表していると思われるが、習慣の意味を持つ場合もある。

9

Aksu-Koç（1988）による-mIş と-DI が表すアスペクトの違いは次の通りである。

“With respect to the temporal dimension of past vs. non-past, both forms mark past time. With respect toaspectual distinctions, both forms indicate that the event is regarded comleted. -mIş past has further implicationthat consequent to the completion, a resultant state has come into being and thus marks perfect aspect. -DI past, on
the other hand, focuses equally on the process and its completion. The two forms clearly differ on the basis ofmodality, or more specifically, on the basis of the variable witnessed vs. nonwitnessed process, in simple past uses.
That is, -DI past expresses the informational perspective of a direct experiencer, whereas -mIş past indicates theinformational perspective of an indirect experience. As such, -mIş expresses inference or hearsay. (Aksu-Koç
1988:55)”1941) (a) Ben her sabah
私

毎 朝

spor

yap-ıyor-um.

スポーツ

する-PROG/IMPF-1SG（私は毎朝スポーツをする）(b) Ben her sabah
私

毎

朝

spor

yap-ar-ım.

スポーツ

する-AOR/IMPF-1SG（私は毎朝スポーツをする）

41(a)と(b)はどちらも習慣を表しているが、(b)の場合、行われる動作が主語の習慣や特質となり、(a)の場合、特質までにはならず、単に毎日行われている習慣的な事実となっている。以下 42 では-mAktA による習慣的な事実が見られる。
42) Türkiye artık televizyon ihraç
トルコ

もう

テレビ

輸出

et-mekte-dir.
する-IMPF-GM10（トルコはもうテレビを輸出する/している）（Göksel and Kerslake 2005:333）

さらに、過去の習慣的な動作を表現する場合、上記と同様に現在形・中立形の接辞と過去コピュラ-(y)DI が共起する。

43) (a) O

zaman-lar-da

あのMehmetçoksigara時-PL-LOC メフメット たくさん 煙草

iç-iyor-du- .
吸う-IMPF-P.COP-3SG（あの時メフメットはいっぱい煙草を吸っていた）
(b) O
あの

zaman-lar-da Mehmetçok時-PL-LOC メフメット たくさん

sigaraiç-er-di- .

煙草

吸う-IMPF-P.COP-3SG（あの時メフメットはいっぱい煙草を吸っていた）（Göksel and Kerslake 2005:333）
43(a)と(b)の相違点は一般公式と観察による事実という事である。43(a)は話し手が観察したことにもとづいて過去の習慣について話すときに用いられる。それに対して 43(b)は長時間にわたって生じている出来事を基本とし、一般公式や一般的な事実などを表す。
10

述語形式の一つである付属語の-DIr は断定・陳述のモダリティーを表しているものであり、さらに出来事や事柄の客観的な捉え方を表すものである。本論では文末に現れる-DIr に対して GM（Generalizing Modality）というグロスを付けることにする。

20

②進行相
トルコ語では進行相というのは、まだ完了していない出来事やその出来事の状態を表し、現在形の接辞-(I)yor と-mAktA の付加によって表示される。それは、動態的な出来事（event）あるいは静態的な出来事（state）のいずれかを表すこととなる（Göksel andKerslake 2005:331）。

動態的な出来事（動的状況）を表す非完成相の場合：

44) Koray

pencere-ler-i

aç-ıyor- .

コライ 窓-PL-ACC

開ける-IMPF-3SG（コライは窓を開けている）
45) Bugün aile
今日

家族

yapı-sıhızladeğiş-mekte-dir - .

構成-DEF 急速に変わる-IMPF-GM-3SG（今日（最近）、家族構成が急速に変化している）（Göksel and Kerslake 2005:332）

静態的な出来事（静的状況）を表す非完成相の場合：46) Sen
あなた

en

çok

anne-n-ebenz-iyor-sun.

もっともとても 母-2SG.POSS-DAT

似る-IMPF-2SG（あなたは最も（あなたの）お母さんに似ている）
47) Çizgi-nin üst taraf-ın-dabirkaç

beyaz nokta gör-ül-mekte-dir.

線-GEN 上 側面-3SG.POSS-LOC いくつか 白い 点

見る-PASS-IMPF-GM（線の上の部分にいくつかの白い点が見えている）（Göksel and Kerslake 2005:332）

21

2.4

モダリティ

文を構成する内容はその文が言及される実態を述べるだけでなく、話し手の態度やその実態に対する話し手の把握の仕方も含む。このような話し手の心的態度を表す文法的表現はモダリティと呼ばれ、言語によって様々な形態で表示される。トルコ語のモダリ
ティ表現には次の 3 つがある。(1)形態論的な手法によるもの（-mIş, -mAlI, -Abil などの接辞）、(2)分析的な手法によるもの（-mIş olmalı, -mAk lazım）、(3)語彙的な手法によるもの（belki（たぶん）などのモーダル副詞）がある。形態論的な形式は動詞語幹に接辞を付加することによって成立する。それは欧米の言語学の規定によると動詞の屈折変化
によって形成される形態論的カテゴリーに属するムードと呼ばれるものである。トルコ語のモダリティ形式は主に動詞の語形変化によって成立し、「ムード」として規定される範囲で捉えられているケースが多いが、その中で語彙的なモーダル要素が形成した複合的なパターンも多く存在する。例を挙げると、48(a)の Ali orada（アリはあそこにいる）という名詞文の命題は断定の意味を示し、48(b,c)のようにモーダルの意味を表すコピュ
ラマーカーが接続されることによって推量、伝聞や推定などの意味が加わる。さらに48(d)のようにモーダル副詞によりモダリティの意味を表すこともある。

48) a. Ali

ora-da. ＜ 断定＞

アリ あそこ-LOC（アリはあそこにいる）
b. Aliora-da-dır. ＜推量＞アリ あそこ-LOC-GM（アリはあそこにいるだろう）
c. Aliora-da-ymış. ＜伝聞・推定 ＞

アリあそこ-LOC-EV.COP（アリはあそこにいるらしい）
d. Ali herhalde ora-da.
アリたぶん

あそこ-LOC（アリはたぶんあそこにいるだろう）

2.4.1

先行研究

仁田（1989）によるとモダリティは「現実との関わりにおける、発話時の話し手の立場からした、言表事態に対する把握のし方、および、それらについての話し手の発話・伝達的態度のあり方の表し分けに関する文法的表現である（1989:2）」と定義され、井上（2006）では「文の意味内容は、叙述の素材としての客観的な意味内容と事象の認識

22

のしかたや文の述べ方に関わる主観的な意味内容（話し手の心的態度）という二つの部分からなる（2006:137）」と規定されている。
Palmer（2001）は言語類型論的な観点からモダリティについて体系的な分類を行い、モダリティを realis（現実的な出来事）と irrealis（非現実的な出来事）という二分立の立場から考察し、文法的な表現手段が用いられるムードと補助動詞などの語彙的な手段を持つモーダルシステムから成立するとしている。さらにモダリティを命題的なものと事象的なものという二つの形式に分け、基本的な全体像を次のように組み立てている：命
題的モダリティは認識的と証拠的、事象的モダリティは拘束的と動的といった下位分類を成す（cf.風間 2011）。それぞれの下位分類を示したモダリティ体系は以下の表 3 の通りである（Palmer 2001:22）。

表 2-3 Palmer (2001)によるモダリティの分類
命題的モダリティ

事象的モダリティ（Propositional Modality）（Event Modality）

認識的

証拠的

拘束的

動的

（Epistemic）（Evidential）（Deontic）（Dynamic）

推測（Speculative）

報告的（Reported）

許可（Permissive）

能力（Ablitive）

推定（Deductive）

感覚的（Sensory: Visual,

義務（Obligative）

意志（Volitive）

想定（Assumptive）

non-Visual,

確約（Commisive）

Auditory）

命題的モダリティ（Propositional Modality）は話し手の命題の事実や陳述に対する客観的な態度・言及である。一方、事象的モダリティ（Event Modality）は実際に起こっていないが起こる可能性のある出来事を表す。認識的モダリティ（Epistemic Modality）は不確実な推測や推量を表す「推測（Speculative）」、目撃した証拠からの推論を表す「推定（Deductive）」と、一般的な判断からの推論を表す「想定・仮定（Assumptive）」という３種類がある。証拠的モダリティ（Evidential Modality）は話し手の命題の真実に対する証拠性を表し、基本的に報告的（Reported）あるいは伝聞と五感の感覚によるもの（Sensory）という二つがある。拘束的モダリティ（Deontic Modality）は話し手の許可（Permissive）や義務（Obligative）や必ず実行する約束（Commisive）を表す。動的モダ
リティ（Dynamic Modality）は構文内の発話者の能力（Abilitive）や意志（Volitive）によってその行動を行うことを示す。能力は発話者の実際の能力を表す場合もあるのに対して、主体がある行為をすることを可能にしたり不可能にしたりする一般的な状況として解釈される場合もある。さらに、命令（Imperative）もこの題目の下で取り扱われる。な
お、Palmer（2001)によると同様の形態が異なった意味のモダリティを表しうる。つまり、

23

モダリティ表現には多義性が見られる。その多義性に関して以下の英語の例を取り上げている。
49) a) He can come in now. ＝Deontic Modaliy（彼は今入ってもいい。 ）b) He can run a mile in under four minutes. ＝Dynamic Modality（Palmer 2001:86）（彼は１マイルを４分以内で走れる。 ）しかし、モダリティの多義的な意味解釈は英語に限らない。トルコ語もモダリティは多義的であり、同じ要素がいくつかのモーダルな意味を表すことが可能である。例 51 は基本的に可能性（Possibility）を表すマーカーである -Abil と中立形の -Ar が用いられるが、50(a)は話し手の許可を表す拘束的モダリティ（Deontic Modality）を、50(b)は能力を表す動的モダリティ（Dynamic Modality）を示す。例 51 の場合は Göksel&Kerslake（2005）では Speculative Possibility と呼ばれ、出来事が実現される可能性を表すうえで出来事の真実性に対する話し手の態度も表示する。それは Palmer（2001:89）で記述される Epistemically Possible という概念に相当すると思われる。つまり、出来事の実行に関する話し手の主観的な態度があるため、認識的モダリティ（Epistemic Modality）として解釈される。このように同じ可能性のモーダルマーカーと中立形接辞の結合が拘束的（Deontic）、動的（Dynamic）、認識的（Epistemic）の三つのタイプのモダリティとして機能する。

50) a) Telefon-u kullan-abil-ir-sin.
電話-ACC（許可 Permissive=拘束的モダリティ）

使う-PSB-AOR-2SG(Deontically Possible)（電話を使ってもいい）b) Ben yüz-ebil-ir-im.
私（能力 Ability=動的モダリティ）

泳ぐ-PSB-AOR-1SG(Dynamically Possible)（私は泳ぐことが出来る）
51) Bugün yağmur yağ-abil-ir. （Speculative Possibility=認識的モダリティ ）今日

雨降る-PSB-AOR（今日は雨が降るだろう）(Epistemically Possible)(Göksel and Kerslake 2005:348)

Palmer (2001)では可能性（Possibility）と必然性（Necessity）の二対立が取り上げられ、認識的モダリティの推測（Speculative）と推定（Deductive）はそれぞれ認識的可能性（Epistemically Possible）と認識的必然性（Epistemically Necessary）として解釈される。

2452) a) John may be in his office=It is epistemically possible that John is in his office.
b) John must be in his office.
=It is epistemically necessary that John is in his office.

(Palmer 2001:89)

同様に拘束的モダリティの許可 と推定は拘束的可能性（deontically possible） と拘束的必然性（deontically necessary）として解釈可能である。
53) a) You may/can go.
=It is deontically possible for you to go now.
b) You must go now.
=It is deontically necessary for you to go now.

(Palmer 2001:89)

このように可能性と必然性という概念はそれぞれの認識的と拘束的のモダリティと共起し、密接な関係をなす。トルコ語もこのようなタイプに相当し、必然性と可能性という概念はモーダルシステムの中で大切な位置を占める。

2.4.2

トルコ語のモダリティ

トルコ語は膠着型言語であるため動詞語幹に接尾辞を付加した語形変化によってモダリティを表示する場合が多くある。そのため、トルコ語のモダリティは主にムードとして取り扱われる（cf. Kornfilt 1997 ）。Kerimoğlu（2011）によると伝統的な研究ではムードとモダリティの区別について述べられておらず、すべてがテンス形式の元でムードとして取り扱われ、ムードはモダリティの意味を表示する文法的な手段として、ムードとモダリティを区別した上でトルコ語のモダリティについて考察すべきである（Kerimoğlu
2011:157）。さらに Ergin（2013）と Hengirmen（2007）はトルコ語のモダリティを命題的なものと事象的なものに分類し、命題的なモダリティが特に時制マーカーによって表示されるため、時制を命題的モダリティの中に位置づける（Ergin 2013:289, Hengirmen
2007:234）。モーダルな意味のみを表すマーカーが事象的なモダリティとして取り扱われる。Ergin（2013）によると事象的なモダリティは時間との結びつきが無く、命令、意志、可能、義務などの意味を表すモーダルな側面のみを表示する形式だと指摘している。
これらの先行研究を踏まえた上で、トルコ語のモダリティを体系的に分類するのにPalmer（2001）の分類は最も適していると思われる（cf. Kerimoğlu 2011）。

25従って、これらの先行研究を視野に入れてトルコ語のモダリティ体系を表現手段によって分類すると、大きく①形態的②分析的③語彙的な手段の三つ11に分けることが出来る。①の形態論的な手段は接辞による手段であり、語尾の取り替えに伴う屈折的な語形変化をもたらすムードとモーダルのみを表すモーダル接辞とコピュラマーカーの用法がある。②の分析的な手段には補助的な単語と接辞の組み合わせという文法的な手段がある。更に③の語彙的な手段にはモーダル副詞によるものがある。
この三つの手段は次の原理によるものである。ある膠着型言語が複数のモダリティ形
式を持っているならば、モーダル副詞を構文に直接的に付加するという語彙的手段によってモーダルの意味を表示し、テンス・アスペクトが絡んだモーダルの意味を表示する
接辞を語幹に付けるという形態論的手段を形成し、補助的な単語と屈折的接辞の組み合
わせによってより大きな形式を作るという屈折的な手段によって、モーダルの意味を表すこととなる。
表 2-4 表現手段によるトルコ語のモダリティa)ムード。動詞の語形変化をもたらすテンス・アスペクトマーカー （過去形の①形態論的DI, -mIş；中立形の-Ar；未来形の-(y)AcAk；現在進行形の-(I)yor 等）b)モーダルな意味のみ表すモーダルマーカー（可能形の-(y)Abilir, 義務形の malı/-meli 等）c)文法的な役割を果たすコピュラマーカー（-DIr, 認識的・証拠的モダリティ の-(y)mIş, 過去形のコピュラマーカーの -(y)DI 等））
補助的な単語と接辞の組み合わせによる複合型のモーダル形式。

②分析的接辞の -mIş, -(I)yor, -(y)AcAk と補助動詞「ol-」の活用による複合的なパターン。
（推定を表す-mIş /-(I)yor olmalı や-mIş/-(I)yor olsa gerek, 義務を表す-mAk lazım等）
モーダルの副詞。（mutlaka（必ず）、kesin（確かに）、herhalde（おそらく）

③語彙的

等）

トルコ語のモダリティはこれらの表現手段を用いて命題的モダリティと事象的モダリ
ティを表示し、同じ形態でいくつかの様相を表示する場合も見られる。

2.4.2.1

命題的モダリティ

Palmer（2001）では命題的モダリティとは命題の真偽に対する話し手の態度を表し、認識的なものと証拠的なものに分類されている。トルコ語のモダリティもこの分類に収められ、認識的モダリティの表現手段は形態的なものと分析的なものであり、証拠的モ

11

この分類の仕方は Haiman（1983）の使役のタイプの類型論的原理をもとにしたものであるが、それをトルコ語のモダリティの表現手段の分類に応用した（cf.ウェイリー（2006:197））。

26

ダリティの場合、形態的なもののみである。それぞれの表現手段による表示内容について以下で説明する。

2.4.2.2

認識的モダリティ

トルコ語の認識的モダリティは形態論的および分析的な表現手段があり、様々な表示
マーカーによって表現される。例えば、中立形と呼ばれる -Ar、現在進行形の -yor、未来系接辞の -AcAk と Generalizing Modality とも呼ばれる-DIr などの接辞が使用される。
以下では該当する表現に下線部を付す。

54) Mehmet
メフメット

geç

gel-ir.

遅い

来る-AOR（想定）(Göksel and Kerslake 2005: 343)

（メフメットは遅く来るだろう）
55) Ayşe

gel-iyor,

アイシェ

ayak ses-ler-i-n-den

来る-PROG 足

belli. （推定)音-PL-DEF-介入子音-ABL

明らか（アイシェが来ているよ。足音からわかる。）
56) Sus artık.

Çok

黙れ もう たくさんkonuş-uyor-sun.

Öğretmen kız-acak.

話す-PROG-2SG

先生

(想定)

怒る-FUT（もう黙って。あなたは話しすぎだよ。先生が怒るよ。）-DIr は話し手の論理的な推論や推量及び客観的な事柄や出来事等を示し、基本的に断定を表す（cf. Aksu-Koç 200012）。 一方テンス・アスペクトマーカーと共起すると、話し手の予想、希望、想定等を表示することとなる。

57) Taro

san-atelefon ed-ecek-tir. （想定）

太郎 あなた-DAT 電話

する-FUT-GM（太郎はあなたに電話するだろう。
）

また、分析的な手段によるモーダル形式では動詞に-mIş, -(I)yor, -(y)AcAk などの接辞を付加したものと補助動詞 ol-（なる）による複合的なパターンによるものがある。例えば、-mIş ol-malı /-(I)yor ol-malı という組み合わせによって推定の意味が表出される。

12

Aksu-Koç (2000)では-DIr の意味は次の通り説明されている。「-DIr informs the listener that there is no

currently available evidence for the speaker`s assertion except for previous knowledge about habitual states ofaffairs or generic truths. Hence, it is the form for categorical assertion, logical deduction/ inference, prediction,
supposition and hypothetical statement, or in Palmer`s terms (1986), judgements in general. 」 （ Aksu-Koç
2000:18）2758) Kayseri’yi
カイセリ市-ACC

gör-müş

ol-malı-yım

ama hiçhatırla-mı-yor-um.

見る-PF.GER

なる-OBL-1SG でも 全然 覚える-NEG-PROG-1SG（カイセリ市を見たはずなのだが全然覚えていない。）(Göksel and Kerslake 2005: 365)
-mIş/-(I)yor ol-acak, -mIş ol-ur の組み合わせはモーダルとして想定の意味を表す。
59) (Herhalde) Park-ta
おそらく 公園-LOC

içki

iç-iyorol-acak-lar.

お酒飲む-PROG.GER

なる-FUT-3PL（（おそらく）公園でお酒を飲んでいるだろう。
）-mIş/-(I)yor ol-sa gerek のパターンは推定の意味を表すモダリティ形式である。
60) Rapor-unanlaşılır

ol-muş.

レポート-POSS.2SG 分かりやすい なる-PF/EV.
Çokçalış-mış

ol-sa-ngerek

たくさん 勉強する-PF なる-仮定-2SG 必要（あなたのレポートはとても分かりやすくなりました。たくさん勉強したのでしょう。）-mIş/ -yor ol-abil-ir は話し手の推測を表すモーダル要素として成り立つ。
61) Ayşe

bufotoğraf-ı

Hatice’-yegöster-mişol-abil-ir.

アイシェ この 写真-ACC ハティジェ-DAT 見せる-PF.GER なる-PSB-AOR（アイシェはこの写真をハティジェに見せたかもしれない。）(Göksel and Kerslake 2005: 365)
最後に認識的モダリティは語彙的な手段を用いることもある。名詞述語文や動詞述語
文に文副詞や感嘆詞を付加する方法でモダリティを成立させるのである。さらに、イントネーションもモダリティを示す手段の一つであり、特に問いかけの場合、頻繁に用いられる。

62) Belki
たぶん

Ayşe

de

ev-de. （推測）

アイシェ

も

家-LOC

（たぶんアイシェも家にいる。）

28

2.4.2.3

証拠的モダリティ

証拠的モダリティは表現手段が形態論的なもののみであり、基本的に定過去の-DI と不定過去の-mIş/-(y)mIş の二つのマーカーを持つ。証拠的モダリティはエヴィデンシャリ
ティとしても知られており、トルコ語の中でも非常に重要な表現手段の一つである。
エ ヴ ィ デ ン シ ャ リ テ ィ と は 情 報 の 源 を 表 す 言 語 カ テ ゴ リ ー で あ る （ Aikhenvald
2004:3）。 エヴィデンシャリティのタイプは伝聞、推定、目撃か非目撃か、直接的か間接的かなどのように様々な知覚によるものがある。また、エヴィデンシャリティを明示するその証拠（エヴィデンス）が視覚、聴覚、嗅覚、味覚などによる場合もある。
前述した-DI はテンスとしては過去を表し、同時に話し手の体験や目撃によることも表す。その意味で命題的モダリティの一つとして取り扱われ、話し手の直接体験という認識の仕方と結び付いている。そのため証拠的モダリティの中で感覚的モダリティを表示すると言える。また、-mIş 接辞はテンス・アスペクトとしては出来事の完了を表し、過去の意味を含むが、この接辞は過去に起こった出来事を何らかの方法で間接的に入手し、それを伝達するか、推論するかというエヴィデンシャリティの意味が中心になる。
それゆえ、テンスやアスペクトの意味とは大きく異なるが、その特徴からも全く切り離されることがない。コピュラマーカーの imiş/-(y)mIş だけはテンスとアスペクトの意味を表さず、モダリティのみを明示する（cf.Uzun 1998, Kerimoğlu 2011, 林 2013 など）。このようにトルコ語のエヴィデンシャリティは証拠を暗示する間接的な標識を中心にしているため、間接性（indirectivity13）とも呼ばれる。

63)

Adam at-tan

düş-tü.

男

落ちる-PST/EV

馬-ABL（男は馬から落ちた（私は見た））64)

Adam at-tan
男düş-müş.

馬-ABL 落ちる-PF/EV

解釈 1）男は馬から落ちたらしい。（推定）
解釈 2）男は馬から落ちたそうだ。（Reported 伝聞）
解釈 3）男は馬から落ちた！（Mirativity）

以下の例 65 は伝聞で明示される間接的なエヴィデンシャリティを表すものである。

13

Johanson（2000/2003）では、このようなエヴィデンシャリティのカテゴリーを間接性（Indirectivity）と し て 示 し て い る 。 な ぜ な ら 、 -mIş が 話 し 手 に よ る 出 来 事 の 認 識 （ 確 認 ） の 仕 方 で あ る 知 覚（Perception）という要素も表しているため、エヴィデンシャリティより間接性（indirectivity）といった現象のもとで考察するのが妥当とされるためである（Johanson 2003:274）。

2965) a. Bahçe-ye

bir

meşe

ağaç-ı

dik-ti-m.

一つ

オーク

木-ACC

植える-PST-１SG庭- DAT（庭に一本のオークの木を植えた。
）
b. Aliアリ

bahçe-si-ne

bir

meşe

ağaç-ı

dik-miş.

庭-3SG.POSS-DAT

一つ

オーク

木-3SG.POSS

植える-EV/PF（アリは庭にオークの木を植えたらしい。）
c. Senbirmeşeağaç-ı

dik-miş-sin,ban-agöster-sene.

あなた 一本 オーク 木-ACC 植える-EV/PF-2SG 私-DAT 見せる-IMP（あなたはオークの木を植えたらしいね、私に見せてくれる？）(Göksel and Kerslake 2005:356)
コピュラマーカーの-(y)mIş/imiş は動詞語幹に膠着した他のテンス・アスペクトマーカーと共起し、名詞や形容詞などに付加される。伝聞、推定などのモダリティのみの解釈を成す。
66) Aliçokyakışıklı-ymış.

Ve

bekar ol-abil-ir-miş.

（伝聞）

ハンサム-EV.COP そして 独身 なる- PSB-AOR-EV.COP

アリ とても（アリはとてもハンサムだそうだ。そして独身だそうだ。
）

さらに、ある出来事を実際のことのように仮定するときにもエヴィデンシャリティが表示される。例 67 は子供のままごとで、役を決める場面である。
67) Şimdi sen
今doktor-muş-sun,

あなたben de hemşire-ymiş-im.

医者-EV.COP-2SG 私 も 看護婦-EV.COP-1SG（今、あなたはお医者さん、私は看護婦さんとするね。 ）また、明らかな痕跡に基づいて推定するときも同じ形式でエヴィデンシャリティを表す。例えば、まだ本人と会ってないのに、靴が玄関にあるのを見て、Murat が家に来たと推定する。家に来たかどうかについて話し手には知識がないが、靴の存在だけに基づいて例 68 を発言する。
68) Murat
ムラット

gel-miş.
来る-EV/PF（ムラットが来たようだ）

30

エヴィデンシャリティは一人称主語の場合には表現できない（Aikhenvald 2004:8）。
しかし、トルコ語では一人称主語でもエヴィデンシャリティの表現が可能である。以下
では話し手が気づかないうちに行った行為に対して、無意識にやってしまったということを表す。特に話し手自身が気づかないうちに自分がやってしまったことについて話す
時、一人称主語でもエヴィデンシャリティを示すことができる。即ち、話し手が気づかないうちに行った行為に責任を持ちたくないと思っており、無意識的にやってしまったということを表したい時に一人称主語でもエヴィデンシャリティの表現が可能である。
69 と 70 は自分が気づかないうちにやってしまったということを、気づいた瞬間に発言するものであり、71 は無意識的にやってしまったため、責任を持たないということを表現している。

69) Kitab-ın-ı

yanlışlıkla

本-2SG.POSS-ACC 間違って

boya-mış-ım.
色を塗る-PF/EV-1SG（あなたの本に間違って色を塗ったみたい。）
70) El-im-i

yak-mış-ım.

手-1SG.POSS-ACC 火傷する-EV/PF-1SG（（私は）火傷してしまったらしい）
71) Uyu-muş-um.
寝る-EV/PF-1SG（（私は）寝てしまったみたい）

さらに、話し手自身がどこかから自分についての話を聞き、自分についてのその情報を全く信じていないような場合、一人称主語でもエヴィデンシャリティを表すことができる。

72) Güya, ben herkes-lekavga-lı-ymış-ım.

Hepyalan söylü-yor-muş-um.

まるで 私 みんな-COM けんか-ADJ-EV.COP-1SG いつも 嘘 言う-PROG-EV.COP-1SG（まるで、私はみんなとけんかしているみたいだ。いつも嘘を付いているみたいだ）

また、視覚以外の感覚からもエヴィンシャリティを明示する。

73) Birisi balık pişir-miş. （匂いを感じてから発言する）＜嗅覚＞
誰か

魚

焼く-PF/EV（誰か魚を焼いたらしい）31

また、エヴィデンシャリティは疑問文でも明示されることがある。それは聞き手が出来事に関して持っている情報を尋ねる場合の質問である。

74) AtaBey’-inkeyf-inasıl-mış?

Yoksahala kız-gın-mışmı?

アタ さん-GEN 機嫌-3SG.POSS どう-EV.COP もしかして まだ 怒る-ADJ-EV.COP Q（アタさんの機嫌はどうだろう。もしかしてまだ怒っているの。）

以上、共通語の証拠的モダリティには上記に示したように直接経験したものを指す-DIと間接的に入手した情報の伝達や明らかな根拠を元にした推定を表す-mIş/-(y)mIş の二つがある。

2.4.2.3.1

意外性（ミラティヴィティ/Mirativity）

間接的エヴィデンシャリティが更に文法化を進めて＜話し手の意外性（驚き）＞を表すようになる（工藤 2006:110）。この現象はトルコ語にも見られ、-mIş/-(y)mIş によって表示される（cf.Benzer 2012, Göksel and Kerslake 2005）。
例えば例 75 では誰かがドアを開けたのを聞いて、玄関に出てみると、来ないと思っていた Ali が来ており、このことでびっくりする、あるいは喜ぶというような感情的な反応を示している。

75) Aa,Ali

gel-miş.

あら アリ

来る-PF/MIR（あら、アリが来たんだね）

例 76 では長い間会っていない友人と偶然出会った時に驚きも含めた感情的な表現をしている。

76) Kim-ler var-mış
誰-PLbura-da.

Bu

ne

güzel

sürpriz.

いる-MIR ここ-LOC これ 何

奇麗

サプライズ

（ここにだれがいると思う。これは何て素敵なサプライズだろう。）

ミラティヴィティを明示する表現は意外なことや期待していなかったことを表すものが多い。以下の例文もそれに相当する。

77) （冷蔵庫を開けて、中を見て）
Aa, yiyecek

hiçbir şey

yok-muş.

あ何も無い-MIR

食べ物

もの（ああ、食べものが何も無い）(Göksel and Kerslake 2005:358)
32

2.4.2.4

事象的モダリティ

モーダルな意味のみ表すモーダルマーカーは基本的に事象的モダリティを表すものである。例えば可能を表示するモーダルマーカーの-(y)Abil は単独では動詞に付加されず、必ずテンス・アスペクトマーカーと共起する。可能の表現は拘束的可能性（Deontic
Possibility)や動的可能性（Dynamic Possibility）を成立させ、可能の他に許可や能力の意
味を表す。例 78 と 79 から分かるように「-(y)Abil+ -Ar」や「-(y)Abil+ -(I)yor」などの形式で、許可や可能の意味を表出する。

78) Bura-ya

otur-abil-ir-siniz. （許可：Deontic Possibility)

ここ-DAT

座る-PSB-AOR-2PL（ここに座ってもいいですよ。）
79) Araba kullan-abil-iyor-um.
車（能力：Dynamic Possibility）

使う-PSB-PROG-1SG（車を運転できます。
）

さらに-mAlI, -A, -sA というモーダルのみの意味を表す接辞がある。それぞれの用法と機能は以下の通りである。

a) -mAlI は基本的に義務を表す形式である。

80) Anne-n-e

yardım

母-2SG.POSS-DAT 手伝い

et-meli-sin. （ 義務）する-OBL-2SG（あなたはお母さんを手伝わなければなりません。）b) 接辞の-A は 話し手の願望を示す述語を形成する。

81) Senあなたbura-yagel-e-sin. （願望 Optative）

ここ-DAT

来る-OPT-2SG（あなたにここへ来てほしい。）

c) 接辞の-(y)AlIm から成る述語は聞き手と話し手の両方が含まれる願望表現である。

82) Haydi,
じゃあdondurmaal-alım. （願望 Optative）

アイスクリーム 買う-OPT（じゃあ、アイスクリーム買おう。
）

33d) モーダル接辞の-sA は仮定および話し手の願望を表す。

83) Buakşam güzel bir

この 夕方

奇麗

一

film

seyret-se-k. （願望・仮定）

映画

見る-COND-1PL（今夜、おもしろい映画が見れたらいいのに。
）

そして、-mA/-mAk (名詞化)+lazım(必要) /gerek(必要) /şart(義務) という形で、話し手が聞き手にしなければならないことを伝える義務性を表す。

84) Ev-e
家-DAT

erken

git-meklazım.

早い

行く-INF

必要（義務 Obligative）（家に早く行かなければならない）

このようにトルコ語の事象的モダリティは、モダリティの意味のみを持つ接辞やモーダル接辞と-(I)yor や-Ar など接辞との組み合わせによる形態論的な手法、および名詞化接辞-mAk/-mA と lazım(必要) /gerek(必要) /şart(義務)などの組み合わせによる分析的手法で
表される。

2.5

まとめ
以上、本章では共通語のテンス・アスペクト・モダリティ体系を概略した。テンス体

系は過去と非過去の 2 項対立であり、過去の表現は-DI と-mIş の 2 つである。アスペクト
体系はテンスを表す接辞によって作られており、テンス体系と非常に密接な関係を持っている。またモダリティの体系に関して、Palmer（2001）の分類を元に共通語のモダリ
ティの表現手段と表現内容を示した。命題的モダリティの表現手段には形態的、分析的、語彙的な手法の三つがあり、事象的モダリティにはモダリティの意味のみを持つ接辞（(y)Abilir, -mAlI など）による形態的な手法および名詞化接辞-mAk/-mA と lazım（必要）/gerek（必要）/şart（義務）などの組み合わせによって表される分析的手法の二つがある。
トルコ語のモダリティ表現は多義的であるため、様々な形態素の組み合わせによって、多義的なモダリティ内容が表示される。

34

第3章
3.1

アナトリア方言について

序アナトリア方言とはトルコの各地における方言を総称した呼び方である。本論文で調査対象とするチャナッカレ方言もこの方言の一つである。トルコのアナトリア方言については、19 世紀以降、様々な研究が行われてきている。当初は外国人研究者によって調査が行われていたが、1940 年代以降は徐々にトルコ人研究者を中心として研究がなされるようになってきている（Karahan 2011:Ⅸ）。総じて、これまでの研究ではアナトリア方言の文法的・語彙的・音声的特徴に関する研究が中心であった。しかし、使用範囲が非常に広いアナトリア方言には地域的・民族的な差異が顕著なため、学術的な位置づけ
及び詳細な分類を行う上で不十分なところがある。このように、総合的な研究がまだ充分ではないため、トルコの全体的な方言地図は未だに完成されていない。
本章ではまずアナトリア方言に関する先行研究を取り上げ、アナトリア方言におけるチャナッカレ方言の位置を示した後、チャナッカレ方言についてより詳細に説明する。

3.2

先行研究

トルコの全体的な方言地図は未完成であるが、アナトリア方言をまとめた方言分類に
関 す る 研 究 は い く つ か 存 在 す る （ Kúnos 1896 、 Caferoğlu

1946 、 Caferoğlu 1959 、Banguoğlu 1990 など）14。アナトリア方言を最初に分類したのは Kúnos（1896）であり、その後の代表的な分類としては Caferoğlu（1946,1959）と Banguoğlu（1990）による分類がある。
さらに、現在、アナトリア方言についての代表的な研究として Karahan（2011）による『アナトリア方言分類』がある。
Karahan によれば、「現在、アナトリアに多様な方言が存在することは 11 世紀からアナトリアに移住して来たオグズ族の様々な方言特徴に由来している。加えて、歴史上の各時代における様々な理由から、オグズ族以外のチュルク系民族とそれ以外の民族がアナトリアに移住してきたことも重要な要因になっている。全く同じまたは似ている特徴があるこの方言は歴史的・民族的につながりを持ち、アナトリアの近郊に分布している。

14

筆者は未見であり、Buran（ 2011:42-43）からの転載である。

35

このグループは国内移住が原因で混合あるいは融合しており、教育やメディアによる影響があるにもかかわらず、存在し続けている（Karahan 2011:1）。」15と指摘される。
さらに、アナトリア方言は音声的・形態的・統語的な根拠にもとづいて東グループ、
北東グループ、西グループの三つのグループに分類されている。チャナッカレ方言は、
このうち西グループに属する。それぞれの方言グループの分類は以下の地図 1 の通りである。
地図 116

トルコの方言グループの分類

上記の地図 1 のⅢで示されるところはチャナッカレ方言が属する西グループ方言に相当するところである。地図にも見られる通り、アナトリアの大部分を占めている。
なお、Karahan（2011）によれば、各グループはさらにそれぞれの方言グループに下位分類されるが、ここでは本論に関連するⅢの下位分類だけを提示したい。上記の地図のⅢで示される西グループの下位分類は、以下の地図 2 に表示される九つの下位グループから成っており、チャナッカレ方言はⅠグループに属している。

15

Anadolu'da bugün birbirinden farklı ağızların bulunması, 11.yüzyıldan itibaren bu topraklara yerleşen Oğuzboylarının farklı ağız özelliklerine sahip olmasından kaynaklanmaktadır. Anadoluya çeşitli zamanlarda ve çeşitli
vesilelerle gelen Oğuz dışı Türk unsurlarla, yabancı unsurların da bu ağızların oluşumunda önemli katkıları
olmuştur. Aynı veya benzer özelliklere sahip bu ağızlar, tarihi ve etnik yapı ile bağlantılı olarak Anadolu'nun
belirli yörelerinde kümelenmiştir. Bu kümeler iç göçlerin doğurduğu karışma ve kaynaşmalara, eğitim-öğretimin
ve iletişim araçlarının etkisine rağmen, henüz varlıklarını sürdürmektedirler (Karahan2011:1)
16

Ⅰ:東グループ方言、Ⅱ:北東グループ方言、Ⅲ:西グループ方言の位置を示している（Karahan2011:

Harita 2）。

36

地図 2

西グループ方言の下位分類

さらにトルコの方言研究が行われた地域を示す Karahan（2011）の地図を下記地図 3 に示す。
地図 317トルコの方言研究が行われた地域

この中で、本論文で取り扱っているチャナッカレ方言に関して先行研究は存在するが綿密なものではなく、トルコ語方言全体から見ても研究が十分になされていない地域であるといえる。次節で、チャナッカレ方言についての具体的な情報を見ていく。

17

Karahan(2011)によるアナトリア方言について行われてきた研究を表す地図（赤色のスポットは博士レ

ベルの研究が実施された地点であることを示す。黄色および緑色のスポットもこれまでに研究がなされた地点であることを示すが、学術的水準に達しないものであることを示す）。

37

3.3

チャナッカレ方言の概要

チャナッカレはトルコ共和国北西部、マルマラ地方に位置している県であり、イスタ
ンブールと同様にアジアとヨーロッパのそれぞれに県域を持っている。ヨーロッパ側とアジア側はダーダネルス海峡もしくはチャナッカレ海峡に隔てられている。
ヨーロッパ側の部分はゲリボル半島、アジア側の部分はビガ半島もしくは歴史上トロー
アスと呼ばれた地域から成っている。トルコの全体地図に見られるチャナッカレ県の位置は以下の地図 4 の赤い部分で示される。なお、2012 年の調査に拠ると、同県の人口は493,691 人である18。

地図 4

チャナッカレ県の位置

チャナッカレ県の下位自治体を表す詳細な地図は以下の地図 5 である。

地図 5

18

チャナッカレ県の下位自治体

人口調査元：http://www.canakkaleicinde.com/canakkalenin-nufusu-493-bin-691.html

38

本研究ではチャナッカレ県の方言の一つとして、県内の南西に位置するアイヴァジュック町（Ayvacık）内のサズル村（Sazlı Köyü）を対象にする。エーゲ海に面しており、マルマラ地方とエーゲ地方の境界部分に位置する。2007 年の調査に拠れば、同村の人口は 709 人である19。
地図 6

チャナッカレ県アイヴァジュック町サズル村

上の地図 6 はサズル村の位置を示したもので、赤い丸印を付したところがそれである。
アイワジュック町とそこに属する村々は全体的にユルック（Yörük）とトルクメン（Türkmen）といった民族が多く存在する地域である。
ユルックとトルクメンという民族はチュルク系の民族で、オグズ族の一部である。オグズ族とは、もともと中央アジアの北部に暮らしていたチュルク遊牧民族であり、11 世紀頃にアナトリアに進出したものである。アイワジュックとその周辺にもカラスィ王朝20といったオグズ族による国家の時代からチュルク系の住民が暮らしていたことが知られているが、資料で確認できる限りでは 16 世紀に同町が設置されたとされる。この時以来、同町には住民としてユルックやトルクメンが居住している。サズル村はいつ頃形成されたのか不明であるが、以前からユルック民族が居住していたことが知られている。
以上、Karahan（2011）を基にチャナッカレ方言がトルコ語全体のどこに位置づけられるかを示したが、その中の下位グループの呼称は、 数字（つまりⅠ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ）では示さないことにする。本論が対象とするチャナッカレ方言が話される地域は、前述した

19

人口調査元： http://www.yerelnet.org.tr/ilceler/ilce_koy_nufus.php?ilceid=198419

20

Öden(1999)に拠れば、1300-1348 年の間、現在のバルッケスィル市を中心にチャナッカレ市とその沿岸部も占めたカラスィ王朝（Karası Beyliği/Karesi Beyliği）というチュルク系の王朝が存在した。1348 年に当時領域を拡大していったオスマン帝国に併合され、その歴史の幕を閉じた。

39

通り、図 4・5・6 に示した地区に位置している。チャナッカレ県は地理的に北西アナトリアにあるため、便宜的に「北西アナトリア方言」と呼ぶことにしたい。

3.3.1

チャナッカレ方言についての現地調査

方言記述には現地調査が欠かせないものである。特に特殊な表現の現れ方、つまり文
法機能および形態的用法を探るのに、現地で話される方言のデータは非常に大切であり、当該方言を十分に観察する必要がある。そこで、2013 年 9 月および 2015 年 10 月にトル
コ共和国チャナッカレ市アイヴァジュック町サズル村で調査を行い、必要なデータを収集した。第 1 回目の 2013 年の調査は基礎的な調査資料を作成し、それを中心に調査を行った。第 2 回目の 2015 年の調査は、2013 年の調査で発見された述語形式の用法を探る
ために自然談話の記録を実施した。本論文のデータはこの二つの調査の成果であり、これら二つの調査で得られたデータを文字化したものをデータ資料として提示する。
2013 年の調査では 6 つのタスクを作成した調査資料を使い、それぞれのタスクをもとにした質問を交えながら、生え抜きの方言話者に調査を行った。調査資料のタスク、調査法（視覚資料の有無、調査者による質問の有無）および参加者の人数については、以下の表 4-1 にまとめた。
表 4-1

現地調査の資料によるタスク、調査法及び参加者の人数
タスク

視覚資料

調査者による質問

参加者数

タスク 1

有り

有り

3人

タスク 2

有り

有り

3人

タスク 3

無し

無し

0人

タスク 4

有り

無し

4人

タスク 5

無し

有り

10 人

タスク 6

有り

有り

3人

表に見られるように調査ごとに参加者の人数には異なりがある。また、トータルでは14 人にインタビューを行ったが、それぞれの調査対象者に対して用いたタスクは異なっている。
以下では特に、それぞれのタスクに簡単に触れながら、本論文のテーマと関連する構文を抽出し、実例として示すことにする。
まず、タスク 1 は イラストを使用したものである。イラストは基本的に完了した出来事とその結果によって残った痕跡や状態を示すものである。動作が完了した結果の痕跡がはっきりと分かる場合、方言話者はそれをどのように表現するのかを観察する。さら40

に、イラストを見せるだけではなく、質問も行いながら、特殊な述語形式の用法を抽出する 。たとえば、以下のイラストを見せて、話してもらった結果、以下の 1 のような会話が続いた。

1) a) Bur-dada

ここ-LOC もdēāka-sı-nda

bi hayvan vā.

EXC 後ろ-3SG.POSS-LOC 一

動物

At.

ある。馬。

（ここでも（男の人の）後ろに一匹の動物がいる。馬だ。）b) Adamsu-yun男の人

iç-i-negir-miş- .

水-GEN 中-3SG.POSS-DAT 入る-PF-3SG（男は水の中に入った（状態だ）。）
c) Su-yun

iç-i-ndebobuç-a benz-ēṗişey-lēvā.

水-GEN 中-3SG.POSS-LOC 靴-DAT 似る-AOR 何か-PL ある（水の中に靴に似ている何かがある。）
d) Heralde at
たぶん

un-u

sırt-ı-ndanat-tı- .

馬 彼-ACC 背中-3SG.POSS-ABL

突き落とす-PST -3SG

（たぶん馬は彼を背中から突き落とした。）
At-ıncau da su-ya

tüş-tü- .

突き落とす-CV 彼 も 水-DAT 落ちる-PST-3SG（（馬が）背中から突き落とすと、彼は水（の中）に落ちた。）
e) Di:nēfalan

su-yuniç-i-nesapla-n-mış

杖-3SG.POSS など 水-GEN 中-3SG.POSS-DAT 突き刺す-PASS-PF

gā-mış.
残る-PF/EV（杖などが水の中に突き刺さっていて残っているみたいだ。）
f) Kendi de su-yun
自分

iç-i-ndeotur-uyo- .

も 水 GEN 中-3SG.POSS-LOC 座る-PROG-3SG（彼自身も水の中に座っている。）

41

この会話の述語形式から分かるのは、発話者は最初に写真を見た途端-mIş で動作の完了を示す構文を用いているということである。つまり、完了を明示する場合 1(a)と(e)のように-mIş が用いられる。しかし、1(e)の gāmış（残っているみたいだ）という述語は、共通語でいうと kalmış であり、完了表現に加え、エヴィデンシャリティも表示するものである。前部要素の表現 saplanmış（突き刺さっている）では-mIş は分詞として用いられており、エヴィデンシャリティを表示しない。後部要素の gāmış（残っているみたいだ）
は、話し手の判断も含んだ形で杖の状態を表現している。
また、完了したことに関しては、直接見たものを明示する過去接辞-DI が用いられる。
直接見たことを明示する形式は-DI で表されるが、1(d)では明らかに見えている痕跡をもとにし、推量の副詞も付加した形で推定を示している。このように痕跡からの推定を行う場合、通常は-IK 接辞か-mIş 接辞かのどちらかが用いられるのに対して、ここでは-DI接辞が使用されている。それは、過去に完了した出来事を単純に過去の出来事として反映し、推量の副詞の付加によって推定の意味を表示するからである。それは見えている状態についての推定や判断を表す時に用いられる。イラストは現在の状態を指し示すものであるため、現在進行形の-(I)yor がアスペクト的に継続を表し、イラストでの人の様子が 1(f)のように描かれる。
次に、タスク 2 は上記の会話から得られた構文への質問調査である。調査者が表現の一部を置き換えて質問し、それが可能な言い方であるかどうかを対象者ごとに確認した。
上記の例 1(e)の表現は、以下の例 2 のように -IK でも可能であることが分かる。この場
合、結果状態が示され、上記の 1(e)に相当する現象となる。このような場合、-mIş も-IK
も同様の用法で用いられ、置き換えることが出来る。そして、状態がはっきり見えることから、例 2 は確かなことを表す言い方となる。
2) Değnek su-yun
杖iç-i-nde

sapla-n-ık.

水 GEN 中-3SG.POSS-LOC 突き刺せる-PASS-PF /STA

（杖が水の中で突き刺さっている（状態だ））

また、例 2 が推量を表す副詞と共起することが可能であるかどうかを聞いてみると、
以下のように会話の中で相手に質問されたときに限って現れることがわかった。例 3 と4 では動作の完了による痕跡が明らかに見える結果状態が描かれ、「heralde（おそらく）, galiba（たぶん）」という推量を表す副詞も付加された形で推定を表す。しかし、この推量の副詞は単なる推量を表すだけであり、不確実な意味を表す。言い換えると、IK が付加された構文では単独で確実なことを表すが、推量を表す副詞が付加されると話者の疑わしい態度が表され、不確実な意味になる。

42

3) a) Değnek ne vaziyet-te? Ne
杖

何 状態-LOC

何

ol-muş?
なる-PF（杖はどんな状態?どうなった？）
4) b) Heralde değnek su-yun
たぶん

iç-i-nde

sapla-n-ık.

水 GEN 中-3SG.POSS-LOC 突き刺す-PASS-PF

杖（たぶん杖が水の中に突き刺さっている（かもしれない）。）
5) Heralde adam at-tan
たぶん男tüş-ük- .

馬-ABL

落ちる-PF-3SG（たぶん男の人は馬から落ちた（かもしれない）。

さらに、以下のような表現も可能であり、そこでは確実性がはっきりと表れるような、「確かに」という意味を表す「yüzde yüz （100 パーセント）」のような副詞も共起できる。
6) Yüz-de

yüz adam at-tan

百-LOC 百男

tüş-ük- .

馬-ABL 落ちる-PF-3SG（百パーセント（確実に）男の人は馬から落ちた（と思う）。）

こうして、まずは-IK が果たしている機能の一つを、「完了とその完了の結果状態」と確定することが出来る。
続いて、タスク 3 について説明する。上記の表 4-1 ではタスク 3 の参加者の人数は 0と表示されているが、それはタスク 3 がタスク 5 と合わせて実施されたためである。タスク 3 は対象者がチャナッカレ方言で物語や伝説を話すものであり、この場合にどのような表現で伝説や物語を話すのかを観察することを目的したものである。しかし、対象者が「その物語や伝説を知らない」としたため、タスク 5 で調査者がたずねた質問に沿って、昔の話などをしてもらうことにして、データを得た。そのため、タスク 3 は実施できなかったが、タスク 5 の質問を生かすことで、十分なデータが得られた。
さらに、タスク 4 では 6 分間の映像素材である Pear Story（梨のストーリー）を用いた。
このビデオ映像を視聴したあと、調査対象者に映像の説明をしてもらった。その中で用いられた目撃したことを伝える表現や述語形式を検討することが、タスク 4 の目的である。ビデオ視聴によるデータの一例としては次の例 7 を示す。
7) Armut梨

topla-yo- .

Önlǖ-niçē-si-ni

doldur-du- .

集める-PROG-3SG エプロン-GEN 中-3SG.POSS-ACC 一杯にする-PST-3SG（（彼は）梨を集めている。エプロンの中を（梨で）一杯にした。）

43

Sepet-ler-eġu-du- .

バケツ-PL-DAT 置く-PST-3SG（（彼は梨を）バケツに入れた。）
Ṗiskilėt-lėn

bir-i

gel-di-alt-ı-na.

自転車-INS

一人 -3SG.POSS 来る-PST-3SG

下-3SG.POSS-DAT（一人が自転車で来た。（木の）下に。）
Sepet-inbir-i-niçal-dı-kit-ti- .

バケツ-GEN

一つ-3SG.POSS-ACC 盗む-PST-3SG 行く-PST-3SG.

（（男の子は）バケツの一つを盗んで行った。）(Bisiklet-ler-in)

Bir-i

dōlu,

bir-i

boş gel-ir-ken

自転車-PL-GEN 一つ-3SG.POSS 一杯、一つ-3SG.POSS 空

来る-AOR-CV

çāp-ış-tı-lā.
衝突する-REC-PST-PL（（自転車の）一台は（梨のバケツで）、一台は空っぽで、来る時に、（自転車は）衝突した。）
Dök-ül-dü-

sepet-iniç-i-nde-ki

āmıt-lā.

落ちる-PASS-PST-3PL バケツ-GEN 中-3SG.POSS-LOC-POSS 梨-3PL（落ちた。バケツの中の梨は。）
Arkadaş-lā-nȧn

beraber topla-dı-la.

友達-PL-COM

一緒に 集める-PST-3PL（（男の子の）友達はみんなで一緒に（梨を）集めた。）
Topla-yış-lagıdan, fotor-u

集める-NMZ -INS まで

tüşür-müş- ,帽子-ACC

落とす-PF/EV-3SG（集めるおわると、（彼は）帽子を落としたそうだ。）
get-ti-ākadaş-lar-ı

fotor-u,vi:-di- ,行く-PST-3PL 友達-PL-3SG.POSS 帽子-ACC, あげる-PST-3PL（（彼の友達は）帽子を持って来た。
（彼に）あげた。 ）gey-dir-di-lēbaş-ı-na.

着る-CAUS-PST-3PL

頭-3SG.POSS-DAT（（彼らは）かぶらせた。
（男の子の）頭に。）
Yenden armıt-çı
また

bi

de

in-di- .

梨-NMZ 一つ も 降りる-PST-3SG.

（また、梨を集めるおじさんは、（木から）突然降りた。）
Sepet-in

bir-i

yok.

バケツ-GEN

一つ-3SG.POSS 無い。

44

（バケツが一つない。）
Sepet-iarā-kȧn, öteki-lē armut yi-yelek

バケツ-ACC 探す-CV, 他人-PL 梨

yan-ı-ndan

geç-ti-lē.

食べる-CV 隣-3SG.POSS-ABL 通る-PST-3PL（バケツを探しているときに、他の子たちは梨を食べながら（彼の）隣を通った。）
Bi

de

keçi

yay-ıyo-lā-dı.

一つ も

ヤギ

生草を食べさせる-PROG-3PL-PST.

（また、（誰かが）ヤギに生草を食べさせていた。）
Keçi

getir-yo-lā-dıorman-a.

ヤギ

連れてくる-PROG-3PL-PST

森-DAT（（彼らは）ヤギを連れて来ていた、森に。）
Nere göt-tü-lē,bil-mė-mgā

どこ 連れて行く-PST-3PL 知る-AOR.NEG-1SG もう

un-u.
あれ-ACC（（どこへ）連れて行ったのか。（私は）知らない。それを。
）
Ṗi keregöründü- .

一

見る-PASS-PST-3SG

回（（それが）一回だけ見えた。）

この会話に見られるようにタスク 4 を実施して得られたデータから、以下の三点のことが言える。
① ビデオ映像であっても、発話者が直接目撃したことになる。そのため、直接見たことを明示する述語形式として、-DI 接辞しか現れない。動作の結果や完了などでも、直接見たことを伝えている形式となるため-DI が用いられる。
②述語形式として-IK は用いられておらず、痕跡や間接的エヴィデンシャリティの形式である-mIş も現れない。一方、話し手の現在の出来事に関する推量を表す場合があり、その時には、-mAk vā という述語形式が用いられる。
③ビデオの中で進行中の状態は継続を表す非完成相の接辞-(I)yor によって表示されている。
次にタスク 6 では特定の写真を使用し、その写真に現れている出来事やその出来事の結果状態などの様々な様子を見てもらい、それについて話してもらった。対象者の会話の中では主に-mIş が付いた構文が現れ、それらは-IK と置き換えられる傾向があった。
さらに、本調査のデータから共通語には存在しない-mAk vā という新しい述語形式も現れた。それは、-mIş や-IK の使い方とは非常に異なり、推量のみを表すチャナッカレ方
言特有の述語形式である。-mAk vā 形式によって成り立っている述語については後に詳しく述べるが、まずは以下に、現地調査で使用した写真の一つと、対象者の会話を示し、新しい発見であるチャナッカレ方言の推量のみを表す述語形式を紹介する。
45

写真１

写真１に関する方言話者の会話は次の通りである。218) Bura da gökyüzü. Beyaz bulut-lā şey
ここ も

空.

白い 雲-PLol-uk.

何か

Araba mı bu?

なる-Ik. 車

Q これ（ここも空だ。白い雲が何かになっている。これは車なの？）
Beyaz bulut-lā gök-ü
白いbürü-müş.

雲-PL 空-ACC 占める-PF（白い雲は空を覆っている）
Un-u

da bil-e-me-di-m.

Araba

あれ-ACC も 知る-PSB-NEG-PST-1SG車

mı? Otobüs.
Q バス（それも分からなかった。車なの？バスだ。）
Ġarayolu-ndanudakit-mekvā.

高速道路-ABL あれ も行く-INF

ある（それも高速道路を走っているのかもしれない。）
Şunnā

insan

mı

ur-da,

gȧrȧ-lā?

それら

人間

INT

あそこ-LOC

黒-PL（それらは人間なの。あそこの黒いものは。）
Araba bėklė-mėk vā-lā,
車

yol-a

待つ-INF ある-3PL 道-DAT

kit-mekiçin.

行く-INFため（（彼らは）車を待っているのかもしれない、どこかへ行くために。）
Araba-ya bin-cėkō-mak

vā-lā.

Bi

車-DAT 乗る-FUT なる-INF ある-3PL. 一

yer-ekit-çek-lē.

場所-DAT

行く-FUT-3PL（（彼らは）車に乗るかもしれない。
（彼らは）どこかへ行く。）
Yolculuk yȧp-çȧk-lā.
旅行21

する-FUT-3PL

例 8 はすべて一人のコンサルタントの発話である。方言話者は 70 代の女性である。

46

（（彼らは）旅行する。）
Araba-nın

üst-ü-ndebile

insan-lāotur-uyo- .

車-GEN

上-3SG.POSS-LOC

までも

人間-PL

座る-PROG-3PL（車（バス）の上にまでも人々が座っている。
）

この会話の中では下線で示されている所は単純に推量を表す述語形式であり、共通語で示すと「-mAk＋var（INF+ある）」という形式になる。そもそも var とは存在を表す述語として使われており、単独では物事の存在を表すが、上記の下線で示した部分では完
全に推量形式として機能している。この推量形式がどのような形で、またどのような条件下で現れるのかは非常に興味深く、後に詳細に記述を行う。
また、-IK の用法について述べると、以下の例 9 でも見られるように、調査対象者は写真を見て話すときに、目がよく見えないため、空の様子を描くふさわしい言葉を見つけることができなかった。そこで以下の例 9(a)を発言し、空の状態を指し示すために ol-uk（なる-IK）を使用している。しばらくして、適切な言葉を思いつくと、同じ意味の表現
として-mIş を使用した。例 9(b)では動詞 bürü-（占める/覆う）が使用され、-mIş 接辞の付加で動作完了による結果の状態が示されている。その完了としての役割は-IK の場合と同じであり、例 9(a)では(b)と似た役割を果たしている。また、チャナッカレ方言の話者は以下 9(b)の表現をさらに例 10 のように表現することが出来る。

9) a）Beyaz bulut-lā şey
白い 雲-PL何か

ol-uk.
なる-IK.

（白い雲は何かになっている。）
b）Beyaz bulut-lā gök-ü
白いbürü-müş.

雲-PL 空-ACC 占める-PF（白い雲は空を覆っている。
）
10) Beyaz

bulut-largök-ü

bürü-y-ük.

白い

雲-PL

空-ACC 占める-介入子音-PF（白い雲雲は空を覆っている。）

例 10 の場合-IK が表している機能は例 9 と同様であり、出来事の完了による結果とその結果の現在の状態を表す。この場合、発話者が写真を基に話しているため、痕跡による推定としての役割は現れておらず、単なる結果状態であると考えられる。写真に見られる状況をそのまま描き、そこでは文法的な手段として-IK のみならず-mIş も用いられるからこそ、この場合-IK が表している意味もはっきりと分かる。

47

3.3.2

データベースに用いる音声記号について

データベースの例文は方言話者の発音の通りに記述したものである。記述に用いている記号は、Yıldırım（2006）で示された発音記号をもとにしている。データの記述で使用した発音記号の説明は以下の通りである。

表 4-2 データベースの音声記号

音声記号

説明

データの発音記号¯

長音記号

母音の上に付加し、その母音を長く発音することを示す。

/ā/ /ē/ /ī/ /ū/
/ō/

:

長音記号

母音の/i/の後ろに付けて、長く発音するこ
とを示す。

/i:/

˙

上ドット

母音の/e/と/a/の場合、発音を短くすることを表す。子音の/g/と/p/に付く場合、母音とは違う現象を表す。/ġ/は/k/のより/g/に近い発音であることを示し、/ṗ/は/b/のより/p/に近い発音であることを示す。

/ė/

/ǖ/

/ȧ/

/ġ/ /ṗ/¨

ウムラウト

母音の/a/の上に付ける。/a/と/e/の間で、より/e/に近い発音を示す。

/ä/

ˆ

サーカムフ
レクス

母音の/a/の狭めのアクセントを示す。

/â/

長音記号（¯）が付された母音は、前後に現れる音節を包含して長く発音することを示す。
例えば、語幹に複数形の「-ler/-lar」が付く時、標準トルコ語で「çiçek-ler（花-PL）」となるが、チャナッカレ方言では複数形接辞の母音が長く発音され、さらに母音の後ろにある摩擦音の/r/が省略される。そのような場合、長い母音であることを/ē/として記す。
前述の共通語の例は、チャナッカレ方言では「çiçeklē」になる。また、前後に/ğ/（前の母音を引き延ばす音）と無声摩擦音の/h/がある場合、母音だけの発音が長くされ、それらの存在が略される。例えば、「düğün（結婚式）」の場合、/ğ/が全く発音されず、/ü/が長く発音され「dǖn（結婚式）」になる。さらに例をあげると否定コピュラの「değil
（〜ではない）」の場合、/ğ/も/i/も省略され、/e/を長くいう「dēl」になる。また、「daha（もっと）」の場合も、/h/の音を略した「dā（もっと）」として発音される。
また、/i/の前後にある有声音節も包含して、長く発音される場合、コロン（:）を/i/の後ろに付ける。例えば、共通語の「değişik（違い、相違）」は、方言では語幹の音節/e//ğ/が省略され、「di:şik（違い、相違）」になる。省略された音節は丸ごと/i/の音を長くした形で発音される。また、共通語の「zeytin（オリーブ）」は、方言では前の音節を後ろの/i/に合わせ、長く発音する形で「zi:tin（オリーブ）」と発音される。
48

上ドット（˙）は、方言データの中でそれぞれ/ȧ/、/ė/、/ġ/、/ṗ/の形で使われる。通常、顎の開きが広く、唇の形を横長にして発音する/e/や/a/の場合、その上に（˙）を付けることによって、顎の開きが狭い/e/と/a/の音であることを示す。トルコ語の方言研究による先行研究では、「kapalı e/a（閉じられた e/a）」と呼ばれる。また同時に、発音の短縮も示している。例えば、共通語の「evlat（子供）」の母音は方言の場合、共通語より短縮した形で「ėvlȧt（子供）」と発音される。
なお、上ドット（˙）が、子音の/g/と/p/の上に付く場合、それぞれが表している子音の変化を示す。具体的には、/k/の有声化と/b/の無声化を示すこととなる。/ġ/は、より/k/に近い/g/の発音を示す。語頭の子音が/k/である場合、それは方言で/g/に近い音に変化する。
例えば、共通語の「kapı（ドア）」は方言では「ġapı（ドア）」として発音される。また、/ṗ/は、語頭の/b/がより/p/に近い音で発音されることを示す。例えば、共通語の「bütün」
は、方言の場合「ṗütün」として発音される。
ウムラウト（¨）が付いた/a/は、/a/と/e/の間の音で発音することを示す（なお、/a/よりも/e/により近い）。例えば、共通語の「gel-eceğ-im（「来る-FUT-1SG」私は来ます）」
は方言では「gelecäm」になる場合がある。また、共通語の「al-acağ-ım（「もらう-FUT1SG」私はもらいます）」を、方言では「alcäm」と発音することもある。
サーカムフレクス（ˆ）は、共通語にも存在する記号であり、母音/a/を口蓋化していることを示す。例えば、「rüzgâr（風）」や「Sevâl（女性の名前）」などである。
その他に、得られたデータに基づきつつ、チャナッカレ方言の音声的な特徴について加えるならば、次のような特徴が見られる。/k/が/g/に変化することを前述したが、逆に、/g/が/k/に変化する場合がある。また、語頭の有声音は次のように無声化することがあ
る：d t、v f。母音は次のように変化することがある： o u、a o、u ı、e i。語中の/r/が省略されて発音されない場合がある。また、語の特徴によって、語中の有声子音や母音も脱落されることがある。これらの音声の変化を明らかにするために、以下のそれ
ぞれの例文の a）では共通語の例文を記し、b）ではそれに相当するチャナッカレ方言の表現を示す。それぞれの語順は同じであり、共通語の言葉がチャナッカレ方言においてどのような音声的変化を示すのか、より把握しやすくなると思われる。

11) a)Kapı-yı dışarı kak-tır- ,ドア-ACC 外b)Ġapı-yıtışarı

ドア-ACC 外çocuğ-um. İçeri-si

pek

押す-CAUS-IMP 子供-1SG. 中-3SG.POSS とても
ġȧk-tır- ,dȧdȧ-m.

İçē-sipėk

sıcak ol-muş.
熱い なる-PFsıcak ol-uk.

押す-CAUS-IMP 子供-1SG. 中-3SG.POSS とても 熱い なる-PF（ドアを外に押し開けて、子供よ。室内はとても熱くなった。）
12) a)Otur-duğ-un

yer-dendekalk-artık.

49

座る-PTCP-2SG.POSS 場所-ABL もb)Ot-tū-nyer-dende

座る-PTCP-2SG.POSS 場所-ABL も上がる-IMP

EXC

gāk-

gā,

上がる-IMP

EXC（さあ、座っているところから立ち上がって。
）
13) a)Git-

ev-iniz-eşu

tava-yıgetir-.

行く-IMP 家-2SG.POSS-DAT その フライパン-ACC 持ってくる-IMPb)Kit -

ē-niz-eşu

tova-yıgeti- .

行く-IMP 家-2SG.POSS-DAT その フライパン-ACC 持ってくる-IMP（（あなたの）家に行って、そのフライパンを持って来て。
）
14) a) Ana-n-a

da patlıcan-lar-layumurta-lar-ı ver-de母-2SG-DAT も 茄子-PL-COM 卵-PL-ACC あげる-IMP それからb) Ȧnȧ-n-ȧ

dabadılcan-lā-lan yımırta-lar-ı vi:-de母-2SG-DAT も 茄子-PL-COM 卵-PL-ACC あげる-IMP それからgel来る-IMPgel- .
来る-IMP（お母さんにも茄子と卵をあげて来て。）
15) a)Ora-ya

bura-ya

vur-madan git-ama

あそこ-DAT ここ-DAT

叩く-CV 行く-IMP

でもb)Ura-ya

fur-madan kit-

emme.

叩く-CV

でも

bura-ya

あそこ-DAT ここ-DAT

行く-IMP（でも、あっちこっちにぶつけずに行って。）
以上、データベースの発音記号について説明し、チャナッカレ方言の音声的特徴を例
文で示し、提示した。

3.4

まとめ

本節ではアナトリア方言とその下位方言であるチャナッカレ方言について概説し、現地調査とその現地調査のデータ記述に用いる音声記号について述べた。チャナッカレ方
言はアナトリア方言の中で最も研究が少ないものであるため、本論文のデータは、チャ
ナッカレ方言のあり方に関してトルコの方言研究に大きな貢献となることが期待できる。
チャナッカレ方言に関する現地調査を通して、データを収集した結果、方言特有の述語形式が存在することが明らかになったが、それぞれの述語形式に関する詳細な記述及び考察は第 4 章以降に行なう。

50

第 4 章 チャナッカレ方言の述語形式

4.1

序

本節ではデータに現れたチャナッカレ方言の特有の述語形式について紹介する。まず
4.2 節では-IK 接辞についての説明を行い、4.3 では推量形式である-mAk vā について概説
する。

4.2

-IK 形式

共通語では動詞から名詞や形容詞を派生する派生接辞の-IK がある。

1) Kapıドア

aç-ık. （名詞述語）
開ける-NMZ（ドアが開いている）
2) Aç-ık

dükkan （文中の名詞を修飾する形容詞・分詞）

開ける-NMZ

店（開いている店）

一方、チャナッカレ方言とアナトリア（南西、南、中心アナトリアを含む）方言では同様の性質を持つ形式に派生接辞と屈折接辞の両方の機能がある。

 チャナッカレ方言/派生接辞：3) Āz-ı

aç-ıl-ık

ol-an-aelle-meġız!

口-3SG.POSS 開ける-PASS-IK なる-PRT-DAT 触る-NEG.IMP 女の子（蓋が開いたものを触るな、娘よ。
）

 チャナッカレ方言/屈折接辞：
4) Alikapı-yıaç-ık.

アリ ドア-ACC 開ける-IK（①アリはドアを開けた。）（②ドアを開けたのはアリに違いない。）

 アナトリア方言/屈折接辞：
51

5) O

yol sen-in

gör-düğ-ün

gibi

kal-ma-y-ık,güzel

あの 道 あなた-GEN 見る-VN-2SG.POSS ように 残る-NEG-介入子音-IK 奇麗
yap-ıl-ık.
作る-PASS-IK（あの道はあなたが見た時のままではない。舗装されている。） (Buran 1996:14)-IK は共通語で派生接辞として規定されており、方言に見られる例 3、4、5 の用法が全く許されない。方言では派生接辞として形容詞的な成分あるいは分詞を形成する例 3 のような形式が見られる一方で、例 4 や 5 のように屈折接辞として述語形式を成立するということは注目すべき点である。また、文中の名詞を修飾する形容詞的な成分あるいは分詞を形成する場合に、動詞を受身形にしてからの派生は特徴的である。さらに 4 のよ
うに過去の出来事の完了による結果と、その現在への効力および痕跡や根拠にもとづいた話し手の知覚的態度を表すテンス・アスペクト・ムードとして役割を果たすこととなる。
本節では動詞語幹に付く-(y)IK22について、まず共通語の先行研究における記述を、次にアナトリア方言の先行研究における記述を概観し、共通語と異なった意味・用法を示す。

22

単語の最終音節が母音で、かつそれに付加される接辞も母音で始まる場合に「-y-」「-n-」などの子音が挿入される。このような挿入された子音にここでは介入子音という。-IK は述語形式である場合、介入子音の-y-が要求されるため、方言における-IK 接辞の表示を-(y)IK の形式にする場合があるが、本研究では便宜的に-IK 接辞として用いる。

52

4.2.1

共通語の先行研究-IK 接辞というのは、共通語では動詞から名詞を派生する名詞化接辞あるいは形容詞
化接辞の一つとして使用されているものである。以下の表に-IK の付加で動詞から派生された名詞、形容詞の実例を示す。
表 4-1 -IK によって派生された語-IK 接辞派生形

派生語及びその意味

aç+IK

açık （①外、②開いた、開かれた）

名詞あるいは名詞修飾形としての使用例（竹内（2010）『トルコ語辞典』から引用したも
の）
①Et-i

açık-tabırak-ma.

肉-ACC 外-LOC 置く-NEG（肉を外に置くな。）②açık pencere （開いた窓）

kır+IKkırık（壊れた）kırık sandalye（壊れた椅子）

kes+IK

kesik （切られた）

kesik dallar（切り落とした枝）

del+IK

delik （穴の開いた）

delik kova （穴の開いたバケツ）düşük（①落ちた、下がった、②
流産）①düşük mide（下がった胃）

kopuk（切れた、取れた）kopuk düğme（取れたボタン）

düş+IK

kop+IK②düşük yapmak（流産する）

上記の表に見て分かるように、-IK は açık（外）や düşük（流産）のような語彙化して全く違う意味になる名詞も作り出している。また、形容詞的にも用いられ、修飾する名詞の特性について述べる。例えば、kır-（割る）への-IK の付加で出来た「割れた、割れている」という意味の kırık は名詞修飾形として kırık sandalye（壊れた椅子）といった名詞句を作る。この名詞句に kırık があることで、その椅子がどのようなものであるか、どのような特性を持っているのか、どのような状態であるのかといった点が明らかに分かる。これは、kırık 自体が持っている意味だけではなく、派生を行った接辞の特徴によるものだと推測される。
以上をふまえた上で、以下、-IK についての先行研究を見ていきたい。
トルコ語の文法書を著した Hengirmen（2007）によれば、この-IK は「-k(-ık,-ik,-uk,-ük)」として捉えられ、動詞から形容詞的な役割を果たす名詞や名詞的な語彙を派生する接辞として説明されている。

53

また Lewis（2000）によれば、この接辞は語形成のもとで取り扱われているが 、そのほとんどが受身的な意味のある形容詞及び結果を表す名詞を派生するもの、とされている23。 従来の先行研究の中で結果を表すという現象に注目しているのは Lewis（2000）
のみであり、この点で従来の研究とは大きく異なる。
Lewis（2000）があげている用例のいくつかは以下の通りである。

表 4-2

Lewis（2000）による-IK の派生語

-IK 派生語

トルコ語動詞語幹
birleş-to unitebirleşik

unitedboz-

to destroy

bozuk

brokençık-

to come outçıkıkdislocateddeğiş-

to changedeğişik

varied

現 代 ト ル コ 語 に お け る -IK 接 辞 に つ い て の 代 表 的 な 先 行 研 究 と し て 他 に Korkmaz（2003）、Gencan（2001）や Banguoğlu（2007）もある。
Korkmaz（2003）の定義では、-IK というのは「された」という意味、つまり受身的な意味を含んでいる形容詞を派生する非常に生産的な接辞であると指摘されており、動詞から形容詞を派生する接辞というカテゴリーに入れられている。次のような例が取りあげられている。

「açık kapı（開いたドア）、batık gemi(沈んだ船)、bulanık hava(陰気な天気)、buruşuk
yüz(しわのある顔)、 karışık iş(複雑な仕事)、kesik baş（切れた頭）、uyanık adam（目覚めた男）、yanık vücut（焼けた体）」 （Korkmaz 2009:344）

上記の例は特に名詞と組み合わされた用例である。
-IK は一部の先行研究では、名詞化接辞として認められ、一部では、形容詞化接辞として認められているが、トルコ語は名詞と形容詞の間に連続性があるため、-IK がどちらを派生しているのかは決定しにくい。
次に、Gencan（2001）は-IK について様々な用例をあげて、具体的な説明を行っている。他の先行研究と同様に接辞の生産性を述べ、接辞の母音調和による異形態について

23「 -IK makes adjectives, mostly with passive meaning, and nouns, mostly denoting the result of action.

(Lewis2000:220)」54

説明している。派生接辞が付加される動詞を「自動詞からの派生」と「他動詞からの派
生」の二つのグループに分けている。Gencan（2001）の説明を以下の表にまとめる。

表 4-3

Gencan（2001）による-IK の派生語

動詞語幹＋派生接辞

派生された形容詞が表す意味

例

他動詞＋IK

受身的（edilgen）

bozuk（壊れた）

自動詞＋IK

能動的（etken）

soluk（枯れた）つまり、Gencan（2001）は、-IK が他動詞語幹に付加された場合、意味的に受身を表すような形容詞が成り立ち、一方で、自動詞語幹に付加された場合、意味的に能動的な形容詞が派生されると指摘している24。
さらにこのことを解明するため、以下の例(a)と(b)を挙げた上で、下記のように説明している。

「a)kesik=kesilmiş（切れた・切れている＝切られた・切られている・切られたらしい）,
kırık=kırılmış（壊れた・壊れている＝壊された・壊されている・壊されたらしい）,
açık=açılmış（開いた・開いている＝開かれた・開かれている・開かれたらしい）b) yanık=yanmış（焼けた・焼けている=焼けた・焼けている・焼けたらしい）,
çıkık=çıkmış（抜けた・抜けている=抜けた・抜けている・抜けたらしい）,
düşük=düşmüş（下がった・下がっている＝下がった・下がっている・下がったらしい）」（Gencan 2001:247）(a)と(b)はそれぞれ他動詞語幹と自動詞語幹から成り立っている派生語である。
(a)の場合、-IK 付加の派生語と、それと同様の意味を表す-mIş 接辞の付加によって成立した語があり、(a)では受身化接辞である-Il に -mIş 接辞が付加された語がある。(b)の場
合も、(a)と同様の対応が見られるが、-mIş 接辞の付加で出来ている語には受身化の接辞
がない。

24

‘-(i)k ekiyle türemiş sıfatlar, türedikleri eylemlerin geçişli, geçişsiz oluşlarına gore ikiye ayrılır. Örnekler debuna göre seçilmiş ve sıralanmıştır.
1. örneklerin türediği kökler geçişlidir; sıfatlar da edilgen anlamlıdır.
2. örneklerin türediği kökler ve gövdeler geçişsizdir; sıfatlar da etken anlamlıdır. ’ (Gencan 2001:246-247)55

このように、Gencan（2001）では(b)の場合、-IK 派生語の意味に対立している語には
受身化接辞の「-Il」が現れないため、自動詞語幹に-IK が付加されて派生した形容詞は動作性の高いあるいは能動的な意味を持つと結論付けられている 。そして、この主張について次の用例が取り上げられている。

6)

O

koca

ebniye-nin25

その 大きな
kafes-ler-i,

sark-ık

saçak-lar-ı,

kır-ık建物-GEN 乗れ下る- Ik 庇-PL-DEF 壊れる-IK

dök-ükkapak-lar-ı, çarp-ık

kapı-lar-ı...

窓格子-PL-DEF ぼろぼろになる-IK 戸-PL-DEF ぶつかる-IK 扉-PL-DEF（その大きな建物の乗れ下った庇、壊れた窓格子、ぼろぼろになった戸、ゆがんだ
扉・・・）(Hüseyin Rahmi Gürpınar)（Gencan 2001:247）

また、Gencan（2001）では değişik（違った）, çıkık（抜けた）, dolaşık（絡み合った）のように意味的に自動詞的又は他動詞的な働きを持つ動詞の中で、-IK 付加による派生
語は動作性が高いあるいは能動的な意味を持つと記述されている26。
最後に Banguoğlu（2007）は-IK を次のように定義し、共通語での用法を説明したのち、アナトリア方言について言及している。「（-IK とは）古くて非常に生産的な過去分詞の形式である。当接辞はこの機能を失い、ほとんど受身の意味を持ち、動詞から形容詞を派生することとなった（Banguoğlu 2007:248）。」（-IK が付いた形に相当する現代トルコ語の形式として、以下のような対応関係が取りあげられている。二つとも動詞から派生した形容詞であるが、違う形で同じ意味を持つ。）

例：kes-ik
切る-IK（切れている）

kes-il-miş
切る-PASS-PF（切れている）「アナトリア方言ではこの派生による昔ながらの分詞としての仕組みと同じような用法が見られる（Banguoğlu 2007:248）。」

25

オスマントルコ語における「bina（建物）」の複数形。

26‘Kimi anlamlarıyla geçişsiz, kimi anlamlarıyla geçişli olan eylemlerden -ik ekiyle türemiş olanlar da etken

anlamlı olur: Değişik, çıkık, dolaşık...’56

この説明に関して以下の例が取り上げられている。例 7 はアナトリア方言での用法を表示し、例 8 はその意味に相当する共通語の例として示されている 。

7) Aligel-me-y-ik-

アリ-tir. （方言）来る-NEG-介入子音-IK-3SG-GM（アリは来ていないはずだ。）

8) Aliアリ

gel-me-miş

ol-malı-dır.

来る-NEG-PF

なる-OBL-GM（共通語）（アリは来ていないはずだ。）（Banguoğlu 2007:248）
以上、Banguoğlu（2007）の例にも現れるように、-IK の述語としての屈折的な用法はアナトリアの各地の方言で見られる。それに関する研究について、次の節で説明する。

4.2.2

アナトリア方言の先行研究

アナトリア方言による-IK の機能についての主な先行研究として Buran（1996）、
Üstüner（2000） 、Öztürk（2006）、Yıldırım（2006）、Ay（2009）、Demir（2007）、Demir（2012）がある。
まず、Buran（1996）では-IK が（A）派生的用法（B）屈折的用法（C）分詞としての用法（D）副動詞的な用法といった４つのカテゴリーに分類されている。
それによれば、それぞれの具体的用法は以下の通りである。

（A）派生的用法

アナトリア方言では-IK は非常に生産的であり、名詞を派生する。

例： yırt-（破る）

yırtık（破れている）（B）屈折的用法

B1-「-mIş 接辞」の機能と同様の機能

57

動詞に-IK が付加され、基本的に伝聞過去形の意味を表わす。Aksoy（1945）によると、
ガジアンテップ方言27においてこの接辞は「-ik 過去形」と呼ばれ、動詞語幹に-ik が付加されると意味的に-mIş の過去形と同じように使用される28。さらに、ガジアンテップ方言において、動詞語幹に-IK と人称語尾が付加された活用形は以下の表の通りまとめら
れる。

表 4-3

ガジアンテップ方言における-IK の活用

人称・単数

動詞語幹+IK+人称

人称・複数

動詞語幹+IK+人称

1SG

gel-iğ-im 私は来た

1PL

gel-iğ-ik 私たちは来た

2SG

gel-ik-sin あなたは来た

2PL

gel-ik-siniz あなた方は来た

3SG

gel-ik 彼/彼女は来た

3PL

gel-ik-ler 彼ら/彼女らは来た

このような活用が明示された上で、この形式が三つの意味要素を含意する形式であると主張されている。まず、推定の意味を表すとされ、以下の用例が取り上げられている。

9) a.Mehmet
メフメット

ev-e

gel-ik.

家-DAT

来る-PF/EV（メフメットは家に来た。）（もう家にいる状態である。）
b.Mehmetev-e

gel-miş-tir.

メフメット

家-DAT

来る-EV.COP-GM（メフメットは家に来ただろう。）（単なる推測を表す）（Buran 1996:14）
Buran (1996)は上記の用例 9(a)を共通語にすると 9(b)に相当し、両方とも推測を意味する表現であると主張している。しかし、この用例は意味的に明らかに異なる。例 9(a)は痕跡からの推定であり、状態及び動作完了による結果状態と共に確実性を表している。つまり、「家に入った時、玄関でメフメットの靴を見て、家にいることを判断する。間違っている可能性が低く、必ずメフメットが家にいる。」といった場面のもとで、9(a)と（b）のいずれかを使用するとしたら、9(a)しか使用できないこととなる。それに対し、9(b)は単に推測する時に使う表現となる。

27

ガジアンテップ方言とは Karahan（2011）によると西グループ方言の グループの範囲に入っている方

言である。
28

本例は Aksoy（1945 ）によるものであるが、筆者は未見であり、Buran（1996:177-178）からの転載で

ある。

58

また、-IK は定過去形である-DI 過去形、伝聞過去を表す-mIş 過去形に似た機能を持ち、-DI と-mIş が示す意味の中間的な意味を持っている（Buran 1996: 14）。そのことを示す
ものとして、以下の例が掲載されている。

10) O

yol sen-in

gör-düğ-ün

gibi

kal-ma-y-ık;

あの 道 あなた-GEN 見る-VN-2SG.POSS ように
güzel

yap-ıl-ık.

奇麗

作る-PASS-Ik

残る-NEG-介入子音-Ik（その道はあなたが見た時のままではない。舗装されている。）（Buran 1996:14）
さらに、-mIş 過去形が表す伝聞に似た用法あり、それは確実に正しいという意味を表す（Buran 1996: 14）。これに関して以下の用例 11 がある。南アナトリアと南西アナト
リア及び中央アナトリアの一部にこのような機能が見られるとされるが、その中にチャ
ナッカレ方言が話される北西アナトリアは含まれていない。

11) A: Ahmet

İstanbul’-dan

アフメット イスタンブール-ABL

gel-ik

mi?

来る-IK

Q

（アフメットはイスタンブールから来たか？）
B: Gelik- …

bu

sabah

çarşı-dagör-ük-ler.

朝商店街-LOC

見る-IK-3PL

来る-IK-3SG この（来た。（誰かが）今朝、商店街で見たらしい）（Buran 1996:14）
B2-「-(I)yor 接辞」の機能と同様な機能

Buran（1996）では、さらに、進行形の意味を表す-(I)yor 接辞の用法と同じような使い方の存在について述べられている。しかし、それは西グループ方言の中で南西にあたる
方言のみに使用され、チャナッカレ方言では見られない現象であるため、この用法には詳しく触れないことにする。

（C）形動詞（分詞）としての機能

トルコ語では時制を表す接辞は分詞を作る接辞としても機能を果たしている。-mIş に分詞を作る機能があるように-IK にも同じ機能が見られる。つまり、-IK も-mIş のように、
まず時制を表す接辞として成立し、徐々に分詞を作る接辞として用いられるようになってきた（Buran 1996:17）。

59

（D）副動詞としての機能-IK は副動詞接辞である-Ip 接辞と同じような機能を果たす。使用範囲が非常に限定される機能であり、南西トルコのデニズィリ、アイドゥン、アンタルヤ地方に限って使用される。以下のような例が示されている。

12) Ayı-yı

iç-i-nedüşür-üköldür-ecek-ler. （アンタルヤ方言）

くま-ACC 中-DEF-DAT 落とす-GER

殺す-FUT-3PL（Buran 1996:18）（（彼らは）くまを中に落として殺す）

次に、Üstüner（2000）によれば、アナトリア方言では-IK の過去分詞としての機能があまり見られないが、それは古代トルコ語において分詞を派生する-yuk/-yük 接辞の機能から引き継がれたものであるとされる。そして以下のように接辞の機能が三つに分類されている。

1.形動詞（分詞）の名詞的用法
特徴：少数ではあるが名詞を派生する。過去の意味を持ち、過去に完了した出来事によって生み出されたことを表す名詞として使用される。

例：a) Evvel-den
前-ABLkonuş-uğ-umuz

var

ya!

話す-PRT-1PL.POSS

ある よ（ 前に話したことがあるよね）
b) Üş tane

toy

vur-du-ḫ,

iki-si

öl-ü

bir-i

geber-ik.

3 つ ノガン 撃つ-PST-1PL 二つ-3SG.POSS 死ぬ-ADJ 一つ-3SG.POSS くたばる-PF
Geber-íğ-íal-dı-ḫgel-di-k.

くたばる-PRT-ACC

取る-PST-1PL

来る-PST-1PL（三羽のノガンを撃った。二羽は死んだ。一羽はくたばった。くたばったのを持ってきた。）

2.形動詞（分詞）の形容詞的用法
特徴：形容詞の役割を果たしている修飾成分。

yoḫgazan-nangeber-ik

底-3SG.POSS ない

大鍋-COM

くたばる-PRT

例：dib-itoy-ubişir-dí-ḳ.

ノガン-ACC 煮る-PST-1PL

60

（底のない大鍋でくたばったノガンを煮た 。）

3.副動詞的用法
特徴：アイドゥン、デニズィリ、ムーラ地方を含めた南西アナトリア方言において副動詞（Gerundium）として用いられる。

例：adambēgiri

çek-ik

馬-ACC

引っ張る-GER 行く-PROG

男の人

gid-iyoru.

（男の人が馬（の紐）を引っ張っていく。）

このように、Üstüner（2000）は -IK 接辞の分詞および副動詞としての機能を中心に検討し、述語形式の特徴には触れていない。
さらに Üstüner（2000:142）で引用されている Gülsevin（1993）では 「-(y)ık 接辞は使役態や受動態の動詞に使用されず、自動詞に付くと動的な状況を引き起こす能動態の意
味を含む名詞や形容詞を派生するが、他動詞に付いた場合、受身の意味を持つ名詞や形
容詞を派生し、再帰態の動詞に付いた場合、単に形容詞を作る接辞になる」と主張されている29。
しかし、本研究で収集した資料からはチャナッカレ方言には受動態の動詞からの派生も許され、使役態、受動態、再帰態、二重使役態の動詞にも自由に付くことが観察される。例えば、データからの実例を挙げると次の通りである。

13) Sâhil yol-u-nda-ki
海岸 道-DEF-LOC-POSSṗütün tāla-lāal-ın-ık.

全部

畑-PL

買う-PASS-IKŞinci ura-yauzūn uzun

duvā-lāçėk-il-ik.

今

長い

壁-PL

引く-PASS-IK

あそこ-DAT

長い（海岸通りにあるすべての畑が買われている。今、そこにとても長い壁が建てられ（Dirik and Kuribayashi 2015:127 ）ている。）

14) Yaṗütün tedavi iş-e

EXC、全て 治療

29

yara-dı.

Damar-lā-maç-ıl-ık.

仕事-DAT 役に立つ-PST 血管-PL-1SG.POSS 開く-PASS-IK「Kamus-ı Türkî’de yer alan, bu ekle türetilmiş kelimeleri araştıran Gürer Gülsevin, ‘-(y)ık ekinin edilgen ve

ettirgen çatılı fiillerde kullanılmadığını; geçişsiz fiilerde etken, geçişli fiillerde edilgen isim ve sıfatlar türettiğini;dönüşlü çatı üzerinde sadece sıfat yaptığını’ ifade eder.」（Gülsevin 1993）
Gülsevin,Gürer,Gülsevin,Selma (1993) (Kâmûs-ı Türkı’ye göre) Türkçede Yapım Ekleri ve Kullanılışları 1.
Fiilden isim yapan Ekler, Malatya 1993

61

Hissed-iyo-mġȧnakış-ı-nı.

感じる-PROG-1SG 血流れ-DEF-ACC（ほら、治療のすべてが役に立った。血管が開かれている。血の流れを感じている。）
15) （二人は骨折した男の足の中にある釘について話している。）
男: Gāşı-lık-lı

dört dâne.

向こう-NMZ-ADJ

4

つ

Dik-i-neüç dâne.

垂直-3SG.POSS-DAT 3

つ（向かい合って４つ、垂直に３つ。
）
女:Öteki işte他

EXC

burgala-n-ık

ol-an

dēmi

sen-inu?

ねじる-PASS-IK

なる-GER

NEG-Q あなた-GEN あれ（ほら、そっちのほうがねじられているやつだね。）
男:İşte
EXCgāşılıklı

çak-ıl-ık.

向かい合って打ち込む-PASS-IK（まあ、お互いに向かい合って打ち込まれている。）

上記の三つの用例を見ると、どの文においても「語幹＋受身形＋-IK」の形で表現された述語があるという点で共通している。
続いて、先行研究の Öztürk（2006）では、南トルコのアンタキヤ地方の方言に限定して-IK が検討されている。不定過去形としての機能及び過去形と組み合わされた複合的なパターンについて説明が行われている。Öztürk（2006）が触れている複合的な形式は、以下の表のようにまとめられる。

表 4-4Öztürk（2006）による-IK の複合的なパターン
1SG

2SG

3SG

1PL

2PL

3PL30

過去完了

V.Stem+Ik+PS
T+Persongel-ik-dim

gel-ik-din

gel-ik-di

gel-ik-dik

gel-ik-diniz

gel-ik-lerdi

過去伝聞
Past
CompoundDubitative31

V.Stem+Ik+Du
b+Persongel-ikmiş-im

gel-ikmiş-in

gel-ik-miş

gel-ikmiş-ik

gel-ikmiş-inizgel-ik-lermiş

過去条件法

V.Stem+Ik+Co
nd+Person

gel-ik-sem

gel-ik-sen

gel-ik-se

gel-ik-sek

gel-ik-seniz

gel-ik-lerse

Conditional
Perfect30

3 人 称 複 数 だ け は 接 辞 の 付 加 が 異 な る 。 順 番 に V.Stem+IK+3PL+PST, V.Stem+IK+3PL+Dub,

V.Stem+IK+3PL+Cond という形で成り立っている。
31

研究者によって伝聞の意味を表す「-mIş 接辞」が Dubitative と呼ばれる場合もある。

62

次に、Ay（2009）は共通語と方言の相違を問わず、基本的に-IK を動詞語幹に付加した形で名詞を作る生産的な派生接辞として取り扱い、次のような例を上げている。
「çık-ık（抜けた）」、「 del-ik（穴の空いた）」、「yar-ık（割れた）」、「yapış-ık（くついた）」、「çat-ık（組合わさった）」など。さらに、この派生接辞にはトルコの方言において屈折接辞としての用法もあると指摘している。この接辞の屈折的な用法は古代トルコ語にはあまり見られないが、古代ウイグル時代に「-yUK(-yuk,-yük)」という形で、ウイグル語において「体験した、目撃した」という意味特徴を持ち、単純過去形の-DI
接辞の代わりに使用されていたと述べている。この古代ウイグル語の形式との関係はDemir（2007）でも示されている。Ay（2009）によると、古代ウイグル語のこの形式は、
1.形容詞派生接辞 2.名詞派生接辞 3.述語の屈折接辞として使用されるという。そして、この形式の中で、1.形容詞派生接辞が比較的多く、2.名詞派生接辞は比較的少なく、3.述語の屈折接辞が最も多く使用される（Ay 2009: 233）32。それぞれの形式に相当する用例は以下のようである 。

古代ウイグル語の用例：
1.bulķan-yuķ

tınlıġ-lar

混交する-ADJ 生き物-PL（混交した生き物）
2.id-ma-yuķ-ıƞ-a‘トルコ語：göndermemiş olmana(göndermediğinden)’

送る-NEG-NMZ-2SG-DAT（まだ送っていないこと）
3.tüşä-yükmän‘トルコ語：düş gördüm’

夢を見る-PST 私（（私は）夢を見た）（Ay 2009: 233）
最後に、従来の先行研究の中で、-IK に関する最も詳しい研究を行っている Demir（2007, 2012）を紹介する。南アナトリアのアランヤ（Alanya）県とその周辺で話される方言を対象に調査を行い、-IK の用法や形態について説明を行っている。そこで、Demir（2007）は-IK 形式を-(y)XK として捉え、アナトリアの遊牧民の方言によく見られる形式であり、動詞語幹に付くと動作が完了したことを表し、その出来事の完了を伝える要素として用いられると指摘している（Demir 2007:378）。動詞に付加されることによって、聞き手に判定、視聴、推測などの情報を伝え、エヴィデンシャリティを明示する要32

Bu şekil,1.ekseriya sıfat,2. nadiren isim, 3. en çok da çekimli fiil olarak kullanılmaktadır.

63

素として用いられる。そのため、エヴィデンシャリティと密接な関係があり、伝聞や完了を表す-mIş と、場合によって置き換えることが出来るとされるが、その置き換えは常に許されるわけではないという（Demir 2007:380）。さらにエヴィデンシャリティとしての用法に加えて、文中での分詞としての存在にも触れている。

4.2.3

チャナッカレ方言の-IK 形式

チャナッカレ方言では動詞語幹-IK が付加されることによって、動作完了による過去の意味を含んだ話し手の確実な推定を表示する例 16 のような動詞述語と出来事の結果状
態を示す分詞としての名詞述語（例 17）の両方が成立する。
16) Ev-lē-ne
家-PL-3SG.POSS-DAT

hırsızgir -ik.

泥棒

入る-IK

（（私は）彼らの家に泥棒が入った（と思う））
17) Unnā-n
あれら-GENġap-lar-ı

soy-ul-uk

皮-PL-3SG.POSS 剥く-PASS-IK

mu

ȫle?

Q そのように（それらの（野菜の）皮がそんなふうに剥いてあるの。）

Demir（2007, 2012）でも示されるように、述語を成立させる-IK の屈折的な用法は
間接的エヴィデンシャリティを表す。チャナッカレ方言では動詞に付加されることによって聞き手に話し手の断定や推定などの情報を伝え、話し手の確かな気持ちを表すエヴィデンシャリティを明示する要素として用いられる。意味論的な側面から見ると 16 はIK の付加によって「泥棒が入った」という出来事の完了を示し、確かな情報や痕跡などに基づく話し手の確実な推定や判定を表現する。さらに完了した出来事の明らかな結果
状態も表し、複数の意味内容を含む。
一方 17 では、動詞語幹に受身形接辞が付加されることによって-IK の付加は話し手の推定を表さず、動作の完了とそれによる結果状態に焦点が絞られる。このような形態は
形容詞の役割を果たし、名詞を修飾する場合もある。以下の方言における作例である 18
では-IK の分詞としての用法が見られ、19 のように形容詞的に名詞を修飾することも可能である。分詞としての用法は主に受身形の動詞に-IK が付加された形で現れる。

18) Gap-lar-ı
皮-PL-3SG.POSS

soy-ul-uk

sebze

むく-PASS-IK

野菜（皮がむかれた野菜）
19) Soy-ul-uk

sebze

むく-PASS-IK 野菜

64

（むかれた果物）

分詞としての用法における実例は以下の通りである。この場合はより形容詞的な要素である。

20) Gır-ıl-ık

küp-ü

kit-

al-

da

gė- .

壊す-PASS-IK 壺-ACC 行く-IMP 取る-IMP CONJ

At-ā-m.

来る-IMP 捨てる-OPT-1PL（壊れた壺を持ってきて。捨てよう。）
21) Zeytin-lē

yi-cē-miz

オリーブ-PL

食べる-FUT-1PL.POSS

Çiz-il-ik

zi:tinvā

線を引く-PASS-IK

オリーブ

ある

gıdān

vā.

くらい

ある。

gır-ıl-ıkvā.

割る-PASS-IK ある（私たちが食べるぐらいのオリーブがある。線が引かれたオリーブがある。割れたのがある。［オリーブに包丁で線を引いて漬たオリーブと石で割れ目を入れて漬けた
オリーブのこと］）
22) A:Duz-la-ma
塩-V.DER-NMZ

zeytin-i

ne

zaman

yap-ıca-n?

オリーブ-ACC

いつ

時間

作る-FUT-2SG（塩付けのオリーブをいつ作るの？）
B:Vāあるaşā-da,duz-la-n-ık.

下-LOC

塩-V.DER-PASS-IK（一階の倉庫にあるよ。
（オリーブが）塩漬けしてある。）

また、自動詞に-IK が付く場合も結果状態と解釈され、分詞に近い用法になる。
23) A: Anneanne-m-in
祖母-1SG-GEN

ayağ-ı

nasılşimdi?

Düzel-dimi?

足-3SG.POSS

どう

今？

治る-PSTQ（お婆ちゃんの足、今はどう。治ったか。）
B: Hiç

bir

şey-ikal-ma-dı.

Düzel-ik düzel-ik.

全然

一

もの-3SG.POSS

残る-NEG-PST 治る-IK

治る-IK（何もないよ。治っている。治っている。）

以上、-IK 接辞のチャナッカレ方言における用法に触れた。-IK に関する詳しい説明は5 章で行う。

65

4.3-mAk vā 形式

方言では共通語と異なった形式によって推量の意味が成立する場合がある。チャナッ
カレ方言もある特殊な文法形式を用い、話し手の推量といった認識的なモダリティを表示する。それは、「動詞の不定形＋存在の表現」である-mAk vā という形である。他の方言や共通語では全く見られない構造を持つこの形式は、チャナッカレ県の南西に位置するサズル村をはじめとするその周辺の村で使用されている。この形式はまだ研究がな
されていないため、この形式の発見は、本研究の成果の一つであると言える。
述語形式-mAk vā は以下の通り 4 つの用法がある。

①痕跡や根拠からの推量：
話し手が出来事の発生を実際に見ていないが、生じた出来事の痕跡に基づいて推定す
るとき、また、一定の根拠に基づいて推論するときも用いられる。例 24 は、方言と共通語の例で、外で準備をしていた人が残した薪を、話し手が窓から見たときに発話したものである。この場合、24(a)の下線を引いた部分は、24(b)の共通語の推定（Deductive）表
現である-(I)yor olmalı の意味に相当する。
24) a. Hatça gelin ġış-ahazırlan-makvā.

Bak-sana odun daşı-mış-lā.

ハッチャ お嫁 冬-DAT 準備する-INF ある. 見る-IMP

薪 運ぶ-PF/EV-3.PL（お嫁のハッチャは冬支度をしているだろう。見て、薪を運んでいたらしい。）
b. Hatça gelin

kış-ahazırlan-ıyor

ハッチャ お嫁 冬-DAT 準備する-PROG

ol-malı . （共通語）
なる-OBL（お嫁のハッチャは冬支度をしているだろう。
）②視覚認識による推量：例 25 では、話し手は手元にある写真（車と人が写っているが不鮮明な写真）を見ながら、そこで見た実態を描写している。25(b)は(a)を共通語にしたもので、根拠に基づく推定を表示する認識的モダリティを表すと思われる。

25) a. İnsan-lā
人間-PL

vā

ur-da.

Herâlde bu da araba

ある あそこ-LOC たぶん これ も 車

ō-mak

vā.

なる-INF ある

Hepsi araba bekle-mek vā-lā.
全員

車

待つ-INF

ある-PL（そこに人がいる。たぶんこれも車だろう。全員、車を待っているのだろう。）
b. İnsan-lā
人間-PL

vā

ur-da.

Herâlde bu da araba ol-malı.

ある あそこ-LOC たぶん これ も車なる-OBL66

Hepsiaraba

bekl-iyor ol-malı-lar

全員

車

待つ-PROG なる-OBL-3PL（そこに人がいる。たぶんこれも車だろう。全員、車を待っているのだろう。）

話し手は進行中の出来事を目撃し、それを根拠に推定する場合もある。それも-mAk vāの形で表現される。それは、共通語では意味的に進行中の出来事を表す推定表現の(I)yor olmalı33に相当する。

③過去の情報および知覚に基づく推量:
以下の例 26 では、話し手が前日に親戚の家に行った時、そこで起こった出来事の話をしている。そこで話題となる人たちについて、話し手は過去の情報に基づく推量および自身の内面的な思考を表しながら話している。過去の情報に基づいて推定するので、共通語では、推論や推定の表現-mIş olmalı が用いられる。mAk vā 形式に過去形のコピュラ
マーかーが付く場合があるが、それは出来事の発生時が過去であることを表し、話し手の内的思考は現在に結び付けられている。

26) （前日親戚の家に行った時の出来事について話す。話し手がいる部屋に話題のお客さんがいなかったが、話し手は彼らが来たことを知っていて、その情報に基づいて次のことを発話する。）a)... Unnāyukā-da

ō-mak

彼ら

上-LOC

なる-INF

Gelin-leri

vā-lā-dı .
ある-PL-PST

guy-vi-me-mek

vā.

Ur-da

ġā-makvā-lā.

お嫁さん-3PL.POSS 置く-与える-NEG-INF ある。そこ-LOC 泊まる-INF ある-3PL（彼らは二階にいたのだろう。お嫁さんは（彼らに）帰ってほしくなかったようだ。
あそこ（の家）で泊まったのだろう。 ）b) ... Unnā彼ら

yukā-da-ydı-larherhalde.

上-LOC-P.COP-PL おそらく

Gelin-leriguy-vi-me-miş

ol-malı.

お嫁さん-3PL.POSS 置く-与える-NEG-PF なる-OBL.
Ur-da

ġā-mış

ol-malı-lar.

そこ-LOC 泊まる-PF なる-OBL -3PL
（彼らはおそらく二階にいたのだろう。お嫁さんは（彼らに）帰ってほしくなかったよ33

モダリティ形式の-(I)yor olmalı は- mIş olmalı と似た形式で成立するが進行中の出来事についての推定を表現するため動詞語幹に現在進行形の-Iyor が付加される。

67

うだ。あそこ（の家）で泊まったのだろう。 ）④未来の推量や想定：-mAk vā と未来形の組み合わせである-AcAk ol-mak var の場合、視覚や知覚によってこれ か ら 起 こる 可 能 性 のあ る 出 来 事に つ い て 推量 す る こ とを 表 す 。 この 場 合 、 推定
（Deductive）より想定（Assumptive）の意味に近いと思われる。

27) Ben ara-cak
私
guca

連絡する-FUT

vā-y-ım

unlar -ıda,

なる-INF ある-介入子音-1SG 彼ら-ACC も,garı hal-im-len.

大きい 女
niye

ō-mak

Ban-a

laf

at-ıyo-lā

状態-1SG-COM 私-DAT 言葉 投げる-PROG-PL

ara-ma-yo-nsor-ma-yo-ndiye.

なぜ 連絡する-NEG-PROG-2SG 聞く-NEG-PROG-2SG といって（この年になって、私が彼らに連絡するの。彼らは私に「どうして電話しないのか、連絡しないのか」と訊ねている。）

上記のように、当該表現が推量（supposition）、推定（inference/deduction）、想定（assumption）等のモダリティを示す形式であり、存在表現の var（ある）が文法化によって認識的モダリティの用法を持つに至っていることが分かる。即ち、話し手が出来事の痕跡を目撃し、それについて推定を行う場合や出来事の視覚に基づく推量・憶測をする場合に用いられる形式である。形態的な特徴や用法を詳しく後の章で記述する。

4.4

まとめ

本章では、チャナッカレ方言の特殊な形式について記述した。まず-IK 接辞の共通語と他のアナトリア方言に見られる用法について先行研究を取り上げた。次にチャナッカレ
方言での用法を実例を使って示した。そして、-IK が共通語では派生接辞として規定されており、チャナッカレ方言では派生接辞として形容詞的な成分あるいは分詞を形成するとともに、屈折接辞として述語形式を成すことを確認した。名詞を修飾する分詞を形成する場合、動詞を受身形にしてからの派生は特徴的である。この場合、アスペクト的には、動詞の結果状態を示す用法が見られる。さらに痕跡や根拠による確実な推定という話し手の知覚的態度を表すテンス・アスペクト・モダリティとしての役割も果たす。
また、チャナッカレ方言では存在表現 var の文法化が非常に進み、-mAk vā という述語形式を成していることを実例で示した。当該表現が動詞語幹に付くことによって、痕跡や根拠に基づいて話し手の推定や憶測を表すことを示した。未来形と組み合わされた用68

法では話し手の想定を表すこととなる。このように二つの形式に着目して記述を進める
が、当該方言に関して文法要素の研究がなされていないため、この二つの形式を中心に記述していくことによって記述的な資料を提供できると思われる。

69

第5章

5.1

チャナッカレ方言における述語形式-IK について

序

他のアナトリア方言に見られる-IK 接辞に関して第 4 章で述べた。本章ではチャナッ
カレ方言に見られる形態的な特徴、述語形式を成す屈折的用法とその意味及び分詞を成立させる派生的な特徴について記述する。

5.2-IK 接辞の形態的特徴-IK 接辞は、共通語の場合、派生的な形態素としての役割を果たしている。一方、方言では述語のテンス・アスペクト・モダリティを包含し、場合によって-DI と-mIş の両方の特徴が見られる屈折接辞として使用される。さらに、文中では -IK 接辞が付加されたものが分詞としてよく用いられる。特に過去分詞としての用法が多い。
チャナッカレ方言では、-IK 接辞が付加された述語形式に、人称制限はない。発話場
面によって 1 人称や 2 人称を対象にする構文もあり得るが、特に 3 人称を対象にする「-IK 構文」が比較的多い。つまり、人称制限はないが、どの人称の場合に使われやす
いかといった偏りが見られる。特に、収集した資料によると 1 人称を対象にする用例は非常に少なく、3 人称の用例が最も多い。
また、否定のコピュラや人称語尾の付加という点では他の西アナトリア方言の用法とほぼ同様である。一方、否定接辞の付加に関しては、チャナッカレ方言と他の方言の間に相違がある。チャナッカレ方言では「-IK 構文 」を否定する場合、動詞専用の否定の接辞「-mA」ではなく否定のコピュラ「değil」が使用される。この点では、名詞述語に見られる用法がそのまま保たれているが、その述語成分は名詞とは言い難い。

5.2.1.

述語形式-IK の人称接辞との共起

本節ではチャナッカレ方言における「-IK 構文 」の人称接辞の活用について述べる。
自動詞語幹の ol-（なる）を使用し、人称接辞の活用形式を明示する。この人称接辞は先行研究の各地方言の用例とほぼ同じ形で使用される。

→

güzel

ol-uk-um

綺麗なる-IK-1SG

意図した意味：（私は）綺麗になった状態だ。

70

表 5-1 -IK 接辞と人称接辞の共起

単数 Singular

複数 Plural

1 人称

ol-uk-um

ol-uk-uz

2 人称

ol-uk-sunol-uk-sunuz

3 人称

ol-uk-

ol-uk-lar/ol-uk-

表 5-1 は動詞語幹に IK 接辞が付加され、さらにそれぞれの人称接辞が付加された例である。次に動詞の ol-（なる）と組み合わされ、様々な人称接辞が付加された構文のデータを見てみよう。

1) Bugün çok

hasta ol-uk-um,

gėl-ė-mė-cē-mura

今日 とても 病気 なる-IK-1SG 来る-PSB-NEG-FUT-1SG あそこ

gıdān.
まで（（私は）今日はひどい病気だよ。あそこまで来られない（行けない）。）

上記の用例は１人称単数が主語の-IK 付加の述語構文である。この例では、「当日病気になった。病気になった結果状態が今でも続いている。」といった意味がある。発話者は自分がどんな状態にあるのかを説明するために-IK 接辞を使用し、当日病気になったことと発話時までに及ぶ結果状態を相手に知らせる。このような 1 人称の構文は稀に現れ、そのほとんどが経験や結果状態を表すときに限られている。

2) Abū, pek
EXC とてもgüzel

ol-uk-sun

gā,

keçi

奇麗

なる-IK- 2SG もう ヤギ

gibi.
同じように

（へええ、とても奇麗になったのね、ヤギみたいに。）

例 2 は 2 人称の場合に用いられた-IK 構文であり、髪の毛を短く切った女の子が母親に意見を求めた場面で使用された例である。女の子は「お母さん、髪はどう？短く切った
けど、奇麗に見える？」とたずね、母親は例 2 のように発言し、娘の髪の毛に「ヤギみたいにとても奇麗になっているのね」という批判を示している。ここでは「oluksun」という表現を使って、相手に対して自分が考えたことを強調し、相手の状態を述べている。
また驚いたときや失望したときに使う「Abū」といった感嘆詞及び「gā」といった不満や苦情などを言うときに使用される表現が、ここでは否定的な意味を与える成分として用いられている。つまり、肯定文ではあるが、相手に皮肉を言うような、反意的な内容になっている。

713) Bu sene de zi:tin-lēçok

ol-uk.

この 年 も オリーブ-PL とても なる-IK（今年もオリーブが一杯出来ている。）

例 3 は 3 人称の場合に用いる-IK の述語である。1 人称・2 人称・3 人称複数の場合の例を以下に示す。チャナッカレ方言では、-IK 接辞が付加された述語形式は、1 人称および
2 人称よりも、3 人称の場合に多く見られ、それはデータからもはっきりとうかがえる。

4) A: Kim ġu-dubu ġıdānzi:tinçuval-ı-nıağaç-lā-nāt-ı-na?

誰 置く-PST これ まで オリーブ 大袋-DEF-ACC 木-PL-GEN 下-DEF-DAT（だれが置いた、これほどのオリーブの大袋を、木の下に。）
B: Biz私たち

tāla.

ġuy-uk-uz

ya

işte!

Tāla

biz-im置く-IK-3PL

よ

EXC

畑

私たち-GEN 畑（私たちが置いたよ。畑は私たちの畑だもの。
）
5) 文脈：（子供たちが家に帰り、学校の帰り道に遊びに行っていたことを隠そうとして嘘を付いていると分かった時のお母さんの発言 。 ）Okul-dan sōna oyna-mā-(ya)学校-ABL 後

gid-ik-siniz,

hâl-iniz-den

belli.

遊ぶ-VN-DAT 行く-IK-2PL 状態-2PL-ABL 明瞭（あなたたちは学校の帰り道に遊びに行っていたでしょう。（あなたたちの様子から）
それは明らかです。 ）6) U彼bul-ukbiz-imgız-ı.

見つける-IK

私たち-GEN

女-3SG.POSS 側-DEF-DAT 呼びよせる-IK

Öle-lik-len

gör-üş-ük-lē.

そう-NMZ-COM

会う-REC-IK-PL

Yan-ı-na

çār-ık.

（彼が私たちの娘を見つけたの。そばに呼びよせたの。そうやって出会ったの。
）（Dirik and Kuribayashi 2015:126）

以上、-IK 接辞と人称接辞の共起について示した。上記のデータからは、-IK 接辞が構文を成す場合、3 人称との用法が圧倒的に多くあり、1 人称との共起では話し手の経験に関する結果状態及び確かな判断が表現されることが分かった。

72

5.2.2-IK 接辞と態の関係

チャナッカレ方言では-IK 接辞が付加された動詞述語には態の制限が見られない。
使役、受身、二重使役、再帰、相互などを表す接辞が付加された動詞に-IK 接辞も自由に付加される。
まず、以下の a)と b)では他動詞語幹と自動詞語幹に-IK が付加された形の例を示す。
それから、動詞語幹に態の接辞が付加された形に、さらに-IK 接辞が付加された用例をア）～ オ）で示す。

a)他動詞語幹＋IK

他動詞の kapla-（占める）に-IK 接辞が付加された例：
7) Kadın-ın vücud-u-nu
女-GEN

体-DEF-ACC

romatizma

kapla-y-ık.

リューマチ

占める-介入子音-IK（女の体全体にリューマチがある。
）

b)自動詞語幹＋IK

自動詞の öl-（死ぬ）に-IK 接辞が付加された例：
8) Kız-ın

baba-sıöl-ükzaten.

女-GEN 父-3SG.POSS 死ぬ-IK すでにNişanlı-sı

var-kenbaşkası-yla kaç-ı-vi:-miş.

婚約者-POSS いる-CV 他人-COM 逃げる-GER-与える- EV.COP（あの女の子の父親は既に死んでいる。（あの女の子は）婚約者がいるのに他人と逃げたみたい。
）

ア）動詞語幹＋使役態＋IK

動詞語幹に使役態の接辞である -t, -DIr と-Ir のどちらかが付加された場合の例：
9) Hasan amca

āsȧ-yı

ハサン おじさん 土地-ACC

sat-ıl-ığ-āçık-ar-ık.

売る-PASS-NMZL -DAT出る-CAUS-IK（ ハサンおじさんは土地を売りに出している。
）

7310) Nene-n-in

ev-i

yeni

gelin

お婆ちゃん-2SG.POSS-GEN 家-3SG.POSS 新しい お嫁
ol-uk,

ev-i

gibi

家-3SG.POSS ように

dada-cāz-ım.

なる-IK 子供-DIM-1SG.POSSṖütün

cam-lā-(ı)-n-ıçēçeve-lē-(i)-n-i

全て

窓-PL-3SG.POSS-介入子音 ACC 窓枠-PL-3SG.POSS-介入子音-ACC

yeni

dak-dır-ık.

新しい設置する-CAUS-IK（お婆ちゃんの家は花嫁の家のようになった、（私の）子供よ。全ての窓や窓枠を新しく取り付けさせた。）

イ）動詞語幹＋受動態＋IK

他動詞語幹に受身化接辞の-In や-Il が付加された場合の例：

11) Eşyā-lar-ıhazırla-n-ık

荷物-PL-3SG.POSS

dȧdȧ-cī-m-īn.

用意する-PASS-IK 子供-DIM-1SG-GEN

Yol-a

çık-mā-(yı)

bėklė-yosadėcė.

道-DAT

出る-VN-ACC

待つ-PROG 単に（私の子供の荷物は既に用意されている。 出発を待つだけだ。）
12) Unlā uzak-ta

otur-yo-la.

Bilgisayar-la

unla-n

彼ら 遠い-LOC 座る-PROG-3PL パソコン-COM 彼ら-GEN
yan-ı-nagid-e-me-mkişimdi,

隣-3SG.POSS-DAT 行く-PSB-NEG-1SG CONJ 今
bilgisayar

şarj-adak-ıl-ık.

パソコン

充電-DAT 付ける-PASS-IK（彼らは遠くに座っている。今はパソコンを持って彼らのそばに行けないよ。パソ
コンは充電されているよ。）

ウ）動詞語幹＋二重使役態＋IK

他動詞の yap-（する）に使役形接辞の-DIr が付加され、さらに使役化するために-t という使役接辞が付加された場合の例：

7413) Aliabi-yeyap-tır-t-ıkupencere-ler-i

アリ兄-DAT する-CAUS-CAUS-IK あの 窓-PL-ACC

u.

Bak

あの人 見ろdemir-lē ince
鉄-PL

細い

（あの人はあの窓をアリお兄さんに取りつけさせたの。見てよ、鉄が細い。）

エ）動詞語幹＋再帰態＋IK

他動詞の giy-（着る）に再帰態の接辞-In が付加された述語形式の例：
14) Gene birsürü

di:şikdi:şikėntėri-lē

gey-in-ik-lē.

また いろいろ 違う

違う

ドレス-PL 着る-REF-IK-PL（また、(彼らは)いろいろな違った服を着ているね。）

オ）動詞語幹＋相互態＋IK

gör-（見る） に相互態を作る接辞-Iş が付加され、会うという意味の görüş-が成立している例：

15) Ev-in

heryan-nı

家-GENkapa-lı,

bi

ura

vā

āka-da.

どこでも-DEF 閉める-ADJ 一つ あそこ ある 裏-LOC（家の周り,どこも閉まっている。ただあそこがある。裏に。）
16) Bak,
見ろdi-yo-munnā gizli gizli āka

言う-PROG-1SG 彼ら

密かにbalkon-da裏gör-üş-ük-lē.

バルコニー-LOC 見る-REC-IK-3PL（ほら、彼らは密かに裏のバルコニーで会っているよ。）

以上、-IK 接辞は述語を成す場合、動詞の制限が現れず、自動詞・他動詞及びヴォイスの形式を保ったまま用いられることを示した。

5.2.3-IK 接辞と否定形

アナトリア方言の先行研究では、動詞述語の否定には-mA が付加されるとされている（Buran 1996）。Demir（2007）では否定の仕方について、動詞語幹に否定形接辞の-mAの付加によるもの及び 「-(y)IK de:l」という否定のコピュラ değil の付加によるものの二通りだとされている（Demir 2007:374）。チャナッカレ方言では、主に名詞や形容詞を否定する時に使うコピュラの değil が付加される形で-IK 接辞の述語形式を否定する。

例：ol-ma-y-ık （アナトリア方言）
なる-NEG-介入子音-IK
75

ol-ukdeğil （チャナッカレ方言）

なる-IK NEG.COP
17) A: Bu zarf

aç-ıl-ık

dēl.

開ける-PASS-IK NEG.COP

この 封筒（この封筒はまだ開けられていない。）
B: Yüzde yüz

ev-de

百パーセントkal-ıkofaturao

家-LOC 残る-IK あの 請求書 あのzaman.
時（確かに、あの時、その請求書が家に残されていた。）
A: Bura-ya

da bişeyle

ここ-DAT も 何か

yaz-mış-la

ama

bunlā

ni?

書く-EV/PF-PL でも これら 何（（誰かが）ここに何か書いてあるみたいだけど、これらは何？）
B: Hayır ya,
いいえ
Bur-dabak-sa-n-a,bişey

見る-COND-2SG-DAT 何か
sadece uyarı-lāyaz-ıl-ıkdēl.

書く-PASS-IK NEG.COP

yaz-ıyo.

ここ-LOC ただ 注意点-PL 書く-PROG.
（いいえ、見てご覧、何も書かれていないよ。ただ注意点が書いてある。）

この例 17 では二人が電気料金の請求書について話している。「açılık değil（開けられていない）」、「yazılık değil（書かれていない）」で示されるように、基本的に名詞述語の否定に使うコピュラの değil で否定構文が構成される。他のアナトリア方言の場合「aç-ıl-ma-y-ık（開ける-PASS-NEG-介入子音-IK）」と「yaz-ıl-ma-y-ık（書く-PASS-NEG介入子音-IK）」といった動詞の否定接辞-mA が付加された形でも成立するのに対して、
チャナッカレ方言では değil の用法が圧倒的に多い。否定文という観点から考察した場合、チャナッカレ方言では「-IK」を用いた述語形式は、名詞的述語と同様の働きをしていると言える。
例 17 を語用論的な側面から見ると、「Bu zarf açılık dēl.」は封筒がまだ開けられていない状態であることを指し、「bişey yazılık dēl.」といったときは何も書かれていない状態を表す。それと共に、その状態に辿り着く痕跡が見えないという意味を示す。
したがって、エヴィデンシャリティを表している構文では、肯定文の場合、痕跡を基にする推定や判定（確実性の高い推定あるいは事実に一番近くて、間違いの可能性はな
いほど確かな判断）が見られるが、否定文の場合、その推定や判定が出来る痕跡が見られないため、痕跡の無いことを指し示す。そのため、痕跡が無いことから、発話者が推定したい発言を否定の形で表す。例えば、用例 18(a)のアイシェが毎日学校にいるはずの時間帯に学校にいないことを強調したい場合、チャナッカレ方言では「今アイシェが学校にいるはずだったのにいない」という意味を表す以下の例 18(b)が用いられる。
7618) a) Ayşeokul-agel-ik.

アイシェ 学校-DAT 来る-IK（ アイシェは学校に来ている。）
b) Ayşe

okul-agel-ikdeğil.

アイシェ 学校-DAT 来る-IK NEG.COP（ アイシェは学校に来ていない。）

この 18 の場合、否定の形式上、より名詞述語的な働きが見られるが、完全に名詞述語構文としては認められない。この場合-IK 接辞には派生的な特徴が全く見られず、動詞に付加する形でエヴィデンシャリティといった文法的な要素を指し示すこととなる。その点で、否定の成立の仕方はより名詞的であるが、-IK が表す意味から見ると屈折的な役割があることから、動詞述語構文であると思われる。
さらに、チャナッカレ方言における否定の-IK 構文に関して以下のような実例もある。

19) A: Dādēl-lē.

起きる-IK

NEG.COP-PL

まだuyan-ık

（（彼らは）まだ起きていないよ）
B：Hayır

uyan-ık

gayık

ūnnā.

いいえ

起きる-IK

もう彼ら（いいえ、彼らはもう起きている。
）
ėv-lē-ne

kit-tė

sorbak-ām家-PL-DEF-DAT 行く-GER 聞く 見る-OPT（家まで行って、聞いてみて）çėk-il-ik

bulgurvā-mış

挽く-PASS-IK

ブルグル ある-EV.COP

mı?
Q

）
（挽ひかれたブルグル34があるのか。

例 19 は A と B の二人の会話である。A が「uyanık dēllē.（彼らは起きていない）」というところで、uyan-（起きる）に-IK 接辞を付加して、起きている状態あるいは「起きる」という動作の完了による結果状態を示す。「uyanık（起きている）」は単なる状態を表す表現として成り立つことから、共通語でも形容詞として認められる表現となる。
そのため、この場合もこの構文は名詞述語として成立するようになり、「değil」で否定

34

乾燥挽き割り小麦の一種

77

すると「起きている状態ではない」という意味の構文ができる。一方、この表現が「私は確実に彼らは起きていないと思う」の意味解釈も可能であり、この場合、状態の意味に話し手の確実な推定を表すエヴィデンシャリティの意味がさらに付加される。この場
合、ここでは-IK 接辞が屈折接辞として用いられていることとなり、名詞述語か、動詞
述語か類別しににくくなる。
なお、例 19 の B の発話にある-IK 接辞が付加された語の「çėkilik （挽かれた）」は、IK の分詞を派生する特徴によって「çėkilik bulgur（挽かれたブルグル）」という形で名詞を修飾する形容詞的な成分として成立する。
なお、チャナッカレ方言では文中の分詞としての名詞句「çėkilik bulgur （挽かれたブルグル）」を否定する場合、20 のような否定コピュラではなく、21 のような形を用いる。

20) *Çėk-il-ik

değilbulgur.

挽く-PASS-IK NEG.COP

ブルグル（挽かれていないブルグル）
21) Çėk-il-me-n-ik

bulgur.

挽く-PASS-NEG-介入子音-IK

ブルグル（挽かれていないブルグル）

チャナッカレ方言では否定を表す分詞の場合、上記の 21 で示すような形が許される。
それに対して、他のアナトリア方言によく見られる 20 のような否定形式は、チャナッカ
レ方言の場合、全く許されない。また、21 と 22 の相違は介入子音であるが、22 のような形でも成り立たない。22 で見られる-IK と否定接辞の間に用いられる他のアナトリア方言において一般的な介入子音の -y- は、チャナッカレ方言の場合は例 21 のように -nとして現れ、分詞の否定形式によく用いられる。

22) *Çek-il-me-y-ik

bulgur.

挽く-PASS-NEG-介入子音-IK ブルグル
（挽かれていないブルグル）

さらに、分詞の否定について示す実例 は以下の通りである。

23) Dȧdȧ
子供

ev-e

bi

gē-di

tam

gē-di

vallā.

家-DAT

一

来る-PST

完全に来る-PST本当にĖllė-n-mė-n-ik

eşya

açıl-ma-n-ık

触る-PASS-NEG-介入子音-IK 荷物 開ける-PASS-NEG-介入子音-IK
78

dolap bırak-ma-dı.
棚残す-NEG-PST（子供が家に来たら大騒ぎだ。触られていない荷物、開けられていない棚はない。
（子供は家の中にあるものを全て触った。））（Dirik and Kuribayashi 2015:123）

例 23 では-IK 接辞が分詞を派生する機能を果たしている。そして、その分詞の否定形
はコピュラの değil ではなく、否定接辞の -mA で表示され、否定接辞と-IK 接辞の間には介入子音 -n- が入る。また、 ėllėnmėnik eşya（触られていない荷物）という名詞句は、例
24 のように修飾されている名詞を主文の主語の位置に、修飾している成分を主文の述語の位置に置いた場合、同形では成り立たない。

24) *Eşya ėllė-n-mė-n-ik
荷物 触る-PASS-NEG-介入子音-IK（荷物は触られていない）

しかし、以下の 25 のような否定形の述語構文は許される。
25) Eşya
荷物

elle-n-ik

değil.

触る-PASS-IK NEG.COP（荷物は触られていない。）

なお、24 が許されないと示したが、チャナッカレ方言では -n- が介入した-IK 述語が全くないとは言い難い。述語での用法は稀ではあるが、以下の 26 のような実例がある。
26) Kapı
ドア
Kit-∅düzgün kapa-n-ma-n-ık...
よく閉める-PASS-NEG-介入子音-IK

dada-m,düzgünce kapa-∅

行く-IMP 子供-1SG よくda

閉める-IMP CONJ

ge-∅.
来る-IMP（ドアはしっかり閉まっていない。子供よ、行って、しっかり閉めて来い。）(Dirik and Kuribayashi 2015:124)79

例 26 を以下の 27 のような名詞句として用いることも可能である。
27) Kapa-n-ma-n-ıkkapı.

閉める-PASS-NEG-介入子音-IK ドア（閉まっていないドア）

以上のように、チャナッカレ方言では-IK 接辞は述語の位置に現れて -IK 構文を成り立たせる場合、否定を表す手段として、否定コピュラの değil が用いられる。それに対して、-IK 接辞の付加によって分詞を派生する場合、その分詞は名詞を修飾し、さらに否定形には、屈折的な否定接辞である -mA が用いられる。否定接辞に -IK 接辞が付加されるとき、その間に来る介入子音は「-n-」である。否定接辞と-IK 接辞の間に介入子音の -yが入った形は、チャナッカレ方言においては許容されない。

5.2.4-IK 接辞の疑問形

チャナッカレ方言では-IK 構文における疑問形は、基本的に動詞語幹に-IK 接辞が付加され、後に疑問の助詞 mI とその後ろに人称接辞が付加される形式で成り立つ。
他動詞語幹の yak-（焼ける）に -IK 接辞を付加した形式を用い、疑問形を示す。

表 5-2 -IK 接辞の疑問形

動詞語幹+I

疑問詞「mI」+人称接辞（焼ける-IK ）単数 Singular

複数 Plural

1 人称yak-ık mı-yım?

yak-ık mı-yız?

2 人称yak-ık mı-sın?

yak-ık mı-sınız?

3 人称

yak-ık mı- ?

yak-ık mı?/ yak-ık-lar mı?

表 5-2 で示した疑問形式が用いられた実例は、以下の 28、29、30 で示す通りである。
以下の用例 28、29、30 は会話の中のある場面である。その場面は概略、以下の通りである：母親が料理を作っているときに、近所の人が家に来た。近所の人と母親とその娘は、三人で玄関の外で話を始める。話の最中に変な匂いを感じたその近所の人は母親に
28 のように料理が焦げていないかどうかを尋ねる。それを聞いた母親は 29 のように、料理が焦げたかどうかを判断し、娘にそれを確認するように告げる。料理を確認した娘は料理が焦げていないということを 30 のように発言し、自分なりに匂いがしたことの理由付けをしている。
8028) 文脈:（外で話している最中に、近所の人が尋ねる）
Ġız, yak-ıkmı-sınyemē-(i)?

女

Q-2SG

料理-(ACC) 匂いする-PROG よ焼く-IK

Kok-uyoya.

（ねえ、料理を焼きましたか（料理が焦げていませんか）。匂いがしているよ。）
29) 文脈:（近所のおばさんの質問を聞いた母親が娘に告げる。
）
Anām unut-tu-mya

ben un-u.

Ah ah,

EXC 忘れる-PST-1SG EXC 私 あれ-ACC EXC
Ġız-ım

mutfā

bak-

yak-ık-ım

galba.

焼く-IK-1SG たぶん

bak-ā-m!

娘-1SG.POSS 台所-DAT 見る-IMP 見る-OPT-1SG
Yemēyak-ıkmı-yım?

料理-ACC

焼く-IK

Q-1SG

（あらあら、忘れていたわ、私はそのことを。ああ、たぶん焦がしてしまったかな。
娘よ、台所に行ってみて。（私は）料理を焦がしたかしら）
30)

A-a,

yak-ıkdēl-sin.

ううん

焼く-IK

NEG.COP-2SG

A-cık

üst-ü-nden

daş-mış,u

少し-DIM 上-3SG.POSS-ABL 溢れる-PF あれ

kok-makvā.

匂いする-INF ある（ううん、焦がしていないよ。少し溢れていた、それで匂いがするのかもしれない。）

基本的に-IK 構文の疑問形は、上記の 28、29 の形が見られるが、以下の 31 のように人称接辞が疑問の助詞ではなく、-IK 接辞の直後に付く場合もある。

31) Yemeğ-i
料理-ACCyak-ık-ım

mı,

ne?

焼く-IK-1SG Q

EXC（（私は）料理を焦がしたのかな？）

ここでは、話し手の疑いや判断などを表す感嘆詞的な機能を果たしている ne（何）という言葉が付加されているため、31 の形式が許される。しかし、 疑問の助詞の後ろにこのような感嘆詞が付加されない場合、以下の 32 のように疑問形が許されない。

32) *Yemeğ-i
料理-ACCyak-ık-ım

mı?35

焼く-IK-1SGQ（（私は）料理を焦がしたか。）
35*の表示は非文や共通語でも方言でも許されない形式を表すものである。

81

また、2 人称の場合も同じく-IK 接辞の直後に人称接辞が付加された形式では疑問文が許されない。

33) *Yemeğ-i
料理-ACCyak-ık-sın

mı?

焼く-IK-2SG

Q（（あなたは）料理を焦がしたか。）

しかし、33 の疑問文の形は、疑問詞の後ろに感嘆詞的な要素として ne（何）が付加されると、34 のような表現形式が許される。

34) Yemeğ-i

yak-ık-sın

料理-ACCmı, ne?

焼く-IK-1SG Q EXC（（あなたは）料理を焦がしたのかな？）

さらに、35 のような実例もあり、下線で示した部分に着目すると、それは「動詞＋IK＋人称接辞

疑問の助詞」という形で、疑問を表す構文として成り立っている。

35) 文脈：（ある昔の結婚式の写真を見ながら、a)と b)が話している。）
a) Bu

resim-lē-desėn

yok-sun

この

写真-PL-LOC あなた

ya!

Sėn

gid-ikdēlmi-sin?

いない-2SG EXC あなた 行く-IK NEG.COP Q-2SG（この写真にあなたはいないね。あなたは行っていなかったのですか。）b) Çokėski-dėn-di.

とても

古い-ABL-PST

Ben odüğün-e

私

結婚式-DAT 行く-IK-1SG Q

あのHerâlde gid-ik
たぶん

dēl-im,gid-ik-im

hiç

行く-IK NEG.COP-1SG, 全然

mi ,

hiç
全然

bil-me-yo-m.
知る-NEG-PROG-1SG

hatırla-ma-dī-m-agöre.

思い出す-NEG-VN-1SG-DAT

ADV（ずいぶん昔のことだった。私はあの結婚式に行ったのか、全くわからない。たぶん行っていない、ぜんぜん思い出せない。）

上記の用例を見て分かるように、-IK 接辞の疑問文は 「動詞語幹＋IK 疑問の助詞＋人称接辞」という形になる。一方、 35 の「 Benodüğün-egid-ik-im

mi ,

hiç

bil-me-yo-m. 」のように-IK 接辞の疑問文が従属節を成す場合、「動詞語幹＋IK+人称接辞

疑問の助詞」という形で成立する。このことから、-IK 接辞の疑問文では従属節の82

場合と主節の場合で、人称接辞の現れ方に揺れが見られると言える。また、例 31 と 34
は話し手の確実な推定に対する確認要求があるため、動詞語幹に-IK と人称接辞が付加されたものに疑問の助詞が続き、感嘆詞に似たような成分として「ne」が付加される形
で成り立つ。

5.3-IK 接辞の屈折的用法と意味-IK 接辞は述語になる場合、付加された動詞の形態や文脈によって意味が変わる。動
作完了による結果、結果状態、話し手の確実な推定、エヴィデンシャリティなどを表し、これらの要素が絡み合って生起する場合もある（cf.Buran 1996, Yıldırım 2006, Demir 2007,
Ay 2009, Demir 2012, Dirik and Kuribayashi 2015 ）。
チャナッカレ方言の-IK 接辞は屈折的36な側面からはどの動詞とも共起し、発話時以前に成立した出来事の完了とその結果の現在の状態を表示する。さらにモダリティを表す
特徴も現れ、話し手は出来事が起こる瞬間を目撃するかどうかという明らかな痕跡や根拠や、出来事の結果状態による知覚に基づいて話し手の確実な推定・判定を表示する。
つまり話し手の認知的な判断を示し、エヴィデンシャリティを表示する。

36) A:Kim kapat-tı
誰

bu

yağ

閉める-PST この 油

küp-lē-nin

āz-ı-nı?

かめ-PL-3SG.POSS-GEN 口-3SG.POSS-ACC（誰が閉めたの、この油のかめの蓋を）
B: E, kim ol-cak,ana-nkapa-y-ık

işte.

EXC 誰

母-2SG

閉める-介入子音-PF/EV

MOD

なる-FUT（ま、誰であろうお母さんが閉めた（お母さん以外に蓋を閉める人はいない））(Dirik and Kuribayashi 2015:125)
36 の A と B の会話では B は A に対して痕跡あるいは前提となる知覚を基にして確実な推定を表現する。このようにチャナッカレ方言では話し手が自分の言っている推定や判定が確実に正しいと強調したい場合に-IK で表示された述語が用いられる。さらに以下の例も結果状態による知覚に基づいて話し手の確実な推定を表す。
例 37 では話し手は車に乗った人を見て、彼らが結婚式に行く予定があったという知識のもとに様々な情報を関連付けてから、それを基に確信を持って自分の判断を述べる。

36

本論で言及する屈折接辞というのは動詞語幹に付き、品詞を変えず、付加された動詞の文中における機能に応じてテンス、アスペクト、モダリティなどの文法範疇によって形を変化させることである。
一方、派生接辞というのは動詞語幹に付き、形容詞や名詞に品詞を転換させる。この場合、品詞を転換させた接辞は派生的な接辞とされている。

83

この場合、話し手が直接体験し、目撃したことを表す直接的エヴィデンシャリティを表示する過去形-DI に近い意味でも用いられる。

37) Bi araba insan doluş-muş dǖn-e
一 車

人

gid-ik-lē.

Hepsi

群がる-PF 結婚式-DAT 行く-PF/EV-3PL みんな

Fatma-lākapı-nın ön-ü-ndebėklė-yo-du,şinciファトゥマ-PL ドア-GEN 前-DEF-LOC 待つ-PROG-PST, 今

bakgid-ik.
行く-PF/EVdǖn-ė

見る-IMP 結婚式-DAT

gid-ik-lē.
行く-PF/EV-PL（（私は知っている）一台の車に群がって結婚式に行った。みんな行った。ファトゥ
マたちもドアの前で待っていた、今見てよ、結婚式に行っているよ。
）（Dirik and Kuribayashi 2015:126）

以下の例 38 では A と B の二人の会話である。話し手の A はオリーブの収穫の際、オリーブの大袋をオリーブ畑に置かない理由として昨年の事件のことを話している。オリーブ畑にあるレストランに大袋を残したところ、盗まれてしまい、話し手は、その周辺のことを詳しく分かっており、オリーブ袋が畑に置かれることを知っている人にしかできないと確信持って判断している。この会話で示されているように何らかの形で得た情報とその知覚による確実な推定・判定は-IK によって表され、間接的な情報による伝聞や後から気づいたことは-mIş によって表示されている。

38) A:Tāla-lā-da
畑-PL-LOC
Geç-ensene

去る-PRT 年çuval-lar-ıbırak-ma-yo-z

gā.

Al-ıp

大袋-PL-ACC 残す-NEG-PROG-1PL もう
aşā-dalokanta-da

下-LOC レストラン-LOC

Lokanta-ya

gir-miş-le.

レストラン-DAT入る-PF/EV-3PL

gel-iyo-z.

取る-GER 来る-PROG-1PL

bırak-tı-k-dı.
残す-PST-1SG-PST（もう（オリーブの）大袋を畑に置かない。持ってくる。去年、下（海周辺）のレストランに置いていた。レストランに人が（盗みに）入ったようだ。
）

B: Un-u
あれ-ACCbil-enkişi-dir.

知る-PRT人-GM（それは（大袋を置いたことを）知っている人だろう）
A:Başkası yap-cak

dēye. Tabibil-enkişi ȧl-ık

ur-dan.
84

やる-FUT NEG.COP EXC もちろん 知る-PRT 人 取る-PF/EV あそこ-ABL他人

Eni gonu lokanta-lā-n
完全に

iç-i-ni

topla-yıp

レストラン-PL-GEN 中-DEF-ACC 集める-GERdaḳit-miş

CONJ

行く-PF

gȫ-mė-yo-mu-n?
見る- NEG-PROG-Q-2SG
Öbür taraf-tan Yāya`nın-kı-lā-nı

da

al-ıp

ḳit-miş-lē.

他 側面-ABL ヤーヤ-GEN-GEN-PL-3SG.POSS-ACC CONJ 取る-GER 行く-PF/EV-3PL（他の人はやらないでしょう。もちろん知っている人があそこから（大袋を）取ったのだ。）
完全に（海周辺のオリーブ畑にある）レストランの中のものを集めて行ったようだ。
（あなたは）分からないの。他のところからヤーヤさんのものも取って行ったらしい。）

39) Sâhil
海岸

yol-u-nda-kiṗütüntâla-lāal-ın-ık.

道-3SG.POSS-LOC-POSS

全部

畑-PL

買う-PASS-PF/RES/STAŞinci ura-ya

uzūn

uzun

duvā-lāçėk-il-ik.

今

長い

長い

壁-PL

引く-PASS-PF/RES/STA

あそこ-DAT（海岸通りにあるすべての畑が買われている。今、そこにとても長い壁が建てられている。）

4/1337

また、例 39 では、トルコ語の例に相当する日本語の直訳からいうと「海岸通りにある
すべての畑が買われている」という意味で述語として alınık（買われている）が使用されており、動詞を受身形にさせてから-IK を付加することで、完了による結果状態を表す述語になる。同じく、述語の çėkilik（建てられている）がある二つ目の文も受身形の派生をしてから-IK が付加されており、動作の完了によって現れる結果の現在の状態を指すものとなる。物事の現在の状態を表している点では、より形容詞的な働きをすることになり、この形容詞的な働きは特に受身化した結果により現れた状態の意味が引き起こした現象とも結びつく。このように-IK 接辞は派生的な特徴も見せるが、動詞述語としての役割を保ち、派生接辞と屈折接辞との間にあるより派生性の高い形式として用い
られる。

37

4 章の例文 13 であることを示す。

85

Bybee et al.（1994）では結果は過去の出来事によって現れた状態を示すものだとされている（Bybee et al. 1994:69）38。このことから、-IK が基本的に過去の出来事による結果を表すものであるとしたら、受身化した動詞述語の-IK 形式は状態を表し、分詞として用いられ、形容詞の働きを持つこととなる。なぜなら、チャナッカレ方言では「alınık
tarla（買われた畑）」と「çekilik duvar（立てられた壁）」という表現が可能である。このように分詞として名詞を修飾した場合、-IK 接辞は完全に派生接辞として用いられる。
言い換えると 39 の「alınık」も「çekilik」も-IK が付加したことによって動作完了による結果（Result）を示す。 そしてその結果が現在も残っているという現在の状態（State）を表す。この述語成分を用いて、名詞を修飾することもできる。その場合、 単独で物事の状態を表す成分に変化する。-IK が結果を表す役割を持っており、もともと分詞を作る成分として発展してきたと考えると、方言ではその用法がさらに広がり、テンス・ア
スペクト・モダリティを表す屈折的な用法に移行したと思われる。このように、動詞に受身化の接辞が付加されると形容詞的な特徴が現れ、自由に派生的な機能と屈折的な機能を果たせるようになる。
さらにこの文の発話者の前提に言及すると次の通りである。壁が誰かによって作られたことを知っており、今はその確実な知識を基にして、現在の壁の様子について判定している。直接的な情報に基づいて判断する意味で 39 は-DI 過去形が持つ特徴に似ている。
一方、過去の出来事が完了し、それによる結果状態及び話し手自身の主観が入っている
点では完了形の-mIş の特徴に似ている。しかし、以下の 40 のように-IK 接辞を-mIş 接辞に置き換えると、意味的に 40 に相当しない。
40) ＃39Sahil yol-u-nda-ki
海岸

bütün

道-DEF-LOC-POSS 全部

tarla-laral-ın-mış.

畑-PL

買う-PASS-PF/EVŞimdi ora-ya

uzun

uzun

duvar-larçek-il-miş.

今

長い

長い

壁-PL

引く-PASS-PF/EV

あそこ-DAT（海岸通りにあるすべての畑が買われたらしい。今、そこにとても長い壁が建てられたらしい。
）-IK は過去の出来事が完了し、それによる結果状態及び知覚を基にした推定や推論な
ど話し手自身の主観が入っている点で-mIş の持つ特徴に似ているが、-mIş と全く同じ意

38

A resultative expresses the rather complex meaning that a present state exists as the result of a previous

action(Bybee et al.1994:69).
39

この「#」印は文法的に正しいが、意味的に対応しない場合使用するものである。

86

味を表すわけではなく、互いに自由に置き換えることはできない。 Johanson (2000)によると-mIş は high focal postterminal を示す接辞とされるが、アナトリア方言ではそれより焦点の頻度が高い postterminal40としての-IK があると示されている。-mIş が伝聞を表すのに対して、-IK は伝聞として用いられないとされている：“Some Anatolian dialects display
a second postterminal in -(y)IK with clear-cut indirective (perceptive, inferential, reportive) uses
(Demir 1997). It is more focal than -mIş and thus not used narratively. It focuses heavily on the
postterminal state, referring to the second actant with transitives and to the first actant withintransitives, e.g. Qapïyï ačïq ‘(S)he has opened the door[as I see]’, Sabah oluq (It has become
morning”) ‘The day has dawned [as I see]’ ”. (Johanson 2000:75)
例 40 はテンスとアスペクトの面では、39 に相当するように思われるが、結果と状態を明らかに表す点及びエヴィデンシャリティの表示に関しては大きく異なる。 なぜなら、
39 は話し手の主観としての確実性を表すのに対して、40 は間接的な情報だけを表しているという点で話し手の主観を表しておらず、間接的に得た情報を伝えている伝聞を明示しているためである。さらに 40 では伝聞の確かさについての判定は表されず、単に出来事の完了とその伝聞の伝達だけを中心にしている。
さらに 39 を-DI 過去形で表現すると以下の 41 の通りになる。

41) ＃Sahil yol-u-nda-ki
海岸

道-DEF-LOC-POSSŞimdi ora-ya
今uzun

あそこ-DAT 長い

bütün

tarla-laral-ın-dı.

全部

畑-PL

買う-PASS-PST

uzun duvar-lar çek-il-di.
長い

壁-PL

引く-PASS-PST（海岸通りにあるすべての畑が買われた。今、そこにとても長い壁が建てられた。）

39 は過去の意味も含意している点で単純な過去形-DI に似ているが、-IK 接辞を介して伝えようとした内容を 41 のような形式で表現すると異なる意味になる。つまり、41 は直接目撃した出来事の完了を表現することで単純な過去形式を表すものである。その点では-IK 接辞が与える意味とは大きく異なる。
さらに、例 42 では 過去の意味とともに「血管が開かれて、血の流れをより良く感じる」という意味を表す、発話者自身の経験による出来事の状態が示される。-IK 接辞が付加されたことによって完了及びそれによる結果状態が示されている。つまり、この場
合も-IK 接辞は結果とその状態を表す要素として使用され、さらに分詞としても用いられる。

40

Johanson and Csató (1998)及び Johanson (2000, 2003)では Postterminal がいわゆる「完了（Perfect）」を示すものとして特徴づけられている。

8742) Yaṗütün tedavi iş-e

EXC

全て

Damar-lā-maç-ıl-ık.

仕事-DAT 役に立つ-PST 血管-PL-1SG 開く-PASS- PF/RES/STA

治療

Hissed-iyo-m

yara-dı.

ġȧn

感じる-PROG-1SG 血akış-ı-nı.
流れ-3SG.POSS-ACC（ほら、治療のすべてが役に立った。血管が開かれている（状態である）。血の流れを感じている。）＝4/14

この場合、完了と結果状態を表す意味では-mIş 接辞と同様の機能を果たすが、同じ構文を以下の 43 のように-mIş 接辞に置き換えると意味が微妙に異なる。Johanson （2000）
で述べられているように、42 の述語である açılık（開かれている）は状態に焦点を絞り、そのまま結果状態を表すのに対して、43 は完了と共に後から気づいたことや新しい情報などの間接的エヴィデンシャリティを表示するモーダルな意味も表すこととなる。

43) ＃Ya
EXCṗütün tedavi iş-e
全て 治療

yara-dı.

Damar-lar-ım

仕事-DAT 役に立つ-PST 血管-PL-1SG

aç-ıl-mış.
開く-PASS-PF/EV（ほら、治療のすべてが役に立った。血管が開かれたそうだ。）

一方、以下の 44 は 42 の-IK 構文に相当する共通語の形式である。44 では-mIş 接辞が付加されている語は「その状態にある」という意味を示す durumda（状態- LOC） の前に位置し、名詞を修飾している。この場合-mIş 接辞は単独で述語として現れず、名詞を修飾する形で完了を表すのみである（林 1989）。そのため、伝聞の意味が包含されず、完了の分詞接辞としての機能を表すこととなる。方言の例 42 の下線で示される名詞句のように、伝えたいことが明らかに伝わることとなる。

44) …Damar-lar-ım
…血管-PL-1SG

aç-ıl-mış

durum-da.

ひらく-PASS-PF

状態-LOC（血管が開かれている状態である。
）

このように、42 の述語である açılık（開かれている）が表す完了の結果状態の意味そのものは 43 のような形では伝わらないので、44 のようにその出来事の完了による結果
状態を語彙的な手段で表示することが必須となる。
「受身化接辞+IK」の形で述語を成す語は状態を表す点では、より形容詞的な働きをする。そのため、この方言の形式は文中で名詞を修飾する場合、完了のみを表すという点で -mIş 接辞との置き換えが許される。それに対して、「受身化接辞+IK」が 42 のように述語であるときには、-mIş 接辞に「durum-da（状態-LOC）」あるいは「vaziyet-te（状88態-LOC）」という「その状態にある」という意味の語を付加する必要がある。このようにして、方言の「動詞語幹+受身化接辞+IK」の述語形式は共通語との意味の対応を成す。
また Hirik（2016）によると時制接辞は動詞のタイプを問わずどの動詞とも共起するため、-IK もどの動詞とも共起するという点では、テンスを表示する接辞だとされている（Hirik 2016:106）。しかし、単なるテンスとみなして「-IK 過去形」と呼称することはできない。上記の例からも分かるように-IK はチャナッカレ方言のデータでは出来事の完了という面では過去と関係があるが、それは単純な過去形ではない。-IK は主に動作完了の結果（resultative）を表示するものとして役割を果たし、そこから結果の状態（stative）というアスペクトの領域に進み、さらなる文法化により話し手の知覚による確実な判定を表示するようになったと思われる。
以上、まとめると目撃による過去の動作完了を示す点では-DI に似ているが、-IK は経験や目撃したことを痕跡として認識し、さらなる間接的な情報も視野に入れた話し手の知覚と強い確信が入ったモーダルの意味を表す。そのため、目撃による単純過去と直接
エヴィデンシャリティを成す-DI 形式の用法とは異なる。また、前述したように-mIş との置き換えが可能なように見えても、チャナッカレ方言では明らかに-IK と異なる形式で用いられる。エヴィデンシャリティを成す述語では-IK は話し手の間接的知覚や直接経験などによる確実な推定を表し、-mIş は間接的エヴィデンシャリティとして伝聞や後から気づいたこと、または意外な出来事（ミラティヴィティ）を表す表現として用いられる。-IK と-mIş が果たす完了と結果状態の機能に関して、-IK は受身形と共起した場合、動作完了の結果として現れた状態に焦点を絞り、結果状態のみを表す形容詞的な特徴を持つが、-mIş は結果状態より出来事の完了に焦点を絞り、動作完了が現在の状態に及ぼす効力に焦点を絞る（cf.Bybee et al.1994:96, Hirik 2016:109）。

5.4-IK 接辞の派生的用法

共通語では-IK 接辞が派生接辞の一つとして名詞や形容詞や分詞を派生する非常に生産 性 の あ る も の だ と 規 定 さ れ て い る （ cf.Ergin 2013, Karaağaç 2012, Korkmaz 2009,
Banguoğlu 2007, Hengirmen 2007, Gencan 2001, Lewis 2000 ）。また、第 4 章で前述したよ
うに、アナトリア方言にも述語成分になる屈折的な用法以外に、分詞を成立させる派生
接辞としての用法が知られている（cf.Buran 1996, Üstüner 2000, Öztürk 2006, Yıldırım 2006,
Ay 2009, Demir 2007, Demir 2012）。
一方、チャナッカレ方言でも-IK 接辞は分詞として用いられ、それに関する先行研究は非常に少ない（cf.Dirik and Kuribayashi 2015, Hirik 2016）。Dirik and Kuribayashi (2015)
は、チャナッカレ方言における-IK 接辞の機能について述べ、名詞を修飾する分詞として用いられたいくつかの用例を取り上げている。Hirik（2016）は-IK 接辞の派生的な機89

能についての最新の研究であり、共通語とアナトリア方言に現れる-IK の用法を視野に入れて、分詞や形容詞を作る派生的な機能を語彙的アスペクト、モダリィティ及びヴォイスと関連して、どの条件のもとで動詞に付加されるかを説明している。Hirik (2016)によると、共通語では-IK 接辞は主に意味的に動作の終点があることを指す kır-（割れる）／ kır-ık（割れている）、boz-（壊す）／ boz-uk（壊れている）などの動詞と、yan-（焼ける）／ yan-ık（焼けた）などの動作の始点を表す動詞と共起するが、一方で動作の始点や終点を指さない動詞は-IK と共起しない（Hirik 2016:110）。しかし、方言では-IK 接辞は、語彙的アスペクトを問わずどの動詞とも共起し、その理由は時制接辞としても用いられるためであるとされる（cf. Hirik 2016:106）。チャナッカレ方言の例にもこのこと
は当てはまる。
なお、チャナッカレ方言における、語彙的アスペクトを問わず動詞語幹に-IK が付加され、分詞として用いられる機能について、次の節で説明する。

5.4.1

分詞としての-IK 接辞

Karadoğan（2008）はある接辞が分詞として認められる二つの条件として、①動詞から形容詞として用いられる語が派生できること、②接辞が付加された動詞を名詞化させ、かつ名詞句を成す特徴を保つことを述べている。-IK 接辞はこの二つの条件を満たしているため、派生的な特徴として分詞を作る接辞と規定できる。
チャナッカレ方言では-IK は動詞語幹に受身形接辞が付加された形で分詞を形成する
ことが多くあり、以下の例 45、46 のように名詞句を作る。
45) Şeyi

unut-ma.

Patetes-i.

Kül-e

göm-ül-ük

ol-an-ı.

あれ-ACC 忘れる-NEG.IMP ポテト-ACC 灰-DAT 埋める-PASS-PRT なる-PRT-ACC（あれを忘れないで。ポテトを。（バーベキューの）灰に埋められたのを。）
46) Bugey-il-me-n-ik

elbise-yideal-kit- .

この 着る-PASS-NEG-介入子音-IK ドレス-ACC CONJ 取る-IMP 行く-IMP
yan-ı-nda
横-3SG.POSS-LOC（この着られていない服も一緒に持って行って。）

上記の例を見ると、そもそも動作完了による出来事の結果を表す-IK 接辞が、動作を表す動詞語幹に受身形の付加によって、客体の現在の状態を表す形容詞的な成分を成す。
この二つの用例はチャナッカレ方言では以下のような名詞句を成立させるが、同じ形式
での用法は共通語では認められない。

9047) Kül-e

göm-ül-ük

灰-DAT

patates

埋める-PASS-STA ポテト（灰に埋められたポテト）
48) Gey-il-me-n-ik

elbise.

着る-PASS-NEG-介入子音-STA

服（着られていない服）

さらにチャナッカレ方言では上記の名詞句に見られる受身化接辞を除くと次のような表現となり、場面により両表現ともに用いられる。一方、共通語ではこのような表現も認められない。

49) Kül-e
灰-DAT

göm-ükpatates

埋める-STA

ポテト（灰に埋めたポテト）
50) Gey-me-n-ik
着る-NEG-介入子音-STA

elbise服（着ていない服）

一方、例 50 の否定形を以下の例 51 のように肯定形にすると、方言でも認められない表現となる。

51) *Gey-ik
着る-STAelbise服（着ている服）例 51 は動作を表す giy-（着る）という動詞であり、例 52 での-IK を述語にした-IK 構
文としての用法は認められるが、51 のような名詞句は非文法的となる。

52) Elbise gey-ik-∅.
服着る-PF/RES/STA/CRT-3SG（（彼女は）ドレスを着ている（と思う）。）
例 52 では giy-（着る）41は動作を表す他動詞である。それは主体の状況を変化させる特徴があり、その動詞に付加された-IK がテンス・アスペクト・モダリティを表示する
41

方言では「gey-（着る）」と呼ばれることが多いが、共通語では「giy-」であるため、説明には「giy-」

を使う。

91

ことで、ドレスを着ていることに関して出来事の結果状態及び話し手の主観を表す。受身形接辞が付加されていない形だと動詞が表す出来事の結果状態を、客体である elbise（ドレス）に焦点を当てた形で表せないため、アスペクト的に状態を表示する述語としては用いられるものの、客体の単なる状態を表す分詞としては用いられない。以下の 53のように、客体の状態に焦点を絞った「動詞語幹＋受身形接辞＋IK」の形式であれば、分詞として用いられる。この場合、客体である elbise（ドレス）の状態を示す。
53) Giy-il-ik

elbise着る-PASS-STA 服（着られた服）また、以下の例では-IK の述語が結果状態と確実性といった話し手の主観を表す点でアスペクト・モダリティを表していると言える。

54) A:Bur-lar-a,
ここ-PL-DAT

dağ-ıniç-i-neev-lēyap-mış-lā.

山-GEN

中-3SG.POSS-DAT

家-PL

作る-PF-PL（このあたりに、山の中に家が建てられているようだ。）
B: Hani, nerde?
EXC どこ（あれ、どこ）A:Ġaşında

vā

ya.

Ev-lē

向こう-LOC ある EXC 家-PL

yap-ıl-ık

ur-da.

作る-PASS-PF/STA/CRT あそこ-LOC（向こうにあるよ。あそこで家が建てられている。）

例 54 は動詞が受動態であり、客体に焦点を絞って、客体の単なる状態を表すことができるため、55 のように分詞としても用いられる。

55) Yap-ıl-ık

evlē

vā.

作る-PASS-STA 家-PLある

（建てられた家がある）

それに対して、54 の-IK 構文を能動態にした形で 56 のようにすると、TAM としての機能のみを表すため、yap-（作る）は主体の動作の結果とその現在の状態と話し手の確実な判断を表す。

9256) Ev-lēyap-ıkurda.

家-PL 作る-STA/CRT

あそこ-LOC（（誰かが）あそこに家を建てている（と確実に思う）よ）

なお、「yap-」は他動詞であるため、-IK のみが動詞語幹に付加された形では分詞としては用いられず、名詞を修飾しない。その理由は、動詞は受身形になると客体を上昇化させ、客体の変化と結果状態を示すことができるためである。つまり、他動詞や能動態の動作動詞などの場合、動詞語幹に直接-IK が付加されると派生的ではなく屈折的にTAM を表示する機能を果たす。そこから、客体の単なる状態を表す分詞としての機能に移行しない。そのため、57 の例は非文となる。

57) a)Yap-ık

ev*

作る-STA 家（建てた家）b) yeniyap-ıkev*

新しい 作る-STA 家（新しく建てた家）

他動詞や能動態の動作を表す動詞に-IK が付加された場合は、分詞として用いられな
いが、一方、55 のような受身形や以下のような自動詞の場合、名詞を修飾する分詞となることができる。

58) a) öl-ük

adam

死ぬ-STA 男（死んだ男）b) kuru-y-uk/ kuru-n-uk

乾く-介入子音-STA/乾く-介入子音-STA

çamaşır
洗濯物（乾いた洗濯物）c) eri-n-ik/ eri-y-ik

dondurma

溶ける-介入子音-STA/溶ける-介入子音-STA

アイス（溶けたアイス）d) başla-y-ıkişṗit-ikiş

始める-介入子音-STA

仕事

終わる-STA

仕事（始めた仕事は終わった仕事である。）

93上記の自動詞は-IK 接辞の付加により分詞として用いられ、名詞句を成立させる。共
通語では全く見られない用法である。また、共通語では -IK 接辞と ağla-（泣く）、uyu（寝る）、otur-（座る）などの自動詞との共起は全く許されず、oku-（読む）などの継続を表す他動詞との共起も不可能である(cf.Hirik 2016)。一方、チャナッカレ方言では、
これらの動詞に-IK が付加されてできた分詞が以下の実例で確認されている。

59) Budada çok

ağla-yık.

Ağla-yık dada-yı

dagül-dür-dü-n.

この 子供 とても 泣く-STA/CRT 泣く-STA 子供-ACC CONJ 笑う- CAUS-PST-2SG（この子供はとても泣いたに違いない。泣いた子供を笑わせたね。）
60) Uyu-yuk adam, uyan-dır-ıl-ır
寝る-STA 男

mı hiç? Şimdi unna uyu-yuk-tur.

起きる-CAUS-PASS-AOR Q 全然 今

彼ら 寝る-STA/CRT-GM（寝た男が、起こされるの？今彼らは寝ているに違いないだろう。）
61) Unnā-ndada-lar-ıdatışā-daoku-yuk.

彼ら-GEN 子供-PL-ACC CONJ 他所-LOC
Oku-yuk

dada-lā-nhepsi

勉強する-STA/CRT

gel-di.

勉強する-STA 子供-PL-GEN みんな

来る-PST（彼らの子供たちもよそで勉強したに違いない。勉強した子供はみんな来た。）
62) Buyi-dik-lē-miz

dib-i-neotur-uk

yağ-lā.

この 食べる-GER-PL-3PL 底-3SG.POSS-DAT

座る-STA

油-PL

Dib-i-neotur-ukyağ güzel

ol-ur.

底-3SG.POSS-DAT

座る-STA油

綺麗なる-AOR（この食べた油は底に沈んだ油。底に沈んだ油はいいものだよ。）
63) Zandalė-nin üst-ü-nde
椅子-GENotur-ukġarıyı

上-3SG-LOC 座り-STA 女-ACC

gal-dır-dı-lā.
立つ-CAUS-PST-3PL（椅子に座った女を立たせた。）

以上、-IK 接辞は分詞として用いられる際、 動詞が他動詞や使役形の場合、それを受身にした形で- IK が付加され、客体の状態を表す。客体が主語になった自動詞の場合、IK が動詞語幹に直接付加される。これらの形式は述語形式として用いられる場合、TAM を表示する。一方、分詞として用いられる場合は単なる状態を表示する。

94

5.5

まとめ

以上、-IK 接辞が述語形式を成立させ、-IK 構文を成す場合の実例を示し、そこに見られる人称接辞の活用形式や-IK 接辞の態との関係、否定形と疑問形の現れ方について考察を行った。これにより、-IK 接辞の形態的な特徴について次のことが確認された。
-IK 構文における人称接辞の用法に関して、チャナッカレ方言では人称制限が見られないが、１人称や 2 人称よりも、3 人称の場合が多い。
-IK 接辞と態との関係について、態の接辞が付加された動詞に-IK 接辞も自由に付加され、述語形式を成すことが確認された。つまり-IK 構文では態の制限が見られず、より屈折的な働きを持つ。さらに構文のデータを見る限りでは、受動態と再帰態の場合は分詞として用いられる傾向にあり、そこで-IK はより派生的な働きをする。つまり、共通語では名詞化する派生接辞以外の機能を-IK は持たないが、チャナッカレ方言では派生
接辞および屈折接辞という二つの機能を持つ。
チャナッカレ方言の-IK 構文の否定形には、否定のコピュラ değil が用いられる。屈折的か派生的かといった働きを問わず、述語を形成する-IK 接辞の場合、動詞述語を否定する-mA ではなく、名詞述語の否定形式として用いられる否定のコピュラ değil が付加される。ただし、-IK 接辞の付加によって分詞が派生される場合、その分詞の否定には、屈折的な否定接辞の-mA が用いられる。これ以外の場合はコピュラの değil しか認められない。
チャナッカレ方言の-IK 構文の疑問形は「動詞語幹+IK

疑問の助詞+人称接辞（例：gid-IK mi-yim （行ったのか））」という形で示される。つまり、疑問の助詞の現れ方はトルコ語の他のテンス・アスペクトマーカーである-(I)yor/-mIş/-AcAk の疑問形の場合と同様である。しかし、例 35 のように-IK 接辞の疑問文が従属節を成す場合、「動詞語幹+IK+人称接辞

疑問の助詞」という形になり、それは過去形接辞の-DI の疑問形の場合と同様である。
さらに「-IK 接辞」が表している意味を中心とした説明を行い、テンス・アスペク
ト・モダリティとの関連性を明示した。そこで確認された意味特徴は以下の通りである。
①「-IK 接辞」はそもそも出来事の完了による結果（resultative）を表す成分であり、過去時制の意味と密接な関係がある。しかし、完全に過去形として用いられることがない。
過去の出来事を示す点では-DI に似ているが、-IK はまず動作完了による結果に焦点を絞り、直接経験や目撃したことに対して話し手の知覚と確実な推定を表すモーダルの意味を含意しているため、直接目撃による単純過去を表す-DI 形式の用法とは異なる。
②「動詞語幹＋受身化接辞＋IK」という形で述語を成すと、完了した過去の出来事の結果とそれによる状態が表示される。そこでチャナッカレ方言では出来事が完了したことを示すテンスとしての機能があるものの、出来事の結果が現在の状態を表すというアス95

ペクトとしての機能へ移行する。一方、物事の現在の状態を表している点では、より形容詞的な働きをすると述べたが、この形容詞的な働きは特に受身化した結果として現れた状態の意味が引き起こす現象と結びつく。そのことから派生的な特徴と屈折的な特徴との間にあるような形で、分詞や形容詞を作りやすいより派生性の高い形式として用いられる。
③完了と結果の意味を表す点で共通語の-mIş 接辞と共通性がある。「動詞語幹+受身化
接辞+IK」の形で述語を成す語は、状態を表す意味では、より形容詞的な働きをし、文中で名詞を修飾する場合、完了のみを表す-mIş 接辞との置き換えが許される。一方、mIş は出来事の完了とその完了による現在の状態に焦点を絞るのに対し、-IK は結果が引き起こした状態に焦点を絞るという点で両形式は異なる。また、-IK 接辞が述語になった場合、-IK を-mIş 接辞に交替させることは不可能となる。42 のような「受身化接辞+IK」の述語を、仮に -mIş 接辞を用いて表現するならば、-mIş 接辞に durum-da（状態-LOC）
あるいは vaziyet-te（状態-LOC）のような「その状態にある」という語を続けた形で表現することが必要となる。このように「-IK」が表している意味特徴を示す語が使用されないと-IK と-mIş は意味的に対応しない。
④ 出来事の完了による結果は、現在も明らかな痕跡として、話し手の認識の範囲に含まれる。話し手はこの痕跡を見たり、実感したりした形で知覚し、それによる話し手自身の主観も入ることで-IK 構文を用いる。それは確実性のある推定を表現することとなる。
つまり、話し手が出来事の結果として現れた痕跡を見て確実な推定をし、エヴィデンシ
ャリティ形式を示すこととなる。また、-IK は話し手の直接体験や目撃などによって直接的な痕跡として認識し、話し手の確信を持った表現につなげる機能もある。
最後に-IK 接辞の分詞としての用法について述べた。-IK 接辞は分詞を形成する際、他
動詞や使役形の動詞の場合、それを受身にした形で-IK が付加され、客体の状態を示す
分詞と名詞句が成立する。客体が主語になった自動詞の場合、-IK は動詞語幹に直接付加される。これらの形式は述語形式を成す場合、 TAM を表示し、分詞として用いられる場合、単なる状態を表す。チャナッカレ方言では分詞としての-IK 接辞の生産性は非常に高いと言える。
以上、本章ではチャナッカレ方言における-IK 接辞の形態的・統語的・意味的な特徴について述べた上で、-IK 接辞の述語が表す意味はそれが含意するテンス・アスペク
ト・モダリティによって明示されることを明らかにした。そこで、-IK 接辞のそれぞれの機能における相関性とテンス・アスペクト・モダリティ体系との相互関係を解明する
ため、後の 7 章では、チャナッカレ方言におけるテンス・アスペクト・モダリティ体系の中で-IK 接辞の位置づけを行う

96

第6章
6.1

チャナッカレ方言の述語形式-mAk vā について

序

本章ではチャナッカレ方言のデータで確認された-mAk vā 形式について文法化の観点からより詳細な説明を行う。-mAk vā は基本的に存在表現 vā/var の文法化によって生み出された表現形式であり、動詞の不定形（infinitive）-mAk に存在表現 var が付加された
結果、存在の意味がなくなり出来事に関する話し手の推量・推定等のモーダルの意味が表出される。同じような形式は共通語にも見られ、それは話し手の強い願望と意志を表すものとして別のモダリティの意味を表す。さらに二つの形式の文法化の度合いも異なる。以下ではまず、存在表現の var について概略し、共通語でのモダリティを表す形式
について説明する。次にチャナッカレ方言の認識的モダリティ形式として-mAk vā の用法、機能について記述する。さらに共通語と方言における存在表現の文法化の度合いについて考察する。

6.2

トルコ語の存在表現

トルコ語では存在表現は名詞に付加されるコピュラを従えるということから文法カテゴリーとしては名詞的な性質を持ち、形容詞と考えられるが、名詞を修飾することがな
く、単に述語として用いられる（林 2013:63）。 Çakmak（2013）では var をトルコ語またはモンゴル語の存在を表す動詞から派生された形容詞であると指摘されている。また、Ağca（2015）によると var は歴史的にチュルク諸語における ba:r という語が様々な文法化によって進化したものであり、存在するという動詞である ba:からまず形容詞、次に名詞、最後に存在を表す述語形式に移行したとされている42。
var は、共通語では存在や所有を表す時、形容詞や名詞的な性質を持つ述語形式である
が、否定の場合、通常名詞述語を否定するコピュラ形式 değil が用いられない。存在のvar の否定は非存在の yok によって成立し、存在と非存在の対立がみられる。これらの表
現形式は基本的に以下の例 1(a)と(b)のように「位置格の名詞句＋存在物＋var/yok」という形で存在を表す場合と、例 2(a)と(b)のように所有を表す場合の二通りがある（林2013:63）。
1) a) Salon-da bir misafir var.
広間-LOC 1 客（林 2013:63）

ある（広間に客が一人いる。）

42“tarihsel Türk dillerinde çeşitli dilbilgiselleşme süreci geçiren ba:r (var) sözcüğü bir fiilden sıfatlaşmış olup,

varlık ve mevcut olma anlamları içeren sıfat, isim ve en son varlık bildiren yüklem işaretleyicisi göreviniüstlenmiştir” (Ağca 2015:97).

97b) Okul-da öğrenci yok.
学校- LOC 学生（林 2013:64）

いない（学校には学生がいない。）

2) a) Bir kız-ım1

bir de oğlu-m

女-1SG.POSSvar.

1 も 息子–1SG.POSS ある（（私には）娘一人、息子一人がいます）
b) Hiç
全然

para-myok.

お金–1SG.POSS ない（（私には）全然お金がない。）

また存在表現はどの人称とも共起し、時間とモダリティとの関係は以下の表で示すコピ
ュラによって表される（cf. Hengirmen 2007:242 ）。

表 6-1 存在表現と共起するコピュラマーカー

非過去

モダリティ

モダリティ

モ ダ リ テ ィ

過去

（ミラティブ・（条件・仮定）（一般化）（-(y)DI/ idi）

エヴィデンシャル）（-sa）（-DIr）((y)mIş/ imiş)var

vardı / var idi

varmış/ var imişvarsa

vardır

非存在 yokyoktu/ yok idi

yokmuş/ yok imişyoksa

yoktur存在

非存在・存在表現は共通語では以下のような形式で用いられる場合がある。この場合存在の意味から外れて、他のモーダルな意味を表す。例えば例 3 は-mAk yok という形式
で禁止を表すが、例 4、5 は願望や反実仮想のような意志を表す表現となる。
3) Hiç bir yer-e

dokun-mak yok.

全然 1 場面-DAT 触る-INF ない（どこにもさわってはいけない）
4) Gerçi bur-dan

kaç-ıpgit-mekvar.

実は ここ-ABL 逃げる-GER 行く-INF ある（実はここから逃げてしまいたい。）
5) Şimdi sıcacık
今温かいkebap ye-mek

var-dı.

ケバブ 食べる-INF ある-PST（今は温かいケバブを食べたかったのに）

98

本論文では、非存在の述語形式 yok のモーダルな用法には触れず、述語形式として存在表現の var について考察し、var だけが起こす文法現象について述べる。

6.2.1

共通語における存在表現の文法化

共通語では存在の表現 var は「動詞語幹＋mak var」の形式で上記の例 4 と 5 のように存在の意味がなくなり、話し手の志望や意志を含む内的思考を表す場合がある。この場
合、存在の表現はさらなる文法化によりモダリティの意味を表すと考えられる。同じ形
式は方言では推量表現であるのに対して、共通語では願望・意志を表す表現として用いられる。 以下では、先行研究を踏まえて共通語の存在表現の文法化について考察する。

6.2.1.1

先行研究

文法化とは語が持っている本来の語彙的要素が文法役割を果たす文法的要素に変化することである（cf.Hopper and Traugott 2003）。大堀（2005）によると、文法化とはそれまで文法の一部ではなかった形が、歴史的変化の中で文法体系（形態論、統語論）に組み込まれるプロセスとされている（大堀 2005:1）。
さらに以下の例に見られる存在表現である var の用法のように自立性を持った語彙項
目が付属語となって、文法機能を担うようになり、脱語彙化による文法化を生じさせる（大堀 2005:3, cf. Brinton and Traugott 2005）。例 6 と 7 の両方とも意味的にモダリティを表し、自立性を持った語彙項目である var が本来の存在の意味より外れて、共通語では
話し手の願望・意志を表す形式となるのに対して、方言では話し手の推量を表し、完全にモダリティの文法機能を担う要素に変化している。

6) Şimdi
今

sen-in-leol-mak

var-dı.

（共通語）

あなた-GEN-COM なる-INF ある-PST.COP（今あなたと（あなたのそばに）いたかった。）（直訳：今あなたといることがあったのに）
7)

Sen-in-le

あなた-GEN-とō-makvā-dı. (ol-mak var-dı)（チャナッカレ方言）

なる-INF ある-PST.COP（（彼/彼女は）あなたのそばにいただろう）（Dirik 2016:318）

大堀（2005:4）は文法化の基準として「1.意味の抽象性 2.範列の成立 3.表示の義務性 4.
形態素の拘束性 5.文法内での相互作用」のように 5 つの基準を立てている。この 5 つの基準をまとめて図式化したものは以下の表 2 の通りである（大堀 2005:4）。これらの基準が右へ行くほど、文法化が進み、文法化の度合いが高いということである。
99

表 6-2. 文法化の度合い
←低い

高い→

具体的

意味・機能

抽象的

開いたクラス

範列の成立閉じたクラス

随意的表示の義務性

義務的

自由形式

形態の拘束性

拘束形式

相互作用なし文法内の相互作用

相互作用あり上記の例 6 と 7 に見られる var の文法要素としての変化を、この 5 つの文法化の基準に基づいて考察する。

6.2.2

モダリティを表す存在表現の述語形式と文法化

存在表現の var は共通語では以下のように本来持っている語彙的な意味と無関係な述語を成立させることがある。意味的に話し手が発話時に望んでいること、「～あったら/できたらよかったのに（でもできなかった）」のように出来事に関する話し手自身の強い 願望・意志や残念な気持ちを伝える。

8) Gün-ün

30

saat

ol-duğ-ubir dünya-da yaşa-mak

日-GEN 30

時間

なる-PTCP-ACC 1

世界-LOC

var-dı.43

住む-INF

ある-PST.COP（1 日が 30 時間の世界に住みたかったのに。）
9) Elektrik-ler kes-il-me-se-ydi,

film-ingeri

電気-PL 切る-PASS-NEG-COND-PST.COP 映画-GEN 後ろ
kal-an-ı-nıizle-mek

var-dı.

残る-PRT-3SG.POSS-ACC 見る-INF ある-PST.COP（停電しなかったら、映画の続きを見たかった。）
10) Şimdi çok

uzak-lar-da

yeni

insan-lar-latanış-ıp arkadaş ol-mak var-dı.

今 とても 遠い-PL-LOC 新しい 人間-PL-COM 会う-CV 友達 なる-INF ある-PST.COP（いろいろな人と出会って友達になりたかったけど、残念ながらできない。）
11) Şimdi uyu-ma-mak
今

var-dı

ama dayan-a-mı-yor-um.

寝る-NEG-INF ある-PST.COP でも 我慢する-PSB-NEG-PROG-1SG（今寝たくなかったら良かったのに、我慢できない）

12) Şimdi tez

yaz-ma-makvar-dı.44

43

例 8-12 は以下からの引用によるものである。

http://www.hocam.com/forum/363614/1/simdi___mak_vardi_anasini_satayim_____dediginiz_eylem_nedir/

100

今

論文

書く-NEG-INF ある-PST.COP（今論文を書かなかったらよかったのに。（論文を書きたくないが、仕方がなく書いている。））

上記の構文は「şimdi......-mak var-dı （今…動詞+mAk var-PST.COP）」という形式で使用されることが多く、「-mAk vardı」では過去コピュラは実際には実現しなかったことを表し、文脈に反実仮想の意味を加える。（林 2013:219）。一方、以下のような用法もあり、話し手の意志や願望のみが解釈される。しかし、このような用法は少ない。

13) Asıl
実際

1

Mayıs’tabura-daol-makvar.45

１日 5 月-LOC ここ-LOC いる- INF ある（実は 5 月 1 日にここにいたい）
14) Sen-i
あなた-ACC

terked-ip

degit-mek

残す-CV CONJ 行く-INF

varama...

あるけど（あなたを残して、行きたいけど・・・）Şahin Çandır (歌詞:Ah bu şarkıların gözü kör olsun)

青山（2017）では上記の例 3 の否定存在文の-mAk yok は禁止・状況不可能を表すのに対して、ディリック（2016）で示された共通語と方言における-mAk var が用いられる場
面が-mAk yok と全く異なるとされている。さらにこのトルコ語の-mak vardı は義務形mAlI で言い換えられる文脈が多く、モダリティとして可能とまとめて扱える可能性もあると指摘されている（青山 2016:77-78）。確かに、-mak vardı は以下のように-malı に言い換えられるが、-mAk var とは異なる意味を表すこともある。この例 15 からもわかるよ
うに過去コピュラが付加した場合の-mAk vardı と-mAlI-(y)dI は、実現しなかったことへの意志・願望を表すこともあるが、さらに実現できなかった義務に関する残念な気持ちを表すという二つの解釈が可能である。つまり、義務、推量、推定、可能などの表現として用いられる-malI は多義性（polysemy）を有しているため、どの場合でも-mak vardıに言い換えられるわけではない（cf. Uzun 1998, Göksel and Kerslake 2005, Erk-Emeksiz
2008,

44

例 8~12 はディリック（2016）に掲載されている。

45

例 13 は 以下からの引用によるものである。

https://www.tripadvisor.com.tr/ShowUserReviews-g147271-d546919-r247116297-Plaza_de_la_RevolucionHavana_Ciudad_de_la_Habana_Province_Cuba.html

101Kerimoğlu 2010, Kerimoğlu 2011, Deniz Yılmaz 2014 ）。その意味で、両形式の使用条件に関してさらなる研究の余地がある46。

15) Şimdi çok uzak-lar-da

yeni

insan-lar-latanış-ıp arkadaş ol-malı-ydı-m.

今 とても 遠い-PL-LOC 新しい 人間-PL-COM 会う-CV 友達 なる-OBL-PST.COP-1SG①（今、とても遠いところでいろいろな人と出会って友達にならなければならなかった。）②（今、とても遠いところでいろいろな人と出会って友達にならなければならかったのに。（できなくて残念））

上記の-mAk vardı/-mAk var の述語形式を見ると動詞の不定形が不可欠の要素であり、この場合、動詞語幹に-mAk が付加した結果名詞化し、さらに動名詞に var が接続した形
で名詞句が全体的にモダリティの意味を表す 。一方、存在表現のモダリティへの移行の際、語彙項目の var は完全に付属語としては用いられず、自立性を持っていると考えられる。このような用法はチャナッカレ方言の形式では認められない。

16) Şimdi Çanakkale’ye
今

git-mek

var-dı,チャナッカレ-DAT 行く-INF ある-PST.COP

kordon-daçay iç-mek

devar-dı.

海岸—LOC 紅茶 飲む-INF CONJ ある-PST.COP（今、チャナッカレに行きたい。海岸で紅茶も飲みたい。）（直訳：今チャナッカレに行くことがあった。海岸で紅茶を飲むこともあった。）

例 16 では動詞の不定形と存在表現の間に接続詞の「de」が入ることから、var は単独でモダリティの表現になる付属語つまり機能語に移行していないと考えられる。
さらに上記の例 8-14 に見られる共通語の存在表現 var のモーダル的な用法について大堀（2005）で提案された基準に基づきながら考察する。すべてを満たしていれば、文法化の度合いが非常に高いと言える。
基準 1. 意味の抽象性: 具体的に var が持っている存在の意味が希薄化し、構文にある他の要素と共に話し手の願望・意志を表すという抽象的な文法役割を果たしている（例:814）。

46

このことに関しては、今後の課題としたい。

102

基準 2. 範列（パラダイム）の成立:

ここでいう範列とは一定の文法機能を表し、閉じたクラスの語として用いられることである。共通語でモダリティを表す var はまだ存在表現としての自立性を保つため、範列をなさない 。
基準 3. 表示の義務性: 特定の形態素による表示が、ある機能を表すために義務的に要求されることである。この場合、var は本来の意味よりも話し手の内的な態度を表すための不可欠な要素となっているため、この基準を満たしていると思われる（例：8-14）。
基準 4. 形態素の拘束性:「自立語から付属語へ」という変化そのものを表し、上記の「動詞+mAk var」のパターンでいうと「var」は自立語から付属語へ移行しているように見えるが、名詞化した語に付加され、さらに「動詞-mAk+接続語+var」の用法も可能なので「var」はまだ自立性が高く、存在の意味を保った形でモーダルな意味を表していると言える（例 14）。
基準 5. 文法内での相互作用を表すとするが、それは例えば「決して」などが否定形との呼応をするような例を指し、すなわち相互作用が文法規則の一部になっていることである。この場合 var の「動詞+mAk」と過去コピュラとの結びつきがモダリティを表す必
須要素であるが、必ず他の文法要素を要求するということがないため、この基準も満たさないと思われる。

これらの基準から話し手の願望・意志を表すようになった共通語の var の用法の文法化について考察する。基準 1 の意味の抽象性に関して、存在の意味が代わって、話し手の願望・意志というモーダルの意味を表している。基準 3 の表示の義務性に関しても当てはまっている。以上のように、5 つの基準の内、2 つのみを満たしていることから、共通語においては var の文法化の度合いは低いと言える。共通語では「動詞語幹＋mAk」という形式は名詞化された語であり、例 16 のように var は自立性が高く、-mAk が付加することで動詞が名詞化した形で文法化するのに対して、方言では「動詞語幹＋mAk
var/ vā」の一体化した形で表現されることから、両形式は文法化の度合いが異なると考
えられる。

103

6.3

チャナッカレ方言における存在表現の文法化

チャナッカレ方言で確認された存在表現の文末形式は基本的に動詞の不定形「-mAk」に存在表現「vā/var」が付加された結果、出来事に関する話し手の推量等のモーダルの意
味が表出される。本節ではこの場合の var における文法化について考察し、チャナッカ
レ方言での機能・用法について記述する。

6.3.1

述語形式-mAk vā の形態論的な特徴

チャナッカレ方言による述語形式の-mAk vā は動詞の不定形に存在の表現 var が付加された形で成立すると前述した。形態的な特徴からは-mAk vā あるいは mAk var には以下の三つのパターンがある。

①現在：動詞＋mAk (INF) var/vāex.

İç-mekvā

飲む-INF ある（飲むようだ・飲むだろう・飲むかもしれない）

パターン①はもっとも一般的に用いられるものであり、現在または進行中の出来事に関する話し手の推量を表示する。

②過去：動詞＋mAk (INF) var/vā+過去形コピュラ（-DI)
ex. İç-mek
飲む-INF

vā-dı
ある-PST.COP（飲んだようだ・飲んだだろう・飲んだかもしれない）

パターン②は文末の存在表現に過去コピュラ-(y)DI が付加されたものであり、過去に起こった出来事について話し手の現在の推量を表す。つまり、過去コピュラマーカーは単に出来事の時間を表示し、話し手の推量は現在を表す。一方、構文内に過去を示す時間
副詞が用いられたり、文脈から過去の出来事ということがはっきりと分かれば、このパ
ターン②より①の方が圧倒的に多く用いられる。

③未来：動詞+(y)AcAk なる+INF var/vāex. iç-ecek

ol-makvā

飲む-FUT なる-INF ある（飲むかもしれない）

104

パターン③は未来形の形式であり、形式上 -(y)AcAk olmak vā というセットの形で現れる。
未来の出来事や根拠に基づいて未来に起こる可能性があると思われる出来事に関する話
し手の推量・想定を表す形式である。
共通語に var/yok の対立がある一方、-mAk vā の否定は共通語と大きく異なり、その対立が見られない。否定のコピュラ değil や非存在の yok が一切現れず、var が付加される
前の動詞に動詞否定専用の接辞-mA が付加された形で構文の否定が表示される。

17) Hiç dışarı-ya

bak-ma-mak

var. 47

全然 外-DAT 見る-NEG-INF ある（外を全然見ていないようだ）
18) Aliアリ

ora-daol-ma-makvar.

あそこ-LOC なる-NEG-INF

ある（アリはあそこにいないようだ。）
19) Ayşe

içki

アイシェ お酒

iç-me-yecek

ol-makvar.

飲む-NEG-FUT なる-INF ある（アイシェはお酒を飲まないかもしれない。）

さらに述語形式 -mAk vā と時制の関係について述べると、過去のコピュラマーカー-(y) DI と未来を表す接辞-(y)AcAk との用法が多い。未来形の形で用いられると「動詞＋-(y)AcAk var」の形式ではなく、ol- という補助動詞が付加された「動詞＋-(y)AcAk olmak
vā/var」という形式のみで表される。
以下の 6-2 では -mAk vā の時間との関係を具体的に示す。-mAk vā 形式では基本的に現在・過去という 2 つの時制が表示される。前述したが、-mAk vā 形式が無標の場合、出来事の現在時を表す。さらに過去形は定過去と呼ばれる-DI 過去形のみであるが、その表示マーカーも動詞語幹に付く接辞の-DI ではなく名詞語幹につくコピュラの-(y)DI/
idi に限定される。過去形の-(y)DI が表示される場合、出来事が過去に発生したことを示す。最後に未来形の場合、出来事の未来への想定を表すこととなる。

47

例 17~19 は方言話者（男性、50 代）に確認して作成したものである。

105

表 6-3「-mAk vā」の時制との関係

時制

現在

過去

未来

gel+mAk vā (来る+INF var)
肯定

否定

gel-mek var

gel-me-mek var

来るかもしれない

来ないかもしれない

gel-mek var-dı

gel-me-mek var-dı.

来たかもしれない来なかったかもしれない

gel-ecek olmak var

gel-me-yecek olmak var（これから）来るかもしれない（これから）来ないかもしれない

次に表 6-3 では、他のテンス・アスペクトマーカーとの共起を見る。（*）は非文法的という意味で用いられ、このような形式は存在しないことを示す。

表 6-4「-mAk vā」のテンス・アスペクトマーカーとの共起

時制

gel+mAk vā (来る+INF var) (来るだろう・来るかもしれない)

肯定

否定

現在進行

gel-mek var

gel-me-mek var（-(I)yor）*gel-iyor olmak var*gel-mi-yor olmak var

来ているだろう来ていないだろう

定過去-DI/(y)DI

gel-mek var-dı

gel-me-mek var-dı⋇コピュラのみの用*gel-di ol-mak var*gel-me-di ol-mak var

法

来ただろう

来なかっただろう

伝聞過去*gel-miş olmak var*gel-me-miş olmak var.

（-mIş/-(y)mIş）*gel-mek var-mış

*gel-me-mek var-mış.

来たらしい

来なかったらしい*gel-ir olmak var.

*gel-mez olmak var.

来るだろう

来ないだろう未来 -(y)AcAk

gel-ecek ol-mak var.

gel-me-yecek olmak var.

（想定）

（これから）来るだろう（これから）来ないだろう

未来の過去

gel-ecek ol-mak var-dı

gel-me-yecek olmak var-dı（仮定）

来ようとしただろう

来るまいとしただろう

アオリスト-Ar

述語形式の -mAk vā は人称接辞と共起する場合、文末の var の部分に人称接辞が付加される。つまり、名詞述語に付加される時と同様である。-mAk vā は人称制限がないが、106

3 人称の用法が圧倒的に多い。一方、1 人称の場合、話し手自身の体験に基づく想起、つまり後で気づいたことへの思いや推量を表す。

表 6-5 -mAk vā と人称接辞との共起

非過去 gel-mek var （書くだろう・書くかもしれない）
1SG

gelmek var-ımgelmek vā-yım.

2SG

gelmek var-sın

gelmek vā-sın.

3SG

gelmek var

gelmek vā.

1PLgelmek var-ızgelmek vā-yız.

2PL

gelmek var-sınız

gelmek vā-sınız.

3PL

gelmek var-largelmek vā-lā.

疑問文の場合、 -mAk vā 形式が成立しないことを以下で示す。トルコ語は疑問の副詞
mI を使って疑問文を成立させるが、それは当該形式と共起しない。
20) *Gel-mekvā

来る-INT あるmı?
Q（来るだろうか）-mAk vā 形式が疑問文を構成しないのは、話し手の内面的な思考を中心にする構造であるからである。つまり、話し手の認識による推量が中心となる表現であるため、疑問文として相手の思考を訊ねることができない。以下の用例 21 は話し手が視覚によって推量したことを述べるものであり、それを 21 (a) のような疑問文にすると非文となる。一方、21 (b) のように話し手自身が判断した第三者の様子を相手に確認してもらいたい時、否定のコピュラ değil と疑問詞の mI が付加されて確認要求文が成立する。

21) （遅い時間で、朝ご飯を準備する人たちを見て発話する）
Aha… Ġāvaltı yap-ma-mak

vābunlā…

ああ、 朝ご飯 する-NEG-INF ある これら（ああ、この人たちは朝ご飯を食べなかったかもしれない。）

a) *Aha… Ġāvaltı yap-ma-mak
ああvābunlā mı?

朝ご飯 する-NEG-INF あるこれら Q（*ああ、この人たちは朝ご飯を食べなかったかもしれないか。）
b) Aha… Ġāvaltı yap-ma-mak
ああvābunlā, dēmi?

朝ご飯 する-NEG-INF ある これら ない Q
107

（ああ、この人たちは朝ご飯を食べなかったかもしれないよね。）

このような確認要求文は文脈に従うものであり、ごく稀に用いられる。相手との会話がない場面では成立しないため、必ず相手と一対一の会話が必要となる。
最後に -mAk vā 形式は時間・場所・理由・方法や様態などを訊ねる時に用いられる副詞とも共起しない。例えば、例 22 (a) を 22 (b) のように疑問の副詞を付加して疑問文にすると非文法的な構文となる。-mAk vā は話し手の推量を示すため、疑問文にできない。

22) （話し手は相手に知り合いの人について話をする）
a) Çokparaġazan-mak

vā-la.

たくさん お金

稼ぐ-INF

ある-3PL

Geçen

sene-den

beri

bi

āsa,

bi

de araba

経つ-PRT 年-ABL

以来

一

土地

一 も

車

al-ık-lā.
買う-PF-3PL（お金をたくさん稼いでいるかもしれない。去年から一つの土地、さらに一つの車を買っている。）b) *Ne zaman/ Nerede/ Nasıl / Kiminle/ Neden
いつ/どこ/どのように/誰と/どうして

çok

para

ġazan-mak

vā-la?

たくさん お金

稼ぐ-INF

ある-PL（*いつ/どこ/どのように/どうやって/だれと/どうしてお金をたくさん稼いでいるかもしれない。
）

以上、 -mAk vā 形式の用法を記述し、話し手の内面的な思考を表す認識モダリティの一種としてどのような用法があるか明らかにした。

6.3.2

述語形式-mAk vā の意味的な特徴及び機能

チャナッカレ方言では述語形式の -mAk vā は基本的に知識・視覚・聴覚による情報および出来事の明らかな痕跡による話し手の認識を表示するものである。更に、出来事の真実性に対する話し手の態度と出来事の実行に関する可能性及び話し手の主観的な態度を表す認識的モダリティである。これは、共通語においては、認識的モダリティの推定を表示するモーダル形式 -mIş olmalı (過去に関連する場合)や-(I)yor olmalı（現在に関連する場合）、可能性を表す現在・未来の推量を表示する形式 -mIş olabilir/-(I)yor olabilir/ (y)abilir 及び証拠的モダリティを表示する -mIş 等が相当する。
さらに、何らかの証拠に基づいて未来の出来事への推量・想定を表す場合がある。そしてこの形式は確実的な意味内容が含まれておらず、話し手の不確かな推量を含む。そのため、確実な意味を表す kesin（必ず）という副詞と共起しない。
次に当該文末形式が引き起こす文法内容を実例の説明を含めて記述する。
108

①現在に結び付く推量：

話し手は写真 6-1 を見て、その視覚情報に基づいて実態を推定する。例 23 の olmak は補助動詞ではなく本動詞として存在の意味で用いられる。
写真 6-1

23) Burda da biricēzi
ここ

も

誰か

otu-muş

daş-ındepe-si-ne.

座る-PF/EV 石-GEN 上-3SG.POSS-DAT（ここでも誰かが石の上に座っている。）
Gaya-lā-nüst-ü-ndemini?

岩-PL-GEN 上-3SG.POSS- LOC Q 何（岩の上にいるのかしら。）
Bulut mu un-na,

akak

Q あれ-PL 白い雲

ol-an-lā.

白い なる-PTCP-PL（あれは雲なの、白いもの。）
Yeşil-lē de

ōman

ō-mak

vā.

緑-PL

森

なる-INF

あるも（緑も森かもしれない。
）
Daş-lā-ndepe-lē-neġaya-lar-a

otu-muş-lā.

石-PL-GEN 上-3PL.POSS-DAT 岩-PL-DAT 座る-PF/EV-PL、（（（彼らは）石の上に、岩に座っている。）
bakur-da,

iki kişi yanyana.

見ろ

あそこ-LOC 二 人

隣同士（ほら、見て。あそこで、二人が隣同士に（座っている）。）

また、写真を見るという、視覚による確認の元、推量することを表す例は以下の通りである。
24) Ağaç ō-mak木

vā bun-lāda,

なる-INF ある これ-PL CONJak ak çiçek aç-ık

gibi.

白

ように

白 花

咲く-PF

109

（これらは木かもしれない。白い花が咲いたような。）
25) A: Bur-da
ここ-LOCdaġar yağ-ıyo.

CONJ

雪

降る-PROG

B: On-larkardeğil,

köpük.

あれ-PL

雪

NEG.COM

泡（それは雪じゃない。泡だよ。）
A: Köpük at-mak
泡

vālā.

投げる-INF ある-PL

Üst-lē-(i)-ni

boya-mış-lā.

上-PL-3SG.POSS-ACC

染みつける-PF-3PL（Dirik 2016:118）（泡を投げたのだろう。洋服を染みつけたみたい）
26) Gene burda-dabulut-la vā, gökyüzü vā.

また ここ-LOC 雲-PL ある 空

あるBur-dami ni? Gemi-le vā.

dadeniz-iniç-i

ここ-LOC CONJ 海-GEN

中-DEF Q 何

Yol, otobüs-le. Deniz-in iç-i

gibi

道

バス-PL

船-PL あるgel-diそれ 何bana. Dēl-miş.

海-GEN 中-DEF ように 来る-PST

Arabayıbekle-mek vā-la,bin-mek

için.

車-ACC

待つ-INF乗る-INFためある-PL

Şu ni?

私-DAT NEG.COP-EV.COP（またここに雲がある。空がある。ここも海の中なの。船がある。これは何。道。
バス。海の中のように見えたけど、そうじゃなかった。（人が）乗るために車を待っているかもしれない。）
27) Budaaraba. Taksi

ō-makvā. Budainsan. Genç. Çanta-sı

el-i-nde.

これ CONJ 車 ラクシー なる-INF あるこれ CONJ 人間 若者 カバン-DEF 手-DEF-LOC（こっちは車。タクシーだろう。こっちは人間。若者だ。カバンを持っている。
）

例 28 は、話し手に「Vehbi はどこですか」という質問を聞いたとき、いろいろな状況をもとに未知の実態が推量される場面である。

28) Burda deniz-e

gir-ce-m

di-r-ken

ここで 海-DAT 入る-FUT-1SG 言う-AOR-CV,
köy-e

kit-çe-m

di-r-kenōtalık-tan

ġaybol-du.

村-DAT 行く-FUT-1SG 言う-AOR-CV 周辺-ABL いなくなる-PST（ここで海に入ると言ったり、村に行くと言ったりして、いなくなってしまった。）
Bil-me-m

kit-ti ,bil-me-m

kit-me-di.

知る- AOR.NEG-1SG 行く-PST 知る-AOR.NEG-1SG 行く-NEG-PST（行ったか知らない、行かなかったか知らない）
Usul-ca-cık

uy-ur

yılan

gibi

nere git-ti

belli ō-ma-yo-ku-m.
110

静-ADV-DIM 寝る-AOR 蛇 のように どこ 行く-PST 明確 なる-NEG-PROG-EXC-1SG（静かに眠る蛇のようだからどこに行くかはっきり分からない。）
İçeri gir-ik
中

gâlba

bak. İçē-demi Vehbi?

入る-PF/EV たぶん 見ろ 中-LOC Q ヴェフビ ?

（ご覧。たぶん（部屋の）中に入ったらしい。Vehbi は部屋の中にいるの？ ）İçē-de de yok-muş

bak. Deniz-de

中-LOC も いない-EV.COP 見ろ 海-LOC

ō-mak

vā,

u zaman.

なる-INF ある

そうしたら（ ほら、部屋の中にもいないみたいだよ。そうしたら、海にいるかもしれない。
）
E

içē-deyok

di-di-yeana-n.

Deniz-e kit-mekvā işte.

EXC 中-LOC いない 言う-PST-EXC 母-2SG.POSS 海-DAT 行く-INF ある EXC（お母さんは部屋にいないと言っただろう。ほら、海に行ったかもしれない。）
Valla bil-me-yo-m.

Erhan

abe-n-lēde deniz-e gir-iyo

bak.

本当 知る-NEG-PROG-1SG エルハン 兄-2SG-PL も 海-DAT 入る-PROG 見ろ（本当に知らない。ほら、ご覧、エルハン兄さんも海に入っているよ）（Dirik 2016:118）

また、以下の例では話し手が直感的な判断や臆測を表示し、自分の考えを述べている。

29) Doktur sanakıpırda-ma

ev-in-dendi-yo.

Garı da

illa

sen-i

医者 あなたに 動く-NEG 家-2G.POSS-ABL 言う-PRG 女 も しつこく あなた-ACCeğlence-ye çağır-ıyo.

Eğlen-cek insan

ara-makvā.

遊び-DAT 呼ぶ-PRG 遊ぶ-FUT 人間

探す-INFある（医者はあなたに家から出ないでと言っている。その女はしつこくあなたを遊びに誘っ（ディリック 2016:322）ている。遊ぶ相手を探しているだろう。）
30) Bunnar-abak-ma-dı-n

mı

sen?

Göstē-me-miş-sin

gız-a

bak

これら-DAT 見る-NEG-PST-2SG Q あなた 見せる-NEG-PF-2SG 女の子-DAT みろ
Günay!

E,bu-nu

göstē-mek

vā-sın.

Bu-nubil-iyo-m

di-yo.

ギュナイ EXC これ-ACC 見せる-INF ある-2SG これ-ACC 知る-PRG-1SG 言う-PRG（あなたはこれらを見なかったの。（ギュナイに声をかける）ほら、ギュナイ、彼女に見せていないらしいよ。ほら、（あなたは）これを見せただろう。（彼女は）これ（ディリック 2016:322）

を知っていると言っている。）
31) A:Anneanne-m
お婆ちゃん-1SG.POSSn`-ap-ıyo?
何する-PROG（お婆ちゃんは何しているの）
B:Uyu-mak vā u. Ben doktur-akit-çe-m

Hatça-lā-lan.
111

寝る-INF ある 彼

私

お医者-DAT

行く-FUT-1SG ハティジェ-PL-COM（寝ているのでしょう。私はハティジェたちと、医者のところへ行く。）

以下の例では話し手がある知覚や感覚などの根拠に基づいて推定しているが、その推定は確かなことではなく、話し手のみが考えている。32 の場合話し手は、相手が飲んでいる飲み物を見て推量する。この場合、視覚認識をもとに相手が飲んでいる飲み物を想像して未知のことを推定している。

32) Ni何

iç-iyo-nöle...

飲む-PROG-2SG そのように

Çay-abenze-me-yo.

ġara ya

u...

黒

あれ

Kola

紅茶-DAT 似る-NEG-PROG. コーラ

よiç-mekvā-sın..

飲む-INF 存在-2SG（そのように何を飲んでいるの。それは黒だろう。紅茶には似ていない。コーラを飲ん（ディリック 2016:322）

でいるようだ。）

例 33 では話し手が一定の根拠に基づく視覚の情報をもとに推定している。
33) Göz-lerigȫ-me-mekvā. Kafa-sı-nı

vur-dū-na

目-PL-3SG.POSS 見る-NEG-INF ある頭-3SG.POSS-ACC ぶつける-PST.PRT-DAT
göre

ön-ü-nde-ki guca

dirē…

による 前-3SG.POSS-LOC-POSS 大きい棒-DAT（目が見えないだろう。目の前にある棒に頭をぶつけてしまったから）（ディリック 2016:322）

例 23〜33 では話し手によって出来事の現在の様子が描かれ、-mAk vā は現在の出来事に関する話し手の推量を表示する。-mAk vā は話し手の外的状況の観察つまり自分自身の目撃や外からの情報などに基づく認識を表す場合に用いられる。また、直感的判断や臆測および出来事の成立可能性を表す用法も頻繁に見られる。

②過去に結び付く推量：-mAk vā 形式は過去形マーカーが付加される場合と付加されていない場合の両方がある。過去形で表示された場合、出来事が過去であり、話し手の内面的な思考や認識は現在のものであることを表す。話し手が何らかの証拠や根拠に基づいて出来事の実態を推定したり、根拠があっても割と軽い気持ちで憶測した不確かな推量であることを表す。
112

以下例 34 では -mAk vā はパターン①の現在の形であるが、意味としては過去を表す構文となる。話し手は過去の出来事に関して知覚・視覚・聴覚などに基づく認識をもとに現在の推量を表す。例 34 の下線部分を共通語に訳すと「çerez koy-muş ol-malı （お菓子置く-PFなる-OBL）（お菓子を入れただろう）」となり、完了した出来事について述べるとき用いられる認識モダリティの形式-mIş olmalı が用いられる。この場合、 動作が完了したことが示されるが、話し手が以前の経験や知覚による根拠をもとに推定をする。
つまり動作が過去、認識が現在を表すと言える。

34) Koli-nin
箱-POSS
ceviz

iç-i-ndei:ne

中-3SG.POSS-LOC

vā-dı,

oya-ları針yaprakvā-dı.

刺繍-3PL.POSS ある-PST.COP

vā-dı.

クルミ ある-PST.COP ぶどうの葉 ある-PST.COP
Çerezġu-makお菓子 置く-INF

vābi de. Valla bil-me-yo-m...

ある 一

も

本当

知る-NEG-PROG-1SG（箱の中に刺繍があった。クルミがあった。ぶどうの葉っぱがあった。お菓子も入れただろう。まあ、分からないけど・・・）（ディリック 2016:322）

また、例 35 は二人の会話であり、話し手は聞き手の態度に対して、推量する。過去コピ
ュラが付加されており、行為は過去に結びつくが、推量は現在を表す。

35) A: Ağaç-lar-ı
木-PL-ACC

göste-di-nmi?

見せる-PST-2SG Q（木を見せたの。）
B: Göste-di-m

ya

işte.

見せる-PST-1SG EXC MOD（見せたよ。
）
A: Ni çabuk. Ban-a göste

di-yo-du.

Gaşıdan göstē-mek

vā-dı-n.

何 早い 私-DAT 見せろ 言う-PROG-PST 遠くから 見せる-INF ある-PST.COP-2SG（早いね。（彼は）私に見せてと言っていた。遠くから見せただろう）

例 36 では 話し手が、部屋の中から聞こえてくる掃除機の音を根拠に推定するが、一定の根拠や証拠無しに臆測することも出来る。

36) Kapı-ya

vur-du-memme, içē-dehızmatyap-mak vā-dı.
113

ドア-DAT 叩く-PST-1SG しかし 中-LOC 掃除
Çık-ıp-ta

bak-ma-dı

ban-a.

出る-GER-CONJ

見る-NEG-PST

私-DATする-INF ある-P.COP（ドアを叩いたが、部屋の中で掃除をしていたようだ。出てきて、返事をしなかった。）

さらに例 37 では話し手は煙突を見て推量し、昨日の実態の様子を描く。この場合もmAk vā は形式上無標であるが、出来事は過去の意味を表す。
37) Dün

soba

yak-ma-makvā.

昨日 ストーブ 焚く-NEG-INF ある

Baca-sıhiç

tüt-me-di.

煙突-1SG.POSS 全然 煙が出る-NEG-PST（昨日ストーブを炊かなかったようだ。全然煙突から煙が出なかった。）

過去形マーカーの-(y) DI で表示された場合、出来事の実態は過去にあったことを表し、話し手の推定、推論あるいは臆測などの推量判断は発話時を表すこととなる。文脈から出来事の発生時が過去であることがはっきりと解釈されれば、過去形の表示マーカーが落とされる傾向がある。つまり、形式的に無標であっても、内的な意味は文脈によって決まる。
mAk vā は一人称と共起する場合、話し手自身の過去の行動について後で気づいたことや経験による想起への推量を表す。つまり、話し手の記憶がはっきりしないことが表示される。話し手の過去の行動に対する記憶の中での発見という認識を表すという点では、
この場合の一人称との用法をミラティヴィティと結び付けることができるだろう。

38) Aa,kapı-nın

iç-i-ndeunut-makvā-yım.

ああ、ドア-GEN 中-3SG.POSS-LOC

忘れる-INF

ある-1SG

Getir-me-miş-impoşet-i-ni.

üzüm

持ってくる-NEG-PF/EV-1SG ぶどう

袋-3SG.POSS-ACC(あら、ドアのところに忘れたかもしれない。ぶどうのふくろを持って来ていないらい)（Dirik 2016:121）③未来と結び付く推量・想定・可能性

これから起こる可能性のある実態や、視覚などの判断による実態の想定を表現する時「-mAk vā」は動詞語幹に未来形の接辞が付加された –(y)AcAk ōmak vā という形で述語を成立させる。
114

以下 39 は話し手が過去の出来事について話す場面であり、過去の起こりえた出来事の可能性を「-(y)AcAk ō-mak vā-PST.COP」という形式で表示している。
39) Gez-me-yeçık-tı-m

ev-den. Asansör-üçār-dı-m

3.gat-a.

歩き回る-NMZ-DAT 出る-PST-1SG 家-ABL エレベーター-ACC 呼ぶ-PST 3 階-DAT
Bin-di-m

iç-i-ne.

Aşā in-dik-ten

乗る-PST-1SG 中-DEF-DAT 下

降りる-PRT-ABLÜç tene Japon

vā-mış-tı..

3 人dada-sısona kapıaç-ıl-dı.

後開ける-PASS-PST

ドア

日本人 子供-3SG.POSS ある-EV.COP-PST.COP

Üst-üm-edoğru gel-di.

Ben-i

gör-ünceoo

di-di-lē.

上-1SG.POSS-DAT 方向に来る-PST 私-ACC 見る-CV おお 言う-PST-PLŞaşır-dı-lā.

Un-nā da

びっくりする-PST-PL

彼-PL CONJ エレベーター-DAT

vā-lā-dı.

Heralde aynı

ある-PL-PST.COP 多分

asansör-ean-dabas-tı-k

bin-cek

ō-mak

乗る-FUT

なる-INFdüğme-ye.

同じ 瞬間-LOC 押す-PST-1PL ボタン-DAT（家から遊びに出た。エレベーターを呼んだ、3 階で。中に入った。下へ降りると、ドアが開かれた。3 人の日本人の子供がいた。私の方に来た。私を見るとおおと言っていた。（彼らは）びっくりしていた。彼らもエレベーターに乗ろうとしていたかもしれない。多分同じタイミングでボタンを押した。）

例 40 では、話題の人が忙しくしている事を根拠に話し手の推量・不確実な推定が表示される。

40) İş-e

kit-çek

仕事-DAT

ō-mak

vā.

Pek

行く-FUT なる-INF ある たくさんġoş-tur-uyo.
走る-CAUS-PROG（仕事に行くかもしれない。たくさん走り回っている（忙しく準備をしている）。）

上記の例と同じく例 41 では、話し手は写真で観察し、認識した内容を自分自身の考えや推量によって処理し、聞き手に伝えている。話し手は実態の様子がはっきりと分からないが、推量している出来事が起こりうる可能性があると考えている。

41) Bura da gökyüzü. Beyaz bulut-lā şey
ここ も

空.

白い

雲-PL

何か

ol-uk.

Araba mıなる-PF/EV. 車

bu?
Q これ

（ここも空だ。白い雲は何かになっている。これは車なの？）
Beyaz

bulut-lā

gök-ü

白い

雲-PL

そら-ACCbürü-müş.
占める-PF/EV115

（白い雲は空を占めている）
Un-u

da bil-e-me-di-m.

Araba

あれ-ACC も 知る-PSB-NEG-PST-1SG車

mı? Otobüs.
Q

バス（あれも分からなかった。車なの？バスだ。）
Ġarayolu-ndanudakit-mekvā.

高速道路-ABL

あれも行く-INF

ある（それも高速道路から走るかもしれない。）
Şunnā

insan

mı

ur-da,

gȧrȧ-lā?

それら 人間Q

あそこ-LOC

黒-PL（それらは人間なの、あそこの、黒いものは。
）
Araba bėklė-mėk vā-lā,
車

yol-a

kit-mekiçin.

待つ-INF ある-3PL, 道-DAT 行く-INF ため（（彼らは）車を待っているのかもしれない、どこかへ行くために。）
Araba-ya bin-cėkō-mak

vā-lā.

Bi

車-DAT 乗る-FUT なる-INF ある-3PL. 一

yer-ekit-çek-lē.

場所-DAT 行く-FUT-3PL（（彼らは）車に乗るかもしれない。
（彼らは）どこかへ行く。）

話し手の思考・想像によって実態の想定や起こりうる可能性が表示される場合、-mAkvā はさらに「未来形+ol（なる）-INF ある」といった形で文法化されている。未来形の-(y)AcAk と動詞語幹の不定形が共起しないため、動詞語幹に未来形が付加された後に補
助動詞 ol- と -mAk vā の組み合わせが付加される。これは起こりうる出来事に関して話し手の推量・想定という主観的な態度を表す新たな文末形式となる。なお、この形式は確実性を示しておらず、herhalde（おそらく）、belki（たぶん）のような様々な程度の確実性を表す副詞と共起するが、高い確実性を表す kesin（きっと）とは共起しない。
以上、上記の実例から分かるように話し手の推量・推定・起こりうる可能性のある出来事への想定を表す意味では、チャナッカレ方言の-mAk vā は多義的な意味内容を表す
認識的モダリティの形式であると言える。

6.3.3

チャナッカレ方言における存在表現の文法化

共通語の-mAk var は文末の不定形が名詞化したものであり、それに付加された「var」
は自立性が高いが、チャナッカレ方言での用法を見ると「動詞+INF」は未来形では「動詞-FUT ol+mAk vā 」という形で「補助動詞 ol+mAk vā」というパターンを持つ。そのことから「動詞+mAk vā」という形で文法形式を成立させ、「var」は自立性を失い、不定形に付加されるようになる。更に認識モダリティを表す新たな文法形式として用いられ116ている。大堀（2005）の基準からこの場合の存在表現における文法化の度合いを考察す
ると以下のようになる。
基準 1. 意味の抽象性: 例 23-41 のように var が持っている存在の意味が無くなり、話し手の実態に関する推量を表す抽象的な文法機能を持つ。例 38 の 1 人称での構文の場合、話し手の想起を表す。このように本来存在を表していた var は、推量や想起を示す抽象的な要素に変更される。
基準 2. 範列（パラダイム）の成立: 方言に用いられる var は文末形式として-mAk vā というパターンを成立させ、認識モダリティを表す新たなモダリティ形式として捉えることができる。
基準 3. 表示の義務性: 話し手の推量を表す文法形式において var は必要不可欠な要素である。
基準 4. 形態素の拘束性:「動詞+mAk var」のパターンで「var」は本来の意味を失い「自立語から付属語へ」という変化を表している。
基準 5. 文法内での相互作用: var は文法内での相互作用を引き起こさない。

チャナッカレ方言においてモダリティの文末形式を成す var は上記の 5 つの基準の 4つを満たしている（基準 1,2,3,4）ことから、文法化の度合いが非常に高いと言える。同様の形式は共通語の場合、上記の基準のうち 2 つ（基準１,3）を満たすが、方言の場合には文法化が非常に進み、-mAk var という不定形と存在表現が一体化し、共通語には見られない新たなモダリティ形式が成立している。

6.4

まとめ

以上、本章では、トルコ語の共通語とチャナッカレ方言における存在表現の用法を記述し、その文法化のプロセスを考察した結果、共通語でも方言でも存在表現の文法化が進み、モーダルな意味を付加する機能を持つということが分かった。
大堀（2005）で提案された文法化の 5 つの基準に基づき、存在表現 var における文法化の度合いを考察し、チャナッカレ方言の用法は共通語よりさらに文法化されたレベルにあることを明らかにした。共通語の場合、-mAk var は出来事に関する話し手の願望・意志を表している。一方、チャナッカレ方言の場合、-mAk vā は出来事やそれぞれの人
称への話し手の思考や、推量や根拠に基づいた推論などによって新たな意味を表出する
117

認識的モダリティであると言える。共通語では「動詞語幹+mAk」という形式は名詞化された語であり、var は自立性が高く、名詞句に付加された形で文法化するのに対して、方言では名詞化が生じず「動詞語幹+mAk vā」の一体化した形でモダリティの意味を表すことから、両形式における文法化の度合いが異なることが明らかになった。
さらに、-mAk vā 形式を現在、過去、未来の三つのパターンをもとにして考察し、形態論的な特徴を示した結果、新たな認識的モダリティ形式としてチャナッカレ方言で用いられていることが明らかになった。当該形式の特徴をまとめると次の通りである。
①-mAk vā は知覚・視覚・聴覚などに基づく話し手の認識による推定・推論・想定などを表す推量形式である。また、直感的判断や臆測および出来事の成立可能性も表す。
②-mAk vā は人称制限がないが、第三者に対する話し手の推量を表すので、3 人称の用法が圧倒的に多い。一方、1 人称で用いられる場合、話し手の記憶がはっきりしないことと、それに基づく発見を表す。
③未来形のパターンでは、何らかの根拠に基づいて、未来の出来事を推定する場合と、未来への想定を表す場合がある。さらに未来に成立する可能性のある実態も示す。
④ -mAk vā は話し手の認識に注目するため、その認識を相手に質問するような疑問文としては使えない。場所・時間等を訊ねるときの疑問の副詞とも共起しない。一方、話し手が認識して描いた第三者の様子を相手に確認するときに、否定のコピュラマーカーと疑問詞の組み合わせである değil mi を用いた確認要求文とは共起できる。
⑤-mAk vā は過去形マーカーの-(y)DI が表示された場合と、表示されていない場合の両方がある。表示されている場合、出来事が過去に成立したことが表される。表示されていない場合、出来事が成立した時間は文脈によって解釈される。一方、話し手の推定、推論あるいは臆測などの推量判断は現在の発話時を表すこととなる。文脈から出来事の発
生時が過去ということがはっきりと解釈されれば、過去形マーカーが落ちる傾向がある。
つまり -mAk vā が形式上無標である場合、出来事の内的な意味は文脈によって決まる。

第7章
7.1

チャナッカレ方言のテンス・アスペクト・モダリティ

序共通語はテンス体系として過去と非過去という 2 項対立を持つが、単純な過去時制を表すものは-DI である。過去を表す形式は過去形の-DI と、完了形の-mIş（パーフェクト、
伝聞、エヴィデンシャリティなどを表す、テンス・アスペト・モダリティが絡んだ複雑な形式）の二つである。 一方、チャナッカレ方言の場合、過去の意味を持つ表現は 3 つ
ある：①目撃や直接的体験及び単純な過去を表す-DI、②新情報、予想外の気持ち、発見、

118

間接的体験、伝聞、完了、パーフェクトなどを表す-mIş、及び③出来事の完了、結果、状態、推定、確実性などを表す-IK。
Aksu-Koç（2000） による共通語の基本的なテンス・アスペクト・モダリティマーカー
とその意味内容を表す表は、以下の通りである（Aksu-Koç 2000:17）。
表 7-1 Tense-aspect-modality inflections and predicate-final clitics with epistemic meanings in Turkish
Form

Meaning

A. Tense-aspect-modality inflections-DI

direct experience; certainty of proposition; past tense (perfective aspect)-Iyor

direct experience; certainty of proposition; present tense/imperfective aspect-mIş

newly perceived information/surprise; indirect experience, inferential past/ perfect aspect;
reported speech; certainty of proposition (with disclaiming of responsibility)-Ir

assimilated information; habitual/generic aspect; deontic/epistemic possibility; less than perfectcertainty of proposition

B.Predicate-Final clitics-IDI

direct experience/assimilated information; certainty of proposition; past tense-ImIş

indirect experience; newly perceived information/surprise; reported speech, story telling, pretense
mode

-DIr

(a) informal language: logical deduction based on assimilated information about habitual states ofaffairs; less than perfect certainty of proposition(b) formal language: assertion based on generic/factual knowledge; certainty of proposition

チャナッカレ方言の場合、上記のテンス・アスペクト・モダリティ形式を表す接辞とコピュラマーカーが普通に用いられるが、さらなる接辞として-IK の使用も見られる。
また、時間と関係なくモダリティのみを表す-mAk vā も存在する。
本章ではそれぞれの形式の位置付けを行い、共通語のテンス・アスペクト・モダリテ
ィの相関性について述べる。

7.2

チャナッカレ方言におけるテンス・アスペクト体系

チャナッカレ方言では-IK は発話時以前に成立した出来事の完了とそれによる結果の現在の状態を表示するものであり、さらに出来事が起こる瞬間を目撃したかどうかなどの明らかな痕跡や根拠や、出来事の結果状態から知覚に基づいて確実な推定・判定を表示するといった話し手の認知的な判断を示し、エヴィデンシャリティを表示するものだと前述した。

1)

Bu

makineçalış-ık-tı.

Birisi

このエンジン 動く-PF-PST 誰か

kapa-y-ık.
閉める-介入子音 PF/EV（このエンジンは動いていたよ。（確かに）誰かが止めた（と思う）。）
119

例 1 では、二つの-IK 構文が現れている。1 つは「Bu makine çalış-ık-tı. （このエンジンは動いていたよ。）」であり、もう 1 つは「Birisi kapa-y-ık.（（確かに）誰かが止めた（と思う））」である。前者の場合、述語を成す-IK 接辞は過去形接辞の-DI と共起し、出来事の完了による結果の現在における効力の継続を表す。後者もアスペクト的に動作結果による現在における影響を表すのに加え、出来事の結果状態が痕跡となり、話し手
自身の知覚によって確実な推定表現を表す。つまり、以前は動いていたエンジンが今は動いておらず、それは話し手自身が止めたわけでもないため、必ず誰かが止めたという解釈がなされる。必ず誰かが止めたということを痕跡から推定し、確実性のある表現として発言する。このように-IK 接辞は前者の構文ではアスペクト的な特徴を表すが、後者ではアスペクトとモダリティの両方が現れる。二つの構文の共通点はアスペクトであり、発話時以前の出来事の完了という過去の意味及びそれによる現在の状況を表すことである。
Yıldırım（2002, 2006）では南西アナトリアの方言において-IK は単純に過去を表すとされ、「-IK 接辞の過去形48」と呼ばれているが、チャナッカレ方言において、-IK は過去形として用いられる場合があるが、-DI のように単純過去形式として認定できないと思われる。
-IK は出来事の完了による結果を表すことから、時間的に過去と切り離せない要素であり、-mIş と非常に似ており、主にアスペクト・モダリティマーカーとして用いられる。
以下の例 2 は庭を案内している人が自分が育ててきたぶどうの木を示しながら発言したものである。ここでも-IK が過去の意味を表す点で、時制と結び付き、出来事の結果状態を示す。しかし、次の例 3 のような言い方にすると文の意味が異なり、過去時制のマーカーだといいにくくなる。

2) Asma-lāni gıdān güzel ol-uk

ぶどうの木-PL 何 まで

奇麗

bak.

なる-PF 見ろ

（ぶどうの木がなんとも美しく育っている。見てよ。）
3) Asma-lar
ぶどうの木-PL

48

ne

kadar

güzel ol-du

bak.

何

まで

奇麗

見ろ

なる-PST

Yıldırım（2002）では、チュクロワ地方（Çukurova Bölgesi）の方言で-ik 接辞付加による過去形が使われるとされている（例：gelik（来たようだ／来た）、ölük（死んだ）、gelmeyik（来なかったようだ））。
「-ik ekli geçmiş zamanın kullanılması: gelik ‘gelmiş, geldi’, ölük ‘ölmüş’, gelmeyik ‘gelmemiş’ vb. (Yıldırım
2002:144)」120

（ぶどうの木がなんとも美しく育った。見てよ。）

また同じ構文を-mIş 接辞に置き換えてみると、例 4 のような過去の行為が影響している現在の状態、つまりパーフェクトと、話し手の驚きや感動などの心的状況、つまりミラティヴィティが現れ、もとの例 2 にある-IK 構文が表す内容と異なる。
4)

Asma-larne kadar güzel ol-muşbak.

ぶどうの木-PL 何 まで 奇麗 なる-PF/MIR 見ろ（ぶどうの木がなんとも美しく育っている。見てよ。）

例 4 の場合、話し手の感情的な主観による表現が現れ、完了の意味に加え、ミラティ
ヴィティを示す。つまり、例 2 と 4 は完了した出来事の結果が現在の状態を表すという
パーフェクトの面で共通しているが、その中に含まれる他の要素の面では異なるということである。そして、アスペクト的にパーフェクトであるが、テンス的に過去の意味を表すことから、これらの形式が 3 と関連することとなる。例 3 は既に完了した出来事の表現として、例 2 と 4 の形式と同じ時間枠の中で過去と結び付いている。
また、以下の例 5 と 6 は-IK で表示した述語にさらに過去コピュラマーカーを付加した例であり、このとき-IK のモーダルな意味がなくなる。述語全体で出来事の完了とその結果の現在への効力について述べることとなり、アスペクトとして役割を果たすこととなる。それに過去形のコピュラマーカーが付加されることによって、過去完了を表す。

5) Gāşı-da-ki

tāla-yıda Gırbaşlā

al-ık-tı.

向こう-LOC-POSS 畑-ACC も グルバシュラー
Hiçbi

yėr

gā-ma-dı

gâyık.

全然場所

残る-NEG-PST

もう買う-PF-PST（向こう側の畑もグルバシュラーがすでに買い占めていた。全ての土地がなくなった）
6) Adam,köy-dene güzel hayat kur-uk-tu.

男の人 村-LOC 何 奇麗 人生
Yazık ol-duherşey-i-ni

立てる-PF-PST
bırak-ıp-ta

git-ti- .

残念 なる-PST なんでも-3SG.POSS-ACC 残す-GER-CONJ 行く-PST-3SG（（あの人は、村でとてもいい生活を送っていた。かわいそうに何もかも残して去って行った。）

現地調査によるデータでは、梨のストーリー（Pear Story）というビデオ映像を見せ、その中に現れた、完了を表す出来事について、話者が一人で話す例がある。その場合、
121

以下の 7 のように単純な過去の意味として -DI 接辞を用いる。実際出来事が起こっている瞬間を目撃し、その目撃した既に完了した内容を、後で一人で語る時にはチャナッカ
レ方言でも-DI しか現れない。この場合、目撃による単純過去形として表示された内容
は-IK 接辞で表現できない。つまり、チャナッカレ方言では話し手は直接目撃したことを素朴に伝えるときに-IK 接辞を用いない。

7) Çocuk sepet-i
子供

箱-ACC

Yol-daal-dı

git-ti.

取る-PST

行く-PSTçarp-ış-tı,

armut-lar

道-LOC 衝突する-REC-PST 梨-PL

yer-edök-ül-dü.

地面-DAT こぼす-PASS-PST（子供は箱を取って行った。行く途中で衝突した。梨は地面にこぼれた。）

しかし、ビデオ映像の内容について例７で発言した話者に、他の話者が内容に関する質問をすると、例 7 は以下の 8 の通りに表現される。49

8) A：Ne ol-du

bur-da何 なる-PST ここ-LOCşimdi? Buçocuk-lar-ın

ne-si

var?

今

子供-PL-GEN

何-3SG.POSSある（今、ここでどうしたの？
B：Yol-dabirbiri-yle

このこの子供たちはどうしたの？）

çarp-ış-ık-lar.

道-LOC お互い-COM 衝突する-REC-RES/PF-3PL（（子供たちは）行く途中でお互い衝突した。
）
Armut-laryer-edök-ül-ük.

梨-PL

地面-DAT

こぼす-PASS- RES/STA/PF（梨は地面にこぼれている。）
つまり、上記のように話者同士の会話において、話の内容について質問されたときの答えは、話し手が見たことを一人で説明するときとの形式と異なり、-IK 構文を使って表現することができる。この場合、出来事の完了が過去の意味を表す点で過去形に結び付くが、見たことを発話することで出来事の完了の結果とその状態が表現されることとなる。
上記の実例をもとにすれば、-IK 構文は単純過去形式としては生起せず、-IK 接辞は何よりもまず出来事の完了による結果を表す時間的成分であると言える。また、-IK 接辞
は過去の時間副詞と共起することもある。例えば、以下の 9 は出来事の完了を表示する

49

このデータは 50 代の男の方言話者の発言である。

122

ことで過去の意味を表し、10 のように過去を表す副詞とも共起する。この場合、完了している行為の結果の現在への影響といったパーフェクトの意味を表す。

9) Gövde gösteri-si

gibi,

adam da胸デモ-3SG.POSS ように 男

insan

topla-y-ık.

人間

集める-介入子音- PF

も

ne

kadar

çok

何

まで

たくさん

（小集団のデモのように男の人は相当たくさんの人を集めている。）

10) …adam da ne kadar çok
男insan topla-y-ık

dün.50も 何 まで たくさん 人間 集める-介入子音-PF 昨日（昨日小集団のデモのように男の人は相当たくさんの人を集めた。）

さらに以下の dünden beri（昨日から）のような過程を表すアスペクト的な副詞とも共起する。

11) Adam da

ne

çok

insan

topla-y-ık,

男

何

たくさん

人間

集める-介入子音-PF 昨日-ABL からも

dün-denberi.

（ 男の人は昨日から相当たくさんの人を集めている。）
さらに、-IK 構文は「 şimdi（今）51 /bugün（今日）」などのアスペクト的な時間副詞と共起することもできる。例えば、話し手に「アリさんはどこですか。」と質問した場
面では、以下の 12 のような答えが現れる。話の内容の主体が話し手と聞き手がいる場所に存在しない状態が表現されるため、13 も用いられる。つまり、-IK は発話時以前に完了した出来事の結果状態が現在にも継続する、あるいは、完了している行為の現在への影響といったパーフェクトの意味を持つ。

12)

Ali

şimdi sahil-e

アリ 今

50

gid-ik.

海辺-DAT 行く- PF

Dirik and Kuribayashi (2015)では-IK 接辞は過去の時間副詞と共起できず、単純過去のような機能を果たさないと述べたが、それ以降の新データでは、過去の時間副詞と共起できるということも新たに分かった。例 9, 10, 11, 13, 14 について、方言話者 3 人（女性、50 代）に確認したところ、適切な場面があれば、許容されると指摘された。つまり、チャナッカレ方言では、結果を表す-IK のパーフェクトの意味
が完成相及び単純過去へ展開するということが、これらの例で確かめられる。
51

ここでは「今」という表現は進行中の意味ではなく、アスペクト的に結果を表す。

例：Şimdi gel-di- . （今来る-PST-3SG）（さっき来た。）

123

（アリは今海辺に行った/行っている。）
13)

Ali

bugün/bu sabah sahil-eアリ

今日 /この 朝

gid-ik.

海辺-DAT 行く-PF（アリは今日/今朝海辺に行っている。）

上記と同じ前提で以下の 14 のような過去の時間副詞を用いた構文も用いられ、-IK の機能ははパーフェクトの用法から単純過去に移行するように思われる。一方、単純過去
だと「アリは 3 時間前に行った。その動作が終わった。」ということに注目するが、14の場合、現在に発話時以前の動作の結果継続が見られる。つまり、「アリは 3 時間前か
ら現在までその場に居ない、海辺に行っている。その行ったという状態は今でも続く。」という意味があり、この場合もパーフェクトとして用いられる。

14)

Ali

üç saatアリ 3 時間önce

sahil-egid-ik.

前

海辺-DAT

行く- PF（アリ 3 時間前に行った。）

また例 15 と 16 も-IK がパーフェクトとして用いられる例である。
15) Banyo māzėmė-lėr-i al-ın-ık.

Usta-lādaiş-ebaşla-y-ık.

お風呂 設備-PL-DEF 買う-PASS-IK 職人-PL も 仕事-DAT 始める-介入子音-PF
İnşā:tbaşla-dı

yâni…

建設

始める-PST

つまり（お風呂を作る材料が買ってある。職人たちが仕事を始めた。つまり造営が始まった。）

16) İnşāt-ıtȧmȧmla-dı-ksay-ıl-ır.

建設-ACC終える-PST-1PL

見なす-PASS-AOR

Balkon-un

iç-i

de

ṗit-ik.

バルコニー-GEN中-POSS

も終わる-PF

Gayık

urda

yi-yo-zyėmē-miz-i.

もう

あそこ

食べる-PROG-1PL

ご飯-1PL-ACC（造営を終えたと見なされる。バルコニーの中も終わった。もう、あそこでご飯を食べることにしている。
）

Bybee et al. （1994）によると結果（resultatives）とパーフェクトの相違点は、結果が発話時以前の行為の結果として現在の状態に現れるのに対し、パーフェクト（=anterior,
124perfect, postterminal）は過去の行為が現在の状況に一般的に関連するという点である（Bybee et al. 1994:69）。この場合、結果は変化動詞のみに用いられるのに対し、パーフェクトではその制約がなくなり、すべての動詞と共起するようになる。さらに結果は常に出来事が完了した時に現れる結果状態を示すものである（Bybee et al. 1994:6352）。つ
まり結果からパーフェクトが展開し、さらにパーフェクトから単純過去（simple past）
あるいは完成相（perfective）への展開が見られる（Bybee et al. 1994:68）。この説明から考えると-IK と-mIş の違いがわかる。アスペクトの点から言うと、-mIş は過去の行為が現在の状況に影響しているという点でパーフェクトを表す。一方-IK は根本的に先行の行為の結果としての現在の状態を表す。Johanson（2000）が示すように-IK は high focal
postterminal であり、主に結果とその状態に焦点を絞る。チャナッカレ方言では、完了した出来事が現在の状態に影響していることからパーフェクトに展開し、稀ではあるがさらに単純過去に展開する。今まで、-IK は単純過去を表さないと主張してきたが、チャ
ナッカレ方言でも場合によって、例 10,14 及び以下の 17 のように単純過去の意味で用いられるようになっていることが、最新のデータで確認されている。一方、-IK は過去時制の接辞として用いられても、結果性というアスペクトを表すものとして、用いられることが多く、「-IK 過去形」というような時制マーカーとして規定できない。

17) Adam-ın otopsi raporu
男-GEN 検死dün

レポート-3SG.POSS 昨日Ölüm sebeb-i-ni
死亡çık-ık.

出る-PST 嘘

nerden

理由-3SG.POSS-ACC

どこから

Yalan söle-miş unnabil-cek-lē-di,

ya.

言う-PF

彼ら EXCdün-e

gıdan.

知る-FUT-3PL-PST 昨日-DATまで（男の検死報告は昨日出た。彼らは嘘ついているよ。昨日まで死亡理由をどうやって知っていたの）

さらに、以前に起こった出来事の影響が現在に見られることを表す、パーフェクトとしての機能に基づく実例は以下の通りである。以下の実例は出来事が完了したことの結果の現在の状態を指すものである。

18) Ġosġoca

bina-yıiki-yeböl-ük-lē.

大きい

建物-ACC

二つ-DAT

分ける-PF-3PL

Yarı-sı

hastaneyarı-sıbėklė-mė

半分-DEF病院

半分-DEF

待つ-NMZL サロン-DEF なる-PF52

salon-uol-uk.

“resultative consistently signals that the state persists at reference time ” (Bybee et al 1994:63).

125

（（彼らは）大きな建物を二つに分けている。半分は病院、半分は控え室になっている）
19) Dėdė-lē-nėskirėsim-ler-i

祖父-PL-GEN 古いU

vā-dı.

写真-PL-DEF ある-PSTrėsim-ler-iōtaduvar-a

あの 写真-PL-ACC

真ん中

壁-DAT

as-ık-tı-m.
かける-PF-PST-1SG（おじさんたちの古い写真があったの。その写真を真ん中の壁にかけていたのだよ。）
20) Lâminėnt-lē

dā

寄木-PL

まだ

çėk-il-ik

dēl.

Al-ın-cäk

引く-PASS-PF NEG.COP

iştė.

取る-PASS-FUT EXC（寄木はまだ（床に）貼られていない。これから買われるのだよ。）-IK は結果の意味からパーフェクトの意味に展開していくが、共通語の-mIş 接辞のよ
うな完成相を表す場合がある。例えば、時間副詞と共起した上記の例 11 や 13 のアスペ
クト的な意味は、完成相であると言える。丸ごと捉えられた時間の中で、出来事が終わったことも全体として捉えられることとなる。さらに、以下の 21 も、アスペクト的な意
味として完成相を表すものとなる。アスペクトの意味に加え、痕跡の知覚に基づいて、完了された出来事の推定を表す例である。

21) Ṗütün gün

zi:tintopla-y-ık-

全て

オリーブ

集める-介入子音-PF/EV-3SG 可能性

日

el-lē-nebak soğuk-tan

手-PL-DAT 見ろ 寒さ-ABL

i:timal,mosmorō-muş.

紫なる-PF（おそらく、一日中オリーブを集めたのだ。手を見てよ。寒さで紫になっている。）

例 22 では話し手が奇麗に咲いた花を指して、花の咲いた状態を示すこととなる。花が咲くという動詞は変化動詞であるため、動作の結果とその状態が現在まで継続していることを表す。
22) Dē

ön-lā-ngüzel-lī-nebak- .

EXC あれ-PL-GEN 美しさ-DEF-DAT みる-IMPNigüzel aç-ık-lā

何 奇麗

sabah sabah....

咲く-PF-3PL 朝

朝（ほら、それらの美しさを見て。朝のこんな時間に何とも美しく咲いている。）

また、以下の用例 23 の発話場面では、話し手の A は B に、たこの料理の作り方を教えている。A の指導を受けた B は、たこの状態を以下の下線で示したような形式で説明している。Çürü-（腐る）は主体変化動詞であり、動作の結果とその状態を表す。結果状
126

態が継続し、現在の様子に影響を及ぼすことで、結果、状態、パーフェクトの三つを表す表現となる。一方、sodala-（重炭酸塩に漬ける）の場合、出来事の結果状態の現在までの継続を表すというパーフェクトとして用いられる。

23)

A: Ahtapot-u

tuz-la-yaca-n

たこ-ACC 塩-V.DER-FUT-2SG

sōna daçürüt-ce-n.

後 で腐らす-FUT-2SG（まず、たこに塩をかける、それから腐らす（柔らかくする）。）
Öbür türlüızgara-da

sert

他方

バーベキュー-LOC 固い

ol-ur.
なる-AOR（一方で、バーベキューする時に固くなる。）
B: Ahtapot-lar

çürü-y-ükzaten.

腐る-介入子音- PF/RES/STA 既にたこ-PL
Soda-la-n-ıkon-lar.

重炭酸塩-V.DER-PASS -PF/RES/STA/ それら（たこが既に柔らかくなっている。それらは重炭酸塩に漬かっている）

以下の用例 24 も話し手の A と B の会話であり、A の質問に対して B が答えた際、「拭く」という動作が、完了した結果の現在の状態を表す表現として-IK 構文を用いて
いる。

24)

A: Bu

masa-larsil-in-di

mi?

この

机-PL

拭く-PASS-PST INT（この机は拭かれたの？）
B: Evet, o
はい

taraf

あの 側

sil-in-ik.
拭く-PASS-PF/RES/STA（はい、あちらの方は拭かれている。）
A: Hayır,
いいえ

sil-in-ik

değil.

拭く-PASS-PF/RES/STA NEG.COP（いいえ、拭かれていないよ。）
Bak-sana üstükirli.

見る-IMP 上

汚い（見てご覧、上が汚れている。）

話し手はドアの外部にあるフックにかけてあるパンを見て、次の 25 の通り発言する。
この発言内容が指している時間枠は現在であり、動作の完了による結果に基づいた現在
127

の状態を表す-IK 構文である。この場合、結果状態を指し、そこから単なる状態に展開していくので、過去時制の副詞を付加することが許されない。

25)

Bak- ,

kapı-dagene ekmek

見る-IMP ドア-LOC また パン

as-ıl-ık.
かける-PASS-PF/RES/STA

Ekmekçi

kapı-yaekmek as-mış

パン屋

ドア-DAT パン かける-PF

git-miş.
行く-PF/EV（見て、ドアにまたパンがかけてある）（パン屋さんがドアにパンをかけて帰ったらしい。）
26)*Bak ,

kapı-da見る-IMP、 ドア-LOC

dün

ekmek

as-ıl-ık.

昨日

パン

かける-PASS-PF/RES/STA（見て、ドアに昨日パンをかけたのだ）

直接経験の時に-IK 構文が現れないと前述したが、それはビデオ・テレビなどの映像
や起こっている事件などを視聴する場合であり、話し手自身が経験したことを表現する
時には、その構文が許される。以下の 27 は話し手自身の経験による表現であり、一定の時間で完了した出来事であるため、複合時制の形で表現される。このように経験に基づいた完了は 1 人称が主語の-IK 構文に限って形成される。
27)

Bu sabah ben

kapı-ya

ceket

この 朝

ドア-DAT

ジャケット

私as-ık-tı-m,ama şimdi yok.

かける-PF-PST-1SG でも 今無い

（今朝、私はドアにジャケットをかけていた。でも今は無い。）

結果の状態を表すことに基づくアスペクト体系として屈折的に生起する-IK 接辞はさらに文法化し、単なる状態を示すことになる。つまり、完了から結果を表し、そこから状態を表す段階に入り、その段階では単なる状態を表す分詞としての用法が基本となる。
単なる状態を表す場合、ものの性質や特性などを表すことになり、時間の中での展開性のない表現となる。そこで、-IK 接辞は分詞を派生し、さらに性質や特性を表す成分となり、形容詞を派生する派生接辞としての機能を果たす-IK 接辞になる。
方言の場合、-IK 接辞はより屈折的な働きをし、態の屈折接辞と共起した形で名詞を修飾する。その場合、動詞完了をもとにした単なる状態を表す成分となる。例えば、実例 28 は結果状態を表す構文であり、それが 29 のように名詞を修飾する分詞として用いられるときは、単なる状態を示す。

28)

A: Dikkȧt

it

su

çok

ġayna-y-ık.
128

注意

する 水 とても 沸く-介入子音-PF/RES/STA（気をつけて。お湯が熱くなった。
）
B: Ay,

valla

su

çok

ġayna-y-ık-mış,EXC、 本当に 水 とても 沸く-介入子音-PF/RES/STA-EV.COP、
el-im

yan-dı.

手-1SG.POSS

燃える-PST（キャッ、本当にお湯がとても熱いね、手に火傷した。）

29)

Kayna-y-ıksu.

沸く-介入子音-STA 水（ 沸いた水 ）用例 30 と 31 の場合も、-IK 接辞が付加された語は同じくアスペクト的に状態を表す段
階から単なる状態を表す段階に移行し、分詞を成すこととなる。

30) Sil-in-ik

masa

拭く-PASS-STA 机（拭かれた机）31) Kapı-yaas-ıl-ık

ekmek

ドア-DAT かける-PASS-STA パン（ドアにかけてあるパン）

しかし、単なる状態を表す派生的な意味では、「*sil-ik masa（拭いてあるテーブル）」
や「*as-ık ekmek（掛けてあるパン）」のような表現ができない。チャナッカレ方言の用例を見る限り、-IK が分詞を作ることに関しては、動詞の種類の問題と態の問題が絡み合い、これらの中に相互関係があることが確認できる。本論では方言において分詞が派生される場合と派生されない場合については、詳しく触れることができなかったが、この問題に関しては今後の課題としたい。
本節ではチャナッカレ方言のテンス・アスペクト体系について述べ、-IK 接辞が表す
テンス・アスペクトの意味内容を説明した。チャナッカレ方言のテンス・アスペクト形式を以下の表 2 で示す。

表 7-2 チャナッカレ方言のテンス・アスペクト
アスペクト
テンス

結果相

継続相

パーフェクト

非完成相

完成相

状態

129

（完了）
過去

-IK

―

-mIş
-IK

-mIş
-(I)yor

非過去

―

―

-DI

-mIş

-IK

-IK

―

―

-(I)yor―-Ar-mAktA

それぞれの文法カテゴリーを見ると、-IK は様々なアスペクト的な意味を表しうることが分かる。 -IK は結果相、パーフェクト、状態、完成相という様々なアスペクト的な特徴を持つ。このようにチャナッカレ方言では-IK 形式が結果性という性質を持ち、結果が現在の状況を表出する結果相を表し、そこからパーフェクトに展開し、パーフェク
トの特徴からさらに完成相や単純過去形への展開が見られる。また-IK が表す意味はア
スペクトからテンスへ移行する場合や、アスペクトから話し手の確信や、（-IK が表出する結果状態や話し手の知覚にもとづく）確実な推定などのモダリティへ展開もする場
合もある。

7.3

チャナッカレ方言におけるモダリティ

共通語のモダリティ体系及びその表現手段について 2 章で述べた。まずチャナッカレ
方言のモダリティ体系に関して、内容的な側面から見ると共通語とほぼ同様の形態を持っていると言える。Palmer（2001）による分類を基に方言のモダリティの内容も共通語と同様に示すことができる。
一方、表現手段を見ると、チャナッカレ方言は共通語のモダリティ表現と大きく異なるいくつかの表示形式を持っている。話し手の真の気持ちを表現するに当たって用いる
命題的モダリティの中で、共通語の表現手段にさらなる表現が用いられる。それは、述語形式の-IK と-mAk vā である。以下の例の下線部分で示すような-IK は命題的モダリテ
ィの下位分類である証拠的モダリティと認識的モダリティの推定を表す 。Palmer（2001）
は明らかな痕跡に基づく表現を証拠的モダリティとしてモダリティのもとで捉える一方
で、 Aikhenvald（2004）はエヴィデンシャリティとして単独のカテゴリーとして扱ってい る 。ト ルコ 語 の先 行研 究 はエ ヴィ デ ンシ ャル テ ィと 呼称 す る研 究が 多 くあ り、Johanson （ 2000 ） の 用 語 で は Indirectivity （ 間 接 性 ） と 呼 ば れ る 場 合 も あ る （ cf.
Kerimoğlu 2011, Johanson 2000, Aksu-Koç 1988）。本論文では-IK が話し手の明らかな痕跡による推定を表す点でエヴィデンシャリティを表示していると考える。その推定が確実であるという話し手の主観を示す点で確実性を表し、認識的モダリティを表示する53。

53

Hirik （2014:359）によると、確実性は話し手の知識の度合いを表している点で、意味論的に認識的モダリティを表すとされる。

130

そのため、-IK をモダリティと切り離さず、エヴィデンシャリティマーカーと呼ぶことにするが、Palmer の分類を基に証拠的モダリティに位置付ける。

32) Aşā tāla-da下yangın çık-mış. Bak

bu

火事

この

土-LOC

Nerē
どこ

出る-EV 見ろ

kit-tī-ni

bil-me-yo-lāadam kayıp
男diyo-lā.

行方不明

言う-3PLemme muhakkak bu adam ur-lā-da

行く-PRT-ACC 知る-NEG-PROG-3PL でも 絶対この 男 あそこ-PL-LOC

gez-di,

gece soğuk-tan üşü-yünce

歩き回る-PST 夜

de,寒さ-ABL 冷える-CV もBak buyangın-ıu

みろ これ

火事-ACC 彼 出す- PF/EV

Yōsa

bu

bi

ateş

yak-tı.

一つ

火つける-PSTçıkar-ık.

mevsim-de kim kit-çekでなければ この 季節-LOC だれ 行く

ur-lā-dadaateş yak-çak.

あそこ-PL-LOC も 火つける-FUT（下の土地で火事があったようだ。この男は行方不明と言われているの。どこに行ったのか誰も知らないが、絶対この人はあそこで歩き回っていた。夜寒くて冷えたから、火をつけた。ほら見て、この火事を起こしたのはその人だよ。でなければこの季節に誰があそこに行って、火をつけるの。）
33) Seradēlüzüm. Üzüm-lē-nüst-üört-ül-ük.

温室

NEG.COP ぶどう ぶどう-PL-GEN 上-3SG.POSS

Ova

hep

üzüm.

Gaşı

yaka

da

üzüm

ō-mak

平野

全て

ぶどう

向こう

側

も

ぶどう

なる-INF ある

被せる-PASS-PFvā.

（（野菜の）温室じゃない、ぶどうだ。ぶどうの上に被せられている。平野全体はぶどうだ。向こう側もぶどうだろう。
）

例 33 の-mAk vā は話し手の推量・推定等のモーダルの意味が表出され、認識的モダリテ
ィを表現する。6 章で詳しく説明したが、このような用法は共通語に認められておらず、意味も通じない。仁田（2000:94）によると 推量とは、事態の成立・存在を不確かなもの として、自らの想像・思考や推論の中に捉えたものであり、-mAk vā も基本的に話し手の推量を表す認識的モダリティであると考えられる。

7.3.1

認識的モダリティ

チャナッカレ方言では-IK が場合によって認識的モダリティと証拠的モダリティの両方を表現するのに対して、-mAk vā (-mAk var)は主に認識的モダリティのマーカーとして用いられる。

131

なお、以下では方言における推測（Speculative）、推定（Deductive）、想定・仮定（Assumptive）のそれぞれの形式について述べたい。

7.3.1.1

推測の表現（Speculative）

推測を表すマーカーとして、共通語では-(y)AcAk, -Ar, -DIr, -mIş ol-abil-ir / -(I)yor olabil-ir などの接辞と分析的な表現形式がある。方言の-mAk vā 形式はこれらの形式と置き換え可能であるため、方言話者によって-mAk vā 単独で共通語にあるそれぞれのマーカーの意味を表すことができる。例えば、以下の例 34 の共通語(a)を方言の(b)と対応すると、-mAk vā 形式に置き換え可能であり54、意味としても共通語とほぼ同じものを表す。
以下の例の(a)は共通語、(b)は方言の推測表現である。

34) a.Ayşebufotoğraf-ı

Hatice’-yegöster-mişol-abil-ir.

アイシェ この 写真-ACC ハティジェ-DAT 見せる-PF.GER なる-PSB-AOR（アイシェはこの写真をハティジェに見せたかもしれない。 ）（Göksel and Kerslake 2005: 365）b.Ayşebufotoğraf-ı

Hatice’-yegöster-mek

アイシェ この 写真-ACC ハティジェ-DAT 見せる-INF

vā.
ある（アイシェはこの写真をハティジェに見せたかもしれない。）
35) a.BelkiAyşede ev-de.

たぶん アイシェ も 家-LOC（たぶんアイシェも家にいる。）
b. Ayşe

deアイシェ も

ev-de

ō-mak

vā.

家-LOC なる-INF ある（アイシェも家にいるかもしれない。）

36) a.Muhtemelen Ayşeおそらく

biz-im-legel-mi-yor.

（共通語）

アイシェ 私たち-COM 来る-NEG-PROG（おそらくアイシェは私たちと来ない。）
b. Ayşe

biz-im-legel-me-mek

vā.

（方言)

アイシェ 私たち-COM 来る-NEG-INF ある（おそらくアイシェは私たちと来ない。）

54

例 34、35、36 および以下の例 40、51、52 はサズル村在住の方言話者（女性 52 歳）から文法的であると判断を得た作例である。

132

例 35 と 36 では-mAk vā によって推測の意味が表されるが、共通語の原文といくぶん異なる。例 35(b)と 36(b)では話し手自身の推量を強調し、「muhtemelen（おそらく）」と「belki（たぶん）」というモーダル副詞は不要となる。なぜなら、-mAk vā の述語形
式は「おそらく」や「たぶん」などの疑いを示すようなモーダルの表現を単独で意味内
容に含んでいるからである。なお、-mAk vā は単なる推量形式として主に用いられるが、可能性も表す場合がある。既得の情報を想像や思考によって処理し、その情報を不確かなものとして捉え、話し手の単なる推量及びその推量に対する可能性を表す。例えば、
例 37 では下線で示す構文は話し手が聞いた情報を想像によって処理し、不確かな推量とその可能性を表す。つまり推測の表現である。一方下線のない-mAk vā 表現では、聞いた情報を目で見て、確かめてから、その情報を根拠に推定をする。このように同じ表示形式で幅広いモダリティのタイプが表現できる。

37) Nē-den

gel-diuses? Çocuk-lar-a

どこ-ABL 来る-PST あの 声bağır-makvā.

子供-PL-DAT 叱る-INF あるİskele-nin üst-ü-nde-lē.

Dada-lar-açekiş-mek

桟橋-GEN 上-3SG.POSS-LOC-3PL 子供-PL-DAT 怒る-INF

vā.
ある。

（（海辺から声が聞こえる。）あの声はどこから聞こえるの。（誰かが）子供たちを叱っているかもしれない。（彼らは）桟橋の上にいる。子供たちに怒っているらしい。）（Dirik 2016:119)
例 38 では話し手は向こうから来ている人を窓から見ながら発話する。来る人の服装がAyşe の服に似ている、話し手は Ayşe が来るという知識を持っているなどの情報を利用し、来る人のことをアイシェと思って、推測する。

38)KarşıdanAyşe

gel-mek

向こうから アイシェ

vā.

来る-INF ある（向こうからアイシェが来ているようだ。）
例 39 は、話し手に「Vehbi はどこですか」と尋ねたとき、いろいろな状況をもとに未知の実態が推量される場面である。
39) ...İçeri gir-ik
中

gâlba

bak. İçē-demi Vehbi?

入る-PF/EV たぶん 見ろ 中-LOC Q

ヴェフビ ?

（ご覧。たぶん（部屋の）中に入ったらしい。Vehbi は部屋の中にいるの？ ）İçē-de de yok-muş

bak. Deniz-de

中-LOC も いない-EV.COP 見ろ 海-LOC

ō-mak

vā,

なる-INF ある

u zaman.
そうしたら（ ほら、ご覧。部屋の中にもいないみたいだよ。そうしたら、海にいるかもしれない）
E

içē-deyok

di-di-yeana-n.

Deniz-ekit-mek

vā

işte.
133

EXC 中-LOC いない 言う-PST-EXC 母-2SG.POSS 海-DAT 行く-INF ある EXC（お母さんは部屋にいないと言っただろう。ほら、海に行ったかもしれない。）
Valla bil-me-yo-m.

Erhan

abe-n-lēde deniz-e gir-iyo

bak.

本当 知る-NEG-PROG-1SG エルハン 兄-2SG-PL も 海-DAT 入る-PROG 見ろ（本当に知らない。ほら、ご覧、エルハン兄さんも海に入っているよ）（Dirik 2016:119）
例 39 では denizde ōmak vā（海にいるかもしれない）と denize kitmek vā（海に行ったかもしれない）という二つの形式があるが、前者は話し手の知覚に基づいて海にいる可能性があるという認識を表すのに対して、後者では直感的な判断や臆測を表示し、自分の考えを強く言っている。
以上、方言のデータから話し手の単純な推量や可能性を表す時には、主に上記の-mAkvā が用いられると言える。

7.3.1.2

推定の表現（Deductive）

話し手が目撃した証拠やそこから判断した内容と推論は、方言では共通語と異なり、
主に述語形式の mAk vā と-IK によって表現される。例えば、雨が降っている音を聞いて、それを根拠に「今雨が降っているだろう」と推定するとき、共通語では以下の例 40(a)のように表現するのに対して、方言では例 40(b)の表現を用いる 。両方とも認識的可能という意味を表す。

40) a) Yağmur yağ-ıyor
雨

降る-PROG.GER なる-OBLb) Yağmur yağ-mak
雨

ol-malı.

var.

降る-INF ある。

（雨が降っているだろう。）-mAk vā は時制にしばられず、現在進行中の出来事に関して話し手の現在の推量を表す。そして、根拠に基づく推定をする場合も話し手の不確実な推論を表現する。例 41 では話し手はいろいろな状況を根拠に推定し、-mAk vā 形式によって推定を表す。
41) Gozlu’daküçük

ekmek dolab-ı

コズル村-LOC

小さい パン

Bak-tı-miki tene

見る-PST-1SG 二
Di-di-m個

vā.

ショーケース-3SG.POSS ある

ekmek ġā-mış.
パン

herkes ekmē-ni

残る-PF
kendi yap-mak

vā.
134

言う-PST-1SG みんな パン-3SG.POSS-ACC 自分
Gocamış-lā,dede

nene-lētışā-dan

作る-INFal-ıyo-lāあるheralde.

お年寄り-PL お爺さん お婆さん-PL 他所-ABL 買う-PROG-3PL 多分（コズル村で小さなパンのショーケースがある。中を見たら、パンが二つ残っていた。みんなパンを自分で作っているだろうと思った。お年寄り、お爺さんお婆さん
は他所から買っているだろう。）

例 42 ではでは話し手は前日の夜に起きていて、家の二階に明かりが付いているのを見る。そして娘のシマイが二階にいることとライトが付いていることを根拠に、娘が起きて、明かりを点けたのかという不確実な推定をする。不確実というのは、話し手は単に推定するのみで、動作が行われた可能性があるが、確実かどうかを話し手の知識では判断できないことを表す。

42) ...yokā-nın ışığ-ı

yan-ıyodi-yo-m.

上-GEN 明かり-ACC 点く-PROG 言う-PROG-1SG.
Simay

di-yo-m

ġāk-makvā.

シマイ 言う-PROG-1SG 起きる-INF ある。
（2 階の明かりが点いているなと思った。シマイは起きただろうと思った。）

また推定を表す重要な表現形式は-IK である。この形式は主に話し手の根拠に基づいた
話し手の確実な判定を表す。-IK は過去の出来事に対して話し手の現在の推定を表し、話し手が自分の推定について自信を持っていることを示す確実性の高い表現である。共通語の-mIş と非常に似ているため、共通語話者には-IK との置き換えが可能だと思われるようだが、二つの形式は確実性の度合いが違うため、-mIş と分けて用いられる。

43) Yukā-dan ses-lē
上-ABL

声-PL

gel-iyo.

Dada-lauyan-mış-lā.

来る-PROG

こども-PL

起きる-PF/EV-3PL（二階から声が聞こえている。子供たちは起きたらしい。
）
44) Baca-sı

tüt-üyobak-sana. Ev-e

gel-ik-le.

煙突-3SG.POSS 煙が出る-PROG 見る-IMP 家-DAT 来る-PF/EV-3PL（ほら見て、煙突から煙が出ているよ。彼らは家に来たに違いない。
）-IK と-mIş はアスペクトを表す点でも異なる。-mIş は過去の出来事の結果が現在の状態に影響しているというパーフェクトを表し、-IK は出来事の完了による現在の結果状
135

態を表す（cf. Bybee et al. 1994, Aksu-Koç 1988）。この意味で、両形式は非常に似ているが Johanson （2000）で示されるように、-IK はより high-focal の結果状態を表す。そのた-IK は完了した出来事の結果が表す現在の状態を根拠にした確実な推定を表す 。

め

Nuyts（2001）によると、場合によってエヴィデンシャリティと認識的モダリティの境目
は、はっきりしないものの、ある形式は両方のカテゴリーを表示することができるとい-IK も出来事の結果状態を明確な痕跡とする点では、エヴィデンシャリティを表う。

し、その痕跡によって認識した確実な推定や推論を表現するという意味では、推定の表
現（Deductive）として認識モダリティを表すと思われる。
一方、推定を表す-mAk vā の場合、話し手の知覚による確実でない判断を表す。以下の例では聞こえてきた音を根拠に推論し、実態を不確かなものとして捉えている。この形式は時間を表さず、単にモダリティの意味のみを表す。

45) İçe-den gel-enşıkırtı-ya göreana-nbulaşık

yıka-makvā.

中-ABL 来る-PRT 音-DAT による 母-2SG.POSS 汚れた食器 洗う-INF ある（部屋の中から聞こえてくる音からするとお母さんは食器を洗っているだろう。
）（Dirik 2016:119）
このように、チャナッカレ方言には、根拠に基づいた話し手の確かな推定を表す-IKと不確かな推定を表す-mAk vā の二つの新しい形式がある。

7.3.1.3

想定・仮定の表現（Assumptive）

想定や仮定を表現する場合も方言では共通語と違って-mAk vā 形式が用いられる。これから起こる可能性のある事態や視覚などの判断による事態の想定を表現する場合、mAk vā と動詞語幹に未来形の接辞が付加されたものと組み合わせた-(y)AcAk ōmak vā という述語が用いられる。

46) Hava pekġaranlık. Yāmur yā-cak

天気 とても 暗い

雨

ō-mak

vā.

降る-FUT なる-INF ある（Dirik 2016:121）（天気はとても暗い。雨が降るだろう。）

47) Tāla-ya

domataek-çek

ō-mak

vā.

畑-DAT

トマト 植える-FUT

なる-INF ある。

Ben-denpembe

domatatōm-uistem-ēgel-di.

私-DAT

ピンク

トマト

種-DAT

頼む-DAT

来る-PST（畑にトマトを植えるだろう。（彼は）私にトマトの種を頼みに来た。
）
136

未来形の-(y)AcAk と動詞語幹の不定形が共起しないため、動詞語幹に未来形が付加された後に補助動詞 ol-と-mAk vā の組み合わせが付加される。これは起こりうる出来事に関して話し手の推量・想定という主観的な態度を表す新たな文末形式となる。

7.3.2

証拠的モダリティ

チャナッカレ方言では、証拠的モダリティは間接的に入手した情報を伝達する報告的モダリティが、共通語と同じく-mIş/-(y)mIş によって表現され、話し手の直接経験や体験による表現は-DI で表示される。一方、明らかな根拠や痕跡を元にした推定を表すには mIş の他に-IK も用いられる。-IK は、完了した出来事の結果が表す現在の状態を根拠にした確実な推定を表す点で、その明らかな結果状態を根拠や痕跡として示すため、エヴィデンシャリティとして捉えられる55。証拠的モダリティはエヴィデンシャリティとしても知られている。以下にチャナッカレ方言に見られる主に-IK が表すエヴィデンシャ
リティ表現について例を挙げて説明する。

7.3.2.1

エヴィデンシャリティ

チャナッカレ方言では、-IK によって話し手が出来事を目撃したか否かに焦点を絞らず、完了した出来事の結果による明らかな痕跡や、前提となる知覚による確実な推定がIK によって示される。話し手自身の確かな認識を表現する構文について見てみると次のような例がある。例 48 では A と聞き手 B は結婚式のビデオを見ている。A の話に対して B は知覚によって推定をし、それについて確信を持って伝える。
48) A:Nilüfer
ニルフェル

de

oyna-ma-mışdüğün-debak-sana.

も踊る-NEG-PF/EV 結婚式-LOC 見る-IMP（見てよ。ニルフェルは結婚式で踊っていない。)

B:Herkes oyna-dı.

Nilüferde oyna-yık.

みんな 踊る-PST ニルフェル も 踊る-PF/EV（みんな踊ったよ。ニルフェルも踊っているよ。）

例 49 では話し手は聞き手の声を聞いて、聴覚にもとづいて確実な推定をする。

55

Bybee et al. (1994)では結果を表す表現がエヴィデンシャリティに移行することが次のように説明されている。”the resultative indicates that a state exits due to a past action. This meaning is very close to theevidential meaning of an inference from results, which indicates that a past action is known or inferred on the basisof a current state”（Bybee et al. 1994:96）.

13749) Sen-in

uyku-ngel-ik.

Ses-in-den

belli.

あなた-GEN 睡眠-2SG.POSS 来る-PF/EV 声-2SG.POSS-ABL 明らか（あなたは眠たくなっているよ。声から分かるよ。）

例 50 では B は A の質問に対して、痕跡あるいは前提となる知覚を基にして確実な推定を表現する。ここでの-IK は、前提となる知識も含めて痕跡から確実な推定を示す。この点では-mIş が表す推定とは異なる。

50) 文脈:（話の直前、A の母親はオイルのかめがある場所で作業した。話をする二人はそれを直接目撃していないが、それに関する知識がある。 ）A: Kim kapat-tı

bu

だれ 閉める-PST このyağ

küp-lē-(i)-nin

āz-ı-nı?

油

かめ-PL-3SG.POSS-GEN 口-3SG.POSS-ACC（誰が閉めたの、この油のかめの蓋を？）
B: E,

kim ol-cak,

anǡ-nkapa-y-ıkişte.

EXC 誰 なる-FUT 母-2SG.POSS 閉める-介入子音-PF/EV MOD（ま、誰であろう（お母さん以外に蓋を閉める人はいない）、お母さんが閉めたこと（Dirik and Kuribayashi 2015:125）にちがいない。）-IK と-mIş は推定を表す点で共通しているが、実際-IK を-mIş に置き換えると以下のように推定の度合いが異なるため、両者の例の意味が対応しないこととなる。サズル村方言
では痕跡による推定は-mIş によって表示され、話し手の確実な認識を含む内容を推定したものは-IK によって表示される。

51) …Kim ol-acak,
誰

ana-n

なる-FUT 母-2SG.POSS

kapat-mışişte.

閉める -PF/EV

MOD（誰であろう、お母さんが閉めたようだ。）
なお、サズル村方言ではエヴィデンシャルとしての-IK と-mIş の用法と意味の違いは
次のような会話でも確認できる。A の質問に対して B は、単なる推量を表すこととなる。
A がその推量を確認するためにした質問に対し、B は自分に確信があることを明示する
ために-IK を用いる。

52) A:Kim kapat-tı
誰bu

閉める-PST このyağ

küp-ler-i-nin

ağız-ı-nı?

油

かめ-PL-3SG.POSS-GEN 口-3SG.POSS-ACC（誰が閉めたの、この油のかめの蓋を？）
138

B:E,

kim ol-cak,ana-n

EXC 誰 なる-FUT

kapat-mış

母-2SG.POSS 閉める-PF/EV

işte.
MOD

（ま、誰であろう（お母さん以外に蓋を閉める人はいない）、お母さんが閉めた。
）
A: Emin mi-sin
確か

peki?

Q-2SG そうしたら（確かなのですか。）
B: Tabiya. Ana-n

kapa-y-ık.

もちろん よ 母-2SG.POSS 閉める-介入子音-PF/EV（もちろん。お母さんは閉めた（私は確かに思う）。

なお、-IK には発話時以前に完了した出来事の現在の結果状況を表すアスペクト的な特徴もあり、そこから文法化が進み、過去に起こった出来事を目撃したかどうか、または明らかな知識を持つかという明確な痕跡に基づいて、話し手の確実な推定や判定を表示する。つまり話し手が「様々な痕跡に基づいているので自分の推定が確実だ」と思って自己主張したいときに、この形式が用いられる。以下の 53 のように-IK は確実性を表すが、herhalde（おそらく）などの推量を表す副詞との共起も可能である。これらの副詞が付加されると確実な推定の度合いが低くなり、確実ではなくなる。上記で示したように-mIş の意味は痕跡に従う推量を表すものであり、その推量が確実か否かという点に関係していない。

53) Yāmır yağ-ık雨

iş-ler-i

yarım

bırak- ıp

gē-miş-lē.

降る-PF/EV おそらく 仕事-PL-ACC 中途半端 やめる-GER 来る-PF/EV-3PL

Şinci rüzgâ:-la今

herâlde,

iş

ō-maz

di-ye

de kit-me-yo-lā.

風-COM 仕事 なる-NEG.AOR 言う-GER も 行く-NEG-PROG-3PL（おそらく雨が降っただろう。仕事を中途半端にして帰ってきたらしい。今は風の中では仕事が出来ないと思って、（仕事に）行かないのだ。）

7.3.3

ミラティヴィティ

話し手が期待していなかったことや驚きを表す新情報を表現する時、共通語と同じくmIş 接辞が用いられる（Aksu-Koç 1988、DeLancey 2001）。 DeLancey（2001）によると
ミラティヴィティは話し手の予想外の心的状態を表すものである。-mAk vā 形式は一人
称接辞と共起する場合、話し手自身の過去の行動について後で気づいたことや経験による想起への推量を表す。つまり、話し手の記憶がはっきりしないことが表示される。この場合、話し手の過去の行動に対する発見という認識を表す点で、ミラティヴィティの用法であると思われる。
13954) Aa,
ああkapı-nın

iç-i-ndeunut-makvā-yım.

ドア-GEN 中-3SG.POSS-LOC 忘れる-INF ある-1SG

Getir-me-miş-imüzümpoşet-i-ni.

持ってくる-NEG-PF/EV-1SG ぶどう 袋-3SG.POSS-ACC（あら、玄関で忘れてしまったかもしれない。ぶどうのふくろを持って来ていないらし（Dirik 2016:121）

い。）

55) Bak nē-den

çık-tı.

みろ どこ-ABL 出る-PST

Tespih-iyastī-nalt-ı-na

数珠-ACC

枕-GEN 下-3SG.POSS-DAT 置く-INF ある-1SG

Nē-de

di-ye

ara-yıp

dur-uyo-du-m.

どこ-LOC

言う-DAT

探す-GER

止まる-PROG-PST-1SG

ġu-makvā-yım.

（（数珠は）どこにあったと思う？枕の下に置いてしまっていたのだよ。どこだろうと探していた。
）-IK は確実性という話し手の確実な態度を表しうるため意味的にエヴィデンシャリテ
ィに展開しても、ミラティヴィティとして話し手の予想外の気持ちを表すことはない。
-IK は 1 人称と共起する場合、話し手の体験及びそれに対する確実な態度を表し、アスペクト的には動作の結果状態に焦点が絞られる。 -mIş は話し手の予想外の気持ち（unprepared mind）や新しく認知した情報（newly perceived information）を表すため、共通語でも方言でもミラティヴィティとして頻繁に用いられる（Göksel and Kerslake 2005,
Aksu-Koç 1988, Aksu-Koç 2000）。

7.4

トルコ語とチャナッカレ方言の体系的な比較

以上、共通語とチャナッカレ方言のテンス・アスペクト・モダリティ形式について記述した。共通語と方言の TAM 体系は共通する部分も多いが、それぞれ-IK と-mAk vā 形式に関して体系的に大きな相違点が見られる。まず、それぞれの表現と、テンス・アス
ペクト・モダリティとして表す内容を以下の表で示す。

表 7-3 -IK と-mAk vā が表す TAM 内容

140

方言の接辞
-IK

テンス

アスペクト

モダリティ

過去

結果・状態、

認識的モダリティ（推定）、確実性

パーフェクト、

証拠的モダリティ（エヴィデンシャリティ）完成相-mAk vāなしなし

いわゆる推量を表す
認識的モダリティ（推測・推定・想定）
ミラティヴィティ

共通語は過去の意味を表す形式に関して-DI と-mIş の 2 項対立であるが、チャナッカ
レ方言では-IK が関わるので 3 項対立の体系が見られる。-IK は単独では過去時制マーカ
ーと言いがたいが、出来事の完了を表す意味で過去を表し、その完了による結果状態は結果相としての特徴を表示し、結果から現在の状況への影響を表すパーフェクトに展開するというアスペクトの特徴を持つ。アスペクト・モダリティのマーカーとして用いられる点では-mIş に似ていても、全く同じものではない。-mIş は伝聞や予想外の気持ちを表し、また、物語を語る（Story telling）ときや、新情報（newly perceived information）であることを示す場合に使われるが、これらは-IK によっては表されない。発話時以前に完了した出来事の現在の結果状態を示すというアスペクト的な特徴が、パーフェクトに展開している点では、-IK は-mIş が持つパーフェクトの特徴と非常に似ているが、-IK

はより結果に焦点を絞り、現在の状態は結果によるものであることを示す。さらにそこ
から-IK の文法化が進み、過去に起こった出来事を目撃したかどうか、直接経験したかどうかの単純過去への展開が見られる。または明らかな知識を持つかという明確な痕跡に基づいて話し手の確実な推定や判定を表示する。一方、-mIş は痕跡による推量・推定を表すとき、確実性を表さない。この 3 項対立の過去形式を以下の表でまとめる。

表 7-4 方言の過去を表す表現

方言の接辞

テンス

アスペクト

モダリティ
目撃

-DI

単純過去

完成相

直接エヴィデンシャリティ
非目撃、新情報、-mIş

過去

パーフェクト

伝聞、物語（Story telling）
エヴィデンシャリティ

141ミラティヴィティ（予想外）
目撃・非目撃両方可能-IK

過去（完了の意味似寄

結果相・状態

認識的モダリティ（推定）り単純過去への展開可

パーフェクト

確実性

能）

完成相

エヴィデンシャリティ

さらに以下の表はチャナッカレ方言と共通語の命題的モダリティの表現内容とその表
現手段をまとめたものである。

表 7-5 共通語の命題的モダリティの表現内容と表現手段

命題的

表現手段

モダリティ
表現内容

認識的モダリティ

証拠的モダリティ

形態的・分析的

形態的手段のみ

推測

推定

想定

報告的

-(y)AcAk,-mIş/(y)mIş,-(y)AcAk-Ar,-(y)AcAk,-Ar, -DIr,-mIş/-DIr ,-mAlI,-DIr,-mIş(y)mIş

mIş olabilir,-mIş olmalı ,olacak,-(I)yor-(I)yor olmalı,-(I)yorolabilir-mIş olsa gerek,olacak

感覚的-DI,-(y)DI,-mIş /(y)mIş

-(I)yor ol-sa gerek

表 7-6 チャナッカレ方言の命題的モダリティの表現内容と表現手段

命題的

表現手段

モダリティ
表現内容

認識的モダリティ

証拠的モダリティ

形態的・分析的

形態的のみ

推測

推定

想定

報告的

感覚的

-mAk vā-mAk vā-(y)AcAk-mIş/--DI,-(y)DI,-IK、-mIş

ōmak vā(y)mIş

-mIş /(y)mIş,-mAk vā-IK

上記の表を見ると、共通語では認識的モダリティを表現するのに、専用の要素が(y)AcAk / -mAlI / -DIr / -mIş olmalı / -(I)yor olmalı / -mIş olsa gerek / -(I)yor ol-sa gerek などのように数多くあり、それぞれの場面に適した接辞や分析的要素が用いられる。一方、チャナッカレ方言では-mAk vā、-IK、-mIş のように三つの形式で共通語の多数の接辞が果たしている役割を果たし、様々な場面で現れる認識が主にその三つの形式によって表現されている。一方、モダリティ表現はこの三つの形式だけに制限されず、共通語の表現も自由に使われる。

142

7.5

まとめ

以上、本章ではチャナッカレ方言のテンス・アスペクト・モダリティ体系について述
べ、それぞれの表現手段と表現内容について明らかにした。
1) 共通語のテンス体系では過去の意味を表す形式が-DI と-mIş の 2 項対立であるのに対し、チャナッカレ方言では 3 項対立の体系が見られる。それは①目撃や直接的体験及び単純な過去時制を表す-DI、②完了、パーフェクト、新情報、 予想外の気持ち、発見、
間接的体験、伝聞などを表す-mIş、③完了、結果、状態、パーフェクト、推定、確実性などを表す-IK から成る 3 項対立である。
2)-IK は単独では過去時制マーカーであるとは言いがたいが、出来事の完了を表すことから過去をも表し、出来事の完了による結果状態を表すことから結果相も表示する。
結果相から、現在の状況への影響を表すパーフェクトにも展開し、アスペクト・モダリ
ティのマーカーとして用いられる点では-mIş によく似ている。ただし、両者は全く同じものではなく、-IK が用いられるのは、結果とパーフェクトというアスペクト形式としての用法が最も多い。
3)-mIş が表す新情報、伝聞、予想外の気持ちや、物語り（Story telling）の用法は、-IK

によっては表されない。-IK は、結果相がパーフェクトに展開する点では、-mIş が持つ
パーフェクトの特徴と非常に似ているが、-IK はより結果に焦点を絞っている。また-IKにはアスペクトから、話し手の確信や、結果状態や話し手の知覚を痕跡に確実な推定を表すモダリティへの展開もみられる。-IK が話し手の確信を持った態度を表す確実性を表すのに対し、-mIş は痕跡による推量・推定を表すとき、確実性を表さない。
4) 共通語では、感覚的な証拠を元にした推定を表すエヴィデンシャリティ表現は-DI と-mIş であるが、方言は直接経験の場合に-DI、間接的証拠に基づく表現形式には確実性が高い場合は-IK を、確実性などが関係ない場合は-mIş を用いる。
5)

話し手が予期していなかったことや驚きを表現するミラティヴィティは共通語でも

チャナッカレ方言でも同じ-mIş 接辞で表示される。一方、mAk vā 形式は一人称と共起する場合、話し手自身の過去の行動について、話し手が後で気づいたことや経験による想起への推量を表す。過去の行動に対する発見という話し手の認識を表す点ではミラティ
ヴィティの用法であると思われる。
6)

共通語は様々なモダリティの表現手段を持つのに対して、チャナッカレ方言は-mAkvā および-IK による包括的なモダリティの述語形式を持つ。共通語のモダリティ体系において認識的モダリティの表現手段には形態的、分析的、語彙的な手法があり、チャナ
ッカレ方言でもこれらの三つの手法によって表現される。

143

7) 共通語では推測の認識的モダリティが「-(y)AcAk, -Ar, -DIr, mIş ol-abil-ir / -(I)yor olabil-ir 」などの接辞によって表されるのに対し、方言ではこれらのモーダルな意味の多くは-mAk vā 形式によって示される。
8)-mAk vā は話し手の直感的な推量とその推量の可能性という意味を含むため、いろいろな状況を前提に幅広く用いられている。しかし固定的な表現として用いられておらず、確実性の度合いはモーダル副詞によって調整される。また、根拠や痕跡に基づく推定をする場合も用いられるため、推定の表現として位置づけられる。-mAk vā は時制の制約がなく、現在得られる過去の出来事の痕跡を元に話し手の現在への推量を表すものである。この場合は単に話し手の主観的態度を表すため、エヴィデンシャリティというよりも認識的モダリティ専用の表示形式だと思われる。
9)想定の場合、共通語では形態的手法と分析的手法の両方があるのに対して、方言では-mAk vā の分析的形式のみである。未来への想定は-(y)AcAk ōmak vā という形式によって表される。
以上、方言と共通語のテンス・アスペクト・モダリティ体系の比較を行った結果、上記の点が明らかになった。

第8章

総括

以上、本論文では、今まで十分に研究されてこなかったチャナッカレ方言の文法形式に関して、より詳細な記述を行った。本研究の目的は、①チャナッカレ方言の文法について記述し、トルコ語方言としての体系的な位置付けを行うこと、②述語形式である-IK
144

と-mAk vā の用法と使用条件を明確にすること、③チャナッカレ方言の記述データを明示することの三つである。その目的を達成するため、具体的にはチャナッカレ方言に見られる特殊な形式である-IK と-mAk vā の意味論的・形態論的かつ統語論的な考察と記述を行い、それぞれの形式のチャナッカレ方言における機能・用法を明らかにし、共通語との比較を通して TAM 体系での位置付けを行った。チャナッカレ方言は十分な記述データが得られていない方言であるため、トルコ共和国のチャナッカレ市アイヴァジュッ
ク町サズル村で行った現地調査のデータを、本論文を通して提示し、方言研究の発展に
貢献した。

8.1

-IK 接辞の位置付け

まずは-IK 接辞の位置付けについて述べる。チャナッカレ方言における-IK 接辞をそれが動詞述語になる場合から考察すると、以下の通り、いくつかの特徴を見出せる。
まず、形態的な側面からいうと、チャナッカレ方言では、-IK 接辞が成す述語形式は動詞性より名詞性が高いと言える。それは、次の三点の事実から指摘できる。1）-IK 構
文に人称接辞が付加されるとき、名詞述語の場合と同様な形で付加される。2）述語の否
定形の作り方は名詞述語のそれとほぼ同じである。3）疑問文にした場合、人称接辞の付加が名詞述語と同様な働きを持つ。ただし、疑問文が従属節として埋め込まれた場合、人称接辞の付加は動詞述語の場合と同様の人称接辞の形を取る。
さらに、-IK 接辞には屈折的な用法があり、動詞述語構文をなす場合、テンス・アス
ペクトとモダリティの接辞と似た働きを持つこととなる。この屈折的な働きは-IK 接辞
が態の接辞と自由に共起し、テンス・アスペクト・モダリティの意味を表すことによって表現される。こうして、述語成分に動詞性が現れ、文末で述語形式を成すときには、
名詞や形容詞とはほとんど解釈されない。-IK 接辞はそもそも出来事の完了による結果（resultative）を表す接辞であるため、過去時制の意味と密接な関係があり、テンスとアスペクトの下で述語成分を成し、それを分詞として用いる場合、-IK 接辞は屈折的なテンスとアスペクトの影響から離れることとなり、単純な状態を指す分詞としての用法へ移行する。そこでは、より派生的に用いられるため、-IK 接辞は屈折的な仕組みから外れることとなる。過去の出来事を示す点では-DI に似ているが、-IK はまず動作完了による結果に焦点を絞り、直接経験や目撃したことに対して話し手の知覚と強い思いが入った確実な推定を表すモーダルの意味を表す。直接目撃による単純過去を成す-DI 形式と自由に置き換えができないため、単純過去を表すテンス形式だとは言いがたい。つまり、過去の行為の結果状態を表す点では結果はパーフェクトアスペクトに展開することとな
り、-mIş 接辞とほぼ同様に用いられる。一方、-IK はパーフェクトの特徴からさらなる文法化によって話し手の確実性及び痕跡による推定を表す認識的モダリティ及びエヴィ
145デンシャリティに展開する。-IK 接辞が成している述語形式と-mIş 接辞がよく似ていてもアスペクトとモダリティの特徴が異なることが以下の点で明らかになった。チャナッ
カレ方言では-IK と-mIş の置き換えの可否について統語論的な観点から分析した結果を示しておく。次のような条件のもとでは、-IK と-mIş の置き換えが可能であり、その条件が満たされない場合、置き換えが不可能となる。
1)「動詞語幹+受身化接辞+IK」の形で述語を成す語は状態を表す意味では、より形容詞的な働きをし、文中で単なる状態を表す場合、分詞を派生する接辞に変わる。その時の分詞を作った-IK 接辞の代わりに-mIş 接辞を用いることが可能である。この場合両方の形式も結果による現在の状態というアスペクトの特徴から単なる状態を表す意味に展開し、 名詞を修飾する分詞を成立させる。例えば；「silinik masa=silinmiş masa（拭いてある机）、uyanık çocuk=uyanmış çocuk（起きている子供）」
2)

完了、結果の状態、痕跡による推定といった形で、テンス・アスペクト・モダリ

ティの意味が融合して現れる場合、普段その構文の述語は共通語で-mIş 接辞で表示される。この場合の構文は-mIş 接辞の代わりに-IK を使用することが可能である。しかし、同じ条件のもとで話し手が-IK 接辞を用いて構文をなす場合、それは-mIş 接辞に置き換えられない。なぜなら、-IK 接辞は完了した出来事の結果に焦点を絞り、その結果によって明らかに現れる痕跡の知覚によって推定を表し、その推定は話し手自身の確実な判断が入っているものだからである。つまり、話し手による出来事の結果や痕跡の目撃か
間接的な知覚または前提となる知識に基づく推定の場合、確実性といった話し手の主観に関する大きな認識的な要素がある。推定を表す-IK 構文は何よりもまず確実性を表すこととなる。そこで、この条件の基にある-IK 構文の場合、同じエヴィデンシャリティを表す-IK 接辞の位置に-mIş 接辞を置くことは不可能である。もしこれを置いた場合、IK 構文自体が表す意味は大きく変わる。
例：（文脈：話し手は、「カミル（という人）がいつか木の枝を切る」といった知識を持っている。カミルが実際に切った時を目撃していない。木の切ってある枝を見て話す）(1) Ağaç-ın dal-ı-nı

Kamil

kes-ik.

木-GEN 枝-3SG.POSS-ACC カミル 切る-PF/EV/CRT（明らかに）カミルはこの木の枝を切った（と思う）。

しかし、 話し手の確実な主観がある推定を表す上記の構文を-mIş 接辞で全く同じ意味
内容で表現できない。アスペクトの側面から両方の形式が動作完了による現在の結果を示すが、-IK の場合結果により焦点を絞られている。また、上記の-IK は明らかな痕跡を見て、それを基に話し手の確信を表す表現として用いられる。一方以下の-mIş の場合、
146

痕跡による推論をするがそれが完全に話し手の確信を表すものにならない。また、聞いたことや気づいたことを基に話す内容を表す関節的エヴィデンシャリティの意味でも-IKの用法と異なる。

(2) #Ağaç-ın dal-ı-nı

Kamil

kes-miş.

木-GEN 枝-3SG.POSS-ACC カミル 切る-EV/PF（木の枝をカミルは切ったらしい。）

3) -IK 構文は 1 人称単数と複数の場合用いられると、話し手の体験を表すこととなるから、-mIş 接辞と置き換えられない。話し手の直接経験や目撃したことを表すこととなり、-mIş より目撃による単純過去を表す-DI に近い用法が見られる。一方、行為の真偽に対する話し手の確実な思想を表現する意味では、単純過去と異なる。目撃による単純
過去を表す-DI は命題が確実性の度合いが一番高い時に用いられる。例えば、以下の例
では A は確信を持って明らかな痕跡及び目撃による知覚に基づいて確実性の高い表現として-IK を用いる。それの正しさを確認し、目撃した直接的な体験を表すとき疑いなく百パーセント正しいという意味で-DI を用いる。また、-mIş の 1 人称としての用法は後で気づいたことを表し、その行動に責任を持たないことを表す。このように、チャナッ
カレ方言では 3 つの形式が果たす機能が非常に密接な関係を持っている中、意味論的に大きく異なる。

例(3)（A と B は車の中で話している。B は運転席にいて、A は助手席で B に道を迷った
ことについて話している。）
A: Gene aynı yol-dan geç-iyo-z

bak. Tabela-lar-adüzgün bak-sana.

また 同じ 道-ABL 通る-PROG-1PL みろ 看板-PL-DAT よくBu

見る-IMP

yol-dan geç-ik-iz.

この 道-ABL 通る-PF/EV-1PL（また同じ道を通っている、見てよ。看板をよく見てね。この道を通ったよ。）
B: Tabiaynı

tabela ol-cak.

Reklamtabela-sı

herもちろん 同じ 看板 なる-FUT コマーシャル 看板-DEF 全て

yer-devā.

所-LOC ある。

（もちろん同じ看板があるよ。コマーシャルの看板はどこでもあるよ）
A: A-a.

İyi bakbak-a-maynı sapak mı?

いいえ よく 見ろ 見る-OPT-1SG 同じ 横道
Bak, gene aynı tabela vā. Vallageç-ti-kQburdan.

見ろ また 同じ 看板 ある 本当 通る-PST-1PL ここ-ABL

147

（いいえ、よく見て同じ横道なの。ほら、また同じ看板がある。本当にここから通った。）
B: Haa,

āka

yol-a

sap-mış-ız

へええ、後ろ 道-DAT 横切る-PF/EV-1PLuvakit.

あの時間（そうしたら、後ろの道に入ったんだね。)

また、チャナッカレ方言では、-IK 構文は話し相手が存在する会話においてのみ用いられる。そこで出来事の伝達において話し手自身の立場からの表現がなされ、陳述性のある表現形式となる。したがって、この-IK 構文には上記でも示したように話し手の推定の確実性を表す認識的モダリティの表現として用いられると考えられる。そして、出来事の結果状態や明らかな痕跡からすでに完了した動作や出来事などの確実性の高い推定が出来るからこそ、エヴィデンシャリティといった文法的なカテゴリーに移行していくことができる。その方向性は、以下のように示すことが出来る。

表 8-1 -IK 接辞の屈折的な用法に関して起こる文法化の方向性①完了による結果②結果の現在の状況への効力

→

①結果相

② パーフェクト

→③痕跡からの推定・確実性③

認識的モダリティ
エヴィデンシャリティ

文法化の方向性:

結果

アスペクト

モダリティ
（エヴィデンシャリティ）① 動作の完了による結果を示す。

例(4): Ṗütün oyuncak-lā-nı
全てġır-ık.

おもちゃ-PL-ACC 壊す-RES（全てのおもちゃを壊している。）②出来事が完了した結果による現在の状態を示す。

例(5):Yüz-ün

buba-n-ȧbėnzė-y-ik

ama,

顔-2SG.POSS 父-2SG.POSS-DAT 似る- 介入子音 RES/STA でも,148

huy-lā-nban-açek-ik.

性格-PL-GEN 私-DAT 引く（似ている）- RES/STA（あなたの顔はお父さんに似ているが、性格は私に似ている。）③出来事が完了し、そこに現れた結果の痕跡を見たり、感じたりした知覚に基づいて確実な推定をする。

例(6)：Bitabak baklā

一

皿

u

baklā-yı

dur-uyo-du

ur-da,

バクラヴァ 置く-PROG-PST あそこ-LOC
Emin

yi-y-ik.

あの バクラヴァ-ACC エミン

食べる-介入子音-PF/EV/CRT

Kim yi-cek

yi-y-ikişte.

食べる-介入子音-PF/EV/CRT

EXC

başka, Emin

誰 食べる-FUT 他に エミン（そこに一皿たっぷりのバクラヴァが置いてあった。そのバクラヴァをエミンが食べた。
他に誰が食べるの、エミンが食べたにちがいない。）

さらに-IK が表す結果はパーフェクトに展開し、そこからさらに単純過去を表す用法に展開する場合も見られる（cf. Bybee et al. 1994）。 パーフェクトからテンスへの移行も見られた現象であるから、そのような方向性を見せる。

結果→ パーフェクト

例(7): Bi tėncėrė dolma
一つ 鍋→yap-ık

単純過去（テンス）māşȧllā ev-de. Dün ġomşu-lā-lȧn

yap-ık-lā.

ドルマ料理 作る-RES/PF みごとに 家-LOC.昨日近所-PL-COM 作る-PST-PL（鍋一杯のドルマをみごとに作った、家で。昨日、近所の人たちと作った。）

一方、確実性を表す推定としてモダリティの意味が頻繁に用いられるため、過去を表す時間副詞と共起し、単純な過去を表示することが稀に現れる。その場合、どちらかというと専用の過去接辞-DI が選ばれ、-IK はモダリティの意味が反映された形で用いられる。
さらに-IK 接辞が生じさせる上記の屈折的な文法化の方向性に基づき、共通語における-IK 接辞の現れ方、つまり屈折接辞から派生接辞までの移行が明示される文法化を、
以下の表の通り示すことが出来る。

149

表 8-2「-IK 接辞」の派生的な用法に関して起こる文法化の方向性❶動作の完了による結果❸単なる状態❷結果による現在の状態❹状態・質・特性❺ 単独で物事自体を指す名詞（パーフェクト）❶結果相→ ❷アスペクト→ ❸分詞 → ❹ 形容詞 →❺名詞化❶-IK 接辞がこの段階で表す意味は上記のチャナッカレ方言の①と同様であり、時間の関係からいうと過去の意味を表す出来事の完了を基本とし、それによる明らかな結果を示す。

例(8): Dȧdȧ-lā
子供-PL

sen-denönce uyan-ık-lā.

あなた-ABL

前

Sen

dā

起きる-RES/PF-PL あなた まだ

yat-ıyo-n.
寝る-PROG-2SG（子供たちはあなたより先に起きた。あなたはまだ寝ている。）❷ 完了した出来事の結果が現れ、その結果による現在の状態を指すアスペクトの要素である。

例(9): Dȧdȧ-lāev-de

子供-PL 家-LOC

çoktandıruyan-ık.

すでに起きる-PF（子供たちは家で既に起きている。）❸上記のアスペクトの用法が単なる状態を表すこととなり、分詞を作るより派生的な用法に変化する。

例(10)：Uyan-ıkdȧdȧ-ylan

ūraş-ıp

dur-cā-n-a,

起きる-STA/PTCP 子供-COM 構う-GER 止める-FUT-2SG-GER
buba-sı-nı

ġal-dır-父-3SG.POSS-ACC 起こす-CAUS-IMP

da

iş-e

CONJ 仕事-DAT

kit-sin.
行く-2SG.IMP（起きた子供たちに構い続けるより、（彼が）仕事に行けるように（子供たちの）お父さんを起こして。 ）この❸の段階までチャナッカレ方言での使い方を示し、それを派生接辞としての用法へ移行することの出発点として認める。-IK 接辞が付加した動詞がアスペクトの段階か
150

らはずれ、分詞としての単なる状態を表す段階に入ると、より派生的な働きを示すこととなる。そこから標準語における-IK 接辞がまず形容詞を派生し、次に更なる文法化をして名詞を派生することとなる。

❹文法化の観点から屈折接辞として捉えられてきた-IK 接辞は、この段階で完全に派生
接辞として用いられ、時間の中で展開性のない状態・特性・質などを表す形容詞を作る成分となる。

例(11) :Bebek uyan-ık,yatağ-ın

iç-i-ndeöylecebekli-yor.

＜状態＞

赤ちゃん 起きる-ADJ ベッド-GEN 中-3SG.POSS-LOC そのまま 待つ-PROG（赤ちゃんは目が覚めて、ベッドの中でおとなしくしている。）（竹内 2010:388）

例(12): Uyan-ıkbir çocuk-tur

起きる-ADJkolay

１ 子供-GM 簡単

kolay aldan-maz. ＜特性＞
簡単

騙される-AOR-NEG（抜け目のない子だから、やすやすとはだまされない。）（竹内 2010:388）❺動詞語幹に-IK 接辞が付加された場合、上記の❹の段階で完全に形容詞になった語は以下の例が示すように、語彙化によって単独で物事自体あるいは修飾した名詞自体を示すような名詞に変わる（cf.Brinton and Traugott 2005）。

例(13): Uyan-ık,baba-sı-ndanpara

al-mış,起きる-NMZ 父-3SG.POSS-ABL お金
bir dedede-si-ndenisti-yor.

一

叔父-3SG.POSS-ABL

望む-PROG

ももらう-PF/EV,（抜け目のない子供は、お父さんからお金をもらったらしいのに、おじいさんからも欲しがっている。）

つまり共通語でもチャナッカレ方言でも用いられる派生接辞-IK はアスペクトから単なる状態への移行を下にした分詞を派生する接辞に移行する段階で、屈折的な特徴からますます外れ、結局まず形容詞それから名詞を作る派生接辞へ移行したものである。

結果

パーフェクト

屈折接辞としての「-IK」

分詞

形容詞

名詞

派生接辞としての「-IK」
151

以上、このように-IK 接辞の屈折的な存在をチャナッカレ方言の用法に基づいて示した。-IK 接辞の屈折性の中にある結果相からパーフェクトへ、パーフェクト・アスペク
トから話し手の認識的な態度であるモダリティへの移行は、上記の表 8-1 のように明らかになった。さらに生じた屈折性から派生性への移行は、上記の表 8-2 のように明らか
になった。

8.2

-mAk vā 形式の位置付け

本論では、トルコ語の存在表現 var が文法化によって生み出した文法形式とその意味内容を記述し、 話し手の推論や推定を表す認識的モダリティであることを明らかにした。
共通語とチャナッカレ方言における存在表現の用法を記述し、その文法化のプロセスを考察した結果、共通語でも方言でも存在表現の文法化が進み、モーダル的意味を付加する機能を持つということがわかった。
-mAk vā 形式の位置付けを次のようにまとめる。
① チャナッカレ方言の述語形式-mAk vā は動詞の不定形を表す-mAk の形態と存在の表
現 var の組み合わせで存在表現の文法化によって成立した認識的モダリティである。
②

チャナッカレ方言では-mAk vā は話し手の直感的な推量とその推量の可能性という意味を含むため、いろいろな状況を前提に幅広く用いられている。-mAk vā は知覚・視覚・聴覚などに基づく話し手の認識による推定・推論・想定などを表す推量形式である。
また、直感的判断や臆測および出来事の成立可能性も表す。しかし固定的な表現として用いられておらず、確実性の度合いはモーダル副詞によって調整される。また、根拠や痕跡に基づく推定をする場合も用いられるため、推定の表現としても位置づけられる。

例(14) （料理を食べようとしても食べられない人を見て話す。料理が辛いという前提の知識がない。）
Acı ō-mak

vā.

（推測）

辛い なる-INF ある（料理が辛いかもしれない/辛いだろう。）

例（15）A:Dada-n-ın

uyku-sugē-mekvā.

Ağla-yo

bak.

（推定）

子供-2SG.POSS-GEN 睡眠-DEF 来る-INT ある 泣く-PROG みろ（あなたの子供は眠たいだろう。見て、泣いているよ。）
B: Hayır,el-im-deki

telefon-u

isti-yorsadece.

いいえ、手-1SG.POSS-LOC 電話-ACC 望む-PROG 単に（いいえ、ただ手元の携帯電話が欲しいだけ。）
152

③-mAk vā は時制の制約がなく、現在得られる過去の出来事の痕跡を見て、話し手の現在への推量を表すものである。この場合は単に話し手の主観的態度を表すため、エヴィデンシャリティというよりも認識的モダリティ専用の表示形式だと思われる。
④

共通語の場合も、存在を表す内容語である var は 、話し手の強い願望・意志を表す

モーダル表現に展開することで機能語として用いられるようになる。動詞の不定形が不可欠の要素であるが、この場合-mAk が付加した動詞を名詞化し、さらに var は接続した形で名詞句全体が文法化し、話し手の強い願望・意志を表すモダリティの意味に移行すると考えられる。過去のコピュラマーカー-(y)DI の付加によって願望が実現しなかったことつまり、反実仮想の意味を表すことになる。共通語では強い願望を訴える反実仮想の意味では「-mAk var-DI」という形で頻繁に用いられ、話し手の現在の願望・意志のみを表す意味では過去コピュラマーカーが付いていない形の「-mAk var」は稀に用いられる。

例(16) Şimdi köy-egit-mek

var-dı. （ 願望・反実仮想）

今行く-INT

ある-PST

村-DAT（今、村に行きたかったのに）
例(17) Şimdi köy-egit-mekvar

今行く-INT

ある

村-DAT

（願望）

（今、村に行きたい）⑤

チャナッカレ方言では-mAk vā は人称制限がないが、第三者に対する話し手の推量を表すので、3 人称の用法が圧倒的に多い。一方、1 人称で用いられる場合、話し手の記
憶がはっきりしないこととそれに基づく発見を表す。一人称と共起し、発見を表した場
合、さらなる文法化が起こりモーダル的な意味がミラティヴィティに発展したと言える。
一方、未来形が付加された-AcAk ōmak vā の形式が一人称と共起したことによって話し
手自身の行動予定の実態が仮定されることを表すから、一人称と共起する-mAk vā 形式は常にミラティヴィティを表示すると言い難い。

例(18)Abu kapı-yıfillė-yė-m

di-r-kenaç-makvā-yım.

EXC ドア-ACC 鍵をかける-OPT-1SG 言う-AOR-CV 開ける-INF ある-1SG（ドアに鍵をかけようとすると開けたんだろう）⑥

未来形のパターンでは何らかの根拠に基づいて未来の出来事を推定することと未来への想定を表す場合がある。さらに成立可能性のある実態も示す。
153

例(19) Hepsi

süslen-ik-ti.

Ayvacık’-ta

düğün

vā

ya.

みんな 化粧する-PF/STA-PST アイヴァジュック-LOC 結婚式 ある EXCDüğün-ekit-çek

ō-makvā-lā.

結婚式-DAT

行く-FUT

なる-INF ある-PL（みんなおしゃれだった。アイヴァジュックに結婚式があるよね。結婚式に行くかもしれません。）-mAk vā は話し手の認識に注目するため、その認識を相手に質問する形で疑問文に⑦することができない。場所・時間等を訊ねるときの疑問の副詞とも共起しない。以下の例 20 と 21 は非文である。一方、以下の例 22 のように話し手は認識して描いた第三者の様子を相手に確認してもらうときに、否定のコピュラマーカーと疑問詞の組み合わせdeğil mi を用いた確認要求文が成立する。

例(20) *Düğün-e
結婚式-DATkit-çek

ō-mak

vā-lā

行く-FUT

なる-INF ある-PL Q

mı?

（*（彼らは）結婚式に行くかもしれませんか）
例(21)* Düğün-e
結婚式-DATne zamankit-çek

ō-makvā-lā?

いつ行く-FUT

なる-INF ある-PL（*（彼らは）結婚式にいつ行くかもしれませんか）
例(22) Düğün-e
結婚式-DATkit-çek

ō-makvā-lā,

行く-FUT

なる-INF ある-PL NEG.COP Q

değil

mi?

（（彼らは）結婚式に行くでしょうか。）⑧-mAk vā は過去形マーカーの-(y)DI で表示された場合と表示されていない場合の両方がある。有標の場合、出来事は過去に成立したことが表示される。無標の場合、出来事が成立した時間が文脈によって解釈される。一方、話し手の推定、推論あるいは臆測な
どの推量判断は現在の発話時を表すこととなる。文脈から出来事の発生時が過去ということがはっきりと解釈されれば、過去形の表示マーカーが脱落される傾向がある。つまり-mAk vā は形式上無標識である場合、出来事の内的な意味が文脈によって決まる。

例(23) Dün köy-egit-mekvā-lā.

İş-ler-iō-makvā-dı.

昨日 村-DAT 行く-INF ある-PL 用事-PL-3SG.POSS なる-INF ある-PST（昨日、（彼らは）村へ行っただろう。用事があったかもしれない。）
154

さらに大堀（2005）で 1.意味の抽象性 2.範列の成立 3.表示の義務性 4.形態素の拘束性
5.文法内での相互作用として提案された文法化の 5 つの基準に基づき、存在表現 var における文法化の度合いを考察した。その結果チャナッカレ方言の用法は共通語よりさらに文法化されたレべルにあることを明らかにした。共通語の場合、-mAk var は出来事に関する話し手の願望・意志を表している。一方、チャナッカレ方言の場合、-mAk vāは出来事やそれぞれの人称への話し手の思考・想像に基づく推量によって新たな意味を表出する認識的モダリティであると示した。共通語では「動詞語幹+mAk」という形式は名詞化された語であり、「var」は自立性が高く、名詞句に付加した形で文法化するのに対して、方言では名詞化が生じず「動詞語幹+mAk var/ vā」の一体化した形でモダリティの意味を表すことから、両形式における文法化の度合いが異なることが明らかになった。

8.3

トルコ語とチャナッカレ方言の TAM 体系

本論のもう一つの目的はトルコ語とチャナッカレ方言のテンス・アスペクト・モダリ
ティ（TAM） の構造を踏まえた上で、チャナッカレ方言の文法について記述し、比較を通してその位置付けを行うことだった。第 2 章ではトルコ語と、第 3 章ではチャナッカ
レ方言のテンス・アスペクト・モダリティ体系について述べ、それぞれの表現手段と表
現内容について明らかにした。
①

共通語のテンス体系では過去の意味を表す形式に関して-DI と-mIş の 2 項対立であるのに対し、チャナッカレ方言は-DI、-mIş と-IK の 3 項対立の体系が見られる。
②-IK は結果を表すアスペクト形式として現在の状態を表すパーフェクトに移行し、そこからさらに完成相や単純過去へ移行する場合が見られるが、述語として主に結果やパーフェクトとして用いられるアスペクト形式が多い。
③-IK の場合結果相がパーフェクトに展開する意味では、-mIş が持つパーフェクトの特徴と非常に似ているが、チャナッカレ方言では二つの形式はそれぞれ別個の意味内容を示す。-IK はより結果に焦点を絞り、さらに、話し手の確信を持った態度を表す確実性を表すのに、-mIş は痕跡による推量・推定を表すとき、確実性を表さない。
④

共通語では感覚的な証拠を元にした推定を表すエヴィデンシャリティ表現は-DI と-mIş であるが、方言は直接目撃及び経験の場合-DI、間接的証拠に基づく表現形式は確実性が高い場合-IK, 確実性などに関係ない場合-mIş を用いる。
⑤

予想外や驚きを表現するミラティヴィティは共通語でもチャナッカレ方言でも同じ-

mIş 接辞で表示される。一方、mAk vā 形式は一人称と共起する場合、 話し手の過去の行動に対する発見という認識を表す点ではミラティヴィティの用法であると思われる。
⑥ 共通語のモダリティ体系において認識的モダリティの表現手段には形態的、分析的、語彙的な手法があり、チャナッカレ方言でもこれらの三つの手法によって表現される。
155

一方、チャナッカレ方言は-mAk vā および-IK をより生産的に用い、共通語で様々な形式で表される命題的モダリティ形式は方言の場合この二つの形式で包括的に表される。
共通語では推測の認識的モダリティが -AcAk, -Ar, -DIr, mIş ol-abil-ir/-yor ol-abil-ir な⑦

どの接辞によって表されるのに対し、方言ではこれらのモーダルな意味は大幅に-mAkvā 形式によって示される。
⑧

想定の場合、共通語では形態的手法と分析的手法の両方があるのに対して、方言では-mAk vā の分析的形式のみである。未来への想定は-AcAk ōmak vā という形式によって
表される。

8.4

今後の課題

以上、トルコの方言研究の中では、北西方言の一部を成すチャナッカレ方言に関する研究が不足しているため、本研究では チャナッカレ方言における文法現象を明らかにする考察や記述を行った。本研究の目的はチャナッカレ方言を通じて、述語形式を分析し、特殊の文法形式を記述し、トルコ語における位置付けを行い共通語との類似点や相違点を明示することである。本論では-IK 接辞と述語形式-mAk vā に関する文法現象を取りあげ、それぞれの使用における方言と共通語の違いを明らかにした。文法化の観点からの考察をしたが、-mAk vā と-IK 接辞の文法化および-IK の分詞形式に関する考察はまだ不十分なところが多いため、今後の課題として残る。特に-IK は通時的研究が必要となり、動詞の性質からの考察が必要である。今回、本論では便宜的にチャナッカレ方言と呼んだアイヴァジュック町サズル村で話されていた方言を対象にし、データを提示したが、チャナッカレ県の方言の全体像を見出せるようなデータ収集と考察も今後の課題として残っている。つまり、本論で十分に触れなかった課題は今後の課題である。

謝辞
本論文が出来上がるまでに多くの方々にお世話になりました。この場を借りて感謝の意を表したいと思います。
まず、筆者の指導教員である栗林裕先生にお礼を申し上げたいと思います。日本留学の際の受け入れ先となっていただき、来日した段階から現在に至るまで大変お世話になりました。論文投稿や学会発表の折、親身になってご指導くださったことに深く感謝を申し上げます。次に、筆者の副指導教員である片桐真澄先生と、宮崎和人先生に感謝の156

意を表したいと思います。筆者が研究生のときにも、そして修士課程から一歩ずつ進んで行く過程でも、丁寧にご指導いただきましたことに、心より感謝を申し上げます。
同研究科を修了された学友である伶艶さんにも、この場を借りて感謝の気持ちを伝えたいです。予備論文の作成の一番困ったときに、自身の忙しさにもかかわらず、論文を完成させるよう、助言や温かい励ましをいただきました。心より感謝致します。さらに、本論文の校正に当たって、日本語母語話者ではない筆者の文章を、丁寧にチェックしていただいた新田志穂さんに心よりお礼を申し上げます。二人の励ましのおかげで、より一歩先に進めるようになりました。感謝いたします。
また、本研究におけるチャナッカレ方言に関するデータ収集の際、快く協力していた
だいたトルコ現地の皆様にこの場を借りてお礼を申し上げたいと思います。サズル村の方言母語話者の皆様には、お忙しい中、時間を割いていただき、筆者のつたない質問に辛抱強く答えていただきました。協力していただいた皆様に心から感謝の気持ちとお礼を申し上げたく、謝辞にかえさせていただきます。本論文の完成までに、データの実例に関する容認性を判断してくれ、さらに遠くから見守り、研究の進行を精一杯励まして支えてくれた母 GÜNAY DİRİK、父 VEHBİ DİRİK、祖母 FAİZE ÖNER に心より深く感謝致します。彼らの協力なしには本論文のデータを収集することは不可能だったと思います。
そして、本論の作成に関して深いご理解をいただき、仕事上で格別なご配慮をくださった、職場の上司である熊代健治先生及び熊代三鈴先生、同僚の皆様に感謝の言葉を申し上げます。
上に挙げた以外にも、論文の執筆だけではなく、今までの留学生活の中で支え、励ま
してくださった皆様に心より感謝致します。
最後に、どんな時でも心強く温かく支えてくれた夫 RICARDO GABRIEL GOMEZ DE
LA FUENTE に心より感謝します。論文の執筆の際、生まれたばかりの大事な娘を見守り、癒やしてくれた夫には感謝の気持ちでいっぱいです。家族の協力及び支えなしには、本論文を完成させることは到底できなかったと思います。
心より感謝の気持ちを申し上げたいと思います。

157

略号一覧

ABL: 奪格
ACC: 対格
ADJ:形容詞化・形容詞
ADV 副詞・副詞化
AOR: 中立形
COM: 共格
COND: 条件節の接辞
CONJ: 接続詞
COP：付属語
CRT: 確実性
CV: 副動詞DAT: 与格
DEF: 限定語尾
DER:派生接辞
EV: 証拠性
EXC: 感嘆詞
FUT: 未来形
GEN: 属格
GER: 動名詞
GM: 述語マーカー「-DIr」
IMPF: 非完成相
INF: 動詞の不定形
INS: 道具格
INT: 疑問形
LOC: 所格
MOD: モダリティ

NMLZ / NMZ: 名詞化
NEG: 否定形
OPT: 願望形
OBL: 義務形
PASS: 受身化・自動詞化
P.COP: 過去コピュラ
PF: 完了
PFT: 完成相
PL: 複数
POSS: 所有格
PROG: 進行
PRTCP/PRT: 分詞
PSB: 可能形
PST: 過去形
REC: 相互態
REF: 再帰態
RES: 結果・結果性
SG: 単数
STA: 状態・状態性
V.DER: 動詞派生接辞
V.Stem: 動詞語幹
VN: 動名詞
VOL: 意志性
1: 1 人称
2: 2 人称
3: 3 人称

MIR: ミラティヴィティ

70

参考文献
Ağca, Ferruh (2015) Eski Türkçede Varlık ve Yokluk İşaretleyicilerinin (ba:r, yo:k) Gramerleşme
Süreçleri. Dil Araştırmaları. Sayı: 16, Bahar 2015: 83-101
Aikhenvald, Alexandra Y. (2004) Evidentiality. Oxford University Press.
Aikhenvald, Alexandra Y. (2012) The essence of mirativity. Linguistic Typology, 16:435–486.
Aksu-Koç, Ayhan (1986) The Acquisition of Past Reference in Turkish. Studies in Turkish
Linguistics.Edited by Dan Isaac Slobin & Karl Zimmer, John Benjamins Publishing
Company, Amsterdam/Philadelphia
Aksu-Koç, Ayhan (1988) The acquistion of aspect and modality-The case of past reference inTurkish.Cambridge Studies in Linguistics Supplementary Volume. Cambridge University
Press
Aksu-Koç, Ayhan (2000) Some aspects of the acquisition of evidentials. In: Johanson, Lars andUtas Bo (eds.) Evidentials Turkic,Iranian and neighbouring languages. 15-28. Berlin and
New York: Mouton de Gruyter.
Arslan-Kechriotis, Z.Ceyda (2006) “Perfect” in Turkish. Turkic Languages 10.246-270
Ay, Özgür (2009) Türkiye Türkçesi Ağızlarında Fiil Çekimi. Türk Dil Kurumu: Ankara
Aydemir, İbrahim Ahmet (2010) Türkçede Zaman ve Görünüş Sistemi. Ankara:
Grafiker Yayınları
Banguoğlu, Tahsin (2007) Türkçe’nin Grameri.Türk Dil Kurumu Yayınları: Ankara
Benzer, Ahmet (2012) Türkçede Zaman Görünüş ve Kiplik. İstanbul:Kabalcı Yayınevi
Bulut, Serdar (2013) Türkiye Türkçesi Ağızları Üzerine Çalışma Yapılamayan İlve İlçeler.

Turkish Studies-International Periodical For The Languages, Literature and History or
Turkic Volume 8/1 Winter 2013, p.1129-1149.Ankara
Buran, Ahmet (1996)-Ik Ekinin Anadolu Ağızlarında Kullanılışı. TDAY-Belleten 1994.

11-

18.Ankara 1996.
Buran, Ahmet (2011) Türkiye Türkçesi Ağızlarının Tasnifleri Üzerine Bir Değerlendirme. Turkish
Studies.International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or
Turkic Volume 6/1 Winter 2011, p.41-54, Turkey
Brinton, Laurel J. and Traugott, Elizabeth Closs (2005) Lexicalization and Language
Change.(Research Surveys in Linguistics.) Cambridge: Cambridge University Press
Bybee Joan, Revere Perkins, and William Pagliuca (1994) The Evolution of Grammar:
Tense, Aspect and Modality in the Languages of the World. Chicago: University of Chicago
Press.
Cinque, Guglielmo (2001) A note on mood, modality, tense and aspect affixes in Turkish. In Eser
E. Taylan (ed.) The Verb in Turkish. Amsterdam: John Benjamins, 47-59.
159

Corcu, Demet (2005) “Zorunluluk Kipliği Belirtisi -mAlI’nın Anlamsal İç Yapısı”, DilbilimAraştırmaları, 33-34.
Corcu-Gul, Demet (2009) Basic Semantics of Turkish Evidential.Demet Gül,Ankara University
Semantic Archive: http://semanticsarchive.net/Archive/mI0MTEyY/
Csató, Éva Ágnes (2000) Turkish -miş and imiş items. eds. Bo Utas and Lars Johanson.
Evidentials – Turkic, Iranian, and neighboring languages. Berlin and New York: Mouton
de Gruyter. 29-43.
Çakmak, Serkan (2013), “Var” ve “Yok” Sözcüklerinin Morfolojik Kimliği”, Turkish Studies 8/4
2013, Ankara: 463-471.
DeLancey, Scott (1997) Mirativity: The grammatical marking of unexpected information.
Linguistic Typology 1: 33–52
DeLancey, Scott (2001) The mirative and evidentiality. Journal of Pragmatics 33: 369-382.
Demir, Nurettin (2007) Anadolu Ağızlarında Kullanılan Geçmiş Zaman Eki-(y)XK. Edebiyat ve
Dil Yazıları. Mustafa İsen`e Armağan. Haz. Ayşenur İslam Külahlıoğlu ve Süer Eker.
Ankara: Grafiker. 371-385.
Demir, Nurettin (2012) Türkçe`de evidensiyal-The evidential in Turkish. Bilig. Yaz/62:97-118.
Deniz Yılmaz, Özlem (2014) Türkiye Türkçesinde Gerçeklememiş Olanak Kipi (Konyunktif,
Subjonktif). Marmara Türkiyat Araştırmaları Dergisi. Cilt 1 Sayı 1, Bahar 2014:135-147
Deny, Jean (2012) Türk Dil Bilgisi (Modern Türk Dil Bilgisi Çalışmalarının Kapsamlı İlk Örneği).
İstanbul:Kabalcı yayınevi
Demirel, Mehmet Volkan and Kerimoğlu, Caner (2015) Türkçe Dil Bilgisi Öğretiminde Kip.
Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi Sayı: 4/3 2015:1268-1289
Dirik, Seval (2016) Çanakkale (Sazlı Köyü/Ayvacık) Ağızlarında Bir Kiplik Şekli: -mAk vā. DilAraştırmaları, Güz 2016/19 :111-123
Dirik,Seval and Kuribayashi, Yuu (2015) Sazlı Köyü (Ayvacık/Çanakkale) Ağzında Görülen-(y)IK eki ve İşlevi. Dil Araştırmaları. Güz/17, 119-134.
Erk Emeksiz, Zeynep (2008) “Türkçede Kiplik Anlamının Belirsizliği ve
Anlamsal Roller”, Dil Dergisi, 141: 55-66.
Günay, Nesrin (2014) Modality Semantic Fields of -(A/I)r Morpheme in Turkish Language.
International Journal of Language Academy. Winter Volume 2/4:529-545
Gencan, Nejat Tahir (2001) Dilbilgisi. Türk Dilleri Araştırma/01, Ankara: Ayraç yayınevi
Göksel, Aslı and Kerslake, Celia (2005) Turkish: A Comprehensive Grammar. Routledge
Gülsevin, Gürer (2011) Eski Anadolu Türkçesinde Ekler. Ankara: Türk Dil Kurumu
Ergin, Muharrem (2013) Türk Dil Bilgisi. Bayrak Basım/Yayım/Tanıtım, İstanbul
Hengirmen, Mehmet (2007) Türkçe Dil Bilgisi. Ankara:Engin Yayınevi
Hirik, Erkan (2016) -(X)k Ekinin Kılınış, Kiplik ve Çatı Kategorisindeki işlevleri. Türkbilig.
2016/32:97-114

160

Hirik, Seçil (2014) Kesinlik ve Olumsuzluk İlişkisine Kipsel Yaklaşım. International Periodical
Fort he Languages, Literature and History of Turkish or Turkic. Volume 9/12: 349-36,
Ankara.
Hopper, Paul J. and Traugott, Elizabeth Closs (2003) Grammaticalization. Cambridge University
Press.
Johanson, Lars and Csató, Éva Á (1998) The Turkic languages. New York: Routledge.
Johanson, Lars (2000) Turkic Indirectives. In: Johanson, Lars and Utas Bo (eds.) Evidentials.
Turkic,Iranian and neighbouring languages. 61-87. Berlin and New York: Mouton de
Gruyter.
Johanson, Lars (2003) Evidentiality in Turkic. Aikhenvald, A Y. and Dixon R M W. (eds.) Studies
in Evidentiality. 273-290. Amsterdam: John Benjamins.
Johanson, Lars (2006) Indirective Sentence Types. Turkic Languages. 10:73-89.
Karaağaç, Günay (2012) Türkçenin Dil Bilgisi. Ankara: Akçağ Yayınları.
Karadoğan, Ahmet (2008) Türkiye Türkçesinde Yeni Bir Sıfat-Fiil Eki: -I. Bilig. 46: 57-66.
Karahan, Leyla (2011) Anadolu Ağızlarının Sınıflandırılması. Ankara:Türk Dil Kurumu.
Korkmaz, Zeynep (2009) Türkiye Türkçesi Grameri: Şekil Bilgisi. Ankara: TDK yayınları.
Kornfilt, Jaklin (1997) Turkish: Descriptive Grammars. London, New York: Routledge.
Kerimoğlu, Caner (2010) Türkiye Türkçesindeki Bilgi Kipliği İşaretleyicileri Üzerine: KesinDışılık. Turkish Studies. International Periodical For the Languages, Literature andHistory of Turkish or Turkic. Volume5/4 Fall 2010:434-478
Kerimoğlu, Caner (2011) Kiplik İncelemeleri ve Türkçe. İzmir: Dinazor Kitabevi.
Kerimoğlu, Caner and Demirel, Mehmet (2015) Türkçe Dilbilgisi Öğretiminde Kip. Uluslararası
Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi. 4/3:1268-1289.
Kerimoğlu, Caner and Aksu, Cansu (2015) {-DIr} Biçimbiriminin Sözlü Söylemdeki Kiplik
Alanları ve Kullanımları. Dil Araştırmaları. Güz 2015/17:73-94.
Lewis, Geoffrey (2000) Turkish Grammar. New York: Oxford University Press, Second Edition
Nuyts, Jan (2001) Epistemic Modality, Language and Conceptualization. AmsterdamPhiladelphia: John Benjamins.
Ohori, Toshio (1998) Polysemy and paradigmatic change in the Japanese conditional marker BA.
Toshio Ohori (ed.) Studies in Japanese Grammaticalization: Cognitive and Discourse
Perspectives.Tokyo: Kurosio. 135-162.
Öden, Zerrin Günal (1999) Karasi Beyliği . Ankara :Türk Tarih Kurumu Yayınları.
Öztürk, Jale (2006) Antakya Ağzında -°k ve -°şkan Eklerin Kullanımı. Türk Dili 654.
Palmer,F.R. (2001) Mood and Modality. Second Edition New York: Cambridge University

Press.
Slobin Dan I., Aksu Koç Ayhan (1982). Tense, aspect and modality in the use of the Turkish
evidential. In Tense and Aspect: Between Semantics and Pragmatics, Paul J. Hopper (ed.),185–200. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
161

Taylan, Eser Erguvanlı (2002) On the relation between temporal/aspectual adverbs and the verb
form in Turkish. ed. Eser Erguvanlı Taylan. The Verb in Turkish. Philadelphia, PA: John
Benjamins. 97-128.
Underhill, Robert (1985) Turkish Grammar. London: MIT Press.
Underhill, Robert (1972) Turkish Participles. Linguistic Inquiry 3, 87–99.
Uzun, Nadir Engin (1998) Türkçe’de Görünüş/Kip/Zaman Üçlüsü. Dil Dergisi.Sayı:68,5-22.
Üstüner, Ahad (2000) Anadolu Ağızlarında Sıfat-Fiil Ekleri. Ankara:Türk Dil Kurumu.
Yıldırım, Faruk (2002)Türkiye Türkçesinin Ağızları ve Etnik Yapı: Çukurova Ağızları Örneği.
Türkbilig. 4:136-153.
Yıldırım, Faruk (2006) Adana ve Osmaniye İlleri Ağızları I-II . Ankara:Türk Dil Kurumu.
Zeyrek, Deniz (1990) -mIş’ın Masallardaki İşlevi Üstüne. Dilbilim Araştırmaları Dergisi. Ankara:
Hitit Yayınevi, 79-84.
青山和輝（2014）「トルコ語の非人称受身について－テンス・アスペクト・モダリティ
形式との相互影響－」『東京大学言語学論集』35, 1–20.
青山和輝（2016）「アゼルバイジャン語、トルコ語と可能表現」『日本言語学会第 155回大会予稿集』 75–80.
井上優（2006）「第４章モダリティ」『シリーズ言語学２方言の文法』岩波書店.
ウェイリー，リンゼイ J. 大堀壽夫他訳（2006） 『言語類型論入門―言語の普遍性と多様性―』岩波書店、東京.
大堀壽夫（2005）「日本語の文法化研究にあたって－外観と理論的課題－」『日本語の研究』1(3):1-17.
風間伸次郎（2011）「[テーマ企画：特集モダリティ]まえがき」東京外国語大学『言語学研究所論集』第 16 号、29-55.
コムリー・バーナード（1988）『アスペクト』山田小枝訳むぎ書房.
工藤真由美（1995）『アスペクト・テンス体系とテキスト－現代日本語の時間の表現－』
ひつじ書房.
工藤真由美（2006）「アスペクト・テンス」『シリーズ方言学 2 方言の文法』小林陸（編）小林隆・佐々木冠・渋谷勝己・工藤真由美・井上優・日高水穂（著）
岩波書店.
工藤真由美・八亀裕美（2008）『複数の日本語—方言から始める言語学』講談社 .
栗林裕（2010）『チュルク語南西グループの構造と記述－トルコ語の語形成と周辺言語の言語接触－』

くろしお出版.

定延利之（2004）「ムードの「た」の過去性」『国際文化研究』21:1-68.
ディリック, セバル（2016）「トルコ語における存在表現の文法化」口頭発表『日本言語学会第 153 回大会予稿集』318–323.
162

仁田義雄（1989）「現代日本語文のモダリティの体系と構造」『日本語のモダリティ』
くろしお出版.
仁田義雄（2000）「認識のモダリティとその周辺」森山卓郎・仁田義雄・工藤浩『日本語の文法 3 モダリティ』岩波書店.
林徹（2013）『Türkçe Dilbilgisi El Kitabı トルコ語文法ハンドブック』白水社.
林徹（1989）「トルコ語のすすめ④」月刊『言語』Vol.18, No.2.大修館書店.
竹内和夫（1991）『Türkçe Grameri Cep Kılavuzu トルコ語文法入門』大学書林.
竹内和夫（2010）『トルコ語辞典ポケット版』大学書林.

【補注】

本論文中には、口頭発表および論文投稿した内容を加筆・修正を実施たものがある。
第 4 章、第 5 章及び第 7 章: Dirik (2015a), Dirik and Kuribayashi (2015)
第 4 章及び第 6 章：Dirik (2015b), Dirik(2016), ディリック（2016）
第 2 章及び第 7 章: Dirik(2016), Dirik (2018)

Dirik, Seval (2015a)「トルコ語チャナッカレ方言の述語形式-(y)IKについて」口頭発表
2014年度ユーラシア言語研究コンソーシアム年次総会
於京都大学文学研究科付属ユーラシア文化研究センター
Dirik, Seval and Kuribayashi, Yuu (2015) Sazlı Köyü (Ayvacık/Çanakkale) Ağzında Görülen (y)IK Eki ve İşlevi. Dil Araştırmaları 17:119-134.
Dirik, Seval (2015b) Çanakkale Ağızlarında Bir Kiplik Şekli:-mAk vā. 8th Congress of the International Society for Dialectology and Geolinguistic (SIDG). Oral Presentation. Eastern Me
diterranean University. North Cyprus.
Dirik, Seval (2016) Çanakkale (Sazlı Köyü/Ayvacık) Ağızlarında Bir Kiplik Şekli:“-mAkvā”.Dil Araştırmaları 19: 111-123.
ディリック, セバル（2016）「トルコ語における存在表現の文法化」口頭発表『日本言語学会第 153 回大会予稿集』, 318–323.
Dirik, Seval (2018) 「トルコ語サズル村方言のモダリティの体系

ー共通トルコ語との対

照ー」『岡山大学大学院社会文化科学研究科紀要』第 45 号（掲載予定）

163

資料編

1. PEAR STORY（梨のストーリー）
1) 方言話者：70 代/ 女
Armut topla-yo- .

Önlǖ-niçē-si-ni

doldur-du- .

梨 集める-PROG-3SG エプロン-GEN 中-3SG.POSS-ACC 一杯にする-PST-3SG（（彼は）梨を集めている。エプロンの中を（梨で）一杯にした。）
Sepet-ler-eġu-du- .

バケツ-PL-DAT 置く-PST-3SG（（彼は）（梨を）バケツに入れた。
）
Ṗiskilėt-lėn biri

gel-di-alt-ı-na.

自転車-INS 一人 来る-PST-3SG

下-3SG.POSS-DAT（一人が自転車で来た。
（木の）下に。）
Sepet-inbir-i-niçal-dı-バケツ-GEN 一つ-3SG.POSS-ACC

kit-ti- .

盗む-PST-3SG 行く-PST-3SG.

（（男の子は）バケツの一つを盗んで行った。）(Bisiklet-ler-in)

Bir-i

dōlu,

bir-i

boş. Gel-irken

自転車-PL-GEN 一つ-3SG.POSS 一杯、一つ-3SG.POSS 空

来る-CVçāp-ış-tı-lā.
衝突する-REC-PST-PL（（自転車の）一つは一杯、一つは空っぽで来た時、（自転車は）衝突した。）
Dök-ül-dü-

sepet-iniç-i-nde-ki

āmıt-lā.

落ちる-PASS-PST-3PL バケツ-GEN 中-3SG.POSS-LOC-POSS 梨-3PL（落ちた。バケツの中の梨は。）
Arkadaş-lā-n-ȧn

beraber

topla-dı-la.

友達-PL-3SG.POSS-COM

一緒に 集める-PST-3PL（（男の子の）友達はみんなで一緒に（梨を）集めた。）
Topla-yış-lagıdan, fotor-u

集める-NMZL -INS まで

tüşür-müş- ,帽子-ACC

落とす-PF/EV-3SG（集めるおわると、（彼は）帽子を落としたそうだ。）
get-ti-ākadaş-lar-ı

fotor-u,vi:-di- ,行く-PST-3PL 友達-PL-3SG.POSS 帽子-ACC, あげる-PST-3PL（（彼の友達は）帽子を持って来た。
（彼に）あげた。 ）gey-dir-di-lēbaş-ı-na.
164

着る-CAUS-PST-3PL

頭-3SG.POSS-DAT（（彼らは）かぶらせた。
（男の子の）頭に。）
Yenden armıt-çıまたbi de in-di- .

梨-NMZL 一つ も 降りる-PST-3SG.

（また、梨を集めるおじさんは、（木から）突然降りた。）
Sepet-in

bir-i

yok.

バケツ-GEN

一つ-3SG.POSS 無い。

（バケツの一つがない。
）
Sepet-iarā-kȧn, öteki-lē armut yi-yelek

バケツ-ACC 探す-CV, 他人-PL 梨

yan-ı-ndan

geç-ti-lē.

食べる-CV 隣-3SG.POSS-ABL 通る-PST-3PL（バケツを探しているときに、他の子たちは梨を食べながら（彼の）隣を通っ
た。）
Bi

de

一つ も

keçi yay-ıyo-lā-dı.
ヤギ 生草を食わせる-PROG-3PL-PST.

（また、（誰かが）ヤギに生草を食べさせていた。）
Keçi getir-yo-lā-dıorman-a.

ヤギ 連れてくる-PROG-3PL-PST

森-DAT（（彼らは）ヤギを連れて来ていた森に。）
Nere göt-tü-lē,bil-mė-mgā

どこ 連れて行く-PST-3PL 知る-AOR.NEG-1SG もう

un-u.
あれ-ACC（（どこへ）連れて行ったのか。もう（私は）知らない。それを。）
Ṗi kere gör-ün-dü- .
一

回見る-PASS-PST-3SG（（それが）一回だけ見えた。）

2)

方言話者：50 代/男Adam-ın

bir-i

armut

男-GEN

一人-3SG.POSS 梨

topla-yo- .
集める-PROG-3SG（一人の男の人は梨を集めている。
）
Sele-ler-e

dol-dur-uyo-ġucağ-ı-ndan.

かご-PL-DAT 詰める-CAUS-PROG-3SG

腕-3SG.POSS-ABL（（男の人は梨を）腕からかごに詰めている。）
Dȧdȧ-nınbir-i

gel-di-bisiklėt-lėn.

子供-GEN

一人-3SG.POSS 来る-PST-3SG 自転車-INS165

（一人の子供が来た。自転車で。）

Armut sėlė-lē-(i)-nin
梨

bir-i-nibisiklet-in

orta

かご-PL-3SG.POSS-GEN 一つ-3SG.POSS-ACC 自転車-GEN 真ん中

yer-i-neġoy-du- .

場所-3SG.POSS-DAT 置く-PST-3SG（（子供は）一つの梨のかごを自転車の真ん中に置いた。）
Yol-da gid-ēken bi ġız dȧdȧ-sı-nlȧn
道-LOC 行く-CV 一人 女ġāşılaş-tı- .

子供-3SG.POSS-COM 出会う-PST-3SG（（男の子は）行く時に、一人の女の子と出会った。）
Udabisiklėt-lėn

gel-iyo-du- .

彼女 も

自転車-INS

来る-PROG-PST-3SG（彼女も自転車で来ていた。）
Ġızdȧdȧ-sı-nlan

yan-ı-ndan

女

子供-3SG.POSS-COM となり- 3SG.POSS-ABL

geç-ēken,
通る-CV（女の子の隣を通るとき、）ġız dȧdȧ-sışapka-sı-nı

çāp-tır-vi:-di- .

女

帽子-3SG.POSS-ACC

ぶつける-CAUS-挙げる-PST-3SG

子供-3SG.POSS（女の子は（男の子の）帽子を落としてしまった。）
Şapka-sı tüş-tü- .
帽子

落ちる-PST-3SG（（男の子の）帽子は落ちた。）
U da aka-sı-na

bak-ākan bisiklet bu sefer daş-a

çāp-tı- .

彼 も 後ろ-3SG.POSS-DAT 見る-CV 自転車 この 回 石-DAT ぶつける-PST-3SG.
（彼も後ろに見るとき、今回、自転車は石にぶつかった。
）
Daş-a

çap-ıncabisiklet-te

devr-il-di- .

石-DAT ぶつける-CV 自転車-CONJ 落とす-PASS-PST-3SG.
（石にぶつけると、自転車は落ちた。）
Āmut-lā-dayer-esaç-ıl-dı- .

梨-PL-CONJ 下-DAT散らかす-PASS-3SG（梨も下に散らかされた。）
Āgadaş-lar-ı

gel-di- .

Āmut-lar-ı

topla-dı-la.

友達-PL-3SG.POSS

来る-PST-3PL. 梨-PL-ACC 集める-PST-3PL.

（（男の子の）友達は来た。（彼らは）梨を集めた。）
Tekrar sele-yeġoy-du-la.
166

また

かご-DAT 入れる-PST-3PL（また、（梨を）かごに入れた。）
Yenden topalla-ya
また

topalla-ya

足を引きずって歩く-GER 足を引きずって歩く-GER（また、足を引きずって歩きながら、）
bisiklet-in

tepe-si-ne

goy-du- .

自転車-GEN 上-3SG.POSS-DAT 置く-PST-3SG（自転車の上に（そのかごを）置いた。）
Bu sefer bisiklet-ebin-me-den

it-elek

この 回乗る-NEG-ABL

押す-CV 押す-CV 行く-PST-3SG

自転車-DAT

it-elek

kit-ti- .

（（男の子は）今回自転車に乗らず、（自転車を）押しながら行った。）
Şapka-sı-nı

al-dı-

āgadaş-ı-nın

帽子-3SG.POSS-ACC 取る-PST-3SG 友達-GEN

bir-i.
一人-3SG.POSS（（男の子の）帽子を取った。友達の一人が。）
Tekrargerisin geriye

götür-dü- ,bu-na

vi:-di- .

再び後ろへ

持って行く-PST-3SG. これ-DAT あげる-PST-3SG.

（再び、もとへ戻し、この男の子に挙げた。）
Ur-danarmut

あそこ-ABL 梨

al-dı. - .
取る-PST-3SG.

（（男の子は）あそこから梨を取った。）
Āgadaş-lā-(ı)-nabirētâne

armut

vi:-di- .

友達-PL-3SG.POSS-DAT

一つずつ

梨

あげる-PST-3SG.

（（男の子は）友達に一つずつ梨をあげた。）
Çek-ti -kitti- .

引く-PST-3SG行く-PST-3SG（彼は）去っと帰った。
）
Adam armut

topla-ma-sı-nı

男集める-NMZL-3SG.POSS-ACC 終わる-CAUS-PST.

梨

bitir-di- .

（男は梨を集めることを終えた。）
Merdiven-den aşā-ya

in-di-

階段-ABL

降りる-PST

下-DAT（（彼は）階段から下に降りた。）
Gucā-nda-ki

armut-lar-ı

腕-LOC-POSS 梨-PL-ACC

boş

sele-niniç-i-nedök-tü- .

空っぽ

かご-GEN

中-3SG.POSS 注ぐ-PST-3SG（（彼は）手で持っている梨を空っぽのかごの中に入れた。
）
167

Videoor-da

pit-ti- .

ビデオ あそこ-LOC 終わる-PST-3SG（ビデオはあそこで終わった。）

3)

方言話者：60 代/女Bi adam vā-dı.
一

男いる-PST（一人の男がいた。）
Ağac-a mēdiven-i ġur-muş-çık-tı- .

木-DAT 階段-ACC 設置する-PF/EV 上がる-PST（木に階段を設置して、（木）にの持った）Çatırda-yo-du

mēdiven.

ガチッと音を出す-PROG-PST 階段（階段はガチッと音を出していた 。
）
Ağac-ın

üst-ü-neçık-tı –木-GEN 上-3SG.POSS-DAT 上る-PST-3SG

āmut-lar-ı

topla-dı- .

梨-PL-ACC

集める-PST-3SG（（男は）木の上に上って、梨を集めた。）
Ön-ü-nde

büyük

vā

bişey-i

前-3SG.POSS-LOC 大きい

何か-3SG.POSS ある

bȫle

torba

gibi.

このように

袋

のように

（前に何か大きい者がある。このように袋みたいに。）
Bāla-dı-āka-sı-nı.

Doldur-du-āmut-lar-ı.

結ぶ-PST-3SG 後ろ-3SG.POSS-ACC. 入れ詰める-PST 梨-PL-ACC（後ろを結びつけた。梨を（その袋みたいものの中に）入れ詰めた。
）
Topla-dı - .

İn-di - .

Sele-yeġuy-du-

集める-PST-3SG 降りる-PST-3SG. かご-DAT

hepsi-ni.

入れる-PST-3SG 全て-ACC（集めた。下に降りた。全て（の梨）を入れた。）
Pitane-si-nin

de

böle

boyn-u-nda ġırmızı bişey -i

ーつ-3SG.POSS-GEN

CONJ

このように

首-3SG-LOC

赤い 何か-3SG.POSS

vā-dı.
ある-3SG.POSS（一人の男の首にもこのように何か赤いものがあった。）
Un-lȧnsil-di-sil-di-

あれ-COM 拭く-PST-3SG 拭く-PST-3SG

un-u

guy-du -あれ-ACC

置く-PST-3SG

üst-ü-ne.
168

上-3SG.POSS-DAT（それと拭いてからそれを（何かの）上に置いた。）
Un-dansūyėndėn çık-tı-

あれ-ABL 後

mēdiven-ler-i. Ağac-ın

また 上がる-PST-3SG 階段-PL-ACC 木-GEN

üst-ü-ne.
上-3SG.POSS-DAT（それから、（男は）また階段を上がった。木の上に。）
Yėndėn topla-dı- .
また集める-PST-3SG（ また集めた）
Toplā-kanbaşka bi

集める-CV 他

çocuk gē-di-

一 子供

piskilet-lėn.

来る-PST-3SG 自転車-INS（集めると、自転車で他の男の子が来た）Bi

tanes-i-ni

sėlė-lē-nal-dı-

一

つ-3SG.POSS-ACC かご-PL-GEN

git-ti- .

取る-PST-3SG 行く-PST-3SG（かごの一つを取って行った。）
Gid-ē-kenekbaşka bipisiklet-lėn başka bi çocuk

gel-iyo-du- .

行く-AOR-CV

ほか

自転車-INS

来る-PROG-PST-3SG

一

他 一

子供

（行く途中、他の自転車で他の子供が来ていた。）
Gız çoçū-duherâlde

u.

女

たぶん

あの人.

子供-3SG.POSS-PST（あの人はたぶん女の子だった。）
Öteki-siōlan-dı çal-an

āmut-lar-ı.

他-3SG.POSS

男-PST 盗む-PTCP 梨-PL-ACC（他の子は男の子だった。梨を盗んだ男の子。
）
U-nun

pisiklet-i-ne

çāp-tı- .

Düş-tü- .

あの人-GEN

自転車-3SG.POSS-DAT

ぶつける-PST-3SG. 落ちる-PST-3SG（（男の子は）あの人の自転車にぶつけた。落ちた。）
Şapka-sıda

帽子-3SG.POSS もdüş-tü-çocū-n.

落ちる-PST-3SG

こども-GEN（子供の帽子も落ちた。
）
Āmut-lā dadök-ül-dü-

梨-PL

こぼす-PASS-PST-3SG 地面-DATもyer-e.

（地面に梨も溢れた。）
Urdanüç teneinsan gel-di- .

あそこ

三

人間

つ

来る-PST-3PL（あそこで三人の人が来た。）
169

U-nunāmut-la-nı

topla-dı-lasėlė-ye.

彼-GEN

梨-PL-ACC

集める-PST-3PL

かご-DAT（（彼らは）かごに彼の梨を集めた。
）
Genepiskilet-in

üst-ü-neġoy-du-la.

また

自転車-GEN

上-3SG.POSS-DAT

置く-PST-3PL（また（彼らは梨のかごを）自転車の上に置いた。）
U-ndansū gid-ē-kenşapka-sı-nı

gȫ-dü-

bir-i.

あれ-ABL 後 行く-AOR-CV 帽子-3SG.POSS-ACC 見る-PST-3SG

一-3SG.POSS（それから、男の子の一人は行く時に帽子を見た。）
Geri

dön-dü-u-na

vi:-di- .

後ろ戻る-PST-3SG 彼-DAT 上げる-PST-3SG.

（戻って、彼に（帽子を）あげた。
）
Üflükçal-dı-da.

口笛

吹く-PST-3SG

CONJ（口笛を拭いてから）
Undan

sū

u

da unnar-aüç tene āmut vi:-di- .

あれ-ABL

後

彼も三

彼ら-DATつ梨上げる-PST-3SG（それから、彼も彼らに三個梨を上げた。）
Ur-da

āmut-lar-ı

yi-yelek

そこ-LOC梨-PL-ACC

食べる-CV 行く-AOR-CV

āmut-çu-nun

gid-ē-ken

yan-ı-ndan

梨-NMZ-GEN となり-3SG.POSS-ABL

geç-ti-lē.
通る-PST-PL（（彼らは）そこで梨を食べながら行く時、梨屋さんの隣を通った。）
Āmut-çu

daağac-ın

üst-ü-ndenin-di- .

梨-NMZLも木-GEN

上-3SG.POSS-ABL

下りる-PST-3SG（梨屋さんも木の上から下りた。）
Bi

bak-tı

āmut sele-si-nin

biri-siyok.

一

見る-PST梨

一つ-3SG.POSS

無い

かご-3SG.POSS-GEN（見ると、梨のかごの一つが無い。
）
Unlar-ı
彼ら-ACCȫle
そのようにbak-ākan öteki-lē de āmut yi-yelek
見る-CV 他-PLも梨

geç-ti-

食べる-CV 通る-PST-3PL

gitti- .
行く-PST-3PL（（男は）彼らを見ている最中、他の子供たちは梨を食べながら通った。）
170

4)

対象者：80 代/男Adam armut ağac-ı-nın
男梨

dib-i-negel-di- .

木-3SG.POSS-GEN 底-3SG.POSS-DAT 来る-PST-（男は梨の木の下に来た。）
Boyn-u-na

çamaşır yani

mutfak önlǖ-(ü)

gibi

首-3SG.POSS-DAT

布

台所

同じように

つまり

önlük

as-mış- .

エプロン

かける-PF/EV-3SG

エプロン-3SG.POSS（首に布つまり台所のエプロンみたいにエプロンをかけている。）
Torba-ya armut-lar-ı
袋-DAT

doldur-yo- .

梨-PL-ACC 入れ詰める-PROG-3SG（袋に梨を入れ詰めている。）
Sepetleraşa-da. İn-iyo-

merdiven-den.

バスケット-PL

下-LOC 下りる-PROG-3SG 階段-ABL（バスケットは下にある。（彼は）階段を下りる。）
Sepet-idoldur-yo- .

Fakatlakaytbivaziyet-te.

バスケット-ACC

入れ詰める-PROG-3SG.

でも

怠惰な

一

状態-LOC（バスケットを入れ詰めるが、（それを）怠惰な態度で（する）。）
Çocuk gel-di

meselaçocuğ-a

子供

例えば子供-DAT あなた

来る-PSTsen

gel-di-n

git-ti-n

来る-PST-2SG行く-PST-2SG

de-mi-yo- .
言う-NEG-PROG-3SG.
（例えば、子供が来た。子供にあなたが来て帰ったとは言わない。）
Armut ağacında

kendi

iş-i-nebak-ıyo- .

梨

自分

仕事-3SG.POSS-DAT

見る-PROG-3SG.

木-3SG.POSS-LOC（梨の木で自分の仕事をやっている。）
Çocuk sepet-ial-dı-

子供

取る-PST-3SG 行く-PST-3SG

かご-ACC

git-ti- .

（子供はかごを取って行った。）
Yoldaçarpış-tı- ,道-PST 衝突する-PST-3SG

armut-lar yer-edök-ül-dü- .

梨-PL溢れる-PST-2SG

地面-DAT（途中で（人と）衝突した。梨は地面に溢れた。）
Üç tanearkadaş geldi- .

O-na

biraz

yardımet-ti-ler.
171

三

つ

友達

来る-PST-3PL 彼-DAT 少し

手伝いする-PST-3PL（3 人の友達は来た。彼に少し手伝ってあげた。
）
Busefer sepet-e,

この回

dökül-enarmut-lar-ı

バスケット-DAT 溢れる-PTCP 梨-PL-ACC

doldur-du- .
入れ詰める-PST-3PL.

Çocuk git-ti- .
子供行く-PST-3SG（（彼らは）今回バスケットに溢れた梨を入れ詰めた。）
Öbür-kü-ler

gene

el-i-nde

他-POSS-PL また

raket-len.

手-3SG.POSS-LOC ラケット-INS

topoyna-yalak gel-di-

ボール

遊ぶ-CV

来る-PST-3SG（他の子達は手でラケットを持っていて、ラケットでボールと遊びながら来た。）
Adam-ın

yanındangeç-ti- .

男-GENとなり-3SG.POSS-ABL

通る-PST-3PL（男の人の隣を通った。
）
Armudunüst-ü-nden

in-en

梨-POSS上-3SG.POSS-ABL

下りる-PTCP 男otorba-yı boş

あの

袋-ACC

空

adam el-i-nde-ki
手-3SG.POSS-LOC-POSS

ol-an

şey-e

boşalt-tı- .

なる-PTCP

もの-DAT

空にする-PST-3SG（梨（の木）の上から下りた男手にあるその袋を、空っぽのものに入れた。）
Dinlen-me-ye otur-du- .
休む-NMZL-DAT

座る-PST-3SG（座って休憩した。）

2. 会話記録
1.

方言話者 3 人：A:７0 代/女、B:20 代/女、C:60 代/女噂話

A: Unu kendileri yapıklā, bizimkini makine çekik.
B: Niye?
A: Unna daşla çekiyo, dērmėn daşında çekiliyo, dērmėn daşları vādı evel zaman işi, unnā unnançekiliyo.
B: Hä,yapılık yani? Hazır yapılık geliyo.
A: håå,…sana u yetē, hepçini götüremeṅ bilenek sėn. Accık dā götürüsen de al evdekindėndė.
B: Hazırladım zaten. tüm eşyalām şimdi hazırlanık.
A: Hemen varınca yerleştir. Eyye bulamazsan şey, bi pişirim gıdäncık börülce vā unu götürü
ġidēsin. Napȧm ben.
A: Āşe gelin gidik dē bak, duruyo ya evinde işte.
172

C: Nōldu?
A: Düğüne gidik. Kimlen otçāz diyo.
C: Kim düğüne Kitmiş?
A: Seni diyo....
C: Hıı, iyi kitmemişim.
B: Nãpyon gız?
C: Nãpȧm.
A: Namazımı ĝılam da ȫle gėlėm. Sen nãpyon?
B: Düğünlere gidik diyolā.
C: Balık yollamış amma, namaz ĝılȧm da ȫle yıkayam băkām didim.
A: Hadi yıka.
C: Sardalyá.Sen nāptı dádám.Nädėn geliyon? Eşyãlānı topladın mı?
B: Bende napȧm. Hī. Eşyalāmı toparlayom da.
A: U da bōȗllānı (topluyor) , yarın yalıya inälēsė gėnė...
C: Bėn seni geçti sanıyom bi boy.
A: Ăá, hiç gēmėdim dā：.
C: Dḭnéklen birisi geçti de, seni sȧnnittim bėn. Fayzeba bilėnėk didim háttǡ, durmadın.
A: Ăá, gėçmėdim.
C: Gakıptȧ bakmadım yaṅnız.
A: Gėçmėdim. Gėçmėdim.
C: Müzėffėr yĩnge falan mıdı nidi.
A: Bilméyom.
C: İyen gǣsını falan ȫle bıraktılǡ mıdı? Bilmem. nāptılá.
A: Vâllá bilméyom.
C: Arabalā gucak gucǡmıştı. Bedávȧ oluncaya gıdán.
A: Abū, bėn sana ni díyȯm.
C: İşte ni díyȯm. Bi şey alan yȫrür gidē.
A: İşté adamda şėy gǡmȧmış gȫmėyomun?
B: Ni ĝǡmȧmış?
A: Çanak, çölmėk.
B: Ǡbū...
C: Adamlā, Hȧnfe falan ĝitti ye.
F: Uṅnā bak Mâhir gālānı bėkleyodu.
C: Unnā da mı gidik? Hĩm. Bedǽvȧ olunca gidǟlē.... Şu ni Sevâl beyaz şėy?
B: Bulgur.
A: Şenay, Kayseri’den gėtirik.
C: E beyaz gibiye çok.
A: E urda çektirmişle unnā bulguru.
173

C: U dā mı beyaz u zaman?
B: Ăá, bu bȫlė. Tadı güzel. Kendi öz tadı var.
C: Nėrdėṅ, āldın unu? Ayvacık’tan mı?
A: Yéngėsi verik be.
A: Öteki de biri nânė ōmȧk vā. Biri de kėkik mi?
B: Ḥǟ.Nâne, kėkik, bulgur! Götürėm bȧkām.
A: Hadi götüsün de... Bu valizlēni yėrleştircėk. Anaları geç gelir bāşȧm gene. Yatsın, yōgůn
anaları. Dün āşȧm da Şenay vāmıştı. Dinlėnsinlē bāşȧm hadi.
C: Dün āşȧm kim vāmıştı?
A: Kimse yoktu. Şenayı uraya götmüşlē. Kapıları, Ánātā biz de aşādȧ
C: Gidiyodunuz siz, biz burda oturukana ni bilėm bėn gā Şenay’ın hasta oldūnu. Bilmėyom yá.
A: Eve giriyolā yok.
B: Ölüyomuştu evin içinde gā. Yıkılıkmıştı tüm hertarafı bȫle, gırılmış, dökülmüş.
A: Sėnin geldi:n de?
B: Üşüyom da üşüyom. Titireyom. Açmā üstümü açmā diye bağırıyo bana. Bi açtım üstünü ateş40 derece. Hemen ıslak havlu getirdim. Havluları ısladım ısladım bastım üstüne, bastım bastım
havluları. 39’a düşürmüşüm ben.
C: Sėmaba i:kėn gēldi.hemen senden sōna gēldi Sėmabȧ.
A: Mėvlittėn mi?
C:Tabi, mėvlitten. Mıstava’yı tutmuşladı unnā dȧ. Sėnin Mıstava’yı. Ni

bilèm undȧn sōna da,i:kėn gēdi mıstava öteye de kitti mi gā bilmèyom.
A:Gā bilmèyom. Bėlkim kitmiştir. Hȧnfėlē kitmişle, belkim kitmiştir gēzmǣ. Sėvē u da.
Bȧkǡm bi telefon açarım eve vādınmı şinci.
C: Şenay nǣdė, yalıda mı?
A: A-ā, evinde. Hasta yatıyo dā. Gā gāktı, gāvė içtilè Vildanlā vādı işte.
Bėn dė Pekmez sȫledim. Bi kilocuk.
C: Kaça veriyomuş?
A: Yedi puçuk. Ayvacık’ta da ȫle.
B: Kendi pekmezini kendi mi yapmış Vildan teyze? Ha māşȧllā.
A: Kendi gaynatmış. Can çeke yirim hiç ōmȧzsȧ. Bi kilocuk vi: didim bėndė
C: Yimeyoz biz Pėkmėz. Bal sölemişti bal yiyoz Nihat’a.
A: Üzüm bandırmış, üzüm satçak. Üzüm ȧlȧm bi kilo da. Guru üzüm yapmış.
B: Hǣ māşȧllā. Yap anėnnėcim evinin malını. Doldur.
A: E nāpȧm. Üzüm yi diyolǡ.
C: Guca garı kısmının bi bòāzı vāmış.
2. 方言話者：70 代/女

チーズの話

Südü gėnė yėndėn süzerim bėn tencelere.
174

20 kilo süt getirttirim.Şimdi ısıdırım.
Mayayı indirim hemen şeye, çay bādānın içine. Hemen guycām gıdan tencereye bakarım. Hemen
ȫle guycam gıdan gurum mayayı.
Undan soda bi gırık su gurum.
Bi güzel garıştırım, çay bārdānda.
Undan sō südü de ısıdırım bȫle aygazda.
Undan sū hemen bȫle, ısıncak emme, ısınık tutā u gā.
Unu da bȫle çok sıcaklāda dēl.
Çok sıcakda da fışkırıveri u. Göz göz yapa. Hiç bak göz vā mı?
Undan sōna şeyden alıyom, yerlēni hazırlayom.
Kapakları vā. Kapakları da ısıdıyom.
Unun gā südü dökerim içine, mayalı südü, mayayı.
Gā bȫle garıştırım. Hani bȫlene ısınır süt. Hiç gaynak falan dēl ėmmė. Ilık.
ȫle ısıncak hani.Ȫle tutā u.
Mayayı da guyyom işte öle çay bādānın içinde sulan, garıştırveryom. Unu da bȫle içine gāguyyom garıştıryom. Gā kapa da ısıtıyom aygazda. Undan sōna kapadıveryom da ȫtüyom ben
unnarı.İşte öle yapıyom. İkisine de öle yaparım.Birini indirim.Birini çalā, hemen ȫterim bi.
Üstünde taşları olan hangisi? Nāpıyosun onu?
Unu gāyık şeylere guyduktan sōna.
Galonu peynirlen dolduryona.
U zaman kendi suyu vā suyundan bȫle ayırım.
Akākan böle suyundan ayırım bi tencere dolaba sokarım hemen.
Bulunsun diye.Sōna yetmeyveryo diye.
Undan sona, kendi tespiye bȫle duzlarım gā.
keserim ben unnarı tōbadan çıkarı. Asarım eveli.
Bakarım unnarı ben, iki puçuk saat.
iki puçuk sātı geççek, undan sū kapānı usulca açā bakarım, bȫle bi ellerim.
Hemen tuttū belli olur.Unu çizerim bȫle.Gepçenin sapınnan bȫle kesē kesē dilim dilim.
Gene kapā ısıdırım ėmmė. Hemen aygaza gorum.
Gene hemen böle ısınık, gene guyverim, üstünü kapadıverim çizdikten sōna.
Unu ȫtüverim. Undan sū öbürkünü açarım. U da ȫlese hemen çizerim.
Gene kapā, gene unu da gurum aygazın depesine.Gene ȫtüyom ben unnarı ȫtülēlėn.
Yōrdu ȫtesine, hep ȫle unnalan ȫterim bėn unnarı. Accık gėnė duruyom ben.
Bȫle durduktan sū gėnė bakıyom, sulanmış.şimdi, torbaları çıkarıyom.
Tencereyi dēöğle galdıramam, deden gelince u galdırveryo bana.
Tencereye bȫle hemen birē şeylik torbaları yayarım.
Undan sōna da hemen bi kâse gurum bunun içine.
Kâselen alır alır, torbayı ȫle asılcak şekilde bağlarım.Dē soğdana gurum.
175Çok bulaşık olur çok. Öteki soğdan hazır olur urda hemen, aha böle soğdan.
Undan sū öteki torbayı gurum. Tencere pitinceye gıdan dökerim.
Undan sū burgalarım ağzını bȫle bālarım. Gene bunu gurum bȫle.
Suyu çoksa sudan alıveryom gene. Suda durdunan çok güzel oluyo.
Acık gā suda durcak. Unut. Acık duruyo kendini guyveryo u gā.Su da ılık.
Kendinden çıkan su da ılık oluyo gā.Kendini guyveryo.
Hemen bȫle asmayosun.Bende unu sōnadan ȫrendim.
Hanif Dudu yengelē yapādı ya! Gülşen’den ȫrendim gā unu.
U bȫle acçık durduktan so unu asıyon.Küvetin hemen suyu muyu ōmaz gā u zaman.
Urda şey gurnaları vā yā uraya asarım gā çatal çatal.
Dokuz tōba sekiz tōba. Bide altına da gene tencere gurum.
Hani ga bissürü bulaşık.Gā unnā akā.Aktın mı bȫle hemen sētleşiveri: gā u.
Belli olur zaten u. Undan sū gene tespilē çalışır.
Pisākin, tespileri gurum. Daşlā vā, bȫle bȫle...Hani çok eziyetli emme...
Undan sona unu ȫle bire tene, ikişedene -bi tepsi iki tene alır emme-.
Bi kestinen zaten üç dört dilim oluyo. Torbadan çıkādınan.
Bȫle gıvırım gıvırım da gā daşları da gurum üstlēne.
Suları akā böle. Daşlā da üstünde. Bastırılık.
Undan sūna u daşları gene giderim māyana ederim.
U daşları alırım. U suyu da durlanık gelir bȫle, tencereye dökerim u suyu da.
Şimdi unu duzlarım, gā şeyi getirim bȫle yanıma gene. Duzu da getirim. Pıçā da getirim. Tespininiçine, elimnen alır tespiye gurum.
Tespiden gā bȫle keserim ben unu. Üç mü olcak ga, dört mü olcak?
Ni gıdān olcak gā büyüklüne göre.
Undan sōna gā elimlen alıp alıp unu duzlayom, böle yaygan tencereye doldurum.
Hemen bȫle tek sıra. Duzlarım altını üstünü her yanını duzlarım bȫle duru.
Undan sū onu alırım tek sıra hiç böle yığmam.
Gene gurum çukur şeye, gene gurum tek sıra bȫle pi:nirleri.
Pēnir pitinceye gıdan gā tek sıra yaparım. Öle unnān āzını kapatırım.
3. 方言話者:70 代/女Ben saba gakınca namazı gılarım.
İncir toplancaksa incire giderim.
İncir toplanmacaksa ağıl yanna giderim, gobak toplarım.
Üstüne çırpı gurum gāka gelirim.
Undan sōna yėndėn gėnė tōğukları çıkarım, unnarı yemlerim.
Gāvaltı yaparım. Ȫlen ėzėnine yakınsa, okunursa, namazı gılarım.
Yatarım kindinlē gākarım. Ȫle benim işim. Hėr gün giderim.
176

Bu saba gene bi sele incir topladım. Damistiye yārdım. Hepsi bi poşet oldu.
4. 方言話者 3 人

A:30 代/男

B: 20 代/女

C: 70 代/女

A: Bu kimin telefonu?
B: Koy onu yerine.
A: Niye?
B: Merak etmeyin onu, dursun o yerinde.
C: Bunun ōmak vā.
B: Benim telefonum o dursun.
C: U özel telefon.
A: Özel yapılık o.
5. 方言話者 3 人

A:20 代/女

B:70 代/女

C:70 代/女

A: Çok güzel yemeklē yaptılā hā.Senin tōğuklān biri Kitti galba. Napcaz? Şşşş! Yenge?
B: Dā bunnadan bi tėnė dā kesēm didim ben de.
C: Tōğū dōlu yengēn.
A: Pi tanesi gēldi, yazık, bacakları ayrılık ikiye. Canı çıkmış.
B: Üç tėnėsi doğurcak, piliç çıktı üç tėnėsi.
Pi tėnėsi hōraz çıktı. Birini geçende kestik.
Hadi birini de kėsėm didim, bi de hazır tōğuk al didim.
Piliçlē belki doğuru, gucamān. Gucaman oluklā. Üç külo gēldi gėçėnki.
U accık zayıfçamıştı. Bunu çekmedim.
Bȫle temizleyince çektim ötekini üç külo geldi. Yedi külo falan geliyo bu.
C: Çatlā unlā yenge.
B: Çatladı ya biri geçen sene. Hinci gene açık dā beslensin bakām.
Yine bi arada gene uydurveriz.
5. 方言話者 2 人

A:20 代/女

B:70 代/女

C:70 代/女

A: Diyin baKam siz napyonuz?
B: Biz oturyoz yatıyoz gákıyoz. Senin tādil eyi geçiyo mu?
A: Benim tadil eyi geçmez olur mu yā…Siz bugün naptınız nere gittiniz bakam?
C: Evden tışāya bile çıkmadık, naptık evde…
B: Bu evde durmak vā. E, unna yapā…Sen nápçan bakçanda.
C: Elektrik vā dakılık. Kapı açık
B: Ama tabi ceyrannan u demirleri şeyleri bȫle tutturyo bura gā demirleri böle üzgā atmasın diye,çunguları burda böle demirlen burlara burgalayo.
A: E, şimdi bālanık mı unna:?
B: İşte unları bālā diyom. Güzel yapıyo çok Feğmi. Cāytābēn evini yaptı ya. Unun evini de yaptı u.
Feğmi. Döşedi heryanını.
177

A: E başka ni vā ni yok bakām.
B: E işte, tōğukları guyduk gèldik.
A: Senin tōğuklān va: zāten.
B: Banyo yaptım, çamaşır yıkadım. Sabah yemişe vādım gēdim. Yemiş yardım. Gidēken
gurulāndan al kit istēsen.
A: Nası yemişlē?
B: Kapaklanık. Guru. Guru yemiş.
A: Nası, kapaklanık mı?
B: Hē, kapaklanık. Guru! Guru! Iscak suda bandırı yapāsın.
6. 方言話者 70 代/女

お嫁さんの話Kayseri gelini u. Dā masal guvvetli.
Aa Şenay kaç sene oldu gızım? Uyuyo mu ni?
Simay kaç yaşında?dȧdȧnın yaşınnan bir ōmak vā.
18 sene filan ōmak vā, unu alalı.
Burdan gāktık, bi Cuma, Sapancı’dan adamlālan tanıştık.
Hayriye Köyünden gelin gēmiş. Ȫle yoğuz ȫle yoğuz didilē.
Valla ben de didim, beni gȫ. U taraflādan bi gelin bulām bize didim.
Duvācılık yapıyodu. Senin yȫmiyeni verēm didim. Kaç gün?
Bizle beraber Kayseri’ye didim. Tamam didilē.
Bi anān habarı vādı. Kimsenin habarı yok.
Bubana dedene söledik biz dǖne gidiyoz diye.
Böle olunca bȫle gız aramā gidiyoz.
Alışla valizi yallah. Hayriye köyüne vādık. Özvatan’a.
Vādık bi alay dȧdȧ. Mıstava amcannan indik.
Ni olur ōmaz diye, bi dilim pi:nir gudumdu, accık zi:tin gudumdu.
Ben burlān gaplānı yiyemem. Ekmek alām. Kitti on tene ekmek ādı gēdi.
U günkü, bi ilāna dolması doldurmuşlā. Ġittik Allah bereket vi:sin ni vāsa yidik.
Ben yiyemedim. Unnā yidilē. Seninkilē ‘Hadi ekmek geti.’ Mıstava’ya. ‘Hadi sıgara geti’Mıstava’yı bi yiyolākım. Ekmek al ge şey al ge .
Mıstava yemekte, yimeden, unu āmā gidiyo bunu āmā gidiyo.
Buruşuk badılcanlā, tomatalā buruşuk. Bizim burlā gibi dē.
7. 方言話者 A:50 代/ 女

B:10 代/男

A:Küçükkuyu'da durmak vālā. oturdukları yer denize yakın.
B: Yok unna burda. Bizim sahilde.
A: Kafelēde oturuyolā da undan Küçükkuyu’ya benzettim. Meğē Nuh Kamp’talāmış.

178

8. 方言話者

A:50 代/男

B:50 代/女

A: Gece saat bir gibi aramak vaasın. Ama Internet bağlantısı yok.
Aramışın gȫdüm. Ama bağlantı yok işte.
Nası olcak bilmem havadan mıdır nidir anlayamadım.
B: Biz yılbaşına gıdan zeytinciyiz.
A: Böle gidese biz ikimiz ṗitirirz zi:tinleri. Zati ṗişey gāmadı ya.
Bȫn de bayır taladaki ağaçları alcaz.
B: Üçyüz kilo zeytin topladık dün.
A: Motorlu sırīmız va ya. Motorla silkiyoz ga zeytinleri.
Yere akmasın zeytin diye dua ediyoz.
Üstündeki golay. Yaz çaşafı fur gitsin,
Emme zi:tinlē yere akasa zor işte.
Tālalada çuvalları bırakmayoz ga. Alıp geliyoz.
Geçen sene aşada lokantada bıraktıkdı. Lokantaya girmişle.
B: Unu bilen kişidir.
A: Başkası yapcak deye. Tabi bilen kişi alık.
Urdan, eni gonu lokantalān içini toplayıp da ḳitmiş gömeyomun.
Öbür taraftan Yaya’nınkılānı da alıp ḳitmişle.
B: Bȫn bayır tālayı indirēm.
A: Hee. Urla golay işlē. Pitkin tālȧlā olsa amele lazım.
Burla golay iş kendimiz yaparız.
Gaylar altında 5 çuval zi:tin topladık.
Toplayıınca hemen götürüyoz zeytinleri.
Bekleyince yōz ōmaz.
Nazmilē gurdu bir yer. Fabrika. Uraya götürüyoz.
Sunaba altına gurdulā.
Kontini system son model zeytin yağı fabrikası.
Geleni çıkarıyola. Gelen de durmayo. Hemen sıkıyola zeytinleri.
Yeni oldundan dā çok müşterisi yok emme. Hızlı işleyo.
B: Traktör yukarı gıdan çıkmaz mı?
A: Hayır çıkmaz. Direk vā orta yerde. Direk omasa, çık.
Nası çıkacan mecbur sırtlan indircez urdan.
Vāmış Dedeoğlu yolun üstüne direk tikmiş.
U zamanın idaresi de ses çıkāmamış direk vā diye.
Isteseydi laf edebilirlēdi.
Şimdi de urladaki tala sahipleri gıvranıyo.
Biz de yokadan sırtımızlan indircez aşā.
179

Zaten hepsi 5-6 ağaç.
Tarlanın sahibi ağaçları alsa da gurtulsak.
Başkasının yerinde çünkü.
Eskiden toprak mı vādı millette.
Herkes ağacını paylaşırdı. Toprak bilmezdi.
Şimdi kadostra geçti. Herkes sınırını çizdi.
Ağaçlan sahibiylen toprak sahipleri ayrı ġaldı.
Amale bulursak onbeş günde bizim zi:tinlē pitē.
Hiç omasa biz gıyı kırpıyı toplayana gıdā, tālȧlā verime gelir.
Ama işte çabuk davranmak gerekir.
Yere dökülürse yerden galdırmak çok zor olur.
Üstündėkėn indirmek gerek.
Bizim silkti:miz yerlēde zeytin azdı. Bi buçuk ton zi:tin toplamışız.
U da 250 kilo yağ oldu. 20 kilosunu çıkartma ücreti vi:dik.
Elimizde 230 kilo yağ ġaldı.
Çıkadımız yağı evin altına dolduruyoz.
Yidimiz yağladan falan işimdi 5 tane varil vā. Aşāda dolu.
İhtiyacı olan satā. İhtiyacımız yok şimdi. Ni lüzum vā yağ satcan.
Dursun aşāda. Zi:tinleden seçti:miz ḍuzlamaları pazarda satıyoz.
B: Ḍuzlama zeytini ne zaman yapıcan?
A: Vā aşāda, duzlanık. Zeytinlē yicēmiz gıdān va. Çizilik vā. Ġırılık vā.
Az yapıyom. Bi sürü yapmayom ku. Gelene gidene yetcek gıdanak işte.
9. 方言話者

70 代/女冬の話

Kar yağık heryere. Yollā bile kapanık.
Valla benim derdim yok. Televizyonum çalışıyo evde. Canım sıkılmaz.
Odun da çok. Geçen yörük gāsı gēmiş. Gobak satıyomuş. 5 lira külosu.
Bana da didile al diye. Āmadım. Sōna geldi:nde alırım didim.
Alaydım keşke. Baksana evde māsur ġaldık.
Tışarı çıkāsam ayaklām ġayā diye ġokuyom. Allah māfaza sakatlanıpta dȧdȧlara yük ōmayām.
Sen napıyon öle. Şık şık ses gelip duruyo. Telefonlan oynamak vāsın.
Zaten şimdi guca garılā bile şık şık hemen ellende basıyola.
Pişey zannidiyolā telefonlan oynamā.
10. 方言話者：A:20 代/女

B:60 代/女

C：80 代/女

A: Mukaddem di:zenin evi nēde?
B: Daşındı ya u. Nebāt Aba’nın evinde duruyo gā. Satıldı ya evi. Yerine yeni ev bile yaptı alanlā.
C: Nebātin evini biliyon mu? Dedenin urda.
180

B: A-ā. Bilmez u. Nēden bilsin dȧdȧcim.
C: Anmamak vāla yanında, bunun.
Gülseren yengēn evini biliyon ya. Una sor gösteriveri.
B: Hani dün sen gaybuluvidin yanımızdan. U gıdān mevlide geldiniz. Biyere kitmek vā didim ben.
A: Hoca ön tarafta yer ayırmış. Ayıp olur diye biz de uraya ḳittik.

181