Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会524

2014・10・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協H.P http://www.seihokyo.jp

地方議会での憲法改正促進意見書採択を阻止するために� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 金原徹雄
福島原発避難者自死事件勝訴判決の報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 深井剛志
大崎事件～第二次再審請求の攻防～� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 鴨志田祐美
安倍政権の労働法制改悪問題について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 竹村和也
法曹養成問題の新局面③  法曹養成の危機� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 武本夕香子
誰のための法曹養成か～当事者の意見は無視されて～� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 湯山花苗
「自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律」の問題点� � � � � � � � � � � 浦﨑寛泰
□68期向け4団体合同事務所説明会へご参加を� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 今泉義竜
追悼碑問題が問いかけるもの� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 角田義一
「表現が規制されることの本当の意味」を訴える� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 早田由布子
検証：「新時代の刑事司法」の背景と実像 （第3回）  
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
取調及び供述への「依存」
を温存する「司法取引」阿部 潔
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
法制審総会当日の共同要請活動
立松 彰□辺野古新基地建設への着手に強く抗議し、普天間基地の無条件返還を求める声明

子どもの秋祭り
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

地方議会での憲法改正促進意見書採択を阻止するために

青―法協和歌山支部など四団体が和歌山県議会議長・各会派に共同申入れ ―されるという情報が伝わってきたのが九月一八日求める請願が係属し、間もなく総務委員会で審議正の早期実現を求める意見書」を提出するように

日本会議和歌山が提出した「国会に憲法改

月九日に開会した和歌山県議会定例会に、書の可決を促す文書を配布」した（朝日新聞）。八

な国民運動が不可欠』として、都道府県連に意見

川県議会の意見書を参考添付した上で、「『大規模見書」を決議し、翌三月には、自民党本部が、石県議会が「国会に憲法改正の早期実現を求める意

応し、二〇一四年二月、全国の先陣を切って石川議会意見書）というものである。

る国民投票を実現することを求める。
」（和歌山県て憲法改正案を早期に作成し、国民が自ら判断す

しい憲法に改めるため、国会は憲法審査会におい対応が求められているので、「新たな時代にふさわており、さらに、家族、環境、大規模災害等へのジア情勢は一刻の猶予も許されない事態に直面し徹雄のことであり、その後、九月二六日の会期末（意

月一日付の朝日新聞が伝えるところでは、七月末

和歌山 金原見書は会期最終日に採決されるのが慣例）までのまでに全国一八の県議会が意見書を採択しておりは採択）、九月議会を終えた段階では、おそらく決議されていない都道府県議会を抱える支部が、 （他に兵庫県議会が意見書は見送ったものの請願

く早期に「国民投票を実現することを求める」と具体的にどう「改正」すべきかも示さず、とにか確たる根拠もない一方的な決めつけに基づき、顛末のあらましをご報告し、まだ同様の意見書が今後の対応を検討される際の一助にでもなればという無茶苦茶な内容と言わざるを得ない。

歌山県議会の場合、現員四〇人中、自民党

おり、採決に至れば意見書が決議されることは確

継続審査に持ち込むという戦略しかとりえず、そ

見書の内容は、基本的にどれも同じようなも行われておらず、他方、わが国を取り巻く東ア実であるため、至急反対世論を議会に集中させ、県議団が二八人という圧倒的勢力を有して和
もので、日本国憲法が施行以来一度の改正波及しつつある。

過半数の県議会が同様の意見書を採択している可★

思い、ある意味「敗北の記録」であるこのレポート★

能性があり、さらに、この動きは市町村議会にも★

〇一三年一一月に開催された「憲法改正実現
へ！ 日本会議全国代表者大会」において採択された運動方針に基づく日本会議の提唱に呼意★

をお送りすることにした。

九
二

青年法律家
2014年 10月25日発行

2

青年法律家 2014年10月25日発行の一環として、青法協和歌山支部が中心となって

憲法学習会講師のための情報共有ファイルを設置しました
講師レジュメや資料を会員間で共有できるように、オンラインストレ
ージサービスに加入しました。
事務局へご連絡をいただければ、IDとパスワードをお知らせいたします。
ぜひ、今後の講師活動に役立ててください。
お問い合わせ先TEL 03-5366-1131/FAX 03-5366-1141
mail：bengaku@seihokyo.jp

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

人権の砦として―弁学合同部会40年の軌跡―

それぞれの時代の部会に属した諸先輩の生き生きとした活動が豊富に語られ、過去40
年のさまざまな教訓が惜しみなく盛り込まれています。
本記念誌に綴られた青法協の歴史と会員の活動は、その一つひとつに、憲法の平和的・民主的条項擁護の旗を高く掲げ、人権侵害の被害者とともにあってその救済をはかり、新たな課題に果敢に挑戦するという青法協の 魂 というべきものを教えられる、人権活動に取り組む弁護士・研究者必携の書です。

●お支払方法：郵便振替（手数料はご負担下さい）●後払い

青年法律家協会弁護士学者合同部会（というのは定例会での機関決定が最も早かったから）、これに憲法９条を守る和歌山弁護士の会、

自由法曹団和歌山支部の法律家団体、さらに９条

ネットわかやまが相乗りした共同申入書を作成して議長及び各会派に送付したのが、翌日には総務委員会での採決が予想されていた九月二四日であったというのは、もう少し早く執行できれば良か

スカイプでの参加も可能ですので、みなさま、
ふるってご参加ください。スカイプでの参加を希望する方は、本部事務局までご連絡ください。
【憲法委員会】
11月19日（水）午前10時半から
12月 1日（月）午前10時半から【司法問題対策委員会】
11月21日（金）午前18時から20時【修習生委員会】
11月25日（火）13時～15時
全国スカイプ会議は13時～13時半【広報委員会】
11月25日（火）18時～

ったとは思うものの、四団体共同申入れという初各委員会の日程

めての取り組みでもあり、やむを得なかったかとは思う。

れよりも問題なのは、日本会議和歌山から

その請願が審議されるという情報を伝えた報道機関が、結局どこも事前報道をしてくれず、大半の県民が知らないうちに二六日の会期末に意見書が決議されてしまったことである。

本会議での採決に先立ち日本共産党議員が反対討論したものの、賛成討論に立つ者はなく、「見本」である石川県議会意見書とそっくりな意見書

があっさりと通過してしまったことは、我々の力不足も含めて痛恨事であった。

の問題には、「地方議会議員と憲法尊重擁護義務」という非常に重要な憲法上の論点も関 係しており、青 法 協の組 織 をあげて、理論的・実践的な取り組みを進めていただきたいと希

望する。

こ

TEL. 03-5366-1131 FAX. 03-5366-1141 e-mail bengaku@seihokyo.jp

Ｂ5版・280ページ
定価2,500円（税込）3

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

剛志
深井
東京

青年法律家
2014年 10月25日発行

福島原発避難者自死事件
勝訴判決の報告

での生活を続けてきました。自宅にカラオケ機器

件を扱うチームがあり、そのチームで「福島原発ています。その原発被害弁護団の中に、個別の事

生業を奪われた怒り、明日の生活への不安を述べ

くの避難者が相談に訪れ、故郷を失った悲しみ、

私が加入している福島原発被害弁護団には、多まれた地区で家 事・仕 事を一生懸命 行いながら、いました。このように、はま子さんは、自然に囲った人々に手料理をふるまうことも楽しみにしてま子さんは、料理を作るのが好きで、宴会で集まラオケに合わせて歌を唄っていました。また、はしていました。はま子さんも歌が好きで、よくカを購入し、よく集落の住民が集まってカラオケを避難者自死事件」を取り扱ってきました。そして、地域の住民との交流も楽しみ、忙しいながらも充

１ はじめに二〇一四年八月二六日、福島地方裁判所は、東電

実した生活を送っていました。

しかし、その山木屋地区も福島第一原発の事故に対し、原発事故による自死被害者の遺族へ、損害賠償として合計約四九〇〇万円を支払うよう命

山木屋地区のほぼ全住民である一二五〇名が避難により、四月二二日に計画的避難区域に指定され、本判決は、原発事故における自死事案に関するを余儀なくされました。そして、幹夫さんらも六じる判決を言い渡しました。

初めての判決であり、また、避難者の苦痛の過酷

月一二日に福島市内のアパートに避難しました。

に怖がるようになり、食欲がなくなり、顔色も悪た。そのため、はま子さんはパトカーを見るたびられたり、早く退去するように促されたりしまし

行われており、渡 邉 夫 妻は身 分証の提示を求め

その間、山木屋地区は警察によるパトロールがさを詳細に浮き彫りにしたものであって、今後の原発訴訟への影響は極めて大きく、きわめて意義のあるものです。

２ 事案の概要
渡邉幹夫さん、はま子さん夫妻の暮らしていたの前に広がり、その景色を見ながらの食事が渡邉た。縁側におかれたソファに座ると、大自然が目にあり、四季の移り変わりが感じられる環境でし

程遠い、無味乾燥な場所でした。そのような環境て、山木屋の自宅の広大な自然が広がる環境とはパートは、３ＤＫの間取りの閉鎖的な空間であっ

しかし、避難のために移り住んだ福島市内のア

くなっていきました。

夫妻の楽しみでした。はま子さんは、山木屋地区

で暮らしているうちに、はま子さんは徐々に精神

川俣町山木屋地区は、見事な自然に囲まれた地域

で生まれ育ち、幼少のころからそのような大自然

4

青年法律家 2014年10月25日発行

的に追い詰められていき、食欲はなくなり、痩せ災におけるストレス強度の評価類型を用いて避難されている「ストレス―脆弱性理論」及び、前記労のストレスを判断しました。

ていきました。
これを見かねた幹夫さんは、六月三〇日、草刈

そして、災害における避難は一般的にも避難住形成する山木屋地区を失ったこと、はま子さんがの目的も兼ねて山木屋の自宅に一泊することにし

翌七月一日、幹夫さんは、午前四時に起きて自夫幹夫さんとともに勤めていた農場が閉鎖された民に強いストレスを与えるものであることを前提

宅周辺の草刈りをしていましたが、午前六時ころこと、山木屋地区がセシウム等の放射能に汚染さました。その夜、はま子さんは、「明日以降もずっになってもはま子さんが起きてくる気配がなかっ

れ帰還の見通しが持てないこと、その他、住宅ロにして、はま子さんにとっては、生活の場であるたため、自宅周辺を探してみると、はま子さんがーンの支払いが残っていることのストレス、避難と残る」「あんた一人で帰ったら」などと言い、アパ

ゴミ焼場の近くで自らガソリンをかぶり、火をつ

先の住環境の違いによるストレスをそれぞれ認定

のみならず、家族を形成し、地域とのつながりをけた様子で倒れていました。はま子さんは病院にしました。

ートへ戻ることを拒否しました。

運ばれましたが、死亡が確認されました。

そして、これらのストレス要因が、どれ一つをとっても、滅多に起きることのない一般人に強い

心因的要因が損害拡大に寄与している場合には損弁 護 団は東 電に対し、二〇一二年五月一八日、
福島地方裁判所に、総額約九一〇〇万円の損害賠

ストレスを生じさせるものであり、これらの出来一方で、はま子さんには、精神疾患の既往症が償請求訴訟を提起しました。

ることは健康状態に異常のない通常人にとっても認められないとしながらも、長期の肩こり、不眠

害額の減額が可能であるとしました。

過酷な経験であるということが容易に推認できる等による通院歴があることから、心身症の疾患を有すると認定しました。

しかし、はま子さんが原発事故後に遭遇したス

本判決は、原発自死事案においても、民法七二

短期間に次々に遭遇することは、健康な人であっいストレスを生じさせるもので、これが予期せず

トレスはどれ一つをとってみても一般人に対して強

二条二項の過失相殺規定を類推適用し、被害者の可否と割合⑵ 心因的要因を理由とする素因減額のとしました。

事が短期間に次々に遭遇することを余儀無くされ３ 判決の内容
二年三カ月の審理を経て、二〇一四年八月二六日、判決が言い渡されました。本件の争点は、①原発事故と自死との因果関係、②心因的要因を理由とする素因減額の可否と割合です。
⑴ 原発事故と自死との因果関係について
因果関係については、労災の認定基準でも使用

5

判決後の報告集会及び記者会見

青年法律家2014年 10月25日発行

これらのことから、原発事故が自死の準備状態

せんが、幹夫さんは東電の謝罪を「誠意ある言葉することとなりました。はま子さんは帰ってきま

そして、九月九日の経過をもって本判決は確定

台の若手会員であるように、若手の会員であって事件に携わっていた弁護士は、ほとんどが六〇期

地方裁判所いわき支部に係属中です。今回の自死者、住民の方々が提起した集団訴訟も二件、福島て訴訟を提起しています。さらに、数多くの避難の形成に寄与した割合は八割（つまり、心身症のと受け止めた」として、本件は落着を迎えました。

も、このように力を発揮することが十分可能であを祈りました。

影響による素因減額が二割にとどまる）であると

ただ、これでたたかいが終わったわけではありります。ぜひ、特に若手の会員の皆様方の弁護団ても過酷な経験であると認定しました。

認定しました。

ません。福島原発被害弁護団は、浪江町の住民が⑶ 判決の評価への参加を広く呼びかける次第です。

委員会を行います。常任委員以外の会員もぜひご参加下さい。

青法協弁学合同部会は、後記の要領で青法協設立六〇周年記念集会と二〇一四年度第三回常任

青法協設立六〇周年記念集会・
二〇一四年度第三回常任委員会（東京）のご案内

自死した案件につき、福島地裁で東電を被告とし以上のとおり、本判決は、はま子さんの避難前後の生活状況を詳細に見つめてこれを拾い上げ、原発事故における避難、ふるさと喪失が、いかに過酷な体験であり、自死という痛ましい被害結果をもたらしうるものであったことを示しています。
その意義は極めて大きく、自死事案にとどまらず、
全ての原発争訟に影響を与えるものとなります。

４ たたかいは続く記□ 日 時 二〇一四年一二月五日（金）一三時～一三日（土）午後三時

判決の二日後である八月二八日、幹夫さんと弁護団は、東電本社に訪問し、控訴断念、謝罪の申□ 場 所 主婦会館 プラザエフ（東京都千代田区）

合わせください。

詳細は別途送付の常任委員会の案内をご参照いただくか、弁学合同部会本部事務局までお問い

五日（金）一三時～一八時（予定）、一八時半～二〇時半 懇親会□ 青年法律家協会設立六〇周年記念集会

・ＪＲ四ッ谷駅麹町口から徒歩一分 ・東京メトロ四ッ谷駅から徒歩三分

入れを行い、その結果、東電側代理人から控訴断念の申入れがありました。被害に寄り添った本判
決への反論が難しかったことや、控訴による社会的なデメリットを考慮してのことと思われます。
九月八日、東電原子力補償相談室長らが山木屋の自宅を訪れ、仏壇の前で焼香をあげ、はま子さんに謝罪をしました。さらに、自宅からほど近い自死の現場では花を手向け、はま子さんの冥福

6

青年法律家 2014年10月25日発行

そして何より、えん罪被害者に寄り添い、雪冤

いるひとを目の当たりにしたとき、それに目をつ

司法に携わる者が、司法の過ちによって苦しんでできたはずの幸せな人生を奪う「人生被害」です。

でたたかいを続けています。

に再審無罪を勝ち取りたい。弁護団は、その一心ーレを迎えられるよう、アヤ子さんの命あるうちインドも磨かれていきます。

のためにたたかって無罪判決を勝ち取ることは弁（大崎事件再審弁護団事務局長）

ぶっていられるでしょうか。

が進んでいます。せめて心穏やかな人生のフィナ

原口アヤ子さんは八七歳、日に日に心身の衰え

護士にしかできないという使命感が、私たちの活動の一番大きな活力の源です。
えん罪は、何の落 ち 度 もない人間から、享 受

安 倍 政 権の 労 働 法 制 改 悪 問 題 についてその一部が実行されています。日本の雇用状況は、

安 倍政権は労 働 法 制の改悪を目論み、すでにい」とは「世界で一番労働者が保護されない」こと

ことを考 えれば、「世界で一番企業が活動しやす

け、ひいては労働者を保護することを目的とする

用者・資本の事実上の単独決定に国家的規制をかい国」づくりをめざしています。労働法制が、使会長である竹中平蔵氏が産業競争力会議の議員だなっているのです。人材派遣会社であるパソナのされ、主に財界の要望のみが反映される仕組みと緩和に積極的な閣僚、財界人、学者によって構成が、そこには労働者の代表はいないのです。規制

悪は、各種の会議体を司令塔に進められています和也

非正規雇用の増加（二〇一四年の段階で三七・九を意味します。注意すべきなのは、この労働法制ということは広く知られているところです。

東京 竹村パーセント）、正規職種の長時間 労働、ブラック

改悪が、当事者である労働者が不在なまま進めら

１ 労働者不在の労働法制改悪

企業問題等、相当劣化しています。その中にあっれているということです。安倍政権の労働法制改

このよう な体 制のもと、労 働 法 制 改 悪が進めて、安倍政権は、「世界で一番企業が活動しやす

9

青年法律家2014年 10月25日発行て」が疑われる企業にあっては二三・九パーセント

からく長時間労働があることを考えれば、過労死

いありません。過労死・精神疾患の原因に、すべ果」を求めて、長時間労働が拡大することは間違法制、解雇規制、有期雇用法制、国家戦略特区、の職場で残業代不払いが認められています〔厚労等も増加することになります。このような改悪をし、サービス残業も横行しています（「若者使い捨

人材ビジネスなど多岐に渡っています。以下では、

省調べ〕）。このような現状を是正しなければいけ

許してはなりません。

られているのですが、それは労働時間法制、派遣

その中でも喫緊の課題だと考えられる労働時間法
ないことは確かです。

それでは安倍政権は、労働時間法制をどのよう「新しい労働時間制度」⑵ 長時間労働を生み出す

考えれば、一度導入されれば、一〇〇〇万円を下の財界の提言が年収四〇〇万円であることなどを労働者の方もいるかもしれません。しかし、過去「一〇〇〇万円なんて自分には関係ない」という制と派遣法制の改悪について簡単に触れたいと思います。

２ 労働時間法制の改悪⑴ 現在の労働時間法制

実 際に一日八時 間・週四〇時 間 以上働 かせた場

業規則の定めは必要です〕）。そして、使用者が、よ う に な り ま す（労 基 法 三六 条〔労 働 契 約 や 就

外 的に前 記以上の時 間 を働かせることができる

代 表 者 と 協 定（三 六 協 定 ）を 定 めるこ とで、例

れが原 則です。もっとも、労 働 組 合や 労 働 者のらないと規 定しています（罰 則 もあり ます ）。こを、週 四〇 時 間・一日八 時 間 以 上 働 かせてはな

し、職務の範囲が明確で高度な職業能力を有する（例えば少なくとも年収一〇〇〇万円以上）を満たする」としたうえで、具体的には「一定の年収要件

手のニーズに応える、新たな労働時間制度を創設

ではなく成果で評価される働き方を希望する働き「健康確保や仕事と生活の調和を図りつつ、時間（改訂二〇一四）は以下のように言及しています。

たが、六月二四日に閣議決定された日本再興戦略

各種の会議体から様々な提案がなされてきまします。この上限規制・休息期間規制が有効に機能週間に連続二四時間の休息期間が必要とされてい息期間規制として、二四時間に連続一一時間、一時間を超えないことが求められています。また休外労働を含めた七日当たりの平均労働時間が四八は、労働時間の上限規制等です。ＥＵでは、時間

日本の長時間労働等を是正させるのに必要なの回っていくことは間違いありません。

合、使 用 者 は通 常 賃 金の二五パーセント以上の労働者を対象として、健康確保や仕事と生活の調しているからこそ、ＥＵは日本に比して労働時間に改革したいのでしょうか。

割増賃金を支払わなければいけません（休日労働、和を図りつつ、労働時間の長さと賃金のリンクをを抑制させることができているのです。

労 基 法 三 二 条 は、 使 用 者 に 対 し て、 労 働 者

深夜労働には五〇パーセント）。割増賃金の支払切り離」す、としているのです。

しかし、以上の労働時間規制が適正に機能しててしまうことです。結果として残業代もなくなりとなる労働者について労働時間の制限がなくなっ

再興 戦 略の提 案で何より も問題なのは、対 象

きますし、多数の労働者を組織すれば長時間労働する三六協定の内容で長時間労働を防ぐことがでは必須です。現在の法制度のもとにおいても締結

そして、長時間労働を防ぐには、労働組合の力

労働組合の力⑶ 必要なのは労働時間の上限規制とを義務づけることで、使用者が労働者を長時間労いないのが日本の現状です。正社員の長時間労働

ます。労働者が使用者の恣意的な評価による「成働させないようにしているのです（間接規制）。

は是正されず、過労死や精神疾患の労働者は増加

10

青年法律家 2014年10月25日発行

監督ではなく、労働組合の力だと思います。

な上限規制等を有効に機能させるのも官庁によるを現場で是正させることもできます。ＥＵのようす（秋の国会で再上程される見込み）。

正案をまとめ、規制を緩和しようとしているのでされました。しかし安倍政権は、以下のような改が、これによって派遣先企業は派遣労働者を使う

派遣労働者との均等待遇原則が定められています

待遇原則です。ＥＵでは、派遣先企業の労働者とメリットが少なくなります。日本でも、この均等待遇原則を導入するべきです。

まず、①派遣元との派遣労働契約が無期の場合
は、その業務にかかわらず派遣受入が可能とされ４ 今後のたたかい

以上のとおり、今の日本に求められているのは、上限規制等を導入すること、労働組合は力を強くます。また、②有期の場合の派遣受入期間を、個年）。派遣先は、人さえ替えれば、同じ組織で派したが、いずれも雇用の劣化を進めるものです。

以上、労働時間法制や派遣法に限って見てきまも、それらの取り組みに参加するとともに、担当

遣労働者を使い続けることができますし、同じ派以上の改正案によれば、直接無期労働者が派遣した事件も参考に説得的に反論していくことが大

現 在 各地、各 労働組合で反対の取り 組みが進んです。もっとも派遣期間については制限がありま

労働者に置き換わることは明らかです。使用者と事かと思います。

遣労働者も組織単位を変えれば、三年を超えて使人単位と組織単位で規制することになります（三することです。

３ 派遣法の改悪⑴ 現在の派遣法
派遣法は一九八五年の成立以降、次第に適用範す。派遣対象業務の派遣受入期間は、専門二六業

しては、人件費も安く雇用等の義務を負わなくてでいますが、より拡げる必要があります。弁護士

種を除いて最長三年間です。派遣先は、ある業務

良い派遣労働者を継続して使えることは魅力的でい続けることができるのです。

について三年間以上は派遣労働者を利用できないす。そうすると、派遣労働者も派遣労働から抜け囲が拡大され、現在、対象業種は原則として自由のです。労働の原則である直接無期雇用が、派遣出せなくなります。

雇用を安 定させ、人らしい働き方を実

ここにご報告し、お礼にかえさせていただきます。

をいただきました。

合元議長）より、青法協弁学合同部会に過分なるカンパ

このたび、青法協とともに学ぶ会（四七期・加納小百◎カンパのご報告とお礼

労働に浸食されないようにするためです。
派遣労働の一番の問題は、その不安定性です。

契約を解除 等すれば、派遣労働者は職を失いま現させるには、直接無期契約を原則とする⑶ 必要なのは均等待遇原則

す。その悲惨な現れが、リーマンショック後の派べきです。派遣労働はあくまで一時的なも派遣元から常用雇用されていても、派遣先が派遣

遣切りの横行です。

のでなければいけません。

は、派遣受入期間の上限を強化すること

派遣労働を一時的なものにするために派遣切り等の問題が周知されたことから、民主も大事ですが、何よりも大事なのが均等⑵ 派遣の常用化が進む改正法案

党政権のもとで派遣労働の規制が不十分ですがな11

以下の問題は、司法試験合格者数を激増させたの意見を以下に述べる。

的状況が生まれている。この点について、私なり

ならず、（法 科）大学院まで修了しなければなら

学歴であれ法曹になれたが、今は、四年大学のみ

前は、司法試験に受かりさえすれば、どのようなに学歴差別の参入障壁をもたらした。司法改革以かかる。また、法科大学院制度は、法曹になるのことや法曹養成制度の変革自体が内包する部分がない。司法改革により法曹の給源は明らかに狭小

現在、司法改革によって法曹養成に関する危機多分にあり、若手法曹のみを責めることは決して化された。実際、非法学部・社会人経験者の割合

それ以外にも、法科大学院教育は法曹養成の観点から以下に述べるような多数の問題を抱えている。

⑴ 先端科目等重視による弊害

法科大学院では、法 律基本科目以外にも法 律合いになっている。そのしわ寄せは必然的に学生ら高く評価される教授は、法科大学院間でも奪い力を入れている。そのため、高名な教授や学生かり広げていた大学側は、法科大学院の生き残りに序列が決まる。もともと少子化で学生争奪戦を繰

時間が不足がちとなる。基礎科目六科目を基礎かといった基礎科目を学生が基礎から体系的に学ぶている。そのため、どうしても憲法・民法・刑法

引法、環境法等）等幅広いカリキュラムが組まれ展開・先端科目（経済法、税法、知財法、国際取グ等 ）、基礎法学隣接科目（外国法、政治学 等）、

実務基礎科目（法曹倫理、要件事実、ローヤリンに来る。法学部は、教える側の人材も費用も枯渇

ら応用まで徹底的に学び、リーガルマインドがつけば、興味ある先端科目を独学で学ぶことは十分

施設費等々といった学費以外に生活費等多額の経法科大学院を修了するには、入学金・授業料・し得ない。

における机上の学習等「畳の上の水練」では習得

ングの中で行わなければ身につかず、法科大学院可能である。法曹倫理等はオンザジョブトレーニ

済的負担が必要となり、法曹になるまでに時間も２ 法科大学院の抱える問題しがちとなる。

文系では、法科大学院の人気によりその大学の１ 法学部空洞化の問題

士の存在を指摘するのは無意味である。

制度を検討するにあたって優秀な個別の若手弁護える際には、一般的な人を念頭に検討すべきで、できない。他方、勿論いかなる制度下であっても

武本夕香子
兵庫県弁護士会

は、旧試験の時を下回っている。

法曹養成の危機青年法律家

優秀な若手弁護士は存在する。しかし、制度を考〈シリーズ「法曹養成問題の新局面」③〉

2014年 10月25日発行

12

青年法律家 2014年10月25日発行

前になっている。教授は講義形式で大量の知識を学

法科大学院では、司法試験受験指導をしない建いたのですか」と逆に尋ねられて驚いたことがあっその方から「昔は、基本書を全て読むような人がまで読む人はいないそうですね」と尋ねたところ、士になった人に「最近は、基本書を最初から最後な問題が生じていることは指摘するまでもない。

の半減、前期修習がなくなったこと等により深刻⑵ 指導方法による弊害

生に教え込むといったことが原則禁止されている。
た。

当弁護士は慢性的に不足しがちである。

司法修習生があまりに多く、そのため、指導担

足等の問題である。

それ以外にも深刻なのは、司法修習担当者の不しかも、法科大学院では、対話形式のソクラテスメ
ソッドを授業に取り入れるべきという誤った指導が「事件のバリエーションがない」等の理由で修習生

最近は「修習生を受け入れるほどの事件がない」

予備校講師と大学教授の教え方の巧拙は、既に受入れを拒否する弁護士が増えている。今後、ま⑷ 大学の教授が担当する弊害

教授が学生に何回質問をしたかが評価の対象にな結果が出ている。何故皆予備校に行っていたかとすます修習担当者の確保は困難となるであろう。

半ば強制され、法科大学院の第三者評価においてる等という馬鹿げた事態に立ち至っている（この点言うと、それは大学の教授よりも予備校講師の授

弁 護 修習のみならず、裁判 修習や検 察 修習でなっていることは確かである。

習生が見聞きできる事件は以前と比較して少なく

指 導 担当者不足、修習 期間の短さ等から、修は、近年、軌道修正されつつある）。

多くの場合、予備校講師による授業のわかり易業の方が優れていたからである。

めている。しかし、実務家になるための司法試験

さ、面白さは、大学の教授のそれとは比べ物にな

法曹をめざす者は、多くの法的知識の習得を求

受験指導が原則行われず、対話形式に重点を置からない。実際、現在も、多くの法科大学院生が予た大規模庁では、修習生の人数が多すぎることかれれば、学生が知識を習得する機会は失われがちここで誤解して戴きたくないのは、大学教授をら、司法修習生が大部屋に入れられ、或いは、一も問題は生じている。例えば、東京や大阪と言っ非難することが目的ではないということである。

つの事件を皆が一斉に起案し、研修所で行われる備校にも通っている。

大学はあくまでも研究の場であり、教授が学生に指導とさほど変わらない指導が行われることもあとなる。

法科大学院では、授業の出席を必ず取ることに教えることが上手くないのはむしろ当然で、私は⑶ 自由が制限されることの弊害なっている。しかも、対話形式の授業では学生はこのように、司法修習生の経験できる事件数やるそうである。
しかし、わかりにくい授業の多い法科大学院を取扱う事件の種類が限定され、かつ、以前のようそれでよいと考えている。

法曹養成の中核とされたのでは学生はたまったも司法修習の空洞化も急速に進んでいるのである。

なっている。

な幅広い、きめ細やかな修習指導は期待できなく司法修習については、貸与制の導入、修習期間

３ 司法修習期における問題のではないと思う。

教授から質問を充てられることから予習等しなけ
ればならない。
法科大学院生は、膨大な時間・労力を先端科目
等他の科目習得のために費やさねばならず、出席まで取られることから、基礎科目の基本書を最初から最後まで熟読するといった贅沢な時間的余裕はほとんどない。私が法科大学院を経由して弁護

13

青年法律家2014年 10月25日発行あると思う。しかし、司法試験合格者数の増大に内包された問題、構造的問題も多数存在すること育てる風潮があった。先輩弁護士は後輩弁護士に惜しみなくノウハウを公開し、知識を共有し合っ

２ ロースクール制度喫緊の責務である。

改革の弊害を解決することは、今の私たち法曹の法 曹人口問題、法 曹 養 成問題を直 視し、司法かりした司法制度を提供することはできない。

の子どもたちに明るい未来、そして、足腰のしっ

このままの状態が継続すれば、私たちは、将来の未来を考える上では最も重要な問題である。

人をいかに育てるか法曹養成の在り方が、司法ことではない。

からして、全ての問題を解消するのはそう簡単な

今では、先輩弁護士も後輩弁護士も互いをライていた。

法曹養成の中で最も重要なのは、事件を通じてバル視するようになり、弁護士会全体で後輩弁護

４ 弁護士実務家になった後における問題

先輩弁護士による現場での指導、すなわち、オン

士を育てようという風土が失われつつある。

れ、各方面の尽力により、既に改善された部分も以上の問 題 点は、私の見 聞 きした内 容に限ら

５ 結論

方である。

このような状況では、法曹養成の荒廃は進む一

ザジョブトレーニングである。就職先 等がなく、オンザジョブトレーニングが欠如していることは
危 機 的 状 況 をもたらす。即 独、ノキ 弁、ケータ
イ弁等が増えたことを指摘すると、時として返ってくる反論は「以前にも即時独立弁護士は存在した」と言うことである。
しかし、以前は、後輩弁護士を弁護士会の皆で誰のための法曹養成か⑴ ロースクールへの期待

私は、二〇〇四年、信州大学経済学部に入学し、二〇〇八年、中央大学法科大学院未修コースに入学しました。私が大学に入学した

今回、法曹養成について意見を述べる機会

られていました。私は、何としても合格者のおり、ロースクール制度に大きな期待が寄せ

花苗

二〇〇四年は、ちょうどロースクール制度が始まったときで、ロースクールに進学すればほを頂きましたので、僭越ながらお話させてい多く輩出しているロースクールに行きたいと思

ぼ司法試験に合格できるという神話が流れてただきます。

京支部に所属しております。

東京 湯山〜当事者の意見は無視されて〜

１ はじめに私は、第六六期元司法修習生で、現在、東14

青年法律家 2014年10月25日発行

ために勉強しました。

速バスで通うことにして、ロースクール入試の東京から長野県松本市にあるキャンパスに高ら実家のある東京に引越しをして、週に一回、い、予備校に通うために、大学三年の後期かは、必要な学びの場であったことは間違いあ

内容でした。この点からすれば、私にとって復習を行っていれば司法試験に耐えうる授業

科目としてありましたが、おおむね授業の予授業の中には受験とは直結しない授業が必修

して活躍するときの支えを得ることができる

り、共に研鑽に励む仲間を得て、将来法曹とすが、ロースクールは、授業自体が濃厚であえて悲しいばかりです。私の経験ではありまきに置いて利権を守ろうとしているように見ぜひ、当事者の選択に委ねてほしいと思いかけがえのない場でした。

もっとも、どれだけ知識を得ても、あくま

りません。
⑵ ロースクールの実情

かし、未修一年の授業内容は、前期に憲法・ていて、何度も挫折しそうになりました。しはなく、どのように答えても反論が用意されです。統計学のような数式で答えが出るもの

六法が縦書きであることさえ苦戦をしたもの

が、予備校に懐疑的である先生方からはたび試験対策をしなくてはならないのが現状です

くいました。このように、合格するためには予備校が出版している書物を使用する人も多備 校の模 擬 試 験 を 受ける友 人は多かったし、

いと合格までたどり着けません。実際に、予生や司法修習生の意見に触れる機会が多くあ員会に所属していることもあり、ロースクール

目など年々変化しています。私は、修習生委

現在、法曹養成制度は、受験回数や受験科ます。

民法（不 法 行為・親族相続を除く）
・刑法を、たび叱られたことがあります。その度に、ロります。また、私は、貸与制下で修習をしたで「試験」であるため、ある程度「対策」をしな

後期に民法（不法行為・親族相続）
・会社法・ースクールは誰のために設立されたのかと考ので不合理性と弊害を訴えています。

私は、他学部からの入学ということもあり、

商法・行政法・民訴法・刑訴法と、盛りだくえさせられました。

最近のロースクール入試の倍率や廃校の実

クール制度だけが問題なわけではありません。

いと思います。

■■

ための改革なのか、意識していかないといけな

まに、制度は変えられています。結局、誰のしかし、当事者の声は聞いてもらえないま

３ おわりにさんであり、弱音を吐いている暇はありませんでした。

と、必死でついていきました。今態を見ると、私がロースクールを受験したこ⑶ 今のロースクールの実情

思い出しても、あれほど勉強した

ろに比べて、法曹を目指す人が減少している

私は、自分で決めたことだからことはないという一年間でした。

った二年次のクラス編成でも落ちしかし、予備試験の受験制限を設けようとすことは認めざるを得ません。もちろん、ロース

こぼれることなく、司法試験に備る姿を見ると、ロースクール自体の改善をわ

そのおかげで、既修学生と混ざえることができました。たしかに

15

に、本処罰法には多数の問題点が指摘されているが（本紙二〇一三年七月二五日号 高山俊吉「安 全を踏みにじっても処罰を求める人々」など）、本稿

では、特に障害者権利条約（以下「権利条約」とい

１ てんかん患者等が交通事故を起こした場合の新たな重罰類型「自動車の運転により人を死傷させる行為等のう）の観点から問題点を検討したい。

及ぼすおそれがある病気の影響により、正常な運いくつか設けられた。その一つが、運転に支障を権利 条約 締結国の仲間入りをしたわけであるが一四年一月に日本も批准をした。日本もようやく権利条約は二〇〇六年に国連で採択され、二〇２ 権利条約の批准～「障害」概念のパラダイムシフト

処罰に関する法律」（以下「本処罰法」という）が二〇一四年五月二〇日に施行された。本処罰法において、従来の危険運転致死傷罪（旧刑法二〇八条

転に支障が生じるおそれのある状態で自動車を運（日本は一四一番目であった）、残念ながら、本処の二）の適用範囲が拡大され、新たな処罰類型が転し、よって正常な運転が困難な状態に陥り、人権利条 約の精神を理解する上で特に重要なの罰法は、権利条約の精神に逆行する内容となって死亡させた者は一五年以下の懲役に処すと定めらは、そもそも「障 害」とは何かについて、理解のを死傷させた場合である（本処罰法三条二項）。人れており、通常の自動 車運転過失 致死傷の刑 罰

仕方の大転換を求めているという点である。一言いる。

（七年以下の懲役若しくは禁錮又は百万円以下のでいえば、従来の医学モデルによる障害観を脱却を負傷させた者は一二年以下の懲役に処し、人を罰金）と比べると、かなり重い刑罰が定められてトを求めているのである。

る者とこれらの者に対する態度及び環境による障権利条約前文 には「障害が、機能障害を有す
そう鬱病、睡眠障害が定められている（自動車の壁との間の相互作用であって、これらの者が他の参加することを妨げるものによって生ずる」と定運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する

てんかん患者等が運転免許を取得する際に罰則められている。この権利条約の定めを受けて、障者との平等を基礎として社会に完全かつ効果的に付きの申告義務を定めた改正道路交通法ととも

法律施行令三条）。

統合失調症、てんかん、再発性失神、低血糖症、（e）

対象となる病気としては、一定の病状を呈する

し、社会モデルによる障害観へのパラダイムシフ

浦﨑 寛泰
いる。

東京

青年法律家
2014年 10月25日発行「自動車の運 転により人を死 傷させる行為等の処 罰に関する法 律」の問題 点― 障害者権利条約の観点から―

16

青年法律家 2014年10月25日発行

害者基本法や障害者差別解消法では、障害者の定な指示をしている上司（職場環境）にも原因があ参加を妨げているのは、男性が理解できないようたときに、不利益に扱われないという実質的な保実施されているのだろうか。勤務先に持病を伝え車を運転できないこと、あるいは、服薬をしなが義を、「身 体障害、知的障害、精神障害（発達障障害とは、このような社会モデルの視点から理ら運転をしていることを伝えたとき、不利になら障はあるのだろうか。就職面接の際、病気で自動あって、障害及び社会的障壁により継続的に日常

解されなければならない。障害者個人の努力や自ないといえるだろうか。全国どこでも、信頼できるのではないかという発想である。

生活又は社会生活に相当な制限を受ける状態にあ

己責任のみが強調されるのではなく、国や雇用者る主治医のもとで、治療・服薬を継続できる医療害を含む）その他の心身の機能の障害がある者でるもの」と定められた。

等の責務として社会的障壁の解消こそ重視されな

これらが意味するところは、障害（障害者）と環境が整備されているのだろうか。

本処罰法の問題点は、従来の医療モデル的な発４ 権利条約の精神を
社会の隅々には大きく逸脱するものというほかない。

強調し、重罰化することは、権利条約の精神から

それらの視点を抜きにして、個人の責任のみをければならない。

いうのは、一定の心身機能の障害の有無や程度のみで理 解 するのではなく、社 会 的 障 壁、す なわ
ち、日常生活や社会生活を営む上で障壁となるよ

一切のものとの相互作用によって生ずるものであ

想に基づき、てんかん患者等の個人責任のみを重３ 重罰化の前に社会的障壁は解消されているのか？

ると理解しなければならないということである。

視（重罰化）することで対処しようとしているこ

うな社会における事物、制度、慣行、観念その他

例 えば、発達障 害を有する男 性が、職場の上ミスを連発して、仕事が続けられなくなったとすを運転する以上、服薬を怠らないようにする必要

確かに、病状について自覚のある者は、自動車ない。適切な刑罰を定めるためには、個人の問題

けでは、事件の背景を適切に評価することはでき

事事件については、従来の医療モデル的障害観だ

本処罰法の問題に限らず、障害が背景にある刑る。従来の医学モデル的な発想であれば、この発があるし、服薬によっても運転中の発作の再発をだけではなく、社会的障壁の存在がどのように事とである。

達障害の男性の社会参加を妨げているのは、発達抑えられないのであれば、自動車運転そのものを司の指示を理解できず、パニックになって大きな障害という脳機能の障害であり、男性が社会参加件に影響をしているのかなど、取り巻く環境（社

監視していかなければならない。

利条約の精神が隅々まで行き渡るよう、注意深くは、権利条約を熟知し、立法や裁判の過程でも権

日本も権利条約を批准した今、私たち法律家会）の問題も、十分に考慮される必要がある。

控えるべきではあろう。
しかし、そのよう な個人の責 任を追及 する前を果たすためには、発達障害の症状を抑えるような治療を受けるとか、上司の指示を理解できるよに、社会的障壁の解消こそ、まずはなされなけれ

例えば、対象となる病気を有する人が、自動車

うになるまでトレーニング（職能訓練等）を受ける

しかし、権利条約は、このような障害者観からの運転をしなくても社会生活に支障がないようにばならないはずである。

の脱却を求めている。確かに、男性には発達障害する施策（公共交通機関運賃の減免等）は十分にべきということになる。

という脳機能の障害を持っているが、男性の社会17

修習生委員会

義竜

六八期向け四団体合同事務所説明会へご参加を
修習生委員会事務局長 今泉所については一三日のみです）
。

致します。

方の事務所で、人権活動に熱心な新泉宛にＦＡＸ（〇三―三三五七―五

参 加 人 数 を、東 京 法 律 事 務 所の今参加される事務所は、事務所名、人を是非とりたいという事務所につ七四二）ま たはメール（ imaizumi@

なお、都合により参加できない遠きましては、メールまたはＦＡＸに）にて一二月一日まで
tokyolaw.gr.jpに御連絡下さい。

て、詳しい募集要項（事務所名、採用担当者、連絡先、採用予定人数、会が華々しく東京にて開催される予○参加要領

勤務条件、事務所の特色等）を送付
一二月、東京は四ツ谷駅から徒歩定となっています。記念集会に参加下さい。当日参加した修習生に紹介

一分、主婦会館プラザエフにて、六遅くともこの時間までにお越しください。

すべく全国からお越しいただいた会

一九時～懇親会

一七時～事務所説明会開始

八期 司 法 修 習 生を対 象 とした、自員のみなさまは、六日の会議終了後⑴ 一二月六日（土）〈東京以外の事務所〉

由 法 曹 団・日 本 民 主 法 律 家 協 会・にそのまま事務所説明会にも出席し

ただき、その上で島に分かれての説明会となります。

※最初に全体に対して二～三分程度ずつ順番に事務所の説明をしてい一四時～事務所説明会開始 遅くともこの時間までにお越しください。

事務所側は参加していただかなくても結構です。

一三時～学習会開始（六八期修習生対象）⑵ 一二月一三日（土）〈東京を含む全国の事務所〉

労 働 弁 護 団・青 法 協の四団 体 合 同のためだけに東京までお越しいただていただくことができます。説明会

今年は、一二月六日（東京以外のくのは大変でも、六〇周年と合わせ事務所説明会が開催されます。

事 務 所）と一三日（東 京を含む全国てであれば参加しやすいのではないかと考えました。

の事務所）の二回開催します。
なぜ二回か？ 一つには、新修習

六〇周 年 記 念 行 事 と合 わせて、ぜ一八時～懇親会

年から「導入修習」という形で復活す

ひご参加いただくようお願い申し上

費用：一事務所あたり一万円。懇親会には別途弁護士一人あたり五〇

場所：いずれも主婦会館（プラザエフ）

全国の事務所におかれましては、

るということがあります（一二月二日

げます。六日に都合がつかない事務

ザエフ宛に送っていただいても結構です。

で、同程度の事務所紹介資料をご持参ください。事前にプラ持参資料：修習生が最大七〇名程度参加することが予想されますの〇〇円をいただきます。

⑶ 場所、費用等～二二日まで）。修習生全員が和光に所につきましては、例年どおりの一し、両方出席していただいてももち通うこの二〇日間を最大限活用すべ

一二月五・六日には青法協常任委

ろん結構です（ただし、東京の事務

三日の説明会に出て頂いて結構です

員 会 ＆ 青 法 協 設 立六〇 周 年 記 念 集

く、二回の開催となりました。

で廃止となっていた前期修習が、今委員会からのお知らせ

青年法律家
2014年 10月25日発行

18

青年法律家 2014年10月25日発行

追悼碑問題が問いかけるもの

群馬弁護士会 角田義一︵元参議院副議長︶

反省 そしてさない決意をし、日本と朝鮮およびアジアとの友国が朝鮮人に対し、多大の損害と苦痛を与えた歴二一世紀を迎えたいま、私たちは、かつて我が人も少なくなかった。

好関係を発展させるため、「記憶

史の事実を深く記憶にとどめ、心から反省し、二省し、記録として残し、二度と再び過ちを繰り返友好」という追悼碑を建てる運動に発展させた。

度と過ちを繰り返さない決意を表明する。

１ 追悼碑の歴史的経緯について置いた。戦況が不利な状況の下、朝鮮から日本に数

県内外の賛同者約六〇〇人から募金約一〇〇〇万相互の理解と友好を深めていきたいと考え、ここ

かつて日本は、朝鮮を三六年間植民地支配下に多くの朝鮮人を強制連行し、炭鉱・ダム・鉄道・道円 を集め、二〇〇四 年四月二四日に碑 を建 立した。碑文の内容は、我々碑を建てる会、県当局、に労務動員による朝鮮人犠牲者を心から追悼する

過去を忘れることなく、未来を見つめ、新しい路・飛行場等の現場で過酷な重労働を強いた。

外務省との度重なる交渉の結果、次のように決定ためにこの碑を建立する。この碑に込められた私

群馬にも六〇〇〇人ほどの朝鮮人が連れてこられた。当時、太田市に中島飛行機という日本最大された。

たちの思いを次の世代に引き継ぎ、更なるアジアの軍需産業である航空機メーカーが存在した。戦
火を避けるため山間地に洞窟を掘り、部品工場を

二〇世紀の一時期、我が国は朝鮮を植民地との平和と友好の発展を願うものである。

なしく亡くなられた人も多く存在した。それらのして支配した。また、先の大戦のさなか、政府追悼碑建立にあたって

実態を我々の仲間が調査し、『群馬における朝鮮の労務動員計画により、多くの朝鮮人が全国の強制連行という言葉はないものの、碑文として建築するなど過酷な労働を強いられ、望郷の念む

人強制連行と強制労働』という一冊の本にまとめ

鉱山や軍需工場などに動員され、この群馬の地は内容のある、品格のある文章になっていると思「記憶 反省 そして友好」の追悼碑を建てる会

二〇〇四年四月二四日

世に問うた。

においても、事故や過労などで尊い命を失った

その過程で我々の仲間がこの侵略戦争を深く反19

青年法律家2014年 10月25日発行て交渉に当たった結果、自民党王国ではあったが、べく知事当局、議会の各派と真摯かつ情熱をもっに建てたいと思い、県立公園「群馬の森」に建立すを我々守る会に適正な価格で払い下げをしてほし直ちに拒否し、次の三つの提案をした。①県有地

時に、県は追悼碑の自主撤去を要求した。我々はは三回にわたり行われた。そして三回目の交渉のた事実を刻むことは大事、アジアに侵略した日本「戦争中に強制的に連れてこられた朝鮮人がい③ 二〇〇六年四月二二日 追悼式

識を持てるようにしたい」「強制連行の事実を全国に訴え、正しい歴史認② 二〇〇五年四月二三日 追悼式

当時の小寺 知 事の決断で県 有地での建立が決 定

い。②更新期間を二～三年して状況を見定め、そが今もアジアで孤立している」「このような運動をを示し、我々代表団と県当局との真摯の話し合いした。このような碑を県有地に建立するのは全国の後 交 渉し更 新の協 議に入る。③一〇年 間 更 新う。問題は碑の建立の場所である。有意義な場所

でも群馬県だけであり、我々は大変誇りに思ってし、当分の間追悼碑前での集会を自粛する。

人々が国内外から追悼碑を訪れ、献花や合掌をしれた。現在まで駐日韓国大使夫妻をはじめ多くのトップ会談を要請したにもかかわらず二〇一四年

こともなく我々の提案を拒否し、また、知事とのしかし、県当局は、まともに、真剣に検討する④ 二〇一二年四月二一日 追悼式

進していく」

アジアの平和のためにともに手を携えて力強く前正常化の早期実現、朝鮮の自主的平和統一、東北『群馬の森』から始め、広めていこう」「朝・日国交いる。除幕式には県の幹部も出席し、盛大に行わていただいた。

七月二二日、都市公園法第五条一項の規定に基づそして八年間、毎 年 碑の前で追悼 集 会が厳か

前での集 会 を自 粛してもらいたい旨の申 出があ

県 当 局より、二年 前から諸 般の状況から碑の件を付した。しかるに追悼碑前における集会におおよび管理を行わないものとする」という許可条「設置許可施設については、宗教的・政治的行事

び追悼式の一部内容を政治的行事とするもので、れらの発 言 があったという ことは、除 幕 式 およ⑵ さらに、以上の発言は政治的発言であり、こ抹消しようとしている。
」「日本政府の謝罪と賠償、にも例のない不当で非常な差別を続け民族教育をだけを高校無償化制度から除外するなど、国際的でおらず、民族差別だけが引き継がれ、朝鮮学校

おいても、強制連行の真相究明に誠実に取り組ん「日本政府は戦後六七年がたとうとする今日に２ 県の不許可理由についてき不許可にするとの決定を下した。

に行われていたが、ここ二年くらい前からネット右翼と称される人々を中心に群馬県当局に対し、「このような追悼碑が県有地に建てられているのは県の不許可理由については多岐にわたるが、要約すれば次のとおりである。

おかしい、ふさわしくない、撤去すべきである」等の意見が寄せられ、さらには県議会への請願が寄⑴

り、我々としては、大局的立場から無用の争いをいて次の発言があったと主張し、これが許可条件

県は設置 許可にあたり、公園 管理者としてせられ、六月一六日県議会で可決されるに至った。

避けるべく、苦渋の選択としてここ二年間は追悼に違反しているとしている。

対する違反であり、当初許可の取消を命ずること

朝・日国交正常化の一日も早い実現」

集会を別の会場で開き、献花を行ってきた。しか

① 二〇〇四年四月二四日 除幕式ができる違反行為である。本件処分にあたり調査した結果、このような違反行為が繰り返し行われ「政治的行事および管理」を禁止した許可条件にるところ、二〇一四年一月末日をもって追悼碑の「碑文に謝罪の言葉がない。今後も活動を続けていこう」

土地の使用権限が切れることから、我々はさらに一〇年間の使用許可の要請をした。県当局は難色

20

青年法律家 2014年10月25日発行

政治的行事に利用されてきたことで、本件追悼碑の設置目的が、日韓、日朝の友好の推進に有意義なものであるという当初の目的から外れてきたと判断せざるを得ない。

の友好な推進に有意義であり、「歴史と文化を特県が提示した不許可決定は到底我々の納得しう

意義が消失するということはない。よって、我々らかであり、仮に政治的行為に利用されてもその徴とする本都市公園の効用を全うする」ことは明るものではない。近々に弁護団を結成し、不許可は次のように考える。

３ 不許可決定の不当性について取消の行政訴訟を提起する予定である。当方の反ど紛争の原因となっている、このような本件追悼自体が論争の対象となり、街宣活動、抗議活動なの設置および管理に関する基準等を定めて、都市① 「都市公園法第一条 この法律は、都市公園

論の柱は、次の点が問題になる。

能を果たしている。

現在も日韓、日朝の友好の推進に有意義という機推進に有意義という設置目的は変化しておらず、政治的発言が行われた結果、本件追悼碑は存在

碑は、憩いの場である都市公園にあるべき施設と公園の健全な発達を図り、もって公共の福祉の増

ア 政治活動によっても、日韓、日朝の友好のしてはふさわしくないと判断せざるを得ない。

第二項各号のいずれかに該当する場合にのみ与える「公園施設」の要件を満たした上で、法第五条

許可は、この公園施設が法第二条第二項に規定す

法第二条第一項の規定による公園施設の設置の二項第二号に該当しない施設と判断する。

の増進に資する施設とは認められず、法第五条第する公園施設にあたらず、かつ、都市公園の機能て、本件追悼碑は、法第五条第二項第一号に該当項に規定する公園施設の要件に該当しない。併せ

を全う する機 能を喪 失しており、法 第二条 第二ということが最大の論点である。

的発言と決めつけることが憲法上許されるのか、記念碑の前での発言の一部をとらえ、それを政治により制約することが許されるのかどうか。特に集会の自由が保障されることである。それを付款るのではないか。民主主義の根幹は言論の自由、の自由、集会の自由を保障している条項に違反す

行事を行わないとの付款は、憲法が保障する言論

教的、政治的行事を行わないとする、特に政治的とを目的とする以上、その設置条件に付款する宗条文によれば、「公共の福祉の増進に資する」こを吐いているが、碑そのものの存在を否定するこり、市民の憩いの場所が傷つけられたなどと暴言③

いては人間性の確保に資するものである。

の観賞に供され、都市住民の教養につながり、ひる。政治的発言があったとしても、都市住民全般

者を心から追悼するために」建立されたものであきたいと考え、ここに労務動員による朝鮮人犠牲

来を見つめ、新しい相互の理解と友好を深めていない決意を表明」し、「過去を忘れることなく、未にとどめ、心から反省し、二度と過ちを繰り返さ

多大の損害と苦痛を与えた歴史の事実を深く記憶

追悼 碑は、かつて日本が「朝 鮮 人に対し、ることができるものである。

② さらに設置目的が変化することがあり得るのとは碑文そのものを否定することであり、あの侵イ

本件申請は、以上の通り、法第二条第二項に規か。政治的発言により本 件 追悼 碑の設置目的が

略 戦 争に対 する反 省はひとかけ らもないのであ進に資することを目的とする。
」

定する「公園施設」および法第上第二項各号のい変化するということがあり得るのか。政治活動にる。このような言質を弄し碑の収去を求めること

以上によると、本件追悼碑は、都市公園の効用

ずれにも該当しないと判断し、不許可とするもの

より本件追悼碑の意義が没却されることがあるのは、我々はもとより在日の朝鮮、韓国の人々は到県 知 事は碑の存 在そのものが紛 争の種となである。

か。本件追悼碑の存在は、現在もなお日韓、日朝21

青年法律家2014年 10月25日発行て、県の不許可決定を撤回させるべく運動を展開してゆきたい。多くのみなさまのご支援を請う次

題は、戦後をどう総括し、未来を切り開くのかが問われる問題となるのである。我々は行政訴訟を第である。

底許しがたいことである。この問題を巡り、当職は韓国の三紙と雑誌社からそれぞれインタビュー

提起し、県議会にも更新を許可するよう請願書を提出するべく準備を進めているところである。
裁 判 闘 争 と民 衆による請 願 行 動 が一体 となっのであるとのことです。

地である実在の図書館に実際に掲げられているもの強さが輝きます。なお、このプレートは、ロケ

い状況の中だからこそ、図書館が宣言する「自由」

してしまいます）。表現が狩られ、きわめて厳し

し出されます（私は何度見てもこのシーンで号泣る「図書館の自由に関する宣言」のプレートが映く冒頭部分の最後で、図書館の中に掲げられてい書隊」が結成されます。図書隊結成の紹介から続を受け、ことは国際問題化している。

来年は敗戦七〇周年を迎える。追悼碑を巡る問﹁表現が規制されることの本当の意味﹂を訴える

東京 早田由布子

映画 図書館戦争︵原作 有川浩︵︿角川文庫︶﹀︶に学ぶに見に行きました。

図書館戦争の原作小説にほれ込んだ津田二郎弁った「メディア良化法」により、書店の本棚からに、喧々諤々の議 論 を経 ながらも 成 立してしま

仁科巌司令のこんなせりふがあります。榮倉奈々

映画版図書館戦争の中で、石坂浩二さん演じる

１ 表現規制を視覚的にみる護士に強力に依頼され、書評を書くことになりま

書籍がごっそりと消え、インターネット上の画像

さん演じる笠原郁が、「どうしてこんな世界にな

２ 「表現が規制されることのほんとうの意味」

した。が、いきなり課題を外れ、私は映画版に言が次々と検閲によって削除されるシーンが映し出

映画の冒頭で、「青少年の健全な育成」を旗印及してみたいと思います。物語の概要については返答です。火がつけられ、まさに燃やされているっちゃったんでしょう」と問いかけたことに対する「本が狩られる」「表現が狩られる」ことを視覚的にされます。それはぎょっとするような光景です。

図 書 館戦 争 」は、岡田准一さん、榮 倉

先月号の津田弁護士の書評をお読みください。
「映画「人々は無関心です。 多くの人は自分には関係希少本を横目に、仁科司令は言います。
そして、この検閲及び「メディア良化委員会」にのないことだと思っていた。表現が規制されるこ

はっきり見ることができます。

入一七・二億円を記録した人気映画です。私は以対抗することができる唯一の実力部隊として、「図奈々さんの主演で、昨年四月に公開され、興行収前からこの小説のファンでしたので、公開後すぐ

22

青年法律家 2014年10月25日発行

止用 語が 含 まれているからと検 閲 対 象になった

版）、「こじきのおじいさん」「床屋」という放送禁が含まれているからと検閲対象になったり（映画が、ファンタジー 作 品で 竜の首 を 落 とす シーン

力 的 表 現 を排 除 するところからはじまった規 制「青少年保護」のために性的に過剰な表現や暴とのほんとうの意味を、理解できなかった。
」

す。しかし、これらの攻撃がけっして特定された者を悪者にし、それ以外の表現者と区別しがちです。人々はとかく「朝日が悪い」などと特定の表現

行 為に波及していく 危 険 性 を常にはらんでいまするところまで至ることは、これがすべての表現くとか）をとらえて猛烈に攻撃し、これを「排除」

暴力的だとか、あるいは信憑性のない証言に基づ

常に大きな意味があると思います。ただ、私の友たちが見る人気映画として制作されたことには非こういったテーマを描く映画が、多くの若い人

４ 表現の自由規制を考える
きっかけとして点でも今の日本と重なってしまいます。

に、このテーマを感じ取ってくれる人はそう多い

人が「ラブコメとしか見てなかった」と言ったよう表現が規制されることの本当の意味に、一人一わけではありません。しかし、表現の自由規制をものでないことを自覚しなければなりません。

す。そのような規制は、表現者の自粛を招き、検人がもっと自覚的でいなければならないと思うの考えてもらうための一つのきっかけになりうるとり（原作）するところまでどんどん広がっていきま

閲による経済的打撃により書店や出版社は赤字にです。

映画の冒頭では、メディア良化法に反対し、国「映画 図書館戦争」は、現在ＤＶＤとブルーレ

苦しみ、本の値段は上がり、表現が流通性を持たなくなります。それは本だけの話ではなく、すべ

会を取り巻くデモ隊が映し出されています。そのイになっています。興味がおありでしたらぜひご考えています。

てのメディア、すべての表現行為に波及します。

中には、憲法二一条の条文を書いたプラカードも覧ください。
起こる中でも、なお、「多くの人は自分には関係

ら「取調及び供述調書に過度に依存した捜査・公一連の検察不祥事から、えん罪防止という観点か特別部会が、相次いで明らかになったえん罪、

法改正要綱をやはり「全会一致」で採択した。

で決定し、法制審議会総会は、本年九月一八日、七月九日、「最終とりまとめ」を「全会一致」

法制審議会刑 事司法特別部 会は、本年映し出されています。そのように反対運動が巻き今の日本と重なって仕方がありません。表現がのないことだと思っていた」というわけです。この３ 現在の日本と重なる含む、ある意味での「弱点」（性的に過剰だとか、検証 ﹁新時代の刑事司法﹂の背景と実像 第三回

潔取調及び供述への﹁依存﹂を温存す る﹁司法取引﹂
宮城県 阿部判のあり方の見直し」についての諮問を受けたに

23

1

もかかわらず、これを十分に見直すことをしていされている。本稿では、その中で「捜査・公判協

分さ、盗聴法の範囲拡大についても多くの指摘がく指摘されている。また、「取調の可視化」の不十いう状況を強化しかねないものであることは、多拠の収集手段を拡張し、ひいては取調への依存とるべき身体拘束からの解放に関する制度の改革も制度は採用されなかった。対等な協議の前提とな的証拠開示がなされるべきであるが、そのようなては本来、手続の帰趨を見極めるため、予め全面られていないことである。また、合意の前提としっ張り込み」による誤判を防止するための措置がとっ張り込み」の危険があること、かつ、「引い。合意しない場合に厳罰が科されるかもしれな弁護人が冤罪の創出に荷担することになりかねな

重せざるを得ないのではないか。場合によっては、する」という選択をした場合、弁護人はそれを尊う。かかる考え方からすれば、被告人が「合意を線で活動する多 くの弁 護人がとる考 え方であろ定するという議論である。かかる考え方は、第一終 的な方 針については被 疑 者・被 告 人 自 身が決者・被告人に伝え、十分な助言をするものの、最力型協議・合意制度」の問題性について私なりにない。さらには、合意のもとになされた供述についとのリスクを回避するための「合意」が生じかね本制度が問題であるのは、いわゆる「引考えたい。

いて補強証拠が要求されているということもない。

ないこと、要綱の内容が、供述証拠及び客観的証「捜査・公判協力型協議・合意制度」（巷防止措置がとられていないことについて敷衍する

分」）をする旨の合意ができるという制度である。

が一定の行 為（Ｂ、例 えば「公訴を提 起しない処証言」）をすること、Ａの行為をした場合に検察官

犯罪事実について一定の行為（Ａ、例えば「真実の疑者・被告人が他人（以下「被対象者」という）のいう）の被疑者・被告人が、検察官との間で、被制度」という）は、特定犯罪（以下「対象犯罪」とから、後日、過程をチェックすることができない。

ても、過程についての記録が適切になされていない者は、合意に至る過程の適切さを争いたいと考え

可視化対象外の犯罪である。そうすると、被対象対象事件は含まれておらず、取調の過程が、原則経済関係犯罪及び薬物銃器犯罪」とされ、裁判員はされていない。なお、対象犯罪は、「一定の財政と、協議手続自体については可視化されることと廷で改心し、本来の真実を述べた場合はどうか。

処罰があるということになるのか。あるいは、法定の行為」）が実行されなかったり、虚偽供述等のいことが明らかにされた場合、恩典（前記Ｂの「一反対尋問により証言が崩壊し、本来の真実ではな

ところで、もし被対象者の弁護人による適切なは、多くの関係者の証言によって立証がはかられ木 厚 子 氏は無 罪 とされたが、その公 判でいわゆる「郵便不正事 件」において、村考えると、実に恐ろしいことである。

はなく、捜査側に都合のいい「真実」である。

もちろん「真実の供述」とは、本来の真実で

自らの犯罪についての「一定の行為」について合ことで、公正が担保できるという議論もあり得る

この点、協議に弁護士が関与するとされているの被対象者の犯罪を立証するため捜査側が供述のであろう。しかし、証拠開示が十分になされない状況では、それは困難である。

イアード・ガン論」がある。弁護方針の決定にあもし、村木氏の関与を認める者との間で、本制度めの供述強要がされていたことが明らかとされた。

ようとした。さらに、村木氏を「犯人」にするた「取調及び供述調書」への「依存」を温存するもの

たっては、決定のため必要な情報は弁護人が被疑

加えて、刑事弁護において、有力な見解に「ハ5にほかならない。

下に関係者の「供述」を求めるものであり、結局本制度は、取調の過程において、一定の条件の取得を容易にするための手段である。

意をするものではなく、当該被告人・被疑者以外ないのである。

間「司法取引」ともいわれている。以下「本

3

4

2

青年法律家
2014年 10月25日発行

24青年法律家 2014年10月25日発行

それにしても、かかる人権侵害の恐れが罪とされている。

罪は可視化対象犯罪ではないが、本制度の対象犯

お、村木氏が起訴された虚偽公文書偽造・同行使

が 起 きかねないか、考 えてみる必 要がある。なによる協議を成立させようとしたらどういうこと

事司法改革の流れの中で新たな一歩を踏み出すもる刑事司法を目指すという点において（中略）刑者らにも配慮するなど、国民にとっても納得でき

被疑者・被告人の防御活動を充実させ、犯罪被害とめ」についての会長声明は、「全体として（中略）めて情けない。それどころか、「答 申 案のとりま

日弁連が「断固反対」の姿勢を示さないことは極導入後の弁護実践で何とかなる、という問題では悪阻止のたたかいに取り組んでいかねばならない。

市民の権利を保障する刑事司法実現のために、改されようとしている各制度の問題性を訴え、真にたちは今後も、本制度をはじめ、要綱により導入

現在の状況がかようなものであるとはいえ、私

能天気なものである。

極めて高い本制度について、また本制度をないのだ。

菅家利和（足利事件）

桜井昌司（布川事件・布川国賠原告）

川畑幸夫（志布志・踏み字事件）

赤堀政夫（島田事件）【冤罪被害当事者】⑴ 要請に名を連ねた個人、団体は次のとおり。

のと評価し得る」などと、危機感のかけらもない

含む「とりまとめ」あるいは法改正要綱について、

法制審総会当日の共同要請活動︱法制審は特別部会答申案を採択するな︱

杉山卓男（布川事件）

袴田秀子（袴田事件再審請求人・袴田巌氏姉）

法制審委員の顔ぶれから見て、法制審総会でも全

矢田部孝司（ちかん冤罪・無罪確定）

員殺人事件）

彰

七月九日の法制審「新時代の刑事司法制

員一致で承認されることが予想されたが、何もし

柳原浩（氷見事件）

司法問題対策委員会 立松

藤山忠（志布志事件）

度 特 別 会」
（第三〇回）において、「新たなない訳にもゆかない。四月二二日の対法制審共同

ゴビンダ・プラサド・マイナリ（東電女性社

刑 事 司 法 制 度の構 築についての調 査審 議の結 果

要請行動（本紙五月号の拙稿参照）のメンバーを袴田巌さんの再審を求める会

日本国民救援会

なくせ冤罪！ 市民評議会【市民団体】（案）」が答申案として全会一致で承認された。こ中心に、再び対法制審要請行動が計画された。
要請 行動は、法制審総会当日の午 前中に行われた。

2

れを受け、九月一八日の法制審総会で答申案が審議されることとなった。
特別部会において全会一致で承認されたことや

25

6
1

【法律家団体】⑤「冤罪を生まない司法制度の確立」という初おり『例外』として、抽象論ではなく、個別具体

制度そのものが骨抜きになりかねません。文字どる運用がされれば、その適用範囲が広がり、この心に議論を戻し、冤罪被害者の声を聞くと共的な事実に基づく厳格な運用が求められます。

ないこと。法務大臣への答申を行わないこと。

青年法律家協会弁護士学者合同部会に、冤罪原因究明の為の第三者機関設置など

日本民主法律家協会

自由法曹団
について検討を開始すること。

の桜井昌司氏、杉山卓男氏、菅家利和氏の三名、ら、冤罪被害者、支援の市民団体は、冤罪と⑥ 前記にもとづく真摯な活動が開始されるな確保されるべきことは言うまでもありません。特バシーの制約を伴うものですから、適正な運用がとです。通信傍受は、通信の秘密や個人のプライ

第二に、通信傍受の対象犯罪の拡大に関するこ

要請 行動に参加したのは、冤罪被害当 事 者

市民団体から九名、法律家団体から二名（私と坂たたかってきたこれまでの経験と経緯に照ら⑵

井興一弁護士）の合計一四名である。要請行動は、法の要件に加えて、『あらかじめ定められた役割に、新たに追加される対象犯罪については、現行

法務省をあとにして、裁判所前に移り街の分担に従って行動する人の集合体により行われして、協力する用意がある。

頭宣伝活動を三〇分程行う。全面証拠開示ると疑うに足りる状況』という組織犯罪性が要件

法務省一階共用応接室において行われた。

を求める坂井興一弁護士の熱弁が印象的であった。

とされています。この要 件が盛り 込 まれた議 論【答申案に反対する主な理由】

問題ではなく、九八％において従来どおりの

その後、司 法 記 者クラブにおいて、桜 井 昌 司の経緯からして、今回の拡大によっても、いわばり新たな冤罪を生む恐れがある。

①可視化が二％にとどまったことは、単に量の自白強要が残 存し、恣意的部分可視化によ氏、杉山卓男氏、菅谷利和氏が記者会見を行い、『日常的な事件』についての傍受まで可能とするものではないと理解されます。令状の請求と発布に無縁であり、冤罪の反省に立脚するものでもて日弁連推薦委員は、以下のような発言をしたと認され、法務大臣に答申された。この総会におい予想されたとおり、全会一致で答申案が承ればならないことを確認したいと思います。
」の要件を厳格に解釈適用する慎重な運用をしなけ

度に広がって、市民生活が脅かされないよう、そ

当たっては、こうした観点に立ち、対象事案が過ない。どさくさ紛れに捜査権力の拡大を企図される。

午後二時から行われた法制審総会では、を生み出すおそれが大きいことを訴えた。

答申案では冤罪が防げないばかりか、新たな冤罪② 検 察 官による無罪証 拠 隠しが露見している
中、証拠の全面開示が否定されたことは、冤罪の温床をそのまま温存することである。

したものであり、法制審での審議になじまな「第一に、取調べの録 音・録画制度の適用除 外④「新時代の刑事司法制度特別部会」が七月九られています。しかし、これらを緩やかに解釈すめるとき』など、解釈に幅が生じ得る事由が定め『記録をすると被疑者が十分に供述できないと認った。何とも皮肉なことであると同時に、冤罪被う捜査機関の「善意」の運用への信頼となってしま

到達点が「厳格に解釈適用する慎重な運用」といであったが、その議論の日弁連としての最終的なの不信から出発したはずの特別部会の議論

検察の不祥事をはじめとする捜査機関へい。またそれ自体が新たな冤罪を生む危険性

として、『記録が困難であると認めるとき』とか、5日に採択した答申案を一七三回会議で採択し【法制審への申入れの趣旨】

がある。
（司法取引による引き込み冤罪など）③司法取引や盗聴法拡大は、答申の趣旨からは

3
4

青年法律家
2014年 10月25日発行

26

青年法律家 2014年10月25日発行

害当事者に与えた失望は限りなく大きい。今からでも遅くはない。日弁連は、冤罪の防止という原点に立ち帰って方針を立て直すべきである。

青年法律家協会弁護士学者合同部会◎議長声明

久志地区の住民を含む県内の六七五人が原告となれた。また同月一九日の名護市長選においては、辺り、辺野古公有水面埋立て承認取消訴訟が提起さ

辺野古新基地建設への着手に強く抗議し、

野古新基地建設反対の稲嶺進氏が再選を果たしている。

普天間基地の無条件返還を求める声明

海 底ボーリング調 査に使 う 台 船 を海 上に設 置し、強 行している。すなわち、政府（沖 縄防衛局）は、

二〇一四年八月一八日から掘削（ボーリング）調査を

井真弘多知事によって承認がなされたことを受け、埋め立て申請を行い、二〇一三年一二月二七日に仲１ 安倍政権は辺野古新基地建設に向けて公有水面

三六〇〇人が参加する等、県民の反対意思は明確

日には、県内移設反対を訴え県民集会が開催され、見書が賛成多数で採択された。さらに、同月二三手した政府に抗議し、工事の即時中止を求める意は沖縄県議会でも、辺野古のボーリング調査に着賛成多数で可決している。また、同年九月三日に立て事業の即時中止と移設断念を求める意見書をである。

基地建設に反対する沖縄県民の声は一貫しているのこのように、普天間基地返還を求め、辺野古新年五月五日付琉球新報）。

世論調査でも同様の結果が示されている（二〇一四

る回答が七三・五％に上り、二〇一四年四月下旬の県内での世論調査においても、県内移設に反対す

加えて、辺野古公有水面埋立て承認直後の沖縄海底調査に着手するなど、新基地建設に向けた本である。

３ それにもかかわらず、安倍政権が新基地建設を格的な海上作業を開始させた。秋以降に埋め立て

縄県民は反対の意思を厳しく突きつけている。二〇２ 安倍政権のなりふり構わない強硬策に対し、沖め立て本体工事に着手する方針とされている。

間基地を閉鎖・撤去し、県内移設を断念すること」

一市町村長・議長らが、「オール沖縄」で「米軍普天〇一三年一月二八日には、県議会各会派、県内全四

グ調査の以前においても示されている。例えば、二れているのか」という県民集会アピールを真摯に受

は、「県民に主権はあるのか、基本的人権は尊重さとする思惑からであることは明らかである。政府

県民に「諦め感」を与え、選挙の争点化を避けよう

県知事選を前に、埋立て工事の既成事実化を図り、強行するのは、二〇一四年一一月に実施される沖縄

一四年八月二二日には、那覇市議会が臨時会にて、を求めた「建白書」を安倍首相に提出している。さけ止めるべきである。

そして、このような沖縄県民の姿勢は、ボーリン

米軍普天間飛行場の名護市辺野古移設に向けた海らに、二〇一四年一月一五日には、名護市辺野古や本体工事に向けた実施設計をまとめ、来春にも埋底ボーリング調査を開始した政府に抗議し、埋め27

青年法律家2014年 10月25日発行

無条件返還、新基地建設断念こそが、米兵犯罪やな基地負担と基地被害を被っている。普天間基地の用施設の七四％が集中しており、沖縄県民は過剰に翻弄されてきた。沖縄県内には、国内の米軍専れて以降、辺野古移設をめぐる日米両政府の思惑

びＳＡＣＯ合意によって普天間基地の返還が表明さ

間基地の無条件返還を求める」定時総会決議を公表

年六月三〇日には「辺野古新基地建設に反対し普天を求めよ」とする拡大常任委員会決議を、二〇一二果を踏まえ、日本政府は普天間基地の無条件撤去

決議を、同年一二月四日には「沖縄県知事選挙の結基地の無条件撤去を求めよ」とする全国支部代表者〇一〇年五月一四日には「日本政府は米国に普天間の早期無条件返還を求める議長声明」を発表し、二基地騒音、事故など甚大な被害を被っている沖縄
してきた。

４ 沖縄県民は、一九九六年に橋本クリントン合意及県民の平和的生存権（憲法前文、九条、一三条）をらためて、日米両国政府に対し、普天間基地の無

私たちは、当部会の設立の趣旨に立ち返り、あまた、沖縄県民の意思を全く顧みようとせずひ

条件返還および新基地建設のための調査・準備行

回復する唯一の方途であることは明らかである。

たすら新基地建設を強行する政府の姿勢は、地方為を即刻中止するよう、強く要求する。

二〇一四年九月五日

自治の本旨（憲法九二条）の一つである住民自治にも明確に違反するものであって、決して容認できるものではない。
さらには、米軍、とりわけ侵略的性格の強い海良

青年法律家協会弁護士学者合同部会
和

兵隊が沖縄に駐留し続けること自体、戦争を放棄

原議

協会は、ハラスメントに関するガイドラインを長し、武力行使と戦力の保持を禁じた日本国憲法九条に反するものであり、これを是認する新基地建設等断じて許されない。

法を擁護し平和と民主主義及び基本的人権を守るこ策定し、ハラスメントに適切に対応することがで

５ 私たち青年法律家協会弁護士学者合同部会は、憲とを目的として 一九五四年に設立され、以来、一貫

きるよう、助言相談員を配置し、ハラスメント問題を取り扱う常設機関を設置する。

して平和と民主主義を守る活動を推し進めてきた。
当部会は、普天間基地返還・辺野古新基地建設問題について、二〇〇九年一一月一九日「普天間基地▼原発 事 故被災者が絶望のあまり 自 殺したとして 東 電 を 訴 え た 訴 訟 で、

福 島地裁が被災との因果関 係を認めて東電に賠 償を命ずる判決を出した。交通事故で軽度後遺症の被害者が自殺することがあるが、そのような事 案でも事 故との因果関係を肯 定する

裁判例は珍しくない。ましてや、突然の災厄

で生活の本拠を奪われたとあれば、因果関係を認めて当然ということになろう。▼ただ、

交通 事 故 事 案では、自ら死を選んだ点を被害者に不利益評価して賠償額を八割引するのが世間相場とも言えるのだが、今回の判決では、二割の減額にとどめているようだ。裁判官も自殺者の気持ちはよくわかると感じたのであろう。▼しかし、そういう悲劇的な災害であったのに、政治・経済は原発再稼働を目

指してまっしぐらである。国民は一定の辛い思いをするが、全体のために犠牲が出るのはやむなしという論理は、戦争を行う論理と同質のものだろう。恐い発想である。

（高野真人）

28