Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会555

2017・5・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

いよいよ判決の段階へ ―原発事故被害者の集団訴訟 3.17前橋地裁判決を経て� � � � � � � � � � � � � � 米倉 勉
家庭教育支援法案の提出に反対する� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 漆原由香
広がりつつある人権問題への無関心� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 森

悠シリーズ 憲法審査会審議批判④� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �「緊急事態」
辻田 航
改憲問題対策法律家６団体連絡会拡大会議報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 大山勇一

神奈川支部特集
マネキンフラッシュモブ裁判、勝利！� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 相曽真知子
神奈川建設アスベスト訴訟第一陣訴訟及び第二陣訴訟の結審を迎えて� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 永田 亮
第４次厚木基地爆音訴訟の報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 関守麻紀子
鎌倉市職労に対する組合攻撃の現状と今後の課題� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 田渕大輔
憲法劇について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 藤塚雄大
神奈川県内グルメ
南スーダンＰＫＯ派遣を検証し、二度と派遣させない取り組みを！� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 奥村昌裕

―大阪支部総会講演会のご案内□ 修習生に対する戒告処分等を新設する裁判所法改正案に反対する声明

サラエボの子ども
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

青年法律家2017年 5月25日発行

いよいよ 判 決の段 階へ ―原 発 事 故 被 害 者の集 団 訴 訟
三・一七 前 橋 地 裁 判 決 を 経て

東京 米倉

勉

判決が予定されている。

九月には千葉地裁、一〇月には福島地裁本庁でのれらの訴訟が今、結審・判決の段階に至っている。

訴訟、原告の総数は一万二〇〇〇人を超える。こる集団訴訟を提起している。全国で二八件の集団て、東京電力と国を被告として損害賠償等を求め故による多 くの被 害 者が、各 地の裁 判 所においル発電機や電源盤など、緊急時に原子炉を冷却すた。結果回避可能性については、非常用ディーゼ

きたとし、二〇〇八年には予見していたと認定しを超える津波の到来を二〇〇二年の段階で予見でついて」などの知見によって、東電は原発の敷地高陸沖から房総沖にかけての地震活動の長期評価にて、政府の地震調査研究推進本部が公表した「三判 決は 争 点であった津 波の予 見 可 能 性についこのように、判決が東電と国の法的責任を認めめたに等しいだろう。

上の不法行為責任（それも故意に匹敵する）を認

い非難性まで指摘していることからすれば、事実したが、上記のとおり予見可能性を認めた上、強よるものであり、民法七〇九条は適用されないと

なお、東電の責任は特別法である原賠法三条にしながら、その規制権限の行使を怠り事故を惹起

これらの最初の判決が、去る三月一七日に前橋るために不可欠な電源設備を高所に移設し、あるたことは、全国の最初の判決として、極めて大き

責任を明確に認めたことである。

地方裁判所で言い渡された。私は、原発事故全国

いは水密化する等の結果回避措置を早期に実施でな意味を持つ。後述のとおり、損害論において弱二〇一一年三月一一日に発生した福島第一原発事弁護団連絡会の裏方を務めてきた立場から、全国きたとした。それにもかかわらず、東電がこれら点を抱えているとしても、この判決が被害の完全したものとして、東電と同一の責任を連帯して負の訴訟に向けて前橋地裁判決が与える影響と課題の容易に取り得る措置を怠り事故を惹起したこと

うものと認めた。

について、私なりの感想を記したい。

賠償に向けて「風穴」を空けたという意味は明白

津波の予見可能性を二〇〇二年には予見し得たもによって初めて責任が断罪されたことの意味は大責任を否定し続けていたのであり、この司法判断だからである。これまで東電と国は事故の法的なのであり、第一原発の津波に対する脆弱性を認識

国についても同様に、東電からの報告により、は「特に非難に値する」と指摘した。

□ 国と東電の法的責任を断罪
まず強調すべきは、前橋判決が国と東電の賠償

2

青年法律家 2017年5月25日発行

きい。この判決を突破口として、賠償の水準を飛躍的に高めていくことが、今後の課題となる。

□ 損害認定と賠償額
これに対して、判決が認めた賠償の内容は、著

告はこの不法行為における被侵害利益を「平穏生第二に、被侵害利益の捉え方の誤りである。原

あろう。

実相を反映しない不合理な司法判断というべきでした水準に収まり得るのか不可解である。被害の□ 今後の課題活権」としていた。ここでは、「社会生活」という
精 神 的分野に関わる人格 権の侵 害を意味している。ところが判決はこれを、「自己決定権を中核とする」平穏生活権とした。これは被害の本質をついては、七二名のうち五三名の請求が棄却されまず、避難 指 示 区 域から避難している原 告に

故郷の喪失」という社会生活上の権利利益の侵害「地域社会での生活の破壊」、「コミュニティないし

第 三に、その結 果、損 害の重 要 な 内 容であるえる。これは私たちが人 権 課題 を追求 する上でう、司法が陥る弱点の一つが露わになったとも言しかしこの判決によって、行政権への追従といこのように、前橋地裁判決には二面性があり、た。残りの一九名についても一部認容であり、一〇が抜け落ちてしまった。上記のとおり中間指針に

常に直 面してきた障 害ではないか。そ う だとす

矮小化ないし逸らすものである。

〇〇万円の請求額（一律一部請求）に対して、最高よる支払い＝避難慰謝料（避難生活による生活阻ると、対応すべき途は既に明らかである。それはしく不十分なものに留まった。

額が三五〇万円、あとはいずれも三〇〇万円以下

害という損害）の支払いを超える損害を認めない

積極的な価値とともに課題もまた大きい。

の認容額であった。

を踏まえて、被害の実相を十分に裁判所に示すこ「被害にはじまり被害に終わる」という先人の経験喪失」を認めなかったことを意味する。

ということは、もう一つの損害である「ふるさとの原告らの被害 実 態や元の居 住地域は多 様なので、判決の検討は容易ではないが、以下のようなとである。避難生活の過酷な実態と、「故郷の喪失」という特異な事態がもたらす有形無形の被害、第四として、このような枠組みは、結局、国の「帰還政策」＝「避難指示と賠償のリンク」（避難指特徴を読み取れる。
第一に、原賠審の中間指針という行政の設けた次に、避難区域外からの避難者については、避そのようにして、本件の控訴審と全国で続いてそして心の拠り所である「故郷を失う」ことによるらの大半の避難者について、中間指針による既払難行動をとったことの合理性を広く認めた。このいる裁判の全てにおいて、この判決を突破口にし示がなければ損害がない）を後押しし、住民へのい額 を超 える損 害が認められないとした。他 方点は今後の訴訟への影響が大きい優れた判断であた力強い訴訟活動を期待したい。

賠償基準の追認である。判決は一方で、中間指針

で、国が早期に避難指示を解除した地域についてる。ところが、ここでも肝心の賠償額が極めて低

深い喪失感を、引き続き余すところなく立証しては、上記のとおり一〇〇ないし三〇〇万円の賠償額に留まった。避難の相当性を認めながら、事故

帰還圧力政策に与する結果になっている。

を認めた。これは解除が早すぎたという評価によ後六年近くに及ぶ困難な避難生活について一〇万には法的拘束力はないと認めつつ、旧警戒地域かり、月額一〇万円の賠償の対象期間を伸張したも円ないし五〇万円という損害認定は、何故にそういく必要がある。

のとも解し得る。

3

漆原 由香岐阜

青年法律家
2017年 5月25日発行

家庭教育支援法案の提出に反対する員連盟（正式名称：家庭教育支援議員連盟）が発足したが、その設立時会長は安倍晋三氏である。

岐 阜 県 家 庭 教 育 支 援 条 例 が、「親 としての 学

１ 法案の目的
自民党が今国会で提出を目指す家庭教育支援

びを支援する学習の機会の提供」（同条例一一条）、「親になるための学びの推進」（同一二条）を定めて

法案二条二項は、「家庭教育支援は、家庭教育の自主性を尊重しつつ、社会の基礎的な集団である

いることからも、親学の思想がベースになっていそもそも立法目的にあるように、核家族化が進

家族が共同生活を営む場である家庭において、父せ、子の人格形成の基礎を培い、子に国家及び社

み、家族の絆や家族と地域社会の絆が希薄化してるのは明らかである。

会の形成者として必要な資質が備わるようにするいるのか。

母その他の保護者が子に社会との関わりを自覚さことができるよう環境の整備を図ることを旨とし摘し、いわゆる『三歳児神話』を支持し、母親の前掲の高橋史朗氏は、家庭の教育力の低下を指取消線部分は、党内でも異論が出たため削除し役割を強調している。発達障害が母親の接触不足て行わなければならない」と定める。

たとのことだが、字句を消しただけで、根底の考を原因とするかのような記載もある。また、性別

しかし、日本大学教授で日本教育学会会長の広共同参画政策を強く批判している。

役割分担を肯定し、ジェンダーフリー教育や男女え方まで変わるとは思えない。
誤解を恐れずいえば、これは国のために役立つ子を育てるべく家庭教育に介入するという法案である。

田照幸氏は、家庭の教育力が低下しているという世間のイメージとはちょうど正反対に、親たちは以前よりも熱心にわが子の教育に取り組むように

２ 経緯
法案は、二〇〇六年制定の改正教育基本法一〇なってきている、家庭の教育力が低下しているの家族という単位が一身に引き受けるようになって条「父母その他の保護者は、子の教育について第同じ年に、親学会が「親としての学び」と「親にきたし、引き受けざるを得なくなってきた」と指ではなく、「子供の教育に関する最終的な責任をなるための学び」を提唱する親学推進協会を設立摘する。

一義的責任を有する」という規定に基づく。

した。会長は、日本会議の中心メンバーでもある
高橋史朗氏である。二〇一二年には、親学推進議4

青年法律家 2017年5月25日発行

熊本県を皮切りに、全国 各地で家庭教育

３ 岐阜県家庭教育支援条例⑴

その支援で大切にすべきことがまとめられている。

一九四二年五月七日には『戦時家庭教育指導要

国の後継者として育成することが求められた。ま綱』が文部省から発表され、翌年には母親学級のしかし、懸念すべきは、文部科学省の指導を受た、大日本連合婦人会、「母の会」などの婦人団体

各地で行われた実践事例（食育、子ども理解、発けて全国の自治体で完成・機能しているこうしたや、「母の講座」や家庭教育指導講習会などを通し開設が奨励された。この要綱のもと、母を中心と家庭教育システムが、今後「戦争のできる国づくて、戦争末期まで母親（将来母親になる女性も含

達障害、人権同和映画鑑賞、子育て交流、性教育

り」のもとで影響を受ける、ないし積極的に国民めて）の教育が重視された。

する家庭生活が国家戦時活動の源泉で、子女も皇② 自立心、③ 自制心、④ 善悪の判断、⑤ 挨拶及に広く影響を与える媒介となる恐れがあるという

さきほど、岐 阜 県では、家 庭 教 育 学 級を通じなど）も豊富に掲載されている。

び礼儀、⑥思いやり、⑦命の大切さ、⑧家族の大点である。システムそれ自体がすでに親学的影響て、県が統一的な価値観を浸透させようとしてい支援条例の制定が相次いでおり、岐阜県でも、二切さ、⑨社会のルールと定める（同条例二条）。本のもとで構築され、家庭教育支援法はその集大成

ると書いた。戦時中も同様に、全国各地に家庭教〇一四年一二月二二日に岐阜県家庭教育支援条例

来各家庭に委ねられるべきことがらについて県がであるとするならなおさらである。

育指導の場がもうけられ、皇国の後継者の育成が同条例は、家庭教育を、①基本的な生活習慣、が制定され、翌年施行された。

口出しすることで、「家庭の教育力の低下」を防ご

家庭教育学級で、どのようなテーマで、どの講進められていたとすれば、ここに類似点を見いだ

うという建前である。

師が、何を学ばせるのかについて、よりあからさすことは可能だろう。

しかし実際は、家 庭教 育 学 級の設 置、家

まに公権力の指導がなされるようになるのではな

５ さいごに⑵
庭教育リーダーの養成などを通じて、県が家庭にいか。道徳教科書の問題などを見ていれば、まったくの杞憂とは思われない。

４ 「戦時家庭教育指導要綱」との類似点

心を他にそらしたままひっそり成立してしまう危

一家庭教育支援法案が提出された場合、国民の関共謀罪、森友問題等で混乱する今国会では、万「何か」を教え込み、練成しようとする体制が整えられようとしている。何かとはなにか。条例二条に列挙したことがらについて、各家庭の自主性や価値観を尊重するのではなく、県が統一的な価値観を浸透させようとしているとみることができる

なければならないという考えのもと、家庭での躾にくとともに、二四条改憲、教育勅語、道徳教科書

先生方におかれては、反対運動にご賛同いただ

険がある。

⑶ 岐阜県教育委員会は、条例制定前の二〇一まで微に入り細を穿って介入していた。むしろ、家問題に加えて、「家庭教育」を含めた安倍政権の教戦時、政府は、家庭でも「国の子」を厳しく育て

一年三月に「家庭教育学級運営マニュアル」を発行

庭の団らんを敵視し、せっかく学校や社会で教え育政策を厳しく精査していただくよう、お願いい

だろう。

している。

込んでも家庭が児童の避難場所になって教育効果

たします。

家庭教育支援学級の運営 手順の説明や、胎児があがらないようではいけないとされていた。

期から青年期までの発達段階ごとに、家庭教育や

5

青年法律家2017年 5月25日発行

広がりつつある人権問題への無関心ともありますが、自分がやりたいこととはかけ離れていて、就職活動について他のロースク

ール生と話が合わなかった記憶があります。

ビジネスロー分野を多く取り扱っている事

務所に入れた人が勝ち組という強い風潮の中で、だんだんと自分の弁護士に対するイメー

ジが崩れ、目標がぼやけて熱意を失っていた弁護士という仕事が弱い立場にある人々や理ビジネスロー分野を志望する人はロースク

しろ偏見を持っているような人さえいました。

志望していて、人権活動には興味が無く、む大事務所をはじめとするビジネスロー分野を

はロースクール生のほとんどが東京や大阪の四は、少なくとも私が入学したロースクールで人が多いのだと思っていました。しかし実際にに関心があるなど何かしらの思いを持っているを志望する人というのは弱者救済や人権救済

きちんと知ったのは修習生になってからで、今に行っている事務所の存在や青法協の存在をえ思ったこともあります。人権活動を積極的な事務所は果たして存在するのだろうかとさもいて、自分が心から行きたいと思えるよう所はほとんど無いようなことをおっしゃる先生たりしましたが、労働事件を多くやれる事務係の何人かの弁護士の先生にお話を聞いてみ件をやりたいと考えていて、ロースクールの関っていませんでした。私は労働者側の労働事

悠

不尽な状況におかれている人々に寄り添ってール在学中や司法試験の合格発表前からすで思えば勉強不足だったと思います。ただ、私

あいち 森

ことを覚えています。当時は自分自身、どの助けることができる仕事だと感じ、そのように就職活動が始まっています。事務所側もロと同じように、人権活動をしたいけれど実際ような法律事務所があるのかについても分かな人々を助け、人権救済に関われるような仕ースクールの夏休み期間中などに行われるサにそのような活動を積極的に行っている事務

１ はじめに事がしたいと思ったためです。そこで、ロースマークラークと呼ばれるエクスターンでロース所を具体的に知らないロースクール生・学部

私が法曹、とりわけ弁護士を志望したのは、２ 法曹を志望した理由

通じて感じたことを率直に文章にしました。

本稿では、私がロースクール、司法修習をクールに入学しました。

クール生を受け入れ、そこで優秀なロースク

生は少なくないと思います。

のような事務所の説明会などに足を運んだこで内々定を出すこともあるようです。私もそール生に目を付け、場合によってはその時点

３ ロースクールにおいて感じた違和感
私はロースクールに入学するまでは、法曹

6

青年法律家 2017年5月25日発行

法曹を目指すことができないというのは、自与制の下では、経済的に恵まれた人でないとかは分かりませんが、ロースクール制度・貸の修習生の財政事情がどのようなものだった

ました。旧司法試験時代や給費制だったころ

いにも関わらずお金遣いが荒い人も中にはいも言えることですが）。貸与金をもらっていなに裕福な人が多いことです（ロースクール生に修習生となってから感じたことは、修習生

どの現状の違いがあります。

きしますが、そのようなことが信じられないほ

修習生の半分は青法協に入っていたとよくお聞はないかと思います。先輩の先生方からは昔はするズレたイメージによるところが大きいのででしょうが、人権活動への無関心や青法協に対違いとしてやむを得ない部分ももちろんあるの中には話題に出すと引く人もいます。考え方のか疑問ですが）。青法協についても、修習生のぜ様々なリスクを負ってまで弁護士を選んだのは、そのような人は企業等への就職を選ばずなよね」と言う人も少なくありません（個人的に私個人としては、今後の自らの事件等への取り的に「知ってもらう」ことが大事だと思います。

そのような人々には、そのような実態を具体いのではないかと思います。

れている少数派の人々の実態を知らない人も多

実際に多数派の利益の中に埋もれて人権侵害さとなく権力に抵抗している集団」としてとらえ、示す人の中には、人権活動というものを「なんいます。また、人権活動というものに抵抗感を件の具体的内容を知らない人も少なくないと思を具体的に知らない人や、現在起こっている事はそもそも人権活動をしている事務所や弁護士

４ 修習生となってかららの肌で痛感しました。そして、ロースクール

いうことをしていきたいと思っています。

組みをもとに、自らの経験を具体的に伝えるとまで行かせてもらい、司法試験を受験させて□場 所 東京都内□日 時 二〇一七年六月二四日（土）一三時～二五日（日）一二時半

東京総会で会いましょう

前述の通り、学部生やロースクール生の中に５ 今後の取り組み

もらえたのは非常に恵まれているのだと改めて感じるところでした。このような状況下で法曹志願者が減り、また弱い立場に置かれた人の気持ちが分からない弁護士が増えるということは決して杞憂ではないと思います。
また、人権活動への意識の希薄というのも強く感じました。修習

特別講演は「ヘイトスピーチ、排外主義にどう立ち向かうか」（講師・辛淑玉さん）、地

生の中には人権活動を積極的にしている事務所を「左系事務所」と言

元企画は「築地市場の豊洲移転問題」（報告・大城聡弁護士）、オプショナルツアーは「東京大空襲の戦跡を巡る」です 。

って毛嫌いするような人もいます
し、弁護士として人権活動をすることを不思議がったり、
「よくやる

7

青年法律家2017年 5月25日発行

シリーズ

憲法審査会審議批判 ①﹁緊急事態﹂

１ 足立康史衆議院議員
維新・比例近畿ブロック
第一九三回国会第一回憲法審査会

このコーナーの常連となった足立議員は、以下

東京 辻田

航

２ 古屋圭司衆議院議員

自民・岐阜第五区
第一九三回国会第一回憲法審査会

古屋議員は、「現行の法律に規定する知事による緊急指令、例えば、医療従事者への従事命令であるとか物資の収用命令等々、知事による緊急指令は、現実として、これは三・一一のときに発令をされていません。しかし、やはりみんなボラン

できたというのが現実でございます。なぜ発令さとま ず 措 く としても、緊 急 事 態 条 項 を「事 前 規

まず、国家緊急権は、立憲主義との矛盾をはられなかったかというのは、これは知事さん等々関タリーに、自主的に取り組みをしたということで、む以上、国家の自然法的な権利と考えるべきでは係者にも聞きましたけれども、やはり、職業の自制」と位置付けるのは理解に苦しむ。

ない。緊急事態条項は、国家緊急権という国家の公共の福祉というものを今までは極めて極めて限

由とか居住権の自由、財産権の自由という憲法上足立議員の「事前規制」という言葉からは、国定的に解釈をしていたという現実もあるわけであ

権利を「規制」するのではなく、国家緊急権とい「緊急事態条項を事前規制と考えれば、私たち家というものは本来的には自由な権力を有していりまして、そういったところから知事による発令の疑義があるということで発令をしなかったと。

が憲法改正草案で提起をさせていただいている憲る、という発想が感じられる。国家権力は本来自がなかった。
」などと発言している。

う例外的な権限を「創設」するものである。

法裁判所、これはいわゆる事後審査となります。

由なのだから、憲法も「規制緩和」すべきだ、といのように発言している。

制度の枠組みは何事もそうでありますが、事前規ったところだろうか。

古屋議員は、東日本大震災において、知事によ

制と事後審査、これはバランスをとらねばなりまいる。しかし、古屋議員自身が認めるように、医る緊急指令が発令されなかったことを問題として大変危険である。立憲主義の前提である、国民が療や物資の問題については、自主的な取り組みに

もし足立議員がこのような発想であるならば、ませんが、事 後審査を強化すれば事 前規制は緩

政府に権力を信託したという「社会契約論」を理せん。事前規制を強めれば事後審査は緩くて構い

くて構わない、こういうバランスがあると思いま

よって解決できている。

災害時に重要なのは、知事が緊急指令のような解していない。そのような国会議員が憲法改正を議論している現状が恐ろしい。

す。
」
憲法裁判所が「事後審査」であるという点はひ8

青年法律家 2017年5月25日発行れる。

理由として人権を制限したいだけのように感じら有無のみを問題とする古屋議員の姿勢は、災害をば、それに越したことはない。緊急指令の発令の権を制限することなく適切に対処できるのであれする問題に適切に対処できるかどうかである。人権限を行使できるかどうかではない。現場が直面していくべきではないかというふうに思います。
」

うな、そういった両院のあり方というものを検討

大局的な観点での国論をしっかりと反映できるよ

やはり一時的な感情に流されることのないような、

れから貴族院というものが置かれていたように、ないかと思います。かつて日本では、衆議院とそ場の院というものも、一つは考えておくべきではいのではないだろうか。

主義国家における国会議員という立場は、荷が重選挙を気にしたくない安藤議員には、立憲民主

あり、議員である。

院などではなく、憲法に沿った政治を行う議院でなどと発言している。

修習生委員会合宿

なお、古屋議員は、沖縄県うるま市長選の野党

スカイプでの参加を希望する方は、本部事務局まで
ご連絡ください。

選挙を気にしなくていい立場の議院。貴族院。

各委員会の日程

候補について、「市民への詐欺行為にも等しい沖縄

国民が普通選 挙 制 度を獲

国民の多数が間違った結論【第16回人権研究交流集会】＊2017年11月25日（土）～26日（日）大 阪

信じ難い言葉である。

に投稿し（二〇一七年四月一六日付）、問題となっ

得 するまでの歴史を無 視し、い選択が行われるわけではないという前提のもとを出すことは、確かにあるだ【第48回定時総会】＊2017年 6月24日（土）～25日（日）東 京

特有のいつもの戦術」などと自身のフェイスブックている。沖縄を愚弄し、地方自治を軽んじる議員

時代を逆行させようというのに、私たちは衆議院と参議院の役割というものをろう。しかし、憲法が民主主

青法協本部に、知事の緊急指令云々を議論する資格はない。

か。民主的な正当性がない議院が国民を啓蒙し導くという発想には、国民は間違えることがあるが、安定的・絶対的な権力は間違えないという前提が透けて見える。傲慢とし考えていかなくてはいけないと思いますし、そう義の歯止めとなり、指針とな

青法協本部【憲法委員会】
6月15日（木）13時半～15時【修習生委員会】
6月 3日（土）～ 4日（日）【広報委員会】
6月30日（金）18時～

３ 安藤裕衆議院議員
自民・比例近畿ブロック
第一九三回国会第一回憲法審査会

安藤議員は、「やはり一時期の報 道や、またあいう意味では、選挙というものを気にしなくて、るのが立憲民主主義というもか言いようがない。

心配をしなくていい、そして、本当に日本の大局のである。必要なのは、貴族

9

るいはいろいろな世論の空気によって、必ず正し的な観点から将来を考えて発言ができるような立今後の日程

青年法律家2017年 5月25日発行

改憲問題対策法律家六団体連絡会
拡大会議報告て、共謀罪阻止の運動を強めることこそが安倍政権による改憲を許さない運動に結びつくことが強調されました。

こうした学習を踏まえて、討議を行いました。

当連絡会の活動は、今年の二月までは、南スーダ

ンＰＫＯ自 衛 隊 派 遣問題および憲法 審 査会でのい、今後の活動の方針を確認しました。

り返るとともに、共謀罪を中心とした学習会を行議を行いました。そこでは、これまでの活動を振月一〇日に各団体の主要メンバーを集めて拡大会

改憲問題対策法律家六団体連絡会は、今年四八年米国）、『マイノリティ・リポート』（二〇〇二ました。また『エネミー・オブ・アメリカ』（一九九

れ市民社会が委縮することは明らかであると訴えによって警察・政府による監視社会が一層強化さるほど整備されていることを強調し、共謀罪成立

ること、テロ対策の法律や運用はすでに十分すぎ解していない状況のなかで、危険性をどれだけ分罪」が同じ法案であることもまだ多くの市民が理います。討議の中では、「テロ等準備罪」と「共謀たに組織され、そこと連携をとって活動を続けて働弁護団を加えた「法律家七団体」の連絡会が新は、当連絡会を構成する法律家六団体に日本労止運動に移りました。共謀罪阻止の運動について

勇一

学習会講師を務めた小沢隆一教授（東京慈恵会

年米国）などの映画を例に挙げて市民に分かりやかりやすく訴えていくか、などについて意見交換

憲法委員会委員長 大山討議が中心的なテーマでした。しかし、三月に入医科大学）からは、共謀罪は二〇一二年自民党改すく説明する工夫なども紹介されました。

ってからは活動の軸は共謀罪（テロ等準備罪）阻憲草案が示す「戦争する国づくり」の延長線上に件数がここ一〇数年で激減している一方で、生活

清水雅彦教授（日本体育大学）は、刑法犯認知す社会にしてはならないと訴えました。

抗にはならない、テロに怯えすぎて自由を投げ出は「テロと戦う国づくり」をめざす安倍政権への対謀罪は「テロ対策には役立たない」との反論だけでが不可欠であるとの指摘がなされました。また共は九条改憲阻止運動ともつながっているとの認識あるととらえるべきであって、共謀罪反対の運動

奪されるというまやかしが説明されました。そし憲草案九九条）とされており地方自治の権限は剥して必要な指示をすることができる」（自民党改緊急事態宣言が出されれば「地方自治体の長に対が、これは被災地に寄り添う姿勢を見せつつも、が困難になった場合の国会議員の任期延長がある

ものの中に、大災害によって被災地における選挙事態条項を創設すべき理由として挙げられている会での改 憲に関する議 論を紹 介しました。緊 急

永山茂樹教授（東海大学）は、近時の憲法審査

確認されました。

けるよう批判とともにエールを送っていくことがコミにも適宜情報提供を行い、ぶれない報道を続の国会質問などに協力をしていくとともに、マス

も、こうしたパイプを生かして引き続き野党議員

ミとの意見 交 換などを重ねてきました。今 後と当連絡会はこれまで国会議員との懇談、マスコ

がなされました。

安全課を中心に警察官が増加し権限も増大してい10

青年法律家 2017年5月25日発行

神奈川支 部 特 集

マネ キ ンフラッシュモブ 裁 判 ︑
勝 利 ！

ていた原告ら八名と主催団体である＃マネキンフ

ラッシュモブ＠かながわが、原告１と同様の命令が出ることのないよう処分の差止めを求めて提訴しました。

原告らの主張は、大まかに①「一般交通に著し

い影響を及ぼす」という規制要件を超えて街頭宣昨年から弁護団の一員として関わらせて頂いたみ」等を禁止し、同五項で禁止行為を行った場合

また、条 例三〇条一項は、「集 会、デモ、座 込

み」にはあたらず、これに該当するとしてなされ条例が規制する「広報活動」や「集会、デモ、座込

神奈川 相曽真知子

伝を規制することを目的とする本条例は、表現の自由を過剰に規制するもので憲法二一条一項に反マネキンフラッシュモブ訴訟が無事、原告ら勝訴には、行為の中止その他必要な措置を講ずるようた海老名市長による命令は憲法二一条一項に反すする、②原告らによるマネキンフラッシュモブは、（正確には一部 勝 訴）により 終了となりましたの命ずることができるとされています。

で、以下で簡単に報告します。

海老名市海老名駅自由通路設置条例は、海老び「集 会、デモ、座込み」にあたるとして、海 老

ュモブを行ったところ、この行動が「広報活動」及の原告らの請求は却下しました。判決のうち、取裁判所は、原告１に対する命令を取り消し、他る、というものです。

名駅自由通路の管理を指定 管理者に行わせてお名市長が原告のうちの一人（原告１）に対して、①り消された部分の概要のみ紹介します。

今回、原告らは自由通路上で指 定 管理者の承り、条例一九条一項で、「広報活動」を行うために

今後、条例一九条一項各号に掲げる行為を行う場

まず、条例一九条一項の「広報活動」とは、自由１ 事案の概要

は、指定管理者の承認が必要であり、同五項で承合、あらかじめ指定管理者の承認を受けること、通路における多数の歩行者の安全で快適な往来の

２ 判決の要旨

認のないまま同号該当行為を行った場合には、利②今後、条例三〇条一項各号に掲げる行為を行わ認を受けずに約一時間にわたりマネキンフラッシ

用の中止その他必要な措置を講ずるよう命ずるこ用の対価を負担させることが相当とみられる程度

相当の影 響を与 える可能性があり、利用者に利そこで、原告１が当該命令の取消を求め、またに、一定の場所を相当時間占有する行為であるこないことを命令しました。

原告１と一緒に当日マネキンフラッシュモブを行っとができるとしています。なお、承認を受けて行う場合には、一定の利用料を支払うこととされて
います。

11

青年法律家2017年 5月25日発行とが前提となっており、そのような行為でなければならないと解釈した上で、原告らの行動はこれにあたらないとしました。また、条例三〇条一項の「集会、デモ、座込み」とは、自由通路における市は控訴を断念したため、この判決が確定し、事件が終了となりました。

３ 感想等

シースルー素材を取り入れることが条件となっていましたが、ずらりと静止して佇む様子はかなり異様な光景であることもあり、通行人の注目度も高く、写真を撮ったり、立ち止まってまじまじと及ぼすおそれが強い行為であることが前提となっ行っているマネキンフラッシュモブとは、市民らがそもそも＃マネキンフラッシュモブ＠かながわがることは勇気がなくてできないけど、マネキンフ

加者の中には、デモ等で積極的に声を発したりすとしてはとても効果的だと感じました。また、参眺めていく人もいて、メッセージを発信する手段ており、そのような行為でなければあたらないと

黒・白・赤・デニム等とドレスコードを決めて服装

ラッシュモブはサングラスをして顔を隠したまま最初に述べておくべきだったかもしれませんが、解釈した上で、原告らの行動はこれにもあたらなを統一し、サングラスを着用した上で、「アベ政治

多数の歩行者の安全で快適な往来に著しい支障をいとしました。

立っているだけでいいから参加できる、という方

今回の海 老 名 市 長による処 分は、そ うした原を許さない」「自由なうちに声をあげよう」「ＶＯＴ

間のポーズを数か所で繰り返し行う、移動中は声

告らの貴重で重要な表現行為を制限するものでしそして、海老名市長による命令は、条例の根拠を発したりすることはなく、あくまでもポーズ地た。そして、このマネキンフラッシュモブは、全国もいて、参加する側にとっても、従来の典型的な点でのみプラカードを掲げてアピールを行います。

にもじわじわと広がってきており、ここで海老名

Ｅ ＦＯＲ ＣＨＡＮＧＥ」等と書かれたプラカー

私が、この裁判に関わることとなったきっかけ

市長の処分を正当化するような判決が出てしまうを欠く違法なものであると判断しました。海老名は、今回の訴訟で原告にもなっている＃マネキンと、今後、マネキンフラッシュモブを含む新しい表現行為と比べて参加しやすいものであることもフラッシュモブ＠かながわが行っていたマネキンフ

表現行為に対して委縮効果が生じ、表現の自由にドだけをもって突然街頭に現れ、無言で動かずにラッシュモブをＦａｃｅｂｏｏｋで見て、かっこい

対するより大きな制約を許すことにもなりかねな

特徴の一つだと思います。

い！ 私もやりたい！ と思い、事務所の先輩でいため、弁護団としても危機感をもって取り組ん

数分間ポーズをとる、というものです。この数分ある太田伊早子弁護士にお願いし、桜木町駅前でできました。

れ、弁護団会議でまさに次の書面作成に向けて話重ね、双 方から主張 書 面が二回ほどやり とりさ

しかし、第一回目、第二回目と口頭弁論期日を行われたマネキンフラッシュモブにモブの一人として参加させて頂いたことでした（ちなみに太田弁
護士も当日、見守りに来て下さいました）。
私が参加したときのドレスコードは、白と黒で、12

青年法律家 2017年5月25日発行

裁判所は、原告団がまだ主張を続けると主張するでしたが、弁護団としては、条例に規定されていは判断せず、憲法二一条に明示的には触れません

判決の中で、裁判所は、条例の違憲性について

条例の改廃に向けての運動が活発になり、現在も援者の方が中心となり、海老名市 自由通路設定

この裁判をきっかけに、海老名市では原告や支し合いを開始していた第三目の口頭弁論期日で、のを遮り、強行に口頭弁論を終結させました。傍

自由が不当に制限されているものがあるのではな

表現の自由を守るための闘いは続いています。まいずれにせよ、今回の裁判により、原告らの表いかと思います。今回の裁判が、このような不当る「広報活動」や「デモ、集会、座込み」を解釈す

裁判所のこのような対応を受け、弁護団として

現の自由が守られたことは大変有意義であったとな条例等の改廃の動きにつながるきっかけになれ

聴席からは「ちゃんと主張させろ！」「何やっていは、全ての請求が却下されるという最悪の結果も思います。もちろん、当日の原告らの行動を見れ

ば、とも思っています。

た、今回の訴訟の中で調査した結果、条例の中に想定しつつ、今後、運動のあり方を含め、どのよ

ば、この行動が条例の規制するような「広報活動」

最後になりますが、私自身、このような重要なるにあたり、裁判所は憲法二一条の趣旨を考慮しうに闘っていくか作戦を練っていました。そんなや「デモ、集会、座込み」にあたらないことは明ら訴訟に弁護士一年目から携わることができ、とてるんだ！」等と怒号が飛び交い、一時法廷は騒然中で判決期日を迎え、結果としては、上記のようかなのですが、そのような当然のことを裁判所もも幸運だったと感じています。皆様にも様々な形はかなり内容が杜撰なものもあり、他にも表現のな実質的に原告側の全面勝訴の判決が出され、弁当然のものとして認定してくれた、ということにでご支援頂き、誠にありがとうございました。

ていると考えています。

護団も原告も驚いたというのが第一の感想であっ

とても大きな意味があったと思います。

となりました。

たと思います。

ト訴訟（東京・神奈川）が提起された。神奈川では、二〇一二年に第一審判決で全面敗訴判決を受けたのち、高等裁判所で裁判を続けるとともに、二〇一四年に神奈川において第二陣訴訟を提訴しており、東京高等裁判所と横浜地方裁判所の双方で、アスベスト疾患への救済を求め続けている。

救済を求めた建設アスベスト訴訟は全国各地で行決と、高裁判決を踏まえた地裁判決が間近に迫えた。全国のアスベスト訴訟でも初めての高裁判

亮

そして、本年（二〇一七年）三月、高裁での第一われている。首都圏では、二〇〇八年、国と建材

り、建設アスベスト訴訟において非常に重要な局

陣訴訟、地裁での第二陣訴訟のいずれも結審を迎メーカーに損害賠償を求める首都圏建設アスベス

神奈川 永田神奈川建設アスベスト訴訟第一陣訴訟
及び第二陣訴訟の結審を迎えて一 はじめに建設作業従事者のアスベスト関連疾患発症への神奈川建設アスベスト訴訟第一陣訴訟
及び第二陣訴訟の結審を迎えて13

青年法律家2017年 5月25日発行面に至っている。

二 建設アスベスト訴訟の概要
本訴訟の原告は、大工・保温工・電工・左官・三 訴訟における主張内容

行為者として特定する主張を行った。すなわち、建設作業従事者は、建設現場中に存在する複数の〇数社の建材メーカーである。

国及びアスベスト含有建材を製造販売していた四罹った被害者もしくはその遺族であり、被告は、ん・中皮腫・石綿肺などのアスベスト関連疾患に限が適時適切に行使されていれば、そのような曝スベストに曝露していたこと、そして国の規制権とに主張立証することで、各原告が間違いなくアしてアスベストの粉じんに曝露した実態を職種ご国に対しては、各原告がアスベスト建材を使用

カーは、四社に特定される）。

主要曝露建材は保温材となり、その主な製造メーを扱う作業が最も中心的なものとなることから、特定したのである（例えば保温工であれば保温材当該作業で用いる建材を「主要曝露建材」として建材から生じたアスベストに曝露する可能性が存訴訟においては、国に対しては、アスベストの露をすることがなかったことを示してきた。さら神奈川建設アスベスト訴訟は、敗訴判決を受け危険性を認識しながら、防じんマスクの着用義務に、各地裁判決において国の責任は労働安全衛生

在するものの、自身が中心的に行ってきた作業か付け、アスベスト製品の製造・使用禁止措置など

法を根拠に認められ、個人事業主である一人親方て以降、国及び建材メーカーの責任を肯定させるの規制を怠ったことの責任を、建材メーカーに対や事業主等の原告の救済が否定されていたことか

第一陣訴訟では、既に地裁段階で尋問を行ってらの曝露が最も多くなると推認できることから、

しては、アスベストの危険性を認識しながら危険ら、一人親方等でも現場においては雇用された労いたことから、高裁段階で行った主張を前提とすべく、様々な主張に取り組んできた。

なアスベスト建材を製造販売し続け、製造販売に働者と就労実態になんら違いはないことの主張をる新たな尋問を実施することができるかが最重要

配 管工・解 体工などの建 設 作 業に従 事し、肺があたりアスベストが発がん性を有する危険な物質行った。

メーカーに対して全面 敗 訴 判 決がなされたもの

神奈川第一陣訴訟第一審判決では、国及び建材に建材の出荷量や販売量、市場における影響力等

る一方で、予備的主張として、建材メーカーごと材を製造していたメーカーに等しく責任を追及す

責任を問うにあたり、原則として、アスベスト建また、建材メーカーに対しては、共同不法行為問を実施することを求める署名や街宣活動、裁判支援する神奈川の会や組合とも協力して、証人尋けた。また、裁判外でも、建設アスベスト訴訟をった原告数人だけでも証人尋問を行うよう求め続を重ねて裁判所に伝えるとともに、前記主張に適課題であったため、弁護団は、証人尋問の必要性⑴ 第一陣高裁での尋問の実現

四 神奈川建設アスベスト訴訟の経過と苦難であること、取り扱いにあたってマスク等の防御の、東京地裁に始まり、福岡、大阪、京都、札幌に差があることから、民法七一九条一項後段を類

官への手紙の送付など、考えつく限りの取り組み

措置をとる必要があることなどの適切な警告表示の各地裁判決において、国の責任を認める判決が推適用して、原告らが建設現場で行う中心的な作を行った。

を行わなかったこと等の責任を追求している。

下されたほか、京都地裁判決においては建材メー業をもとに曝露の主要な原因となった建材を選定

二〇一六年一月に初めて建材メーカーの責任を

カーの責任を肯定する判決を勝ち取っている。

し、当該建材を製造しているメーカーを共同不法

14

青年法律家 2017年5月25日発行

責任に関して一名が各地裁判決においても救済が任を問 う予備的主張を前提とした尋問を、国の段階で尋問を行った原告を含む五名がメーカー責

二期日を設けて実施されたが、結果として第一審こととなった。高裁での証人尋問は同年一二月に主張に沿った形での証人尋問の実施が決定される

れらの取り組みが結実し、高裁段階でも原告らのを行わず、毎月三～四人の原告尋問を実施するとに進める必要があるとして、進行協議のみの期日たが、裁判体の体制の変化などから、審理を早急論と進行協議を一カ月おきに行うこととなっていとなった。しかし、当初は尋問を実施する口頭弁ていたため、それに対応した立証活動を行うこと

曝露実態の主張や、「主要曝露建材」の主張を行っ

第二陣の横浜地裁においては、当初より前記のえがなされ、ついに各訴訟が結審した（判決日は、時間に及ぶ意見陳述、そして原告からの最後の訴裁でそれぞれ口頭弁論が行われ、弁護団として二そして本年三月一四日と同月一七日、高裁と地最終準備書面を提出することができたのである。

及び第二陣双方に、それぞれ一二〇〇頁にも及ぶ

被害実態についての主張書面を書き上げ、第一陣

陣及び第二陣合計で一一九名の原告の個別主張や作成するとともに、弁護団の総力を結集し、第一

しかし、東京訴訟の弁護団とも協力して書面を認められていなかった一人親方の就労実態（個人いう審理計画が示された。個々の主張書面を作成

地裁が一〇月二四日、高裁が追って指定となった）。

⑵ 第二陣地裁での過密スケジュール

事業主であってもゼネコン等の建設企業に従属し（高裁も並行している）しながら、尋問に適した原肯定する京都地裁判決が出されたこともあり、こた立場にあり雇用された労働者と変わりのないこ

告の選定、尋問の準備等を行うという非常に厳し

それでも、原告団及び弁護団、そして支援者の理計画に沿った立証を行うことは困難を極めた。

悪化などの問題もあり、限られた弁護団体制で審とともに、各地裁判決でも否定されてきた一人親あり、国の責任と建材メーカーの責任を肯定する

判決でなされた全面敗訴判決を乗り越える判決で本件訴訟で弁護団が目指すものは、第一陣地裁

五 各訴訟の到達点と課題と）についての尋問を行い、現時点で考え得る限いスケジュールであるとともに、各原告の体調の総力を結集して、最大限の立証活動を行い、裁判方の救済である。

訴をした原告に限られる。今後も建設作業従事者

しかし、個別の裁判のみで救済されるのは、提所に対して原告らを救済させる判決を作成する十分な材料を提供することができた。
⑶ 結審時期の重複

上、我々は、将来全てのアスベスト疾患に罹患しがアスベスト疾患を発症することが予想される以第一陣高裁、第二陣地裁の双方が二〇一七年三月

た建設作業従事者が救済される制度の創設こそをしかし、困難はこれだけにとどまらなかった。

に結審をすることとなったのである。これは、大求めているのである。

より実効性のある救済制度の創設を求め続けてきこれまでも、行政や各建材メーカーに対して、規模訴訟の最終準備書面をほぼ同時に二つ作成しなければならないということを意味するのであり、限られた弁護団体制では到底不可能に思われた。

15りの立証をすることができた。

結審集会の様子

青年法律家2017年 5月25日発行とは明らかである。

はなく、救済制度創設に向けて大きく前進するこからこれを実現できずにいた。それでも、京都地たが、財源等の問題や各メーカーの非協力的態度

裁判決を契機に、原告らとの交渉を拒み続けてき六 終わりに後が非常に悪いことから、提訴期間中に命を落とす原告も多数存在し、原告一一九名中、七七名が裁判の決着を見ることなく亡くなっている。裁判は二〇三〇年頃と言われ、また発症までの潜伏期

アスベスト建材を使用した建物の解体のピーク

も、行政やメーカー、裁判所にも働きかけを続け

決は、秋頃になると思われるが、判決までの間に設被害 者補償基金制度の創設が急務である。判を提 訴することなく迅速に救 済が果たされる建間が長いことから、今後も多数の被害者が生まれるとともに、判決を踏まえた取り組みも一層強めたメーカーにも態度の変化が見られるとともに、こうした中で、高裁判決においてメーカー責任ることが予想される。神奈川の建設アスベスト訴ていかなければならないと感じている。

救済制度創設に賛同する国会議員が過半数を超を認める判決を勝ち取ることができれば、各地の訟においては、中皮腫などのアスベスト疾患の予えるなど、状況は明らかに変化してきている。

高裁判決、地裁判決に大きな影響を及ぼすだけでては初めての判断です。

法廷での原告意見陳述や本人尋問で、あるいは陳述書により、原告らの声を聴き、現地検証で実際に爆音にさらされる経験をした裁判所が、被害の実情を理解して到達した結論です。原告らの声を裁判所に届けることができたことは、代理人として大変嬉しい経験となりました。

や訓練飛行、大きな音量をもたらすこととなる飛自 衛 隊 機の運航の公共 性・公益性、自 衛 隊 機の妥当性を欠くもの」か否かという判断基準をたて、他方で、最高裁は、「社会通念に照らし著しく

行等、一定の飛行の差止めと損害賠償請求を求め刻である」、被害は原告らの「生活の質を損なう

最高裁は、原告らの「睡眠妨害の程度は相当深地裁、高裁が示した判断を覆しました。

考慮」した結果、裁量の濫用・逸脱はないとして、を軽減するために国が講じた措置・内容を「総合運航により住民に生ずる被害の性質・程度、被害２ 四次訴訟の特徴、成果て取り組んだ訴訟です。

神奈川 関守麻紀子

第四次厚木基地爆音訴訟の報告

１ はじめに二〇一六年一二月八日、最高裁の判決が言い渡されて、第四次厚木基地爆音訴訟は、幕を閉じました。

間・早朝の時間帯の差止めを命じたこと① 一審横浜地裁、二審東京高裁が自衛隊機の夜の提訴以来、約七〇〇〇名の原告が、厚木基地を

裁判所が飛行差止めを命じたのは、軍用機とし

第四次厚木基地爆音訴訟は、二〇〇七年一二月

使用する米軍機、自衛隊機の、夜間・早朝の飛行

16

青年法律家 2017年5月25日発行

帯の運航ですら、裁量権の濫用・逸脱はない、とれ」を認定しながらも、結局、夜間・早朝の時間示して訴訟要件である「重大な損害を生ずるおそものであり、軽視することができない」などと判するための「裁判を受ける権利」すら侵害されてなされず、原告ら住民は、航空機騒音被害を解消

で、差止請求についてはそもそも実体的な審理がる「第三者行為論」により請求を棄却していたのを示しており、米軍機差止請求についてもいわゆ

住民の権利を救済するための基盤が整ったという

訟として判断されるという枠組みが整いました。

して退けられた自衛隊機飛行差止請求は、行政訴

最高裁判決により、一次訴訟では民事不適法とと思います。

結論づけました。そこには、「国防」を個々の国民

しかし、そもそも、自 衛 隊 機の運 航に関 する

点では、意義のあることと考えます。

四次訴訟を提起するにあたり、弁護団は、一次防衛大臣の権限の行使は国民に対するものではないる状態に置かれていました。

訴訟と同じ結果 となることだけは避けたいと考く、これを「公権力の行使」とすることに対するの権利・利益に優先させる判断があると指摘せざ

自衛隊機の飛行差止請求を行政訴訟で判断え、従前とおりの民事訴訟と同時に行政訴訟を提るを得ません。
②
する枠組みができたことは多数の学説が批判しているところです。道路騒疑問を払拭しえないし、厚木一次最高裁判決と、一審横浜地裁は、自衛隊機運航処分は、通常の音、新幹線騒音の公害訴訟は、いずれも、民事訴起し、民事訴訟と行政訴訟の二つのルートで、飛厚木基地一次訴訟最高裁判決は、自衛隊機の差行政処分とは性格、内容を異にする特殊な行政処訟として争われてきているなかで、航空機騒音訴

これに先立つ大阪 空港訴訟最 高 裁判 決に対して分であり、特殊な救済方法が認められなければな訟だけが行政訴訟で審理されるという枠組みが果行（運航）差止めを求めました。

らない、として無名抗告訴訟の枠組みで要件を検たして妥当なのか、引き続き検討していく必要がこと③ 航空機騒音被害の理解に一定の前進を見せたあると考えています。

討し、一部、差止請求を認容しました。
これに対し二審東京高裁は、自衛隊機の運航という事実行為に処分性を認めて行訴法三七条の四の差止めの訴えとして審理し、最高裁もこれを前四次訴訟では、一審から最高裁を通じて、航空機 騒 音により 生じている原 告 らの被 害、とり わ

提として要件を判断しました。
加えて、最高裁は、航空機騒音被害は航空機のけ、健康に関わる被害を認定したことが、大きな

航空機騒音の健康に対する影響は、非特異的な離着陸の度に発生し、反復継続的に受けることにて、「重大な損害を生ずるおそれ」の要件を認めまものであり、被害の立証は困難でしたが、最新の成果であり、差止判決に結び付きました。

した。航空機騒音の性質に着目した判断であり、知見であるＷＨＯが示した基準に照らして厚木基より蓄積していくおそれがあるものである、とし類型的に訴訟要件を認めるものであるといえるか

17

止請求は民事訴訟としては不適法であるとの判断

東京高裁判決青年法律家2017年 5月25日発行

地の航空機騒音被害の実態を見ることによって、して「その支配の及ばない第三者の行為の差止めではありません。

の騒音を考慮していると言えなくもありません。

もっとも、最高裁判決は、自衛隊機差止めの判

厚 木 基地は、他の米 軍 基地と異なり、日米 地

裁判所は、米軍機騒音による被害の救済の必要を請求するもの」であるから主張自体失当である

位協定二条四項（ｂ）が適用され、防衛大臣が設性を認識しながらも、米軍を「支配の及ばない第「健康に対する悪影響が心配される程度に強度な置・管理する飛行場であり、米軍に対し、厚木基三者」と位置づけて、米軍による被害の救済を怠断において、夜間の騒音の多くは米軍機によるも（最高裁判決）との判断を得ることができました。

地内の米軍専用区域への「出入りのつど使用を認っているのです。この点はなんとしても克服しなとする、いわゆる「第三者行為論」により、四度、ＷＨＯの基準に照らして騒音被害実態を浮き彫めるもの」であるとするのが政府統一見解です。一ければならない課題です。

航空機騒音にさらされているといえる」
、
「
（原告ら

りにするにあたっては研究者の先生に大変なご尽審、二審 判 決 は、この点 を 認 めましたが、同 時

３ 五次訴訟へのであるのだから、米軍機による騒音被害を含め力をいただき、その結果を意見書にまとめていたに「米軍は米軍機の運航上の必要がある限り厚木

訴えが退けられることとなりました。
「第三者行

だくとともに、法廷で証言していただきました。

飛行場を使用することができる」というのが日米

最高裁判決が言い渡されたその日に、原告ら住基地周辺住民の）睡眠妨害の被害の程度は相当深先生の分析により、騒音により生じる心臓血管系

政府の合意であり、米軍が米軍機の運航上の必要

民は、五次訴訟を提起することを決意し宣言しまて「重大な損害を生ずるおそれ」を判断した高裁

疾患、子どもの認知障害、睡眠妨害等の実態が明があると判断しているのに日本側がその是非を検した。

為論」は、厚木のみならず、全国の基地騒音訴訟

らかになったのですが、先生が科学者として、この討したりその使用を拒否しうるなどということは五次訴訟が継続していた九年の間には、新安保刻」（一審判決）、睡眠妨害は健康被害に「直接結び事実を原告ら住民につきつけることの残酷さに苦「日米両政府において全く想定されていないと解法制が成立し、施行されました。憲法により保障

判決は法の解釈適用を誤っている、との国の主張悩しておられたことがとても印象に残っています。

される」と判示しています。政府統一見解と明らされているはずの人権がおびやかされていると感において、米軍機の飛行差止めを阻む高く厚い壁

厚木最高裁判決に前後して言い渡された第二次かに矛盾する判断が、なぜこのようにいとも易々

じ、権利は「不断の努力」によって自ら守っていか付き得るもの」であり睡眠妨害の程度は相当深刻

普天間基地爆音訴訟、第三次嘉手納基地爆音訴と示されるのか、日本の領土内で原告ら住民権利なければならないのだ、と感じることが多くなりを排斥しており、被害の判断においては、米軍機

訟では、高血圧症発生のリスクの増大が生じてい侵害が生じているにも関わらず、なぜ「厚木飛行ました。

となっています。

るとしており、さらなる前進を遂げました。

場に離着陸する米軍機については、周辺住民はそ

このような時、一九七六年に一次訴訟が提起さである（二審判決）、「睡眠妨害の程度は相当深刻④ 米軍機差止めは依然として認められないことの運航を差し止めるすべを持たないのである」（一

れて以来、四〇年にわたり、騒音や事故の被害のであるなど、上記被害は第一審原告らの生活の質

自衛隊機については差止請求が認容されたのに審判決）とまで言えるのか。到底納得できるものを損なうものであり、軽視することができない」

対し、米軍機については、原告らの請求は国に対18

青年法律家 2017年5月25日発行

解消を求めて訴訟や運動を継続してきた地域の取守るための取り組みでもあるのだ、と言います。

めだけの裁判ではない、日本の平和と民主主義を隊機とも、差止めを実現したいと思います。

かえることがうれしく、今度こそ、米軍機、自衛このような原告たちと、新たに五次訴訟をたたなかった。

得られず、市職労が給与の減額に同意することは変緩和措置が設けられなければ、組合員の理解も激変緩和措置は絶対に不可欠のものであった。激

市職労が大幅な給与の減額を受け入れる上で、ある。

り組みに、頭が下がる思いがします。
原告は、この裁判は、自分の権利を実現するた

鎌 倉 市 職 労に対 する
大輔

このように、激変緩和措置は労使合意の根幹を成すものであったが、市議会はこれを否定した。

しかも市議会は、単に労使合意を否定しただけでとも行わないまま、市議会の独断で、直ちに労働行う激変緩和措置を講じることで、鎌倉市と合意

神奈川 田渕

組 合 攻 撃の現 状 と今 後の課 題

鎌倉市職労は、鎌倉市の職員によって構条件の大幅な不利益変更を実施したのである。こなく、修正案について団体交渉の機会を与えるこ
ところが、市長が職員の給与減額を内容とする

れは労使自治の否定であり、極めて重大な不当労するに至った。

給与条例の改正案を市議会に提出したところ、市働行為であった。

成される職員団体・労働組合であるが、こ議会によって、激変緩和措置を定めた附則のみをれまでの活動を通じて、職員の労働条件の向上なしかし、公務員労組への攻撃が全国的に吹き荒削除する修正が行われ、修正案はそのまま成立しこれにより、鎌倉市の職員全体の約三分の一に会の意向を受けて、市職労に対して更なる不当労

労を守ろうとはしなかった。それどころか、市議

ど、多くの成果を挙げてきた。

れる中、近時、鎌倉でも、組合攻撃が執拗に繰りてしまったのである。

あたる四〇八名が影響を受け、その内、一〇五名働行為に及んだのだった。

ところが、鎌倉市は市議会の暴挙に対して市職返されており、市職労としても対応に手一杯の状の職員は一〇％以上の給与の減額となり、最も影況にある。

二〇一四年には、鎌倉市から提案のあっ大幅な給与の減額につながるものであったことか

これだけの大規模かつ大幅な給与の減額が、市議える減収となった。激変緩和措置の削除によって、いても団体交渉が行われていた。そして、団体交労との間では、特殊勤務手当の見直しにつ給与体系の見直しに伴い、鎌倉市と市職響を受けた職員は約一七・九％、一四三万円を超

ら、市職労は団体交渉によって一定程度、減額幅

会による議決からわずか五日後に実施されたので３た給与体系の見直しについて、現役職員のを圧縮させ、さらに六年をかけて段階的に削減を

19

１
２

渉を通じて、個々の手当の存廃について、合意がさせた。

そこで、市職労は、即座に実効確保の措置勧告

対して譲歩したと見られることで、市議会から糾った。鎌倉市が態度を豹変させたのも、市職労にを全て反故にして、一方的に手当の撤廃に踏み切

特殊勤務手当の件でも、積み重ねられてきた合意

議会が労使合意を否定したことを受けて、今度は

ところが、鎌倉市は、激変緩和措置の件で、市て、市職労を子どもや市民のことを考えない悪役

が、学童保育施設の建設の妨げになっているとしが本庁舎敷地内において建物を使用していることていた。そして、ＳＮＳなどを活用して、市職労務所の貸与を受けていることそのものを問題視し議員は、市 職労が本庁 舎 敷地内において組合 事た。職員団体・労働組合の存在を敵視する一部の解し、勧告は誠実に協議することを求めているに

ところが、鎌倉市は市議会と結託して勧告を曲ら、鎌倉市にとっても自明のことであった。

ていることは、労働委員会における調査の経緯か

事 務所を確 保することを前提とした協議を求め

る勧告を得た。この勧告が、本庁舎敷地内に組合誠意をもって十分に協議することを鎌倉市に求めおいて組合事務所の使用を継続することについて、の申立を行い、市職労が鎌倉市の本庁舎敷地内に弾を受けることを恐れたからであった。

に仕立て上げる宣伝活動を盛んに行っていた。一過ぎず、本庁 舎 敷地内において組合 事 務 所としその背景として、ここでも市議会の意向があっ市職労は、この二つの事件について、労働委員部の議員は、市議会の本会議においても市職労へて貸与できるスペースが無い以上、本庁舎敷地外

積み重ねられていた。

会に救済命令の申立を行い、事件は係争中であっの誹謗中傷を行い、市長に対し、市職労との全面た。そこで、市職労は再び実効確保の措置勧告のた。そのような緊迫した状況下であるにもかかわ

このような一部の議員からの不当な圧力に対し申立を行い、今度は三者委員の要望という形にはへの移転を求めることも許されるとの見解を示し

事務所について、それまでは認めていた建物の使て、本来は、市長が毅然とした対応をすべきであなったが、本庁舎敷地内において労働組合活動に的な対決を強硬に求めていた。

用を不許可とする処分を行い、建物の明渡と損害った。しかし、市長は、一部の議員からの突き上必要な最小限度の広さのスペースを確保し、組合

らず、次に鎌倉市は、市職労に貸与していた組合

賠償を求めてきたのである。

げに抗することができず、むしろ、積極的に不当決を図ることを鎌倉市に求める要望を得た。

労使による建設的な協議により、早急に問題の解事務所は本庁舎の近隣に置くことを基本として、会で全面的に争っている最中、労働組合の労使が不当労働行為をめぐって労働委員

労働行為に及ぶことを選択したのだった。

鎌 倉市が組合事 務所の明渡を求める表
向きの理由は、学童保育施設の建設ということにあった。もっとも、当初は、本庁舎敷地内に別に組合事務所を確保するから、現在使用中のることは、組合攻撃の最たるものである。そのためられていたにもかかわらず、鎌倉市は、労働委

このように、労働委員会からは労使協議

ところが、鎌倉市は、交渉担当者の交代を契機

め、鎌倉市が組合事務所の明渡を求めていること

員会からの勧告や要望をいずれも無視した。その活動の拠点である組合事務所について明渡を求めとして前言を翻し、本庁舎敷地内には組合事務所

が労働委員会に伝わると、労働委員会もそれは極上で、鎌倉市は、裁判所に建物明渡断行の仮処分によって問題を解決することを繰り返し求として貸与できるスペースは無いとして、本庁舎めて重大な問題であるとの反応を示した。

建物は明け渡して欲しいという要求であった。

５

敷地外への移転を強く要求するように態度を変化

６

４

青年法律家
2017年 5月25日発行

20

青年法律家 2017年5月25日発行

定について入札手続を進めるなど、市職労に対しを申し立てるとともに、建物を解体する業者の選件の本質が不当労働行為にあることから、市職労

め、当初、一般の民事部に係属した。しかし、事は建物の明渡と損害賠償を求める訴訟であったた

内、激変緩和措置の全面削除については、市議会

いて、いずれも労働委員会で係争中である。この中であるにもかかわらず、鎌倉市が長年にわたっ第一回期日から、市職労が求める内容を前提としその甲斐もあって、裁判所は、訴訟においてもがわれ、今後の展開については予断を許さない状

委員会も法解釈に非常に苦慮している様子がうかたという前例の無い事案である。そのため、労働措置の全面削除と特殊勤務手当の撤廃につ

現 在、市 職 労は、先に挙 げた激変 緩 和て全面対決の構えを示してきたのである。

としては、訴訟について労働集中部への回付を求

が労使合意を否定して、自ら不当労働行為を行っ

もっとも、労働委員会において勧告と要望が相め、これを実現させた。

て認めてきた組合事務所の使用を不許可としたとた和解協議を進めてくれた。

解案が文書で示された。

当裁判官からは、市職労が求める内容に沿った和は精力的に和解協議を進めてくれた。そして、担職労が求める内容での和解成立に向けて、裁判所

そのため、仮処分手続では第一回期日から、市舎敷地内に労働組合活動に必要な最小限度の広さ

訴訟外において、鎌倉市と市職労との間で、本庁決する姿勢を示すに至った。そして、最終的に、った和解によって、組合事務所をめぐる紛争を解あることを悟ったのか、市職労が求める内容に沿り返し求められたことで、ようやく形勢が不利でだけでなく裁判所からも和解による早期解決を繰

市議会の暴走を押しとどめる理論を構築し、労各地で相次ぐことにもなりかねない。

為に問えないとなれば、今後、同様の事態が全国われたような市議会による組合攻撃を不当労働行ることが許されるはずがない。また、鎌倉市で行市議会といえども、団結権や団体交渉権を侵害すた労働者・労働組合の重要な権利であり、いかに

しかし、団結権、団体交渉権は憲法上保障され況にある。

ところが、和解による早期解決を求める裁判所のスペースを確保し、組合事務所は本庁舎の近隣

働者・労働組合の団結権、団体交渉権を守ってい鎌倉市も、仮処分手続で敗れた上、労働委員会からの明 確な意思表示を受けても、鎌 倉 市は市に置くという内容での合意が成立し、鎌倉市は建いが極めて強いとの心証を示していた。

議会の同意を得られる見込みが無いとして、和解

この事件に取り組んでいく所存である。

ている方たちとともに、引き続き、全力を挙げてくため、弁護団としても、市職労や支援してくれ

的に解決を見ることになった。

これにより、組合事務所をめぐる紛争は、全面当額だけを支払う内容で、和解は成立した。

が文書で示されるまでのわずかな期間の使用料相ても、仮処分手続において担当裁判官から和解案

職労が建物を使用していた期間の損害賠償についその後、建物の使用を不許可とされてから、市物の明渡要求について、訴えを取り下げた。

合事務所の明渡要求については不当労働行為の疑いう事実経過もあって、裁判所も鎌倉市による組

次いで出ており、また、労働委員会に事件が係属８に応じることを拒否した。結局、和解協議は決裂
し、仮処分手続では鎌倉市の申立を却下する決定が出されたのだった。

仮処分の申立が却下されると、次に鎌倉
市は、建物の明渡と損害賠償を求める訴訟を提起してきた。
鎌 倉 市が提 起した訴訟は、請 求の趣 旨として

21

７

青年法律家2017年 5月25日発行

憲法劇 について雄大てきたばかりの新入社員「豊川」なる人物の役をいただくことになりました。

ざっくり申しますと、この「ＫＮＰ製作所」と、ここにちょっかいをかけてくる強大なライバルの「Ａ・Ｂ・Ｅコーポレーション」との戦いがストーリーの大きな柱となっており、私は、ライバル社の一〇秒でわかる豊川役講座として、役どころを

神奈川 藤塚社長の主張に心を乱されつつも、最終的には目覚いない一般市民であること、そしていかなる団体

ご理解いただけるようなセリフを抜粋して列挙しめるという、難しい役どころでした。

の後援も受けずに自力で運営しているところにあておきます。以下私の拙文をお読みいただく際、一 憲法劇とはります。また、題材は徹底的に地元のものを取り場面をイメージするのにもご利用ください。

のことです。その時々の様々な事件・社会問題を

演技指導を受け、さらに稽古と並行して資金集め

もちろん、一般市民から出演者を募り、一から・たしかに。

・よろしくお願いします。

憲法劇とは、一九八七年に横浜で始まり、上げ、当事者にも舞台に上がってもらうこと等も

題 材に、幅 広い年 齢 層の出演 者が歌い踊り、憲を自分たちで行い、劇の内容も妥協しないとなる・ずっと考えていたんです、隣の工場の社長さ⑴
二〇〇九年まで二三年間連続で上演された市民参

こだわりのポイントです。

・失礼します加型のミュージカル「がんばれッ！ 日本国憲法」

法の大切さを訴える舞台は好評を博し、一九九七と、上演のハードルは高くなります。

・豊川カケルです。

年にはＪＣＪ（日本ジャーナリスト会議）特別賞、

んの言っていたこと……。

・頭から離れないんです。
「いつまでもこんなも

しかし我々神奈川の憲法劇は、このようなこだ
わりを持ってまさに手作りの舞台を作り上げるこのばかり作っていたら、世界のトレンドから二〇〇〇年には横浜弁護士会人権賞を受賞しましと自体運動であると考え、市民・弁護士が力を合取り残され、あげくの果てに待っているのはた。

わせて活動しています。

資金難等の問題が生じたことで、しばらく上演
されていませんでしたが、悪化する憲法情勢を受・何もしないで変わらないで、指をくわえて負……、倒産！」

け、「今だからこそ」と、昨年久しぶりの復活とな

二 再開公演

りました。

・……。

け犬になるなんて、そんなの、僕は嫌です！
の憲 法 劇に演 者 として参 加させていただきまし・本当の豊かさ……

私は、弁護士一年目であった昨年、再開初年度

がありますが、神奈川の憲法劇の特色としては、た。そして、「ＫＮＰ製作所」という町工場に入っ⑵ 全国の他の地域でも憲法を取り上げた舞台

まず、参加者のほとんどは普段劇団にも所属して

22

青年法律家 2017年5月25日発行

結果として、憲法問題、ブラック企業問題、生にも活かせるものであったと思います。

おいて使用されているもの（一番は前記の「たしか活保護問題等を題材として二日間で計三回行われ苦労し、日常生活で聞こえてくる言葉で憲法劇にに」及び「使う」）があるとつい反応してしまうこた公演には、一二〇〇人以上の観客が来場し、成・本当ですか？ 本当に憲法は僕を守ってくれ・え？ 憲法を、使う？
ともありました。

るんですか？

・そうか……（自分に言い聞かせるように）憲

私は少なくとも、セリフを覚えて吐き出すとい功を収めることができました。

も、歌・ダンス・演技とみっちりとしたメニュー

う役割は全うし、弁護士資格もはく奪されずに、このような質的な激しさのみならず、量として・この工場で、ずっと働かせてください！

が組まれる稽古は、直前期には連日朝から晩まで法を使う……憲法を、使う！

・わかった！ あなた方のやることにはみんな当した弁護士を招き学習会も開かれましたが、そなんだ！ そんな演技じゃ伝わらねぇよ！」と言

稽古中、演出家がよく「演劇はジャーナリズム

三 憲法劇の意味ています。

この原稿を書いている今現在も元気に仕事をできは誰一人脱落することなく耐え抜いていました。

そんな厳しい稽古にも、出演する市民の方たちとハードモードで行われていました。

裏がある！
・いいや、やめない！ 僕は目が覚めたんだ！
徹底的に追及してやる！

こでは多くの質問が飛び交うなど皆非常に熱心でって（怒鳴って）いたように、劇は、普段関心がな

また、稽古の合間には、題材となった事件を担さて、この豊川役を演じるべく稽古に通い始めした。ただの演劇発表会ではなく、自分たちが演い層の方々に社会問題を伝える有効な手段だと思私が演じた役どころをばっちりおさえて劇のイた私ですが、まず驚いたのは、その稽古の激しさじるものの何が問題なのか、観客に何を伝えなけいます。

メージをお持ちいただけましたでしょうか？

です。

ればならないのかを考えながら真剣に取り組んで

とくに、演出を担当する濱田重行さんによる指弁護士として役をいただいた私に対しては、「〝けとを学びました。私は、ピン芸人として末席を汚もちろん、演者として参加した私も、多くのこ

すくなります。そして、いったん来てもらえたらンメント感あふれる言葉を用いることで、誘いやないような知り合いも、「劇」というエンターテイ

たとえば普段は会った時に憲法の話を持ち出せ

んぽう〟の言い方がなっていない」「立憲主義を理していることから、少なくとも舞台に立つことにもうそれはしめしめで、劇を通して社会問題を知いました。

解していないからそのような発音になるんだ」、さは慣れていたつもりでした。しかし、自分ですべ

導はとても熱血的なものでした。たとえば、唯一らには「弁護士資格をはく奪するぞ」などの言葉ってもらうことができます。

たせたように思います。

れており、我々の演劇は、その役割を一定程度果ているとは知らなかった」等のコメントが多く書か

実際、観客アンケートには「こんなことが起きてのセリフを完結させるピン芸とは異なり、言葉や所作のリレーの中でいかに表現をするかというがありました。
私は、演出家の弁護士自治無視発言にこたえる

いかに 自 分の思いを言 葉や 動 作に乗せられる演劇の作法には大変苦労をしました。

っていましたが、そのときまわりは若干空いていか、この点を真摯に考えた経験は、今後の諸活動

べく、電車移動中も自主稽古で台本ぶつぶつをやた気がします。また、言葉の発音や表現の仕方で23

四 憲法劇二〇一七について
復活初年度の成功を受けて、復活二年目の公演も開催が決定され、二〇一七年五月一九日、二〇日の二日三回公演で憲法劇が開催されました（この原稿を書いているのは四月一八日で、発行されるのは憲法劇の後と聞いていますので、これを読んだ自分が暗い顔をしていないことを祈っています）。
全体を貫くテーマを「共生」とし、具体的には神 奈 川 県 内 グルメ
神奈川支部

川崎ヘイトデモ、マネキンフラッシュモブ、資生

堂・アンフィニ事件を取り上げます。

今後とも、神奈川の憲法劇に対する皆様のご支援をよろしくお願いいたします。

敢えて絞ると、こういったところでしょうか。

例 えば、家裁小田原支部で午 後の調停 期日があったなら、お昼に早めに小田原駅に着いて、裏駅の「天史郎寿司」か、裁判所への道すがらの「金時」あたりで魚ランチを頂き、三時に期日が終わったら、ちょっと早いけどその日の仕事は切り上げて、万 葉の湯でさっぱり して、ま ず は 気 軽に一杯。更にディープな小田原を堪 能したけりゃ、「橋本」あたりで蕎麦屋のアテを頂きながら軽く
今回は、小田原、川崎、関内、相模原、横須賀の各エリアのグルメ情報を一挙ご紹介します。

県 西 地 域 全 体 に 広 げ るとはおススメです。

居酒屋の

原）
、
「オリベ」
（二宮）といったところも個人的に「酔心」、「なかよし」（平塚）、蕎麦の「越峠」（伊勢

おまけ「いしとみ」（鴨宮）はこの地域独特です。

その他、小田 原 系ラーメン「しら 鳥 」（富 水 ）、と間違いありません。

かがでしょう。神奈川の奥の深さを堪能できるこをお店が勧めるいろんな食べ方で試してみてはい「大学酒蔵」でスミヤキとかオシツケといった地魚

ＡＳＨＩ」（三井住友銀行並び）
、
「八起」
（横浜銀行

と、魚ランチなら「金時」（万葉の湯の横）、「ＯＨ

小田原 駅 周 辺と駅から裁 判 所の間のエリアだ

神奈川への出張の際はもちろん、デートや家族旅行でも是非ご活用ください！

◆ 小田原エリア町川 智康

寿司なら 裏駅の「天史郎寿司」

隣地下）あたりでしょうか。
「せっかく小田原の裁判所に来たのだから、何蕎麦なら 「田毎」（検察庁前）、「橋本」（お堀端（おしゃれ横丁）、「大学酒蔵」（宮小路）

居酒屋なら 「金時」
（前述）
、
「城欄」
、
「大こう」

通り）

かおいしいものを食べたい 」とお思いの方は多い

イドでございます。

集大成、独断と偏見による小田原エリアグルメガでしょう。小田原で事務所を開いて一五年の私の

!!

青年法律家
2017年 5月25日発行

24青年法律家 2017年5月25日発行◆ 川崎エリア
湯山 薫なさい）。ハローブリッジを渡って左下。ランチが七〇〇円から。ナンとライスがおかわり自由。日
替わりカレーが楽しみ。

① 「とんかつ赤煉瓦」

ＪＲ関内駅南口のすぐ近く、但し裁判所じゃな

い方の側（「山側」という）。とにかく私はここの生勧めで、こんなに大きく肉厚のアジフライは、他

姜焼き定食が大好きである。アジフライ定食もお崎アゼリア店」。カウンターだけのいわゆるカレーに知らない。

ピヨ 川

私の身体の三分の一は、カレーでできておりま

スタンド。アゼリアの改修工事で閉店されたとき時間がないときは、「カレーハウス

す。ランチマップと言われても、カレー以外思い② 「和食やくぜん」

掛け放題で食べるのが好き。麺は絶対に全粒粉麺

川崎アゼリア店」にも行ってない！ チキンカレー

トマトカレー御膳もまだ。あ、「レッドブリックス

家裁に近いけれど「山側」という立地と、ナンでああって嬉しいのだが、中でもここを紹介するのは、

インド系料理が好きで、関内にも一〇軒くらい③ 「スンガバ」提供される。数限定なのでお早めに。

「多すぎだろ」と突っ込みたくなる品数のおかずが勧めは「やくぜん御膳」。その名前にかかわらず、

法テラス神 奈 川があるビルの地下の店で、おは、途方に暮れました。再開して良かった～。辛口チキンカレーが大好きです。ご飯は小盛りで十つかなくて……。
今一番はまっているのが、「カレーう どん千 吉

まだ、「 SOLAH SPICES TOKYO川 崎 ア ゼリ分。

千吉ができたときは思わずバンザイ！ 最初赤カア店」
（インド料理）に行けてません。それから、

川 崎 ア ゼ リア 店 」。私はカレーう どんが大 好 物。

レーうどんにはまり、今は、トマトテイストカレ「串揚 げ いちまるがお奨め！（あぁ。若鯱屋も川崎に来ないかなあ

プレートが美味しそうなのに。あぁ、胃袋が足りる。今はネパール系の店のナンはこういう傾向と川崎アゼリア店」の牛すじーうどんにカイエンペッパー、ガーリックオイル

……。
）

ない……。

わかったが、最初はびっくりした。

④ 「ボアトゥン」

タイ料理店も関内に複数あるのだが、ここのト五〇代のおっさんで、たいていのものをおいし⑤ 「スパルタ」

も微笑ましい。

◆ 関内エリア・ランチ編

ムヤムクンラーメンは、トムヤムクン好きにはた

さて、駅から離れて、「ヒマラヤ 川崎店」
。ハく食する「貧乏舌」の私が書くグルメ記事に何のニ

珍しい国系ではギリシア料理を。伊勢佐木町の佐藤 昌樹「キリンシティ 川崎アゼリア店」ではビールのお店ならではの黒ビールカレー。赤・黒 ハーフ＆ハーフがお奨め。
「チャオタイ 川崎店」はタイ料理。弁護士会川
崎支部のビルの地下。グリーンカレーラーメンがローブリッジ手前のパレール川崎一階。ナンとサフーズが……と思いつつ、今回は横浜地裁のある関少し外れたところにあり、私の好みは赤魚かトマ

まらない。ランチメニューのたどたどしい日本語

ランライス食べ放題。でも、最近行ってないなあ。

内近辺、一〇〇〇円以下で済む、（たぶん）あまり

ト・ピーマンの肉詰め。パンにタラモやツナをつお奨めです。鶏肉がもう、とろっとろで。

というのが、裁判所の手前に「エベレストキッ

有名でないお店を紹介したい。
チン」ができちゃったから（ヒマラヤさん、ごめん

25

けて食べるのが◎。

◆ 相模原エリア― 裁判所相模原支部の近くで何食べる？
志田 なや子

事時は満杯で待たされることもありますので、時つ穴子天にびっくり。横須賀には米兵向けにイン

さくさく衣がおいしい「やなせ本店」は、箸で切れ

ドカレー店が数多くありますが、中でも大通り沿「バズ Ｂｕｚｚ」

るヒレカツが看板メニュー。落ち着いた雰囲気と間的な余裕のあるときに行ってください。

相模原駅から歩三分、横浜線線路沿い米軍相模ランチでも味に妥協のない、横須賀には珍しいおいの「ニルバーナ」はナンがおいしいのでおすすめ。

総合補給廠と道路を隔てたところに「バズ Ｂｕｚｚ」

店、イタリアン「③ カレー・パスタなど安くておいしいがあります（中央区相模原四 ―一 ―七）。アンチョ

おかみさんが好きです。

キーマカレー、ロコモコ丼など、おいしいランチがビ・パスタやトマトソースパスタ、牛 筋カレー、市役所から裁判所への曲がり角にあるウェルネ

五五〇円です。サラダやコーヒーは追加料金を払① 健康志向の方におススメ「レストランあい」

ス相模原（保健所や相模原市の施設）の二階に「レって注文します。こちらもお値段はリーズナブル。

◆ 横須賀エリア
松田 恵理子

ストランあい」があります（中央区富士見六 ―一 ―一）
。ここの日替わり弁当はバランスのとれた献立
で野菜たっぷりも肉や魚も豊富。薄味で家庭料理のおいしさを味わえます。最近、不健康な食事ばキン・カレーとポーク・カレーが定番でサバ・カす（中央区中央三 ―七 ―一）。インドカレーで、チ

昭和レトロな店「カレーの店 マボロシ」がありま

市役所横の大通りからちょっと入ったところに「カレーの店 マボロシ」② カレー好きをうならせる

屋向かいの「バーン・チェンマイ」は種類豊富なビ

三浦半島の新鮮な魚料理が食べられます。さいかる、よこすかポートマーケット内「なぶら」では、

ら食べたい人にはおすすめです。裁判所裏手にあ７階「れんが館」は、味はともかく、海を見ながすすめ店は次のとおり。裁判所となりの合同庁舎

おろそかになりがちですが、横須賀支部近くのお」は、てきぱきと給仕をする「れんが館」からの眺め

かりとっているという人、健康診断を受けると医者から高血圧だ、糖尿病だと脅されている中高年

レーもあります。肉は注文を受けてから一食、一ュッフェが嬉しい人気のタイレストランです。市

いつも「早い」「安い」を重視して、「うまい」が食フライパンでいため、ほど良い弾力にし複雑な

役所前広場向かいの「天丼の岩松」は、そびえ立に向いています。

スパイスのルーが口に広がり、癖になります。食

ｙｓ
’

青年法律家
2017年 5月25日発行

26

青年法律家 2017年5月25日発行

昨年一一月三〇日、陸上自衛官の母として自衛隊

スーダンへのＰＫＯ派遣。この重大な問題に対し、平和子さんをご存じの方も多いと思います。南

「破棄した」と説明した日報が保存されていた問題

検討しているという話もあるようです。防衛省がいと考えており、キプロスやレバノンへの派遣を主義」の看板から海外派兵の「空白」を作りたくな

倍 政 権 は「積 極 的 平 和

まりました。しかし、安し、施設部隊の撤収が始らの 自 衛 隊 撤 退 を 表 明

末をめどに南スーダンか

本年三月に政府は五月

二〇一七年六月一四日（水）多くの方に参加していただきたいと考えています。

以外の会員、そして青法協会員以外の方も含めてげる良い機会だと思います。是非とも、大阪支部

安保法制とＰＫＯの関係を考え今後の活動につな団の意見を聞くことのできる場であり、改めて、の率直なお気持ちや、訴訟を取り組んでいる弁護

遣時、撤退後の状況も含め、当事者である平さん

た。予定どおり五月末をもって撤退した場合、派

南スーダンＰＫＯ派 遣 を 検 証 し ︑
二度 と 派 遣 させない取 り 組みを！

派遣差止訴訟を札幌地裁に提訴した原告です。平

が発覚するなどもあり、今回の南スーダンへのＰ

大阪弁護士会一〇〇一、一〇〇二号室

大阪支部総会講演会のご案内 ――さんは、平和的生存権を侵害され精神的苦痛を受ＫＯ派遣を検証し、二度と派遣させない取り組み

総 会：六時～六時半（ 青法協大阪支部会員のみ）

項）。従前より、最高裁判所には、司法修習生に品位設する内容が盛り込まれている（本件改正案六八条二

習生に対する処分として、修習の停止又は戒告を新るに適しない非行に当たる事由」があるときの司法修がある一方、「品位を辱める行状その他司法修習生たる制度を創設するという点で前進と評価できる内容に対する給費制度に代わる、生活費等の一部を支給す（大阪 奥村 昌裕）（講演会はどなたでも参加可能）

講演会：六時四〇分～八時一五分ころ●日時・場所（予定）

けたとして二〇万円の国家賠償も求めています。

が必要です。

この度、六月の青法協大阪支部総会に北海道かで隊員が犠牲になる。自分が産んだ子も、誰の子平さんは、札幌や千歳市内で「『駆け付け警護』

おこしいただき、講演をしていただくことになりも死なせたくない」とマイクを握り訴えてきましら平和子さんと同訴訟弁護団の佐藤博文弁護士にました。

青年法律家協会弁学合同部会◎声明

修習生に対する戒告処分等を新設する改正案（以下「本件改正案」という。
）は、司法修習生

裁判所法改正案に反対する声明
１ 今国会に提出され審議されている裁判所法

27

6/14

青年法律家2017年 5月25日発行

動を行うことが期待されている。これらの自主的活動

法曹となるべく見聞を深めるための自主的な学習活る権限が認められていたところ（裁判所法第六八条）、

については原則として自由な活動が保障されるべきでを辱める行状等が認められた場合にその者を罷免す

今回の改正はその処分の種類を増やし最高裁判所のあり、最高裁判所による恣意的な介入が許されない

習活動や課外活動に対して、裁判所が司法修習生を

しかし近年においても、司法修習生の自主的な学ことは言うまでもない。

司法修習生に対する統制権限を拡大するものである。
青年法律家協会弁護士学者合同部会は、本件改正案のうち、司法修習生に対する最高裁判所の処分権限を拡大する第六八条二項の創設に反対する。

呼び出して注意するなど不当に介入する事例が度々

戒告はいずれも「最高裁判所の定めるところにより」法修習生に対する処分権限に明確な法的根拠を与え、このような実態にかんがみれば、最高裁判所の司報告されている。

なされることのみが記載され、処分の要件及び手続き

又はかかる処分権限を拡大することは、修習生の自２ 本件改正案の条文上、罷免、修習の停止及びなどは具体的に一切定められておらず、最高裁判所の主的な活動に対して萎縮効果をもたらす危険性が極的な任官の判断について修了式での発言の機会を求め

意的な規制や管理強化を進めてきた。過去には、恣意

発展させるため、本件改正案のうち、司法修習生に的人権の擁護の担い手となる法曹の養成制度を維持

４ 青年法律家協会弁護士学者合同部会は、基本

めて高いものであると言わざるを得ない。

恣意的運用を何ら防止できないものとなっている。
歴史を振り返れば、戦後まもなく統一司法修習が開た司法修習生を罷免処分とした阪口徳雄修習生罷免

対する戒告処分等を新設し最高裁判所による統制を始されて以来、最高裁判所は、司法修習生に対し、恣事件や青年法律家協会への加入を理由とする度重なる強める条項に反対する。

二〇一七年四月五日

任官拒否事件など、思想信条を理由にしたとしか考えられない不当な処分が頻発した時代があった。

３ そもそも司 法 修習 期間は、司 法 試験合格 後、

良

青年法律家協会弁護士学者合同部会
和

法曹実務家としての知識と素養を養うための期間で

原

議

長

あり、司法修習生は、最高裁判所より課される司法修習のカリキュラムに留まらず、幅広い視野を持った▼ 先 日、『こ の 世界の片隅に』という映画を観ました。平

和な日常がじわじわと侵され喪失していく様は決して昔のこととは思えません。

▼深刻な情勢のなか、平和な日常を守る

ため、そして、侵害された権利を取り戻すため、神奈川支部の各会員が粘り強く事件に取り組み、多彩な活動を行っています。その取り組みや活動の一端として、「マネキンフラッシュモブ裁判、勝利！」「神 奈川建 設アスベスト訴訟 第一陣 訴訟

及び第二陣訴訟の結審を迎えて」「第四次

厚木基地爆音訴訟の報告」「鎌倉市職労に対する組合攻撃の現状と今後の課題」「憲法劇について」をお届けしました。▼

また、今回の神奈川支部特集では、ちょっと欲張って、県内全エリアのグルメ情報をご紹介しました。読んでいただいた

ら、きっと神奈川への出張が楽しみになるはずです。プライベートでも是非。

（竹本香織）

28