Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

640

2024・6・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

ノーモア・ミナマタ第二次新潟訴訟・新潟地裁判決について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 中村周而
最高裁が上告不受理決定 ─いわき市民訴訟国賠� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 中野直樹
新刊 旧刊 清水雅彦著『大学生の学びをつくる 憲法入門 法・歴史・社会をつなぐ』を読んで� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 與那嶺慧理〈シリーズ：憲法と私⑰〉「全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、������������������������������������������������������������������
（前文二項）
平和のうちに生存する権利」
猪股佑介

第18回人権研究交流集会（11/23・24東京）分科会紹介� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �【議長トーク】「修習生部会での学びを今の自分に繋げる」
笹山尚人□「重要経済安保情報の保護及び活用に関する法律」の成立に強く抗議する
法律家団体の声明（改憲問題対策法律家6団体連絡会）

三重・田丸城址
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

青年法律家2024年 6月25日発行

ノ ー モ ア・ミ ナ マ タ 第 二 次 新 潟 訴 訟・新潟地裁判決について

原告は国に対して全員が控訴し、レゾナックに対しては一九人が控訴した。

新潟 中村

周而

昭和電工）と国。二〇一三年一二月一一日、第一陣七名。被告はレゾナック・ホールディングス（旧判決を受けたのは第一陣から第四陣までの原告四ミナマタ第二次新潟訴訟の判決言渡しがあった。

二〇二四年四月一八日、新潟地裁でノーモア・病特措法の対象地域外を曝露地とする二一名を含

二〇二四年三月二二日の熊本訴訟判決では、水俣一名について二七五万円の賠償を命じた。しかし、が水俣病と認められ、国・熊本県・チッソに原告

月二七日の近畿訴訟判決では一二八名の原告全員熊本地裁でも判決が出されており、二〇二三年九ては主として公的検診の結果に依拠すべきであるを判断することは困難であり、その判断にあたっ

診断書に依拠して水俣病に罹患しているかどうか

断書を作成していただいた。しかし判決は、共通

人の陳述書のほか主治医から個々の原告の共通診

原告弁護団は、水俣病の個別立証として原告本■ はじめに二二名の提訴で始まったこの裁判は、原告数も第む原告二五名を水俣病と認めたが、二〇二〇年のとし、原告が主張する疫学的知見にそのまま依拠■ 水俣病の罹患の判断枠組みと除斥期間の適用制限

二二陣まで一六五人に増えたが、提訴から一〇年

除斥期間が経過しているとして原告一四四名全員することはできないと判示した。

ノーモア・ミナマタ第二次 訴訟は、大阪地裁、余の間に三〇名余の原告が亡くなられた。

について請求棄却となった。

判決は、すでに公健法で認定されていた二名を判決は、阿 賀野川流域には昭 和 電工鹿瀬工場が閉鎖された一九六五年以降一九七八年までの間、今回の判決も含めて三つの地裁判決は、現行の水俣病被害者救済制度では救済されない水俣病

川魚を多食する者がいたこと、実証的な知見とし除く原告四五名のうち二六名を水俣病と認め、レゾナックに対し認容原告一名について四〇〇万円、被害者が数多く存在することを浮き彫りにした。

て阿賀野川の川魚を喫食することによりメチル水

総額一億四〇〇万円の賠償を命じたが、国については全原告について請求棄却となった。

2

青年法律家 2024年6月25日発行

年程度が経過してから発症するとして二六人の原銀に曝露してから一年程度、長い場合には六、七ないと判示した。

り、損害賠償請求権が消滅したということはでき

まえ、民法七二四条後段の適用を制限すべきであた。国は、本件訴訟で原告から追及されてようや

後、連絡 協 議 会は開 催されずに自然消 滅となっ社六工場の工場 名 も調 査結果 も公表せず、そのく二〇一五年の弁論で工場名を墨塗りにした排水分析結果を書証として提出し、六社六工場には鹿瀬工場は含まれていないと弁明した経過がある。

判決は、国は、一九六一年末までの間に、鹿瀬

害施設、排水、環境のみならず、自治体等に協力

れば、同工場に水質調査に関する調査を求め、除■ 国の賠償責任を否定した不可解な理由

告について水俣病と認め、発症時期が一九八五年以降であったり、感覚障害が他疾患に起因する余地がある場合は水俣病と直ちに判断できないとして、一九人の原告については水俣病と認めなかっ

工場の排水に有機水銀が含まれると認識し得る事を求め阿賀野川の魚介類の水銀調査など徹底した原告弁護団は、仮に鹿瀬工場が含まれていなけせたことについての過失 責 任は争わなかったが、実関係があったとは認められず、周辺住民に健康調査を行っていれば、水俣病を発生させる危険がた。

原告らが水俣病に罹患したことを争い、民法七二

被害が生じる可能性があることを具体的に認識・レゾナックは工場排水の流出で水俣病を発生さ四条後段の除斥期間の経過により損害賠償請求権あることを確実に認識できたと主張した。

これについて判決は、「鹿瀬工場について同様の予見し得たとするのは困難であるとして、国賠法
一条一項に基づく損害賠償責任を否定した。極めが消滅したと主張していた。
判決は、水俣病と認めた認容原告二六名は、水で、民法七二四条後段の規定をそのまま適用する果は生じないとした。そして、これらの事情の下特段の事情があるときは、民法七二四条後段の効てから六か月内に損害賠償請求権を行使したなど年が経過した場合に、そのような状況が解消されうな状況が解消されないまま損害の発生から二〇者であるレゾナックがその要因を作出してそのよ

償請求をすることが困難となる事情があり、加害病に罹患したことを認識した上でレゾナックに賠工場からチッソ水俣工場のアセトアルデヒド施設を行い、その結果、一九六一年三月までの間に全試験所に依頼して同種六社六工場の排水分析調査

排水の水質調査を担当させた。通産省は東京工業研究連絡協議会を発足させ、通産省に同種工場のた。国は、一九五九年一月九日、水俣病総合調査

水俣病と同じ被害が発生する危険が指摘されてい鹿瀬工場を含む全国のアセトアルデヒド工場にも研究班の有機水銀説が公表された後は、昭和電工

新潟水俣病は第二の水俣病である。とくに熊大た。

にあるという不可 解な理由で原告の主張を斥け

分な協力を得ることができなかった可能性が相応導を強いて行ったとしても、レゾナックからの十十分さについては、仮に国が調査のための行政指いうことはできないと判示した。また、調査の不不行使につき著しく合理性を欠く状況にあったと鹿瀬工場でも同様であったことに鑑みると、そのおいて具体的な中毒等の被害が発生しておらず、が、総水銀が検出されていながら他の同種工場にを検出することができた可能性は否定し得ない」

調査を行うことで、その排水から同程度の総水銀

ことは、著しく正義・公平の理念に反するとし、の排水中の総水銀に匹敵し得る程度の総水銀が検て遺憾である。

原告らが医 師から水 俣 病であることの診断を受出されたが、調査結果を受け取った通産省は、六俣病の性質や差別・偏見等のために、自らが水俣

けてから一年以内に訴えを提起していることを踏3

青年法律家2024年 6月25日発行

最高裁が上告不受理決定│ いわき市民訴訟国賠

南東側からの津波しか想定しない防潮堤になったに「長期評価」に基づいて試算した資料によれば、重要事実を無視した判断であること、この点で、的基盤の形成と実施例があったこと等の具体的な見の形成がなされていたこと、水密化対策の技術

直樹

ろうと「仮定」し、この防潮堤では東側から押しわが国が初めて経験した巨大な原子炉災害事故に

神奈川 中野寄せた本件津波を防護できなかった、との誤った関する先例的な司法判断としては、従前の最高裁□ 元凶 六・一七最判

は、規制権限不行使の国賠法適用上の違法を認め

仮定と論理である。

る津波に対しては、防潮堤を設置するという発想判断過程を意図的にとらず、① 敷地高さを超え高裁が踏襲してきた規制権限不 行使の違法性の多数意見が理由として述べるところは、従前最であった。

備え、安全無視の多数意見を厳しく批判するもの

反対意見は、一つの判決文としての構えと内容を決であった。三浦守裁判官の国の責任を肯定する判決を出した。多数意見三名、反対意見一名の評時に存在した「長期評価」に基づく津波知見に加することを怠った判断であること、二〇〇八年当算の限界について法令上求められる慎重な検討をる津波防護措置を考察するにあたり二〇〇八年試により失われたドライサイトに代替する実効性あ

準をすべて無視した判断であること、「長期評価」

事業者及び保安院に求められる注意義務の判断基

規制の法体系の存在、伊方原発訴訟最判の示した

険性、原子力発電所に対する特別で厳格な安全

この六・一七最判に対しては、原発の異質の危押し切って、汚染水の海洋放出が強行され始めた。

め国民が大きな不安と批判を表明していることをした。同じ月、全漁連が反対し、福島県民をはじ化した原発の稼働年限を六〇年を超えてかさ上げ

権は、原発積極推進政策への転換を表明し、老朽る立場にたつものである。二カ月後の八月、岸田政よる電力供給を安全よりも優先する政府を擁護すとの法的、社会的批判が加えられている。

法令の解釈を怠っているなど、あまりにお粗末だ

判決との整合性もなく、出発となるべき基本的な二〇二二年 六 月一七日、最 高 裁（第二小 法 廷 ）た三つの高裁判決を取消し、国の責任を否定するしかなかったとして水密化措置をとる義務を否定

えて既往の「貞観津波」の方向と規模に関する知六・一七最判・多数意見は、国策である原発にし、②その防潮堤については、東電が二〇〇八年

4

青年法律家 2024年6月25日発行

七最判を批判し、この見直しを求めるものであっ申立理由を述べるとともに、たちはだかる六・一の判断を行うという判断過程をとってきた。そこ

結果回避可能性（実効性ある対策の有無と可否）□ いわき市民訴訟には、原発事故被害者が、困難をかかえながら、に向き合おうとする真摯で真剣な姿勢があった。

た。日本環 境 会 議の研 究 者 意見 書七本、樋口英二〇二三年 八月 から、いわき 市 民 訴 訟の原 告

ところが、六・一七最判以降様変わりした。二六・一七最判後の最初の高裁判決がいわき市民

団・弁護団、他の訴訟の原告、支援者は、毎月一〇二四年三月まで、すべての判決が国の責任を否

国の原発安全規制の在り方について司法の立場か

原審判決は、規制権限不行使の違法性の判断過七日頃に、最高裁前での宣伝行動、署名を届け、定しかつ判断過程から法令解釈の判断をばっさり

明、丸山重威、後藤政志、柳町秀一各氏の意見書

程をおろそかにすることなく、規制法令の趣旨、

要 請 する行 動 を 定 例 化 した。弁 護 団では、一〇切り捨て、六・一七最判の因果関係に関する判断

訴訟仙台高裁第二民事部（裁判長小林久起、裁判目的を十分に踏まえて、予見可能性、水密化を含月、一一月、二〇二四年二月に計五本の上告受理

部分のみをなぞる判決ばかりとなった。

らの厳正な審査を求めるたたかいをしていることめた結果回避可能性を判断するものであり、六・申立理由補充書を提出した。そして、後続の高裁を同時に提出した。

一七最判に同調しない姿勢を示したが、最後に、で国の責任を認める判決が一つでも出ることを心□ 四月一〇日 上告棄却
不受理決定に屈しない官鈴木桂子、山﨑克人）判決（二〇二三年三月一〇「津波の想定や想定される津波に対する防護措置

待ちした。

日）（以下「原審判決」）であった。

について幅のある可能性があり、とられる防護措ると断定することまではできないのである。
」とし定する前は、地裁において、国賠責任を認めるも最高裁が国の責任をめぐり弁論を開くことを決

官全員一致の意見で主文のとおり決定する。
」と記との裁判官宇賀克也の反対意見があるほか、裁判よれば本件は民訴法三一八条一項の事件に当たる「本件受理申立てについては、本件申立の理由に第三小法廷から不受理決定が届いた。そこには置の内容によっては、必ず本件津波に対して施設の浸水を防ぐことができ、全電源を失って炉心溶□ 六・一七最判の前と後
─ 裁判官たちの思考停止て、論理矛盾になることを厭わず、国の責任を否の九判決、否定するもの八判決、高裁において国されていた。

融を起こす重大事故を防ぐことができたはずであ定した。三浦反対意見まであと一歩で撤退した。

の責任を認めるもの三判決、否定するもの一判決

原告のうち一三三九名が国の責任について最高裁判決が採用してきた司 法判 断の仕 方、すなわ

制権限不 行使の違法 性判断において従 前に最高ない。たたかいはやめるわけにはいかない。

無責任に目をつぶる無責任な司法のあり方も認め

被害者は政府の無責任な原発政策を認めない。

裁に上告した。第三小法廷に係属した。弁護団のち、規制法令の趣旨・目的を探求し、この法令のだった。そして、国の責任を否定する判決も、規□ 最高裁第二ラウンドのたたかい

拡充がはかられ、生業弁護団からも私を含め四名

趣旨・目的を踏まえて、当時の具体的事情に基づいて、予見可能性（「長期評価」の信頼性）の判断、が第二ラウンドに挑戦することとなった。
この上告は、原審判決について五点の上告受理

5

青年法律家2024年 6月25日発行

清水雅 彦 著
法・歴 史・社 会 を つ な ぐ』
を 読 んで活動をされている学者です。私の元地元でも、Ｎ学術研究だけでなく、精力的に憲法を護る

うまでもなく、著者は、本会会員として、任意同行など警察官から求められても応じなくて察に不信感を持ったという話から、所持品検査や勝ち取るものであることを伝えたり、不祥事で警ますが、痴漢被害者の賠償問題から権利は闘って政治や社会に関心を持って欲しいという願いが込の動きへの問題提起で締めている点にも、学生に権者国民一人一人の判断が問われている。
」と改憲

めるにしろ、憲法改正するにしろ、最終的には主されているであろうか。……憲法理念の実現に努

憲法入門

ＯＷＡＲ八王子アクション（安保法案反対の運動もよい場合をさりげなく教えている手法に、なる

東京 與那嶺慧理に端を発し、毎月の宣伝を一〇年近く続けている）

められていると思いました。

れている筆者が、実は、法学部には滑り止

た、本書の冒頭で、憲法学者として活躍さほどと思いました。

まで、度々、時々の憲法問題について分かりやすく

豊富な活動経験のある筆者ならではのエピソー
ド、制服のある高校に私服で登校し続けたとか、
アルバイト先で交渉して賃上げした話なども、興学生の中には、同様の経験をしている者も多いとめで入ったというエピソードが記載されています。
こういう話題であれば、政治にも、声を上げる

思うので、志望大学・学部でなくても興味を持て味深かったです。

目を身近な問題と結びつけていること、そことにも関心のない学生も興味を持ってくれるのに私がおすすめと思った点は、憲法の各項

して、憲法は使ってこそ意味がある、おかしいと

もちろん、教 科 書 として、憲 法の基本 的な 知

かもしれません。

という希望を持たせてくれるところも本書の魅力ることが見つかって生涯の仕事になることもある、が保障する人権規定は本当に完 全に保障

後に、憲法改正規定の項目で「日本国憲法かもしれないと思いました。

に関わっているから選挙に行こうという趣旨が、随所に具体的に示されていることです。
地方自治と沖縄などダイレクトな具体例もあり最思ったことには声を上げよう、政治は生活と密接

特揮されています。

発言されていて評判です。本書は、その本領を発言『 大学生の学びをつくる
新刊・旧刊

6

青年法律家 2024年6月25日発行

できるだけ平易な言葉を使って説明されていますていて、「公共の福祉」など理解が難しい言葉も、識、用語説明や学説・判例はきちんと押さえられでも手に取ってみようと思わせるには挿絵が必要

しては文字だけが普通ですが、法学部以外の学生

り……」と言って閉じてしまいました。教科書とね～」と言ってパラパラめくった途端、「字ばっか

著 者：清水 雅彦

二〇二四年三月一五日発行

憲法入門 法・歴史・社会をつなぐ』『大学生の学びをつくる

ので、もう一度憲法を学び直したい方にもおすすかもしれません。

定 価：二四〇〇円＋税

発 行：大月書店など今後学習会をする時に参考にしたいと思いま

Ａ５版 二七二頁とはいえ、私は、説明の仕方や具体例の使い方

しむらくは、文字のみで挿絵や図表がひとした。ぜひご一読ください。

佑介

強していたんだというお叱りもあろうかと思いま

その間約九年間、お前は憲法を何だと思って勉う願いは、自由そのものだったんだ」。

味がある『その人らしく輝いて生きてほしい』といふと腑に落ちた瞬間がありました。
「あ、私が興ゴールドジムに向かって歩いていた時、青空の下、社勤めをしていた三八歳の頃、渋谷の明治通りをそれから、時が経ち、予備試験を受けながら会

このことに気付いたのは、確か二九歳の頃でした。

るのです。勤務先の会社の非常階段に座りながらつもないこと。小説もほとんど読まない理〜連帯よ、永遠なれ！

めです。

惜
系大学生の息子に手渡したところ、「表紙がいい「全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から

東京 猪股

免かれ、平和のうちに生存する権利」（前文二項）

えています。

すが、ともかく、その瞬間は、私自身の人格・人野すずらん法律事務所へ入所しました、新は、誰かがその人らしく生きることを妨げ

規登録 弁 護士の猪 股 佑 介と申します。以た、私にとっては貴重な瞬間でした。

生そのものが「自由」と深いつながりがあると感じいて生きてほしいなどと願う性質があります。普られている状況に対して、その人らしく輝私していました。内部統制系の話が得意です。私はす。周囲から変な人だと言われても、自分の生き自 分が 納 得できることを大 切にしていま

自身は、こだわりが強く、自分の生き方に
段は穏やかで静かな私ですが、そのような状況に対しては、その人を応援したくなる、情熱やパワー

松坂大輔さんや広末涼子さんの世代で、すっかりおじさんですが、気持ちだけはいつまでもフレッのようなものが私の内側から自然に湧き上がってく

私

前は一五年ほど会社員（総務、経理、人事 等）を中

憲法と私 ⑰

シュな感覚で、楽しく元気にやっていきたいと考

7

シリーズ

にしたいものを持って、それぞれの生き方で生き観があって、それぞれの人生を、それぞれが大切

すべての人にも、それぞれに個性があって、価値でみると、その解釈は説得的と感じました。感銘

・平和的生存権の判例（名古屋高裁判決）を読ん

体的な規定であるという感想を持ちました。

具体的権利性を認めるに足りる程度に、十分に具で生きることは、個人の尊厳や人格的生存の基盤

情報に接し、生命・身体の安全が確保された環境

スチナ・ガザ地区に対する攻撃の状況についての和的生存権が機能している事例が、私の中に一つている。そのことに対して、敬意を持ち続けたいを受けました。

として、民主主義と同じくらいに重要なものと考・改めて前文二項をじっくり読み直してみると、と思っています。また、これは同時に、多様性を・平和的生存権の国際的な権利化を目指している

えるようになりました。これは紛れもなく平和的方を曲げることはしたくない。そして、私以外の認めるということでもあるのだと思います。

という先生と出会いました。

生存権の一内容なのであろうと考えます。

増えました）て、好きな条文として、私は前文二項を挙・病院の綱領として、平和的生存権を掲げている

判規範以外において機能しているという実態に、労働者の一斉賃上げを要求する「非正規春闘」にります。どうぞ宜しくお願いいたします。

今後、先生方と協働する機会を楽しみにしておださり、ありがとうございました。

後になりますが、私の拙い文章をお読みく

とりわけ本稿執筆時現在もなお続いているパレ

げたいと思います。

性はない」という知識さえあれば足り、それ以上感動を覚えました。

受験生としては、「平和的生存権に具体的権利さ病院があることを知りました。平和的生存権が裁最の探究をする必要を感じていませんでした（愚か・パレスチナやアフガニスタンの人々に対する支援の中で、平和的生存権の理念を実践している先でしたね！）。
ところが、弁護士登録後、平和的生存権との出生と出会いました。
（裁判規範以外において、平東京 ）□ 分科会紹介 □業種や雇用形態を問わず誰でも加入できる個人加取り組み、ストライキを実施するなど活発に活動／ ・盟型の労働組合で、東京・神奈川・埼玉など首都

金制度の創設に関わるなどめざましい成果を上げ

どの非正規労働者の争 議に取り 組み、休業 支援

を物心両面で支援する「支える会」の存在・活動、の活動、労働運動の活動上の工夫、青年ユニオン

また、学 生を中 心に組 織 する「学 生ユニオン」

た青年ユニオンの実践と成果を紹介します。

ました。また、他の労働組合と共同して、非正規青年ユニオンは、コロナ禍において、飲食業なし、成果を上げています。本分科会では、こうし

24

圏で活動しています。

23

会いは、何度も、異なる形で訪れました。

人権研究交流集会（

11

首都圏 青 年ユニオン（以下「青 年ユニオン」）は─首都圏青年ユニオンの実践と成果「社会に開かれた労働運動」分科会

第18回

青年法律家
2024年 6月25日発行

8

青年法律家 2024年6月25日発行

年ユニオン独自の取り組み等についてもご紹介しー・ノーツ大会で得た教訓など、他に類のない青

今年四月にアメリカ（シカゴ）で開催されたレイバ

自らがコメントされた弾劾裁判制度自体の問題点

徹底的に検証するとともに、判決後に船田裁判長

では、憲法学者の視点を交えて罷免判決の内容を載予定の拙稿をご覧いただくとして、この分科会

り著書も販売予定）と、この裁判でもご証言され本分科会のゲストには、岡口氏本人（サイン入ります。

と改革方法についても考察してみたいと考えておます。
登壇者は、青年ユニオンの専従、組合員、顧問
弁護団の弁護士、支える会のメンバーなどを予定
しています。ぜひご参加ください。
（東京 川口智也）

た憲法学者の山元一氏（慶應義塾大法科大学院教授）をお迎えします。Ｚｏｏｍを含めて、皆さまのご参加を心からお待ちしております。
（北海道 大賀浩一）

国連で2016年に平和権国連宣言（right topeace）が成立しました。国連での議論を紹介
し、平和的生存権を憲法で持つ私たちが何をすればいいか考えましょう。
＊9月常任委員会（9/6・7）でも、連続企画
として1時間30分程度、ワークショップの時間を設ける予定です。

「弾劾裁判を検証する」分科会
─ 岡口基一氏に対する罷免判決を題材に

本年四月三日に出された岡口氏の罷免判決は、ＳＮＳ上での表現行為に対する制裁としては、比例原則や先例をも無視した過酷なものであり、他の裁判 官に対する萎 縮効果も懸 念されるものです。翌朝の東京新聞社説も「差別発言さえ不問に付す政治の世界の人々が、一裁判官の表現の過ちを容赦なく叩き、法曹の資格まで奪う。裁判官がより政治の力に萎縮し、及び腰になっては三権分
立さえも危うくなる。
」と正鵠を射た指摘をしてい6月30日（日）9：45～「国連の平和権宣言と日本の平和的生存権」
講師：笹本 潤会員（日本国際法律家協会）

第 回人権研究交流集会 概
  要

＊二日目

全 体 会

【会 場】

～二四日（日）

一三時〇〇分～一四時四五分

休 憩

一五時一五分～一七時

羽田空港から約三〇分＊品川駅（高輪口）から徒歩三分

京急第 二ビル 七・九・一〇階

─ 五 二
─ 三
東京都港区高輪三 二〒一〇八 ─〇〇七四

ご注 意下さい）（系 列 の 会 場 が 複 数 あ り ま す の で

ＴＫＰ品川カンファレンスセンター

九時三〇分～

懇 親 会 一七時三〇分～一九時三〇分

分科会②

分科会①

＊一日目

二〇二四年一一月二三日（土）

【日 時】

18

東京駅から山手線で一八分9ます。
弾劾裁判の舞台裏を含めた顚末記は、七月号掲第18回人権研究交流集会全体会プレ企画

る政治性とは、「原発事故について国に責任もない極めて政治的な判決でした。そこにあ関する議論を十分にする機会を持てないでき

そして、この数 年、青 法 協は司 法 問題に少なくとも私たち青法 協は、司法のあるをとらせない→原発についての再度の推進政ました。私は議長として、そのことにも問題

四月一〇日 付で、私 も 弁 護 団で参 加して平和と人権基金」

策を後押しする」というものでした。およそ意識を持ってきました。今年二月に、千葉県件同種訴訟の判決に、ただ追随した形です。

日の第二小法廷による国の責任を否定する別を追及する訴訟ですが、二〇二二年六月一七の福島第一原発事故による被害者が国の責任法廷の決定がなされました。二〇一一年発生

上告受理申立を不受理とする最高裁第三小

いと活動を知ってもらい、自ら自分なりに活会、さらには学生層に至るまで、私たちの思手の会員と、修習生部会、ロースクール生部

からこその「平和と人権基金」なのです。若が、後 継 者が、必要 だと考 えています。だの輪を広げるためには、さらに多 くの仲間

今後もそういう青法協であり続け、活動

加予 定者の応募を経て八月二六日から実施には、岸田政権は、原発再稼働政策を堂々と結果、二〇二二年の最高裁判決の一カ月後して、この点についても再検討を進められたはもっともっと広げたい。会員の皆様と連携動してもらいたい。

二二年の第二小法廷判決は、なんの説得力べき姿を模索し続けてきました。

六月一〇日現在、一五一二万円のご寄付を法律家としての矜持を全てかなぐり捨ててで

支部との共催で、「法曹養成を考える」と題いる「いわき市民訴訟」で、当方の上告棄却、いただいております。この基金の使途であるも、国の重要政策は後 押しする。最 高裁のする学習会を持ちましたが、このような機会

会員の皆様、「青法 協

沖縄現地調査は、若手会員のほか、ロースク

深い闇を感じました。

します。調査後の報告は皆様にお届けしまらと考えています。
しかし、そのことに問題意識を持っているすので乞うご期待 ！
この活動を進めるのは、青法協に参加する

法律家はどれくらいいるのでしょう。そんな司法で良いのか。

法律家に、次の時代にはもっともっとたくさ
んいてほしいからです。

（青法協弁学合同部会議長 笹山尚人）

表明し、現在へとつながっているのです。

へのご協力、ありがとうございますール生部会の会員、そして学生と、多数の参「修習生部会での学びを今の自分に繋げる」!!

青年法律家
2024年 6月25日発行

10

青年法律家 2024年6月25日発行

改憲問題対策法律家六団体連絡会◎声明

法

曹

団

団 長

岩田研二郎

共団体の業務を基幹インフラの対象に拡大することをされ、同改正に関して衆参両院では医療分野や地方公会 長 大熊 政 一    をもって秘密保護するものであるが、重要物資や基本情報は政府が一括して管理する。その際実施される身究者など大幅に拡大されるものであるが、把握されたまた同法により、適性評価の対象が民間労働者や研三 基本的人権侵害と国家による監視いる。

対する不当な侵害がいっそう危惧されるものとなって検討する付帯決議がされるなど、国民の知る権利等に案を求める声明を公表した。

なっていなかった「重要経済安保情報」について、五年まず、同法は、「特定秘密保護法」においては対象と二 何が秘密か不明確である

ながるなどの重大な問題点を持つことを指摘して、廃「重要経済安保情報の保護及び活用に関する法律」の成立に強く抗議する
法  律家団体の声明
二〇二四年五月二〇日

改憲問題対策法律家六団体連絡会

由

社会文化法律センター 共同代表理事 海渡 雄 一
自青年法律家協会弁護士学者合同部会

安保情報」の範囲が法文上広範かつ不明確で、すべてインフラ、最先端技術など秘密指定される「重要経済以下の拘禁刑若しくは五〇〇万円以下の罰金等の刑罰

修会 長 大久保賢 一

議 長 笹山 尚人
日本国際法律家協会

理事長 新倉辺調査は勤務先や上司・同僚、医療機関・金融機関、

日本民主法律家協 会

運用基準や政令に委ねられる点で、罪刑法定主義に違日本反核法律家協会

一 はじめに

ムレスな運用が言われ、政府は、特定秘密保護法の改会審議で指摘された。市民のプライバシー権を侵害す事や研究から外されものが言えなくなるとの危惧も国視されるおそれや、適性評価を受けなければ職場の仕さらには警察や公安調査庁まで及ぶうえ、継続的に監正手続きではなく、その運用基準の改訂により、経済働運動・市民活動の自由が害される危険性も浮き彫りるとともに、思想・信条の自由、学術研究の自由、労また、国会審議においては特定秘密保護法とのシー反し、濫用の危険が極めて高い。

報の保護及び活用に関する法律案」を本会議で採択し安保情報についても特定秘密の指定を行う予定とされ二〇二四年五月一〇日、参議院が「重要経済安保情て可決し、同法が成立した。

ているが、これは罪刑法定主義から許されない。

私たち改憲問題対策法律家六団体連絡会は、すでにを侵害して国家による国民監視を強化するものである

法「改正」では基幹インフラに一般港湾運送事業が追加

しかも、今国会で同時に審議され成立した経済安保

題については運用基準によるなどと先送りし、本来国となった。ところが、これら法案のかかえる重大な問

二〇二四年四月二五日に、同法案が国民の自由と権利とともに、憲法の平和主義に反し軍需産業の育成につ

11

会審議で解決するべき責任は何ら果たされていない。

四 平和主義に違反するの環境整備につながるものであって、憲法の平和主義に反することは、いっそう明白となっている。

▼先号から第一八回人権研究交流集会の分科会

業者への重要経済情報の提供、セキュリティクリアラ

の一環として、安全保障の確保に資する活動を行う事

業を強化し、武器輸出の拡大をいっそう促進する動き成立にいたったものであり、主権者たる国民が正当に通過し、参議院においても十分な審議がされないまま

いっそう明確となったにもかかわらず衆議院を簡単に開始されて以降、審議の過程で法案の重大な問題点が同法については、本年三月二〇日に衆議院で審理が年の人権研究交流集会開催まで、既に半年を深める集会として開催されてきている。▼今

三年に一度、青法協弁学

権研究交流集会は、二～紹介が行われている。人ンス制度等を規定し、軍需産業の支援強化を進めるも選挙された国会における代表者を通じて行動するとい切っている。今年も、憲法やジェンダー、子五 民主主義に違反するのである。法案の国会審議において、岸田首相は、「国

う議会制民主主義が形骸化されていると言わざるを得

さらに、同法は、日米同盟のもとで、日本の軍需産際的な共同開発などを進める動きが一層円滑に推進さない。
改憲問題対策法律家六団体連絡会は、このように幾ども、労働、原発など、多彩な分科会が予定

究の到達点を報告し、会員と市民との交流を合同部会が折々の人権課題について運動と研を示している（四月五日衆院内閣委）。四月一〇日の日れることが期待される」と情報の活用に積極的な姿勢

米首脳会談共同声明でも、日米で共同してミサイルの【第55回定時総会】

6月29日（土）・30日（日）北海道【第18回人権研究交流集会】

11月23日（土）・24日（日）

東 京各委員会の日程

オンラインでの参加を希望する

っかけの一つとしたい。

（並木陽介）

功させ、ますます活発な活動が展開されるき八回人権研究交流集会に持ち寄ってこれを成に取り組んでいる。各会員がこの経験を第一や平和、民主主義、基本的人権の様々な課題▼日ごろから各地で、各会員それぞれが憲法

権利」は特に重要性が増していると思われる。

争法制が成立している昨 今では、
「平和への

自 衛 権の行 使 容認の閣 議決 定が行われ、戦台危機があおられ、また日本国内では集団的侵 攻もガザ侵 攻 も終 息の気配は見 えず、中されており、全体会も「平和への権利」を軸
以上重にも憲法上重大な問題を含む、同法の成立に強く抗7月16日（火）17時～

開発・生産を促進することやＡＵＫＵＳとの先進軍事【修習生委員会】

として準備が進められている。▼ウクライナ

さい。

議するものである。

方は、本部事務局までご連絡くだ

技術協力を行うことが確認されている。同法は、それらに資する研究開発促進、軍需産業の育成を図るため

今後の日程

青年法律家
2024年 6月25日発行

12