ISSN 0388 ― 4279

国際関係学部研究年報
第 41 集2 0 2 1
日本大学国際関係学部

国際関係学部研究年報
第 41 集2 0 21
日 本 大 学 国 際 関 係 学 部

国 際 関 係 学 部 研 究 年 報 第 41 集

目
論

次

文
金子文子の朝鮮時代―戸籍を得たことで知った日本と朝鮮―…………………………………………安

元

隆

子 … 1

音声コーパスを用いた強形のcanに関する研究………………………………………大井川朋

彦 … 13徳川幕府の三大改革研究序説…………………………………………………………大淵

三洋 … 21

受容と同化の観点から見た20世紀初期テキサス日系人の生活史再考………………武井

社会運動空間における女性参加者のあり方――台湾ひまわり運動を事例に……陳勲 … 31
怡禎 … 43

CONTENTS
A Study on Kaneko Fumiko’s Korea Era– The Truth She Discovered About Japan and Korea
by Obtaining a Family Register –… ………………………………………… Takako Yasumoto … 1
A Corpus-based Study on “can” in Strong Form… …………………………… Tomohiko Ooigawa … 13
Three Major Reforms Study
Introductions of the Tokugawa Shougunate…………………………………… Mitsuhiro Ofuchi … 21
Reconsideration of the Life History of Early Twentieth-Century
Japanese Texans in Terms of Social Acceptance and Assimilation………………… Isao Takei … 31
Female’s Distance Toward Social Movement:
A Case Study of Taiwan’s Sunflower Movement……………………………………… Chen Ichen … 43

『国際関係学部研究年報』第41集

1

令和 3 年2月

金子文子の朝鮮時代―戸籍を得たことで知った日本と朝鮮―

安

元

隆

子＊ 1

A Study on Kaneko Fumiko’s Korea Era– The Truth She Discovered About Japan and Korea by Obtaining a Family Register –Takako Yasumoto ＊ 1
Fumiko Kaneko denied the emperor system and insisted on absolute human equality. It waslife on the Korean Peninsula that influenced her reasoning. In this paper, I examined Japaneseand Koreans under Japanese rule as seen by Fumiko. And I considered her thoughts on her
family register and nationality. In Japan, Fumiko did not have a family register. Because herparents didn't notify the authorities of her birth. She was given a family register when she went
to Korea. That meant that it would be incorporated into the framework of the Empire of Japan
with the Emperor as the supreme ruler. In Korea, she witnessed the Empire of Japan exploiting
Koreans.
I thought she was tired of belonging to the Empire of Japan, which in reality meant, she wastired of being Japanese. This is one of the major factors affecting Fumiko's life in Korea. I pointed
out that this is the basis for Fumiko’s opposition to the emperor system.

とで否応なく日本国民として帝国主義・日本の中【はじめに】に組み込まれた。しかし、そこに安住の地を見つ

1923 年の関東大震災の際、朴烈と共に保護拘けることが出来なかった。金子文子は当時、植民束され、大審院公判の結果「大逆」の意思を有し地化され虐げられた朝鮮の人々の姿と全うな日本ていたとして死刑判決を受け、後、無期懲役となっ国民として扱われてこなかった自分とを重ねた。

たものの、獄中にて 23 歳の若さで自ら縊死を遂

栗原一男は次のように書いている 3。

げた金子文子 1。彼女の「反逆」「反天皇制」の

生前は、すこぶる感情家で、よく話し、よ思想は、「人間の絶対的平等」を掲げる精神からく笑ったが、話がたまたま朝鮮時代のことに生まれたものである 。それは、幼少期、不埒な

及んだ時など、ボロボロと涙を流しながら、両親の元で辛い日々を送ったこと、無籍者であっ大声を上げて泣きさけぶ。そして朴烈が傍らたことから人並みの教育を受けることが出来なにいて顔をしかめて制止しているのにもかかかったこと等に起因する。しかし、それだけではわらず、その陰惨で不幸だった生活を最後まない。1912 年、9 歳の時に親類に引き取られ朝で物語ってしまわなければきかなかった。

鮮の芙江に移り、1919 年、16 歳までの約 7 年

本論では、金子文子がこのように感情移入した間過ごした朝鮮生活も大きな要因になったと考え

朝鮮体験とはどのようなものだったのか、そして、られる。金子文子は朝鮮に渡る際、戸籍を得たこ

金子文子の思想の醸成にこの朝鮮体験がどのよう2＊1

日本大学国際関係学部国際教養学科
Nihon University

教授

Professor, Department of Liberal Arts, College of International Relations, …

2『国際関係学部研究年報』第 41 集に関与しているのかを、彼女の獄中手記『何が私をこうさせたか』 の記載を中心に再検証する。
4てみせるぞ。」というように、鉄道の発展と引き換えに祖国が日本人たちに占領されていく朝鮮の人々の悔しさ、【１】京釜線の町・芙江

悲しみが溢れている。一方、日本人のいしはらばんがくが作った「京釜線」（『地理歴史1912 年、金子文子が父方の祖母の養子として1911 年）の一節は、朝鮮半島に渡った先は、大田から約 26㎞、鳥到「釜山港に院からは約 10㎞の芙江という京釜線沿線の小村一万のであった。京釜線には帝国主義時代の日本が色濃

我れを待つ。」

く投影されている。まず、その京釜線の歴史を振

「日本人は

り返る。

その義を以て1876 年に日朝修好条規が締結され釜山が開か

朝鮮唱歌』

来 て み れ ば、 戸 数 お ほ よ そ

半を占むるは内地人。

京釜鐡道

昔より、忠あり、義あり、情あり。
情もて、新附の民と親しまん、 新附の民と親しまん。」

れた後、日本の朝鮮半島への植民熱が高まった。

というもので、日本人の大陸進出に賭ける意気込

日清、日露戦争を経て、日本が韓国を保護国とし

みと東アジアの覇者としての自負心が読み取れる

た 1905 年末の在朝日本人の数は 42,460 人となことを指摘している。京釜線には日本人と朝鮮人り、渡航者が増加している。その背後には移民奨の相反する思いが存在していたのである。では、励政策があった 。そして、更なる大陸進出を狙金子文子はこのような京釜線沿線の芙江という土う日本政府と陸軍は、朝鮮半島を貫通する鉄道敷

地の生活を通して、何を見、どのように認識した設の必要性を主張し釜山と漢城を結ぶ鉄道建設ののだろうか。

5

ために予測を行っていたが、遂に 1904 年 1 月に工事を開始した。同年、農村であると共に市場としても人が集まっていた芙江にも京釜線の駅が開設された。そして、翌 1905 年 5 月に京釜線の開通式が行われた。この鉄道開通に伴い、沿線【２】金子文子が朝鮮で見たもの（１）芙江

文子の言葉を借りれば、芙江は「日鮮雑居地」で、には大田などの新しい日本人街が形成されていっ「かなり多くの鮮人 7 とわずか四十家族ばかりのたのである。

日人」で構成されている。そして、各々が別々の

このように日本の大陸進出のシンボルでもあっ自治体を構成していて、それぞれを日人の事務所た京釜線であるが、それに対する想いは日朝両国と朝鮮人の面事務所が統括していたとある。そし民相反するものであったことは想像に難くない。

て、その日人部落を支配する原理はすべて「金銭」

大竹聖美はそれを鉄道歌から以下のように明らかであり、経済力があり土地を所有している者が最にしている 。崔南善の『京釜鉄道歌』（1908 年）も有力で、「それには高利貸業者が一番多かった」。

には、

そして、それに次ぐのが憲兵、駅長、医者、学校

6「日本人居留民が 2 万人だから、ちょっと見教師などであった。

には日本と変わりなく、小さな従船も日本人

芙江の日本人社会に存在するこの二つの階級の船頭で、我が国の者はどうすることも出来な

違いは、まず、居住地域に表れた。駅の北側に住い。」

む人々は自らの住む丘陵地帯を「山の手」と呼び、「釜山港は我が国第二の港。我が国の土地の駅の南側の平地を「下町」と呼ぶ。しかし、その「下ようには見えなくて、こんなひどいありさま町」に住む人々は自分たちの町を「本町」と呼んに怒りがこみあげる。」

でいるのだった。そして、交際はその階級内に限「朝から夜まで乗ってきた汽車、自分のもの

られ、妻の呼称も「奥さん」「おかみさん」と異のように座っても、実情は他人のもの。いつなるものであった。

か我らは力強くなって、自分たちの手でやっこのように、植民地・朝鮮の実態は日本人と朝金子文子の朝鮮時代（安元隆子）

3

鮮人が分離していただけではなく、同じ日本人での下に暮らすことにした。これは祖母が岩下の官あるにも関わらず「金銭」を判断基準として分裂、吏としての名誉と経済的な安定を認めたからに他

互いに反目し合う日本人の姿があったことを幼いならないだろう。このような岩下家は芙江の日本

文子の眼は捉えている。

人社会では「第一階級」に属するのであるが、看そして、日本人の二つの階級に共通しているのは、それぞれが義理のつきあいを重んじ派手で虚過できないのは鮮人相手に高利貸しをしていたという事実である。

栄的であったことだという。何かあると提灯行列

高崎宗司は朝鮮半島における日本人の高利貸しや仮装行列を行い、芙江駅を名士が通過する際、は日本の敗戦時までの一貫した特色であったとし「赤十字社員」章や「愛国婦人会」徽章を付け送ている 11。文子も後に朝鮮での高利貸しの姿を次迎する。彼らは国際的人道意識を持っている証、のように書いている。

または、国家体制に協力する証を誇示しているの君等は鮮人同化を云々する前に先づ在鮮大和に相違ない。文子はこうした習慣を「新開の植民民族を人間化させる事だね。賃金の期限が切地にふさわしい風俗習慣」と見做している。ここれたと云つては借主たる鮮人を自家の天井にで文子が新開の植民地に生きる日本人の心性特徴

逆ずりにしたり、貸金に対する十倍の抵当をとして挙げた「虚栄心」は、実は文子の父を代表

フンダクらんが為に鮮人の口へ猟銃を向けたとする、文子が憎み否定しようとした運命や迷信りする様な…12を信じる人々が共通して持っていた心性でもあっ金子文子が身を寄せた岩下家もまた、高利貸を営た 。とすれば、このような人々に囲まれて生活み、朝鮮人を搾取することで経済的に優位に立っした「芙江」が文子にとっていかに生きづらい場ていた可能性が極めて高い。

8であったか、容易に想像されよう。
（２）岩下家―高利貸しと阿片―

また、在朝日本人の職業の中で意外と少ないのは農民であったという 13。文子も芙江の日本人
40 戸のうち農業は 3 戸と書いている。その少な文子を引き取った岩下家は芙江の「山の手」のい日本人農民の中でも実際に耕作する人はさらに一番高い所にあり、「そう広くはないが、五、六ヶ少なかった。何故なら、日本人農民の多くが地主所の山林」を持っていて、「鮮人相手に高利貸をになって朝鮮人に小作をさせていたからである。

している」。叔父 は鉄道の保線主任であったが、次に挙げた農業を目指して朝鮮に渡航した男に別死者を出した脱線顚覆事故の責任をとり辞職し、の男が語った言葉がそれを証明するだろう 14。

9

鉄道に勤務している時に芙江駅から遠くない台山「―マア、そんなに慌てて土地を買いなはんと呼ばれる山を買っていたことからこの芙江に居な。わしが、ええことを教えてあげる。―金を構えたと思われる。周知のように、1910 年、を貸すんですよ、朝鮮人に。そうして一・二

日本は韓国を併合し朝鮮総督府を置いた。10 年

年ほったらかして置くんです。そうすりゃ、末には 171,543 人であった在朝日本人の数が 19

金は返えしてきやしまへん。そのまま田畑は

年末には 346,619 人となっている。その内、日流れこんでくるんです。―」

本人官吏・雇員は大幅に増員されていて、11 年

1908 年、日本は農業拓殖を目的とした国策会社・

3 月末の段階で高等官と判任官だけでも 15,113

東洋拓殖株式会社を設立し、朝鮮への農民移民人にのぼり、京城、釜山共に職業別人口が一番多を 5 年間で 12 万人と計画したが、実際は僅かにいのは官吏である 。先に触れたように、釜山か2000 戸ほどであった。なぜならば、朝鮮に渡っ

ら朝鮮半島を貫通する鉄道事業のために日本政府

た農民移民は、汗を流すより朝鮮人の土地を買いが送りこんだ多くの官吏の一人が文子の叔父・岩占め地主になる方が簡単だとわかり、農業をやめ

下敬三郎であったのだろう。文子の父方の佐伯家たからだという 15。

10

は血筋を重んじたが、祖母はこの岩下を一目で気こうした事実を考え併せれば、芙江の小学校のに入り、娘を嫁にやった。そして、岩下という氏

服部先生が文子をはじめ子供たちに農業体験をさ4『国際関係学部研究年報』第 41 集

せ、植物を育むこと、労働の尊さ、農民の尊さを鞭でひっぱたいている。ひとーつ、ふたーつ、

教えようとした際、文子の祖母はこれを嫌い、農憲兵の疳高い声がきこえて来る。打たれる鮮業体験を文子に禁じた理由が見えてくる。その背人の泣き声もきこえるような気がする。

景に祖母の階級意識や職業差別があったことは勿論なのだが、朝鮮の日本人は高利貸しによって朝それは余りいい気持ちのものではない。
（p.155）

鮮人の土地を奪い、朝鮮に渡った農民の多くは自日本の朝鮮支配を物語る象徴的場面である。顧み作農ではなく朝鮮人の小作を雇い自らは土を耕されば、1910 年 8 月に韓国併合に関する条約が調なかったという事実があったのだ。祖母から見た印され、朝鮮は日本帝国の一部となった。朝鮮のら農業とは同じ人間とは見做せない奴隷と化した

新たな支配者となった朝鮮総督は司法、行政、立朝鮮人が営むものだったのであり、日本人がする法の三権を掌握した天皇に直隷する親任官で武断こととは思えなかったのだろう。

政治を行った。それを象徴するのが憲兵警察制度

また、岩下家は阿片の密売もしていたと考えらである。憲兵警察制度とは軍事警察の憲兵が文官れる。金子文子の獄中手記には阿片に関する記載

警察の警官と共に普通警察事務を担うもので、民はないものの、文子自身が日本に帰国後、岩下家衆の生活全般を掌握した。その際、微罪についてについて「いくら暮しが楽であっても阿片や密輸は「韓国に於ける犯罪即決令」（1919 年 10 月交

入をやるような盗人稼業には愛想がつきる」と付）が適用されたが、韓国法規に依ったため「笞刑」

語っているからだ 。かつてイギリスが中国に阿が実行された。中国から受け継いだ笞刑は朝鮮で片をしかけ、両者の間で阿片戦争が勃発したこと

広く用いられていた。罪人は無教育な劣等者、民は周知の事実だが、日本も朝鮮の文化・文明を侵度が低いため、罰金刑では罪を認識させる苦痛が略するために朝鮮の人々に阿片の吸引を助長した

与えられないと考えたからであろう。趙景達によ疑いがある。少なくとも総督府は阿片売買を真剣れば、実は 1905 年の「刑法大全」では軽減方向に取り締ってはいない。例えば、1918 年の全羅が示されていたが、日韓併合により実権を握った

北道警察部長の発表した「罌粟栽培取締規則」は朝鮮総督府は監獄経費の合理化と朝鮮人未開民族

全朝鮮各道に共通した措置と考えられるが、第一観によって笞刑を温存、拡大し、12 年 3 月に正条には「阿片乳液の採取を目的とする罌粟栽培者

式な朝鮮笞刑令を交付した。笞刑の総数は 1911

は栽培場所、面積、住所、氏名を警察署長に届出

年から 1916 年にかけて 5 倍ほど増大し、総刑すること」とある。罌粟栽培を前提とした届出制

罰の 50％近くを占めたという 18。この笞刑が増となっていて、阿片に関する取り締まりは建前で加した時期はまさに金子文子が朝鮮に滞在していあったと考えられる 。こうした中で、当時の日た時期と一致している。金一勉によれば 19、朝鮮

本人の居留民に阿片売買に携わる者が出てくるこ人への刑の執行方法も決められていた。「笞刑執とは不思議ではない。岩下家もその一つだったと

行心得［準則］」（1912 年 12 月 30 日、訓令第考えられる。

40 号）には次のようにある。

16

17

（３）笞刑

第一条

笞刑は受刑者を刑板上に伏臥させてその両腕を左右に伸ばして縛りつけ、両脚ま

次は、祖母らに虐待され傷ついた心を慰めるた

たは刑板に縛りつけたあと、下着をぬがせてめに金子文子が一人で台山に登った時の描写であ臀部を露出させ、その臀部を笞（鞭）で強打る。

する。
西北に当っては畑や田を隔てて停車場や宿第十二条（笞刑）執行中の受刑者が号泣する屋やその他の建物が列なっている。町の形を憂いがある場合には、湿った布片にて、そのなした村だ。中でも一番眼につくのは憲兵隊口を塞ぐ。

の建築だ。カーキイ服の憲兵が庭へ鮮人を引この笞刑は苦痛と恐怖を与えるだけでなく、脅しき出して、着物を引きはいで裸にしたお尻をの機能も果たす。犯罪を予防するために笞刑をわ金子文子の朝鮮時代（安元隆子）

5

ざと見せたり、その苦痛から発する声を意図的に雑貨屋のたみちゃんと理髪屋のお巻さんだが、祖聞かせることもあったようだ。また、鞭打ちは通母は「下司の貧乏人」と差別しつきあうことを許常一度に 80 回が普通で途中で気絶すると一度回さない。それが見つかると折檻されるのである。

復させて 3 日後に再び打つ。鞭で打たれたもの

それだけではない。祖母は裏表の使い分けを命じはほとんど歩行困難となり、他者に負われて運ばるのだ。例えば、れ、死ねば「行方不明」として扱われたという。

「やれやれ、こんなお馬鹿さんには全く降1917 年 1 月の刑務総監部の「訓令」で、拘禁中、参だよ。他人に言っていいこととわるいこと

死亡者が出た場合はその氏名、本籍住所、職業、との見境がちっともつかないんだからなあ。」

死亡年月日、場所等を本籍の面長あてに通知する（p.152）

ことが義務付けられた。金一勉は、これは逆に刑というように。確かに、ある程度の表裏の使い分

執行中に死亡者が出ても公にされてこなかったこ

けは大人社会には必要なことかもしれない。しかとを示すと指摘している。金子文子が台山で聞いし、この祖母の場合は度を越している。次はあるた憲兵に笞刑に処せられている朝鮮人の叫びは、

時の会話。

こうした日本の圧政に喘ぐ朝鮮人たちの叫びでも「なに、いや ならいや とはっきり言えばいあったはずである 20。

いんだよ。いやなものを無理にやろうとは言このような時代背景を併せて文子が書き留めた

0

0

0

0

0

0

わないんだから」（中略）

場面を読むと、其々の場面自体は点描というほど「ほんとうは私、行かなくってもいいんならの小さなものであるが、幼い金子文子の目に映っ行きたくないの」（中略）た芙江の姿は日韓併合の後の日本の朝鮮半島支配「何だと！

の実態を描いたものといえる。それらは多くの在い言葉をかけてやれば図にのってすぐこれ

朝鮮の日本人には見えない、また、聞こえないもだ。
（中略）行くのが当りまえじゃないか。
（中のであった。しかし、文子にはそれが見え、聞こ略）たった今出て行っておくれ！」（pp.160-

えたのである。それらに接し、抑圧された朝鮮人

161）

行きたくないと！

少しやさしへの同情と共感、そして、日本という国家や日本

このように、素直に気持ちを表現しろと言いなが人に対する反逆心が芽吹いたのは当然のことであら、それを口にした途端、烈火のごとく怒るのでろう。

ある。このような対応は子どもの心を委縮させる。

（４）金銭と裏表の論理に対置される朝鮮人の姿

金銭と表裏の論理によって自由を剥奪され貶められた生活の中で、文子は祖母の機嫌を取るために

また、文子の反逆心を助長したのは 7 年間に遂に小銭を盗んだり、米を盗み売って釣銭に足し及ぶ芙江の祖母との生活そのものである。換言すて祖母の叱責を逃れようとしたことまでも告白しれば、吝嗇で差別意識に満ちた祖母に課せられたている 21。

苛酷な労働と仕打ちの日々である。例えば、祖母

一方、金子文子は芙江で朝鮮人とどのように接は他人に対して文子を孫だとは認めなかった。そし、どのように彼らを理解したのだろうか。文子

して、いつのまにか文子は岩下姓から金子姓に戻が具体的に手記の中に描写している朝鮮人は二人され、岩下の跡取りの資格を認められず女中扱いいる。

されるようになる。読書が好きな文子から本を取まず、岩下家の下男として働く高。高は正直、り上げ、習字の紙や絵の具も十分に与えない。鍋素直で珍しいほどの働き者である。しかし、極度を壊せば郷里を立った時の餞別の中から弁償させに貧しい。それは挿入された次のエピソードに顕るなど「金銭」の論理に生きているのが祖母であ著だ。ある日、高は一日休暇をとりたいと祖母にる。金銭に換算できない時は体罰を与える。文子申し出る。その理由は、一枚しかない着物を洗濯の態度が気に入らないと食事を与えず、厳寒の中、し乾かすためだった。それほど貧しい生活を送り

屋外へ放り出すのである。文子が親しかったのはながら、線路工夫の方が待遇がいいと判っている

6『国際関係学部研究年報』第 41 集

のに祖母に言いくるめられ、高は「この苦しみのれ再生を図るのだが、朝鮮の自然は祖母らの虐待

うちに縛りつけられているのだった」。もう一人に耐えかねて一度は死を決意した文子の心を回心

は、文子が祖母から体罰を受け、食を与えられずさせる大きな力を持った自然であった。

家を放逐された時、親切に声をかけてくれた近所

死を決意し土手の陰にうずくまって汽車を待つの朝鮮人のおかみさんである。すぐ下の路傍にあ文子だったが、いつまで経っても汽車は来ず、彼る朝鮮人の共同井戸で「かわいそうに！」「うち女は「白川へ！

へ遊びに来ませんか」「麦御飯でよければ、おあ底へ……」と川を目指す。けれど、あたりを見まがりになりませんか。御飯はたくさんありますか

わした時、文子は思う。「何と美しい自然であろら……」と声をかけてくれたとある。この時の心う。私は今一度耳をすました。何という平和な静境を文子は次のように書いている。

けさだろう。」「世にはまだ愛すべきものが無数に

白川へ！

あの底知れぬ蒼い川

朝鮮にいた永い永い七ヶ年の間を通じて、ある。」と。そして、「そうだ、私と同じように苦この時ほど私は人間の愛というものに感動ししめられている人々と一緒に苦しめている人々にたことはなかった。（p.165）

復讐をしてやらねばならぬ。そうだ、死んではな

文子は支配者として君臨する日本人よりも、植民らない。」と考えを改める。

地下に置かれながらもこのような暖かい人間性をこのように、朝鮮の自然は文子の命を救う。と発露する朝鮮の人々に親近感と同情を寄せている

同時に「復讐」の炎も文子に植え付けた。この「復ことは明らかだ。

讐」の炎を胸に生きていくことは日本及び日本人に虐げられた朝鮮の人々の思いを受け継ぐことで（５）朝鮮の自然もあった。ただし、それは民族解放運動という形

そして、過酷な朝鮮生活の中で文子を救ったのは朝鮮の自然である。

ではなく、後に「反逆」「破壊」を標榜する虚無思想という形をとることになる。

恰好のいい芙蓉峰が遥か彼方に聳えている。
その裾を繞って東から西へと、秋の太陽の光線を反射させて銀色に光る白川が、白絹を晒【３】書かなかった／抹消された 3.1 運動したようにゆったりと流れている。その砂原

以上、金子文子が獄中手記『何が私をこうさせを荷を負うた驢馬が懶そうに通っている。山たか』に記した、在朝鮮時代に心に留めた在朝日

裾には木の間をすかして鮮人部落の低い藁屋

本人社会と日本人の姿、そして、それらと対照的根が、ちらほらと見える。霞の中にぼかされな朝鮮の人々、自然について時代的な背景を含めた静かな村だ。南画に見るような景色である。

て振り返った。しかし、金子文子が書かなかった、（pp.155-156）

または抹消された出来事がある。それは「3.1 運

0

0

0

0

一人、台山で栗拾いをする時、文子は自由な自分を回復することが出来たのだった。

動」である。
第 一 次 世 界 大 戦 終 結 に 先 立 ち 1918 年 1 月、

自分がほんとに生れて生きているような気がアメリカのウィルソンが発表した被抑圧民族・国する。（p.156）

家の独立や自治を掲げた 14 カ条平和原則は、日

ああ自然！

自然には嘘いつわりがない。

韓併合以来日本の圧政に喘いでいた朝鮮の独立運

自然は率直で、自由で、人間のように人間を動家たちを大いに鼓舞した。そして、東京、上海、

否めない。（p.157）

北京を中心に独立運動の準備が朝鮮人留学生らに自然の中で文子が自己を回復する場面は『何がよって進められた。朝鮮国内では天道教団とキリ

私をこうさせたか』の中でも何か所か登場する。

スト教団、そして仏教団が合同で民族代表として

例えば幼少時暮らした母親の同棲相手・小林の故独立運動計画を進めていた中、1919 年 1 月、時郷である小袖部落の自然 、そして、朝鮮からの代に翻弄された悲運の皇帝イメージが強い高宗皇帰国後の故郷の山の描写など、いずれも自然に触帝が亡くなった。独立宣言は高宗皇帝の国葬に合22金子文子の朝鮮時代（安元隆子）

7

わせ、3 月 1 日にパゴダ公園で行うこととなった。

鮮の○○記念日」と題して 3.1 運動について記し

しかし、民族代表は現れず、学生と一般民衆が独ている 28。3.1 運動の様子は必ずや文子の目に焼立宣言を朗読、「大韓独立万歳」と高唱し、全国

き付き、または耳に入っていたはずである。そしから哀悼の意を表し国葬に参列しようと京城に集て、自分と同じように虐げられている朝鮮の人々まってきた民衆と共に示威行進を行った。こうしへの共感は、祖母をはじめとする日本人や日本社た運動は朝鮮全土に広がり、指導者の独立宣言や会への嫌悪を増幅し、復讐の念を掻き立てたこと演説の後、示威行進が行われた。3.1 運動は一般であろう。

に平和的なイメージで語られることが多いが、趙しかし、これほど強い印象を持ったはずの 3.1

景達は、朝鮮人が日本人商店や日本人を襲った運動のことが『何が私をこうさせたか』には記載

り、憲兵警察の弾圧に対し武器を取って暴力に訴されていない。獄中で創作した短歌原稿が文子のえたと指摘している 。これに対し、日本側は虐

死後、栗原一男の元に宅下げされた時、抹消され殺や苛酷な拷問を行った。4 月 15 日に水原郡のた部分があまりに多く、特に思想が鮮明に表現さ堤岩里で 20 数名のキリスト教徒と天道教徒が教れているものが厄に遭っているという 29。3.1 運会に閉じ込められて射殺された上、教会と共に放動に関わる部分も拘置所の検閲によって抹消され火された事件が象徴的である。こうした大弾圧のたと見るのが妥当だと考えられる。

23

被害には諸説あるものの、朴慶植によれば、死者7509 人、負傷者 15961 人、被囚者 46948 人である 24。

【４】無籍者

この 3.1 運動の時、金子文子は朝鮮にいた。『何これまで金子文子の朝鮮時代の経験を検証してが私をこうさせたか』には不思議とこの時の様子きた。この文子にとっての朝鮮体験の意味についは記されていない。だが、芙江でも「山上烽火にて、岸野淳子は「抑圧する側のはずれ者の立場かよる示威」が行われたこと、夜、山に登って松明ら、その非人間性を我が身の痛さを通して知ったに火をつけ万歳を叫んだ人々のことなどが証言とことが後に文子の思想形成の基盤となったことして残っている 。こうした光景を見た想いを文はたしかだ」と書いている 30。また、山田昭次は子は裁判記録の中で次のように書いている 26。

この岸野の言及を踏まえ、「文子が日本にいよう

25

如何なる朝鮮人の思想より日本に対する叛逆と、朝鮮にいようと体制からはずされて生きてい的気分を除き去る事はできないでありましょ

たということが重要だと思う。」と述べている 31。

う。

論者は両氏の見解に賛同しつつも、文子の朝鮮生

私は大正八年中朝鮮に居て朝鮮の独立騒擾の活の中で最も注目すべきは自分がかつて無籍者で光景を目撃して、私すら権力への叛逆気分があったことを知らされたと同時に戸籍に登録さ起り、朝鮮の方の為さる独立運動を思ふ時、れ、日本国籍を得たことにあるのではないかと考他人の事とは思ひ得ぬ程の感激が胸に湧きまえる 32。そこで、戸籍とそれに伴う国籍に注目しす。

てこの点について再考してみたい。

朝鮮の虐げられてきた人々が反権力の思想を行動

お前は無籍だったのだよ。無籍ものとはな、

において示すことの雄々しさを、金子文子はこのいいかい。無籍者とは生まれていて生まれて時、体感したことであろう。文子の母も「文子はいないことなんだよ。だから学校なんかへ行

その頃朝鮮の万歳騒ぎを目撃したことや、貧しいけないんだよ。（p.112）

百姓のこと、学校で受けている×（鮮）人の差別

この無籍者の本質を突いた祖母の言葉がいかに文待遇のことを話し出してしまいにはオイオイと声子を傷つけたのか、想像するに余りある。「このを上げて泣きだしてしまうのです。」と回想して無籍者という言葉のためにどんなに私の自信を傷いる 。また、検閲によって判読不明な箇所が多つけられたか知れない。私はそれを忘れられな

いが、1923 年 3 月発行の『現社会』第 3 号にも「朝い」（p.112）という言葉がそれを裏付ける。こ27

8『国際関係学部研究年報』第 41 集

れまで、日本の内地で学校への入学が許されなだけでなく、日本の教育制度の中で痛めつけられかったり、特別扱いされ免状をもらえなかったりてきた。文子の言葉を借りれば次のようだ 36。

したことがあったが、文子はその特別な差別が悲

つまり私は日本の土地の御役介に成り乍ら、しかったのであり、それが「無籍」という自分

日本の人間でも無く何処の国の人間でも無の境遇によるものであったことを知らなかった

く、私の籍は天国に在ったが為め、私は日本のである。文子は書いている。「私が無籍者だっの人間で無いのに拘らず、日本の制度から精たのを知ったのは朝鮮に来てからのことである」

神的にも肉体的にも堪へられない虐待を受け（p.113）と。それを知らせたのが朝鮮の祖母のました。（中略）

言葉だったのだ。

現実、私が存在して居乍ら無籍なるが為めにでは、「無籍」とはどのような状態を指し、人其の現実して居る事を認めないのが法律であをどのような境遇に追いやるものなのだろうか。

ります。法律が確かなる存在を認めて居らぬ

遠藤正敬によれば、「戸籍」とは「個人の身分と言ふ丈けの理由であーも惨に其の存在を無関係の変動について記録し、国家が管理する公文視されたのであります。

書」である 。国家が国民を登録するのは、人口

このように、無籍であることにより、自己の確か調査のためと個人の家族関係や居住関係などの生な存在自体を否定されただけでなく精神的、肉体活実態を把握する身分登録のためである。そのた的に虐待を受けたことへの強い憤りが表れていめに日本が用いている「戸籍」は、家族単位で登る。

33

録簿を編成する方式に特色がある。日本人を把握

そして、文子がかつて無籍であったことを知っし統制する装置として生き続けている「戸籍」にたのは朝鮮の祖母の言葉によってであり、無籍者記載されるのは「日本国民」に限られ、日本国籍にした両親はじめ文子を虐げた日本人や日本といを有する者はすべて戸籍に記載されることが原則

う国に対する憎悪を意識化させたのが朝鮮の生活である。つまり、戸籍は「日本国民登録簿」であり、だったということを強調しておきたい。

戸籍のない者は「日本国民」ではないことを推認

しかし、問題はそれだけではない。無籍者、つさせるものとされる 。そして、そこから日本人

まり、日本人と認められていなかった文子を、朝であれば必ず戸籍を持っている、籍がないのは普鮮行は日本戸籍を持つ者 = 真の日本人と化したの通ではないというような戸籍意識も生まれ、無戸である。朝鮮行きを機に文子は無籍の状態から日籍者は日本国籍である証明がないため旅券の発給

本国民として日本国家の枠の中へ組み込まれたのや住民票の交付を受けられないなどの不利益を被だ。ただ、朝鮮で岩下家の跡取りとして強制される。ゆえに金子文子の場合は尋常小学校に入学すた価値観は到底、文子が受け入れられるものではることが出来なかったのである。また、戸籍は日なく、その結果、金子の戸籍に戻されてしまうの

本国民すべてが登録されるという建前をとりながだが。いずれにしても、この戸籍取得、つまり、ら、登録は届き出が原則であり、現実には届け出

日本国籍取得は無籍であった頃より、文子に日本がなされず戸籍に登録されない「無戸籍者」が存社会の中で生きる違和や居心地の悪さを感じさせ在している。無戸籍が発生する主たる原因は①親たのではないか。それはこれまで見て来たようが子の出生届を出さなかった、②親が無戸籍のたに、文子が朝鮮での日本人の蛮行を点描し、日本め生まれた子の入るべき戸籍が存在しない、③本

人よりも朝鮮の人々に親近感を覚えその徳性を書籍が不明、であり、このうち最も一般的な原因はき留めていることからも明らかである。日本国民①であるという 。金子文子もこれに当たる。

となったものの、日本人に対する嫌悪感を抱えて

34

35

このように、生まれてきた子どもに罪はないにも生きていかざるをえなかったのが文子であり、文関わらず、無籍者というレッテルを貼られることは子の個性や感性が日本という国家制度に抑圧され日本国民であることを否定されることを意味する。

ていく過程が文子の朝鮮での日々だったと考えら

しかし、文子は日本国民であることを否定された

れるのである。

金子文子の朝鮮時代（安元このような文子の周辺には、文子と同じように
日本の戸籍に登録されていないにも関わらず、日隆子）

9【おわりに】

本国に従属することを求められた人々がいた。朝以上、金子文子の朝鮮体験を検証してきた。具鮮の人々である。遠藤正敬によれば、植民地下に

体的には芙江での生活ということになるが、その生きる朝鮮の人々は日本国臣民になることを強制地が京釜線に位置することから京釜線をめぐる日されながら、日本国民と同じ扱いを受けているわ

朝両国民の想いの相違、そして、日本人移民の生

けではなかった。というのも、1910 年の韓国併

活実態、文子を引き取った岩下家が営む高利貸し合条約において韓国の領土国民に対する一切の統や阿片密売の背景、文子が書き留めた朝鮮人への治権が日本国に譲渡されることが承認されたもの

笞刑が実際どのように実施されていたかなど、金の国籍得喪に関する規定は設けられなかった。換子文子の生きた時代の朝鮮をできるだけ詳細に言すれば、朝鮮人は生来の日本人と同じ「日本臣追った。そのことにより金子文子の朝鮮時代の意

民」とされたが、与えられた「日本国籍」は生来味の重さが再認識されると考えたからである。その日本人が保持している日本国籍とは異なり権利して、文子がかつて無籍者であったことを知った

義務関係において差別的に扱われていたのだっのがこの朝鮮時代であるという点を注視すべきだ

た。台湾・樺太の領土住民については日本国籍法と考える。日本にいた子供時代、文子は疎外されが施行されていったが、朝鮮だけは植民地統治がてきた。その理由が明らかになったのだ。すべて終結するまで日本国籍法が施行されることはな

無籍であったために日本国民として認められなかった。具体的には国籍変更の自由を認められなかったことに起因していたのである。けれど、注かったのである。その理由は、危険分子を日本国目すべきことは、文子は朝鮮行を機に得た日本国籍で拘束することで抑圧するため、また、朝鮮人

民としての帰属を喜んではいない、ということでが満州において獲得した経済的権利を自国民の利ある。朝鮮での日本人の現実に触れて、日本帝国

益の名で日本の権益拡張に利用するためだったとに帰属しようとは思わなかったはずだ。朝鮮でのいう 。

生活が苛酷なものとなったのは、無籍者であった

37

金子文子は朝鮮行きを契機に日本の戸籍に入文子が岩下家の養子として日本国籍に入れられたり、日本国籍を得、日本人として認められたが、ことが起点なのである。日本帝国の臣民としての日本人であることに自分を重ねることができな

生を生きざるを得なくなった時、これまでとは異かった。朝鮮の人々は日本臣民の立場を強制され、なる文子の苦しみが始まったのではないか。それ

表面上は日本人とされながら生粋の日本人とは認は日韓併合後の朝鮮半島の人々の想いと重なるもめられず、上下関係の下層に押し込められ、そこのだったはずである。文子の朝鮮体験は、日本国から脱出することも禁じられていた。両者の間に家との対峙という、今後の文子の人生を貫く大き相似関係が認められることは明らかである。文子

な命題を課した。それは日本に併合されながら日は無籍者であったことを朝鮮にいた時に知ったこ本人と同等に扱われない朝鮮の人々と同様のものとで、子どもながらに日本というものを相対的にであったと言える。

まなざし、自己の置かれた境遇と朝鮮の人々との相似を感じたのに相違ない。そして、無籍だった
自分が戸籍を得ることで当時の日本の中に囲繞さ【付記】れるその息苦しさを感じ、綴ったのが『何が私を本論は、科学研究費補助金、基盤研究（C）、

こうさせたか』の「朝鮮での私の生活」部分だっ研究期間 2019 年 4 月 1 日―2022 年 3 月 31 日、たのである。これは外地である朝鮮で、無籍者で研究課題 / 領域番号 19K00533、研究テーマ「『人あった過去を持つ文子だからこそできたことに違間の絶対平等』を目指した金子文子の思想と文学いない。

の総合的研究」の成果の一部である。

10 『国際関係学部研究年報』第 41 集の生命を犠牲にする一つの残忍なる欲望に過註
1

ぎないこと。（中略）他愛的な道徳、（中略）金子文子は 1903 年、横浜市に生まれた。父・権力への隷属道徳等の観念が、実は純然たる

佐伯文一は文子を戸籍に入れず、以後、文子仮定の上に現れた一つの錯覚であり、うつろは無籍者の悲哀を味わうこととなる。後、父なる幻影に過ぎないことを、人間に知らしめ、母は別離し、母・金子きくのは文子を置いてそれによって人間は完全に自己のために行動

他家へ嫁ぐことを繰り返した。1912 年、親すべきもの、宇宙の創造主はすなわち自己自類に引き取られ、朝鮮忠清北道芙蓉面芙江

身であること（中略）を民衆に自覚せしむる

里に移り、芙蓉公立高等小学校卒業。19 年、ために私は坊っちゃん（皇太子）を狙ってい山梨の母の実家へ戻る。20 年、上京し、新たのであります。」大島英三郎編（1977）『朴

聞売り、露天商、女中などしながら苦学する

烈・金子文子裁判記録』pp.57-62、黒色戦

中で、無政府主義、虚無主義に傾倒。22 年、線社。表記を漢字と片仮名から漢字と平仮名

朴烈と知り合い同棲。「不逞鮮人」をもじっに変えている。

た『太い鮮人』を創刊。23 年、関東大震災

3が起き、朴・金子は保護拘束される。爆発物

栗原一男「忘れ得ぬ面影」（2017 年）
『何が私をこうさせたか』p.9、岩波書店

取締規則違反容疑で追起訴され、25 年、刑4 「判事は、私に、私の過去の経歴について何

法第 73 条にあたるとして大審院管轄事件とか書いて見せろと命じた。」（「手記の初めに」）なるも金子文子は転向を拒否、自叙伝の執筆ことから執筆した、自己の思想形成過程をを開始する。26 年、大審院は朴・金子に死綴った手記。「『事実の記録』として見、扱っ

刑判決を下す。約一ヵ月後、恩赦により無て欲しい。」（「添削されるについての私の希

期懲役となるも金子文子は獄中で縊死を遂げ望」）とあり、金子文子の思想形成過程を丹た。享年 23 歳。遺骨は朝鮮聞慶面八霊一里

念に辿っている。同志・栗原一男が金子文子に埋葬される。現在、聞慶に「朴烈義士・夫の遺稿をまとめ、1931 年 7 月、春秋社より

人金子文子女史記念館」が建設され、文子の刊行した。本論での引用は『何が私をこうさ

墓も敷地内に移された。

せたか』2017 年、岩波書店による。

2 「第
12 回訊問調書」［1924 年 5 月 14 日市

5

谷刑務所］には次のようにある。「すべての人間は完全に平等であり、したがってすべて

高崎宗司（2013）『植民地朝鮮の日本人』p.47、
岩波書店

6

大 竹聖美（2008）『植民地朝鮮と児童文化』の人間は人間であるという、ただ一つの資格

p.30、社会評論社。歌の日本語訳は大竹氏にによって人間としての生活の権利を完全に、よる。

かつ平等に享受すべきはずのものであると信7

じております。（中略）神聖不可侵の権威として彼らに印象されているところの天皇、皇差別表現であるが、原典を尊重し、そのまま
表記した。

8

安元隆子（2021）「金子文子論―『運命』か

太子なる者が、実は空虚なる一塊の肉の塊でらの脱却―」『国際関係研究』41 巻、pp.51-

あり、木偶に過ぎない（中略）少数特権階級

60 を参照されたい。

者が私腹を肥やす目的の下に財源たる一般民

9

衆を欺瞞するために操っている一個の操人形

岩下敬三郎。長野県出身。1898 年に文一の妹・カメと結婚した。

であり愚な傀儡に過ぎないこと。（中略）己10

註 5 と同じ。p.121

を犠牲にして国家のために尽くすという（中11註 5 と同じ。p.8。日本人の釜山開港期の居略）かの忠君愛国なる思想は、実は彼らが私留民の財産蓄積にとって重要だったのは高利利を貪るための方便として美しい形容詞を貸しだったという朴憲哲の指摘、また、成功

もって包んだところの己の利益のために他人した人の表向きの職業は農業、商業、工業の金子文子の朝鮮時代（安元いずれであれ裏は高利貸で没落した農民の土地を兼併して地主となったものが多いというを漢字と平仮名に改めた。
27「開港期釜山港を中心に見た日本人の商業活

子文子の思い出と歌集』p.53、黒色戦線社

動」（未発表、1985 年）の、高利貸しは統28 「一九一九年三月、
（6 字不明）は或いは官憲計上には出てこないが居留民の半分以上がこの銃剣に刺され、或いは（2 字不明）に憤死

れに従事しており、利子は高いものは 10 日し、（3 字不明）銃弾に倒れ一時は所謂鎮（8で 1 割に及んだが、利子を取ることよりも字不明）った。而し虐げ（7 字不明）潮の高

返せなかった人から土地を取りあげることが鳴りは○○○○の武力ごときにては、到底鎮目的だった、という指摘を紹介している。

（5 字不明）なかった。」とある。
29 「歌稿を見た後に」（1972）復刻版『何が私をこうさせたか』p.437、黒色戦線社

13

註 5 と同じ。p.122

14

林 省三（1964）『荒野の石』p.157、甲陽書

30 「金子文子と朝鮮」
（1982）『季刊三千里』第房

31 号、p.194
31

註 5 と同じ。p.111

16 「
 取り残された母親

文子の母親を訪う」

32

金子文子を岩下家の養子とするためには無籍のままでは都合が悪いため、文子は母方の祖

出と歌集』p.53、黒色戦線社

父母（金子）の娘として戸籍に入れられたの

金 一 勉（1984）『 天 皇 と 朝 鮮 人 と 総 督 府 』

ち、岩下家に転籍した。
33

趙 景 達（2013）『 植 民 地 朝 鮮 と 日 本 』p.7、

19

註 17 と同じ。pp.31-32

20

民度が向上したこと、蛮刑であること、日本の理由により 1920 年 4 月、朝鮮での笞刑

遠 藤正敬（2013）『戸籍と国籍の近現代史』
pp.10-11、p.16、pp.62-63、明石書店

34

田 代有嗣（1974）『国籍法逐条解説』pp.67、日本加除出版

35と朝鮮の唯一の差別を撤廃すべきである、と

遠藤正敬（2017）『戸籍と無戸籍』p.57、人文書院

36

第 3 回被告人尋問調書［1924 年 1 月 22 日は廃止された。

東京裁判所］大島英三郎編（1977）『朴烈・安元隆子「金子文子『何が私をかうさせたか』

金子文子裁判記録』p.15、黒色戦線社のルソー受容の可能性」（2020）『国際関係22

自己・天皇制（1984）『赤いつつじの花―金子文子の思い

岩波書店

21

山田昭次（1996）『金子文子
国家・朝鮮人』p.50、影書房

pp.34-37、田畑書店
18

栗原一男（1984）「取り残された母親―金子文子の母親を訪う―」『赤いつつじの花―金『黒涛』第 2 号

17

11

中野実の指摘を元にした見解。また、朴憲哲

12 「思ったこと二つ三つ」
（1922 年 8 月 10 日）

15

隆子）

37

遠藤正敬（2010）『近代日本の植民地統治に研究』40 巻 2 号 、pp.15-24 参照。

おける国籍と戸籍』p.56. pp. 64-65、明石書安元隆子「金子文子『何が私をこうさせたか』店に描かれた「山村」」（2016）『東アジア日本
語教育・日本文化研究』19 号、pp.71-89 参照。
23

註 18 と同じ。p.44

24

朴慶植（1976）『朝鮮三・一独立運動』p.132、
平凡社

25

岸 野 淳 子（1981）「 芙 江 を 訪 れ て 」『 季 刊三千里』第 26 号、p.17

26

第 4 回被告人尋問調書［1924 年 1 月 23 日
東京裁判所］。大島英三郎編（1977）『朴烈・金子文子裁判記録』p.20、黒色戦線社。表記【主要参考文献】
・大島英三郎編（1977）『朴烈・金子文子裁判記録』黒色戦線社
・鈴木裕子編（2013）『金子文子

わたしはわたし自身を生きる』梨の木舎
・山田昭次（2004）『金子文子

自己・天皇制国

家・朝鮮人』
・高崎宗司（2013）『植民地朝鮮の日本人』岩波12 『国際関係学部研究年報』第 41 集

書店
・趙景達（2013）『植民地朝鮮と日本』岩波書店
・大竹聖美（2008）『植民地朝鮮と児童文化』社
会評論社
・林省三（1964）『荒野の石』甲陽書房
・栗原一男（1984）「取り残された母親―金子文子の母親を訪う―」『赤いつつじの花―金子文子の思い出と歌集』黒色戦線社
・金一勉（1984）『天皇と朝鮮人と総督府』田畑書店
・遠藤正敬（2013）『戸籍と国籍の近現代史』明石書店
・遠藤正敬（2011）『近代日本の植民地統治における国籍と戸籍―満州・朝鮮・台湾』明石書店
・田代有嗣（1974）『国籍法逐条解説』日本加除出版
・岸野淳子（1981）「芙江を訪れて」『季刊三千里』
第 26 号
・ 岸 野 淳 子（1982）「 金 子 文 子 と 朝 鮮 」『季刊三千里』第 31 号
・朴慶植（1976）『朝鮮三・一独立運動』平凡社

『国際関係学部研究年報』第41集

13

令和 3 年2月

音声コーパスを用いた強形の can に関する研究
大井川

朋

彦＊ 1

A Corpus-based Study on “can” in Strong FormTomohiko Ooigawa ＊ 1
In order to confirm the importance of phonological research on can and can’t, the present
study examined how frequently can in strong form appeared in natural conversations using
Buckeye Corpus (Pitt et al. 2007). The study is aimed to be a part of a research project to develop
training programs to help language learners to correctly perceive and produce non-native speechsounds which are difficult to learn. Since English is globally used as a foreign/second language(e.g. Kachru 1992), it is important to learn its phonological features. It can be predicted that the
English modal verb can and its negative contracted form can’t are frequently used in everyday
conversations because they are basic words. Especially in North-American-type English, can canbe phonetically close to can’t when can is realized as a strong form, and the auditory perception (i.e.
identification) of the two words can be difficult for non-native speakers of English (e.g. Ooigawa
2018). According to the corpus analyses, can is a frequent modal verb. In a 30-to-60-minuteconversation, both can and can’t appear at least twice, and can in strong form appears from 0 to
20 times depending on the speaker. Non-native listeners may mis-identify the two words in actual
conversations.

語の学習者向けの、母語に存在せず弁別・同定や

１．導入
１．１

産出が困難な音韻対立の音声を正しく弁別・同定

目的や産出するための訓練プログラムの開発に、最終先行研究によると、can が強形として実現した的につなげることを目指している。特に英語は、際、北米系英語の場合 can’t と音声的に類似し、世界中で第二言語や外国語として使用されており両語の聴取による弁別・同定が日本語母語話者な（e.g. Jenkins 2007, Kachru 1992）、最も国際的にどの非英語母語話者には困難になりうるとされる

使用されている言語の 1 つであると考えられる。

（Ooigawa 2014, 2018, Takahashi and Ooigawa

従って、その音韻的特徴の知識を持ち、その音

2012, 2016）。加えて、can 及び can’t は基礎的な声を正しく弁別・同定や産出することは重要であ語であるため、会話において頻繁に使用されるとると考えられる。can 及び can’t は会話において考えられる。本研究では、音声コーパスを用いて多用されると考えられ、加えて、取り違えると全

can が会話の中でどの程度頻繁に用いられるか、く反対の意味になる重要な語であるのにも関わらそしてその内どの程度の割合で強形の can が出現ず、両語の知覚・産出に関する研究は英語の /l/

するかを can’t と比較しながら検討し、can 及び音及び /r/ 音などの他の音声・音韻的な研究と比

can’t の正確な弁別・同定の重要性やそのためのべると、著者の知る限り、あまり行われていない。

研究の重要性を検証した。本研究は、非母語の言加えて、通訳業務などの実務において英語を運用＊1

日本大学国際関係学部国際教養学科
Relations, Nihon University

助教

Assistant Professor, Department of Liberal Arts, College of International …

14 『国際関係学部研究年報』第 41 集

する中で非英語母語話者が両語の区別に困難さ

表１：米英語の can 及び can’t の音声的特徴を抱えているという報告もあり（Takahashi andOoigawa 2012, 2016）、両語の音声学・音韻論的な研究を行い、それらの特徴を明らかにすることは、そのような国際的に活躍する実務家の抱える問題を解決することにつながる可能性もある。
１．２

can 及び can’t

１．３

コーパス

著者の知る限り、強形の can に着目し音声コー

英語の法助動詞 can の否定形は cannot で、そパスを用いた分析を行った研究は皆無である。本の縮約形は can’t である。英語発音辞典（Jones研究では、自然会話に近い会話が収録されている

et al. 2011, Wells 2008）によると、米英語におと 考 え ら え る Buckeye Corpus of Conversational

ける can の強形の発音は [kæn]、弱形は [kən]、[kn̩]Speech（以下、Buckeye Corpus）（Pitt et al. 2007）などと記載されている。一方、can’t は強形のみで、を用いて、can 及び can’t が日常会話で頻繁に使[kænt] と表記されている。法助動詞を含めた多用されるということを検証し、どの程度の割合でくの機能語には強形と弱形の 2 種類の発音形式

強形の can が出現するかを can’t と比較しながらがあるとされ、強形の語は強勢を伴い、弱形で検討し、両語の弁別・同定の重要性について検討は伴わない（Collins and Mees 2008, Cruttenden

した。このコーパスは米オハイオ州出身の英語母

2008, Ladefoged 2006）。 通 常、can は 文 中 で語話者 40 名の 30 分から 60 分のインタビュー

は弱形もしくは強形で、文末では強形で発音さ形式の会話音声が収録されているデータベースでれるのに対して、can’t は常に強形で発音されるあり、総語数に換算すると約 30 万語である。会と さ れ る（Collins and Mees 2008, Cruttenden

話音声に加え、各語の正書法による表記、音声表

2008）。 加 え て、can’t の /t/ が 知 覚 可 能 な 解記、文法的な役割を示すタグなどが記載されてい放音を伴わない音声として実現することや、[t]る。そのため、弱形・強形の can 及び can’t の出や [t˺] や [ʔ] などの /t/ の実現形を全く伴わない

現数、つまり、トークン数（延べ語数）を検討すで実現する可能性も指摘されている（Ooigawa

るためのコーパスとして適切であると判断した。

2014, Shockey 2003, Takahashi and Ooigawa
2012, 2016, Wells 2008, 佐 々 木 1993）。 表 1
はここまで述べられた米英語における can 及び
can’t の音声的な特徴を示している。強形の can
及び can’t は共に [kæn] として実現する可能性が

２．分析
２．１

コーパス全体の中の canBuckeye Corpus には様々な種類の電子ファイあり、聴取による弁別・同定が困難であること

ルが含まれているが、その中で各語の話者、正書が予想できる。複数の研究で両語の弁別・同定法による表記、音声表記、文法的な役割を示すタが非英語母語話者にとって困難であることが示

グを一度に確認できる modified_dot_words_files

されており（Ernestus et al. 2017）、特に北米系を分析に使用した。コーパスの音声は語または英語の can が強形で実現した場合、顕著である<LAUGH>（笑い）や <SIL>（無音）などの non-（Ooigawa 2014, 2018, Takahashi and Ooigawa

speech に 分 類 さ れ て い る。<LAUGH-can_be_

2012, 2016）。しかしながら、実際の会話では、

hard>（笑いながら “can be hard” と言った）のどのくらい両語がどの発音形式で出現し、これらような記録も存在したが、non-speech には音声を混同する可能性があるのかを示した研究は皆無

表記や文法のタグ付けがなされていないため分析である。そこで、本研究では音声コーパスを用い

対象としなかった。

て北米系英語において強形の can がどの程度出現するかを検討した。

コーパスに収録されている中で non-speech に分類されなかった全ての語の総トークン数（延べ語数）は 286,994 であった（表 2 参照）。その内、

音声コーパスを用いた強形の can に関する研究（大井川

朋彦）

15

can が 735（0.256%）、can’t が 425（0.148%）、ても、1 位の would と 2 位の can のトークン数

cannot が 5（0.002%） で あ っ た。 こ れ ら 3 つの差（168）と 2 位の can と 3 位の could のトーの語の合計は 1,165 で全体の約 0.4% であった。

クン数の差（340）を比較しても、上位 2 語が圧

このことから、can 及び can’t が頻繁に使用され倒的に多く使用されたことが判る。しかしながら、る語であるかは判断できないが、極端に cannot

would には肯定の縮約形（’d）が存在するため、のトークン数が少なく、会話では主に can 及び

実際には 1 位と 2 位の差は更に大きい可能性が

can’t が使用されることが判る。

ある。加えて興味深いことに、would 及び can の

次に can と同じ文法範疇である法助動詞（法みで全体の過半数であり、他の基礎的な法助動詞、動詞）の総数と比較した。このコーパスでは、法should、will、might、may、must、shall よ り も

助動詞（modal）は MD という文法タグで分類さかなり頻繁に使用されていることが判った。このれるが、それは原形のもののみである。肯定のことから、can の重要性だけでなく would の重要

縮約形（would の ’d）や否定の縮約形（can’t や性も示唆された。

shouldn’t 等）は MD に含まれず、これらは他の

表４：法助動詞（原形）のトークン数の比較

種類の語と共に複数の別のタグに分類されているため、分析対象から除外した。原形の法助動詞（would、can、should 等）の総トークン数は 2,794で全体の約 1% であり（表 3 参照）、can 単独で0.26% であるため、can は法助動詞の中では頻繁に使用されるものであることが判る。次に、他の
法助動詞との比較を行った。
表２：コーパスの総トークン数と can を含む語のトークン数

表３：法助動詞（原形）の総トークン数と can のトークン数

２．３

話者（インタビュー）ごとの比較

１．３でも述べたように、Buckeye Corpus には

米英語母語話者 40 名の 30 分から 60 分のイン
タビュー形式の会話音声が収録されている。各話者、つまり、1 インタビューごとの can 及び
can’t のトークン数を分析した。can のトークン
２．２

他の法助動詞との比較

数では、最小値が 4 で、最大値が 43 で、平均値が 18.4、中央値が 15.5、標準偏差が 10.0 で原形の法助動詞の総トークン数 2,794 の内、あった（表 5 及び図 1 参照）。一方、can’t では

would が 903（32.3%）、can が 735（26.3%）、

最小値が 2、最大値が 35、平均値が 10.6、中央

could が 395（14.1%）であり、can は would に

値 8.5、標準偏差が 7.8 であった。この結果から、次いで 2 番目に多く使用された法助動詞であっ

どの話者もインタビュー中に 4 回は can を、2たことが示された（表 4 参照）。割合（%）を見

回は can’t を使用したということと、最小値と最16 『国際関係学部研究年報』第 41 集

大値の差や、標準偏差が大きいことから、can は

can のトークンの内、[æ] または [ɛ] を含んでい

can’t に比べ、使用される頻度が話者によって異るものを強形とし、それ以外を弱形とした。尚、なることも示された。更に、中央値から判断する

Buckeye Corpus において使用されている音声表と、米英語母語話者と 30 分から 60 分間会話を

記は国際音声記号（IPA）によるものとは異なる

すると、can は 15 回前後、can’t は 8 回前後、産ため、IPA（1999）及び Ladefoged（2006）を参出されるという可能性が高いことがうかがえる。

考に IPA による表記も掲載した。

表５：話者（インタビュー）ごとのトークン数の比較

英語の [ə] は強勢のない様々な母音を示すため、コーパス上では can の母音は様々な表記として現れたと考えられる。コーパス上の [ɪ]、[ʌ]、[ɪ]̃

は発音辞典上の [ə] に相当すると考えらえる。音節主音的鼻音の [n̩] は辞典と同様であるが、[ŋ]̍に関しては後続する子音（調音場所が共通する [k]や [ɡ]）の影響で同化現象を起こしたと考えられる。加えて、can の母音として [ʌ] ではなく、[ɪ]が最多であったことは大変興味深い。can の [k]が口蓋化している可能性が考えられる。
表６：can 及び can’t の母音比較（その他は 10 トークン以下のもの）

can

can’t

図１：話者（インタビュー）ごとのトークン数の比較

２．４

2. 4. 1強形の can

強形の定義（can 及び can’t の母音）

Buckeye Corpus には強勢の有無が示されていないため、母音の質で強勢の有無を判断した。表6 は 10 トークン以上確認できた can 及び can’tの母音（または音節主音的鼻音）を一覧にしたものである。1.2 で述べたように、英語発音辞典（Jones et al. 2011, Wells 2008）によると、canの強形は [kæn]、弱形は [kən]、[kn̩] と記載され

2. 4. 2強形の can の割合て い る。 一 方、can’t は 強 形 の み で、[kænt] と2. 4. 1 で示されたように、can のトークンの内、表記されている。can’t のトークンのほとんどが[æ] または [ɛ] を含んでいるものを強形とし、そ[æ] を含み、[ɛ] の場合もある程度存在するため、れ以外を弱形とした。その定義の下でそれぞれの

音声コーパスを用いた強形の can に関する研究（大井川

トークン数を計算した（以後、弱形は can、強形

2. 4. 3朋彦）

17

話者（インタビュー）ごとの比較

は CAN とする）。表 7 が示すように、can は 614

1.3 でも述べたように、Buckeye Corpus には（52.9%）、CAN は 121（10.4%）、can’t は 425

英語母語話者 40 名の 30 分から 60 分のインタ（36.6%）のトークン数だった。cannot を除き、

ビュー形式の会話音声が収録されている。各話者、

法助動詞 can が含まれる語の内、10 回に 1 回はつまり、1 インタビューごとの can（弱形）、CAN（強CAN で あ る と 言 え る。CAN は can や can’t に 比形）、can’t のトークン数を分析した。can のトー

べてトークン数が少なかったが、同じく基本的なクン数では、最小値が 2 で、最大値が 39 で、平法助動詞である may、must、shall よりも多く出

均値が 15.4、中央値が 12.0、標準偏差が 9.0 で現した（２．２参照）。

あった（表 10 及び図 4 参照）。CAN では、最小

肯 定 形 に 限 定 し て み る と、83.5% は can、

値が 0 で、最大値が 20 で、平均値が 3.0、中央

16.5% は CAN となる（表 8 参照）。つまり、肯値が 2.0、標準偏差が 3.5 であった。can’t では、定形の内、7 回に 1 回は CAN であったという計

最小値が 2 で、最大値が 35 で、平均値が 10.6、算になる。

中央値が 8.5、標準偏差が 7.8 であった。中央値

更に、強形に限定して検討してみると、CANから判断すると、米英語母語話者と 30 分から

は 22.2%、can’t は 77.8% と な る（ 表 9 参 照 ）。

60 分 間 会 話 を す る と、can は 12 回 前 後、CAN

つまり、強勢を伴った法助動詞 can を含む語の内、は 2 回前後、can’t は 8 回前後、産出されるとい5 回に 1 回は CAN であったということが言える。

う可能性が高いことがうかがえる。最大値と最小

表７：can（弱形）、CAN（強形）、can’t のトークン数の比較

値の差や標準偏差に着目すると、can の出現数は個人差が最も大きく、次いで can’t で、CAN が最も小さいことが判る。しかしながら、全く CAN を産出しない話者もいれば、20 回産出する話者もいるため、絶対的に個人差が小さいとは言い難い。
表 10：can、CAN、can’t の話者（インタビュー）ごとのトークン数の比較

表８：can（弱形）、CAN（強形）のトークン数の比較

表９：強形のみのトークン数の比較

can

CAN

can’t

図 4：can、CAN、can’t の話者（インタビュー）ごとのトークン数の比較

18 『国際関係学部研究年報』第 41 集

３．考察

286,994 トークン中、shall は 2 トークンのみであった（2.2 参照）。これは分析に用いたコーパ

２．１及び２．２によると、can は would に次スを作成するときに用いたインタビューといういで 2 番目に頻繁に使用される法助動詞であり、データ収集方法に起因する可能性が考えらえる。

他の基礎的な法助動詞の中でも特によく使用され従って、データ収集方法が異なるコーパスでは法るものであることが判った。加えて、cannot は助動詞の頻度が変化する可能性があり、今後はこほとんど使用されず、会話では基本的に can’t との研究で得られた結果が他のコーパスの分析結果して現れるということが判った。2.3 によると、においても一致するかどうかを検討する必要があ

米英語母語話者とある程度の長さの会話を行うとる。

can 及び can’t が両方とも使用される可能性が高can は弱形で実現することが多く、can’t は通常、いことが示唆された。2.4.2 によると、can 及び強形で実現し、/t/ の音声が解放音を伴わないこ

can’t の出現数の内、半分は弱形の can であり、3とが多いため、「キャンは、弱ければ / 短ければ割強は can’t であり、強形の can は 1 割程度であcan、強ければ / 長ければ can’t」といった聴取にることが判った。肯定形に限定すると、8 割強が関する指導法がある。しかしながら強形の can も

弱形の can、2 割弱が強形の can であることが判っ

ある程度出現するため、その指導法に従うと、誤った。加えて、強勢を伴う、つまり強形として実現て同定してしまうことがあるということが今回のされるものに限定すると、約 8 割が can’t であり、コーパス分析で明らかとなった。つまり、強形と残りの約 2 割は強形の can であることが判った。

して聞こえるものを全て can’t と同定した場合、

例えば、日本語母語話者を聴取者として想定し、その内 22.2% は CAN であるため、5 回に 1 回はcan’t の t の実現形に関しては無視し、短く「キャ誤って同定してしまうということである（2. 4. 2ン」と聞こえれば can として認識し、長く「キャー参照）。今後は様々な指導法を比較・検討し、よン」と聞こえれば can’t と認識する方略で聴取しり高い確率で弁別・同定可能な指導法を模索してた場合、「キャーン」の 2 割は can’t ではなく強いく必要がある。

形の can なので、「キャーン」が 10 回産出され加えて、本研究では法助動詞の would の重要た場合、2 回は反対に取り違えてしまう可能性が性も示した（2. 2 参照）。この語は最も頻繁に使考えらえる。

用される法助動詞であり、今回の分析対象から外

更に、話者ごとに、つまり、1 インタビューごされた ’d や否定形を含めると更に多く使用されとに分析してみると（2.4.3 参照）、個人差も認めていると考えらえる。このことから、would は使られるが、30 分から 60 分の会話において、弱用用途が広く、非母語話者も聴取する可能性が高形の can が 12 回前後、強形の can が 2 回前後、いと思われるので、英語教育での同法助動詞のあ

強形の can’t が 8 回前後、産出される可能性が高り方を再考する必要があると考えられる。

いことが示唆された。以上のことから、can 及び
can’t は比較的頻繁に使用される語であり、強形の can もある程度使用されるため、実際の会話

４．結論

中に非母語話者が強形の can と can’t を混同する

can が強形として実現した際、北米系英語の場

リスクがある程度存在することが明白となった。

合 can’t と音声的に近いものになり、両語の聴取話者によって強形の can を使用しないというこ

による弁別・同定が日本語母語話者などの非英とは、反対に混同のリスクを高める可能性も考え

語母語話者には困難になりうる（Ooigawa 2014,られる。従って、can 及び can’t を正確に弁別・

2018, Takahashi and Ooigawa 2012, 2016）。本

同定することやそのための研究は重要であると考研究では、Buckeye Corpus（Pitt et al. 2007）をえられる。

用いて can が会話の中でどの程度頻繁に用いられ

興 味 深 い こ と に、 今 回 の 分 析 対 象 と な っ た

るか、そしてその内どの程度の割合で強形の can音声コーパスを用いた強形の can に関する研究（大井川

朋彦）

19

が出現するかを can’t と比較しながら検討した。

Ladefoged, Peter. 2006. A Course in Phonetics.

その結果、can は would に次いで 2 番目に頻繁

5th ed. Boston, USA: Thomson Wardsworth.

に使用される法助動詞であり、can 及び can’t はOoigawa, Tomohiko. 2014. "Perception of

比較的頻繁に使用される語であり、強形の can もAmerican English Utterance-Final “can”

ある程度使用されることが判明した。それにより、

and “can’t” by Japanese Listeners." Sophia

実際の会話時に非母語話者が強形の can と can’t

Linguistica, 62: 31-43.

を混同するリスクがある程度存在することが示さ

Ooigawa, Tomohiko. 2018. "Perceptual Learning

れた。従って、can 及び can’t の正確な弁別・同of Syllable-final Contrast: Perception and

定やそのための音声学・音韻論的な研究は重要でTraining of Various “can” and “can’t” byあると考えられる。

Japanese, Chinese and French Listeners."  
Doctoral thesis, Sophia University.   

参考文献

Pitt, Mark, L. Dilley, Keith Johnson, Scott Kiesling,
Raymond William, Elizabeth Hume and E.

Collins, Beverley S. and Inger M. Mees. 2008.

Fosler-Lussier. 2007. Buckeye Corpus ofPractical Phonetics and Phonology: A Resource

Conversational Speech（2nd release）[www.

Book for Students. 2nd ed. New York:

buckeyecorpus.osu.edu]. Columbus, OH:

Routledge.

Department of Psychology, Ohio State

Cruttenden, Alan. 2008. Gimson's Pronunciationof English. 7th ed. London, UK: Hodder
Education.

University（Distributor）.
Shockey, Linda. 2003. Sound Patterns of Spoken
English. Oxford, UK: Blackwell.

Ernestus, Mirjam, Huib Kouwenhoven and

Takahashi, Kinuko and Tomohiko Ooigawa.

Margot van Mulken. 2017. "The direct

2012. "Perception of American English

and indirect effects of the phonotactic"can" and "can't" by Japanese professional

constraints in the listener’s native language

interpreters." Interpreting and Translationon the comprehension of reduced andStudies, 12: 249-262.

unreduced word pronunciation variants in a

Takahashi, Kinuko and Tomohiko Ooigawa.

foreign language." Journal of Phonetics, 62:

2016. "Perception of American and

50-64.

Australian English "can" and "can't" by

IPA. 1999. Handbook of the International Phonetic

Japanese listeners: How to teach "can"Association. Cambridge University Press.

and "can't"." Proceedings of ISAPh2016（theJenkins, Jennifer. 2007. English as a Lingua

1st International Symposium on Applied

Franca: Attitude and Identity. Oxford/New

Phonetics）: Diversity in Applied Phonetics

York: Oxford University Press.

（ISBN: 978-4-9909245-0-8）: 116-121.

Jones, Daniel, Peter Roach, Jane Setter andWells, John C. Ed. 2008. Longman Pronunciation

John Esling. Eds. 2011. Cambridge English

Dictionary. 3rd ed. Essex, UK: Pearson

Pronouncing Dictionary. 18th ed. Cambridge,

Education Limited.

UK: Cambridge University Press.

佐 々 木 め ぐ み . 1993. " ア メ リ カ 英 語 に お け る

K a c h r u , B r a j B . 1 9 9 2 . " Te a c h i n g Wo r l dcan と can't の音響的違いについて ." Sophia

Englishes." In The other tongue: English

University Working Papers in Phonetics: 3-10.

across cultures. Ed. by Braj B Kachru. 2nd ed.
Urbana and Chicago: University of Illinois
Press.

『国際関係学部研究年報』第41集

21

令和 3 年2月

徳川幕府の三大改革研究序説
大

淵

三

洋＊ 1

Three Major Reforms Study Introductions of the Tokugawa Shougunate

Mitsuhiro Ofuchi ＊ 1
In other words, in the early modern times of our country, the ruling system of the Edo period
is called the Tokugawa Shougunate. The Tokugawa Shougunate has general characteristics of the
feudalism.
I analyze the Tokugawa Shougunate and summary of three reforms, from the viewpoint of
economic and fiscal finance, examine. This paper is to discuss the contribution to future economic
reform and fiscal reform.

主の支配体制は、幕府と藩 2）という形で実現し、

１．はじめにかつ幕府を統一権力とし、恩貸制（恩給制）に貫

我が国の近世、換言すれば、江戸時代の統治体

かれた藩及び家臣団によって、階級秩序が維持さ制は、その歴史的特質に基づいて、一般に幕藩体れているという、優れて集権的性格を有する点に制と呼ばれている。この幕藩体制は、まず封建制特色が存在する 3）。

社会である事を基本的性格としている。しかし、幕政は、各所管担当によって運営されたが、諸中世に位置する鎌倉時代も、また封建制であり、統制下に組み込まれた諸藩は、中央集権を遂げた

その封建制が鎌倉時代と室町時代を経て、近世の幕府の権威の下に服従して、強い統制を受けてい封建制に推移するという解釈が、一般的であったが、それぞれの領地と領民とを直接支配するとた。だが、この間に封建制は大きく変化している。

いう独立的性格も有しており、幕政も幕藩体制をそれゆえ、封建制を前期と後期に区分するという基礎として、支配統制と運営が実施されていた。

解釈も存在する。これに対し、その大きい変化をすなわち、国元には国家老を中心に寺社と町奉行

本質的なものとし、中世は封建制に非ずとし、近や大目付、勘定所、郡代及び郡奉行が置かれて、世のいわゆる幕藩体制においてのみ、初めて封建

それぞれの職務を遂行し、江戸では江戸家老以下制という体制が成立したとの解釈が、抬頭してきの諸役人によって、各種の任務が果たされていたた 。筆者は、後者の立場を是とし、封建制としのである。更に、この領地と領民の支配は幕府法て論じていく。すなわち、封建制を江戸時代の幕の規定に依るものであり、幕府が地縁的結合を否藩体制と解釈する。幕藩体制は、封建制の一般的定し、これを基本に、幕府と藩による全国の土地性格を有し、それが純粋な形で現れているところと領民を、完全に支配する封建的国家機構が、徳に特色があるが、更に、封建的土地所有者である

川幕藩体制をより堅固に築く事となった。しかし

領主の支配体制が、西欧の中世の封建制と異なるながら、幕藩体制下の機構上の最高権力者として独自の性格を保有している点に、大きな特色があ位置した将軍は、諸大名から庶民に至るまでの統る。換言するならば、幕藩体制に見出される領一封建実力者として、全国の支配者であると同時

1）＊1

日本大学国際関係学部国際総合政策学科
Relations, Nihon University

教授

Professor, Department of International Studies, College of International …

22 『国際関係学部研究年報』第 41 集に、また地方では、一大名の性格を有していた泰平を背景に文化も発展し、17 世紀末には、上事から、徳川氏自身も他大名を圧倒するに足る、方で元禄文化、19 世紀初頭には、江戸の町民を優位な経済力と財政力を確立する必要があった。

中心にした化政文化が、興隆している。家康が幕江戸時代の幕藩体制は、極めて複雑である。ま府を開いた時点では、現在の滋賀県から東の東国

ず政治制度としては、中央政府である徳川幕府政権としての性格を有しているに過ぎなかった。

と、地方自治体である諸藩の二重構造になってい1614（慶長 19）年の大坂冬の陣、翌年の同夏のた。幕府は、中央集権をめざし、諸藩は、地方自陣で豊臣家を滅ぼして、西国にまで権力を及ぼし、治をめざして活動していた。こうした二重構造が、熊本の加藤家を改易した 3 代将軍の徳川家光の財政制度にも影響を及ぼした。江戸時代、徳川幕時代になって、九州を含めた全国に権勢が、行き府を始め諸藩の大名は、経済の基盤を米に置いて届くようになったのである。

いた。換言するならば、毎年、大坂の堂島で立て17 世紀の後半から、18 世紀の後半にかけてのられる米相場によって、収入が量られた。当時の100 年間は、江戸幕府では 5 代将軍徳川綱吉政

総人口は、約 3000 万人であり、一人当たりの生権から、新井白石が政権の中枢を占めた 6 代将

活費は、米 1 石と考えられていた。年貢の米は、

軍徳川家宣、7 代将軍徳川家継政権を経て、8 代主税とされていたのである 。

将軍徳川吉宗、9 代将軍徳川家重と将軍職は、継4）

江戸時代において、「経済」という用語は、通承されていく。更に、田沼意次が権勢を振るっ

常、中国の随・唐の時代に用いられた古典である、た 10 代将軍徳川家治政権に到るまで、基本的に、『抱朴子』 の「経国済民」 の四文字熟語の 2

農業の生産力が向上し、商業も活発となり、農業文字に由来している。また、「財政」 とは、経従事者である百姓や、流通に携わる町人達の生活

済の延長線上にあり、最も簡単に説明するならば、は、比較的安定し、元禄文化と宝暦・天明期文化「国の経済」を意味する。ただし、江戸時代におを生み出す基となったのである。この 1 世紀のいて、現在の国という概念は、存在していなかっ間に形成された、社会の制度や価値観、あるいはた。ただ、行政区画の一つ、あるいは、諸大名の文化の中で、かなりの部分が次の時代に継承され領地を意味していただけである。現在の国の概念た。更に、この時期の価値観等は、時を繋いで、が使用されたのは、1871（明治 4）年の廃藩置

現在まで生き残っているものも少なくない。価値県以後の事である。江戸時代には、国は幕府が統観の元になった制度的枠組みは、5 代将軍綱吉政

括した「天下」という用語が、存在していたに過権で始まり、8 代将軍吉宗政権で制度の確立が図ぎない。本稿では、国を天下という意味で使用すられたのである。このような、元禄時代からのる事とする。

100 年の我が国の社会進歩の前提になったのは、

5）

6）

7）

本稿執筆の目的は、経済及び財政の観点から、東アジアの平和の到来であった 8）。

幕藩体制と三大改革の梗概を分析考察し、後世の1615（元和元）年に発布された「武家諸法度」

経済改革ひいては、財政改革への貢献を論じる事の第 1 条「文武弓馬の道、専ら相嗜むべき事」を、にある。

1683（天和 3）年に、5 代将軍徳川綱吉は「文武忠孝を励まし、礼儀を正すべき事」と改めさせ

２．類のない泰平の世た 9）。この法度内容の変更もあり、世の中は平和を疑う事なく、もはや戦いを前提とした将軍権力

通説として、江戸時代は、1603（慶長 8）年に、による軍役発動と、軍事指揮権を通じた権力編成

徳川家康が江戸に幕府を開いた時点から始まり、の論理は、用をなさないものとなったというのが、1867（慶応 4）年に、15 代将軍徳川慶喜の大政正鵠を射ているであろう。

奉還で終焉する。その間、265 年の長きに渡り

大坂夏の陣以降 10）、大きな合戦もなくなり、継続された。これ程の長期間、平和が持続した例

天下泰平の世になった。戦乱が止んで泰平になっは、近世の世界史上、極めて稀有といってよい。

た事を「元和偃武」という。偃武の意味は、武器

徳川幕府の三大改革研究序説（大淵

三洋）

23

を倉庫にしまい鍵をかけ、2 度と出さないという有力大名の側近は、ほとんど僧侶であったといえ事である。すなわち、向後は我が国において、一る。だが、時代が平和な世の中に移行していくと、切の戦いを否定するという平和宣言である。

代わって抬頭してきたのは、学者であった。特に、徳川幕府や諸藩は、軍事政府といってよい。本

平和時に重用された学者として、林羅山が存在す

来ならば、平和な時代における経済と財政は、文る。そして、羅山が登場した事により、それ以降、官が実施すればよいが、軍事政府が行う以上、軍江戸幕府の首脳陣は、幕末まで学者が主導する事

人がその掌握をする必要性がある。その結果、従となったのである。そして、羅山が用いたのは、

来通り、武士階級が幕府や藩を形成したのであ

儒教の中でも「朱子学」であった 15）。それゆえ、る。しかしながら、武士階級も、従来の如く、刀主として重視されたのは、孔子と孟子の教えでや槍を振り回す時代ではなくなった。武から文へあった 16）。幕府の学者導入によって、諸大名達もの時代転換である。中国の古典に「水は方円のこれにならった。江戸時代の幕藩体制下の思想や器に隨う」

教育は、ほぼ完全に学者が主導する事となったの11）と著されている。また、平安時代の教訓書『実語教』に「水は方円の器に隨い、である。その結果、僧侶の社会的地位は、大きく

人は善悪の友に依る」という嘉言があるが、方円後退する事となった。しかし、学者の社会的地位がの器、すなわち、容器が変えられれば、その中に高くなる事は、江戸時代の末期までなかった 17）。

入っている水も自分の姿を変えなければならな

現在では等閑視されているが、江戸時代におい。水というのは、柔軟な物体で水自身の形状はいて、特に上に立つ者の心構えとして、『貞観政。四角い入れ物（方）に入れられ

要』18） という著作が、熟読されていた。この著

れば四角になり、円い入れ物（円）に入れられれ

作では、君主と民の関係を「船と水」に例えていば円くなる。戦国時代が終焉して平和な時代が到る。すなわち、「水（民）は、船（君主）がよい来した時、武士階級も自分達の体質を変えて、平政治をおこなっていれば、波も立てずに船を支え

和国家における役人に変質する事が、肝要となってくれる。しかしいったん悪政をおこなえば、水てくる。しかし、言うは易く行うは難く、少なくは怒って波を立て、場合によっては船をひっくり

とも 3 代将軍徳川家光の時代までは、混乱が続かえしてしまう」19） と。徳川幕府と諸大名主導いたといえよう。合戦を誇り合う武士は、幕府内者達は、この『貞観政要』における船と水の関係

において、次第に窓際に追いやられ、やがては昇を重視した。特に、我が国においては、幕府と諸降階段に出され、更に、倉庫に入れられ、果ては藩の主税が、年貢という米の現物納入だったから城の外に追い出されるという傾向を生んだのであである。その結果、米の生産者である農民を、強る。戦国時代を走り抜けた合戦経験者は、こうい

く意識しなければ、幕藩体制は維持できなかったう状況に憤激した。その代弁者として、大久保忠のである。換言するならば、農民は重要な財源と教が『三河物語』

認識されていた。

12）

存在しない

13）

14）

を著している。門外不出とされたが、後に多くの武士によって写筆されている。
しかし、文官達も幕府が軍事政権である以上、

３．農民生活の変化と幕藩体制の崩壊

武をわきまえた行動が必要とされた。同時に、彼

幕藩体制下の支配階級は、「慶安御触書」20）をらが、共通基盤とする理念が求められたのであ…

始めとする諸規定を制定し、農民の生産と生活全る。平和国家の理念を何に求めるか、が大きな問般に渡る干渉を加え、幕府の支配体制を強化して題であった。歴代の将軍達は、それを儒教に求めいった。他方、農民が米食を好み酒や煙草に対すたといっても過言ではあるまい。戦国時代までのる嗜好が増進しつつあった趣も、看取する事がで

知的階級者は、全て僧侶であった。僧侶は、単にきよう。諸産業の発展と都市部の発達に伴って、知識人というだけの存在ではなく、戦略書もかな

商品流通と貨幣経済が活性化してくると、農民達

り読んでいたと推考される。従って、戦国時代のにもそれが浸透して、農民の生活も大きく変化を

24 『国際関係学部研究年報』第 41 集

余儀なくされた。江戸後期の文化年間成立の『世といってもよいであろう。当時の農民は、年貢を事見聞録』

でも、詳細に記されている。すな

納める機械の如く考えられていたのであり、為政

わち、この書物は、農民生活の奢侈化に対する規者が財政困窮状況に陥った場合の対策として、年制を加えたものであるが、近来の農民生活は旧来

貢の誅求を過酷にし、凶作に対する為政者の農民の農民生活を忘れ、身分不相応の品を着用し、流救済策が不備不能な場合、農民の不平不満が嵩じ行を追い、酒食道楽を好み、その本分である農業て、ついに爆発して、一揆や打ち壊しと呼ばれるを怠るという傾向が、顕著になってきた事に対し集団的反抗行動となった。それゆえ、一揆は施政て、幕府が粛清を試みようとした規範としても利に、発言力を有しなかった農民が、窮迫した生活用された。江戸後期には、農民の生活がもはや以状態を打開するために、立ち上がった最後の積極

前のような簡素素朴なものではなかった、という的実行手段であったともいえよう。

21）

実態を窺い知る事ができよう。

上述の如く、百姓一揆は様々な要因によって惹上述の農民の生活向上が見て取れる反面、年貢起され、種々なる方法を用いて行われたが、こう負担の過重に加えて、飢饉の災害も重なって、農した一揆は、農民が自己の生活を安定させるため

民生活は困窮していくのである。しかし、一般庶の、凶作時における減免や領主と、代官の苛斂誅

民の生活が向上するに呼応するように、農民の経求の排除にあり、それによって、農民生活の向上

済生活が変化していった事は、疑いのない事実でを図ろうとしたものであった。換言するならば、あろう。その中でも、同様な被支配階層である町

直面する農民生活に加えられた、圧迫を取り除く

民の奢侈的生活を観るに及んだ農民は、自然と自事が目的であり、それだけに、一時的性質のもの

己の欲望が増進して、衣食住の各方面に多くの費でしかなかったのである。この事は、当時の幕藩用を要する事となった。そのため、農民は窮迫し体制にあって、農民自身が政治に加わり、あるいた生活の中から、費用を捻出しなければならず、は、武家支配体制を打倒して、自分らの手に政権少しの失費も彼らの生活には、大きな波紋を描くを収めようとする、積極的な目的を有した反抗運

結果とならざるを得なかった。更に、五公五民と動ではなかったといえよう。当時においては、伝いわれていた年貢負担額の上納に加えて、助郷役

統的な身分や階級の思想が、深く農民自身にもしやその他の諸役負担の貢納、あるいは、郡代と代み込んでいたのである。生活困窮の打開策とし…

官等の諸役人による圧政や、私曲による農民の諸て、一時は一揆で反抗しても、それがある程度、役負担も、過重となったのである。加えて、天変為政者によって緩和される事により、従来の農民

地異の災害による飢饉のために、農民の生活が困生活に戻るのであった。それゆえ、一揆は、幕末窮を極める事も稀ではなかった。

22）

期には各地で頻発するが、変革の主体勢力とはな

貨幣経済の浸透と天災地変の頻発等による凶作

り得なかった。しかし、この一揆が頻発した事…

飢饉の多発や、幕藩体制の重税賦課と地主や高利を、別の角度から考慮するならば、幕藩体制の経貸の誅求等に起因して、農村の分解は激化の一途

済的基盤を構成した、農民の反動を示すものでを辿り、人口の減退と階層分化によって生じた農あった。その意味では、幕藩体制の衰退を物語る

民間の対立抗争及び農民の領主への反抗が多発

事柄ともいえよう。

し、激化していったのである。注目に値するの

江戸時代初期の幕府の財政的基盤は、徳川家康

は、社会問題として生じた百姓一揆である。江戸以来の関東新領 6 ヵ国内に設定した、直轄領農村

時代の一揆は、全国各地で時代の経過と共に次第に加え、大名改易等によって、設定された全国各に頻発し、激化していったのである。

地の直轄農村からの年貢米収納を中心に、佐渡、多数の百姓一揆が発生した原因は、米騒動や未岩見及び伊豆等の直轄支配した主要な鉱山から、食米等の救済要求、特権商人の排斥、領主や村役採取した金銀銅の独占収納と、それに伴う貨幣制

人との対立、小作騒動等の様々なものが挙げられ度の推進や、天下の台所と称せられていた、大るが、主要因は対権力関係から生じた年貢の重課

坂や外国貿易の唯一の港である、長崎等の主要都

徳川幕府の三大改革研究序説（大淵

三洋）

25

市の直轄化からの諸税収入によって構築されていのだが、それに類似する公文書破棄や、改竄が実た。多方面から確立された幕府の財政収入は、そ施された事は、深刻な問題であり、遺憾の極みとの支出において、3 代将軍徳川家光時代の日光廟いわざるを得ない 24）。

の造営を始めとする、大土木工事や島原の乱の鎮

近世歴史学の研究領域は、極めて多岐に渡って圧等に、多額の経費を要したが、幕藩体制の権力いる。明治期に近世歴史学を伝えたユダヤ系ドイ者としての経済力を揺るがす事なく、安定していツ人のリ－ス（Ludwig Riess）によって、呱々のたといえよう声を挙げたといってよい。それ以降、史料を基礎。

23）

しかしながら、豊富な幕府財政も 5 代将軍徳とした実証的歴史学の取り組みにより、我が国の川綱吉時代には、商品経済の浸透から従来の自給

近世史研究では、経済史、政治史及び社会史等の自足経済が、動揺するに至り、更に、幕府は佐渡研究資料が蓄積されたのである。近世歴史学者の等の金銀山枯渇による、鉱山収入の激減を始め、研究において、享保、寛政及び天保の三つの改革

貿易利益の減少と明暦の大火からの復興費用支出を三大改革とする解釈がいつ頃から始まったのかから、財政窮乏が進行していく。加えて、財政窮は、明確ではないとされている 25）。第二次大戦

乏は、綱吉の寺社造営と修理への費用捻出と、彼以前、幕府の三大改革を体系的に研究した著作

自身の放漫財政によって、一層進化したため、そは、『近世日本の三大改革』26）が異数ではなかろの財政再建のために、貨幣鋳造を実施したのであうか。早くも、書名に三大改革を用いている。そる。だが、その結果は、貨幣価値の下落による物の冒頭には、以下の記述が存在する。すなわち、「江

価高騰を惹起しただけであった。幕府と諸藩は共

戸時代は二百五十年の天下太平…その間に於いてに財政難となり、幕藩体制は大きく揺るぎ始めた。

自ら世態の変遷があり、政治の伸張弛廃があっ

そして、こうした幕府の財政状況は、6 代将軍徳た。従って庶政改新の努力が払われたことも少

川家宣、7 代将軍徳川家継時代にも、改善されるなくないが、世に江戸時代の三大改革と称せら事はおろか、悪化の一途を辿っていった。その結るものは、享保・寛政及天保の治が之である」27）

果、本格的な幕府の三大改革が、必要不可欠なもと。換言すると、江戸幕府による「庶政革新」ののとなったのである。

試みとして、三つの改革を三大改革と一括し、改革政策の内容と、変化及びその効果を論じている。

４．三大改革論研究の歴史的変遷
近世歴史学の研究は、資料を博捜し、誤謬なく解読し、正確に解釈して、歴史像を著す事の積みそして、封建経済とは異質な貨幣経済の発展と、商人資本の抬頭という経済的変化を依憑として、三大改革による対応も、効果なく江戸幕府は崩壊した、という構成になっている。

重ねである。そして初めて、学術書や研究論文と第二次大戦以後、三大改革の嚆矢をなしたのは、して公刊され、学界に集う歴史研究者に、成果が『江戸時代の三大改革』28）である。これも、三大共有されるようになる。更に、歴史像が定着する改革を書名の一部に用いている。この著作は、単と、次に歴史教科書が書き換えられ、後世の歴史に、貨幣経済あるいは商品経済の発展と、幕府・認識として、定着するようになっていく。上述の藩の財政窮乏を説くのみではない。幕藩体制社会

ような歴史研究の成果が、段階を経て、社会に享の危機を論じ、その対応策として、幕政改革を把受されていくのである。

握しようとする研究へと発展させ、三大改革の研従って、歴史資料が喪失されてしまうと、歴史

究史上、極めて稀有な存在であった。しかしなが学は成り立たなくなる。あるいは、限定された条ら、三つの改革を幕藩制社会の危殆に対応する三件の下でしか、歴史像を描く事が不可能となる。

大改革、として幕府の改革を纏めて理解するといそして、1945（昭和 20）年 8 月に、第二次大う視点においては、『近世日本の三大改革』と同戦の敗戦が決まるや否や、政府や陸軍等が機密文様の主旨を有していたのである。この著作により、書の破棄を命じて、責任回避の証拠隠滅を図った

享保、寛政及び天保の改革の三大改革を、幕藩制

26 『国際関係学部研究年報』第 41 集

社会の危機に対応する三大改革として、一括してこれが 8 代将軍徳川吉宗誕生の経緯である。

把握する三大改革論が、近世史研究の領域におい

まず、吉宗は幕府の権力機構を整える事に専念して、ほぼ完全に定着したといってもよいた。吉宗は間部詮房や新井白石等を罷免する一。

29）

その後、陸続する近世の研究書によって、江戸方、御用取次の役職を新設している。御用取次は、時代における享保、寛政及び天保の改革は、幕府

将軍と老中との間の取次を行う役職であり、吉宗の三大改革と理解する認識が一般化したのであの政策実行の手足の役割を果たしたのである。吉る。本稿では、18 世紀から 19 世紀半ばまでの、宗が取り組んだ第一の課題は、幕府の財政再建で経済及び財政的視点から、最も重要な三大改革にあった。財政再建の鉄則は「量入制出原則」31）

関して、江戸時代の時代区分と関連させながら、の適用である。財政量入策として、新田開発と年各改革の有する矛盾や危殆に瀕した状況に、いか貢増徴策を実行したが、「上米の制」によって、に対応したかを明確にしよう。

上米総額は年間で 18 万 7 千石余になり、9 年間で 168 万石余りの増収となったのである。上米

５．幕府の三大改革概論の制は、諸大名に参勤交代年限を半減する代わりに、将軍が借金をする事を意味し、吉宗には、屈江戸時代においても、「改革」という用語は使辱とも感じさせるものであった 32）。しかし、そ用されていたが、享保の改革、寛政の改革及び天れを実施する事によってでも、吉宗は、幕藩体制

保の改革というような呼称は、存在していなかっの維持のために、制度の充実を図ったといえよう。

た。更に、三大改革等という用語は使用されてい他方、財政支出の制出策として、吉宗も徳川綱吉なかった。三大改革は、近世を専攻とする歴史学や徳川家宣が、館林藩や甲府藩の家臣を大量に幕者の造語に過ぎない。しかし、享保、寛政及び天臣として採用したのと同様に、紀州藩から家臣

保期の改革を、経済及び財政を主としたものと把204 名を幕臣として登用した。幕府の窮乏化の握する方法は、江戸幕府の解釈によるものである

要因の一つは、幕臣人件費の高騰にあった。更に、といってよい。

寺社修復と造営は、歴代将軍が実施してきた事か（１）享保の改革

ら膨大な出費となって、累積の一途を辿っていた

7 代将軍徳川家継の薨去は、重大な後継者問題のである。そのため、吉宗は寺社修復費を、年間を惹起した。直系の後継者は存在せず、既に 6

1 千両に予算を限定した。加えて、吉宗は諸事倹

代将軍徳川家宣は、自分の死後は御三家から選ぶ約に努め、財政支出を削減したのである。

意向を示していた。しかし、尾張徳川家にはその人物がなく、紀州徳川家から、徳川吉宗が望外の（２）寛政の改革

1788（天明 8）年 3 月、松平定信は老中首座僥倖を得たのである。その際、近衛基熙の姫で、から将軍補佐に昇進して、権限を磐石なものとし

6 代将軍家宣の正室であった天英院が、後継将軍た。更に、信頼できる譜代大名達を老中に就任さ決定の主導的役割を果たした。家継が急逝した 4

せて、幕閣の枢軸を固めたのである。加えて、実月晦日付で、天英院は、父近衛基熙に手紙を送っ

務を担う奉行や、幕領代官に至る役職に就く旗ている。その手紙において、家継の重病により、本と、御家人の生活安定のために、1789（寛政吉宗に後見を申し入れ老中と間部詮房を同道し元）年、札差に棄捐令を命じて、旗本と御家人がて、吉宗が御錠口より大奥に通り、天英院と初め1784（天明 4）年以前に行った借金を破棄させた。

て対面した事を述べている。二人の対面の様子…

そして、定信は幕臣の生活を安定させた後、文武は、天英院の側に仕えた近衛家要人に伝えられ…

二道を奨励したのである。1790（寛政 2）年に「寛た。すなわち、吉宗は辞退したが、天英院が「天政異学の禁」を発布し、湯島聖堂において、朱子下のため」であるゆえ、請けて欲しいと仰せら

学以外の古学派や折衷学派の異学を教授する事をれた事から、吉宗がすぐさまお請けした、と記禁じた。朱子学による講釈と会談の成果は、「学

されている

。

30）

問吟味」33） という学術試験によって、試される

徳川幕府の三大改革研究序説（大淵

三洋）

27

ようになった。人材登用の道が開け、中下層の幕

中地方の一揆は、甲府の米殻商を打ち壊した。だ

臣達が、地方の幕領代官になって農村復興に尽くが、動員された信州高島藩と、高遠藩の鉄砲隊にし、その土地で名代官と顕彰される者まで出現

よって鎮圧された。1837（天保 8）年には、大した。

坂で町奉行所の元与力であった、陽明学者大塩平天明の飢饉に見舞われた陸奥、常陸及び下野等八郎による武装蜂起も生じた。

の地方では、耕作地を放棄して、働き場を求めて危機が更に深まる中、1839（天保 10）年、老江戸に流入する農民も少なくなかった。1788（天中首座に就いた水野忠邦は、享保の改革と寛政の明 8）年、松平定信は出稼ぎを制限して、耕作に改革を模範とした、天保の改革の断行に踏み切っ専念させたほか、年季の明けた奉公人達の帰村もた。学問と武芸を奨励し、奢侈の禁止を命じ、出督励している。更に、「旧里帰農奨励令」も発し、版統制による風俗の取締りや、札差からの借金を幕領、私領及び寺社領のいずれをも問わず、旧村

無利子にする等、寛政の改革と共通した施策でに帰る者に旅費、食糧及び農具代を支給して、帰あった。更に、農村復興策であり、江戸の治安維農を促したのである。定信政権は、封建制の基盤持のために、人返令を発して、江戸の人別にないとなる農村の復興に努めたが、農村が荒廃するの

他所からの流入者を締め出し、帰郷を強制したのには、理由が存在すると考えたのである。その理である。江戸を追い払われた無宿や浪人等は、関由とは、風俗が緩み、農民の生産意欲が乏しいと東の農村で物乞いや、金品をせびる合力を強いいう事であった。その結果、定信は風俗取締りをて、治安をますます深刻化させる事になった。

命じた。朱子学を思想的基礎とする為政者である

江戸幕府は、相模国の海岸防備を担わせてい定信は、百姓は遊興に溺れず、米と麦作の農耕にた川越藩の財政を支援する意図で、1840（天保

奨励するべきであるとの念が、極めて強かったと

11）年に、川越、庄内及び長岡三藩の領地を互推考される。しかし、百姓達は、商品生産や流通

いに入れ替える、三方領地替を命じたが、領民のに利を求め、余裕のできた時の楽しみを、見出す

抵抗もあって、翌年には撤回される事となった。

自由な発想を享受し始めていたのである。一方、結果として、幕府の命令が徹底できなかった事は、幕府の財政困窮は深まるばかりで、定信の寛政の幕府に対する諸藩権力の自立を示す事となったの

改革の必要性も、そこからの脱却にあったといえである。更に、1843（天保 14）年に、幕府は上よう。寛政の改革の特徴は、内憂外患の体制的な知令を発布し、江戸と大坂周辺の約 50 万石の地危機を迎えた段階で実施されたため、幕藩体制とを直轄地にして、財政上と対外防備の強化を図ろ

社会を成立させてきた諸要素を、また、再強化すうとしたが、これも抵抗され実施する事ができなるための本格的な改革という事である。寛政の改かった 34）。天保の改革の挫折は、ただ単に、幕革を、復古的改革、あるいは保守的改革といわざ

藩体制における幕府権力の衰退を、加速させたにるを得ない、のも事実であろう。

過ぎなかったのである。

（３）天保の改革

われわれは、江戸時代の人々が、現代と同じ人

1805（文化 2）年に、関東取締出役を設置して、間だと見なしている。すなわち、江戸時代に背景

関東の農村における博徒や、無宿等の犯罪取締りを借りた映画や番組の中には、江戸時代だからとに当たらせたり、1827（文政 10）年、関東の農いうのではなく、人間の普遍性を描くための状況

村に改革組合村を設ける事を命じたりしたが、幕として、江戸時代を借りているものが多いといえ府は江戸と周辺の関東の農村を連動したものとしよう。他方、江戸時代は、高い経済成長がみられて、治安維持に努めた。しかしながら、1833（天る時代であるが、農業と商業の生み出した富を武

保 4）年から天保の大飢饉に襲われ、全国的な凶士階級が吸い上げる事ができず、武士階級、すな

作と米不足に見舞われた。更に、1836（天保 7）

わち、各藩が貧窮化していった時代と把握する事年も凶作で、甲斐国郡内地方や三河国加茂郡の幕が可能である。武士階級が擁護されていたという領で、大規模な百姓一揆が惹起され、都留郡や国認識には、修正が必要であろう。

28 『国際関係学部研究年報』第 41 集

６．むすびにかえてものと理解すべきではない。端的にいえば、悪政とは、改革担当者により下された評価の一つに過享保の改革は、年貢増徴に成功して財政状況をぎない。江戸時代の幕藩体制では、危殆に瀕する改善させ、勘定奉行所を中心に、幕府の役所機構

その度に､ 幕府の改革が実施された。中でも、享と裁判制度や法を整備し、1688 年から 1704 年

保の改革、寛政の改革及び天保の改革が三大改の元禄期以来の様々な矛盾に対応した。寛政の改革とされるが、この三大改革は、不思議な事に、革では、民衆支配に社会政策的な手法を採用し、1716（享保元）年から、約 60 年周期で繰り返

外国や朝廷との関係を法で明確にし、枠組みを造されている。

る事等により、1781 年から 1789 年の天明期末年における幕府の危機的状況を緩和し、それ以降の安定期を確立する事を可能とした。それに対して、天保の改革では、打ち出した諸政策の多くを、撤回せざるを得ない結果となったのである。換言註1）中村吉治『幕藩体制』山川出版社、1972 年、

1 頁参照。

するならば、内憂外患の本格的な体制的危機に対

2）藩という名称は、中国古代の封建制度においして、卓功のある対応が不可能であった。この事て、帝王が家臣に侯伯等の爵位を与えるとは、幕府が諸大名を指揮し、内憂と民族的な課題

共に、領地を分けて治めさせ、朝廷の藩塀であった外患とに、対応すべき中央政府ともいうの任に当たらせた事に始まる。江戸時代の形べき幕府が、自らを強化する事に失敗した事をも勢がこれに似ていたので、儒学が発達するに意味している。

従って、大名を諸侯といい、その領国組織を幕府権力が弱体化する一方で、江戸後期以降の藩と呼ぶようになった（蔵並省自、實方壽

諸藩における、藩政改革による自立化の動向が存

義『近世社会の政治と経済』ミネルヴァ書房、

在していた。そうした状況の中において、幕府が1995 年、71 ～ 72 頁参照）。

公儀として内憂外患の危機に、対応する意図で、諸藩と協調しながら、幕政を担当する方針を余儀なくされたのである。それが、寛政の改革以後、水野忠邦の政治を継承した老中阿部正弘の、いわ3）藤 野 保『 日 本 封 建 制 と 幕 藩 体 制 』 塙 書 房、

1983 年、1 頁参照。
4）拙 書『 近 世 に お け る 財 政 改 革 － 濫 觴 編 － 』

八千代出版社、2018 年、2 頁。

ば､ 阿部政権の下での幕政運営の方策であったと

5）葛 洪 撰、 本 田 濟 訳 註『 抱 朴 子 』 平 凡 社、

いえよう。正弘は、開明的な諸大名や雄藩と称さ2009 年。中国の晋の道士である葛洪の著しれた大名達と協調し、諸大名の意見を徴しながら、た 書 で あ る。 全 編 は 106 編 と い わ れ る が、更には、朝廷の意見をも拝聴しながら、幕政を推

現存しているのは、内編 20 編、外編 50 編、進した。しかし、幕府内部では、諸藩と協調しな

自叙 2 編である。317（建武元）年に完成しがら、幕府の公儀としての地位を維持するか、幕ている。葛洪は「道教は本、儒教は末」とい

府中心の政権運営を厳守するかの意見の対立が、う道、儒二教併用の思想を有し、内編は、仙顕著なものとなっていった。

人の実在、仙薬の作り方、修道法及び道教のいつの時代でも、経済及び財政改革担当者は、教理等を論じ、道教の教理を組織化したもの

その前の時代を悪政と厳しく批判し、担当した経とされ、外編は儒教の立場からの世事と人事

世家や理財家を酷評し、改革の正当性を論じてきに関する評論からなっている。

た。確かに、悪政といわれた時期には、賄賂や汚6）「経」の字は「治」と同意語であり、

本来、
「国

職が横行し、政治の腐敗と頽廃の現象が散見さを治めて困窮している民を救う」の意を有すれている。しかし、改革担当者の言動に惑わさる。しかし、「経国」は現在でいう政治を示れ、その前の政治は全て悪政であったと結論づけ

し、これは国という概念が確立した段階でのたり、財政及び経済改革の政治は、全く断絶した

経済、換言するならば、政治経済（political

徳川幕府の三大改革研究序説（大淵

三洋）

29

economy）を意味するといってよい。尚、『文使用した。これは、医者に準じたものでしか中子（礼楽）』を出典とする説も存在する。

ない。

7）本来、財政の「財」は、金、金銭、財産の意

18）唐の太宗李世民と近臣が貞観時代に行った政義を有し、「政」は、まつりごと、治める、治上の問答を集めた書であり、『貞観故事』

整えるという語意をもつものである（大淵ともいう。尚、玄宗の時、呉竸の撰になる。

利男、大淵三洋『現代財政の理論』学文社、10 巻、40 編に分類されている。貞観は太宗2000 年、1 頁参照）。

の年号である。中国だけでなく、我が国でも

8）しかしながら、対外的には、未だ平穏は訪れ

古くから読まれていたとされる。

ていなかった。例えば、1644（正保元）年、

19）中国地方総合研究センタ－編『歴史に学ぶ地

東アジアの外交秩序を維持していた、中国の域再生』吉備人出版、2008 年、20 ～ 21 頁。

明は一時、清に敗退したが、その後も江戸幕

20）1649（慶安 2）年に、江戸幕藩が農村を対府に、明支援の軍隊派遣と武具の供与を求め

象に公布した触書であり、全 32 条からなる。

ている（高埜利彦「元禄時代と享保改革」高

江戸時代を通じて、農民支配の根本原則と

埜利彦編『近世史講義』筑摩書房、2020 年、なった法令であると同時に、農民の心得書で100 ～ 101 頁参照）。

もあった。公儀法度や代官、名主及び組頭ら

9）同上、102 頁参照。

上級者への服従は基より、消費生活の細部ま10）徳 川家康は、大坂の陣の直後、1615（慶長で規制し、封建制下の身分と階層性を強調し20）年 7 月、年号を元和と変えた。すなわち、た触書である。更に、農業技術の指示等を詳

新しい時代の到来を告げた訳である。

細に指導して、年貢の確保を図ったものでも11）出典は『韓非子』であり、外儲説左上に「君あった。

子たる者は猶盂のごときなり、民は猶水のご21）江戸時代後期における評論書である。全 7 巻

ときなり。盂方なれば水方に盂圜なれば水圜からなる。著者は、武陽隠士とあるが、本名なり」とある。

は未詳である。1816（文化 13）年の自序が12）平安時代末期から、江戸時代にかけて刊行さ存在する。徳川の治世が次第に権威を失い、れた著作で、広く流布した児童教育書であ奢侈を増長する方向に流れた事を、当時の武る。作者は未詳であり、教伝等の中から格言士、農民、寺社人、医業、公事訴訟、町人、を五言絶句 48 連に抄録し、寺小屋等の教科

遊女、歌舞伎芝居、米殻等の産物と山林等の書として使用された。

あらゆる職業、風俗、生産等の見聞を通じ、

13）豊臣秀吉の知恵袋であった黒田官兵衛（如水）

儒教的見地に立って論評している。事実の指の水五訓の最後に、似た記述が存在する。

摘は極めて正確なものであり、近世歴史研究14）徳川家康の業績を中心にして、大久保一族の家にとって、当時の社会情勢を知る稀有な資武功を記し、子孫に教訓を与えた書である。

料とされている。

全 3 巻からなり、1622（元和 8）年に草稿

22）蔵並省自・實方壽義、前掲書、173 頁参照。

された。1626（寛永 3）年に補訂され、素23）同上、185 頁参照。

朴な文章で覚書風に書かれていた。

24）高 埜利彦「おわりに」、前掲書、257 ～ 258

15）確かに、大宗を成したのは朱子学である。しかし、 同時に我が国に導入された「陽明学」
も、決して絶える事なく、地下水脈的に発展を続けた。
16）孔子の事を聖人と呼び、孟子の事を賢人と称す。従って、両者の教えを「聖賢の道」という。
17）江 戸時代、学者の多くは、「斎」という号を頁参照。
25）藤 田 覚『 近 世 の 三 大 改 革 』 山 川 出 版 社、

2011 年、13 頁参照。
26）本庄榮治郎編『近世日本の三大改革』龍吟社、1944 年。
27）同上、4 頁。
28）津 田 秀 夫『 江 戸 時 代 の 三 大 改 革 』 弘 文 堂、

30 『国際関係学部研究年報』第 41 集

1956 年。
29）藤田覚、前掲書、13 ～ 14 頁参照。
30）高埜利彦、前掲論文、113 頁参照。
31）量入制出原則とは、現在の財政における、収支適合方法とは反対に、まず収入を量り、その範囲内に、支出を制限する事を意味する。
詳細は、井手文雄『新稿   近代財政学』税務経理協会、1976 年、13 ～ 17 頁を参照されたい。
32）高埜利彦、前掲論文、114 頁参照。
33）学問吟味は、中国の科挙のような登用試験そのものではないが、試験の結果は幕臣の登用の参考にされた。
34）柳谷慶子「武家政治を支える女性」
高埜利彦編、

前掲書、181 頁参照。

『国際関係学部研究年報』第41集

31

令和 3 年2月

受容と同化の観点から見た
20 世紀初期テキサス日系人の生活史再考
武

井

勲＊ 1

Reconsideration of the Life History of Early Twentieth-Century
Japanese Texans in Terms of Social Acceptance and Assimilation

Isao Takei ＊ 1This paper attempts to reconsider the life history of early twentieth-century Japanese Texans
in terms of social acceptance and assimilation. Their intention was to settle down in Texas
primarily to establish large-scale rice farming, and develop a good relationship with local citizens.
Their socioeconomic presence and trustworthiness were most apparent when the 1921 Texas
Alien Land Bill called for an amendment to exempt existing Japanese from ownership or leasingof agricultural land in the state. This paper suggests that adding the case history of Japanese
Texans to our knowledge would possibly modify our ordinal view of Issei, whose descriptions arealmost always derived from the West Coast of the U.S.

て、カリフォルニア州に倣って一世の土地の賃借

はじめにおよび購入を禁ずる、外国人土地法が 1921 年に

本稿は、20 世紀初期のテキサスにおける一世制定されようとした際、既得権条項が認められた（以下、「テキサス日系人」）の生活史を、受容と経緯を取り上げる。また同化理論的視点から、テ同化の観点から再考しようとするものである 。

キサス日系人の受容の要因を挙げてみる。我々が19 世紀末からのアメリカへの日本人移民は、一持つ一世の理解は一般的に、西海岸での経験に基時滞在型の出稼ぎ労働者が主流であったのに対づくことから、彼らの再考は異なる一世の姿を模し、テキサス日系人は事業としての農業経営を目索する上でも有益であろう。

1

指してやって来たという点で、性質が大きく異な

戦前のテキサス日系人を知る手掛かりとなる資る。日米双方の資本の下、資産家や実業家、政治料の多くは戦時中、疑いを持たれることを恐れた家などがコロニー（集団居住地）を整備し、同郷

彼ら自身の手によって破棄され、当時を知る一世から親族と労働者を呼び寄せた。農場の経営者たや二世の聞き取り調査も今となっては不可能であ

ちはコロニーを束ねる手腕に長けただけでなく、る。本稿では Thomas K. Walls 氏の著作やテキサ

地域住民と良好な関係を構築した。移住と開発がス大学サンアントニオ校テキサス文化研究所の出

州全体の発展と利益を意味した時代、日本人はそ版物といった、既存の記録を頼りに議論を試みたの友好的姿勢と経済的恩恵で評価され、奇異の眼い。標本数が少なく、基礎的な情報に限られるが、で見られることは少なかった。

センサスの量的データから得られた人口動態的特

本稿ではテキサス日系人の受容を示す好例とし＊1

日本大学国際関係学部国際総合政策学科
International Relations, Nihon University

准教授

徴（例えば出身階級や学歴など）を加味する余地

Associate Professor, Department of International Studies, College of …

32 『国際関係学部研究年報』第 41 集もある。また、本稿で取り上げるのは一世であるが、収容所や合衆国軍における経験も含め、当時青年・成人期を迎えた二世の考察も必須である。
このように、テキサスにおける一世および二世のおよそ 40 年間に渡る戦前・戦中期を受容と同化

表１． テキサス州の日本人人口 51890 年

1900 年1910 年

1920 年

1930 年

3人

13 人

340 人

449 人

519 人

1940 年1950 年

1960 年

1970 年

1980 年

458 人

957 人

4,053 人6,537 人 10,502 人の観点から見渡すことが筆者の課題であり、本稿

米作コロニーの設立者で最も有名なのが、西原はその出発点であることを、予め記しておきたい。

清東である。西原は 1861 年、高知県土佐市の武家に生まれた。立志社英語学校でヨーロッパの政治理論を学び、板垣退助らに従い、自由民権運動に身を投じた。その後、茂松法律学校で法学士を取得する。1886 年に代言人（弁護士）試験に合格し、同年事務所を開業後、1898 年に衆議院議員に当選、1899 年には同志社大学の第 4 代総長に就任した。キリスト教徒であった西原は 1902年に渡米し、コネチカット州のハートフォード神学校に留学した際、内田が最初にヒューストン郊
外の米作候補地の視察を依頼した人物である 6。

写真 1

 キサス大学サンアントニオ校テキサス文化研究所
テの日系人展示コーナー（2011 年 3 月筆者撮影）

1904 年にミズーリ州セントルイスで開催された万国博覧会では、テキサス米のディスプレイが登場した。日本からの実業家、議員、学識者らは展覧会を訪問した後、西原コロニーに立ち寄ってテキサス日系人の概要いる。内田の報告書をはじめ、西原ら先駆者の成

20 世紀初頭、日本人のテキサス移住が本格的

功が雑誌や新聞、書籍を通して伝えられると、多に始まったきっかけは、米作であった。メキシコ

額の資本を要する大規模な日本人の農場が、テキ

湾沿いの米作事業は失敗も見られ、隣接するルイ

サス南東部のメキシコ湾沿いの平原に点在してジアナ州に後れを取っていた。そこでヒュースト

いった 7。1908 年までに、少なくとも 30 件のン商工会の会頭は、日本人による米作農場の設立

米作事業が日本人によって展開されたのである 8。

を 1902 年に現地を視察に訪れたニューヨーク日

1910 年にテキサスに居住していた日本人の 8 割

本総領事の内田定槌に相談した。テキサス南部に以上が、米作に従事していたと推測される 9。

は肥沃で安価な、米作に適した広大な草原がある

日本人による米作はヒューストン近郊のウェブことを記した内田の報告書は、多くの人々の目にスター周辺やボーモントといった南東部で 1903

留まった 。

年に始まり、1908 年にピークを迎え、米の価格

2

内田の呼び掛けに応じたのは、高名な武家や実が下落した第一次世界大戦後に衰退した。その業家、地主の次男以下の若者であり、財産を築い後、日本人は輸送園芸による野菜栽培、果樹園やて帰国することを願った当時の一般的な日本人と種苗場といった他の事業に活路を見出した。特には異なり、定住して米作の生産拠点を築くことを1921 年外国人土地法以降テキサスにやって来た目指した 。彼らは、主に同郷から若い単身男性

日本人は、概して自営農家ではなかった。農業労を呼び込み、豊富な資金を以て大規模かつ永続的働者やレストラン労働者もいたが、多くは苗木屋

なコロニーを構想したのである 。

か花屋になった 10。日本人の居住地域は、1920

3

4

年までにエルパソやリオ・グランデ川流域地方（メキシコ湾に近い、ブラウンズビルからマカーレン
にかけての一帯）にまで及んだ。

受容と同化の観点から見た 20 世紀初期テキサス日系人の生活史再考（武井 勲）

テキサス日系人の生活史
市民の大部分は、テキサス日系人に対して肯定的であり続けた。競合相手ではなく、州全体の利33

住まいは二階建てで、アメリカ製の家具が控
え目に、かつ快適に備わっている。…彼のコロニーでは、アメリカ製の農機具とアメリカ式の農業手法が取り入れられている。…

益のために農業経済の発展を目指している仲間とコロニー内に居住する家族はどれも、4 人認識されていた。実際に、日本人米作農家の多く

から 8 人の子供を抱える大所帯だ。これらは日本人以外の雇用を創り出していた。土地を購の子供たちは、善悪の判断を教えることに多入・賃借し、高価な農機具を購入するなど、地域

くの時間を費やすことをいとわない両親によ

経済に多額の資金を投資していた。また、彼らはり、良く躾けられている。子供たちは皆優秀

テキサスに永住する拠点を築くことに真剣に取りで、知識を何でも素早く吸収する。…規則と組んだ。市民権を得る資格が無くとも、現地に積して、子供たちは皆身なりを整えている。

極的に溶け込んでいくための努力を惜しまなかっ

岸コロニーの印象として、規則正しくまとた 。まず人物から、次いで暮らしの側面から、まっており、満足感を見せており、賑やか

いくつかの例を以下に示したい。

で、慣習や理念において完全にアメリカ的で11ある。
１．人物から見た受容と同化①日本人最大のコロニーを設立した岸吉松

新潟県長岡市の名家に生まれた岸吉松は、ボー

一方、大規模農業に従事するテキサス日系人には、くつろぐゆとりはあまりなかったようだ。
1910 年の移民委員会の報告書には、以下の記述がある：

モントとオレンジの間のテリーで、テキサス日系…日本人たちはかたまって静かに暮らして人最大の 1 万エーカーの米作コロニーを経営しいるので、農場を発展させる勤勉さがなけれた 。彼の地域に対する献身的取り組みの一部をば、隣人たちは誰も彼らの存在に気付かない

挙げると、7 エーカー以上の土地を近くの学校に

だろう。

12

譲渡し、子供向け農業クラブの運営に携わり、公民やアメリカの歴史を教え、愛国的な歌の合唱や経営者以外のテキサス日系人は、キリスト教徒で物語の朗読を行った。子供たちはまた、裁縫、園

あれば教会に参列すること以外は、地域住民との芸、食料の缶詰法や保存法といった実用的なスキ

付き合いも無く、孤立していた 15。後述するが、ルも学んだ。こうした教育・文化活動や町の整備

より多くの一世が社交の場を持つようになったのに携わった他、郡の農業組合と協議するなど、地は、英語が話せる二世が成長してからである。重域の問題解決への関与を惜しまなかった。メキシ

要なことは、一世がその寡黙な勤勉さによって純コ系、アフリカ系、ヨーロッパ系を含む現地労働粋に評価され、住民との付き合いを拒んでいると者も雇った。岸のこうした地元の行事への参加やいう否定的な見解を持たれることは無かったとい慈善的な貢献は、日本人の成功に対してともすれう点である。

ば一部の人々が抱いたであろう敵意や偏見を取り除くのに、大いに効果があった 13。
1920 年代に岸コロニーを訪れた研究者の記録がある ：②「ジャップ・ファーム」の真弓吉雄・康雄兄弟
三重県出身の銀行家で実業家、裕福な地主、そ14

して元衆議院議員の真弓吉雄は弟の康雄と共に、岸はアメリカナイズしており、敬虔なキリボーモントの 10 マイル南のファネットに 1,734

スト教徒だ。彼はコロニー内部で積極的に宗エーカーの米作農場を構えた。真弓兄弟は近隣住教活動を行っているだけでなく、ロータリー

民と良好な関係を築いており、例えば農場内に建クラブの会員でもあり、郡が直面する全ての設したホールに近隣の住民を招いたり、地域の問題に関心を寄せている。コロニー内の岸の人々を隣町の病院まで車で送迎したといった証言

34 『国際関係学部研究年報』第 41 集が残っている 16。
かつてファネットにあった「ジャップ・ロード」⑤川畑実・トク夫妻

川畑夫妻はブラウンズビル付近の砂糖農園で働は、真弓兄弟の地域経済に対する貢献を讃えて命いた後、1,000 エーカーの土地で農業を行い、自名されたものである。この名称は、地域住民には分たちと他の日本人の農作物を取り扱う梱包・配「マユミ（Mayumi）」と発音するのが難しかった

送事業も展開した。ひょうによる作物の甚大な被ため、兄弟が「ジャップ」と名乗っていたことに害、世界恐慌、また自身の大病と困難な時期が続由来する 。2008 年 3 月には、テキサス歴史委いたものの、川畑実は地域に教会を建てるなど、

員会（THC）により真弓吉雄の米作農場の功績を人々からの信望が厚かった 22。

17

讃える記念碑が、その道路沿いに設置された 18。
③「日本農業会社」の高山大枝丸とクラバヤシ・S

日露戦争の元砲兵隊少佐、高山大枝丸（おしま⑥貧しいメキシコ人を主な相手に医療を行った古河内貞一

エルパソの医師、古河内は貧しいメキシコ人をる）は、クラバヤシ・S（倉林新次郎という漢字

相手に医業を行った。彼は無料で出産の介助を引が当てはまるかもしれない）と共同で、ビクトリ

き受け、2 ドルの診察料を払えない患者にも対応

アとポートラバカの間に位置するダコスタの近くした。彼はまた、「エルパソ日本学園」（後述）のに「日本農業会社」を設立し、5,200 エーカーの設立にも寄与した。戦時中、サンタフェの強制収

土地を確保した。そこでは 27 人の若い日本人を容所に送られ、釈放が可能となった後も医師が不雇い、日本式の伝統的な労働集約型の米作で注目足していた収容所に最後まで残り、医療に携わっされた 。

た。戦後エルパソに戻ってからも、貧困者や恵ま

19

地元の人々の話では、日本人は建物や設備を清れない人々を救済することに対する彼の献身的姿

潔に、手入れが行き届いた状態を保つためにいか勢が揺らぐことはなかった。人道的精神と善行にによく働くかを伝えている。加えて、日本人は滅より、古河内は 1960 年に日本政府から瑞宝章を多に荷馬車に乗らず、代わりに自ら歩くことを好授与された 23。

んだが、それは馬と同じく人間も自らの重荷に耐えるべきだと考えたからである 20。
④カンタロープ栽培で成功した下津卯一・高子夫
妻と息子ハリー・ケネス兄弟

２．暮らしの側面から見た受容と同化
テキサス日系人は、アメリカの文化や慣習を取り入れるのが他のマイノリティよりも早かった。

下津卯一はコロラド州立農業大学在学中、あるもちろん日本の伝統は自分たちの生活圏内に残っ教授から、テキサス南部の低木地帯を灌漑によったが、それは家族やコロニーの規律や絆を維持し、て生産性の高い農地に変えていった様子を聞いた

二世の速やかな同化を促進した。

ことがきっかけで、卒業と当時に、マカーレン郊
外のサンファンに移住し、2 年間農業に従事した。
やがて、ハーリンジン近くのサンベニトに移住し①服装

テキサス日系人は、一般のアメリカ市民と同じた。卯一・高子夫妻の二人の息子、ハリーとケネスタイルの服装をすぐに取り入れた。男性は外でスは卯一が遺した 1,200 エーカーの土地で農場はお洒落なスーツにネクタイ、女性は着物の代わを経営した。二人はまた、梱包・配送業にも携わりに、1900 年代初期に流行った腰回りが細く、り、自分たちの農作物だけでなく他の農家の分もハイネックのドレスを着ていた。それでも、日本取り扱った。加えて、ハリーは農業会社のために

人女児の服はアメリカ人女児のそれより丈が長く

6,000 エーカーの土地を管理した。先祖の習わし

手足がより隠れ、また、日本人女児の中には長髪に従い、彼らは家の周りの美化に努め、多様な商の子もいるといった違いも見られた。家の中では、売で地域経済の振興に貢献した 。

畳こそ無かったものの戸口で靴を脱ぎ、日本と同

21

受容と同化の観点から見た 20 世紀初期テキサス日系人の生活史再考（武井 勲）

じ伝統的な生活様式を維持していた 24。

35

統行事を執り行うことで、子供たちへの継承を試一方、現地の人々の印象に残ったのが農作業にみた 28。エルパソでは、二世のために西海岸の同用いた蓑（みの）、笠そして草履であり、「日本式様の学校を見本にした日本語学校「エルパソ日本のいで立ちで農作業をするなど、伝統も維持され学園」が設立された。子供たちは公立学校の授業た」と紹介されている。大きく丸い稲わら笠はテを終えた放課後に、そこで日本語と日本の慣習をキサスの強い日差しから労働者を守り、同様に稲学んだ 29。

わらで作られた草履も野良仕事で重宝された 25。

1930 年代に入ると道路も整備され、交通手段

記者のジョージ・S・ブルースはダコスタの高も便利になり、テキサス日系人の社会的生活は著

山農場（前述）における日本人の装いについて、

しく向上した。自動車が普及する前は、広範囲に1906 年 8 月 25 日発行の『Farm and Ranch』誌

散在しているお互いの家の往来には週末のほぼ全26に以下の様に記述している ：てを費やさねばならなかった。二世の子供たちが日本人の農民たちは、丸い稲わら笠に同じ成長してくると、一世の親たちは彼らのために社

く稲わらのレインコート（蓑）という伝統的交クラブを作った。こうしたクラブの月例会では、な装いをしていたが、それは首の回りで結ん

食事、歓談、ゲーム、ダンス、パーティー、ピク

だ袖なしマントと、腰回りで縛る帯のついたニックを楽しんだ。教会のサマーキャンプで行わスカートの組み合わせから成るものだった。

れた修養会を共に過ごしたり、観光旅行や舞踏会

このコート（蓑）は、わらを拡げると雨水をも行われた 30。

遮断してくれるので、雨天時にはかなりの雨よけになると聞かされた。

③宗教

寺社での礼拝をテキサスで再現するのは不可能だったが、先祖の供養は家庭内で日常的に続けられた。日本人の中にはキリスト教に改宗した者もいたが、それでも家庭には仏壇や神棚が置いてあった。例えば西原清東（前述）はウェブスターの長老教会に積極的に関わっていたが、彼の父親が移住してきた際には、先祖が確実に付いて来てくれ
るよう過去帳を持参した。熱心なメソジスト教徒であった岸吉松（前述）は、日本に一時帰国した
際に磁器の仏像と、実家の仏壇からやはり過去帳
写真 2

 キサス大学サンアントニオ校テキサス文化研究所
テに展示されている、稲わらの蓑・笠・草鞋（2011 年
3 月筆者撮影）を持ち帰っている。キリスト教徒であるか否かに関わらず、どこのテキサス日系人宅の仏壇でもロ
ウソク立て、線香立て、それに新鮮な花を挿した花瓶が先祖の遺影の周りを囲んでいた 31。8 月に②価値観・規範は盆踊りを行い、墓参りでは墓の掃除の後、食べ

家父長制や年功、家族の絆や勤労を重んじ、人

物や花、線香が供えられた 32。また、ダコスタのを傷つけたり窃盗を働いたり、嘘をつくことを禁

高山大枝丸（前述）をはじめ、多くの日本人は先じ、他者に敬意を払うといった、日本の伝統的な祖の位牌を持参していたことも記されている 33。

価値観が守られた 27。テキサス日系人はまた多く

テリーの町には教会が無く、岸は 3 エーカーの子供をもうけ、大家族を形成することを重視しの土地を寄付し小さな白い教会を建て、誰でも礼た。子供たちは近くの公立学校に通いすぐに英語拝出来るようにした。岸はその教会に 1,800 ドを習得したが、家では母親が子供達に日本の民話ルを寄付し、月に一度説教にやって来る牧師の給や童話を話して聞かせ、日本語を教え、家庭で伝料の半分を負担した。日曜学校の教師や町の教会

36 『国際関係学部研究年報』第 41 集

関係者たちは岸の家に滞在し、岸自身も英語を話せない日本人のために日曜学校で信仰を教えた⑤異人種間通婚

日本人男性が地域の白人女性と結婚することはり、二世の子供たちに日本語を教えた。教会で週極めて稀であった。こうした結婚に対する白人の4 回開かれた幼稚園の後援もした 。一世の中に抵抗感もあったし、日本人男性も自分と同じ人種

は仏教徒のままでいた者もあったが、二世の多くの女性を結婚相手に選ぶことを望んでいたからではキリスト教徒となった 。

ある 39。

34

35

ヒューストン郊外アルバンで最盛期には約 100

1908 年の日米紳士協定後も、既にアメリカに人を雇うほど成功した、苗木園の経営者、新居三居住している男性に嫁ぐ場合に限り、女性の入国郎（後述）の妻姜子はテキサスに来てからキリスは認められた。当時西海岸では日本人移民が集中

ト教に改宗し、日本人向けに毎週聖書勉強会を開し、排斥気運が高まったことから、日本政府はいた。1931 年に、姜子はアオノ・チカコと共に、テキサスでの米作事業者には「定住農夫（settled

地域の日本人女性だけから成る聖書勉強会「イエagriculturists）」というステータスで旅券を発行しスの友の会」を立ち上げた。毎週の会合に定期的た。彼らは紳士協定後も日本に帰国し、アメリカに参加していた 10 名ほどの女性たちは、第二次に再入国できるという特権が認められていた 40。

世界大戦が始まってからも集まり続けた。戦時中

テキサスで農業に従事する日本人の多くは独身のは 5 人以上の日本人による集会は禁じられてい若手男性であったため、日本に戻り結婚した後、たが、日本語の読み書きと会話が達者な元宣教師、新妻とともに再渡米する者も多くいた。また写真

セシル・ランカスターという名のヒューストン在花嫁を迎えたり、メキシコ人女性を配偶者に選ん住の女性が保証人となり、彼女らは規制から免除だ者もいた 41。エルパソでメキシコ人と結婚したされたのであった 36。

日本人の中には、リオ・グランデ川の対岸のフアレスの町に移り、ローマカトリック教徒になり、④英語の使用スペイン語の名前やニックネームを持ち、メキシ

写真花嫁として 1913 年に、ウェブスター付近

コ人相手の店を開いた者もいた。子供たちは他ので野菜栽培に従事していた小林光太郎と結婚した日本人から隔離された環境で育ったので、どちら24 歳のシゲタ・モトは大阪クリスチャンカレッ

かと言うと自分たちを、メキシコ人だと認識してジを卒業し、英語を学んだが、それでも日本語以いた 42。

外の会話はあらゆる面において苦労した。そのため、日本人以外の付き合いではもっぱら夫に頼っていた。地域には他にも日本人がいたが、モトは深い孤独感に襲われていた 37。

1921 年テキサス外国人土地法制定の経緯
1920 年 11 月、カリフォルニアで外国人の土

多くの一世にとって、英語の習得には時間がか

地所有および賃借を禁止する土地法が制定されかった。大抵の移民集団と同様に、流暢な英語能た。白人農家の生活を脅かしていると非難された力を獲得したのは二世であった。二世の多くは両一世が所有・賃借した土地は、実際には同州の親から日本語の読み書きを教わったが、それは家改良農地のわずか 0.02 パーセント以下に過ぎな族同士の会話で用いるためであった。二世が成長かったにも関わらずである 43。

すると、一世の親たちの通訳の役割を果たすこと

カリフォルニアにおける排日宣伝作戦は、テキが出来た。子供たちは家庭以外では英語を話すよ

サスを含む他州の人々の感情を掻き立てた。日

う促された。英語と日本語の両方の習熟を重視し本人に対する組織的な反抗は新しいものであったことで、二世はヨーロッパ系移民社会の多くのたが、人種的偏見や差別は 1920 年代初期のテ

若者たちのように、二つの文化のそれぞれにしっ

キサスでは、残念なことだが紛れもない事実でかりと足を据えて成長した 。

あった 44。もう一つの重大な増悪因子は、長い38

こと反日活動の前線にいた米国在郷軍人会（the37

受容と同化の観点から見た 20 世紀初期テキサス日系人の生活史再考（武井 勲）

American Legion）という退役軍人組織が果たしるように」と大胆に近寄って言葉を掛けられた役割であり、彼らの日本人移民への反感は積年た 50。

のものであった。それはカリフォルニア州共同移
民委員会（前身はアジア人排斥同盟）の当初からのメンバーとして、カリフォルニア外国人土地法

同様の出来事が、同じ週の直前に別の日本人家族に対して起きている 51。

制定の中心的役割を果たした。テキサス住民の大1921 年の上院での公聴会では、軍人会とテキ多数は土地法制定に無関心であったにも関わらサス日系人の代表らが意見をぶつけた。ブラウン

ず、議員たちは軍人会が持つ政治的影響力のため、ズビルのハーバート・ダベンポートは、「我々はその法案を単に無視できなかったのである 。

先にここに住んでおり、リオ・グランデ川流域地

45

4

44

4

4

4

4

4

4

4

4

1920 年以降、より友好的な環境を求めて西海方は日本人のものではなく、我々のものだ」と証岸から多くの日系人が移住してくると、地域住民言した。法案の支持者たちは、日本人は「同化不は侵略と捉え、反発するようになった 46。そんな能」であり、「白人」コミュニティの一部に組み中、カリフォルニアから移住してきた一世がエル込まれることは決してない、という申し立てをしパソの土地を購入していることに反応した軍人会

た 52。

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

44

4

4

4

44

4

4

4

4

4

4

444

4

4

4

4

44

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

44

4

4

4

4

4

4

4

4

4

のリーダーたちは、地域住民に対して、日系人のテキサス日系人も黙ってはいなかった。州南東移住を阻止するよう呼びかけた 。テキサス外国部全域の日本人とダラス = フォートワース地域

人土地法にはカリフォルニアと同様の法律制定をの日本人経営の綿織物会社の事業者と労働者らは目指した米国在郷軍人会テキサス支部が関与して結束して、数名の弁護士を雇った。こうしたロビ

おり、彼らの運動はエルパソの上院議員リチャー

イストらは上院の公聴会の前に登場し、書面や白ド M. ダドリーによる州議会への法案提出へとつ

人隣人たちからの支持を表明する手紙が提出されながった 。

た。日本人会の指導者の一人が新居三郎（前述）で、

47

48

1920 年 12 月下旬、ハーリンジンの『米国在ヒューストンの日本人社会で尊敬を集めていた人

郷軍人会新聞』の H. L. オラーはブラウンズビル

物である。彼はその法案が日系人にとってどれだで、200 人の群衆を前に演説した。彼のメッセー

け侮辱的なものであるか、そして日本はテキサス

ジは明確なもので、リオ・グランデ川流域地方にの栽培農家から毎年 100 万ベールもの綿を購入

これ以上の日本人に来て欲しくないというものでしていることを考えると、その法案がテキサスのあった。これを遂行する彼の計画は、単純なもの

綿産業にどれだけの損害を及ぼすかを説いた。上であった。もし新しい日本人が来ようものなら、院議員たちは、写真花嫁がどのように選ばれてい必要なら暴力に訴えてでも退去させる、というもるのか尋ねた。新居はその慣行について説明し、のであった。2 週間後の 1921 年 1 月に実際に起そうした婚姻方法が伝統的な日本式の求婚に適合きたことであるが、カリフォルニアから来た日本

していることを説いた。更に疑いの目を向けられ人数家族がハーリンジン駅で一群の人々と遭遇

ると、写真花嫁は日本政府によって送られた訳でし、単刀直入にお前たちは歓迎されていないと言はなく、この慣例はとにかく既に終わったものでわれたのであった。その扱いに衝撃を受け、日本あると明言した。新居は 1904 年に米作のために人家族はすぐにそこを立ち去った 。

テキサスにやって来た経緯や、合衆国の市民権を日本人家族が退去を求められる申請したが、単に法律がそれを認めなかったため

49

1 月 6 日、テキサス州ハーリンジン―農地に拒否されたといった身の上話をした。そして新に定住する目的で、水曜日に西海岸からハー居は彼自身と仲間の心情をまとめた陳述書を提出

リンジンに到着した 2 組の日本人家族は、した 53。

鉄道駅で地元市民の一団に、「お前たちの存公聴会の後、『ダラス・モーニング・ニュース』

在は、ここハーリンジンでは相応しくない。

紙はすぐさま「この法律の必要性があるとするに一晩滞在するのは構わないが、木曜日には去せよ、緊急を要するものではないことは確かだ」

4

4

44

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

38 『国際関係学部研究年報』第 41 集と、法案に反対する社説を掲載した。法案はテキ
サス議会上院で満場一致で可決された後、下院に送られると、コーパスクリスティ選出の下院議員
W. E. ポープが「この法律が効力を発生する日付

性を秘めていた 58。
②「人口比率」

大部分の一世が住んでいたカリフォルニアと比の時点における州内の正規定住者」という規定を較して、テキサス日系人は圧倒的に少なかった。

除外すべく、法案を容易く修正した。この既得権

例えば 1920 年では、450 万人以上のテキサス条項により、既に州内に居住する一世は土地の所

州人口に占める日系人はわずか 449 人であった有が引き続き認められ、かつ将来に渡って更なるのに対し、350 万人以下のカリフォルニア州人

土地購入の権利も保証されたのであった。法的効

口の中で日系人は 7 万人以上もいた。絶対数が力は後退したものの、より強固な法律は単に採択少なかったので、その存在が脅威と捉えられる可

されないことを悟った軍人会と上院議員ダドリー

能性も自ずと低かった。

はこの修正案を受け入れた。こうして 1921 年 4
月 1 日のテキサス外国人土地法では、新居三郎
率いる日本人会の陳情が功を奏し、日本人の農業③「移民とホスト社会との間の社会的距離」

他の人種・民族集団の第一世代と同様に、一世における影響力を以てその法的効果を軽減させる

は外部との接触が経済的事項に限られていた 59。

ことに成功した 54。

それでもカリフォルニアと比較して、テキサス日系人の方が地域住民との絆が強かった。それは、テキサス日系人の受容と同化の要因

一世の「勤勉性」といった特徴が、テキサスでは州に対する経済的貢献と見なされたのに対し、カテキサス日系人と地域住民との概して良好な関

リフォルニアでは白人労働者に対する経済的脅威

係は、西海岸でしばしば見られた敵意に満ちた人と捉えられたことを意味した。もちろん一世に対種関係とは好対照をなしている。この相異の主なする偏見や差別はテキサスでも見られたが、カリ要因を、同化理論的視点に基づいて示してみたい。

フォルニアの比では決してなかった 60。

同化の要因として、「移住の自発性」、「移住の目

西海岸の一世の目標は概して、短期間のうちに的」、「移民集団の大きさ」、「移民とホスト社会と出来るだけ多く貯蓄し、早く帰国することであっの間の社会的距離」、そして「移住のタイミング」

た。そのため彼らの多くはすぐに元が取れ、現金が挙げられる 。集団の教育・所得水準や職業に収入の得やすい店舗経営や農業（特に輸送園芸）

加えて、民族に縛られないフォーマルな組織の会に就き、白人よりも日本人との交際を望んでい員であること 、そして居住地が隔離していない

た 61。こうした一時滞在的な出稼ぎ志向の強い日

こと 57 も同化の指標となるが、テキサス日系人

系移民は、出身地や親族のつながりに基づいた生にとってより関連性が深いと考えられる、以下の活を送っていたため、アメリカ社会を広く捉える

4 点を挙げたい。

ことに積極的ではなかった 62。

①「移住の目的」④「合衆国内外の情勢」

で渡米し歓迎された。カリフォルニアの代わりによりはむしろ、20 世紀前半のテキサス日系人人

テキサスを選んだ理由として、開拓者精神と、日口が低調であった直接的な要因として挙げられよ

本のコメ不足に関連した、テキサスへの熱意があう。1908 年には、新規男性労働者の移住を禁じる。当時の日本はコメ不足で、朝鮮や台湾からのた日米紳士協定が制定された。そして 1921 年の輸入に頼っていた。人口が増加する中で更なるコ

テキサス外国人土地法以降、州外からの日系人のメの需要が明白であったことから、テキサスでの移住は大きく減退した。テキサスに日本人を引き豊かなコロニーはコメの供給源の一つになる可能付けたのは何と言っても農業であった訳だから、

55

56

テキサス日系人は現地の要請に応じ、定住目的

これは受容や同化の程度に影響を与えたと言う

受容と同化の観点から見た 20 世紀初期テキサス日系人の生活史再考（武井 勲）

39

1920 年代にテキサスにやって来た日本人の数はは選択的にアメリカ社会に同化する一方で、同時見通しを下回った 。

に家族関係や自己規律、倹約といった伝統的価値

63

1924 年には、排日移民法が制定された。これ

観や規範、慣習の一部を保持するという 67。移民によりアジアからの移民が全面的に禁止されたこ

コミュニティはまた「ソーシャル・キャピタルとは、すでに現地に暮らしている日系人をひどく（社会関係資本）」68 を促進し、それは社会的ネッ

落胆させ、こうした冷遇に見切りをつけて、一世トワークや協力的な経済行動を助長することによの 3 人に 1 人が帰国した。そうした者の中には、り、経済的機会を増進するとされる。

日本人花嫁を望んでいたが合法的に合衆国に連れこうした現象も、テキサス日系人の記述によくて来る術を失った、未婚の男性が数多く含まれて当てはまっている。彼らはまた事業が不調に終いた。他の者は単に、日本に残した家族を呼び寄わった者を雇ったり他の働き口を紹介するなどせたいだけだったが、それも叶わなかった 。

協力し合い、1906 年のサンフランシスコ大地震

64

テキサス日系人人口は元々少なかったが、女性や 1920 年のカリフォルニア外国人土地法の際にが多くの子供を産み育てたので、その規模は戦後

は、テキサスに移住することを望む日本人を助けまで数百人程度で推移していった。1930 年からることに責任を感じ、援助を惜しまなかった。反1940 年にかけて、その数は 519 人から 458 人

日感情を逃れてテキサスに移った者は安堵と恩義に減少した。世界恐慌がこの減少の要因の一つでを感じて労働に励み、それが益々地域住民との信あることは明らかであるが、排他的な法律の長期頼を深めた可能性も大いに考え得る。

的な影響を反映した数字でもある 。
65

上記以外にも、米国在郷軍人会の様な反日主義団体の存在が、日系人の暮らしを大きく左右したことは言うまでもない。
古典的同化理論と分節化された同化理論の観点から見たテキサス日系人

おわりに
テキサス日系人の多くは、農場経営者を中心にコロニーを形成していた。彼らの生活史の一端から、近隣住民との良好な関係が見て取れる。それは、彼らが使命感を抱いて定住目的で渡米したこ

古典的同化理論によると、マイノリティは大抵と、移民による開拓が望ましいと認識されていた複数の世代をかけて、同化の進行に伴い社会経済

こと、そして法律の影響もあり、人口規模が小さ的水準が上昇すると仮定され、それは「直線的同かったこと、といった条件によって説明し得る現化」と称される 。この理論が示す同化の過程の象である。テキサス日系人のコロニーは、日系人

中で、例えば主流社会の価値観や規範を取り入れだけで完結していた西海岸の日本町とは大きく異る「文化的同化」をはじめとして、親しい知り合

なる。

66

いとして受け入れられる「一次的同化」、住居や本稿で模索した、西海岸の状況とは対照的なテ

教育、職業、娯楽といった領域で正当な仲間としキサス日系人の受容と同化は、戦時中における日て容認される「二次的同化」、集団間における偏系人の強制収容の経験を見つめ直す上でも有益で見の放棄となる「態度の同化」、それにマイノリあろう。テキサスはその対象地域ではなかった

ティが個々人の真価や成果を基に判断されることが、それでも一世男性の多くが拘留され、白人のによる、差別の減退となる「行動の同化」といっ隣人らが忠誠心を保証することで釈放されることた現象が、テキサス日系人に当てはまっている。

があった。野菜販売をはじめとした日系人の商売

一方、当時は白人との通婚や一世の市民権の獲得

は、引き続き好調だったという記述もある 69。

が見込めないといった、社会全体が制度的な差別の時代でもあった。

冒頭で述べたとおり、今後の課題として、標本数が少なくごく基礎的な情報に限られるが、セン

分節化された同化理論で強調される一つの経路

サスの量的データから得られた人口動態的特徴をが「選択的文化変容」であり、それによると移民

加味する余地もある。また、本稿で取り上げたの

40 『国際関係学部研究年報』第 41 集は一世だけであるが、受容や同化の議論には戦時

9．Walls 1987, op. cit., p. 39.

中に青年・成人期を迎えていた二世の考察も必須

10．Ibid., p. 124.

である。加えて、本稿では 1921 年のテキサス外

11．Walls 2007, op. cit., p. 99.

国人土地法における既得権条項が認められた経緯

12．1 エーカーはおよそサッカーグラウンド 1 つを、テキサス日系人の受容を示す好例として挙げ分に相当する .

たが、収容所や合衆国軍における経験も改めて振13．Brady, op. cit., pp. 46-49. Walls 1987, op. cit.,

り返る必要がある。このように、テキサスにおけpp. 93-96. Walls 2007, op. cit., p. 103. 川井

る一世および二世のおよそ 40 年間に渡る戦前・

龍介 .「テキサスに夢を見た 100 年前の日本戦中期を見つめ直すことが、筆者の今後の課題で人―米作ブームを機に野菜栽培、そして油ある。

田 も ―」. JBpress. 2013 年 9 月 3 日 掲 載 .
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/38605.
テリーの町はもはや存在しないが、1982 年

註10 月 3 日、岸コロニーの人々の努力が州当

1．本 稿におけるテキサス日系人の漢字氏名は、局に認められ、コロニーの跡地に歴史記念

以下を参照した . T・K・ウォールス著／間宮碑が建てられた (Walls 1987, op. cit., p. 96).

國夫訳 『テキサスの日系人』.
.
芙蓉書房出版 .

2007 年には、テキサス歴史委員会（THC）

1997 年 .

がこの地における岸の功績を讃えて、ビダー

2．Brady, Marilyn Dell. 2004. The Asian Texans.

の南東 7 マイルを走る農地・市道道路 1135

College Station, TX: Texas A&M University号線を「キシ・ロード」と名付けた . それ以

Press, p. 41. Walls, Thomas K. 1987. The

前にも、岸をはじめとしたこの地における日Japanese Texans. San Antonio, TX: The本人の功績を讃えた道路には、オレンジ郡のUniversity of Texas Institute of Texan

中央部ヴィドーを東西に走っていた「ジャッCultures at San Antonio, p. 41.

プ・レーン（Jap Lane）」があった .

3．Brady, op. cit., p. 41. Chan, Sucheng. 1991.

14．Brady, op. cit., pp. 46-49.

Asian Americans: An Interpretive History. New

15．Walls 1987, op. cit., pp. 74-75.

York: Twayne Publishers, p. 71.

16．Kato, Naoko. 2007. “Japanese Texans after

4．構 想は失敗に終わったものの、1903 年にはWorld War II.” pp. 255-262 in Irwin A. Tang,

アメリカ有数の絹の産地を目指したエルパソ

Ed. Asian Texans: Our Histories and Our Lives.

の有力者たちが、日本人の移住を促している

Austin, TX: The it Works, p. 260. Walls 1987,(Brady, op. cit., p. 51).

op. cit., pp. 81-82. 佃 , op. cit., p. 70.

5．Walls 1987, op. cit., p. 8.

17．佃 , op. cit., p. 71.

6．Brady, op. cit., pp. 42-43. Walls 1987, op. cit.,

18．Ibid., p. 98.

pp. 42-48.
7．佃陽子 .「「ジャップ・ロード」改名論争にみ19．Walls 1987, op. cit., pp. 96-98. Walls 2007,

op. cit., pp. 99-100.

る現代アメリカの多文化主義」.『教養論集』.

20．Walls 1987, op. cit., p. 100.

28:63-109. 2018 年 3 月 . 成城大学法学会 ,21．Ibid., pp. 106-108. Walls 2007, op. cit., p. 108.

p. 68. 間宮國夫 .『西原清東研究』. 高知市民

22．W alls 1987, op. cit., pp. 114-115. Walls

図書館 . 1994 年 , pp. 314-318.
8．B
 rady, op. cit., p. 41. Walls, Thomas K. 2007.

“The Early Japanese Texans.” pp. 91-111 in
Irwin A. Tang, Ed. Asian Texans: Our Histories
and Our Lives. Austin, TX: The it Works, p. 96.

2007, op. cit., pp. 108-109. 川井 , op. cit.
23．Brady, op. cit., pp. 56-57. Walls 1987, op. cit.,

pp. 104-105.
24．Brady, op. cit., pp. 49, 59-60. Walls 1987, op.

cit., p. 77.

受容と同化の観点から見た 20 世紀初期テキサス日系人の生活史再考（武井 勲）

25．Walls 1987, op. cit., p. 77. Walls 2007, op.

cit., p. 95.

41

44．Ibid., p. 120.
45．Ibid., pp. 119-121. Walls 2007, op. cit., p. 105.

26．Walls 1987, op. cit., pp. 97-98.

46．Brady, op. cit., p. 54.

27．Brady, op. cit., p. 7. Walls 2007, op. cit., p. 96.

47．Walls 2007, op. cit., p. 105.

28．B rady, op. cit., p. 46. Walls 1987, op. cit.,

48．Ibid., pp. 105-106.

pp. 90-91.

49．Walls 1987, op. cit., p. 119.

29．Brady, op. cit., p. 57.

50．Brady, op. cit., p. 54. Austin American. “Family

30．Ibid., p. 55. Walls 1987, op. cit., pp. 117-118.

Told to Move On.” January 7, 1921. 傍点は引

31．Brady, op. cit., pp. 58-59.

用者 .

32．Ibid., p. 60.

51．Walls 2007, op. cit., p. 105. Austin American

33．Walls 1987, op. cit., p. 99.

Statesman. “Jap Colonists Warned Away from

34．Ibid., pp. 93-94. Walls 2007, op. cit., p. 103.

Harlingen.” January 6, 1921.

35．Walls 1987, op. cit., p. 94.

52．S an Antonio Express. “Texas Japanese in

36．Brady, op. cit., p. 53. Ibid., pp. 125-127.

Rice Belt Protest Alien Land Bill; Rio Grande

37．Walls 1987, op. cit., p. 142. 小林光太郎は町Valley Send Men from Legion.” February 4,の発展に伴い所有地を道路として提供したこ

1921. Walls 2007, op. cit., p. 106. 傍点は引とから、そこは今でも「コバヤシ・ロード

用者 .

(Kobayashi Road)」と名付けられている ( 川井 ,53．San Antonio Express, “Texas Japanese Plan

op. cit. Brady, op. cit., p. 50. Walls 1987, op.

Fight on Exclusion Act; Confer in Ft. Worth,”cit., pp. 140-142). また、ウェブスター近郊でJanuary 11, 1921. Dallas Morning News, “Alien

520 エーカーの農地を構えたものの 1 年目にExclusion Bill Reported Favorably,” February

事故死した前川真平を悼んで、ヒューストン

11, 1921. San Antonio Express, “Texas Jap

南部の郊外を走る幹線道路の一つが「Mykawa

Argues Against Exclusion,” February 6, 1921.

Road（マエカワ・ロード、ただし読みやす

Walls 1987, op. cit., pp. 121-122. Walls 2007,

いよう綴りは若干変更してある）」と名付け

op. cit., p. 106.

られている (Walls 1987, op. cit., pp. 60-61.
Walls 2007, op. cit., p. 98).

54．D allas Morning News. “Premature andPerhaps Superfluous.” February 7, 1921. San

38．Walls 1987, op. cit., pp. 77-78, 91.

Antonio Express. “Pope Bill to Bar Japanese

39．Ibid., p. 66. 白人と有色人種の結婚、つまり異from Texas Lands Passes: Present Ownership

人種間通婚は、一世の時代は法律で禁じられby Orientals Not Involved.” March 10, 1921.

ていた（例えばカリフォルニアでは、1948

Walls 1987, op. cit., p. 122. Walls 2007, op.

年以前）(McLemore, S. Dale, Harriet D. Romo,

cit., p. 107.

and Susan Gonzales Baker. 2000. “Japanese

55．McLemore et al., op. cit., p. 168.

Americans.” pp. 149-185 in McLemore, S. Dale,

56．Ibid., p. 170.

Harriet D. Romo, and Susan Gonzales Baker.

57．Ibid., p. 171.

Racial and Ethnic Relations in America, 6

58．Walls 1987, op. cit., p. 47.

th

Edition. Boston, MA: Ally and Bacon, p. 173).

59．McLemore et al., op. cit., p. 168.

40．Brady, op. cit., p. 44. 佃 , op. cit., pp. 66-68.

60．Walls 1987, op. cit., p. 75.

41．Brady, op. cit., pp. 44, 55. Walls 1987, op. cit.,

61．山本剛郎 『都市コミュニティとエスニシティ.

pp. 66-67.
42．Brady, op. cit., p. 55.
43．Walls 1987, op. cit., p. 120.

―日系人コミュニティの発展と変容―』. ミ
ネルヴァ書房 . 1997 年 , p. 111.
62．南川文里 .『「日系アメリカ人」の歴史社会学

42 『国際関係学部研究年報』第 41 集

―エスニシティ、人種、ナショナリズム―』.
彩流社 . 2007 年 , pp. 44, 48.
63．Walls 1987, op. cit., pp. 123-124.
64．Ibid., p. 123. グレン・サリバン .『海を渡った

スキヤキ―アメリカを虜にした和食―』. 中
央公論新社 . 2019 年 . p. 160.
65．Walls 2007, op. cit., p. 109.
66．G ordon, Milton. 1964. Assimilation in

American Life: The Role of Race, Religion andNational Origins. New York: Oxford University
Press. Warner, William L. and Leo Srole.
1945. The Social Systems of American Ethnic
Groups. New Haven, CT: Yale University
Press.
67．P ortes, Alejandro and Ruben G. Rumbaut.

2001. Legacies: The Story of the Immigrant
Second Generation. Berkeley, CA: University ofCalifornia Press and Russell Sage Foundation.
68．Zhou, Min. 1997. “Segmented Assimilation:

Issues, Controversies, and Recent Researchon the New Second Generation.” International
Migration Review 31:975-1008, p. 996
69．Brady, op. cit., p. 63.

『国際関係学部研究年報』第41集

43

令和 3 年2月

社会運動空間における女性参加者のあり方――台湾ひまわり運動を事例に
陳

怡

禎＊ 1

Female’s Distance Toward Social Movement: A Case Study of Taiwan’s Sunflower Movement

Chen Ichen ＊ 1
This paper examines the female distance toward social movements through a case study of
Taiwan’s Sunflower movement in 2014. This is important because until now it has been argued
that social movement was a male-centered sphere where females are always invisible.
Secondary sources with drawings and visual arts from the archive and interviews with 9
female participants as primary sources were analyzed. This paper discovered that the imagesof the female which were created in the social movement space as the symbols of weakness
and tenderness. Furthermore, this paper argued that female participants kept distancesfrom the center of social movement on their own initiative to go freely back and forth between
their own daily life and social movement space. By focusing on the duality of the discourses of“female images which are drawn by males” and “female participants’ recognition toward social
movements”, the present states of females in the modern social movement space have beenclarified.
Further research will need to investigate the female participants’ cultural practices inmodern social movements.

１

目することで、現代の社会運動空間における「女はじめに性像」を解明することを目指すものである。

本稿の目的は、東アジアにおける現代の社会運

次章では台湾ひまわり運動の特徴を紹介し、参動のなかで、①女性がどのように表象されている

加者構成を明らかにする。また先行研究への考察のか、さらに②女性運動参加者は、どのように自を踏まえた上で、3 章では、二つの軸からひまわ

分を位置付けているのかの 2 点を考察することり運動の中の「女性」を考察する。3.1 では社会によって、現代社会運動空間における女性参加者

運動空間において、「女性」はどのように語られのあり方を明らかにすることである。

ているかについて事例を挙げながら検討し、さらそこで第一に、2014 年に台湾で起こった「ひに 3.2 では、ひまわり運動の女性参加者が、いかまわり運動」の運動空間のなかで創作された創作に自分のポジションについて語っているかを明ら物において、「女性像」がいかに語られているのかにする。

かを検討し、第二に運動に参加している女性が、運動空間のなかでいかに自身の立ち位置について語っているのかを分析していく。以上の「語られた女性」と「語る女性」という言説の二重性に注＊1

日本大学国際関係学部国際教養学科
Relations, Nihon University

助教

２

研究背景
まず本節ではひまわり運動の経緯や、その運動

Assistant Professor, Department of Liberal Arts, College of International …

44 『国際関係学部研究年報』第 41 集

参加者の構成を紹介し、本稿が注目している問題

場に突入した学生運動組織に参加する大学生が多の所在を示していく。

いとみられる。それに対して、周辺道路を占拠し

２. １

ひまわり運動の経緯・特徴

ひまわり運動は、2014 年の 3 月 18 日から 4たのは若者を中心とする多くの市民であった。また主要占拠現場ではないものの、その占拠に呼応する形で台湾各地でも様々な集会が行われた。

月 10 日までの三週間にも及んだ長期化された台運動全体において、国会議場は地理的に中心的

湾の社会運動である。しかしこの運動は突発的な位置にあり、また周囲の道路や他の台湾地域にに発生したものではなく、その発端は 2013 年 6おける集会空間よりも、マスメディアからの注目

月に中国と台湾の間で締結された「両岸服務貿易

度は高かったといえる。そのため、国会議場に突協議（両岸サービス貿易協定）」に遡る。この協入した学生は、その場から離れることが難しく、議は、中国側が 80 項目、台湾側が既に開放した

終日、臨戦態勢を維持していたとみられる。その27 項目を含めた 64 項目のサービス貿易の相互

一方で、国会議場の周辺道路や台湾各地での占拠

市場の開放といった内容である。中国の開放項目

空間は、より気軽に社会運動に出入りすることがが圧倒的に多いため台湾経済に有利であるというできる流動的な空間となっていた。

台湾や中国政府の言い分に対して、野党や民間か

つまり、ひまわり運動は占拠空間における「中らは、台湾の中小小売業に極めて不利だと強い反心－周縁」という同心円のような力関係を持つ地発の声が上がった。また、その協議が締結される政学的構造をなしており、中心からはなれれば離までの過程が公開されていなかったため、それはれるほど、社会運動特有の緊迫した雰囲気が薄れ「ブラックボックスの中の協議であり、民主主義ていったと考えられる。

によるものではない」との批判の声も挙げられていた（『今周刊』2014.3.27）。

このような空間的な特徴を持つひまわり運動が、1990 年代以降の台湾において最大規模へとしかしながら、与党の国会議員は、そのような発展した理由は、この運動が従来の社会運動とは意見を押し切って強行採決しようとした。その採異なる「日常性」や「祝祭性」（毛利 2003, 渡邊

決過程に反発した学生運動組織が、サービス貿易

2012, 伊藤 2012, 冨永 2016, 冨永 2017）1 を 兼協定の審査を改めて実施することを求め、2014

ね備えていたことにある。では、具体的にひまわ

年 3 月 17 日の夜に「議場を人民に返せ」を叫びり運動における「日常性」や「祝祭性」とは何をながら議場を占拠したことから始まったのが、ひ指すのか。

まわり運動である。

現地でフィールドワークを実施した研究者のでは、台湾のひまわり運動にはどのような特徴

港千尋（2014）2 やジャーナリストの福島香織が見出せるのだろうか。この運動は、1990 年代（2016）3 は、ひまわり運動に対して次のように以降の台湾における最大規模の社会運動だと言わ記述している。

れているが、その理由について、①運動期間が約一ヶ月までに及んだこと、②占拠場所の範囲が広集会に参加しているのは一般の市民や大学生

く、「日常性／祝祭性」を特徴とすること、③参ばかりではない。高校生、中学生の姿もあ

加者の年齢や社会階層が幅広いことの三点が挙げり、それぞれが自主的な討論会をシートの上られる。本節では、とりわけ②と③の点に注目すで開いている。（中略）ひとことで言えば、る。

机と椅子がないだけで、学内とほぼ同じ環境

まずその占拠範囲を見ていこう。ひまわり運動が路上に成立している。違いと言えば、そのの占拠現場は主に二つのエリアに分けられる。一同じ場所で大勢の人が食事をしたり、仮眠をつは、「立法院」と呼ばれる台湾の国会議場であり、とったりしていることだ。短い時間であれ日

もう一つは、立法院を囲むような周辺広場や道路

常的な生活を共にしている。一日だけのデモである。国会議場を占拠したのは、運動初日に議や数時間で終わる集会との違いは、議論や抗社会運動空間における女性参加者のあり方――台湾ひまわり運動を事例に（陳 怡禎） 45

議だけでない日常的営みを通して情動が生ま

社会人が占めている。過半数以上が学生であるとれ、それがゆっくりと広がってゆく点である

いう結果からも、当初、大学生の社会運動組織に（港 2014: 126）。

よって起こったひまわり運動は、若者を中心に様々な社会階層が集結した点が大きな特徴と考え（筆者註：ひまわり運動で占拠されている）
議場内には大型プロジェクターがあり、政府側の会見や学生側の集会の中継が流れている。壁には美術班の力作らしい馬英九総統や

られる。
２. ２

問題の所在

前節では既存の社会調査から、ひまわり運動

江宜樺首相の似顔絵、ひまわりやブラックの参加者の社会階層に関する構成を明らかにしボックスをモチーフにしたポスターやスロー

たが、運動参加者の男女比率については女性がガンが貼ってあった。議席の部分にメディア

51.8% と男女比にはほとんど差がないことが明らが陣取っている。議席後方では学生たちが寝かになっている（陳・黄 2015）。統計的に、男

袋で仮眠をとっていたり、試験勉強をやって女比には大きな差が観察されないにもかかわらいたりしていた。（福島 2016: 95）

ず、メディア報道の言説においては「女性運動参加者」の姿はほぼ見られない。

上記の二つの記述からは、ひまわり運動の参加

例えば、黃佳玉（2015）は、ひまわり運動をテー

者が運動空間の中で友人と共に食事したり、試験

マに議論を行うシンポジウムにおいて、運動に参勉強をしたりするといった「日常的営み」を行う

加している男性は一人一人名前で認識されていることで、運動空間を日常の生活空間に変貌させてことに対して、女性は「社会運動の女神」、「（男いたことがうかがえる。他方で参加者たちは、絵

性参加者の）彼女」などと呼ばれ、名前のない存画を描いたり、ポスターなどの創作物を作ったり

在となっていると批判している 5。また、林盈岑することで、社会運動に「楽しさ」を見出し、そ（2018）は、当事者としてひまわり運動に参加しれを前景化させていたことも垣間見える。

た際に、運動の中では大衆に向けて発言していた

つまり、このような「日常性」や「祝祭性」とのはほとんど男性であり、社会運動に参加していいう二つの性質を兼ね備えたことで、ひまわり運

る女性は容姿でしか注目されることはなかったと動は従来の社会運動とは無縁な人々を次々と巻き指摘している 6。陳怡禎（2020）も、ひまわり

込み、大規模な社会運動にまで発展したのだと考運動において、マスメディアに注目されていたのえられる。これらの論点については、さらに次節はほとんど男性であり、さらに運動の方向性を決以降で詳述することとしたい。

める「運動リーダー」的存在が与えられている参次に、参加者の構成を見てみよう。陳婉琪と黃樹仁 （2015）は、ひまわり運動参加者の性別、4加者もまた、ほとんどが男性であったと指摘している 7。

職業、学歴や年齢などの構成を明らかにするため

上記の研究から、ひまわり運動において社会的に、台湾・台北大学社会学部の学生を率いて調査な注目を集めたり、社会運動について語ることがプロジェクトを立ち上げ、2014 年 3 月 25 日かできたのは、いずれもほとんど「男性」によるもら 29 日にかけて、議場外の占拠現場でアンケーのであることは明らかだろう。

ト調査を実施した。その調査結果から、参加者のくわえて、ひまわり運動の当事者でもあり、研構成は以下のようなものであることが判明した。

究者でもある黄（2015）と林（2018）が指摘しまず、参加者の平均年齢は 28 歳、なかでも二〇ているように、ひまわり運動の空間にいた女性た代の参加率が最も高く 66.8% を占めている。まちは、「社会運動の女神」などの呼び方をされる

た、ひまわり運動はしばしば「学生運動」としてこともあり、いわば主体性を持たない「語られる位置付けられるが、実際に有効サンプル 989 人

存在」であったと考えられる。

のうち、学生が 56%（554 人）、残りの 44％を

本稿は、このように社会運動空間のなかで姿が46 『国際関係学部研究年報』第 41 集

隠されている女性たちに注目し、彼女らはどのよ

アーカイブに保存されているのだろうか。このうに語られているか、さらにどのように自分自身

アーカイブに関わった研究者・莊庭瑞（2017）の位置付けについて語っているのかを、次章以降によれば、多くの創作物は、第一創作者が不明ので分析する。

ままアーカイブに保存されており、いつか創作者
が自分の創作にアクセスし、名乗りでることがで３きるように、創作物がアーカイブに寄せられていひまわり運動における女性

た際に明かされた情報を全てデータベースのサー

本章では台湾の学術研究機関「中央研究院」

チエンジンに紐つけていたと説明している 11。そによって保存されるひまわり運動創作物アーカの情報は作品形式、創作日時、創作場所、作品のイブ『318 公民運動文物紀錄典藏庫（318 Civil

大きさ、作品の内容概要、作品素材など、細かく

Movement Archive） 』をデータとして、ひまわ

記載されコード化されている。つまり、このアーり運動期間に創作された創作物に焦点を当て、ひカイブの利用者は、コード化された情報にヒット

まわり運動における「女性像」が、いかに描かれする任意のキーワードを入力すると、この作品にているのかを考察する。そのうえで、9 名のひま

辿り着くことことができる仕組みとなっている。

わり運動女性参加者にインタビュー調査をおこな

このような膨大な情報群のなかで、本稿はとりい、彼女たちの社会運動への参加経験についてど

わけ「台湾」に関連する 1,000 件の作品に焦点のような語りを行なっているのかを分析する。

を当てる。「台湾」に関連する創作に注目する理

8

３. １

由は、前章でも述べたように、ひまわり運動の発

ひまわり運動を象徴する女性像

端が中国との間の政治関係にあったと見られるか

前章でも述べたが、「祝祭性」という性質を持らである。さらに、この運動の遠因としては、政つひまわり運動の空間では、日々大量の創作物が治経済面での「中国依存」だと指摘されている

生み出されていた。その様子について、港は「運（蔡宏政 12 2016; 呉介民・廖美 13 2016）。つまり、動への参加者、支援者が増加するとともに、街ひまわり運動においては「台湾対中国」という図

路にはさまざまな文字が溢れ出ていった。……

式が構築され、（中国に対する）「台湾」は重要な

群衆は文字の群衆を生み出すからである」 （港シンボルとして認識されていると考えられる。

9

2014: 190）と述べていたが、港が指す「文字」

従来、台湾における政治活動や社会運動は、しとは、「Word」が意味するものに限定されるわけ

ばしば「我々台湾人は、台湾という土地に育てではない。実際に、街路にあふれていた「文字」

られてきた」ということを強調し、「台湾」を母の形式は、現場で創り出されるモノや創作品、さ親のイメージに関連づけてきた（黄恐龍 14 2014:

らに現場における運動参加者たちの言説や振る舞108）。しかしながら、ひまわり運動において、

いなど、そのすべてが「文字」に含まれているとそのイメージには変化が見られる。

考えられる。つまり、港が用いる「文字」という

例えば、「台湾」に関連する作品のなかには書

言葉は、まさに現場にいる人々が日々生み出す広信や絵画、付箋、写真、動画など様々な形式がある。

義の「文字＝メッセージ」であると捉えられる。

また内容も多種多様であり、応援メッセージもあ

そのような運動空間において日々創出されてれば、漫画キャラクターの絵画もある。その多様いた「文字＝参加者のメッセージ」のなかから、性を持つ作品の中で、「ひまわりの花」（26 点）、「台

9,094 件の写真、動画、ポスター、横断幕、オ湾の形」（16 点）や「女性」（11 点）のイメージ

ブジェ、書信などが、『318 公民運動文物紀錄典が多く使われていたことが確認できる。では「ひ藏庫（318 Civil Movement Archive）』に記録とまわり運動」という呼称にちなんだ「ひまわりのして残されている。本節では、その創作物に焦点

花」や台湾そのものが如実に反映された「台湾のを当て、分析を進める。

形」といったイメージと異なる「女性」イメージ

10

まず、数多くの創作物はどのようなかたちで、はどのように生まれたのか。

社会運動空間における女性参加者のあり方――台湾ひまわり運動を事例に（陳 怡禎） 47

今回、11 点の女性像を確認したところ、創作を見せたり、ときには戦闘態勢を見せたり、とき者が異なるにもかかわらず、その作品において共には無気力で泣き崩れていたりと様々な表情を有されている女性像（女性イメージ）は、意外に持っている。つまり、ひまわり運動における「湾娘」も一致していることが明らかとなった。そのイという少女像には、ひまわり運動参加者の集合的メージとは、長い髪の両サイドに花を飾っている

アイデンティティを反映されているといえる。

少女像である。その少女が台湾の国旗やひまわり

しかしながら、本稿がとりわけ注目するのは、の花を持っていたり、熊や山猫などの台湾固有種

ひまわり運動の参加者がなぜ、他でもなく「湾の動物のキャラクターに囲まれたりしている姿が娘」という少女像を用いて台湾アイデンティティ

描かれている。こうした少女イメージは、どのよ

や運動参加者アイデンティティを象徴していたのうな経緯から誕生したのだろうか。

か、という点である。前章で運動の経緯について

じつは、この少女イメージは、日本の「国擬人説明したように、ひまわり運動は、中国との政治化」歴史コメディーウェブ漫画である『ヘタリア

経済関係や台湾政府に対し、対抗の声を上げていAxis powers 』の登場人物「湾娘 」といったた社会運動であるが、その「対抗意識」は、政府キャラクターの特徴と合致する。つまり、ひまわ

による弾圧に対する身体的な反撃や、社会秩序へり運動で創出されたその少女像は、日本漫画に登の撹乱といったかたちで表すのではなかった。むだと考えしろ、より多くの人にひまわり運動に参加してもられるのである。実際にアーカイブに保存されてらうように、運動空間を占拠していた参加者たち

いる女性イメージを確認すると、合計 1,325 点

は、常に「秩序」や「平和」を強調し、優しさをの絵画資料のなかで、概要説明欄に「湾娘」と明意味する中国語の「温柔」という言葉を運動の合記されている創作物は 4 点、また、明記されな言葉として用いていた。それは、今まで台湾で行いものの、そのキャラクターに連想させられるよ

われてきた社会運動の行い方と一線を画する特徴

うな、長い髪の両サイドに花を飾っている女の子

であり、これまで社会運動とは無縁の人々を巻きのキャラクター画像は 14 点あった。ひまわり運込む要素だと言えるだろう。

15

16

場していた人物「湾娘」の二次創作

17動の参加者自分自身のアイデアによる創出された

そこで「優しさ」という概念が、どのようにひ数多くの創作物の中に、このような一つのキャラ

まわり運動で共有されていたのか、以下の事例を

クターの二次創作に集約されていることから、「湾見てみよう。例えば、「ひまわり運動」の名前の娘」がひまわり運動においての存在感がうかがえ

由来は、この社会運動に賛同する意思を表明しよる。

うとした花屋の経営者が、大量のひまわりの花を前述したように、それらの「湾娘」の二次創作

占拠現場に送り込んでいたことがきっかけとされの作品では、「湾娘」という単体の少女像だけでるが、その経営者は新聞記者の取材に対し、「こはなく、国家意識を象徴する台湾の国旗や、ひまの運動が激化するのを心配していたため、少しでわり運動にちなんだひまわりの花、さらに、台湾

も『優しさの力』をつけていこうと思った」と応

固有種の野生動物などのアイテムも作品の中に書じた（『蘋果新聞』2014.3.20）。

き足されている。原作漫画では「国の擬人化」とまた、ひまわり運動において、スポークスマン

して「湾娘」が登場したように、ひまわり運動のとして毎日マスメディアからの取材依頼を受けた中の「湾娘」も、運動参加者が強調し続ける台湾

り、運動の進捗を参加者に報告したりする役割をアイデンティティを象徴していると考えられる。

担っていた林飛帆や陳為廷という二人の大学生がまた、原作の中では明るくて天真爛漫な性格のいた。その二人は「運動リーダー」と呼ばれ始め、持ち主と設定されている「湾娘」と比べ、ひまわ

この運動に関心を持つ人々から注目されていた。

り運動の中で生み出された二次創作の「湾娘」は、

林は雑誌の取材に応じた際に、キューバの革命家、運動の進展に合わせて変化した参加者の心境が投

チェー・ゲバラの名言を引用したうえで、「私は射されているように、ときには希望に満ちた笑顔

元々臆病な人間だった。しかし我々は強くならな

48 『国際関係学部研究年報』第 41 集ければならない。そうすれば我々は決して優しさていない「無名の」女性の身体は、男性たちを失うことがない」（『遠見雑誌』2014.5.5）との心性の統合の象徴として掲げるにふさわし発言したが、この林の発言もしばしばスローガン

い記号になった（若桑 2000:11）19。

として、運動参加者の間で共有されていたとみられる。

若桑は、男性支配社会において女性は無名かつさらに創作物を保存しているアーカイブには、見えにくい「他者」的な存在だからこそ、シンボ「温柔（優しさ）」について言及するものも 34 件

ルとしてかえって使いやすいため、上位的観念のがあり、なかでも「温柔的力量（優しさの力）」擬人化として、女性像はしばしば表したと指摘しと印字されていたメッセージカードが多数記録さている。つまり、家父長制社会において生産されれている。

る女性像は、実は男性の想像や願望によって作ら以上の例から、ひまわり運動では、「優しさ」
を繰り返して強調していたことがわかる。ようすれるものであり、男性支配の構造をより一層強化する作用をもたらしていると考えられる。

るに、同社会運動において「優しさ」は上位的価

本稿の 2.2 の「問題の所在」でも整理したが、値観として、参加者の間で共有されていたと考え

この運動の参加者のうちに女性参加者は約半分をられるのである。さらに、ひまわり運動に参加し占めていたにもかかわらず、名前のない存在とている若者たちは、「無力でありながら声を上げなったと批判されている。そのような女性が不可ている弱者」として自分自身を位置付け、真正面視化されている社会運動の環境では、台湾アイデ

から権力者と衝突する力を持っていないからこンティティの象徴として少女像が作り出されていそ、逆手をとって「優しさの力」で、既存の社会たのは、若桑が提示した論点に基づいて考えるこ

権力に異議を唱えようとしていると言える。

とができるだろう。

では「弱者による対抗」や「優しさ」という価すなわち、「台湾アイデンティティ」という上値観が共有されていたひまわり運動において、参位的価値観を表象する「湾娘」のような少女像は、

加者によって創出され、消費された少女像には、ひまわり運動の男性中心主義的性質を象徴していどのような意味が付与されていたのか。

ると考えられるのである。さらに言えば、こういっ

家父長制社会における女性表象を分析している

た少女像は、ひまわり運動において繰り返して強若桑みどりは、歴史上に多くの女性像は、真理調される「弱者による優しさの力」を表象していや崇拝の象徴として生産されていたことについるとも考えられるが、このような女性イメージは、て、「ある社会で生産された女性イメージが、直台湾社会に期待されているジェンダー役割に沿っ接的にその社会における両性の関係を表象してたものである。

いるわけではないことは明らかにわかる」（若桑2000:10）と指摘している 。
18

ここまでの議論を整理する。本稿は、祝祭性を持つひまわり運動の中では台湾アイデンティティ

例えば若桑は、キリスト教社会において、伝統の具象化として、一つの少女像が創出されていた的なシンボルである「マリア」のイメージは、女ことに焦点を当てて分析していた。その台湾アイ

性地位の高さや母性への崇拝の象徴のように見え

デンティティを象徴する少女像は、「優しさ」や「弱るが、実際はそれが男性の価値観によって生成ささ」の表象でもある。運動参加者は、戦略的に正れたものであると指摘し、以下のように述べてい面から政府に対抗するのではなく、「優しさの力」

る。

を上位的な価値観として共有し、その優しさで既存の社会構造を揺るがそうとしていた。このよう
男性支配的な文化においては、男性全体の心な社会運動空間で創出された少女像は、一方では性を統合するには、抽象的で空白な記号が必

激しい抗争や流血衝突などの従来の社会運動と異要だったということである。社会的にいかななる新しい社会運動のイメージを構築した。しかる身分もなく、いかなる現実性にも汚染されしその一方で、運動の合言葉である「優しさ」の社会運動空間における女性参加者のあり方――台湾ひまわり運動を事例に（陳 怡禎） 49

具像化として創出された少女像は、従来の家父長制社会で期待されているジェンダー役割に沿って、作りあげられていたものだと言える。
３. ２

女性運動参加者はどこにいるのか

前節では、ひまわり運動において、女性像はいかに描かれ、語られていたかについて検討した。
次に、本節では社会運動に参加していた 9 名の女性インフォーマントに実施したインタビュー調
査をデータとして用い、女性が「いかにして自分の社会運動の中の位置づけについて語っているのか」という点について検討していく。
まず、本稿が採用する主要な調査方法を説明する。本研究は半構造化インタビュー調査法（Semistructured interview）に基づき、2015 年 7 月から 2016 年 8 月にかけて、ひまわり運動に参加していた 9 名の 20 〜 30 代女性を対象に行った。
インフォーマント自身が指定した場所で、食事会を兼ねてインタビューを行い、あらかじめ筆者が表 1：インフォーマント詳細プロフィール

対
象 年代
者
A 30 代

職業

D 30 代

インタビュー場所

日系企業
台湾 台 北 市 某 レ ス
大学OL
北部 トラン

B 30 代 商社 OL
C 30 代学歴 出身

大学

台湾 台 北 市 某 レ ス
北部 トラン

特許事務 大学 台湾 台 北 市 某 レ ス
所勤務
院
中部 トラン

大学研究 大学 台湾 日 本 東 京 某 カ
員
院
北部 フェ

E 20 代 病院受付

専門 台湾 テ レ ビ 電 話
学校 中部 （Skype）

F 20 代 大学生

大学

G 30 代 会社総務

大学 台湾 日 本 東 京 某 カ院
南部 フェ

H 30 代 書店経営 大学
I

30 代

台湾 台 北 市 某 大 学
北部 周辺カフェ

台湾 日 本 東 京 某 カ
南部 フェ

外資系企
台湾 台 北 市 某 レ ス
大学業 OL
南部 トラン

用意した質問事項を設定したうえで、インフォー

本研究は 2.1 でも述べた「日常性」や「祝祭

マントにその回答を求めつつ、彼女らの反応に性」といったひまわり運動の特質を念頭においた

よって柔軟に質問を進めた。

うえで、この社会運動に参加していた女性たちのインフォーマントの詳細なプロフィールは以下「日常生活」や「ひまわり運動」、それぞれの社会の「表 1」のとおりである。インフォーマント A、

空間での振る舞いや文化実践に注目する。インタ

B、C は友人関係である。彼女らの普段の関係性

ビューは、①「ひまわり運動への参加方式や運動や会話の雰囲気を捉えるために、グループインタ実践」②「ひまわり運動での出来事や生活リズム」

ビューという形式を採用した。またインフォーマ③「普段の生活リズムや日常的趣味」の三つを主

ント D は、ひまわり運動の後に日本の研究機構軸に実施した。ここでは、とりわけ①や②のデーに転職したため、日本のカフェでインタビューを

タを取り上げ、分析を進めたい。

実施した。インフォーマント G、H の出身地はまず、9 名のインフォーマントに、どのように一緒で共通の友人がいる知り合いであり、同じく

ひまわり運動に参加していたかについて尋ねる

日本武道館コンサートを開催した台湾出身の人気と、彼女たちは全員、仕事や学業の合間を縫って、バンドを追いかけて訪日していた。彼女が食事会

1 日中のうちの数時間だけ参加していたと回答しを約束したためその場に同席させてもらい、イ

た。社会運動は、日常生活とは異なる性質を持つ

ンタビューを実施した。インフォーマント E は、出来事だが、自分自身の日常生活リズムを崩さず

スケジュールの関係で直接に対面できなかったたに、その出来事としての社会運動に参加するようめ、インターネットのテレビ電話を通してインタにしていたと言える。

20

ビューを実施することにした。そのほかのイン

また、一人でひまわり運動に参加するのではな

フォーマントへのインタビューは、全て一対一のく、常に家族や友人と事前に約束して共に運動空

対面調査を行った。

間に足を運ぶようにしていた。しかしながら、彼
女たちはグループで運動空間に進入したにもかかわらず、その空間に入ったあとそれぞれの趣味関50 『国際関係学部研究年報』第 41 集

心に向かって各々自由行動していた。

ひまわり運動の最初の三日間は、運動現場に

例えばインフォーマント I は、よく仕事か食事

寝泊まりして参加した。でも寮も近いし、運後に散歩に兼ねて妹か友人と運動現場に訪れたと動が少し落ち着いた後にも学校の授業に行か述べている：

ないといけないから寮に帰った。（中略）二日目の夜にもシャワーを浴びたくて寮に帰っ

妹と一緒に住んでいたからいつも思い立ったてシャワーして自分のベッドで寝ていた。そら妹と二人で運動現場に行ったけど。二人の後にもちょいちょい友達と彼氏と一緒に現だったら、もう行ってもいいかなと。でも時々場に行って寝泊りした。その時に現場はもうすごく大人数になって、10 人くらいとか。

すでにいろんな生活用品が用意されていた。

例えば、友達に「私は明日行くよ」と言った

ブランケットとか寝袋もあったし。そういえら、友達も「じゃ私もいこうかな」と言ってば、ある金曜日の午後に、実は私はその後にさらに別の友人に誘ったとか。結局 10 人く

授業に行かないといけないから、課題を運動

らいになったりして（笑）。終わったら一緒現場でやっていた。周りの人は私の作業姿をにご飯に行ったりした時もあった。

見てアイスクリームをくれたよ。
（インフォー（筆者：10 人で一緒に行動しましたか？）

マント F, 20 代 , 大学生）

そうじゃなくて、現場に到着したらもう解散だね。例えば現場に置かれている絵画を見た

社会人のインフォーマント I と比べて、大学生

い人は絵を見に行ったり、ライブを見たい人のインフォーマント F の運動空間に滞在する時はライブを聴きに行ったり、講演会に参加し間が明らかに長かったが、彼女は、シャワーを浴たい人は講演会に行ったりした。
（インフォー

びたい時に寮に帰ったり、授業前に大学の課題を

マント I, 30 代 , 外資系企業 OL）

運動空間に持ち込んだりし、社会運動空間や自分の生活空間の境界線を曖昧化し、自分自身の生活インフォーマント I の発言から、社会運動を特
別な出来事でなく、日常生活の中の一場面として捉えていることがうかがえる。

の延長線上にひまわり運動に参加していたと言える。
なぜ、ひまわり運動に参加していた彼女たちは、

例えば、彼女は「終わったら一緒にご飯に行っ生活空間や社会運動空間を自由に行き来できたのたりした時もあった」と発言した。ひまわり運動か。その理由は、彼女たちが意識的に運動空間の自体は、国家議場やその周辺などの特定な場所を、周縁に立ち、自分自身を浮遊的存在として認識し長期間に渡り、占拠していた社会運動であるにもていたからだと、以下のインタビューデータからかかわらず、彼女は、その社会運動を「仕事」「食明らかとなった。

事」「友人との集まり」などの生活場面と同列にたとえば、9 名のインフォーマントは、社会運

捉え、自由に社会運動空間に出入りしていると言動空間においてどのように自分自身を位置付けてえる。さらに、彼女は、家族や友人と共に運動空

いるのかにかんする質問に対して、口を揃えて「人間に行っても、結局既存の人間関係ネットワーク

数合わせ」と答えていた。

に執着せず、各々の趣味関心に沿った新たなつながりを生成していった。つまり、彼女は「社会運例えばインフォーマント D は、以下のように述べている：

動に参加すること」を目的とするのではなく、普段から趣味関心を持つことに触れるためにその空

国会議場までに入れた人たちはすごいと思っ間に足を運んでいたと言えるだろう。

た。私だって人数合わせのような感じだった。

また、大学生のインフォーマント F は、住んで国会議場までに入れた人はある程度［筆者註：いる学生寮が運動現場に近いため、運動期間中に社会運動に役に立つような］能力を持ってい

常に寮と社会運動現場に行き来していたという：ると思う。私は、比較的に周縁にいる人間だ社会運動空間における女性参加者のあり方――台湾ひまわり運動を事例に（陳 怡禎） 51

し、「人数合わせ」に役に立っていたかもし

全国にずっと見られていたよ。でも、私達れない。でもそれも重要だと思うよね。現場

は、［筆者註：議場を占拠した学生のように］に行ってひまわり運動を応援すること意思をそこまで犠牲しなくて良かったかも。
（イン

表明しないと。（インフォーマント D, 30 代 ,フォーマント B, 30 代 , 商社 OL）

大学研究員）
その［筆者註：ひまわり運動の］空間から出
インフォーマント D は、発言中に何度も「人ていたら、私は安全だ、すぐ日常に戻れる」

数合わせ」という言葉を口にしたが、実際に調査ということは不思議すぎるでしょう。だからを受けたほかのインフォーマントたちも、このよ

私もたまに思った。私は本当に「抗争」してうに自認していた。

いるか、「社会運動」をしているか。でもそしかしながら、彼女らは決して自分を過小評価れもある意味で幸せかも。（インフォーマンするわけではない。例えば、インフォーマント D

ト C, 30 代 , 特許事務所勤務）

は、ひまわり運動には応援の声をあげるサポー
ターの存在が重要だと認識している。

上記の会話からは、彼女たちは、運動の内部やまた、インフォーマント C（30 代, 特許事務所

その外部である日常生活空間により容易く抜け出勤務）は、インターネットを通じて運動現場の状せるように、運動空間の周縁に意識的に立つよう

況を確認するのは日課であったが、運動現場に居にしていたことがわかる。

合わせる人数が足りないと思ったら、必ず仕事後

つまり、彼女たちは受動的に運動空間の中心かに足を運ぶようにしていたと述べている。運動現ら周縁まで排除されたではなく、自分自身の位置

場の参加人数にこだわる理由は、参加者が自由にを調整し、能動的に運動空間の周縁に自らを位置出入りできるひまわり運動の空間性ゆえに、現場付けていたのである。さらに、彼女たちは、社会を占拠する参加者数が減ってしまうと政府に参加

運動の中心部まで進出しないのは、私的領域に属者を排除しやすい条件を与えてしまう危機があるする日常生活と、公的領域に属する社会運動を両からである。

立させるためであると言えるだろう。

以上のデータから、社会運動に参加する女性た

ここで本節の議論を再度まとめておこう。社会

ちは、周縁からひまわり運動をサポートする役

運動に参加している女性は、日常生活の延長線と割を果たそうとしていたと言える。実際に、陳してひまわり運動に参加していたが、その際、能（2020）は、ひまわり運動が三週間も長期化でき

動的に社会運動空間の周縁に立つように意識してた要因の一つとして、運動空間の周縁にいる多くいた。それは、彼女たちが日常生活空間や社会運の人々の参加が挙げられると分析しているが 、動空間を自由に行き来するためであった。

21

その周縁から中心をサポートする役割を担っていたのは、「人数合わせ」と自称している彼女らを含めて多くの不特定多数の参加者だろう。

４

おわりに――「語る／語られる女性」の二重性

しかしながら、なぜ彼女らは運動空間の中心で本稿はまず社会運動空間のなかで、女性がどのはなく、意識的に周縁に立っていたのだろうか。

ように語られているかを考察し、男性支配の社会

以下のインフォーマント B と C の会話を見てみ

空間、さらにその男性支配の力構造が複製されたよう。

ひまわり運動空間において、「優しさ」や「弱者」の表象として、一つの「少女像」が生産されてい私達は好きな時間に行けばいいし、いつでもたことを明らかにした。

出て行けるし、負担は比較的に少なかった。

またその一方で、運動に参加していた女性は、

まぁ、途中から、議場を占拠した学生たちがどのように自分の社会運動空間のなかのポジショ

可哀想に思っていたときもあった。だって、ンを語ったのかについて、インタビュー調査を通52 『国際関係学部研究年報』第 41 集

じて考察した。その結果、女性たちは能動的に男部である。

性支配の社会運動空間から距離を取って周縁に立っていたことが明らかとなった。
一見すると、女性は受動的に社会運動空間から排除され、不可視化されている存在であるがゆえ註
1

毛利嘉孝『文化＝政治 グローバリゼーションに、男性中心主義が反映された「女性像」が構築

時代の空間叛乱』月曜社 , 2003 年、渡邊太『愛されていたように見えるが、実際のところ女性たとユーモアの社会運動論』北大路書房 , 2012

ちは戦略的、かつ能動的に運動空間の「周縁」に

年、伊藤昌亮『デモのメディア論―社会運動

自らを位置付けることで、非日常空間である社会

社会のゆくえ』, 筑摩書房 , 2012 年、富永京運動と日常生活空間とを自由に往還していたと考子『社会運動のサブカルチャー化 : G8 サミッ

えられる。

ト抗議行動の経験分析』せりか書房 , 2016

このように、ひまわり運動空間を「女性」とい

年、富永京子『社会運動と若者 : 日常と出来う視点から捉えるとき、そこには「語られる女性」

事を往還する政治』ナカニシヤ出版 , 2017 年。

（＝創作物などにおける表象としての女性像）と

上記文献を参照する。

「語る女性」（＝自らについて語る当事者の声）の2

港 千尋『革命のつくり方

台湾ひまわり運二重性が存在し、それぞれが重なり合うところに動――対抗運動の創造性』インスクリプト ,こそ社会運動における「女性」が立ち現れるので2014 年ある。

3福 島香織『SEALDs と東アジア若者デモってなんだ !』イースト新書 , 2016 年

もちろん、本稿にはいくつかの課題も残されて4

陳 婉琪・黃樹仁「立法院外的春吶 : 太陽花運

いる。たとえば、ひまわり運動に参加する女性た動靜坐者之人口及參與圖象」『台灣社會學』

ちが、家父長制的な価値観のもと、ジェンダース

30:141-179 頁 , 2015 年

テレオタイプによって「女性」としてまなざされ52015 年 3 月 14 〜 15 日に開催された「318ることを、どのように受け止めているのかについ

太陽花運動一週年學術研討會： 重構台灣─太てはさらなる説明が求められる。前半で論じた

陽花的振幅與縱深」シンポジム記録より。

ように、女性は運動において “「優しさ」や「弱6林盈岑『我們的故事 :  太陽花眾女群像』国立さ」の表象 ” としてキャラクター化され、「台湾」台北大学社会学系 2018 年度修士論文 , 2018という国家の弱さのイメージと重ね合わされてい年た。しかし、後半で論じたように、女性たちは純7

陳怡禎「社会運動空間における「女性の遊び」

粋に「優しく、弱い」存在ではない。戦略的、か――台湾ひまわり運動を事例に」『女子学研つ積極的に社会運動の「周縁」という場所を選び究』10:25-34 頁 , 2020 年

取ることで、むしろ家父長制的価値観を解体して

8

http://public.318.io を参照する。

いく潜在的なエンパワメントの可能性や野心を

9

港・前掲書 190 頁

持っているのである。彼女たちが、「語られる女性」

102017 年 11 月 17 日時点での保存数である。

に象徴される家父長制的なまなざしをいかに解消11莊 庭瑞 , 曾沅芷「當代事件之記憶 : 318 公民していたのか――つまりアイデンティティ構築を

運動文物紀錄典藏庫之建立」, 檔案半年刊 16

していたのか――については、さらなるデータの（2）:32-41 頁 , 2017 年

検討を踏まえて別稿で論じることとしたい。

12

蔡宏政「世界體系、中國崛起與臺灣價值」吳
叡人・林秀幸編 ,『照破：太陽花運動的振幅、
縱深與視域』左岸文化 , 49-73 頁 , 2016 年※本 稿は科学研究費補助金（2019 年度 第 2 回
研 究 活 動 ス タ ー ト 支 援・19K23275）（2020年度 若手研究・20K13706）による成果の一13吳 介民・廖美「占領，打破命定論」吳叡人・
林秀幸編 『照破：太陽花運動的振幅、縱深與,社会運動空間における女性参加者のあり方――台湾ひまわり運動を事例に（陳 怡禎） 53

視域』左岸文化 , 115-161 頁 , 2016 年

莊庭瑞 , 曾沅芷「當代事件之記憶 : 318 公民運動

14黃恐龍『野生的太陽花』玉山社 , 2014 年

文物紀錄典藏庫之建立」, 檔案半年刊 16（2）:15本作は、元々は作者の日丸屋秀和の個人サイ

32-41 頁 , 2017 年

トで同人作品として発表された作品である

陳婉琪・黃樹仁「立法院外的春吶 : 太陽花運動靜

が、その後漫画書籍化やアニメ化され、メディ坐者之人口及參與圖象」『台灣社會學』30: 141-

アミックスされた。また、漫画書籍化やアニ179 頁 , 2015 年

メ化された時のタイトル名は『Axis Powers

陳怡禎「社会運動を語る若者――台湾ひまわり

ヘタリア』であるが、本稿では『ヘタリア運動・香港雨傘運動を事例に」『新社会学研究』

Axis powers』に統一する。

4:141-161 頁 , 2019 年

実際、そのキャラクターは原作の中で作者に陳怡禎「社会運動空間における「女性の遊び」

正式名称がつけられていないが、読者からは――台湾ひまわり運動を事例に」『女子学研究』「湾娘」と呼ばれることが多い。

10:25-34 頁 , 2020 年

本稿では、二次創作を「既存のアニメ・マン

富永京子『社会運動のサブカルチャー化 : G8 サガなどのキャラクターや設定を援用し、読者ミット抗議行動の経験分析』せりか書房 , 2016

によって作られた新たな作品」と言った飯塚年

邦彦（2015:63）の定義を援用する。詳しく

富永京子『社会運動と若者 : 日常と出来事を往還

は、下記文献を参照する：飯塚邦彦 ,「二次する政治』ナカニシヤ出版 , 2017 年

創作する読者の系譜 :「おたく系雑誌」にお福島香織『SEALDs と東アジア若者デモってなん

ける二次創作の背景を探る」『成蹊人文研究』だ !』イースト新書 , 2016 年

23:63-90, 2015 年

港千尋『革命のつくり方

若 桑みどり『象徴としての女性像 ─ジェン

対抗運動の創造性』インスクリプト , 2014 年

ダー史から見た家父長制社会における女性表毛利嘉孝『文化＝政治 グローバリゼーション時象』筑摩書房 , 10 頁 2000 年

代の空間叛乱』月曜社 , 2003 年

19若桑・前掲書 11 頁

林盈岑『我們的故事 :  太陽花眾女群像』国立台北20

一人のインフォーマント G の友人も同席して大学社会学系 2018 年度修士論文 , 2018 年

いたが、彼女はインフォーマント H とは初対

若桑みどり『象徴としての女性像 ─ジェンダー面のため、時々会話に割り込んで発言したが史から見た家父長制社会における女性表象』筑摩

インタビューに不参加と表明したため、調査

書房 , 2000 年

対象から除外する。

渡邊太『愛とユーモアの社会運動論』北大路書房 ,陳・前掲論文

2012 年

16

17

18

21

参考文献
伊藤昌亮『デモのメディア論―社会運動社会のゆくえ』, 筑摩書房 , 2012 年
吳介民・廖美「占領，打破命定論」吳叡人・林
秀幸編 ,『照破：太陽花運動的振幅、縱深與視域』
左岸文化 , 115-161 頁 , 2016 年
黃恐龍『野生的太陽花』玉山社 , 2014 年
值」吳叡人・
蔡宏政「世界體系、中國崛起與臺灣價值
林秀幸編 『照破,：太陽花運動的振幅、縱深與視域』
左岸文化 , 49-73 頁 , 2016 年

台湾ひまわり運動――

日本大学国際関係学部研究年報に関する内規平成21年 3 月18日制定
平成21年 4 月 1 日施行
平成24年 3 月 7 日改正
平成24年 4 月 1 日施行

（趣

旨）

第１条

この内規は，日本大学国際関係学部が発行する国際関係学部研究年報（以下研究年報という）に関する必要事項を定める。
（発

行）

第２条
２

研究年報の発行者は，国際関係学部長とする。

研究年報は，毎年 2 月に発行するものとする。ただし，研究委員会が必要と認めたときは，この限りでない。

（編集委員会）
第３条

研究委員会に，編集委員会を置く。

２

編集委員会は，研究年報の編集・発行業務を行う。

３

編集委員会は，研究委員会委員をもって構成する。

４

編集委員会委員長は，研究委員会委員長とし，編集委員会副委員長は，研究委員会副委員長とする。

（投稿資格）
第４条

研究年報に投稿することのできる者は，国際関係学部及び短期大学部（三島校舎）の専任教員とする。
２

共同執筆の場合，主たる執筆者は専任教員とする。ただし，共著者には他機関の者を含むことができ…
る。

３

助手については，指導教授または関連分野の教授の推薦により，投稿することができる。

（原稿の種別）第５条

研究年報に掲載する原稿は，学術研究に関する研究成果等とし，原稿の種別は，論文，研究ノー…

ト，資料，学会動向，その他編集委員会が認めたものとする。
（投稿数）
第６条

投稿は１号につき１人１編とする。

（使用言語）
第７条

使用言語は次のとおりとする。

①

日本語

②

英語

③

英語以外の外国語で編集委員会が認めたもの（字数の制限）第８条
２

原稿は字数16,000字以内（A4 で 10 頁程度）とする。

前項の制限を超える原稿は，編集委員会が認めた場合に限り採択する。

（原稿の作成）
第９条
２

原稿の作成は，別に定める「研究年報執筆要項」による。

原稿はパソコンで作成したものとする。

（禁止事項）
第10条

原稿は未発表のものとし，他誌への二重投稿をしてはならない。

（原稿の提出）第11条

投稿者は，印字原稿（図表, 写真を含む）と当該原稿のデジタルデータ（原則として図表，写真…

を含む）を保存した電子媒体及び所定の「研究年報掲載論文提出票」を添付し，研究事務課に提出する。
（提出期限）
第12条
２

原稿の提出期限は，毎年10月10日とする。

前項の提出日が祝日又は日曜日に当たる場合は，その翌日に繰り下げる。

（審

査）

第13条

投稿原稿は，別に定める審査要項に基づき編集委員会において審査する。

２ 論文の審査は，受理した原稿１本につき，学部外者１名，学部内者１名の論文審査員を編集委員会が選任し，審査を委託する。
３ 研究ノート，資料，学会動向，その他の審査は，編集委員会委員のうちから選任された審査員１名が，審査する。ただし，投稿原稿の専門領域に応じて，編集委員会委員以外の審査員１名を選任し，審査を委託することができる。
４

審査員は，自ら投稿した論文等について審査することができない。

５

審査員は，当該審査結果について，所定の「審査結果報告書」を作成し，編集委員会に報告する。

６

編集委員会は，前項の報告に基づき，投稿原稿掲載の可否について審議し，決定するものとする。

（校

正）

第14条

掲載が決定した投稿原稿の執筆者校正は，二校までとし，内容，文章の訂正はできない。

（別刷の贈呈）第15条
２

国際関係研究の別刷は，１原稿につき30部を投稿者に贈呈する。

前項の部数を超えて別刷を希望する場合の経費は，投稿者の負担とする。

（著作権）
第16条

研究年報に掲載された論文等の著作権は，各執筆者に帰属する。ただし，論文等を出版又は転載するときは，編集委員長に届け出るとともに，日本大学国際関係学部研究年報からの転載であることを付記しなければならない。
（電子化及び公開）第17条

研究年報に掲載された論文等は原則として電子化（PDF化）し，本学部のホームページを通…

じてWEB上で公開する。
附則１

この内規は，平成24年４月１日から施行する。

２

従前の『研究年報』編集・執筆要項は廃止する。

国際関係学部研究年報執筆要項
平成21年 3 月18日制定
平成21年 4 月 1 日施行
平成24年 3 月 7 日改正
平成24年 4 月 1 日施行

１

原稿は完全原稿とし，締切日を厳守してください。また，翻訳原稿については，必ず原著者の許可を得てください。

２

原稿の種別は次のとおりとします。
① （１）論文  （２）研究ノート  （３）資料  （４）学会動向② （１）～（４）以外のもので編集委員会が認めたもの

３

本 文は常用漢字,現代かなづかいとし，学術上で必要な場合においては，その分野で標準とされている漢字を用いてください。数字はアラビア数字を用い，外来語はカタカナ書きとしてください。

４原稿は，原則として横書きで，字数16,000字以内（Ａ４で10頁程度）で次の書式で作成してくださ
い。

５

①

日本文

22字×42行×２段②

英文

50字×42行×１段

原稿はパソコンを使用し，Ａ４の印字原稿（図表,写真を含む）及びデジタル原稿（原則として図表，
写真を含む）に別紙「研究年報掲載論文提出票」を添付し，研究事務課に提出してください。

６

図，表，写真は，パソコンを使用して作成しデジタル原稿に含めて提出してください。
①

図，表，写真は著者がオリジナルに作成したものを使用してください。

②

図，表，写真は本文中の該当箇所に挿入・添付してください。

③

図，表，写真にはそれぞれ，図－１，表－１，写真－１などのように通し番号をつけ，タイトルをつけてください。

④	 タイトルは，表の場合は表の上に，図・写真の場合は下につけてください。
⑤

図，表，写真は原則として１色とします。カラーページが必要であれば使用できるものとします
が，費用は著者の実費負担とします。

７

英語の表題とアブストラクト（約200語）を添付してください。本文が英文の場合は，日本語アブスト
ラクト（約400字）を添付してください。

８引用文献は，本文中に番号を当該個所の右肩につけ，本文の終りの引用文献の項に番号順に，以下の形式に従って記述してください。ただし，特別の専門分野によっては，その専門誌の記述方法に従ってください。
①

原著論文を雑誌から引用する場合
番号，著者名，論文表題，掲載雑誌名，巻数，号数（号数は括弧に入れる），頁数（始頁，終頁），
発行年（西暦）の順に記述してください。

②

単行本から引用する場合
番号，著者または編者名，書名，版次，章名，引用頁，発行所，その他，所在地，発行年（西暦）の順に記述してください。

③

文章を他の文献から引用する場合
原典とそれを引用した文献および引用頁を明らかにして〔記してください。

〕に入れて〔・・・より引用〕と明９

参考文献は文末にまとめてください。表記については，８の引用文献の表記を参照してください。

具体的な引用方法については，それぞれの国や学問分野によって違いもありますが，以下の例示をひとつの基準として参考にしてください。
（１）日本語文献引用の例示
四宮和夫『民法総則』（昭和61年）125頁
末弘厳太郎「物権的請求権の理論の再検討」法律時報〔または法時〕
11巻５号（昭和14年１頁）
すでに引用した文献を再び引用する場合には，四宮・前掲書123頁または四宮・前掲『総則』123頁
末弘・前掲論文15頁または末広・前掲「再検討」15頁（２）英語等文献引用の例示
Charles Alan Wright, Law of Federal Courts, 306 (2d ed. 1970)
Dieter Medicus, Bürgerliches Recht, 15. Aufl., 1991
Georges Vedel, Droit administratif, 5e ed., 1969
Harlan Morse Brake, “Conglomerate Mergers and the Antitrust Laws”, 73 Columbia Law
Review〔またはColum. L. Rev. 〕555 (1973)
Alexander Hollerbach, “ Zu Leben und Werk Heinrich Triepels. ”, Archiv des öffentlichen

Rechts〔またはAoR 〕91 (1966), S. 537 ff.
Michel Villey, “ Préface historique à l'étude des notions de contrat ”, Archives de Philosophie
du Droit 〔またはAPD〕13 (1968), p.10.

すでに引用した文献を再び引用する場合には，Wright, op. cit., pp. 226-228.
Medicus, a. a. O., a. 150.
Vedel, op. cit., p.202.

た だし，直前の注に掲げた文献の同一箇所を引用するときは，Ibid. 他の頁を引用するときは，
Ibid.,p.36
日本文

刷り上り後のイメージ

題目（主題）
題目（副題）
氏名
英文著者名
アブストラクト

42 行

22 文字

22 文字
× 42 行22 文字
× 42 行

22 文字
１ページ目

２ページ目以降

以上執筆者一覧
安元

隆子

大淵

三洋

陳

怡禎

教

授

日本近代文学

授

財政学

大井川朋彦

助

武井

准教授

教

勲

助

（掲載順）

教

音声学
社会学

教

社会学

国際関係学部研究年報

第41集

令和 3 年 2 月28日 印刷
令和 3 年 2 月28日 発行
発 行 者

渡

邊

武一郎

発 行 所

日 本 大 学 国 際 関 係 学 部

印 刷 所

株 式 会 社

〒411－8555 静岡県三島市文教町 2 丁目31番145号

電 話

0 5 5－ 9 8 0－0 8 0 8
ア

プ

ラ

イ

ズ

〒430－0856 静岡県浜松市中区中島 3－17－25

ISSN 0388 ― 4279

JOURNAL OF THE COLLEGE OF
INTERNATIONAL RELATIONS
No.41

2 0 2 1

College of International Relations
Nihon University, Japan