東北の雑草)
50022(5:9‑ 1.
uWeedJ
kohoT

総説

水田におけるオモダカの生き残り戦略
伊藤一幸＊dleiefci
npaddyr
dweediaehworrlaainnere,ap.
aLilofir
atir
att
igafS
sopi
hsrov
iv
ru
S
*hot
KazuyukiI7日に私たちは宮城県で第 6回東北雑草
4年 8月 1
002

した圃場試験であるが，前年の水田にオモダカをたくさ研究会を開催した。その講演会のテーマは「多年生雑草ん作付けて．よく管理して生育させ．翌年は水を入れなの繁殖戦略を探る」であり，コウキャガラやオモダカのいように降雨は成り行きに任せて畑状態の水分条件にお栄養繁殖体の特性について活発に議論された。コウキャ

き，春先からおよそ 2週間おきの夜半に．暗がりで前年

ガラは耐塩性や除草剤耐性，乾燥耐性など多くの環境耐に形成された塊茎を掘り出して．休眠状態を調査した。

性がすこぶる高いのに，干拓地以外ではそれほど重要な雑草となっていない，オモダカの塊茎の環境耐性はそれ0日後に出芽したものを休眠覚
5℃の暗黒湛水条件で 12OH間で出芽するの醒と考えると，ほとんどの塊茎が lほど高くないにもかかわらず，多年生雑草ではクログワは予想よりずっと遅く，小麦収穫後の田植え時期であるイに次ぐ第 2の強害雑草となっている，ヒルムシロやウ6 月下旬となった（伊藤•宮原 1989 b)。この試験はオリカワの栄養繁殖体からの出芽は無酸素条件の方が伸長0％以上の高水分条件でなモダカ塊茎では士壌水分が 6する，といったものだった。

) を活用したもので6a89いと萌芽しない特性（小山ら 1

久しぶりにオモダカの生態について話せたのは私としあった。てはうれしかったが，ここではそのときに話しきれな年間の上壌水分や水稲作期を変えて塊茎からの発生消かったことや，後からいただいた質問への答えを含めて長を調べてみると，実際の水田では中干し期以降に出芽総説として執筆することとした。ここで述べるオモダカ

9C)。水稲89するものがたくさんあった（伊藤・宮原 1とはクワイのような葉の幅の広いものから，いわゆるホの栽培時期だけ湛水される乾田条件では，総出芽数の半) といわれているような葉幅
819o1nikaM
ソバオモダカ (数以上が中干し期以降に出ていた。これは土壌中のガスの狭いものまですべてを含んでいる。それらは連続的なmまで
c0
環境の違い，塊茎の大きさの多様さ．地表から 2変異であり，種としては 1つと考えているからである。の深さから土壌表面に出てくる物理的な抵抗，休眠覚醒

講演会を企画された方々など関係者に感謝したい。なお，程度の差異など，いろいろな条件が複雑に絡み合って発具体的な図表についてはオモダカの生態に関して私は何)。
789
生が不斉ーになることが解明されている（伊藤 1

回か『雑草研究』等に発表しているので，ここでは割愛

しかし．光があたった条件では大部分の塊茎で， 5月上した。若い方で，図表のご入用な方は著者までご請求＜

旬には出芽がみられており．代かきにより田面に露出しださい。別刷りなど今時は，はやりませんが，デジタルた塊茎は早く出芽することが裏付けられている（伊藤情報になる前の報告ですから，残部がたくさんあります。

)。こうしたことから，オモダカの防除には代かき
7891
時に多めに水を入れて，塊茎を浮かせ．すくい取ってし. 塊茎の休眠覚醒条件と時期1まったらどうかという乱暴な意見もあるが，なかなか思水田に生育するオモダカの塊茎には深い休眠性がある

うようには管理できない。

)。初秋の形成過程のものではそれほど深い
489（草薙 1

蓮田や用水路など水田以外に生育しているオモダカ塊

5℃
休眠はないが，晩秋から初冬にかけては光照射， 2茎の休眠は浅く，水田とは異なった反応を示すことも観前後の温度条件など好適条件を与えてもまった＜萌芽し)。沼や蓮田に生育
200;山河 2799察されている（伊藤 19a)。これは埼五県鴻巣市で実施
89ない（伊藤・宮原 1

しているオモダカが本来で，水田への適応の過程で深い＊国際農林水産業研究センター

6 つくば市大わし 1‑1
865‑80〒3napa,J6865‑80,3ikarab,Iabukus,Tihsawh,1‑1O)
SACRIsOecneiclSarutlucirgrAorfetnehCcraeselRanoitanretnnIapaJ

10

東 北 の雑草

休眠性を獲得したのであろう 。
休眠覚醒法としては冬季の 低温だけでなく ，30℃ 畑水分土中に 一週間 以上貯蔵されることに よっても完全に覚醒されることが分か っ ている（ 伊 藤 • 宮原 1989 a）。こ5号 (2005)

1997）。そして，暗い 水稲 群落の 中でも葉を展開し， 水稲と競争ができるような 耐陰性 の光合成特性をもっている (ItohandKusanagi1981;山 岸 ・武市 1977)。

中干し後に出芽したオモダカはさすがに 抽出 葉数も少の方法は短期間で休眠を覚醒する ことができ，除草剤試なく，ほとんどの株は花茎を伸ばすこともなく，その結験などにオモダカを 用 いるときには苗の大きさが揃い，果として花を咲かせたり種子を生産することはないが，有効な方法である 。オモダカ塊茎の 出芽の適温は比較的霜が降りるまでに塊茎の形成はする（伊藤 ・宮原 1987)。

広く 15℃ 30℃であ った， 一定の温度より昼夜変混の方

線形葉だけしか 抽 出しない小さな植物体であ っても，が伸長しやすい傾 向が見られた（伊藤 ・宮原 1989a)。

cm程度の短い 地下茎を伸ばして，その先端に 一 つだけl塊茎をつける（伊藤ら 1988）。これが多年生雑草の恐ろ2. 発生消長の長期化による乾田 への適応しいところである 。

オモダカの塊茎からの発生消長を年間の土壌の水湿条

塊茎形成にはホルモンバランスが大切であり， 50ppm

件，水稲作期（入水の時期）を変えてコンクリー トポ ッのジベ レリンの茎葉処理により，塊茎形成を阻害できる

トやライシメーターで調べてみた（伊藤 • 宮原 1989 a;

ことが知られている (H紅 adaandTanaka1983）。 この 他の

伊藤 1997)。水田の水分条件について述べておくと， 一

オモダカの生理 ・生化学的特性については雑草モノグラ

年中水田に水があり，過湿で耕盤が形成されない水田をフ（ 山河 ・伊藤 2004) を参照のこと 。

湿田と称する 。 これに対して暗渠を施工し，水稲栽培期温暖地の早期栽培では水稲の刈り後でも温度が高く ，間中だけ湛水する水田を乾田と称する 。同じ土壌を用い水稲と 一緒に 地上部が刈 られた株から花茎が抽出し，種ても ，何年か湿田条件で継続して試験をすると，徐々に子生産することもある 。 こうしたオモダカの生活史は早土が湧いてきて，コンクリートポットからあふれるよう期栽培が始ま ってから成立したになる 。 これに対して，乾田条件で継続して試験をするであり，歴史的には非常に新しいといえる。

すきま活用型の群落と土がしま って， コンクリートの縁から 20cmも下がることがある 。 こうした水田環境でオモダカ塊茎の発生消長は浬田条件では， 6月下旬をピークとし， 5月上旬か ら3. 栄養繁殖と種子繁殖のバラン ス
オモダカの塊茎形成数は株の大きさにより変動があ っ4か月間のなだらかな ー山型であるのに対して，乾田条て，ー株で 1個しか作れなか った貧弱なものから，数百件では代かき直後と中干し後の 二 山形となる 。そして，個も つける大株まであるが，平均的には 50100個／株

乾田条 件では中干し後に発生する方が代かき以降に発生程度であろう 。同一の株に形成された塊茎であ っても lするものよりはるかに多いことが分か った（伊藤 1997)。

個重が生重で 50mg未満のものから，クワイに近い 10gをオモダカの塊茎の表皮は柔らかく，芽も細くて折れやす

越すものもあ って，大きさの変異が大きいところに特徴

いため湿田に適したものであることは言を待たないが，がある（伊藤ら 1988)。大きくて充実している塊茎の休乾田化された水田にも適応してきている（伊藤 1988,

眠は深い傾向もみられている（伊藤 ・宮原 1989a)。 また，クワイのように大型で少数の塊茎を形成する系統では枝分かれの少ない少数の太い地下茎の先端に，小型の塊茎を多産する系統では細い数多 くの 地下茎の先に塊茎が形成される（ 山河 1991)。
これまでオモダカ塊茎からの出芽のことしか述べてこなか ったが，オモダカは種子でも繁殖する 。代かき のころに発生したオ モダカは水稲群落 の水田で花を咲かせ，ミツバチやハナアブに受粉されて（田中 1985) たくさんの種子を生産する。 同一花茎では雌花か ら雄花 の順に咲き，種子生産は訪花昆虫の制御により妨げられる明らかな雌性先熟の虫媒花である（川辺 ら 1998)。ある 程度大きな株にならないと花茎を抽出しないが，水稲群落中で真 っ白な花弁の花をみることは希ではなく，ごく普通の塊茎から抽出したオモダカの幼植物
湿田条件ではオモダカがこのくらいの大きさのときに，ていねいに抜けば土壌表面から 15cmほど深い位置に形成された塊茎も 一緒に抜けてくるが ，乾田では 5cmの深さでも 塊茎をつけて抜くことは難 しい 。

ことである 。株 内での種子と塊茎の生産は競争 的であり，種子生産妨害のための 花序切 除は塊茎生産量を増大させる（ 山河 2002)。結実すれば種子生産数 は数 千〜数万粒／株 となる 。 この種子（正しくは中央部に一つの 無胚乳

11伊藤：水田におけるオモダカの生き残り戦略)）には発芽299gの痩果（榎本 1m4.
種子をいただ＜約 0く増加しなかったものと思われる。そして，体系処理に)。
589
力があり，何年にもわたって出芽する（千坂ら 1

よって一年生雑草をほぼ完璧に防除できるようになった

また，種子には翼があり，生産された翌年くらいまではことが相対的に発生の遅いオモダカやクログワイなどの水をはじき，水に浮く。これは水による種子の分散・定多年生雑草を増加させた要因であろう。この時期の水田)。
100h2otdInaadekI
着に適応した特性と思われる (今日，一般の水田には何らかの除草剤が散布されている。オモダカの実生は養分も少なく，かなり小さいので，雑草調査ではオモダカは北海道から沖縄県まで，海抜 0mを越えるところまでに生育していた（伊藤000m 1)。
7991

そのままでもかなり定着率は低い。ほとんどの除草剤は0年代後半からオモダカに効果の高いピラゾレート
891

この種子由来の個体を枯らすことができるので（佐合ら剤が普及し，続いて一発処理剤の主成分となった残効期)，水田に生育するオモダカは大部分が塊茎由来で，5791間の長いスルホニルウレア系除草剤の普及により，水田ときによればクローン化している場合が見られる（伊藤;299のオモダカは減少しているものと思われる（宮原 1)。除草剤が使われない状況では，
899a1wakama7;Y991)。オモダカに適用がある除草剤の200日植調東北支部 2オモダカであっても種子繁殖の意味は大きい。種子繁殖) を参照のこと。
400
一覧は雑草モノグラフ（山河・伊藤 2には種子の寿命の長さをシードバンクによって維持してしかし，近年，秋田県大曲市でベンスルフロンメチルいる個体群絶滅後の遺伝子の維持と，交雑による雑種形抵抗性生物型がオモダカでもみつかった（内野・渡辺成という種としての遺伝的多様性の拡大という二つの使)。ブラジルやカリフォルニアの水田ではスルホニ
2002

命がある。これがなければオモダカは生き延びられない

ルウレア系除草剤に抵抗性をもったオモダカ科雑草し，除草剤抵抗性生物型は生まれ得ないと考えられる。

)。
000sが猛威をふるっている（伊藤 2isnedivetnoamirattigaS
オモダカの増減はまだまだ予断を許さない状況である。

4. オモダカの水田における増減と除草剤への耐性・抵引用文献

抗性オモダカは水稲が栽培される前から沼や氾濫源にあっ清・古谷勝司・片岡孝義・千坂秀雄・伊藤一幸・児嶋.
433‑130（別）： 1. 雑草研究 3589宮原益次 1mよりc0)。水深が 5400た抽水植物である（山河・伊藤 2.
130‑13） ：1
別7（3浅い湛水域には生育できる。水田としてはやや深水の，. 雑草研究299榎本敬 1)。
389m程度が最適生育域である（伊藤・渡辺 1c5水深 1) によると，戦前の水田には北海道から近1591笠原 (畿地方では「やや多い」または「少数だが広く」分布し.
px.E
cirg.A
ltauNkiruko.Hllu.B
389a1kana.T
dTn,a.
,JadaraH.
69‑85:7.2ntS.
609‑16:9h1craeselRacigoloc.E
100h2ot.I.K
dn.a,HadekIている。中国・四国・九州では「点々と」か「極めて希. 矢野悟道編
889伊藤一幸 1「日本の植生」，東海大学.
855‑14.1p
出版会，東京， pに」分布していたようである。花や菓がきれいな植物で，家紋になったりして有名ではあったが，強害な雑草で.
56:1‑7. 農業研究センター研究報告 2799伊藤一幸 1あったというイメージはない。

.
4:3‑8. 植調 3000伊藤一幸 20年代にかけて最も目立った雑草であり，植0 87916年では北海道がダントツに
79調協会の調査によると 1)。
6b89かったのではないかと思われている（小山ら 1cWeed
ifica
P‑naishAt.8cor.P
189i1
ganasu.K
dTn.a,KhotI.
2
1
7‑30,3.
fno.C
co.SicS.
346‑13伊藤一幸•宮原益次 1987. 雑草研究 32 :1.
4
9‑54
伊藤一幸•宮原益次 1988. 雑草研究 33 :.
69‑24:1．雑草研究 3伊藤一幸•宮原益次 1989 a.
2
64‑154:1. 雑草研究 3伊藤一幸•宮原益次 1989 b.
709‑3
94:2
9C. 雑草研究 389伊藤一幸・宮原益次 1
3:. 雑草研究 3889伊藤一幸•宮原益次・渡辺 泰 1
.
4
46‑13
1.
3
97‑188:1. 雑草研究 2389
伊藤一幸・渡辺泰 1
.
853‑1
59:1
. 雑草研究 2489
椛木信幸・中村拓 1
.
453‑1
49:1
. 農学研究 3159
笠原安夫 1. 雑草
899
河辺 恵・望岡亮介・山河重弥・山口裕文 1.
762‑66） ：2
別3（研究 4また，塊茎の大きさや系統により除草効果に差異がある

小山8％の水田に見られている（日植調多く，全国平均で 14％と全国で2年の調査によると東北が 4)。また， 86791)。
3890％であった（日植調 1
最も高く，全国平均では 2オモダカが水稲を圧倒する条件は水田の水口で，水稲よ)。
889り早く群落を形成した場合である（伊藤・宮原 1
実験的にもオモダカの低温条件における生育は他の水田)。この
489雑草とくらべて旺盛であった（椛木・中村 1
増加要因として大きなものは初期剤 (CNPやブタクロールなど）と中期剤（ベンチオカーブまたはモリネートとシメトリン •MCPB) の体系処理の時代が長く続き，初期剤で抑えられなかった塊茎由来のオモダカが残りやすン系の後期剤が普及していたらオモダカはこれほどひど

豊，山岸淳，宍倉豊光，深山政治，武市義雄.
389‑167:1. 千葉農試研報 26a891)。もしもホルモ399ことも知られている（中山・森田 1小山豊，山岸淳，宍倉豊光，深山政治，武市義雄

12東北の雑草

1986b. 千葉農試研報 27:185‑195.
草薙得ー 1984. 雑草研究 2
9:255‑267.
ap.J.Bot.1:35‑37.
Makino,T.1
918.J
宮原益次 1992. 「水田雑草の生態とその防除」，全農教，
p.2
74.
東京， p
中山壮ー・森田弘彦 1993. 雑草研究 38（別） ：1
64‑165.
日本植物調節剤研究協会 1976. 植調 1
0:39.
日本植物調節剤研究協会 1983. 「農作物の除草に関する実態調査結果のまとめ」，全国農業改良普及協会，東京， p
p.22.
日本植物調節剤研究協会東北支部 2002. 日本植物調節5号 (2005)

7:4
1‑67.
剤研究協会東北支部会報， 3佐合隆一•西静雄・安立明朗 1975. 日本雑草防除研

4回講演要旨 76‑78.
究会第 1田中肇 1985. 雑草研究 3
0:1
55‑156.
内野彰・渡辺寛明 2002. 雑草研究 47（別） ：56‑57.
山岸淳・武市義雄 1977 雑草研究 22（別） ：92‑93.

山河重弥 1991. 雑草研究 3
6:8‑16.

Yamakawa,S.1998.J.WeedS
ci.Tech.4
3:2
30‑236.
山河重弥 2002. 雑草研究 4
7:7
9‑81.
山河重弥・伊藤一幸 2004. 雑草研究 4
9:206‑219.
0日受理）
(200
5年 3月 3