釜山大学校韓国民族文化研究所・UCRCの共同研究プロジェクトを終えて佐賀朝（文学研究科教授，UCRC所長）

1.プロジェクト開始の経緯とねらい（他に全ウンフィ（UCRC研究員）が共同研究支援者として加わった）

UCRCは，2010年以来，釜山大学校韓国民族文化研

他方，韓国民族文化研究所側は，両組織による共著論究所との研究交流を継続的に展開してきた。2
01
5年 2

文集の執筆者を想定して以下のような 5名の共同研究メ

月，同研究所から所長をはじめ 3名の研究者を招いて大ンバーを選抜した。全員が研究所の HK教授である。

阪市大で開催した釜山大とのワークショップにおいて，・車喆旭（チャ・チョルウク），韓国史学・釜山近現代史

釜山側から共同研究の提案があった（テーマは「都市と・李峰（イ・サンボン），政治学・地域政治

共生：人，空間（基盤施設），文化（制度，政策）」）。

・張世龍（チャン・セリョン），西洋史学・フランス史

これを受け，UCRCでは，同年 5月の UCRC運営委員会で釜山から提案のあった共同研究を文学研究科教員・・趙正民（チョ・ジョンミン），文学・日本近現代文学・趙寬衍（チョ・ガンヨン），文化人類学

UCRC研究員を対象とした公募メンバーによって進め，研究科長裁量経費で助成する方針を決定，6～7月に共同研究メンバーの公募を実施し，メンバーを選定した。
プロジェクトのねらいは，①2010年以来の釜山大学校韓国民族文化研究所との研究交流を，実質的な意味で3.共同研究活動の開始・展開（1）2015年度の共同研究に発展させること，②文学研究科教員の異分プロジェクトは，学内研究会の定例開催と，日韓の両野間における共同研究を促進し，将来的な学内外の研究組織合同による共同研究会・国際共同シンポジウムを両資金獲得なども想定した共同研究の萌芽を見出し育てる軸として活動を展開した。20
15年度の活動は次の通り

こと，③UCRC研究員の共同研究活動への積極的参加である。

を通じて各自の研究の促進と，UCRC研究員や文学研究科教員との共同研究の輪を広げること，の三つであった。

① 9月 30日第 1回学内研究会（文学部会議室）
市大側参加者全員の自己・研究紹介，上原・松井による研究報告を行い，今後の方針などを協議した。

2.共同研究参加メンバーの構成
大阪市大側は，上記の趣旨に沿って，文学研究科教員②10月 21日第 2回学内研究会（文学部会議室）
第 1回共同研究会に向けて，山・川野の準備報告と討議を行い，今後の方針について協議を行った。

6名に若手研究者 3名を加えたメンバーを選定した。
・文学研究科教員
伊地知紀子，教授，社会学・文化人類学③11月 7日第 1回共同研究会（釜山大学校）
大阪市大側から，川野・佐賀・高島・山・稲永・上原，川野英二，准教授，都市社会学

全の 7名が参加し，釜山側参加者の車・趙正民・李・張佐賀 朝，教授歴史学・日本近現代史に加え，研究所の金東哲所長も同席する形で最初の共同

高島葉子，准教授，文学・ヨーロッパ文学研究会を開催した。

滝沢 潤，准教授（当時），教育学

丸一日にわたって，参加者全員の研究概要紹介と山・（2016年度，他大学転出によりメンバーから外れた）

李・川野の研究報告をめぐる討議を行い，今後の共同研

山 祐嗣，教授，社会心理学究に関する協議も行った。研究報告では大幅に予定時間・UCRC研究員を超過する形で活発な議論が行われ，かなり突っ込んだ

稲永祐介，知識社会学・ヨーロッパ政治史議論が行われた。今後の予定についても，具体的な協議

上原健太郎，教育社会学・現代沖縄研究を行うことができた。

松井広志，文化社会学・メディア論96

釜山大学校韓国民族文化研究所・UCRCの共同研究プロジェクトを終えて（佐賀）④12月 16日第 3回学内研究会（文学部会議室）
1月の第 2回共同研究会の準備をかねて，滝沢・上原・稲永の 3名が研究報告を行い，討議を行った。

201
7年 3月 2
2～2
3日には，佐賀・伊地知の 2名が家研究支援者（通訳）である全ウンフィとともに釜山大を訪問し，共著論文集の編集打ち合わせと今後の共同研究に関する協議を行い，20
17年秋までに行われる韓国民⑤第 2回共同研究会（文学部会議室）2016年 1月 8～9日に大阪市大で開催した。大阪市大族文化研究所の組織再編を待って，あらためて共同研究を今後も継続していくことを確認した。

側から，伊地知・川野・佐賀・高島・山・稲永・上原，

2
01
7年 1月から 4月にかけて編集が進められた共著

全の 8名が参加し，釜山側も車・趙正民・李・張・趙寛

論文集は，20
17年 5月に，無事，同研究所『都市と共衍の 5名が全員顔を揃える形で，研究報告と討議を行い，生』として刊行された。

2月のシンポジウムに関する打ち合わせも行った。
⑥第 5回国際共同シンポジウム（第 3回共同研究会）
20
1
6年 2月 19～20日に釜山大で，2010年以来ほぼ定期的に開催されてきた国際共同研究シンポジウムの第 5

4.研究成果とその特色
上記の共同論文集に掲載された日本側（UCRC＝文学回目を兼ねて，本プロジェクトの第 3回共同研究会を開研究科）の研究者の論稿は以下の通りである。

催した。釜山側の 5名全員と，大阪市大側は，稲永，上・伊地知紀子「植民地解放後，済州島出身女性の渡日と原，伊地知，佐賀，滝沢が研究報告を行った。釜山大側
からは，研究所教員をはじめとして多くの参加者があり，盛況であった。

生活世界」
・川野英二「大阪における都市セグリゲーションと市民生活の不安定化」

以上の研究活動においては，研究報告と討議を一連の・高島葉子「都市の語りの課題と可能性」

ものとして実施し，釜山側が予定していた共著論文集の・山 祐嗣「都市化における心理学的問題」刊行に向けた準備としても位置付けられた。

・佐賀 朝「近現代の大阪における社会的結合の解体と以上のように，2015年度は，本プロジェクトが研究科唯一の，また最初の研究科プロジェクト推進研究として位置づけられたことで，積極的に両組織の共同討議の場を持つことができた。

再編―町内会と下層労働力供給業を素材に―」また，韓国側（釜山大）の研究者の論稿は以下の桃李である。
・車喆旭「韓国古里原発周辺住民の生活経験と村共同体―機張郡吉川村の事例から―」（2）2016～17年度
201
6年度は，前年度に研究科プロジェクト推進研究に採用されて国際共同研究を進めたのに続き，2016年度から 17年度にかけて，本共同研究の仕上げにあたる研究活動が進められた。なお，2016年度も本プロジェ
クトは科長裁量経費に基づく支援を受けた。

・李峰「イタリア社会的協同組合の理論的・実践的意
味―共生の地域社会づくりの観点から―」・張世龍「オキュパイ運動の経過―空間の占拠と直接行動民主主義―」
・趙正民「死と再生の都市ドラマ―沖縄那覇新都心開発を中心に―」

2
01
6年度は，UCRC研究員はオブザーバーに近い参・趙寬衍「バルセロナ観光問題の映画表象と社会的リア加となり，滝沢の他大学転出に伴い，主として共同研究

リティ―『バイバイ・バルセロナ』を中心に―」に参加したのは，伊地知，川野，佐賀，高島，山の文学研究科教員 5名であった。

本プロジェクトの第一の特色は，その学際的性格にある。参加した研究者は，歴史学・社会学・社会言語学・⑦第 4回共同研究会（文学部会議室）
201
6年 7月 2～3日に大阪市大で大阪市大側 5名と釜山大側 5名全員による共同研究会を開催した。基本的に比較文化論・現代文学論・政治学の多彩な領域にわたり，日韓の二つの大学研究組織にまたがる，新たな学際的共同研究の実践である点に最大の特色がある。

10名全員の論文執筆に向けた最終的な研究報告を行い，第二に，都市大阪を含む多様なフィールドを対象とし共著論文集の内容に関して突っ込んだ質疑・討論を行った地域研究としての性格を有することである。各研究者た。その結果，共著論文集の基本構成も固まり，2016の主題は，いずれも都市と共生に関わるものであるが，年末を目途に各自，論文執筆作業を進め，共著論文集をその分析の対象は，大阪や釜山を含む具体的な地域の実完成させることで合意した。

態や現実であり，高度な理論的展望を志向しつつも，都市の現場において実践されている共生をめぐる諸営為や，⑧共著論文集の編集打ち合わせ（釜山大）あるいは旧い共同性や共生関係の解体の様相を具体的に
97都市文化研究 20号 2018年追究した点が重要である。

区分しつつ，それらの相互連関と意味づけが可能である。

第三に，歴史と現代を貫くトータルな分析を目ざしたことである。参加メンバーは，現代政治や文化を主専攻①都市周縁領域における社会的亀裂と共生とする者も含めて，歴史的視野をもった研究をこれまで大阪市大側の研究代表者である筆者佐賀が論じた主題も手がけており，それを強みにしてきた。そのため本研である「近現代大阪における町内会・区政と都市社会構究で行われた都市と共生に関わる分析は，現状分析と歴造」は，自身のこれまでの都市下層社会研究などをふま史的検証の絶え間ない往復を通じて展開された。以上のえつつ，近現代大阪の町内組織や学区の変遷を「旧い共ように，本研究は，専門領域や所属研究機関の垣根を越同体の解体」の過程として読み解こうとしたものである。

えた学際的共同研究であるだけでなく，具体的フィール

こうした町内組織は都市の周縁的社会層を管理・統制しドを対象とし，現実に根ざした共生の実践を問題にし，救済する役割も担っており，都市社会の流動化や社会的さらに，歴史－現代を貫く分析を通して，それらの意味不安要因の醸成にブレーキをかける役割も担った。

づけを行った点に特色があったと言えよう。

一方，川野による現代大阪の都市貧困分析は，パリと実際，上記の各論稿は，当然ながら各研究者がこれまの比較，近代以来の大阪の都市下層の歴史的系譜などもでに進めてきた研究の延長線上にまとめられたものであふまえつつ，現代的貧困の実態と，貧困地区のスティグる。とはいえ，分野や「国籍」が異なる日韓の共同研究マ化，ジェントリフィケーション（新たな意味付与によメンバーが互いに親交を深めながら，研究会の場では，る再生と貧困層の排除）の様相を社会調査にもとづいてかなり突っ込んだ緊張感のある議論が行われた。その結解析したものである。

果，参加メンバーそれぞれが自らの研究方法や素材へのまた，伊地知が進めた大阪－済州島を往復する在日コアプローチを再点検し，自身の研究内容を「都市と共生」

リアンの生活史分析は，それ自体，20世紀を通じた歴という，より広い文脈の中で見直し，その意義を問い直史的視野のもとに，移動する生活者と日本国家，南北にす機会を持てたように思われる。

分裂した朝鮮半島という政治枠組みとの緊張関係を問い筆者自身を例にとれば，日常的には近代都市史を専攻ながら，都市周縁層としての性格を持つ彼らの移動と生し，大阪の現状について直接，発言する機会は多くはな

活の実態を明らかにしている。ヘイトスピーチに象徴さかったが，学際的なメンバーの中で，しかも釜山大のメれる現代日本の在日に対する社会的排除をも視野に，彼ンバーとの共同討議の中で，自身の研究の現代的意義をらの存在と多様な位相にわたる共生の実態を通して，国明確にする必要が鋭く求められたこともあり，結果とし家の枠組みとその意味を再照射する試みとして，本共同て筆者の論稿でも，現在の「大阪都構想」をめぐる議論研究の主題にアプローチしたものと言えよう。との関係にも言及することとなった。

さらに，韓国側の車喆旭による現代釜山における原発立地地域の政治社会史研究も，ある種の都市周縁領域の問題を扱うものである。車の研究では，釜山中心市街か5.本プロジェクトの内容と意義らわずか 20km 付近に立地する古里原発の立地とそれに伴う現地社会の変容と軋轢を，現地でのインタビュー調

本共同研究の重要性は，第一に，大阪市大・釜山大の査なども多用しつつ明らかにする。原発の存在やその立内容ある研究交流の実績づくりとして有意味であること

地をめぐる社会的亀裂とその修復は，現代日本にも通底にくわえ，第二に，現代社会が要請する政治・経済・社する深刻な課題であり，現代における共生の再構築にお会・文化の各領域にわたる都市的・社会的課題への即応いて不可避の課題となる。その展望は容易ではないが，としての意味を持つことにある。

釜山近現代史研究の大家である車の蓄積を活かして，困「都市と共生」の歴史－現代を通じた研究は，現代都難な課題にアプローチしている。

市が抱える不可避の課題を正面から見据えたものであり，多彩な領域にわたる人文・社会系の都市科学を総動員し②「共生」をめぐる比較文化史―言語文化的アプローチて，現代市民の負託に応えようとするものと言えよう。

本共同研究の研究分野上の特色の一つは，言語文化系

本プロジェクトは，「都市における共生」を主題としの研究者が参加している点にもある。中でも，長期にわて，日韓の人文・社会系の都市研究者が共同し，現代都たる文明史的視野を持ち，都市的生活様式や文化の特徴

市が抱える政治・経済・文化にわたる問題群に，歴史－に，社会言語学的にアプローチする基礎研究として注目現代を貫通する形で学際的にアプローチすることを通じされるのが，山による高コンテクスト・低コンテクストて，その解決の方向性を提示しようとしたものである。

文化の比較社会言語学的研究である。山は，欧米－個人研究メンバーのテーマは，「都市と共生」という主題主義的，アジア－集団主義的といった比較文化把握を排のもとに整理すれば，以下のような複数のサブテーマにし，比較言語学の視点から社会集団内における言語行為98釜山大学校韓国民族文化研究所・UCRCの共同研究プロジェクトを終えて（佐賀）にまつわるコンテクスト（文脈依存性）の高低を基準との修復，歴史をふまえた新しい共生の道を展望するもの

して文化的差異を論じてきた立場から，都市的文化の特と言えよう。

質を低コンテクスト性から説明する仮説を立て，アジア本プロジェクトにおける各研究者の主題は，以上のよ各地の言語行為資料の収集と分析を通して検証している。

うに整理可能であるが，それらは，同時に，比較地域研共生の基盤でもあり結果でもある言語のあり方に着目し究としての性格も有すると言えよう。て，都市文化の性格を明らかにする作業は，歴史－現代

すなわち，（1）釜山・済州島および大阪をフィールドを貫通させて共生を論じる本プロジェクトにおいて，基とした比較近現代史である佐賀・川野・伊地知・車の研盤的位置を占めると言えよう。

究や，（2）さらに多様な地域を対象に取り上げた趙正民

同様に，言語文化系の事例研究を通して都市と共生に（現代沖縄）・趙寛衍（ベルリンやバルセロナ etc.
）・李迫るのが，高島と趙正民の研究である。高島の現代ストー（ボローニャやソウル etc.
）
・張（ニューヨークや香港 etc.
）

リーテラーの比較表現文化論は，自身の民話分析の成果などの研究がそれにあたる。と方法をふまえて，現代の「語り部」たる「昔話」テラー

また，これらの研究は，全体として，現代文化の諸位の欧米・日本・韓国における語りのあり方と，語るストー

相と都市空間における共生・共同の帰趨を問題にし，都リーの特質を，その文化的背景にまで遡及しながら論じ市における共同性再構築のためのオルタナティブを模索ることで，語る場と「語り・聞く」共生関係の現代的変するものでもある。この点で，現代都市・現代社会が抱容を問題にしている。

える問題に，人文・社会系の都市研究者が正面からアプ一方，趙正民の現代沖縄「副都心」の場所性論は，沖ローチするものとして重要な意味を持つであろう。

縄戦における激戦地が現代の再開発によって大きく変容する過程で，都市の「怪奇譚」として死の記憶が「再生」し，都市居住をめぐる現実の社会的矛盾や亀裂と交錯しながら，重層する諸言説のせめぎあいが演じられる様相を分析している。

6.共同研究を終えて正直，20
15年度の段階で，釜山大の提案したテーマで UCRC研究員も含めた学際的研究を，一定のまとま③共同性の解体と再構築りある形で成果の形に仕上げることが果たして可能なの

前述の佐賀による近現代大阪の町内組織の研究は，か，私自身，大きな疑問を感じたままのスタートであっ「旧い共同性」の解体過程を論じるものであるが，共生た。しかしながら，日韓のメンバーが共同討議の場を重の現状をふまえて，新たな共同性の方向性を模索し，あねる中で，それぞれの問題関心や学問上の立場，アプロー

るいはその困難性を検証するのが，李・張および趙寛衍

チの特徴なども分かってくるなかで，緊張感ある議論をの研究である。

重ねることができたのは幸いであった。方法的に融合で李の現代イタリア・韓国における社会的協同組合の比きた共同研究が出来上がったかと言えば大いに疑問であ較政治学研究は，共同性再生の可能性の一つとして社会るが，たまたま研究科プロジェクトとしうるテーマとし的協同組合に注目し，イタリアにおける社会的協同組合て釜山大から「都市と共生」が提案され，結果として，をめぐる法・政治論争と，ボローニャ・カディアイの実私自身もこのプロジェクトに巻き込まれることで，従来践経験をふまえて，その可能性と限界を展望する。にはない形で研究成果をまとめる機会ともなった。

また，張の現代オキュパイ運動の政治空間分析は，ウォー

20
17年に韓国民族文化研究所は HK事業の終了に伴ル街や香港における都市「占拠」の運動が見せた行動主

い，大規模な改組が行われた。その結果，HK教授とい義と，それが現出させた政治的空間の意味を読み解きつう任期付きの研究職であった先方のメンバーは，いずれつ，都市における新たな社会運動としての可能性を見るも釜山大の専任教員として遇されることとなり，あらた一方，それが孕む新自由主義的な商業主義への回収の危めて息の長い国際共同研究を UCRCとも継続していく

惧にも言及する。

意向が表明されている。

他方，趙寛衍のヨーロッパの都市ツーリズムをめぐる今後の UCRCと同研究所との共同にとって，今回の社会的コンフリクト分析は，観光客やそれをめぐる言説プロジェクトが重要な基盤となることを願って，また筆の映像表現を通じて，ヨーロッパで社会的論争を呼んで者自身も，引き続き釜山大との交流に関わっていきたい

いる現状を，都市における他者と住民の共生あるいは亀との意思表示をして，活動報告の責めを終えたい。

裂の観点から分析し，社会的論争を通じて，その「和解」「妥協」が生成しつつある状況を確認する。
以上，三者の研究は，優れて現代的な素材と現代的な（201
5～16年度 UCRC運営委員，プロジェクト統括者）

問題関心に発して，都市における新たな社会的亀裂とそ99