ＮＯ610

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

2021・12・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

沖縄高江への愛知県機動隊派遣は違法とする逆転勝訴判決下される� � � � � � � � � � � � � � � � � � 森悠     ─名古屋高裁にて
警備業法の欠格条項に「違憲の判断」─岐阜地裁2021年10月1日� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 内河惠一
教員超勤訴訟 さいたま地裁判決について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 若尾直樹
キャバクラ勤務女性は「労働者」─割増賃金、違法控除分等を支払わせる和解が成立� � � � � � � � � 山田聡美
〈シリーズ・コロナ禍における人権問題②〉

コロナであらわになった人権問題 ─女性の貧困問題� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 青龍美和子【シリーズ全国リレー・東京】

2021年青年法律家協会東京支部 活動報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 石井一禎
民事裁判手続等のIT 化 議論状況と問題点� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 正木みどり
シリーズ 憲法を知るための12作品
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
チョ・ナムジュ著・斎藤真理子訳『82年生まれ、キム・ジヨン』
鈴木創大〈性的マイノリティ（LGBTQ＋）の人権問題学習会〉「マジョリティの特権を考える」の参加報告 その１� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 藤井啓輔
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �【議長トーク】「離婚しても、離婚しなくても離婚」
上野 格

京都・八坂の塔
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

悠
森
あいち

青年法律家
2021年 12月25日発行

沖縄高江への愛知県機動隊派遣は違法とする
逆転勝訴判決下される
─名古屋高裁にて─

おいては、機動隊を派遣する場合、特に「異例又は重要と認められるもの」について、あらかじめ本年（二〇二一年）一〇月七日、沖縄高江へ愛知

は、北部訓練場のヘリパッド建設について意見がないこととされている。そして、本件機動隊派遣

一 はじめに

県警機動隊を派遣したことが違法であるとして提対立する中で、警察の政治的中立性を害するとの公安 委員会の承認を受けて処理しなければなら訴した訴訟について、名古屋高裁において逆転の社会的な批判、紛議を引き起こす可能性があり、にも関わらず、愛知県公安委員会のあらかじめの「異例又は重要と認められるもの」にあたる。それ

請求認容判決が出された。

二 訴訟の概要

われたものであるから違法であり、事後的（本件承認を得ずに愛知県警察本部長の専決によって行
本訴訟は、沖縄高江にある米軍北部訓練場のヘ

派遣の後）にも実質的審査が行われたとはいえな②第二に、高江住民らの抗議活動は、車両の通リパッド建設にあたり、これに反対する住民らを愛知県知事を被告として、愛知県警察本部長に行の妨げにならないよう平穏に道路の白線の内側

いから事後的に瑕疵が治癒されたということもな

対する賠償命令を行うことを求める住民訴訟であで座り込みをしていたにも関わらず、機動隊員によ排除するために二〇一六年七月に愛知県警察機動る。高江米軍北部訓練場におけるヘリパッド建設って身体を拘束され、ビデオ撮影をされるなどされい。

にあたっては、沖縄県警の求めに応じて全国の都た。また、住民らは車両を道路の白線の内側に駐隊が派遣されたことに関する公金支出について、道府県から機動隊が派遣され、大阪府警機動隊

車したり、休憩をするためのテントを白線の内側にれた。さらに、抗議活動が行われている付近の道路の「土人」発言が大きく報道された。東京、福岡、弁護団が行った主張のうち、一審、控訴審におでは機動隊による検問が行われ、当該道路を通行設置をしていたが、これらも機動隊によって撤去さいては、主に次の①、②についての判断が大きくすることができなかった。これら現地における警察

沖縄においても同様の訴訟が提起された。

分かれたので、第三項以下ではこれらの論点に絞

活動は、いずれも、住民らの正当な反対活動に対して行われたものであり、違法である。

ってご紹介する。
① 第一に、愛 知 県 公安 委 員 会 事 務 専決規程に

2

青年法律家 2021年12月25日発行

三 一審判決の概要
一審判決は、①の主張について、本件機動隊派

会の手続的瑕疵を含む一審判決の問題点を指摘すていなかったことが認められ」るとして、事後的なて行われたことの手続き的違法についても想到しまた、②の主張については、機動隊員らが行っる評釈論文及び意見書の執筆を依頼し、証拠とし

さらに、本 件 派遣決 定 当時の公安 委 員長であた米軍北部訓練場ゲート前の車両、テントの強制同意または追認を行ったものと評価することはでった入谷正章弁護士（愛知県弁護士会元会長）の撤去に法的根拠は見当たらず違法である疑いが強て提出した。また、公金支出の違法性について論

証人尋問を申請した。同尋問において、入谷証人

いと述べ、これを目的とした沖縄県公安委員会にきないとした。そのため、事後的に瑕疵の治癒がは、「異例又は重要と認められるもの」はあらかじ

よる機動隊の派遣要求には重大な瑕疵があるとし文を執筆されていた白藤博行専修大学教授にも意承 認が得られていないという 点で瑕 疵（違法 性）め公安委員会の承認を受ける必要があるという規た。また、警察による検問やビデオ撮影等の行為されたとはいえず、違法性があるとした。

を帯びていた」と認定した。しかし、事後的に開程自体知らなかった、また、他県から派遣要請がについても、「その適法性あるいは相当性について見書の執筆を依頼した。

かれた愛知県公安委員会において、本件の機動隊あればそれに応えることは当然であり、派遣が違は疑問が生じ得るところである」と指摘した。

遣は「『異例又は重要』であると評価される余地を派遣について異論が出なかったことを理由として、法と言われる謂われはないと述べるなど、現実は否定できない」として、「あらかじめ公安委員会の②の主張については、住民らにより交通違反行警察が公安委員会を管理しており、公安委員会がれた」として、結論として違法性を否定した。

「事後的に承認が得られたことで、瑕疵は治癒さ為や業務妨害行為を含む大規模な抗議活動が行警察を管理するという公安委員会の本来の制度趣◆◆

いて取り組んでいく必要があることを強調したい。

今後も引き続き、沖縄県における基地問題につ

地問題について解決の途は見えていない。

本判決が出されても、高江や辺野古における基

六 おわりにわれることが想定されたとして派遣の必要性を認旨が形骸化していることが浮き彫りになった。

五 高裁判決の概要

めるとともに、ゲート前の車両やテント撤去、道路検問や参加者に対する実力による移動強制等の必要性も認め、現地での警察活動に違法性を認めなかった。

高裁判決においては、①の主張について、第一審と同様、本件機動隊派遣が「異例又は重要と認審と異なり、事後的に行われた公安委員会におい四 控訴審における訴訟活動
控訴審においては、一審判決において事後的にては、「単に報告されたものに過ぎず」、「特 段のめられるもの」に当たるとした。そのうえで、第一瑕 疵が治 癒されたと判 断された①の主張につい

意思決定行為があったものでない。
」とされ、入谷
証人の尋問によれば本件派遣決定が「専決によって、最も力点を置いて追加補充を行った。
まず、名古屋大学の稲葉一将教授に、公安委員

3

青年法律家2021年 12月25日発行

ＰＯ法人が、「成年後見制度を利用して被保佐人

能の障害により警備業務を行うに当たって必要な七号の国家公安委員会規則で定める者は、精神機惠一になった途端、仕事を奪われるのはおかしい。
」と認知、判断及び意思疎通を適切に行うことができ

あいち 内河の問題意識をもち、本件裁判が提起されたことはない者とする。
」として、本件欠格条項の他に、具体的な欠格判断条項を重ねて規定している点にあり、原告勝訴の大きな要因ともなっている。

ら二〇一七年二月成年後見法上の保佐開始の審判

内の事情もあって、本人申立により家庭裁判所か

原告は、軽度な知的障害を持ち、たまたま家庭か。

が彼のつましい人生の歯車を狂わせてしまったの

備員の仕事に誇りを感じ一生懸命働いてきた。何備業務を適正に行うことができない者として国家な点は、同法第三条七号に「心身の障害により警いと規定していた（欠格条項）。又警備業法の特異

年被後見人若しくは被保佐人」は警備員になれな

起当時は、警備業法の第三条、第一四条は、「成

月に各種法律から殆ど削除されたが、本件訴訟提本件で問題となった欠格条項は、二〇一九年六同時に、同じ程度の知的障害を持つ者の中でも、業選択の自由」を定める憲法二二条一項に違反し、告は、突然自らの仕事を奪った本件規定は、「職奪われたことは、重大な権利の侵害であった。原

の規定」によってその仕事も、生きる張り合いも警備員としての誇りを抱いていた原告が「法律２ 法律の仕組み

不幸中の幸いであった。

警備業法の欠格条項に「違憲の判断」│ 岐阜地裁二 〇 二一年一〇 月一日

１ 事案の概要
原告は、とにかく明るい性格の青年である。二〇一四年四月から三年も働いてきた警備会社から突然退職を言い渡された。正にびっくり仰天であを受けたところ、その翌月原告の勤務する警備会

公安委員会規則で定める者」と規定し、国家公安

成年後見制度に則り成年被後見人や被保佐人にる。会社は彼を従業員として評価し、彼自身も警社から雇用契約終了の通知を受け、彼は大切な仕委員会規則は、第三条一項において「法第三条第３ 憲法違反を巡って事を失うことになった。幸い、保佐人になったＮ

4

青年法律家 2021年12月25日発行

その具体的内容及び必要性と合理性については、の自由」に対する公権力の規制措置につき、「……

この原告の主張に対して、裁判所は「職業選択を主張した。

の平等を定める憲法一四条一項にも違反することなった者だけから権利を奪う本件規定は、法の下る。

時から憲法二二条一項に反する状態であったとすあったとはいえないと判示し、一九八二年制定当性に関する立法府の判断が合理的裁量の範囲内にし、本件規定の制定段階から、その必要性の合理

利用を躊躇させる一因にもなり得る」等の指摘を存在が障害者の権利拡充のための法定後見制度の用している。

の評価を受けるとしていくつかの最高裁判決を引の立法行為やその不作為が国賠法一条一項の違法

その改廃等の立法措置を怠る場合」例外的に、そかわらず、国会が正当な理由なく長期にわたって

きものである。
」としつつ、本件規定は、絶対的欠る限り、立法政策上の問題としてこれを尊重すべ

別して警備員から排除する規定であり、一九八二者の内、被保佐人（準禁治産者）であるものを区

また、本件規定は、同じ判断能力を持っているというべきである。
」とした。しかし、その後も速約していることが、国会にとっても明白であった

被保佐人の職業選択の自由を合理的な理由なく制

国会での議論状況やその他の研究成果の動向を丁判決は、一九八二年の本件規定制定の時から、立法府の判断がその合理的裁量の範囲内にとどま格事由であること、申立権は本人以外にも認めら

年の本件規定制定当時から憲法一四条一項に反す

やかな検討がなされず、結局、二〇一九年六月七

寧に踏まえ、「平成二二（二〇一〇）年七月頃には、れていること、能力回復がない限り取り消すことる状態であったとも判断している。

日成立の一括整備法により、成年被後見人、被保佐人が欠格事由から削除されるに至ったが、「本判決は、前記の通り、憲法二二条一項及び同一

九〈二〇一七〉年三月二〇日）までの約六年八か月〇）年七月頃以降、本件（原告）退職時点（平成二４ 国賠違法についてができないこと等を指摘し、本件規定が自己の意
思または努力によって左右できない事情を理由に狭義の職業選択の自由そのものを直接制約するもるとし、これが合理的裁量の範囲内にとどまるた

四条一項違反を前提として、国賠法一条一項の判にわたって規定を改廃しなかったことについて正件規定の違憲性が明確になった平成二二（二〇一めには「重要な公共の利益のために必要かつ合理

断を丁寧に判示した。国賠法上の違法は、国会議のであって、職業の自由に対する強力な制限であ的な措置であって、より緩やかな規制によっては、との原則的判示の後、「立法の内容又は立法不作■

当な理由は認められない。
」として、国賠を認容し「法定後見制度は財産等の権利を擁護するための為が国民に憲法上保障されている権利を違法に侵■員の立法過程における行動が個別の国民に対して権利擁護のための本人保護の制度であって、警備害するものであることが明白な場合や、法律の規

規 制の目的 を十分に達 成することができないと業務の……能力の有無・程度を直接判定する制度

定が憲法上保障され又は保護されている権利利益

た（国の控訴・名古屋高裁係属中）
。

ではない。
」
「被保佐人であることから直ちに警備を合理的な理由なく制約するものとして憲法の規負う職務上の法的義務に違反したかどうかである

業法二条一項各号のいずれの警備業務についても定に違反するものであることが明白であるにもか認められることを要する。
」との審査基準を示し、適正を欠くということはできない。
」「本件規定の5

青年法律家2021年 12月25日発行

教員超勤訴訟

一 訴訟の概要

直樹

本判決は、結論として前記①②の請求をいずれ⑴ 判決の概要

二 さいたま地裁判決の内容渡された。

埼玉弁護士会 若生

さいたま地裁判決について

社会問題となるような長時間の時間外労働を強いられながら、これが「自主的な労働」とされることで放置・容認されている。

埼玉県内の公立小学校に勤務する現職教員が立ちこのような現状を次世代に引き継がないため、給、労基法三七条の適用除外を定めた給特法が適上がり、二〇一八年九月、埼玉県を被告とする訴

公立学校の教員には、時間外・休日手当の不支用され、残業代は一切支払われていない。

又は緊急のやむを得ない必要がある場合」に限り、害・緊急措置等）に該当する業務について「臨時生徒実習、②学校行事、③職員会議、④非常災ることを前提として、いわゆる「超勤四項目」（①

違法であるとして損害賠償を請求している。従前条に違反する時間外労働をさせたことは国賠法上賃金の支払いを請求するとともに、②労基法三二

外労働には労基法三七条が適用されるとして割増

本訴訟では、①超勤四項目外の業務による時間

労働が長時間に及んだ場合には国賠法上違法にな

基法上の労働時間に当たると認定し、その時間外

他方で、原告が従事した時間外労働の一部は労か」という期待には反する内容であった。

判示が見られ、「画期的な判決が出るのではない

して保護されるべきことを否定するような不当なも棄却した。理由中の判断にも、教員が労働者と時間外労働を許容した法律である（その代わりにの同種訴訟と異なり、教員の時間外労働は労基法

り得るという解釈を示すなど、従前の解釈論に対訟をさいたま地裁に提起した。

給料月額四％相当の「教職調整額」が支給されて三二条違反であるということを正面から訴えていもっとも、給特法は、労基法三二条が適用されいる）。その立法趣旨は、対象業務の内容を限定するアンチテーゼを投じたという意味では、前向きな意義も有している。

る点が、本訴訟の大きな特徴である。
その第一審判決が、二〇二一年一〇月一日に言いして時間外労働に歯止めをかけることにある。
しかし、現実には、公立学校の教員は、重大な6

青年法律家 2021年12月25日発行

見地から、教員に対し、労基法三七条の適用を排なじまないとした。そして、給特法はこのようなな実労働時間を基準とした厳格な労働時間管理は教員の職務の特殊性から、一般労働者と同じよう

自発的な業務への取り組みが期待されるといった反についての故意又は過失があるとはいえず、国が可能であったとはいえないから、直ちに同条違長が直ちにかかる時間を認識し又は認識すること

三二条の法定労働時間を超えていたとしても、校いないとした上で、仮に教員の労働時間が労基法

ら、教員の労働時間の定量的な管理を前提として

本 判 決は、給 特 法は、教 員の職 務の特 殊 性かの趣旨に反する不当な判示である。

間該当性を否定した点は、労基法・給特法の本来や、教員の本来的職務である教材研究等の労働時合を限定し、校長の労働時間管理責任を免じた点方で、労基法三二条違反が国賠法上違法になる場

来の判例や文科省の解釈は、採用しなかった。他

主的なものとしてその存在を認めてこなかった従以上の通り、本判決は、教員の時間外労働は自除し、その代わりに、時間外での職務活動を含め賠法上の違法性があるとはいえないと判示した。

⑶ 国賠法に基づく請求についてて包括的に評価した結果として教職調整額の支給

ただし、労基法三二条の上限を超えて勤務をし⑵ 労基法三七条に基づく請求についてを定めたものであり、同法の下では、超勤四項目

なければ事務処理ができない状況が常態化してい本判決は、教員の自律的な判断による自主的、に限らず教員のあらゆる時間外での業務に関し、る等の事情が認められる場合には、国賠法上違法

本判決は、付言として、「給特法はもはや教育

三 おわりに

労基法三七条の適用を排除していると判示した。

は立っていない。前記の判示は、教員の労働時間定量的に把握・管理することが困難という前提にらかである。給特法の定めも、教員の労働時間をに労働時間を把握・管理する義務があることが明

所定労働時間・法定労働時間を超えないよう厳格を超える時間外労働の存在を認定した。他方で、労基法上の労働時間であるとして、労基法三二条に基づく業務であり、その業務に従事した時間は授業に付随する業務については、校長の指揮命令よる決定等により校長の関与が認められる業務、続いて、校長の職務命令の存在や、職員会議にクラウドファンディング等の様々な取り組みを行

指摘自体は重く受け止められるべきである。

ことを切に望む」と述べた。このような裁判所の急に進め、教育現場の勤務環境の改善が図られる

整備や給特法を含めた給与体系の見直しなどを早の業務の削減を行い、勤務時間の管理システムの現場の実情に適合していないのではないか」「教員についての校長の管理責任を不問に付し、労基法

教 材研 究や添 削 作 業、保 護 者への対 応等の業 務

い、大きな社会運動に発展してきた。この運動をとなり得るとした。

三二条を空文化するに等しく、問題である。

は、校長から指示したとは認められず、原告の自後退させないよう、引き続き取り組みを行うととしかし、法令上、校長には、教員の労働時間がまた、超勤四項目外の業務を含めて包括的に評

主的自発的判断に委ねられていたこと等を理由と尽くす所存である。

本訴訟は、有志学生を主体としてネット署名や価されているとする論旨は、給特法の下で超勤四その結果、原告の時間外労働は、原告が在校時

もに、控訴審で良い判決を勝ち取るために全力をいることと整合しない。結論としても、無定量な間を基に主張した時間数から大幅に過少認定さして、労働時間には当たらないと判断した。

時間外労働の発生を防ぐという給特法の趣旨が形れ、国賠法上の違法性は認められないとされた。

項目の業務についてのみ時間外労働が許容されて骸化してしまうことになり、不当である。

7

青年法律家2021年 12月25日発行

キャバクラ勤務女性は「労働者」│ 割増賃金、違法控除分等を支払わせる和解が成立

退職後すぐの二〇一九年三月、原告は、労働組

東京 山田

くはなかったこと、聡美②シフト制で労働日も時間も場所も管理されてい会社の言い分は、「原告は労働者ではなく業務③タイムカードで店も労働管理をしていたこと、合に加入し、被告会社と団体交渉を始めました。

二〇一六年から埼玉県のキャバクラ店で働き始委託契約であったから、残業代等は発生しない」④店長等から接客の時間（接客員を指名しないフ

１ 事案の概要

めた原告（女性、現在三〇歳）が、二〇一九年に退というもので、交渉決裂。

たこと、

職し、働いていた間の次の金員等を請求した事案

ったこと、⑤その指示に対して、原告が拒否することはなか

つくかなどの指示を受けていたこと、があった）を管理され、接客の仕方、どの席にリーの客に対しては二〇分間など店内のルール⑵ 労働審判の申立て
そこで、二〇一九年一二月、労働審判の申立て。

です。
①残業代

しかし、あくまで会社は、「労働者とは認めない」「労働者性を認める前提での解決金は払えない」と②深夜割増残業代③早上げ分の賃料（詳しくは後述）いう態度。双方の立場の差が大きく、第一回目で⑥他の者を原告の代わりに働かせるなどということはあり得なかったこと、

これに対し被告側は、シフトは原告の希望に応こちらからは、次のような事情を主張しました。

働者性が認められる場合でも、「深夜割増は、当などを反論として主張していました。また仮に労じていたこと、接客には原告の裁量があったこと①基本的に賃金は時給制であり出来高部分は多について、原告被告の主張が真っ向から対立。

二〇二〇年三月、訴訟に移行。原告の労働者性⑶ 訴訟提起労働審判法二四条により終了。

④違法に控除された費用（送り代、厚生費、修繕代）
渋谷共同法律事務所の萩尾健太会員と私が担当し、今回和解が成立しましたので、ご報告します。

２ 事実経過⑴ 団体交渉8

青年法律家 2021年12月25日発行⑵ 残業代、深夜割増賃金
これに 伴い、残 業 代や深 夜 割 増 賃 金について初の時給に含まれているとの合意があったから未払はない」との主張もしていました。これに対しも、会社が支払うべきことが明確にされました。

早 上がり とは、シフト上、店の終 了 時 間 までては、その様な合意はなかったと反論していましそして、審理を重ねた結果、二〇二一年春、裁入ることになっていたにもかかわらず、お客がい⑶ 早上がり分

判所から労働者性について肯定的な心証が開示さないあるいは少ないとの理由で、終了時間の前にた。

れたことで、被告側も和解協議に応じる姿勢を示ば、これは店の、トイレットペーパー・衣装クリーニング代・マウスウォッシュなどの費用であるとのこと。

送り代（一回一〇〇〇円）…これは、原告が、店の用意した車（運転手つき）で帰宅した際に控除されていたもの。

修繕費（給与総支給額の五％が控除）…会社のいずれも、給料からの控除は賃金全額払いの原説明によれば店の備品の修繕費などとのこと。

す。これはこの業界では、どこの店でも当然のよ

則（労働基準法二四条一項）に反し、原告はこれら

店長から勤務を終了させられることを指していま

うに、しかも毎日のように行われているとのこと項に明確に記載されることになりました。

控除分について支払うよう請求しており、和解条

早上がりの場合、早く終了した分の時給は支払

です。

しました。

３ 勝利的和解
二〇二一年七月、和解成立！ ポイントは次のとおりです。

今回、このような和解が成立して解決できたの５ まとめ
労働者からすれば、シフトで終了時間まで予定

は、なんといっても原告本人の訴訟提起に至るま

われることがなく、給与が減ってしまう大きな理明確にされたことを空けているのにもかかわらず、店の都合で早上での固い決意とそれを支える組合の支援があった①労働者性を明確に認める条項が入ったこと

・時間外割増賃金がりにさせられるのですから、民法五三六条二項からだと思います。また、原告は働いている間、由でした。

・深夜割増賃金に基づきその分の賃金は支払われるべきであると自分の出退勤時刻などを、細かくノートに記録し②被告会社が次の項目について支払うべきことが・早上がりに係る賃金して、本件でもこの点を請求していました。

て残していたことも決定的でした。

用が控除されることが「普通」になっている業界に支払うべきものを支払わず、また理由なく諸費大きいでしょう。

げていきたいです。

このような業界の「常識」を正す取り組みを広あって、今回の成果はとても大きいと思います。

厚生費（一日一〇〇〇円）…店側の説明によれ目が控除されていました。

給与から、
「厚生費」
「送り代」
「修繕費」なる費⑷ 違法控除分として明示され、支払われることになった意義は和解によって、その分の未払分についても項目・控除された厚生費、送り代、修繕費

４ 評価⑴ 労働者性が明確に確認されたこと
キャバクラ店で働く女性は、労働者としての待遇を受けられずにいることが多い中で、本件で、労働者性を明確に認める和解が成立したことの意
義はとても大きいと思います。

9

に参加しました。仕事がない、収入がない、家賃が払えない、追い出されて住む場所がないというできるのに、絶対に生活保護は受けない、まだ頑■ コロナ禍で女性の置かれた状況
昨年（二〇二〇年）来のコロナ危機は、日本にお張るという女性たち。コロナ危機の中で女性の自女性たちが多く相談に来ました。生活保護を受給ける女性の社会的・経済的地位の低さを露呈しま

殺が増えていますが、頼れる家族もなく、精神的にも限界を超え、深刻な状況にいる女性たちを目した。
日頃の医療体制の脆弱さに加え、政府の無策にいます。非正規労働者に占める女性の割合は六割

泊業などサービス業での休業や時短営業が続いても七～八割とダントツ多いです。もともと低賃金

アワーク」に従事する労働者に占める女性の割合

医療現場や、介護・保育などの福祉施設で「ケの当たりにしました。

近く、サービス業分野では非正規の七～八割が女

なうえに、常にコロナ感染の危険にさらされながより、相次ぐ緊急事態宣言によって、飲食店や宿性です。休業や時 短営業は、非正規労働者を賃ら重労働を強いられています。

世界経済フォーラムのジェンダーギャップ指数。

金の大幅削減・収入ゼロに追い込んでいます。とくにシフト制で働く非正規労働者は、シフトを入

経済的格差の原因となっている、男性の長時間労

今年も日本は一五三か国中一二〇位と下位に居座

根強い性別役割分業の下で、女性は家事・育児

働とセットの女性の低賃金、旧来型の日本型雇用れないことで「休業」扱いもされず、休業手当やの負担を負いながら働かなければなりません。保とこれを支える税・社会保障制度は、コロナ危機っています。賃金格差は、フルタイム労働者どう

育園や学校でコロナ感染が広がり、休業や分散登でますます女性を苦しめています。これまで政府

各種支援金が受けられないという事態が発生しま校となり、子どもが家にいれば、テレワークが進は、「女性活躍」と言ってきましたが、女性の経済しを比較しても 女 性は男 性の七割です。男 女のんだといっても、仕事になりません。家計を担う的地位を向上させる抜本的な対策は打ち出さず、した。

シングルマザーの経済的困窮はとくに著しく、子

女性を、人材不足を補う労働力として、少子化対策の道具としてしか扱ってきませんでした。

どもの貧困に連鎖していきます。

園で実施した「女性による女性のための相談会」

私は、今 年（二〇二一年）三月に新宿大久保公シリーズ
全国リレー：①

青龍美和子
東京

青年法律家
2021年 12月25日発行

シリーズ

コロナ禍における人権問題②

コロナであらわになった人権問題
─女性の貧困問題─

10

青年法律家 2021年12月25日発行■ 連帯による前向きな動き
こうした実態を見ると絶望的になりますが、他方で、組織化、連帯が広がることによって、前向
きな動きも見られました。
学生などの若年層や、非正規労働者を組織してでも、継続的な取り組みと連帯の力で、支援されたと思います。各地で行われているフードバンク

い（とくに裁判闘争）を支えてきた弁護士たちの女性たちや労働組合のたたかい、こうしたたたか

職場での女性差別を許さないと声を上げてきたと同額の支給を認めました。

る側にいた人が、今度は支援する側として活動し力により、少しずつですが、前進を勝ち取っていて、血の通った交流をすることで心の糧にもなっているという話も聞きました。

ます。メトロコマース事件も、他の非正規差別是正事件とともに、この前進の歴史の中の一つのた働者を組織してきました。粘り強い運動で、組合きの相談に乗りながら、飲食店で働くシフト制労

集め、雇用調整助成金や休業支援金の申 請 手続

めなければならない。露骨な男女別の賃金体系かた。また、男性と違って三五歳になると定年で辞は、女性は結婚したら退職という制度がありまし私の世 代では信 じられない話です が、過 去に掲げた野党共闘が思うように伸びず残念でした

先の総選挙では、ジェンダー平等を共通政策に■ 女性たちのたたかい

員が菅義偉首相（当時）と直談判するまでに至り、ら、コース別賃金という間接的な男女賃金差別、が、例えば、テレビニュースの党首討論で男女のたかいだと思っています。

少しずつ制度の拡充を勝ち取ってきました。私も昇進・昇格差別、そして今の非正規差別と、顔を賃金格差が争点として取り上げられるなど、ジェきた首都圏青年ユニオンは、非正規労働者の声を参加している首都圏青年ユニオン顧問弁護団とと変えて職場での女性差別が続いています。

品の提供なども通じて、女性どうしの連帯が広があまり変わりませんが、食べ物や日用品・生理用

やるべきものと思っていました。今もその考えはな活動は、本来は行政が、きちんと予算をつけて私は、「女性による女性のための相談会」のよう法の場でのたたかいも始まっています。

ています。シフト制労働者の休業補償を求め、司し、政策提言を行い、国会や政府にはたらきかけかと呆れました。最高裁は、非正規に退職金の一判で使用者側が主張してきたことを、まだ言うのないと主張しました。これまで男女賃金差別の裁

ンドキャリア」の仕事だから当然高い処遇は望め

は、「経験・技術・能力のない専業主婦」の「セカました。会社側は、売店業務に従事する契約社員の非正規賃金差別事件で最高裁判決が言い渡されロコマースという東京メトロの一〇〇％子会社で二〇二〇年一〇月一三日、私が担当した、メト思います。

差別がなくなる世の中になるように尽力したいと定です。私もこういった活動に参加しながら、性「女性による女性のための相談会」が開催される予一二月 二五日、二六 日 に は、ま た 同 じ 場 所 で■ コロナ前に後戻りさせないためにもに「シフト制労働黒書」を発表し、実態を告発りました。カップ麺のようなものだけでなく、野部を支給すべきとした高裁判決を覆しましたが、ンダー問題が選挙の争点となり、有権者の大きな菜や果物を農家から提供してもらい、洋服も就職

可能性を残し、住宅手当や褒賞などは正規労働者

関心が集まったと思います。

活動に必要なワイシャツを提供し、生花も用意し

11

東京支部

2021年青 年 法 律 家協会
東 京 支 部 活 動報 告国 リレ ー

全一 二〇二一年の東京支部の活動
コロナ感染の影響で、現在、支部委員会や企画

菊間龍一会

階にて総会を開催しました。

特別企画として、第一部では、参加者全員の簡単な自己紹介、青年法律家協会に入った動機や、

現在取り組んでいること、関心のあるテーマ、青年法律家への要望など、それぞれ話してもらいました。

専門家証人として証言された立教大学関礼子教授

第二部として、仙台高裁での原発訴訟において津島訴訟の弁護団員である菊間会員から、原発郷剥奪」について実証的研究を踏まえて、損害の（環境社会学）に、「福島原発公害最大の被害＝故訴訟の進捗状況など解説して頂きました。

さらに、引き続き福島原発避難者訴訟の弁護

実態についてご講演して頂きました。

二期 鈴木創大 会員、七二期金子 美晴会員、七団の共同代表である小野寺利孝会員に、「原発公同性婚訴訟の勉強会 （講師

三期 松 田 恒 平 会 員、七三期 北 條 友 里 恵 会 員、害訴訟の今日の到達点と課題」について、この一〇〇四月一五日

七三期油原麻帆会員 原告二名）

二 二〇二一年度総会

東京支部は、二〇二一年五月八日、主婦会館四たっては約一八名の会員から活動報告を頂きましコロナ禍のなかではありますが、ニュースにあ三 支部ニュース

ラインで二三名ものご参加がありました。

催となりましたが、対面で五名、来賓二名、オンとにより、対面とオンラインでのハイブリット開当初、予想しない緊急事態宣言が発令されたこてご講演して頂きました

年間の自らの実践を踏まえ、法律家の役割についとにより、生じている様々な不利益、訴訟を起こ

また、原告の方々から同性婚が認められないこました。

的主張、札幌地裁の判決の解説、などをして頂きの経緯や各地の進捗状況、同性婚訴訟の原告の法同性婚訴訟について、弁護団の先生方から訴訟

七

訴訟の概要、責任論、論損害論のポイント、津島員 津島訴訟弁護団員）〇三月一日 原発訴訟の基礎（講師

は、ＺＯＯＭで行っています。

「事実の認定は、証拠による」原則を貫いてした動機などを語ってもらいました。

シリーズ
全国リレー：①

一禎
石井
東京

青年法律家
2021年 12月25日発行

ー
シリ ズ

12

青年法律家 2021年12月25日発行

た。業務等でお忙しい中、原稿の執筆をして頂いた会員には、あらためて感謝を申し上げます。

四 総会以降の活動について
総会以降も、二か月に一回程度、支部セミナーと支部委員会を開催しています。
できる限り、支部委員会では、多くの方からセミナーの内容に関する要望を聞いています。
総会以降に開催されたものは以下の通りです。
⑴ 六月一〇日（木）一八時三〇分～（オンライン〈ＺＯＯＭでの開催〉）【内容】「マタハラ」問題の勉強会【講師】 高橋寛会員（旬報法律事務所）
・上野格
会員（青法協弁学合同部会議長）
労使双方の代理人から、マタハラに関する重要な判例を解説してもらいました。
⑵ 八月二日（木）一八時三〇分～（オンライン〈ＺＯＯＭでの開催〉）【内容】「建設アスベスト 国と企業の責任認める
最高裁判決」の解説【講師】 坪田優会員（東京南部法律事務所）（オンライン〈ＺＯＯＭでの開催〉）【内容】「改正少年法の実務への影響と少年事件のやりがい」【講師】 戸舘圭之会員（戸舘圭之法律事務所）
東京以外からの参加者（二名）がありました。

今後、支部セミナーの方式については、コロナの感染状況を見ながら、検討していく予定です。

六 受験生、若手支援等について

東京支部では、司法試験勉強会開催について、参加された受験生との懇親会について援助をおこ

コロナ禍のため、引きつづき開催の方式をオンラインとし、終了後は、任意の参加でオンライン

さらに、司法試験勉強会で講師をされた会員弁

なってきました。

また、支部セミナーについては、東京支部だけ

護士に、一回あたり二万円の手当を支払っていまの飲み会を行っています。

でなく、他の支部にも積極的に告知して参加を呼す。

り、検討していきます。

◆◆

が必要かについては、支部委員会などで意見を募

今 後も受験生や若 手に対してどのような支援を募るために設けたものです

され、積極的に講師を引き受けていただける会員

しいなか採点などで負担が重い」という意見が出これについても、講師の方から「業務などで忙び掛けていきます。

五 今後の企画○一二月七日（火）一八時三〇分～（パートナーズ法律事務所〈ＺＯＯＭとのハイブ
リット開催の予定〉）【内容】「これからの弁護士事務所の経営、営業について」【講師】 吉田悌一郎 会員（渋谷共同法 律 事 務 所、
青法協弁学合同部会事務局長）
弁護士業務の経営について積極的に取り組んで吉田会員に、ユーチューブやブログの活用方法におられる、青法協弁学合同部会の事務局長である

手から青法協に対する要望などを伺いました。

ついてお伺いする予定です。

企画後、試験的にオンライン飲み会を開催し若⑶ 一〇月七日（木）一八時三〇分～

13

青年法律家2021年 12月25日発行

議論状況と問題点

は、記録の電子化から始め、システム作りを含め

大阪 正木みどり成立を図る。

て相応の期間をかけて進めてきたし、オンライン

民事裁判手続等のＩＴ化

一 はじめにき たい。なお「家 事 事 件 手 続 及 び民 事 保 全、執点の情報に基づくものであることにご留意いただ

法務省、学者、司法書士会、連合、主婦連、経済により発足。構成メンバーは、弁護士、裁判官、法制審部会は二〇二〇年二月の法務大臣の諮問もコロナ禍までは）ほぼ行われていない。いきなりこと。証人尋問 等証拠調べにも及ぶ）は（少なくと事者や代理人が裁判所に行かずに裁判の進行をする

廷（ウェブ会議の導入やＩＴツールの活用により、当提出は権利であって義務ではない国が多く、ｅ法

三 議論状況

行、倒産手続等ＩＴ化研究会」（商事法務研究会）

界の委員の他に、ＩＴ関係やセキュリティ関係のｅ法廷から始めるのは日本くらいという特異さで極めて動きが早いので、本稿は一一月一九日時も、急テンポで進行しており要注意である。

委員も含まれているのが特徴的である。

二月一七日、一月一四日、一月二八日）で民事訴訟審部会は、本稿時点で残り四回（一一月二六日、一タイムスケジュールは次のとおりである。法制

マがかなりある。また、憲法の観点からの議論はまま、後日の最高裁規則に委ねてしまう重大テー分析・対応策（可能かも含め）等を詰め切れない命題のため、改正案による具体的な場面や影響の二年二月の法制審総会に間に合わせることが至上

民事司法の骨格に関わる問題であるが、二〇二る。

ジ・前提で議論している場面もあるように思われメンバーが将来のシステムについて異なるイメー

法の全面改正作業を先行させている。法制審部会のかも分からない段階で、民事訴訟法という基本ある。日本では、どのようなシステムが作られる

二 法制審民事訴訟法（ＩＴ化関係）
部会（以下「法制審部会」）は最終盤

法改正の要綱案をとりまとめる。二月の法制審議と問題提起をしたい。

重要な論点は数多いが、いくつかについて報告少ない。
しかも、ＩＴ化が進んでいると言われる諸外国会総会で承認して法務大臣に答申する。政府は二〇二二年の通常国会で民事訴訟法改正案を上程し14

青年法律家 2021年12月25日発行

４ 第三者の閲覧等の制限の決定に伴う当事者のしない。尋問効果への懸念、見えない場所に誰がウェブ方式の人証調べの所在場所を裁判所に限定

中間試案では、丙案（義務化しない）も存在しいるか、チャット等による指示、画面で資料等を当事者や訴訟代理人に「正当な理由なく、当該訴

１ オンライン提出の義務化についてたが、その後は、甲案（本人にも原則義務化）と見る等、不当な介入や非弁問題等の危険がある。

訟の追行の目的以外の目的のために利用し、また義務

乙案（士業者の訴訟代理人に義務化）についてのみ
３ 新たな訴訟手続

地要件を外す。当事者に異議が無ければ、緩和さ

人尋問も）のウェブ方式の要件を緩和する（遠隔で口頭弁論期日を行える。そして、証人尋問（本裁判所は、当事者が異議を述べてもウェブ方式

２ ウェブ方式の口頭弁論と人証調べ念がある。

変期間や時効などでかなり厳しい場面が生じる懸ができない事態が発生した場合の取り扱いは、不りそうである。何らかの不具合でオンライン提出

どの重大な問題があり、新設されてはならない。

訴訟観や、他の通常訴訟事件へのしわ寄せ等）な

それ（民事訴訟は簡易な手続・判断でよいとする

必要性が無い、民事裁判全体に対する悪影響のおおそれ、近代訴訟制度を採る外国に無い、制度の則に反する、ラフジャッジ（粗雑な審理・判断）のくされたときに結審するという民事訴訟の基本原裁判を受ける権利を侵害する、攻撃防御方法が尽する訴訟制度で、元々は最高裁が提案したもの。

審理期間をこの手続開始から六か月以内に制限

のみがなされている。

障の制度は設けないまま、新たな義務を課す提案ても知らされず、不服申立の制度もない。手続保く、他方当事者に反論の機会もなく、決定につい限の申立ては、他方当事者に知らされることもな

求のリスクにもさらされる。しかも現在、閲覧制

務 違反に問われる危 険があり、弁 護士は懲戒 請事件・弁護団活動等での情報共有などが、この義ある。これでは、裁判をテコにした運動や、同種は開示してはならない」義務を新たに課す提案で第三者の閲覧等の制限の決定があったときは、議論がされた。甲案反対の世論もあり、乙案になれた要件さえ不要）。当事者も代理人も証人もい

中間試案に対するパブリックコメントも、丙案

は傍聴者にとって音声だけになるかも知れない）

効果が大きく減殺される。モニター越し（あるい

性を、私たちは実感しているのではないか。その様々な事件で口頭弁論期日が果たす役割の重要ている。本稿を書いている時点で、この制度導入

いだけでなく、根本的な矛盾を抱える提案になっているが、期間限定訴訟の問題点は全く変わらな導入しようと、修正案（部会資料二六）が示されかった。しかしその後も、何とかしてこの制度を裁判をテコにした運動などの視点は感じられない。

司法の果たすべき役割、司法の持つ法創造機能や、費者団体の委員は頑張っておられるが、全体的に、業、ＩＴ強者の立場からの視点に偏っている。消化・利 便 性が最 重要 視されるが、裁判 所や大 企

法 制 審 部 会で憲 法の視 点は極めて弱い。効 率

四 まとめ

ない、裁判官と傍聴者しかいない法廷さえ出現すでは、直接主義、口頭主義、公開主義といった訴を阻止するための運動が取り組まれているが、法また、効率化・利便性を求めるあまり、民事裁判（制度を設けない）に賛成する意見が質量ともに多訟原則の長所を減殺し、裁判を受ける権利を後退

制審部会最終盤のため、本紙面が発行された時点の理念と原則を重視せず、原則と例外が逆転してる。

させるものである。

で最新情報を入手していただき可能な対応をしても問題性を意識しない。この機会とばかり、「新た証人の所在場所について、現在はテレビ会議シ

いただくことを訴えたい。

ステムでいずれかの裁判所に限るのだが、提案は15

廷での成りすましや不当な介入、非弁問題、訴訟は裁判所が担うことに消極的である。本人サポーて費用等の負担がかかるべきではないが、最高裁的に裁判所の責務であり、現在よりも本人にとっ諸外国と異なり、未だどのようなシステムにな詐欺等の消費者被害等々を果たして防げるのか、トに名を借りた非 弁 行為の温床になる懸念があ

前述した項目の他にも、オンライン提出やｅ法

るのかも不明な段階から、全面的な法「改正」を一

その具体的な方法についても検討はあまりにも不な訴訟手続」などの問題のある提案もされている。

気に行おうとし、しかも終わりが切られているた『 年生まれ、キム・ジヨン』

る。地域司法の関係はどうか。等々、課題は多い。

年 生 まれ、キム・ジヨン』
東京 鈴木

母親や友人が乗り移ったかのように振る舞い始める。困り果てた夫のデヒョン氏は精神科を訪れ、キム・ジヨン氏は医師のカウンセリングを受ける

二〇一八年一二月八日発行

著 者：チョ・ナムジュ

斎藤真理子訳

出版社：筑摩書房

定 価：一六五〇円（税込）

四六版 一九二頁

二 セクションごとの見どころ⑴ 一九八二年～一九九四年

キム・ジヨン氏は、三年前に結婚、昨年女の子ながら現在へとつながっていく。その中で、女性

生時代、受験、就職、結婚、育児までを振り返り記録という体裁で、キム・ジヨン氏の誕生から学

物語は、その担当医が書いたカウンセリングの五歳下の弟を出産する過程で、その義母や夫からであるキム・ウニョン氏、キム・ジヨン氏、さらにオ・ミスク氏が、キム・ジヨン氏の二歳年上の姉氏の母であるオ・ミスク氏に焦点が当てられる。

時期である。このセクションでは、キム・ジヨン

キム・ジヨン氏の出生から中学校入学前までのを出産し、夫のチョン・デヒョン氏と娘と三人でが生きていくなかで直面する社会の矛盾が暴き出そんなキム・ジヨン氏は、ある日突然、自分のの年からスタートする。

暮らす「ごく普通の」女性である。

投げかけられる言葉から、その時代の母親が抱えことになる。

82

されていく。

イトルのとおり一九八二年 生まれの女性である。

本書の主人公であるキム・ジヨン氏は、そのタ82

チョ・ナム ジュ著・斎 藤 真 理 子 訳十分である。記録の電子化や本人サポートは本来

『『

12 作品

物語は、二〇一五年秋、キム・ジヨン氏が三三歳

創大め検討不十分なまま突き進んでいる。

憲法を知るための一 あらすじシリーズ

青年法律家
2021年 12月25日発行

16

青年法律家 2021年12月25日発行

政府が展開していた「家族計画」という名称の産取っていた政策や統計数値が出てくる。当時韓国

分類であるが、ところどころに実際に韓国政府がる困難が明らかになっていく。本書は小説といういく。

が犠牲にしてきたものの存在が浮き彫りになってした母の言動から、その時代に生きた多くの女性の進学を思いとどまらせるようになる。一見矛盾言を受け入れると今度はかえって母が教育大学へ

度が価値観を変えるのか、価値観が法律や制度を選択の場面では同種の問題が現れる。
「法律や制本の夫婦同氏強制の問題は生じないが、子の姓の韓国では結婚しても名字は変わらないので、日かれる。

児制限政策によって、男女差別が顕在化したこと牽引するのか」という作中のセリフは、問題の本

質をとらえている。

⑶ 二〇〇一年～二〇一一年
キム・ジヨン氏の大学生活、就職活動、就職しが統計数値とともに語られている。
また、このセクションでは、キム・ジヨン氏のいのなかで、チョン・デヒョン氏から「君が会社をまた、子どもを持つということについての話合

キム・ジヨン氏の就職活動は難航するが、その辞めることになったとしても心配しないで。僕がてからの数年間の様子が描かれる。

る）での生活が描かれる。学校生活のなかで、男なかの一社の面接でされたセクハラ的な質問、それ国民学校（日本の小学校に相当するものと思われ子生徒からのいたずら（そしてそれに対する教師責任を持つから。
」という言葉が発せられる。デヒ

そして、結局キム・ジヨン氏が妊娠とともに会に対するキム・ジヨン氏とほかの面接者二人（いずその後、キム・ジヨン氏はある広告代理店に就社を退職することとなったときの心の叫びは、情の対応）、ランチを食べる順番、学級委員選挙な職を決めるが、就職してからも多くの壁に直面す

熱をもって仕事をするすべての人が共感できるの

ョン氏が何ら悪意なく（自然に）この言葉を発し

キム・ジヨン氏の中学入学から高校卒業までのる。特に、会社の新規プロジェクトチームに同期

ではなかろうか。

れも女性）の回答の違い、そしてその面接結果に時期である。高校入学以降から、バスや地下鉄の四人（男性二人、女性二人）のうち、男性しか選第一子のジウォンちゃんを出産した後は、子育

どなど、子どもにとって初めての社会生活のなか

なかや、男性教師から受ける性被害に関するエピ

ばれなかった理由を知ったあとの、「キム・ジヨンてのたいへんさはもちろんのこと、小さい子どもていることが、問題の根深さを表している。

ソードが語られる。特に、同じ予備校の男子生徒

氏は迷路の真ん中に立たされたような気持になっを養育しながら女性が元のようなキャリアを取り意気消沈するキム・ジヨン氏の姿が印象的である。

からストーカーまがいの被害を受けたときのエピた。誠実に、落ち着いて出口を探しているのに、戻すことの難しさが克明に描かれる。

に潜む不平等にキム・ジヨン氏は直面する。

ソードでは、キム・ジヨン氏が感じた恐怖が生々

出口は最初からなかったというのだから。
」という⑵ 一九九五年～二〇〇〇年

しく描かれている。

セクション終盤、たまたまキム・ジヨン氏が立ち寄った公園で、居合わせた男性（サラリーマン）

セリフは、女性の立たされる環境を象徴的に表している。

また、姉であるキム・ウニョン氏の大学進学にあたっての母とのやり取りは象徴的である。母は、から投げかけられた侮蔑的な言葉が、キム・ジヨ

わって物語は現在へと戻っていく。

ン氏の心を壊す最後のトリガーになり、回想は終⑷ 二〇一二年～二〇一五年

第一子の出産及び育児にまつわるエピソードが描

キム・ジヨン氏とチョン・デヒョン氏との結婚、当初はキム・ウニョン氏の希望する進路に反対し、安定した職に就ける可能性が高い教育大学への進学を勧める。しかし、キム・ウニョン氏が母の進17

青年法律家2021年 12月25日発行

三 感想
この小説で描かれるキム・ジヨン氏の半生には、必ずしも劇的な出来事は存在せず、ある意味「どこにでもありそうな」話である。制度的な違いはあれど、それは舞 台を現 代日本社会に置き換 え性」の人生に大きくのしかかっているという事実にひとつひとつが、キム・ジヨン氏が代 表する「女すべての人権問題に対する問題提起といえる）。

介して、結びとしたい（女性差別の問題に限らず、最後に、作中で一番印象に残っている言葉を紹

なかった）
。

直面させられる。そのことが、多くの女性読者の「すぐ目の前に見える効率と合理性だけを追求

読者は、この「どこにでもありそうな」出来事

共感を呼び、また、この問題に意識を向けてこな

念になる、
「特権」
・
「マジョリティ」
・「差別」に限の視点から社会公正を考えるに際して基本的な概て、出口先生から頂いたお話のうち、文化心理学

本稿では、本学習会の内容の復習の第一弾とし福だろうか。
」

ない世の中で、結局何が残るのか。残った者は幸支部と主催かった男性読者に衝撃を与えたのだろう。 あい ちす
るこ
が、果たして公正といえるのか。公正でいる（解説ページを参照。なお筆者は全く気付かても同じだろう。それにもかかわらず、別人格がなお、少しネタバレになるが、実は作中の「名│参加した学生の感想よ前り
抜粋」にも、作者の強烈なメッセージが込められて乗り移るようになるというショッキングな「結末」

は、何ら違和感なく受け入れられてしまう。

〈性的マイノリティ（ＬＧＢＴＱ＋）の人権問題学習会〉「マジョリティの特権を考える」の参加報告 その一定して御報告をいたしたいと思います。

本年（二〇二一年）一一月二日、性的マイノリテ

ジョリティの側の問題なのだという観点から、改について、この問題は実は「特権」をもっているマ

リティ側に焦点を当てて論じられてきた差別問題

本学習会は、従前、差別される側であるマイノの成果ではなく、たまたま生まれた社会集団に属できる優位性（権力も含まれる）」と定義し、努力集団に属していることで、労なくして得ることのに際して、「特権」を「あるマジョリティ側の社会

出口先生は、文化心理学から社会公正を考える

啓輔

ィ（ＬＧＢＴＱ＋）の人権問題学習会として、文めて性的マイノリティ（ＬＧＢＴＱ＋）の人々の人することで、自動的に受けられる恩恵あるいは優神奈川 藤井

化心理学を御専門とされる上智大学教授の出口真権に対する理解を深める機会とする為に開催され位性という点が重要であると指摘されます。

二 「『見 え ない 自 動ドア』としての特権」、「より多くのパワー（権力）をもっている者としてのマジョリティ」

紀子先生をお招きし、「マジョリティの特権を考ました。

一 はじめにえる」というテーマでお話をいただきました。

18

や「差別構造による恩恵」の指摘は、多くの場合、であろう」と考え、現にそのような振る舞いをしな変化がもたらされない限り、主観的に「いい人なくとも現状の社会集団の構成や社会構造に大き個人の人格の悪辣さを問題にしている訳ではありていたとしても、「マジョリティとしての特権」やり正確に用いられている限りにおいては、「特権」

ません。このことは指摘を受ける側・指摘をする「差別的社会構造による恩恵」は自分という存在か

動画リンクの提供について

11月2日に開催された性的マイノリティ（LGBTQ+）の人権問題学習会「マジョリティの特権を考える」（講師：出口真紀子

教授・上智大学）の動画リンクを、会員に限り提供いたします。

動画・資料リンクの送付を希望する方

は、事務局宛（bengaku@seihokyo.jp）てください」と言いました。私は、どうした離婚をしてくれないのなら、本当に離婚をしが、「ペーパー離婚をしてください。ペーパー一九九九年五月頃、思い詰めた顔をした妻

稼ぎで妻も受験生の生活ができるのだ」とのいでしょ」という程度の認識でした。
「自分の能と考えているのが問題）、「そうするしかな

も上野姓のままでいたかったので（当然に可実婚の話はありました。その時、私は修習生

上野姓になっていて、これは本当に自分が合妻は一九九八年秋の司法試験の合格発表でも。

で、結 婚すると扶 養 手当が月に二万円くら

一九九七年八月に法律婚をする時から、事思いもありました。経済的な圧迫にあたるかには上野姓にしてもらいました。私は結婚後い出たので、私がお願いして法律婚をし、妻性的マイノリティ（LGBTQ+）の人権問題学習会

らいいのか、顔面蒼白で絶句です。

な題でありましょうか。

青年法律家の議長トーク史上、最も不穏〈次号につづく〉

らの「処方箋」を御紹介したいと思います。

次回の報告では、この問題に関する出口先生かばよいのでしょうか。

人々はどのような学びを経て、どう行動していけ

では、自 分 を 含 め た、マジョリティ性 を もつ

ら離れてはくれないからです。

側の双方において心得ておかねばならないことのように思います（直接的差別は個人の悪意の問題と評価できることは付言しておきます）。
ところで、こうした「特権」
・「差別」の理解は、
マジョリティの側から差別問題に真摯に取り組もうとする者にとって、ある種の難題にも思われます。
自 分の もつ「マジョリティと しての 特 権 」は、「悪徳」や「原罪」のようなものではない反面、少「離婚しても、離婚しなくても離婚」

青年法律家
2021年 12月25日発行に、ご連絡ください。

20

青年法律家 2021年12月25日発行

格したのかという強い違和感があったそうで
そういうことではないんですけどね。

甲斐性」みたいな気持ちもあったと思います。

うな感覚が生まれました。無意識にでも戸だという、どこか覚めたような、緊張するよ

義は上野姓でなくてはならない」とか、「起案余地もなかったのです。
「上野（千葉）恵子で「どちらにせよ離婚」なので、勝ち目も交渉のたこともあったようです。妻のクラスの教官「千葉恵子という人は法律上いない」と言われ千葉姓は悲しい」と言いました。それで、第する方が多いようでしたが、妻は「自分だける子どもの姓はどうするか。片方の姓で統一（青法協弁学合同部会議長 上野 格）

娠しました。
（続く）

不思議なもので、離 婚して程なく妻が妊になったような気もしました。

のかな、などと考えましたし、ちょっと自由

籍で縛っていたこと、あるいは甘えがあったす。一九九九年四月から妻の司法修習が始まには『千葉恵子こと上野恵子』あるいは『上野なく、千葉恵子を伴侶としてほしい」という

しかし一週間くらいで白旗をあげました。

（千葉）恵子』と書くように。そうでないと受ことなんだろう、とゆっくり理解しました。

りましたが、研修所が「給料の振込先口座名

け付けない」とか、ひどい対応でした。銀行が力になってくれ、妻は単に「千葉恵子」で一子は上野姓、第二子は千葉姓……と互い違一点、課題がありました。将来生まれてく通しました。しかし、同じようなことはこれいにすることにし、親権者は子と姓が違う方

で「千葉恵子」の口座を作ろうとしたところ、からも続く、通称は本名ではない、と妻は決にすると決めました。実際は、厳 密に親 権者の署名が求められることはほとんどなく、意したわけです。
それにしても、「本当に離婚」とは。自分保護者の署名ばかりで不都合はありません

市 役 所 に 離 婚 届 を 提 出 し、私 は「バツイが否定されたかのように思ってしまい、私はていた北 向きの六畳間で独り 寝を始めましチ」となりました。後に「バツサン」になるとでした。

た。冬でもないのに、とにかく寒かった記憶は思いませんでした。妻はう れしそ うでし家庭内別居を宣言し、荷物部屋として空いがあります。本当に寒かった。このウジウジ

ただ、私の気持ちの片隅に、戸籍上の縛りた。まあ、良かったなと思いました。

当時は至って真面目でした。
「妻に姓を変えはなくなり、互いに合意だけで一緒にいるのぶりは、今では情けないことと笑えますが、させてでも自分との法律婚をさせるのが男の21

2021年 12月25日発行

青年法律家

今後の日程

お知らせ

【常任委員会（全国ミーティング）】

当部会も参加している改憲問題対策法律家６団体連絡会が、11月19日、2021総選挙の結果を受け＊第４回（春）た法律家団体の声明「私たち法律家は、憲法に基2022年

づく政治を実現するために、市民と野党の共闘を

3月 4日（金） ～5日（土）高知支持し、9条などの改憲に反対する」を発表しました。

【第53回定時総会】

詳細は、青法協ホームページ

2022年（右記 QRコード）のお知らせ欄

6月25日（土）～26日（日）沖縄のリンクをクリックしてください。

各委員会の日程
会員のみなさまへ

ここに掲載していない委員
会の日程のお問い合わせや、オ

青法協メーリングリスト
への登録を呼びかけます

青法協メーリングリストは、登録していただいンラインでの参加を希望する方

た方に、青法協の活動内容などをお知らせするとは、本部事務局までご連絡く

ともに、憲法・司法・人権課題など、自由にご意ださい。

見・ご要望、各支部・会員の活動などをお送りい
ただき、活動に反映させるために立ち上げたもの【修習生委員会】

です。

1月14日
（金）10時半～◆◆

登録希望の方は、事務局（bengaku@seihokyo.
jp）まで、アドレスをお送り下さい。

▼ 学生時代に所属していた合唱団の六〇周年記念ステージに参加することにした。ブラームスのレ

クイエム全曲である。

大変である。▼けれどもこのご時世でな

かなか合同練習ができない。そこでリモートが利用される。遠方の指揮者が指導する映像を見ながら自宅カメラの前で練習する。ここは光が差し込む感じ、ゆっ

くり入って、はいソプラノそこはなめら

かに、アルトここで頑張って、テナーはリズムを刻んで、ベースは支えるように……では一〇分休憩しましょう。という感じで練習は進む。▼これはすごい。合唱団員がどれだけ離れていても、何人いようと、システム容量が許す限り全員で合唱が成り立つのだ。もし、世界中の人たちが同じ歌をみんなで歌うことができたらどうだろうか。何の歌を歌うことができるだろう。その歌声はどれほど大きく響くだろうか。宇宙の彼方で受信した

何者かは何事と思うだろうか。
（町 田 正 裕）

22