Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

592

2020・6・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

倉敷市真備地区水害訴訟について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 呉 裕麻
【投稿】水害訴訟で営造物責任を肯定� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 板井俊介

─平成24年九州北部豪雨馬場楠堰水害事件で画期的判決【投稿】入管における証拠保全の問題─大阪入管におけるふたつの暴行事件を例に� � � � � � � � � � 中井雅人
〈コロナ禍のなかで・事務所の取り組み〉

弁護士法人・響におけるテレワークなどの取り組み� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 西川研一
【議長ひとくちトーク】コロナ後に見えてくるもの～志と能力を有する青法協会員の活躍～� � � � � � � � � 北村栄  ロースクールの（短期的・長期的）今後� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 山本有紀
シリーズ 憲法を知るための12冊
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �  メアリー・ビアード著・宮﨑真紀訳『舌を抜かれる女たち』
辻田 航〈改憲問題対策法律家6団体連絡会の取り組み〉検察庁法改正の動きを阻止� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 大山勇一
□ 検察庁法改正案を束ね法案から分離し撤回すること等を求める法律家団体の緊急声明（改憲問題対策法律家６団体連絡会）

グラードの子ども
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

市のハザードマップの想定浸水域

決壊

小田川
井原鉄道

ＪＲ伯備線 清音駅

高梁川

川辺宿駅
倉敷市真備支所

倉敷市真備地区
水害訴訟について浸水した地域（国土地理院まとめ）

一 平成三〇年七月豪雨について生すると地区内に水がたまりやすい地勢のため、歴史的に浸水被害が頻繁に起こっていた。

三

七月豪雨による真備地区の被害について

豪雨の影 響を大きく 受け、前記 各河川の複数の

このような地勢的特徴を持つ真備地区は、七月

西日本では、広い範囲における長時間の記録的堤防が決壊し、死者五一名、浸水被害約四七〇〇

多くの市民は、突然の堤防決壊のため、一気にな大雨となり、岡山県でも特別 警報が発表され

名、住家全壊六七五八棟、半壊一〇八七八棟、床自宅や近所が水没し、自ら避難する術を失い、自戸、真備地区面積の実に四分の一が浸水するとい

上浸水八五六七棟、床下浸水二一九一三棟などと宅の二階や屋根に上がるなどして難を逃れた。

その後、消防やボランティアなどの力を借り、自宅から避難をするが、当然のことながら自宅は置し、東西に流れる小田川を挟む形で構成されてくされた者が多数生じた。

酷く損壊汚損したため、長い避難所生活を余儀ないる。

そして、この小田川以北の真備地区は、その東側を南北に流れる高梁川の堤防が、その南側を東西に流れる小田川の堤防が、その北側と西側には

また、小田川以南の同地区については、北側をいたにもかかわらず、放流量を減らすなどした結的な大雨となるおそれが気象庁により警告されて

高梁川上流に所在する新成羽川ダムでは、記録

小田川の堤防が、東側を南北に流れる真谷川の堤を大幅に急増させる他なくなった。その結果、下果、豪雨による流入量急増により、結局、放流量
このように真備地区は、全体として、水害が発防が、西側と南側には丘陵が迫っている。

丘陵が迫っている。

⑴ 事前放流四 本件水害が人災であることと、その具体的な法律構成

倉敷市真備地区は、岡山県 倉敷市の北部に位

二 倉敷市真備地区についていう被害が生じた。

るなどし、多くの被害が生じた。具体的には、こ全国的に広い範囲で記録的な大雨となった。

常に湿った空気が供給され続け、西日本を中心にや台風第七号の影響により、日本付近に暖かく非

平成三〇年（二〇一八年）六月二八日以降、前線

─日韓両国の関係を憂慮し、被害者の名誉回復を望む─

う大規模な水害が発生した。

裕麻呉の七月豪雨として、死者二二四名、負傷者四五九

ゆ う ま

岡山
吉備真備駅

おー

青年法律家
2020年 6月25日発行

2

青年法律家 2020年6月25日発行

流の洪水発生の原因を作った。
ところで河川法五二条により、河川管理者であも陳情していた。そして、これを伐採し、河道の掘削を行っていれば河川の水位を低下させ、背水運用マニュアルすら存在しなかった。

また、避難指示が出されたために避難が遅れたなどという問題もある。

しかし、国はこれらをいずれも怠り、本件水害してその追及をしている。

の影響を低減することが可能であった。

事前放流を指示することができたが、本件ではこを引き起こしたものであるから不作為の責任を負⑹ まとめる国土交通大臣は、ダム設置者である中国電力にれがなかった。そして、本件においては、過去にう。

訴訟ではこれらもまた、県や市の責任であると経験したことがないような大雨が予想されていた⑷ 堤防の未整備

らの判断にて事前放流をするべきであったのにこ

国電力については、かつてない大雨を踏まえ、自よる国の責任であることは明白である。また、中いまま放置されていたものであった。

もたらしたところ、いずれの堤防もその高さが低めに大量の水が真備地区内に流れ込み、大洪水を七月豪雨では、何カ所も堤防が決壊し、そのたである」という他ない。

至ったものであり、すべからく「本件災害は人災ている。複数の要因が絡まってこれだけの被害にの被告に対して複数の責任を追及する構成となっ以上のとおり、本件水害訴訟においては、複数のであり、その指示をしなかったことが不作為にれをしなかった責任がある。

た。行政も当然これを認識し、背水の危険を低減発していたため、その原因を除去する必要があっ

前記のとおり、真備地区では、昔から水害が多堤防については結局、堤防高が不足していたことだけの大洪水に至ることもなかった。そして、各る。当然のことながら堤防の決壊がなければこれの各堤防の複数個所が決壊し、大洪水に至っていした原告合計三二名が訴訟提起に踏み切り、本年声が多くあがった。その中から、訴訟提起を決意であるが、住民からは、生じた被害の責任を問う

このような甚大な被害を生んだ真備地区水 害

五 訴訟の提起するために高梁川と合流する小田川の結合部分をが問題として指摘できるところ、国及び県は、本このように本件水害では、小田川及びその支流

付け替える工事計画がすでに一九七一年には立て件水 害以前の段階で水 害に耐 えうるだけの堤防⑵ 小田川の付け替え工事の先送りられていた。しかし、長年に渡りその着工がされ工事を行うべきであったところこれを怠っている。
よって、不作為の責任を負う。

水害対策の問題や、生じた被害の責任の所在を明の場では、これまで放置されてきた真備地区でのじさせないよう求めていく予定である。

らかにし、今後二度と本件同様の悲惨な水害を生⑸ その他

また、今後、第二次提訴も予定している。訴訟（二〇二〇年）四月一五日に提訴した。

ずにいたため、本件水害に至っている。
国は、本件水害に先立ち、河道付け替え工事に着工し、完了することができたにもかかわらず、

他にも、本件のような大雨の際に、堤防上の道
路を塞ぐ陸閘が複 数 個 所に設置されていたもの

これを怠り、水害を引き起こしたものであり、不作為の責任がある。

れていなかった。そもそもどのような場合に陸閘の、実際にはこれを用いて流水を防ぐ措置がとら

高梁川と小田川の河川内には樹木が生い茂ってを用いるとか、誰がこれを設置するかなどという⑶ 樹林伐採、河道掘削などの懈怠いたところ、市民はこの伐採と河道の掘削を何度

3

青年法律家
2020年 6月25日発行

ばばぐ す ぜ き水害訴訟で営造物責任を肯定│ 平 成 二四 年 九 州 北 部 豪 雨 馬 場 楠 堰 水 害 事 件 で 画 期 的 判 決

熊本 板井

俊介

川下流域に設置された農業用水取水口に端を発豪雨）により、熊本市を流れる一級河川である白にかけて発生した集中豪雨（平成二四年九州北部〇一二年七月一二日未明、阿蘇地方から熊本地方

方裁判所民事第三部（小野寺優子裁判長）は、二二〇二〇年三月一八日午後一時一〇分、熊本地

経験に基づいた定性的な検討の結果」であって「十の」で、同教授の意見は「多くの水理模型実験のいて「本件被害当日の状況を合理的に説明するもた今本博健京都大学名誉教授の意見書の内容につ判断枠組みを採用しつつ、②原告の主張を裏付けした平成八年七月一二日平作川水害最高裁判決のの判断枠組みを普通河川の場合にも基本的に踏襲

この判決は、①昭和五九年大東水害最高裁判決

定したものである。

疵」があるとして、国賠法二条の営造物責任を肯わざるを得」ず、「本件水路等の設置又は保存の瑕らして是認しうる安全性を備えていなかったと言規模の河川の管理の一般的水準及び社会通念に照に溢れ出す構造となっていた点については、同種合、排水を管理できずに本件駐車場に排水が一気が満 水となった状況で本 件転 倒 堰が倒 伏した場

末水路の合流点付近に高さ二ｍ程度のシル（擁壁）し、熊本市が管理する馬場 楠 堰 用水路に設置さ分に説得力がある」と判示して、これに反する大に四二万三七〇五円の支払を命ずる極めて画期的れた転倒堰（熊本市東区石原）から大量に流出し本教授の見解は「合理性に疑問がある」と否定しを設置していれば防げたと判示して、「流末水路

た排水が、民間のゴルフ練習場の外壁を突き破った上で、③「本件転倒堰が完全に倒伏する」状況

周知のとおり、河川水害により流域住民らが被な判決を下した。

て破壊したことに基づき、同ゴルフ練習場運営会

においては流末水路沿いの建物に被害を与える危った損害については、昭和五九年大東水害訴訟最ば ば ぐすぜき社が原告となり、熊本市を被告として国家賠償法

険性があった」が、それは本件用水路等に構造上高裁判決が、河川は道路等とは本質的に異なり制

てんとうぜき二条営造物責任を問うて提起した国家賠償請求の問題があったとする一方で、その危険性は、流二   余りに長い水害訴訟の冬の時代

事件において、原告の請求を一部認容し、熊本市

一   国賠法二条営造物責任を一部肯定

投稿

4

青年法律家 2020年6月25日発行

降、被害住民が全く勝訴できない冬の時代が到来

基本的な考え方とした住民側敗訴判決を下して以るため容易には行政責任を問えないとすることを御困難であること、河川整備には財政的制約があ思われる。

ている。この点は、全ての水害訴訟と共通するとを作っておけば回避可能という具体的な認定をしとして踏襲し、被害発生の危険性が予見可能、壁出した。これにより、因果関係と予見可能性、機序を説明する意見書（計三通）を率先して提健京大名誉教授に現地を見て頂き、本件水害の① 熊本の立野ダム反対運動で知り合った今本博

回避可能性を立証した

これに対し、被告熊本市側は、熊本大学の教具体的な立証のポイントとしては、その後も河川管理の瑕疵が認められた裁判例は全授に意見書を依頼して、こちらも計三通の意見し、多摩川水害最高裁判決を唯一の例外として、

く存在しない（なお、ダム放流水による被害につ最後に、学者尋問（書面による尋問）を実施

所存である。

全国の水害訴訟に取り組む仲間とともに尽力する

本件は、すでに控訴され、さらに闘いは続く。

という流れであった。

今本先生に回答してもらった

して、敵側に尋問事項を自由に作らせた上で、④

様子）

確実なものとした（上記写真が現地進行協議の分に説明をして、裁判官の事件の機序の理解を現地に連れて行き、私がハンドマイク片手に十③ その上で、現地進行協議として裁判官三名を裁判官にイメージをもってもらうように努めた

時の川の状況を撮影し、証拠として提出して、② 平成二四年以降も、本件事件に類似する降雨書を提出し、学者意見の応酬となった

一日札幌高裁判決のみが勝訴判決）状況にあった。
その中にあって、この判決は、水害訴訟における従 来の司 法 判 断が不 十分であったことを直 視
し、専門家意見に依拠しつつ、たとえ一部であっても行政の河川管理に瑕疵があったことを明確に肯定したものである。本判決は、これまでの我が国の水害訴訟の裁判例を見る限り、少なくとも二～三〇年に一度しか登場しないような極めて画期的な請求認容判決であり重要な意義を有するものである。

三   立証のポイント
本件は、河川法の適用のない「普通河川」に関する裁判例であり、一級河川のような河川整備計
画などの議論はないが、それでも、瑕疵の認定に関しては、大東水害訴訟の流れをくむ平作川水害
最高裁判決（平成八年七月一二日）を判断枠組み

5

いては、北海道二風谷ダム訴訟平成二四年九月二現地進行協議で裁判官に説明する今本教授（左）と筆者

中井 雅人大阪

青年法律家
2020年 6月25日発行

投稿

入管における証拠保全の問題

─大阪入管におけるふたつの暴行事件を例に─

に骨折の傷害結果が生じている）。二〇一七年七月

収容者に対する暴行事件が発生した（両事件とも暴行映像を含めて報道した（共同通信等のウェブいえる。Ｔ事件提訴は主要メディアのほとんどが像の一部を保全することに成功した稀有な例だとＴ事件は紆余曲折ありながらも提訴前に暴行映に発生した事件をＴ事件、同年一二月に発生したサイトでは本稿執筆時点においても暴行映像を閲

大阪入管では二〇一七年に二件の職員による被事件をＰ事件と表記する。Ｔ事件の詳細について覧することができる）。

⑴ 事件の概要

二 Ｐ事件

は拙稿「入管における証拠保全の問題―大阪入管におけるトルコ人暴行事件を例に」「青年法律家」№五七九（二〇一九年五月二五日号）を参照。

一 Ｔ事件

に対し、二〇一七年一二月二〇日午後〇時一四分頃

本件は大阪入管職員らが被収容者である原告
二〇一八年に証拠保全を実施し、提訴したＴ事

骨幹部骨折等の傷害を負わせ、さらに、保護室内から同月二一日午前一一時四九分頃までの間、床Ｔ事件における不法行為を構成する事実は次のにおいて長時間にわたり後ろ手錠を施したまま一

件は、二〇二〇年二月末に原告本人尋問と原告側四点である。①必要性がないのに保護室に移動さ四時間以上放置したことについて損害賠償を求め等にうつ伏せに制圧し、両手を身体の背中側に回せられ、②保護室内で制圧と称する暴行を受けたた事件である。二〇一九年三月に証拠保全を申し

申請医師の証人尋問が実施され、結審へと向かっことにより、右上腕部を骨折させられ（後遺障害

立て、二〇二〇年二月に提訴した。

し両手首に手錠を施す等の暴行を加え、左上腕骨あり）、③手錠をかけられ放置された上、速やか⑵ 映像提供を拒否・裁判所による映像撮影をている（被告側申請証人は無し）。

に病院に搬送されず、④暴行後も収容を続けたに

本件証拠保全手続は、数次にわたる続行期日が拒否した相手方国な医療を受けられなかったことである。弁護団は開催された。相手方国が、監視カメラ等の映像のもかかわらず、正当な理由なくリハビリ等の適切

これら四点について十分に主張立証できたと考え

提供ないし裁判所による撮影を拒否したからである。続行期日のたびに裁判官・書記官、相手方国ている。
後に経験することとなるＰ事件と対比すると、

6

青年法律家 2020年6月25日発行など）が、相手方国が証拠提供を拒否する代わりの担当者（訟務検事・法務局担当者・入管担当者の財産である。一企業が監視カメラの映像等の提映像等であるから、そうした映像等はいわば公共⑷ 相手方国が映像提供等を拒否する真の理由ということである。

しかし、この「保安上の理由」には全く中身がなを拒否する理由に「保安上の理由」も挙げていた。

相 手 方 国は、検 証 期日において、映 像の提 供

供を拒否するのとは違 う。そうした観 点からも

⑶ 裁判所が検証調書に検証結果を記録する「提供」して当然だと言える。

に作成する監視カメラ等の映像のスクリーンショ
ット作成等に何時間も費やした。
本件事件に関する映像は、「保護室」内で後ろと言わざるを得ない。

ーンショットを作成する。司法資源の無駄遣いだ

二四時間近くある。この長時間の映像からスクリ以上であり、その前後の関連する箇所を含めると

場 合、その物 自体を検証調書に添 付できなけれ

ＤＶＤ等に記録された映像等が検証対象物であるて得られた内容を証拠資料とするものであるが、象物の形状・性質・状態を観察し、その結果とし検証とは、五官の作用によって、直接に検証対

護室内で撮影されたハンディカメラの映像およびる公務執行妨害被告事件）では、居室内および保一八年一月に大阪入管収容場内で発生したとされい。担当裁判官も「保安上の理由」に中身がない

相手方国は、映像の提供や撮影に応じない理由

ば、検証によって得られた成果を記録することが防犯カメラの映像が、すべてマスキングされないことができないについて、結局のところ、映像の提供や撮影に応できず、証拠保全の目的を達成することができな

状態で音声も含めて公開の法廷で上映された。

手に手錠をかけられている箇所だけでも一四時間じる義務がないとしか述べない。しかし、証拠保

くなる。つまり、本件相手方国の対応は、実質的旨指摘していたが、相手方国はその指摘に回答す

全決定別紙検証物目録記載の証拠については提示に見ると検証拒否である。

載の証拠について提供ないしビデオカメラの撮影に応じる「義務」がないとしても、検証物目録記

そもそも、仮に裁判所によるビデオカメラ撮影

方国にはそれを拒否する権限はないはずである。

いう検証方法を選択して検証したとしても、相手して上映した以上、裁判所がビデオカメラ撮影と方による事実上の証拠保全妨害と言わざるを得な

莫大な額になり、申立人には到底賄えない。相手の提供となるのであれば、検証調書の謄写費用は止画が必要になるだろう。仮にそのような静止画

覚情報を得ようとすれば、何千万枚何億万枚の静は質的に異なる。静止画によって動画と同等の視また、静止画によって得られる情報は、動画と里、馬場圭吾、清水亮宏、中井雅人、Ｐ事件の弁（Ｔ事件の弁護団は空野佳弘、乾彰夫、山中有したい）。

考えるのが自然である（要は真実をできるだけ隠って日本中に世界中に発信されたくないからだと由は何か。裁判で使われたくない、メディアによでは、相手方国が映像を提供したくない真の理

当職が弁護人を担当した別件の刑事裁判（二〇ることができなかった。

する義務がある。そして、相手方国が映像を提示に応じる相手方国の「権限」はある。撮影に応じ護団は大森景一、川﨑真陽、乾彰夫、西川満喜、

中井雅人、高山良子）

い。

方が提供しなかったことにより検証不能になったる。つまり、動画中の音声情報に関しては、相手

そもそも、静止画には、音声情報が欠落していることは、改竄・破棄・隠匿を防止するという法の趣旨からすると、極めて正当な権限の行使である（国家としてあるべき姿）。
また、税金を使って作成している監視カメラの7

西川 研一東京

青年法律家
2020年 6月25日発行〈コロナ禍のなかで・事務所の取り組み〉

弁護士法人・響におけるテレワークなどの取り組み■ はじめににおいて、いかにテレワークなどを実現するかが焦点となった。

■ 当法人で取り入れていた仕組み

ただ、コロナ対策といっても、新たに取り入れ

収束とは思われるが、今後、我々のいくつかの拙

この拙稿が掲載される頃には、感染拡大も一旦くつかの仕組みが、コロナ対策～テレワークなど

キュリティ対策を構築し、既に取り入れていたいを念頭において準備したわけでは全くないが、セた仕組みは、実はほとんどなかった。感染症対策

い取り組みが役立つかもしれないと思い、当法人の実現に際し、タナボタ的に大いに役立った。当

法人におけるコロナ対策は、これらの仕組みをいかに有機的に使いこなしてテレワーク化していくかが課題となった。

ー数は弁護士を含めて一〇〇人を超える規模とな

本年四月で法人設立から七期目となり、メンバ

拠点において取り入れ、順次各支店もこれに置きット電話となっている。二年ほど前に東京の本部

当法人の電話は、ほぼ全ていわゆるインターネ

１ インターネット電話っている。新宿エリアに二拠点、大阪、福岡にそ当事務所の取り入れているインターネット電話

換えてきた。
ぞれ弁護士含め五名以下なので、一〇〇名以上のの仕組みは、（文系の自分の理解の限度で言うと）てられたＩＤとパスワードでログインすれば、パ弁護士及びスタッフが新宿の二拠点に集中してい新宿の二拠点で一〇〇名以上が出社すると、密ソコンで通常の電話ができるという ものである。

要するに、パソコンにアプリを取り込んで割り当な状態となるだけでなく、通勤途上においても感

これにより、パソコンとインターネット接続環している。

もちろん内線も使えて、すべての通話を常時録音

宿拠点、なかでもより多くが勤務する西新宿拠点

そこで、今回のコロナ対策においては、この新染拡大の危険を高めてしまうことになる。

る状態となる。

れぞれ一拠点ずつ構えている。大阪、福岡はそれの規模感を紹介したい。

まずイメージを持っていただくために、当法人■ 当法人の簡単な紹介

での取り組みを紹介させていただく。

いることと思う。

の法律事務所においてもそれぞれ対応をなさってびスタッフ、関係者の安全を確保するため、会員

新型コロナウイルス感染拡大に伴い、弁護士及─日韓両国の関係を憂慮し、被害者の名誉回復を望む─

8

青年法律家 2020年6月25日発行

いに役立った。また、弁護士・スタッフ間の補完のところにあったが、今回のテレワーク化には大受信及び発信が可能となる。当初の導入目的は別

境があれば、どこでも事務所の電話番号を用いてたテレワーク化においては大いに効果を発揮する

そういった観点からの導入であったが、これもま録画により、言った言わないの問題を解決できる。

機能を使っての書類説明が容易となる。また常時画ならではの利点はもちろんのこと、データ共有だ。前記のように既に導入されていた仕組みを使

次に四月からは本 格 的テレワークに取 り 組ん面談化）などである。

フの在宅勤務、来所面談の禁止（全てオンライン勤）、既往症などによる重篤化リスクのあるスタッー中心に工夫を積み重ねていった。前記の既に取的な連絡手段として従前からビジネスチャットをただ、当法人の選定したシステムが、感染拡大

り入れていた仕組みが功を奏し、かなりの部分でって、可能な限り在宅勤務ができるよう、リーダ

いても、弁護士・スタッフ間で円滑なコミュニケ

によるオンライン化拡大のせいか不具合が多発し、在宅勤務を実現できた。

仕組みであった。

ーションが可能となり、タイムラグを最小限に抑使いにくく、実際にはあまり役立てることはでき

導入していた。これによりテレワーク環境下におえて各所の対応に当たることができた。

なかった。今後の課題である。

ただ、それでも不足する部分、すなわち、対外２ クライアント情報管理のデジタル化

的やり取りや事件記録の確認などはこの業界慣行であるペーパーベースが多く、出勤を認めざるを

４ デジタルＦＡＸ
既に導入されている事務所も多いと思うが、Ｆ

依頼者案件の情報は、以前からほぼ全てオンラ
イン上のデータベースで管理している。当法人の得なかった。具体的には、日々到着する郵便の受いる記録を確認して行う業務などである。もちろ

ＡＸの送受信をデジタル（メールなど）で行うこと

これにより、ペーパー自体の紛失が避けられるん、そういったメンバーを下支えする総務も出勤

データベースは契約しているシステム会社がオリ分が格納され、クラウド上に保管されているので、だけでなく、ログインさえすれば、どこでもＦＡをお願いした。出勤するメンバーについては、時信業務と発信業務、ペーパーベースで保管されてログインすることでどこでもデータベースにアクＸを確認し、データで共有できることとなる。当差出勤、座席の間隔確保、携帯消毒水の支給、マができるものを当法人も導入している。

セスすることができる（セキュリティ上、アクセス

然、これもテレワーク化に役立った。

ジナルで作成したもので、依頼者との情報の大部

権限の制限はある）。

スクの配布など、一般的な対応を行った。

記録も含めて依頼者情報のほぼすべてが格納さ

ほかにも取り入れている仕組みはあるが、法律六〇％程度まで在宅勤務率を確保することができ

ろ、四月以降は平均で五〇％弱、時期によっては

在 宅勤 務 率五〇％を目標に工夫を重ねたとこ■ テレワークなどの取り組み

事務所の三種の神器である電話、ＦＡＸ、記録をた。

れているので、これにアクセスできる環境があれ応が可能となる。

デジタル化できていたのは、テレワーク化にとっば、これまたどこでも依頼者、相手方などへの対

３ オンライン面談

ねたいが、法人代表としては、メンバーが奮闘しこの数値をどうみるかは会員諸氏のご判断に委
感染拡大が深刻化するなかで、まず着手したのてくれた結果として尊重したいと共に、紙文化なて、本当に不幸中の幸いであった。

オンライン面談は、コロナ対策以前から実施してはスタッフの時差出勤（弁護士はそもそも裁量出

Ｚｏｏｍのようなウェブ会議システムを使ってのいた。オンライン面談であれば、本人確認など動9

ど社会的な課題も多いと感じた次第である。
今後は、電子契約の導入やクライアントのやり～志と能力を有する
青法協会員の活躍～

取りのクラウド化など、コロナ感染の第二波や新構築できればと考えている。会員の皆様にもお知恵を貸していただければ幸いである。

そして、勝 者一人 勝 ちの動 きが 加 速しま

たな感染症や自然災害などにも耐えうる仕組みをの仕組みを本気で実現せよと、我々は問われす。ｗｅｂにより時間 空･ 間の壁もなくなり時のものですから、たくさんの仕事も詰め込ているのでしょう。これは、我々青法協の使
そして、我々「人間」には何が求められるめ、それによりさらに経験値が高まり、さら

ますし、直 観 力、洞察 力、大局 観などは瞬か。それは一目瞭然です。人間にしかなし得に仕 事が出来、評判も、という 好 循環が起命でもあります。

ない能力の開発と発揮です。ＩＴ～ＡＩ社会こります。

の対応（スキル獲得 宣、在宅ワークの徹･ 伝）か。例 えば、労 働・倒 産 問 題の大 量 発 生へでも代替できない直観力、洞察力、大局観、開花の道」にいるのです。具体的には、ＡＩ

つ深く高度な能力をより発揮できる「進化 ･の壁もなくなるなど、我々は人間が本 来 持

この力が世の中を大きく変えていくのです。

って動かす 能力）が不可欠となってきます。

する統率力（チームをまとめ上げ目的に向かめ、その素晴らしい特徴を持った人々を統合

ナ後は場所的離隔現象が進みます。そのた

また、ＡＩ社会では専門化特化現象、コロ化で、代替できるものは全て任せ、コロナ後底、ｗｅｂ相 談の充 実、事 務 所の環 境 作 り

共感力がより求められるでしょう。例えば、はｗｅｂ利用等で、より空間の壁も移動時間等々、力を入れられているでしょう。それら感など伝わる情報量は低下します。その中

ｗｅｂ相談や会議では実際の対面に比べ空気

また経験豊かな先輩が数多くいる青法協会

これらの力は、人権感覚（感受性）に溢れ、向に動く時、別の観点も忘れてはならないと

最後に、ｗｅｂ会議もいいですが、同じ空員こそ、身につけ発揮出来るものです。みなニケーション力、接客力（顧客の気持ちを細間に居ることが持つ、言葉を介さずに伝わるで、画面の向こうにいる人物の心の中にあるやかに感じ取り適切に対応する能力）など、身体感覚が、さらに見直される時代になるのさん、ぜひ自信を持って下さい。

ＡＩ社会やコロナ後の社会では、そのようなではないでしょうか。

本音に我々は気づく必要があります。コミュに何を問うているのでしょうか。社会的・経力 を持つプロフェッショナルが必要とされ、まず、大きな視点で。このコロナ禍は我々
済的弱者が特別大きな壊滅的被害を受けてかつ活躍できるのです。

（青法協弁学合同部会議長 北村 栄）てもそのような人々が安心して暮らせる社会

いることからすれば、今後第二のコロナが来で。

いうのが青法協ですから、今回はそんな観点は当然重要なことです。ただ、全体がある方コロナ問題でみなさん、何を考えています

コロナ後に見えてくるもの青年法律家
2020年 6月25日発行

10

青年法律家 2020年6月25日発行と みお

２ ロースクール私見

私はかなり前にロースクールを修了したた

め、当時の記憶は薄れています。記憶喚起のため、文部科学省ＨＰ掲載の、「法科大学院制度の意義」を読んでみました。

『今後、国民生活の様々な場面で法曹需要がため受験技術優先の傾向が顕著となっていた

有紀

業がある

こと、大幅な合格者の増加をその質を維持し

神奈川 山本増大することが予想されていますが…（略）…

前記三つのロースクールに加え、上智大学ロながら図ることには大きな困難が伴うこと等

従来の法曹養成制度では、厳しい受験競争のースクールの修了生も参加していましたが、いの問題点が指摘されていました。…（略）…司を十全に果たすための人的基盤を確立するたずれの参加者も、図書館や自習室が閉鎖され、ロースクールの（短期的・長期的）今後

１ 最新のロースクール状況報告
令和二年（二〇二〇年）五月一五日、私は青法協の司法試験学習会に参加しました。

めには、…（略）…法学教育、司法教育、司法が二一世紀の我が国社会で期待される役割
ロースクールで学べる期間は二年ないし三年

法修習を有機的に連携させた「プロセス」とし家で勉強せざるを得ないとのことでした。

間であるのに対し、緊急事態宣言以前の自粛ての法曹養成制度を新たに整備することが不コロナウイルス感 染 拡 大の状 況 をふま え、モードを含めて約四カ月にわたったこのコロナ

学習会はＺｏｏｍを利用したオンライン形式で参加したロースクール生に、学業の現状を禍が、ロースクール生に与える影 響は極めて可欠であり、その中核をなすものとして、…
各ロースクールが、学習の機会の実現のた行われました。

尋ねてみたところ、以下の返事が返ってきま

大きいはずです。

中央大学ロースクール：五月末まで登校禁止

め採っている方策は、現状大学ごとに違いが

司 法 試 験 法 第一条一項「司 法 試 験は、裁 判てみました。

ついでに、司法試験の目的についても確認し（略）…法科大学院が構想されました。
』

した。

／オンライン含め授業はなし／レポート等

大きいようですが、今後コロナ第二波が来ることも予想して、学習環境を整えることが求課題が課されている
東京大学ロースクール：現状登校禁止／四月官、検 察 官 又 は 弁 護 士 となろ う と す る 者 に必要な学識及びその応用能力を有するかどう

められていると感じました。

早稲田ロースクール：現状学内立入禁止／オ

かを判定することを目的とする国家試験とす半ばからオンライン授業

ンラインの双方向授業や動画配信形式の授11

青年法律家
2020年 6月25日発行

る。
」

場合にプラス三万五〇〇〇円であり、今なおれば、法律家は司法修習を通して、そして仕の応用能力」の有無が測られる以上、それを示

リアできなさそうです。そして、「学識及びそ試験は、法曹になりたいという志だけではクい企業法務を扱う事務所への就職を希望するへの不安が刷り込まれているため、年収の高でないことに加え、法曹人口増大に伴う将来

法学徒・司法修習生は、現状経済的に豊か上の期間が、実務を見聞きするＯＪＴである家」は素敵な冊子……！）。司法修習の半分以に配られて遠回しに反応を伺える「青年法律感じておられたらどうしよう……事務所の皆うか（事務所の先輩方が私を成長しないなと事を通じて成長していくものではないでしょせる答案は少なからず似通ってくること、そ傾向が顕著です。そして、そのような事務所

ことをふまえても、現場で学び、実務を通し経済的には楽でない状況です。

の上で、そのような答案を書けるようになる

は、法学徒としての優秀さをわかりやすく示

司法 試験第一条一項の文言からみて、司法ことが「受験技術」と呼ばれるのなら、法曹にて成長することが法曹にはいわば予定されてそうであれば、現状のカリキュラムではどす（ように見える）予備試験の合格者を採用しその結果、学費がいらず、仕事を続けながうしても実務に触れる機会が少ないロースク

なりたい一心の法学徒が「受験技術」を「優先」

らでも、あるいは大学在学中でも受験できて、ールにおける教育も、割り切って司法試験合いるのではないかと思うのです。

就職でも有利になる予備試験を法学徒が指向格に向けたものに寄せた方がいいのではないか

たいという意向が顕著です。

するのは避けられない流れだと感じます。

したくなることは避けられないことだと思いました。
ところで、私が、ロースクールに入った当時、司法修習は貸与制でした。
弁護士の就職も今より厳しいと言われておかっても修習中は貸与、ようやく弁護士にな「中核」に据える「法学教育、司法教育、司法かかる流れは見通せることで、ロースクールをであることは、ロースクールの一つのバリュー

学力的には容易な司法試験受験資格取得手段と私は考えています。

れたとしても食べていけないのではないかと法修習を有機的に連携させた『プロセス』としてです。

個人的には、予備試験制度を作った時点で、曹の未来を不安視する向きが一般の法曹養成制度」を掲げる法務省の姿勢はど

そしてロースクールに進学することが司法り、進学に伴い奨学金を借り、司法試験に受に強かったように思います。そのこまで本物なのかなぁと思わざるを得ません。

試験受験資格取得だけでなく、着実に司法試しまいました）から再起を図るとするならば、ースクールが支持される今後はなかなか来な

ければ、経済面での不安の根強い法学徒にロロースクール修了が、予備試験合格よりも、中で、かなりの覚悟を持ってのロ

そ れ で も な お、 法 科 大 学 院 が、この 状 況

験合格に向かって進む道だと示せる何かがな

ースクール進学でした。

（神奈川にはついにロースクールがなくなってた。就職もかなり良くなったと思

予備試験とは別の、しかしそれに匹敵するバ

いのではないかと思います。

現在は、貸与制は廃止されましいます。もっとも修習生への給付

リューを示さなくてはならないと思います。
ところで、あの憎き司法試験さえクリアす

金は、基本給付金月一三万五〇〇〇円（交通費等込み）、家を借りた12

青年法律家 2020年6月25日発行『舌を抜かれる女たち』

著 者：メアリー・ビアード

二〇二〇年一月一〇日 初版

宮﨑真紀訳

出版社：晶文社

定 価：一六〇〇円＋税

本 書の著 者であるメアリー・ビアード「当たり前」を崩すようなヒントが詰まっている。

れて、人前での発言を止められる場面があるのでたちみなの仕事、とりわけ私の仕事です。
」と言わ子であるテレマコスから「人前で話をするのは男

四六判 一三六頁

は、ケンブリッジ大学の古典学の教授であ航

メ ア リ ー・ ビア ー ド 著・宮 﨑 真 紀 訳といえば、男女不平等の問題だろう。

日本は、二〇一九年のジェンダーギャップ指数

本書は、彼女が二〇一四年と二〇一七年に行っ議論したり発言したりすること（……）のあいだに

著者は、「女性の声と、公的な場で演説したりある。

た講演をまとめたものであり、女性の声や発言がは、文化的な不和がある」とされる点で、古典とり、「イギリス一有名な古典学者」とも呼ばれる。

青法協も無関係とはいえない。本コーナーのこ軽視される現象について、古代ギリシア・ローマ

現代に共通点があることを示す。現代のインターで一二一位になるなど、この問題において世界的にれまでの執筆者は私を含めて全員男性であり、前時代の古典を読み解きつつ、わかりやすく述べて発言をした場合、何を言ったかではなく、単純に回までに紹介された本の著者も（翻訳者を除き）

二〇一四年の講演をまとめた第一部「女発言したという事実によってその女性が侮辱や脅ネットで、例えばツイッターでも、女性が公的なが発言すること」では、古代ギリシア・ロ

迫を受けるのである。そして攻撃を受けた女性にいる。

ーマ時代において、公の場で発言するということ

よく善意で勧められる解決策こそが、まさに攻撃全て男性である。
「青年法律家」の寄稿者も基本にその背景には、日本における弁護士や研究者のが男のアイデンティティだったこと、人前で話を者たちが望んだ結果をもたらしてしまう。
「言い的に男性が多数を占め、全員男性の号もある。こ数、そもそも法律家を目指してきた人々の数の男する女は「女ではない」という論理が成り立っていの背後には青法協の会員数の男女差があり、さら女差があるだろう。

返さないほうがいい。……ただ黙って〝ブロック〟

ごく 最 近の日 本でも、同 様の現 象 は起きていすること」といった解決策である。

たことが示される。
例えば、ホメロスの叙事詩『オデュッセイア』に

このように現に存 在する男 女の格 差や不 平 等
は、社会では「当たり前」のものとして見過ごさは、英雄オデュッセウスの妻ペネロペイアが、息３

不名誉な地位にある。

東京 辻田『 舌 を 抜 かれる 女 たち 』

12 冊

現在、世界各国に共通する大問題の一つ

憲法を知るためのれがちである（特に男性には）。本書には、そんな

13

２

シリーズ

１

著者が提起するような団結によるパワーという「Ｍｅ Ｔｏｏ」運動が挙げられている。

るのではなく濫用するものとして描かれ、結局はものは、日本でも生まれつつあるのではないだろ

ルな女性が何人も登場するものの、権力を行使す

検察庁法改正案に抗議します」というハッシュタ

権力を奪われる存在とされているのである。そのう か。直 近では「る。本年（二〇二〇年）五月、ツイッター上で「グが驚異的に拡散し、多くの芸能人もこれに加わ象徴的な存在が蛇の髪を持つメドゥーサであり、

検 察 庁 法 改 正 案に抗 議しまった。しかし、その中で注目を集めた一人である#が女性であることと、発言を封じ込めようとする

結局ツイッターの投稿を削除してしまった。彼女

ゆる「クソリプ」である）が多数寄せられた結果、りは発言自体を疑問視するようなコメント（いわきゃりーぱみゅぱみゅさんは、発言内容というよ

サの生首に合成されているのである。

ー・クリントンは、その顔写真を何度もメドゥー

メルケル首相やアメリカ大統領候補だったヒラリとして使われていると著者は指摘する。ドイツの現在でもパワーを持った女性を揶揄するモチーフ

英雄ペルセウスが切断したメドゥーサの生首が、かすパワーを生んだのである。

ワーデモ」も、無名の人々による団結が社会を動社員である）、また性犯罪・性暴力に関する「フラす」であるし（このハッシュタグの考案者は女性会

史最古の時代にはすでに、現実のみならず物語でがパワーをもつこと」では、西欧において有二〇一七年の講演をまとめた第二部「女のものとして扱うのではなく、名も無き人々の団案する。権力、すなわちパワーをエリートのためではなく、権力の構造の方こそ変えるべきだと提そして著者は、女性を今の権力構造に入れるの社会に実現するには、不可避の問題である。

い。しかし女性差別は、平等という憲法的価値をするような問題の存在にすら気付けないことも多ら）現実である。私も含めた男性は、本書が指摘

差別への意識が十分とはいえないのが（残念なが社会問題に取り組む法律家として、特に男性こそ、本書を読むべきだと思う。

アメリカの「ブラック・ライヴズ・マター」運動や

古代ギリシア・ローマの物語や神話にはパワフを摘発し刑事責任を追及する道を閉ざす事態を招くものでした。これに対して、当部会も参加する

改憲問題対策法律家六団体連絡会はいち早く抗議声明を発表し問題点を明らかにし、各弁護士会や

黒川弘務東京高検検事長の定年延長閣議決定

態にまで進みました。これは政権にとって意に沿察官人事への介入は、検察庁法の「改正」という事

律家団体共同声明」（二〇二〇年三月五日付）、「東検事長黒川弘務氏の違法な任期延長に抗議する法

日弁連も次々と声明を発表しました。
〈「東京高検（本年一月三一日）を発端とする政治権力による検検 察 庁 法 改 正の 動 き を 阻 止わない検察の動きを封じ込め、政権関係者の違法う。その実例としては、無名の女性三人が始めた結にもパワーが生まれることを想定すべきだといる立場の人々であっても、全体として女性

平和や民主主義、基本的人権を擁護すような現象が起きたことが、無関係と言えるだろ#

も女性と権力が切り離されていたことが述べられうか。

５

改憲問題対策法律家六団体連絡会の取り組み

ている。

４

青年法律家
2020年 6月25日発行

14

青年法律家 2020年6月25日発行

閣議決定の撤回と黒川検事長の辞職を求め、検察

京高等検察庁黒川弘務検事長の定年延長に関する

多くの国民による反対運動が巻き起こりました。

改正案に抗議します」とのツイートが流れるなど

らの動きとともに、五〇〇万以上の「＃検察庁法

戒処分はなされず、訓告処分にとどまりました。

ャン問題により五月二二日に辞職しましたが、懲戒が必要です。なお、黒川検事長は、賭けマージ（大山勇一）

庁法改正案に反対する共同声明」（二〇二〇年三月

られることになりましたが、安倍政権は次の臨時

これにより、二〇二〇年通常国会での成立は見送

また元検事総長らのグループや元特捜部検事ら

国会での成立をあきらめてはおらず、引き続き警

二四日付）：全文はＨＰ参照〉のグループも反対の意見書を発表しました。これ

改憲問題対策法律家六団体連絡会◎緊急声明に、国家公務員法等の一部を改正する法律案（束ね法

離すること。第二に、同法案の勤務延長（定年延長）、案）から、「検察庁法の一部改正」案（第四条関係）を分

検察庁法改正案を束ね法案から分離し

団

長

代表理事

吉田 健 一宮里 邦雄

るとしている。検察庁法改正案に対する国民の強い批

員法等の一部を改正する法律案の今国会の成立を見送

政府・与党は、検察庁法の一部改正を含む国家公務に関して、国家公務員法の定年延長規定が適用されな

そもそも、検察庁法で定められている検察官の定年

２ 検察官の独立を奪い法の支配を崩壊させる改正法案と。を強く求めるものである。

検検事長の定年延長を決めた閣議決定を撤回するこ

役職定年延長に関する特例部分をすべて削除するか、同法案全体を撤回すること。第三に、黒川弘務東京高曹

１ はじめに撤回すること等を求める法律家団体の緊急声明

二〇二〇年五月二〇日

法団

改憲問題対策法律家六団体連絡会

由

社会文化法律センター
自回、国家公務員法と同様に政府の裁量による検察官のいことは、その立法当初から揺るぎない解釈であり、
北村

しかしながら、政府・与党は検察庁法改正案の成立

定年延長規定を検察庁法に盛り込んだうえ、これを判を受けての措置であることは明白であり、このこと
長

大熊 政 一   

をあきらめたわけではなく、単に秋の臨時国会まで先

青年法律家協会弁護士学者合同部会   

議

長

佐々木猛也

国家公務員全体の定年延長を定める国家公務員法改

その運用は厳格に行われてきた。にもかかわらず、今会長送りしたに過ぎない。

は国民の運動の大きな成果である。

日本国際法律家協会

会

右崎 正博

栄

日本反核法律家協会

理 事 長

正と一括法案として提出したこと自体に重大な問題が日本民主法 律 家 協 会

私たちは、あらためて、政 府・与 党に対し、第一

15

ある。

織に対する国民の信頼を大きく揺がすものである。政察官の独立性及び公平・中立性を損い、さらに検察組及する道を閉ざす事態を招くものである。それは、検を封じ込め，政権関係者の違法を摘発し刑事責任を追

人事に介入し、政権にとって意に沿わない検察の動き

こと、並びに、黒川弘務検事長の定年延長を決めた閣で、同法案の特例部分を削除するか、法案自体を撤回

一部を改正する法律案から検察庁改正案を分離した上国民各界の批判を真摯に受け止め、国家公務員法等のの審議見送りで許される問題ではない。政府・与党は

４ 以上のとおり、検察庁法改正案の問題は、今国会

いに 責 任 追及の不 安 が 高 まると、法 解用の悪事を重ね、つ月だった。▼職権濫

の暗雲に覆われた五の濫用という、二つ

感染拡大と検察人事▼コロナウイルス

氏は速やかに退官すべきである。

府の裁量による検察官の定年延長規定を盛り込んだ検議決定を撤回することを、引き続き強く求めるもので釈を変更して定年を延長して、子飼いのこのような検察庁法改正は、政治権力が検察官の察庁法改正案は、少なくとも特例部分を削除するか、
ある。

て欲しい。

（米倉 勉）

国民の力で早くまっとうな世の中になっ▼驕れる権力者もウイルスも制圧して、

ナよりもこっちの方なのだろうと思う。

歴史に残る重大事件は、国民的にはコロるのは、コロナウイルスよりも恐ろしい。

ない政権が淘汰されない社会に生きていの通説。▼どう考えても民主制とは言えみと揉み消しだったのだというのが巷間

一連の「検察人事策動」は、そういう目論

突然発覚して、事 態は全てウヤムヤに。

らない政情になると、賭博三昧がなぜか批判されると法改正で追認を。それが通（？）検察トップを作り出す計画。それが廃案以外にないのであって、これを国家公務員法等改以上2021年3月20日（土）午後 分科会
3月21日（日）午前 全体会

正案と一体のまま継続審議とすることは、断じて許されるものではない。
したがって、直ちに、国家公務員法等改正案から検察庁法改正案を分離して審議することを強く求める。
そのうえで、検察官の独立を奪う特例規定をすべて削除するか、法案自体を撤回（廃案）とすべきである。

３ 黒川弘務東京高検検事長の定年延長の閣議決定の撤回を求める
また、安倍政権は、本年一月三一日、黒川弘務東京高検検事長の勤務を本年八月七日まで延長する閣議決定を行った。この閣議決定は、検察庁法二二条、同法三二条の二に違反し、国家公務員法八一条の三は検察官には適用されないとする一貫した立法者意思や政府解釈にも反するもので、明確に違法である。法秩序の回復のために、閣議決定を直ちに撤回し、黒川弘務

各委員会の日程

スカイプでの参加を希望する方は、本部事務局
までご連絡ください。
【憲法委員会】
7月13日（月）10時半～ 青法協本部【修習生委員会】
7月10日（金）11時～青法協本部【広報委員会】
7月30日（木）17時～宮本智法律事務所

第17回人権研究交流集会（アクロス福岡）

青年法律家
2020年 6月25日発行

16