Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会523

2014・9・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協H.P http://www.seihokyo.jp

高江スラップ訴訟 判決の問題点と今後の課題� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 喜多自然
なぜたたかえるのか� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 伊佐真次
最高裁判決の課題―両親を傷害致死罪の共犯として裁くことの意味� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 木原万樹子
検証：「新時代の刑事司法」の背景と実像 （第2回）「法制審特別部会路線」との対決を鮮明に� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 今井恭平
新刊 旧刊『代読裁判―声をなくした議員の闘い』出版されました！� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 林真由美

ヘイトデモの「カウンター」に対する弾圧について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 神原 元
法曹養成問題の新局面②  理念に立ち返って対応策を考えよう� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 正木みどり
法曹養成制度改革に翻弄されてみました� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 金井英人
重厚なテーマを軽快に描き、サクサク読ませ、深く考えさせる―有川浩著「図書館戦争 図書館戦争シリーズ（１）」（角川文庫）に学ぶ� � � � � � � � � � � � � � � 津田二郎

アメリカの子ども③
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

喜多 自然
沖縄

青年法律家
2014年 9月25日発行

高江スラップ訴訟
判決の問題点と今後の課題

たが、地裁判決はこのうち一名について通行妨害

沖縄県本島北部に位置する米軍基地の北部訓上告及び上告受理申立をしたが二〇一四年六月一六月の高裁判決でも維持されてしまった。住民は禁止を命じるものであり、この判断は二〇一三年

練場については、日米両政府が一九九五年に設置三日、上告棄却、上告不受理決定がなされ、訴訟

１ 高江ヘリパッド建設問題とはした沖縄に関する特別行動委員会（ＳＡＣＯ）にが終了した。

の六カ所のヘリパッドは、東村内の人口約一六〇

この裁判は、反対運動の弾圧、威嚇目的で起こ① スラップ訴訟という実態を無視

３ 判決の問題点

おいて、既存のヘリパッドを同訓練場の残余部分に移設することなどを条件に、同訓練場の過半を人ほどの高江集落から二キロメートル以内の位置

された訴訟であった。住民運動に対する恫喝、弾

返還することとなった。しかし、新たに設置予定に、集落を取り囲むように配置する計画であった

圧目的の裁判は、スラップ（ＳＬＡＰＰ、 Strategicれる。

）訴訟と呼ばLawsuit Against Public Participation

ことから、住民を中心に反対運動が繰り広げられてきた。
その中で、県道からヘリパッド建設予定地へ通が話し合いを求めるということも行われており、をしたが、その中には、ほとんど建設現場に足をぼ高江住民のみを選別して最初の仮処分の申立て

国は全国から高江に集まる者の中からあえてほ国がこの点について裁判を起こしてきたのが本件運んだことのない者もいたし、妨害 行為の日時、じる入口部分で、訪れた防衛局職員に対して住民である。

場所、態様の多くが特定されていないずさんなも

民ら一五名に対して、那覇地方裁判所に通行妨害

国（沖縄防衛局）は、二〇〇八年一一月、高江住民を裁判の場に引きずり出し、その表現活動を監

言論を大量に証拠として提出してきた。高江の住グや署名、コメントの掲載された新聞記事などののであった。しかも国は、反対運動に関するブロ禁止の仮処分の申立てをした。これに対して裁判視し、言論活動を萎縮させるのが国の狙いだった。

２ 裁判手続の経過

所は、二〇〇九年一二月、二名について通行妨害

しかし、裁判所はこのような訴訟の本質には全く踏み込まず、「抗議・監視活動全般に対する萎を禁止する仮処分決定を出した。その後、国は、この二名について通行妨害禁止の本訴訟を提起し2

青年法律家 2014年9月25日発行

通行妨害の禁止命令が出た一名が工事現場で行② 住民の抵抗や表現の自由の無理解

いった実態とかけ離れた判断をした。

縮的効果が生じるとはいえない」（控訴審判決）と現の自由のはずである。

れなければならない。そのことを保障するのが表あるから、住民の抵抗は非暴力である限り尊重さ構図である。圧倒的に力を持っているのは前者でより生活が脅かされる住民の非暴力の抵抗という運動が繰り広げられている。

のゲート前での反対運動、海上でカヌー隊の反対の工事も始まり、建設予定地のキャンプシュワブ

しまった。七月からは名護市辺野古の新基地建設

ッドのうち二つは二〇一四年七月時点で完成しての関係性を無視し、「ゲート前に立った」という点

しかし、判決は、そのような国家権力と住民とに強まっている。

策を強行に進めており、反対運動の弾圧は日に日

安倍政権は沖縄の基地機能強化を徹底する政ったのは、工事を行おうとした防衛局員と話し合

時間も短時間であり、暴力的なことは一切行ってだけを切り 出して形式的な判断をしたにすぎないの機会を持とうとしたということにすぎない。

いない。しかし、裁判所は、ゲート前に立ったとい。国家権力と住民の関係や表現の自由の重要性

どうしてそれが尊重されなければならないのか、

沖縄の住民がなぜ新基地建設に反対するのか、いう点を捉えて「物理的方法により妨害」（控訴審

ついて全く理解がなかった。

この点は裁判所で理解されなかったが、落胆せず

全国に向けて発 信し続けていくことが重要である。

ー風かどうかわからないけど変わった料理を作って来てくれた。まわりの 大 人 た ち と ど こか 違 う と 子 ど もたお年玉袋を渡されたときは「えっ、私は生まれた。親戚から一ドル入っ沖縄がまだドルを使っていた頃に妹二人が生き残った。三男が私の父と長男、次男を戦争で亡くし三男とが私）で、両親は共稼ぎ、祖母は夫族。両親と祖母、六人兄弟（五番目○戦争、基地と隣り合わせの日常

住民の抵抗が続く中、建設予定の六つのヘリパ

４ 今後の課題判決）したとし、国が「受忍すべき限度を超える」（控訴審判決）と判断した。
高江で繰り広げられているのは、何が何でも国策を実現しようとする国家権力に対して、これになぜたたかえるのか

こんなに貰っていいの？」って感じである。

ながら感じていた。我が家は九人家だった。ペルー帰りの親戚で、もう

長 男 次 男 を 亡 く した 祖 母 は父 を真次て、どうして基地問題があるのか、すっかり顔は思い出せないけどいつ可愛がり、妹たちとランクの違う食ヘリパッドいらない住民の会 伊佐反対運動があるのか暮らしのなかかもご馳走を土産にもってきた。ペル

今、どんな思いか」ということですが専門

ら思いを綴りました。

テーマが「高江スラップ

的 な こと は 喜 多 自 然 先 生に ま か せ3

くるのかわからないけどアメリカー

おばあさんがいた。どこで仕入れて

近 所 にア メ リ カ 製 の 食 品 を 売 る

調べてみたら二番まであって、発表

詞でそこまでしか覚えていないけどてああ美しい日本の旗は」という歌したもので「白地に赤く日の丸染めいう歌だった。もちろん先生が選曲

沁みこんでいるようだ。

ならんどー」（戦争はだめだよー）は年寄りの話す「命どぅ宝」「いくさやが、沖縄では珍しい話でもない。お聞きながら少年時代を過ごしている

裁判所に出頭しなければならないな

い、戦争は嫌だと声をあげただけでしい、豊かな自然を壊してほしくな

う、子どもは良い環境で成長してほ委ねた。住民が安心して暮らせるよ

く 説 明 を避けて解 決の場 を司 法にの食品を母が買っていた。腹を空か
当時は「ああ勇ましや」が戦後改訂と、まあこんな家族の戦争体験をせた少年は粉ミルクを水で溶かさず
版では「ああ美しや」に変わっているになって歌ったのは「日の丸の旗」とビンに指を突っ込んでしゃぶって食ので改訂版を歌わされたのだろう。

事をだしていた、と叔母は愚痴をこべたり、食器棚の上に置かれていた

テレビのニュースもデモの様子を流

重大な問題で日米安保体制の維持のためなら刃向かうやつは処分してや

るーっていう感じか。そんな脅しに機の垂直尾翼が嘉手納飛行場の高い

戦後苦労して生きてきて気も荒かっ

八七才で他界した祖母は戦前からる計画だ。戦後の米軍による「銃剣年 対 応の新 基地を沖 縄に押し付 け

も米軍基地は居座るどころか二〇〇「核 抜き本土並み」は守られず、今せよという署名を、東京の若い人た

高江のスラップ裁判を受理し審理力をもたないと宣言している。

ちに 生 存 す る 権 利 が あ り 日 本 は 武

日本国憲法には、国民は平和のう

沖縄県民は負けません。

塀を超え見えていた。ここがベトナたようだ。テレビのレスリング番組とブルドーザー」で土地を奪われた

一九 七二 年、日 本 復 帰 と な る がムへの出撃基地となった。家の一キをリングサイドで観ているかのようちが中心になって集めた。五万人以ぼしていた。

「強力わかもと」を学校から帰るとおしていて先生たちも参加していたのんて納得できない。国策にかかわるやつ代わりに食べていた。ベトナム
だろうな。

○基地建設反対―暮らしの中からの思い

戦争真っ盛りでＢ という大型爆撃

ロ先の空き地に米軍ヘリが故障か何のとは違い日本政府が反対する県民裁前で抗議集会を開き「裁判所は勉に外人レスラーに罵声を浴びせていたこともある。幼い頃の海は、泳ぐ「皇室なんちゃら」で昭和天皇の顔が

米 軍 機による騒 音 被 害、墜 落 事

強しろー」と訴えたらしい。同感でかで緊急着陸したのを父と見に行っというより恵みの海であり、味噌汁

映ると「クスマイテンノー」とよく言

故、米 兵 犯 罪 を 子々孫々受 け 入 れある。これからのタタカイはスラッ

上の賛同を得たが、裁判所は上告棄などの具の宝庫だった。しかしそこっていた。直訳すると「糞する天皇」

ろというのだから、抵抗しないわけ

プ裁判を起こさせない運動を広げての声もきかず権力の限りをつくし問には米軍の通信施設があり、浜の陸だが「クソッタレ」という意味でいいにはいかない。国の基地建設に対すいくことかな。
（二〇一四・八・一八）た。そんな性格の彼女は天皇の番組側には金網が張り巡らされ入ることと思う。お国の為にたたかい、夫とる我々の抗議は非暴力を徹底してい却、不受理とした。同チームは最高はできない。満潮になると金網に沿

息子、親族を奪われ帰ってきたのはる。抗議というよりも説明を求めて答無用で基地建設を進めている。

って帰るしかないのだ。

石ころだけである。テレビに石を投いるだけである。国は住民に納得い年のとき歌唱コンクールの学級代表

祖国復帰運動が盛んになり小学一

げつけたいくらいだろう。

52

青年法律家
2014年 9月25日発行

4青年法律家 2014年9月25日発行

最高裁判決の課題

両親を傷害致死罪の共犯として裁くことの意味

１ 平成二六年七月二四日
最高裁第一小法廷判決「市民感覚じゃないんですか。
」

が、他方で、三人の子どもたちが母親と過ごす時間を奪ったものである。最高裁判所には、この点こそ見直してほしかった。

本件は、死因等についても、医師の判断がわかれている等、論点が多くあるところだが、紙面の都合上、私が担当した母親の共謀の有無について

のみ、問題提起し、前記最高裁判決の報告とさせ量刑については、大きく報道されたところだが、七月二四日、最高裁判所は、第一審裁判員裁判にて頂く。

とを残念に思う旨を述べ、帰ろうとしたところ、行為の分担共同が必要であるのが原則であり（刑いうまでもないことだが、共同正犯には、実行

２ 本件実行行為の「共謀」

よる懲役一五年の判決を破棄し、虐待をしたとされる父親に対し、懲役一〇年、母親に対し、懲役八年の判決を下した。

報道陣から「第一審が破棄されたことについては、

法六〇条）、共謀共同正犯としての罪責に問うた

この判決後、私が、無罪が認められなかったこ

どう思うか」といった質問があった。これに対し、

めには、共 謀、す なわち、特 定の犯 罪 行 為に 向

しかし、本件三女の死に結びつく暴行行為につ私が（破棄は、）当然といった趣旨の発言をしたとしかし、本件は、父親による暴行という行為のいて、被告人らの謀議を裏付ける証拠は、一切存けられた共同意思が必要となる（最大昭和三三・結果、三女を硬膜下血腫にもとづく脳腫脹によってしない。母親は、三女を死に至らしめる当該暴行

ころ、記者の一人から、冒頭の言葉を浴びせられ死亡させたという事案である。実行行為の分担共には関与しておらず、かつ、本件犯行の認定根拠

五・二八判決）。

同がない母親に対し、傷害致死の罪責を問うのでとされた父親の調書によっても、「私（父親）が三たのである。

あれば、本来、同人を共謀共同正犯に問い得るの女の頭を平手で殴りつけた際、妻もリビングのソ

前記父親の調書の任意性・信用性は争いのあると思う」とされているに過ぎない。

ファーに座っていて、私が殴った場面を見ていたかという点こそ、判断されなければならなかった。
被告人ら夫婦には、今回亡くなった三女の外、三人の子どもたちがいる。本 件の第一審判決は、
虐 待 事 案に対する社会的非難の暴走そのものだ

5

木原万樹子
大阪

青年法律家2014年 9月25日発行

ところだが、この点をさておき、同調書にもとづの罪 責 を認 定 しているのか、以下で検 討 を加 えう点に着目すれば、本件暴行につき、「共謀」が成ていたことが見て取れる内容なのである。

み子である四女を含めた他の三人とやり取りをし訳ではなく、むしろ、三女は父親にまかせ、乳飲明らかにしている。特別三女に注意を払っていた

女に食べ物を分けてあげるよう頼んでいる経過もたラザニアまんや菓子類を広げ、父親に対し、三しかも同調書は、母親が、コンビニで買って来外しており、共謀の前提を欠くことも考え得る。

母親がトイレに立つなどして、本件暴行時、席を「いつも見られる範囲内のもの」だったから、「暴った」とし、平成二二年一月二六日の本件暴行は対するいわゆる保護義務をほとんど果たさなくな

いただけでなく、これと時を同じくして、三女にの結果、暴行の内容を互いにエスカレートさせてうことなくそれを容認するようになっていき、そまる中、互いの暴行が強くなっても何ら注意し合

加 え始め、次 第に暴 行 することへの抵 抗 感が薄成二一年春ころから、些細な理由で三女に暴行をまず、第一審判決は、被告人らが「遅くとも平と本件暴行との時間的間隔は勿論、各暴行におけ

来なければならない。そのためには、継続的暴行

めには、謀議内容の間に同一性、連続性が肯定出

よって、一個の共謀を推認して共同正犯に問うた

すなわち、本件暴行につき、他の継続的暴行に必要である」と判示している。

内容の間に同一性、連続性が保たれていることがめには、当然のことながら、各段階における謀議を併せて全体として一個の共同謀議が成立するた〇年九月二〇日判決が、「各段階に分かれた謀議

この点、共謀について、東京高等裁判所昭和六

立する余地があるのだろうか。

加えて、前記調書は、被告人両名が特に三女の行を加える意思を暗黙のうちに相通じ合っている

る状況的変化を個別具体的に判断しなければならる。

行動等を問題視するなど、父親が何らかの行為に中で、被告人Ａ（父親）により現実化されたもの」

いた事実認定を行うとしても、当然のことながら、及ぶ可能性を示すような状況は一切記載されておそして、原判決は、第一審判決に付 言し、「被拠としたのは、七カ月間で四回確認されたというしかし、原判決が、母親の継続的暴行認定の根ないことになるのである。

示している上、本件暴行後、三女は泣き止んで寝告人Ｂ（母親）が三女に対する保護義務をほとん

アザらしきものに過ぎない。しかも、このアザら（第一審判決二四頁）などと認定した。

てしまったとされており、本件暴行に加勢する様

ど果たしていなかったに等しいと評価することがしきものの認定根拠とされたのは、任意性にも信らず、まさに父親が突発的に平手で叩いた状況を子も全くうかがい知れない。

できる」（原判決四三頁）などとして第一審判決の要するに、本件暴行の根拠となった調書を前提

用性にも争いのある親族の検察官調書に過ぎなかった。なお、前記親族らは、第一審の公判廷で尋問を受け、調書の内容を明確に否定している。

この他、第一審採用の市職員や隣人の各調書をでは、暴行という行為態様に加え、不保護の対るものでは一切なかった。要するに、母親についのではなく、ましてや母親による暴行を根拠付け前提としても、三女のアザの存在すら裏付けるも象者である三女が被害者として共通しているとい

暴行とは一切関係がないのが原則である。

はない。本来、他の暴行があったとしても、本件し育児放棄罪と呼ぶべき罪が規定されている訳でしかし、刑法には、不保護罪、児童虐待罪ない

結論を維持した。

として検討したとしても、母親について、本件暴行の共同実行の意思（刑法六〇条）を認めることは不可能なのである。

３ 第一審、原判決の認定では、第一審、原判決は、どのようにして母親

6

青年法律家 2014年9月25日発行て、「被告人両名がまさに一緒に暴行を加えたといえる」継続的暴行の存在すら疑わしいと言わざるを得ない。

判断のみを行ったのである。

本件最高裁判決が「市民感覚」の暴走を止めたという一点においては、評価されるべきだったとしても、あくまで暴行行為には及んでおらず、子以上述べたとおり、本件で傷害致死罪の共謀共過された行為責任の実質を見直すことこそ、最高す判断だったことは間違いない。裁判員裁判で看４ 最高裁判決の課題

人Ｂ（母親）が被告人Ａ（父親）とともに暴行を加同正犯に問われた母親は、単に当該暴行の時に同裁判所に求められることだったのではないか。

育てに不器用だっただけの母親に対し、実刑を課

えて、三女を虐 待していたという 決めつけの下、席した可能性があるに過ぎない。しかし、この母見て来たかのような第一審判決の認定は、被告各証拠を有罪認定に有用な部分だけ拾い読みしたているので、同じ批判は繰り返さない。

の拡大などについては、すでに多くの指摘がされ本件判決の残した課題は、大きい。

親の罪責につき、前記最高裁判決は、量刑を軽くだけ述べるに止まった。

する理由として「実行行為に及んでいない」と一言ものと評価せざるを得ないのである。
にもかかわらず、最高裁は、母親の「共謀」の有無については検討を加えず、前記一記載の量刑

検証 ﹁新時代の刑事司法﹂の背景と実像 第二回

ここでは、こうした特別部会の答申案に対する評価を巡っての、立場や思考方法の相違について、感じたことを書いてみたい。

私たち「なくせ冤罪！ 市民評議会」は、答申案が公表された直後、以下のような声明を公表した。

度特別部会」答申案が公表された。あらかじめ予にゆだねられるものとなった。これは、従来の〈供査事案）以外は、すべて警察・検察の恣意的運用

恭平「『答申案』では、可視化は、わずか二パーセン

測のつく内容だったとはいえ、露骨なまでの権力

述調書への依存＝自白強要〉を残したまま、捜査トに相当する裁判員裁判対象事件（と検察独自捜

拡張・抑圧志向に、あらためて怒りと嘆息を禁じの温床を増やしたに過ぎない」

側に都合のよい部分可視化によって、新たな冤罪「司法取引」なる違法取調べの合法化や、盗聴捜査得ない。取調べ可視化や証拠開示制度の骨抜きとなくせ冤罪！ 市民評議会 今井﹁法制審特別部会路線﹂との対決を鮮明に■「新時代の刑事司法制度」
答申案の評価をめぐる相違
本 年 七月 九日、法 制 審「新 時 代の刑 事 司 法 制

7

青年法律家2014年 9月25日発行

一方、特別部会委員であった周防正行氏は、八接関係する捜査当局や司法関係者のみならず、私のためには、冤罪 被 害 者 自 身の声 を各 委 員が直が原則だと定めることで恣意的な運用を許さない

二パーセントだけど、法律で全過程の録音・録画が法律で決まることの意味は大きい」「事件数では調べの全過程でなければならないんだということ「対象事件は限られていても録音・録画は取りビューや記者会見で述べたように「私が辞任して理解できないし、はたして周防氏が前記のインタる。盗聴法や司法取引などを一括採択したことはにとるべき道があったのでは、という気持ちも残にしたことは、評価されるべきだ。もちろん、他ざるを得なかった苦汁の経緯を記者会見で明らか者委員が、七月九日当日、答申案に賛成票を投じその意味で、周防氏や村木厚子氏らの民間有識このような視点に欠落しているのは「新時代のた。

を示唆し、出席した冤罪被害者たちの失望を買っもゼロよりは前進」と曖昧な表現ながら賛成投票

要望が伝えられた。しかし村越会長は「四〇点で会の答申には、明確にＮＯを表明して欲しいとの

当 事 者を加えた七名の冤罪被害者から、特別部

足利 事 件、布川事 件、志布志事 件や痴漢冤罪のたって村越会長との面談を行い、六月一三日には、接に聴く場をもつべきだ」と主張し、布川事件のという意味では、大きなクサビを打つことができ

良い展開になることはない」と言い切れるのか？

刑事司法制度」とは、たんなる視野狭窄や不徹底

たち市民やマスメディアが、引き続き関心をもった」「将来に向けて、全事件での録音・録画の第一

はっきりしているのは、たとえ周防氏らの少数ではなく、「冤罪をなくす司法改革」とはまったく

月二日付『朝日新聞』のインタビューで「二パーセ歩だと考えています」。

派が反対に回ったとしても、今回の答申案は採択

別の目的のための改革案であることだ。

桜井昌司氏らを先頭に、法制審への要請を何度も私たちは、二パーセントにすぎないことは、残されていただろうと言うことだ。つまり、これ以彼らのいう新時代とは、憲法など閣議決定一つて監視し続け、異議をとなえ続けるか否かにかかり九八パーセントは従来どおりの密室取調べであ上悪くなりようはなかったのである。したがって

で、どうにでもなる（どうにでもする）という「新ントの可視化にとどまったのは不満だったのではり、同時に捜査当局にとって都合の良い部分だけ全会一致で承認される形が良かったのか、批判票行った。また日弁連執行部に対しても、二度にわの一部「可視化」は進行していく （*脚注）のだか時代」であり、それに対応した刑事司法制度だとっていることだ。

ら、冤罪の危険はより強くなると指摘し、周防氏があったことを記録にとどめ、今後の法案の国会考えれば、盗聴法拡大や司法取引が一体である意

ないか」との記者の質問に対して、次のように答は部分可視化の危険性に警鐘を鳴らすがゆえに、上程などの過程でのたたかいに備える、という考えている。

全過程が前提となっていくことに期待し、一歩前

味も判読できる。

たたかう前に負けているのである。

八〇点か、という枠内に取り込まれる。これでは、議にかまけて、その範囲内で一歩前進か、四〇点か暴露していかなければ、あれこれの些末な技術的論

法制審の提示するこうした路線の本質を見極め、え方もあったのではないかと思わざるを得ない。

私たちは、当初から「冤罪を生まない司法改革■「四〇点でもゼロよりまし」と言い切った日弁連執行部進と評価されている。一見対立する見解にも見えるが、私は同じことを別の側面から指摘しているものと理解した。
要は、今後の実務上の運用によって、どちらの方向にも行きうる可能性が否定できないということである。問題なのは、どちらに向かうかは、直8青年法律家 2014年9月25日発行―弁学合同部会40年の軌跡―

それぞれの時代の部会に属した諸先輩の生き生きとした活動が豊富に語られ、過去40
年のさまざまな教訓が惜しみなく盛り込まれています。
本記念誌に綴られた青法協の歴史と会員の活動は、その一つひとつに、憲法の平和的・民主的条項擁護の旗を高く掲げ、人権侵害の被害者とともにあってその救済をはかり、新たな課題に果敢に挑戦するという青法協の 魂 というべきものを教えられる、人権活動に取り組む弁護士・研究者必携の書です。

●お支払方法：郵便振替（手数料はご負担下さい）●後払い〈なくせ冤罪！ 市民評議会〉

人権の砦として「東電ＯＬ事 件」を支援してきた市民グループ

定後、司法制度総体の改革を目標に掲げ、個別支■冤罪防止基本法の制定を！
ここまでで、与 えられた誌 面があ らかた尽 き援の枠を超えた冤罪防止の市民運動を提唱。布川（無実のゴビンダさんを支える会）が、再審無罪確た。私たちが今後の運動の中でとくに強調してお青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌事件、袴田事件、大崎事件をはじめとする支援者らが賛同し、二〇一三年六月「なくせ冤罪！ 市民評議会」を設立。
「今こそ、市民が司法を変えるとき」を合言葉に冤罪を生む現行司法制度の改革を訴えて活動している。

9

きたい点を、最後に走り書きしておく。
言うまでもなく、可視化や証拠開示だけが実現しても、冤罪はなくならない。
法制審路線との対決にとどまらず、冤罪を「防ぐ」「なくす」「被害者の救済を充実させる」といっ

Ｂ5版・280ページ
定価2,500円（税込）

TEL. 03-5366-1131 FAX. 03-5366-1141 e-mail bengaku@seihokyo.jp

青年法律家協会弁護士学者合同部会

た全てを視野に入れた改革（冤罪防止基本法）をジャーナリスト。冤罪事件を主要なフィールド〈筆者〉今井恭平（いまいきょうへい）には、冤罪原因調査第三者機関の設置、再審法のとして取材・執筆している。著書に、『クロカミ―

準備し、提唱していかなければならない。その中整備、検察官上訴の禁止あるいは制限、人質司法

国民死刑執行法』、訳書に、ムミア・アブ＝ジャマ』に冤罪事件のレポ
File
なくせ冤罪！ 市民評議会・理事。

ートを多数寄稿。

（希の樹出版）など。
『冤罪

編 著に『ナラク ― ゴビンダ・マイナリ獄 中日記 』

ール著『死の影の谷間から』（ともに現代人文社）。

（代用監獄）廃止、冤罪被害者への救済制度などが含まれてくると考えている。

＊（脚注）八月二〇日『東京新聞』朝刊（共同通信
配 信 ）によれば、北 海 道、栃 木、茨 城、富 山、京都の五府県 警が、今 年度から裁判員対象 事件の全過程可視化の試行を開始し、すでに実施している八県警と合わせて一三となった。また
埼玉、奈良、和歌山の三県警が今年度中の試行開始を決めた。同時に全国の警察で調書の読み聞かせ場面などに限定した一部可視化をすでに試行している。

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

青年法律家2014年 9月25日発行『代読裁判― 声をなくした議員の闘い』

た「中津川市における発声障がいをもつ議員への多くの会員のみなさまにもご支援いただきまし言について、議会運営委員会から「発言は自らのの当選を果たしますが、当選後最初の議会での発Ⅰ 二〇〇三年四月の選挙で小池さんは二期目

読でよい」という「折衷案」を決定しました。これで行ってもよい）、再質問や委員会での発言は代

般質問はパソコンを使い（原稿入力は議会事務局した。これを受けた議会は、「事前準備のできる一

出版されました！

いじめ損害賠償請求事件（小池事件）」は、事態発声でなければならない」と言われ、職員による代まで様々なこじつけ的理由でパソコンに固執して真由美

生からおよそ一〇年を経て、二〇一二年五月一一日

読等での発言を認められないという、信じられなきたため、引っ込みがつかなかったようです。

岐阜 林の名古屋高等裁判所判決が確定して一応の終了とい対応を受けました。

った上での嫌がらせであったようです。

ました。小池さんがパソコンを使えないことを知声変換ソフトを使うことを条件に発言が認められして議会への申し入れをした結果、パソコンの音

Ⅱ 二〇〇四年九月、一万数千の陳情署名を付る状態が続きました。

た。あくまで代読での発言を求め続け、拒否されこれに自ら従うことがどうしてもできませんでし助手段）を他人に決められることが納得できず、なります。しかし小池さんは、発言方法（障害補「折衷案」を受け入れれば、発言自体は可能となりました。このたび、この長年の闘いを記録した本が完成、出版の運びとなりました。

◇事案の概要二〇〇二年、岐阜県中津川市議会議員（一期目）の小池公夫さんは、下咽頭がんが見つかり、がん

除する手術のため、術後は発声ができなくなりま

池さんからの人権救済申立に対し、「中津川市議Ⅲ 二〇〇五年一一月、岐阜県弁護士会は、小請求）。

となりました（市及び議員ら個人に対する慰謝料づいたことから、事態打開のためついに訴訟提起

二〇〇六年一二月、二期目の任期も終わりに近した。その後の経過は、議会の対応により次のⅠ

会は代読による発言を認めよ」との勧告を行いまを切除する手術を受けました。声帯まで大きく切からⅢの時期に分けられます。

10

青年法律家 2014年9月25日発行

本件の主な争点は、①議会内での発言方法を巡より実現できたということもあり、上告しないこ

とおり障害者の意思疎通方法選択の権利は立法に文で一定認めているということを重視し、後述の（健常者の場合とは異なる配慮が必要である）を明たと評価できることや、障害者に対する配慮義務件の運動（仲間からの裏切り 等悪戦苦闘含む）
・な貢献をしたと言えます。本書は、このような本なります。本件が障害者の権利確立のために貴重

今後の事件では、この規定を無視できないこととの選択権が明記されました（同法第三条第三号）。

契機となって、障害者の意思疎通の方法について◇裁判所の判断る紛争が法律上の争訟にあたるか、②議会の決定ととしました。

世論形成についても記録され、様々な人権の問題に取り組むみなさまの参考になると思います。

法律上の争訟性や議会の行為が違法たりうること

訴審判決（名古屋高裁二〇一二年五月一一日）も、一審判決（岐阜地裁二〇一〇年九月二二日）も控定でした。

発言方法を決めるのは障害者自身であることの認していたのも、このⅢの時期の権利侵害、つまりいったものでした。小池さんが裁判所に最も希望弁護士会への人権救済申立を唆したという点でもから九年間にわたり関わり、初期には小池さんにいられませんでした。個人的には、弁護士一年目

出来 栄 えに、「川 﨑 先 生、さすが！」と思わずにの編によります。コンパクトながら充実したその夕陽丘学園短大教授、井上英夫金沢大名誉教授）

なく支えてくださった二名の学者（川﨑和代大阪

本書は、この事件に初期からかかわり、惜しみ

准教授、竹下義樹弁護士などです）。

聡東京大学客員研究員、植木淳北九州市立大学員教授、岡田正則早 稲田大学大学院教授、川島は、川﨑・井上両教授のほか、小林武沖縄大学客むみなさまにも役に立つものと思います（執筆者

争や障害をもつ人の人権についての事件に取り組見書を基にした論文も充実しており、議会内の紛◇本書の出版

が議会の自律権にもかかわらず国賠法上違法となるか、③議会の行為が小池さんの権利侵害にあた
るか、とりわけ発言に物理的支障のなくなった前は認め、Ⅰ・Ⅱの時期（一審はⅡの時期のみ）を違

特別な思い入れのある事件ですので、このようなまた、前述の訴訟上の争点についての学者等意

法として原告の国賠請求を認めましたが、Ⅲの時立派な記録が残ることを大変喜んでおります（執記Ⅲの時期について権利侵害が認められるか、と期については「発言に格別の支障はなくなった」と筆には名を連ねていませんが、某氏の文章は私が『代読裁判―声をなくした議員の闘い』

読みいただきたく、紹介いたします。

良い本ができましたので、ぜひ多くの皆様におして権利侵害を認めませんでした。

は、この点は大変不服で

原 告 や 弁 護 団 としてださった方々、心の中で応援してくださった方々、執筆したといえるし）。本件に関わり、支えてく起案した陳述書ほぼそのままなので、実質的には◆本の問い合わせ先（法律文化社ホームページから注文いただけます）

川﨑 和 代・井上英 夫 編 著

したが、控訴審が詳細な知らないけど興味のある方々に、ぜひ手に取って法律文化社（〇七五―七〇二―五八三〇）

法律文化社発行 定価二五〇〇円＋税

事実認定の上慰謝料を三いただきたいです。
近年の障害者基本法改正の中で、本件が直接的〇倍に増額したことから事案の重大性が認識され

11

元
神原
神奈川

青年法律家
2014年 9月25日発行

ヘイトデモの「カウンター」
に対する弾圧について

１ 「カウンター」に対する弾圧の始まり「青年法律家」でもくり返しお伝えしているとおり、在特会（在日特権を許さない市民の会）による、所謂ヘイトスピーチは、反対市民の活動である「カウンター」の活動によって、大幅に抑え込ま影させたものと思われる。日頃、「在日朝鮮人の多くは生活保護を不正に受給している、それが在日特権」だ、と宣伝している在特会はさぞ喜んだに違いない。

２ 「男組」の逮捕暴行事件」とされる。しかし、実際には、「男組」

次に私を驚かせたのは、七月一六日の、男組メのメンバーがレイシストを取り囲み、「ヘイトは止ンバー八人の一斉逮捕劇である。被疑事実となっ皮切りになったのは四月一五日、大阪府警によれてきた。しかるに、今年に入って、大阪府警がる、大阪のカウンター団体元代表の逮捕であった。

めろ」等とデモへの参加を止めるよう迫った事案ているのは、昨年一〇月に大阪で発生した「集団彼は在日朝鮮人であったが、大阪府警は彼を生活に過ぎなかった（ただし、多少の身体的接触があ中心になって、カウンター勢力に対する「弾圧」と保護受給を理由として詐欺容疑で逮捕し、その後ったことは否定できない）。

も言うべき事件が連続している。

三カ月近く勾留、さらに、同年六月四日、ツイッ

しかるに、大阪府警は、この日早朝、東京まで

のみならず、被逮捕者らの居宅など関東地区、中ターによるレイシスト団体の構成員へ脅迫の疑い

そもそも、本件で、不正受給についてはすでに部地区など全国一〇カ所を一斉捜索をかけたので捜査員を派遣して男組メンバーを「暴力行為等処全額返還済みだったというのであるから、逮捕・ある。さらに、逮捕の現場に報道機関を呼び、逮で逮捕したのである（ただし、この件は起訴され起訴に至ったこと自体驚きであるが、さらに驚き

捕場面や事件当時の映像をテレビで大々的に放映

罰に関する法律違反」容疑で片っ端から逮捕したは、逮捕を報じる報道である。生活保護の不正受させた。これは明らかに「カウンター＝悪」というなかったようである）。

給と「カウンター活動」とは無関係であるが、テレ

男組は「しばき隊」よりやや年齢が若い。
「俺はイメージ作りのための演出であった。
き付きで大々的に報道された。警察は、あえてそ元右翼」と言う血の気の盛んな若者も多く、私はビ・新聞などで「カウンター団体元代表」との肩書のような情報を報道機関に流し、逮捕の様子を撮

12

青年法律家 2014年9月25日発行

三つは、東京であり、今年に入り、一月一八日

リアンタウンの人びとを守りました。男組がいな通り体を張ってレイシストたちを止めに入り、コた。キャンペーンでは、「男組のメンバーは、文字に一人、五月二五日に西川口で一人、七月六日にければ、コリアンタウンの人びとは京都朝鮮学校てくり返し尋問を受けたという事例である。

年の一一月に発生した傷害事件で逮捕・起訴され、東京の早稲田で一人、カウンターが逮捕されていの子どもたちと同じ被害を受けていたでしょう」

彼らに深い愛情を感じるとともに、その「若さ」を二月に執行猶予判決を受けていた。

る。事情はさまざまであるが、共通するのはいずと訴えた。七月二〇日、大阪で、反レイシズムの時に心配していた。実際、リーダー格二名は、前なるほど、この事案、相手との身体的接触は皆れも軽微犯罪で逮捕の必要性などが大いに疑問のされた。男組のメンバーはここでも支援を呼びか無でないから、暴 行といえなくはない。しかし、さらに、今でも、カウンターの中には以前の事

け、多くの賛同署名が集まった。最終的に、署名祭典「仲良くしようぜパレード二〇一四年」が開催

しかも、現場には警察官も臨場していたのだから、例についてくり返し警察に呼び出しを受けているは四〇〇〇筆を越えた。

ある点である。

本来、二月の判決の際、余罪として一括処理する者がおり、これからも逮捕者が出ることが予想さ刑事事件とするにはあまりに軽微な犯罪であり、ことが可能な事案であった。しかるに、大阪府警『非暴力 超圧力』のスローガンの下、反レイシズムって歩く社会にしないために、男組はこれからも男組は、ホームページで、「ヘイトデモが大手を振あったものの、男組のメンバーは全員釈放された。

七月二五日、一部の者について略式罰金処分がれる。

４ 逮捕事案での取り組み

は、このような事案にも拘わらず、任意の呼び出
しもせず、マスコミを連れて八人をいきなり逮捕、さらに一斉ガサ入れの暴挙を行ったのである。

大阪府警による男組逮捕の事案では、私は大阪行人の邪魔だ」等として歩道に立ち止まることを規制したという事例である。カウンター勢は「通プラカードを上げさせず、肉声の抗議すら警察が一つは、大阪鶴橋での差別街宣に対して抗議のる弾圧は、これまでにも各地で報告されていた。

これほどではないにしても、カウンターに対すくれた若手の弁護士たちが奮闘してくれ、うち三た。大阪パブリック事務所を中心に急遽集まって（前田検事事件）を告発した塚部貴子検事であっは大阪検察庁特捜部の所謂「フロッピー偽造事件」

検察官を説得する方策を中心においた。担当検事

ろカウンターの正当性、正義を前面に打ち出して軽微事案であるので、外形的事実は争わず、むし法律家」に掲載される頃には、また、メーリング

ター」への連帯を呼びかけたい。この文書が「青年

これからは、多くの方に「在特会と闘うカウン

３ 度重なる弾圧

許されなかったという。

人については勾留請求を却下させる成果をあげた。

リストで呼びかけを行うつもりである。是非、一のフロントに立ち続けます」と声明をあげた。

二つは名古屋の事例で、在特会からの暴力を受

私は東京に帰ると、しばき隊（現 C.R.A.C）が中に入り、一晩で六人に面会し、方針を話し合った。

けた者が警察に被害届けを出すと、被害者である心になって、全員釈放のためのネット署名を始め

緒に闘ってくれる人に集まって欲しい。

私は自分の力に限界も感じている。

カウンターへの弾圧はまだまだ続くと思われる。

５ 今後のたたかいへの参加の要請のにくり返し呼び出され、カウンター組織につい13正木みどり大阪

青年法律家
2014年 9月25日発行〈シリーズ「法曹養成問題の新局面」②〉

理念に立ち返って対応策を考えよう

１
司法制度、法曹養成制度の理念

人数が二〇一二年には五五〇八人（申告者二万八一

一六人の約二〇パーセント）に達している。

護士志望者だけでなく裁判官・検察官志望者にも士・弁護士会が、主に実務修習の場を通じて、弁修習生が一堂に会して知り合い交流。全国の弁護を担うもの。前期修習・後期修習は、全国の司法にあるとはいえ法曹三者が一緒に（統一して）養成

費制で、国家公務員に準じる立場）、最高裁の下習は国が責任をもって法曹を養成する制度で（給られる開放的で平等・公平な試験であり、司法修過程が制度設計された。司法 試験は誰でも受けも言われる、統一試験・統一修習として法曹養成

士法一条もそうである。
「入り口での法曹一元」と対する反省を踏まえてできた。弁護士自治も弁護振り返りたい。戦後の司法制度は、戦前の司法に

今の局面に対する視点の一つとしてあえて歴史をず、一〇人未満が二八校。設立した七四校中二〇定 員 割れ。四四校は入学 者が定 員の半 数に満た六割を切り、六七校中六一校（九一パーセント）がだろう。二〇一四年の法科大学院の定員充足率は〇一四年）に。入学者数は二〇〇〇人を切っていくも、五七六七人（二〇〇四年）から二二七二人（二七人（二〇一四年）と一〇分の一以下に。入学者数

志願者数は、約五万人（二〇〇四年）から四四〇

法 曹志望者は激減。法 科大学院の適性試験の退職や勤務先変更、登録替え、請求退会も増加。

定着。就職しても、苛酷な労働条件、短期間でのできたとは限らない。ノキ弁、即独の言葉も既にを除く二回試験合格者の約三割）。登録しても就職増え続け、昨年は五七〇人にも（任官者、任検者

習終了者の一括弁護士登録日の未登録者数は年々

これを反映して、就職難は悪化の一途。司法修

働きかけ養成することを担保する制度だった。こ

校が募集停止を決定。今や、限定された地域の限

法曹養成問題の「新局面」シリーズだが、私は、れらの理念の重要さを今、考えるべきではないか。

定された法科大学院に集中。司法試験に合格しながら司法修習辞退者の数も増加。有為の人、多様人から二〇一四年三月末は三万五〇四五人と、二弁護士人口は二〇〇〇年三月末の一万七一二六

法学部のないアメリカのロースクール制度を、木学院制度は、日本には大学に法学部があるのに、しく、裾野自体がやせ細っている（日本の法科大な人が法曹を希望しない。法学部の不人気化も著倍超に激増。他方、弁護士の所得は激減。国税庁に竹を継ぐように上乗せしたもの）。研究者養成２ 弁護士人口の激増、就職難、法曹志望者の激減などの統計では、例えば事業所得年間七〇万円以下の14

青年法律家 2014年9月25日発行てしまう。

究者が養成されなければ、実務追随ばかりになっも困難となっており、実務を批判的に検討する研様・有為な人材が法曹を志す上で、また公的使命

を法曹養成の中核とし、給費制を復活させる（多開始。当面は段階的になるだろうが）。司法修習ていく（まず一〇〇〇人程度を目標に、速やかにる）。合格者数を現状より直ちに大幅に減少させ出身 者や社会人は希望があれば学部編入を認め能」を果たしてきたことも指摘したい。

録する例も見られ、重要な「地域での法曹養成機習で配属され、実務修習地やその近辺で弁護士登倒。司法修習生は全国すべての都道府県に実務修容認という誤った方策が取られた）などは本末転を復活させずに、六七期から一定のアルバイトの面だけではなく、法科大学院に通えない居住地、から考えるべきだ。断念の要因は、経済面・時間たために法曹志望を断念する者の存在を、真正面

法科大学院修了を司法試験の受験資格とされ実現できるまでは、予備試験が開放性、公平性、後期修習を統一的に実施。受験資格の制限撤廃をした司法修習できちんと研鑽させる。前期修習・が法曹志願者の急減に拍車をかけている）。充実を自覚する上でも必要な制度的担保。貸与制導入

者に必要な学識及びその応用能力を判定することるのではない。司法試験は「法曹となろうとする

逆さまである。法科大学院のために司法試験があ

法科大学院に合わせよとの主張もなされている。

法科大学院志望者の激減に対して、司法試験を

３ 法科大学院制度による多様性等の喪失

仕事、家庭責任（扶養義務、育児、介護、家族とを目的とした試験」である。日本は成文法の国で現在の司法修習生は前期修習が無くいきなり実多様性を保つ上で必要不可欠であるから、予備試出身・立場の者しか法曹になれない事態をもたら

務修習、後期修習も選択修習とのたすき掛け。実の同居等）、身体条件、学歴など、さまざまな要

し、そのような法曹（当然、弁護士だけでなく裁務 修習につく 前に前 期 修習を行 うことは、実 効あり、司法試験で法律知識を問うことによる学習

判官、検察官も）によって担われる司法のあり方

性ある実務修習を行う上で必要不可欠である（法験に制限をもうけるべきではない。

に悪影響を及ぼす。従前の制度は、いつでも、ど科大学院で前期修習に代わる教育はなされていな「法曹有資格者」という言葉は、明確な定義も因がある。法科大学院に通うことのできる階層・こに居住していても、どのような学歴であれ、働い）。二〇一四年九月合格発表の六八期から、一二なされずに使われている。
「法曹有資格者」という誘導機能がある。幅広い知識を修得しておくこときながらでも家庭責任をこなしながらでも、司法月に約三週間の導入的集合修習が始まる。その内

４ 「法曹有資格者の活動領域の拡大」等をめぐる動き

が応用力のための最低限の土台である。

試験を受験することができた。

を危機的状況に陥らせる。端的にその問題要因をを失う）等々、司法を担う「人」の面から司法制度

材を引きつけられない、母数の少数化（選抜機能習）も二ヶ月ずつできる。一年に短縮されただけ

習 と後 期 修 習 を実 施でき、分 野 別 修 習（実 務 修

格者数を一五〇〇人以下にすれば統一的に前期修

分野別修習（実務修習）がさらに短縮される。合すことはミスリーディングである。司法試験に合あたかも「法曹の」需要があるかのように描き出「法曹有資格者の活動領域の拡大」という表現で、曹有資格者」と言うのであれば、「法曹」ではない。

しても弁護士登録できないまま活動する者を「法容を注目したい。ただ、たすき掛けは残るので、 「資格」はない。司法試験に合格し司法修習を終了

解消すべきである。法科大学院修了を受験資格とでも短すぎるのに、修習専念義務の緩和（給費制

法曹志願者の減少は、多様性の喪失、有為の人することをやめる。法学部を充実させる（他学部15

青年法律家2014年 9月25日発行

曹有資格者」という紛らわしい概念を使うことは、格者」と言うのであれば、一層、問題である。
「法の拡大など」と言われるが、いずれの分野も、法法務、地方自治体、福祉分野、海外での活動領域を輩出してきた。
「法曹有資格者」について「企業減だった。予備試験合格者は一六三人（対受験者予定）は、合格者数一八一〇人と前年比二三九人【追記】この九月九日発表の司法試験結果（六八期ある。

弁護士の概念・アイデンティティがゆらぎ、日弁

曹資格が必要な領域ではない。法科大学院という合格率六六・八パーセント）、法科大学院修了者

幅広い分野に一定の法的知識・素養をもった人材

連・単位弁護士会への強制加入制と弁護士自治へ参入障壁となっている制度を経由させる必要性はは一六四七人（同二一・二パーセント）。

格したが司法修習をしなかった者まで「法曹有資の影響、弁護士法七二条問題など、さまざまな問全くない。法学部の教育課程で対応すべき分野であり、法曹とは役割分担することで充分な分野で

英人

験制度は、法曹養成制度改革により目まぐる〇一二年に合格するまでの間、司法試験の受

司法試験受験予備校の授業を受ける、というが基本であり、大学に通う傍らで、いわゆる旧司法試験の受験勉強は、ダブルスクール

２ 当初の受験勉強と思います。

る新旧両試験の受験生活を振り返ってみたい

度改革に翻弄され続けた私の約一〇年間に渡もいませんでした。以下では、そんな風に制

ふらふらと変化するなどということは考えて当然、勉強を始めた頃にはこれほど制度が給費制が廃止されました。

〇一一年には試験構成が変更され、また、同年

題をはらむ。
日本には全国に法学部があり、長年に渡って、法曹養成制度改革に翻弄されてみました
あいち 金井

私が司法試験の受験勉強を始めたのは二〇はじめまして、あいちの六六期の金井英人

しく変化しました。二〇〇四年に法科大学院のが一般的な形でした。

〇一年で、大学三年生の頃でした。そこから二と 申 し ま す。ま だ 弁 護 士 としては一年 目で、が創設され、二〇〇六年から新司法試験が開１ はじめに職務に慣れるため日々努力をしているところ

始、二〇一〇年には給費制廃止の一年延期、二司法試験予備校の学費は決して安いものでです。

16

青年法律家 2014年9月25日発行

はありませんでしたが、大学の授業は司法試
験の受験勉強としては十分ではなく、予備校に通わないという選択肢はなかったとも言えます。ですが、この頃はまだ希望に満ちた中で日々勉強をしていました。

折感は今でもよく覚えています。

そして、新司法試験は旧司法試験とは形式

面、内容面ともにほぼ別物と言っていいものでした。旧司法試験を何年も受けた経験があ

答 練を多 数 受けなければなりませんでした。

４ 法科大学院と新司法試験
大学を卒業して二年後、ひたすら予備校の問題文のボリュームの違いによるものか、答練りながらも、新しい試験形態に対応するため、自習室に籠る旧司法試験の受験生活から一転、を繰り返すという、大学生とあまり変わらな

ち、三回目で合格しました。

私は、新司法試験の受験回数制限三回のう５ 卒業後は元通りの生活へも模試も、旧司法試験時代の数倍の受講料が新司法試験が始まる二〇〇六年の直前、旧い生活を送るのは、早く弁護士になりたいと

再び大学に通うことになりました。授業を受

司法試験の合格者数が二年間限定で一五〇〇思う自分にとっては、やりたいことができない

３ 新旧司法試験過渡期

人に 増 員 されることにな り ました。しかし、鬱憤や、徒に歳をとってしまう焦りに満ちてかかりました。

その翌年から合格者は約五〇〇人、さらにそいました。

け、定期試験を受け、成績をつけられることの翌年は約二〇〇人程度になるということがばよし、できなければ高い学費をという認識の人が多数いました。合格できれに乗れなければ法 科 大 学 院へ行 くしかない、

私を含め、受験生の間では、この増員の波る人はほぼいないということを考 えれば、法という目的以外のために法科大学院に入学すの割合は相当低いといえます。司法試験合格での学習のうち、司法試験に直接役立つもの

ることは否定しません。しかし、法科大学院

試験科目をひたすら勉強するだけでした。

院で学んだ実務の基礎はすっかり忘れ、司法のない生活が私に戻ってきました。法科大学

験の頃のいわゆる司法浪人時代と何ら変わりも何もない状態になります。結局、旧司法試これに合格できなければ、学生としての身分

法科大学院を卒業した年に一回目を受験し、払って数年間法科大学院に通わな

科大学院側と学生側との焦点がずれているこ

法科大学院での講義がためになるものであければならない、という岐路に立とは、学生（受験生）にとってはただの苦痛で決まっていました。

たされました。この時点で、金銭しかないように思います。

きなければ法科大学院に行った意味がなくな

そして、二回目の受験にも失敗し、合格で的な理由で法曹になる夢を諦めた

生活をも直撃します。私は、授業料半額免除

たのか、その納得のいく意味付けを自分自身

自分の人生にとって法科大学院とは何だっるという現実にとうとう直面しました。
結果、私は法曹になるために法と奨学金でなんとか乗り切りましたが、借金で考えなければならなくなりました。何かしそればかりか、法科大学院の高額な学費は科大学院への道を進まざるを得なは残りました。

友人は多数いました。

くなりました。あの時の強烈な挫

17

らの意味がなければ本当に救われない、ただの人生とお金の浪費になってしまうことの空を背けることはしたくありません。

来年からは受験制限三回が五回に変更にな

なお、司法試験に合格出来ず、他の道に進っただ中 を 歩いてきて、「この変 更は正しい」

約一〇年間に渡り、法曹養成制度改革のましか出てきませんが、「困っている人を助けた

そんな情報を耳にしても、もはや乾いた笑い

定 員 割れをおこす 大 学 院が続 出しています。

７ 振り返ってみて思うこと

まざるを得なくなった人たちに対して、国も、「この変更は意義がある」と思ったことはただい」という思いを持って頑張っている若者の足ります。法科大学院の募集人数は年々減少し、法科大学院も、基本的に何もしてはくれませの一つとしてありません。結果的に今私は恵ましさを、この頃は日々感じていました。

ん。やむなく他の道へ進んだ仲間たちの多く

もに法曹を志していた極めて多くの人たちの

青法協ネットは、登録していただいた方に、青法

司法・人権課題など、自由にご意見・ご要望、各支部・会員の活動などをお送りいただき、活動に反映させるために立ち上げたものです。

登録希望の方は、事務局（bengaku@seihokyo.jp）

まで、アドレスをお送り下さい。

人生設計が狂わされてきたという事実から目

2015年 6月27日（土）～28日（日） 兵庫県衛隊の「国防軍」格上げ構想。尖閣諸島や竹問題もオスプレイ配備も解決せず、そこに自拡大しています。▼沖縄では普天間基地移転

野党「第三極」を含めて改憲を掲げる勢力がで三分の二）を占めた上、する自民党が多数（自公の構成は、改憲を公約との新年です。新たな国会▼年末に総選挙を経て第46回定時総会のお知らせを引っ張るのは、もういい加減やめて欲しいで会＊第４回 2015年 3月 6日（金）～ 7日（土）新 潟

れた環境で弁護士として活動することが出来員＊第３回 2014年12月 5日（金）～ 6日（土）東 京

が、今どこで何をしているか、その消 息がわ

委

手帳にご記入ください。

す。

任

秋田総会で2014年度の日程と開催地を決定しました。

ていますが、ここに至るまでの間に、自分とと常2014年度日程のご案内

からなくなっています。

障の観点からの抜本的改善を求めていく。

回協の活動内容などをお知らせするとともに、憲法・６ 待ち受けていた貸与制
こ後
と。
私はい最
のチャンスでなんとか合格することはできましたが、その時既に司法修習生の
決廃
は止
、当
摘、
し結
た局
上記
念で
が制
杞度
憂で
給費本
制判は
さ部
れ会
てが
お指り
最の
後懸ま
裁判員制度施行三年経過を受けて、裁判員制度のないことを、図らずも示したものといえる。

改革に泣かされることとなりました。

司法試験に合格するまでに膨大な費用を掛

検証が各方面で行われているが、青年法律家協会弁

護士学者合同部会は、本判決において顕在化した裁けただけにとどまらず、司法修習でも借金を背負わなければならない。誰よりも長い間諦

判員裁判の問題を含めて、被疑者、被告人の人権保

めずに頑張ってきたはずなのに、なぜ最後に
こんな 目に 遭わされなけ ればな らないのか。
長年二
受
生年
を
て八
き日
て、先に合格して修習を
〇験
一二
一し
二月
する同級生たちをみてきたからこそ、一層不三

公平感を強く感じ
す律。家協会弁護士学者合同部会
青ま
年法第青法協メーリングリストへの登録を呼びかけます

草津で会いましょう！

年前に改憲勢力の台頭に対抗して設立されたに至ることは間違いないでしょう。▼五十余

ど、今 年は改憲論議がまさに危 機的な水 準て、憲法九六条（改憲条項）の改正先行論なが）。▼改憲論では、九条二項削除論に加えうした論調を「平和ボケ」と評するそうですているようです（もっとも最近は、右側のこ島の紛争ではにわかに「強硬論」が人気を得【常任委員会】◆◆

青年法律家
2013年1月25日発行

青年法律家
2014年 9月25日発行

28

18

青年法律家 2014年9月25日発行

重厚なテーマを軽快に描き、サクサク読ませ、深く考えさせる
有川浩著「図書館戦争 図書館戦争シリーズ（１）」（角川文庫）に学ぶ

皆さんは、「図書館の自由に関する宣言」
をご存じだろうか。

全四作（ほかにスピンオフ作品が二作）の第一弾であり、物語は「図書館の自由に関する宣言」の各

１ 図書館は資料収集の自由を有する。

成立してしまった「メディア良化法」によって、検本 書の舞 台は、国民の政治的 無関心を背 景に条項に沿って進行する。

２ 図書館は資料提供の自由を有する。

閲が合法化され、メディア良化法を根拠として成図書館の自由に関する宣言は３ 図書館は利用者の秘密を守る。

立した「良化委員会」によって「公序良俗に反する

書籍・映像作品、音楽作品など」への規制が働き、４ 図書館はすべての不当な検閲に反対する。
図書館の自由が侵される時、我々は団結し小売店の入荷商品への検閲、販売元に対する流通訂正命令等による取り締まりが行われるようになの差し止め、マスコミに対する放送禁止あるいはて、あくまで自由を守る。
という各条項からなっている（詳細は日本図書協会のホームページを参照のこと）。

ディドラマ（いわゆる「月９」）路線のエンターテイ

知り、発想を得た筆者が、これをテーマにトレン

ゆるメディア作品を自由に収集し、それらを市民込む形で検閲権に対抗する権限が与えられ、あら図書館法に図書館の自由に関する宣言を取りった社会である。

メントとして企画を立ち上げたものだという。本に提供する権利をもつ公共図書館は、今や「表現

本書は、「図書館の自由に関する宣言」の存在を書は全編 軽 快 な文 体で貫かれており、いわゆるさせる問題提起をする。表現の自由という重厚な書は読者に「表現の自由」の権利性と限界を考えする図書館の「防衛力」たる「図書特殊部隊」を編

方行政機関たる「図書隊」を形成し、検閲等に対図書館は、各地方公共団体から独立して広域地の自由」の最後の砦となっている。

「ライトノベル」の様相である。しかし一方で、本テーマを扱っていながら、あくまで軽快に、から

成した。

本書では、
「少年犯罪と『有害図書』の関連」「子

合う。

払い下げられた「実力」を行使して激しくせめぎ「良化特務機関」と、ときには警察や自衛隊から

図書特 殊部隊は、良化 委員 会の指揮下にあるっと読ませる筆致は見事というほかなく、アクシ
ョンあり、恋愛ありという物語展開はまさに「月本書は、のちに劇画化、アニメ化、アニ９」のそれである。

2

メ映画化、実写映画化される人気シリーズ

19

1
津田

二郎
東京

いに期待する。累計四〇〇万部とヒットした本書

手段で市民に対して憲法課題を提起することを大是非」「自立した存在としての『子ども』」といったにはそのヒントがあると思う。

どもの『健全育成』を口実にした閲覧図書規制のところをテーマとして扱 う。一般 市 民に対して、
このようなきわめて難しい社会問題を、軽妙に提起する手法には本当に感心させられた。

さて、現実社会で安倍内閣は、特定秘密▼ 今 年 六 月 に あった 東

京・ 中 野 区 長 選 挙 に、 地ら 長 年の要 請 を 受 けて 立

域の 方々や 弁 護 士 仲 間 かところで本書に対して、図書館が、自衛

候 補 し ま し た。 慣 れ ないた。▼結果は現職の四選を許してしまいまし隊のように「武装」して「図書を守る」など

しかし私は、この点は本書の本質ではないと思たが、彼は三万票、二度目の立候補者が二万立候補者 活動を半 年。演説回数は駅前や街った。
「図書特殊部隊」の設定によって、規制当局

四〇〇〇票、新人の私は二万票とそれなりの荒唐無稽に過ぎる、自衛隊を賛美するなどとの批的 自衛 権の行 使 容認を解 釈 改憲によって実現しが、「検閲の危険性」を指摘する本書を原作とする

戦いでした。▼中野駅前の大型開発優先か、中や 集 会 等で三〇〇回以上にものぼり ました。
「ヘイトスピーチ」がまき散らされ、今やその映画に、自衛隊を撮影協力させたのである。私はそれとも喫緊の老人特養ホームや認可保育園

判がある。

規制が焦眉の課題となっている。
「はだしのゲン」

痛快だとすら思った。

なくなっている。

制の可能性は必ずしも空想の世界だけのものでは「メディアの良化」を口実にした表現の自由の規さ な ので はるし たたかれを実 現 すロー チ と そ柔 軟 なア プ

お、表紙写真は政治大嫌いの妻へ迷惑をかけかりしてあらためてお礼申し上げます。▼なわたる援助をいただきました。この誌面をおした。▼青法協のみなさんからも物心両面にの『中野サンプラザ』を壊すなも強く訴えまの再生を目指して闘いました。もちろん、あの増 設 優 先かと「平 和・福 祉・教 育の中野」

安倍政権の憲法攻撃に対して全国各地でない だ ろ う

今 私たちに必要なのは、本 書で著 者が示したさまざまな新しい憲法運動が模索され創造

た＂
罪ほろぼし
＂ にこの夏、グランドキャニオ

されている。私は、例えば「明日の自由を守る若手弁護士の会」の活動が憲法運動の形に新しい風を吹き込んだように、多くの憲法運動にかかわる会員が、本書から刺激を受け、より柔軟な表現、るというわけです。

（宮本 智）

今は又、弁護士に戻って静かに仕事をしてい渓谷で見かけたきょうだいを撮ったものです。

ンなどへ行ったときのデッド・ホースというか。

た。

内閣が憲法改正でしかなしえないとしていた集団

5が閉架図書とされ、「アンネの日記」は引き裂かれ保護法を強行採決により成立させ、従来の

3
4

青年法律家
2014年 9月25日発行

20