設計製図教育における比喩の効用−第１報

製図規格について−

Utility of Metaphor in Drafting and Design−Part 1 Mechanical Drafting Standard−〇平野 重雄 （正，株式会社アルトナー Shigeo HIRANO）
喜瀬 晋（賛，株式会社アルトナー Susumu KISE）
関口 相三 （賛，株式会社アルトナー Sozo SEKIGUTI）
奥坂 一也 （正，株式会社アルトナー Kazuya OKUSAKA）

１．はじめに

３．製図規格について−正論−

長きに亘って，人類は図面を基礎とした設計システ

前述の②に関連して，製図の勉強は製図規格を勉強ムによってモノを創り出してきた．設計組織，手法，しただけでは不十分であるということについて記す．

設計の文化，さらには対象となる製品形状，製造方法“規格にそう定めてあるからそう描かなければならにおいても，この設計システムの影響を受けている．

ないのだ”と，頭から単純に決めてしまうことの誤り

本報では，製図規格の捉え方，特に製図教育は規格についてである．このことは誤解され易いので予め断に準拠しなければならないとする教員に，製図教育のっておかなければならない．われわれは製図規格に欠本来の在り方を明示する意味において，製図規格の正陥があるなどと言っているのではない．むしろ反対に，論と常識論，製図教育の比喩の効用について論じる．

わが国の規格は，諸外国の規格に比べても，幾つかの比喩とは，物事の説明を印象強くするために，他の点で大変に優れている．しかしながらそのこととは別類似した物事を借りて表現することとしている．に，規格の条文をそのまま受け取るということは，幾つかの大きな問題が残ることを指摘したい．

２．設計製図科目の担当

規格の条文を改めて見ると，それらには，断定的に規定している事項ばかりではなく，かなりの選択を許大学，高等専門学校などで設計製図を担当する教員容している事項が見受けられる．いま条文の末尾を拾は，その専門研究者ではなく，研究室単位の担当の持ってみると次のようになる．

ち回り，非常勤講師に依頼することなどが増加してい−−−−とする（による）．

ると言われている．さらに，次の事柄も一般的である．

原則として−−−−する（による）．

① 非常に設計製図教育（特に製図）に熱心な先生方−−−−するのがよい．−−−−することができる．

がおられ，その数は決して少なくない．

この限りではない． −−−−しなくてもよい．

② しかしながらその反面，製図の勉強イコール製図

なるべく−−−−しない． −−−−してもよい．

規格の勉強（むしろ暗記）という捉え方が若手の先“規格にそう定めてあるから．．”という発想は良いと生方に根強い．

して，「による」という規定では条文を盾にとることも③ このような二つの流れの中で，従来通りの設計製出来ようが，「してもよい」，「しなくてもよい」という図教育の在り方に飽き足らず，何らかの発想の転換ときにはいったいどうすれば良いのか迷うことになる．

を求める機運が確実に生じてきている．

慣れというものは恐ろしいもので，こういう場合に，わが国の製図教育が，余りにも製図規格中心になりつい無意識のうちに，“しなければならない”“しては過ぎていて，ものづくりに大切な「こころ」のない図ならない”式に受け取った教員がいなかったかどうか，面がつくられていることに対して，これを何とか打破反省してみていただきたいと思う．

していくことを願っている．特に今後，製図教育を担ということであれば，それら選択を許容した条文の当される若い教員層を対象に，製図教育における比喩中で，規格とはいったい何を語ろうとしているのか，の効用について考察し，その内容を提示することは有という考察の方がむしろ極めて重要であるはずである．

益と考え次章以降にまとめた．

「してもよい」という表現は，とりもなおさず，“しなくてもかまわない”のである．
「原則として」とあれば，日本設計工学会関西支部 2013 年度研究発表講演会（2013 年 11 月 9 日）ある場合にはそれらによらないこともあることを認めているのである．然らば，どのようなときに“したほのではなく，やはり一種の才能なのであろうが，適切うがよく”どのようなとき“しないのがよい”のであで品の良いアドリブに出会ったときは，何とも言えずるか，また，「原則」によるのはどんな場合で，例外が微笑ましく清々しい．

認められるのはどんな場合かという，個々の場合にお製図教育の場合では，残念ながらこの種の「タネ」ける判断を，これらの条文は要請していることになる．に乏しい．ということは，製図を受講する学生は，そこのような要請を理解することこそが，製図規格をれでなくとも無味乾燥な製図規格に悩まされているの真に理解したことになる．無論通り一遍の規格の通読であるから，如何にも気の毒と言わなければならない．

や丸暗記では，そのようなことは不可能である．他の永年製図教育に携わって，学生を悩ませてきたので，いろいろな関連した知識や経験と相まってこそ，完全参考までに，幾つかの比喩を記す．

な理解が得られるのである．これは製図がいわば“生１）鼻が内側を向けば第三角法きもの”であって，その運用には大げさにいうならば，心くばりや愛情が必要なのだということである．

製図教育の初期には，必ず第三角法と第一角法の比較対比を行わせるのが通例である．大勢の中には，図形的センスのない学生もいるので，そのような学生に４．製図規格について−常識論−とって，この判別は難しいらしい．そこで“鼻”を持ち出すのであるが，この場合の鼻は必ずしも出っ張っこのようにいうと，一般の方々は製図規格が何かしているとは限らない．品物のどこか特徴のある部分をら近づきにくいもののような印象を与えてしまうかも鼻と見立てさえすれば，それが対応する投影図におい知れない．実情は決してそうではないものであって，て内側を向いているか外側に向いているかで，投影法もっと気楽に受け止めてもらっても構わないのである．の判別はもはや機械的に行うことができる．

例えば，厳しい規制があるとされる交通法規は如何に表面が厳めしくとも，根本は常識で支えられていなくては，守られるものではない．

２）製図では側面衝突乗物などの正面を，前進する側とばかり信じてきた学生にとって，製図における正面図の選び方は，いわ製図規格にしてもそうである．製図が図形というもば価値のある基準転換に等しい．そこで，“対向する道のに依存している限り，ごく常識的に意味が通ずると路でトラックとライトバンが正面衝突”したというニいうことでなければ，図面を描いたことにならない．

ュースは，“製図では側面衝突”ということで，一種のもちろん部分的には，高度の技術情報がその中に織りショック療法である．

込まれているにしても，根本的に考えてみるならば，

３）線の太さは公差の存在を象徴する図形による形態の認識ということ自体，人間が生まれユークリッドの「線は幅を持たない長さである」とながら有している能力であって，そこに規格でどのよいう定義に対抗して，製図では「線は幅を持つ長さでうに細かく規定されていようとも，大局はそれを飛びあり，その幅はその部分に公差の存在することを象徴越して素早く認識できるというのが最も望ましいことする」という定義を下す．幾何学と製図との相異を端である．極論するならば，今まで製図について一度も的に示すとともに，公差の存在しない寸法は有り得な勉強したことがない人でも，本来理解されて然るべきいということの布石としてかなり有効である．

ものである（もちろん完全でなくとも）．したがって製図規格は，そのような情報の受け渡しに奉仕するとい６．むすびう，いわば縁の下の力持ち的存在であり，その意味においてこそ重要性が認められるべきものなのである．

製図に費やす時間が減少している．他方，創造的な方面に多くの時間を割くことは，教育機関において最５．製図教育における比喩の効用も重要である．高度な生産に寄与した図面も，三次元ＣＡＤの進展により変貌し，その利点は，図面の文化何の教育にしてもそうであるが，固い話ばかりではに多大な影響を及ぼしている．

学生が付いてこないことが多い．そこで眠けさましの図面は品物の形状を示す図と寸法数値や精度・表面意味も含めて，当意即妙というかアドリブというか，性状，材料などの加工情報から成立している．設計者

頃合いを見計らって一発ダジャレをとばして，教室のと製作者は別人であるため，図的思考・表現を媒介と空気をほぐすというのは，よく行われている．肝心のした対話による意志の疎通が必須であるという構造は，講義の内容よりも，その方がいまだに懐かしく記憶し設計行為が人の行為である以上，この対話こそが設計ているものがある．こういうものは，考えて出来るもの属性と深く関わっていると言える．