本資料は、「ヘルシー・フォービジネスマッチング2020」の成果を広く普及させることを目的として、「STEPねっとわーく 2021冬号」から必要な部分を抜き出し、別刷り印刷したものです。

事業活動の紹介③ヘルシー・フォービジネスマッチング２０20〜付加価値の高い機能性食品の開発に向けた素材メーカーとの商談会を開催〜
当センター（ＳＴＥＰ）は、素材メーカーと食品メーカーのマッチングにより付加価値の高い機能性食品の開発を促すとともに、その付加価値を表現するツールである民間認証制度「四国健康支援食品制度（愛称；ヘルシー・フォー）」の認知度向上を目的として、12月1日、香川県高松市の「高松センタービル」において、四国経済連合会ならびに四国健康支援食品
普及促進協議会と共同で、オンライン併用にて「ヘルシー・フォービジネスマッチング 2020」を開催、食品の機能性に関わる企業、関係団体・機関を中心に約90名（会場65名、オンライン26名）の参加者がありました。
当日は、大ホールにおいて基調講演に続いて事例発表・制度説明・パネルディスカッションが行われるとともに、14 時 50分からは、それらと同時進行で、小ホールにて「素材メーカー 11社による自社の機能性素材に関するプレゼン」、1004会議
室・1005 会議室にて「素材メーカーと食品メーカーによる商談会」も行われました。

〈開催結果〉【大ホール】
基調講演【講

13:20 〜 14:20「 健康食品産業への期待 」

師】 一般社団法人健康食品産業協議会

会長

橋本

正史氏

健康食品産業の現状と健康食品産業協議会との関係、
ＤＳＨＥＡ（ダイエタリーサプリメント健康教育法）と事後チェック指針についての現状を述べたうえで、健康食品産業の向かうべき方向性として、「何が多くの人達にとって、コ
モングッド（共通善）となるのかという視点が重要である」と結論付けられました。
事例発表

14:20 〜 14:50「 高付加価値食品の創出におけるコーディネーターの役割 」【発表者】 長崎県食料産業クラスター協議会 ヘルシーフード開発コーディネーター 武 田龍吉氏

摘果ミカンの機能性に着目した健康食品の開発、長崎名物の「カステラ」への希少糖含有シロップの利用提案といった成功事例に基づいて、コーディネーターの果たすべき役割を述べられました。
制度説明14:50 〜 15:20「四国健康支援食品制度（愛称：ヘルシー・フォー）について 」【説明者】 一般財団法人四国産業・技術振興センター 産業振興部 担当部長

森久世司

四国健康支援食品制度について、
その意義・理念、制度概要のほか、本制度に期待される役割、認証状況・今後の見通し、認知度向上に向けた取り組みなど具体的に説明しました。
パネルディスカッション 15:30 〜 16:50「 高付加価値食品の創出に向けた地域独自表示制度の意義について 」【コーディネーター】 一般社団法人北海道バイオ工業会

事務局長

三浦

【パ ネ リ ス ト】 一般社団法人健康食品産業協議会

会長

健人氏

橋本

正史氏

長崎県食料産業クラスター協議会 ヘルシーフード開発コーディネーター 武 田龍吉氏

仙味エキス株式会社

筬島

克裕氏

受田

浩之氏

【コメン テ ーター】 高知大学

代表取締役社長

理事・副学長

基調講演・事例発表・制度説明を受け、ヘルシー・フォーなどの地域独自表示制度の意義について◇ 食品の機能性◇ 機能性表示食品制度◇ ヘルシー・フォーの意義◇ 地方の食品産業の発展に向けての提言といった観点から幅広く議論し、四国の食産業の振興に向けて、引き続きヘルシー・フォーの普及拡大を図っていくことが確認されました。
（7頁以降に詳細版掲載）（基調講演）（事例発表）（制度説明）（パネルディスカッション）

STEPねっとわーく 2021

冬号



【小ホール】
素材紹介

14:50〜16:50

素材メーカー（下表11社）による自社の機能性素材に関するプレゼン（約10分/社）

素材メーカー
池田薬草㈱紹介素材（徳島県） スダチ果皮エキス末

自然免疫応用技研㈱ （香川県） パントエア・アグロメランス由来LPS（小麦発酵抽出物､米糠発酵抽出物）

四国内

四国外

㈱まんでがん（香川県） 讃岐もち麦ダイシモチ（βーグルカン）

吉原食糧㈱

（香川県）

㈱レアスウィート

（香川県） 希少糖（プシコース､ソルボース､タガトース､アロース）

仙味エキス㈱（愛媛県） サーデンペプチド㈱中温（愛媛県） マロンポリフェノール㈱アミノアップ

シソエキス（北海道） オリゴノール、

帝人㈱（東京都） （1）スーパー大麦BARLEYmax （2）イヌリン （3）プロバイオティクス｢香川県産裸麦｣粉体（微粉砕)、｢讃岐もち麦 ダイシモチ｣粉体（微粉砕）
甘い小麦胚芽の粉体(小麦ポリフェノール）（1）
クマイザサ粉末（エキス/エキス末）㈱ユニアル（東京都） （2）国産機能性食品素材（クマイザサ由来乳酸菌、紫菊花粉末/エキス、
オオイタドリ若芽エキス末、
ツルアラメエキス末 他）

丸善製薬㈱

（広島県）

ブラックジンジャー抽出物

池田薬草㈱自然免疫応用技研㈱㈱まんでがん

吉原食糧㈱㈱レアスウィート

仙味エキス㈱㈱中温㈱アミノアップ

帝人㈱

㈱ユニアル

丸善製薬㈱

【1004会議室・1005会議室】
商談会

14:50〜16:55

商談会会場（商談ブース）において、素材メーカーから提示された「素材の味覚、期待される機能性、サンプル提供可能量」などに基づいて、熱心な話し合いが行われました。
商談件数は12件で、成果の内訳（複数回答）は右表のとおりです。

本事業は、競輪の補助を受けて実施しました。
https://www.jka-cycle.jp/



STEPねっとわーく 2021

冬号

成果（予定・見通しを含む）

件数

サンプル提供4

次回再度商談4その他

5

事業活動の紹介

ヘルシー・フォービジネスマッチング２０20
パネルディスカッション（2020年12月１日／於、高松センタービル「大ホール」）
本パネルディスカッションにおいて、食品の機能性、ヘルシー・フォーの意義などについて活発な議論が展開されました。
以下は、それらを普及広報用資料として取りまとめたものです。

■ はじめにかが重要ではないかと考えております。
（※2）

【三 浦】

【三 浦】

機能性表示食品制度は2015年に創設され、3千品続きまして、武田様には「地方で地域資源を活用してを越える届出がありますが、実態としては、都市圏の大食品開発を進めているコーディネーター」
としての立場

手企業による届出が大半を占めており、「依然、地方のから、食品の機能性をどのように捉えておられるかコメ

中小・零細企業にとっては“ハードルの高い”制度であントを頂きたいと思います。

る」ということも言えるのではないかと思われます。

【武田】

一方、地域の産業振興の観点からは、食の「安全・安九州の場合、経済産業局が「九州地域内における機心・美味しい」という従前からの価値に加え、健康訴求

能性表示食品の届出を支援しよう」ということで、各県などにより、高付加価値化を図っていくことも重要なことのコーディネーターが、アドバイザーから提示されたであると考えており、我々としては、地域独自の表示制

色々な情報を各県に持ち帰り、フィードバックして、機能度である「四国健康支援食品制度（以下、「ヘルシー・

性食品とかヘルシーフードの創出に向けた活動を支援

フォー」）
とか「北海道食品機能性表示制度（以下、「ヘ

しております。

ルシーＤｏ」）を活用し、地域における食産業の振興を【三 浦】推進していきたいと考えております。

筬島様は、仙味エキス㈱ではトクホと機能性表示食

今日は、「高付加価値食品の創出に向けて地域独自品を手掛けられるとともに、ヘルシー・フォーでは四国の表示制度がどのような意義を持っているのか」につい

健康支援食品普及促進協議会（以下、「協議会」※3）のて、皆さまにお話を伺ってまいりたいと存じます。

会長でもあります。そういうお立場から、食品の機能性について、どのように考えておられますか？

■

食品の機能性

【橋

本】

【筬

島】

弊社は、愛媛県大洲市に本社と工場を構える中小企

私は、かねてより、食品の三次機能を何とか表示でき業で、平成に入る頃から、調味料原料の機能性についるようにして欲しいとの思いを抱いておりましたが、ての研究を進め、血圧を下げる機能のある「イワシのペ

1994年に米国のＤＳＨＥＡ（※1）が創設された時にプチド」という素材でトクホを取得しました。さらには、は、自身が米国系企業に在籍していることもあって大変同じ機能で機能性表示食品の届出を行い、スティックゼ羨ましく思いました。

リーの食品形態で今後販売していく計画です。

その後、2004年頃からは、日本においても、機能性今までも弊社は、食品の基本的な三つの機能に基づを表示できる“サプリメント法”の創設に向けたロビー

いたモノづくりを進めて参り、
まず、一次機能について活動を展開し、2013年の閣議決定を経て、2015年には、食品は「命」に直結するので「安全」を第一に考えて「機能性表示食品制度」がスタートいたしました。

おります。また、二次機能の「美味しさ」に関しては、弊

食品には、元々、一次・二次機能が備わっており、今社の主力製品は調味料ですので、メインとして取り組ん

後は、それらと三次機能とのバランスをどう取っていくでいく必要があります。そして、三次機能に関しては「健STEPねっとわーく 2021

冬号



康の維持」に役立つ商品作りということです。
弊社社名の「仙味」については、健康の行き着く先は「地域住民の健康増進」に活用できるようになれば、一石二鳥でもあるわけです。

不老長寿であろうと思い、それは「仙人の世界」に通じこのように、地域経営的な視点というものをしっかりとるので、その「仙」と二次機能の「味」を組み合わせて、持ちつつ、その手段として、「食品の機能性をどう位置付

現在の社名にしたという経緯があります。
「健康で長生けるか」が論点になると思われます。

き」のために、食品本来の役割は「健康の維持」ならび（※1）Dietary Supplement Health and Education Act（ダイエタリーサプリメに「病気の予防」へと繋げていくことであり、三次機能を（※2）一次機能備えた食品を積極的に摂取できるような形に整えておく

二次機能

感覚機能（食事を楽しもうという味覚・感覚面での働き）

三次機能

生体調節機能（生体の生理機能の変調を修復する働き）ことが望ましいと思います。
【三 浦】

ント健康教育法）の略。
栄養機能（生命維持のための栄養面での働き）（※3）ヘルシー・フォーの活用等により食産業の振興に取り組んでいる民間団体で、会員数40。

機能性表示食品制度の創設に向けた議論は、「食品に『機能』はなく、それがあるのは医薬品！」からスター■トしたと記憶しております。ただ、その当時から、健康食【三 浦】

品業界に身を置く私共は、「生体調節機能」が食品に備

機能性表示食品制度、ヘルシー・フォー、ヘルシーＤｏわっていることは明らかなことであると思っておりましに共通して言えることは、エビデンスに基づいて機能性た。

を標榜していることではないかと考えます。既に機能性

いま筬島様が言われたとおり、食品には生体調節機

表示食品制度という国の制度がある中で、ヘルシー・能が本来の機能として備わっていることを前提として開フォーとヘルシーＤｏの振興に向けては、
こうした制度発を進めていくことが重要であると思われます。

を地域で展開することの意義を明確にしておくことが必

受田先生は、
コメンテーターとしてのお立場から、い【受

要ではないかと考えます。
機能性表示食品の届出の半分程度は東京を中心とかがでしょうか？
田】

した関東、大阪、愛知の企業で占められており、また、届

食品の機能性に関しては、特定保健用食品（以下、「ト

出を企業規模でみると、多分、その半分程度は大企業クホ」）が1991年に創設され、その後、栄養機能食品がによるものです。このことを以って、「中小・零細企業に登場し、2015年からは機能性表示食品制度が立ち上よる届出は多い」という見方も可能かもしれませんが、がっております。食品機能性の黎明期における“現場”

当初、安倍総理（当時）が成長戦略の中で「機能性食品

を80年代からずっと垣間見てきた中で、トクホが制度と分野で中小・小規模事業者にチャンスを与える」といっして結実してから30年、「一世代経った」ということで、たことがしっかりと達成されているかと言うと、決してそ

私としては、「我々は、保健機能食品制度について、次のうではないような印象もあります。

世代の30年におけるビジョンを描く責務を担っているのではないか」と思っているところです。
地域のあり方に関しては、「地方創生元年」と言われ

機能性表示食品制度

むしろ、機能性表示食品制度は、規制緩和の制度と言われながらも、不適切な機能性食品業者を“排除”する役割を果たしているのではないかと思われます。

た2015年から5年が経ち、現在、各市町村は、「地域の橋本様は、国と協議されていると思いますが、そのおあり方をどうすればよいか」と苦悩しつつ、「まち・ひと・

立場から機能性表示食品制度についてコメントをお願

しごと創生総合戦略」の策定に取り組んでいるところで

いします。

す。

【橋

本】

こうした中、一つだけ明らかなことは、「人口だけが地

保健機能食品制度には、
トクホ、栄養機能食品、機能域の全てではない」ということです。より幸せな持続可性表示食品があり、このうち、機能性表示食品制度は、能な世界をどのように描いていくかを考えるうえで、「住事後チェックにより事業者責任で食品の三次機能を表

民の健康をいかに維持していくか」は欠くことのできな現できることを目指して創設されました。ただ、“口に入い要素と考えます。この視点に立ち、今後の取り組みにるもの”ですので、国が関与せざるを得ず、安全性・品質

より、地域が誇る素材の価値を最大化し、その価値を性とかエビデンスのことも含め色々なことが関係してくSTEPねっとわーく 2021

冬号

事業活動の紹介

ることを改めて認識いたしました。

が分かり、4 〜 5年前、色々と教えて頂きました。そうし現在、この制度では、3千品を越える商品が受理・販た取り組みの中で、四国ではヘルシー・フォーという独売されており、それらの多くは大手企業により大都市を自制度の創設・運用に取り組まれていると聞きました。

中心に販売されているという現実的な課題はあると思

また、沖縄で展開されている「ウェルネスオキナワジャ

いますが、当初から想定されていた「成長戦略にする」

パン」（※4）は、ヒト試験のエビデンスに基づいた認証という考えは、あまり揺らいでおりません。
「食の安全」とに加え、いわゆる“栄養機能表示食品”もその中で認証か「エビデンスの確からしさ」などを考え、少し警戒しなされております。

がら制度運用せざるを得ないといったところもあって、いま一番考えなければならない課題は、「そうした制現在のような姿になっているのではないかと思われま

度をどう活用していくのか」、「消費者に安心して食べてす。

頂くにはどうアピールすればよいのか」ではないかと思

ただ、私個人としては、エビデンスのレベル、安全性

われます。

についてもそうですが、「極めて薬に近く、有効性もかな【三 浦】

り高いサプリメント」と「生鮮食品のように本当に一般食国の制度で認定を受けていることは、消費者にとって品のようなもの」を一概に同じ“土俵”で全てのことを語はインパクトになることから、そこを目指すことでもよく、るべきではないと考えます。その好例として、
ヨーロッパ

また、それらを目指して、「地方独自の制度」を活用してでは、エビデンスのレベルが6段階に細分化され、そのもよいのではないかと考えます。筬島様、いかがでしょ

エビデンスの内容・レベルに応じてヘルスクレームが可うか？

視化されております。

【筬島】

将来的には、エビデンスのレベル等に応じたランクを

ヘルシー・フォーの立ち上げの際、自己責任による健設けたうえで、生鮮の機能性表示食品を医薬品と同じよ

康維持についてかなり議論されました。健康の時にはうに扱うのではなく、中小企業の方に「加わってみたい、「健康を維持・管理するのは自分自身」が本来のあるべ

一緒に機能性表示に取り組んでみたい」と思って頂くたき姿であるにも拘わらず、機能性食品に薬と似たようなめにも、こうした方向性で取り組みを進めていくべきで効果があると思い込んで、「これを食べると健康になる」

はないかと考えます。

とか「これを食べている限りは大丈夫」
といったように、【三 浦】

少し“外任せ”になる場合が多いように思われます。健日本の表示制度は、
まだ、改善の余地は残されている

康に関しては、自分自身が管理し、自分の体の状態にように思われます。武田様、いかがでしょうか？

よって、必要な食べ物とか機能性食品を摂っていくこと【武が大事であると考えます。

田】

地方で機能性表示食品を作ろうとしても、ハードルがそうしたことから、ヘルシー・フォーについては、イン

高く、なかなか商品製造まで辿り着けず、長崎県発の機

フォームドチョイス（※5）という考え方をベースとしつ

能性表示食品の届出は、まだ6品程度に止まっており、つ、「健康の維持・管理のための情報提供でサポートでこうした状況の中、我々は「まず栄養表示から勉強してきないだろうか」という考え方から制度創設に向けた検はどうですか」と話しかけております。事業者の中には討がスタートしました。

「栄養表示ガイダンス」をお読みになってないという方その検討においては、四国の地域産業の活性化に繋が沢山おられます。このガイダンスにおいては、「根拠をがるような形で、「四国地域の良い素材」をもっと表に出示せば、例えば、栄養成分の表示が出来る」
といったこ

しつつ、
「それらの中にある“体に良い”とされてきた素となどが書かれており、「まず、ここから入り、その後、機材・成分をキチンとした裏付けに基づいてアピールでき

能性表示食品の届出へと進んでみてはどうですか」とるような形が創設できれば」と考え、ヘルシー・フォー創

いった内容の話をさせて頂いております。

設に向けて議論を進めてきたと記憶しております。

機能性表示食品に手が届かない中、「もう少し手の届

消費者リテラシーが高まり、インフォームドチョイスをくような機能性食品の表示制度はないか」と調べていた前提とした情報提供が可能になれば、「自分で健康を管ら、ヘルシーＤｏさんが先行して取り組まれていたこと

理しながら、必要な食品を摂取」していくうえでの一助とSTEPねっとわーく 2021

冬号



して、
こうした制度を活用して頂ければよいのではない

要があります。

かと考えます。ヘルシー・フォー創設に向けた取り組み

一方、インフォームドチョイスの点から見ると、食品表をスタートさせた時の基本的な考え方を再認識して大示法の中には「消費者は自主的かつ合理的な食品選択

事に取り扱っていくべきであると思います。

の機会を確保する。食品表示は、そのためにある」
と書

【三 浦】

かれていて、
このことは「消費者が自主的・合理的に選国の制度については、消費者に対してインパクトがあ択できるよう法律上、制度を設けている」ことを意味してる一方、それに盲信的となり、「自分で判断する」ことをおりますが、現状では、まだ実現には至っておらず、
この忘れてしまう傾向にあることから、何らかの教育的な面ことは大きな課題ではないかと考えます。

も必要なように思われます。

本日、橋本様から（一社）健康食品産業協議会（※6）

実際、ＤＳＨＥＡは、教育的内容が盛り込まれた法のご努力について説明がありました。また、お隣の筬島律となっていることから、教育的な面は、国の制度およ様の仙味エキス㈱をはじめとする企業の皆さま方におび地域の独自制度のいずれにおいても、今後の課題にかれては、トクホ認定に向けて努力をされ、上市に至っなっていくと思われます。

ている企業の活動については私もしっかりと拝見してき受田先生はトクホの審査にも直接関わっておられるております。こうした活動による成果などをもっと消費者ことから、コメントし難い面があろうかと思いますが、機に活用して頂くためには、その“底上げ”というか、周知

能性表示食品制度について、どのように思われますか？

活動を徹底していく必要があることは明らかではないで

【受

しょうか。



田】

インフォームドチョイスとＤＳＨＥＡの話に関連してそうした中、毎年、ヘルシー・フォービジネスマッチン

消費者教育を推進していく必要があることについては、

グをシンポジウムとして企画・開催して頂けているのは、全く同感ですが、「現在、保健機能食品制度が一体どれ非常に大きな意味があるのではないかと思われます。

だけ消費者に理解されているのか」という点について

私は消費者委員会に所属している関係で、事業者サ

も、我々はしっかり理解しておく必要があると考えており

イドの皆さまとか消費者から“生の声”を直接お伺いすます。

る機会があります。トクホが消費者庁の個別許可による消費者庁は、毎年、「食品表示に関する消費者意向調ものであることに基づいて相当厳格にエビデンスが評査」を実施しております。これは、Ｎ数を1万とし、人口価され、また、過剰摂取の問題も含め安全性の評価がの日本全体の比率、例えば、年代・性別・居住地を完全行われているのに対し、機能性表示食品は届出制であに“圧縮・縮尺”したような形で調査が行われております。

り、それが企業の自己責任で行われていることから見その中で「トクホ、栄養機能食品、機能性表示食品にて、機能性表示食品は「玉石混淆ではないか」
とか、エ

ついて、
どのようなものか知っていますか」という内容のビデンスについても「甘い評価なのでは」といった声が設問が投げ掛けられております。この調査結果は、毎年沢山聞こえてきます。

5月頃に公表されておりますが、「栄養機能食品」についこの辺の問題を消費者の皆さまにどう説明していけて、どの程度認知度があるかと言うと約15％です。平成

ばよいか、そして、各企業の皆さまのご努力をお伝えし29年と直近の令和2年という3年間での伸びを観たとこていけるのか、
また、企業サイドにおいて客観的な評価

ろ、ほとんど変わっておりません。次に「トクホ」は、平成がどの程度自主的に行われるのか、
こうしたことが今後

29年は約30％で、令和2年は約31％ということで、1％の課題ではないかと考えておりました。

程度増えております。では、「機能性表示食品」はどうか【三 浦】ということになりますが、平成29年で約16％、直近で約消費者が機能性表示食品について「トクホに比べる18％となっており、保健機能食品制度の三つの制度のと甘いのではないか」という感じを持たれているのであ中では一番伸びておりますが、それでも認知度は20％

れば、それに向けた対策等を今後検討していく必要がに達しておりません。

あるように考えます。

まずは、これらが保健機能食品制度に対する消費者側

一方で、機能性食品を取り扱っている企業は、
トクホの受け止めであるということをしっかりと理解しておく必への対応可能な人材を配置することは難しいことから、STEPねっとわーく 2021

冬号

事業活動の紹介

機能性表示食品制度が創設された経緯があります。
地方にはヘルシーＤｏとかヘルシー・フォーといった独自制度がある以上、今後は、何らかの形で制度としての“機能の棲み分け”のようなことが図られ、消費者の理

敬意を表したいと思います。誰かが何らかの形で第三者的にチェックすることなしに、
ドンドン普及を進めていくことに関しては“限界”があるように思います。
機能性表示食品制度と比べて、ヘルシー・フォーとヘ解促進が実現できればよいと思います。

ルシーＤｏは、
ちょっと“入り口”的な役割を担う存在と（※4）沖縄県健康産業協議会ブランド認証制度

して捉えられているかもしれません。

（※5）科学的根拠のあるミスリードされない情報を充分に消費者に与えて、その情報を基に消費者が自らの判断で、商品を選択すること。
（出典：清水俊雄氏「食品機能の制度と科学」）（※6）健康食品産業分野における代表的な業界団体の連合会として2009年に発足、6の団体正会員、53の事業者正会員、19の団体・企業の賛助会員で構成。

私としては、こうした表示制度が有機的に繋がり、その“切れ間”とか“境”を出来るだけ有機的に繋いで消費者に食品の機能性に関する情報を一体的に提供することが重要であると考えます。消費者は、提示された情報を活用して、健康維持を目的として、その食品を積極的■

ヘルシー・フォーの意義【三 浦】に摂取するような形になっていくのが理想ではないかと思われます。

北海道においては、ヘルシー・フォーに先行する形

こうしたことを実現するためには、認証のハードルをで、「ヘルシーＤｏ」を創設・運用しております。これは、あまり高くすることは好ましくありませんが、薬に近いサ

北海道ブランドである「安全・安心・美味しい」といった

プリメント形状の食品については、安全性などにより一付加価値に加え、健康を訴求する内容を「当時の現行

層気を付ける必要があり、エビデンスについても、その法規制の範囲内でどのようにして伝えるか」ということ分だけレベルの高いものが求められることになります。

で、エビデンスベースドな科学論文のある素材が配合さ

これらのことは、機能性表示食品だけでなく、ヘル

れていること、つまり、その食品に含有されている素材

シー・フォー、ヘルシーＤｏを用いる場合においても起について論文が存在することを道庁が認定するとともこり得ることです。地方には独自の味も含めて非常にユに、当該論文は別途公開することになっており、
まさにイニークな商品があると思いますので、その中で「機能がンフォームドチョイスに資する情報を「商品表示」と別あるものについて、エビデンス的にどのレベルまで求め

途「論文掲載」という形で提供する形になっております。

たのか」という点である程度区分することが考えられま

私見ですが、国の制度では機能性が明確に表示されす。その結果、現時点では「ヘルシー・フォーとかヘルていて、例えば、「血圧が高めの方に」が表示された商品

シーＤｏの中だけで機能性を標榜すれば十分」というについては、お腹の調子が悪い方は、多分、その商品はものも出てくるかもしれませんが、最終的には、全部を摂らないと思われます。他方、ヘルシー・フォーとヘル

包含して機能性表示食品制度の中で機能性を標榜して

シーＤｏは、「健康でいられる体づくりに関する食品」といく形の方が周りから見て分かり易いと思います。

商品に表示されるだけなので、「何となく健康に気を付

地方独特の特色ある食品については、それぞれの地

けたい」という場合において、「これでよいのでは」と提域に存在して然るべきと考えますが、「機能性を表示す案できる仕組みに成り得るのではないかと考えます。こる制度・仕組みを上手く活かしながら、全体的に日本がれは、我々が創設し、推進している表示制度（ヘルシー・

一つになって機能性の表示が行われ、コミュニケーショ

フォー、ヘルシーＤｏ）にとって“生きる道”の一つに成ンによりリテラシーも高くなる」
といった形が構築出来り得るのではないかと思われます。

れば、産業としても魅力的なものになると思われます。

ここからは、ヘルシー・フォーについて、その特徴、
メ

【三 浦】

リット、地方独自制度としての存在意義などについて、皆国の制度と地域独自制度については、完全に独立しさまのお考えを伺いたいと思います。まず、橋本様、いて運用できるものではないので、有機的にどう繋いでいかがでしょうか？

くべきかについて、この後の議論の中で取り上げられれ【橋

ばと思います。

本】

ヘルシー・フォーとヘルシーＤｏにおける現在の取り武田様は、地域独自制度の関係者を構成メンバーと組みとか、実際進められている内容に関しては、心からする「食品機能性地方連絡会（※7）」には毎回ご参加

STEPねっとわーく 2021

冬号



頂いております。そういう立場から、ヘルシー・フォーのとではないかと思われます。一から機能性素材を開発

意義などについて、コメントをお願いします。

していくとなると、“お金と時間”が掛かりますので、「既【武に存在しているモノでコラボできる形のものを上手に組田】

自分は生産者とか企業の方と「ブランドって、何？」とみ合わせていく」
ことによって、地域の特産品を全国ネッいうテーマで話をする際、「それは信用ですね」と申し上

トに広げられる形を構築できるという意味で、ヘルシー・

げております。

フォーは「ファーストステップの役割」を担えるものと思

そういう意味では、ヘルシー・フォーについては「信用われます。

を保証しているのか」ということが認識される商品が出

こうしたことから、我々も、
もっとより多く素材を開発てくるようになれば、食品機能性の認証において地方のし、それと既存食品との組み合わせを上手に進めていく

独自制度が担う役割は、もの凄く大きくなり、消費者に対という開発の進め方などをアピールしていく必要がある

するマーケットの対応もかなり変わってくるのではないと思っております。

かとの思いを持っております。

立派な商品が完成したとしても、メーカーとしては、売手が届き易いような形で認証し、かつ、
その食品に“保れて初めて商品としての意味がありますので、「出口戦証”を与えて、消費者に対しては「大丈夫です」と周知し略」をどういった形で作成していくか、「そういった部分

つつ、「地域を代表する食品です」という形で出せるようについてのアドバイスをどのような形でして頂けるか」になると大変魅力あるものになるのではないかと思わについても、ヘルシー・フォーに期待する大きなポイン

れます。

トであると考えております。

【三 浦】

【三 浦】

「どこに対して販売していくか、四国の中だけなのか、

ヘルシー・フォーとヘルシーＤｏにおいては、「ヒト介

四国の外に向けても販売していくものか」については考入試験の論文が存在」という事実を確認することにより、えておく必要があります。

被検食品の安全性が確認されることになっております。

筬島様は、本業において「四国における機能性食品

論文が執筆される前にはヒト介入試験が行われますが、開発のトップランナー」であり、ヘルシー・フォーについその試験に当たっては倫理審査が行われることになってては、メーカーとしての立場と協議会の会長としての立おり、そこで被検食品の安全性が確認されております。

場がありますが、いかがでしょうか？

「論文になっていること」を以って、食品の安全性につい【筬

ては、もう確認済ということになり、さらに、論文投稿され島】

ヘルシー・フォーの紹介では、「国の認証を得るためるに当たっては「査読」を受けていることから、論文の「サの“ファーストステップ”として上手に利用してください」

イエンスの部分の確からしさ」についても、「その論文がと申し上げるとともに、「自社商品の付加価値を高める

存在する」という事実を以って確認できることになりま開発の展開の一助にもなる」と付け加えております。

す。

トクホの場合は「機能性重視」ということで、サプリメ

このように、その論文の存在を確認すれば、「何らかント的なものが多くなっております。その分、当然、メカの形で認証が出来るだろう」ということから、ヘルシー・

ニズムとか安全性の担保では薬のレベルに近いものがフォーならびにヘルシーＤｏでは、産業振興を図るうえ

求められます。

での「使い易さ」などを考え、現行のような制度にしてい一方、機能性表示食品、ヘルシー・フォー、ヘルシー

るわけです。

Ｄｏは一般食品寄りということで、健康維持のための身

このため、ファーストステップとして、ヘルシー・フォー

近な商品として摂取して頂きたい面があるわけです。ヘ

に“乗り込む”（制度適用）ことが出来れば、取りあえず機

ルシーＤｏ認定商品を拝見すると、商品形態のバリ

能性食品としての必要な要件は満たされ、第三者認証

エーションが広いように思われます。基本となる商品にということで、ある一定のレベルで科学的根拠が担保さ「いかに健康面での付加価値を付けるのか」についてれることがヘルシー・フォーの特徴の一つではないかと

は、本日も商談会が開催されておりますが、システマ考えます。

ティックレビュー（※8）を活用するというのが大事なこ

STEPねっとわーく 2021

冬号

受田先生は、筬島社長らとともに、また、私も一部お事業活動の紹介

手伝いさせて頂きました制度設計の段階から、こうしたとが一つの理想として考えられるのではないかと思わ議論を重ねてきたわけですが、3年半ほど前に創設されれます。

たヘルシー・フォーについて、どういったところがメリット

具体的には、新未来創造戦略本部において、消費者と思われますか？

リテラシーの向上とか保健機能食品の啓発を考えるう【受

えで、地域認証という取り組みが極めて大きなキッカケ

田】

ヘルシー・フォーのメリットに関しては、いま、三浦さあるいはステップになっていくことをご理解頂くとともんが述べられた通りであると思います。例えば、先ほどに、ヘルシー・フォーに対する“思い”をもっと深めて頂

武田様からご紹介のあった事例のように、「既に素材とければ、そこに近づいていくことも可能になるのではな

して活用できることになっているモノ」を上手く組み立

いかと考えております。

てて、ヘルシーＤｏあるいはヘルシー・フォーから機能

こうした徳島県における一連の動きというのは、ヘル性表示の領域へと入り、さらには機能性表示食品として

シー・フォーにとっては“追い風”ではないかと思っておステップアップしていく“道筋”が具体的に見えてくることります。

から、地域版の表示制度を設けたことは極めて大きな【三 浦】

価値があるのではないかと考えます。そういう取り組み

北海道の場合、ヘルシーＤｏを創設した時、北海道により「開発商品を上市することが出来た」
といった経が「国際戦略総合特区」に指定され、その特区に関する験を重ねていけば、
より競争優位性の高い商品づくりと協議の中で、ヘルシーＤｏが創設されましたので、あるいうことで、オリジナリティのあるもの、市場訴求力のあ

意味、国の“お墨付き”は制度化されたものでした。

るものを求めていかれることになると思われます。

ただ、特区における規制緩和は行われておらず、当時

このようになれば、研究開発に対する投資や、一定ののまだ食品表示法が制定される前の法体系の中で、薬ロードマップを描きつつ、少し広く・長い視野で商品開機法などに抵触せずに機能性を表示する方法として、発へ向かわれることにより、必ずやイノベーションが創「論文の存在」を認定し、その論文は別のデータベース

発されると期待しております。地域におけるイノベーショ

で紹介する形を採って、ヘルシーＤｏが制度化されたンの創発で“裾野”を広げていくことは、ヘルシーＤｏなわけです。

らびにヘルシー・フォーの果たしていくべき貢献ではな
いかと思っているところです。

ヘルシー・フォーは、制度の内容としては、ヘルシー
Ｄｏとほとんど同じで、唯一大きな違いは「認定機関が“お墨付き”については、最終的にはトクホなどの“国民間か地方自治体か」といったことだけです。ヘルシー・のお墨付き”の取得を目指していかれることを念頭に置

フォーの取り組み自体は、国も認めており、制度検討に

きつつ、その“入り口”であるヘルシー・フォーに関して

際しては、私とＳＴＥＰの森さんらと消費者庁を訪問しは、「どの程度のレベルのお墨付きが必要で、ブランド力て協議を行うとともに、四国4県を訪問・説明し、文句のは理想としてどこを目指しているか」といったように、な出ない形を以って制度運用をスタートさせました。いわかなか難しい問題が控えているのではないかと思われば、お墨付きはないものの、認められているはずなので、ます。先ほどＳＴＥＰの森さんは「公的な機関からお墨受田先生が言われるように、徳島県において、いまの流付きを頂きたい」
といったことを言われました。これにれを利用して、少なくとも「ヘルシー・フォーは現行法に関しては、私も同感で、筬島様を含めて、みんなでこれをは抵触していない」ことについての“お墨付き”を頂くと目指していく中で、その途上にあるのが現状ではないか

いうことぐらいは出来そうな気がします。本日ここにいと思われます。

らっしゃる皆さんのご協力のもとで、それが実現出来れ最近、消費者庁自身の考え方が、我々サイドに近づきばよいと思います。

つつあり、徳島県に設置された消費者庁の拠点「新未ヘルシー・フォーについては、
このようなセミナーとか

来創造戦略本部（※9）」では、一つのミッションとして、

パネルディスカッションの形を採って、今回、武田さんが「徳島県から消費者行政を変えていく」モデルを創ろう

紹介された事例も交えながら、ある程度、機能性表示食としております。そういった機関とヘルシー・フォーがも品の届出に向けて、事業者が取り組むべき道筋のようう少し接近して、その戦略本部から“お墨付き”を頂くこなものが示される機会にもなっているという意味で、事STEPねっとわーく 2021

冬号



業者教育として、中小企業によるネットワークを構築す

ますと、そんなに成長産業には成り得ないといった構造

る一つの方策に成り得ているのではないかと思います。

的な問題もあります。そこまで考えて取り組めば、一つ（※7）
「健康寿命の延伸」、「地方発食品産業の振興」、「食品機能性表示におけの産業分野として大きく発展する可能性があると考えらる情報と課題の共有」を目的として2013年11月に設立された組織で、食品の機能性に関して問題意識を持つ地方公共団体ならびに経済団体などが年数回集まり、食品機能性に関する情報共有のほか、政府や関係省庁に対して食品機能性に関する要望の取りまとめなどを行っている。
（※8）食品の機能性の科学的根拠を説明する方法の一つ。
（出典：㈱グローバ
ルニュートリショングループ）（※9）2017年に立ち上げられた消費者行政新未来創造オフィスの成果を踏まえ、全国展開を見据えたモデルプロジェクトや消費者政策の研究、国際業
務等の拠点として、2020年度、徳島県庁10階に設置された組織。
（出典：
消費者庁ホームページ）

れます。
いまは、
「そのための第一ステップである」という意識を持って頂けると、
これから非常にワクワクする産業として育てていけるのではないかと思われます。
【三 浦】
国の制度は、アジアを中心に世界で注目されている
中、国が管轄すべき食品の機能性表示を、自治体レベルあるいは地域レベルで創設・運用されているのは珍■地方の食品産業の発展に向けての提言【三 浦】

武田様、いかがでしょうか？

地域独自の表示制度は、食品産業ひいては地域経済の活性化を図っていくといったように産業振興的な側面も持った制度であると言えます。
今日の議論の締めとして、地方の食品産業の発展に向けて、この制度の活用も含めた形でご提言を頂ければと思います。まず、橋本様からお願いします。
【橋

本】

【武

田】

先ほど紹介した摘果ミカンは、いままでは全て廃棄されておりましたが、それが一つ商品として見出されたよ
うに、「農産物の新たな機能性」が様々なところで見出されつつあります。
いま進められているのは、あの研究から更に発展した「ミカン発酵茶」は現在、機能性表示食品の届出が進め

食品表示は、一つの「キッカケ」
として、機能性表示食られています。

品も含めて、あくまでも「気付き」を与えるようなもので製品作りに必要な青みかんは機能成分が多く含まれあると考えております。例えば、ヘルシー・フォーとかヘる大きさの収穫にとって一番良い季節は、梅雨明けの7

ルシーＤｏで取り組まれていることは、少なくとも、「こ〜 8月頃で、その時期、ミカン農家は収入がありません。

れは健康を支援する食品である」ことについて、地方の収入がない時期に、全く新しく、資源として利用したこと

民間組織あるいは自治体において認証が付与されるとのない未利用資源が利用され、それが付加価値を持っいう意味で、「一定の信用のあるブランディング」が出来て機能性表示食品として、また出てくるものと思われま初めているのではないかと思われます。

す。

私は、日本周辺の国々が日本の取り組みに結構注目

こういう流れが、例えば、水産業においては、脂の乗っしていることを肌で感じており、
また、農林水産省も、サてない夏場の魚に旨味成分を追加して缶詰にして、
さらプリメントとか健康食品についても「基本的に日本の国にそれにＤＨＡを加えて“機能性食品缶詰”としてはどう

策として成長戦略上の食品と位置付けられるべきであかと提案しております。今回のようなケースが出てくると、る」とし、そのために新たに関税番号が設けられようとし

未利用資源が資源化され、一次産業の保護に繋がり、持ております。

続化可能な社会へと発展していくことも可能性としては

これから海外との取り引きを進めようという時、いままでは関税が課せられていた食品のうち、「健康に資するあるのではないかと考えます。
【三 浦】

ものであり、
ブランド力もあり、信用できる」モノであれ付加価値の低い商品に工夫を加えるとか、一次産品

ば、健康増進を進める保健政策の中で、私は、「お互いに機能性素材を加えることにより商品化すれば、高付加の健康のための食品として認知しましょう」というような価値化が図られ、未利用資源が深く活用され、そこにヘ流れになっていくと思います。

ルシー・フォーなどの認定が付くことで、ブランド化が図

こうしたことを地方だけ、あるいは、国だけで取り組んでいくのかどうかを考える際、当然、人口構成から考えしいようで、色々な展示会でそのような話を聞きます。

STEPねっとわーく 2021

冬号

られる可能性があります。では、筬島様、よろしくお願いします。

事業活動の紹介【筬島】

学の知識を活かして、様々な健康課題への対応とか健

先日、大学の先生とお話で「今の若い者達は料理を康維持の推進を図っていくことを目的とするもので、しない」ということが話題となりました。弊社は、調味料

我々の活動にとっては“追い風”になるのではないかとメーカーですので、その使い方とかレシピ開発というこ考えます。

とで、私から「弊社の調味料である出汁を上手く使ってこのように、「食全体に関する考え方」については、もらうためのレシピを考えて頂けませんか」とお願いいもっと広い目で捉えていくことが必要で、機能性というたしました。

特定の一つの部分だけで食全体に対応していると、実お願いに当たって、使い方に関するパンフレットを作態に合わないところが出てくるような気がします。

成・呈示させて頂きましたところ、その先生から「説明が協議会としても、「四国全体の素材の良さ」、「健康イ

多すぎる。今頃の若い人達は三行以内の文章でないとメージをアピールできる食品づくり」についても考えて読まない」というコメントがありました。また、料理も、冷いく必要があると思います。

蔵庫を開き、そこにある食材のみでしか作らないようで、【三 浦】「この料理にはこういう肉・野菜が必要」というように記

地方独自の表示制度は、消費者のリテラシーを上げる

載されていても、それらをわざわざ買いに行くことは絶とか、食育に活用できるような制度になっていくことが必

対にない、とのことです。

要と考えます。実際、医師は栄養学にあまり詳しくなくて、このように、今の若い人達は、「既に冷蔵庫にあるもそのことが食品機能性に対する理解を阻んでいるところの」で「しかも簡単に」できるものでないと料理をしないもあるのではないかと思われますので、いま話として出てわけです。要は、工程が三つ以上になると、やる気を無きた「愛媛大学における医と農の連携に向けた取り組み」

くしてしまうようで、この話を聞かされて唖然といたしまに関しては、是非推進して頂きたいと思います。最後に、した。非常に凝るというか、そうした分野に興味を覚え、受田先生にまとめて頂きたいと思います。

本格的な料理に傾倒していく若者も確かにいますが、そ

【受

田】

の反面、
「周りに何でもある」がゆえに自分でやろうとし

本日、地域独自の表示制度が有している意義についない方も非常に多くなっており、そうした面で「素材を知て、皆さまと共有させて頂きました。今後は、その“裾野”らない」、「栄養的な知識も身に付かない」
といったようを広げ、消費者への浸透を進めていくうえでの強力ななケースが非常に多いような気がしております。

ツールと位置づけ、その上に、機能性表示食品やトクホとそうした中で、「健康」となると、簡単に「テレビやネット

いった保健機能食品制度がしっかりとシームレスに、先で見た健康食品さえ摂取しておれば十分」
とか「美容とほどの橋本さんの言葉を借りれば、有機的に繋がってい健康によい」
といったようなところで、食事を「簡単に済まくことが、まず身近に整ったと思われます。

せてしまう」
といったように、日々の食事に関しては非常

このことを「地域産業の発展にどう活用していくか」とにアンバランスな環境になっているような気がします。

いう観点から考えてみると、私は、地域における産業のこのように本当の意味での「食育教育」が必要な時代

経済的基盤とか構成いわゆる基幹産業の発展へと繋げになっている気がします。
「もっと身近な形で健康を考えていくことが、一つの大きな方向ではないかと考えます。

ていく」、あるいは、「自分の体を良くしていくための方法

先ほど、武田様はミカンの話をされましたが、高知ではどうあるべきか」といったように、様々な切り口で提案

は、最近、「高知ナス」が機能性表示食品として届出が完していく必要があると思います。

了いたしました。これは、ナスの特定の品種とか栽培方

我々は、常々、今回のような認証制度を上手く活用で法により、コリンエステルの含量が際立って高いこと、そきないものかと思っており、その辺のＰＲとか普及させして、そのコリンエステルのヒト試験における血圧上昇ていくことも、協議会の仕事であると思っております。

抑制効果がしっかりとエビデンスとして確認され、機能もう一つは、
このほど、愛媛大学から「医学部と農学部

性表示食品として届出まで行き着くことが出来ました。

の連携による連携大学院構想」についてお話がありま我々は、こうした「シェア日本一」の農産物の価値をさした。これは、保健・医療だけでなく、食とか環境などもらに高めるというところで極めて大きなモデルを構築す含めた専門知識を有する人材を育成しつつ、公衆衛生

ることができ、いま、「地方大学地域産業創生交付金」にSTEPねっとわーく 2021

冬号



おいて「インターネット オブ プランツ（ＩｏＰ）が導■くネクスト次世代型施設園芸農業への進化」プロジェク【三 浦】

トを進めております。これは、国の交付金と県の財源を合わせると5年間で42億円のプロジェクトで、私が事業最後に素晴らしい、
まとめの言葉を頂き、ありがうとうございました。

責任者を務めております。ここで「価値のある競争力をヘルシー・フォーなど地域独自の認証制度について持った施設園芸の農産物」を6品目集中的に生産し、そは、「国の成長戦略の一部である」という認識を持ちなの付加価値をこういう機能性表示食品のようなモデル

がら、一次産品という“上流”のところから、
まさに六次産によって、より一層競争力を高めることで、「世界のトッ業化の中で、出口戦略の一つとして存在意義があるようプ」へと持っていこうとしております。

に思われます。地方の中小・零細企業であっても、比較

このような取り組みにより、基幹産業の“底上げ”を高的簡便に活用できるヘルシー・フォーのような制度が、付加価値化の食品へと繋げていくことを通じて、地域の

地域独自のブランドを打ち出せる制度になっているの

産業振興と地域経営のビジョンを結び付けていくべきではないかと考えます。

ではないかと考えております。

ヘルシー・フォーを核とした地域独自の取り組みにつ最後になりましたが、我々は「描くべき地域ビジョン」

いては、単純に地域ブランドとか産業振興という言葉だを明確にしておく必要がありますが、その場合、人口だ

けで片付けられるものではなく、消費者自らが自己責任けではなくて、ＳＤＧｓ（※10）の精神と合致するよう、で健康の維持・増進を図っていくうえで必要となる「消「持続可能な世界」を描いていくべきではないかと思っ

費者の教育・啓発ならびにリテラシー向上」にも資するております。

べきものであると考えます。

さきほど、マーケティングについての話もありました

地域独自の表示制度として立ち上げたヘルシー・が、いままでの保健機能食品制度は、事業サイドから観

フォーは、その目指すべき「到達点」は相当に高いのでると、プロダクトアウト的な部分が結構あり、これは「マーはないかと思われます。ただ、一方では、
この制度は、そケティング１.０」の考えに基づくものと言えます。今後

ういう意識で取り組める制度でもあり、また、関わっていは、「マーケティング２.０」というマーケット・インの考える事業者の方々は自らそういう意識を以って参画してい方で、しっかりとしたセグメンテーションとマーケティン

るものと思われます。

グが求められており、そこに“気付き”が生まれるわけで、このように、本日、皆さまのお話を聞いていて、ヘル観光カリスマとして有名な山田桂一郎さんの言葉をおシー・フォーは四国内で中小企業のネットワークを構築

借りすると「いまだけ、
ここだけ、あなただけ」戦略と表して進められる産業振興に資する制度になっているの現されております。

ではないかと思われます。

私は、ＳＤＧｓの精神、つまり、持続可能な地域の未

それでは、以上で、ヘルシー・フォービジネスマッチン

来を創りながら、そこに生まれる資源の価値をより広範

グ2020のパネルディスカッションを終わりにしたいと思に味わってもらえるというところで、先ほどの橋本様が言います。

われたソーシャル・マーケティングの「マーケティング３.
０」の世界に到達すると、非常に大きな広がりを見せて以上いくのではないかと考えています。私自身の言葉として、「いまから、
ここから、貴方から」戦略というように呼ぶとすると、社会を変革していく「マーケティング３.０」コン
セプトが明確に打ち出され、「いいものをその地域から外へ」というように発展的に考えると、先ほど出た「世界へ」という話とも繋がっていくのではないでしょうか。大きな夢を描くに当たっての「第一歩」
として地域独自の表示制度が確立されたと思っております。
（※10）Sustainable Development Goals（持続可能な開発目標）の略。

STEPねっとわーく 2021

冬号

本資料は、競輪の補助を受けて印刷したものです。