鱸
■Ｉゴダクニゴー宝エゲゴ

グシツツプーーーーロココグクゴタゴタ＝グクコータゴヨ

グググゲヴググ■ｉＣＯＮＴＥＮＴＳ

研究レポート

砕石散布によるツメタガイ防除の可能性について………………今中園実１

トピックス

近年の浜名湖内の水温上昇について………………･………･…･…爲本惇司３報告

平成２２年度トラフグ漁始まる……………………………………山内悟９

普及の広場

浜名湖アサリ漁業者が山口県でシンポジウム講演……………………今中園実１０
県民の日「親子水産教室」が開かれる……………………………松山創１１記録

浜名湖で新たに記録された魚たち……･…･･………………………飯田益生１１

記

事

分場日誌…………………………………………･…･…………･…………………１２、

弁天島の気象海況…………………………………………………………………１３、【表紙の写真】舞阪漁港での水揚げの風景です。写真は、小型底引き網で獲れた「アカザエピ」や「アオメエソ（メヒカリ）」などがセリにかかっている様子です。当日はトラフグ漁の解禁日でもあり、漁業関係者やマスコミ関係者の他、一般の方も多くみえており賑わっていました。
（撮影：平成２２年１０月１日、舞阪漁港（浜松市西区舞阪町)）

エョ

エコンプープゴエむち夛岑シエ琴シンンンエシシ聿酉呂虎がワ刀ちぢ幻でアシシコン迄Ｌヴッヱ死ニグ琵元αアフジンンアヱグエダンアンヱンアンアフヱグッンンンンンエ矢グ該坑ゲンンツ詫夕ファン宅穴グプアンシシか”シヴシプンコシンソシ汐翅シシシシシンちみ＝シ＝亜グヅシンジな毎ヴッンワンンンちゎシヅ輯グシンッンヱグンンン西一堂砂エグプ2

砕石散布によるツメタガイ防除の可能性について
今中園実
目的

Ｌノ

②散布厚さの検討：

アサリを食害するツメタガイは、浜名湖分

直径２０～３０ｍｍの砕石を用いて、散布の厚場が平成１６年に実施したアンケート調査にさを５ｃｍ、７ｃｍ、１０ｃｍの３段階に変化させよると、海底に砕石がある場所では分布量がました。散布厚さ５ｃｍ、７ｃｍの実験では、砕少ないことが分かりました。そこで、浜名湖

石の下に砂を敷設し、底面の高さを砂側と同の湖底に砕石を散布して底質の性状を変化さ

一の１０ｃｍとしました。

せれば、アサリ漁場へのツメタガイ侵入を防

各実験の開始時に砂、砕石の境目にツメタ除できるのではないかと考えました。砕石のガイ（殻高３０．４±5.8ｍｍ）３０個体を入れ、サイズや散布する厚さを工夫すれば、ツメタ

２４時間後に全個体を掘り出して砂、砕石側そガイ侵入防除に有効な漁場改善手法につなげれぞれの分布個体数を計数しました。実験はることができるかもしれません。今回はその砕石の散布条件ごとに３回行い、砂・砕石側

第一ステップとして、水槽実験で砕石を散布に分布したツメタガイの数に差があるか検討したときのツメタガイ侵入防除効果、およびしました。

アサリの食害防止効果を検討しました。
結果（１）どんな砕石サイズ､散布厚さが有効か？

砕石サイズの検討では、砕石の直径２０～

方法

－￣

、.ノ

30ｍｍ、３０～４０ｍｍでは、２４時間後の砕石側

容積１ｔの水槽を用いて実験を行いました。

に分布したツメタガイの数は１０個体未満で

図１のように水槽の底面を半分に区切り、一あり、砂側より有意に少なくなりました（図方に砂（粒径１ｍｍ未満）を厚さ１０ｃｍにな

2)。散布厚さの検討では、砕石側に分布した

るよう敷設し、一方に砕石を散布しました。

個体の比率は散布厚さ５ｃｍ、７ｃｍ、１０ｃｍで砕石は実験ごとに、以下のとおりサイズおよそれぞれ平均で３３．３，２５．６，１３．３％となり、び厚さを変化させて散布しました。

砕石の厚さ１０ｃｍでは５ｃｍより有意にツメタ①砕石サイズの検討：

ガイが少ないという結果になりました（図３)。

砕石サイズを直径１０～２０ｍｍ､２０～３０ｍｍ、

このことから、サイズにおいては２０～３０ｍｍ

30～４０ｍｍの３段階に変化させました。散布の砕石散布で、ツメタガイを防除できる可能

する厚さはいずれも１０ｃｍとしました。

性が示されました。また有効な厚さについて

(注水）

||’

凸

(排水）
￣

砕石

ツメタガイ
(実験開始時）

ｍ

トノ．

ｃ

１

Ｉ-■

ｎ）

図１実験水槽の模式図

ｊＩ

１

霞

｣Ⅱ｣”勺

Ａ〒－▽７

=ﾆｰｰｰｰ餡＝□砂二・Ｆ｣■Ｐ｢｡F⑪ザ個体数･･･････＊＊

■

１０
５

■

●

■

５０５０５０１５●■●□■●■

２２１１

５０５０５０

２０

０

■

２２１１

２５

･･･…・＊＊●●●■二二：砂砕石
砂砕石砂砕石の１０～20ｍの20～30ｍの30～40,
図２砕石サイズによるツメタガイ分布数の変化＊＊：有意水準１％で有意差あり(%）..……...……….….．＊．......….......………．
：：
：：

、

■

●

０００００
４３２１

１０ｃｍ

７ｃｍ

５cｍ

（砕石の厚さ）
図３

砕石の散布厚さによるツメタガイ分布比率の変化＊：有意水準５％で有意差あり}よ、

出入りできないよう、底面を半分ずつの面積

砕石が厚いほど防除効果が高い傾向が見で完全に区切りました。区切った底面の一方られました。

このサイズの砕石は、現在の浜名湖のアサに砂（粒径１ｍｍ未満）を厚さ１０ｃｍになる

リ漁獲サイズ下限である４．５分（アサリの殻よう敷設し、一方に砕石を散布しました。砕

長で約2.8ｃｍ）のトーシ（アサリのサイズを石の散布条件は、サイズ２０～３０ｍｍ､厚さ７ｃｍ

選別する道具。長方形の木枠の１方向に、決とし、砕石の下には砂を厚さ３ｃｍに敷設しままった幅で金属の棒を通したもの）に通すと、した。砂・砕石側それぞれにアサリ（殻長２４．９

トーシ上に残る数が１０/100個程度でした。

±3.5ｍｍ）を１７５個体入れ、数日後にアサリ

浜名湖の漁場に散布した場合でも、ジョレン

全個体が砂に潜ったのを確認し、ツメタガイを用いたアサリ漁の支障となる可能性は低い

１０個体をそれぞれの側に入れました。２週間と考えられます。

後に死殻を含むアサリ全個体を掘り出し、
砂・砕石側それぞれで、ツメタガイに食害さ（２）アサリの食害を防止できるのか？

れた穴の開いたアサリの比率（被食率）を求方法

めました。実験は５回行い、平均値から砂・砕石側で違いがあるか検討しました。

この実験では、（１）でも用いた１ｔ水槽に
高さ１５ｃｍのネットを設置し、ツメタガイが

２

/、

結果

被食率(％）
５０５０５０５０

３３２２１１

アサリの被食率は、砂側で22.7％、砕石側で8.2％でした。砕石側での被食率は砂側の４割未満であり、砂より有意に少なくなりました（図４)。この結果より、砕石を散布してアサリを定着させると、ツメタガイによる食害を受けにくい可能性が示されました。
今後に向けて室内実験による結果からは、散布条件の工砂夫により砕石を用いたツメタガイ防除の可能性があること、および砕石散布によりアサリ

砕石

図４砂、砕石の底質中でのアサリ被食率の違いの食害を軽減できることが示されました。し砕石側で有意に少なかった（有意水準５％）

かし、この結果を浜名湖のアサリ漁場に応用
ﾋノ

0............．＊@.･･････････：：。

できるかどうかは、実際に現場に砕石を散布になってしまっては意味がありません。浜名

して検討しなければなりません。水槽内と実湖分場では、これらの疑問を解明するため、際のアサリ漁場では、いろいろな条件の違い

浜名湖内に試験区を設置し、試験区の形状変があります。砕石を散布してもすぐ砂をかぶ化やアサリ、ツメタガイ分布量を調査し、砕ってしまったり、潮流で流されてしまうかも

石散布の有効性を検討中です。試験の結果はしれません。また、ツメタガイの防除はでき

今後本誌などでご紹介したいと思います。

ても、砕石散布でアサリが定着できない環境i鰯鰄；
ワ

ゴーヂグフコエゴクヶググクゴアグ〆ゴヱザジー〆〆■汐ジグ五グシァダーエダ夕葬ググゴ戸〆式グゴグーゴグ℃

いて

嶌本淳司
最近の浜名湖の夏場以降の水温は高い！
ニー

ミーノ

浜名湖の近年の水質からみた環境変化については、｝ままな５１７号で外海水流入量増大による高塩分化について、５１８号で貧酸素水域の発生期間の短期化について、５１９号で窒素やリンの湖奥部の底層での増大について報告
しています。今回は、水産動植物にとって重要な環境要因である水温について、少し気になる傾向が確認されましたので報告します。
当分場が行ってきた月１回の湖内１３測点の定点観測の内、湖口、新場、鷲津、湖心、癌ロバ!§；

猪鼻湖の５測点（図１)の水温について、今切口の固定化工事が終了した１９７４年から２００９と｢扇i后

年までの３６年間のデータを用いて、周年変化を図２に示しました。グラフは、１９７４年か●ら１９９９年までの２６年間の平均（以下過去２６

愛知水試観測点

年平均とします。）、２０００年から２００９年まで

図１浜名湖定点観測点と愛知水試観測点
３

表層

水深２ｍ

3０－－－

３０－－－

２５－

、

、｡
水温

一百一

２０

-1974-1999平造-2000-2009平均
５０-←2005-2009平均
２３

４５８７８９0｛、》（胆》Ｐ『一）

〆■

〆

二5７

℃
｜■■。｜■■■

水温

５０５０

℃

２２１１

ニア 言、`

ニュエー記

月

２

月

3５

℃

水温

、

－－

_／:へ謎

２１１

”

℃2５

０５０５０

２２１１

５０５０５０

水温＝

ﾐ、■－１１１彫１１三3０_／"罠、。
ニア

２３４５６フ８９

０１１１２

ニア

二Ｊ

ﾐ、

、

４５６７８９１０１１１２

２３

月

新場の水温（表層）

新剣Iの水温(水深2m）

r、
月

５０５

℃

３３２

3５

〆画、

水詞包

０５０

２１１

５０

正三８－□

／

3０

二■弓

℃2５
２０，

／

／

水,５
温10５－

｡＝￣

'

一▲__｣｣

０．

２３４５６７８９

２３４５６７８９１０１１１２

ｎＥｉ竈の水温（表層）５－■、､２
’

／』

八

'

生ゴー

B＝

４５６７８９１０１１１２

湖ＩＤの水温（量【閥）月

２

０

’１

５０

５

２３

月

一‐←

／

、

水温

／

１５

、

・℃

”

水20

５０５０５０多」２５＞３３２２１１

３０－■

1０１１１２

周6津の水温(水深2m）

月

３５

１０

0

湖ロの水温(水深2ｍ）

３０－．．－･･－－－－－－－．．－．．－･･一・・一一＝-－－－i畠

３４５６７８９

２

３５．

℃

、ﾛ

と

０

２

闇Iロの水温（表層）ダE、.

３４５６７８９１０１１１２

湖心の〕k温(水深2m）
３５“

３５１

月

３０－

３０￣

℃2５－

qＣ２５Ｆ

２０・

’」

水2０
四

１１

５０５０

水１５．

、

￣

別ヨ

麺１０－

５－

□ご三毛一

３４５６７８５旨■imIの水温（表層）

図２

１２

２

９１０

、
'｣｣_＿_｣｣､

０．
２

／

／

３４５６７８９１０１１１２

猪鼻湖の水温(水深2m）

月

浜名湖の各測点 での年間水温の推移(1974-2009）４月

の１０年間の平均（以下最近１０年平均としま

た。この内、最も温度差が大きいのは鷲津です。）、２００５年から２００９年までの５年間の1.8℃でした。水深２ｍ水温では、湖口で平均（以下最近５年平均とします。）の３期間

25.7℃→27.2℃、新場で27.1℃→28.8℃、鷲分について、示しています。

津で28.3℃→29.9℃、湖心で28.7℃→29.7℃、

浜名湖の水温は、１９９９年以前の過去２６年

猪鼻湖で29.0℃→３０２℃と高くなっていま

平均と比較して、最近１０年平均、最近５年

すが、この内、最も温度差が大きいのは新場

平均は８月以降冬までの間で高水温化してい1.7℃で、続いて鷲津で1.6℃でした。このよることが分かりました。図２のとおり、浜名

うに、近年､湖内の奥の地先の表層において、湖の入り口の湖口、湖南部の新場、鷲津湾、８月には、３０℃を越すことが多くなっている

湾奥の湖心、猪鼻湖の湾奥まで、どの側点でことが推測されます。

も夏場以降の水温が高いパターンは類似しています。この夏場以降高い傾向は、５測点の何月の温度が最も上昇しているか？

内、湖口、新場以外の３測点については、２

表１，２に表層と水深２ｍについて、最近月まで続いています。
ﾆノ

１０年平均、最近５年平均と過去２６年平均のまた、水温が年間を通じて最高ピークとな

温度差について月別に示しました。最も上昇

る８月についてみると、最近５年平均水温は、している月は、９月でした。表層水温では、

過去２６年、最近１０年と比較して、高くなっ鷲津が最も温度差が大きく、最近１０年平均ていることが分かりました。８月の表層水温で2.7℃、続いて猪鼻湖の最近１０年平均で、について、過去２６年平均と最近５年平均を2.5℃、鷲津の最近５年平均、湖心の最近１０

測点別に比較しますと、湖口で26.0℃→

年平均で2.3℃の温度差でした。水深２ｍ水27.1℃、新場で２７．４℃→２８．６℃、鷲津で

温では、温度差が最も大きいのは猪鼻湖の最28.6℃→30.4℃、湖心で29.1℃→30.1℃、猪近１０年平均で温度差は２６℃、続いて、鷲津鼻湖で29.3℃→303℃と高くなっていましの最近１０年平均と猪鼻湖の過去５年平均で、

表１１９７４～１９９９年の平均水温との差(表層）(℃）

測点区１月２月３月４月５月６月７月８月９月１０月１１月１２月平遣ＩＤＯＵＩｌＯＯＩＯＯＯＩＯＩＩＵＵＯＩＵＯＩｌＩＵＩＩＯＵＵＵＩＵＯＵＯＵＵＩＯＯＩＩＯＵＩＩＯＵＩＩＵＩＩＩＤＩＩＵｌＯＩＩＩ
ＩＯｌＤＯＯＯDＩＯＯＵＩＩＩｌＩＵＯＵＯＩＩＵＯＤ

表21974～１９９９年の平均水温との差(水深２m）
測点（℃）

分１月２月３月４月５月６月７月８月９月１０月１１月１２月平均

ＩＯＯＩＵＵＯＩＩＯＯＵＩＩＯＯＵＩＵＯＯＵＯＩＯＯＵＩｌＯＯＩＩＩＩｌＯＤＩＯＩＵＵＤＩＩＯＯＯｌＵＯＯＩＯＵＯＩＵＵＩＵＩＯＯＵＵＩＵ

ＩＩＩＯＯＯＩＩＩＯＤ
ＯＯＩｌＩＵ５温度差は、2.5℃でした。基本的には、湖奥の

３０

２５

℃

また、年間平均でみますと、湖奥の鷲津、湖心、猪鼻湖で、表層で0.5～0.7℃、水深２ｍ

２０で０６～0.7℃高く、近年は、湖内は総体的に

水1５

高水温化の傾向になっています。

8日

迺１０

また、全測点で、近年の方が、水温が低く

＝2／

５０

なっている月もありました。温度差が大きかったのは､湖南部の湖口と新場の７月でした。

３４５６７８９１２

その温度差は、表層水温で、湖口では、最近

／

／

図３

湖口では、最近５年平均で-2.1℃、新場-2.5℃あり、図２でもこの差は明瞭に確認できます。

３５Ｆ

ﾊﾐﾐs<I－－‐‐｛‐Ｉ←，‐‐‐Ｉｌ‐ＩＣ‐－

比較検討してみました。

'~、、-2005-2009平均

５０

州灘の水温とどのように関係しているのか、’二ｍ叩｝。」【一》（二ｍ】一なってきているのか、浜名湖周辺の気温と遠2５一回〕夕』。■■■■二■■■■とが、分かりましたが、何故このように高く℃’［ロ最高気温上記のとおり、最近の湖内の水温が高いこ1２1１

浜松の日平均気温の年間推移

３０Ｆ

はどうか？

1０

月

５年平均で-2.3℃、新場-2.4℃で、水深２ｍで湖内の水温上昇と気温や遠州灘水温との関係

／／、

、．

方が、上昇傾向が強いことが分かりました。

１２３４５６７８９１０１１１２

気温は、気象庁の浜松の日平均及び最高気・図４浜松の日最高気温の年間推移月

温データを使用し、遠州灘の水温は、愛知県

水試が行っている遠州灘の観測データを使用し、比較検討してみました。

浜松の日平均気温及び日最高気温、遠州灘

３０「

水温の年間推移を図３～５に示しました。グ=’一、 、℃２５卜

ラフは、湖内各点の水温と同様に、１９７４年か

２０Ｆ

ら１９９９年までの２６年間の平均、２０００年か

まず浜松の気温は､過去２６年と比較して、

近年１０年、５年は、１月から１０月まで若干

５０５０

ついて示しています。

１１

ら２００９年までの５年間の平均の３期間分に高く推移していることが分かりました。その□水温

ら２００９年までの１０年間の平均、２００５年か

r~、

H＝

→-1974-1999平均-2000-2009平均
一一2005-2009平均

L_」1１

１

２３４５６

７８９１０１１１２

月

傾向は、日平均気温よりも日最高気温の方が

図５

顕著に現れていました。また､遠州灘水温は、

遠州灘の水温の 年間推移（表層）3～５月、８～９月は、近年１０年、５年の方が高いこと、１０～１２月はさほど高く推移していないことが分かりました。そして、全体的なを受け易い訳ですが、湖内の鷲津、湖心、猪パターンや温度幅から見ると、浜松の気温の推移は、湖内の鷲津、湖心、猪鼻湖の水温推

鼻湖の最近１０年平均、５年平均と過去２６年
平均の夏場以降冬までの温度差(例えば９月

移（図２)と似ており、遠州灘水温の推移は、の温度差)と比較して、浜松の気温の年間推移

遠州灘に近い湖口、新場の水温推移（図２）とでは、その温度差は小さいことが分かりまし似ていました。湖内の奥は、当然気温の影響

た。

６

ﾋノ

そこで、湖内の水温上昇と浜松気温の上昇

以上のことから、湖内側点の上昇傾向は、との関係をさらに確認するため、浜松気温の遠州灘水温よりも気温との関係が強そうです。

年平均水温の推移をグラフ化(図６，７)するとしかし、気温上昇だけで、全部説明できるとともに、遠州灘水温と湖内の各測点について結論付けるのはどうでしょうか？何故一番奥もグラフ化(図８，９)し、比較検討してみましの閉鎖性の強い猪鼻湖より、鷲津の方が上昇た。

傾向が強いのか？疑問が残ります。そして、

図６，７に示すとおり、浜松の気温は、長外海水の流入量が増えてきているはずなのに、期的には上昇傾向があることが分かりました。

どうして、以前より夏場水温が高くなり、そそして、日平均気温よりも、日最高気温の方

れ以降下がらないのでしょうか?気温以外にが相関係数が高く、上昇傾向が強いことが分

他に要因があるのかも知れません。考えられかりました。また、湖内では、鷲津、湖心、ることとして、気温等により湖水が、夏場一猪鼻湖の水温も長期的な上昇傾向があること

度暖められ高水温化すると、その高水温化しが分かりました。相関係数で、判断すると鷲た湖水が、湖外に出にくい状況になっている

津が最もその傾向が強いことが分かりました。

可能性があると思います。簡単に言えば、夏

また、鷲津では、表層よりも２ｍ水深の方が場以降、湖内水温より低い遠州灘との海水交上昇傾向の相関が強いことが分かりました。

換が、特に湖内奥で、全体的には過去と比較

遠州灘水温の長期的傾向を見ますと、若干して悪くなっている可能性があります。しかの上昇傾向はあるものの、その傾向は弱く、し、湖南部の潮流が昔より早くなったと言わ

湖ロ、新場も同じような傾向でした。

れており、全体的に高塩分化していること

1８

℃
1７

℃

▲

凸
ﾑｱﾛ縦if〆,Aｱ▽鰯iifjlプ
０
９

１

1８

１９７４１９７８１９８２１９８６１９９０１００４１０９８２００２２００６

１９フ４１９７８１９３２１９８６１０００１９９４１９９８２００２２００６

年

－－

祠

２

凸

1４

ﾋーノ

し

2１

日最高気温

６

１

日平 均気 掴廻1５2２

図６浜松の年平均気温（日平均）の推移

図７浜松の年平均気温（日最高）の推移

2４

℃
2２

2０

日
ＣＯ

水

廻
1８

△△▽渭馴▽坪 ▽ｖ、ノ 午△▽￣

Ｒ２＝0.018

1６▲＿▲」_1

1９７４１９７８１９８２１９８６１９９０１９９４１９９８２００２

２００６

年

図８遠州灘の年平均水温の推移
７

年

表層

水深２ｍ

２０

２０

胆

回,
８

１水温

１７Ｊ
▽ ｻﾞｊＩ７子(ﾁﾞﾑﾉﾔ
(ノ-~－－－~￣U

ﾎﾟ引
遡’Ｒ２＝0.0748

1７－Ｐ
Ｖ tﾅ'｣IF/Ｉｊｉｆ１凸A１

､９１

|ノ

１７‘

1６一一一一一一一一一一-一』・・’ム・↓-.-------‐．．…

Ｒ２＝０．０１５７

1６

１９フ４１９７８１９８２ｕ９ＢＯ１９９０Ｉ９９４Ｉ９９Ｂ２００２２００６

１０７４１９７ＢＯＯ８２１９８Ｇ１ｇｇＯ１９ｇ４１ＤＯＢ２００２２０００

年

湖ロの年平均水遡の推移

2０

２０

℃

年

湖ロの年平均水逼の推移

２１

八

１９

V

水１８
凪

１７

(ノ

７

℃１９

川1/ｙＪ１１
Ｖ

▽

１８

水

温１７
Ｒ２＝３E－０６

1６

1６1９７４１９７８０９８２０OＢＯ１，００１００４1９０８２００２２０００

Ｖ/~、1０７４’9７８１９８２００８０１９９０１，Ｍ１９９８２００Ｚ２０００

年

新増の年平均水沮の推移▽▽4Wﾊノ▽ |／ Ｖ/Ｉ年

新俎の年平均水温の推移
2０

2０

qＣ１９

水温
1７

１６

▽▽７ 』W/W▽と△▽詞マユw､少Ｉｌｌ１Ｍｆ
△

1８

水温

1８

℃１９．

▽千

1７

1６

0０７４１０７０Ｉ００２1０８０OＯＯＯＯＯＯ４１０００２００２２０００

Ｗ

Ｒ２＝0.2721

1０７４Ｉ０７ＱＯＤＤ２1980190010941０００２００２２０００

年■津の年平均水遡の推移

年

鷺津の年平均木皿の推移△
Ａ 二ＷF'７

20２０－

qＣ１９

℃１９

水温
1７

1６

色

八
ハ mA7尖'A'『

1８

'一

1－

乎不

『

水温

1８

1７

1６
19741９７８198Z1９００1,901０９４1０００２００２２０００

年

湖心の年平均水温の推移

１９1８(7=ママ ７７

1９７４1９７８１９８２１９８６1９９０１９９４１ＢＯＢ２００２２０００

年

２０

℃

〔ﾇﾌﾜ 1,号|ナムｌＩＩｉ▽
八

1８

一

１７

１６Ｌ－－－－－－－－－－．－－………－．。．．．＿…‘．．

1６’Ｏ７４Ｉ９７８１Ｏ８２ＩＯ８Ｏ１９９ｏ１ＯＭ１９８０２００２２００６

猪鼻湖の年平均水温の推移

1９

水温

水温
1７

八

'一

湖心の年平均水温の推移

2０

℃

凸

八
Ｉ L二Wｖ

年

F▽ 轡
△

両

1０７０１０７８１０８２1080１０００１９０４１００８２００２２０００

猪■湖の年平均水温の推移

図９浜名湖の各測点での年平均水温の推移(1974-2009）８、

年

も事実です。だとすると湖南部の南北の潮流で起きている外海由来の回遊魚の増加、クルの動きだけが顕著で、湖内の奥の方では、逆マエビなど甲殻類の長期的低迷、タコなどのに潮流は弱くなっているのかも知れません。

頭足類の増加、鷲津湾で進行している一年生

残念ながら、過去と現在のＪＲ鉄橋下や楜奥

アマモの衰退などと関係あるかも知れませんの流向・流速データなどが無いため、結論付が、それぞれの水産動植物に対して、このレけられません。今後、過去行った漁場整備事

ベルの高水温化がどの程度影響を与えている業で行った作澪工事等の埋没の有無、都田川のかも、今後の検討課題と言えます。

の上流ダムの完成後の河川水の湖内流入の変また、水温以外にも、塩分、各栄養塩類、化などの要因についても検討する必要がある

ＤＯなど多くの項目についての観測データのと思います。

蓄積がありますので、変動している種類の生活史を考慮しながら、これらの解析の必要`性

湖内水産動植物への影響は？

があると思います。

水産動植物は、それぞれの種類で適正水温

最後に、貴重な遠州灘の水温データを頂い域があります。このような高水温化が、湖内た愛知県水産試験場に感謝を申し上げます。

、ロノ
アァヶググググゴグーゴゴテジングクグゲシゴククツータグコタシクエジェグニシグゴーグーヂシジーーゲグゴジシジクーヶーーーーンググクアーテタゴーーゴグググアグーーググククグ

ゴンン〆グマーググ〆ゴグググググーンークグヶグシグググググググタ～１０月の漁模様～；平成２２年度トラフグ漁始まる～10月'

山内』唐静岡県､愛知県、三重県では１０月１日に
トラフグはえ縄漁が解禁になりました。静岡

2５ｓ。）鰄露掃南召トン)。前年と比べると出漁総隻数が少なく水揚量も半分以下となりました。１日１隻あたりの水揚量に換算すると、前年同期(31kg)よりやや少なく２７ｋｇの水揚げがありました。

０５０

げがありました(前年同期､延べ７０９隻で２２．２

、_ノ

：
園
Eｌ

５

当場が行っている市場調査の結果から、漁
－－｡

目

０

獲されたトラフグは全長３５ｃｍ前後の１歳魚3０だけでなく、４０ｃｍ付近の２歳魚と４５ｃｍ付

平成21年

ロ

２１１

県では１０月に延べ３３７隻で９．０トンの水揚

画一.._=－－

ロ

4０

5０

6０

全長くcnO

近の３歳魚の漁獲割合が多いことがわかりま2５した(図１）。例年では、図１に示した昨年の

平成22年

2０

結果のように１歳魚の占める割合が極めて高

年１歳魚の資源量が少なかったこと、遠州灘での昨年１歳魚(本年２歳魚)の資源量が高か

５０

きく異なりました。これは、昨年生まれの本

１１（ま）鮒虚韓廟沮

いのですが、本年度は漁獲サイズの組成が大:寵團寵匪|;|園５

ったことによるものと考えられます。

平均単価を見ると、１０月の平均は4,108円

0

孟圷弓

同

；竈

周

RFU面ｐｎ－－－－－/kｇで、前年同期(2,043円/kg)の２倍となっ

３０４０５０６０ていますが、過去１０年間の１０月平均単価

全長(c､）(4,510円/kg)と比べると平年並みでした（図図１水揚げされたトラフグの組成（１０月）2)。これは、遠州灘での水揚量が少なかった
ことの他に、国内養殖トラフグの生産量が少９なかったこと、中国産養殖物の輸入量が少な

14,000

かったことがあると言われています。景気の12.000から真冬にかけた需要の増加による単価の向上を期待したいところです。

10,OOO
8POO

面

図
｜’■

’

一

O

｜』０

4POO
2POO

；

図

6POO

一一０

蟹、圧垣劃嚢升後退により需要が落ち込んでいますが、これ□■

Ｈ６Ｈ８Ｈ1０Ｈ1２Ｈ1４Ｈ1６Ｈ1８Ｈ2０Ｈ２２

図２１０月のトラフグ平均単価

5”琵～暫左ｸﾞﾌﾞｯ莞グヴグププシ浜～汐シシゴ牽抗夕かゴジゴシテ

グゴググヱグケゴコケググコニ乙＝ヴマーテグコジ二琴エゴ

浜名湖アサリ漁業者が山口県でシンポジウム講演；浜名湖アサリ；今中園実

１０月１４日に山口県周南市で開催された採貝組合連合会では、１ヶ月以上前から、「アサリ資源全国協議会現地シンポジウム」

多いときには週２回の練習をするなど、準備において、浜名湖のアサリ漁業者が講演を行に力を入れていました。演者となった益井会

いました。このシンポジウムは、アサリの試長、発表補助担当の連合会役員・浜崎英憲さ

験研究に関する情報を現地の生産者に発信すん、現地に同行した役員・漁協職員の皆様、るため､全国の水産試験場などで構成する「ア地元での講演練習に参加した皆様、お疲れ様

サリ資源全国協議会」が、年１回アサリの生でした。また、浜名湖分場を通しての講演依

産地で開催しています（平成２１年は浜名湖

頼をご快諾いただき、ありがとうございましで開催)。今年のテーマは「アサリの食害生物た。

対策及び漁場管理」であり、話題の１つとし

なお、開催県となった山ロ県は、かつてはて浜名湖のツメタガイ駆除に関する講演を行

年8,000ｔほどのアサリ漁獲量がありましたって欲しい、というリクエストに応えての出が、現在はアサリがほとんど獲れないそうで

張講演となりました。

す。シンポジウムでは、県内ではナルトビエ

講演は、採貝組合連合会会長・益井一行さ

イやクロダイといったアサリを食害する魚類んを演者として、浜名湖のアサリ漁業者が行が大きな問題となっていること、およびそのっている混獲物からのツメタガイ駆除や、春対策として保護網で海底を覆って魚類の侵入の一斉卵塊駆除などを紹介しました（巻末写を防止する取り組みが紹介されました。その

真１）。漁業者自身による活動紹介、というこ

他の講演では、「ナルトビエイの食害防除実とで説得力があったようで、講演は参加者の験」「日本における魚類によるアサリ食害」な関心を集めていました。参加者からは「ツメど、食害および漁場管理に関する最近の研究

タガイが増加した理由を、日頃の漁業の中で成果を聴講しました。ツメタガイによる食害

何か実感しているか？」「駆除したツメタガイが中心である浜名湖とは違う実状を知ることはどのように処理しているか？」など、さまもでき、有意義なシンポジウム参加になった

ざまな質問が寄せられました。

と思います。

ヴ

1０

'-１

/~、

グエ記互＝

負伊択甘グヴグ■■枳円ダダタ

Ｌノ

県民の 日「親子水産教室」が開かれる

松山創
県では、８月２１日の「県民の日」にちなん

I±一生懸命採集してくれました。採集した生だイベントを７月から８月にかけて県内各地

物は分場に持ち帰り、昼食のあと、職員が講の施設で開催しています。当分場でもその事師となり図鑑で名前や分類などを調べました。

業の一環として、水産業についての理解と関

また、家に持ち帰り大切に飼いたいという子

心を深めていただくためのイベント「親子水も多くいた為、飼育しやすい生き物や飼育方

産教室」を毎年実施しています。今年は８月

法についても説明しました。

２１日が土曜日であった為、前日の２０日に開最後に閉講式では、参加した子供たち全員催しました。参加者は事前に応募していただに集合写真が分場長から手渡されました。（巻き、園児から６年生とその保護者１１組３１名

末写真２）今回の「親子水産教室」に参加しの参加がありました。応募者の中には昨年にた子供たちは浜名湖のこと、そこに棲む生物

引き続き参加していただいた親子も見られ、のことに興味を持ってくれたように思います。

昨年の教室が好評だったのかなと嬉しく思い

また、私たち職員も参加者に教えられることました。

も多く良い勉強になりました。

当日は受付を済ませた後、研修室で開校式を行いました。その後、ハウス実験棟にてウナギの給餌体験を行いました。今年も自分たちで餌を練ることから行い、初めての体験ではありましたが、皆上手に練ることができました。ウナギへの給餌では、餌箱に集まり豪快に水しぶきをあげながら餌を食べる姿に感
嘆の声を上げていました。またウナギを実際に触ってもらったところ、なかなか掴めない
ウナギに悪戦苦闘しながらも楽しんでもらえたようでした。

浜名湖の生物採集では、曇り空のもと、水着に箱メガネ、タモ網という出で立ちで腰ま

〆￣～

Ｌノ

で水につかりながら、アマモ場等に生息する生物を採集しました。今年も「アオサ」が異常に繁茂し、また、高水温からなかなか生物が見つからず苦労しましたが、参加した親子

1鰯鍵鑿

毎ゲェ￣玄ニゴヱ生＝エーヱ澤ヱッジンーま＝エ欠毎埠宍＝汐■＝＝＝シヱグンシ亜グエーエンシコ…ｸ泡毎汐汐汐ツエガ幸歩む芭琴＝汐びわ芝ダゴエエッガ強汐汐写エエンシツッッンンアヱコブンヱ〆－．弦ヴッンアッンアシシエニン汐岑びぴ汐汐ン辺ぴ汐エェシエエン工がエグジ亟琵戸一全一ヱコンエダッエグヱーヱグッシ江ヱグ

ｉ浜名湖で新たに記録された魚たち
飯田益生；

今秋の浜名湖は、チョウチョウウオ類が多チベラもそんな南からやって来たと思われるく見られたほか、四万十川での生息が有名な魚の一つです。遠州灘からもクロコショウダ“怪魚,，アカメが例年になく多く確認される

イ、カタボシイワシ、テンジクタチ、クロボ．など、南方に由来する魚類の来遊が多かった

シヒラアジなど筆者も初めて目にする南方ののが特徴でした。今回ご紹介するシマタレク

魚が漁獲されたとの報告が相次ぎました。

11

魚類No.４６２
オニカサゴ

魚類No.４６３（Scorpae"ODS/Ｓｃ/〃osa）（〃e"7/gjﾉﾘﾘ、"ｓ均Ｓｃ/aｵ"s）（巻末写真３）（巻末写真４）

シマタレクチペラ

採取日：２０１０年１０月１５日

採取日：２０１０年１０月２０日

採取場所：浜松市西区雄踏町地先

採取場所：浜松市西区雄踏町地先

採取方法：角建網

採取方法：角建網

大きさ：全長約１５０ｍｍ

大きさ：全長約４０ｍｍ

本種は、いかつくもユーモラスな風貌のカ

本種は唇の厚さと縞模様が特徴のベラの仲

サゴの仲間です。南日本の浅海の岩礁域やサ間です。南日本および伊豆・小笠原諸島域かンゴ礁域に生息し、甲殻類や小型の魚類を食ら中部太平洋・インド洋に広く分布し、主にべています。本県沿岸でも普通に見られる種

浅い岩礁域やサンゴ礁域に生息しています。

で、これまで採捕記録がなかったのが不思議

今回採捕されたのは幼魚で緑色がかった体色なくらいです。ちなみに、本県周辺で「オニをしていますが、成魚になると黒を基調としカサゴ」と呼ばれ遊漁の対象になっているのた体色に変わります。成長すると体長が８０ｃｍ

は、イズカサゴという別のカサゴです。

ほどに達することもあるようです。

『~、

ＴＩ

第２回西部地区漁業士会(当場）
定点観測（浜名湖）

日日日

日日日日日日日日

１１１２２２２

６０１８０４５７

７７４
１１２

２２年８月

太平洋中海域トラフグ会議（愛知）
県漁業士会役員会（静岡）

産地市場再編整備計画策定協議会

白洲水産祭（浜松）西部地区部会（浜松）自民党西部地区要望対応（浜松）２８日

漁業所得補償制度説明会（静岡）県民の日親子水産教室（当場）
浜名湖養魚うなぎ供養祭（浜松）

２２年１０月

技術連絡協議会（富士宮）５日水産分野会（静岡）

関東・東海ブロック漁業士研修会

１２日ウオット現地説明会（当場）

八

１４日アサリ全国協議会シンポジウム（伊豆の国）

（山口）

２２年９月

14～１５日光技術産業研究会（浜松）

１１

３７０７

日行政との意見交換会（当場）

１５日予備監査（焼津）

日定点観測（浜名湖）

１９日定点観測（浜名湖）

日県トラフグ組合員会議（熱海）

２６日魚礁機種検討委員会（静岡）日静岡うなぎ供養祭（吉田）

ご…………惨－－…－－－………………－－…－－………………………－２書珍含気繧ﾆﾆヮ綏彦診，毎つﾆﾗ－つ診；【編集後記】フ；記事にもありましたが､今年もトラフグ漁が始まりました｡今年は,歳魚の資源が少ないと：.Ｚ

ｉｉｉのことで出足はもう--つですが、今後、量．単価共に上がっていけばと思います｡今年の猛暑ガ
ン：とは逆に私の財布は冷え切っていますので今年トラフグが食べれるかは・・・。
サ.｢‐.｢.-季＞'---原---."ゴー--ﾝ--,つ｣-/'〆琴彦ﾝ矛,ﾝケシンゴZｿﾞﾝﾘｊ２ＺＺﾉZ'シ届,｡シZノンＺＺＺ〆玩”シシZこつZ氏シ宛'2ﾉヱﾊﾞｩ"ワンＥｊ乙尼のフシＺ'乙汽ノンちぇｸﾞヱﾉZ'Fえ〆/Zノピ”シシＺヱグ臼元ﾉ二つEﾉZ,乙乙Ｚﾉﾆｸﾞｿﾆｿﾞﾝ官”ﾆｸﾞﾝZ,やＺ/Z'耗乙ググニ”Ｚ･〆ダヨ〆〆Z允,シら,矛ＺＣＦ死,ｐｑソＺＣＳＺ〆もＳｃ‐ｺﾞ刃,ｳ乙2毎.ﾝシシ2つﾝシ戸ン

1２

？．

，

ダ

下旬

＊８月の暦＊

月平均

(2.4）

(1.2）

比重(ol5）

21.27

2１．３６

24.72

22.45

(平年比）

(-2.2）(-2.2）(Ｌ６）(-0.9）

●■

28.3

(平年比）

２の

中旬
28.4

、①

水温(℃）

上旬
29.4

(1.3）

９７５３１９７５
２２２２２１１１（望。）圏丑（Ｐ）鯛苦４２０８６４２０
３３３２２２２２l麩八三ＷＳ乙三8/１８/６８/1１８/1６８/2１８/2６８/3１

Lノ
水温(℃）

上旬

中旬

下旬

月平均

27.9

25.9

24.8

26.2

(平年比）

(1.3）

(0.0）

(0.2）

(0.5）

比重(0,5）

23.61

22.50

24.78

23.63

(0.01）(-0.51）(1.27）(0.26）

(平年比）

8月７日
８月１５日
８月２３日

立秋
終戦の日
処署

画室ヱ鉦

8/１８/８８/1５８/2２８/2９＊９月の暦＊

９７５３１９７５

２２２２２１１１（四ｌｂ）鬮丑

一一九一

一一一◆

一胸・
尋一

（ｐ）鯛苦

９７５３１９７５

２２２２２１１１

9/１９/６９/1１９/1６９/2１９/2６

9月８日
９月２０日
９月２３日

白露
敬老の日(彼岸）秋分の日羨欽=廷三三-◆‐9/１９/６９/1１９/1６９/2１９/2６

０－－へ

ﾋノ

上旬

比重(ｏ15）
(平年比）

月平均

2２．１

22.9

23.0

(0.4）

(1.6）

(0.9）

23.20

23.69

25.59

24.16

(0.28）(-0.32）(1.86）(0.61）

●●

(平年比）

下旬

７の

邪の

水温(℃）

中旬

＊10月の暦＊２０

Ｙ二銭二バー（望ｂ）圏週

（Ｐ）劇畏

６４
２２

2２

９７５３１９７５２８２２２２２１１１3０

10月 ８日
10月 １１日
10月 ２３日

寒露
体育の日
霜降

三参ii-l1iW:－－｝
10/１１０/６１０/１１１０/１６１０/２１１０/２６１０/3１

10/１１０/６１０/1１１０/1６１０/2１１０/2６１０/3１

1３

一一澪些…鰯塵鍋｡?蛍…露』露露■丘
Ｌ＄」－－罠2\F霊｡r苧雷－－１’章－－…Z

西

■

蔓ごi１

写真１

アサリ資源全国協議会現地シンポジウムで発表する益井採貝連合会会長(左側）（関連記事Ｐ、１０）

⑰

グー、

正

離散回蔚

セロ

■Ⅱ1

劇趣鷺鱒

丹翌

写真２親子水産教室での集合写真（関連記事Ｐ、１１）〆￣、……………ず蕊ｉＶｉｉ輸鰄￣貯鋲聯
ＵＲ

Ｚ

Ⅵ

Ｈ１缶．皿：､’5臣

尻。薮.p瑠巴鱗!‘、』.‘‘澱｡、脚。⑬。､・や写真３オニカサゴ（関連記事Ｐ、１２）

写真４シマタレクチベラ（関連記事Ｐ＿１２）

筐魎”
この印I副秘は繍l員に運nLdだ

1鍵龍式豆乳11インクモ使用しています
印lJKgZの臆にリサイヮル巴n頭す