•
25 August 2000 No.15

tりノ＇こ

財団法人
）文化財団
THE SAIS©N FOUNDATION●II次
欧州の都11i文化政策と「利lj且咲lIll」
EnrounlC'rヽ

祉E(l）帆粉社会とダンス(l)紺iぴII

佐々木雅、t.； •••••……•••…•............ I

ポロ ー ニャ ・ パーミンガムの比較を辿してオン ・ ケンセン……
19,：束範Japan(.' （ lll(cmporary l)nl1('P Nctw()rkの発足にJi,Jけて． ． ．．． ． ．．．．．．．．．．．．． ． ．．．．．．．．． · •8

sr en ps fr( ）111 M (） 1•isl l i l a S I ud i 1)s. ．．．．. ．．．． ．． ．. ． ．． ． ．．．．．.．．．．．． | （）成長することにより、マルチメデイア•アー トなど文化廂菜Cultural Indus­

欧州の都市文化政策と「創造空間」

一ーボロ ー ニャ ・ バ ー ミンガムの比較を通してtryのff成にll!lする期待が急述に翡まってきた。また、芸術と社会との関
わりもより多1(1i的になり、アー ティストと教fiやl医療の現場との父流も急述に1ムがってきたといえよう。

佐々木雅幸

以卜のような社会(fり1肘屎を共通に持つものの、本秘で収り1 ．． げるポ
ロ ニャとパ ー ミンガムではそれぞれ独牡な文化政策が採IIIされ、舞台ー

芸術を支援する「創造空間」が！W製な役割を呆たしているように考えられ
当）Iす団の指定するテ ーマに基づいて行われた研究の内容を要約して,t(j介するシリ ー ズ(})ti\711111]。今但1はl!J!J!J年1父の助成対象者（指定テ ー マll「批台芸術0)質的1i,J I' ． ／↓ゃ：新に対してどのような必援策が過去にイi炒Jであったか」）である佐々木雅幸立命創1人学教授に、これまでに1Iij教授
が行ってきた沿1介・研究の成果の 一 部をまとめていただいた。
（紺集部）

る。
1.ポロ ー ニャにおける文化創遺政簑と濱劇協同組合
まず、最初にポロ ー ニ•9•から見ていこう。多くのtMiが経済的哀退と批廃、近代化のマイナス ・ イメ ー ジからの超克をめざして文化政策を）Jと1}t，lする状況とは異なって、良好なflh|i環境と経済的繁栄、そして学lillの都と呼ばれるにふさわしい伝統(lり ・ 学術的文化とを111,j立させて来ている、’·`iにポロー ニャの特徴がある。

はじめに祈しいミレニアムを契機に欧州では都1|i経済の再活性化戦略として都ボロー ニャ市においては1970年に至るまで、文化行政1(ijではまだ1呆守

1|iの文化政策が1t:i代付けられることが多い。第2次人戦後、「打誅1:1困I

l:．義が根弧く残っており、1|i役所独自の文化予杓がなく、文化政策は，R家」の成長とともに各円とも文化政策が充実してきたが、近年では福祉要性を持たなかった。文化政策は'·li．畷II,！設人が作成し、迎業のイノペ ー

国家の後退現象の中で、文化政策(})上体が国家から都Iiiへとシフトしションとは無縁であったが、こうした文化政策の状況は1977年の文化巡ていかその社会的'/-'fhtとして、HJ70年代以降の欧州におけるエコロ

動が転換を迫ることになった。

ジ一、フェミニズム、エスニックマイノリティ、コミュニティ巡動など「新しいポロ ー ニャは芸術の芥り ，凶い扁liで、文化のilり費レベルをみても令lk|

社会述動」0)台面が祁げられる。これらの巡動によって既成の価値観が’II.Jりの21音ほど翡く、個人の支出パタ ー ンをみても軽い娯梨よりはiit)削そ

崩壊し、実験的浙劇集団、ロック、インデイペンデント映11hjなどが産みIllの他の舞台芸術が好まれ、！！付数のシネ・クラプが有てた映画受奸行 が多され、従来の「ハイ•カルチャ ー 」「ロ ー ・カルチャ ー 」という区分を転換し、

数1f:在している。とくに、i\i瀾やl快illliの協},i]糾合は、失菜者の多いi'f「文化」0)概念が大きく拡大 して行った ，， そして、個人や集団の表現の，，ド／1"1の間で急述に広まっていた。イタリアにおいて近年、協liij糾合が発

印11や文化施設へのアクセス拡大に関する災求など「権利としての文展した分野として、(I)浙巌I]•音染など芸術文化分野、②「I|：， i,riの質」を化」が認知され、もはや芸術文化が特権階級のものではなくなっていった翡める分野一fl？も等、③社会サー ピス分野一翡齢者 ・ 1訊 , I;-者の介 ，i炭なのである。

どが挙げられる。いずれも、財政危機を1料；しとした「福朴l 叱l家の後退」‘

8(）年代に人ると、長期にわたる不況、失業llll題、さらに移民のi("1大にを補う形で協I’ij糾合やポランティア ・ グル ー プなど民間のJI:1:t禾lJ七クタ ー

悩む都lh政策担当れ等が扁Iillii，竹性化政策に文化政策をとり人れ始のイニシアチプによって行われ、従来のような経済Fl的ではなく社会11(1りめた。「）ぼり泊jい文化」や「アメニティの閥さ」が「h111|i格」の巫災な災索で活動している点に関徴があり、ポロー ニャでは、とくに柑溝l]分野の活躍として認識され、国際的な文化 ・ スボ ー ツイベントが屈Iiの国際化戦略のがめざましく、杓い芸術家にiifli!0)）易をりえ、文化の分野での企業家決め手として位irt付けられることになった ，， J,ij時に、財政危機にIl'り(1iし梢神の発楊がみられた。

たtMi自治体は方で、114政幼半化を追られて文化9li業や文化丈111に

1975年に、脊金難で援助を求めてきたtiii術劇団であるス ー ヴァ ・ シェ ー

managementやmarketingの森人を試み、/\ rt Managementという概ナNuova Sccnaに協同糾合•Jl諮糾合述盟I、EGA（ボロ ー ニャ支部）

念が定消し、文化へのh|ili)J金subsidyに代わって、文化投沼Culluralが投汽することを決定し、サン ・ ヴィク ー レ宮殿を劇場にしてir'i動の場を

Investmentが・般的になった。「欧州文化厭Ii」により長期1沿況から脱却したグラスゴ ー などの ’li例がそ0)典1\リであった。

与えることによりii騰lj協同糾合巡動の1)ij i化が始まった。‘り時、杓手演胤I]人たちが、協lnj糾合という糾織形態を選んだ理lilとして、最低9人のIll

さらに、90年代には軒業構造の転換により、梢報•コンテンツ崩業が、ぶ9．

：代名 により ，没ヽ［可能という結成し易さと、税制j(1iでの後遇拮irtに加え、IIi(＇町）Oil/I: 110.J 5 - I

公平な作業分担と利益分配、相互扶助の精神などの「協圃糾合精神」と新しいi9ililli,T,•動の理念とが合致していたと考えられる。「協l司作業に)，韓礎を附く集団訴動による浙屈訪IJ造1という新しい！剖団の理念と共通す
るものをそこに見Illしたのであろう。
だが、rli当）寸はこうしたけ年たちの芸術文化への指Ji,)性を允分理解することができず、大衆との溝が深まっていき、1977年の文化述動の台碩をみることになる。
1!)77年、労働巡勅への緊縮攻限や休l」の削減に抗議して、学生、臨時非常勤労拗者、失業1|1(/） 1形やや社会の最底辺の 人々が1|i叫局に反対する巡動を展開し、3月にはポロ ー ニャの都心が占拠され、再び（）月に4万人が1h議会を蝕圃した。こうした巡動に胞面した当局は、 1平の根の文化グル ープの文化行政への最人限I))参加を実現さ せ、伝統的文化
施設を人衆に開放し、文化而での生I栢とii'j費の小致を解il'jしようと試
み、文化行政のための財政支援を拡人し、1976年にはせいぜい2.400

ボロ ー ニャのヌ ー ヴ？ ・シェ ー ナのテ’ ィレクタ ー であるパオロ・カッキオ ー リ氏。
アレ ー ナ・デル·'ノ ー レの小閑場にて
9

万リラであったものを1980年には8,400)jリラにまで附額したのである。さ
らに、長年放協されてきたリペルタ）剥場をエミリア ・ ロマーニャ州絣台協議は既に見たように人学悩1争と労拗迎動が叫場した1968年の「暑い秋」に会と協定を結ん で再開して、全円的な\iii術ドラマの訓I綽や新しい舞台表

ダリオ ・ フォ ー (1997年ノ ーベル文学ft受'it抒）、ピットリオ・フランチェスキ

現の研究センクーとしての実験的劇場とする政策を打ち1LIした。そして、等によって設立された前術）はIJHIである。1975年に協同糸ll合 ・ 共祈糾合

祁l|i/))より広範な社会凡1の文化的要求に応えるとともに、同内外の観光

辿糀／I LEG/\の援助を得て協同糾合化し、民衆のための削l寸1をめざし名•I))i秀致をも17 的としたミュ ー ジカルやフォルクロ ーレ ・ フェスティパルを実た。l!J77年にはLEG/\とヌ ーヴァ ・ シェ ーナから1|iが所イiするサン ・ レオ

施するためにボローニャiiit芸委且会を設立して、1978年にはポロ ーニャ

ナルド劇場の使）Ilを市役所に提案するが、浙わられると地IX立1:，議会（東のサマ ー・ フェスティパルである「弟］同ボローニャの夏ーボローニャが必Ji(都の1ふ：議会にあたる）に鋤きかけて、使JI-J契約を結ぶ'][.に成功した。

みる」が1}tJりiしされた。このプログラムは古典的災索と現代的災素、貨族

ここでの芸術泊動の文紹を評価して198(）年には市役所が契約を結ぴ、風と1，焦民風のミックスしたものとなり、歴史的市街地の再活性化をもI I的市が）りi·-frするテスト ーニ劇場に移り観客が倍附し、レパ ートリ ーシステム

として取り組まれた。

の麻入や、外国の削lilを招くなどレパ ー1；リ ーが拡人され、形式も多様なー

さらに、」980年、I|i議会は若い独立したクリエ タ 述の柄動に、財ー‘

選択がなされた。こうして、行政と協同糾合のパ ートナ ーシップによる坐政支援を行い、劇場やイベントの経 i牙管則を1T：せ、3年1りに契約を庚新術0ll造iif;[)))がスタ ートし、15年間の‘に紹が評価され、太賜劇場アレーすることにより、iji(/�IJゃ映llhiの分野で111現したiiij術的なグル ープを行成

ナ ・ デル ・ ソ ー レに移ることになった。中心市街地に位岡し、歴史的建築．

ナ

物として保{fされてきたこの劇場は1ii/J）イニシアチプにより修復＿L ．事が行が市に提案し、i|iは 一 且断ったが地Ix餅議会が契約を結び、サン ・ レオ

われ、95(）人と3(）（）人収容の2つのホ ールを持つ現代(lりなJ»,IJ場に再4:．し、ナルド劇場を1引し与えたことから始まったように、← 1界 の根からの提案で19り5年にゲラルデイ ー ニ等によってオl|i裕公演が成功災に行われた。以あった。 現在では、l|iはヌ ー ヴァ ・ シェ ーナに太陽削場の巡‘1:1·を委任し、米、2001111を越える公訓を行い、6(）万人の観客動且を，記録している。

する）i針を決定した。この方式はHJ77年にLEGAとヌー

ヴァ ・ シェ ー

テスト ーニ劇場はラ・バラッカ協lnj組合に、そしてサン·レオナルド/�IJ場は・

現在、ll!IJIJI員（枠Il合

rn 105名は令貝プロフェッショナルで、Jv.ljlJ1はオt

労名な1iii術浙殷l]人であるレオ デ•ベラルディニスの実験的｝�IJIJIに委任さ成システムとして、民llliiit胤11学校との特別契約で俳極投成コ ー スをもち、れ、それぞれ青少年祇以ljと実験演劇を公演している。ポロ ニャの文化

ボロ ーニャ大学j\•楽iii[Iilj芸術学部から則論·批i•I,.0)�翻lli派逍の援助も協liiJ糾合は18組合、糾合且数9(i7に到途し、9'¢り上げ高54億リラ、総得ている。財政l(liでは年1l}j予籾80倍リラで巡‘許され、そのうち、助成金和）伶約：う（）似リラとなっている。

がiiiから (i億 5,00(）ブjリラ、国 ・ 州政府から3(）億リラとなっている。 既に述

ー

従来、イタリアでは、舞台芸術における公的助成は圧倒的にオペラにべたように合ri「G30低リラのリ）））Jしを得ているポロ ー ニャ市立オペラ/l!IJ場と集中し、ミラノ スカラ座を箪頭に全国1 :{都市に国吃の独立公lJ1が設骰され、’、'i．屈オー ケストラのみならず舞台装附·照lリj係に令るまで公的にhI{

単純に比蚊はできないが、協同糾合による芸術創造のh 式が財政[I(）に

・

・

‘

は効半的に巡 i玲されていると評価できよう。
J

J-11されたI·.で、4,446位リラ(J992年）父）に述するfl駐い国家助成がされもっとも、近年、市の財政効率化の流れが強まる中で、臥IJI-I側は別のてきたことが特徴であり、ポロ ーニャI|iにおいても、国から (i(）（）低リラ、市協lnJ組合/\rlcを作り、公柑（の行われない期間にll!II場をコンベンションやから3(）低リラのJJ}J成金によってl|i立オペラ｝�lj楊が巡営されてきた。だが、ファッションショ ーに抒しIlIして使用料を得て、自己J14源を確保する允尖J!）！）9年にはオベラ公卜IIから独吃l141•J1に組織変更が決まり、オペラにもマ努｝」を行っている。

ネジメントが導人されようとしている。このように、高額の助成金を得て公もう1つの代表的協同糾合であるラ ・ パラッカLa Daraccaは1979年に的巡営を続けてきたオペラ公i針に対して、民間中体の演l�WIJ造括動は-f•どもたちのための演削柄動を展llfJする少人数の殷lj|；りとしてスター トし

相対的に少ない文化予 で（もちろんII本とは比較にならないほど1閑かだ

た。

が）多様な1|i民の文化（Iり欲求を満たし、より多くの芸術家に11：事場を提IJ1とも言えるもので、LEG/\の支援で協同糾合化することになった。

供できる「4:．殺と創造を指1,,)する文化政策」と評価されている。深刻な1983年に劇場を9災求する巡動を起こし、 市役所との間で以前のヌ ーtがl

財政危機のために文化予狩の低迷が続くl|1で、iiil削協lnj糾合との辿携‘（コラポレ ション）による新しい文化政鉛が ituを集めている。
ー

ここで2つの代i.（（lりな演）»!Jt�/J|nJ係ll合のi,ri動をヒアリング調介に非づい

IIiuIダl(lil//; 1/(), /) - 2

ヴァ ・ シェ ーナのフランチャイズであるサン ・ レオナルド）はlj場の使用契約を結ぶことになった。その後、·1987年には国が児tiiii騰ljを正式に認める法律を制定し、即j•i:胤11場()』ljl:t1)は令同で15)�lj楊に述する まで発殷した。
19!)5年には、現在のテストーニ1»1J場に移ることによって、観客が2:1,000人てまとめておこう。
今や、 111：界的に布名な）削l寸Iとなったヌ

9,1時のイタリアには子供Ifi)けの削場はなかったので、 ベ ンチャ ー 胤lj

ーヴァ シェ ナNuova Scena・ー

から48,000人にi(11／JIIしている。 公iii（内容は午前中が学校(1:3歳以l‘-)「巡iIIIめぐり1の開始などr.11心の1'｝生に滸手した。 だが、都心の本 ‘りのi1f 11：． はこうした中心Ili街地の物理的な改築だけではなく、各地Ix沖Miの雰 1111気や泊気を感じさせる様々な人lflJ活動によるものである。廂業の．

黄金期に活躍した」 ． 場が建ち並ぶ、ディッグベ外地区にあるカスタ ード
9l .J)）ilhe Custard Factoryこそ、都市1'i•生の芥l/H気や活気を感じさせるところであった。かつてカスタ ード（牛乳とJ州で作った食品）を製造していた 1 ． 場の 外収•/,'ili/1地域が現在も頂’二 r． 菜の全盛時代を思いIllさせる
l :界に人ったl:ll象であった。1992年以1硲、スが、建物の中に入ると、別Il．

ベ ースthe Space Organizalion (SPACEはthe Society fur the Pro­
motion of /\ rtist·ic anc.J Crea live Enterpr iseの略）という民間1•J11本が約2,000万ポンド(2()(）（1年8月現在lポンド＝約Hi6I.y）をかけてカスター．

ド 1'． 場地1)(．の再開発を行っている。
パーミンガム市栢会の文化政策責任者であるアンソニー・サージェント氏（中央）と箪者（右）

スペ ースはインナ ー・ シティの再 'tを，·りl"Jとする組織であり、小規校の芸術I:tl休や個人の芸術家に安価にワ ークスペ ース（スタジオ）を提供している0 1か所に芸術家逹が集中すると、そこで芸術家I：りまたは芸術家とを対象としたものが80%、午後巡4くには家族1i,Jけとなり、①3歳以下＠）

一般市民のI：りの交流によってFILJ造的な窄lllJCreative Spat:cが生まれ

6歳以I‘•(:1）12淑以I:（，1)ll’ ‘'和1:． 以下の4レベルでの公演が行われているが、カスタード1'． 場こそまさに創辿的雰II.II 気に満ちた空間となっている。

る。l't少年Ji,Jけワークショッブやft楽、ダンス、テレビマルチメデイアな現在、約350人の芸術家が2(）（）スタジオにおいて活動しており、家ttは週ど多彩なジャンルで創造枯動を）1と1)tj中である。

に18ポンドで、 パーミンガムの平均*1'(と比べてかなり安い。カスタ ー ド＿L:

劇l‘lli1は62人(21 A'、,i任、内8人が1I務）で、l14政I(liでは行政から(J)楊には、スタジオ以外に、）より場、アー トギャラリ ー、リハ ーサル ・ ルーム、ダ

補助令30％となっている。 ポロ ーニャ大学(J)卒菜生を採用したり、最近

ンスホ ール、レストラン、喫茶J,l i、liり），月といった施設があり、将来より多く

はマルチメディア人材を採JIlするなど）fi:JIll(liでも地城社会に直献していのスタジオ、芸術系大学牛のためのアパ ート、ジャズクラプ、映111Jj館などる。また、新しい芸術廂菜の創／11という、1訳で棟味深いのは別会社(51%の施設の松1曲が形定されている。 カスタ ー ド工場の1'i|;f•1発は2001年に

株1:．）を作り了·ilt|iIJけのテレビ術組を作成し、質の良い演劇を(•どもたち完成され、その時点において約1.000人の法術家のためにおよそ7(i,200に提供しようとしていることである。現在、マルチメデイア技術を祁人して平方メートルのワ ー クスペースが1Jし給される）；定である。

劇場の改装を行い、今後は①+1Jt1i,Jけの テレビ番糾②マルチメデイア（⑲コンテンツ①教ffの分野へ進出しようとしている。
以1：のように、行政と演削協阿組合のコラポレーションは、h|i1|i文化の．

カスタ ードl ．場のような「芸術とメデイアの街」arts 8, media quarter
は、現イl••I))イギリス社会が11'(1(1iしている若者の失業IlIl題にたいする解決
方法として1恥災な邸味を持っている。 カスタ ードT． 場が芥者をはきつける

多様な削造性を引きllIし、I|i民の'1:．ilriの質を ，hjめるとともに、屈観f呆イ(:)Jは2つあると息われる。第1は、オ'i者が）如ぴながら新しい人と/JI会いコ

巡動が残した古い窮殿や劇場という文化ストックを前術的なiiiil似li lri動のミュニケ ー トすることがIll米るti交的な「場」であること。第2は、「芸術新しい「創造窄I:Il」として再牛させたとt隋Iiできよう。本年ボロ ーニャはとメディアの街」においてが1:れが様々な芸術を学ぴ、将米プロの芸術家「欧州文化僻Ii」に指名され、「ポロ ー ニャ2000」という 一 人文化イペン

として11叫をするチャンスが得られる「場」であることである。 スベ ースはトを進行させているが、こうした多様なジ ャンルの京の根のクリエ ーターとカスタ ードl ． 場で括動している芸術家をPRするために展示会、ア ートのコラボレーションによって支えられているのである。

ショ ー、演炎会、ii(）剥公iり（といった様々なイベントを1}!•11枡し、予想される(＊jJ↓{1: Iリラ＝約0.071ll)．

買い手に彼竹の作品やパフォ ーマンスを紹介している。さらに，スペ ース．

はカスタ ード」 ． 場において様々な梢報やピジネス・アド パ イスも無料で芸術
2.パーミンガムにおける都市再生戦略と「創造空間」

ポロ ーニャとは対！！（l（Jりに「飩に汚れた ,]i:_r.: 業都lli」のイメ ージから脱却

家述に提供している。
198!）～199(）年にパ ーミンガムIli議会は祈しい芸術・文化政策を打ちIll
した。かつて芸術や文化に関わっていた1|i議会各委貝会のhi根をこえを遂げたh|；l|iとしてバ ミンガムの文化政策は注l1される。槌業革命期
l」として知られ、金屈製品、I'鳴Iド、軍化製品
以米、「111：界の金物 嬰る新しい芸術 ・文化・経梢小委U会Aris. Culture, Economy Sub­の I ． 場が建ち並ぶこの都,Iiは、197(）．年代には国際競'fI にllけれ、1.，場のCommittee（以降ACEと呼ぷ）が1!)8!)年に設立され、19!)(）年：3月に閉鎖やリストラの波が枇い、長期哀退傾向にI�'1ったのである。産菜i,ri動ACEは巾議会の「芸術 ・ 文化戦略」/\rt� and Cultural Si r,llcgy（以のビ クの時期である19111消dAくから20世紀初飢にかけて、都心にl叉I,i::

降ACSと呼ぷ）をI[＼ ， 認した。このJ\CSの中に芸術や文化廂業の振判の館・必術館・公liil •芸術学校が建設され、レパ ートリ ーJはlj楊やオ ーケス1ヽ

I—l(lりが1リ膚に位ii'!'.付けられており、 パ ーミンガムIIi民の 11:.i,r;の質の向

ー

― ．

ー

＇

ラはり ·くからi,ri動を1}り始していたが、1950~GO年代に郊外に集合1—l:'-i:.:
を人1,tに建て、道路や位l:1|iJルを整{iijした都l|i|｝り発政策によってよIlって、中心lli街地の窄洞化と}'且退を招き、インナ ー・ シティIlll題を発牛させてきた。

I·・ 、オ',:者に対 する芸術的な教介研修、hlh1I珠様やイメージの改袴、都,IiコミュニティO).jlJJI・：といったLl(IりがACSに含まれている。
ACSの•1'f；えにある発想は、新規の小規校な芸術l寸11木または杓い個人の芸術ぢ平地）il�I治体が支援を ’j•えることによって成長ポテンシャルの特に、1978~82年のイ；況は深刻で、失菜名のJt11人とItii［水準の低高い文化廂熟や'J�業を起こそうとするものである。これはペンチャ ーピジ

ドという状況の巾で、'1'iif.t I：祁型の都1lilli.J発に対する1|ilものイSili:jが心’i

ネスff成 ，i命と11il様の考え）jで、l|i議会が文化的インキュベ ーターを提iJしまり、人規校プロジェクトが中 11•され、1988年には「人間l|l心の都心の再しようとばうことである。 その場介、芸術や文化産菜の振判に使うl14源は'I:． 戦略」への転換が決定された。
’
中心rli街地へのI 1前）),1,:0)乗り人れ禁11’.、必術館 ・ コンベンションホ ー

補助金またはリ）J成金ではなく、投賀であると位it1,付けられる。

ルの柩{iiiとともに、l)伶菜辿節 である述i’'［の1は：｛fと修復によるポ ートでの得られる。

このような文化投行に伴うリスクは閥いが、成功すれば閥いリタ ー ンがパ ーミ ン ガ ム1|i 議会が幾つか のイi名な芸術I:l1 1本1•ie11poi111: 110.15.う(Birmingham Contemporary Music Group, City of 13irmingham

Touring Opera. Ex C;ithedra and Black Voice)のために触媒役を呆たしたことは'li実であり、さらに1992年に行った，淵介によれば、1990年の芸術や文化廂業の収益は市当局が芸術や文化）it業の振映のために使った金額 0) 約6倍であったといわれている。
パー

ミンガムの去術と文化坪．業の振牒には次ぎの3つの：t 淡な特徴がCヽ

あり、これらの特徴が市議会の文化政策の成功0)鍵を仇｝っている。

節1は、 パー ミンガム市議会や民間企業や非 ‘i:t4l)1;ll体のI：りのパー トナ ー

シップである。1990年以降、市議会が古典(Iりな芸術(i.iii)削、クラシック r,j•

楽、オベラ、バレエ）だけではなく、映,,,,j、ロックff•楽、ダンス、デザイン、

ファッション、現代柑(J訓、11 1版といった店者l{，lけの芸術や文化産業を支援し始めた。しかも、1990年代に人ってから文化予舒は人輻にl'jl)られた

ために、・行者向けの芸術作品 ・ サー ビスの4：節を次々と民間や第3セク
・タ ー に1T：せるようになった。R佑協化できる芸術作品・サービス、またはエンタ ー テインメントや、柔軟性、クイックリスボンス、インフォ ー マルなグiuti気佐々木雅幸（ささき・まさゆき）

1949年生まれ。立命館大学政策科学部教授。現在の専攻：都市経済学・文化経済学"1979年 、 京都大学大学院経済学研

究科博士課程単位取祖。 80年、 大阪経済法科大学経済学部専任請師 0 85年 、 金沢大学経済学部助教授0 92年、金沢大学経済学部教授 0 96 年 、 金沢大学大学院社会環境科学研究科博士課程担当。97年京都大学博士（経済学） 、 98年度国際交流払金（外務省）フェロ ー シップに採用され、
ポロ ー ニャ大学（イタリア）に客貝研究目として派追。 2000 年 4 月より現謀。文化経済学会理事 、 団土寄猜会北陸地方開発特別委日会専門委目 、 石川梨都市計画寄請会
委員金沢市まちづくり尊門委目などを務める u 主な苔習に「創造都市の経済学」 、「都市と農村の内発的発展J 、 「現代北胚地域経済論J (ど..l上 、 単著） 、 「沖糀21世
紀への挑戦I （宮本窓ーと共編著）、「共生時代の日本とオ ー ストラリア」(G.マコ ー
マックらと共編著） 、 「グロ ー パル・エコノミ ーと地岐経済J （寺西俊ーと共編著）などがある。その他論文・学会報告多数。

といった特性を必要としている'li業を民間や非営利団体に委ねる傾Iiりが見られる。 一 つの傾向として パー ミンガムrliのイメ ー ジ改iYfキャンペ ー ン（マー ケティングとPR)をBMP(l3irmingham Marketing Pari -nership)という民間企業に、また、中心市街地の再活性化の具体的な計11hjをLand Design ResearchやOve Aru1)やMVAという民Ill]コンサルティ

ング会社に完全に任せたことが裕げられる。

節2の特徴は芸術作品とサービスの翡い質のレベルを達成し維持することである。1992年にパ ー ミンガムは「ア ー ト2000」という中央放府のプロ

Encounters――逍近の軌跡
オン ・ ケンセン

ジェクトに参加し「イギリスのi,i楽都市」に指定されたため、多数の音楽イベントを削［備することとなったが、その際、外部から音楽家やパンドを呼
ぷよリも、地元のアーティストにi.ii（炎を依頓した。さらに パー ミンガムに住む非ヨ ー ロッパ系のマイノリティ（アジアやアフリカやカリプ系の移民がパ ー

ミンガム人口の5分の1を占めている）にH'•楽やダンス ・ パフォー マンスを依頼した。 品）査の命＇渫によれば、音楽の質のレペルが閥いと判定した人は‘イペントを鑑 [tした人の90％にのぽっていた。そして、 1:． I,i． パーミンガム
パレエl·tl(the Birmingham lfoyal Ballet)と交神楽l·J-1 (the SymphonyOrchestra) は地Jじだけではなく、1U.界の評論家から極めて，心jい評価を受けている。

第3に、 パーミンガムの芸術や又化イベントのアクセシピリティが米げられる。「イギリスの音楽都1|i」の関係で行われたイベントの半分は無料であり、残りの平分の殆どは1(）ボンド以ドの安い料金で人楊でさることになってし、た。また、「アー トフェスト98」は21 ||:：J (1:· | |）に200以‘r.I}）イベ

ントが K施され、より多くの住民や観光客に参加をすすめるため、全てのイベントは無料であった。

セゾン文化財1•}|(/） 1 999年度助成対象に選ばれた1`lmlll'cWorks(Singapore) Lidは、アジア詣l：叱lのア ー ティストによるJしlIIlfrJ；炉li菜として
rデスデモ ー ナ」という作品を誕生させた。 本秘はTheatreWorksの芸術\t,'市であるオン ・ ケンセン(Ong Kcng Sen)氏がアメリカ(/)J\rl lnlcrna­
lional tl: |：llの雑誌"Connect: Art. Politics. Theory. Pracl'icc Vol. I
No. J uooo) Special issue Oil Transl;1liun"のために執 ＾介した ，匹l[を、小 ，誌(/)ために加喰し、出版社(/)許lljを得て絋1泌する。

（編染部）

これまで6年に亘って、私はアジアの伝統芸術と多ジャンルのコンテンボ

ラリー ア ー トを結ぷ異文化プロジェクトのクリエ ー タ ー として活動してきた。
“＂

そのような身分での 逗留 は、まだ始まったば かりだと占えよう。200(）・年

叫に、私はビデオやインスタレー ションの分野を含む10人のアー ティストがJし:|,;Jして作る「デスデモ ー ナJという作品をiiii/11した。 これにはインド、iili

l•il、ミャンマ ー、インドネシア、そしてシンガポ ー ルのア ー ティストが参）JIIし

まとめにかえて以上のように、新しいミレニアムを迎えた欧州の都市文化政策は、iii(

臥ljや様々のジャンルの芸術の「(ll造布1ill」を多様に作り出して、1lil心のた 0 111]作品はアデレー ドフェスティパルで初演し、以後ミュンヘン ・ ダンス ・

フェスティバルに迎えられ、 今以シンガボー ルとハンプルクのフェスティパ

ルでl．． 演される。また、米朴には福岡アジア災術館にてピジュアルアー ト．

Il：泊の質を1i1J上させるとともに、新たな文化廂菜や）祇JIJを生み/11して、のIJ幻況会、 公浙、アウトリー チプログラムの ． ． つに変身する。これに先却をLI指す、 n 本の都l|i1 1治体もこれらから学ぶことが多いのではないだァjという、30人のアジアからのア ー ティストとのコラボレー ション作品をiii

屈Iiiり生への挑戦を試みている。21111：紀 をII前に、長）リlイ場況からの脱9

ろうか。

立って、1997年には国際交流），駅金アジアセンタ ー によって制作された「リ111した。私にとってこれらのコラポレー ションi舌動は、文化と文化のI:ilを旅する追中に1iilいた窓だと，iえる。 本秘ではこうしたションを振り返ってみたい り
参考文献：

拙著「創造都市の経済学」勁章宙房//／じI叩(l/l//c/1(1./5-

I・

述のコラボレ ーEncounters by Ong Keng Sen. A version of this article previously appeared inConnect: Art. Politics. Theory. Practice. Vol. 1 No. 1 /2000) Special issue on
Translation published by Art In ternational. This Japanese language version wastranslated by the Saison Foundation. Tokyo, and was printed by kind permissionof the author and tt,e pulilisl1er.

まず、私の考えの根底にあるフライング・サ ー カス•プロジェクト(TheFlying Circus Projcc(）について説明したい。阿プロジェクトはドキュ
メンタリ ー 映像作家やピジュアルア ー ティスト、ポップミュ ー ジシャン、ダンス.....:.人で作業IIl0)台本—つまり、リハ ー サルの過程でア ー ティストたちのエネルギ ー によって1if休されてしまう台本—を井き 1：げた。

r テ‘スデモ ナjは、「おliiiは誰だ？お前は何だ？」とオセロが1 ||IIIするー’ゃ柑（胤ljのパフォー マ ー 、伝統芸術家といったアジアの様々な分野の学名·

楊而から始まる。観客は彼の父とネll父の名もオセロだったことを、また彼やア ティストを呼び集めた人規校で邸欲(lりな羹該菟である 0 4巡I:ijにには子1Jしがいないことを知る。1 1分の父の逍影に収り憑かれたオセロは、

II． って、互いに文化や災的感此、＇．1/1"1分野、そして勿論佃性が汎なる
行詞上がトレー ニングをする。さらに伝統的な芸術形態の再構築や、）！ll

さらにオセロと名付けられる、い(·O)，涎牛を待ち望んでいる。彼にとってデスデモ ー ナは、あくまでも 1:． IIi|0)跡糀ぎを牛むための性の奴諌にすぎな

判にJ1しづく創造性の閥い戦略(lりなワ ー クショップ、ディスカッション、レク

"‘°

ー

．

、

チャ などで互いに顔を合わせる。これまでに-.luI(}）ラボが1}り111［され、イデスデモ ー ナが登楊する。オセロO)tll父に植民地化されたl'1分の11il

ンド、韓l!I、ヴェトナム、タイ、ミャンマ 、インドネシア、マレーシア、そしての人々について語り始める。名を持つことを許されず、番 ，}によって区別

シンガポー ルから約100人のア ティストが成果発表等を念頭にir［かないされた人々。デスデモ ー ナという名は、I吐親から密かに仔えられたもの

ー

ー

ー

＂

‘・

J

プロセスに参加してきた。私はこれを カルチュラル ・ ネゴシェ ーション とだ。そして彼女は〈[;J:〉と〈，id磁〉のIりlを歌いIllす。オセロにはIサ説とtll

呼ぷ。そして本年12月に［｝り11i！する_.:1111 I|(}）ラポでは、フィリピン、11本、/;}.o),;じ槌がないため、このようなデステ モ ー ナは一種の脅威である，，オ＇

台切、ナペット、そして1|IIklからアー ティストや典礼研究家が参加し、〈‘ぷセロが辿ざけている女性l'lりなアイデンテイティが、彼女の記悦からJl1iり起

教l'Iりな儀式〉と〈先11：民族〉について集中(lりに収りl ．． げる予定である。ここされ、衣l(ii化してしまうからである。デスデモ ー ナは1 1分の夕じと/:j:につ

(/）

．

9

＇

． つのテー マについて、アメリカなどでも似たような研究が行われてき

いて、そして仰lで�iljし殺される幻 iむを体験する。剣から流れる体の唾液

ティストとしての新たな 視点を見出し、iり者をを飲み1 •したいという欲叫こ駆られ、やがて剣と1吐とデスデモ ー ナは、たが、今『lはアジアのアー’

これまでにない形で結んでみようと思う。このフライング ・ サ ー カス ・ プロ

ゆっくりとひとつの情熱へと融合していく。この11i熱こそがオセロを｛々か

ジェクト20(）（）では、ドラッグクイーンやハードロックミュ ー ジシャン、コンピュ ー

し、かつ彼によって滅ぽされるのである。そして心埋学でいうところの九タ ーミュ ー ジシャンとディスクジョッキ ー が、儀式的な仮I(liliIlやシャー マンダ)利(Iりな）J編を辿って、オセロは「お前の中に私はイf在しない」という』梨

ンスと1ljをl(;•べることになる。

をl�I：きながら彼女を殺してしまうurデスデモ ナJ日記：アジアの現代性とは 体何なのか？
ー

1997年11 J J、一―

しかし似"f心に燃えるテスデモ ー ナは霊となって）メってくる。そしてオセロと男の奴隷0)身休に収り憑き、....:.人を災久に変身させてしまう。女と..|II|| Iのフライング・サ ー カス ・ プロジェクトに1111けて、私化したご人は11づけをし、デスデモー ナの剣（すなわら奴隷）から流れる

は視察旅行のために8巡I:llインドに滞在した。この時から「デスデモ ー

祉のI�暉がオセロを夕じなせる。こうしてデスデモ ー ナは、オセロを彼の ・ff):

ナjの旅が事実I•始まったのである。私は以前から、文化の沢なるもの

親、そして彼の中の女性的な部分と対l(llさせるのである。

詞l：の結婚を中心に据えたシェイクスピアの「オセロjをIり構榮したいと

本作品は舞台に設irtされたアナモルフィック(1汁俊的）なイメ ー ジの提考えていた。異文化析動にはつきものの文化や人種といった1IIl煩を議論するのに、格好の作品だと 、l',_I,ったからである。

示で船をlltlける。観客席からはところどころ白いペンキが挽られた何枚かのベニャ板が並んでいるのが見える。これらの板が織りなすイメ ー

だが、�I.{人のマッチズモを強潤する過皮のステレオタイプ化をはじめ、ジが何であるのかはわからない。すると舞台l ．． とプロ セニウム0)卜＼立に2枚

Ill態依然の附釈からはなんとしてでも辿ざかりたかった。例えばオセロ役

ずつかけられた 1 il4枚のビデオスクリ ー ンに、それぞれアルファベットのを女性や染令なリ｝の子が浙じたらどうだろう。（結）中オセロの役を一人の「O」の字が1111j1(1jいっばいに映しIllされふある角疫から見ると、ベニャ

男女に同時に演じてもらった。マドゥ ・ マルギというクリヤッ タム［サンスク板の白いペンキの部分が、1IIl様に0の字のイメ ー ジを形成しているのがリッl咄hiiitl�lj]の男俊と、インド舞hliのカタカリのダンサ ーであり、かつ現代削の女後でもあるマヤ・ラオである。）
・1998年5月に韓国を訪れたII、i:、私は1,il／ h| の伝
統fi楽とシャー マン儀式に強く枯かれたりまた1nj
年7JJにi)j|！！］したミャンマ ーでは、役れが採り人形に扮し、採り人形の細で・絣になって踊るとぃぅ

マリオネ ットダンスに心を打たれた。もし別の状況でこれを観たのなら 、恐らくは伝統的なレバ ー ト
リ ー ではなくコンテンボラリーダンス(/) •柚と勘述いした だろう。（このよ うな例からも 、「伝統」と「現代」という隙｝I沿なプ分法に対して疑1/IJを抱いてしまうのだ。いまもこ0)-．つの打菜につまずいてしまう。他）i、ある文化にとって現代的なもの
が、別の文化では伝統的である場合もある，，この間源に跨み込むと、つかみI外のない述続体が姿を現す。）
韓同では1/!}然にも1;!：ll|iり！9|•：に再会した。「 リア」の台本を湘いてくれた同氏とは・年近く1lflを介わせていなかったが、これを機に今同も耕に
イ1:']1をしようと，誘った。それから・年をかけて、「デスデモ ー ナ」より

DESDEMONA A TheatreWorks Production
Conceived & directed by ONG Kong Sen/'{C/1/XJ/JJ/: II0.15- O

わかる。そのイり度に斯えつけられたピデオカメラが、このイメージをスク,'1 ，',ii.ii/IIに小泌を詑えるようになった。そこで自分がこれまでに関わってき見パラバラに見える ‘ l勺(1iの集合体を特定の方向かた創作プロセスをより厳しく見直すことにした。「リア」を仮面に例えるの

ら見ると、政味を持ったイメ ージが浮かび上がる仕掛けになっているのなら、その向こう側にある頷を明らかにしたかった。どうすれば児文化llll

リー ンに映し111す。

tふ アナモルフィックな作品を＼j.j"jとするシンガポ ルのインスタレ ションlーーの創作プロセスやア ーティストの伽11叱といった要索を、次の作品の隙IIijかア ーティスト、マシュ ー・ ングイがiデスデモ ーナ I のために作ったものであら訟l叉1(1りに伝えられるか。沢なる文化から）成るカンパニ ー の楊合、1所属

るuする11�1人の関心や息い、そして4話や人生といったものを、どう作品に〈l:}:〉と〈出椋〉の災索は株り人形を辿してdi.現した。 本作品で採り人反映できるだろうか(9形が最初に登場するのは、ミャンマ ー のダンサ ー 兼人／fir：iliであるウ ・ ザ

その結果、孤独なテスデモ ー ナがオセロとの会話をりJ沼してl/9.'lくり）；i（ii

ウ・ミンが人形を踊らせる場1(1iであんのちに〈1:J•/,t』悩〉がデステモ ー ナ

で、われわれは物面に切り込みを人れてみたのだ。I,1分たちにも観客にのもとを訪れ、オセロに対抗する）」を与えるJ少&1f1iでは、採り人形が人形対してもいくつかの疑l!llを投げかけてみたのである。「会話」という行為

師の役を務め、ウ ・ ザウ ・ ミンが人形に扮する。 人／l多が人形師に成りかわ

は、汎なる文化、）庶史、，；じ條、そして言話を持つア ーティストから成るわるという、ミャンマ ーの伝統から影聾を受けたメタファ ーは、オセロとデステ→

れわれのカンバニ ー では可能だろうか、と。デスデモ ー ナの心像は、 コ

モ ーナの）JI見係を象徴するために作品の全るところで使った。

ミュニケ ーションの破綻による欲求不i1均、対話をfii能にする十． 俵を必夕じでr デスデモ ナJでは、私はあらゆるレベルの 現代性 を反映してみ＂“ー

たかった o Ilii作の「リア」では、 バ フォ マ 全且が伝統的な身体を1既にーー

探そうとするフラストレ ー ションなど、｝し文化的なカンパニーが抱える令てのジレンマを受け容れる器となった。

持っていたか、あるいはそうした身体訓練を受けたかのような表現）Jを身ビジュアルア ー ティストのマシュ ー ・ングイは、カンパニ ー の構成貝に対につけてもらった。これにより、全ての出演者が伝統芸術のバフォ ーマ ー

してインタビュ ーを行い、各々が 分の人生について盟泌ところを収録しに見えてしまうような錯詑を作りIllした。伝統性を1り湘It築しただけだが、た。ここから数々の節くべきコ ントラストが浮かぴ1-． がった。60年1:tJミャン

それでも伝統的なパフォ ーマンスが作品の中核となり、ある種の調,rnすら生まれた。「リア」の出浙者のうち、 コ ンテンポラリ 畑の出身者たちは、

マ ー から111たことのない伝統的な人形師と、ニュ ー ヨ ークで修士課料を終えようとしているシンガポ ー ルのパフォ ー マ ー とでは、 Ill:界観がかけ離I'1分たちの現代的なアイデンテイティを否定するような必学に飲み込まれれている。ピー トルズを聴<-·)jで、マラヤ ーラム（ケララ）揺の民謡やカてしまうようだと訴えた。他方「デスデモ ナjでは、私はうわべだけの統

タカリ判踊の厳しい』II純を受けてfiったような、多重人格的で、しかも一ー慇よりも、伝統と現代の間に生じる矛府を追究した。「リア」をシンデレ＂“n

往々にして分裂病気味のアイデンティティを持った杓手のIIりですら紆滉がラに例えるのなら、「デスデモ ーナ」はその 隙い姉妹 である。作品が大きい。インタピュ ーはさらに、fill作プロセスやお互いに対する疑念を1リi突き止めたが百から観客がアジアの現代性に対して疑I/JIを抱いてくれるらかにした。そこには「あなたは私の言策を話せないし、私もあなたの「i,ことを額った。

栄を話せない」といった根本的な苛立ちが感じられる。 翻訳が誤解のも「リア」では男倣たちが女性を演じた u ［デスデモーナJではこれを逆転させ、女悩のマヤにもオセロを浙じてもらった。このような陀役により固定観念が破られ、オセロの役が多義l'lりになった。 マヤは年長のオセロ、
すなわちオセロの 父親であるオセロでもあるのか。それとも歴史や、干I �1を維J.f.tしてゆく男たちの杖任という巫荷を象徴しているのか。また［リアjとになりうることもインタピュー から窺える。これによって物話は粉々になったu
さらに釦"'のピデオア ーティスト、 パ ク ・ フウ・ ウンによる パ フォ ー マンスについて述べておきたい。彼女は舞台上のIデスデモ ーナlに5li;．行する形
で、モナという架布の人物の悩みをウィットに点む）i怯で表現してくれた。

方を浙じたが、「デスデモ ーナ」においてはオセロ役の女イ約が1:J：型の役

モナは現代的な女性である。 ダイエットをするし、移民l,I）でピザを延長するためにf;.f:/JI及していないことを 111竹する。デスデモー ナがオセロに取り憑をもi崩じた。 マヤl l身がジェンダーを枠にはめてしまうような演/11に対して、<IIll、パクはあるリストを校 りしてみせるバフォ ー マンスを行った。そのリステレオタイプ化を助長させるとして反感を他いていた。男女間の性芯をストとは、女性を足の形で性的に分類する、呆れるくらい学術的に細か

印11に行き米できるような流れをつくりたいという彼女の考えを淋巫し、マい内容のものである。11紅を使った手』•きのハングル文字がスクリーンにでは・人の能役者がリアと、1サ親のように頼れる存在であるその女の両’‘ヤに対しては男に見えるような衣装や小近具すらつけさせなかった。彼

映しillされる。女性をII（(1れてきた歴史」：の様々な罠のシステムをほのめ． 人の人物を梱じたのではなく、オセロの内なる男性的な1111JI(Iiと女

かすように、文字は段々と脅辿的になってくる。女性の物体化、線）と、女

女は＿．

竹を不i争とする考えに根ざす宋教llりな旅別、男女間における社会(|ill)文

性的なイJII」i(liを表現したのだといえよう。
私は、’iitに異なる）J£|｝tlの京稿をいくつもっくり、一度つくった楊面iを最の迩いなどに見られる語々の罠。舞台で実況II徘されるこの1脈略のなさ

初から苔き直し、長いテキストをどんどん発展させ、また複数の視，点や現そうな場1(liは、北細なものに息えるだろうが、実際スクリ ー ンで拡大され実を収り入れる方法論を使う。音楽やピジュアルア ー ツに関しても、物，，｛i·ると、その黙々と／又復される校 1}：の様了·に恐怖すら！岱じる。

・と並行する別のテキストを） 11意する。しかし伝統分野のア ーティストたち＇にとってこれはなかなか理解しがたいものだったようだ。彼らの多くは、―) i
いl1が分からシ クエンス1万．に動きを決め、租，りを爪ねることで鍛えられてー

きたのだから無理もない。「デスデモ ーナ I では最終的なリハ ーサルが(i‘圃様に、シンガポ ー ルのパフォ ー マ ー j[［社会学者のラオ ・ キー ホンによるパフォ ー マンスも、物話に((!.裂を入れることに貢献した。
→

rデスデモ

ー

ナ．lo)」••iii(中、料台1 .0)モナ苑に「われわれはケンセンのゲ ムの駒にー

過ぎないのでは？」「フェスティバルrl辻りが｝名ぶようなインスタントでエキゾ週間に及んだが、初[i(j) •週間前までいくつかのシ ンを保留にしておチックなアジアの珍味を提供しているだけじゃないの？」といった1財に衣着きたいと私が上張したとき、当初多くのバフォ ーマーがショックを受けたらせぬ内容のcメールを込るのである。これはア ー ティスト個人が何故このしい。しかも私は、オセロとデスデモ ーナの心の中に、設密でかつ激しい

プロジェクトに参加しているのかを明確にしようとする試みだ。同時にリ意識の流れを押し込むことに少，;9|lだったのだ。これを実現するには、作ハー サル中に生じた、伝統芸術家とコンテンポラリーア ーティストたちの間品を前）（1構造にし、シュ ー ルレアリスムとJill象化へのぷ吊いシフトや、シの緊張関係をうまく捉えている。

ーンボリズムの邸入、個の解休、そして物話の非線）杉化といった手法が必災だったから、 パ フォ‘ー

マ にとってはなおさら人変だっただろう uーl リア」の後、私はアジアの様々な言晶と伝統的な表現を並べたてる作
叫II!/）0i19/ 110, 15- 6，

結論として、「デスデモーナ」はアジアのア ーティストで構成される集l}|が、自分たちを見つめ、過去にアジアがどのように絣台で紹介されてきたかを捉え直すという文化研究となっているのである。

ンパニ ー は十分に·h'I報を人手できず、恐らく無欠IIだろうということをほのめかす倣慢な質間である。 コベンハ ー ゲンでの公1}flト ー クセッションの］招上、「リアJのア ー ティストたちは「あなた）jは枠にはめられており、しかも
本米のI,1分たちとは児なる形で利JIlされてしまう危険性があるのを気付いているか」という質IlIlを受けた。
文化の衝突によるさらに沿稽でぞっとする例 をう作げよう 9) あるヨ ー ロッr‘

パの批，ii；家は リア」に111iiiiした瓜劇の役行の芹を1 1分の家の洗濯機(})
j'.'j·に例えた。「リア」で使われているシンセサイザ ー 斉楽を削れば、作品がもっと良くなると語ったあるフェスティパルのデイレクタ ーは、このような秤楽がアジア的な芥圃気を壊していると言いたかったようだ。 別の批評家
は、「デスデモ ー ナJのカクカリ舞踊のダンサ ー が191した内を「ジャングル的な動物の1!1}き州」と表現し、そんなものでヨ ー ロッパの観客を心きつけようとしても駄IIだと述べた。あるオーストラリアの批評家は、「デスデモ ー
9｀ナ」を「マライ I，••島（これはシンガポ ールがマレ ーシアから分離独I /：する
19(i5年以前に11hj l'KIを称して使っていた）IJ,i/fだ）から())脚訓の一 例Jとし

「リアj 1999 年シンガポール公油より
I.EAR A Japan Foundation Asia Center Production
Conceived & directed by ONG Keng Sen
Photo by Henrick LauてII乎ぴ、「I司地の政治家によって支持されている妙なアジア的な価値観を持った作品」として紹介した。いずれの楊介も、彼らが11行に伝えたかったのは「国際的に・）文決められたアジアに対する価値観を、l�I分たちでIり定義するような人llりな真似をするな」ということだった。
答えのない疑問

また彼らは、1lり ir．のJ,団準（あるいはプルック？）に従って定められた「異：[1分())去術i, ri動への認知1文を，＼ 認めるだけのために私は伝統芸術を利川しているのだろうか。 その異質性に必：かれて、片の欧米人とj,ij様に彼文化的作品のモデル」を再定義するft格は「デスデモ ー ナ」にはない、とr

らの芸術を買いi.（（tっているのだろうか。私は アジア人()))l)しをまとい、シン

陪に「iっていたのだろう。しかも デスデモ ー ナ I は、現代アジアの 1 |：． 活
様式が抱える矛）行やイヴぐに対して1りi,i•し、固定化されたアジア(/)イメー

ガポ ー ルの財｝Jと1•Iいを身につけた祈しい植民行なのではないか。「リジを突き破ろうとしていたからなおさらである。

rア」はもしかするとプルックの マハ パ ーラタ」の次阿作か。誰が作品をIデスデモ ー ナlでは私は何人かのキュレー タ ー にビデオア ー トの部分

/1i•イiしているのか。制作費を払った人物か、それとも作品を作ったri·

をl'itJるよう禎まれた。しかしこの作品のピデオア ー トは、 デスデモ ー ナJか。 では，i11：が作ったと汀えるのか。私は1.1分のIll界をよ現するために、の多義竹とドキュメンテ ー ション、I'I省の空間として爪：災な役割を朱たし糾に働くア ーティストたちの1せ界を利JIIしている())か、それとも彼らと1Iilている。あるキュレ ータ ー は、ピデオを使うよりは111土lの索IIl'iらしい衣装をー

じピジョンを分かち合っていると言えるのだろうか。

r

みんなアジアから持ってくれば充分だと，iった。ビデオ機材を述ぶ愉送代を減らせるし、彼女がアジアの1訊l場で観たような、すっきりとした空間でシ

私には符えが見つからない。
アジアで作られた「リア」とlデスデモ ー ナ」をヨ ー ロッパとオ ーストラリア

ンプルなl!(（明を使ってやればいい作品ができるだろう、ということだった。

のフェスティバルでツア ーしてみて、さらに多くの間題が提起された。「1-1�

しかも彼女はこの作品にはビデオが多すぎるから削っても良いか、と汀っや香池、シンガポ ー ル、ジャカルタでアジアの観客を対依に 1．． 演された院にも、 プ作品ともエキゾチックあるいは異様にうつったようである。「リア」てきた。 ニュ ー ヨ ー クを拠 ，点に訴動し、ビデオを多）llするウ ースタ ー・ グ
ル ー プに対して彼女は1 ,ilじ'liを口うだろうかと思いながら私は笑って受けについて ， iえば、その芸術形式がアジア())tl；市部における現代的な4:．

流した。

’

活を反映していないとの批判を受けた。 あるII本のコンセプチュアルア ー

現代のアジアのイメ ージには、ピデオやI l己分析は似合わないのだろ

ティストは、II本文化を代よ孔しているかのようだと言って、作品に登場すうか。われわれは木だに、アジアからの公i貨を見に来ては、） し次元に移＇る能役れに対して反感をぷした。シンガポ ー ルでは、「デスデモ ー ナJに送されたがっている第一Ill：界のための「l'l然11 1
1 柚」とか「村渭l（りな絆」な

強い不快感を抱いたファン ・ ミン・ イェンというア ー ツアドミニストレ ー タ ー が、どの存在などに過ぎないのか。ミュンヘンで行われた終iii（後のディスカッ」••iii巾ものすごいftをたてて会楊(/)トアを1liめて帰ってしまった。彼はこれを「これまでに観た最も§い忘々しい作品だ」と呼んだ。 シンガポ ール人

ションに参加したある観客は、9J.-；紘的な昇踊やi陀染の場1(1iになった時には特に、アジアからの多種多様な言語（洗紬された身振りやサンスクリッ

が、テキストの改変や、本筋とは別の独立したスト ーリ ー を取り人れる枠

l‘1|｛i、そしてコンテンポラリ なピジュアルア
ーーツ()), i,iiiに全るまで）にl札惑

「感じる」ものがあったと，i!iった。 それらの場1(liでは物晶が明快だった
物晶的な技iりが彼の楽しみを減らしたらしい。 アジアの1•.iiii作品は、単純な筋に従って進められるべきであり、ク；ll(lり鍛錬に関わるべきではないしたようだった。
西祥と非j)り昨という二項対1,i.(J）枠糾みを乗り越え、次の段階に進むII寺()）だ。 文化研究は、他の誰かがよそでやるぺさことである。「デスデモ ーが米ている。 このような枠糾みでは1iき場がなく、私たちは1KIJ立を辿り抜

ナJで使われるパラパラの平i(li()）集合体についても、批評家たちは深占'.

ける ．illi 1'tのように、ただぐるぐると処っている。 辿り抜けるがとりなすこと

みし過ぎて見 ‘11辿いの質間を省せた。ピナ ・ パウシュやリチャ ー ド ・ フォア

をせず、かかわろうともせず、変わろうともしない。 だが西詐とJI洒作の
枠糾みを捉え附そうとすると、 今度は双方に対するl,,' 1定概念が邪1磁をす

マンは雅解であっても許されるが、お利I Iなアジアのカンパニ ー には1エる。

r

ペルリンで開lかれた リアj(J）,iじ行会見では、私は「ピータ

ー

・プルック

について、また彼が70年代にやっていた異文化的な試みについて住llっている())かlという質IIりを受けた。私が衿えると「灰IIっているのなら、Iリア」{}） •1本どこが新しいと,i•えるのか 1 という質間が返ってきた。 アジアのカ

スニックなタベ」を楽しませる義務があるのだ。 アジアのコンテンボラリ ーァ ー トに対する見力がいかにスキゾ(Iりであるかを「デスデモ ー ナ I はぷした。特に同作品のように、伝統的な舞台芸術を収り人れているJ)）；合はな
おさらこの傾1,,]が1；!ilくなる。

’

現在〈アジア〉対〈ヨ ー ロッバ／アメリカ／オ ーストラリア〉でのI 1己と他者に関する議論はり）；J;J,l,りまったものになっている。「リア」と「デスデモ ー
I'irII ’f) iIII: 1119冑 9 5 - 7（）

社会とダンスの紡びH

ナjがヨ ー ロッパの縄張りに侵入しているとして、牛i-．定のジャーナリストたちが鉗わにした敵意は、これまでに何樅も見てきた1又）、ぶだ。議論が感梢Japan Contemporary Dance Network

的になりやすい領城であるのは承仰している。ひとつ断っておきたいの

は、このIlll題について語るとき、私はアジアの舞台芸術はアジア人の特の発足にl1-1Jけて

こではlIhj方のIU.'界の索材が自由に流れるべきである。lllJに存在するのは椛ではなく、II乎l敷し、没透性のある皮／1りだけだ。

佐東範一

許であると言っている沢ではない。創造性とは分かち合うものであり、そ’炉平(Iりな表現をいかにihi I Iく流JIlしていくかと始めた私の旅は、いい具合に色褪せてきている。いま私は、「リア」を観たあるサンスクリットの学れが、何故敢えてそのような作品名にしたのかと激怒し、llllい詰めてきたことを息い111している。イl1［しろIll来上がったのは、もはやシェイクスピ

ア作品ではなく、IJ分の父を殺した娘を描いたアジアの叙事詩なのだから、と。ケララの中心部では予想もしなかった叱沢だけに、この学者に対してはとても好訟を抱いている。その時私は彼に対し、1り構染こそが自分の仕 ’liだと答えた。それはInf時に、アジア人が自分たちを1り梢築し、
かつ既イf O) II!界観を再構築するという選択/J文について1Ulうことでもあるのだと。 スタンダ

ー

ドヘの口及がなければ、再構築は政治的な行為にはなり得ない。だからこそ、何かについて話るのに私はシェイクスピアを「流川」することにこだわるのだ。

プルックの［マハ ー バ ー ラタ」を「リア」で否定することによって、「文化産業」や「創辿都1|i」の時代における新たな緊急課題が't まれた。 これらの課題はアジア太平詳1割だけでなく、ヨ・ーロッパやアメリカにとっても重災である。 そして1 デスデモ ー ナjは、現在の文化(Iりな流）H／反流JIlのフェ ー ズの夕じを反映する一方、作品よりも人間(Iりなプロセスに巫、点をおく、新しい

フェ ー ズ0)涎牛を象徴している。

（翻訳：紺集部 ）「デスデモ ー ナ』福岡公演
2001年3月23日（金） 、 24日（土） 、 25日（日）会場：福岡アジア英術館
お問い合せ：財団法人福岡市文化芸術捩興財団
雷話092-263-6300 ファクシミリ092-263-6259

98年4)」から3年計両でi訂iiiを始めたJapan Contemporary Dance

Network (JCDN)、昂いものでもう2年4ケ）lが過ぎ、2001年3月の発足まで残すところ半年余りとなった。まだl|：．式に発足もしていないのに過よを振り返る(})は早いが、途中経過として振り返りつつ今後の展沼を ， 足し
たいと息う c，

JCDN設立へのきっかけ
タ

96年から97年にかけてアメリカ ・ニュ ー ヨ ークにあるI)Tw（ダンス•シアー・ワ ー クショップ）とNPN（ナショナル•パフォ ー マンスネットワ ーク）Ii!l:|での1年間のアー ツマネ ー ジメントの研修を終え、その後トライアングル・

アー ツ ・ プログラムによって1_1本の様々なダンス1関係者にIll会い、11本のダンスの現状を改めて考えさせられた。 ダンスの観客が少ない、スポンサ ーが少ない、アー ティストが食べていけない、 公演場所が少ない、1り淮i｛が/1 .\米ない、LI本の中でツア ーが111来ない ・・・ 考えるにこれは粘局のところ

ダンスと社会の接点が少ないからではないかと息った。 ダンスが削場の中にしかイf在していない。だから観吝も斯えないし、サボー トするところも附えないし、ましてダンスだけで食べていけるなんてとんでもない。そんな、ないないづくしの話を聞きながら、アメリカで体験してきた社会とダンスを結ぴつけるための様々なプログラムが虹をよぎった。自分がアメリカで―学んだことを具休化することが、このI 14の状況を変えることになるのではないか。そしてそれはダンスのことだけではなく、「I本の社会と芸術の関係性を変えることになっていくのではないか。そんな想いを胸に始めた0)が、このJCDN設立に向けての準備泊動である。

しかしその想いを訴る度に、「{l,：東が何を言っているのかPl!1ifできな

nぃ·・ ・ 」「アメリカと 本は迩うのだ」「111！想と現実は述うのだ、そんなもの

オン・ケンセン(ONG Kcng Son)

シンガポールのシアタ ー ワ ークス(Theatre
Works)芸術監糾ニュ ー ヨ ーク大学でコ
ンテンポラリーハフォーマンスを学ぶ。1994
年にコンテンボラリ ーア ー ツと伝統芸能とを結ぶ界文化的ワ ークショ9 プ「フライング ・サ ーカス ・ プロジェクト」を立ち上げ、 これまでに96年と98年に実施、2000年12月に3回目を開催予定。97年、巨l際交流巷金ア
ジアセンタ ー制作作品「リアJを演出 、 東京
で初油を迎えたのち 、 アジア 、 ヨ ー ロッパ 、およびオ ー ストラリアの計9祁市で上；見叫'11 1/IOilll.· JIU,/) - o

2000年3月 、 アデレードフェスティパルで「デステ＇モ ー ナ」を初海 、 その後ミュンヘ
ン 、 シンガポー ル、ハンブルクで上演。 過去に映画やテレピの油出も担当し 、 2000
年5月にはアメリカのスポレト ・ フェスティパ
ルのために初めてオペラの演出を手がける。文化的な純粋主商を否定し 、 アジアにおける様々な現実と雑種文化を取り入れる作Iii\で知られる。 同時に、歴史の掘り起こしと「個」対「他打」の衝突を遥じて現在のアジアのアイテンティティを捉えようとする “ ドキエパフォ ー マンス"(docu­
performance)という独自のジャンルを発屈。また 、 弁1J造環坂の整備・向上にも努
め 、 シンガポールのほI,作家のための教脊·抵成槌関の設立•発展に加わり、99年にはアジアのア ー ティスト問のコミュニケー
ションを促避させる「アー ツ・ネットワ＿ク・アジア」を構梨。これ出てに国際交流碁
金、ブリティッシュ ・カウンシル 、 アジアン ・カルチュラル・カウンシル、 フルブライトのスカラ ーシップを受け 、 アジアの舞台芸術の謡師としてロンドンやパリ、 ペルリン、 シ
ドニ ー 、 香港に招かれる。 今後の主なプロジェクトとして 、 日本のビジュアルア ーティストとの共同創作による第二次大戦をテーマとする作品と、また世界各固の中国系文化人らとディアスポラについての共同作品を計画 りがこのIl本で/1.1米るわけがない」．，•と1関係者に日われ続けた1年間だった。確かに、初めからJCONがどのような括動をどのような形態でiiったら」込いのか、貝休的な）j法論を持っていたわけではない。だから多くの人からllflいた感想はもっともなことだ。II椋とする淡然としたイメ ー ジはあるのだが、社会とダンスを結ぶための組織をどう(jll/11できるのか、その準備に3年はかかるだろうとどえた。

全国行脚・ウェブサイトの立ち上げ

その部備活動の節段階として行ったことは、より多くの地域の人逹

と会って、話をするための全I.Jil1 i)川）である。東ぶしを皮切りに、札祝・l'i·
9

森・秋Ill ・仙台・名古附 ・ 1',は知・1', ,'j松•松山・丸亀 ・ 小倉• I’!i：多そして人阪·神戸 ・ ）れ都。各地で多くのことを学ぴ、考えさせられた。まずダンスに関する梢報がほとんど流通していないということ、例えば地方の公共ホ ー ル

でイl,Jかダンスの企111Jjを行おうと杉えたとしても、どこに相談したら良いI}）か

分からない。そして東以や凋I'りではコンテンポラリーダンスのアー ティスト

は多いが、地方に行くとほとんど存在していないか、その•t1'l報を得ることが難しいということ。しかし少ないながら各地に自分で踊りを削り1廿そうとするダンサーが布在すること。東以の中を含めて、ダンスのオ ー ガナイ
ザ ー やア ー ティスト1IilI})柚I})繋がりがほとんどないこと。どこの地城においてもダンスとその地城の関わりが少ないetc。それらのことを踏まえてまずJCDN設立． i\針Ilii笛{.として行ったことは、ili．でもがダンスに関する梢報を得られるためのウェプサイト作りである。あまりお金をかけずに誰でもがアの機能が働いていないことを意味し、まずそのような枇能を小＼·つ組織がクセス1-l-1来ることを杉えると、ウェブサイトという）佐が最も人きなlIJ能性が必要とされる。しかし1lij時にそのような組織が成り立っためには、それぞ．

あると息った u このウェプサイトは�)9年1月lllに立ち 1 ． げ、内容は各地のれのV．場を超えたネットワ ー クというも(})が必災なのだ。その為のベ ー ス

ァ ー ティスト・オ ー ガナイザ ー の紹介、公油・ワ ー クショップ梢報、公油以外

として、ダンスに関するオ ープンなtii報システム、‘flif|,1交換の場、ア ー ティ

ジなど、現時点(2000年8月II」現

ストやオーガナイザー ヘの制作(Iりなサボ ート、社会への紺続l'Iりな将及泊在）までにのべ28,（）2(）人が訪れている。来年3月の発足までに大幅に作動が必要になってくる。JCl)Nで行おうとすることがかなり多いので欲張のダンスの枯動紹介、害き込みのペー

り変え、より多くの人がアクセスできるようにしようと準伽している、）

り過ぎかなとも考えたが、ひとつを成り立たせようとすると全てのことが互いに影押し、逆に全てのことを考えていかないとひとつのことも成立しな

第一回ミーティングの開催いだろうと思う。もちろん1.'.1分たちだけで）成立させられるなどとは名えてい

ウェプサイトの次に行った(})が、JCDN弟 •|IIIミ ー ティングであるn 令
I玉l1ill』で必要性を1ifi感した柚の繋がりを作るために、コンテンポラリ ーダ

ない。これからは会i—iになっていただいた）j々と共に名え実行し、「I本の中に新しいダンスの閑境を創っていくことを拶見...Cいる。

ンスに関わるホール、スペース、アーティスト、評論家などの方々に集まっていただき、「JCDN(}）設立紅濶」「参加者の現状報告と自己紹介」「イIII
故、他の地城での公浙が難しいのか」「社会とダンスを結ぶ桜点をどう作

準1liii•最終年度の今年は次のi,ri動を尖施する： l）全国でのJCDN会
且松集の説lリj会1}｝J1lt、2) 1:1 l・：市繁として、当初から0)|」椋のひとつでるのか」「l}IJ楊・スペースlitlのネットワ ー ク1「ア ー ティストに何ができるか」あった 現代舞踊の仝同巡11_1]公iit0)システム作り の第一歩である、I踊などをテ ー マに21―11111話し合った。ぷり初は3(）人一4(）人の参加者が集まっりに行くぜ！！ 全円パフォ ー マンススペ ースIIりのダンス巡l可プロジェクトー 」てくれたらと考えていたが、予想を超え北栂逍から）L州まで］20名の参加

を10月61:l（金）からII月181:l(J:）まで札li）も東京・柚浜 ・ 大阪の4カ所で者が集まったことは、このJCDNの必要性を1り確認する事になった。各

スタ ート（同プロジェクトは11J：年1lHili！地を削やしていく）、3）コ ー ディネ ート

‘‘

＂

ー

(10)「l己紹介だけで約4時ItIl近く1炉やし、長すぎたという芹もあったが、’li·業として、これまでダンスの企画を行った ことのない地域で、レク初めて会った大勢の）j々が同じような想いを抱いていることを知り心強く

チャ ー 、ワ ー クショップ、ショー ケースを糾み合わせ、ダンスを紹介するプ

息った。まず顔と舶を合わせて話し合うこと、ぎこちなさもあったが有泣義

ログラム「ダンスフォ ーラム」を柚多と仙台でllflfm、4)JCDNウェプサイト

ティングであったと、息う。私と水IJlFi. (•で行っていた設立準備杢

の 陪の充火、5) NPOI担，りを行い、そしていよいよ2001年3月に森下ス

なミーに、このミ ーティングの準備から邸樹光 —·Il|i氏、ミ ーティング後には河合タジオで発足会。

雅樹氏、必賀玲(•氏、古井省也氏が加わり、 パワ ー アップしてきた。
具体的なJCDN(/）ミッションやi和Iり）内容などを記した会

u 彦氾集の ンパ

フレットがょうやく先月完成した。ダンスに関わる全ての人を対象にアクいかにサバイバルしていくかゞi\l;,f1ii/2年Uに考えたことは、いかにこのJCD Nがサパイバルしていける

ティプ会且、サポート会H、ダンスコミュニティ会Hを務集します"こ _IH.lll木のかということである。JCDNの活動を実施するのが、公共機関 ・ llオl寸lやのある方は、パンフレットを郵送しますので設-,;: i\l'，11H茂までご連絡下さ企業であるならば基本的なl14源はあるが、私たちは何のIl4i/)iも持たない
貧乏人である u I設 立までの3年間は、セゾン文化財団からの助成金によってi,ri動してこられたが、設立以降どのように経済を成り立たせていけるのかが大きな課題である。 現在JCDNをNPO(JI:1打lj法人）として設`［しようと考えているが、II本の場合NPOになったからといって税金の免し‘ ゜Japan Contemporary Dance Network (JCDN)設立準備室〒600-8092 京都市下京区神明町241 オバス四条501
Te l: 075-361-4685/ Fax: 075-361-62251 e-mail: jcdn@uniteddigital.com―
URL: http://www.uniteddigital.com/ jcdnl

除があるわけではなく、またアメリカのように窃付行為が 一 般化している
わけでもなく、現時 、1ばでは個人で行うことと経済的には変わりがない。しかし、先駆的な価値を社会に発伯するNP Oとして活動する事が、
和

JCDNの邸図するところである。そこでJCDNがNl'l)として1 1立するた［註］
小詰第5号(1998年2月28日発行）掲載Iアーティストと社会の架け橋：ダンスシア
タ ー ワークショップでの1年間」参照。（編某部）

めの経済的システムを牛み111さなければならない。 現在名えているのは、
1)会貝制）文による会1.t、2) I]主事業に対す文るIHl11からの助成金·企業からのスポンサ ーシップ、3)事業収益、によって括勅賓金を得、ミッション
9

事業＝1 |-i:．事業・コ ー ディネート事業、サー ビス'li·業＝会貝へのサ ー ビス・
佑報サ ー ビスなどを展開する、という形である。
佐東範ー（さとう・の1) かず）

今後の方向性2年FIの1年間を通して、6人のメンパ ーで、JCDNのミッション、H（内、活動内容、会U制）虻について話し合った。 令l叶11 i脚、節 •I!!lミ ティン―ーグ、準備室ミ ーティングを行い、自分のVfiの中にあったJCDNというもやもやしたものに次第にH恥や手足が付いてきた。JCl)Nを[)'l'W的なアーッサーピスオ ー ガニゼ ーションにするのか、NPN的なネットワ ー クとする(})
かというスタ ー ト地点でのIlIlいに、そのllhj)iをミックスした糾織がII本には必要なのだと。アメリカの場合は、D'•「WO)ようなア ー ッサ ー ビスオ ー ガニ
ゼ ー ションが各地に存在し、その集合体としてNPNという全1KI(Iりなネット
ワ ー クが機能しているが、卜1本の場合はDTWのようなアー ッサ ー ビス
オーガニゼーションが少なく、それは詰まるところ社会とダンスを粘ぶため

アー ツアドミニストレー ター 1960年北海追生出れ0 80年舞踏グループ「白虎社」の創立に参加。以後94年の解散由での国内公
油 、 海外ツア ー にて舞踏手兼制作岩として活動。96年セゾン文化財団とアジアン ・ カ
ルチュラル・カウンシルの助成を受け 、 アメ
リカ ・ ニュ ー ヨー ク、ダンス ・ シアクー・ワ ーク
シI ップにて1年間のア ー ツマネ ー ジメント研修。97年アメリカ ・ インドネシア ・ 日本の3カ国による団際プロジェクト「トライアングル ・
ア ー ツ・プログラム」に参加。98年京都にてJapan Contemporary Dance Network
設立準備＇玉および制作事務所グル ー ピス＇
ムカンパニ ー を設立。
0/9;CI{ l) JiJII· li(J. 9 5- 9｝（

..scenes-Jrom. Mor-isbif,i 5-tu-dios... sc-enes from
制作実践セミナ＿ m 法律編

舞台制作のための基礎知識「蕃作権」と「契約」
2000年4月5日から6月14日まで緬週水曜日

今回取り上げたテー マは 、 「著作権」と「契約」。どちらも、制作現場にとって欠くことのできない知識であり 、 求められている能力である。しかしながら、重要でありながらも、まとまった形で専門知識を正確に得る椴会

は、今まで皆無だったと言えるかもしれない。
知らなかったことは 、 色々多い，，たとえば、著作権の場合，「文化的な創作物とは 、 文芸、学術 、 美術 、 音楽などの分野で、人rn1の思想 、 感情を創作的に表現るものだ。 契約の当串者双方が強引な主張をし過ぎたら 、 取引が成立するものではない。「公演の成功」
がお互いの合致した利益に通ずるのであればこそ、諸条件ではお互いが少しずつ歩み寄って「幸福」になれ
れば 一 番よい。しかしそれを実現するには、「契約のための技術」と いったものが必要とされる。
現在問題に直面し ていなくとも、著作椛も契約も、知って交渉にあたるのと知らないで交渉 にあたるのとでは大違いのはずである。 現場で体験しながら得る知識対象者）と山海塾の制作担当で、現在自らも制作会
社を立ち上げた奥山緑(98年助成対象者）の協力なくしては実施し得なかった。 お二人のご尽力に深く感謝している。

同様の内容を改訂したものは、来春にも開催する予定である＂ 多くの新人を交えた舞台芸術を取り巻く各界からの積極的なご参加をお待ちしている ， ，（H)の堕要性もさることながら 、 効率的に学習しておけることはあるはずだし、舞台芸術の分野が成熟するにしたがって、専門知識の必要性は涵まっていくはずだ。
実際 、 今回のセミナ ー の参加者の熱意も高く｀毎週したもののことで 、 著作物という。 またそれを創作した人が著作者」。とすると、舞台制作の現場には著作椛者が大勢 く， 舞台を映像化・放映するときに 、 11乱々人がそれぞれの著作権を主張し始めたら 、 どうなるのだろう・・・。「振付家は著作者ですが、油出家は著作者ではありません」。えっ、演出には著作権ないの？じゃあ、水曜日の午前10時半開請という時間郡にも拘わらず 、
劇団制作者、測場制作者 、 舞台芸術関速機関などから定員の枠を倍以上越えた中込みを得ることができた。
また、「長い問疑問に思っていた著作権と現実とが密接にリンクしていることが分かった」 、 「正しく戦う意識

著作権は複雑多岐にわたり、その全体像や関係性を系統立って学ぶことは簡単にはいかないのだ。それから契約。 これはまさに、交渉術のいろはを学ぶ機会となになった」というご薔評も1頁いた。
本セミナ ー の実施と企画にあたっては 、 舞台芸術に精通 した希有な弁牌士、福井傾策(97、99年度助成

講師の福井牡策撮影：斉藤巧 一 郎

劇団解体社XNYID異文化問濱劇コラポレーショ

パニ ーのドラムトゥルグであるピー タ ー・エカソ ール、そして女悛のカティア・モリノとルイ ー ズ・ト ー ブ、拐侵のサ
イモン・ホ ー ルとグレッグ・ウルファンの計6名。 一 方、ング〉との関係を追究する「監視と検要」というアプロー
チを試み、他方のプレッジャ ーはシドニ ー オリンピ；；クを意識した「メディアにおける政治」という問題に迫ろうと舞台衣裳や美術には？と、いろいろ 、 舞台芸術を巡る

ンプロジェクト
Journey to Con-Fusion 2混成への簾

公開ワークショッブ／ワーク・イン・ブログレス上濱／
シンポジウム2000年7月1日～9日
Cスタジオ（一部Aスタジオ）

東京の削団解体社とメルボルンのパフォ ー マンスカ
ンバニ ー NYID (Not Yet It's Difficult)は 、 昨年12月にメルポルンでコラボレ ー ションプロジェクトを行った。

プロジェクトの牽引役ともいえる内野條（批評家・束京大学助教授）によると、予定詢利のコラポレー ションではなかったため、決してスム ー ズに進んだ訳ではなかった。しかし 、 そこでは互いの差異の検証が行われ、コラ

ポレ ー ションを続けていく意義が見出された。
今回森下スタジオで開催されたのは同プロジェクトの第二弾である。 コラボレー ションの経過を発表するワ ー
ク・イン・プログレスだけでなく、その前に 一 週岡近く行

われたワ ー クショップも一 般公開され、コラボレ ーションの過程に立ち会える音菫な椴会が提供された。
NYIDはプロデュ ー ス集団的な要素が強く 、 コアとなる8名前後のメンバ ー 以外は毎回入れ替わる。今回来日したのは、芸術監督のデイヴィッド・プレッジャ ーと ， メ

ルボルン大学で演劇研究の講師を務め、かつ同カンを持つことができた」 、 「権利意織の高まりの中で勉強

解体社からは代表の消水信臣、および日野昼子と熊本賀治良1ふ中焙みゆきをはじめとする11名の役者と6名前後のスタッフが参加。
7月1日（土〉から6日（木）までCスタジオで開催された
公開ワ ークショ元プには延べ約100名が「骰客」として自由に出入りし 、 作品が発展してゆく過程を目撃した。
プレッジャ ー のワ ークショソプでは両カンバニ ー の役者たちがスタジオの外に出で森下の街を巻き込む場面もあった。 メインイベントとして7月8日（土）の午後7時30分より開演されたワ ー ク・イン・プログレスには約150名したという u 翌9日（日）午後2時から のシンボジウムには約5 0名が参加し、NYIDと解体社双方の役者と演出家 、 また参加者からも活発な意見や感想が出された。
両カンバニ ーだけでなく、東京とメルボルンの二都市のアー ツシ ーンにもインバクトを与えうるプロジェクトである。 混成へと向かう旅が今後も続くことを大いに期待

する。

(F)

が参加。客席を排し 、 長方形の会場の両短辺に映像
スクリ ー ンを吊し、印象的な照明を組むなどCスタジオを独創的に使用。作品の最初の約3分の1をプレッジャ ーが 、 残りを消水が演出。 両者のパー トはタイトルにある「混成」("con-fusion"と表記）までは至らなかったかも知れないが、「磁合」(fusion)には成功して いた。終演後の午後8時45分からはAスタジオでトー クプ

ログラムが 開催され、両演出家による解説が60名近い参加者の関心を惹いた。 今回の共通テ ー マである「メディア」に対し 、 渚水は幻肢痛からヒントを街ると同時に 、 身体がメディアにマッサ ージされるイメ ー ジに碁づいて「マルチメティア」と、〈リアルタイム〉と〈レコー ティ

Dプレッジャ ー による屋外でのウ ー クショ）プ
撮影：宮内勝＊森下スタジオ―•セゾン文化財団が束京都江東区森下にて沌営する演剥・研踊専用スタジオ o 1994年4月の開館以来 、
稽古 、 ワークショyプ 、 会譲・シンポジウム等の場として当財団の助成対象者を中心に利用されている。

viewpoint

発行者：財団法人セゾン文化財団

2000年8月25日発行

発行所：財団法人セゾン文化財団

セゾン文化財団ニュ ー スレター第15号

編其人：片山正夫

東京都中央区銀座1-16-1〒104-0061
東貨ビル8F

Tel.03-3535-5566 Fax.03-3535-5565
llieII1Joi911. 910..1 5ーJO

＊次回発行予定：2000年11月末＊本ニュ ー スレタ ーをご希望の方は送料(90Pl)実費負担にてセゾン文化財団までお中し込みください。