Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

637

2024・3・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

強制不妊訴訟大阪高裁、再び『逆転勝訴』判決� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 辻川圭乃
１５

京都市の団体交渉拒否を違法とし、組合への賠償を命じた京都地裁判決  � � � � � � � � 大河原壽貴

名張毒ぶどう酒事件の最高裁決定 ～ ─ の無罪判決付死刑判決～ � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 夏目武志
STOP 共同親権 ─家族法改正に関する問題点─� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 岡村晴美

〈新春特別企画〉憲法委員会企画座談会
─
『らしさ』
に抗う
「ジェンダー問題と法律家の役割」〈第1回〉
清末愛砂 / 太田啓子 / 大﨑茉耶 / 河西拓哉 / 広谷 渉
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �【議長トーク】「 70周年記念集会におあつまりください！」
笹山尚人「テレビ輝け！ 市民ネットワーク」について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 杉浦ひとみ
青法協創立70周年記念集会にぜひご参加を！� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 北村 栄
～楽しく学べて、刺激のある企画満載です～〈シリーズ：憲法と私⑭〉私と憲法97条� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 守屋智大

春の海
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

青年法律家2024年 3月25日発行

大阪 辻川

た まの

圭乃

（旧優生保護法大阪訴訟弁護団）

優生保護法被害大阪訴訟では、令和四（二〇二のまま認めることは、著しく正義・公平の理念にそして、「原告において、除斥期間の適用をそた」と認定した。

二）年二月二二日の高裁判決に続く、逆転勝訴判

完成を延期する時効停止の規定（民法一五八ない

消されてから六カ月を経過するまでの間、時効のしく困難とする事由がある場合に、その事由が解反するというべきであり、権利行使を不能又は著せると九つ目の被害者側勝訴判決となった。

これで、全国では、高裁で六つ目、地裁も合わ決であった。

〇〇万円が相当と認めた。

強 制 不 妊 訴 訟 大 阪 高 裁 、再 び『 逆 転 勝 訴 』判 決

一 再び逆転勝訴判決
大阪 高 等 裁判 所において、令 和六（二〇二四）
年一月二六日、強制不妊訴訟に対して、再び逆転勝訴判決が言渡された。
判決は、強制不妊手術を定めた旧優生保護法
四ないし一三条の規定が、子を産み育てるかどう

一項に反して違憲であるとした。そして、強制不するものであり、明らかに憲法一三条及び一四条

して明らかに合理的な根拠のない差別的取扱いを害するとともに、特 定の障害 等を有する者に対反して身体への侵襲を受けない自由を明らかに侵きく作用して、原告らにおいて、優生手術に係る相当に助長した社会的差別・偏見による影響が大ても、なお、その後も被告が正当化・固定化し、生保護法の平成八（一九九六）年改正等を踏まえについても、起算点を手術時とした上で、「旧優原判決は、憲法違反を認めたうえで、除斥期間境そのものは、平成三〇（二〇一八）年一月三〇日

る情報や相談機会へのアクセスが著しく困難な環

しかし、原告らにおいて、訴訟提起の前提とな期間の適用を制限できることを認めた。

間、除斥期間の適用が制限される」として、除斥環境が解消されてから、六カ月を経過するまでのなる情報や相談機会へのアクセスが著しく困難なし一六〇条）の法意に照らし、訴訟提起の前提と妊手術を受けさせられた聴覚障害のある妻の肉体

国家賠償請求訴訟提起の前提となる情報や相談（第一次仙台地裁提訴日）から間もない時期には解二 大阪地裁判決（原判決）

的及び精神的苦痛に対する慰謝料は一三〇〇万円

機会へのアクセスが著しく困難な環境が続いていかについて意思決定をする自由及び自己の意思にが、盲ろうの夫の精神的苦痛に対する慰謝料は二2

青年法律家 2024年3月25日発行

しているため、除斥期間の適応を制限することは〇一九）年一二月一三日は、すでに六カ月以上経過

消されており、原告らが訴訟提起した令和元（二者である」という情報にアクセスすることが著し

まだなお、控訴人らが「控訴人が優生手術の被害て、控訴人が仙台の提訴のことを知った時点では、わからなければ提訴などできるはずがない。そし高裁判決は、主として提訴の困難性について優四 高裁判決いていたのである。

行った。その結果、優生手術を受けた者が、国家相当であるとはいえないとして、原告らの請求を優生保護台帳などは廃棄されてとうになく、手賠償請求訴訟を提起するためには、自らが不妊手

生手術の被害者を取り巻いていた社会的な境遇や術を受けた医療機関もすでに廃院しており医療記術を受けたこと及びそれが旧優生保護法に基づく

く困難な状況は、依然として根強く社会に存在し確かに、控訴人らが手術をされてから四〇年以録も一切残ってはいなかった。唯一確認できる手が優生手術に当たることを主張立証しなければなら棄却した。

上提訴ができなかったのは、「訴訟提起の前提とかりとすれば、手術痕の診断書だけであった。しないところ、優生保護法が正当化・固定化し、助当事者の個別具体的な事情をとても丁寧に検討をなる情報や相談機会へのアクセスが著しく困難なかし、優生手術をされたことによって生じた、「不長した優生手術を受けた者に対する差別や偏見ていた。

環境そのもの」が控訴人らの前に大きな障壁とな良」という非人道的かつ差別的な烙印を押されたが残る中で、訴訟提起のための準備を整えること

三 原判決の問題点って、裁判をすることを阻んでいたからである。

状態は、仙台で裁判が起こされた後でもなお変わする国家賠償請求権の行使という 権利行使を客

しかし、半世紀近く控訴人らの提訴を阻んできた

もっとも大きかったのは、今なお残る診断書取観的に不能又は著しく困難とする事由があると認は、客観的にみて、著しく困難な状況にあり、診得をも阻む社会的差別・偏見である。主治医の産定した。

らず、スティグマとして社会の奥深くに浸透して「訴訟提起の前提となる情報や相談機会へのア

婦人科医や内科医をはじめ、四〇件もの病院に診

そして、診断書取得から四カ月で訴訟提起をし障壁が、控訴人らが、仙台で優生手術に関する国

クセスが著しく困難な環境」とは、いったい何を断書作成を要請したが、その全てに断られた。一ている本件につき、除斥期間の適用を制限し、国断書を取得するまでは、控訴人らの被控訴人に対指すのであろうか。少なくとも、ここにいう訴訟時金支給法のポスターが貼ってある病院でさえ、に損害賠償を命じた。画期的かつ字義通り血の通いた。

提起の前提となる情報には、控訴人がされた不妊

平気で断るのである。そのため、手術痕の診断書った判決であった。

家賠償請求訴訟が提起されたことを知ったという手術が、違憲な優生保護 法の優生条項に基づく取得までには、実際四カ月もの時間と大変な労力だけで、一瞬で解消するはずはない。

「優生手術」であるということ、すなわち、「控訴

五 上告受理申立
すなわち、控訴人らにとっては、「訴訟提 起の前提となる情報や相談機会へのアクセスが著しく困難な環境そのもの」は、令和になっても依然続立てを行った。

国は、二月八日、前記判決に対し、上告受理申を要した。

人が優生手術の被害者である」という情報が含まれることは明らかである。
控訴人が仙台の提訴のことを知ったとしても、自分がされた不 妊 手術が優 生手術であることが3

青年法律家2024年 3月25日発行

京都 大河原壽貴

二〇二〇年四月三〇日、京都市は、要綱の変更

二 京都市の再度の団体交渉拒否と一部救済命令京都市の団体交渉拒否を違法とし、組合への賠償を命じた京都地裁判決って定められているため、労働者が、学童保育所
や児童館を運営する団体・法人と労働条件をめぐ状況が続きました。そのため、一九八九年、福祉と、委託先に支払われる人件費の算定方法の改悪って団体交渉をしても、実質的な交渉ができない学 童保 育は、放 課 後の学 びや遊び、生活の場

保育労働組合京都地本（以下「組合」）は、要綱を一 京都市に団交を応諾させた
一九八九年の闘争であり、子どもたちにとっては欠かせない施設でを一方的に行いました。職員の労働条件に直結する改悪が、労働組合との交渉を経ずに行われたの定める京都市に対して団体交渉を求めました。
組合の団体交渉申入れに対し、京都市が、直接す。児童福祉法においても、市町村が自ら、あるいは、事業者と連携して学童保育事業を担うこと

保育事業を営んでいます。委託にあたり、京都市

京 都 市は、民間の団 体や法人に委 託して学 童いました。労働委員会の審問を経て、和解協議が員会（当時）に対し、不当労働行為救済申立を行たことから、同年三月、組合は、京都地方労働委

係にないため団体交渉に応じる義務はないとの回るで三〇年前に遡ったかのように、直接の雇用関行いました。しかしながら、京都市の回答は、ま組合は、これに対する抗議と団体交渉申入れをです。

は職員処遇実施要綱（以下「要綱」）を定め、委託進められていた同年九月七日、京都市は組合に対答でした。同年一二月二三日、組合は、京都府労の雇用関係にないことを理由に団体交渉を拒否し先に守らせてきました。要綱では、職員の基本給

し、京都市長名で団体交渉に応じることを自ら認とされています。

について、京都市職員に準拠する俸給表が定めら二〇二二年六月一日、京都府労働委員会は、組行いました。

働委員会に対して、再び不当労働行為救済申立を
その後、二〇一九年に至るまでの三〇年間、組合めたのです。

によって、職員の賃金・労働条件が確保されてきは京都市との団体交渉を毎年継続してきました。

れ、昇給や手当等も詳細に定められるなど、要綱ました。他方、職員の賃金・労働条件が要綱によ4

青年法律家 2024年3月25日発行

じることを命じる一部救済命令を発しました。一

く労働者について、京都市に対して団体交渉に応合員のうち「京都市学童保育所管理委員会」で働渡されました。

なく審理は終結し、同年一二月八日、判決が言い三回（実質的には二回）の弁論のみで、人証調べも件については、労働委員会命令が確定する前であ待を著しく損なう行動であると判示しました。本

前の態度に違うものであって、組合の合理的な期

対する組合の期待は合理的なものとして私法上のったとしても、京都市が団体交渉に応じることに部の組合員のみにとどまるとは言え、直接の雇用

四関係にない労働者について、労組法上の使用者性す。労組法は「救済命令等は、交付の日から効力の団体交渉申入れに対しても拒否をし続けたのでがら、京都市は労働委員会命令に従わず、いずれ

四回もの団体交渉申入れを行いました。しかしな

京都市に対して団体交渉を求め、約半年の間に一組 合は、労 働 委 員 会 命 令を受けて、ただちに項について議論をし、合意が形成されていたこと、給及び諸手当といった職員の労働条件に関する事

たって持たれてきたこと、②その協議では、基本

渉」という呼称で協議する機会が約三〇年間にわれないとしながら、本件については、①「団体交法上の権利を侵害した違法があるとまでは認めら法上の権利が組合に認められるものではなく、私あり、これによって直ちに、団体交渉を求める私者である京都市に課される義務は公法上の義務で京都地裁判決は、労働委員会命令によって使用審理に移ります。また、労働 委員 会 命 令に対す

本件は京都市が控訴したことにより控訴審でのについては、画期的な判断ということができます。

待を侵害したとして国賠法上の違法性を認めた点

渉の相手方である京都市に対し、組合の合理的期

団体交渉拒否が続いていたことについて、団体交〇万円（合計三〇万円）の賠償を命じました。

賠法上の違法性があるとし、三組合に対して各一係る組合の合理的期待を侵害したものとして、国命令による公法上の義務に違反して、団体交渉に保護に値する利益であり、京都市は、労働委員会を生ずる」（同法二七条の一二第四項）と定めてお③協議の機会は、組合が一九八九年に労働委員会

る取消訴訟（組合と京都市の双方が提起していま

京都市の団体交渉拒否を違法とし、賠償を命じた京都地裁判決

り、京都市は「遅滞なくその命令を履行しなけれに救済 申立を行い、京 都 市が団 交に応諾する旨す）も続いています。京都市に対して、再び団体を認めた画期的な命令でした。

ばならない」（中労委規則第一号四五条一項）ので回答したことにより始まったものであることから、交渉に応じさせ、学童保育所・児童館職員の労働

三 労働委員会命令を守らない
京都市に対する提訴す。京都市の団体交渉拒否が労組法に反すること

組合が京都市との間で団体交渉をすることに強い条件に責任を持たせるよう全力を尽くします。

及び団結権を侵害する不法行為にあたることを理から再三にわたり団体交渉の申入れを受けたにもその上で、京都市が、労働委員会命令後、組合

今回、労働委員会命令が確定する前の段階で、は明らかでした。

期待を有することについて合理的な理由があると二〇二三 年 二月一日、組 合 は、京 都 市の 労 組

由として、京都地裁に損害賠償請求訴訟を提訴しかかわらず、救済命令の未確定を理由に団体交渉判示しました。

ました。主に、労働委員会命令後の団体交渉拒否に応じない態度をとることについては、自らの従法・中労委規則違反の行為が、組合の団体交渉権を問題としたことから、事実関係に争いはなく、

5

１５

夏目 武志
愛知県弁護士会

名張毒ぶどう酒事件の第一〇次再審請求

ぶどう酒を飲んだ五人の女性が死亡した事件であ裁が故奥西勝さんの妹岡美代子さん（九四歳）がで逆転死刑判決を受け、上告棄却により死刑判決

奥西さんは、第一審で無罪となったが、控訴審る。

申し立てた特別抗告を棄 却する不 当決定を行っが確定した。

一九七七年には、日弁連が奥西さんの再審支援を決定し、今日まで半世紀にわたってたたかいがまでが棄却決定、その後、一一頁中段～二〇頁ま名古屋高裁で再審開始が決定されたが、その後不二〇〇五年四月には、第七次再審請求において続けられてきた。

での約半分が宇賀反対意見で、その内容は完全な当にも取り消された。

罪という結論を明確に表明しており、決定文の分るが、五人の裁判官中一名は、再審開始の実質無いう結論においては死刑判決を維持するものであ

五年一一月六日、第一〇次再審請求の申立てを行継いだ岡さんが新たな再審請求人として、二〇一が（享年八九歳）、その後、奥西さんの遺志を引き二〇一五年一〇月四日、獄中で帰らぬ人となった

奥西さんは第九次再審請求の途中で病に倒れ、量という観点から見ても、死刑判決と無罪判決が張市の公民館で開かれた懇親会で出された名張事件は、一九六一年三月に三重県名ど「疑わしきは被告人の利益に」という大原則の以上の経緯からも明らかなとおり、名張事件ほてしまったかのごとき様相を呈しているのである。

の決定では、ついには無罪と死刑が両論併記され天国と地獄を行き来しており、今回の最高裁判所→死刑と、さながらジェットコースターのごとく

平たくいえば、名張事件は、無罪→死刑→無罪ある。

以上が名張事件のこれまでのおおまかな経緯でっていた。

問題点などについて簡単に説明したい。

以下、事件やこれまでの経緯、決定内容、その例というほかない。

な形での決定がなされるということは、まさに異死刑再審事件において、最高裁判所でこのよう構成となっている。

ほぼ半分ずつ同居するという、衝撃的ともいえる

つまり、今回の最高裁決定は、特別抗告棄却と再審開始決定となっている。

決定文は全部で二一頁であったが、一一頁中段いる。

官は、再審を開始すべきという反対意見を述べてた。もっとも、裁判官五人のうち、宇賀克也裁判で、令和六（二〇二四）年一月二九日、最高１２

─ の無罪判決付死刑判決～

～

青年法律家
2024年 3月25日発行

名張毒ぶどう酒事件の最高裁決定（名張事件弁護団）

6

青年法律家 2024年3月25日発行

い。

真価が問われる事件はないといっても過言ではな
棄却したのである。

の未開示証拠の開示命令すら行わずに特別抗告を難い状況の下における抽象的可能性の指摘にすぎ３の事実関係の下で糊以外の物質の付着が想定したのは、糊鑑定の評価にあたり「疑わしき私が今回の決定を読んで最も怒りを覚えを実に的確に批判しており、これを見たときには裁判の鉄則に反するように思われる。
」と多数意見のは『疑わしいときは被告人の利益に』という刑事

ないのであって、その特定を事件本人側に求めるは被告人の利益に」の原則に反するとしか思えな

まさに胸のすくような思いであった。

第一〇次再審では、弁護団はぶどう酒瓶

は、製造時に塗布された糊（ＣＭＣ糊）に重ねていような判断を行っているところである。

できたのは奥西さんしかないという確定判決の論ある。また、ぶどう酒瓶に毒物を混入することがで行ったとされる自白と決定的に矛盾するものでらかになった。このことは、奥西さんが捜査段階

り直すという偽装工作をした疑いがあることが明取って開栓し、毒物を混入後閉栓して封緘紙を貼

糊鑑定によって、真犯人がぶどう酒瓶の封緘紙をした鑑定（以下「糊鑑定」という）等を提出した。

物混入後に再度封緘された可能性を示すことは相付着した物質を特定し、封緘紙がぶどう酒への毒と述べ、ＡＴＲ法を用いた糊鑑定では、封緘紙にらかの物質が付着した可能性が払拭できないなど取されるまでの過程や、その後の保管過程で、何糊の各成分自体が正確に確定し難く、封緘紙が採た封緘紙や、封緘紙の貼り付けに使用されていた法という方法に関し、ぶどう酒の瓶に貼られてい具体的には、決定は、鑑定で用いられたＡＴＲ

求で必ずや雪辱を果たすべく、次のたたかいに向

こたれておらず、団長を中心に、第一一次再審請

名張弁護団は今回の不当決定に誰一人としてへるのか、と思う。

しきは被告人の利益に」の原則との関係で許されなお死刑を維持するという判断が果たして「疑わ心証を抱くほどに「疑わしい」状況があるときに、し、異議審も同様にして再審開始を認めなかった。

ては実現不可能な無理難題を押しつけられたに等

このような言い方をされたのでは、弁護人とし◆◆疑問として、一人の最高裁裁判官が無罪の５る。

今回の決定を受けて、そもそもの素朴な拠も崩れるものである。

当困難であるなどとして、糊鑑定の証拠価値を消けた活動を既に具体的に再開しているところであ弁護団は、特別抗告審において、糊鑑定についしく、結論ありきの言い回しに私は怒り心頭であしかし、これに対し、決定書後半部分では、宇て専門家の意見書、鑑定書等多数の新証拠を提出

察庁によって開示されていない証拠が二〇〇〇頁以

賀反対意見が「ＰＶＡ以外の何らかの物質がこのった。

上存在することを明らかにしたうえ、裁判所に対般論としてはそのとおりであるといえても、前記

ピークを形成する可能性があるという指摘は、一し、糊鑑定の信用性をさらに補強した。また、検事実取調べを何ら行うことなく再審請求を棄却

しかし、請求審は鑑定人の証人尋問など必要な極的に評価したのである。

の外栓の耳に巻いてあった封緘紙の裏面に別の糊（ＰＶＡ糊）が塗られていることを明らかに４

し、証拠の全面的開示命令を発するよう求めた。
それにもかかわらず、今般の最高裁決定は大量

7

３

岡村 晴美あいち

青年法律家
2024年 3月25日発行

STOP 共同親権
家族法改正に関する問題点すべきであるが、今回の改正は真逆を向いている。

う。一昨年には、困難女性支援法が成立し、昨年した。今国会会期中の成立が目指されているといゆる「共同親権制度」の導入を含む要項案を採決

一月 三〇日、法 制 審 議 会 家 族 法 部 会は、いわうがない改悪となることを訴えたい。

無に等しく、シングルマザーいじめとしか言いよ

多の武器を与える一方で、被害者を守る施策は皆る。要項どおりの改正がなされれば、加害者に幾は、議論も調査も不十分であって、時期尚早であ

現在の日本で、「共同親権制度」を導入することにはＤＶ防止法改正、性犯罪に関する刑法改正等

一 受難のＤＶ被害者が行われるなど、暴力にさらされる女性の支援法

二 「非合意強制型共同親権」という問題点の整備が進められてきたが、ＤＶ被害者支援の現場において、その「前進」を実感できない。

「共同親権か、単独親権か」という問題の立て方をされることがあるが不適切である。検討される

現在、ＤＶ被害者は、受難の時を迎えている。
ワンオペ育児でモラハラを受け、貧困覚悟で子連べきは、「離婚後の父母と子の関わり」をどう考え

巷では、「単独親権制度のせいで子どもに会えれ別居した母親に対し、「連れ去り」「実子誘拐」な

り、ＤＶは軽視されてきた。離婚後も、子の監護ない」という言説が広まっているが、誤りである。

るかということであり、法制度のあり方にはグラに関する調停や審判が何度も繰り返され、地裁で日常の監護に関する共同の規定は、現行法におい

どの強い言葉で非難することが横行している。家の損害賠償請求訴訟、誘拐罪での刑事告訴、児童ても民法七六六条という規定がすでに存在しておデーションがある。

相談所への虐待通告がネット上で扇動されている。

り、当事者間で協議ができない場合には、子ども庭裁判所は面会交流を積極的に推進する方針をと

支配や執着、復讐を理由とした嫌がらせが、別という。母親側の弁護士への業務妨害も起Abuseう問題は、親権制度の定め方に原因があるものでことができる。子どもに会えるか会えないかとい居 後 や 離 婚 後 に も 続 く ことを、 Post Separation の最善の利益にかなうよう裁判所が審判で命じる
こりやすく、こうしたケースを引き受ける弁護士

今回の改正は、当事者間に合意がなくても、親はない。
りが舞い込む、ＤＶ事件に愛された弁護士である。

権行使を共同で行わなければならないと命じてよは一部に偏っている。筆者は、そうした事件ばか

家族法改正は、ＤＶや虐待の被害者保護を目指

8

青年法律家 2024年3月25日発行

かという問題である。

が、果たして、子どもにとって望ましいことなの裁判所が強制すること（非合意強制型共同親権）

父母に、子どもに関する決定を共同で行うことをいかが論点である。共同決定の合意すらできないう。そのように同居親を追い込むことが、子ども者は子どもが成人するまで不安にさらされてしまくなるのではないか。そうだとすれば、ＤＶ被害

いてＤＶが認定される可能性は低く、除外されな

更の申立てが起こった場合、疎遠だった期間におとしても、数年後に、単独から共同への親権者変ることは困難であることに思いをはせていただき

攻撃性にさらされていた被害者が自分で声を上げ氷山の一角である。独善的な認識に基づく激しい

こうした事態は、「一部の者の暴走」ではなく、察から安否確認の連絡が入ることもあった。

ＳＮＳ上で危害をほのめかす書き込みをされ、警りすましによるバイト応募が六〇件あったほか、不安にさらされ続けるＤＶ被害者

たい。

それを守らないと共同決定義務違反とされ、損害られなければ、裁判所に申し立てることになる。

を事前に提供して説得する必要があり、許可を得ねばならず、許可を取るためには成績などの情報

育費ピンハネ」「公金チューチュー」という非難があして、ＳＮＳにおける、「実子誘拐ビジネス」「養さまじい嫌がらせを受けている。代表的なものとのワンイシューで発信をしている。その結果、す筆者は、二〇二〇年一〇月から、共同親権問題

え、民法に書き込んで実現しようとしているのがもに関わることが望ましい」という理想に書き変ないが、それを、「離婚後も父母が協力的に子どに良い影響がある」ということを否定する者はい「離婚後も父母が協力的に関わることで子ども

ＤＶ被害者側弁護士に対する攻撃賠償請求が起こされるリスクがある。協力的な関る。
「養育費から弁護士費用をピンハネするため

共同 親 権 制 度である。理想に合わない機 能不 全

四のためになるのか。

三
例えば、共同親権が命じられれば、高校受験で係にある父母が合意のもとで行う共同親権であれに子どもを連れ去るように唆し、ＤＶシェルター

家族のＤＶは、軽視されるばかりか敵視される。

五 おわりにば問題がないが、それは、現行法のもとでもできなどと連動して補助金をむさぼるビジネスをしてどこの高校を受けるかの許可を、別居親から取らることである。

本稿は二〇二四年三月六日時点の論考である。

親権制度が導入されることには反対である。

「虚偽ＤＶ」という言葉は、それを端的に表してい「何でもかんでもＤＶにしやがって、お前の顔の醜いる」というのだ。
「家族解体をもくろむ左翼」「早どもの服装、髪型、身だしなみ、行儀に関するク

さが精神的ＤＶだ。紙袋でもかぶってろ」「内臓破「ＤＶは除外されるはずだ」という指摘もあるか

レームめいた注文を、面会交流の都度に箇条書き

裂して死ね」等の中傷もある。所属する弁護士会

る。現実に即した慎重な議論がないままに、共同にして渡してくるような別居親を考えてみて欲しはもちろん、筆者が関連する地方公共団体、講演

くこいつを逮捕しろ」
「バカ」
「アホ」
「低能」
「ブス」

い。親 権 を共同 行 使することは心理的 負 荷が強の主催者、テレビや新聞などのマスコミにもクレもしれないが、ＤＶは証明が難しい。例えば、子く、共同親権に不適切なケースであると思われる

ームの電凸（でんとつ・「電話による突撃」の略）があり、怪文書、怪ＦＡＸ、怪メールが送られ、成が、ＤＶとして除外できるのかは疑問である。
また、離婚時に同居親が単独親権を勝ち取った

9

新春特別企画〈第一回〉「ジェンダー問題と法律家の役割」│『らしさ』に抗う

座談会

ただ、性差別問題も外国人差別の問題と底の部

者

横浜法 律 事 務所、第七五期の広谷と申します。私はもともと労働事件に興味があり、今心があります。その中で、差別と闘うことが、きいった意味で、Ｃｏｌａｂｏ弁護団にも参加して第七五期の大﨑と申します。私も神 奈

よろしくお願いします。

で、何か弁護士として活動できたらと思います。

ちんと人同士が連帯する上で一番重要ではないか

私は富山県出身ということもあり、地方の女性

川で弁護士を始めて、いま一年目が終わろうとし

河西 武蔵小杉合同法律事務所の第七五期の河の地位に関心があり、弁護士になりましたが、地った感じもあるので、そういう話もざっくばらん

西です。私は主に入管事件や外国人の技能実習生

方の女性の問題から入るのは難しそうだったので、と思っていて、差別と闘うこと、連帯を目指す形の問題などをやりたいと思い弁護士になりました。

ているところです。

大﨑の事務所に入りました。特に労働組合の事件に関

広谷

ろしくお願いします。

マイノリティを中心とした活動をしています。よも入ったりして、割と女性に限らず、最近は性的ときに同性婚訴訟が始まったので、その弁護団に女性の問題、貧困とかの問題や、ロースクールの清末 愛砂（青法協議長・
室蘭工業大学教授）
大﨑 茉耶（七五期）
河西 拓哉（七五期）
広谷 渉（七五期）○コーディネーター
太田 啓子（五五期）

席

います。よろしくお願いします。

分では共通する部分があると考えています。そう出にできればと思います。

事件を主にやりながら、性差別構造が分かっていです。私は二〇〇二年に弁護士登録をして、離婚

太田 本日コーディネーターを務める太田啓子■「自己紹介」

会を行いました。本稿では、その座談会の内容を掲載いたします。
（三回連載）

憲法 委員 会では『 ジェンダー問題と法 律 家の役 割 』のテーマで二〇二三年一二月二六日に座 談

憲法委員会企画

青年法律家
2024年 3月25日発行

10

青年法律家 2024年3月25日発行■ 家庭における性別役割分担なったものの、マッチョな価値観みたいなものはす。高校あたりからは父のことを疑えるようにはする意識を非常に強く持っていると思ってきまし緒に過ごした時間は少なかったとはいえ、家事をそれはなぜなのかということを考えると、父のた。

母のほうが収入が多くて、僕が中学ぐらいからず

実家はサラリーマン家庭でもありながらも、一方

割と最近までひきずっていたと思います。ただ、ったというきっかけなどをもう少し話していただ

っと単身赴任でいなかったので、少なくとも僕がで農業もやり、漁業権も持っていたので、海で採太田 大﨑さん、地方の女性の問題に興味を持けますか。

中学生高校生のころからは、男が家事をするのは「女の子だから」
大﨑 最初は小さいことです。

ってきた海苔を加工する小さな工場もやっていたあり、大学より高校が見られるような感じの地域がたくさんある感じの家で、そういう押し付けの父は大学で講師をやっていて、家はずっと本とかを一切やらずに、どーんと座っている人がいるの業をやるのが普通だったので、家のなかで家事等た。その結果、父は小さいときから、家族皆で家ことが 多 くて、家 族 全員が絶 えず 動いていましのです。ですので、とにかくやらないといけない

割と当たり前になってました。
太田 広谷さんはいかがですか。

「お姉ちゃんだから」というような違和感がすごくあって。大学から東京に出ましたが、うちの地元
広谷です。高校受験するときとか、大学受験するにしようなものを感じたことはありません。私が男性

うちの母は博物館勤務の学芸員なので、は割と高校受験が一番大事というようなところがても「勉強だけできても駄目だよ」というように、はあり得ない世界で育ちました。

加えて、父は「女の子だから、こうすべきだ」とだからというのもあるのかもしれませんが、僕と弟に対し、特にあまりなく、割と自由放任という親からはすごく言われていました。
でも、私が高校生の時に、今度はうちの弟が高こともない。高校受験を邪魔されてしまうと、そに生きている以上、ジェンダーバイアスから完全

太田 私は性別問わず、誰の中にも、この社会■「性別役割分担」に抗うんでした。

いうようなことを、私や姉に一切言いませんでし

れこそ東大が選択肢に入る学校に行けません。田

にフリーではいられないと思っているほうですが、感じです。

舎だから予備校とかも全然充実していないから、この問題について割と話しやすい男性はいるので校受験になりますが、彼はそんなことを言われた

きちんと偏差値の高い高校に入らないと、その先「どうしてあなたはそうなの？」ということをすご

太田 本当にジェンダー平等的な家庭で育つと、たし、そういう雰囲気を醸し出すこともありませがだいぶ狭まるという。

清末 太田先生がおっしゃった、話しやすい男

確かに「うちって世間と少し違うかもしれない」とく、家庭内で、男の子と女の子が違う扱いを受け性がいるという点は、ものすごく理解できます。

清末 とりわけ思い出すのは、学生時代に、サく知りたいと思っています。

ているのをあちこちで聞きます。河西さんはご家

私の父はまさにジェンダー平等を実践する人だっークルで合宿に行ったときのことです。女性の参

太田 私の本の読者や講演の参加者から、すご庭はどうでしたか。

たからです。父は私が学生のときに病死しました

加 者だけが食 事の準 備をし、男 性の参 加 者はご気づく経験があると思いますが、具体的に何歳ぐ

河西 家庭は男二人兄弟で、父はすごくマッチ

し、その前は海外にいることが多かったので、一らいのときにどういう経験がありましたか。

ョな感じで、僕もその呪いを受けていたと思いま

11青年法律家2024年 3月25日発行

やっぱり、「気配りができること」を評価される女性ジェンダーの刷り込みの根深さを思ったりしま

ではあります。そうやって続くのも、当時いやな思いをしていないからこそ、みんな続いているの飯ができるのを待っている光景に驚きました。うちの環境では考えられないことだったので、「何です。

り切らないのです。飲み会とか会食とかでも、最人が多々いますね。私はそういうときはあえて張清末 そういうときに、妙に張り切ってしまう

かなと、何か不思議な感じです。
太田 男性陣、広谷さんはどうですか。

男は座っているの？」「座っていたらご飯が出てくるとでも思っているの、この人たち」「こんなこと、広谷せん？」と言うほうです。あまりよろしい光景で初から自分は基本的に人に酒をつがないとか、そ

取り分け問題で言うと、「自分でやりま

うちではあり得ない」と思っていました。
太田 私は昔はバーベキューで取り分けをしてはないので。私の世代とかだと、割と自分たちで

私の世 代は大 変かもしれないけれど、次 世 代

わらないので、そうすることにしたのです。

気が要りましたが、このようにしないと社会は変しまう女子とか、とにかく女の子として認められ誰かが取り分けようとして、特にその場にいる

ういうのを自分で決めています。結構、最初は勇もありました。いったい何が私をそのように刷り女性とかが取り分け担当になってしまうようなの

取り分けてしまうと思います。

込み、ゆがめてきたのだというような思いもずっは、よろしくないと思いますし、そうならないよるポジションにいてみたかったとかそういう時代とあるのですね。

加わります。先輩がやっているのに後輩は座った合の圧には、先輩や後輩の関係といった別の圧も性たちから受ける圧がすごくいやでした。この場

以上に、性別役割分担を嬉々として引き受ける女と座っている男性たちもいやだったけれど、それじで。それはやはり人間として対等なはずじゃな

場面でもありました。例えば、下の人間という感ります。ただ、取り分けるとか、それは男だけの面は、あまり見えてこなかったようなところがあにいたので、そういう女性が取り分けるような場

河西 僕は、悪い意味でずっと男子校的な環境

法学にこだわるのは、ここで頑張ってやっておか

まだそれほど根づいていません。私がジェンダー

え、我々の世代でも総じて法学関係者の間では、ます。以前より知られるようになってきたとはいす学問として、ジェンダー法学というものがあり

ば、ジェンダー視点から既存の法学をとらえなおいました。それは学問に関しても同じです。例えにはそういう思いをしてほしくないと強く思ってまま何もやらないのはどうなのか、といったものいですか。誰かがその役割を担わせられる。後輩

ないと、次世代が失望すると思うからです。もっうにしたい。

です。立って準備をしている女性たちのほうから、だったり、女性だったりというのは、もうやめてと言うと、自分たちの世代でなんとかなってほし

清末 自分の経験で言うと、何もせずにどーん

こういう圧をより強く感じていました。

いったほうがいいですね。

普通の法律サークルで、「法学部で友達つくろうるタイプだったから、まだよかったなと思います。

大﨑 意外とサークルは、みんなでワイワイやでなかなか疲れる気がします。本当は結構内心疲

みたいになることがあると思います。これはこれ忘年会とかそういう場というのは、「気配り競争」

太田 女性だけの集まり、例えばＰＴＡ役員のいくことも重要だと思っています。

に関しては、次世代のことを意識に入れて動いていと思うものの、なかなか変わりそうもない問題

太田 これは大﨑さん、どうですか。

よ」ぐらいの緩いつもりでした。でも、今でも先れていてもやめづらいという圧もあるかもしれず、（次号に続く）輩の結婚式にみんなで参加したりするぐらいの仲

12

青年法律家 2024年3月25日発行

一、現在の憲法情勢は、戦後最悪レベルにの後輩たちも参加してくれています。

このための学びの現場として、日米安保体

体の組織的活動にしていく。

っていただく。このことを、私たち青法協全参加を希望する後輩たちに、できるだけたいうこと。

発展させる若手法律家の学びの場にある、と二、青法協の一つの役割としては、憲法を危機的ではないか。この点は前回もこの集会制を問うための「現地」として、今年は沖縄

くさんの人にこうした学びの機会に参加してもともと青 法 協は、修習 生と法 科 大学 院の基地等の見学のツアーも企画していく予定の趣旨としてお話ししましたね。なのでくど生に会員 組織があり、弁 護士学 者 合同部 会です。大学の夏季休業期間中に、後輩たちにもらい、彼らに憲法を発展させる法律家にな（以下、弁学）がそことつながることで、若手

くど申しません。

先月に引き続き、七〇周年記念集会「平和行います。午後一時から、内藤功先生の記念

二〇二四年四月五日、東京の学士会館にて

どまらず、弁学の集まりである全国ミーティ

科大学院生部会の活動を支援するというにと活動してきています。それは修習生部会や法ちを組織するには、数千万円単位のお金が必いった企画に、一〇人、二〇人といった後輩た

後継続的に全国ミーティングや沖縄ツアーとそのためには、相当な資金が必要です。今

こうした現場の学びをしてもらう。

講演、そして「日米安保体制を問う」というングに、全国から学生、法科大学院生、修習要になります。

法律家の学びを具体的に創造する組織として

パネルディスカッションを行い、会員からの生といった皆さんが多く参加してくれるといと人権のために」の宣伝です。

活動報告と行動提起、夜はパーティです。既

うことにまで発展しています。

るところですが、まだまだ参加募集中です。

総会では、石川町の米軍機墜落現場、広島で私が弁学議長に就任した二〇二二年の沖縄課題ですが、会員諸氏のみなさまのご理解、容なのです。これまでトライしたことのない

今回青法協の提起する目玉は、こういう内に多くの方に参加の登録をしていただいてい今回はこの中の、「行動提起」について、おご支援をお願いしたいと存じます。
現地、熊本でのハンセン病施設、近時の福井（青法協弁学合同部会議長 笹山尚人）の陸軍被服支敞、三重での四日市公害訴訟の今回の行 動 提 起の目玉の一つに、「青 法 協の原発など、全国ミーディングではオプショ

知らせします。

平和と人権基金」への賛同、協力があります。

ナルツアーでのフィールドワークも、非常に学びの深い機会となっており、そこにこれら

この提起に至ったのは、今回の集会を準備するまでに次の議論があったからです。

13「70 周年記念集会におあつまりください！」

U1
123

567
62

・

・ 50

・ 20

13 ・

東京弁護士会

30

4

杉浦ひとみ

12
11

8 9 10
40 ・

・

青年法律家
2024年 3月25日発行「テレビ輝け！ 市民ネットワーク」
について

１ テレビの役割

でいるとはいわれますが、しかし、調査によれば、

うか。ネット情報の普及もありテレビ離れが進んり戻させ、輝かせたい、そう考えた私たちは、心はあまりにもったいなく、テレビに本来の姿を取信頼を得ているテレビというツールを捨て置くの者である国民の知る権利に資するという報道機関の使命を果たさないものであれば極めて有害です。
しかし、大きなメリットを持ち、なお国民からの放送法第四条第一項に定める「政治的公平」の解

世間ではまだまだ、ＮＨＫや民放のテレビに対す雑誌あるジャーナリストが不満をつのらせている現実

インターネットる信頼が高いことがわかります。スイッチひとつ

ラジオにも期待を込め、このネットワークを三カ月ほど

民法テレビですぐに映像や字幕と音声が一体となり短時間に新聞の準備期間を経て今年一月一日に立ち上げました。

NHKテレビインパクトのある情報を流す、有効なメディアで各メディアの信頼度（100点満点）あることは間違いありません。それだけに、主権

新聞通信調査会が2022年11月に発表した「メディアに関する世論調査」

２ 現在のテレビの実情の裏にあった政府の動き情報を提供すべきではないでしょ

かりやすく、もっと時間を割いて問題、国際社会の問題などを、わに感じます。日常に関わる政治のそんな傾向が強くなっているよう

いけ ない情 報 が 流 さ れていない、

主権者としてもっと知らなければに付きます。国内外で、私たちがまたバラエティー番組の多さが目ーツ番 組に多 くに時 間が割かれ、ニュースが画一化される一方、スポ降板が相次いで起こり、流される影響力あるキャスター、司会者の全国ネットテレビ各局において

─最高裁令和5年10月25日大法廷決定の意義と限界─

14

青年法律家 2024年3月25日発行とが、二〇二三年、総務省ホームページに開示さ官と総務省間での次のようなやりとりがあったこ

古賀氏は著書の中で降板の背景に政権の介入があに自由な発言をする古賀氏は降板となりました。

」のフリップを掲げました。このよう
am not ABEとを内部から促したいのです。そして、株主提案たすことによって社会に貢献し、収益を上げるこを実現する立場にあります。会社がその使命を果利（憲法二一条）に資するものとしての報道の自由

釈について、二〇一四～二〇一五年当時の総理補佐れました。これまで政治的公平性は、放送事業者ったと書かれています。

て元官僚の古賀茂明氏は、報道ステーションで「 I した。放送会社は、憲法が保障する国民の知る権の全体の放送内容を見て決められるべきとされてのです。

については、会社は株主の声に応える義務がある

いたものを「単一プログラムを見て判断する」とさ３れた、というものです。そして、二〇一六年当時

主主義について、市民の立場に立って公権力を批

テレビジャーナリズムにおいて、戦争、人権と民ねない政治の動きは、第二次安倍政権下で日本のこのように、表現の自由、報道の自由を侵害しかいる」旨の声明を発表しました。しかし、外から言は、憲法や放送法の精神に反している、怒って俊太郎、青木理、大谷昭宏、金平茂紀諸氏が「発は、ジャーナリスト田原総一朗、岸井成格、鳥越あり ます。先の高 市 総 務 相の停 波 発 言について報道についての政府の動きに抗議をする動きはきるのです。

を株主総会の目的とすることを請求することができ有する株主に限り、取締役に対し、一定の事項

又は三〇〇個以上の議決権を六カ月前から引き続ば、総株主の議決権の一〇〇分の一以上の議決権

経営に参加する権利の一つです。同条二項によれこの株主提案権は会社法三〇三条で保障される

判する報道・論評を行う方たちが排除されていっの批判は、抗議への反論も意見も放送会社から引五〇人がすでに昨 年（二〇二三年）九月には、テ

株主提案権という経営参加の権利の活用 ～なぜ株主として闘うのかた現実と平仄のあうものでした。個人的にも極めき出すことはできません。逆に対立構造となり、

レビ朝日ホールディングスの株主となり、総額約の高市総務相は、政治的な公平性を欠く報道が繰て印象的だったのは、元官僚古賀茂明氏の報道ス

放送会社に聞く耳を閉ざさせてしまうおそれもあ

五〇〇〇万円を支払い三〇〇個以上の議決権を得きました。彼は障害をもつ小一男児の体罰事件のつつ、視聴者の基本的人権を擁護するため、放送

また、放送における言論・表現の自由を確保し本ネットワークでは、以下の二つを目指します。

り返された場合の電波停止にまで言及したのです。

テーション降板事件です。当時、知人であった後ります。

裁判を支援して下さっており、最後の言葉は「そへの苦情や放送倫理の問題に対応する、ＢＰＯと①テレビ各 局の幹 部、社員と市民 視 聴 者の対

当ネットワークでは、メンバーの一部である約

藤健二氏から二〇一四年一〇月シリアに向かうと聞の子のために頑張ってほしい」でした。翌一月に後いう第三者の機関もあります。調査、審査から結話、シンポジウムなどの開催 ②会社法に基づくて、権利行使の要件となる保有株式数、保有期間

藤さんがＩＳに拘束という情報が流れました。そ論までに数カ月を要するほか、結論に対する会社

株主提案を行い、法律上の権利に基づき回答を求式会社に対して発言に応答を求める市民運動の方めます。②の株主提案権はアメリカ及び日本で株を満たしています。

んな頃に安倍首相は中東歴訪中の演説で、ＩＳ対の反応を義務として求めることはできません。

企業の利益に繋げることを目的に動こうと考えま

そこで、私たちは、株主として、会社に提案し、策として周辺国に総額二億ドルの支援を表明。これが後藤氏の危機につながることから、日本国民
は安 倍 と同じ考 えではないことの意 見 表 明とし

15梁英聖先生学習会

千市葉
黒原
メディア各社に対してこの方法で
民が
発葛
言す
る

法として一定の成果を上げています。日本でマスないか強い関心を抱いているからです。取り組み

歩介入があったのか、その事が今も尾をひいていの今回、テレビ朝日を取り上げたのは、安倍政権

が報道の自由を守る現場の人びとの力になることを願っています。

く、憲法ミュージカル、フェスティバルや、あすわかなどの幅広い活動も発表され、みなさん刺激を受けることになります。

さ らに、今 回 新 たに 創 設 す る「平 和 と人 権 基金」の紹介と支援のお願いもします。これは若手がお金のことを考えずに幅広く活動できるためのもので、五〇〇〇万円を目標にしています。ベテ

ランのみなさん寄附して下さい！ 若手のみなさん使ってください！

して、お楽しみの第二部はパーティです。

これまでの七〇年の歩みのスライド上映、レジェンドからのメッセージ等続きます。青法協の会員で良かった！ と実感されるでしょう。

さらに、今回は二五期までの先輩会員に、これまでのご活動、会費の納入に感謝して慎んで青法

協のネーム入りの記念コップの贈呈もさせて頂きます。

楽 しく、学べて、刺 激のある企画 満 載ですので、ぜひぜひ、万難を排してご参加を。

ウェブもありますが、リアルで刺激を交流しま
しょう。

16

│ ご 協 力 よ ろ し く お 願 いし ま すのは初めてです。

青法協創立七〇周年記念集会にぜひご参加を！
〜楽しく学べて、刺激のある企画満載です〜

栄のため、様々な企画を用意しました。
冒頭に、多数の著名な憲法訴訟に関与さについて語って頂きます。三月で九三歳（六期！）

そ七〇周年記念集会実行委員長 北村にお知らせをしているとおり、今年で青年法律家協会が設立されてから七〇周年になあった先人達が新風と志を掲げて設立した青法協の内藤先生、そばに居るだけで私は背筋が伸びます。
次に、孫崎享さん、清末愛砂議長、中谷雄二会

安保体制を問う」を行います。それぞれ力を注い

員、白充会員らのパネルディスカッション「日米そのようなときこそ、我ら青法協の出番です。

ります。同性婚訴訟等の最近の注目事件だけでな

そして、各地の若手中堅会員から活動報告もあ学びがあるでしょう。

でこられた分野でのお話は説得力があり、新しいいます。

体的に、リアルに語り合える場にしたいと思ってて、その志を再確認し、今私達が出来る行動を具

今回の記念集会は、その設立の原点に立ち返っなっています。

が喧伝され平和と民主主義の危機が高まる状況に一方、時代はウクライナでの戦争、台湾問題等

が、みなさん達がその志を継いで今に至ります。

ります。新憲法が制定されてわずか九年、青年であい ち 支 部 主 催れた内藤功弁護士に「安保条約と青法協の創立」

そ

4/5
既

青年法律家
2024年 3月25日発行

青年法律家 2024年3月25日発行

曹を目指すことを決意したのは、社会学部四年生の時でした。それまで法律の学修経

験が全くなかった私は、純粋未修として法科大学院に入学し、憲法、民法、刑法を初歩から学ぶこにおける世界の変貌という歴史の流れを学びましに堪へ」てきたものであり、「現在及び将来」にわたる自由獲得の努力の成果」で「過去幾多の試錬

私と憲法九七条とになりました。

初めて憲 法の全ての条 文 を通 読した時に目に留まったのが九七条でした。同条は、基本的人権

務では参照される機会が少ない条文かもした。また、ロールズをはじめとする様々な現代政たり「侵すことのできない永久の権利」として維持

智大が、イギリスのマグナ・カルタ、フランスの人権れませんが、私が法曹を目指したきっかけ

治理論を踏まえ、現在や将来の社会を分析して議されるべきことを宣言するものです。

宣言、アメリカの独立宣言等、「人類の多 年にわとかかわりが深い条文である、憲法九七条のお話

論を重ねました。その過程を通じて、私は、数え

東京 守屋

法

をさせていただければと思います。

憲法と私 ⑭を兼ねて執筆をさせていただくという貴重な機会

す。この度、「憲法と私」シリーズにて、自己紹介

した、七六期 弁 護士の守 屋智 大と申しま

は、今年一月に旬報法律事務所へ入所しましました。

け、分析・検討することの意義や興味深さを体感

く大きな歴史の時間軸の中に現代の社会を位置づることを認識しました。また、過去から未来へ続てきた積み重ねの上に現代の社会が成り立っていきれない歴史の経験や教訓を通じて人類が獲得しりを感じ、初志を貫徹しようと決意しました。

た私は、自らが法曹を目指したきっかけとの重な

歴史の時間軸に位置付けて謳っていることを知っ憲法が基本的人権というかけがえのない価値をが入所した旬報法律事務所は、労働事件をいただきましたので、憲法の条文を私が法曹にていたわけではありませんでした。社会の仕組み

私は、大学に進学した当初から法 曹を志望しえ、弁護士であればそれが実現できるのではない

来に向けてよりよい社会の構築に貢献したいと考も、現在の社会が抱える課題の解決に寄与し、将件の解決に携わることが、現在の社会が抱える課

実社会では労働事件が後を絶たちません。労働事ために必要不可欠な活動であるにもかかわらず、社会を生きる個人一人ひとりが自分らしく生きるを専門的に取り扱う事務所です。労働は、や課題を幅広く学びたいと思い、社会学部を選択かと思ったことがきっかけとなり、法曹を目指す

この経験から、私は、自らの進路選択においてしました。社会学部では、一八世紀の近代国家の題の解決の一助となり、将来の社会を構築する礎になると私は考えています。また、課題に取り組ことを決意しました。

なった経緯に結び付けてお話しします。

私誕生、一九世紀の社会運動の展開、二〇世紀の福祉国家の成立、そして二一世紀のグローバル社会

17

シリーズ

実
私

青年法律家2024年 3月25日発行

東 京

11月23日（土）・24日（日）
東 京各委員会の日程
オンラインでの参加を希望する方は、本部事務局までご連絡ください。
【憲 法 委 員 会】
4月 2日（火）10時～【修習生委員会】
4月10日（水）10時半～【広 報 委 員 会】
4月19日（金）18時～

よりよいものになるように、実務に取り組んでま「『国会議員の任期延長改憲』その危険な本質～軍事大国化の中での憲法審査会の動向～」（パンフ）注文受付中
憲法審査会の今の動きを伝え、緊急事態における任期延長改憲の危険な本
質をわかりやすく説明しています。政府自民党の進める「戦争する国づくり」「戦争するための改憲」にNO !
の声を一層大きなものとするために、ご活用ください。
【申込フォーム】https://forms.office.com/
r/mfmXgTdMcE（QRコードと同じ)
2023年10月3日発行（A5判32頁）
編集・発行：9条改憲 NO ! 全国市民アクシ
ョン／改憲問題対策法律家6団
体連絡会
頒価100円（送料別途、ただし10部以上は送料無料）【第18回人権研究交流集会】

むにあたっては、比較法的視点や隣接諸科学の視創立70周年記念企画】

いります。今後ともご指導ご鞭撻のほど、何卒宜【青年法律家協会

点を忘れずに持ち合わせることによって、根源的当部会も参加している改憲問題対策法
律家6団体連絡会が、3月4日に改憲5会派への議員任期延長改憲公開質問状に関する記者会見を行いました。詳細はYouTubeで動画配信中です。

北海道

しくお願いいたします。

6月29日（土）・30日（日）な解決を目指していきたいと思います。

改憲問題対策法律家6団体連絡会
からのお知らせ【第55回定時総会】

4月 5日（金）

まだまだ未熟ではございますが、将来の社会が今後の日程▼今月号から開始の座

談 会も事 件報告 等も人権課題の最先端を行くもので、大変勉強になります。▼一月に新人ガイダ

ンスがあり、私が広報委員会について紹介しましたが、私が初担当したのは、一二年前で、担当後、編集後記で感想を書いていました。

当時のレジュメは今とほぼ変わらず、ということは活動もほぼ変わらないということ。▼「夏合宿で一年を総括」のうち、以前は宿泊を伴う合宿をしていたのがなくなり、他方でオンライン併用、私の後輩の委員がいること等が違い。ただ、一二年前にも書いた原稿検討のため、「情勢、青法協に目を向けておかなければならない」ということは不変です。▼新人ガ

イダンスのように私たちの活動を次世代の担い手に紹介することは、運動、取り組み自体を対外的に宣伝広告することと同じ位大事だと思います。素晴らしい活動をしていてもそれだけで担い手が増えるわけではなく、その（中川勝之）

ためには独自の努力が必要で、私も努力していきたいと思います。

18