Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会594

2020・8・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp“官邸の守護神”黒川氏の定年延長閣議決定� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 上脇博之
戦後75年の年に、何としても空襲被害救済を� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 黒岩哲彦
人間の尊厳と組合の存亡をかけて─東京電力計器工事作業者のたたかい� � � � � � � � � � � � � � � � 鷲見賢一郎
年金の振替加算支給漏れ問題� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 淵脇みどり
退去強制拒否罪の創設と難民法の破壊� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 髙橋 済シリーズ 憲法を知るための12冊
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
  白田秀彰著『性表現規制の文化史』
山﨑大志

3年間の弁学議長を経験して気づいたこと〈前編〉� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 北村 栄
─青法協は世の中から守られている、必要とされている

  法科大学院制度における社会的意義や功罪について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 本間耕三

リヴィングストンの子ども
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

上脇 博之 （神戸学院大学法学部教授）
兵庫県

青年法律家
2020年 8月25日発行“官邸の守護神”黒川氏の定年延長閣議決定■ 違法な閣議決定＂官邸の守護神＂ 黒川弘務東京高検検事長を次とになっております」と答弁していた。

したがって、安倍内閣の黒川定年延長閣議決定は違法なのである。

事長を管内で遂行している重大かつ複雑困難事件

延長について」という「人事案件」に関して「同検閣議で、「東京高等検察庁検事長黒川弘務の勤務例以外には国公法が適用され、検察官の勤務（定承知している」と認めつつ、「今般、検察庁法の特「当時、検察庁法で除外されると理解していたと

安 倍 首 相は今 年二月一三日の衆 議 院 本 会 議で

■ 安倍首相「解釈変更」答弁は後付けの辻褄合わせ！

の捜査・公判に引き続き対応させるため、国家公

変えたのを証明するとして、二月二〇日と二一日年）延長に国公法の規定が適用されると解釈する

しかし、検察官の定年退職年齢については検察

にかけて衆議院予算委員会の理事会に法務省、内務員法の規定に基づき、六か月勤務延長する」こ

庁法が「検事総長」六五歳、「その他の検察官」六閣法制局、人事院がそれぞれ作成した文書を提出こととした」と答弁。政府は閣議決定前に解釈を三歳と明記（第二二条）。これは、「検察官の職務した。

する国家公務員法改正案が審議された際に、当時委員会では、国家公務員の定年や定年延長を導入

三九年前の一九八一年四月二八日の衆議院内閣

はいつからですか」と質問され、「制度としては当して検察官の定年延長が認められようになったの好）雅子法務大臣は、「大臣の見解では、制度とた。というのは、その三日前の二月一〇日、森（三しかし、安 倍 首 相の答 弁には整 合 性 もなかっの斧誠之助政府委員（人事院任用局長）は、「検察初からだと認識しております」と答弁したため、で定められておる者を除き、こういうことになっす」と答弁。また、同月一二日、人事院の松尾恵

家公務員法が設けられたときと理解しておりま「当初というのはいつですか」と再質問され、「国ておりますので、今回の定年制は適用されないこ

定められております。今回の法案では、別に法律官と大学教員につきましては、現在すでに定年がもの（同法第三二条の二）。

と責任の特殊性に基いて」国公法の特例を定めたとを決定した。

するのを回避するために、一週間前の一月三一日の今年（二〇二〇年）二月七日に六三歳で定年退官

期検事総長に据えたい安倍晋三内閣は、黒川氏が

─モラル崩壊の元凶「押し紙」の解消に向けて─

2

青年法律家 2020年8月25日発行

五六年四月二八日の答弁のとおり、検察官につい国家公務員法に定年制を導入した際は、……昭和美子 総 務 局 給 与 局 長は、「人 事 院 としましては、め」との理由で不開示とされた。

決定後」については、いずれも「保有していないた文書（本件三文書）が開示されたが、他方、「閣議■ 六月一日に大阪地裁に提訴

又は検証すること」ができる文書ではなかった。

緯の記載が一切ない。それゆえ「合理的に跡付け、く、どのような検討経過で最終結論に至ったか経察庁法により適用除外されていると理解していたては国家公務員法の勤務延長を含む定年制は、検■ 開示文書は文書管理法に定める行政文書ではない

ものと認識しております」と答弁したからだ。

人等の諸活動や歴史的事実の記録である公文書等

公文書管理法は第一条で、「国及び独立行政法

た行政文書として情報公開請求者に開示するのはだ。それを、あたかも閣議決定「前」に作成され成されたとは到底言い難い様式・体裁の行政文書

本件三文書は法令に基づき閣議決定「前」に作安倍首相の「解釈変更」答弁は野党に追及され窮が、健全な民主主義の根幹を支える国民共有の知明らかに違法である。

つまり、法 務大臣も人事院も閣 議決定で従来地に陥ったが故の後付けの辻褄合わせの答弁だっ的資源として、主権者である国民が主体的に利用の解釈を変更したとは認識してはいなかったのだ。

たとしか考えられない。

公文書等の適切な保存及び利用等を図り、もってること等により、行政文書等の適正な管理、歴史

とり、公文書等の管理に関する基本的事項を定め

内閣法制局は法務省に対し辻褄合わせのための回

人事院と内閣法制局にそれぞれ相談し、人事院と合わせるよう指示し、法務省はその指示に従って

人事院及び内閣法制局に対し閣議決定との辻褄をまた、閣議決定「後」に、安倍内閣は、法務省、

そこで、私は二月二六日付で法務大臣、人事院

行政が適正かつ効率的に運営されるようにする」

答書を作成した可能性が高い。それらの文書が作し得るものである」として「国民主権の理念にのっおよび内閣法制局に対し、一月三一日の閣議決定

ことに加え、「国及び独立行政法人等の有するそ■ 情報公開請求とその結果「前」と「後」に分けて、法務省が国家公務員法の成され保存されているはずだ。それなのに、不存

私は、六月一日に、以上の理由で、私への開示の諸活動を現在及び将来の国民に説明する責務がそして第四条では、「行政機関の職員は、第一決定と不開示決定（の一部）の取消しを求め大阪

定年延長制を検察官に適用することに関し、相談条の目的の達成に資するため、当該行政機関にお地裁に提訴した（弁護団長は阪口徳雄弁護士）。

在として不開示決定したのも違法である。

その結果、「閣議決定前」の文書として、（法務ける経緯も含めた意思決定に至る過程並びに当該

なお、黒川検事長は ＂賭けマージャン
＂ 報道で退全うされるようにすること」を「目的」としている。

省）「勤務延長制度（国公法第八一条の三）の検察

行政機関の事務及び事業の実績を合理的に跡付職したが、安倍内閣は閣議決定の違法性を認めてした内容を記録した文書と回答した内容を記録し官への適用について」、人事院「勤務延長に関するけ、又は検証することができるよう……文書を作いないので、その撤回を求める運動も必要だ。

た文書等の情報公開請求を行った。

規定（国公法第八一条の三）の検察官への適用につ成しなければならない」と定めている。
だが、開示された本件三文書には作成日さえな

いて」
、
「応接録」
（勤務延長制度〈国家公務員法第八一条の三〉の検察官への適用について）の三つの3

青年法律家
2020年 8月25日発行

戦 後 七五年の年に、何 としても 空 襲 被 害 救 済 を亡にかかわる非常事態のもとでは、国民のひとし襲訴訟の判決で「戦争犠牲、戦争損害は、国の存最高裁判所は一九八七年六月二六日の名古屋空るとともに、犠牲者への追悼、謝罪及び賠償を行への差別をあらためさせ法の下での平等を実現す

日本国憲法にもとづき、国に対し、民間人犠牲者させ、戦争を開始した政府の責任を追及する。③

哲彦

く 受忍しなければならなかったところであって、わせることです。

東京 黒岩

東京大空襲はヒロシマ・ナガサキに匹敵する

これに対 する補 償は憲 法の全く予 想しないとこ◇ なぜ戦後七五年間救済をされなかったか⑴
労働者と住民の虐殺論 を出すべき問 題、す なわち国 会が、様々な政判決は「国民自身が、自らの意思に基づいて結⑵ 東京高等裁判所二〇一二年四月二五日判決◇ 東京大空襲訴訟の成果ろ」という判断を示しました。

東京大空襲を指揮したルメイ将軍は、一九四五
年三月一〇日の空襲を境に、それまでの爆撃作戦の大転換を図りました。それまでの軍事目標爆撃

昼間爆撃から夜間爆撃に、使用爆弾は通常爆弾

告一一二名、翌二〇〇八年三月一〇日に第二次訴訟

空襲被害者は、二〇〇七年三月九日に第一次原◇ 空襲被害者救済をめぐる現状の土台になりました。

治的配慮に基づき、立法を通じて解決をすべき問併用から焼夷弾（ナパーム弾）に、高高度爆撃か

原告二〇名が東京地裁に国に対して謝罪と賠償を⑴ やむにやまれずに提訴

ら低高度爆撃に変えました。その最初の目標とし求めて提訴しました。原告の裁判の目的は①前線

から一般市民を対象にする都市絨毯爆撃にかえ、て日本国内で最も人口密度が高い東京下町が選ばと銃後、兵と民の差はなく日本の国土が戦場であ

空襲 被害 者の運動は司法の場から国会に移り題」としました。この判断が、国会での立法運動れたのです。

ったことを明らかにする。②東京空襲が国際法違ました。空襲被害者の粘り強い活動により、二〇⑴ 超党派空襲議連の発足⑵ 空襲被害者は七五年間救済から放置された

反の無差別絨毯爆撃であったことを裁判所に認め─「戦争被害受忍論」

4

青年法律家 2020年8月25日発行

2020年３月27日 超党派空襲議連総会で発言をする黒岩会員（中央）（写真右側の前席の右側が河村建夫超党派空襲議連会長）

一五年八月六日に超党派空襲議連が再発足しましば、国会の担当委員会と担当大臣が決まります。

与 党 で 壁に なっているのが、平 成一七 年 八 月⑶ 「壁」はなにか

長が急逝されて会長に就任されたのが現会長の河四日政府・与党の「了解事項」です。自民党幹事た。初代会長は鳩山邦夫元法務大臣です。鳩山会

村建夫元内閣官房長官です。河村会長は韓国人問題三問である「恩給欠格者・戦後強制抑留者・長・公明党幹事長・内閣官房長官・総務大臣・財の支給等に関する法律（仮称）要綱素案」

引揚者」に関するもので空襲被害者は含まれていＢＣ級戦犯救済法制定問題もライフワークにされ超党派空襲議連は要綱素案をまとめました。

ません。また、その後も、「シベリア抑留者平成二務大臣などで確認されたもので「戦後処理問題に①趣旨は民間戦争被害者の長年にわたる労苦の〇年五月一四日政府・与党了解事項」は「シベリアるなど、ヒューマニズムの立場にたつ保守政治家慰謝です。②「空襲」の定義は、沖縄戦も考慮し抑留者については、長期間にわたった劣悪な環境

関する措置はすべて確定・終了したものとする」て「昭和一六年一二月八日から昭和二〇年九月七日の下で強制抑留され、多大の苦難の下過酷な強制です。

までの間に本邦地域において行われた空襲、船舶労働に従事した等特別の事情があることに鑑み」としています。しかし、この了解事項は戦後処理

からの砲撃その他の政令で定める戦闘行為」です。

として「その労苦を慰謝するための特別給付金の⑵ 「空襲等民間戦災障害者に対する特別給付金

沖縄戦の被害者も救済の範囲です。③「戦争等民支給」の「政府・与党了解事項」が確認されていま生存する被害者は高齢化しています。メディア

間戦災障害者」とは、「空襲等のため負傷し、身体ドも入りました。④空襲等被害に関する実態調査

は、テレビや新聞で空襲被害者に寄りそった報道す。

⑤空襲等により被害を受けた者を慰謝するためのを続けています。日弁連の立法対策センターの全障害者福祉法の身体障害者又は外貌に著しい醜状措置です。所管は厚生労働省を予定しています。

面的な支援もいただいています。悲願である空襲⑷ 空襲被害者の活動

なお、与野党間の今後の協議で内容が変わる可

被害者救済法の立法を求める運動は最後の勝負のを残す者」です。火災の被害者であるのでケロイ

能性はあります。全国空襲連は、要綱案は救済のときの決意を固めています。

（全国空襲被害者連絡協議会 運営委員長）

範囲は限定的ですが、「要綱素案の早急な成立を求める」との見解を表明しました。法律が成立すれ5

鷲見賢一郎
東京

青年法律家
2020年 8月25日発行

人間の尊厳と組合の存亡をかけて─東京電力計器工事作業者のたたかい─

求」等を議題として団体交渉を申し入れました。

これに対し、ワット社は、一二月一一日、「分会のこと」を理由として団体交渉を拒否しました。三一 東京電力計器工事作業者
東京電力パワーグリッド株式会社（東京電力株

労組は、一二月一七日、ワット社を被申立人とし組合員が労働契約を締結している従業員ではない

式会社の後継会社）（以下「東電ＰＧ」といいます）

その後、ワット社は、一二月二七日にも団体交て、東 京 都 労 働 委 員 会（以下「都 労 委」といいま

めに、東電ＰＧはワットラインサービス株式会社

渉を拒否し、三労組は、二〇一九年一月一八日、ワは、住戸や事業所に、使用電力をはかるための電（以下「ワット社」といいます）等の法人と電気メーット社を被申立人として、前記の不当労働行為事す）に不当労働行為救済申立をしました。

ター取替工事の請負契約を締結し、ワット社等は件に追加して、都労 委に不当労働行為救済申立

気メーターを設置し、取り替えています。そのた

個人の作業者や株式会社等の法人と電気メーターをしました。

都労委命令は、主文で、ワット社に対し、二度にし、令和二年二月四日付命令書を交付しました。

都 労 委 は、二〇二〇年 三月四日、三労 組に対

三 都労委の完全勝利命令取替工事の請負契約を締結しています。電気メー
ター取替工事のことを計器工事といい、個人の作業者のことを計器工事作業者（以下「作業者」といいます）といいます。

二

全国一般計器工事関連分会の結成と都労委申立わたる三労組の団体交渉申入れに応ずることを命す）を結成し、全国一般東京地本、同一般合同労

全国一般計器工事関連分会（以下「分会」といいま理由で、作業者は労働組合法上の労働者に当たるに掲示することを命じています。都労委命令は、ない」との誓約文を三労組に交付し、各工事所内

じ、あわせて、「今後、不当労働行為を繰り返さ

組、同 計器工事 関 連分 会（以下「三労 組」といいと認定し、団交拒否とあわせて組合否認の支配介

ワット社の作 業 者は、二〇一八年二月二七日、ます）は、一二月七日、ワット社に対し、分会結入を認定しています。

ワット社は、二〇二〇年三月六日、中央労働委

成を通告し、「二〇一九年度の『東京電力に係る計器（電気メーター）の取り替え工事等』に関する要6

青年法律家 2020年8月25日発行

員会に再審査申立をしました。

数の三二・一～三三・五％です。工事個数の大幅間の工事個数や請負金を減らした理由について、

ト社に分会結成を通告した時には三八名です。ワ

分会の組合員は、二〇一八年一二月七日にワッ

まうか、もしくは足りないぐらいです。とうてい代、工具代、作業衣代等でほとんどなくなってし必要な軽自動車・バイク等の購入代金、ガソリン円です。これらの請負金は、計器工事をする上で二三・三～三四・八％で、約一五〇万～二二〇万〇年度の請負金額は、二〇一九年度の請負金額の一〇名の分会員は、一一か月分に換算して、二〇二

う回数は、正直言ってカウントさせていただきま会社の（株）東光高岳に行きましたよねとかってい

労委』のこと）でお会いしましたねとか、我々の親したがって、具体的に言うと、都庁の三八階（『都思われてないかって言われると、何とも言えない、か、彼らからいえば発注先としてどうなんだってンとして、受注の、発注っていった方がいいですと言われて行っているんです。
（中略）ワットライ

減少に加え、各工事単価も引き下げられており、 「（東電ＰＧの）配電部と資材部に状況説明、来いット社の団交拒否が続く中で組合員は減り続け、生活できる金額ではありません。
「死ね」というのす。
」などと説明しています。

四 組合をつくったら「死ね」というのか

次に述べる分会員に対する差別待遇の直前の二〇に等しい仕打ちです。
ワット社の主張に従っても、一一か月分に換算の組合活動を理由にして、年間の工事個数や請負

東電ＰＧ等の意向を受けてワット社が、分会員

１ 団交拒否の攻撃

二〇年二月下旬には二三名に減少しています。そして、東電ＰＧから請け負った二〇二〇年度の計

金額を減らしたことは明白です。

して、分会員に対する差別待遇後の同年七月には一七名に減少しています。

器工事総数約三一万個は二〇一九年度の計器工事

人間の尊厳と組合の存亡をかけて２ 実質年収ゼロの攻撃

五

総数約六七万個の約四六％ですから、差別は明白です。しかも、分会員から奪った工事個数を非組⑴ 工事個数と請負金額の約七割カット
作業者の請負金額は、施工した工事個数に工事合員等に割り当てているのですから、差別はさら否と組合員差別という 前近代的な組合攻撃が横単価を乗じた金額です。ワット社は、二〇二〇年

三労組は、二〇二〇年三月二六日、ワット社を行しています。実質年収ゼロという「死ね」という東京電力の計器工事職場では、いまだに団交拒〇二一年二月二〇日の一一か月間の請負契約を締結

被申立人として、一九名の分会員に対する不利益に等しい攻撃です。

に明白です。

しました。ワット社が請負契約締結にあたって分取扱いと差別の撤廃を求めて、都労委に不当労働作業者の皆さんのたたかいは、人間の尊厳と組

三月初旬に、作業者と二〇二〇年三月二一日～二会員に割り当てた一一か月分の工事個数と請負金行為救済申立をしました。

たいと思います。

額は、非組合員等に比べて大きく差別するものに「都庁の三八階に来た回数はカウントしている」

合の存亡をかけたたたかいです。私もともに歩み

とりわけ分会員一〇名に対する差別は深刻です。

ワット社の計器工事部長は、二〇二〇年二月下⑵ 都労委傍聴等で差別一〇名の分会員は、一一か月分に換 算して、二旬の個人面談で、分会員らに対し、分会員らの年なっています。分会員は全員差別されていますが、〇二〇年度の工事個数は、二〇一九年度の工事個

7!?

青年法律家
2020年 8月25日発行

拠は関係書類が残っていないので存在しない」と

東京 淵脇みどりた。これが年金の振替加算支給漏れ問題です。

言います。さらに、「それでは、この制度の周知徹

年 金の 振 替 加 算 支 給 漏 れ 問 題

一 振替加算支給漏れ問題とはとして一九九一年（平成三年）に導入された制度で

和六一年）四月の新国民年金移行に伴う経過措置として支払われます。この制度は一九八九年（昭にある」との届出をすれば、配偶者に『振替加算』止されます。そのときに「配偶者と生計維持関係年金がつきますが、配偶者が六五歳になると、停に、生計を維持している配偶者がいる場合、加給替 加 算 金を支 払いませんでした。不 服 審 査請 求を支払い、時効を理由にそれ以前の一四年分の振に放置しておきながら、五年分だけの未支給金額もその一人で、国は一九年分も振替加算を払わず

五年間の時効を援用すると発表しました。私の母

った等、一定の帰責性があるから」として差別し、給者に対し、「生計維持関係がないとの申告を行

ところが、厚生労働省は、このとき、一部の受

三 国を提訴て時効を援用してきたのです。

いて、厚生労働省は何の証拠もないのに、差別し要するに、時効を援用する「一定の帰責事由」につと質問しても、「存在しない」という返事でした。

を説明したり、お知らせした文書はあるのか？」

出をしないと振替加算を受け取れないということ

底をはかり六五歳になったら生計維持関係の届け

二 五年の時効援用による差別す。しかし、国が、この制度の周知徹底を怠った

手続きでは、厚生労働省の役人は「生計維持関係

厚生年金や共済年金の期間が二〇年以上ある人

ため、多くの受給者が「生計維持関係の届出をすが無いと申告した、というのは生計維持関係の届

それでは「届け出をしなかったという証拠がある

け出をしなかったということだ」と説明しました。

として、二〇一八年四月に国を相手に裁判を起こ

私は母（Ｆ）と同じ立場のＴさん二名の代理人

二〇二〇年一月 第二次提訴（Ｎ）

アルファベットで表記します〉）

二〇一八年四月 第一次提訴（Ｔ、Ｆ〈原告名はる機会」を失い受給できずにいました。

行政の制度運用の誤りを認め、未支給 金を全額のか？」と質問したところ、「しなかったという証

厚生労働省は二〇一七年（平成二九年）九月に支払い、「原則時効援用は行わない」と発表しまし8青年法律家 2020年8月25日発行

た。国（厚生労働省）は、差別の理由を説明をす

し、この差別的扱いに合理性がないと主張しまし

五 第三次訴訟提訴

明です。

ることができず、本年（二〇二〇年）二月一四日、

ると、事情を聞き取って、「一カ月半ぐらい後に回答します」と対応するようになりました。年金機構の本部に集約して対応するという体制まではで金額がいくらになるか金額も示さずに「時効を援省も少しは対応を変えてきました。当初は未支給

どまっていました。しかし、さすがに、厚生労働

弁護士は、「原告についてだけ払う」との態度にと制度全体の改善を」と求めましたが、国の代理人

くさんの不合理な差別を受けている人がいるので、した。一次訴訟の法廷で、私は何度も、「他にもた弁をしないまま、本年五月七日に全額を支払いまいた二次訴訟のＮさんについても、国は一切の答全額支払いました。その後、本年一月に提訴して七日（水）一一時一五分と決まりました。今後も四事件番号も決まり、第一回口頭弁論期日も一〇月

提出致しました。七月一四日、ようやく配属部や金支給日に未支給金額を支払うように要請書も生労働省に対し、訴状の送達を待たずに次回の年いるので、訴状のコピーを添えて六月二九日、厚コロナ対策のために訴状の送達に時間がかかってを全額払うように求めています。現在、裁判所が訴しました。全員に対して時効 援用分未支給額

かった未支給額の給付を求めて、第三次訴訟を提Ｋ、Ｎ）が振替加算について、時効で支払われな方も多くいると思います。

ても、「仕方がないのかな」と泣き寝入りしている

度です。国から、「時効が援用されます」と言われ

七振替加算という制度そのものがわかりにくい制訴訟も検討したいと思っています。

告もあり、まだ流動的です。

た。一方で、「態度が前よりも悪くなった」との報

ち二カ所で「お支払いします」との回答がありましきたようです。八月に入り、全国の年金機構のう用する」と言っていましたが、「年金機構の窓口で次訴訟を提訴したいと希望している人が多くいま

二〇二〇 年 六 月二四日、四 名の原 告（Ａ、Ｉ、未支給額を問い合わせれば、金額は回答する」とす。

二人の原告について、時効を援用した未支給分をいうように変化してきました。

六 年金者組合の全国的取り組みと運動の前進

年金機構の窓口で丁寧に対応する」と、答弁しま

訟によらなくても行政不服審査によらなくても、大臣は、「これからは、時効援用分についても、訴で倉林明子議員の質問に対し、加藤勝信厚生労働

二〇二〇年五月二八日、参議院厚生労働委員会

時効援用についておかしいではないか」と申し入れました。その後、年金機構の窓口に「振替加算の九日には、厚生労働省へのヒアリングなどを行いするように要請するとともに、二〇二〇年六月二差別的取り扱いをせずに、制度全体を早急に改善

年金者組合は、厚生労働省に対し、このようなきると思います。

せいただければ、情勢や、裁判についてもお話で

士淵脇みどり（渋谷共同法律事務所）までお知ら直接相談に行かれても結構です。東京支部の弁護者組合員に相談してください。年金機構の窓口にて全額が支払われなかった」方は、お近くの年金替加算の届け出をしたが、五年の時効が適用される事がある、知り合いが困っているという方、「振

この記事を読まれた方で、そういえば思い当たしている方はいらっしゃいませんか？

気づいていない方、泣き寝入りをもしこの回答の結果が、十分でなければ第四次四 参議院厚生労働委員会の加藤厚生労働大臣の答弁した。しかし、まだ、いかなる対応になるかは不

9

済
髙橋
東京

青年法律家
2020年 8月25日発行

退去強制拒否罪の創設と難民法の破壊可書がないにすぎない。

日 本 国 籍 を 有 し な い、 在 留 資 格 を 有 し な い「人」に対する政府の抑圧が強まり続ける中、それ

一 序
政府は、秋の臨時国会、「出入国管理及び難民を見て見ぬ振りをしていていいのか、日本社会に送還忌避罪（退去強制拒否罪）の創設

住む人、全ての問題である。

二二〇年六月一五日にまとめた「送還忌避・長期収する専門部会」（以下「本専門部会」という）が二〇後、新制度の下では「退去命令」が発付されるこがないなどを理由として退去強 制が決 定された外国人（日本国籍を有しない人）が、在留資格

１ 送還忌避罪（退去強制拒否罪）とは何か？

容問題の解決に向けた提言」（以下「提言」という）とになる。この退去命令に違反すること、すなわ

ち一定の期間内に日本から出国しないことを構成要件とし、刑事罰を科すものである。

定されている。

刑事罰の具体的な内容としては懲役刑が主に想み取り上げる。すなわち、①送還忌避罪（退去強２ 誰が処罰されるのか？（その問題性）⑴ 在留資格がない人の処罰、その支援者の免逃亡罪（刑事事件の保釈逃亡罪に相当する）のい人であるが、凶悪犯罪の温床というイメージは

これにより処罰されるのは、在留資格を有しな処罰と萎縮効果

創設、令状なき無期限収容の維持なども含まれての「オーバーステイ容認政策」の下、単純労働力と適切ではない。具体的には、バブル期以降に政府
この問 題は、「外 国 人」の問 題ではない。外 国とされるように、その許undocumented

中には、日本生まれの子どもたちも含まれる。

族である。

して日本の社会を支えてきた移住労働者とその家も、近年てしかその意味を有しない。在留資格のないこと

人とは、「日本国籍を有しない」という限りにおいおり、これらもまた深刻な問題を有している。

なお、本稿では触れないが、同提言には、仮放ある。

制拒否罪）の創設、②難民申請中の送還の解禁でで、外国人等の人権に重大な影響を及ぼす二点の以下では、この提言を考察するが、紙幅の関係できる。

を元に作成されるため、その方向性を知ることが政策懇談会」の下に設置された「収容・送還に関が、法務大臣の私的諮問機関である「出入国管理

現時点で改正法案の具体的内容は不明である

する。

認定法」
（以下、
「入管法」という）の改正案を提出

─モラル崩壊の元凶「押し紙」の解消に向けて─

10青年法律家 2020年8月25日発行

日本は出生地主義を採用しないため、彼らは（両親が外国人の場合には）日本生まれで日本から出たことがな く とも日 本の国 籍 を 有 しない。その⑷ 真の原因は解消しないこと
政府は、本罪で威嚇、処罰すれば彼らが出国すると考えている。
しかし、彼らがなぜ日本から出国しないのか、できないのかを知り、その原因を調査し、解消し上、両親が在留資格を有しない場合には、彼らも出生から六〇日でオーバーステイになるのである。

取得する法制度（効果裁量の否定された、請求権

難民申請者の申請中の送還の解禁

構造を有する制度）の構築である。

三

１ 難民申請者はその判断待ちの間、次に、提言は、難民保護制度を根幹から破壊し国籍国に送還できない（送還停止効）

日本人の家族とともに日本で生活したいとの想うる改正をしようとしている。具体的には、難民

ない以上、真の解決に至らない。

ど、（在 留 資 格のない）難民 申 請 者の子どもたち

い、日本生まれ日本育ちの子どもが日本で生まれの再申請中に送還を可能とする改正を行うとする

一方で、埼玉県蕨市のクルド難民の子どもたちなも同様の状況にある。彼らこそが今回の刑事罰のそのまま生きたいとの想いを、安易に刑事罰で威「処罰対象」となるのである。

る、というイメージでとらえることは誤りである。

って、服がボロボロで貧しく、難民キャンプにい

ここに「難民」とは、難民条約上の「難民」であものである。

日本社会から「排除」することではなく、彼らをいま、必要なことは、日本生まれの人も含め、ないであろう。

嚇、処罰したとしても、おそらく出国することはなお、「共犯」処罰の萎縮効果は絶大なものとなる。出国しないこと（退去命令違反）の幇助教
唆として、賃貸など住居の提供、食料支援、学校教育の提供、訴訟支援まで広く、これにあたりうり、政 治、宗 教、人 種、民 族 な どを理 由に、生法的な意味での「難民」とは、独裁国家などによ
制度上は、入管法には「在留資格」を有しない

命・身体など危害を加えられる「迫害の危険」を「受容」（包摂）することである。

人に、在留資格を取得させる制度として「在留特有する者をいう。

る。アメリカ、フランスなどでも同様の人道支援別許可」があるが、この在留特別許可率が現政権が起訴されており、深刻な問題となっている。

そもそも現行法においても、入管白書によれば下において、八二％から五二％まで落ち込んでい⑵ 立法事実が確認できないこと

退去強制令書が発付された場合には、そのほとんるのである。

その後も、難民申請中・訴訟中に、迫害国に送還

日本は、一九八一年に難 民 条 約に加 盟したが、どが出国しており、さらにそのほとんどが任意のされるケースが散見された。これでは難民条約に加盟しているとしても、本質的には庇護されない

自 らの手で 在 留 特 別 許 可 を 絞 り あ げ た 挙 句、彼らを「送還忌避者」として、刑事罰を創設しよに等しいことから、二〇〇四年には、難民申請中

出国（自費出国）であり、送還を拒否する外国人が増加しているとの政府の主張を裏付ける立法事

うとするものであって、このような刑事罰の創設

この二〇〇四年改正自体、大きな前進であった

２ 送還停止効外しの問題性たのである（難民申請の送還停止効）。

実は現時点まで公表されていない。

むしろ、行うべきは、一定の場合（日本で生まは、迫害国に送還することはできないと改正されまた、仮に本罪で処罰されたとしても、収容されて六年間、成長した場合、あるいは平穏に一〇は断じて許されるべきではない。

れている人たちが刑事施設にうつるだけで、出国年生活した場合など）には、必ず在留特別許可を⑶ 実効性もないことに向けた実効性は何ら担保されないのである。

11

っているのである。難民が再申請に及ぶことは当しかし、在留資格がない人の人権はなきに等し

うなろうが、多くの「日本人」には何ら関係がなるため、送還停止を狙って、悪質な「濫用」的な然である。その前提のまま再申請など複数回申請

く、「一国二制度」の状況にあり、難民は保護されか、迫害の危険があるか否かを問わない制度に陥再申請が横行しているとした。この前提に立ち、を濫用として、その判断を待たずして迫害国に送ない状況にある。このような事態に加えてなされが、提言は、難民申請が何回でも行うことができ

難民申請が再度に及ぶ場合には、その判断を待た還できるとすることが何を意味するのか？

い。

ず、送還できるとする改正を提言する。

る前記の改悪に対し、ぜひ関心をもち、反対の声をあげていただきたい。彼らを見捨てないでいた

これは、もはや難民条約の骨抜き、事実上の離脱さえ意味する事態を招きかねないのである。

だきたい。

しかし、日本の難民保護行政は「難民鎖国」と称され、難民不認定率は九九％を超える。すなわ

四 最後に（一国二制度とのたたかい）
最後に、在留資格がない人や、難民申請者がど二〇一七年八月一五日 初版

著 者：白田秀彰

出版社：亜紀書房

定 価：一八〇〇円＋税

四六判 一三六頁

一方で暴力表現は法律によって禁止されておらの心理に深くしみついた反応であって、「えっちを「えっちなのはいけません！」は、現在の私たち「暴力」に関する表現に対して寛容であるのに、「えず、むしろ、「正義の味方」が「醜い悪党」に暴力取り締まる」と言うと賛成を得られやすい。さらかわらず、性表現について法律によって禁止してという社会規範は、いかにして生まれたのか？

を振るって殺している表現が日常的に溢れている。

っち」に関する表現を抑制する理由は何なのか？

大志『性表現規制の文化史』

ち、ほぼ一〇〇％が（迫害の危険等の要件を欠くとして）難民不認定とされるのである。

12 冊

性行為によって、現在も人類が存在するにもかまで抑制しようとする理由は何なのか？

東京 山﨑『性表現規制の文化史』

白田 秀彰著

もはや日本の難民保護制度は、難民であるか否

憲法を知るための■「えっちなのはいけません！」

シリーズ

青年法律家
2020年 8月25日発行

12

青年法律家 2020年8月25日発行には、「純粋無垢な青少年をえっちなものから守に関する規範が緩やかであり、この性に関する規の性に関する厳格な規範に対して、下層階級の性は考えている。

範が階級を分ける標章として機能していたと著者って健全に育成するのだ」とも言われている。
そこで、なぜ「えっち」がダメであるという観念が形成されてきたのか？ なぜ「えっち」がほとん■ 性表現規制の法制史（アメリカ）

一九世紀の出版物の増大と一般層への普及によ

上級階級の性については、上級階級の財産維持

少年への教育が一般的になったことを原因として、り 性 的な 書 籍が出回るようになる。そして、青ど無条件に抑制の対象とされてしまうのか？ そのため、相続で財産が散逸しないように、上級階議員たちは、選挙で当選するために、性表現規して、なぜ青少年が「えっち」を見ることが禁じらして位置づけたのに対し、上級階級のような性規制を推進する宗教的信条を基礎とした民間団体の性表現規制が社会の関心事となる。

以上が、著者の問題意識であり、本書のテーマ

範を欠いた下層階級の性の営みを「汚らしく嫌悪

ために、性表現規制を積極的に行った。また、女級自身が厳格な性規範を設けて「優雅なもの」とである。憲法が保障する表現の自由を考える上ですべきもの」すなわち「猥褻」と位置付けたのであ

性解放運動の立場からも性表現規制が主張されるれるべきなのか？

重要な問題だと思うので、本書を紹介したい。

る。言わば、上級階級の性規範に合致するものがようになる。

そのため、性表現規制は、政治的闘争の過程の中で扱われることになる。

もっとも、現代においては、性表現は、成人に性活動は生命を産み出す方法であることや、性

一方で、成人ではない「青少年の保護」を理由に■ 宗教と性いう棲み分けをしたのであった。

「上品」であり、庶民階層の性の有様は、「下品」と■ 本書の構成
本書では、猥褻の観念の内容の整理、性が歴史や社会の中でどのように位置づけられてきたか、行為に伴う興奮や快楽などは、人々の関心を引き

性表現規制がなされていくことになる。自らは政対して害悪とならないことを理由に、性表現規制

どのように展開されたか等、右述の著者の問題意つけた。そのため、宗教上の信仰を妨害する強い治的主体として決して声を上げることのない「青イギリスやアメリカ、日本における性表現規制が識に対する答えを導き出している。以下、本書の要素となってしまった。したがって、特にキリス少年」を保護する根拠が残り、性表現規制の最後の強化は進んでいない。

概要を紹介する。

ト教を中心に、性について禁欲することが、信仰■「猥褻」とはそもそも何なのかの根拠として「青少年保護」に焦点が絞られる。

高めていったのが、キリスト教をとりまく人々で著者は、西洋において、性的なものを犯罪まで「反道徳的な影響を受けやすい」として想定され続に声を上げることがないので、他者から一方的にう証拠はない。もっとも、青少年は、自ら政治的

青少 年が性 表現から悪影 響を受けやすいといあったことは否定できないと結論づけている。

る価値観が広まっていったのである。

を重んじる態度になっていったため、性を悪とす
本来、「猥褻」とは性的な意味はなく、歴史的には庶民の日常的なだらしない生活の様子という意
味で使われる言葉であった。
一三世紀以降のヨーロッパにおいて、上級階級

13

けることになる。

■ 日本での性表現規制「すり替 え」と評価している。著者は、性表現規制に根拠はなく、「えっちなのはいけないと思います！」というのはいけないと結論づけている。

には、キリスト教の価値観が反映されているため、と、西洋文化を受け入れていくことになる。そこために近代国 家として欧米 諸国に認められよう

もっとも、明 治 政 府は、不 平 等 条 約の撤 回の性表現規制を国家権力が悪用すれば、簡単に政根拠について考える良いきっかけになった。私は、いるので、著者と対話をしながら、性表現規制のが、性表現規制の経緯が分かりやすく説明されて本書は、もちろん著者の評価の部分も多々ある■ 終わりに

戦後に至るまで猥褻表現規制が強化されていく。

権に批判的な人物を世間的な非難も加えた上で弾

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

日本では、明治維新まで、性表現については大そして、敗戦後には、連合国軍（実質的にはア

圧をすることもできる非常に危険な規制や権力闘◆

青年法律家協会弁護士学者合同部会

らかに楽しみとして受容されていた。

メリカ）の猥褻基準が適用されて、性表現が抑制

争に使われる道具であり、合理的な根拠はないと◆きっかけにしていただければと思う。

本書を読んで、性表現規制の根拠について考えるりづらいところが多々あると思うので、ぜひ一度

私が無理矢理本書の内容をまとめたため、分か考えている。

されていくのである。
現在では、インターネットの拡大により、様々な性表現が溢れており、実質的に性表現規制は無意味になっていると著者は考えている。

■ 著者の結論
著者は、性そのものに害悪が存在しないことから、性表現について規制しなくても、反社会的行為の増大といった影 響は生じないと考えており、「性」や「性表現」をめぐる言葉の数々は、これまで政 治・経 済 上の主 導 権 争いの中で行 われてきた規制を、「道徳」や「品位」の言葉で語るという

Ｂ5版・280ページ
定価2,500円（税込）

TEL. 03-5366-1131 FAX. 03-5366-1141 e-mail bengaku@seihokyo.jp

青年法律家
2020年 8月25日発行

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

人権の砦として―弁学合同部会40年の軌跡―

それぞれの時代の部会に属した諸先輩の生き生きとした活動が豊富に語られ、過去40
年のさまざまな教訓が惜しみなく盛り込まれています。
本記念誌に綴られた青法協の歴史と会員の活動は、その一つひとつに、憲法の平和的・民主的条項擁護の旗を高く掲げ、人権侵害の被害者とともにあってその救済をはかり、新たな課題に果敢に挑戦するという青法協の“魂”というべきものを教えられる、人権活動に取り組む弁護士・研究者必携の書です。

●お支払方法：郵便振替（手数料はご負担下さい）●後払い

14

青年法律家 2020年8月25日発行

で漕ぎ着けることが出来ました（九月四日の出版を挙げてくれ、その努力でとんとん拍子に出版ま三年間の弁学議長を経験して気づいたこと〈前編〉

せん。こんなことが起こるのかと思いました。ラ

記念パーティにはぜひ）。議長の私は何もしていま─ 青法協は世の中から守られている、必要とされているッキーでした。

つ目 は、コロナ 禍 の 中、 全 国 ミーティン

グ・総会が全部リアルで行 えたことです。

ので、肌で感じることが多くありました。そこで、分なりに青法協にどっぶりと漬かりました

月に退任しましたが、それまでの三年間自経歴や希望等もまさにピッタリ。現在もなくてはせん。その中で最 終 的にあった応募が一名のみ。

細で特殊な職場ですから、なかなか応募がありまなく新規募集し、私も努力しました。しかし、零をしなかったところは他にないと思います。

規模の団体、参加者で、このコロナ禍の期間中止

り遂げることが出来ました。全国的にこれほどの三月の宮崎、六月の仙台と危なかったですが、や栄

二回に分けて私なりの総括（感じたこと）をお伝ならない働きぶりですが、応募がなければどうな

弁学合同部会前議長 北村

青法協はご存知の通り、五〇名を超える参加者でえしたいと思います。まず、今月は前編として、るのだろうと悩んでいたので、神に感謝したいほ

年に四回もの二日がかりの会議をやっています。

私がこの三年で一番 心に残ったことを。それは、どの気持ちでした。

法協に漬かり、この三つを実体験した者は

青法協は、世の中から本当に必要とされているん

執行部でもわずか数名のみです。この三つと一名のアルバイトの構成ですが、私の就任直後くれたことです。本部事務局は二名の専従

つは、本部事務局に新しい事務局員が来てり上げる本の出版の労力・手間といったら大変な

冊子の発行でさえ大変で、一〇人もの弁護士を取いました。しかし、みなさんもご存知の通り、小発行です。これを議長の間に出版しなければと思ていたのですが、いかんせん古い。一九九七年のさん購入し修習生やプレ研修生にプレゼントをし出版です。
「同Ⅱ」を議長になる前からたく

つ目は、「弁護士になりたいあなたへⅢ」のた。これで議長を辞められます。

を知って、自信を持って下さい。やっと言えまし

られないと思いました。みなさん、ぜひこのこと

そして、これを最後に伝えない限り、議長は辞め中から必要とされているのだな、と思いました。

づく実感しました。言葉を換えれば、本当に世のる、大いなるものに守られているのだなあとつく

みて、青法協は本当に幸運の星の下に生まれていん。私は、直接この人知を超える体験を経験しての出来事は人知で何とか出来るものではありませに専従の一人が退職を申し出られ、それでなくてものです。私も相当の覚悟をしたのですが、これそのように確信したのは、次のような三つの大きな出来事が起きたからです。

二だ、言葉を換えれば大きな力で守られているんだ

も事務局が過労気味だとの情報もあり、本当に困が不思議。久保木太一会員（＋配偶者）が直ぐ手ということです。

りました。まずは慰留を試みましたがダメ、やむ

15

三

青

六
一

青年法律家
2020年 8月25日発行

法科大学院制度における社会的意義や功罪についてと みおめ、今後論点となるであろうロースクールの実情に関する諸点につき以下に簡単にまとめることでご依頼への返答に代えたい。

２ ロースクールの実情⑴ 私について

私は、大学の法学部を卒業してロースクー

やや 難 しいお 題 をいただいた。
「法 科 大 学

その意味でロースクールの申し子である。そんールのおかげで司法試験に合格した者であり、はできないはずである。しかし、私はロースク

当事者を抜きにして制度の是非論を語ることとにロースクールの実情をまとめることとしたらの進路の行く末も見てきた。その経験をもの過程で数多くの友人知人に出会い彼ら彼女

クール制度の多くの部分を体験し、また、そ試験に合格した者である。そのため、ロース耕三

院制度における社会的意義や功罪について」。

な申し子が、果たして何のバイアスもなく意

い。

東京 本間

ルは三年制の未修者コースに入学し、その後、私にとってこのテーマが難しい理由は二つあ

義や功罪について語ることができるのだろう⑵ 入学者

未修者コースを卒業して二回目の受験で司法る。

か。ここに一抹の不安と迷いがある。実際、大改めて言うまでもないが、入学者は全体と１ はじめに制度発足当時から法科大学院制度の是非に学に入学したての学生が弁護士を志望していラスあった。それが現在では約三〇名の一クラ

ついて大変活発に議論がなされていたと思う。

このような次第であるから、私が法科大学スしかない。既修者コース（二年次以降）におして減少傾向にある。私が在籍していた当時、院制度に対してどこまで批判的に言及ができいても、一クラス約四〇名の六クラス体制が同ると言えば、私は迷わず（予備試験ではなく）スクールに関係する制度自体が混迷を極めてるか、はっきり 言って自 信がない。無 論、本数名の五クラス体制へと縮小し、今では五ク

しかし、制度開始から一五年が過ぎ、予備試いる状況にあって、なお確かな座標軸をもって稿のオーダーは、「体験談」ということであり、ラス制は維持されているも一クラス約三〇名に未修者コース一年次は一クラス約三〇名で二ク

その意義などを議論できるだけの知識や経験

何らかの論考を求めるものではないため、さまで縮小されたと聞く。その原因は、法曹のロースクールをおすすめしている。

は私にはない。これが一点目である。

ほど意気込む必要はないのであろう。とはい

不人気や予備試験合格者の増員等さまざまあ験制度や「三＋二法曹養成コース」など、ロー

私は、ロースクールを卒業して司法試験に合え、漫然と体験記を記すわけにはいかないた

二点 目は、当 事 者 としての立場 性である。

格した者であり、制度のいわば当事者である。

16

青年法律家 2020年8月25日発行

確には思い出せないが、私が所属していた一年

社会人経験者がかなり多く入学している。正型の奨学金も用意されていた。私自身、こうれば全額返還免除や半額返還免除となる貸与

渡るようになってはいたし、成績優秀者であの学生に何らかの形で給付型の奨学金が行きながらもそれなりに用意されてはいた。全てあるように思う。

ないが、制度の問題点としても捉える必要が結果に結びつかないのは真に不憫というしかいし三年間も通いつめて必死に学んできたのに均よりさらに低い。高い学費を払って二年なりえよう。

次のクラスは、おおよそ三分の一が社会人経験した制度にかなり助けられた。

者（いわゆる「仮面未 修 者」
）であり、未 修 者

四年生大学の法学部を卒業してそのままきた

しかし、未修者コースにおいても多数派はればならず進度も早い。こうした講義につい一年間で基本科目の基本的知識を習得しなけある。また、未修者コースの一年次は、わずか

ロースクールの講義内容は濃密かつ高度で頼りに簡素にまとめたつもりであるが、実は以上、ロースクールの実情について、記憶をした者の多くは、企業の法務部に就職したりコース出身の司法試験合格者のほとんどは仮ていくために予習や復習を欠かさず行う必要

まだまだ指摘できていない点もある。そうしまた、特 に 未 修 者コースに顕 著であるが、者であったと記憶している。また経済学部や⑷ 講義・カリキュラム

司法試験に合格しなかった者や中途で退学

理系学部など他学部出身者もいた。

面未修者であった。それ以外の未修者は、三があり、カリキュラムをこなすだけで相当ハー

た点は別の機会にできればと思う。

公務員になったりしているようである。

年という短期間の間に法解釈学の思考方法にドであった。

ドロップアウトして別の道を歩んでいるよう

ラムについていけなかったりで、その多 くが試験に必要かどうかはともかく、最先端の研一線で活躍する研究者や実務家が多く、司法

また、講義を担当する教授陣は各分野の第い当たった。それは、共に学ぶ同期の存 在でするが、確実に意義があるといえることが思ってみると、冒頭で弁解したこととやや矛盾

改めて自らのロースクール生生活を振り返

３ おわりになじめなかったり、後述のハードなカリキュだ。

究成果や実務上の論点を学ぶことができた。

⑶ 学費

い。アルバイト等で稼ぎながら通あった。要件事実に関して言えば、研修所で要件事実や事実認定に関するカリキュラムもできたものだと思う。こうした同期のつなが期の仲間はロースクールがあったからこそ獲得

乗り越えるために連帯し、また団結できた同ある。ハードなカリキュラムや困難な試験を学 す ること も 事 実 上 不 可 能 で あ習うものよりはるかに高度な内容を扱っていりにこそ青法協の拡大の契機があると思うが、さらに、司法修習の前倒し的な講義として、る。一部にはアルバイトをしながたと今にして思う。

やはりロースクールの学費は高ら通っていた学生もいたが、講義その点も含めてまた別の機会に譲ることとしたい。

⑸ 修了者の進路

体的に低い。未修者コース出身者は全体の平ロースクール卒業生の司法試験合格率は全にはついてこられていなかったよ
うに思う。
もっとも、奨学金制度は不十分

17

2020年 8月25日発行

今後の日程

青年法律家

お知らせ
■ 緊急声明を発表しました【常任委員会（全国ミーティング）】

7月31日、「新型コロナ感染防止対策のた＊第２回（秋）めの司法試験委員会見解に基づき受験制限

2020年 9月 4日（金）～ 5日（土）東 京をされる司法試験受験生に対する特別措置＊第３回（冬）の実施を求める緊急声明」を発表しました。

2020年12月 4日（金）～ 5日（土）あいち

詳細はHPをご参照ください。

＊第４回（春）2021年 3月21日（日）福 岡■ 桜を見る会前夜祭告発について【第52回定時総会】

8月6日午後1時に、第2次分として、告2021年 6月26日（土）～27日（日）岡 山

発状279通（合計で941通）を検察庁へ提出し、その後、午後3時から、記者会見を行い第17回人権研究交流集会（アクロス福岡）

ました（第1次告発は5月21日）。

2021年3月20日（土）午後 分科会

この告発は、前夜祭に関して、政治資金

3月21日（日）午前 全体会

規正法違反と、公職選挙法違反を問うものです。

各委員会の日程

引き続き、告発人を募集しています。ぜひ、お願いします。

オンラインでの参加を希望する方は、本部事務局までご連絡ください。
【憲法委員会】
9月 3日（木）14時～15時半【修習生委員会】
9月17日（木）11時～13時【広報委員会】
9月24日（木）18時～▼東京での新型コロナ感染の新規罹患者数の増加にも、段々麻痺してきていることに気付く。二桁から三桁台に乗ったと

きと、二〇〇人台から三〇〇人を突 破したときは、おっと思ったが、四〇〇人越えは予想されていたこともあって来るべき数字になったな、という感じであった。これが二〇〇人台に戻ると、分かっていても少ないなと感じてしまう。▼同じような

数 字の麻 痺 を弁 護 士になって間 もなくのころ、多く手がけた消費者事件でも感じたこと

億単位が当たり前であったから、数百万円のがあった。その事件の被害額は、数千万からケースに出会うと何とかなりそうな感じを受けてしまい、反省したことを新型コロナの数

字慣れを自覚したときに思い出した。▼新型

コロナの場合は、発表された数字が新宿での罹患者数を含まなかったり、タイムラグが調えうる数字なのかなど信用性に多くの疑問が整されていないなど、日々の数字が比較に耐残るから、慣れはリスクだと改めて言い聞かせた。それにしても、日常の中で生死の緊張（髙木宏行）を強いられ続けることになるとは想定外であった。

18