Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

630

2023・8・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

差別投稿に賠償命令 東京地裁� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 神原 元
─安田菜津紀さん訴え認める 扇動は認めず

当事者のことば─生活保護基準引下違憲訴訟・千葉訴訟勝訴の報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 黒葛原歩
女川原発再稼働差止訴訟の現状について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 松浦健太郎〈シリーズ：憲法と私⑨〉

憲法14条1項・28条と私─連帯よ、永遠なれ！ � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 広谷 渉
北海道支部オープン例会『誰のための司法か～團藤裁判官の残した疑問』
開催報告� � � � � � � � � 吉田玲英

インボイス制度告発の三青会共同行動について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 笹山尚人
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �【議長トーク】「任検女性枠問題のたたかい」
笹山尚人

第18回人権研究交流集会 2024年11月23日・24日東京で開催� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 上野 格
有意義で楽しい企画に！─ご協力よろしくお願いします� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 菊間龍一

“ヒロシマ”
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

元
神原
神奈川

東京地裁
差別投稿に賠償命令

青年法律家
2023年 8月25日発行

─ 安田菜津紀さん訴え認める 扇動は認めず ─

１
安田さんに対するヘイトスピーチの経緯と内容安田菜津紀さんはフォトジャーナリスト。東南
アジア、中東、アフリカなどで貧困や難民問題などを広く取材・報道されているほか、サンデーモーニングでコメンテーターを務める。
その安田さんにヘイトスピーチ被害が襲い掛かは大量にあり、安田さんは人種差別と闘うという姿 勢を示す う えでも放置してはならないと考 えた。安田さんは発信者の特定を弁護士に依頼することとし、私がＴｗｉｔｔｅｒ社への発信者情報開示命令申立てを受任することとなった。

２ 開示請求における争点

本件で最初に頭を悩ませたのは、この投稿は、中に安田さんが含まれているようにも含まれてい果たして安田さんに向けられたものかどうかであその一部を公表した二〇二〇年一二月一三日付

ないようにも読める。
「なぜ日本人から嫌われてったのは、父方のルーツが韓国にあるという事実

けの記 事「も う ひとつの『遺 書 』、外 国 人 登 録 原

るか」「お前の父親が出自を隠した理由」も暗示さった。
「チョン共」というのは複数形であり、その票」との記事に、ツイッターで次のコメントが付されているだけで必ずしも明確ではない。

を公にした記事がきっかけであった。

れた。

慕の情を、その受忍限度を超えて侵害する」との仮処分段階で私は「遺族である債権者の敬愛追「在日特権とかチョン共が日本に何をしてきた論法で裁判所を説得し、発信者情報開示仮処分

プロバイダーである株式会社エヌ・ティ テ･ィエ

とか学んだことあるか？ 嫌韓流、今こそ韓国にろ チョン共が何をして、なぜ日本人から嫌われムイーに対する開示請求本訴では、もう少し欲を決定を取得することができた。

てるかがよく分かるわい。お前の父親が出自を隠出した主張をしてみた。本件投稿は、父親に対し謝ろう、反日韓国人撃退マニュアルとか読んでみした理由は推測できるわ」てのみならず、安田さん自身に対する差別的言動

開示請求本訴の二〇二一年八月二六日付け判決だと主張したのである。
ーツに対する冒涜であると同時に安田さんの父親は明解であった。判決は、「本件投稿は、原告の明らかなヘイトスピーチである。安田さんのルに対する冒涜・侮辱でもあった。同種のツイート

2

青年法律家 2023年8月25日発行と、本件投稿は、それが父親に対する原告の敬愛感情を侵害する表現というべきである。そうする者の社会的評価を低下させるとともに、その名誉て一律に差別する趣旨のものであって、それらのを有する日本 在 住 者をその出自のみを理由とし父親のみならず、原告を含め、広く韓国にルーツた。私は裁判官の反応に一定の手ごたえを感じて害された法益はなにか」と詳しく説明を求めてき判所もこの点に食らいついてきてくれ、「本件で侵

私はこの理論を安田さんの裁判でも援用した。裁著しく害することになる」と認めていたのである。

自らの出身国等の属性に関して有する名誉感情をされ、地域社会から排除されない権利や法律上保するような本邦外出身者がそのことを理由に差別と認める証拠もない」ことを理由に「原告が主張し、また、実際に原告が地域社会から排除されたとを扇動するような表現であるとまではいえない

覧した者に対して原告を地域社会から排除するこすような表現は含まれておらず、本 件記 事を閲辱と認めたものの、差別の扇動とは認めなかった

侵害されたとはいえない」とした。差別による侮投稿によって原告がそのような権利ないし利益が護された利益を認める余地があるとしても、本件

いた。

４ 判決

追慕の情をその受忍限度を超えて侵害するものであるか否かを問うまでもなく、原告の人格権を直接侵害するものである。
」開示本訴判決は、投稿が安田さん自身の人格権侵害を認めたのである。

二〇二三年六月一九日、東京地裁は、被告に金れない権利を侵害するものであることを認めるよであることを理由に差別され地域社会から排除さ条にいう「差別的言動」であって、本邦外出身者たいと考えた。それは本件が差別的言動解消法二話し合い、私はさらに理論的に進めた判決を取り損害賠償請求本訴。ここで、安田さんご本人と種差別撤廃条約を引用した上で、「上記のような

いえる」そして、判決は、差別的言動解消法と人を有することを理由に侮辱する表現を含むものとのみならず、その子である原告をも韓国にルーツしたものといえ、在日コリアンである原告の父親を理由に自らの出自を隠したと推測される旨摘示

いた上で、同じ韓国籍を有する原告の父親もそれ人々に対して『チョン共』という差別的な表現を用を下した。判決は「本件記事は、韓国・朝鮮系の告からの控訴を受け、控訴審ではその点も争われがある」と述べた点は一歩前進であるといえる。被れない権利や法律上保護された利益を認める余地

そのことを理由に差別され、地域社会から排除さ他方、「原告が主張するような本邦外出身者がる。

態様が十分に考慮されていると言い難いからでああるところ、インターネットに投稿されたという稿の表現が差別扇動に達していないというものでこの点は不十分であるといえる。判決は本件投のである。

うな判決である。

差別的な表現を用いて原告を侮辱する本件投稿ることになるだろう。

三三万円の支 払いを命じる安田さん勝 訴の判 決

横 浜地裁川崎 支部二〇二〇年五月二六日判 決では、社会通念上許される限度を超える侮辱行為で３ 損害賠償本訴における主張

は、差別的言動は、「本邦外出身者が専ら本邦のある」と認定したのである。

して差別され、本邦の地域社会から排除されるこ対して原告個人への批判や差別的言動を殊更に促

他方、本件判決は、本件記事が「広く第三者に先行事例があった。私が原告代理人となった、域外にある国又は地域の出身であることを理由ととのない権利」「本邦外出身者がそれぞれ有する3

青年法律家2023年 8月25日発行

当事者のことば│ 生活保護基準引下違憲訴訟・千葉訴訟勝訴の報告

つ づ ら は ら

千葉 黒葛原歩した。これは全国で提起されている同種訴訟のう

た訴訟において、減額処分を取り消す旨の判決を降に行われた生活扶助費減額処分の取消しを求め葉市等八自治体に対し、平成二五（二〇一三）年以

判所は、千葉県に住む生活保護受給者一二名が千

令和五（二〇二三）年五月二六日、千葉地方裁

判決は「一般に、低所得世帯においては、その余

下落はテレビ等家電品の下落が主要因だが、千葉る手法につき、違法と認定した。この期間の物価

幅な物価下落を生活保護費減額調整の根拠とす〇八）年から平成二三（二〇一一）年にかけての大とした「デフレ調整」、すなわち、平成二〇（二〇千葉判決は、国が生活保護基準引下げの根拠成果による大きな助けを得ることができた。その千葉訴訟では、全国弁護団の優れた理論的研究て常識的かつ正当な判断である。

所得の増大）を受けたとは認め難いとした。極めして、生活保護世帯がデフレによる恩恵（可処分に、大きな乖離があると認めることができる。
」と構 造……と、生活 保 護 受 給世帯の消 費 構 造の間扶助相当ＣＰＩを算出する際に前提とされた消費に広く承認されている。このように、テレビ等又ち一〇例目の勝訴であり、今年四月一四日の大阪の世帯に比べ、食費や光熱水費など日常生活の維

成果は、前掲の井上弁護士の報告や、東京地裁のける地裁での戦績は原告の一一勝一〇敗となってお高裁における逆転敗訴の不当判決の後のものとし持のために必要不可欠な品目に係る消費支出額が勝訴判決報告（木下浩一「生活保護引下げ違憲東はこれを含む品目類……の支出が消費支出総額にては、最初の勝訴判決である（従前の状況は、井

消費支出総額のうちに占める割合が大きくなる一

京国賠訴訟（通称：はっさく訴訟）勝訴判決につり、本訴訟は原告勝訴が全国的な潮流となってい上啓弁護士による「『生活保護基準引下げ違憲訴方、教養娯楽費のような日常生活の維持に必ずしいて」「青年法律家」六一九号六頁）に詳しいので、

一 五月二六日千葉地裁判決

訟』の現状」（「青年法律家」六二六号五頁）に詳しも不可欠ではない品目に係る消費支出額の割合が是非ともご参照頂きたい。

占める割合については、デフレ調整において生活い）。千葉勝訴判決の後、五月三〇日に静岡地裁

小さくなると考えられ、このような経験則は一般る。

でも原告勝訴の判決が言い渡され、同種訴訟にお4青年法律家 2023年8月25日発行

り、結 婚して二人の子 どもにも 恵まれる人 生を送っていた。ところが、精神疾患を発症した妻との理解が乏しく公的支援も不十分な時代のことでの離婚後、二人の子を男手一人で養う立場となっ

生活保護受給者に対する社会の偏見が溢れる現ある。育児と両立可能な職種は非正規のものばか

水野氏は自身のブログ（新「人間裁判 原告☆当事｣者 通 信、 http://blog.livedoor.jp/ningen_saiban/）

千葉訴訟では、原告本人尋問において、その生在、実名を明かし、生活保護基準引下げについてり。困窮の中で、水野氏は何とか二人の子を育てで実名を明かしつつ、本訴訟について積極的な発活実態を鮮明化することに注力した。千葉の原告国と戦っているとの発信を行うのは大変勇気のい上げ、老年期に至ったが、自営業者・非正規労働

二 低所得世帯の生活実態に対する裁判所の無理解団からは、水野哲也氏とＳ氏の二名が当事者尋問ることである。このような勇敢な原告を迎え入れ者という社会的立場にあり続けた水野氏に届く年た。時はまだ平 成初頭、父子 家 庭に対する社 会に立ち、法廷においてその生活実態を詳細に供述ることができたことは、千葉弁護団にとって望外

金制度の恩恵はごく僅かである。水野氏の半生は信を行っている方である。

した。

の福音というべきことであった。

に、敗訴の憂き目に遭っていることが読み取れる。

の生活保護受給者の生活実態に対する無理解ゆえた主張立証を展開しているにも関わらず、裁判官と、各地の弁護団が理論・実態面について充実した、水野氏が生活保護受給を開始した後の家電品

教養娯楽費が僅少であることを明らかにした。ま分の自身の消費実態を全て記録し、生計費のうち行われた。尋問準備にあたり、水野氏は、三カ月

当事者尋問は令和三（二〇二一）年六月一八日に水野氏は前記ブログで尋問を振り返り「私は生い。

「自己責任」のゆえに現状にあるなどとは言えまとのないものだった。どこから見ても、水野氏が「公助」から見放されることこそあれ、救われるこ一連の同 種 訴 訟における敗 訴 判 決 を読み解 く

千葉判決は、低所得世帯では生活必需品への支活保護受給に至るまでの生活歴の記憶を、しだい困や病気、社会的孤立による恥辱や苦悩の記憶はの購入実績も明示し、家電品の購入機会がほとん

また、水野氏が生活保護受給に至った事情につ

何十年の日々を経ても、私の精神の基軸からは消出が大きくなり教養娯楽 費の支出が小さくなる

が、全国の多くの裁判体が、この「一般に広く承いても詳細に語って頂いた。裁判官が「自己責任え去るものではありません。
」と述べておられる。

により具体的で鮮明なものにしていきました。貧認されている」はずの経験則の存在を否定ないし論」の下で、生活保護受給者に対する偏見に染まそのような、文字通り身を切るような原告のこと

どないことも明らかにした。

無視している。裁判官の無理解と偏見を正すためっていない保証はない。しかし、水野氏はその人

ばがあってこその勝訴判決であった。

という、ごく当たり前の経験則を端的に認定したには、当事者のことばをもって生々しい生活実態

生のどこをどう切り取っても、およそ不正や怠惰水野氏は、元々は自営業者（自宅校正者）であせる力を持っていた。

判官がいかなる偏見に塗れていようとも吹き飛ばとは無縁の人物であった。水野氏のことばは、裁を叩き付ける他にない。

三 当事者のことば
私はこの訴訟で水野哲也氏の尋問を担当した。

5

青年法律家2023年 8月25日発行

関われる訴訟となる点である。

効性を争点とすることで、住民が理解し主体的にその理由は複数あるが、まずは、避難計画の実定した点が本訴訟の特色である。

実質的には、避難計画の実効性のみに争点を設

２ 本訴訟の特色

る仮処分手続を経て、本訴訟に至った。

宮城県 松浦健太郎

このような理由により、我々は、避難計画の実る。

より周辺住民らの人格権は侵害されると考えられ

避難計画に実効 性がなければ再稼働することに大事故を前提にしていると考えられることから、に避難計画の作成を義務づけているのは、やはり

島原発事故後、原発から三〇キロ圏内の各自治体とを当然の前提としており、日本においても、福（女川原発差止訴訟弁護団）

女川原発再稼働差止訴訟の現状について

１ はじめに二〇二一年五月二八日、宮城県石巻市の住民ら一七名が原告となり、東北電力株式会社を被告として、女川原発二号炉（以下、「女川原発」）の運転差止を求める訴訟を提起した。
ここ宮城県石巻市及び女川町に立地される女川
原発は、安全対策工事を行った後の二〇二四年二

全対 策工事 後の来 年二月に再稼働を予 定してお３ 第一審の審理経過した。

効性を実質的に唯一の論点として、同訴訟を提起

同訴訟の原告団及び弁護団において、石巻市作

り、この前までに勝訴判決を得ておきたいという

また、女川原発の再稼働は、現状において、安成の広域避難計画の実効性を検討したところ、避ことからも、多様な争点設定を避け、迅速な審理

月には再稼働される予定である。

難計画の名は有名無実化されたようなもので、ひを求めていきたいという思惑もあった。

危険を及ぼすような計画であることが明らかとな抱える問題により、かえって住民らの生命安全に和）が設定されていることは、大事故が起こるこ

射性物質の大規模な放出による放射線影 響の緩さらに、深層防護の考え方として、第五層（放発の避難計画の実効性を検証する活動を行い、宮の立証については、二〇一八年四月からの女川原団・原告団は主張・立証の大半を終えていた。こ本 訴 訟 提 起において、訴 状 段 階で、我々弁 護とたび事故が起きれば、渋滞問題他の避難計画がり、宮城県及び石巻市への再稼働同意差止を求め

6

青年法律家 2023年8月25日発行

開示させ、あるいは、原告団自ら、避難ルートをがあるのか等といった事項を情報公開請求によりけ行っているのか、その成果物はどのようなもの

実効性を持たせるために必要となる検討をどれだ

城県や石巻市を中心とした自治体に、避難計画に十分に検討することに期待が持たれた。

されたことで、避難計画の実効性の中身について審理終結から半年以上空けての判決期日の指定が二〇二三年五月二四日に判決期日が設定された。

一月二八日の口頭弁論期日で審理が終結され、翌双方から最終準備書面が提出され、二〇二二年一を急いだのは、やはり、来年二月の再稼働前に勝程度で控訴理由書を提出した。控訴理由書の提出

原告らは、控訴提起をし、控訴提起から二週間というものであった。

走行してその状況を検証しビデオ撮影して証拠化

訴判決を得ておく必要があるからだ。

控訴理由の要旨は、以下のとおりである。

５ 控訴提起・控訴理由したり等といった検討を行っていた。この検討成４ 第一審判決内容骨子果を提訴段階で証拠提出し、その他も考えられる

る門前払いの判決である。

故発生の具体的危険の主張・立証」を原告らに求と本件を同視して、差止めの理由として、「大事① 一審判決は騒音等を理由とする他の差止め

一方で、被告は、大事故の具体的危険性がない

判決の骨子としては、めているが、原発はもともと危険で深層防護が貫同日の判決は、請求棄却判決であった。いわゆといった前 提 問題についての反 論 をするのみで、⑴ 人格権に基づく妨害予防請求としての差止徹されることを条件に、例外的に運転が許容され立証を行った。

避難計画の実効性には踏み込まないという訴訟戦請求においては、差止めを求める原告側において、ている。他の差止めとは著しく異なる。

術を採った。

人格権侵害の具体的危険の存在について主張立証

裁 判 所 としては、原 告 らが行った調 査嘱 託 申に限定して採用し、市と内閣府については却下し名の要員の役割・連絡方法・到着までの時間等）

部（東北電力から検査場所に派遣される約六〇〇に対し、宮城県に対する調査嘱託の申立事項の一持たせるために必要と思われる検討事項の質問）

る危険性があるというものであるが、女川原発に避難を強いられることにより、放射線に被ばくすに、原告らが実効性を欠く避難計画の下に困難な射性物質を異常に放出する事故が発生した場合の主張する人格権の侵害は、女川原発において放⑵ 女川原発の運転差止めの理由として原告ら

れをしなければ具体的危険はないという、原告のれを主張・立証したから具体的危険が存在し、そる人など、世の中に存在しない。

巨大津波がそれである。想定外の事前予測ができ予測である。福島第一原発でいえば、巨大地震ととは、第四層までの防護が突破される原因の事前② 「大 事 故 発 生の具 体 的 危 険の主張・立証 」

た。この決定には様々な評価があるが、我々としおいて放射性物質が異常に放出される事故が発生

出方次第で結果が変わる性質の問題ではない。原

すべき責任を負う。

ては、少なくとも、避難計画の実効性の中身に関する具体的な危険があることについての主張立証

告らが主張・立証するしないにかかわらず、「大立（県・市・内閣府に対し、避難計画の実効性を連する事項につき調査嘱託を採用したことから、がなく、宮城県及び石巻市の避難計画が実効性を事故の発生は否定できない」ことを原子力規制委

大 事 故発生の具 体的 危 険は、原告らがそ同実効性の中身について審理する姿勢を見せてい欠いていることをもって、直ちに原告らの人格権員会が認めている。

③

るものという評価をした。

侵害の具体的危険の存在を認めることはできない。

その後、原告らにおいて、主張立証を補充し、

7

は「大事故発生の具体的危険の主張・立証」を原は否定できない」ことを前提にしている。一審判決

いる避難計画（第五層の防護）は、「大事故の発生事実である。避難計画の実効性に重大な不備があで第五層の防護が義務付けられているので公知の護が必要であることも、原発のある自治体に法律実である。三〇㎞圏内の住民にとって第五層の防欠如＝原告ら住民の人格権が侵害されるというこいるところだが、控訴審では、避難計画の実効性は明らかである。前記控訴理由を詳細に主張しての目が行き届けば、同じ心証を持ってくれることできる自信がある。一度、この論点にさえ裁判官

発の避難計画に実効性がないことは十二分に立証

告らに求め、原告らがそれをしない（できない）こる場合は、人格権侵害の具体的危険性があると推とをしっかりと分かってもらうよう主張立証に努⑤ 「大事故の発生は否定できない」は公知の事とをもって前記の結論を導いたが、これは原子力

定され、被控訴人による原発の運転は許されない。

め、原判決を破棄させるよう頑張って行きたい。

④ 原発のある自治体に法律で義務付けられて規制委員会が認めている「大事故の発生は否定で６ おわりに
我々原 告 団・弁 護 団は、石 巻 市 作 成の女川原渉るかもしれませんが、ちゃんと理由があります。

然です が、皆 様 は『パレードへよ うこそ 』

ご存知でしょうか。未見の方に向けて簡単にあら（原題：『Ｐｒｉｄｅ』）【＊１】という映画を書きもさることながら、カラフルでヴィヴィッドな

私は大学生の時にこの映画に出会いました。筋段で観てみてください。

ているそうです。気になった方はぜひ何らかの手な展開ですが、驚くべきことに実話がもとになっていく……という話です。たいへんドラマチックールズの田舎町の炭鉱労働者の間に連帯が生まれ会のセクシャルマイノリティの活動家たちとウェめて炭鉱労働者への支援を始めます。そこから都標的になっている、そう気づいた彼らは仲間を集たちの次は炭鉱労働者たちがサッチャーの弾圧の報道を目にするところから話が始まります。自分の若者がたまたま炭鉱労働者のストライキ弾圧の権下のイギリス【＊２】、ロンドンに住む同性愛者

きない」を間接的に否定し、ひいては、それを前提にしている第五層の防護自体を否定したことになる。

と申します。この原稿を書いている時点で

弁 護 士としてちょう ど半 年 目 といったところで私が今回選んだお気に入りの憲法条文は一四条

色 使い、冒 頭でかかるの『 Solidarity
Pete Seeger

すじを説明します。舞台は八〇年代サッチャー政す。

神奈川 広谷憲法一四条一項・二八条と私〜連帯よ、永遠なれ！

浜法律事務所の広谷 渉（ひろたに わたる）

憲法と私 ⑨一項と二八条です。不思議な取り合わせと思われ

突

シリーズ

横

青年法律家
2023年 8月25日発行

8

青年法律家 2023年8月25日発行

こで冒頭の憲法条文の話に戻るのですが、思いました。

て軽快で爽やかでカッコいい映画なんだろう、と（連帯よ、永遠なれ！）』【＊３】など、なん
forever

は、このセリフに心から共感して、連帯って素晴援してくれていると知るのは最高の気分です。
」私な敵と戦っているとき、どこかで見知らぬ友が応こんな一節があります。
「自分よりはるかに巨大をするシーンも印象的です。そのスピーチの中に物語の前半でウェールズの炭鉱代表がスピーチって命を落としたとされています。なお、彼の伝

モン治療を受けることとなり、これが遠因とな

この法律に違反したために転向療法としてホルました。計算機科学者のアラン・チューリングは為を処罰する法律（いわゆるソドミー法）があり【＊２】実はこの少し前まで、イギリスには同性間の性行んな彼らに対して忌避感を持つ者もいます。そうクシャルマイノリティの活動家たちの中には、そ者に偏見を持つ者が少なくありません。また、セ労働者はホモソーシャルな世界の住民で、同性愛られているようです。冷笑的な眼差しが蔓延し、今やどうも古色蒼然とした響きを持って迎え入れ

しかし、残念ながら、連帯や団結という言葉は帯しなければ相手に打ち勝つことができません。

強大な相手を前にしたとき、私たちは互いに連おなじみの曲です。

まじゃくしは蛙の子』やヨドバシカメラのＣＭであたりの経緯が描かれています。とても良い映記映画である『 The Imitation Game
』でも、このかりやすくて、なかなか素敵です。

実はこの映画が描いているのがまさに反差らしい！ と思いました。

いったへだたりがある中で、ロンドンのセクシャル

偏見や差別が分断をもたらしている現代において別（一四条一項）と団結（二八条）なのです。炭鉱

マイノリティの若者たちが今まさに酷い目に遭っこそ、私たちは互いに連帯する道を模索していく

改憲問題対策法律家6団体連絡会
基調講演の動画視聴のご案内

8月6日・7日、各団体の役員が集
まり、夏合宿が行われました。
第1部の基調講演「岸田政権による軍拡・改憲策動の背景、狙いと現局面」（講師：渡辺治・一橋大学名誉教授）を、6団体会員限定で動画を配信することになりました。視聴を希望される方は事務局（bengaku@
seihokyo.jp）までご連絡ください。

【＊３】メロディは『リパブリック讃歌』、日本だと『おた画なので、こちらもおすすめです。

ているウェールズの炭鉱労働者たちを自分たちと必要があるのだと思います。

きな映画の紹介と青年の主張のようなもの

おんなじだと感じて助けようとするのです。ぴょんとへだたりを飛び越えて連帯する人たちを描いているのがこの映画の素敵なところです。

かよくわかりません。

【＊１】原題の『Ｐｒｉｄｅ』は労働者の尊厳（ ｐ=ｒｉｄｅ）をかけた闘いといＢＴのパレードから取ったものだと思われます。

というＬＧ
pride parade

が、読み返してみると、これで良かったのかどうするのが苦手なので、このような形になりました

で紙面を埋めてしまいました。自分の話を好う含意もあるのかもしれません。邦題の方もわ

9こ青年法律家2023年 8月25日発行■

北海道支部オープン例会■『誰のための司法か玲英

藤ノートの存在を知り、團藤メモを見ることにな

北海道 吉田の事務局長あてにチラシを持参して配布をお願い

り ました。はじめ、團 藤 氏の足 跡 を振り 返る番

組にする予定だったのが、團藤メモを見た時にはしました。

〜 團 藤 裁 判 官 の 残 し た 疑 問』
開催報告

一 開催の契機と開催までの準備
二〇二三年七月一四日（金）一八：〇〇～自由法

た。今回の例会の契機になったのは、ＮＨＫのドイン参加者は五〇名ありました。オープン例会と会場参加者は二四名、ウェビナーによるオンラ

法社会学を専門とし、大阪空港公害訴訟判決「これで番組が一本作れる」と震えたそうです。

キュメンタリー『誰のための司法か～團藤重光 最しましたので、会場には弁護士以外の参加者もあがその後の最高裁の判断に及ぼした影響などをお二 例会の概要

高裁・事件ノート』の放送でした（初回放送日二〇りました。裁判官らしき人の姿は見られませんで聞きするためにお呼びしました。戦後の政治エリ

曹団北海道支部と合同で表記の例会を開催しまし二三年四月一五日）。放送前から話題になっていましたが、オンラインの向こうに心ある裁判官がいートは、紛争解決や政策形成を訴訟から遠ざけよ⑵ 佐藤岩夫さん（東京大学相談支援研究開発セしたが、放送を見て深い感銘を受けた会員から、るであろうことを信じています。

うとしてきたことが、法社会学上、指摘されてきたことから、現在の司法の抑制的な態度は、司法ンター特任教授）

これは一般市民はもちろんのこと全ての法曹が見

登壇者は以下の三名でした。
⑴ 小林亮夫さん（ＮＨＫチーフディレクター）

るべき番組でないか、という熱い思いのこもった提案があり、自由法曹団北海道支部と合同で例ました。

権自らも加担してきたものであることを述べられ制作者です。今回の登壇者の中では唯一、オンラ⑶ 福島至さん（龍谷大学名誉教授）

今回の企画のもとになったドキュメンタリーの

事前の広報は、紙のチラシに加えＦａｃｅＢｏ

インでの参加となりました。大学生の頃に團藤氏会を開催することとなりました。

ｏｋにもチラシを掲載しました。また、裁判官にの講演を聴いたことが記憶に残っていて、後に團團藤氏とは遠縁にあたることから、直接お願い

こそ参加してもらいたい企画ですので、札幌高裁

10青年法律家 2023年8月25日発行

して資料をいただき、龍谷大学に團藤文庫を作ら⑵ 司法権の独立が繰り返し侵されていることに⑶ 司法をゆがめることのないようにするため必

これまで、砂川 事 件や平 賀 書 簡 事 件 等、司法護士だったので、これからの弁護士の在り方とし会 場からの質 問でしたが、参 加 者の多 くは弁要なこと残したものですので、いずれ世に出る、世に出る権の独立を侵すような事件が繰り返されてきまして非常に重要なテーマと思われました。小林さん

ついてべきである、ということを考えておられたのだろた。前記の事件では介入があったことが明らかにれたそうです。團藤メモは、團藤氏が自ら書いてうということから、團藤メモの内容を公開するこ

個々の裁判官は、大半が真摯に裁判に取り組んでからは、根本は民主主義の問題なので、有権者が佐藤さんからは、裁判所の位置づけとして、統いるが、司法の統一性についての疑念が示されまなりましたが、明らかにならないまま葬られてい治機構の一部としての役割と人権擁護機関としてした。裁判官の独立を重視すると、司法権は本来ととしました。

ドキュメンタリーでは、国側の訟務検事だったの役割のいずれを重視するかのせめぎ合いがあっ的に非統一的なものとなるはずであること、裁判主体的に関わっていくこと、声を上げ続けること

人物から「これはシュレッダーにかけられるべきもたというお話がありました。政治からの圧力だけ

官のダイバーシティが重要であるという指摘があ

る介入があるのではないか、という問題が次のテのだ」という発言があったことから、團藤メモを公ではなく、司法権内部で統治機構の一部となってりました。福島さんからは、今回のドキュメンタが大切だと指摘がありました。佐藤さんからは、開したことが最初のテーマとなりました。

いくベクトルもあったのではないか、大阪空港公リーを見ただけではなく教育に活用すべきであるーマとなりました。

福島さんが、團藤氏がメモを残した思いをお話

害訴訟もその一つとして位置づけることもできる

こと、司法権の独立がナマの事件でどう扱われて

三 講演内容の概要

したのに対し、佐藤さんは、裁判官の評議が秘密のではないか、という視点です。こういった流れ⑴ 團藤メモを公開したことについてとされることの趣旨は、司法権・裁判官の独立をこの点については、現在でも、元最高裁判事のいるかをより具体的に見ていかなければならない

権の独立が侵害された時は、その過程を公開する

多くが、退官後、大手法律事務所に就職している

二時間の集会でしたが、予定時間びっしりの濃が現在は払拭されたといえるのか、きちんと監視ことの意義は評議の秘密よりも重要であることをこと、その大手法律事務所の顧問先に多くの大企密なお話がありました。時宜を得た企画で、参加守ることにあること、そうだとすると、大阪空港

お話されました。

業が存在していること等から、裁判所が国の機微

者の感想もよく、今後の取り組みにもよい影響がというお話がありました。

小林さんからは、ドキュメンタリーの放送後のに関する事項に踏み込まない、踏み込みにくい傾あることを期待できるものでした。

していかなければならないというご意見でした。

感想をご紹介いただきました。團藤メモを公開し向があるのでは、という懸念が参加者から示され公害訴訟が大法廷に回付された時のように、司法たことへの批判はなかったことから、むしろ視聴

ました。

四 まとめ

者の方が評議の秘密に優越する価値についての見識を持っていたのでは、というお話がありました。

11

青年法律家2023年 8月25日発行

千葉 黒葛原歩

インボ イス制 度 告 発の
三 青 会 共 同 行 動について尚人という提案がありました。

青税さんは、もともとこの問題に反対の意見を表明してきている経緯もあり、議論は賛成方向で推移しました。

⑵ 協議の結果、以下のことが決まりました。

・三つの青年団体が、それぞれの立場から、インボイス制度に対する反対の声明を発出する。

て、私たち青法協の活動も、「よく憲法問題でこ・三つの団体の意見が揃ったところで、意見の発

議長 笹山

三つの団 体では、青 法 協 弁 学が、九月一日、全国の会員の皆様、暑い中ご苦労様です。

れだけ強気な意見書をあげられますね」とよく言表についての共同記者会見を行う。
（その後国二日の千葉常任委員会において決定する決議がさて、今回、三青会で議論された「インボイス

われており、憲法とその実現のための活動を評価会への要請とかもするかもしれない）その会見

一番最後になる。

制度」告発の共同行動についてご連絡します。

していただいています。

ことになっています。執行部が参加していますが、今年の春からリアル会合が復活して、年三回開くを行う。

Ｌ）をつくり、必要に応じて三団体での協議会

・その段取りのための特別のメーリングリスト（Ｍは九月中に行う。

全国青年司法書士協議会（全青司）と当部会との会員であればどなたでも参加できます。関心ある⑶ 以上を踏まえて、青法協弁学は、今度の千葉

この三青 会は、コロナで中 断していましたが、一 三青会間で開催している、青年士業の交流会です。各青方は、ぜひご一緒しましょう。

三青 会 は、全 国 青 年 税 理 士 連 盟（全 国 青 税 ）、年団体同士、その専門的技能を生かして、どんな⑴ さて、七月一四日、「三青会」が開催されまししますので、会員のみなさまのこの件に関する活

員会前に用意しＭＬや常任委員宛の連絡でご提案することにご協力をお願いします。

発な意見をお寄せいただき、決議案を良いものにた。

執行部としては、常任委員会決議案を常任委

常任委員会において、インボイス制度反対の決議活動をしているかについて交流することでお互いをあげることが必要になりました。

の活動に刺激をしあい、またヒントを得るという二 三青会のインボイスにおける共同行動について有意義な交流会となっています。
青 税さんは、私たちが実はあまり 詳しくない（？）税務問題で多数の示唆を与えてくれますし、ら開始されるインボイス制度について、青年の専

そこで、全青司さんから提案があり、「一〇月か取り組むような司法過疎問題での相談活動など、門家集団として、反対の声を合同であげないか」

全青司さんは、登記実務のほか、私たち青法協が実に参 考になる取 り 組みをされています。そし12

青年法律家 2023年8月25日発行

官する者は六、七名だったと思うのですが、五三期は六六名ほどの修習生のクラスが一が広範に参加し、テレビでも報道されるなどことになりました。部会の内外の修習生たち

んとも協議の上、告発と是正運動に取り組む

まず行われたのが実態調査で、四九期以降

大きな運動になりました。

二クラスであり、クラスの中から検察官に任「その六、七名中、女性は一名」という不文律があったのです。これはクラスの飲み会など実を集めることができました。私たちはそれ察官に任官した女性は〇か一であるという事

五三期までの統計で、すべてのクラスで、検への進路を志望していても、クラスの中でこ最後には法務省への申し入れといった要請行をもって司法研修所事務局長への申し入れ、だから女性の修習生たちの中では、検察官でも検察官教官も公言していました。

二〇〇〇年七月から、私たち五三期は、後人でもいると、ああもう無理だと諦めてしまの人は間違いないという任検志望の女性が一動を行いました。

集まっての集合修習である「前期」、七月からって弁護士に転身するという例が、少なから

期修習に入りました。前年四月から和光市に一年間の実務修習、それを踏まえて後半の集し告発と申し入れの効果は絶大で、五四期以ールは存在しない」というものでした。しかそこでの公式回答は、「任検女性枠なるル
しかし、「検察官任官する女性はクラスにず見られました。
一人」などと、誰が決めたのでしょう。そんな降では、現実にクラスから二名以上の女性の合修習である「後期」が再び同期八〇〇名が入所日の「入所パーティー」、前期中には寮

ことは、男女の平等をうたう憲法の平等原則

集まって行われました。
祭が形を変えての「いずみ祭」、実務修習中の検察官登用が始まりました。運動は成果をあ流した仲間たちが、福島議員から示唆された

いて社会民主党の福島みずほ参議院議員と交トが発揮され、現実の世の中を変えた出来事

動で変えていく。青法協会員たちのスピリッ

も、おかしいことはおかしいと声を上げ、運修習生をめぐる現実、私たち自身の問題にげたのです。

っての二〇〇〇年四月の「春の集会」。私たちということで、「言われてみたらそのとおり

何かのイベントの際に修習生活の現状につに反することは明らかです。

は割と多くの自主的イベント目白押しで、大だ」と持ち帰ってきたのが始まりでした。私

でした。

会」
、それより幅広い人が実行委員会に集ま

五三期修習生部会が中心になっての「一月集ですから後期修習は、修習生部会主催の学たち自 身、福 島 議 員から問題 提 起されるま忙しでした。
習会などは開きつつも、みんな進路も決まっす。

で、その問題性に気がついていなかったので（青法協弁学合同部会議長 笹山尚人）

書こうと思います。

として深い後悔があります。次回はその話を私自身には、実はこの問題には青法協会員

ら、という感じで推移するはずでした。そこ中心になって、当時の修習生委員会のみなさ

この問題は、土井香苗会員と神原元会員がていることだし、二回試験に向けてまっしぐに八月になってふって湧いたのが、「任検女性枠問題」です。

13「任検女性枠問題のたたかい」

人権研究交流集会

二 〇 二 四 年一一月 二 三 日・二 四 日 東 京 で 開 催

つづらはら

第 回人権研究交流集会

しまして、原和良会員が委員長、菊間龍一会員がす。東京支部の会員を中心に実行委員会を結成

二三日、二四日の両日、東京で開催される予定で族」という認識が社会構造として固定されてしま「差別される存在としてのハンセン病歴者・その家した。国の終生絶対隔離政策により、市民の中にが生まれる構造 ハンセン病問題から考える」で

格

人権研究交流集会は、二～三年に一度、弁学合事務局長、私が本部との連絡担当事務局長に就組んで行きたいと思います。

員が中心となって、分科会と全体会の準備に取り回の集会も、集会のよき歴史を引き継ぎ、若手会の取り組みに果たす役割は大きいと思います。今の時々の人権課題の掘り起こしも含め、人権課題

題の取り組みとして一大結節点をなしており、そ人権研究交流集会は、弁学合同部会の人権問した。

克服していくことが鍵となるという話が印象的でも加害者になりうる」という当事者意識を持ち、同部会がその時々の人権課題について、運動と研

前回は、二〇二一年三月二〇日、二一日に福岡ったこと、それを崩すためには市民の側で「自分後の取り組みの契機とする集会として行われておで開催されましたね。全体会のテーマは、「差別任し、準備を進めております。

本部事務局長 上野

18究の到達を会員及び市民との間で広く交流し、今

一 人権研究交流集会の意義

第18回ります。今回で一八回を迎え、二〇二四年一一月

人権研究交流集会のちらし
上：第16回 下：第17回

青年法律家
2023年 8月25日発行

14

青年法律家 2023年8月25日発行

二 全体会のテーマと内容
まだ議 論の段 階で、実 行 委 員 会では、全体 会のテーマについて色々と案が出ております。今後、常任委員会で皆さんの意見と議論をうかがいながら、集会の全体会に相応しいテーマを決めていきたいと思います。委員長の強い希望により、ドイツ連邦共和国の前首相のアンゲラ・メルケルさんを招聘できないかと手を尽くしております。ご期待ください。

三 分科会について
今回も分科会を持ちます。
前回は一二の分科会が開催され、多くの参加者

千葉 黒葛原点である」ということです。参加者も満足ですが、開催者の満足の方が深いのですよ。実は。

皆様の企画をお待ちしております。

歩

有意義で楽しい企画に！
│ ご 協 力 よ ろ し く お 願 いし ま す

年に四回の総会や常任委員会でも、全国各地で

龍一

昨年度の東京支部の会議で、上野格会員

活躍している会員に触発されることが多いのです

現地事務局長 菊間が「そろそろ東京で人権研究交流集会をやが、人権研究交流集会は、まさに「人権の祭典」

この全国行事の実行委員長をできるのは原和良ってはどうか」と口にしたときには、既に嫌な予

会員しかいない！ あとはいつものメンバーからというイメージを持っています。

したし、同性婚、再審法制、校則ＮＯ、原発、デ支部の役職者を除外すると残っているのは菊間しりとなるそうです。そのときのテーマは、「いま、感はしておりました。

モと弁 護 士の役 割、若 者の労 働 問 題、憲 法カフ

かいない！ 人事体制が決まるまではあっという

平 和の創 造 力を！ ─みんなで世界 をつなげよう

を集めましたね。お馴染みの裁判必勝法もありま

ェ、沖縄基地問題、法政策形成訴訟、石木ダム、間の出来事でした。

のような状況に置かれているかを思うと複雑な気─」でした。二〇年が経つ間に、世界の平和がど集会が二〇〇四年三月に行われて二〇年振振り返ってみると、東京では第一二回のさらには人権活動と経営の両立というテーマもあ

私も過去に一度だけ、人権研究交流集会

りました。選ぶのが難しかったですね。
全国の会 員が企画できます。同 期で、弁 護 団
で、新しい課題で、問題提起をする、議論をして参加したかは思い出せないのですが、とにかく魅て、新 しい人 権 問 題が 発 生し、あるいは発 見 さ

その他にも、時代が移り変わっていくのに伴っ持ちになります。

現場を変える、工夫を共有する、結びつく等、意

力的な分科会が多くて選ぶのにとても悩んだ記憶に参加したことがあります。どの分科会に義は色々あります。毎回、参加して思うのですが、深める、市民の皆さんと交流する、社会に訴える、

３

れ、注目され、各会員が取り組んでいく。いつだ

15

１

２

があります。
「これぞ青法協。原点であり、現在であり、到達

第18回 人権研究交流集会

って私たち法律家が社会に果たしている役割は大きなものであるし、それは必ず社会に必要とされるものであると確信しています。

しょうか。

どうせやるなら楽しくやりましょう！

きは、非 常 に 厳 か な ものに 感 じ られ、ま「人権」とか「人権問題」という言葉の響流を深めたり。メ○ケル氏を招致できるかは知りい人権問題と出会ったり、同期や先輩・後輩と交でいる人権問題を共有したり、自分が取り組みた全国の会員のみなさまが自分の取り組んた、個人的には、なんとなく暗いイメージとか難やといえるくらいの有意義で楽しい企画にしたいです。
ぜひ分科会を出したり、実行委員会に加わった

オンラインでの参加を希望する方
は、本部事務局までご連絡ください。

【修習生委員会】
9月 7日（木）10時半～【広報委員会】
9月27日（水）18時～

り、当日に参加したりするなど、みなさまのご協各委員会の日程

ある意味、「人権問題」は有って当然で何もおか【第55回定時総会】
2024年
6月29日（土）～30日（日）北海道

力もよろしくお願いいたします！

【常任委員会（全国ミーティング）】＊第２回（秋）
9月 1日（金）～ 2日（土）千 葉＊第３回（冬）12月 1日（金）～ 2日（土）福 井＊第４回（春）
2024年
3月 8日（金）～ 9日（土）兵庫県

しなものではない「身 近なもの」なのではないでの「人権問題」が生じるのも当たり前のことです。

に享有するものであって、社会に出れば何かしら

もっとも、「人権 」はすべての市 民が当たり 前

ませんが、もう二〇年は東京でやらなくてはいい

５
しいイメージがあるような気もします。

４
今後の日程

青年法律家
2023年 8月25日発行▼事 件報告、連載記 事等、バラエティに 富 ん だ

紙 面となり ました。特に北海道支部例会報告は必読です。ご感 想 等いただ

ければ幸いです。▼私にとっては安保三文書の後の初の編集後記になります。人的殺傷・物的破壊が引き起こされる戦争は絶対あってはならないと思います。基地だけ破壊するのは非現実的で、反撃は先制攻撃と同じです。

皆巻き込まれます。環境汚染まで引き起こ

す基地はどこにもいらない。核兵器はもちろん、武器も何も役に立たないのでなくしていくべきです。やはり安保三文書は平和の流れに逆行するものです。その廃棄だけでは足りませんが、当面の課題です。▼ところで、戦争が政治の失敗だとすれば、戦争を（準備）する政治家は何やっているんだという話になります。直近三回の編集後記では選挙に言及し、またで恐縮ですが、結局、政治家や選挙の話になってきます。戦争させず、平和をつくる政治を応援していきたいと思います。

（中川勝之）

16