Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

635

2024・1・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

性同一性障害者特例法の生殖不能要件は違憲！� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 加藤丈晴
─最高裁令和5年10月25日大法廷決定の意義と限界─

恵庭市遠藤牧場事件（恵庭市「障害者虐待」隠ぺい事件）について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 中島 哲
だまっちゃおれん！人権侵害訴訟愛知・岐阜 名古屋高裁判決（2023年11月22日）について� � � � � 田巻紘子� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
第53回司法制度研究集会報告「いま改めて司法の独立を考える」
笹山尚人
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
梁英聖先生学習会「反差別の理論と実践」のご報告
大﨑茉耶� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �【議長トーク】「ロー生、修習生の実情に寄り添って」
笹山尚人
2023年度第3回常任委員会（冬の全国ミーティング・福井）開催■ 特別講演報告 清末愛砂議長講演「アフガニスタンにおけるジェンダーに基づく暴力・差別のバームクーヘン構造
─ターリバーンの復権下で知と権利を求めて闘う女性たち」のご報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 矢野有希
■ オプショナルツアー「嶺南の原発見学と脱原発活動に取り組む住民との交流」のご報告� � � � � 杉尾 綾

□ ハマスの人質解放、イスラエルのパレスチナ・ガザ地区への攻撃の即時停止及びガザ地区の解放を求める決議□ 福島原発事故の被害者による損害賠償請求訴訟に連帯し、原子力発電所の再稼働の即時停止、及び原子力発電所の新設に反対し、東京電力のＡＬＰＳ処理汚染水海洋放出の中止を求める決議□ 防衛装備移転三原則の運用指針改定とPAC3輸出決定に抗議する議長声明迎春

和歌山・太地町
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

加藤 丈晴北海道

青年法律家
2024年 1月25日発行

性同一性障害者特例法の生殖不能要件は違憲！

─最高裁令和5年10月25日大法廷決定の意義と限界─

１ はじめに性 同一性 障 害 者の性 別の取 扱いの特 例に関 すに係る身体の性器に係る部分に近似する外観を備ること（同項四号）、⑥その身体について他の性別

いこと又は生殖腺の機能を永続的に欠く状態にあ成年の子がいないこと（同項三号）、⑤生殖腺がな

現に婚姻をしていないこと（同項二号）、④現に未②一八歳以上であること（同法三条一項一号）、③

基づき行う診断が一致していること（同法二条）、

以上の医師の一般に認められている医学的知見にるための要件を定めており、具体的には、①二人性同一性障害を有する者が戸籍上の性別を変更す中で急激な形での変化を避ける等の配慮に基づく

生物学的な性別に基づき男女の区別がされてきた混乱を生じさせかねないことや、長きにわたってあれば、親子関係等に関わる問題が生じ、社会に更前の性別の生殖機能により子が生まれることが「本件規定は、当該審判を受けた者について変小法廷が、以下のような判断を示していた。

はなく、平成三一年一月二三日には、最高裁第二判断を示したのは、今回の大法廷決定が初めてでち、生殖不能要件の合憲性について最高裁が憲法

この性同一障害者特例法が定める手術要件のう

２ 最高裁第二小法廷平成三一（二〇一九）年一月二三日決定についてえていること（同項五号）という六つの要件を満たものと解される。
（中略）本件規定の目的、上記のる法律（以下、「性同一障害者特例法」という）は、していなければならないとされている。

すると、本 件規定は、現時点では、憲法一三条、制約の態様、現在の社会的状況等を総合的に較量の要件は、諸外国に比べて特に厳しいとされてお一四条一項に違反するものとはいえない。
」

この性同一性 障 害 者 特 例 法が定める性別 変 更り、特に、⑤の生殖不能要件と⑥の外観要件（以「現時点では」との留保をつけ、さらに、鬼丸、三

このように、最高裁は、性同一性障害者特例法あるとの批判が強く、二〇一四年には、世界保健

浦の両裁判官が、補足意見において、「本件規定下、まとめて「手術要件」という）については、意機関（ＷＨＯ）などの複数の国際機関が、性別変は、現時点では、憲法一三条に違反するとまでは上の生殖不 能要件について、合憲としたものの、更に手術を要件とすることを批判する共同声明をいえないものの、その疑いが生じていることは否に反する手術を強制するものであって人権侵害で出している。

定できない。
」との踏み込んだ表現をしたことで注2

青年法律家 2024年1月25日発行

襲を受けない自由が、人格的生存に関わる重要な

本決定は、まず自己の意思に反して身体への侵するかは患者によって異なるものとされたことなする治療として、どのような身体的治療を必要とに対する医学的知見が進展し、性同一性障害に対を有する当事者にとって、まさに待ちに待った決となっていた。そのため本決定は、性同一性障害る人たちが性別変更をする上で、大きなハードル

ことなどから、手術要件は、性同一性障害を有すれる医療機関が限定されていること、また同手術権利として、憲法一三条によって保障されているどを挙げて、生殖不能要件による身体への侵襲を定であり、先日のトランスジェンダー職員のトイとや、性同一性障害を有する者に関する理解が広ことを明らかにした上で、生殖腺除去手術を受け受けない自由に対する制約は、治療としては生殖レ利用に関する経産省職員事件の最高裁判決に続目された。

ることが強制される場合には、身体への侵襲を受腺除去手術を要しない性同一性障害者に対し、身き、性的マイノリティの権利擁護につながる画期に保険適用が認められた現在でも、ホルモン療法

けない自由に対する重大な制約に当たるとした。

体への侵襲を受けない自由を放棄して強度な身体的な判決であると評価できる。

まりつつあり、その社会生活上の問題を解消する

他方で、性同一性障害者がその性自認に従った的侵襲である生殖 腺除去手術を受けることを甘また、本決定で、最高裁大法廷は、生殖不能要との併用により混合診療となるため、保険適用を

法令上の性別の取扱いを受けることは個人の人格受するか、又は性自認に従った法令上の性別の取件について合憲判断をした同第二小法廷決定からための環境整備に向けた取り組み等も社会の様々的存在と結び付いた重要な法的利益であり、この扱いを受けるという重要な法的利益を放棄して性わずか四年半ほどで、これを覆し、同要件を違憲受けられないケースが多く、多額の費用がかかる

ことは、性同一性障害者が治療として生殖腺除去

別変更審判を受けることを断念するかという過酷と判断するに至っている。非嫡出子の相続分差別な領域において行われていること、性同一性障害手術を受けることを要するか否かにより異なるもな二者択一を迫るものであって、現時点において、に関する最高裁決定が変更されるのに一八年かか

３ 最高裁令和五（二〇二三）年
一〇月二五日大法廷決定についてのではないとして、治療としては生殖腺除去手術

必要かつ合理的なものということはできず、憲法断を改めたということは、いかに性的マイノリテを要しない性同一性障害者に対して、性自認に従その一方で、外観要件については、原審がそのィの権利に関しての昨今の社会の認識の変化が急ったことを考えれば、かかる短期間で最高裁が判

法的利益を実現するために、同手術を受けること合憲性について判断をしていないことを理由に、であるかを示しているといえる。

一三条に違反すると結論づけた。

を余儀なくさせることは、必要かつ合理的なもの

原審に差し戻した（この点については、三浦、草った法令上の性別の取扱いを受けるという重要なということができない限り、許されないとの判断

野、宇賀の各裁判官の反対意見がある）。

件についての合憲性判断を行わず、高等裁判所にその一方で、本決定は、手術要件のうち外観要を示した。
そして、生殖不能要件がなかったとしても、生れるだけでなく、高裁が外観要件を違憲と判断し差し戻した。これにより、当該当事者の救済が遅性別適合手術は、身体に極めて大きな負担となた場合には、国は上訴権を有しないため、高裁で４ 本決定の意義と限界

者が子をもうけることにより親子関係等に関わるる手術であるのみならず、国内で同手術を受けら殖腺除去手術を受けずに性別変更審判を受けた問題が生ずることは、極めてまれなことであるこ

3

青年法律家2024年 1月25日発行―│ 京都市（児童相談所職員国家賠償請求）事件
草野、宇賀の各裁判官の反対意見のように、外観

動きに影響が及びかねない。その意味で、三浦、の判断がなされないことになる。そうなると、こ要件も憲法一三条違反とした上で、最高裁で破棄確定することになり、この論点についての最高裁の部分についての今後の下級審の判断や法改正の自判すべきであったと考えている。

恵 庭 市 遠 藤 牧 場 事 件（ 恵 庭 市「 障 害 者 虐 待 」隠ぺい事 件 ）についてで生活していました。住み込み生活は長い人で一は、学 校を卒 業した頃から、数十年間 住み込み

酪農を経営していた個人経営の牧場で、原告三人二〇二〇年二月死 去。
）が恵庭 市において農 業と五〇〇〇万円以上が出金されていました。

過去二〇年間で取り寄せ可能な範囲だけで、合計

牧場退去後、口座の取引履歴を確認したところ、理しており、年 金をもらったことはありません。

したが、障害年金が入っている通帳は牧場主が管哲

北海道の石狩地域、札幌と新千歳空港の間にあ九七六年一二月から、短い人で二〇〇三年一二月

北海道 中島る「花のまち」として知られる人口七万人程度のから続いており、それは二〇二二年の夏まで続き一 事案の概要

街、それが恵庭市です。その恵庭市内の遠藤牧場ました。

恵庭市を被告として、損害賠償等を請求する訴が、二〇二三年八月二四日付けで、牧場主一家とく、原告らは賃金をもらったことはありませんで農作業に従事していましたが、休みは基本的にな

原 告三人は早 朝から日没ころまで牛の世 話やらに、原告らの話では、風呂は外で用事がある前付の暖房設備も一人の小屋にあるだけでした。さある汲み取り式のものだけでした。また、建物備

プレハブ小屋で、トイレはそのうち一人の小屋に三人が暮らしていたのはエアコンも水道もないで、長年住み込みで稼働していた知的障害者三人

訟を札幌地方裁判所に提起しました。

程度でした。着るものはたまにもらう古着で、収に入れてもらえるだけで、牛舎の水道で体を洗う
原告三人は全員障害年金一級の受給をしていました。

この牧 場は、恵 庭 市 議 を二〇年 間 務め、市 議
会議長経験もある故・遠藤昭雄氏（自民党所属。

4

青年法律家 2024年1月25日発行

蔵庫はありませんでした。

殆どは飲み物を買うのに使いましたが、部屋に冷くて二千円ほどもらうだけでした。その小遣いの入は月二回ほど買物に出かけるときに小遣いを多との認識が示されました。

団が敷いてあるなど、環境は劣悪な状況であった

したことがあったが、プレハブ小屋の床の上に布金搾取も疑われること、市職員が遠藤牧場を訪問

市としての従前の経緯の説明があり、改めて、年置したのであれば、市の責任も問われるべきものん。恵庭市が権力者に忖度して虐待を隠ぺい、放害者に対してなら許されるということもありませりませんし、健常者に対して許されない行為が障障害者に対する虐待は到底許されるものではあ弁護団は、当初、恵庭市に対し、情報公開請求して扱うのであれば、このケースには関わってもプンにしている話ではなく、事業所が虐待案件としたが、市職員からは、これは恵庭市としてオー案件として扱わざるを得ないという考えを伝えま出来ません。

ば、障害者もその家族も安心して生活することがだと考えています。このような問題が放置されれけの問題ではなく、知的障害者全体に関わる問題

この事件の原告は三名ですが、弁護団は三名だです。

を行いましたが、二〇一六年当時の資料は保存年

らわず恵庭市単独で扱っていくという話がなされ相談支援事業所としては、それではやはり虐待

限を過ぎており、保管していないとのことであっました。

二 恵庭市役所による虐待可能性の把握及び隠ぺい疑いたため、相談支援事業所に残されていた記録を、い福祉課に対し、遠藤牧場が潰れたようであってその記録には、二〇一六年ころに、恵庭市障がれました。その後、二〇二〇年二月には遠藤昭雄

も、当 事 者の状況は改 善されることなく 継 続さ待は問題とされることなく、二〇一七年二月以降

吉田玲英（新六三期、現青法協北海道支部事務局

会員は、中島哲（六〇期）、山田佳以（新六一期）、

本 件の弁 護団 員は七名であり、う ち、青 法 協

三 弁護団員等

当事者が助けを求めてきたという話があり、この氏が死亡し、妻も高齢化したことから、二〇二一長）、橋本祐樹（新六四期）、氷見谷馨（七五期）のその結果、遠藤 牧場による当 事 者に対する虐話を受けて、恵庭市障がい福祉課において、虐待

年の一一～一二月ころに、ようやく当事者が支援

証拠保全手続により入手しました。

も視野に入れて裏取りをしたこと、その後、牧場五名です。

れています。

催され、第二回期日は二四年一月三〇日に予定さ第一回口頭弁論期日は二三年一一月二八日に開に繋がることとなり、当 事 者は遠藤 牧場を退去

恵庭市役所は、遅くとも二〇一七年一月末の段の農業部門と酪農部門のうち、酪農部門が破綻し市の元市議会議員であり、かつ、元議長でもあっ階で、三人の障害年金搾取が疑われること、生活しました。

たことも判明し、恵庭市の内部において、対応に

環境の劣悪さを認識しながら、虐待調査を行おうていたことが判明し、同時に、遠藤昭雄氏が恵庭

気をつけるようにとの伝達がなされたこと等が記とした相談支援事業所に対し、調査の妨害及び虐た疑いがあります。

待の隠ぺいを図り、五年近くもの間虐待を放置し載されていました。
その後、二〇一七年一月下旬には恵庭市障がい福祉課の職員が相談支援事業所に来所し、恵庭

5

青年法律家2024年 1月25日発行

だ まっちゃおれん！ 人 権 侵 害 訴 訟 愛 知・岐 阜
名 古 屋 高 裁 判 決（二〇二三 年 一一月二二日 ）について力に対し損害賠償を求める裁判を名古屋地裁へ提した住民のうち四二世帯一二八人が、国と東京電

くを回避するため、福島県から愛知・岐阜へ避難

福島第一原子力発電所の事故による放射線被ばく安全神話」が喧伝・流布されるのは、日本政府流布されていることへの危機感からである。
「被ばのではない）にすり替えられて日本社会に喧伝・

低線量被ばくであって、健康被害を生じさせるもには「被ばく安全神話」（原発事故による被ばくは前に喧伝されていた「原発安全神話」が、事故後根幹にある「放射線被ばく」が直視されず、事故

ガンに掲げて結成された。原発事故による被害の方をしたかった。その結果、本件事故による被害る。滞在者と避難者が分断されない、被害の訴えだ、などの心ない批判が向けられてきた経過があ来は存在しない放射能汚染があると思われて迷惑るのは神経質過ぎるとか、避難者がいるせいで本（とくにいわゆる自主避難 者）に対して、避難す

害されたことを主張した。原 発 事 故 後、避難 者

件事故によってその「被ばくを避ける権利」が侵法一三条の人格権として保障されていること、本紘子起した。名古屋地裁判決（二〇一九年八月二日）のが事故後にも原発を〝活用〟する政策を推進しての本質に着目した「被ばくを避ける権利」を打ち

あいち 田巻

後、同訴訟原告のうち七世帯二三人が、原告団をいるからに他ならない。国策と真正面から対決す１ だまっちゃおれん！ 訴訟とは結成し、別途弁護団を委任して、「だまっちゃお

立て、主張・立証を行ってきた。

るべき状態にあることが判明）等を提出し、被ばどの原告の避難元も、放射線管理区域と指定され資料（二〇一九年の土壌採取・測定時点において、避難元の土壌を採取し、放射能汚染度を測定した

高裁の審理では、だまっちゃおれん！ の原告のる裁判である。

２

原告の被害につき、「被ばくを避ける権利」が憲

名古屋高裁の法廷で原告が訴えたこと

れん！ 人権侵害訴訟愛知・岐阜」として、控訴審をたたかった（一審からの弁護団に委任したＡグ
ループと、だまっちゃおれん！〈Ｂグループ〉が、弁論を分離せずに併存して訴訟を行った）。
「だまっちゃおれん！」原告団は、「被ばくを避ける権利、被ばく防護、脱原発」の三点をスロー

6

青年法律家 2024年1月25日発行

人証を実施した。現地検証を申し立てていたが、（うち二名は事故当時未成年）・専門家証人一名の見陳述（うち一名は陳述時点で未成年）、原告六名

く被害を訴えたほか、毎回の期日における原告意

かったとして、結果回避可能性の判断を行わず、る津波対策としての防潮堤では本件事故は防げな流入経路が異なるから長期評価によって予見される津波と実際の事故時の津波は、地震規模や敷地択されることになる、長期評価によって予見されれを支持する司法、そして大人への厳しい批判にし、今なお原発推進を進める政府、電力会社、それた」と感想を語った。原発事故の被害を矮小化れた。
（判決に）期待していたのに、今回も裏切ら「意見陳述で裁判官は目を見てしっかり聞いてくとして最高裁が国賠違法を認めない判断を示した

きた。二〇二二年六月一七日、同種訴訟への判断が主張・立証した放射能汚染度等の被ばく実態にべきとされている政策も無批判に受け容れ、原告

ミリシーベルト」までの被ばくを一般公衆も許容す

る損害のみを判断するとの姿勢を示し、「年二〇た。裁判所としては「避難及び避難生活」に関すくを避ける権利」は、判決において一切無視され被害につき、原告が主張・立証していた「被ばに係属しているいわき市民訴訟ほか各地訴訟と連舞台は最高裁となる。先行して最高裁第三小法廷

上告・上告受理申立手続を行った。今後、訴訟のきないと、だまっちゃおれん！ 原告団は最高裁へ

名古屋高裁の不当な判断を受け容れることはで未成年として意見陳述を行った原告は、判決後、それは認められなかった。

因果関係判断のみでその違法性を否定した。六・

私たちは応えていかなければならない。

規制権限不行使による国賠違法については、こ一七最高裁判決に追従する判断である。

後は、原審とともに最 高裁判決をも克服するた

ついての判断を回避した。その結果、本件事故か携し、国の責任を正面から認めさせる判断、被害れを否定した原審を覆すべく主張・立証を重ねてめ、各地の訴訟団と意見交換しながら、主張・立ら避難までの間に時間を要した原告や、避難後にの実態に向き合う判断を求めていきたい。

故前の原発安全対策はドライサイト（敷地への浸要であったとまで判示しながら、結果として、事きたので東電に命じて対策を講じさせることが必

年年末の時点で敷地高を超える津波到来を予見で国の責任につき、予見可能性に関し、二〇〇二となった。

り、訴訟全体では約二四〇〇万円、認容額が減額かった。東電が行った弁済の充当方法の変更もあとの理由で、原審に引き続き慰謝料が認められな当時胎児であった原告は、避難を経験していない

料が減額される等、認容額の減少につながった。

名 古 屋高 裁（松 村 徹 裁判 長）が示した判 断は、水を前提としない）によっていたので、敷地に浸「子どもにも生活があり、被害が生じているの■

４ 舞台は最高裁へ証を行ってきた。

家計を支えるために福島に戻らざるを得なかった

３ 名古屋高裁の判断

被害の実態から目をそらし、最高裁と国策におも原告については「避難した時期が短い」として慰謝水する対策は想定されない（ドライサイト論）、対に、見て見ぬふりをされている」との気持ちから、■ねる不当な判断であった。

策が講じられる場合も水密化ではなく防潮堤が選

7

青年法律家2024年 1月25日発行

危うい状況になっているとの問題意識から、その実態を共有し、あらためて司法の独立を求めていく内容である。

具体的な内容は「大阪空港訴訟から考える『裁判官の独立』」というテーマで佐藤岩夫東大名誉教授が講演し、大阪空港訴訟弁護団の松森彬弁護

士が大阪空港訴訟での最高裁大法廷回付について報告した。次に、ジャーナリストの後藤秀典氏が「最高裁判事と巨大ローファームの蜜月」とのテーマで講演し、南雲芳夫弁護士が「原発避難者訴訟

における二〇二二年六月一七日最高裁判決の問題

点と現在の取り組み」について報告した。さらに、

鵜飼良昭弁護士が「裁判官の国鉄出向問題」につ日前に自転車に乗っていて転倒し、右足を強打。

青年法律家を冠していてあるまじき話しだが、数ろが急遽オンラインでの参加をさせてもらった。

この日は私はリアル出席する予定だった。とこる。実際、昨年と比べても盛況だったと思う。

名の参加で、初参加の人も多かった、と聞いてい（昨年の一・五倍）、オンライン七七名、合計一三二官する者の多くが東電や政府のために業務をする

最高裁に提出したり、弁護士から最高裁判事に任肩書を名乗って東電側の主張を支持する意見書を

最高裁の審理においても、最高裁元裁判官がそのかになった。そのほか、福島第一原発事故訴訟の当時の団藤重光裁判官のノートの分析により明ら最高裁がこれに応じて大法廷回付を行ったことが法務省の意向を受けて審理中の同事件に介入し、近時、大阪空港訴訟において、最高裁元長官がこの日のやりとりで私の印象に残ったのは、「こを多くの人が実感していることがうかがえた。

ても到底こなしきれない内容だった。司法の危機

いずれも充実した報告や講演で、午後一杯使っ□ 感想

弁護士から弾劾裁判の状況の報告があった。

たが、岡口基一判事と弾劾裁判弁護団の大賀浩一した。そのほか、参加者からの発言や質疑となっ法の独立が確立しないのか」とのテーマの報告を

8│ 参加した学生の感想より抜粋
第五三回司法制度研究集会報告

尚人

この日の集会は、テーマは、「いま改めて司法の□ 今回の集会のテーマと内容

東京 笹山「いま改めて司法の独立を考える」

二〇二三年一一月二三日、日本民主法律家協会が主催する第五三回司法制度研究集会に参加した。当部会も共催団体として名前を連ねているの

骨折等はしなかったものの数日経ても痛みがひか巨大ローファームの出身であったり、あるいは退の司法の状況を変えるためにどうしたらよいかにいて報告し、新屋達之福岡大教授が「どうして司ず、歩行に支障がある状態が継続していたため。

官後にそのパートナーとなっている実態もあきら

ついてなにか意見があるか」といった趣旨の質問に独立を考える」。

みなさんも体には気をつけましょう。
（笑）

かになっている。これらを受け、「司法の独立」がで、議長として参加である。リアル参加が五五名

11/23
開催

青年法律家 2024年1月25日発行

係を考察する必要があるのではないか。
」と発言し答えて、後藤氏が、「弁護士、法律家の中の力関いる。しかし、事実の問題として、弁護士の中で権や社会正義を目指す倫理があまねく存在してもちろん弁 護 士には、弁 護 士法に基づき、人□ まとめいうことも重大なテーマではないか。

この集 会の様 子は、いず れ日民 協が発 行 する

私たちは、私たちの力をいかに強化していくかとたことである。

│ ご 協 力 よろし く お 願いしをま行使すする勢力のための仕事をする人びとと、社「法と民主主義」で詳報されると思うので、ぜひ会も、実際に目指すところにおいて、豊富な経済力

会の諸矛盾の中で経済力がなく、少数派として救員諸氏にもその号はお読みいただくことをお勧め

確かに、五大事務所と呼ばれる巨大ローファー

行する一方、弁護士会の中でも、いまや弁護士出われない苦しみに耐えている人びとのための仕事

ムは、東京電力のような大企業のための業務を遂身の最高裁裁判官を五大事務所の関係者から選出

では差別とたたかう、「反 差別」とは何なのでたたかうことが求められているといいます。

う意識が特に重要であり、私達一人一人が差別と（平等）に反するから差別はやってはならないといらという 観 点ももちろんありますが、社 会正義した。被害者が傷つくから、歴史的過去があるか

そうな問いから、差別についての学びは始まりま

たはなぜ差別に反対しますか？」という一見簡単

実際のヘイトスピーチの動画を視聴し、「あな

二 「反差別」とは何なのかをご報告します。

ので、本稿でごく一部ではございますがその内容

する。

茉耶

をする人びととで相違が存在するのではないか。

歩千葉 黒葛原させる力を保有している状況である。

梁英聖先生学習会「 反 差 別 の 理 論 と 実 践 」の ご 報 告東京 大﨑

や差し止め請求を認めた東京高裁判決、そして在日コリアン三世の女性に対する「祖国へ帰れ」といあい ち 支 部 主 催

一一月一三日に開催された、憲法委員会企画についてご報告します。

う投稿がヘイトスピーチと認定され、同じく損害

そんな差別について考えさせられる今、本学習

る、差別行為を禁止するという大事な姿勢が日本

とももちろん重要であるが、同時に加害者を止めしょうか。梁先生によれば、被害者に寄り添うこ

二〇二三年秋、差別について考えさせられる複会は、差別のメカニズムと共に、差別に対して私には足りていないとのことです。

賠償請求が認められた横浜地裁判決です。

数の裁判例が誕生しました。被差別部落出身者の達が出来る事とは何なのか考える良い機会でした

一 はじめに「差別されない人格的利益」を認めて損害賠償請求

9そして差別行為を禁止するという意味での「反効果を遮断し抑制しようとします。この説明の中っと日常生活の中で差別に抵抗することはできる

客観的な行為の効果であり、反差別の手段は行動

別行動を可能にする社会的効果であり、差別とはました。効果モデルに基づくと、差別の原因は差デルという二つの差別観についての分析がなされが反省するか、謝罪するかなど、二次被害の遮断

が怪我等の二次被害の遮断となります。割った人

片付け、こぼれたコーヒーを拭くでしょう。それかが倒して割ってしまったら、まず割れた破片をもし、目の前でコーヒーが入ったコップを、誰たというのが正直なところです。
『レイシズムといものも多く、一回での消化はなかなか難しかっを抜粋してご紹介しましたが、考え方として新し

本稿では、私の中で特に興味深いと感じた部分

し、その波が大きくなれば差別に対して普通の市を変えさせることとなります。たしかに、実際にという観点では無意味です。同じ場面で、コップは何か』等の梁先生の著書も事後的に拝読しつつ、で分かりやすかったのが、次のコップの例です。

「○○人を殺す」ことはできなくても、そのようにを割った人が「わざとじゃないがすみません」とだ

私が差別に対してできることを考えていこうと思差別」が必要な理由として、主体モデルと効果モ

公の場で発言することは出来てしまう現状は、まけ言って傍観していたら、何も解決しません。そいます。

民たちから強いＮＯを突き付けて対抗することがさに差別行動が許容されているといえるのではな

してその場 面を周囲 もただ放 置 すれば、二次 被

9月に開催された第2回常任委員会で講演予定だった法曹人口・法曹養成問題の講演会を、下記の日程で開催いたします。Zoomでも配信しますので、みなさまぜひご参加下さい。
記
テーマ：「法曹人口・法曹養成問題について考える─ 法曹養成制度の再「改革」に向けて」
講 師：立松彰会員できるのだとわかりました。

いでしょうか。

割れた破片を片付けるように、私達が出来る事

害、三次被害を食い止めることはできません。こノリティ毎に特別法を作ることは必ずしも効果的の一つとして、ＢＤＳすなわち不買・投資引き上

さらに、差別行為を禁じるひとつの手段としてではないとの指摘がありました。近代的なレイシげ・制裁が紹介されました。近年、差別行動をとれがコーヒーではなく毒であるのが、差別行為だ

ズムは、複数のアイデンティティが組み合わさっった芸能人の広告起用を取りやめる動き等がみら

は、法律により規制することがありえます。しかた差別であり、差別対象の属性を単一にとらえるれますが、私達も商品選択の場面等で、できるこということでした。

特別法では、被害者が零れ落ちてしまうということはあるのではないでしょうか。

（青年法律家協会弁護士学者合同部会元議長）

日 時：2月29日（木）16時～
場 所：千葉県弁護士会 3階講堂＋Zoom※詳細は事務局へお問い合わせ下さい。

し、差別とたたかうという視点からみれば、マイとでした。

これまで、自 分は教 育こそ 差別や偏 見の解 消

四 おわりに差別が発生したらすべきこととして、先に述べには必要だと思っていましたが、一方でそれくら三 差別を阻止するためにはた主体モデルは、加害者の反省、被害者のケア、

いしかないとも思っていました。しかし、今回の学習会を受け、それが無意味ではないものの、も教育等を挙げます。しかし、効果モデルは差別の客観的な社会的影響を食い止めようと、差別扇動

青法協本部・千葉支部共催企画のご案内

青年法律家
2024年 1月25日発行

10

青年法律家 2024年1月25日発行

法律事務所の参加。
ただ、違うところもありました。そしてそこが大事なポイントだと感じました。
それは参加している合格者が、当該法律事
務 所の業 務 内 容よりは、経 済 的 保 障 面、生活面、教育面といった自身の職場環境により強い関心を持っていた（ように見えた）ことでージは、知財関係や巨大ローファームのイメージが強く、成績優秀者こそ巨大ローファー

ムを目指す傾向にある。

・ 法律事務所の中にも「ブラック企業」が存在するという事実は知れ渡っている。

ざっくり言えば、弁護士という職業には、二〇二三年一二月一六日、四団体事務所説

こから修 習 生委 員 会の把 握している情 報 な

情から、私は強い関心を持ってきました。そときに聞いた熊本の弁護士会や弁護修習の実

修習生の進路の希望に関して、熊本総会のがあり、巨大ローファームはその代表格であや福利厚生の充実している法律事務所に人気てきたのだから、生活の心配の少ない高収入

ジは既にない。資格を得るまでに散々苦労し障が待っているというかつて存在したイメー

その職業に就けば高い社会的地位と経済的保明会に参加しました。参加された会員のみなど、私も私なりに情報を収集して、現在の法る、という状況ではないか、と思えるのです。

す。

さま、大変ご苦労様でした。

律 家を目指 す 後 輩候補 者のみなさんの実 情

先日の事務所説明会に参加してみて、少なく

最初は、ちょっとしたデジャ・ヴの感触にしぶりでした。

私自身、このイベントへの参加は本当に久について概ね以下のような感触を得ています

習生の参加は三〇名はいなかった記憶です。

ている法律事務所が五〇くらいある中で、修体事務所説明会があったわけですが、参加しした、ある意味「ユルい」大学生活とかけ離れり、現在の五〇期代より上のみなさんが体験を目指すための厳しい勉強環境に置かれてお・ 法律家を目指す大学生は、在学中から資格（個人の感想です）。

まっすぐに受け止め、彼らに寄り添った私たることは、法律家を目指す学生たちの実情をなか由々しき事態です。ただはっきりしてい

さあ、これは私たち青法協にとってはなかれた思いがしました。

とも私は自分のこの感触について、裏書きさとらわれました。

明らかな売り手市場。私自身、ありがたいこ

た生活を送っている。

ちの対応が求められること。みんなで知恵を

私たち五三期が司法修習生のときも、四団とに多くの法律事務所から声をかけてもらっ

・ 法律家を目指す動機として、ドラマ「リーた記憶があります。

（青法協弁学合同部会議長 笹山尚人）

絞っていきましょう。
・ 法科大学院では、弁護士の実務法曹のイメ

ガルハイ！」の影響が一定ある。

今回の場合がそれとよく似ていたのです。
おそらく司法試験合格者の二倍かそれ以上の11「ロー生、修習生の実情に寄り添って」

青年法律家 2024年1月25日発行

岸の近距離に密集していることを目の当たりにす

今回、実際に原子力発電所を巡って、若狭湾沿が潤ったのだという回答もあり、住民の中でも意

反原発の回答だけではなく、原発があってこそ町

それを実感した。

向けなければならないと、今回のツアーを通してにしたいと考えた。

るため、俯瞰して物事をみる姿勢を忘れないよう様々な当事者、様々な価値観に触れる仕事であ見が大きく割れていることが印象的だった。
原子力発電所の建設にあたっての国及び自治体

るとともに、「オール福井反原発連絡会」の方から直接話を伺うことで、老朽原発の危険性と原発推からの交付金の問題は根深いと感じた。物事を表面的にみることなく、その背景にある問題に目を進に傾いた現在の情勢を実感することができた。
また、原発に関するアンケート結果についても、

青年法律家協会弁学合同部会◎二〇二三年度第三回常任委員会◎決議

ハマスの人質解放、イスラエルのパレスチナ・ガザ地区への攻撃の即時停止

二〇二三年一〇月七日、イスラエル軍が軍事占領を

ラエル占領下で行われた二〇〇七年のガザ地区封鎖以な空爆を開始した。イスラエル軍による攻撃は、イス

これに対して、イスラエル軍はガザ地区への大規模表明する。

地区空爆によって犠牲となった人々に深い哀悼の意を当部会は、ハマスの無差別攻撃、イスラエルのガザ

子ども、一〇〇人以上の国連スタッフが犠牲となって行っているパレスチナ・ガザ地区に拠点を置く組織ハ

来最大規模のものであり、ガザ地区を完全封鎖した上国際法にも違反する行為で、断じて許すことは出来

マスが、イスラエル市民に対して無差別攻撃を行った。

で学校・病院・難民キャンプ等も無差別に攻撃した結イスラエルは、自衛権の行使を理由として、大規模いる。

この攻撃とイスラエル軍の応戦により、現在までに一果、一万一〇〇〇人を超える死者が出ている（同年一一

攻撃の正当性を主張している。しかし、イスラエルにず、強い非難に値する。

及びガザ地区の解放を求める決議

１ ハマスによる軍事行動と二〇〇人以上が殺害され、数百人のイスラエル人や外

月一四日時点でのガザ地区保健当局の発表。
）。この死よる今回の攻撃は、自衛権によって正当化することはイスラエルによる大規模攻撃

国人が拉致されたとされる。こうしたハマスの行為は、者には多数の民間人が含まれる上、四六〇〇人以上の２ イスラエルによる攻撃は国際法違反である

罪のない一般人を殺害するテロ行為そのものであり、

19

青年法律家2024年 1月25日発行

できず、国際法違反の疑いが極めて強い。
まず、ガザ地区を含むパレスチナは、国際法上イス
ラエルの占領地域に当たる（パレスチナの壁事件における二〇〇四年七月九日ＩＣＪ勧告的意見）。ハマスはイスラエルの占領地域内に存在する武装組織であり、国家による武力攻撃を前提とした国連憲章第五一条の戦の即時実現を求めるとともに、イスラエルに対しては、すべての元凶となっているガザ地区、東エルサレ

果、二〇二三年一一月一五日、イスラエルとハマス双方に戦闘の緊急かつ人道的な中断を求める安保理決議がムを含むヨルダン川西岸地区の占領を、直ちに停止す

ることを求める。そして、日本政府に対しては、即時採択され、日本も賛成した。
このように、イスラエルに対する国際的な批判は強停戦に向けたあらゆる外交努力を行うことを求めることを、ここに決議する。

まっており、国際社会は停戦を求めているといえる。

４ 暴力の連鎖は許されない

二〇二三年一二月二日

一方、ハマスは、一〇〇人を超える人々を人質とし会

また、イスラエルによる自衛権行使が認められると自衛権を、イスラエルが行使することはできない。

員

青年法律家協会弁護士学者合同部会

委て拉致しており、イスラエルからの新たな空爆があっ任しても、ガザ地区への攻撃は国際法上求められる必要

◆

常

第

回

た場合には、事前通告なしに人質を処刑するとの声

前記のように、イスラエルによるガザ地区への攻撃

三性・相当性を大きく超えており、自衛権の行使として明を発表している。これ以上の暴力の連鎖、戦闘の拡
大、人々の犠牲は断じて認めることができない。

は国際法違反であるから、イスラエルは即時停戦に応

５ 即時停戦及び占領の解放を求める

われている疑いが極めて強く、ジェノサイド条約で禁じ、ガザ地区の封鎖を解除すべきである。一方、ハマ◆も違法である。
さらに、イスラエルによるガザ地区の完全封鎖と無差別攻撃は、ガザ地区の市民という集団の少なくとも止されたジェノサイドに当たる可能性が高い。イスラスは、人質を即時・無条件で解放すべきであり、双方一部を「集団それ自体として破壊する」意図をもって行国際法上許されない。

また、日本は、憲法前文で「全世界の国民が、ひとが、即時の停戦を行うべきである。

エルの自衛権が認められるとしても、ジェノサイドは

このように、イスラエルによる攻撃は国際法違反である。

しく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権

パレスチナ問題に関して欧米とは一線を画した独自外利を有することを確認」した国である。日本政府には、イスラエルに対しては、イスラエルに親和的とされ交を展開してきた実績を活かし、アメリカに追従する

３ イスラエルに対する国際的な批判る欧米も含む世界各地の市民から抗議の声が上がってことなく、憲法前文に基づいて即時停戦に向けた外交

当部会は、イスラエル・ハマスの双方に対して、停努力を追求することが求められている。

いる。
国連安全保障理事会においても、当初は拒否権を行使していたアメリカが拒否権を行使しなかった結20

青年法律家 2024年1月25日発行

福島原発事故の被害者による損害賠償請求訴訟に連帯し、原子力発電所の再稼働の即時停止、及び原子力発電所の新設に反対し、「原子炉が、原子核分裂の過程において高エネルギ

な規制が課せられている。

原子力発電所は、次のような性質を持つため、厳重により、国の責任を否定するものである。

東京電力のＡＬＰＳ処理汚染水海洋放出の中止を求める決議
最高裁判決（以下、「最高裁判決」という）にならった

最高裁判決の問題は当部会でも批判し、国の責任ものである。

二〇二三年一一月二二日、名古屋高等裁判所は、福を認める判決が出されるべきである旨決議している

一 名古屋高等裁判所判決

島県の県北・県中・県南・相双・いわき地域の各原告

放射性物質を発生させるものであって、原子炉施設のであり、その稼働により、内部に多量の人体に有害なーを放出する核燃料物質を燃料として使用する装置

最高裁判決（多数意見）は説得的ではなく、国の責安全性が確保されないときは、当該原子炉施設の従業（二〇二二年六月二六日決議）。

賠償請求をした事件（だまっちゃおれん！ 原発事故人

任を追及する後続事件を担当する地方裁判所、高等員やその周辺住民等の生命、身体に重大な危害を及ぼが、国と東京電力に対し、福島原発事故による損害の権侵害訴訟・愛知岐阜）で、国の責任を否定する判決

任を認める判決を出し、最高裁判決を覆すべきであ

裁判所の裁判官であれば、その良心に従って、国の責

判旨は、「経済産業大臣が規制権限を行使して技術（以下、「名古屋高裁判決」という）を出した。

し、周辺の環境を放射能によって汚染するなど、深刻

万が一にも起こらないようにするため、原子炉の設置る。しかし、名古屋高裁判決は、漫然と最高裁判決に

今後も、二〇二四年一月までの間に、国の責任に関後の経済産業大臣において、科学的、専門技術的見地

基準適合命令を発令していたとしても、それによって側からの海水の浸入を防ぐための防潮堤等の設置となする高裁、地裁の判決が予定されており、最高裁判決

から、原子炉施設が適切に維持されるよう、適時に技な災害を及ぼすおそれがあることに鑑み、その災害がった可能性が高く、仮にその設置が行われていたとしの誤りを端的に指摘し、誤りを正す判決が出されるべ術基準を定めるとともに、原子炉施設がこれに適合し従う判決を出したものであり、説得力を持たない。

ても、平成二三年三月一一日の津波の到来により大量きであり、当部会は、国の責任を追及する各訴訟に連講じられる措置の内容は、福島第一原発の敷地の南東の海水が敷地に浸入することは避けられなかった可能ていないときは、できる限り速やかに、これに適合す

害、深刻な災害を生じさせるような性質があるにもか

このように、原発事故は、発生した際の重大な危る（最高裁三浦守反対意見）」。

るように命ずることができることとしたものと解され帯し、活動する。

最高裁判決は、想定外の事象により原発事故が起

二 原発の再稼働について性が高い」（判決要旨から引用）として、国の賠償責任を否定した。

も、原発事故を防ぐことはできなかった可能性は高いきたとしても、その責任を負う必要はないという論理

名古屋高裁判決は、防潮堤等の設置があったとしてとして、国の責任を否定する二〇二二年六月一七日の21

止を認める判決・決定が出されたのは、福井地方裁判

二〇一一年三月一一日の原発事故後、原発の稼働の差の技術的問題、双葉町、大熊町、浪江町などで帰還困

後の原発近くで滞在せざるを得ないことの被害、廃炉原発事故による避難、賠償の不十分さ、原発事故法を検討し、実行に移すべきである。

な汚染水の発生を抑止しつつ、海洋放出以外の処分方

今後は、抜本的な止水対策を取ることにより新た含むＡＬＰＳ処理汚染水を安易に環境中に放出するこ所（二〇一四年五月二一日、大飯原発三，四号機）、福

難区域が残っていることなど、原発事故による被害はかわらず、「想定外」が許されるのであれば、原発事故

井 地方 裁判 所（二〇一五年四月一四日、高 浜原 発三，
今も残っている。

一三日、伊方原発三号機）、広島高等裁判所（二〇二〇染水の海洋放出は、二〇一五年に政府及び東京電力がＳ処理汚染水の海洋放出を開始した。ＡＬＰＳ処理汚

また、二〇二三年八月二四日、東京電力は、ＡＬＰ

故被害の重大性は明らかである。

半を経過してもなお残存しているものであり、原発事

このように、原発事故による影響は、事故後一二年

四 市民連絡会の発足

年一月一七日、伊方原発三号機）などである。他方で、「関係者の理解なしにはいかなる処分も行わない」と福なければならない。

の完全な賠償、国及び東京電力の責任の追及がなされ発の廃止と二〇一一年三月一一日の原発事故による損害

だからこそ、二度と原発事故が起きないように、原

二〇二三年三月二四日、広島高等裁判所決定（伊方原

福島第一原発では、二〇一一年三月の事故以降、地島県漁連に文書で伝えた約束に反するものである。

れている。同決定は、規制基準の不合理性及び適用の下水や雨水等が原子炉建屋内の放射性物質に触れる

発三号機）など、再稼働を認める裁判所の判断も出さ

不合理性の立証、具体的危険性の立証を住民側に求めこれらの状況を背景として、二〇二三年一一月一七

公害を二度と起こさないことを目指すこの市民連絡会

ことや燃料デブリを冷却した後の水が建屋に滞留するは、市民、学者、弁護士、ジャーナリストなどが様々て、その立証ができていないとして四国電力を勝訴さ

政府及び東京電力は、原発団研の提案する抜本的日、ノーモア原発公害市民連絡会が発足した。原発な止水対策を取ることなく、不十分な対策で汚染水をな立場で参集しており、当部会の会員も多くかかわっ続き活動する。

今後とも、原発事故を二度と起こさせないよう、引き当 部 会は、同 市 民 連絡 会の活 動に連 帯しながら、発生させ続けてきた結果、海洋放出に踏み切ることに汚染水を処理した後の「ＡＬＰＳ処理水」には、放府及び東京電力の責任である。

ている。

ことにより、汚染水が日々発生している。

再稼働を許す裁判所の判断が出されたことについてのとは評価できない。

も、最高裁判決の影響が指摘されている。
しかし、地震大国である日本において、原子力発電所の安全性が確保されているとはいえず、原子力発電所の再稼働は即時停止されるべきであり、また、原子

射性物質であるトリチウムが含まれているが、トリチウムの安全性については、現在のところ確立した知見会

また、最高裁判決の後、国は原発の稼働期間の延長

二〇二三年一二月二日

員が存するわけではなく、また 、「ＡＬＰＳ処理水」に委を決めており、二〇一一年三月一一日の原発事故はなか

三

任

第

青年法律家協会弁護士学者合同部会

常明らかになっている。そうである以上、放射性物質をはトリチウム以外の放射性物質が含まれていることも回許されない。

ったもののように原発政策がすすめられており、到底力発電所の新設も許されない。

なったものであり、海洋放出によって生じる被害は政せたものであり、住民らの訴えを真摯に受け止めたも

原発三，四号機）、広島高等裁判所（二〇一七年一二月とは許されない。

四号機）、大津地方裁判所（二〇一六年三月九日、高浜

三 原発事故の影響は終わっていないこと

青年法律家を防ぐことなどできない。

2024年 1月25日発行

22

青年法律家 2024年1月25日発行

青年法律家協会弁学合同部会◎声明

一 二〇二三年一二月二二日、政府は、外国企業かクを可能にする等の指針の改定が行われたものであ

産品も、また、部品に加え完成品も、ライセンスバッ

充のためと報じられている。このことを前提にすれば、争においてアメリカがウクライナに供与したものの補防衛装備移転三原則の運用指針改定とＰＡＣ３輸出決定に抗議する議長声明

ら技術を導入し国内で製造する「ライセンス生産」のわが国がウクライナ戦争に後方支援的に荷担しているない。

当 部 会は、日本 国 憲 法の平 和 主義 を尊 重し、

出決定は、憲法の平和主義からして許されるものでは

以上の通り、今般の運用指針改定及びＰＡＣ３の輸こととなる。

る。

禁止し、国際紛争の解決手段としての戦争を禁止し、三 日本国憲法前文及び第九条は、戦力の保有を

ＰＡＣ３の輸出は、その具体化となるものである。

防衛装備品について、ライセンス元の国への輸出を可能とすることなどを盛り込んだ「防衛装備移転三原則」の運用指針を改定した。これに伴い、地上配備型の迎撃ミサイル「ＰＡＣ３」をライセンス元国のアメリカに輸出することも決めた。

世界の諸国民に平和的生存権があることを宣言してい四国に対し、今般の運用指針改定及びＰＡＣ３の輸出決る。
かかる規定からして戦争の用具であって戦力の内容

定について厳重に抗議し、これらの改定及び決定を撤二 従来わが国は、武器輸出三原則を定めて、兵になる武器をわが国が保有すること自体憲法違反であ回することを求める。

器の輸出について基本的に排斥してきた。二〇一四年、当時の安倍政権は、これを廃して防衛装備移転三原則

り、その輸出入を可能とする防衛装備移転三原則自体がそもそも憲法違反である。

（移転を禁止する場合の明確化、移転を認め得る場合の限定並びに厳格審査及び情報公開、目的外使用及び二〇二三年一二月二八日

人

それをおくとしても、部品のみならず武器の完成品

尚第三国移転に係る適正管理の確保）を定め、武器の輸山

議

青年法律家協会弁護士学者合同部会

笹を武器を輸出しやすい方向へ緩和するものであって、の輸出を可能とすることは防衛装備移転三原則の内容

長出入を基本的に認めつつ、その上で禁止する場合の内そして決定されたＰＡＣ３の輸出は、ウクライナ戦ものである。

憲法の平和主義の精神からよりかけ離れる内容になる

容や、厳格な審査を規定する内容とした。
この原則に基づく従来の運用指針においては、米国からのライセンス生産品に係る部品のみが移転可能とされていたところ、米国以外の国からのライセンス生

23

二〇二三年度第四回拡大常任委員会（春の全国ミーティング・兵庫県）のご案内
青法協弁学合同部会は、後記の要領で第四回拡大常任委員会（春の全国ミーティング・兵庫県）を行います。常任委員以外の方も奮ってご参加下さい。

□日
所 兵庫県神戸市内

時 二〇二四年三月八日（金）一三時～九日（土）一二時（予定）記□場▼今回のノーベル物理学賞受賞者は、一〇〇京分の一秒という光の開発者だ。これにより、電子の 姿 さ え 撮 影 す ることができる。また、化学賞受賞者は一〇〇万分の一ミリサイズの結晶発見など、ナノテクノ

ロジーの基礎研究者だ。この結晶により様々な色の光を発生させることができる。生理学□特別講演 「憲法を巡る情勢と活動上重視すべきポイント」（仮）講  師：塚田哲之会員（神戸学院大学教授・青年法律家協会元議長）□憲法委員会企画講演 「政治とカネの問題 議会制民主主義の実現を求めて」（仮）スのｍＲＮＡワクチン開発者だ。狙った人工【常任委員会   （全国ミーティング）】＊第４回（春）
3月 8日（金）～ 9日（土） 兵庫県【第55回定時総会】
6月29日（土）～30日（日） 北海道【青年法律家協会
70周年記念企画】
4月 5日（金） 東 京【第18回人権研究交流集会】
11月23日（土）・24日（日）
東 京各委員会の日程

オンラインでの参加を希望する方は、本部事務局までご連絡ください。

【憲 法 委 員 会】
2月13日（火）10時半～【修習生委員会】
2月 6日（火）10時半～【広 報 委 員 会】
2月16日（金）18時～（町田正裕）

らなければ未来は変わらないのだろうか。

ＡＩに予測させても、人類がもっと真剣にな

ＡＩの力を借りれば解決は可能となるのか。

され、解明され、解決されていかないのか。

いの根本となる原因が科学的徹底的に研究

なぜ二一世紀になっても人権侵害、戦争、争

科学の発展はとんでもなくめざましいのに、る人権擁護者自身が人権侵害に遭っている。

中のイランの人権活動家である。世界が認めく。▼これに対して平和賞は、刑務所で服役

世の中はどんどん解明され、便利になっていたんぱく質をつくることができる。こうして

医･ 学賞受賞者はおなじみ新型コロナウイル

講
  師：上脇博之会員（神戸学院大学教授・青年法律家協会元議長）□地元企画 「少年事件 ～少年Ａ、記録の廃棄事件など～」 報告：野口善國弁護士□若手弁護士実務講座 「子どもの権利を守るための活動の意義～子どもシェルター、いじめ第三者委員会、少年事件などを通じて」 報告：國富さとみ会員□オプショナルツアー 「祈りの杜 福知山線列車事故現場」 ガイド：津久井進弁護士※詳細は別途送付の常任委員会のご案内をご参照頂くか、弁学合同部会本部事務局までお問い合わせ下さい。

今後の日程

青年法律家
2024年 1月25日発行

24