山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書

近現代の文学的文章の読み方を応用した古典の授業研究－『枕草子』の「語り手」に着目して－教育学研究科 教育実践創成専攻 教科領域実践開発コース 中等教科教育分野 池田穂高

1. 研究の背景れていたのである。「国語総合」の導入に(1)自身の経験より、まずその体制が崩れた。１年生の教

今年度、古典の授業の研究を進めるにあた育において、古典を専門的に学んだことのって、高校時代に受けた古典の授業がどのよない国語教師も、古典を教えることになっうなものであったか振り返ってみた。すると、てしまったのである。「古典は苦手」と感文法の知識を習得し、品詞分解を行い、教師じている教師による、古典教育の弊害が生から現代語訳を教わるというパターンの授業まれる。そのまま２年生で選択される「古が多かったことを思い出した。受験対策をし

典Ａ・Ｂ」は、受験用と位置づけられてしなくてはならないということもあるのだろう

まい、受験に有利なてっとりばやい教授法

が、暗記することが多く、そのことが原因でが、徹底的な品詞分解と、固定的な現代語古典が嫌いと言っていた友人も多くいた。また、今年度、実習校では、新科目である「古訳の暗記であり、それによって生徒の大半が古典嫌いになってしまったといえる。

典探究」の授業を中心に観察をしたが、その実習校の先生から、本来ならば古典の授業で、このことから、これまで行われてきた文法

もっと内容に関する問いなどを取り入れたいや暗記が中心の授業は、古典嫌い・無関心のが、そのような問いを考えるためには文法な生徒を多く生み出してしまっていると考えらどの知識は不可欠であるし、模擬試験や大学れる。

受験のことを考えるとどうしても文法に力をまた、平成 17 年に行われた国立教育政策研入れざるを得ない、という葛藤を聞くことも究所の調査によると、古文が好きかとの問いあった。もしかしたら、自分の高校時代の先に対して、そうは思わないと答えた生徒は生も同じ悩みを抱えていたのかもしれない。

51.2％、どちらかと言えば好きではないと答えた生徒が 21.5%であり、否定的な回答が７割(2)古典嫌いに関する調査
先述したことについて、日本学術会議が出を超え、漢文が好きかとの問いに、そうは思わないと答えた生徒は 50.3％、どちらかと言した『高校国語教育の改善に向けて』の中でえば好きではないと答えた生徒が 20.9%であ以下のように述べられている。

り、こちらも否定的な回答が７割を超えている。この調査自体は、少々古いものではある

平成 14（2002）年度以前は「現代国語」

が、古典嫌いに関する状況があまり改善してと「古文」「漢文」に分かれていたので、いるとは考えられず、現在も多くの生徒が古教師もそれぞれの専門性を活かし、担当を典に対して否定的な捉え方をしていると考え分担する場合も多かった。
「古文」なり「漢られる。他にも、横浜国立大学が教育学部の文」なりに関する教材を重点的に学び、自大学１年生を対象に行った調査がある。この分なりの「古典観」や見識を持ち、それを調査では、将来古典を教える場合に不安な点伝える授業のできる教師によって、担当さは何かという問いと、これまで受けてきた古－ 315 －山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書

典の授業に対する不満は何かという二つの問であり虚構化されたもの。（中略）語り手

いがあり、最新のデータである 2018 年のもの

は全てを語り尽くすことはできない。あるを見ると、まず、将来古典を教える場合に不視点を選択し（登場人物の外であったり内安な点として、作品をあまり読んでいないとであったりする）、その語り手なりの価値いう点を半数以上の人が挙げており、そもそ観や方略により語るのである。それゆえ、も古典が好きではないと感じている学生が 3

何かを語ることは何かを語らないことで割いるということが分かる。また、これまであり、あるいは語ることによって別の何か受けてきた古典の授業に対する不満として、を語ってしまうこともある。

高校の授業の箇所を見ると、半数以上の学生が文法・語法ばかりだったと回答している。

「語り手」をこのようなものと設定し、そまた、4 割以上の学生が暗記ばかりだった点にの分析を行った授業は、結果として生徒が自不満を感じていたことが分かる。これらのこ身の初読を捉えなおしたり、そこから新たなとをまとめると、これまでの古典の授業は、解釈を生み出すことができていたりした。こ

文法の習得を重視したものが多かったが、その「語り手」の分析というものを今年度の研の結果、古典嫌い・無関心の生徒を多く生み究でも同じように活用できないかと考えた。

出してきてしまった可能性がある。加えて、古典作品の「語り手」については、小枡雅典

内容についても、現代語訳を暗記するような氏の論がある。小枡氏は以下のように述べてことばかり行われてしまい、内容について生いる。

徒が主体的に読む、解釈する授業というものがあまり行われてこなかったのではないかと〈語り手〉は「創り手」ではない。〈語考えられる。そのため、文法や暗記に終始せり手〉は「創り手」とは異なる存在であり、ず、もっと文章を読解する授業を行う必要が物語内容を語る架空の人物である。したがあると考えた。って、〈語り手〉は「現実」に存在する人物と同様、性格や個性を有し、事象を認識2．今年度の研究についてする主体として存在するのである。つまり、今年度の研究について述べる前に、昨年度〈語り手〉は間主観的拘束性により、「自の研究について触れておく。昨年度は、近現代に書かれた文学作品を対象に、どのようにらが生きた時代や所属した共同体の精神及び認識（イデオロギー／共同主観）」に、したら、作品の解釈が、授業を経て変容した固有の生活背景に起因する「個性化されたと感じてもらえるかということを研究した。

認識」を加味した〈語り〉で以て、物語世その際には、作品の「語り手」に着目して、「な界を語っているのである。

ぜ語り手はこのように語るのか」、「なぜ語り手はこのような表現をしているのか」という昨年度の研究で扱った、丹藤氏が述べる近問いを考えてもらう、語りの分析を行った。

現代文学の「語り手」と小枡氏が述べる古典昨年度の研究で扱った「語り手」については、における「語り手」を比較すると、そこには丹藤博文氏の論を採用した。丹藤氏は、「語り共通点がみられる。それは、どちらも実体的手」について、以下のように述べている。

な作者や創り手ではない仮の存在であり、その語りには「語り手」やその時代の価値観や語り手とは、実体的な作者とは異なる、テクスト内で物語をすすめていく仮の主認識が反映されるということだ。そこで私は、「語り手」の分析をすることで無意識のうち体のことである。語り手はテクスト外に実に語ってしまっている価値観や考え方を捉え体的に存在するのではなく、あくまで機能ることができ、そこから内容読解を行ってい－ 316 －

山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書

くことで文法の習得や現代語訳の暗記に留ま①実習校 山梨県内の公立高等学校らない授業をつくることができるのではない②対象

2 年理系パート 22 人かと考えた。また、文章を読むと想定されて③時期

2023 年 10 月

いる読者がどのような人なのかを考えること④科目

古典探究が「語り手」について考えることに迫るとい⑤教材『枕草子』「すさまじきもの」清少った意見をもらうこともあった。以上のこと

納言を踏まえて、今年度の研究目的を、次のよう（東京書籍 精選古典探究 古文した。それは、高等学校古文の授業において、編）

近現代文学の読み方を応用した読解（「語り手」⑥単元名 「語り手」に着目し、文章を相対に着目した読み方）を用いた授業を構築する、的に読むことを通して、自身の考というものである。研究方法としては、「語りえを持とう。

手」の分析を取り入れた授業の実践、そして、⑦単元の目標その前後にアンケ－トを取り分析を行う。

（1）生涯にわたる社会生活に必要な国語の知識や技能を身に付けるとともに、我が国

3．先行研究の伝統的な言語文化に対する理解を深め

古典における「語り手」に注目している先ることができるようにする。
〔知識及び技行研究はあまり多くは無いのだが、その中で能〕「語り手」の分析をしている論文として東原（2）論理的に考える力や深く共感したり豊か伸明氏の「『源氏物語』「桐壺」巻頭の言説分に想像したりする力を伸ばし、古典など

析・再説－語り手の感情の主観的表出と敬語を通した先人のものの見方、感じ方、考の使用－」がある。東原氏は『源氏物語』のえ方との関わりの中で伝え合う力を高め、「桐壺」の巻の冒頭、「いずれの御時にか、女自分の思いや考えを広げたり深めたりす

御、更衣、あまたさぶらひたまひける中に、ることができるようにする。「読むこと」

いとやむごとなき際にはあらぬが、すぐれての〔思考力・判断力・表現力等〕時めきたまふありけり。
」の箇所について、「桐（3）言葉がもつ価値への認識を深めるととも壺更衣の出自を「やむごとなき際にはあらぬ」に、生涯にわたって古典に親しみ自己をとする判断は絶対的なものではないし、彼女の存在を「おはしけり」ではなく「ありけり」向上させ、我が国の言語文化の担い手としての自覚を深め、言葉を通して他者やと無敬語で待遇するのは、ここを語る者の目社会に関わろうとする態度を養う。
〔学びからなされた極めて主観的な認知である」とに向かう力・人間性等〕述べている。加えて、「その前に付く「たまふ」⑧言語活動については、同じ身分の女性には「たまふ」本文の読解を踏まえて、現代における「すを付けていないが、桐壺更衣は帝の皇妃であさまじきもの」について考え、共有しあう。

るため、その立場を踏まえ、「語り手」が、申し訳程度に付けたものである。
」と述べている。

(2)教材について

この部分を授業に活かせば、「語り手」の目線

今回の授業で取り扱った『枕草子』の「すからも血筋を貶められ、桐壺更衣が病弱になさまじきもの」は、『枕草子』を 3 つの章段にってしまうという物語の展開が理解しやすく分けたときの類聚的章段に当てはまる。本文なるのではないかと考える。

では、「すさまじきもの」（興ざめなもの）としていくつかのものが挙げられているが、そ4．授業実戦について

れらは季節外れ、時季外れのもの、本来ある(1)授業実践の概要べきものがないもの、期待外れのものと 3 つ－ 317 －山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書に分けることができる。また、挙げられていが無意識に語ってしまっているものがあるとるものを具体的に見ていくと、「昼吠ゆる犬」

いうことを中心にした。そして、それを踏まや「火おこさぬ炭櫃」など生活に根差すもの

え、今回の授業で扱う『枕草子』の「語り手」もあれば、「児亡くなりたる産屋」や「除目にについての確認を行った。
『枕草子』は随筆文司得ぬ人の家」といった当人にとっては重大であるため、近現代の小説のように作者と「語な問題と思われるものがまとめて「すさまじり手」をはっきりと区別することは難しいが、きもの」と語られている。ここには、「語り手」

それでも、やはり、作者である清少納言が無の主観的な価値観が表れていると私は考えた。

意識のうちに語ってしまっているものがある

特に官職につくことができなかった人やそのため、それを分析することで、より深く読む周囲の人々にとっては重大な問題を、興ざめことができるということを伝えた。そして、なものと語ることができるのは「語り手」がその後に「語り」の分析を行った。ここでは、無意識に抱えている宮中にいる位の高い人の図 1 のワークシートを使って、「験者」の声が価値観が反映されているからではないかと考「蝉の声しぼり出だして」と表現されているえられる。また、「験者」の声について「蝉のことでどのような印象を持つかという問いと、声」という表現を使っている箇所にも「語りなぜこのような表現がなされているのかとい手」の考えが表れている。
「験者」の声に「蝉う 2 つの問いを考えてもらった。
図 1 3 時間目使用ワークシートの声」という表現を用いるところには、験者に対しての何らかの嫌悪感が込められているのではないかと考えた。また、「蝉の声」という表現をすることで、その後「物の怪調ず」ということが失敗することに対しての期待外れ感がより強まっているとも読むことができそうである。生徒にはこれらのことを考えてもらった。
(3)各時間の目標と活動
単元は全 4 時間であり、「語り手」に注目したのは後半 2 時間である。本研究の研究目的に関係してくるのが後半の 2 時間であるため、今回はその 2 時間についてのみ述べる。

生徒から出た意見として、まず、一つ目の問いについては、験者の声が蝉のようにうるさいというマイナスの印象と、逆に大きな声① 3 時間目
目標：「語り手」というものが何かを捉え、語りを踏まえた読み方を経験する。
この時間から本格的に「語り手」を踏まえた読みというものを行った。ただ、その前に「語り手」というものについて、教室全体で共通理解を図っておく必要があったため、その確認を行った。生徒たちは、昨年度に『羅生門』を学習していたため、それを例に一度近現代文学における「語り手」というものを確認した。そこでは、作者と「語り手」は別の存在であること、また、文章には「語り手」

でやる気を感じるというプラスの印象の 2 つが主に出てきた。
「蝉の声」というものを悪く捉えている生徒と良く捉えている生徒で大体半々くらいとなった。一方、なぜこのような表現がなされているのだろうかという問いに対しては、本文に出てきた験者の「したり顔」を強調しているという趣旨のものや、験者の期待外れ感をより強めるためといった回答が出てきた。この表現がなされている意図に関しては、多くの生徒が験者に対してマイナスの作用が働いていると捉えていた。

－ 318 －

山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書② 4 時間目

ケートを分析し、古典や古典の授業に対する目標：語り手（清少納言）の見方・考え方にイメージの変容と近現代文学の読み方を応用

よる「すさまじ」を捉え、もう一度、現代のした今回の授業についてどのように感じたかすさまじきものを考える。

を見とる。

この時間には、まず、本文に「すさまじきもの」として出てくる 10 のもの（昼吠ゆる犬(1)事前アンケートの分析～除目に司得ぬ人の家）を 3 つのグループにまず、「古典作品を読むことは好きですか。
」

分けてもらい、「すさまじ」に込められた意味という問いを行い、「好き・どちらかと言えばの違いについて考えてもらう活動を行った。

好き・どちらかと言えば嫌い・嫌い」の四択

その後、2 つ目の「語り」の分析に関する問いで回答してもらった。結果は以下のグラフのとして、「児亡くなりたる産屋」や「火おこさ通りである。
（図 3）ぬ炭櫃。地火炉」と「験者の、物の怪調ず」ることの失敗や「除目に司得ぬ人の家」をまとめて「すさまじ」と語る「語り手」はどのような目線で語っているのかということを図2 のワークシートを使い考えてもらった。また、この問いが難しいという生徒には、この文章を読むと想定されている読者はどのような人だろうかという問いについて考えてもらった。
図 3 アンケートの結果
結果は、好きやどちらかと言えば好きと回答した生徒が半数以上であり、最初に述べた
国立教育政策研究所の調査とは異なるデータとなった。これに関しては想像以上に古典作品に対して好印象を持っている生徒が多く、意外な結果であった。
次に、「古典は得意ですか。」という問いを行い、「得意・どちらかと言えば得意・どちら

図 2 4 時間目使用ワークシート
この問いの関しては、少々生徒には難しいところもあったが、生徒からは身分が高そうという回答や上からの目線な感じがするといった趣旨の回答が出てきた。また、想定されてかと言えば不得意・不得意」の四択で回答してもらった。回答の結果は以下のグラフの通りである。
（図 4）いる読者についても、同じように身分や位が高そうだという回答が出てきた。問いを考えてもらう際には適宜周囲の人との交流を挟んでいたが、そこでは活発に話し合いがなされており、難しい問いではありつつも生徒にとって新鮮な活動であることが見て取れた。
5．授業実践とアンケートの分析
事前アンケートと授業後に行った事後アン－ 319 －

図 4 アンケートの結果

山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書

アンケートの結果、不得意・どちらかと言ということを記述している生徒も数人いた。

えば不得意と回答した生徒が 7 割を超えるこ

このことからも、先述したように、生徒はもととなった。このクラスはテストの結果でパっと文章を読解することを望んでいるのではート分けした中で一番上のパートであるが、ないかということが考えられる。以下に特徴

それでも苦手意識を持っている生徒はやはり的な生徒の回答を示す。

少なくないということが分かる。また、2 つの・現代文と違って文法や単語も覚えなくてアンケート結果を合わせて分析してみると、はならないから、なかなか読む気になれ最初の「古典作品を読むことは好きですか」ない。という問いで、好きだと回答している 2 名が、・物語を読むことはとても面白く、昔の時その後の「古典は得意ですか。
」という問いで、代の出来事・書物などを学ぶことは好きどちらかと言えば不得意と回答していた。まだが、文法などの語法は正直あまり好きた、他にも最初の問いでどちらかと言えば好きと回答していた 4 人の生徒はその後の問いではない。文法が面倒くさいイメージ。

で不得意と回答しており、古典作品自体の好最後に、「文学作品の「語り手」について知悪と科目としての得手不得手は必ずしも一致っていますか。また、どんな役割があると思するわけではないということが分かった。こ

いますか。
」ということを自由記述で回答してのことから、古典作品自体に対しての嫌悪感もらった。結果として、「語り手」を知っていというものはそこまでなく、もっと文章を読る、そして役割として正しいことを記述して解する活動をすることを望んでいるのではないる生徒は 8 人だけであった。また、語り部いかと考えた。と勘違いしている生徒が 8 人おり、「語り手」

3 つ目の問いとして、「古典の授業に対してというもの自体がそれまでの授業の中で、あどのようなイメージを持っていますか。
」といまり触れられていないということが分かった。

うものを設定し、自由記述で回答してもらった。そして、その回答をテキストマイニング(2)事後アンケートの分析で分析したものが以下の図である。
（図 5）

まず、
「今回の授業で古典（の授業）に対するイメージは変わりましたか。理由を含めて簡単に教えてください。
」という問いに自由記述で回答してもらった。古典やその授業に対するイメージが変わったと答えた生徒が 18 人、変わらなかったと答えた生徒が 4 人であった。
記述の内容としては、まず、普段の授業とは異なる視点で面白かったといった内容のものが多くあり、イメージが変わらなかったと回図 5 古典の授業に対するイメージの回答

答していた 4 人もこれと同じ趣旨のことを記

生徒の回答に多く出てきていた言葉として述していた。また１つの言葉の意味を理解す「文法」「覚える」「難しい」といったものがある。やはり文法や単語の暗記が多く難しいるだけで作品に対する印象が大きく変わった（嫌い）といった趣旨のものが多かった。文

徴的な生徒の回答を示す。という記述をしている生徒もいた。以下に特法の習得や暗記の多さが古典の授業に対するマイナスイメージとなっていることは否定の・古典といったら訳や歴史的背景、文法のしようがない。一方で、そこまで多くはないみだと思っていたが、語り手という新しが、古典の作品を読むことが楽しい、面白いい視点から授業が行われて今までとは違－ 320 －

山梨大学教職大学院

令和５年度

教育実践研究報告書を取り入れた授業が、おおむね生徒には肯定うイメージになった。
・今までは、意味や訳をメインで勉強して的に受け止められたことだ。そして、3 つ目が、いて覚えることがいっぱいだなとしか思文章を相対的に読むことや、内容を深いとこってなかったけど、古典って深いんだなろまで読むことができたという意見が出てきと思いました。1 つの言葉の意味の理解たり、他の作品と結び付けて考えることがでだけでも作品に対する感じ方が変わったきていたりした点だ。
課題としては、まず、作者と「語り手」のような気がしたからです。

違いというところを完全に理解してもらえな
次に、「「語り手」に着目して読むといったかった点が挙げられる。やはり随筆文だと作文学的文章の読み方を応用して『枕草子』を者＝「語り手」という感覚をぬぐい切ること読むことについてどう感じましたか。
」というが難しく、そこが疑問点として生徒のほうか問いに自由記述で回答してもらった。その結ら挙がってしまった。これに関しては、物語果、肯定的な記述をしていた生徒が 18 人、疑文の教材や生徒の感想にも出てきた「土佐日問を書いていた生徒が 3 人、難しかったと回記」を活用すればもう少し分かりやすくなる答していた生徒が 1 人であった。また、生徒と考える。また、もう一つの課題として普通の中には、紀貫之が書いた「土佐日記」のこの授業よりも難易度が上がってしまったこととに言及したうえで、文章を上から読んでいるような気分になったと回答している人もいが挙げられる。古典についての知識が比較的た。疑問としては、やはり「語り手」と作者め、どの学校でも実践可能とは言い難いと感の違いが分からないというものが出てきた。

じている。これについては、生徒の状況に合以下に特徴的な生徒の回答を示す。

わせて現代語訳をどこまで丁寧に行うかを変ある生徒でも難しいと感じてしまっているた

えたり、「語り」の分析に関する問いも 1 つに・紀貫之が女性のふりをして書いた作品の絞ったりするなどの工夫が必要であると考えことを思い出しました。語り手の意図まる。

で考えると、物語をさらに上から見てい今後の展望としては、本研究で行った「語るような印象で、物語の印象が変わったり手」に着目した授業が、古典と現代文をつり、鮮明になったりすると思いました。
・特に随筆は書いている人の無意識に思っなげる授業にならないかと考えている。現在高等学校１年生が学んでいる「言語文化」のていることが常識として書かれたりす

授業では、近現代の文学的文章と古典が同じる部分もあるから「語り手」に注目する科目で取り扱われているため、近現代文学とことでより、この文は何を言いたいの古典のつながりを感じてもらいやすいと言えか、表しているのかというところの理解る。この 2 つを「語り手」に着目して読むとが深まったと思います。

いう共通した読み方を行うことで、古典の作品と近現代の作品は関連のある日本の言語文化であるということを意識してもらえるかも6. 成果と課題、今後の展望
まず、本研究での成果を 3 つ挙げる。1 つ目の成果は、「語り手」に着目することで文法やしれない。そういった授業の１つの形にできるよう今後も検討していきたい。

現代語訳の暗記に留まらない授業を構築できたことである。これは研究目的でもあったので、ひとまず１つの授業として構築すること

7．おわりに今年度の研究で初めて古典教材の研究を行ができたことは成果と言ってよいだろう。2 つったが、これまで行ってきた近現代の文学的目は、今回行った「語り手」に着目した読み文章の研究を活かすことができたことは私に－ 321 －

山梨大学教職大学院

令和５年度

とってとても大きな成果であった。一方で、古典の授業をするにあたっては、自分の経験の乏しさを痛感することが多々あった。来年度から現場に出ることとなるが、これまでの経験、そして今年度の研究を活かして、生徒が文章を主体的に読み、時にはその解釈に変容が起こるような授業を構想していきたい。
【参考・引用文献】
・ AI

テ キ ス ト マ イ ニ ン グ

https://textmining.userlocal.jp/
・東原伸明「『源氏物語』「桐壺」巻頭の言説
分析・再説－語り手の感情の主観的表出と敬語の使用－」（高知女子大学文化学部『高知女子大学文化論叢』第 3 号、p146～152、2001）
・国立教育政策研究所「平成 17 年度高等学校教育課程実施状況調査」（2007・4）
・日本学術会議 言語・文学委員会 古典文化と言語分科会「提言 高校国語教育の改善に向けて」（2020・6）
・小枡雅典「〈語りの構造〉を踏まえた〈読み〉－古文の授業構築のために－」（広島大学教育学部光葉会『国語教育研究』第 41 号、p43～57、1998・3）
・丹藤博文『ナラティブ・リテラシー－読書行為としての語り－』（溪水社、2018・4）
謝辞
本研究を行うにあたり、ご協力いただいた実習校の校長先生、国語科担当の先生をはじめ先生方や生徒の皆さんに厚く御礼申し上げたい。

－ 322 －

教育実践研究報告書