発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

号外
2010・11・30〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協H.P http://www.seihokyo.jp

E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

第三種郵便物認可◆ 9/25（土）18:00～20:00

2010年11 月30 日発行

青年法律家

懇親会
220名以上が参加した懇親会。
ジンギスカンを食べた後は、抽選会。
豪華な景品を前に、会場が沸きました。
【懇親会が行われたサッポロビール園】◆ 9/26（日）10:00～13:00

分科会（2日目）【外国人研修生問題分科会（右）と裁判必勝法分科会（下）の様子】◆ 9/26（日）13:30～16:30

オプショナルツアー「恵庭・長沼事件の現場を訪ねて」
バス2台を貸し切り、65名が参加。
学生・法科大学院修了生の参加が目立った。

【にぎわう書籍売り場】【ガイドの話を聞く参加者】

2

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行◆ 9/25（土）14:00～17:00

全体会（1日目）【全体会の司会を務める北海道支部の芝池俊輝会員
（左）と林千賀子会員
（右）
】

写真で見る

回人
4
1
第

権研究交流

【会場の入口には看板を設置】◆ 会場スタッフの様子【受付。地元北海道支部の弁護士が参加者を迎えた】←【25名もの学生ボランティアが活躍】

3

集会

も

く
じ

人権研究交流集会を無事成功させることができました。
本当にありがとうございました。

平澤

太田

哲郎

卓人

賢二

８

６

第一四回人権研究交流集会実行委員会

北海道

鈴木

実行委員長

あいち

林

会

京

町田

体

裁判必勝法分科会

東

京

全

平和分科会

東

分

科

会

全体会の成果と課題～人権の視点から～企業の社会的責任（ＣＳＲ）を問い直す

刑事司法分科会

あいち 伊藤朝日太郎

伸一

治

外国人研修生問題分科会

19 18 16 14

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可

4

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

情報公開分科会

企業分社化分科会

生物多様性分科会

憲法二五条分科会

アスベスト分科会

北海道

熊

北海道

東

大

本

京

阪

島田

村山

今橋

太田

岡

度

雅則

直

伸二

千尋

田部知江子

東

京

性教育裁判分科会

オプショナルツアー「恵庭・長沼事件の現場を訪ねて」

平松真二郎

法科大学院修了生

京

自衛隊の違憲性を問うた裁判に触れる
東恵庭・長沼裁判の舞台を訪ねて本部事務局長として参加して笹山

尚人

第一四回人権研究交流集会実行委員会
本部事務局長

第一四回人権研究交流集会を終えて加藤丈晴

第一四回人権研究交流集会実行委員会
現地事務局長531 29 27 25 23 21

33

35

37

40

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可

人権研究交流集会を無事成功させることができました。
本当にありがとうございました。

二

集会テーマに込めた思い

札幌での集会をどのような内容にしていくべきか。私は、北海道支部の初代支部長であった故吉原正八郎 弁 護士、そして次の故 鈴 木 悦 郎 弁 護士のことを思い浮かべた。故吉原弁護士は、常日頃「志あるものを青年という」と話していた。

私たち青法協にとってその志とは、間違いなく「平和と基本的人権」である。現在の私たち弁護士

しかしその一方で、憲法フェスティバルにしても時代であることを意識しつつ、これまでの歴史にきか、が問われている今回の集会は、このような

賢二第一四回人権研究交流集会実行委員会
実行委員長 太田を取り巻く社会環境はきわめて厳しい。しかし、

こんな時代だからこそ、弁護士がどうあるべきか、

例会等にしても、マンネリ化してたことも見過ご

ならい、さらにそれを発展させることができればどのような視点で弁護士の役割を果たしていくべせない。集会開催は、そのマンネリを打破する起

と思った。

きていた。

本部から、
「今度の人権研究交流集会を札幌で

爆剤ともなりうる。それで、「今断っても、どうせそんな思いの中で議論が進んだ。その結果、全本部からの人権集会開催の要請開催してほしい」と要請を受けたのは、二〇〇八

そのうちまた来るんだから、やれるときにやっち

体テーマを「人間らしく働き、人間らしく生きる一

年の秋のことである。誰がそのようなことを言いまったら」と半ば強引に後押しをして、集会を引

今回の集会の特徴だけ報告する。

今回の開催で、特筆すべきと思われる点を二つ三にふさわしい一〇の分科会が集まった。

出したのか、地元としては知るよしもない。
「え

地元では、加 藤 事 務局 長を選出。実 行 委 員長ために」と確定した。さらに全国各地から、集会何度か確認の問い合わせがあるものの、地元支部

は、行きがかり上、私が引き受けた。当時の支部

き受けることとした。

では数カ月結論を持ち越した。すると年明け一月

事務局会議議事録には、「実行委員はなるべくみっ」という驚きと「とうとう来たか」という思い。

の支部例会に、笹山氏が札幌へ来るという。本部

んなで分担する」と記載されている。特に高揚すの準備に取りかかった。

るわけでもなく、淡々と、しかしみんなで、集会は本気だ。
北海道支部では、五五期以降、毎年複数の青法
協会員が加入し、一時期より活動が活発になって6

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

懇親会である。当初は、「みんな自分たちの都合で一つ目は、二〇〇名を超える参加をいただいたたい。

は失礼も多々あったと思うが、何とかご容赦願い

ただけたと思う。本来挨拶をいただくべき方々に重要なチケット販売と集客対策。

ルツアー、その他会場設営諸々。そして何よりも抽選会をやろうなどと工夫を凝らした。それでも、

ニューにデザートやカニを入れるよう交渉したり、

スカンなんてなあ」という不安もあったのだが、メ各ビール園に目を付けた。地元としては、「ジンギ

的廉価で、なおかつ送迎バスをチャーターできるい。そこで、会場そのものが北海道らしく、比較

めホテルはもちろん、すすきのの歓楽街からも遠ョンセンターは、やや都心から離れている。そのた寂しい。それに今回の集会会場であるコンベンシ

全国から集まっていただいたのに、それでは少しでの立食パーティを考えていた。しかし、せっかくの参加が、弁護士になりたいという大きなモチベ

がりを求めていた。彼らにとって、今回の集会へ流ができるようになった。彼らもまた実務との繋れが契機となって、多くのロースクール生らと交手弁護士との懇談会」を開催することにした。こことを踏まえて、北大内の講義室を利用して、「若ない。私を含め何人かの会員が教鞭を執っているた。しかし集会を目前にして、背に腹は代えられれまでロースクール生らとの交流はほとんどなかっことである。恥ずかしながら北海道支部では、こ生および在学生によるボランティア参加があった

もう一つは、二〇名を超える北大ロースクール

数集会に参加いただいた。会場で、支部会員のたの作業に携わった。そして中堅より上の会員も多

当日は、現地の五五期以降の会員ほぼ全員が裏方

部全体で準備を続けることができた。そして集会以外でもみずからやるべき作業を見つけながら支場面でも、各人は頼まれたことはもちろん、それケット購入に大きく貢献いただいた。それ以外の集客にも力を注いだ。中堅より上の会員には、チ担当者と連絡を取りながら、なおかつそれぞれのれる集会を作り上げた。分科会担当者は、全国の

私たちのこれからの活動に大きな示唆を与えてく明し、また何人ものパネラー候補者と面談して、全体会担当者は、私を含めＣＳＲをなかなか理

二次会に繰り出すだろうから」と考え、集会会場

当初はせいぜい一〇〇名程度だと予想していたのーションになったという声をたくさん聞いた。今

くさんの顔をみつけると、ホッとするとともに集解できない実行委員を前に、その内容を何度も説で、日に日に増える参加予定者に、会場に入り切後もこの財産を大切に育てていきたい。

会の成功を感じることができた。

もちろん集 会を本当に支 えていただいたのは、東京以北で初めて開催した人権研究交流集会だ

画・裏方に動いていただいた本部および各分科会

でご支 援いただいたみ な さん、そ して 集 会の企

集会成功の要因

ったが、内容的にも集客についても、十分その役

スタッフのみなさんである。あらためて実行委員

四らなくなったらどうしよう、といううれしい悲鳴があがった。そして当日は、抽選会も含め大いに
盛 り 上がかったが、割を果たすことができたと確信している。その最長として、深く感謝したい。

全国からご参加いただいたみなさん、カンパなど

ビール 園

大の要因は、手前味噌になるが、加藤事務局長をっ た。 若独 特の 雰はじめとする地元北海道支部会員の奮闘にあった。

干 騒 がし囲 気 を味

全体会分科会にとどまらず、懇親会、オプショナている。

そして、次の人権研究交流集会に大いに期待しわ って い

7

体

会

平澤 卓人
北海道

全

企業の社会的責任
（ＣＳＲ）
を問い直す
～人権の視点から～全体会の成果と課題

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可

一
はじめに

人権研究交流集会の全体会は、二〇一〇年九月二五日午後二時から午後五時までコンベンションセ
ンター中ホールにて行われた。
テーマは「企業の社会的責任（ＣＳＲ）を問い直す～人権の視点から～」であった。北海道支部が、
この「企業の社会的責任」を全体会のテーマにしたのは、芝池俊輝会員から、現在ＣＳＲが、国連やヨーロッパにおいて、重要な社会的な目標となっている、他方で日本では企業がそれぞれＣＳＲ報告書を提出しているものの、社会一般の関心は高
くなく、青年法律家協会においても重要視されているとは言いがたい状況であることについて問題
提起がなされたことが契機となっている。そして、北海道支部で調査を行ったところ、ニューズウィー
ク誌のＣＳＲランキングにおいては、日本の企業数
社がランキングの上位に入っているが、そこには非正規労働者を多く雇用し、派遣切りが問題となっている会社も含まれていた。そして、派遣切りを行っている企業のホームページにおいても、ＣＳＲ報告書が掲載され、崇高な企業理念が謳われている。このような状況に違和感を持った北海道支部の会員が、ＣＳＲをあらためて勉強し直す必要が8

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

んだ理由であった。

い直す必要があると感じたのが、このテーマを選あると感じ、真の「企業の社会的責任」は何かを問重要な企業戦略として位置付けられていることをいて用いられていること、企業にとってもＣＳＲがを行う企業倫理や社会貢献など、多様な意味にお視されていること、国 際 労 連と協 力して多 国 籍者の雇用保 障を両立させよう とする概 念が重要ティ」という労働市場・労働時間の柔軟化と労働）が締結さ（ International Framework Agreement

企業との間で労働協約である「国際枠組み協定」

そのうえで、大島氏は欧米におけるＣＳＲの近れ、法令遵守以上のことをその内容とするととも説明した。

時の動向について解説をした。その中では、ヨー

他 方 で、
アメリカにおいては、「社 会 的 責 任 投に、労働条 件についての国際的なモニタリングを行

業の活動が拡大していく中で、発展途上国におけ資（ＳＲＩ）」という概念がＣＳＲの中心となっていロ ッ パ の ＣＳＲは一九六〇年代以降の労働運動のる低賃金労働のような多国籍企業の問題について、ることを説明した。
「社会的責任投資（ＳＲＩ）」と二

国際的な規制を行う必要性が生じた。このようなは、兵器や環境破壊といったマイナス面を持つ事っていることが説明された。

まず、京都府立大学公共政策学部教授の大島和状況において、一九九九年に国連のアナン事務総業への投資を控え、途上国のワクチンの購入とい成果であることが強調された。その後、多国籍企

夫氏が、「企業の社会的責任」と題する基調講演を長が提唱した「グローバル・コンパクト」は、国連第一部
大島和 夫 氏 の 基 調 講 演「企業の社会的責任について」行った。

そして、大島氏は、日本の状況として、企業側

った望ましい分野への投資を促進するというもの

項目に及んでいる。さらに、二〇〇〇年三月に開がＣＳＲを積極的に提唱し、二〇〇四年には経団事務総長と各国の企業が行う約束であるが、そのかれたリスボン・サミットでは「ＥＵが二〇一〇年

連が「企業行動憲章」を策定している一方、粉飾決

冒頭に、大島氏は、ＣＳＲが、単なる法令遵守までに世界で最も競争力があり、包括的な経済に算や産地偽装の事件が相次ぐなど、企業の社会的である。

なるという目標を達成する。その支柱にＣＳＲを責任の最低限の内容であるはずの法令遵守の点か九項目のうち「人権」が二項目、「労働基準」が四捉えるのが合理的である」との点が合意され、Ｃらすでに問題があるとの指摘を行った。

さらに、大島氏は、ヨーロッパのＣＳＲが、「上

ＳＲの分析と今後のあり方について積極的な提言

したうえで、大島教授は、現状の日本におけるＣ

このような各国のＣＳＲについての状況を説明

からの押し付け」ではなく、労働運動による「社まず、日本では、現在、雇用の削減や労働者事を行った。
指摘した。そして、ＣＳＲの中で「フレキシキュリ

会的な対話」によって基礎づけられていることをていることが説明された。

ＳＲがヨーロッパの最も重要な政策原理にまでなっ（コンプライアンス）から法律上の義務以上のこと

大島和夫氏（京都府立大学教授）

9品偽装やリコール隠し問題について）、関連企業に対する適切な関係（下請企業との共存）、地域経済

業の規制緩和、非正規雇用が大きな社会問題となっている。このような状況下においては、労働基への関与や環境を保全する義務といった社会全体

国家による規制が必要であること、企業の宣伝で準の遵守をすることが重要視されるべきで、そこ

そして、企業は、税制上の優遇や危機に陥ったはなく義務としての「企業の社会的責任」論が必に対する還元も必要であると説いた。

際の救済措置を政府から受けていることに加え、要であること、その「企業の社会的責任」において

では「企業の自主努力」「社会的責任」に任せるので社会における労働力や資源といったものがあって「人権」や「労働」が無視し得ない重要性を持つこた。

が「企業の社会的責任」の原理的根拠になると論じた。さらに、このことを前提にして、「企業の社会的責任」は、単なる企業の宣伝活動としてのＣＳ
Ｒではなく、上記のような根拠に基づく義務であることを明確にした。
そのうえで、日本において求めるべき「企業の社会的責任」の具体的内容について、第一に労働者ての現状を解説したうえで、労働条件についてはとを明らかにした。

う意識を持てる企業にしていくこと、この意識をはなく、労働者が「努力すればむくわれる」とい

人的能力を形成するためには、目先の利益分配でであるとされた。そして、労働者が企業において化の中で雇用の安定をいかに図っていくかが重要

いての日本における第一人者が集結した。司会は、

局 長）、中嶋滋氏（ＩＬＯ理事）というＣＳＲにつ

法人アムネスティ・インターナショナル日本事務

トには、牛久保秀樹氏（弁護士）、寺中誠氏（社団み、パネルディスカッションが行われた。パネリス

このような基調講演を前提として、休憩をはさが上位にランク付けされているが、そこに挙げら

誌のＣＳＲランキングにおいて、数社の日本企業

そして、神保大地弁護士からニューズウィーク

簡単な説明を行った。

ともに、それぞれのＣＳＲ論との関わりについて

まず、各パネリストがそれぞれ自己紹介を行う

三

非正規労働者が持つために同一労働同一賃金の原

青年法律家協会弁学合同部会北海道支部の芝池れている企業は、非正規労働者の利用等の労働問

第二部
パネルディスカッション「企業の社会的責任と法律家・市民の役割」

則が必要であることも指摘した。さらには、「お客俊輝弁護士と林千賀子弁護士が務め、神保大地弁護士が特別報告を行った。

さんに嘘をつかない」という顧客に対する責任（食保護という点が強調され、とりわけ産業構造の変以上のように、大島氏の講演は、ＣＳＲについはじめてその活動を成り立たせている、このことはなく社会的な強制が必要であることが強調され2010年11 月30 日発行

青年法律家
第三種郵便物認可10

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

題を抱えているものが含まれているとの指摘がなされた（このランキングに驚いたと記載したアンケートもあった）。さらに、神保大地弁護士から、日弁連が作成したＣＳＲ報告書ガイドラインを使用
して、各企業の公表しているＣＳＲ報告書を分析した結果、環境の分野については多くの企業の報告書で言及がある一方、労働分野については記載が不足しているものがほとんどであったことも報告された。
このような問題意識を背景に、各パネリストから発言がなされた。

⑴ 中嶋滋氏（ＩＬＯ理事）からの発言

まず、中嶋氏から、ＩＬＯの立場から見た日本等の実現のため、さまざまな労働基準、とりわけいる。そして、ＩＬＯは、「ディーセント・ワーク」の社会正義に関するＩＬＯ宣言」にも明記されてのことは二〇〇一年の「公正なグローバル化のため義のある生産的労働）が、重要な概念とされ、こ社会保障、賃金・労働条件が確保された社会的意

服のため、「ディーセント・ワーク」（適切な水準のＩＬＯにおいては、グローバル化の負の側面の克

日本政府は多くの勧告を誠実に履行していないこっているが（ＪＲ採用差別や教員の地位について）、ず、実際にＩＬＯが日本に対して多くの勧告を行日本政府が、ＩＬＯ条約の批准をしないのみならとが指摘された。この点については、牛久保氏も、を批准せず、この点において大きく遅れているこしてきた。ところが、日本は、ＩＬＯ条約の多くせ、もって加盟国における労働状況の改善を目指について、各条約により加盟国に遵守義務を負わ

ＩＬＯに対し申立てを行うことができ、派遣労働ＬＯ条約に違反すると考えられるものについては、

さらに中嶋氏からは、日本国内の労働問題でＩ「労働なきＣＳＲ」と特徴づけられるとの指摘もなてはＣＳＲが声高に叫ばれているものの、それは明らかになった。このような点から、日本におい

いて日本が他国に大きな後れを取っていることが本が適切な措置を果たしておらず、その意味におした国際的な労働条件の改善の取組みに対し、日の労 働問題の現 状について発言があった。現 在、「結社の自由・団結権・団体交渉権」「強制労働のとを指摘している。このように、ＩＬＯを中心と

された。

禁止」
「児童労働の廃絶」「平等と反差別」の四分野

11

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可者の問題と女性の賃金差別の問題について申立てがなされていることが報告された。

に対し、会場から大きな拍手がなされた。参加した学生のアンケートには、「何度も涙がこみあげそを、実例をもって示したのが寺中氏の報告であった。

のために、日本国内における裁判以外にも、ＩＬ

牛久保氏の報告により、日本における権利実現のが、アメリカにおける外国人不法行為請求権法

題があった。これに対する取組みとして興味深い

籍企業の発展 途上国における人権侵 害という 問

そもそも、ＣＳＲ論が登場した背景には、多国Ｏに対する申立てや投資格付会社の評価といった（ＡＴＣＡ）である。これは、多国籍企業の外国に

うになりました」との記載もあった。

ＩＬＯに対する申立てに関連して、牛久保氏か

一種のＣＳＲ的な手法が意味を持ちうることが明⑵ 牛久保秀樹氏（弁護士）からの報告

ら野村證券女性差別事件の報告がなされた。このらかになった。

の調査や日本における判決を吟味し、社会的責任

ーロッパの投資格付会社であるＧＥＳが、ＩＬＯする等の改善を命じる勧告を行った。そして、ヨ性に対する差別待遇とならないような基準を採用

ＩＬＯは日本政府に対し、経験用コース制度が女拠としたＩＬＯに対する申 立てを行ったところ、労働者に対する同一報酬に関する条約）違反を根

ＩＬＯ一〇〇号条約（同一価値労働についての男女

ける人の尊厳・基本的人権」の内容が盛り込まれ容には「職場における人の尊厳」や「地域社会におである。日本においては高島屋が締結し、その内しながらＣＳＲの具体的な実現を可能とするもの

国際労働組合組織を社会パートナーと認め、協議

多国籍企業が締結する労働協約であり、企業がの紹介がなされた。これは国際産業別労働組合として、中嶋氏からＧＦＡ（グローバル枠組み協定）

さらに、ＣＳＲ実現のための国際的なツールといる。

国内外の五〇社がＡＴＣＡにより訴訟提起されて南アフリカ共和国のアパルトヘイトに関連した米リジストンも親会社として提訴された。現在は、

ァイアーストーン社も児童労働が問題となり、ブた。また、日本のブリジストンの子会社であるフカル社は強制労働を改善するための基金を創設しへの加担について提 訴されている。その後、ユノおける人権侵害等についてアメリカの連邦裁判所

事 件においては、日本における裁判と並行して、基準から野村證券を投資不適格会社とした。これている。このＧＦＡは、海外店舗にも適用があり、ーン（原材料の調達先との関係 等）の問題であっさらに、寺中氏が指摘したのがサプライ・チェ

も例外ではない状況となっているのである。

カにおいて訴訟提起され、そのことは日本の企業

発展途上国における人権侵害への関与はアメリ

例えば、ユノカル社はビルマにおける強制労働が管轄権を持つというものである。

により野村證券は対応を余儀なくされ、東京高裁

さらにサプライ・チェーンの問題にも対処しうる⑶ 寺中誠氏（社団法人アムネスティ・インタ

点で画期的なものであるとの評価がされた。

における和解が成立したことが説明された。
これに関連して原告の一人である棚尾節子氏かな困難と立ち向かいながら裁判等を行ってきた、ーナショナル日本事務局長）の報告

らは特別報告をいただいた。棚尾氏は、さまざま

その後野村證券では倫理基準が変更され、女性従労働分野だけにとどまらず、外国における人権って武力紛争が起きるとともに、児童労働による電話の部品として使用されるタンタル鉱石をめぐた。例えば、コンゴ民主共和国においては、携帯

きたが、現在は非正規労働者の利用によって新た問題に対する対処も重要な社会的責任であること

業員の地位が改善し大きな成果を上げることがでな差別が発生していると指摘した。棚尾氏の発言

12

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

鉱物に関する情報」の開示を義務付け、そのことに対する「コンゴ民主共和国内で採掘された紛争

いては、金融投資法の改正により、関連する企業

採掘がなされている可能性もある。アメリカにおも目を向ける必要がある。

イ・チェーンにより間接的に行われる人権侵害にばならない。直接の人権侵害のみならず、サプラ

据え、企業の活動を積極的に監視していかなけれ

今後は、人権侵害の防止や労働者の保護を中核にった。

とについて初めて聞き、驚いたという反応が多かの多くを批准せずさまざまな勧告を受けているこ

人権問題が潜んでいることや、日本がＩＬＯ条約

このように、寺中氏の報告は、日本企業を含め

善の取り組みに協力しない「後進国」「ガラパゴス状

ＩＬＯから見ると、日本は国際的な労働条件の改な状況に目を向けることの重要性も指摘された。

最後に、牛久保氏から労働問題について国際的を上下させるという具体的な提案を記載したもの

多く寄せられた。ＣＳＲ遵守度に応じて法人税率

た、野村證券事件の報告に感動したという感想も程度伝えることはできたのではないかと思う。まう人も多く、そのような概念とその問題点を一定

ＣＳＲについては、この言葉を初めて聞くといによってコンゴ民主共和国の鉱石採掘に対する投た企業のサプライ・チェーンにおける人権侵害の態」（アンケートにあった学生の表現）である。それもあった。

資を抑止しようとしているが、日本においてはほ

問題に目を向けるべきことを指摘し、それが場合でも、ＩＬＯ申立てや投資格付会社による評価、

とんど問題とされていない。

によってはアメリカにおける訴訟にまで発展する

ＧＦＡなど多くの国際的な手段を利用できる可能

いかとの指摘もあった。今後の課題としたい。

また、中小企業において違った視点が必要ではな

く論点が散漫であることについての指摘も受けた。

他方で、用語が難解であることや、情報量が多ことを示したものであった。そして、人権こそが

性はある。

おわりに

いう身近な商品においてもタンタル鉱石のような

なお、アンケートの結果によると、携帯電話と四責務であることが確認された全体会であった。

生きる」ことの実現をめざしていくことが私たちのの労働を見直し、「人間らしく働き、人間らしく

国内の訴訟のみならず、国際的な視点から日本

ＣＳＲの中核に据えられるべきことを説いた。
以上のような議論により、次のことが明らかになった。
まず、ＣＳＲないし「企業の社会的責任」論は、万能のツールではなく、労働分野においてはむし
ろ危険性をともなう概念である。大島氏が明確に指摘したとおり、労働分野においては、国家による強制力を伴う規制が不可欠である。寺中氏も、ＣＳＲ論には懐疑的であり、人権保護の中の一手段という程度の位置付けであった。
次に、日本のＣＳＲが「労働なきＣＳＲ」となっていることも中嶋氏の指摘により明らかになった。
社会的責任は、企業の宣伝の道具ではなく、企業の義務として不 断に追及されるべきものである。

13

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可分

科会

裁判必勝法分科会

裁判必勝法ＰＡＲＴⅡ
難事件に勝利した秘訣は何かれた事件の紹介とともに、事件における困難・苦労について語っていただいた。

「平和のための訴訟というのは、得てして政治的なパフォーマンスとして受け止められてしまう。

まずは裁判所に『まともな事件』として向き合ってもらうことが大変」（中谷弁護士）、「猿払事件判決という高い壁を前に、今回の事実をどれだけ裁判所に見てもらうかということに苦労した」（小口弁ていない。事実を知るためにはまず社会心理学の哲郎

困難な事件に勝利する秘訣は何か。裁判官の心知識が必要だった」（郷路弁護士）等々、事件ごと

あいち 鈴木護 士）、「教 会の布教過程を明らかにしたいのに、を動かすものは何か。
「職人」とも呼ぶべきパネリに抱える困難は実にさまざまであった。
「事実を明信者たちは影響力を行使されていることに気づい

ストの方々の言葉を通じて、そうした弁護士垂涎

らかにする作業は、彫刻のように実像を削りだし（写真）。

ともいうべきテーマに迫ろうというのが本企画のていくようなものだった」という郷路弁護士の言

一 はじめにこのような触れ込みで行われた当分科会は、前趣旨である。前評判も高く、会場は大勢の参加者「三年前のあの感動が甦る！」

回（二〇〇七年）の名古屋集会で大成功を収めた葉が印象的だった。
以下では、会場でなされた代表的な質問とそれパネリストからは、「一言で言うと、裁判官にみた要因はどこにあったのであろうか。

では、そうした困難を乗り越えて勝訴判決を得

勝訴の要因で埋め尽くされた。

違憲判断がなされたイラク派兵差止訴訟弁護団のまずは、パネリストの弁護士がたたかってこら

事件における困難・苦労に対するパネリストの回答を中心に報告をしたい。

二

中谷雄二弁護士、堀越事件の弁護人として無罪判決を勝ち取った小口克巳弁護士、統一協会を相手に一四年に及ぶ「青春を返せ裁判」をたたかった郷路征記弁護士、三八年間一貫して現場裁判官の職を全うされた丹羽日出夫元裁判官の四名を招いた

三

企画の第二弾である。パネリストには、画期的な?!

14

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

役割を強調したが、堀越事件の裁判官はそれに応らった」（中谷弁護士）、「私たちも裁判官の歴史的それぞれの人生体験に照らして裁判所に語ってものために、原告一人ひとりの訴訟に懸ける思いを、ずからの歴史的役割を認識させたということ。そと「思い」の二つが重なることで勝訴判決につながいった発言がなされた。事件は違っても、「事実」

上がってくる思いが伝わったとき」（郷路弁護士）とるのは、論理や事実だけでなく、そこから浮かびを裁判官に伝えることを重視した。人が動かされで勝負する仕事。論理の積み重ねで真実が発見さそして、丹羽元裁判官からは、「裁判官は論理は心の温かい人が多いと思っている」（郷路弁護士）。

じて訴えかけてくる当事者の思い。私は裁判官に

弁護士）、「まずは何よりも事実。そして事実を通六

最後に、パネリストから会場にいる後輩へメッ

後輩へのメッセージれた。

て書いた本が非常に参考になる」との発言がなさ

保守的。それを打ち破る際には、少数意見についれたら嬉しいと思う」、また「裁判官は基本的には法廷外の活動の重要性ったという点で通じるものが感じられた。

四

えてくれた。対照的な有罪判決となった世田谷事件とは、裁判官のバックグラウンドが違っていたことも影響していたと思う」（小口弁護士）、「原告の本人尋問では、言葉の外で表現される感情や情念

続いて、裁判における法廷外の活動の重要性に話がおよんだ。
「法廷の中で圧倒しても裁判では勝てないことがある。そういうときには世論を変えていく努力をていることの実態を世論に伝えていくため、全国分があるのであればまずはやってみてほしい」（中「どの訴訟も最初は困難なもの。共感できる部

セージが贈られた。

各地で集会を行った。訴訟後も報告集会を繰り返

谷弁護士）、「事実をベースとして、そこから物事する必要がある」（小口弁護士）、「イラクで行われし、検証を続けている」（中谷弁護士）といった発を見ていく姿勢が必要。困難な事件を乗り越えれることは一番の幸せ。そして、相手に敬意を払いつ「志を高く。やるべきこととやりたいことが一致す

ば、何物にも代え難い報酬がある」（小口弁護士）、言がなされた。

五

裁判官の心に訴えるもの・関心の所在

つ、自分の価値観を精一杯伝えてほしい」
（郷路弁

護士）
、
「仕事は楽しまなければならない。自分で考える面白さが知的な仕事の醍醐味である」（丹羽

裁判官も人間である。裁判官の心に訴えるもの、
関心の所在というのは一体何であろうか。

元裁判官）といった言葉をいただき、分科会は大盛況のうちに幕を閉じた。

「裁判官が最高裁の判例を常に意識しているので、それを前提に主張しなければならない」（小口

15

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可

平和分科会

米軍基地はなくせるか？
治

た。

講師は、問題の全体像を語れる人、実際の訴訟や運動にかかわっている人などの観点から、長年防衛庁の担当記者として自衛隊の取材を続けてきた東京新聞の半田滋さん、沖縄で基地問題の裁判をたたかってきた新垣勉弁護士、そして一九九二

年に米軍基地を撤去させたフィリピンの弁護士でとになっていたことが大きい。実際に基地をなく

東京 林

あるアルニー・フォハ弁護士となった。

ここでなぜいきなりフィリピンの弁護士を呼ぶことになったかというと、人権研究交流集会の直前にフィリピン・マニラで開催されたアジア太平洋

二〇〇九年九月に誕生した鳩山首相は、当初はした経験を持っているフィリピンの話を聞くこと

はじめに

沖縄の普天間基地について「国外移設、少なくとは日本の今後の基地問題の解決のヒントを与えて一も県 外移設」と主張していたが、二〇一〇年五月

くれるし、フィリピンの弁護士ともその時に直に法律家会議に憲法委員会のメンバーが参加するこには「沖縄の海兵隊は抑止力の役割を果たしてい打ち合わせができるということからであった。

割り当てられた部屋は定員一〇〇名以上の大きる」、「学んだ」と県外移設を断念した。もともと
日米安保条約を堅持する立場の民主党にアメリカな部屋で、参加者が少ないとかなり寂しい感じにる参加者を組織するのは無理と思い、現地の人のと交渉して基地撤去を迫るというのは無理な話でしかし、だからと言って永久にアメリカ軍の出参加を期待しつつ、参加者の組織をほとんどしななってしまうと思いながらも、札幌まで来てくれ

撃基地を沖縄に置いておくことは、平和な日本のいで当日を迎えた。もちろん、私のような不良ス

あったのであろう。

ためにも、沖縄県民の生活のためにも許されない。

タッフばかりでなく同期の弁護士などに積極的にそんな、素晴らしいスタッフのおかげで、当日参加の訴えをしていた人もいたが。

政府がやらないならどんな方法で基地をなくせばいいのか？ 今回の平和企画は本部の憲法委員会のメンバーのそんな思いから生まれた企画であっ16

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

は四七名の参加者で盛り上がった。
て国に対し提訴することを考えている。

フィリピンの運動は今後の運動に示唆を与えるる米軍再編は、自衛隊を米軍の後方支援に組み込

まずは、半田さんの発言。現在すすめられてい四兆七一九一億四〇〇万円と一一・二倍になること

完 全に撤 去された場 合の跡地利用の経 済 効果は

効果は四二〇六億六一〇〇万円であるが、基地がには五 ・三％まで低下していること、基地の経済の依存度が一九七二年の一七 ・一％から二〇〇七年企画であった。

いが、基地が及ぼす悪影響を感じさせるに十分な

直接基地問題の事件を担当しているわけではなものであった。

みながら、日本を世界中に出撃できる基地としてをそれぞれ沖縄県が発表していることなどが報告

また、沖縄県民総所 得に占める基地経済関係強化する点にある。しかもそのための費用は日本された。

二 分科会の 内 容に負担させる。テロ特措法、イラク特措法を通じ六〇〇メートルにクリアゾーン（居住禁止区域）の次に、新垣弁 護 士が発言。滑 走 路の両 端から加したこと、当初は米軍基地返還賛成派が少数で弁護士ではなく学生として返還を求める運動に参最後に、フォハさんの発言。返還の際にはまだ新垣弁護士は、普天間基地が地域にとっていか設置義務があるが、普天間基地はクリアゾーン内あったが、国民の運動が盛り上がり返還にこぎつて自衛隊が海外派兵を本格任務にしたこと、米軍に公共施設・保育所・病院が一八カ所、居住者がけたことなど、返還時の運動で状況が劇的に変わに危険で、自治権を侵害してる存在になっている

約三六〇〇名いるなど近隣住民の安全を考慮してったことが語られた。しかし、返還後も基地跡地

基地の横田基地に航空自衛隊の総司令部を移転しいない欠陥基地であり、このことだけでも普天間にアスベストや重金属、化学薬品などの汚染がひか、また沖縄にとって基地は経済的利益をもたら

基地は撤去されるべきである。ただし、普天間基

どく、その除去費用をアメリカがまったく負担し統合することなど日米一体化が米軍再編のもとで地を辺野古への移転することも地元の反対が大きていないこと、合同演習の際に米兵が女性を強姦すものではないことをわかりやすく報告してくれ

くできない。そこで普天間基地が居座る場合には、するような事件がいまだにおきていることなど語行われていることが報告された。緻密な取材に基市の中心部に長期間基地が居座ることで市が本来られ、基地が返還されればそれでいいということた。

果たすべき住民への行政サービス、福祉の増進がでもないことを知らされた。

づいた説得力のある発言だった。

妨げられているため、自治権を侵害しているとし

17

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可

刑事司法分科会

東京 町田

生田勝義教授の講演

検証 二〇一〇年・刑事裁判の行方一

伸一

裁判員制度実施から一年余を経過、この間の裁にはデモクラシーとは異なるポピュリズムを排し、自律を擬制した排除的厳罰型刑法観から自立を支援する連帯的抱擁型刑法観へと変化しこれを具体事例報告化することが必要である、とされた。

二休 憩 をはさんだ後、立松 彰 会 員（千 葉 ）から、報道でも大きく取り扱われた花見川事件を素材とした報告がなされた。同事件では、被害者の長女、長男、そして逮捕監禁の被害当事者でもある二女の三名が被害者参加人として公判に出席し、それぞれに被害者参加弁護士がついたこと、被害者参罰主義に変化はあるか」、「厳罰主義克服のための激動をどう見るか」、「新自由主義と厳罰主義」、「厳調講演をいただいた。生田教授は、「世紀転換期の法）から、「厳罰化社会と裁判員制度」との題で基第一部として、生田勝義立命館大学教授（刑事者遺族を治安政策に動員する姿と、ポピュリズム

裁判員裁判が、迅速処罰と厳罰化を通して、被害御権弁護権を圧迫する法廷が出現していたこと、は「少なくとも無期以上」との求刑意見を述べ、防て「極刑にして下さい」と述べ、被害者参加弁護士されていたこと、被害者参加人は意見陳述におい

加人席は傍聴席からも被告人弁護人席からも遮蔽

課題」、「被害者感情の位置づけ」、「裁判員裁判のに流されやすいマスコミ報道がこれを後押しして判員裁判を検証することを趣旨とした。

量刑」と論を進められ、新自由主義は欲望と偶然いることに対し、刑罰論的・刑事政策的に冷静な

次に、川上有弁護士（札幌弁護士会）から、裁が支配しており、その弱肉強食性が上からの競争犯罪が増加しなくとも厳罰主義が強まっているこ

判員裁判のご経験などを基にして、公判前整理手

思考が必要であるなどの報告をされた。

と、裁判員制度の今後の動向にも関わるが、厳罰

続における証拠開示の有用性、被告人質問の時間を組織し、自己決定・自己責任イデオロギーの下で、主義は行きつ戻りつするであろうこと、その克服

18

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

わらず量刑には変化はないのではないか、などのの裁判からの変化と、しかし、事前の危惧にかか員を説得することが可能になったことなど、従前を長く取ることが可能になったこと、弁論で裁判されないことの問題点、裁判員が短期間で適正な障害となるのではないか、公判前整理手続が公開手続きに対して、公判前整理手続はえん罪防止の捜部による証拠改ざんに象徴される検察の恣意的

裁判員制度による厳罰化の影響如何、大阪地検特した集会であった。

向けての問題点が浮かび上がった点もあり、充実見が出され、内容的にも、施行三年目の見直しへ経験された弁護士会員からも市民からも活発な意手際もあったが、三一名が参加し、裁判員裁判を

量刑判断をすることへの懸念などの意見・質問が出され、それぞれに対して、三名の報告者および会場から、回答やさらなる意見が出された。
時間不足のため当初予定していたパネルディス
カッション方式を採ることができなかったなど不こんだといいます。

然」との世界に驚愕し、この問題の取材にのめり

朝から深夜まで、ほぼ休日なしでこき使うのが「当の外国人研修生を、時給二〇〇円、三〇〇円で早報告がなされた。

三 活発な意 見 が 出 さ れ た
質疑・討 論
最後に、質疑・討論が行われた。会場からは、外国人研修生問題分科会

現代の奴隷制度「外国人研修・技能実習制度」

研修生・実習生は、ブローカーに自分の年収の数十年分にも及ぶ多額の保証金を納めて来日します。しかも、「携帯電話を持ってはならない」「パス

ポートと通帳は雇用主が預かる」「ネットカフェにスニコ」代表の芦田科子さん、外国人研修生問題の講演のあと、安田さん、地元北海道のＮＰＯ「エじる条件に「違反」すれば、強制帰国させられた上、絡をとってはならない」など、本人の人格を踏みに

本企業の指示にしたがう」「労働組合や弁護士と連出入りしてはならない」「恋愛は禁止」「無条件で日弁護士連絡会議代表の指宿昭一さんによるパネル

実際、日本の警備会社が警察官の振りをして研多額の違約金が課せられます。
安田さんは、本来は労働させてはならないはず

ディスカッションが行われました。

あいち 伊藤朝日太郎― ―外国人労働者をどのように受け入れるべきか

一 安田浩一 氏（ジャーナリスト）の見た実 態本分科会では、ジャーナリストの安田浩一さん

19

修生を宿舎から連行し、成田空港まで連れて行った事件がありました。この時は、空港まで労働組

くなったことに愕然としたといいます。

修生・実習生はもはや単なる低賃金労働者ですらまず、日本の地場産業の落ち込み・疲弊があり二ありません。まさに雇用主やブローカーに絶対服ます。たとえば岐阜の縫製メーカーでは研修生・合が駆けつけて、警備会社と押し問答し、本物の従するしかない「奴隷」です。実際に、雇い主によ実習生を多く受け入れていますが、法定の最低賃の向 上を夢 見て、中 国でも 特に経 済 発 展の遅れている東北部などから研修生が送りだされてきます。しかも、中国では政府機関の役人がブローカーとなって研修生の送り出しをビジネスとしている

例が非常に多く、政府自体が「研修生に関する記

事を書くな」と新聞に圧力をかけることもあると言います。

もっともこの間、安田さんをはじめとするジャーしょうか。

事を受注しています。農家・縫製工場・養豚場・ナリストが実態を暴き、日本各地で裁判が起こさ

三

水産加工など、ダンピングしないと売り上げが得れ、その多くが勝訴しました。ついにはアメリカ

実態の表面化、裁判勝訴後の動き

このような取り扱いがむしろ「普通」で、取材してられない業種で研修生の違法な働かせ方が蔓延し国務省が「人身 売買だ」と非難し、ルモンドやＣ

このようながんじがらめの状態のもとでは、研ありました。

警察官を呼んで研修生の身柄を取り戻したことがる暴力やセクシュアルハラスメントは日常茶飯事で金を支払っていればとてもやっていけない値段で仕外国人研修・技能実習制度の
存続理由

す。

いるうちに、こういう状態を見ても異常と思わなているのです。安田さんも、ある縫製業の雇用主

ＮＮも取り上げるなど国際的な問題に発展しまし

二〇〇九年に入管法が改定され、外国人研修生

から「じゃあ、私たちは明日からどうやって生活しまた、本来声を上げるべき日本の労働組合の幹に労働法規を適用し、労働者としての権利を認めた。これらの取り組みの影響は大きく、表面上は部が受け入れ機関（実質的にはブローカー）の設立

ることとなりました。また、中国では送り出し機ていけばいいんですか！」と詰め寄られたといいま者や顧問になっている例も後をたちません。この関が研修生から保証金を取ることが禁止されまし

制度に手直しが加えられるようになりました。

ため「連合」など日本のナショナルセンターの動きた。

実習生として日本に行くことがチャンスをつかむしています。また日本の雇用主も、「残業」という「欠条」と呼ばれる架空の借用書を取ることが横行

しかし、 中国では保証金を取らないかわりに、ことだと喧伝されています。そのため、生活水準

また、中国など送り出し国では、逆に研修生・は非常に鈍いといいます。

す。

安田浩一氏（ジャーナリスト）

安田さんは、外国人研修・技能実習生の場合、

このような野蛮な制度がなぜ存続しているので2010年11 月30 日発行

青年法律家
第三種郵便物認可20

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

る」という名目で働かせ、実質時給一〇〇円での労

形では労働させず、そのかわり「勝手に内職していくならない。外国人研修・技能実習制度はただちの制度があるかぎりいかに修正しようが不正はなを共有できた分科会だったと思います。

ている労働者を救わなければならない」との決意

シンの前で、冷暖房なしで、休みなしに働かされおわりにに廃止するしかない」との認識で一致しました。

四

本分科会には「外国人労働者をどのように受け田さんの夫満田健男さんは、石綿肺と肺結核を合娘武村絹代さんが、アスベスト被害を語った。満て、原告の満田ヨリ子さん、原告原田モツさんのいて、パワーポイントを使って概要を報告し、続い団の辰巳創史弁護士が泉南のアスベスト被害につ分科会では、まず、大阪じん肺アスベスト弁護

めて国の責任を認める勝訴判決を勝ち取った。

二〇一〇年五月一九日、アスベスト被害について初働を強いるなど、脱法行為が蔓延しています。
このように、送り出し国と受け入れ国（日本）が低賃金労働者を奴隷状態でこき使うことでお互い利益を得る状態にあり、一部労働組合の指導者や一部政治家の利権にもなっている状態では、外国

むしろ「外国人労働者の受け入れ方の議論を机上入れるべきか」との副題がついていました。しかし、この点については、基調講演の安田さん、パネ

でするより前にやるべきことがある。今現在もミ

人研修制度の適正、適法な運用は不可能です。

ラーの指宿さん、芦田さんなど発言者の全員が「こアスベスト分科会

大阪・泉南アスベスト国賠訴訟

千尋

併し、大量に喀血しながら亡くなった。その最期は壮絶で、満田さんは原告になった当初、夫の最期を弁護団にも話せず、原告本人尋問の前後からあるこの泉南地域から全国に先駆けて提起され、二〇〇六年五月、日本のアスベスト被害の原点でり、「夫が亡くなっていった様子を今でも忘れるこさんは、そんな夫の最期を全国の弁護士の前で語害者が苦しんでいる。泉南アスベスト国賠訴訟は、 やっと少しずつ話してくれるようになった。満田から深 刻な健 康 被 害が広がり、今なお多 くの被大阪 岡― ―アスベスト被害について国の責任を問う
初めての判決と被害者救済に向けた動き

一 泉南アスベスト国賠訴訟、勝訴！
泉南は石綿紡織業一〇〇年の歴史を持ち、戦前

21

武村さんは、母親が何年も前に石綿工場を退職し苦しみ死んでいった夫を思うと無念だ」と語った。

ら石綿の危険性を知っていたのに、何も知らずに夫の死が石綿のせいだと知った。国はもっと前かとがんばらないと！と心の底から思うのである。

の言葉は重く、熱いものがこみ上げてきて、もっられたくない被害までをも語ってくれる原告たち

スト被害者救済のために、一番話したくない、知たびに、人の命・健康の大切さを感じる。アスベ

私自身、この訴訟にかかわり、原告の話を聞く

アスベスト訴訟に対する意気込みが感じられた。

いる。その中で、日本で最初にたたかっている建設の建設作業従事者の被害が発生すると予測されてストのうち七～九割は建材に使われ、今後も多く

朝美弁護士が報告した。日本に輸入されたアスベ

ト訴訟について、東京の小川杏子弁護士及び甲斐たのに、石綿肺になったことに驚き、その後は、「死る苦しい日々を送っている現実を切々と訴えた。

んだらいいのに」とさえ思う介護・看病に負われとができない。クボタショックが起こって、初めて

青年法律家

仕事に関われることが弁護士として幸せだ。みんの訴訟は、人間の尊厳の回復の仕事。そのようなと今後の展望について報告があった。
「アスベストト国賠の闘い」と題して、勝訴判決に至る道のり

昭夫弁護士から、「アスベスト被害と泉南アスベス

続いて、同弁護団で国賠の責任者を務める村松た。

りにし、自分がいつそうなるのか、不安だ」と語っ

前は元気だったのに亡くなっていく人を目の当たもはぁはぁと息があがる体を抱えながら、一カ月で、三二名が亡くなった現実を前に、「少し歩いて就いた。訴訟提起後、第一次訴訟の原告の中だけさんは、中学校卒業から約六〇年間大工の仕事に

建設アスベスト被害は、全国各地に発生しているはずであり、同じような症状で苦しんでいる被害者がどれほどいるかと思うと、胸が締め付けられた。

る小野寺利孝弁護士から、「今後の闘いの展望―

最後に、首都圏建設アスベスト訴訟の団長であ二〇件弱。そこで勝訴することも国賠勝訴につな

泉南アスベスト国賠訴訟との連帯・建設アスベス

じん肺問題を初めて聞き、じん肺弁連発足につな寺弁護士自身、一九七八年第一回人権交流集会で、訟の両輪」との言葉が心強く響いた。また、小野

我が闘い」「泉南と首都圏の裁判は、アスベスト訴

がった要因であり、重要な取り組みであることが大阪からの報告に続いて、首都圏建設アスベス

首都圏建設アスベスト訴訟

ト訴訟の全国化の報告」があった。
「泉南の闘いは二強調された。

が報告した。同弁護団で取り組む対企業訴訟は、る対 企 業 訴 訟の現 状について、山上修 平 弁 護 士

そして、同弁護団が取り組むアスベストに関すが熱くなった。

ことが、被害救済につながる」との言葉に、会場

なが知恵と知識を出して、手を抜かずにがんばる

原告の清水邦彦さんがその被害を訴えた。清水2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可22

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

がったエピソードなどを聞いて、じん肺のたたかいの長い歴史、人権交流集会の意義をあらためて実感した。

ての大きな節目となる時期だと背筋が伸びた。

感想ような存在だ。

そして、本当の家族、私の父親は、大工として建設現場で今も働いている。アスベストを含むボーての大運動へ。泉南アスベスト国賠訴訟は、ほか

弁護士二年生、勝訴の旗出しから控訴断念に向け全国にいるアスベスト被害者が十分な補償が受けてきた父に思いをはせ、北海 道でも、九州でも、会ってきたアスベスト被害者や、アスベストを扱っ

四ドを扱うことも日常的だったという。

質疑応答では、札幌でじん肺問題を取り組む弁では得られないたくさんの経験をさせてくれる。

られるよう、がんばっていきたいと決意を新たに

今回のアスベスト分科会に参加して、これまで護士から、北海道でも建設アスベスト国賠訴訟をそして、原告・弁護団は、私にとって、ともにたした。

弁 護士一年生、初めての大法 廷での証人尋問。

準備中との発言があり、小野寺弁護士が話したとたかう人生の諸先輩であり、育ててくれる家族の三 質疑応答おり、まさに建設アスベスト訴訟の全国化に向け

木訴訟といった判例の『壁』は高い。これをどう突破するか考える場としたい」という企画の趣旨についての説明がなされた。

憲法二五条分科会

憲法二五条の使い方

続いて、「生存権保障過程（手続）の立憲主義的笹沼弘志氏（静岡大学教授）
の
基調講演

二

伸二

― ―人権問題、憲法問題として考える
東京 太田

統制について―朝日訴訟控訴審判決を中心に」と困の問題がクローズアップされ、憲法二五条が注

まず、主催者として吉田悌一郎弁護士から、「貧めの静岡パトロール」事務局長として、路上生活

二五条について研究をするとともに、「野宿者のた講演を行った。笹沼教授は、憲法学者として憲法いうタイトルで、笹沼弘志・静岡大学教授が基調目されているが、生活保護の現場では違法な運用者の支援を行っている。

た。

九月二六日、人権研究交流集会の二日目に、憲が続いており、また、訴訟を見れば朝日訴訟・堀一 はじめに

法二五条分科会「憲法二五条の使い方」が開催され23

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可

笹沼教授はまず、自身が一〇年前に初めて生活保護の申請同行をした際の経験を語った。
笹沼教授が同行をした路上生活者の方が、福祉

書いたら、「生活保護は家のある人のものだから帰の欄に、いつも寝泊まりしているバスセンターをならない事情」という三段階がある。こういった区情」と、「考慮しなくてもいい事情」、「考慮しては考慮するべきとしているような「考慮が必要な事て存在する事情としては、生活保護法八条二項がれ！」と怒鳴ってきたというのである。その後、五別が一審でされなかったことが、財政状況や国民事務所の職員が差し出してきた面接申込書の住所

時間をかけての交渉の後、申 請はできたのだが、「考慮してはならない事情」を考慮して、朝日氏を感情といった「考慮が必要な事情」ではないもの、

無は問題とならない。しかし、当時は、日本各地敗訴させた二審判決を招いたとの分析がされた。

本来、生活保護を受給する要件として、住所の有でそういった運用がされていたということであっ情を考慮すべき「やむを得ない」事情の立証責任

そうではなく、「考慮が必要な事情」ではない事

そして、現在も、就労能力不活用を理由としてを国に課すような厳格な審査方法こそが妥当であた。

なされた保護申請却下処分を争 う新宿七夕訴訟

笹沼教授は最後に、判断基準と考慮事実の設定

る、と笹沼教授は指摘した。

を理由とする保護廃止処分を争う静岡での訴訟なをすべきことを生活保護法が定めるべきであり、や、腰痛・糖尿病を患う方が就労しなかったこと

どに見られるような違法な行政は続いていると、そうでない運用を認めるならば保護法が間違って期的な判決とされた一審判決の問題点として、憲

パネルディスカッションでは最初に各地から集続いて、パネルディスカッションに移った。

パネルディスカッション

法二五条一項及び生活保護法三条のいう「健康で文まったパネリストから、札幌における路上生活者

三

くくった。

いる、これが憲法二五条による統制であると締め

笹沼教授は述べた。
以上のような違法な運用をただすものとして、憲法が力となるのかという問題提起を行った後、笹沼教授は、生活保護訴訟の原点である朝日訴訟の判決について分析を行った。

化的な生活水準」を具体化する生活保護法八条二の生活保護同行支援の状況についての報告、就労

笹沼教授は、原告である朝日氏を勝訴させ、画項の規定を、再び抽象化し、憲法のレベルに戻し

能力不活用を理由に生活保護申請を却下されたことを争っている、岸和田及び新宿の訴訟の現状にてしまったことを指摘した。
笹沼教授によれば、保護の基準の決定にあたっ24

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行が図られたこと、老齢加算に関しても福岡高裁で算に関しては母子加算が復活するという政治解決

加算の廃止を争った生存権裁判について、母子加ついての報告がなされた。また、母子加算・老齢授から、たしかに勤労の義務と生活保護の受給をついての質問があった。これに対しては、笹沼教

条と憲法二七条の定める勤労の義務の関係などに質疑応答に移ったところ、会場から、憲法二五

おわりに必要があるなどの決意が語られた。

四

各地の実践の報告が融合されたということの意義

当分科会としては、憲法二五条の理論的側面と、を定めた旧生活保護法を根拠としたものであり、は大きかったと考える。そして、ここでの議論が関連付ける古い学説もあったが、これは欠格条項

また、生活保護法以外として、障害者自立支援

現行生活保護法の解釈として矛盾する、との回答

勝訴判決を得たことなどの成果が報告された。

法が求める応益負担の違憲訴訟についての報告が分科会の内容生物多様性分科会は、市川弁護士が報告、提言、

二

いと思う」

会をひとつ超えたところで提起しなければいけな

モサピエンスとしての生存の問題であり、人間社ている。ただ、自然保護の問題は、それ以前のホ

し、だからこそ今日もいろいろな分科会が開かれ種。そして社会の中でいろいろな問題を引き起こもしれない。また、人間は、社会をつくる特殊なんの一時期『なんかやっていた生物』に過ぎないのか

士は、「地球の歴史、から見たとき、人間は、ほを期待したい。

各地に持ち帰られ、今後の活動に反映されること最後に各パネリストからは、今後の各地の実践があった。

の支援への憲法二五条の新たな展開を探ったといに、憲法二五条を活かしたい、雇用を国の責任でなされた。これまで語られてこなかった、障害者う同訴訟の報告から、憲法二五条論の可能性をあ実現させる必要がある、弁護士が現場に出て行く

直らためて認識することとなった。

生物多様性分科会

北海道 今橋

これに対し、本分科会の企画者・市川守弘弁護ているでしょうか？」

一〇年、二〇年、五〇年先、日本は、世界はどうなっ「私は、今の地球環境は絶望的だと思っています。

社会の持続的発展と生物多様性

一 参加者か ら の 質 問会の最後に、参加者のひとりから質問が出た。

25

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可問題提起を行い、参加者とともに「自然保護と人間社会の関係」を考えようという分科会である。

とによる結果・影響はわからないことが多すぎる。

そうであるなら、安易に手をつけるべきではない」⑵「地域経済の発展のためには、開発が必要、となった途端、地域経済は衰退した。乱獲による結まず、沖縄「やんばるの森訴訟」について沖縄の沖縄本島北部・やんばるの森には、戦前からの果として、地域文化地域社会が失われた典型例で言われる。しかし、開発行為によって、地域経済

森林が残り、ヤンバルクイナ、ノグチゲラ、キノ

あり、マグロはその二の舞になるのではないか。地松崎暁史弁護士が、広島「細身谷渓畔林大規模林

ボリトカゲその他多くの希少動物が棲息している。

域社会経済を持続して維持できるような社会をつが本当に活性化するだろうか。逆に、地域経済の広島県廿日市市・細見谷は、日本で数少ない渓

くって行かないといけない。そのことと自然保護道訴訟」について広島の橋本貴司弁護士が報告を畔林（けいはんりん）が残る。渓畔林とは、河川

会場からの意見、深まる議論など）から得られるもので生活を立てている人がいこの提言に対して、会場から、「現にそこ（林業四い。そのために、私たちは何をなすべきか」

自然を維持できないと、人間社会を維持できなは、実は一致するのではないか。

疲弊をもたらしたのではないか。ニシンが来なく

市川弁護士の問題提起

行った。

三

の上流部源流部に渓流状に発達する特殊な植生帯で、しばしば氾濫がおきるため、生物多様性を維持できるメカニズムがあり、生態学的に保護すべ
き貴重な所とのこと。そして両所とも、大規模林道の建設が計画・進行中で、これをやめさせるた
めに訴訟を提起した。
大規模林道は、日本中各地で建設されているが、これは、それまで人が入っていけなかった森の奥によって自然が破壊されるとともに、これを利用しと木を切る、ためのものである。林道そのものに

人間 社 会のどこに折り 合いをつけるか、である。

いと、人間社会は成り立たない。問題は、自然と⑴「人間生活に自然は必要であり、自然を使わなたちがそれに気付くことでできることがあると思の、それを生かしていない現状がある。地元の人

これに対する回答は、「その地域にしかないも人の生活を奪うことになる」との意見が出された。

る。それに代わるものを提示できなければ、そのた林業施業（木材生産）によって、森が破壊されてどういう 必要 性で、どのように手をつけるのか、

まで大型車両、重機が入れるようにし、もっともっゆく。

山、森の良さを地元の人が学び直して観光資源とう。具体的には、農業の再生、建材ではない木製品、そもそも、今の科学では、人間が手をつけたこ

これを明らかにする必要がある。

また、北海道大雪山国立公園内での森林伐採の報告もなされた。

26

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

する、などが考えられる」

得ようとすると、あとで手痛いしっぺ返しを食うことは、過去の多くの例が物語っている…。
人｢間とは、この『世の中』において、いったい何

つまり、私たちは、自然と人間社会を見つめ、考え、話し合わなければならない、ということで者なんだ そ｣ んな漠然とした思いが私の中に渦巻

雅則あろう。それをせずに安易に目先の便利や利益を企業分社化分科会

公害加害企業の分社化と企業の責任熊本 村山いていた。参加者一五名（うち一般市民の方八名）。

れ、二〇〇九（平成二一）年七月に、「水俣病特措法」が成立した。

同法は、分社化をスムーズに進めよう（株主総会での特別決議が不要、詐害行為取消権を排除など）という意図の下に作られた法律といえる。

⑵ 分社化の論点

特措法が原因者責任の消滅を認めていることは憲法一三条違反となりうることから、同法は原因

与党ＰＴは「新救済策」案を公表するが、チッソであり、この手法が一般に認められれば負債を抱からみても、市場ルールから大きく逸脱した手法

者責任の消滅を義務づけてはいないと解することは同案を拒否するとともに分社化を要望した。そえる企業はこの手法で多額の資金捻出が可能とな判決以後、公健法の認定申請者や訴訟提起者の増第一部として、永松俊雄・室蘭工業大学大学院の後、与党ＰＴは、分社化を盛り込んだ「特措法る。特殊な分社化手法が認められるのは、水俣病になる。特措法の規定する分社化を公共性の見地

教授（公共政策学）が「水俣病特措法における分社素案」を公表した。なお、この素案は、公共の目

問題の解決に不可欠な資金捻出という公益性が担

加など、水俣病に関する紛争状態が再燃した。

化のメカニズムと水俣病特措法の運用に関する問

的がない一企業のための法律であり、およそ法律

一 基調講演題点」との演題で基調講演を行った。

原因者責任が消滅しないように特措法を改正す⑶ 不当な運用を避ける手段

保されるかぎりにおいてのみである。

トにすることで「水俣病特措法」案が国会に提出さきるものであったが、「新救済策」と分社化をセッ

そもそも、「新救済策」は法律を作らなくてもでとはなり得ない内容のものであった。

概要は次のとおりである。
⑴ 特措法成立の経緯
二〇〇四（平成一六）年の水俣病関西訴訟最高裁

27

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可ることの実現可能性は低い。
そうすると特措法を立法目的にそって適切に運用していくほかない。そもそも、特措法は、水俣らない。

⑷ 特措法の最大の問題点（三角）

分社化後の事業会社に責任追及ができないことが最大の問題点である。

田 昌 宣 熊 本 学 園 大 学 教 授（水 俣 学 研 究センター

第二部として、基調講演を行った永松教授、花措 法が適正に運用されなかった場 合 新たな紛 争

特措法が適正に運用されることが重要だが、特パネルディスカッション

り、分社化後に親会社がどうなるかは一言も記載長）、三角恒弁護士（日弁連水俣病対策ＰＴ座長） （訴訟）が起こるという雰囲気が抑止力になるであ

二されていない。そして、特措法の一番の問題は原因

ろう。

⑸ 特措法の運用（永松）者責任が消滅する可能性があるということであるをパネリストとし、村上雅人弁護士をコーディネー⑹ 今後の対応（花田）病被害者救済に必要な資金の捻出を目的としておから、分社化し資金を捻出した後に元に戻るなど、ターとして、パネルディスカッションを行った。

新たな訴訟のために準備を進めるなど、特措法

で水俣病問題は終わらない、行政の思いどおりにはならないということを示していく必要がある。

⑺ 事業再編計画について（三角）

今後どれだけ被害者が出てくるのか不明なのに

事業再編計画を認可することはできないはずであ必要がある。

り、事業再編計画の認可の要件を厳しくしていくの被害者補償の財源は借入れであり、今回も財源⑻ 分社化が企業に与える影響（永松）同じように対応しないといけなくなる。チッソは、原因者責任の消滅を一つ認めれば、他の場合もとに対応する説得材料と言わざるを得ない。

責任を全うする対応策をとらなければいけない。

責任があるという現実をみつめて、企業の社会的観点から特措法を見ることが必要である。

どうすれば原因者責任の消滅を防げるのかという由が必要だが、今回、特別の理由は見あたらない。

らず公益性を担保できない道を選ぶには特別の理行政が公益性が担保できる道があるにもかかわ⑶ 特措法と公益性（永松）

化は、チッソが与党ＰＴ「新救済策」を拒否したこ確保のために分社化する必要性は強くない。分社

一九九五（平成七）年の政治解決のときもチッソ⑵ 分社化と被害者補償との関係（三角）措法であり、特措法はチッソ分社化法である。

俣病の桎梏」から解放されること。そのための特国や熊本県が考える水俣病問題の解決は、「水⑴ 特措法が出てきた経緯（花田）概要は次のとおりである。

原因者責任が消滅しない運用がなされなければな

永松俊雄氏（室蘭工業大学大学院教授）

28

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

情報公開分科会のであった。
「沖縄の本土化」ではなく「本土の沖縄化」である。

しかしこれをそのまま日本国民に伝えては世論る。沖縄密約に象徴されるように、国民が政治にの本質がはっきりしたということが真に重要であい。また、慰謝料なども問題ではない。日米同盟

四〇〇万ドルという金額は氷山の一角にすぎな造を一気に壊した点に意義がある。

二〇一〇年四月の判決は、こういった隠蔽の構を否定し隠してきたということである。

し隠してきたが、それは日米安保体制の真実の姿

自民党政府は、沖縄密約の存在を徹底的に否定の同意を得られない。そのため沖縄をめぐる巨大度

情報を市民の手に
北海道 島田な密約の構造が形成されることとなった。

基調講演

対して無関心であると、政治は、いつしか国民のあずかり知らぬところでとんでもないものに変質し、それがいつの間にか正当化されてしまう。

そうならないためにも、国民は、常に行政の動パネルディスカッション

きを注視していなければならない。

三地の費用は日本に負担してもらい自由に軍事行動おける文書の存在が立証されれば、その後の文書

渡辺 沖縄密約訴訟判決は、過去の一定時点に⑴ 沖縄密約訴訟についてできる）を本土に拡張しようとの意図に基づくもては、沖縄の条件（施政権の負担は負わないが基もに沖縄が返還されたが、これは、アメリカにとっ一九七一年、「核抜き本土並み」のフレーズととし、日本は日米安保体制に組み込まれていく。

れていた。しかし岸内閣の下で六〇年安保が成立

人総理が続き、本当の意味で外交が「政治主導」さ

一九五四～一九五七年は鳩山一郎・石橋湛山と党しての役割を背負わされてきた。

沖縄は、日本を日米安保体制に組み込む梃子と二を行なった。

交え、「知る権利」についてパネルディスカッション員）、渡辺達生弁護士（札幌市民オンブズマン）を― ―「知る権利」をめぐる闘い

一 はじめに本分科会は、二部構成で行なわれた。
た きち

前半の基調講演では、西山太吉さんに沖縄密約情報公開訴訟の勝訴判決の意義についてお話いただ
とこすみよしふみいた。後半では徃住嘉文さん（北海道新聞編集委

情報公開・西山太吉氏（元毎日新聞記者）29

西山 アメリカですでに密約の存在を示す公文の不存在について国側に立証責任を負わせたとこ

青年法律家

日本の民主主義が健全に運営されるためには、こういった永久の秘密について「知る権利」が満た前提となる基礎資料が、外務省職員の作成したもの。
「泥棒に金庫の掃除をさせるようなもの」で、されるようにならなければならない。

徃住 吉野元アメリカ局長を取材したのは、西の実質的な成果は確定したといえる。

が存在したこと」の立証にあるから、もう、裁判ている。しかし、この裁判の本質は「文書（密約）

十分になされたならば被告を勝たせる余地は残しようなもの。なお、第一審判決は、文書の探索がが返還されることになったが、裏金作りが組織的請求が行なわれた。その結果、約九億円の報償費

監査請求、公金返還請求、名誉毀損による慰謝料を行ない、北海道の弁護士が弁護団を組んで住民行なわれていた。釧路方面の元本部長が内部告発

作り裏金としてプールするということが日常的に支出の実態もないのに支出したかのような書類を解しやすいものとなった。

あったからこそ、本分科会は一般客の方々にも理分かりやすく語っていただいた。お二人のお話が訟の意義や知る権利をめぐるたたかいの困難性をブズマンというそれぞれの立場から、沖縄密約訴

また、徃住さん・渡辺弁護士は、メディア・オン

年月の重みが凝縮されており、聴く者を圧倒した。

西山さんの言葉には、国家機密と対峙し続けた

おわりに山さんの取材をする上で、カウンターの立場にいに行なわれていたことは、道警は最後まで認めな

四

これでは密約問題が解明されなかったのも当然。
⑶ 道警裏金問題についてる人の話も聞かなければならない、という素朴なかった。裁判の過程で、準備書面をマスコミに渡渡辺 北海道警が、「報償費」と称するお金を、出発点から。吉野氏は、父親が小作争議にもかかしたことを理由に懲戒請求を受けるなど、道警のなど、強い抵抗を受けた。メディアは情報を取る

書籍の記述を理由に名誉毀損の裁判を起こされる

徃住 北海道新聞も、道警裏金問題を告発した

山事件」で有罪判決を受ける。二〇一〇年四月九

縄返還についての日米交渉をめぐり、いわゆる「西○西山太吉さん：元毎日新聞記者。一九七二年、沖○徃住嘉文（とこすみよしふみ）さん：北海道新聞

日、沖縄密約情報公開訴訟で歴史的な勝訴判決。

西山 一時的な秘 密は、大した問題ではない。

記者。二〇〇六年二月、元外務省アメリカ局長のが仕事だが、取材対象と親しくならないと情報方々に深く感謝したい。

本分科会が成功したことについて、関係各位のわった弁護士であり、リベラルな出自を有していなりふり構わぬ抵抗を受けた。

佐藤・ニクソン間の密約について、佐藤ている。しかし、アメリカには同じ署名入りの文最大の秘密は、国家や行政が永久に隠そうとし、であった吉野文六氏から、日米密約の存在を認

現在、同訴訟の控訴審が係属中。

書が国務省に保管されている。どうして密約でな

行政の強力な抵抗がある。メディアは、こういっが取れない。常に苦労する。

いと言えるのか。

める証言を引き出した。

徃住 外務省の有識者委員会の報告書は、そのた情報こそ取らなければならない。

の私邸に保管されていたから密約ではないとされ

西山⑵ 外務書の有識者委員会の報告書についていか。

た。そのことも、今般の証言につながったのではな

た。冒頭の裁判長の姿勢がそのまま判決になった判長が密約の不存在について被告側に釈明を促し書が公開されていた。そのため、裁判の冒頭で裁ろに特徴がある。

2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可30

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

性教育裁判分科会たと感じていることなどが、みずからの言葉で語られ、聞いている参加者のみなさんには大変イン

事件までは授業で使われ、教育委員会にその授業パクトがあったようです。さらに日暮さんからは、

知的障がいのある子どもの学ぶ権利を守ろうよ

内容についてとくに調査が行われないまま没収されてしまった絵本を使って、授業の再現が行われ― ―七生養護学校「こころとからだの学習」裁判ました。子どもたちだけではなく、「大人も受けたい性教育の授業」であることを参加者全員で感じ

性教育裁判分科会は、「知的障がいのある子ど本件事件が起こるまで教師たちがお互いに悩みなから、「こころとからだの学習」が生まれるまでと、生養護学校の元養護教諭で原告の井上千代子さん～教師たちは何を伝えたかったか」のテーマで、七紹介を行い、続いて、「こころとからだの学習とは介を行いました。

判においてどのように訴えてきたかについての紹関する事件として、原告団のみなさんの思いを裁

事件をどのように受け止め、教育の自由の根幹にそして、中川重徳会員から、弁護団としてこの

東京 田部知江子

もの学ぶ権利を守ろうよ」のサブタイトルのもと、がらも、子どもたちを中心に据えた試行錯誤を重ました。

東京都立七生養護学校「こころとからだの学習」がねた「からだうた」などの取り組みの紹介が行われ一 はじめに形成されていく教師たちの取り組みと、その裁判ました。親から虐待を受け、知的障がいをもつ子

その後、参加者のみなさんとの意見交流があり、参加者との意見交流

でのたたかいを紹介するとともに、参加された皆どもたちが生活する七生福祉園が隣接されている三さんとの意見交換を行いました。

ビューの形で、七生での生活や、教諭と生徒のふ部教諭で原告団長の日暮かをるさんからのインタ

次に、卒業生の石井くんと中山くんに、元高等ごさせたい』という思いがあり、それは、『卒業す

る間はなんとか無事で過ごして欲しい、無事で過教員だが、自分の中に『この子たちがこの学校にい場だったのかな』と感じた。私自身も養護学校の「この授業は、『子どもと教師がお互いに学び合う

心配されましたが、当日は一般参加者を多く含む

れあいについて語っていただきました。軽度の知的れば自分たちの責任ではない』という意識と裏腹

特殊性などにもふれました。

五五名の参加を得て、山崎新会員の進行のもと、障がいを持つ彼らが、とめることのできない性情のものがある。
『場合によっては、この子が性犯罪事前の申し込みが少なく、当日のもりあがりが盛況にまた充実した議論を行うことができました。

報の中で悩んだこと、就職し社会の中で生活するの加害者になるかもしれない』と考えるときもあ

二 分科会の 内 容

中で、七生で学んだ性教育があって本当によかっ最初に事件の概要についてニュース映像による

31

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可

よう取り組んできた」という意見交換がなされましていたので、『私、言えない』という悩みを話す

ね」と次に進むことができた。教師たちも、子どということから、「なぜ、私たち言えないんだろう

また、「性教育を行うときには、どうしても自もたちの必要性から取り組みはじめた授業をすすした。

分の性を通してでないと教えることはできないのめながら自分の性にも向き合うことができた」とそのほか、障がいを持つ子どもさんのお母さんではないだろうか？ 自分は性とまともに向き合

子どもが素直に受け入れる授業ができるのかな、っや、現役の教員の方からも、地元札幌での状況なの意見交換がなされました。

ていうことに悩んでいる。七生では、教員の間にどどの紹介や感想が述べられ、裁判へのエールもいた

いながら生きてきたわけではないのに、どうやってんな話し合いがあったか？」との質問に対し、井上だきました。

大事なことは、自分の悩みなどを誰か～七生の教で全部解決してあげられるなどとは思っていない。

て、井上さんからは、「私たちも子どもたちに学校どうだったかを聞かせて欲しい」という発言についほんとは大変。そのあたりの七生の教師の意識がる。障害を持った子は学校を卒業してからの方が、ないよ。しかも子どもの前で』という教員もいた。

取り組みをはじめた最初のころは『そんなこと言えという言葉を平気で言えるようになったけれども、た」、日暮さんからは、
「その後、
『ペニス』
、
『ワギナ』

に対しても『それでいい』というところから出発しし、反対に『それがあってもできない』という教員ら発展して創意工夫を作ることなどは自由だった

なくてはいけないということ。もちろん、そこか

うための発問の仕方などを示した指導案を作成し低限伝えるべきことや、心地よさをつかんでもら

員の力量で授業に差があってはいけないから、最テップとなりました。

識する交流をすることができ、今後への新たなス

この裁判の意義を多くの方へ伝える必要性を再認

さまざまな討議を重ねてきましたが、あらためて分科会への参加の段階から、原告のみなさんとおわりに員にでもいいし、友 達でもいい～に相 談できる、でも、出発した当時から、子どもたちの状況を話四さんから「教員全員が性教育の授業をやることに得意なわけではなかった。自分自身の性についても歪めてとらえている場合もある。この授業を始

そういう関係性をつくったり、持つことができる

し合い、性を学ぶことの必要性は教員全体で確認

めるに当たり、教員たちが話し合ったことは、教力をつける、学校の生活全体がそういう場になる32

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

オプショナルツアー「恵庭・長沼事件の現場を訪ねて」

自衛隊の違憲性を問うた裁判に触れる
東京 平松真二郎の野崎牧場付近へ。樹林の奥が演習場の敷地、手前が牧場と説明があったが、日曜日の午後とあっ

九月二六日の分科会終了後、恵庭事件、長沼事

戦車の群れを見た後、長沼事件の舞台、北海道長る。ひきつづき、北恵庭駐屯地へ。フェンス越しに

一 はじめ に件の現地をめぐるオプショナルツアーが行われた。

沼町へ。

てか、砲弾演習などはなく、静かな酪農の村であ

自衛隊の違憲性を問う裁判闘争、当時の営農支援のそばを通って馬追山へ。この水防施設は、建設

イキ基地であることが一目でわかったそ う だが、

以前は、山頂にレーダードームが据えられ、ナ

馬追山頂のミサイルランチャー争の一端に触れることができた。さらにツアーには

当初、放水路が未完の役立たずの施設で、完成後レーダードームはナイキ時代の遺物として撤去さ

指定解除された保安林の代替の水防施設（ダム）

長沼事件札幌地裁判決の裁判長であった福島重雄の一九七五（昭和五〇）年にも水害が発生したとのや公判傍聴支援の状況などを聞き、当時の裁判闘会員が同行し、往時の経験を語っていただいた。

姿を見せており、現役の基地であることを物語っ山頂には、パトリオットのミサイルランチャーが替している。

れ、パトリオットシステムでは車載のレーダーが代ト（ＰＡＣ３）が配備されているとのこと。

基地には、現在、ナイキではなく、すでにパトリオッ

馬追山の長沼ミサイル基地のゲート前へ。長沼ことである。

二 オプショナルツアーの概要
まず、恵庭事件の舞台、恵庭市島松演習場近く

33

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可

基地をなくすことはできないのか。ナイキミサイ

ルは、固定型のレーダーを必要とし、発射装置自馬追山中腹からの見晴らし

歳駐屯地ゲート前を通って、新千歳空港へ向かい、体も固定型でありミサイル基地として固定されなていた。そして「象のオリ」がある航空自衛隊東千空港で解散した。

ければならなかった。しかし、パトリオットは、レー

ダー及び発射装置ともに車載型となっている。いざ発射する際に、その場所に移動すれば足りるの必要はない。広大な保安林を伐採してつくられたであるから、馬追山の山頂に基地を維持しておく
冷戦下の北方脅威論のもとでは日本に対する攻

長沼基地もいまやその存在が必要なのかが問われ

三 なぜ長沼町にミサイル基地が必要 で あ っ た の か 。

撃は北海道へ、そして、自衛隊基地のあつまる恵

なければならないのである。

千歳空港へ向かうバスの車内で、福島先生から

さいごに

馬追山、長沼基地ゲート前から西方を眺めれば、「昭和四七年四月三〇日於西長沼」という書付のあ

五

庭千歳方面への攻撃が想定されていた。長沼基地
は、航空自衛隊千歳基地（千歳空港）、象のオリのある東千歳駐屯地を防備するために高射砲基地と足元に石狩平野が広がり、さらに遠くに日本海、る魚拓の写しをいただいた。東京に戻り、長沼事して設置されたのである。

そして海の向こうソビエトへつながる。石狩平野

件の進行を確認すると昭和四七年三月三一日に第は長沼基地にランチャー、レーダー搬入が行われを一望する馬追山は、想定されていた北方からの解除することが住民を水害の危殆にさらすことでている時期であった。

一六回期日軍事評論家の証人尋問があり、五月にとがよく分かる。その都合は、あくまでも千歳のあり、事実、代替施設整備後も長沼は水害に襲わ

攻撃から千歳の自衛隊を守ることに都合がよいこ

自衛隊の基地を守るための都合であることはいうという疑問を持ったのではないか。

ら「馬追山頂のミサイル基地は、一体何を守るのか」でいたのではないか。建設される基地を眺めながか。そして、その日だけでなく、何度も足を運んが、それは現地を見に来る口実だったのではない

福島先生は、釣りが好きでとおっしゃっていた
れてきたのである。

四平和分科会でもとりあげられたが、一度作った

一度作った基地はなくせないのかまでもない。
長沼基地のゲート前から眼前に広がる田園風景を見ながら、自衛隊を守ることは、敵からの攻撃に反撃する能力を守ると言えば聞こえは良いが、結局、「軍は住民を守らない」ということを改めて感じさせられた。基地を作るために保安林指定を34

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

福島先生からの魚拓のプレゼントは、あらためて二一世紀の長沼事件を、自衛隊の違憲性を問う
取り組みを、知恵を絞って続けることが必要だと

恵庭・長沼裁判の舞台を訪ねて法科大学院修了生

人権交流集会が終わった後、観光バス二台に分かれて高速道路に乗って恵庭へ一時間ほど移動。恵大学時代は四年間札幌に住んでいて北海道は非常

ナルツアーに参加させていただきました。私自身、行われた恵庭・長沼裁判の現地を訪ねるオプショ

回人権研究交流集 会が開 催され、集 会終了 後に九月二五日から二六日まで札幌において第一四場所でした。今回のツアーでは野崎牧場に実際にで有名になった場所とはとても思えないのどかな

り、このあたりに自衛隊の基地があって恵庭事件

中にも牛や羊が放牧されている場所がたくさんある場所です。高速の出口から野崎牧場に向かう途

は牧場や畑が多く北海道らしい風景が広がっていはじめにに馴染みのある土地でしたが、今回のツアーでは入ることも牧場関係者の方から直接お話を聞くこ一

大学時代に訪れたことのない場所を訪れることがとができなかったのが少し残念でしたが、ガイド

庭は札幌から千歳空港に向かう途中にあり、周辺

でき、北海道の歴史・現状について新たな発見を

野崎牧場を見た後に訪れたのは恵庭の自衛隊駐収穫でした。

科書に載っていない情報を得ることができたのがた武勇伝？など）をいろいろ教えていただき、教キュームカーで運んで基地の前でぶちまけて返しの方から事件の裏話（基地から流れてきた泥をバ恵庭事件することができました。

二

まず最初に訪れたのは、恵庭事件の舞台となった野崎牧場です。札幌コンベンションセンターでの35いうメッセージが込められているのだと思っている。

魚拓の写し（昭和47年４月30日於西長沼）

青年法律家
第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

横にバスを止めて駐屯地の方を見ていると、突然路を走っている光景です。駐屯地近くの空き地のへの影響が心配されました（ガイドの方によると、後の道路は土がたくさん付着しており、周辺環境

光景までは見たことがありません。戦車が通った

かける光景です）、戦車が実際に道路を走っている

大きな音が駐屯地から聞こえてきて戦車が公道をキャタピラによって道路が傷ついてしまうそうで屯地でした。ここで驚いたのは、戦車が普通に道普通の自動車が通るように走行して行きました。

基地のすぐ近くには民家や畑があり、日常生活

す）。

のすぐ隣に基地という非日常的な生活が接してい北海道は自衛隊の基地が多く、自分が北海道に住んでいる時は自衛隊の車両が走っている光景は

長沼事件知りませんでした（長沼事件のことを憲法で最初うレーダーの跡地を遠くですが見ることができ、キミサイルが配備されていたときに存在したとい

長沼分屯基地入口に勉強した時は、長沼は北海道以外の場所にあるミサイルが配備された時の光景を思い描くことが長沼基地を訪れた後は千歳空港に向かい、途中と思っていたくらいです）。長沼基地は札幌から見台にあります。ここも恵庭と同様、広大な畑や牧で沖縄にもあるという「象のオリ」をバスの中からできました。

場がたくさんあり北海道らしい光景が広がってい施設の規模が大きいことに驚かされました。

見学しましたが、自分が思っていた大きさよりも景を見ることができませんでしたが、かつてナイ

長沼基地は入口が坂の上にあったため基地の全る場所です。

てちょうど東側にあり、石狩平野を遠くに望む高

るまではここに自衛隊の基地があるとはまったくよく通った場所なのですが、長沼事件のことを知長沼は札幌から夕張のスキー場に向かう途中に題となった場所を訪れました。

恵庭の駐屯地を見た後は、長沼ナイキ事件で問三るという光景が非常に印象的でした。

何度も見ていたのですが（札幌市内でも普通に見駐屯地から出てきた戦車。中央の電信柱の向こうに見える36

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

まで両事件の舞台が北海道であったことを知りまも法学部出身でありながら法科大学院で勉強するです。しかし、北海道に四年間住んでいて、しか必ず一度は勉強すると言っていいほど有名な事件掲載され、法律の勉強をしたことがある人ならば

長沼事件・恵庭事件はともに憲法判例百選にも背景事情や経緯を知ってから訪れると、恵庭と長学院に進学し、法律を本格的に勉強して両事件の道に住んでいたときの印象でした。これが法科大がっている場所で、のどかな場所というのが北海にすぎません。両場所とも北海道らしい風景が広

部活や観光で一部の場所を通ったことがあるだけはなく、恵庭事件や長沼事件を意識することなくも、当時はそれほど法律の勉強をしていたわけでときに何度か行ったことがある場所です。もっとで訪れた恵庭・長沼はかつて北海道に住んでいた

常に意義のあるものでした。

きない北海道が抱える問題について実感でき、非観光目的で訪れることでは決して気づくことのでくことができなかったことです。今回のツアーは際に足を運びガイドの方の話を聞かなければ気づ在していること、それは事件のことを勉強し、実景の中にもひっそりと隠れて非日常的な風景が存

沼の印象はかなり変わりました。北海道らしい風

四 おわり にせんでした（恥ずかしいことですが）。今回のツアー通いやすいこと。三つは、一〇年執行部にいて、青法協を支えるのは、「青年」の情熱と、若い期の弁護士や修習生、研究者を中心とした「青年法律家」

で、彼らの横のつながり、そうした力だと実感しきたが、これよりすごいことを、「青年法律家」とてきたこと。修習生委員会で修習生の集会を見て第一四回人権研究交流集会実行委員会

一緒にならできる。まだ本部事務局長を担当する

行われた第一三回人権集会の実行委員会にあまり一つは、弁学合同部会事務局長時代、あいちで法律家」たちに、自由にがんばってもらえば、きっその議論の真面目なことに驚いた。この若い「青年驚き（渡辺達生会員を除くと、全員が五五期以下）、

本部事務局長とは決まっていなかった時期、執行部を代表して北海道支部を訪ね、開催地を引き受けて貰うよう参加できず、私個人は悔いが残ったこと。次に、と良い集会になるに違いない、
そう思ったのである。

に依頼したとき、支部会員の構成の若いことには候補地が札幌市で、私の地元なので、気持ち的に

は三つ。

笹山 尚人

本部事務局長として参加して一 本部事務局長を引き受けた理由
本部事務局長を引き受けることに最初は躊躇があった。しかし、この仕事を結局引き受けた理由

372010年11 月30 日発行

青年法律家
第三種郵便物認可

二 集会準備で気をつけたこと
企画段階では、全体会のテーマを何にするかに

今回、結果的には、同期の半田みどり大阪支部
事務局長の奮闘などがあり、大阪、京都、兵庫の各支部から、参加もチケット普及も非常に大きなものをいただいた。

三

広報活動・参加の呼びかけ

参加の呼びかけという意味では、広報活動も大

私の個人的関心から言えば、非正規雇用の労働ではと心配された（失礼！）太田賢二実行委員長

ルどおりに決まっていき、当初名ばかりになるの

北海道支部の勤勉さもあっておおむねスケジュー

載せるとともに、折にふれてニュースを発行すると規模が少ない。とにかく機関紙に欠かさず情報を関紙しかない。常任委員会は会員数に比べ参加の

なんといっても全国の会員をつなぐのは月一回の機切である。しかし青法協の難しいところはこの点。

者の人権の実現にもっとも関心があったが、実行が、懇親会をサッポロビール園にて開催するといいうことをしてきたが、到底これで十分とは思わ

全体 会のテーマやポスターのデザインなどが、委員会の議論を盛り上げるために提案したにとどうことが決まったあたりからにわかにやる気を見れない。しかし、それ以上の手段を思いつかない。

ついて、北海道支部の会員たちに納得いくまで議めた。また、「新自由主義のもたらした害悪を総せてくれ（失礼！）、大丈夫だと私も少々安心した。

ポスターのデザインに時間をかけすぎていたこと。

を見ていて、全体会のテーマ、集会のテーマの文言、次に気をつけたのは、今まで人権研究交流集会

ドリミットにして活動する必要があった。そのこ九月に行うなら、弁護士会員の参加は、七月をデッらも小休止する時期だということを軽視していた。

んどの人がつかまらない時期であり、また、こちしまった。とくに今回、開催は九月。八月はほと体なので遠慮して結局三回ほどしか投稿しなかっら読んでいることがある。一応他団体のニュース媒年法律家」を読まない不届きな人も、「団通信」な

る上、
月に三回発行されるので情報伝達も早い。
「青への投稿。こちらは青法協会員も多く所属してい私が密かに心がけたのは自由法曹団の「団通信」

論して貰うことに注意を払った。

覧する」というテーマの試案を出したこともある

それが油断というもので、参加の確保が遅れて幸い集会の準備期間が一年半くらいあったので、でとを実行委員会で言い、北海道支部会員からも同たが、これはもっと組織的にやってもよかったかも。

この点が今後も課題として残るだろう。

が、これも実行委員会の議論を充実させるためのきるだけこれらの決定に時間をかけないことをめ

期に働きかけて貰う作業を呼びかけたのだが、こ提案だった。

ざした。

いた。だから必ず関西圏から分科会を出してもらの各支部に奮闘して頂くことは不可欠だと考えててきたが、予算や参加の確保のためにも、関西圏ではなかったか。これをもっとしっかりやっておけ

認識として前向きになったのは七月に入ってからたけれども、実際に実行委員会がそのことを共通

五月ころには、絶対目標として掲げるべきであっの若手の会員が参加をしてくれたのは、集会を盛だき、電話入れもさせてもらったが、今回、多く降の期の会員に対しては個別のＦＡＸをさせていた

呼びかけは一定の効果をあげた。私は、五九期以の、ということで若手の会員を中心とした参加のとはいえ、青法協は、若手の法律家のためのも

おうと、それだけは考えていた。大阪支部を介しば、弁護士会員はもっと参加していたかもしれな

り上げる要素となった。

れが少々遅かった。

アスベスト分科会が出てくれたことは、この意味

い。この点が悔やまれる。

分科会の開催については、自然発生的に集まっで私にとっては成功に大きく近づく出来事だった。

38

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

れた。全体会は、中に入っパネリストそれぞれの持ち

また、七月、八月の実行委員会で、参加の呼びつながりのある各団体に話をつけ宣伝する、とい味がどこにあるかを知り尽て議論を聞いたが、多彩なう方針を持ったのは成功だった。アンケートで見くした上での見事な構成が前回のべ参加者数

623名

584名

全体会参加者数

250名

200名

裁判必勝法分科会 Part Ⅱ

47名

と思った。
二日目の分科会は本部で待機してときどき各分

なかなか進まなかった。直前一週間前で絶対の目けるものとなり、アンケートで見ても内容は大変（とくに七生。失礼！）にもたくさんの人が詰めか科会の様子を伺ったが、参加が心配された分科会

標数九六〇枚に対し、普及実績七八三枚。開催直今回の集会の教訓
今回の集会の教訓として、成功の秘訣は、開催こと。彼らに存分に力を発揮してもらうこと。こ地に、五年目以下くらいの会員が一〇名程度いる

六

充実していたものとなっていた。

化した。執行部のメンバーがそれぞれの同期や弁護団のつてで電話入れ。あいちの北村栄会員の奮闘などもあり、結局この一週間で、およそ二五〇枚を普及した。

五 集会当日良さを、存分に発揮することができた集会になりれです。私が一〇年体験して感じてきた青法協の本集会は、こうした充実した準備の上にたってました。そういうプロデュースが、十分とは言わ性教育裁判分科会

55名

合

373名

分科会別集計平和分科会

47名

刑事司法分科会

31名

外国人研修生問題分科会

32名

アスベスト分科会

35名

憲法25条分科会

49名

生物多様性分科会

15名

企業分社化分科会

25名

情報公開分科会37名功に導けたと思います。ありがとうございました。

の屋台骨です。みなさんの力があって集会を大成心になって頑張ってくれた大辻さんの奮闘が集会した。そして、本部事務局の二人、とくに今回中た分科会をご準備いただき、ありがとうございました。また、分科会担当者のみなさまも、充実しします。よくこれだけのことを成し遂げてくれま

北海道支部のみなさんの奮闘は、本当に特筆に値

加藤現地事務局長をはじめ、実際の準備をしたじます。

私の一〇年の総決算的な意味合いを持つかなと感ないまでも、ある程度果たせたので、この仕事は、

計

かけを、地元の市民に対し行 う、ということで、ると、知り合いに声をかけられてということで参印象的だった。
懇親会は、太田実行委員

加した市民が非常に多い。いかに北海道支部の各会員が、自分たちのつながりで参加を重層的に呼長もにんまりの大盛り上が今回

な、楽しんで、あれよかったと記憶に残るのだな、

なら、みんな参加するんだりだった。こういう懇親会

びかけてくれたか、その地道さ、偉大さがわかる結果だった。

四 なかなか 進 ま な か っ た
チケット 普 及集会参加者総数

前の最後の執行部会議は、さながら選対事務所と最終盤心配されたのが予算。チケットの普及は、

参 加者 集 計

開催されたから、かなりの程度安心して見ていら39

第14回人権研究交流集会

青年法律家
2010年11 月30 日発行
第三種郵便物認可

第一四回人権研究交流集会を終えて第一四回人権研究交流集会実行委員会

描いてもらった図案は、実行委員会ですべて没とされてしまった。結局採用されたのは、某実行委

員みずから描いたイラストであった。

懇親会の会場選択にも我々は手を抜くことはな

かった。札幌にある四大ビールメーカーのビール

園すべてについて詳細に検討し、決定したサッポ

ロビール園には、実行委員みずから直接出向いて、トの図案決め、広報戦略、資金集め、分科会の取の企画内容の検討、全体テーマの決定、パンフレッ

客予想を大きく上回る分科会も続出し、用意した会の参加者は、三七三名にものぼった。事前の集全体会の参加者は二五〇名を数え、二日目の分科

丈晴

りまとめ、懇親会の企画、当日の運営…。実行委

椅子が足りず、会場があふれんばかりになった分

現地事務局長 加藤

慎重に試食および試飲を重ねた。

員会の会議は二〇回を越え、朝八時三〇分からと科会もあった。企画内容についても好評で、内容

そして迎えた人権研究交流集会当日。一日目のあれは二〇〇九年一月か二月の北海道支部事務

いう非人間的な時間から始まる会議は、夜型人間

一 はじめに

局会議のこと。私は窮地に立たされていた。そもが参加者の方々に支持されるか不安のあった全体

会も、アンケートを見ると、「問題意識を共有するの私を苦しめた。
総会や常 任 委員 会は皆勤となり、全国を飛びために必要な情報がコンパクトに紹介された。全

そもの話の発端は、北海道支部の次期事務局長を誰にするかという話であった。気づいたら、「支部回って、ＡＮＡのプレミアムポイントが着々と貯まおそらく身内からであろうねぎらいの感想をはじ事務局長と人権研究交流集会の現地事務局長の中でも苦労したのが、全体会の企画内容の検討

め、「弁護士さんたちの良心と活動力を感じた」と

体 会チームの尽 力がよくわかり ました」という、れる状況になっていた。私は追い詰められ、
「一過

である。
「企業の社会的責任」という、海のものという市民の方からのうれしい感想もあって、苦労り、今やラウンジに出入りできる身分となった。

性のイベントの事務局長の方が楽だろう」というも山のものともしれない難テーマを選んでしまった

どっちがいい？」というあり得ない二者択一を迫ら安易な考えから、つい後者を選んでしまった。私が報われる思いであった。

今回の人権研究交流集会は、自画自賛にはなる

成功の秘訣がために、この作業は難航をきわめた。議論が煮詰まってしまい、「このテーマでは無理ではないか」とあきらめかけたこともあった。
パンフレットの図案決めも大変であった。デザイ
ナーの卵に面談してイメージを伝え、満を持して三はその選択を後々まで後悔することになる。

二 集会当日 ま で の 道 の り
その日から悪夢が始まった。会場選び、全体会

40

青年法律家 第三種郵便物認可 2010年11 月30 日発行

が、企画内容の点でも集客の点でも、そして財政う役割分担がうまく機能したことがあげられるとめは本部執行部で、動員は現地実行委員会でとい

今回の成功の一番のポイントとしては、資金集の作戦は大当たりし、事前に集客に一番不安のあっ会への参加を呼びかけるという作戦をとった。こぞれの団体ごとに、全体会、あるいは特定の分科

織・市民団体などを個別にリストアップし、それるいは分科会ごとに、動員を図ることのできる組た。そこで、集会全体の広報のほかに、全体会あ現地実行委員会が中心的な役割を担うことになっことができるかが、集会成功の鍵を握ることから、動員については、道内での集客をどこまで図る

先生方、当日ご参加いただいたみなさま、そして企画担当の先生方、全体会および分科会の講師の会や本部執行部だけによるものではなく、分科会

もちろん、今回の集会の成功は、現地実行委員

ことが、集会の円滑な運営につながった。

の若手会員は、ほぼ全員が運営にかかわり、このその結果、集会当日も、北海道支部の五五期以下が集 会運営に関わっているという 自 覚が生まれ、各自の役割分担を明確にすることで、それぞれ

い、実行委員会は、その報告の場とすることにした。

て、それぞれで打合せを持って準備を進めてもら思う。

た性教育裁判分科会が、教職員組合などへの積極

当日はご参加いただけなかったものの、経済的なとができた。

北海道の会員数は限られており、一番の資金源的な広報の結果、ふたを開けてみれば一番人気の支援をしていただいたみなさまのおかげであると的にも、大成功と言ってよいように思う。その成である弁護士参加券の普及には限界がある。そこ

分科会になるなど、うれしい誤算を呼ぶ結果とも①本部執行部と現地実行委員との役割分担

功の秘訣を簡単にまとめてみたい。

で、現地実行委員会としては、まずは手堅く支部

深く感謝している。

ては、本部執行部に完全に委ねてしまった。本部論していた。しかし、メンバーによって関わり方

当初は全体会の企画など、実行委員会全体で議次回もぜひ大成功となるよう祈ってやまない。

方には深く同情するが、今回の経験を踏まえて、次回の人権研究交流集会の事務局長となられるなった。

次のポイントとしては、現地実行委員会内で、②現地実行委員会内での役割の明確化

会員数の普及を目標とした。そのために、支部名簿を、入金＋参加申込あり、入金のみあり、いずれもなしの三種類に色分けして、個別にアプローチする戦略をとった。それが功を奏して、目標を上回るチケット普及を図ることができた。

執行部では、集会の直前まで、さらには集会の最に濃淡ができてしまうのは避けられず、やがて議各自の役割を明確化したことがあげられる。

中も、都市部大規模事務所への働きかけ、会員へ論についていけなくなったメンバーが、実行委員

他方、北海道支部以外でのチケット普及についの電話掛けを行っていただいた。その結果、集会一

そこで思い切って役割分担を明確にし、全体会

会から足が遠のくという状態になった。

いたものの、集会直前で普及数が急伸し、結果的

企画班、分科 会担当、懇親会企画班などに分け

週間前くらいまでは目標普及数を大幅に下回ってには、採算ラインを上回るチケット普及を図るこ

41

第三種郵便物認可

第14回人権研究交流集会
全体会・分科会名

＜全体会＞

＜分科会＞
裁判必勝法分科会「裁判必勝法 part Ⅱ」

平和分科会「米軍基地はなくせるか？」

刑事司法分科会「検証 2010年・刑事裁判の行方」
外国人研修生問題分科会「現代の奴隷制度『外国人研修・技能実習制度』」

─外国人労働者をどのように受け入れるべきか─

北村

栄（44）

─アスベスト被害について国の責任を問う
初めての判決と被害者救済に向けた動き─
憲法25条分科会「憲法25条の使い方」

─人権問題、
憲法問題として考える─

生物多様性分科会「社会の持続的発展と生物多様性」

岡

千尋
（新61）

情報公開分科会「情報を市民の手に」─「知る権利」
をめぐる闘い─先〒060-0001
札幌市中央区北一条西4丁目2-2
札幌ノースプラザ8階
弁護士法人北海道ひびき法律事務所〒460-0002
名古屋市中区丸の内2-18-22
三博ビル5階
名古屋第一法律事務所〒107-0052
東京都港区赤坂2-2-21
永田町法曹ビル
東京合同法律事務所〒530-0047
大阪市北区西天満4-3-25
梅田プラザビル9階
大川・村松・坂本法律事務所〒151-0053
戸舘圭之（60）
東京都渋谷区代々木1-42-4
吉田悌一郎（57）
代々木総合法律事務所

市川守弘（40）〒060-0042
札幌市中央区大通西11丁目4-27
弁護士法人市川・今橋法律事務所

橋本和隆（61）〒860-0078
熊本市京町1-12-2
京町会館1階たんぽぽ法律事務所

企業分社化分科会「公害加害企業の分社化と企業の責任」

絡〒860-0078
小野寺信勝（59） 熊本市京町2-12-43
熊本中央法律事務所

アスベスト分科会「大阪・泉南アスベスト国賠訴訟」

連〒151-0053
久保木亮介（56） 東京都渋谷区代々木1-42-4
代々木総合法律事務所

町田伸一
（54）

青年法律家

全体会・分科会一覧

担当者名
（期）

「企業の社会的責任（ＣＳＲ）
を
芝池俊輝（55）
問い直す〜人権の視点から〜」

2010年11 月30 日発行〒060-0042
島田 度（60） 札幌市中央区大通西14-3
田中健太郎（55） みふじビル３階
たかさき法律事務所

性教育裁判分科会〒110-0015−七生養護学校「こころとからだの学習」裁判−

オリーブの樹法律事務所「知的障がいのある子どもの東京都台東区東上野1-20-6
田部知江子（53）
丸幸ビル32
学ぶ権利を守ろうよ」

TEL／FAX011-218-0111
011-218-0115
052-211-2236
052-211-2237
03-3379-5211
03-3379-2840
03-3586-3651
03-3505-3976
096-322-2515
096-322-2573
06-6361-0309
06-6361-0520
03-3379-5211
03-3379-2840
011-281-3343
011-281-3383
096-352-2523
096-352-2524
011-261-7738
011-261-7718
03-5807-3101
03-3834-2406

42