Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

511

2013・9・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協H.P http://www.seihokyo.jp

和歌山支部主催で憲法連続講座を開催 !!� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 丸山 哲
原発避難者訴訟第２次提訴の報告─福島地裁いわき支部� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 市野綾子
復興の妨げとなるキーワードの克服を─被災地の現場からの報告（宮城）� � � � � � � � � � � � 菊地 修
第15回人権研究交流集会「震災復興─3・11から３年

私たちは何をすべきか」□分科会紹介 平和分科会・裁判必勝法分科会

新旧の司法試験を体験して� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 石島淳

Pay for Justice! ─正義のための給費を� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 宮里民平
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
新刊 旧刊『司法崩壊の危機─弁護士と法曹養成のゆくえ』
米倉洋子

─差し迫った司法の危機を共有するための必読書

ベローチェ争議� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 三浦佑哉
─改正労働契約法の悪用と「鮮度」を理由とした雇止め

マダガスカルの子ども
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

このような市民の危機感は、講座の進行にも嬉していたからだと思います。

参議院選挙直後、「青法協憲法連続講座～

しい影響を与えました。岡会員の基調報告は、憲

和歌山支部は、二〇一三年七月二一日の（憲法連続講座・全三完全攻略 深めよう憲法～」

法九六条に関する法解釈や比較法を織り交ぜなが換が予定の五〇分では終了せず、会場発言が尽き

ら予定通り終了したのですが、質疑応答・意見交

憲法連続講座は、七月二四日（水）に第なかったのです。会場の都合からやむなく約一時間一〇分で質疑応答・意見交換を遮り終了しまし

月初旬、広報は七月中旬と、まさにドタバタ劇のすが、実施日や具体的なテーマが決まったのは七手弁護士が基調報告を担当することになったのでまうことになることがよく分かった。そのこと

法改正賛成票を投じれば憲法が変えられてし今回の参議院選挙でいえば国民の四分の一が憲○（自民党憲法 改正草案一〇〇条一項に関して）た。会場発言のごく一部を紹介します。

中での講座でした。テーマと基調報告の担当は次

けやソーシャルメディアを利用した発信を行っ○自分のこととして、地道に身近な人への呼びかを広げていきたい。

正人会員 （五八期）ていきたいし、そうすべきではないか。

○「九六条の会・和 歌山」を結 成するなどして、きではないか。

憲法九六条先行改憲を許さない運動を行うべ
重藤 雅之会員（新六四期）

ことを受け、一人ひとりが、これまで以上に、憲会場発言では、参議院選挙で自民党が圧勝した
第一回「憲法九六条について」は、このよ

会場（三〇卓九〇席）を拡張し、四五卓一三

第二回「憲法九条について」は、第一回のく、印象的でした。

法を守る行動を積極的に行いたいというものが多

多数の参加がありました。参議院選挙での自民党圧勝を目の当たりにした市民が、強い危機感を有4したが、われわれの予想に反し、約七〇名といううに、広報が不十分な状況のもとで行いま伊藤あすみ会員（新六四期）

第三回 「自民党憲法改正草案の問題点」

小川 裕和会員（新六二期）

第二回 「憲法九条について」

岡第一回 「憲法九六条について」のとおりです。

この企画は、和歌山支部六月総会で決定し、若（火）に第三回が行われました。

一回、八月七日（水）に第二回、八月二〇日

会員の皆様に、会場の熱気をお伝えします。

回）を開催しました。

1
2
3

哲
丸山
和歌山

青年法律家
2013年 9月25日発行

和歌山支部主催で憲法連続講座を開催 !!

2

青年法律家 2013年9月25日発行

第一回と同様約七〇名の参加がありました。

五席の会場で開催しました。そして、第二回も、方、質疑応答・意見交換は、やはり予定どおりにいるのかという点を中心にして行われました。他

会場発言は、第二回の直前に報道された内閣法と広げていきたい。

定められるのではないか。その恐ろしさをもっ制局長官人事による「なし崩し解釈改憲」への危機感を参加した市民が共有し、その上で行われている印象を受けました。

第三回「自民党憲法改正草案の問題点」

り、回答席に座ったのは、小党憲法改正草案に対してさまざまな批判的問題意

え、約八〇名の参加がありました。市民が、自民は、第一回、第二回からさらに参加者が増

川会員のほか、由良登信元支識を持っているからだと思います。

量 級の 会 員 も 座 ること と な

お、第二回から、回答席に重のごく一部を紹介します。な

第 二回 に お け る 会 場 発 言を遮るかたちで終了しました。

は終わらず、一時間一〇分で質疑応答・意見交換

小川会員の基調報告は、九条に関する法 解 釈を俯瞰し、改憲派がなぜ九条を改憲しようとして【写 真 上 】第一回 会 場の様子。
【写真左】第二回 質疑応答・意見交換の様子。左から、畑純
一・由良登信・小川裕
和 各会員

部長（三八期）、畑純一前支部て）内閣法制局長官を変え

定 で あ る との 報 道 に 接 し人 事 が閣 議 決 定 される予○（恣意的な内閣法制局長官

りには終わらず、一時間一〇分かかりました。なた。他方、質疑応答・意見交換は、やはり時間通な国になるのかという点を中心にして行われまし較し、自民党憲法改正草案により日本はどのようを確認した上で、憲法と自民党憲法改正草案を比重藤会員、伊藤会員の基調報告は、憲法の意味

るだけで憲 法 を改 正する

お、第三回は最終回でしたので、改憲問題全般の長（四四期）でした。

ことができるのか。この問第三回における会場発言のごく一部を紹介しま運動論についても意見交換が行われました。
り組んでいけばよいのか。

す。なお、回答席には、重藤会員、伊藤会員のほ題に対して、どのように取○（自民党憲法改正草案九条か、金原徹雄元支部長（四一期）が加わりました。

び公の秩序」は多数派の考え方が反映される。

の二に関して）法律とは具決 まっているのか。
（決 ま

それがどれだけ危険かをもっと多くの人に知っ○（自民党憲法改正草案一二条に関して）「公益及っていないという点に関してもらえるようにしていきたい。

体 的 に どの よ う な も の かて）法律でどのようにでも3

５

ができました。和歌山支部は、今後も市民と連携を取りつつ、「継続的」「具体的」に行動してゆきま界の人々に日本国憲法が変えられようとしていることを伝え、その人々から声を上げてもら○日本国憲法を語る時、「制定時」（押しつけ憲法論）と「現在」（自衛隊の存在の議論）の両端にす。

また、和歌山支部は、護憲派だけでなく、さらえるようなアピールはできないか。
今回の憲法連続講座は、和歌山支部にと偏り過ぎていると、学生などと行っている日々の憲 法の学 習 会で感じる。しかし、考 えてみ

憲法を守るために連携を取る必要があると考えてに幅 広い層に対し、あらゆるチャンネルを使い、とって憲法を再度勉強し直すことができて非常にって大きな催しであり、また、若手会員にを通じて先人が「憲法（的価値）」を獲得してき経ったが、未だに故郷を追われ避難生活を余儀なに「帰りたい 帰りたくない どうする」と書か

七月、南相馬市小高区視察において、路上の立札らめません。

くされている人々の生活再建のめどは立っていなれた光景を見たが、そうした住民の苦悩が延々と綾子い。避難生活が長期化するにつれ、避難者の困難続いている。

東京 市野（和歌山支部 事務局長）

和歌山支部は、憲法問題について、決してあきし合うことができるからです。

います。めざす方向が同じであれば、ともに協力「継続的」「具体的」な行動を行うヒントを得ること講座を行ったことにより、多くの会場発言から、てはならないことは明らかです。今回の憲法連続

しかし、現在の情勢からすれば、それに満足し有益なものでした。

１ はじめに
東京電力福島第一原発事故からおよそ二年半がや苦悩は深刻化している。私は昨年（二〇一二年）〜 福島地裁いわき支部

原発避難者訴訟第二次提訴の報告

ネットなどで全世界に発 信 することで、全世○日本国憲法を多くの言語に翻訳してインター

要ではないか。

に学び、憲法的価値を実感することこそが重た歴史が存在する。そのような歴史を具体的れば、その間には、さまざまな憲 法 訴訟など

６

青年法律家
2013年 9月25日発行

4青年法律家 2013年9月25日発行

域からの避難者四〇名（一八世帯）が、東京電力

そんな中、二〇一二年一二月三日、避難指示区
避難者が「帰りたい 帰りたくない どうする」

通りの故郷に戻すのは事実上不可能と思われる。

くの神社で提訴報告集会を兼ねて記者会見を行っ、訴状を提出した後、近所からデモ行進し【写真】

避難者は、生活を根こそぎ奪われ、血縁者と離⑵ 請求の概要た。

被害の完 全賠 償を求めて福 島地裁いわき支部に散し、先行きの見えない将来への不安を抱えなが福島第一原発の事故は、故郷そのものの喪失にと苦悶するひとつの所以である。

提訴した（避難者による集団訴訟としては全国初

ら狭い避難先で生活している。ときには心無い誹

株式会社を被告として、福島第一原発事故によるの訴訟）。そして二〇一三年七月一七日、一七八名

謗中傷すら受けることもある。避難先住居に閉じってしまった高齢者は珍しくない。

うつ病になった人や日常生活の動作ができなくな難者であること隠している親もいる。避難生活で籠ってしまったり、子どものいじめを心配して避（六四世帯）の避難指示区域からの避難者が、いわき支部に同訴訟の第二次提訴を行った。

２ 「帰りたい 帰りたくない
どうする」～故郷の喪失

東電により生活を再建するに足りる賠償もな
く、国も責任を果たさないために、避難者はこうした苦難の避難生活を続けることを余儀なくされ帰 還困 難 区域（年 間五〇ミリシーベルト以上）は、残念ながら住民の帰還の見込みはないと思わている。

射能汚染のリスク不安等から、子どものいる夫婦る。しかし、避難指示が解除されたとしても、放ふまえて順次、避難指示を解除していくとしていト以下）については、政府は、除染の状況などを高まってきた。そうした状況も相まってか、第一づく損害賠償請求権の消滅時効を心配する声が三年が経過するため、避難者の間で不法行為に基来年（二〇一四年）三月一一日には原発事故から⑴ 提訴行動３ 一七八名が第二次提訴へれる。居住制限区域（年間二〇ミリシーベルト以
上五〇ミリシーベルト以下）も、帰還のめどは立っていない。

等 少なからぬ世帯が故郷に戻らないと予 想され

次提訴の四倍以上の一七八名が原告団に加わり、避難指示解除準備区域（年間二〇ミリシーベル

る。そうすると、帰還者が少ない上に高齢者の割二〇一三年七月一七日、第二次提訴に及んだ。
当日は、いわき支部 近くの広田次男 法 律 事 務

合が高くなり、産業の衰退や行政サービスの非効率化、田畑・山林の荒廃などの問題が生じ、従前5象徴されるように、広汎で継続性のある深刻な被害をもたらし、それは現在も進行している。
故郷を放射能で汚染されたことで、避難者は故郷ならではの生活を失い、そこで人格を形成・発４ 訴訟救助に関連する裁判所の不当な対応

次訴訟の進行協議期日において、およそ一時間半にわたる裁判所との折衝の末（途中で合議のための休廷もあった）、やむを得ず、原告側が大きく譲歩し、即時抗告を取り下げる約束をして、ようやく、いわき支部は第一回弁論期日を一〇月二日

すでに第一次原告団も訴訟救助を申立て、却下想される。仮にそうなったとしても、弁護団は、即時抗告の結果が出るまで期日を指定しないと予も、いわき支部は、弁論を分離せず、訴訟救助の一部の原告たちは、訴訟救助の申立てを行ってこうした被害の特徴をふまえて、損害を把握すされた原告のうち、一世帯が即時抗告を行った。

第一次訴訟と第二次訴訟の弁論を併合するよう求展させていくこともできなくなってしまったので

午後二時に指定した。

る方法については、差額説的解釈にはよらず、人弁護団は、その他の原告たちについては即時抗告いるが、訴訟救助に関するいわき支部の対応は不格的生存の基盤を確保するという合目的的な観点中の原告と弁論を分離し、第一回弁論期日を指定

め、即時抗告による訴訟遅延を何としても回避すあり、いわば全人格的な被害を被った（人格発達から、原状回復のための賠償額を算出した。たとするよう強く求めてきたが、いわき支部は、弁論るべく奮闘していく。いわき支部は、原告たちがこうした経緯からすると、第二次訴訟について

えば、自宅についていえば、生活を再出発するたの分離をかたくなに拒否し、即時抗告の結果が出

苦難の避難生活を送っていることに十分配慮し、当極まりないものである。

めに必要な自宅の再取得価格相当の賠償を求めてるまで期日を指定しないという、理解し難い対応

弁論を併合すべきである。

権侵害。憲法一三条幸福追求権等）。

いる。

に終始した。

「平成二三年度フラット 利用者調査報告」の全国

なお、自宅の再取得価格は、住宅金融支援機構

る。

その他 個別の原 告ごとに中 身が異なる賠 償であ〇〇〇円、建物二二三八万円、家財道具の賠償、再取得するための賠償として、土地一三六八万八万円、避難生活慰謝料一人月額五〇万円、自宅をは訴訟救助の申立て及び即時抗告をあきらめざるうな対応が常態化すれば、訴訟遅延を恐れた原告

し、期日を指定すべきであった。いわき支部のよちの置かれた状況に配慮し、速やかに弁論を分離いのはいうまでもない。裁判所はこうした原告たのであるから、一刻も早く解決しなければならなを送りながら法 廷 闘 争を続けなければならない

原告たちは、生活を根こそぎ奪われて避難生活います。みなさま、ぜひ弁護団員になってくださを提 訴する予 定ですが、実働 弁 護士が不 足して依頼は増加の一途をたどり、年内にも第三次訴訟

ろしくお願いします。また、当弁護団への相談・

福島地裁いわき支部で開廷しますのでご支援をよ主な請求内容は、故郷喪失慰謝料一人二〇〇〇平均から算出した。避難前の広大な住宅と同じ広を得なくなり、裁判を受ける権利の侵害と言ってい！

（福島原発被害弁護団）

第一次 訴訟の弁 論 期日は一〇月二日午 後二時、

５ みなさまのご支援をお願いします

さの住宅を都心などで購入できるほどの賠償金のも過言ではない。
結局、今回の第二次提訴と同日に行われた第一

請求は説得力に欠けるが、住宅購入の全国平均価格の請求とすることで説得的なものとなっている。

35

青年法律家
2013年 9月25日発行

6

青年法律家 2013年9月25日発行

復興の妨げとなるキーワードの克服を
被災地の現場からの報告（宮城）１ 宮城県の被災者の現状
あの東日本大震災から二年六カ月が経過した。
いま宮城県の被災地の現場で何が起こっているのでは受診を控えざるを得ない。仙台市のある仮設住宅では毎日のように救急車が来て住民が病院に搬送されている。被災者は命の危険にさらされているのだ。

福島県では継続なのになぜか宮城県だけが打ち切

町村が一割負担）が打ち切りになった。岩手県・自己負担免除措置（従前国が八割、県が一割、市宮城県では本年（二〇一三年）三月末で医療 費人で生活し、薄い仕切りのため隣人に音の迷惑をった。それが一変して四畳半・六畳二間に家族三広い家に住み隣人に音の配慮をする必要などなか相当なストレスである。被災者の多くは震災前はいる。長期の避難所生活、狭い仮設住宅の生活はまた、仮設住宅では孤独死・突然死も相次いでりである。この点、村井県知事に言わせると「宮かけない配慮が必要な生活を強いられている。こか報告したい。

城県は被災者が多いから負担が大きい」「お金を使

仮設住宅の住環境も劣悪だ。宮城県では東京のれがどれだけのストレスであるかは都市型生活を保険医協会（開業医の団体）の調べによると、約プレハブ協会に一括発注したため、まさにプレハ

う優先順位がある」からだと言う（！） 打ち切り

半数の保険医が「受診が必要なのに来院していな

ブ（鉄板）の仮設住宅になっている。夏は暑く（熱している者には分からない。

い」「必要な来院回数を減らしている」と回答し、中症が多発）、冬は寒い。結露も深刻である。あの結果、四月以後明らかに受診者が減少した。県

具体的事例として、白内障の患者が視力障害にな仮設住宅を出たいと思っても、復興公営住宅はる仮設住宅では部屋の床一面に白カビがびっしりた、歯周病の進行で歯の動揺が進んでいるが来院建設のめどが立っていないし、自力再建の場合もり手術適応と思っていたら来院しなくなった、車しなくなった等が指摘されている。仮設住宅には移転先のめどが立っていないので、出ようにも出生えている。これでは健康被害も心配である。要高齢者が多く、長引く避難生活で、生活習慣病、られない。お金がある人はさっさと仮設を出てどを運転するということだったので交通事故が心配

メンタルヘルスの悪化、生活不活発病、要介護認

こかに土地を求めて自宅を再建しているが、お金するに、仮設住宅の老朽化が始まっている。

定者が増えている。四月以後夫婦で医療費の自己がない人は仮設にとどまるしかない。

である、糖 尿 病の患 者が何 人か来 院しなく なっ

負担額が一〇万円を超えたという話も聞く。これ

7

修
菊地
宮城

青年法律家
2013年 9月25日発行

拘泥し、住民の多様な要求に応えようとしない。

できない。行政は防災集団移転と土地区画整理に一方的に危険区域に指定し自宅を再建することが② 津波による被害、③ 福島原発放射能被害の複い。また、宮城県の被害は、①地震による被害、ン被害等どれをとっても宮城県の被害が最も大き

被害、避難者、住家被害、仮設入居者、マンショ

れなければならない。

宣言している。今こそ日本国憲法の理念が発揮さら免れ、平和のうちに生存する権利」を高らかにる。日本国憲法は前文で「ひとしく恐怖と欠乏か

べたように、被災者は重大な人権侵害を被っていせっかく住民が被災した自宅を修理して住んでい合的被害である。この点が阪神淡路震災と決定的集中している。いちいち数字は示さないが、人的るのに区画整理地域に指定されて年内建物解体・に異なるところであり、今回の震災被害の様相を住民が元の場所に戻りたいと思っても、行政が移転を迫られ、移転地に移転できるのは嵩上げの複雑・深刻なものにしている。

岐にわたる。

宮城県における具体的課題は以下のとおり、多５ 課題

関係で二年後になるが、その間の引っ越し先がな
い（行政は仮設入居を拒否、市内のアパートは満

医療介護自己負担免除措置復活問題て尊 重される。生命、自由及び幸 福 追求に対す

日本国憲法第一三条は「すべて国民は個人としうとしている。

見える生活、海を生業とすることを不可能にしよートル前後の巨大防潮堤が着々と建設され、海が「夢メッセみやぎ」をいち早く復旧させるとともに、れた。また、仙 台 港区に隣 接する大規 模展示 場〇一二年六月の時点で九八パーセントが仮復旧さ

仙台塩釜港で被災した埠頭五五岸壁については二

プロジェクトはいち早く、着々と進められている。

大 企業のためのインフラ 整 備 優 先、震 災 便 乗・除染・放射能廃棄物問題

・測定・子どもの健康問題

・東電に対する損害賠償請求

・女川原発再稼働阻止

○

○

○

○

る国民の権利については、……立法その他の国政

仙台塩釜港内のトヨタのためのモータープールな○

３ 宮城県の復旧・復興の現状の上で、最大の尊重を必要とする」（幸福追求権）、

どを復旧・拡張させた。その反面、すでに述べた○杯）、一〇〇〇年に一度の津波のために高さ一〇メ

同第二五条一項は「すべて国民は、健康で文化的ように被災者は置き去りにされ、住まいの復旧・○

水産特区問題な最低限度の生活を営む権利を有する」（生存権）、

復興も大きく立ち遅れている。また、宮城県の基

○

防潮堤問題

被災者の健康問題、心のケア問題

集団移転、区画整理等まちづくりの問題

仮設住宅、民賃、復興住宅等住まいの問題

原発問題

ＴＰＰ問題

同第二九条一項は「財産権は、これを侵してはな

幹産業である農林水産業の復旧も遅れている。

宅地被害問題○マンション被害問題○○

被 災 者・被 災 地が主人公の復 旧・復 興でなけ○

労働・雇用問題
ればならない。これは、すなわち日本国憲法にも○震災関連死問題

農林水産業復旧の問題とづく人権としての復旧・復興である。すでに述４ 復旧・復興の視点らない」（個人の財産権）を保障している。しかし、被災者が置かれた実態は前記のとおりであり、被災者は重大な人権侵害を被っている。

２ 宮城県の被害の特徴
全国の東日本大震災被害の半数以上が宮城県に8

青年法律家 2013年9月25日発行

生活保護、義援金・支援金収入認定問題○

子どもの問題・水産特区阻止、ＴＰＰ反対の取り組みの中で、県漁協、県農協と共闘関係確立。

７ 復興を妨げるキーワード

最後に、復旧・復興を妨げている行政のキーワ○

・二〇一三年一月末、中間指針第三次追補でード「個人資産の形成に公的資金を投入できない」

二重ローン問題

ついに宮城県の農林水産業が賠償の対象にについて問題提起したい。

○

被災者生活再建支援法改正問題入った。

○

メディカルメガバンク構想問題

復旧・復興のさまざまな局面でぶつかるのがこ・専従体制ができていない・シンクタンクがいない

討できなかった。

ワードである。被災者生活再建支援法ができるとなぜかと聞くと、仙台市の答えがまさにこのキー

個人負担とされた。国からは一〇割出ているのに、事業の枠組みで復旧することになったが、一割はのキーワードであった。仙台市の宅地被害は公共・真に「被災者が主体」の取り組みができてきも、この問題が激しく議論された。現在最大三・目の前の課題に追われ、中長期的課題を検⑷ 課題としては、○

国際リニアコライダー誘致問題○

カジノ問題 等々

いない（代理闘争になっている）。結局国や〇〇万円を最大五〇〇万円まで拡充する取り組み○⑴ 二〇一一年五月末、県民四〇〇人の参加で設村井知事の思い通りのことを許している。

６ 東日本大震災復旧・復興支援
みやぎ県民センターの活動について立された。二カ月に一回の世話人会、月二回の【カンパ送付先】

られている。

法律家、学者にはこのキーワードの克服が求めなっている。

をしているが、やはりこのキーワードがネックに

事務局会議を開いている。
これまで政 策 提 言、行 政への申 し入れ、集⑸ 展望

・皆高齢である。若者がいない。

弱い。

・仙台市中心の活動で、仙台市以外の把握が⑵

会・署名活動・街頭宣伝行動等の運動を行ってきた。

る。本年（二〇一三年）秋頃から専従者一人確保でゆうちょ銀行

三年目を迎え、これからが本当のたたかいに入・震災直後の避難所の運営の是正きる見込みである。財政基盤の強化なくして今後

口座番号：〇二二八〇―七―一二五九七四⑶ 成果としては、・仙台市の宅地被害、公共事業の枠組みで復のたたかいはありえない。

旧（ただし、一割は住民負担）

過半数獲得。全県で約一〇万筆。女川原発

・女川原発再稼 働阻止署 名、地元 女川町でパをお願いしたい。

らに専従者を増やしたい。みなさまにはぜひカン

なカンパ活動を行い、五〇〇〇万円を集める。さ県民センターは、今後全国行脚等により大規模

みやぎ県民センター

加入者名：東日本大震災復旧・復興支援

・東電から多額の賠償金獲得

三〇キロ圏内の各地域で「再稼働反対する
会」設立。

9

「真の復興とは何か」◆パネルディスカッション

私 た ち は 何 を す べき か

全体会（集会一日目）

か ら ３年一

綱島不二雄氏（東日本大震災復旧・復興〈パネリスト〉
復興について、これまで何がなされてきたかを

佐立昭氏（石巻住まい連代表）

庄司捷彦氏（弁護士）

結城登美雄氏（民俗研究家）

地元保健師の方分科会のご紹介（集会二日目）

漁業関係者・水産加工業者・仮設住宅

われ、選択するのに悩むこと必至です。詳しい内

す。どの分科会も魅力的かつ勉強になることと思

現 在予 定されている分 科 会は以下のとおりで居住者・建設下請け労働者◆現場からの声

結城登美雄氏（民俗研究家）「もう一度、海に生きる―三陸・再生の道―」

◆基調講演

す。

予 定されている議 事の内 容は以下のとおりでか、展望を語り合います。

支援みやぎ県民センター代表世話人）

二

総括し、法 律 家の視 点を加 え、今 後 何をすべき11

第一五回人権研究交流集会
震 災 復 興 │ ３・

二 〇一四 年 三 月 二一日（金 ）～ 二 二 日（土）、宮城県石巻市で開催予定の第一五回

私たちは何をす

人権研究交流集会。全体会のテーマは、「震災復興―３・ から３年だきます。

されている分科会について紹介させていた

今回は、全体会の大まかな内容と、予定

ますが、ぜひ今からご予定ください！

んばっています。お忙しい皆さまだと思いという企画にしたいと、宮 城 支部一同、が青法協らしく、現地で見て聞いて考えるます。石巻市の後援も決定いたしました。

決定するなど、準備は着々と進められていべきか」に決まり、基調講演やパネリストも

11

青年法律家
2013年 9月25日発行

10

容は、順次、「青年法律家」で紹介していきます。

裁判必勝法分科会⑤ 平和分科会「３・ と自衛隊、国防と災害

害賠償が認められる判決がなされ（仙台地判平成二四年三月二六日・判例時報二一四九号九九頁）、

全国的にも大きな注目を浴びた。同判決に対して救助」⑥ 憲法教育分科会① 復興問題分科会（仮）② 裁判必勝法分科会「裁判必勝法ＰａｒｔⅢ」◇ 企画の趣旨

自衛隊を取り巻く動向は今般大きな変化を迎えている。自民党による憲法改正案において国防軍が提唱され、安倍内閣においては集団的自衛権の行使容認に向けた憲法解釈見直しの議論がなされている。

他方、国家が管理する情報の側面から言えば、

秘密保全法制定に向けた議論がなされ、「特別秘このように、自衛隊及び国家が管理する情報は密（特定秘密）」に指定された情報を取り扱う者のそこで、原告ら（東北地方の住民ら）は、自衛

今般重大な社会問題となっている。そして、自衛公表した。同文書には、自衛隊のイラク派遣に反隊のイラク派遣に反対する活動等を情報保全隊に隊情報保全隊訴訟では、自衛隊による私人の意思調査・管理や、情報漏えいに対して重い刑罰をも

日本共産党は、陸上より監視され情報を収集されたことにより精神的に反した情報収集及び国家による同情報の管理や対する活動等につき、活動年月日・場所、関係団

自衛隊情報保全隊

苦痛を受けたとして、被告（国）に対し、人格権公開・漏えい等、正に前記社会問題に合致したテって対処すること等の概要が明らかにされている。

（当 時。現 在 は 自 衛に基づく監視等の差止め及び国家賠償法に基づく

二〇 〇 七 年 六 月、

隊情報保全隊として事者双方から多種多様な主張が展開されている。

ーマが問題となっており、これらの点について当同裁判に対しては、原告のうち五名に対する損

損害賠償を求める裁判を提起した。
作成した内部文書を統 合されている）が6カ月

審理が継続している。

は双方から控訴がなされ、現在仙台高等裁判所で

あと

える（仮）
」

⑦ 表現の自由分科会「今、『表現の自由』を考

民衆法廷」④ 原発訴訟分科会（仮）

人権研究

平和分科会

③ 原発輸出問題分科会「原発輸出を問う世界

11

体、関係者、内容等がまとめられていた。

自衛隊情報保全隊訴訟

交流集会

月

11

◇ 事案の概要及び裁判の経過

第15回

究
会

青年法律家 2013年9月25日発行

青年法律家
2013年 9月25日発行

現段階では、

題、秘密保全法制等について会場の意見を交全隊 訴訟の展 望や今 般の自 衛 隊に関わる問た弁護士、研究者 等を交え、自衛隊情報 保衛隊問題や国家が管理する情報問題を考えること①自衛隊情報保全隊訴訟の審理経過や第一審判検討中である。

は、これらの問題を読み解き、考察を深める上で決の内容及び問題点について、弁護団所属弁

したがって、自衛隊情報保全隊訴訟を通じて自も極めて重要である。そこで、青年法律家協会宮護士より基調報告を行う

報保全隊訴訟との関係を交えつつ、自衛隊裁②主要な自衛隊裁判の歴史について、自衛隊情全法制等について興味をお持ちの方や議論を深め

現在進行中の自衛隊裁判や自衛隊問題・秘密保裁判必勝法分科会には、深い歴史がある。それ◇ 裁判必勝法分科会の誕生の歴史の集客を誇る人気企画である。

常にベスト３（弁護士の数ではトップと思われる）（宮城 宮腰 英洋）

たい方にはぜひご参加いただければと思う。

③当弁護団所属弁護士、自衛隊裁判を手がけ

く

判を数多く手がけた弁護士より報告をいただ

等を検討している。

えながら議論を行う

城支部提案の企画として、報告をさせていただく次第となった。

◇ 報告の内容
報告の内容については、現在弁護団を交え鋭意

すべての 事 件 に 役 立つ
﹁ 裁 判 必 勝 法 Ｐａｒｔ Ⅲ﹂
裁判必勝法分科会

を紐解けば、一一年前、二〇〇二年、青法協あい

ちの永世事務局長であった竹内浩史さん（現横浜

モノ的印象をもたれるかもしれないが、二〇〇七

裁判必勝法というネーミングのため、幾分キワものがあった。それは、裁判官というものは、「事護士をした彼が裁判官生活を送る中で見えてきた

困難な弁護団事件も熱心に取り組んで一六年弁地裁裁判官）が、弁護士任官をしたときに遡る。

年名古屋での集会で初めて開催して以来、前回の件 をこのよ うに読 む」、「弁 護 士をこのよ うに 見したので、ぜひとも多数ご参加いただきたい。

来年二〇一四年の石巻での人権研究交流集会に

札幌での集会においても約一〇分科会にある中で◇ はじめにおいて、三たび「裁判必勝法分科会」をやることに122013年9月25日発行
青年法律家 2013年6月25日発行

そた
の︑
ア原
イ発
デの
ィ過
ア酷
と事
志故
をの
形原
に因
しは
た
の震
がと
、津
二波
〇に
〇限
五
ま
地

る口
。頭
この
んな
に二
心〇
に一
響三
く年
こ九
と月
かま
。で
困に
難原
な
弁知
論恵
には
つど
いて
は︑

我々は、背 筋 を 伸 ばし、心して聴 くことにな

るは
社な
会
が
発
い
と望
考ま
えし
るい
︒』という信念を持った裁判官に

も因
なで
いあ
事っ
件て
にも
お事
い故
ては
、
『
で
努
力
す
る︑
者安
が全
報な
わ原
れ
原
絶勤
対勉
に
許
さ
れ
ず

そと
しし
てて
、︑
もぜ
うひ
一お
つ買
のい
素求
晴め
らい
し
いだ
講
もの
た
き師
たが
い、
︒同じ志

すし
べた
てが
学び
版
︒本
訴と
訟な
のる
考。
えや取り組み︑到達点を示す

とい
全う
国ブ
四ッ
二ク
社レ
のッ
社ト
説
ま
と
︵集
定を
価作
一成
〇し
〇て
〇送
円っ
・た
税等
別）
︶
をで
出、

活動の一つとして、司法修習生・法科大学院生・学生・市民などに広くご活用下さい（1部200円・送料別）。

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

TE L 0 3 - 5 3 6 6 - 1 1 3 1 ／ F AX 0 3 - 5 3 6 6 - 1 1 4 1
E - ma i l ： be nga ku ＠ s e i ho kyo . j pと貴重な経験でしか得られない、先人の深い知恵

年さ
にれ
ある
いも
ちの
でで
開は
催な
さく
れ︑
た飛
裁行
判機
必事
勝故
法・
の隕
前石
身の
で落
あ下
る
定

弁側
護の
団ひ
事と
件と
、お
小り
さの
な主
民張
事を
事出
件し
に︑
もそ
共の
通後
す︑
る国
弁や
護九
士
告

勝訴判決を書いてもらうために最も有効な方法はを持った参加者からの会場発言である。これらがこの分科会は、「先人の志と知恵を後継者に伝（機関紙「青年法律家」号外）が発行されました。青法協弁学合同部会の

る力
」
、
「社
判の
決主
を張
書を
く許
とさ
きな
はい
こ論
の理
よと
うた
なた
こか
とい
がが
決求
めめ
手
電
会

「ロ
竹シ
内
―設
裁
にく
勝に
つ落
秘ち
密た
のこ
問
︵
ア裁
で判
は官
巨に
大話
隕を
石聴
がく核会施
の判
近

と電
し力
ての
の反
気論
概が
や予
ス定
ピさ
リれ
ッて
ツい
かる
ら︒
、小さな、といっ
州

（デ
プナ
ッに
ジ）が惜しげもなく披露される。
６ィーお
わレ
り

題で
研単
究な
会る
―空
」想
でで
あっ
と
はた
な。
い︶
・テロ・運転上の人為的

て私
もた
簡ち
単弁
に護
は団
では
き︑
な二
い〇
心一
遣三
い年
（四
日月
の︑
丸花
・伝
君社
がよ
代り
訴

にれ
なて
るい
」
、
ら
ると
︒いうことであった。

そも
こあ
にる
は︒
裁
ｒ
ｔ酷
Ⅰ事
で故
名が
出起
題き
とた
言場
わ
ミス
こ判
れ必
ら勝
が法
原Ｐ
因ａ
で
過

何
か」が
に力
出で
され
い発
たを
。こ
「す
聴く
５
市す
民での
脱て原
実の現
る会
！」はあ

相まって、企画者が考えた以上の世界が広がる。

をＡ
書
い
て
くれ
た
裁
れに
た仕
設方
問な
「い
法と
律す
のる
解の
釈か
だ否
けか
で︒
は私
結た
論ち
がは
出︑
ずど
、ん
判な
例 ﹁訟
合
原で
発勇
を気
廃あ
炉る
に判
！決Ｐ
Ｒ
Ｔ
２
１
万
人判
原官
告に
のお
挑礼
戦状
﹂

いちでの開催にもかかわらず、東京の米倉勉、神

多・
数安
の全
会の
員鍵
がを
参市
加さ
評と
でが
あ重
っ要
たで
。あ
康
民れ
自る
身な
がど
握大
る好
こ

える」という、まさに青法協のスピリッツを体現す

奈私
川た
のち
杉の
本訴
朗訟
、福
全命
国・
か健
ら
の井
原の
告吉
団川
で健
は司
︑各
自会
ら員
のら
生

こ市
れ民
がの
、力
そで
の実
後現
のす
裁る
判運
必動
勝を
法進
Ｐめ
ａて
ｒい
ｔる
Ⅰ︒
にそ
結の
び
り︑

ＰａｒｔⅢの講師は現在選定中である。歴史的る分科会である。

の一
で
あ〇
る〇
。個の風船を飛ばして︑放射性物質がどら〇な事件をたたかった素晴らしい先人をお願いしよ

つ表
く例
のは
で︑
あ
以玄
上海
の原
歴発
史付
が近
あか
る
代
﹁る
風。
船つ
プま
ロり
ジ、
ェ一
ク〇
ト年
﹂
︵

の方向にどこまで飛ぶか明らかにするもの︶であうと考えている。ぜひ期待していただきたい。
（あいち 北村 栄）

内に容
る◇
︒すで
二〇一二年一二月と二〇一三年四月の二回実施したが︑遠くは奈良県まで飛び︑約四〇〇
肝
難到
事達
件し
にた
勝こ
訴
キロ
メ心
ーな
ト内
ル容
離だ
れが
た、
徳毎
島回
ま、
で大
七変
時な
間で
をが
し判
た明
三し
人て
のい
ベる
テ︒
ラ極
ンめ
職て
人遠
的距
弁離
護ま
士
一
と
でと
含元
む裁
広判
範官
囲

13
19

名被
の害
四を
名受
のけ
パる
ネ危
リ険
ス性
トを
か有
らし
、て
難い
事る
件こ
にと
勝が
訴明
をら
しか
た
が
秘な
訣
に
っを
て中
い心
るに
︒、これまでの何十年というたたかい

2010年9月25・26日に札幌で行われた第14回人権研究交流集会の報告集

青年法律家
2013年 9月25日発行

新旧の司法試験を体験して法科大学院に入学するという選択をしました。

旧司法試験を受験していた頃は、バイトをして生活費を得ながら受験をすることができました。しかし法科大学院に通うとなると、授業への出席や課題への取り組みなどとの兼ね合いのためバイトができるのはせいぜい夏

年 過ごし、新司法 試験を受けました。それ

私は、都 内の法 科 大学 院で既 修として二します。法律相談や裁判の真っ最中に基本書仕事を始めて以降、このことをより強く実感

識は仕事で必須です。受験生のころと比べてとなっていることは改めて説明するまでもな

おける貸与制とあわせて大きな経済的負担っていますが実質は借金であり、司法修習に不可能でした。ただし、名目こそ奨学金とな淳に先立ち、法科大学院ができる前には従来のや判例集を読み直すわけにはいきません。抽いことと思います。

東京 石島

休みなどの期間に限られます。そのため奨学

司法試験を受験した経験もあります。ここ

象的に知識の詰め込みという批判をしても意金が得られなければ法科大学院に通うのはでは、前者と後者を区別して、それぞれ新司

味がないというのが当時の受験生としての感法 科大学院では、旧司法試験を受験して３ 法科大学院での授業、院生の受験への意識法試験、旧司法試験と呼ぶことにします。

覚でした。
もちろん、旧司法 試験を前提とした従来

よ、法科大学院というドラスティックな制度

いたときよりも内容的に踏み込んだ勉強がで

１ 旧司法試験
司法制度改革の場面では、旧司法 試験の改革をしないと改善ができないほどの大問題きたことはよかったと思います。法科大学院の制 度は完 全 無 欠なものではなかったにせ

問題点として、知識偏重であることをはじめはなかったと思っています。

を修了して受験するのがしばらく先になることから、気持ちに余裕ができたのかもしれま

定法以外の分野や試験科目ではない法 律 科

２ 法科大学院へ

として様々なことが指摘されてきましたが、私はこの試験にそれほど問題があるとは思ってはいませんでした。

そうはいっても、制度が変わって法科大学

目も履修できたことで知識の幅が広がったのせん。また、法 哲 学や法 社 会学のよう な実
識問題については細かすぎると感じたことは院を修了することが受験要件になったので、

たとえば、旧司法試験の択一で問われた知ほとんどありませんでした。条文や判例の知14

青年法律家 2013年9月25日発行

は有益でした。
院生のなかに司法試験対策を意識している者がいたのも事実です。もっとも、新司法試
験が法曹になろうとする者を選ぶのに適切な試験として機能しているのであれば、試験に向けて対策をとることはめざすべき法曹像にいはずなのです。

加わったにせよ、試験対策の根幹は変わらな

ば、新司法試験になって行政法や選択科目がめ過度の一般化はできませんが、実状のひといようです。観測範囲が自分の周囲であるたすれば応用力が担保されるというわけではな

つの側面として参考になればと思います。

私は、法 科 大学 院に対しては、関 係 者の中で実像を超えて理想化されている印象があであるかのような期待をすべきではないと考４ 法科大学院制度で何が変わったのか
従来の制度から大がかりな変更をして始えています。かつて旧司法試験や予備校に対りますが、よい法曹が湧き出てくる魔法の壺

まった法科大学院ですが、それに見合った劇

して批判的見地から検討を加えて司法制度合致するのでは、とも思います。現在の司法なら、その試験に向けた対応をすることは、的な教育効果をあげたかについては、あまり試験がふるい分けとして適切なものであるの

試験を実施してどのような人物を採りたいの改革を推進してきました。法科大学院についらといって法曹の仕事が変わっぶための試験制度が変わったか

仕 事です。法 曹 となる者 を選

法 を解 釈 適用 するのが法 曹の感 じました。事 実 を 確 定 している能力には違いはないように

新旧の司法試験を通じて試験で求められて想はあながち間違っていないとも思います。

「知識偏重」「紋切り型」と指摘されてきたよ

あれば旧司法試験のときと同様の、いわゆるすが、仮にこうした傾向が多くを占めるのでじます。統計を取っているわけではないのでの課題に対する応用力という面では疑問を感ると、法 科大学院での教育効果とくに未知解にこだわる傾向を身につけてしまったとす「模範解答」を探す傾向の人もいました。正

他 方で、法 科 大学 院や修習での課題ではなのではないでしょうか。

役割の功罪を批判的に見つめ直すことが公平ても同じような眼差しを向けて、改めてその楽観していません。
もちろん、とても 優 秀 な人 物がいることかという趣旨に（ひいては「司法制度改革の理念」に）あうはずなのです。その意味では、たわけではあ り ません。法 曹

うな弊害を生じつつあるのでなないでしょう

も、法科大学院や修習で見てきました。

としてふさわしい者を選別するか。少なくとも、法 科大学院を修了しさえ試験で要求される能力を伸ばそうという 発という目的が共通するのであれ

15

民平
宮里
東京

１ 訴訟団の概要
二〇一三年八月二日、新六五期司法修習修了生
らで、給費制廃止違憲訴訟を提起しました

この他にも、憲法二九条三項に基づく損失補償

請求や最低賃金法に基づく請求（研修医で認められた構成）なども議論されましたが、訴訟提起時においては主張しないこととなりました。

憲法第何条に違反しているの？

この点が、常に訴訟団の議論の中心でした。と⑵

二一一人で、代理人四六三名の先輩弁護士の支援いうのも、司法修習生というのはかなり特殊な身分で、法律上も実務上も、いったいどのような扱いなのか、はっきりしていないからです。

ア 修習生の身分・権利制約

司法修習生の最大の特徴は、司法修習を行わな

ければいけないという修習専念義務を課されていることです。司法修習生はいわゆる労働者と同じ法改正によるものであり、法律で貸与制が定めら給費制の廃止は二〇〇四（平成一六）年裁判所一環として兼業禁止という公務員と同様の法的拘まいます（職業選択の自由）。そして、専念義務のます。修習を無断欠席などすると、罷免されてしように時間的・場所的拘束を受けて、修習に励みれています。したがって、裁判所法改正という立の制限）。それに加え、政治活動の禁止（憲法二一束も受けています（財産権・勤労権・営業の自由
給費制廃止が違憲無効であることから二〇〇四支払うこととされていたのです。

それゆえ、以前は、大卒公務員と同等の給料がのです。

自由）等、公務員と同等の権利制約を受けている条）や転勤を伴う修習地への配転（居住・移転の請求もたてています。

のかという疑問も残り、国家賠償法に基づく給付

もっとも、旧法に基づく請求が理論上ありうるづく給付請求をたてています。

年裁判所法改正前の裁判所法（旧裁判所法）に基法行為が違憲であることを前提としています。

⑴ 訴訟物等２ 訴訟における請求の内容

正義のための給費を～」です。

合言葉は「Ｐａｙ ｆｏｒ Ｊｕｓｔｉｃｅ！ ～斉提訴しました。

を受け、東京・名古屋・広島・福岡の四地裁に一

原告は、新六五期司法修習を修了した弁護士ら

!!

青年法律家
2013年 9月25日発行

Pay for Justice！
〜正義のための給費を〜

16

青年法律家 2013年9月25日発行

これが、現 在の司 法 修習であり、この一年間、司法修習生は国や親戚などから『借金』をして生法上の意義に鑑みれば、憲法に由来する権利として「給費を受ける権利」も導かれるという考え方

イ 修習の意義
それだけではありません。

そのため、大学時代からの奨学金を貸与金から活を送るのが通常です。

このような権利の概念が認められるかどうかは返済するというまさに自転車操業の修習生までいです。

不明確ですが、ある先輩から、「新しいことを行ます。

司法修習と給費制は戦後の司法改革の一環とし司法権を担う裁判官・検察官・弁護士の対等的地

うときは、常に新しい発想を持って取り組む必要て実施されたものですが、司法修習と給費制は、位の確立と、誰でも法律家をめざすことができるがある」というアドバイスもいただき、「給費を受を終えると、和光で集合修習が始まりますが、寮や新聞各社の報道、インターネットニュースにも八月二日の一斉提訴を受けて、各地ではテレビ

３ 提訴後の反響と今後の展望

給付請求とは別に、慰謝料も請求しています。

このような実態を捉えて、旧裁判所法に基づく年間を送らされているのです。

実した司法修習を行うために、修習生は大変な一貸与制のもたらした弊害は大きく、短期間で充

民主的司法の実現を目的としています（憲法第六ける権利」という構成を採用しました。

実務 修習中、自宅から裁判 所までの通勤 費用もなく実務修習から始まります。

現在、司法修習は一年間に短縮され、前期修習⑶ 損害 ～修習の実態～

章、三二条、七六条、七七条等）。
したがって、司法修習と給費制は一体のものとして理解されていたのです。

ウ 給費を受ける権利
では、そのような給費制を廃止すると憲法何条

前記のような特殊な身分や修習の意義からするには全員が入れるわけではなく、集合修習の二カ

流れ、それなりの反響でした。提訴直後には、イ等も支給されず、家賃手当もでません。実務修習と、給費制を廃止することは特定の条文違反だけ月間のためだけに家を借りなければならない者もンターネットで読売新聞による給費制に関するアに違反するのでしょうか？

では、問題の本質をとらえきれていません。

います。その場合でも、特段の手当てはありませ

ンケートも実施され、給費制賛成派は七〇パーセ

したがって、私たちは「給費を受ける権利」がん。

たとえば、接見交通権は、憲法三四条に由来す

いないということを理由に共済組合にも入ること

また、給費制が廃止されたため、給与を受けてられておらず、引き続き運動を拡大していかなけ

しかし、この問題についてはまだまだ国民に知憲法に由来する権利と構成しました。

る弁護人固有の権利として認められています。憲

もできず、裁判所の医務室を利用することもできントを超えました。

法三四条は、弁護人選任権を定めた条文ですが、

第一回口頭弁論期日は、名古屋訴訟が一二月一一

ればなりません。
さらに、貸与金が収入とみなされ、健康保険が日、広島訴訟が一二月二五日に決定しました。裁ないと言われた方もいました。

弁護人の固有の権利として認められているのです。

親の扶養から外されるものもいればそうでない者

判所に充実した実体審理を行ってもらうために、これに由来する権利として弁護人の接見交通権もすなわち、前述した、司法修習生に対する種々がいるなど、法的整備があいまいな状態ですの憲法上の権利の制約や、司法修習と給費制の憲

17

国からの答弁をふまえた戦略を訴訟団で議論しています。
さらに、訴訟の進行と同時に、六六期司法修習■お問い合わせ先
Ｅメール： kyuhisosyo65jimu@gmail.com〒一七一 ─〇〇二一
東京都豊島区西池袋一─一七─一〇生の間でも、提訴に向けた動きが起きています。
司法修習生の実情は、よりひどくなっていること

エキニア池袋六階 城北法律事務所内■経済的ご支援（カンパ）のご協力もあわせてお願い申し上げます。

ゆうちょ銀行から〇〇一五〇─七─四四一五七二

名：〇一九

ゆうちょ銀行以外から

店

口座番号：〇四四一五七二（当座）

種田和敏

電

「給費訴訟を応援する会」

話：〇 三 ─ 三 九 八 八 ─ 四 八 六 六

ＦＡＸ：〇 三 ─ 三 九 八 六 ─ 九 〇 一 八

給費訴訟事務局 弁護士

は明白であり、声を上げる修習生がどんどん増えていくことに期待して、私たちの訴訟を精いっぱ
いたたかっていく次第です。
先生方におかれましては、引き続きご支援をよろしくお願いいたします。

﹃司法崩壊の危機│弁護士と法曹養成のゆくえ﹄
差し迫った司法の危機を共有するための必読書

関係閣僚会議がこれを全面的に追認することを決洋子

書は、内閣府に置かれた「法曹養成制度検定したが、その内容は「中間的とりまとめ」とほ

東京 米倉

討会議」が二〇一三年四月九日発表した「中その意味で本書は、法曹人口・法曹養成に関し

ぼ同じである。

書である。その後、検討会議は六月二六日最終的て現在私たちの目の前にどういう事態が起こって間的とりまとめ」に対する全面的な検討・批判の「取りまとめ」を発表し、七月一六日には内閣府の

本

青年法律家
2013年 9月25日発行

18

青年法律家 2013年9月25日発行

筆陣は全員弁護士であり、いずれも最高の書き手に余すところなく提示するものとなっている。執かけ離れたものであったかを、豊富な資料とともいるか、また「検討会議」の議論が現実からいかに定されない」と定義され、司法修習を経ない者をを指し必ずしも弁護士資格を取得している者に限ている。
「法曹有資格者」とは、「司法試験合格者

もそもそのようなニーズがないことを詳細に論じ要な法曹養成とは何なのかを考えさせられる。

しひしと伝わってくる。改めて、国民のために必って社会に送り出せているのかという危機感がひわってきた著者の、国民のための法曹を責任をもこ半年ほど、青法協・日民協・自由法曹団

含む概念である。このようなカテゴリーで「法曹」が論じられるようになっていること自体の問題にである。
「一括 登 録 時 の 弁 護 士 未 登 録 者 が 五 四 〇 名 」、

Ⅰ章「法曹（弁護士）人口の在り方」（鈴木が、具体的にどのようなものであり、現在いかに基づいて大きく 変 容したわが国の法 曹 養 成制 度

二〇〇一年の司法制度改革審議会の最終意見書に試験（同）、司法修習（白浜徹朗）の四編に分かれ、

松彰）、法科大学院（森山文昭）、司法試験・予備第Ⅲ章「法曹養成制度の在り方」は、総論（立ある。まさにそのための問題提起として、貴重な立った議論を進めることが望まれる」との言葉がこれまでのいきさつや立場を離れ、共通の基盤に感する。本書「あとがき」には、「全ての関係者がという危機的状況がまさに進行中であることを実を守る弁護士に憧れる若者が法曹の道を選べない

実情をヒアリングする活動を続けてきたが、人権の有志で法科大学院修了者や法学部生から秀幸）では、「合格者数年三〇〇〇人」目標

大きな矛盾・弊害をもたらしているかを正確に伝一冊である。

も注目する必要がある。

がアメリカと経済界の圧力により現実の需要を無えている。法科大学院は、統廃合や個々の現場で「修習修了時に一千万円を超える借金」などの情報視して政策化された経緯を詳しく述べ、弁護士人の教員の努力などではとうてい解消できない制度は耳にするが、全体状況については少々疎いとい口を適正規模に保つ政策の必要性、現状の下ではう方にこそ、ぜひお薦めしたい一冊である。

合格者数を年一〇〇〇人以下にしなければならな的矛盾を抱え込んでおり、その修了を司法試験受

本 夕 香 子 ）は、「検 討 会

修習の実態を知らない「旧世代」にぜひ広く読ん

白浜弁護士の司法修習問題の論稿は、特に今の一三年六月・二二〇〇円（税別）―弁護士と法曹養成のゆくえ』花伝社・二〇昭、白浜徹朗、打田正俊著『司法崩壊の危機

鈴 木 秀 幸、武本 夕 香子、立松 彰、森山文

いとの提言を、多くの資料に基づいて説得的に論験要件とする現在の仕組みを根本的に見直さない
かぎり法曹志願者の激減に歯止めはかからないでじている。
第Ⅱ章「法曹有資格者

議 」が 力 を 入 れ た「法 曹でほしい。前期修習が廃止され期間一年に短縮さあろうことが実感される。

有資格者の活動領域の拡れた修習の希薄化には驚かされる。司法修習に携の活動領域の在り方」（武大 」の論 点について、そ

19

こ

第

青年法律家
2013年 9月25日発行

ベロ ー チェ争 議

佑哉

れば、その契約更新回数は三三回、勤務期間は約

東京 三浦

権、平等権侵害も甚だしい理由による雇止めであタッフとして支えてきました。また、日々の業務

年九月に一〇周年を迎える店舗を、その中心的ス

ープニングスタッフとして入社しており、二〇一三

しかも、原告Ｗさんは、ベローチェ千葉店のオ

八年六カ月に及びます。

２ 提訴に至るまでることです。

改正労働契約法の悪用と﹁鮮度﹂を理由とした雇止め

１ はじめに本件は、コーヒーチェーン大手「カフェ・ベロー
チェ」の千葉店に勤務していた原告女性Ｗさん（二九歳）が不当な雇止めを受けたことから、運営会においても、店舗で唯一の正社員である店長が不在の場合には、原告Ｗさんら経験豊富なアルバイ⑴ 店舗の中心的スタッフとして原告Ｗさんは、二〇〇三年八月、「カフェ・ベロト社員が「時間帯責任者」として店舗の管理を行社である株式会社シャノアールに対して、雇止め
無効による地位確認、未払賃金、精神的慰謝料のーチェ」の千葉店に、学生アルバイトとして入社返しました。二〇〇七年三月にいったん退職しま

支払いを求めて、二〇一三年七月二三日、東京地

この裁判・争議の大きな意義としては、二つ挙したが、二〇〇八年七月に同じくアルバイトとし

再 入 社から三年 八カ月、契 約 更 新 が一五回にっていました。

げられます。一つは、本件雇止めが、労働契約法て再入社し、その後、雇止めをされるまで、三カ及んでいた二〇一二年三月二三日、原告Ｗさんは、し、三カ月の期間を定めた労働契約の更新を繰り改正に定められた「無期転換ルール」を回避する

月間の労働契約を一九回更新し、四年一一カ月も突然店長から、店長以上向けの通達が本社から届裁に提訴した事案です。

ための脱法的雇止めであること、もう一つは、会の間働いてきました。いったん退職する前も含め⑵ 突然の雇止め予告

社による「鮮度が落ちる」発言に見られる、人格20

青年法律家 2013年9月25日発行

更新できなくなる」と記載されていること、原告

バイトについては、二〇一三年三月一五日をもって回を上限とする。既に勤務四年を超えているアルき、そこには「契約期間三カ月の契約更新は一五る」という趣旨の発言まで飛び出しました。

替わらないとその店の新鮮度が落ちると考えていではこれを『鮮度』と呼んでおり、従業員が入れ員は入れ替わって若返った方がいい」「うちの会社

さらに、二〇一三年一月の事務折衝では、「従業と危惧されていました。

条項が盛り込まれるケースが増えるのではないか

ケース、契約更新の上限を五年以内とする不更新面、無期労働契約に転換する直前に雇止めをする

う措置である旨述べて以降、一貫して、四年の上会社側は、当初店長や部長が、法律の改正に伴Ｗさんもあと一年しか契約を更新できないことを告げられました。

当初通告されていた二〇一三年三月一五日までの発言、会社が当該 措置の合理的な理由を説明

しかし、上限を導入したタイミング、店長や部長

限導入と労契法改正との関係を否定しています。

きるみたいです」と答え、後日、部長からも「今という猶予期間は、同年六月一五日まで延長されできていないこと等からすれば、会社の真の理由⑷ 雇止めの強行

回の通達は、法律の改正に伴う対応です」との発ましたが、結局、会社は、同日限りでの原告Ｗさ

理由を尋ねると、店長は、「そういう法律がで言がありました。

ール」、すなわち、一つの企業で通算五年を超えて会社は、団体交渉を行うごとに上限導入の理由

４ 「鮮度が落ちる」発言による人格権侵害

本裁判の意義は非常に大きいといえます。

入されることが考えられるため、この点に関するでに他の多くの企業に導入され、または今後、導シャノアールが先駆けて行ったこの手法は、す解されるべきことは当然です。

る」という労契法一八条の趣旨を没却し、無効との濫用的な利用を抑制し労働者の雇用の安定を図

導入及びそれに基づく雇止めが、「有期労働契約

ことは明白です。そして、かかる理由による上限

が「無期転換ルール」の適用を回避するためである

た。

約法の改正案が国会に提出された日でもありまし止め予告をした二〇一二年三月二三日は、労働契

店長が会社からの通達に基づき原告Ｗさんに雇

３ 改正労働契約法の悪用は明らか

んの雇止めを強行しました。

⑶ 首都圏青年ユニオンへの加入と団体交渉長年貢献してきたつもりの職場を一方的に追い出されることに納得できなかった原告Ｗさんは、
首都圏青年ユニオンに加入し、団体交渉、事務折
衝を重ねました。
ユニオンは、契約更新の回数上限導入は、明らかに改正労契法の悪用であることを指摘し、直ち

会社は、上限 導入の理由について、「店 長による

働いた有期労働者は、無期雇用への転換を申し込

周知のとおり、当該改正案には、「無期転換ル

統率が難しくなるから」「労基署から上限を定めろ

む権利を取得することが定められており、後にこに雇止めを撤回するよう要求しました。しかし、と言われたから」「大学の四年間で普通は辞めるか

れは可決、施行されるに至りました。

が図られる点で労働者にとって有利ともいえる反もっとも、この「無期転換ルール」は、雇用安定

ら」などと述べ、労契法の改正とは無関係であると強調して、要求に全く応じようとしませんでした。

21

より、長年会社に貢献してきた労働者を使い捨てる損 害 賠 償 請 求 訴 訟の

原 発 事 故の被 害 者によ

ラック企業」であると考えています。法の悪用にる企業、労 働者の尊 厳を侮 蔑する企業を許すこ

提 起に 関 す る 記 事 を おを変遷させており、かつその理由にも合理性がないことから、それらが苦し紛れの後付け理由であとはできません。今後もユニオンを中心に、運動

届 け す る。▼避 難 者 は▼先月号に引き続き、ることは明らかです。

の輪を広げながらたたかっていきたいと思います。

もっとも、２⑶で触れました「鮮度が落ちる」という趣旨の発言は、シャノアールの「本音」としかご支援よろしくお願いします。

映させるために立ち上げたものです。

登録希望の方は、事務局（bengaku@seihokyo.jp）

まで、アドレスをお送り下さい。

ていきたい。 （米倉 勉）

ずれも今後の動向を注視し、紙面に反映しが続いており、この行方も気になる。▼いの異常な上昇が測定されているという報道

らには、原発敷地内や周辺地域で空間線量体が重大な事故を意味する事態である。さている。ＩＮＥＳレベル３という、それ自海洋汚染を引き起こしていることが判明し量の放射能を含む汚染水を漏らし続けて、に訴訟提起を強いている東電は、さらに大な被害弁償をしないために、苦しむ被害者

果たすことを期待したい。▼他方で、適切が来るよう、裁判所が司法の役割を適切に済されて、元の平穏な生活を取りもどす日実である。これらの大量の被害が早期に救縄まで避難者が及んでいることも周知の事

訟が提起される見通しだ。四国・九州、沖り、中部・近畿・中国地方まで、全国で訴各地に広がっており、東北、関東はもとよ

考えようがありません。

＊原告代理人は、首都圏青年ユニオン顧問弁護

原告Ｗさんは、記者会見の席で、「大好きなお店だから働き続けてきました。なのに、やめさせ支部・会員の活動などをお送りいただき、活動に反団から、笹山尚人会員・大久保佐和子会員・三浦

司法・人権課題など、自由にご意見・ご要望、各る理由として『鮮度』という言葉を使って、魚や野協の活動内容などをお知らせするとともに、憲法・佑哉の三名が担当しています。

青法協ネットは、登録していただいた方に、青法菜のようにモノ扱いされ、人としての価値まで奪われました……」と涙ながらに話しました。また、「ただ四 年で人 を 使い捨てにするだけではな く、
女性をモノ扱いし、年齢を重ねた女は、必要ないと言われたことが、私に裁判を決意させる決め手となりました」とも語っています。
我々は、この「鮮度」なる発言を重く受け止め、◆◆

原告Ｗさんの人格的尊厳を著しく傷つける人格権侵害であるとして、裁判の中では慰謝料の支払いも求めています。

５ 最後に
昨 今、社 会 問 題 化しているブラック企業 問 題
は、 主に 正 社 員 を 中 心 に 議 論 さ れていま す が、
我々は、ベローチェを運営するシャノアールも「ブ青法協メーリングリストへの登録を呼びかけます

青年法律家
2013年 9月25日発行

22