トピックス

普及のひろばCONTENTS
研究レポートトピックス

シラスウナギにおけるシュードダクチロギルス対策について……………………………… 田中 眞・佐藤孝幸

１

統計データからわかる静岡県の養鰻業を取り巻く情勢 PartⅡ…………………………………………… 吉川昌之

3…………… 津久井文夫

5

浜名湖の環境変化−Ⅰ
漁況

普及のひろば〜月別塩分の年代別変化〜

平成18年の浜名湖漁獲統計………………………………………… 小泉康二

7

アサリ18年漁期を振り返る………………………………………… 鈴木

邦弘

9

「浜名湖の

海の恵み

探検隊」開催 ……………………………… 小泉

浜名湖地区水産振興協議会の視察研修に参加しました…………………………… 小泉
平成18年度の指導漁業士認定

康二 12

康二・鈴木

邦弘 13

……………………………………… 小泉

康二 14

報

告

浜名湖体験学習施設「ウォット」入館者50万人達成…………… 影山

浩一 15

記

事

分場日誌 ……………………………………………………………………………… 16
弁天島の気象海況 …………………………………………………………………… 17【表紙の写真】浜名湖体験学習施設「ウォット」イベント

水中トーキング

ウォットでは、来館者の方々に見て触れていろいろなことを感じてもらおうと、様々な企画・イベン
トを開催しています。その中でも、ダイバーとなった飼育員が、大水槽で飼育される魚たちの普段は見られない表情を、水中カメラを通じて見せてくれる

水中トーキングは人気の高いイベントです。その他、当場職員が案内するウナギ給餌体験や、隣接の海岸での生き物観察なども行っています。是非1度足をお運びください。

（撮影：平成19年3月4日

ウォット（浜松市舞阪町））

シラスウナギにおけるシュードダクチロギルス対策について
田中

眞・佐 藤

孝幸

はじめに
平成17年度（平成17年12月〜平成18年4月）に、
シラスウナギを池入れした直後にシュードダク
チロギルスが原因の大量死亡が発生し、養鰻業者へ大きな被害を与えました。
そこで、発生状況を把握するとともに、シラ
スウナギへの感染の時期を推定しました。これ
らの結果に既往の知見を加え今後の対応策を検討します。
シュードダクチロギルスとは？

写真

シュードダクチロギルスはウナギにのみ寄生

Pseudodactylogyrus bini 成虫する単生虫です。Pseudodactyrogyrus bini 及びでは死亡発生直後から給餌及び加温を2週間止め

P. anguillaeの2種が知られます。大きな鉤を持ち、たことで死亡数は減ったものの終息まで長期にそれにより鰓弁に取り付きます。感染したウナ

渡りました。B養魚場では、死亡発生直後からギでは、鰓弁の組織増生や粘液分泌などにより35℃の昇温処理を6日間続けたところ3日目には呼吸障害が起こると言われています。これらは死亡数が減少し、処理期間内に死亡が止まりま

卵生で、成虫から産み出された卵は数日で孵化した。この2事例からみて水温調整の駆虫効果がし、幼生（オンコミラキジウム）は水中を浮遊示唆され、特に35℃昇温処理が対処方法としてした後再びウナギの鰓に寄生します。

効果があると考えられます。

発生・被害状況調査

感染原因特定調査

発生状況を把握するため、浜名湖養魚漁業協

シラスウナギが河川等で採捕されてから各養同組合（以後「組合」）員中32の実働経営体を対鰻業者の飼育池に導入されるまでに感染する可象に聞き取り調査を行いました。その内、比較能性について、文献及び実地見聞調査を行いま的被害の大きかった経営体については、死亡経した。また、本年度12月に組合に集荷されたシ過や対処方法の詳細について再度聞き取り調査

ラスウナギについて、寄生の有無を顕微鏡によを行いました。

り観察しました。

聞き取り調査を実施した32経営体の内1,000尾

ウナギへのシュードダクチロギルスの寄生は、以上の死亡が見られた経営体は4件、数百尾程度

感染して宿主となり卵や幼生を放出している別の死亡は2件、摂餌不良が見られたのは3件、異のウナギが近くに存在するか、同一水系で浮遊常が見られなかったのは23件でした。被害が大する幼生との接触が必要です。このことから、

きかった4件の内A及びB養魚場の2件について、各状況下でのウナギの有無と幼生との接触の可死亡状況と対処方法について、第1図及び第1表

能性を検討しました。

に示しました。

①採捕前（天然域）の可能性

これらの事例では池入れ6〜8日後にはシュー

シラスウナギは、黒潮に乗り遊来し沿岸まで

ドダクチロギルスの寄生が確認され、水温調整

移動した後、河川等淡水域に遡上していきます。

及び無給餌により対処されています。A養魚場

海水域では、一部一生を海で過ごすウナギも存1

第1図

被害の大きかった2経営体での被害状
第1表

被害状況詳細在するものの、シラスウナギと天然ウナギが接ボックスで管理されます。これらのことから、触する確率は極めて低く、またシューダクチロ

共同蓄養施設での感染の可能性は極めて低いとギルスの成虫は比較的塩分に弱いため、海域で思われます。

の天然ウナギからシラスウナギへの感染も恐ら

組合の集荷場では近くに活鰻を取り扱う建物

く無いと思われます。

がありますが、建物及び使用水は独立している

淡水域では天然ウナギが多く生息しており感

ことから感染の可能性は無いものと思われます。

染する可能性は否定できないものの、冬季の低

また、本年度12月に集荷されたシラスウナギ60

水温ではシュードダクチロギルスの増殖が停滞

尾の顕微鏡観察からは寄生は確認されませんですることを考慮すると可能性は極めて低いものした。これらのことから、組合集荷場での寄生と考えられます。

の可能性も極めて低いと思われます。

②採捕後の可能性③養魚場での可能性

採捕されたシラスウナギは、採捕業者の共同養魚場ではシラスウナギを導入する前に、細蓄養施設で蓄養された後、養殖組合の集荷場へ菌や寄生虫などの感染症を予防するため飼育池移されます。組合に集荷されるシラスウナギはを塩素消毒（カルキ、さらし粉）し、さらに数

大きく分けて浜名湖及び天竜川の2地区で採捕さ日から1か月程度水を張らず乾燥させます。しかれています。天竜川地区には約10か所の共同蓄

し、シュードダクチロギルスの卵は成虫に比べ養施設があり、複数名の採捕業者が1つの池を共薬剤や乾燥に強く、残留の可能性が考えられま

同で使用します。シーズン中も池の中にはシラす。特に浜名湖周辺の養鰻池は底質が泥のもの

スウナギ以外のウナギはおらず、週に1度は清掃が多く、卵が泥中に埋没していれば生存の可能されます。またシーズン外は空にするか、若し

性は更に高まります。また先に示した事例では、

くはコンクリートのひび割れ防止のため水が張池入れ後数日で感染が確認され死亡も始まってられますが、その中に生き物はいません。浜名いることや、寄生確認時には小型のものが数多

湖地区は共同の建物はあるものの、シラスウナ

く見られたとの話を加味すると、水が張られ加

ギは個人ごとに発砲スチロールの箱やクーラー

温されたことで養鰻池の泥中に残留した卵が一2斉に孵化し、短期間でシラスウナギに大量に寄生しないと死亡することが知られています。従生したものと推測されます。逆に、飼育池へのって、シラスウナギの池入れ前に1度池に水を張導入以前にシラスウナギに寄生していたシュー

り加温することで卵から幼生への孵化を促し、ドダクチロギルスが導入後に増殖する可能性は、その段階でシュードダクチロギルスを撲滅する

数日間でシラスウナギの死亡が起こるほどの個ことで予防が可能と思われます。

体数に増えることがシュードダクチロギルスのまた、発生事例の検証から飼育水の35℃への成長及び増殖の速度から見て考え難く、極めて昇温による処理が効果的であることがわかりま

低いと思われます。

した。卵は水温40℃でも生残することが知られ以上の結果から、今回大量死亡を引き起こしていることから、飼育水中の卵まで駆除するたたシュードダクチロギルスの寄生は、シラスウ

めには水温35℃で孵化までに要するに日数に幼ナギの養魚場への導入後に生じていると考えら生になってからの1日を加えた5日程度の昇温処れます。

理が有効であると考えられます。

予防及び治療の可能性

シラスウナギ養成時のシュードダクチロギル

感染原因の調査から、感染源は養魚場に残留ス対策として、今回の調査から成虫駆除だけでした卵と推測されました。しかし、底質が泥のなくライフサイクルの弱点をついた駆除方法が池では消毒・乾燥による完全な卵の駆除は困難

見出され、その方法として高水温による駆除がであると思われます。

示唆されました。このことについて、今後実験的検証によりその効果を明らかとし対策方法のそこで幼生をターゲットに処理を考えてみま確立を行っていきます。

した。幼生は孵化してから1日以内にウナギに寄統計データからわかる静岡県の養鰻業を取り巻く情勢 PartⅡ
吉 川

昌 之

前回のPartⅠでは，毎月の静岡県のウナギの生産者価格と生産量をもとに，1999年
から2000年にかけてのウナギ生産者価格の大幅かつ急激な下落を境に，静岡県内のウナギの生産や価格変動の状況が大きく変化したことを見ました。今回は，このことをウナギの輸入の面から考えてみたいと思います。
この激変が生じた1999年から2000年にかけて，養鰻業界に何がおこったのでしょうか。
第6図は，日本国内のウナギ消費における各国のシェアの推移を示したものです。

第6図

日本国内のウナギ消費における国内生産と輸入量

総消費量は，1990年に10万トンを超え，90
年代前半は10〜11万トンで推移していたものが，推移しました。90年代には，日本国内のウナギ

96，97年と増加し，99年までは13万トン前後で消費量は10万トンが限度と言われていたにもか
3

第1表

第7図

月間輸入量のピーク月

月間ウナギ輸入量の推移

かわらず，それをはるかに超えるウナギが国内は4月に示すことが多くなっています。

に出回っていたわけです。

そこで，輸入量が多くなる時期である4月からそこへ，2000年になって輸入量がいっきに3万7月の4か月間の月間輸入量の平均値と，反対にトン増加し，総消費量は16万トン近くに達しま

輸入量が少なくなる時期の8月から11月の4ヶ月した。それまでに，すでに流通量が過剰になっ間の月間輸入量の平均値の推移を示したのが第8ていつ値下がりしてもおかしくない状況になっ図です。2000年，2001年とも，4月から7月の平ていたところに，この輸入量の増加は最後の一均値は大きく増加した一方で，8月から11月の平

撃となって，ウナギの価格は大暴落しました。

均値は変化していません。

国内養鰻業界からセーフガード発令の要望が出以上から，輸入の特徴とその影響について考たのもこの頃です。その後は，輸入品の相次ぐ

えてみます。近頃はウナギがいつも店頭にある残留薬剤検出事件により輸入量は減少傾向にあので一年中輸入されているように思われますが，りますが，一方で国内養殖の生産量も増加して

今回の調査の結果，とくに2000年以降は，輸入いません。

には多くなる時期と少なくなる時期がはっきり

ここから，輸入量について少し詳しく見てみ分かれていることがわかりました。これは輸入たいと思います。財務省からウナギの通関デーの戦略の現われではないかと思います。

タが月毎に発表されており，それをもとに毎月日本国内のウナギの消費は，4月5月は行楽シのウナギ輸入量の推移を示したのが第7図です。PartⅠで示しました県内の月間生産量の推移（第2図）とは様相が大きく異なります。年間の最大値と最小値には毎年大きな差がありますが，県内の月間生産量に見られたような，7月の値だ
け飛びぬけて高くなるというような現象は見られず，値の高い時期と低い時期ともに，それぞれある程度の幅があります。
第1表には，毎年の月間輸入量のピークを示した月を示しました。県内の月間生産量の場合，ピークを示すのは7月に決まっていましたが，輸入量では4月から7月の範囲であり，とくに2002年以降

第8図

4

月間輸入量の4-7月および8-11月の平均値の推移

ーズンにおけるコンビニ等の弁当で，6月7月はは周年を通して需要に応じた量のウナギがまん

土用の丑に向け増加します。しかしそれが過ぎべんなく出回るようになり，その結果，7月に向ると急速に減少します。一方，日本国内の養殖

けて上昇するというウナギ価格の季節変化が消生産は，7月からその年池入れした新仔（当歳魚）滅してしまったものと考えられます。

の出荷が始まり，8〜10月が出荷のピークとなり，

日本国内の生産者は現在，単年度生産と周年

その後は徐々に減少し4〜6月は端境期となって生産のふたつの生産方法をとっています。単年

出荷量は少なくなります。よって1999年以前は，度生産とは，12〜1月にシラスウナギを池入れし，前回の第1図に示したように，生産者価格は7月

その年の11月末までにすべて出荷する早期出荷のピークに向けて上昇し，その後下落するとい型の生産方法，周年生産とは，2〜3月に池入れ

う年変動を繰り返していました。

し，翌年の7月まで最長1年半かけて出荷する生輸入はこの需要と供給のギャップに注目した産方法です。上記の輸入の動向と照らし合わせのだと思います。そこには価格と供給の安定をると，単年度生産のほうが輸入量の増減とうま求める加工業者や流通業者の要求もあり，供給く合致しており，競合を避けることができるとが減少する一方で需要が増加して価格が上昇す思われます。

る4〜7月に集中的に出荷するようになったのでさて，このような輸入の攻勢にさらされ厳しい

しょう。その一方で，需要が減少するのに供給状況にある養鰻業界ですが，国内のすべての産が増加する8〜11月は，ウナギ価格が暴落して日地がそうかというと，それに抗してがんばって

本国内の生産者と無用な摩擦を生じないよう極いるところもあります。次回PartⅢでは，日本

端に出荷量を抑えているのではないかと思いま

国内の状況について見てみます。

す。この結果，日本国内のウナギの流通市場に

浜名湖の環境変化−Ⅰ 〜月別塩分の年代別変化〜
津久井 文 夫
「環境がいろいろと変わってきているのではないか？」と言われている浜名湖。当場では、1951（昭和26）年以降毎月浜名湖内の定点で環境調査を実施しています。そこで得られたいく
つかのデータについて、どのような変化がみられているのかを整理してみましたので、今号から数回に分けて記載します。
その初めとして、最も良く話題にされている
浜名湖の高塩分化についてみてみました。今までも塩分の変化についてはいくつかの報告がありますが、浜名湖全体の塩分量の変化や浜名湖の地点別経年変化についてのものでした。今回
は、第１図に示した定点の内、浜名湖の奥に位置し、水深が深く、かつては淡水の影響を大きく受けたところである本湖中央部のSt.６湖心と第１図

本湖奥部のSt.9細江、そして奥部の付属湖であ5

浜名湖定点観測点

『猪鼻湖』

るSt.10猪鼻湖における月別の塩分変化について、10年毎に整理して第2図（巻末）に示しまし

表層の塩分は、細江と同様に各年代を通じてた。以下に測点別に変化の状況を記しました。

夏期を中心に20を下回っている月がみられます。

なお、細江、猪鼻湖での調査は1962年から始め

しかし、25を下回る塩分は70年代までは4m以深られたので、1950年代のデータはありません。

までみられ、80年代以降も2m以深までみられる
ように、細江よりも低塩分水が中層まで分布し『湖心』ています。底層では年代を経るに従い徐々に塩

1950年代では、20＊を下回る低塩分水が夏期分が高くなり、90年代では６ｍ層の塩分はほぼを中心に表層から４ｍ層までみられていました

年間を通して30を超えるようになっています。

が、60年代以降は全ての層でみられなくなりま

このように、奥部の付属湖である猪鼻湖におした。また、25を下回る塩分は50年代には10m

いても塩分の増大はあるものの、河川からの淡層にもみられていましたが、60年代から80年代

水流入による低塩分水の影響が本湖に比べてよは2m層までとなり、90年代には表層に限られるり深い層まで及んでいることがわかります。

ようになりました。そして、30以上の高塩分水
は50年代には年間を通してみられませんでした

浜名湖の高塩分化の原因に、外海水交流量のが、60年代になると秋から冬期の底層にみられ増大の他に1986年に都田川に建設されたダムのようになり、70年代には冬期に表層でもみられ影響が話題に上げられます。細江は、都田川かるようになりました。

らの淡水の流入の影響を顕著に受ける場所です

このような湖水の塩分の増大は、今までにもから、70年代と90年代の表層の塩分を比較すれ言われているように、1954年から73年にかけてば、後者の値が高いのではないかと考えられま施行された湖口固定化工事やその後しばしば施す。そこで、年代別の表層塩分の傾向をつかむ

工された作澪工事により外海水の交流量が増大

ため、年代別の表層月別塩分を全て平均し、年したことに起因したものです。

代別平均塩分を求め、第3図に示しました。湖心『細江』と猪鼻湖の表層塩分は年代を追って徐々に高く

表層の塩分は各年代を通じて夏期を中心に20なっているのに対して、細江では80年代に向かを下回っている月がみられます。また、25を下って低くなり、90年代では高くなり、70年代を回る塩分は70年代までは2m以深までみられまし若干上回るものの、60年代よりも低く、さらにたが、80年代以降は2m層以浅に限られるように

猪鼻湖の塩分よりも低いという結果になりまし

なっています。底層の塩分も年代を経るに徐々た。このように、予想に反して近年の方が表層高くなり、90年代では６ｍ層の塩分は年間を通の塩分が低い傾向にあることがわかりました。

して30を超えるようになっています。

従って、都田川ダムの影響を把握するには、流第3図

年代別平均塩分の変化（表層）6量データ等との吟味がさらに必要と考えられまの変化について紹介する予定です。

す。また、一般に、河川水の流入する内湾には、上層では低密度の淡水が流出し、下層では高密＊）塩分は無次元の値であるため、数値のみで度の海水が流入して、鉛直循環流が発達するこ表示します。

とが知られています。浜名湖でもこの循環流の存在が示唆され、底層のリン酸塩の表層への供【参考文献】

給の役割を担っていると言われている（井上井上雄介ほか(2005)：浜名湖本湖における河川

ら：2005）ので、都田川からの淡水の流入量とからの栄養塩負荷量と湖北部底層水の水質の長

浜名湖の環境変化については、さらに検討する期的変化、沿岸海洋研究必要があると思います。

150.

第42巻、第2号、141-

次号以降では、水温、溶存酸素量、栄養塩等

平成18年の浜名湖漁獲統計
小泉康二

浜名漁協統計をもとに、平成18年の浜名湖内量でした。また、近年種苗放流の効果が現れ5〜で漁獲された主要魚種30種類（銘柄）について、6トンで安定した漁獲量がみられたノコギリガザ

支所別、月別の漁獲統計を取りまとめましたの

ミは1.6トン（同26％）と急減しました。この原で報告します。なお、18年4月から市場統合によ因については、H17年冬季から18年春季にかけ

り、入出支所は鷲津支所に水揚げしています。

ての低水温によるへい死が考えられましたが、さらに、鷲津支所では魚種別の入札金額を各単

詳細についてはまたの機会に紹介したいと思い価で割って、漁獲量を求める方式になりました。

ます。さらに、エビ・カニ類については全般的

支所別漁獲量を第1表、月別漁獲量を第2表にに、例年に比べて「獲れ始め」の時期が遅く、示しました。30種類の総漁獲量は、前年比91％

一方で例年では獲れなくなる時期の10〜12月のの3,677トンでした。総漁獲量の9割以上を占め漁獲割合が高かったことが特徴的でした。このるアサリは3,405トンで、3年連続で3,000トン台

原因も春季〜夏季の低水温と秋季〜冬季の高水の比較的高い水準でしたが、2年連続で前年を下温の影響かと思われます。

回りました。月別では7月に過去3年間でも最も魚類についてはほとんどの種で前年を下回り、多い560トンを漁獲していましたが、夏期はアサ

前年を上回ったものはカマス（前年比4.0倍）、

リの需要はあまり高くないうえに、サイズも小シラスウナギ（同2.5倍）、スズキ（同1.5倍）、カ型であったことから単価は低調で、資源管理的

ワハギ（同1.4倍）、キビレ（同1.3倍）の5種のみには非常に残念な結果でした。改めて需要や貝でした。

の成長に合わせた操業方法の検討が必要と思わ養殖を除く湖内の漁業種類別の漁獲量を第1図れました。

に、漁獲金額を第2図に示しました。総漁獲量はアサリの次に重要種であるエビ・カニ類は、前年比91％の3,711トンで、その内訳は採貝が前年低調であったカニ（ガザミ）が8.4トンでほ3,405ﾄﾝ（92％）、次いで袋網252トン（7％）、刺ぼ前年並みであった以外は前年比26〜84％と軒

網41トン（1％）となり、例年と変わらない順番

並み低調でした。特にクルマエビは12.5トン

および割合となっています。漁獲金額は前年比（前年比84％）で、過去10か年で最も少ない漁獲87％の1,571百万円で、その内訳も例年同様、採7

第１表

平成18年浜名湖における魚種別、支所別漁獲量(kg)第２表

平成18年浜名湖における魚種別，月別漁獲量(kg)

8

第1図

第2図

漁業種類別の漁獲量（合計3,711トン）

漁業種類別の漁獲金額（合計1,571百万円）

貝が1,118百万円（71％）、次いで袋網の221百万

ノリ、カキ（一部）等湖内養殖業を含めた平成円（14％）、メッコ網の178百万円（11％）の順

18年の浜名漁協の総漁獲量はほぼ前年（7,574ト

でした。

ン）と同じ7,521トンで、養殖を除く湖内の総漁採貝は他に比べて単価が安いことから漁獲量

獲量が、漁協全体の漁獲量に占める割合は約に比べて占める割合は低くなり、逆に単価の高49％でした。また、漁獲金額は漁協全体では前いメッコ網は金額では占める割合は高く、3番目

年よりも約400百万円少ない3,973百万円で、養となっています。

殖を除く湖内の総漁獲金額の占める割合は例年

なお、シラス船曳などの遠州灘の漁業と、生並みの40％でした。

アサリ18年漁期を振り返る鈴木邦弘

本誌515号において、「浜名湖の採貝はさらに平年値とします）と共に第2図に示しました。月

資源管理を進めます〜改革は止まらない！〜」

別漁獲量が平年値を超えたのは1〜3月と6〜8月と題して、採貝業者による資源管理の取り組み

であり、7月には近年の月別漁獲量としては最高状況を紹介しました。今回はその続編として、の561トンが漁獲されました。反対に9〜12月の18年漁期を振り返り、アサリ資源管理の進むべ

漁獲量は低迷し、特に11月は平年値6割の184トき方向性を模索します。

ンしか漁獲されませんでした。一方、単価は漁獲量が増大に転じた6月以降大きく下落し、7月

1 平成18年のアサリの漁獲状況には最安値の286円／kgを記録し9月まで安値で第1図に、浜名湖におけるアサリ年間漁獲量の推移しました。18年夏のアサリ漁場は村櫛地先推移を示しました。平成18年のアサリ漁獲量はにのみ形成され、同漁場において殻長制限ギリ

3,405トンであり、過去25カ年間の平均値3,584ト

ギリの小型アサリが大量に漁獲されたことによンには及ばなかったものの、3ヵ年連続で3千トり、単価の下落が起こりました。

ンを超えました。
2 夏の大量漁獲による損失

次に、平成18年のアサリ月別漁獲量と月別平

では、夏に漁獲したアサリの一部を秋以降の均単価の推移を、平成13-17年の平均値（以下、9第1図

アサリの年間漁獲量の推移

漁獲のために残しておいたとしたら、どのよう漁獲量の平年値との差は、漁獲が過剰であった6

な効果があったのでしょうか？考えられること〜8月は＋332トン、漁獲量が少なかった9〜12月

は、産卵親貝として翌年の資源添加への貢献とは−308トンであり、両者の値はほぼ等しくなっ

漁業者の所得向上です。ここでは、大量漁獲とています。このことは、秋以降に漁獲すべき約単価下落の始まった6月以降のデータを使って、300トンのアサリを、夏のうちに漁獲してしまっ

漁業者の所得向上の効果、言い換えれば夏の大たと見ることができます。よって、この約300ト

量漁獲によって漁業者はどれだけ損をしたかを、ンを、秋以降どのように漁獲（分配）していく

簡単なシミュレーションから検討します。

かが問題になりますが、今回は月別漁獲量の平最初に、月別漁獲量を設定します。6月以降の第2図

年値を用いてシミュレーションを行うことにしアサリの月別漁獲量（上）と月別平均単価（下）の推移（図中の縦線は標準偏差を示す）
10

ます。なお、漁獲を夏から秋以降に遅らせるこて漁業者1人あたりの所得は平均10万円少なくなとで、死亡により個体数の減少が生じると考えった計算になります。何とも勿体ない話です。

られますが、一方で成長もすると考えられるこ

また、本誌516号で報告したとおり、夏のアサとから、本シミュレーションではこれら死亡とリは高気温のため活力低下が早く、大量漁獲で成長は相殺されるものと仮定し、要因として加の粗雑な取り扱いは死亡を増やし、多くの資源えません。

を無駄にしてしまったのではないかと危惧され次に、単価を設定します。今回は、①18年とます。

同一、②7〜8月は6月の319円を維持、③平年と3 資源管理の進むべき方向性

同一、の3通りを仮定します。①は漁獲量のみが変化し単価には影響が無かった場合を、②は夏本誌515号で紹介したとおり、夏場の大量漁獲の漁獲量が適正になったことで6月の単価が8月と単価暴落を避けるために、臨時休業日の設定まで維持された場合を、③は平年と同様に単価や小型貝の数量制限等の対策は実施されていまが推移した場合を想定しています。

した。もし、この対策がなかったら、冬季のア

最後に、漁獲金額の増加額を試算します。すサリ資源はさらに悪化し、漁業者の所得はさら

なわち、先に設定した月別漁獲量と単価から6〜に落ちていたに違いありません。しかし、月別

12月の漁獲金額を算定し、実際の漁獲金額

漁獲量の推移を見る限り、それだけでは不十分（72,074万円）との差を求めます。

であったと言わざるを得ません。

シミュレーションの結果を第1表に示しまし今後は、大小銘柄別の漁獲量の把握や、夏かた。漁獲金額の増加額は、①1,109万円、②2,740

ら翌春にかけての生残や成長を明らかにする必

万円、③5,702万円でありました。①の結果は、要があります。また、殻長制限のサイズアップ

秋以降に漁獲を先送りしただけで、漁獲金額がや漁獲された小型貝の禁漁区への移殖放流等を1,000万円以上増加したことを意味しています。

検討すべきです。

しかし、実際には試算②や③のように需要と供いずれにしても、夏の大量漁獲の抑制や小型給のバランスにより単価は変化したと考えられ貝の保護育成は将来への大きな投資であり、関るため、2,000〜6,000万円漁獲金額が増大したも係者により早急に具体的な対策を講じていかなのと見込まれます。現在浜名湖には570名を超えければなりません。

る採貝業者がいますので、夏の大量漁獲によっ第1表

単価を変化させた漁獲金額に関するシミュレーション結果

11

「浜名湖の海の恵み探検隊」開催小泉康二

浜名湖や遠州灘地域では、豊かな自然環境に第2回目（平成18年12月2日）は「冬でも熱いぜ、

恵まれ、古くから水産業が盛んに行われてきま

アサリちゃん」というテーマで、アサリの生態した。しかし、近年自然環境の悪化や水産資源

や漁業についての紹介や、実際に浜名湖へ出船の減少などにより、この豊かな恵みが失われつ

しアサリの天敵「ツメタガイ」の駆除試験の現つあります。そこで、一般県民を対象に、浜名場見学などが行われました。もちろん、アサリ

湖地区の豊かな水産資源・自然環境・景観・文の味噌汁も十分に試食しました。第3回目（平成化などを見て、聞いて、体験することにより、19年2月3日）は「冬の名物、カキとからっ風」

県民の貴重な財産である浜名湖について理解をというテーマで、カキの生態や漁業についての深めてもらうことを目的に「浜名湖の海の恵説明や、カキ養殖場、水揚げの見学、そしてカ探検隊」が3回にわたり開催されました（主キむき体験と焼きカキの試食などが行われましみた。どの回も、普段はほとんど見聞きしたこと

催：県水産振興室）。

がない体験ができ、参加者は非常に満足された

第1回目（平成18年11月26日）は「えっ！遠州様子でした。

灘で天然トラフグ」というテーマで行われ、トラフグの生態や漁業について水試職員や漁業者

今後は、このような県民参加型の漁業体験活から直接説明を聞いたり、実際の水揚げやせり

動を通じて浜名湖地域の水産資源や自然環境のの様子を見学しました。また、ほんの少しです

保護活動を推進していくために、「浜名湖サポー

が、高級魚「トラフグ」の試食も行われました。

ターズクラブ（仮称）」が設立される予定です。

「第1回トラフグ」
漁業者からはえ縄漁具について説明を受ける参加者「第2回アサリ」
ツメタガイの駆除試験現場を見学する参加者

12

浜名湖地区水産振興協議会の視察研修に参加しました
小泉

康

二・鈴 木

邦弘

平成18年11月及び12月に、浜名湖地区水産振興協議会（事務局浜松市農業水産課）主催の視察研修に参加したので、以下に概要を紹介します。
【視察１

三重県方面】

視察日

平成18年11月22日

視察先

松阪漁業協同組合（松阪市）
鈴鹿市漁業協同組合（鈴鹿市）

参加者

52名（採貝漁業者ほか）

目

アサリの入札制度とツメタガイ対策
の把握

的

写真

アサリ漁業等について説明を受ける参加者降急増したため、30円／kgで漁協が買い取り、これを松阪の水産加工業者へ80円／kgで卸しているとのことでした。

当日は浜名湖の採貝業者が多数参加し、大変

このように、アサリの入札については、選別

熱心な視察となりました。

が徹底され単価が上昇するとの効果が、ツメタ最初に松阪漁協に伺いました。正組合員数419

ガイ対策については、食材としての価値が見出名のうち186名が採貝業を営んでおり、17年のアされ漁業者へ対価が支払われていることが、明サリ水揚は721トンとのことでした。周年操業でらかとなりました。

1日の総量制限はありませんが、完全週休2日制

参加した漁業者からは参考になったとの声がが導入され操業時間帯が2〜4時間と短いことか多数聞かれ、今後、浜名湖地区でも検討が進めら、浜名湖に比べてアサリへの漁獲圧は小さいられるものと思います。

と思われました。また、入札制度の導入により選別が徹底され、単価も上昇したとのことでし【視察２た。さらには、水揚金額は漁業者へ平等に配分

視察日

平成18年12月12〜13日

視察先

横浜市中央卸売市場

されていました。ツメタガイについては、水産加工業者がしぐれ煮に加工しており、30円／kg

神奈川県方面】

横須賀市東部漁協

で買い上げられていました。

神奈川県栽培漁業協会

次に、鈴鹿市漁協へ伺いました。正組合員数356名のうち162名が採貝業を営んでおり、17年

神奈川県水産技術センターのアサリ水揚は39トンとのことでした。操業は4

三崎フィッシャリーナウォーフ

月15日から7月15日までで、日の出から2〜4時間に限られています。1日1人あたり61.5㎏までの総量制限はありますが、小型貝に市場価値がな

参加者

12名（協議会幹事ほか）

目

神奈川県の水産振興に関わる施設

的及び制度の把握

く流通しないことから殻長制限は設けられていません。入札制度の導入により、相対取引時でまず、横浜市中央卸売市場では浜名湖地区産は300円前後であった単価が600円前後まで上昇

水産物の流通状況について伺いました。浜名湖

したとのことでした。ツメタガイは平成17年以アサリと舞阪チリメン（シラス）がブランド的13

に扱われ、顧客からの要望が高いそうです。しそうです。毎年非常に好評で、ワカメ以外にも、

かし、一方で「今年の夏場のような、アサリな

旅行会社と委託契約を結び、刺し網、タコつぼ、のかシジミなのか分からない小型サイズの出荷

アナゴカゴ、アジ干物つくりなどの漁業体験教

はもっと規制すべきである。信用を失くす。」と室を実施しています。

厳しい指摘も頂きました。ブランド化を目指す

神奈川県栽培漁業協会では「海の里親制度」

ならば、量の確保と共に品質の確保（規格の徹について伺いました。この制度は、マダイ等の底）が重要ということです。また、ウナギにつ放流経費の一部を釣り人など一般の方々から協いては、浜名湖産の扱いは多くなく、また出荷力金として頂き、栽培漁業の推進に役立てよう

先も限られるので活鰻よりも加工品の方が良いというものです。会員には年4回の会報が配られ、そうです。

栽培漁業の状況や各種水産イベントの紹介等が行われており、現在の会員登録は500名ほどだそ

次に、横須賀市東部漁協で「ワカメ養殖のオーナー制度」について伺いました。当地区ではうです。

ワカメ（猿島ワカメといってちょっと物が違う

その他、神奈川県水産技術センターでは「イらしい）は生産者自らが加工・販売し、市場へ

ワシ類の漁況予測」について、三崎フィッシャの出荷はないそうですが、後継者グループの活

リーナ・ウォーフでは「地域活性化および水産動として、「地元の水産業（神奈川では物振興施設」について伺い、非常に有意義なお海業

話を聴くことができました。

という言葉を使ってます）を、一般の人にもっと知ってもらおう」と、オーナー制度を始めた

平成18年度の指導漁業士認定
小泉康二

平成19年1月17日に静岡市葵区のもくせい会館

また、地元消防団でも長年にわたり活動し、漁にて、平成18年度の漁業士認定式が行われまし

業振興だけでなく地域振興においても指導的なた。当日は農業分野（農業経営士・青年農業士）

役割を果たされてきました。

や林業分野（指導林家・青年林業士）、そして農今後もより一層の御活躍を期待したいと思い

山漁村ときめき女性の認定と合同で行われまします。

た。認定者は全部で69名いましたが、農業関係者が殆どを占め、水産関係は指導漁業士が2名認定されたのみで青年漁業士はなく、やや寂しいものでした。
そんな中、西部地区からは指導漁業士として
堀内英明氏（浜名漁協・日進丸）が認定されました。堀内氏は20年以上の長きにわたり、家業のしらす船曳網漁業をはじめ、たい２そう船曳網、たち・あじ船曳網、浜名湖でのノリ養殖など多彩な漁業を営まれています。その間、各種役員を務め、地域の漁業振興に積極的に協力し、指導的な役割を果たされてきました。平成12年

写真左：堀内氏以降は青年漁業士としても積極的に活動され、
14

右：岩瀬氏（稲取漁協）

浜名湖体験学習施設「ウォット」入館者50万人達成
影山浩一

平成19年1月8日に浜名湖体験学習施設「ウォ入館者の50万人達成を祝福しました。50万人目ット」の入館者が50万人に達し、セレモニーがの入館者となった山田さんには認定証や花束、おこなわれました。

記念品が贈られました。

当日は成人の日の祝日ということもあり、ウ

浜名湖体験学習施設「ウォット」は、水産試

ォットには、朝から多くの家族連れが訪れるな

験場浜名湖分場が乙女園から渚園に移転するのか、磐田市から家族で来ていた山田真結実さんに伴い、浜名湖の持つ漁業資源や生物などの豊（小学3年生）が、50万人目の入館者となりましかさ、そこに営まれる人々の暮らし、また、そた。山田さんは、突然の祝福に驚きながらも喜れらを支える自然環境の大切さを多くの人々にんでいました。

理解してもらうことを目的に平成12年8月21日にオープンしました。

セレモニーでは、ウォットの岸本館長をはじめ、ウォット指定管理者である日本海洋調査株「ウォット」という愛称は、地元小中学校か

式会社の宮城島社長、当場の津久井分場長らがらの応募により、「ウォータースポット」と「魚（うお）」に掛けて名付けられています。
ウォットでは、上流の都田川、浜名湖、遠州灘で見られる魚を展示しています。120tもの水を湛える大水槽は、天井を覆う半ドーム型で、遠州灘に生息する魚を頭上に見ることができま
すし、ふれあい水槽は、水槽に空いた窓から中を泳ぐ魚を直接触ることができる不思議な水槽です。また、浜名湖の自然や生い立ちを紹介する150インチのレイクシアターや浜名湖の魚たちをテーマにしたパソコンゲームコーナーなどがあります。
平成17年4月から指定管理者制度への移行に伴い、施設の管理運営を日本海洋調査株式会社が行っています。民間のノウハウを活かし、様々な新しいイベントを実施し、入館者を増やしています。来館者が誰でも参加できるクイズラリーをはじめ、給餌体験、貝殻クラフト、標本づくりなど多くの体験イベントを実施しています。

写真

浜名湖を身近に体験できるウォット、皆さん

50万人目となった山田さんとその御家族

利用時間：9:00〜16:30（入館は16:00まで）も渚園に来た時は寄ってみてください。
休館日：毎週月曜日（祝日の場合は翌日）

入 館 料：高校生以下及び70歳以上は無料、大人1人300円
交通：ＪＲ東海道線弁天島駅から北へ徒歩約15分、浜松市営渚園駐車場隣接

電

話：053-592-2880

ホームページ：http://www.orange.ne.jp/˜ulotto

15

分

場

日

誌

18年11月

7〜8日

浅海資源管理・増殖シンポジウム
（神奈川）

1〜2日

栽培南ブロック会議（宮崎）9日

浜名湖をめぐる研究者の会（浜松）
湖内定点観測7日

アサリシンポジウム（宮城）

12日

7日

有害プランクトン調査（浜名湖）

12〜13日8日

技術連絡協議会（本場深層水施設）

9日

ノルウェー視察団来場（当場）

14〜15日9日

ガザミ種苗生産検討会（御前崎）15日

魚病対策委員会技術部会（本場）19日

水産業動向検討会（静岡）9〜10日

浜名湖地区水産振興協議会視察（神奈川）

中央水研浅海増殖部会（神奈川）赤潮・貝毒全国会議（広島）10日

三遠南信気象研究会（浜松）21日

アサリ勉強会（千葉）14日

湖内定点観測22日

漁業士会役員会（静岡）14〜15日東海北陸内水面魚病地域

19年1月

合同検討会（富山）15日

タウンミーティング（当場）

21日

トラフグ3県会議（愛知）12日

湖内定点観測22日

浜名湖地区水産振興協議会視察（三重）16日

浜名湖地区水産振興協議会研修会（当場）

22日

水産研究発表会（本場）17日

漁業士認定式（静岡）26日「浜名湖の海の恵み探検隊」

19日

青年女性漁業者交流大会（静岡）

第1回トラフグ（浜名湖）30日

養鰻研修会（浜松）22〜23日栽培漁業中央研修会（東京）

24〜25日東海ブロックトラフグ
第2回検討会（愛知）

18年12月2日「浜名湖の海の恵み探検隊」

24日

青鰻会総会（浜松）25日

水産基盤分科会（茨城）30日

中区栽培検討会（三重）第2回アサリ（浜名湖）
5日

普及指導員資格試験（東京）【編 集 後 記】
近年、国や地方自治体では業務の効率化を目的に組織再編が進められていますが、静岡県も来年度
大規模な再編が行われます。それにともない静岡水試も組織改正されることになり、当号が静岡水試
浜名湖分場広報誌として発行される最終号となりました。この節目に際し、これまで発行に御協力い
ただいた多くの方々にお礼を申し上げるとともに、ご愛読いただいている方々への有益な情報提供を行うため、これからも浜名湖分場職員一同がんばっていきたいと思います。

16

弁天島の気象海況
上 旬

中 旬

下 旬

月平均

水温（℃）

20.4

15.0

16.8

17.5

（平年比）

（1.5）

（-2.4）

（0.9）

（0.1）

比重
（σ15） 24.99

23.49

24.21

24.27

（1.00）（-0.85）（-0.51）（0.08）（平年比）

渚橋

平成18年11月

水温

渚橋

上 旬

中 旬

下 旬

月平均

水温（℃）

15.4

12.8

14.4

14.1

（平年比）

（0.1）

（0.4）

（2.6）

（0.6）

比重
（σ15） 25.63

24.10

25.83

25.08

（1.35）（-1.06）（0.49）（0.15）（平年比）

渚橋

平成18年12月

渚橋

中 旬

下 旬

月平均

水温（℃）

14.1

13.4

13.5

13.5

（平年比）

（2.8）

（1.7）

（1.3）

（1.7）

比重
（σ15） 25.76

25.69

25.93

25.80

（0.97）（0.54）（0.51）（0.65）

渚橋

平成19年1月

平成18年11月＊12月の暦＊

水温

上 旬

（平年比）

＊11月の暦＊ 11月 7日 立冬
11月22日 小雪＊1月の暦＊

水温

渚橋
17

塩分

12月 7日 大雪
12月22日 冬至
12月31日 大晦日

平成18年12月塩分

1月 6日 小寒
1月15日 小正月
1月20日 大寒

平成19年1月

塩分

第2図

測点別年代別月別平均塩分（縦軸：水深（m）、横軸：月）（関連記事P.6）