横浜弁護士会人権擁護委員会

人権かながわ2014

薄暮のクイーン（撮影：委員 海野宏行）

Contents

2015年１月24日発行

第22号★巻頭言 「人権て何だろう」…………………………………………… 横浜弁護士会会長

小野

毅 … ２頁

櫻井

みぎわ … ３頁

特集「憲法が育んできた戦後民主主義の危機」★「私が憲法について語るなら」……………………………………………………… 委員★「憲法問題Ｑ＆Ａ」……………………………………………… 憲法問題対策本部委員 海 渡 双★「たちかぜ」いじめ自殺事件と特定秘密保護法 ………………………………… 会員 岡 田★「憲法９条にノーベル平和賞を」実行委員会の方々に聞く

葉 … ５頁
尚 … ８頁…………………………………………………… 14頁★山木屋原発自死事件判決について …………………………………………………… 会員

向

川

純

平 … 19頁★人権擁護委員会活動報告 ………………………… 横浜弁護士会人権擁護委員会委員長

佐

藤

昌

樹 … 22頁

2014

人権かながわ

巻頭言

人権て何だろう横浜弁護士会会長

小野

毅「人権」ということを考えるとき、私には二つの対抗関係の中でとらえるべきものであって、犯罪被強烈な記憶というか思い出がある。

害者の陥っている状況は、そういった権力との対抗関係の中のものではないというのであった。

一つは、もう25年も前のことになる。1989年10月31日夜、坂本弁護士を訪れたオウム真理教の上祐

確かに、基本的人権という概念は、まさに公権力氏が、帰り際に坂本弁護士に対して、「信教の自由がとの対抗関係の中で発展してきたものなので、一面ある」と言ったのに対して、坂本弁護士が「人を不としてはそのとおりだ。しかし、一方で人権という概幸にする自由はない」と言っていたことだ。オウム

念はもっともっと発展してきており、対公権力とい真理教による坂本弁護士一家殺害事件のわずか３日

う側面だけでなく、私人間でもお互いに尊重すべき前のこと、私の目の前で行われたこの緊迫したやりものとして考えられてきているのではないだろうか。

とりは、以後ずっとオウム真理教による被害を扱い

犯罪被害者の場合、公権力との関係でも証拠資料続ける原点だ。
「信教の自由」というものは、ずっとの一つとしてではなく人として尊重されるべきだと

私たちの反対運動の大きな壁として障害であり続けいう側面があり、その頃の一般的理解が浅かったとてきた。私としては、ずっと「宗教批判の自由」もいう面はある。しかし、それ以上に、マスコミや社

信教の自由の一つではないかと考えていたが、オウ会一般に対しても人として尊重され、様々な権利をムを批判することは宗教弾圧ではないかと批判され認めるべきということは、社会に浸透しつつあると続けてきた。さらに、宗教団体の問題行動の取締をころだ。このように「人権」というものは少しずつ関係機関へ要請し続けてきたが、信教の自由が大き生成発展していくものだと思う。

な壁となっていた。信教の自由には、内心の側面と最近、人権を主張する声に対抗する反対勢力の言宗教活動の側面があり、宗教活動の側面については動も大きくなってきている傾向が見られる。その結

社会的規制にかかるはずと理解してきたが、オウム

果、大きく意見が割れる場合もある。このようなと真理教に対する強制捜査が行われるまでは、信教のき、公的機関が中立性を理由として、イベントへの自由を振りかざすオウム真理教にはなかなか手を出参加などの「場」の提供を拒否することも出てきてすことはできなかったし、それ以降の被害者の救済いる。しかし、人権が生成中であったり、社会情勢の場面であっても大きな障害であり続けている。
「人の変化によって発展していくものであることを考えを不幸にする自由はない」という坂本弁護士の言葉たとき、反対意見があることをもって場の提供すらは、人権とは何かを考えるとき、重い問題を投げか拒否するのはどうかと思う。それは発展中の人権にけている。

ついての否定となるのではなかろうか。人権としてもう一つの記憶は、犯罪被害者に対する支援とい議論のある場合であっても場を提供して、もし反対うことが言われ始めた頃、およそ15年ほど前のこと

者から場の提供を要求されればその意見も提供するだろうか。私が日弁連で「犯罪被害者基本法要綱案」

ことこそが中立性というものではないだろうか。生の作成に携わっていた時のことだ。その中で、刑事・成中の人権ということについてもっと敏感であるべ

人権関係のいくつかの委員会との懇談会を持ったのきと考えるのは私だけだろうか。

だが、その席上、「犯罪被害者のことは人権ではない」と言われたことがある。人権とは、公権力との
2

2014

人権かながわ特集

憲法が育んできた戦後民主主義の危機

私が憲法について語るなら～高橋哲哉さん・浜矩子さん・
香山リカさんの各講演を振り返る～
委

員

櫻

井

みぎわ

き道を照らしてくれているように思う。

2014年に横浜弁護士会で開催した３つの憲法シン

以下順にこれらの講演を簡単にご紹介する。

ポジウム「高橋哲哉さんと考える 集団的自衛権の何＊が問題か」（講師 高橋哲哉さん ４月21日）、「アベ

＊

＊

＊

＊

＊

＊

ノミクスはどこへ行く 安倍政権の『富国強兵政策』

高橋哲哉さんは、講演の冒頭で、国家が私たちにを問う」（講師 浜矩子さん ６月12日）、そして「精何を求めてくるのかを考えたいという問題提起をさ

神科医の語る平和憲法」（講師 香山リカさん 10月れた。
いまの政府は、自民党憲法改正草案が示すとおり、17日）について振り返りたい。

日本国憲法とはまったく別の国のありようを目指し
横浜弁護士会では、2013年９月に上野千鶴子さんている。それは、天皇を元首として戴き、天賦人権をお招きし、「どんな憲法がほしいのか 上野千鶴子説を否定し、戦争ができる国に変えようというもの

が自民党憲法改正草案を斬る」を開催したが、そのである。

後、政府は、多くの国民の反対を押し切って、同年戦争をする国では戦死者が出る。なんのために人

12月６日に特定秘密保護法を強行採決し、同月17日が死んだのかという問いに対する答えが必要であり、には、軍備拡大やアメリカとの軍事同盟強化をめざ

高橋さんは、まさに靖国神社こそが、人の死というす国家安全保障戦略、防衛大綱、中期防衛力整備計

悲しみを、国家のための犠牲という栄誉へとすり替

画を閣議決定した。また2014年４月１日には武器える装置であり、これを「感情の錬金術」であると

輸出３原則も撤廃し、その後、安保法制懇の報告を表現された。

受け、７月１日には、憲法解釈の変更により集団的講演では、この「感情の錬金術」のからくりを端

自衛権の行使等を容認する閣議決定を行った。そし的に示す資料として雑誌「主婦之友」（昭和19年１て、その閣議決定を踏まえ、まもなく、米軍へのグ

月号）の記事が紹介され、また大変貴重な、陸軍省監

ローバルな軍事協力を可能とする日米防衛協力のた修の映画「靖国神社」（昭和14年）が上映されたことめの指針（ガイドライン）の見直しもなされようとしも特記しておきたい。
さらに、高橋さんは、デンマーク軍人の案だといている。そして、2015年４月の統一地方選後には、７月１日の閣議決定を踏まえた自衛隊法等の個別法の改正が予定されている。
私たちの平和憲法はいま大きな危機に瀕しており、憲法改正手続すら踏まずに、平和憲法の中身が変えられようとしている。
立憲主義という土台すら切り崩されつつあるという危機感の中、３つのシンポジウムは開催されているが、それぞれの専門の分野で第一線で活躍されているお三人の講師の方々の講演は、さまざまな角度
から憲法に光を当て、私たちを励まし、その進むべ
3

2014

人権かながわう戦争絶滅請合法案も紹介された。その法案とは、所を確認することが大切であり、掲げるべき合言葉

戦争開始後、10時間以内に、国家元首、16歳以上

は、「シェアからシェアへ」、目指すべき場所は、「多の国家元首の男性親族、国務大臣、戦争に反対しな様性と包摂性の出会う場所」であると述べられた。

かった国会議員及び宗教者らを最下級の兵卒として「シェアからシェアへ」というのは、市場占有率

戦争の最前線に送るという内容である。高橋さんは、（奪い合い）を意味する「シェア」から、分かち合い

この法案こそが戦争をする国の構造を如実に示すもを意味する「シェア」へと発想を転換するというこのだと述べられた。

とだ。

今こそ、武力行使ではなく、外交努力を積み重ね、そして、「多様性と包摂性の出会う場所」とはどこ

平和憲法を守っていかなければならないという高橋かについて、浜さんは、諸国民の協和とすべての個さんの信念は、長年、靖国問題、慰安婦問題、教育

人の尊重を謳う日本国憲法が指し示す場所こそがそこ問題等に取り組んでこられた中で生み出されている。

であるという感動的な締めくくりをしてくださった。

私たちは静かで情熱的な高橋さんの言葉の中にこそ香山さんの講演は、集団的自衛権を容認し、日本希望を見いだすことができるのだ。

を戦争が出来る国へと変えようとしている安倍政権を支持している私たち国民の意識を分析するという経済学者である浜矩子さんは、そもそも経済とい精神科医ならではの内容であった。

うものは人間が幸せになるための営みのはずであるにもかかわらず、アベノミクスでは、労働の生産性

香山さんは、バブル崩壊後の経済の衰退、自殺者をいかに上げるかのみが目標とされ、「人間」が不在の増加、阪神淡路大震災や地下鉄サリン事件等までである、と厳しく指摘した。アベノミクスの３本目

遡って様々な出来事を丁寧に振り返り、その頃からの矢である成長戦略とは、世界制覇戦略であり、安倍

徐々に、私たちは、長い間信じてきた「日本は豊か政権が目指しているのは、「富国強兵政策」にほかなで安全な国」という自信を失いつつあり、いまや不らないという。

安や閉塞感が広く社会を覆っているのではないかと「富国強兵政策」とは、自分さえよければよいと分析された。

いう世界観であり、一つの国がその世界観を取り入

フロイトによれば、恐怖や不安に直面した人間にれれば、グローバル社会においては、それは瞬く間

は、無意識のうちにそれを回避して、別のものに投に各国に拡がり、その結果、世界が行き着くのは、影し、それを攻撃することで恐怖や不安を和らげる

1930年代を振り返れば分かるとおり、戦争であるとという心の防衛メカニズムが働くという。
私たちの社会は、今日中国や北朝鮮に対して過剰いう。

なまでの危機感を募らせ、ヘイトスピーチなどの嫌韓・嫌中の空気が満ちている。また、慰安婦報道をめぐる朝日新聞に対しても「売国奴」や「非国民」などというバッシングがなされたり、報道に関わった元記者が勤める大学にまで脅迫文が送りつけられるような不気味な現実がある。
香山さんは、そのような中でいまや不安に囚われた人々の攻撃対象が日本国憲法にまで及んでいるのではないかという懸念を示された。
いうまでもなく、心の防衛メカニズムは問題のすり替えでしかなく、これによって問題は何一つ解決
浜さんは、私たちがこの「富国強兵政策」を拒否しない。私たちは何かのせいにするのではなく、国していくためには、掲げるべき合言葉と目指すべき場

内に抱える様々な問題に一つ一つ真正面から対処し
4

2014

人権かながわていくしかないということ、そしてその中でこそき＊

ちんと憲法にも向き合えるのだということに改めて

＊

＊

＊

＊

＊

＊

いま、政府は、私たちに、どんな国を望むのか、

気付かされた。

そしてどんな憲法が欲しいのか、という問いを突きつけている。私たちは主権者としてそれに答えなければならない。
これら３つの講演は、答えにたどりつく貴重な手がかりを与えてくれるものである。
くら「学びて思わざれば則ち罔し、思いて学ばざればあやう

則ち殆し」という論語の言葉を思い出す。
私たちは、学びかつ考え続けることで、一人一人が問いに対する自分自身の答えを見つけることができるのだと思う。

特集（2014/12/14記）

憲法が育んできた戦後民主主義の危機

憲法問題Ｑ＆Ａ～秘密保護法と集団的自衛権～
憲法問題対策本部委員

第１

海

渡

双

葉

止）では、「特定有害活動」の定義があいまいで、

特定秘密保護法について「我が国の安全保障に支障を与えるおそれがある情Q １．秘密保護法って何？

報を取得するための活動」「その他の活動」が何をA １．特定秘密保護法（以下「秘密保護法」と言い指すのか不明です。第４号（テロリズムの防止）でます。
）
は、2013年12月６日に成立し、2014年12も「テロリズム」の定義が明確ではなく、「国家若月10日に施行されました。この法律は、①国の安

しくは他人にこれ（主義主張）
を強要」「重要な施設全保障に関する情報について、「特定秘密」に指その他の物を破壊するための活動」などは拡大解定する、②特定秘密を取り扱う者を制限するため釈が可能です。この他、公になっていないことと、に、「適性評価制度」を導入する、③特定秘密を「その漏えいが我が国の安全保障に著しい支障を与漏えいした者や特定秘密を取得した者を、厳しくえるおそれがあるため、特に秘匿することが必要

処罰するという、３つの柱によって成り立っていである」ことも要件とされていますが、これで絞ます。

り込みをかけていけるか疑問です。このように規Q ２．どういう情報が「特定秘密」に指定されるの？

定があいまいなので、恣意的に秘密指定すること

A ２．ここがはっきりしないのです。法律の別表にが可能であり、都合の良いように情報隠蔽するこより４類型が規定されていますが、第１号（防衛）とを防ぐ手立てがないことが問題です。特に、国では自衛隊に関する情報のほとんどが網羅的に挙際的基準である「ツワネ原則」にある「何を秘密げられています。第２号（外交）では「安全保障」にしてはいけないか」という視点が、秘密保護法の範囲があいまいです。第３号（特定有害活動の防には欠けています。
52014

人権かながわ（注）「ツワネ原則」とは、世界70か国以上の多数

るようになっています。取得罪も、10年以下の懲の専門家が２年以上の協議を経て作成し、南役と１千万円以下の罰金であり、未遂犯も処罰対

アフリカの都市ツワネで採択された、国家安象です。しかも、この法律では、共謀、独立教唆、全保障と知る権利を調整する国際原則のこと

扇動という、現実に正犯による秘密取得のためのです。

働きかけがおこなわれる前の段階でも、犯罪が成Q ３．誰が秘密指定をするの？

立します。このように処罰範囲が極めて広く、しA ３．
「行政機関の長」ということになっていますが、かも厳罰に処する点は、この法律の最も危険なところです。

現実には官僚です。法案審議の際の政府の話によQ ７．第三者機関がチェックするから運用の適正はると、40万件もの秘密指定をするということです

担保されるのでは？

から、大臣等がひとつひとつチェックして指定すA ７．法案審議の際に世論での反対の声が高まり、るとは考え難いと言わざるを得ません。
Q ４．秘密指定の期間は？

政府は、いくつかの「第三者機関」を作りました。

A ４．秘密保護法では、まず５年以内と規定されてしかし、残念ながら、実効的な権限及び公正性といます。しかし、これを30年まで繰り返し期間を独立性を兼ね備えた「第三者機関」はないと言わ延長でき、さらに60年まで延長できます。一部のざるを得ません。まず、「情報保全諮問会議」は外情報についてはこの60年の期間制限さえも適用が部の第三者によって構成されていますが、運用基ありません。このように指定の有効期間を延長し準の策定の際に有識者の意見を聴く等のためのも

続ければ指定が恒久化してしまいます。しかも、ので、秘密指定の内容のチェック機能はありませ

長期にわたり秘密指定されていると、公文書管理ん。「保全監視委員会」は内閣官房、「独立公文書法上の保存期間が満了して廃棄されるおそれもあ管理監」と「情報保全監察室」は内閣府に設置さります。

れ、いずれも官僚で構成される予定ということでQ ５．適性評価制度では何を調べるの？

あり、まさに当事者の機関と言えます。公正性とA ５．秘密を取り扱う国家公務員や民間人について、

独立性のある「第三者機関」とは言えません。特

本人の①特定有害活動・テロリズムとの関係（家族に、肝心の「独立公文書管理監」は１名しか置かの国籍等）、②犯罪・懲戒の経歴、③情報の取扱いれない上、秘密自体の提出を受けるわけではなく、に関する非違の経歴、④薬物の濫用・影響、⑤精

資料提出の要求をしても行政機関は安全保障を理神疾患、⑥飲酒の節度、⑦信用状態や経済的な状由に提出を拒めます。また、国会内に「情報監視況など、センシティブな個人情報についても調べ

審査会」が設置されることになりましたが、行政ることになっており、プライバシー侵害が生じる

機関から管理簿を受け取るに過ぎず、秘密自体のおそれが高いのです。公私の団体に照会されるこ提出要求に対して行政機関は拒むことができ、審ともあります。調査対象は、本人だけでなく、配査会が是正勧告を出しても強制力はありません。
Q ８．秘密保護法は本当に必要？

偶者、父母、子など広範囲に及ぶとされています。
Q ６．どういう罰則があるの？

A ８．必要ではありません。秘密保護法は立法事実

A ６．取扱者が秘密を漏らしたときは、10年以下の（立法の根拠となる事実）の弱さも特徴的です。審

懲役と１千万円以下の罰金という刑罰を受けます。

議過程で、安倍首相は過去15年間の公務員による未遂でも同様です。過失による漏えいでも、２年情報漏えい事件が５件あると述べましたが、１件以下の懲役又は50万円以下の罰金です。秘密を取が懲役10月の実刑、１件が懲役２年６月・執行猶得する側も処罰の対象であり、「人を欺き」「施設予４年で、ほか３件は不起訴であり、現行法で十への侵入」「不正アクセス行為」などの例示はある分に対応できていました。それにもかかわらず、

ものの、「その他の特定秘密を保有する者の管理をなぜ懲役10年以下という厳罰が必要なのか。実

害する行為」という形で行為類型が拡大解釈できは、2011年段階で内閣法制局も立法事実の弱さを
6

2014

人権かながわQ11．東アジアでの緊張が高まっている今、集団的指摘していたほどです。

自衛権行使を容認することは抑止力になるのでは？

第２

A11．軍備に対して軍備で応えようとするのは、憲

集団的自衛権について

法の平和主義に反するばかりでなく、軍拡競争をQ ９．集団的自衛権って何？

引き起こすだけです。日本が集団的自衛権行使をA ９．政府解釈によれば、「自国と密接な関係にあ容認し、防衛に重きを置いたものではなく攻撃性・る外国に対する武力攻撃を、自国が直接攻撃され侵略性の高い武器を揃えて軍備を拡大することは、ていないにもかかわらず、実力をもって阻止する

周辺国の危機感を募らせ、かえって緊張を高める権利」です。ここで重要なのは、自国は武力攻撃ことにつながることになりかねません。互いに経を受けていないということです。これまで政府は、済的な交流も深い国際社会においては、地道に外

憲法第９条の下において許容されている自衛権の交と対話を積み重ねて平和を実現していくという行使は、我が国を防衛するため必要最小限度の範のが、最も現実的な方法ではないでしょうか。

囲にとどまるべきものであり、集団的自衛権を行Q12．もし、2003年のイラク攻撃の時に、集団的使することは、その範囲を超えるものであって、自衛権の行使が可能であるとの立場に日本政府が憲法上許されないとしてきました。

立ち、米国が日本に対して、イラク攻撃に参加するよう求めていたら、日本はどうしたか？

Q10．これまでに行使された集団的自衛権の具体例
は？

A12．個々の局面でどのような判断が行われていたA10．例えば、1960年代に始まったベトナム戦争

かはわかりませんが、当時は、アメリカ政府が、は、南ベトナム政権からの要請があったとして、米

イラクが大量破壊兵器を保有しており、極めて差

国が集団的自衛権を理由に軍事介入したものです。

し迫った脅威であるなどと強弁して（実際には大量

また、1990年の湾岸戦争では、イラクのクェート

破壊兵器も見つからず、攻撃前にはそのような情侵攻に対し、米国や英国などからなる多国籍軍が報もなかったことが後になって判明しています）

集団的自衛権を行使してイラクを攻撃しました。

イラク攻撃を正当化していましたから、集団的自2001年に始まったアフガニスタン紛争では、米国

衛権の行使が可能という立場に立てば、同盟国でに対する９・11の同時多発テロに対し、英国やカあるアメリカからの要請に従ってイラク攻撃に参ナダが集団的自衛権を理由にアフガニスタンを武加していた可能性は高かったでしょう。しかし、

力攻撃しました。いずれの戦争も、多くの人命を実際には、大量破壊兵器は存在せず、およそ大義犠牲にし、泥沼のような憎しみの連鎖を生み出しのない戦争行為だったわけです。大国の思惑に引ました。「集団的自衛権の行使」は、大国が武力き摺られて紛争に巻き込まれてしまう危険性を高

行使を正当化するための口実となっているのが現めるのが集団的自衛権行使容認の最大の問題点で実です。

あるともいえます。

7

2014

人権かながわ特集

憲法が育んできた戦後民主主義の危機

たちかぜいじめ自殺事件と特定秘密保護法会

岡員
Ｏ

たちかぜいじめ自殺事件とは

田尚そうです。そのことは彼の残した遺書にも実名入りではっきり書かれています。

司会（以下「Ｓ」） 今日はお忙しい中、お時間を作っＳ

具体的にはどのようないじめがあったのですか？

ていただき、どうもありがとうございます。今日Ｏ

まず、かなりひどい恐喝行為があったことは明は、岡田先生が代理人を務め、今年、東京高裁でらかです。その名指しした先輩の自衛官の行為を画期的な判決が出て確定した「たちかぜいじめ自「悪徳商法」と表現していますから。ですが、個々殺事件」について、いろいろなお話をうかがいたの恐喝行為の具体的な内容を指摘したものではな

いと思います。

いので、正確な実態は不明です。ただ、あとで分

まず、はじめに「たちかぜいじめ自殺事件」とかることですが、電動ガン、ガスガンで、至近距は、どのような事件であったか、簡単にご紹介い離から狙い撃ちにするというような行為が繰り返

ただけますか？

されていたことは間違いないはずです。また、Ａ岡田（以下「Ｏ」） ごく簡潔に紹介すれば、海上自衛君の預金が短期間で無くなっており、自殺時点で隊に入り、護衛艦たちかぜに乗り組んでいた21歳はかなりの借金までしていますから、悪徳商法との青年が、遺書を残して電車のホームから線路にいうのも、実際はゆすりたかりの類で、それが執飛び込んで自殺をしたという事件です。

拗に繰り返されていたようです。
Ｓ

Ｓ 亡くなった青年は、どんな青年だったのでしょなぜ、いじめの実態が明らかにならなかったの
ですか？

うか？
Ｏ

Ｏ ここではその青年のことをＡ君と呼ばせてもら

これも後で詳しく触れますが、国は、いじめのいますが、高校時代はずっとバレーボールに打ち実態を把握できていたのに、その情報を隠して、込み、さらに、カナダにホームステイ留学をした

いじめの実態を矮小化しようとしました。そして、りするという頑張り屋の青年です。音楽はGLAY

Ａ君の名誉を傷つけるような主張を行うのです。

が好きだと聞いています。彼は、何か人の役に立ところが、Ａ君はすでに死亡しています。遺書はてる仕事をしたいと思っていたそうで、ある時、あるものの、それ以外の裏付けとなるような証拠

テレビで災害救助のために活動する自衛隊のニューがないのです。だから、その実態は想像はできるスを見て、自衛隊に入隊したいと考えるようになっものの、なかなか明らかにはなりませんでした。
Ｓたそうです。

何も残していなかったのですか？

Ｓ 入隊してどのくらい経って自殺をしたのですか？
Ｏ

Ａ君は、そういった裏付けとなるようなものをＯ

入隊すると、最初に４ヶ月くらい訓練を受け、実は、Ａ君が自殺した直後、自衛隊が、Ａ君のそれから、あちこちに配属されるわけです。彼の場

アパートを訪れ、室内に入っています。それは大合は、護衛艦たちかぜに配属されました。彼が自家さんから確認しています。そこで何か家探しを殺したのは、それからわずか10か月後のことだっした可能性は否定できないですね。いずれにしてたのです。

も、アパートには、裏付となりそうなものは何も残っていなかったのです。

Ｓ その自殺の原因がいじめなのですか？
8

2014

人権かながわ

すはずがないという変てこな理由で。

Ｓ それだと、自衛隊が、いち早く、組織防衛に動Ｓ でも、隠してたんですよね。

いたということになるのですか？

Ｏ そう、隠してたんです（笑）。まあ、それで、本Ｏ 私はその可能性があると考えています。この事訴を提起しました。

件のその後の裁判の展開なんかからすると、当然、
そのくらいはやりかねないのではないかと思っています。実は、Ａ君も、自分が自殺すると、アパー
トに遺書を残しても、人目に触れることなくうやむやになると思って、駅のホームに遺書を置いた可能性もあると思っています。まあ、このあたりは、憶測にすぎませんが。

裁判になるまでのこと
Ｓ ご遺族からの依頼を引き受けられて、どう対応されたのですか？
Ｏ

最初にご遺族から相談を受けた時、ご遺族は、１審での闘いと判決

遺書があるのだから、当然、国の責任が問えると思っておられるようでした。しかし、この種の事

Ｓ 一審では、どのような審理が繰り広げられたの件はそう容易なことでは、国の責任は認められなですか？

いことが多いので、しっかりとした証拠収集をしＯ 事件の基本は事実が何かですので、やはり、そて準備を重ねようということになったのです。

こでも、いじめの事実関係がどのようなものであＳ 具体的には、どのような証拠収集ですか？

ったか、そして、いじめというものが偶発的なもＯ 何せ、基本的な情報を全部国側が抱え込んでいのだったのか、より根深いものなのかということるわけだから、親御さんに個々の自衛官の人たちを明らかにする必要があると考えていました。そから聞き取りをしてもらい、情報公開請求をやりのために、私たちは文書提出命令を申し立て、そました。

の中で、先ほど、行われたこと自体がはっきりし

Ｓ 成果はあったんですか？

ている、いじめの実態把握のためのアンケートをＯ その時点では皆無に等しかったですね。もちろ出すよう求めたのです。

ん、長い目で見れば、情報公開請求で情報の片鱗

Ｓ 出ましたか？

が出ていることがあとになって役に立ちましたが、Ｏ 出ません。出て来たのは、アンケートのフォー

情報公開請求に対する国の対応自体が、情報の隠マットだけでした。行ったアンケートの原本も破ぺい以外の何物でもないのです。たとえば、あと棄しており、アンケート結果をまとめたものもな

で、いろんな意味で決め手になる、いじめに関すいの一点張りでした。

る隊員へのアンケートですが、「破棄した」と回答

Ｓ そうすると、立証の点では相当苦労されたのでして来たり、本件のいじめに関する情報を「国のすか？

安全に関する情報」だからという理由で公開を拒

Ｏ いや、私たちは、それでも負けるとは考えてい否して、真っ黒塗りの書面が出てくるのです。

ませんでした。いじめを苦にしての自殺であるこ

Ｓ それで、裁判に踏み切ったんですか？

とは明らかであり、Ａ君をいじめたＢ氏という人

Ｏ いや、情報公開がだめなら、裁判所の証拠保全物が、ほかの隊員へのいじめで刑事事件となって手続で証拠を押さえようと考えたんだけれど、こいたこともあったし、情報公開請求や文書提出命

れまた、あっさり却下されました。国が証拠を隠令などである程度の証拠も入手できていたので。
9

2014

人権かながわ

行ったものだ」という心情を語ってくれていましＳ でも一審判決は負けたんですよね。
私たちとしては敗訴です。判決は、いじめがあった。そうした彼の誠実な思いに、私も応えたいとたこと、いじめが国賠法上の不法行為にあたるこ思ったのです。彼は間違いなく職を賭して告発にと、いじめのせいで自殺したことまでは認めたの踏み切ってくれている。だけれど、正義を実現しですが、自衛隊側に自殺に関する予見可能性がな

ようとして勇気を振り絞ってくれた彼が懲戒等のかったとして、損害賠償の範囲を自殺ではなく、不利益な扱いを受けることは絶対にあってはならいじめられたところまでしか認めなかったのです。

ない。だから、告発者の氏名が明らかにならない

Ｓ なんだかおかしな理屈ですね。いじめを苦にしように配慮しなくてはと考え、そのように行動して自殺することは、いじめの程度にもよるのかもたのです。そうしたことの積み重ねはあったと思しれませんが、当然にあることじゃないんでしょ

います。

Ｏ

うか？
Ｏ

私たちも、
「なんだ、この判決は？」と思いまＳ

告発の内容はどのようなものだったのですか？

Ｏ

彼は国側の指定代理人でしたから、第一審の裁判の準備の中で、国側がないと言い張っている「アした。
Ｓ 当然、控訴を決断されたんですよね。

ンケート」を見ていたのです。ですから、会ったＯ そうですね。そこへ封書が届いたんです。

時も、「アンケートを見ています」と話してくれていました。ほかにも、同僚隊員の供述調書でＡ君がいじめを苦にして死ぬと言っていたと記載されある勇気ある内部告発ていたことや、あと、あきれるのが、裁判の打ちＳ その封書というのはいつ届いたのですか？

合わせの中で、国側の指定代理人が「データを消Ｏ 一審判決が出て１週間後でした。

去しろ」と命令していたことなんかですね。彼とＳ そこには何が書いてあったのですか？

しては、そういった国側の姿勢に強い憤りを感じＯたようです。

封を切ってみると、中に、「私はたちかぜ裁判で国側指定代理人でした。自衛隊側は原告側にいく
つかの文書を『ない』と隠しています。相談した控訴審での戦いい」と書いてありました。
Ｓ それは、まさに内部告発ですね。で、どうされＳたんですか？
Ｏ

そうした告発を受けて、控訴審ではどのような戦い方をされたのですか？

私は、最初、「ひょっとしたら国側のスパイかもＯ

最初は、告発者の名前は明らかにしないで、国しれない」とも考えました。ですが、いじめの実

側に情報の開示、さらには裁判所に対しても文書態調査のアンケートをわざわざ破棄してしまうこ

提出命令かせめて勧告を出すように迫ったんです。

となんてありえないわけで、会ってみることにしでも国はおろか、裁判所すらも、まったく動こうました。

とすらしない。そういった展開を見て、Ｃ氏が、

Ｓ 実際に会われてみてどうでしたか？

実名で陳述書を書いてもいいと言ってくれた。そＯ 信頼できる人物だと感じました。ここではＣ氏

れで、彼の陳述書を提出したが、やはり、裁判所と呼ばせてもらいますが、Ｃ氏の側も私を信頼しは、文書提出の勧告もしないという対応だったのてくれたようでした。

です。

Ｓ そういった信頼関係はどうやって築かれたので

Ｓ

すか？
Ｏ

一審の代理人であった人物が、覚悟の告発をしているのに、なぜ裁判所はそういった及び腰の反彼は、後で法廷でも述べるのですが、「遺族のた応だったのでしょうか？

めではなく、この告発は、自分が所属する自衛隊

Ｏ

がこんなことをして許されるのかという思いから裁判官にもよりますが、裁判官の中には、権力に阿る人が少なからずいるし、特に国との争いで、

10

2014

人権かながわこのような事なかれ主義的な対応をする人は残念ながら多いのです。
Ｓ で、どうされたのですか？
Ｏ

やむなく、国側が重要な情報を隠していること、それについて内部告発がなされたことをメディアに取り上げてもらうことにしました。
Ｓ 結果はどうだったのですか？
Ｏ 2012年６月18日に記事になったのですが、その３日後に、海上幕僚長が突然記者会見で、「艦内生活実態アンケート190通がありました」と発表したんです。しかし、あくまで隠したことはな
いと否定していましたけどね。
Ｓ でも隠してたんですよね。
Ｏ

そうです。最終的には、2013年９月４日になっ管していた」として懲戒処分の手続開始の通知をて、やっと「隠していたこと」を認めたんです。
Ｓ

してきていたんです。

往生際が悪いというか、見苦しい限りですね。

Ｓ ひどい話だし、恐ろしい話ですね。で、それはで、出てきた証拠というのは、先ほどのアンケー

最終的にどうなったんですか？

トだけですか？
いえ、控訴審で、国側は、合計210もの証拠をＯ 海上幕僚長が、上告断念を発表した時に、併せ提出しています。中には、いじめの実態についてて、懲戒手続も中止すると発表し、懲戒は行われ述べた供述調書やＡ君の話を聞いたという同僚のませんでした。

Ｏ

Ｓ 当然のことですね。でも、いったん懲戒処分の人の供述調書なんかも含まれていました。

手続が開始されてしまうことだけでも、告発すべ

Ｓ 先ほど、Ｃ氏の尋問のことを言われていました

きではないかと思う人に対しては強い圧力になりが、実施されたんですよね。
Ｏますね。

そうです。Ｃ氏は尋問の中で、先ほどの発言に続Ｏ そういった狙いもあったのかもしれませんね。

いて、「公務員の使命は国民に尽くすことです。組織の誤りを正すことが私の真意です」と発言していますが、本当に彼の勇気や思いに感動しました。

隊員によるいじめは
国家の安全に関する秘密なのか？

Ｓ 控訴審判決は、
どのような内容だったのですか？
Ｏ 一審で否定された自殺に対する予見可能性を肯定し、死に対する責任を認めました。そして、自Ｓ この事件では、事件そのもの、そして、その後衛隊による情報隠しがあったことも認定して、その裁判も含めた経過から学ぶべきものがいろいろの点の責任も認めました。

とあるように思うのですが、どのような感想をおＳ 意義深い判決ですね。で、国側は上告を断念し持ちですか？

たんですよね。

Ｏ まず、事件自体でいえば、Ａ君の事件は、決しＯ 判決から３日後に、上告しないと発表し、そのて偶発的な事件ではなかったということです。Ａ

まま確定しました。

君をいじめたＢ氏も、自分もいじめに遭っていた

Ｓ ところで、Ｃ氏の内部告発に対して、不利益処と述べていますし、相当に根深いものがあること

分はなかったんですか？

は間違いないと思います。

Ｏ 実は、彼に対しては、自衛隊が、控訴審の最中

Ｓ 自衛隊という組織の特殊性ということはあったに「職務上で得た文書のコピーを任務終了後も保とお考えですか？
112014

人権かながわＳＯ いじめ自体は、どういった組織でもあり得るこ原発の運転差し止めでもそうですが、相手が国となると本当に及び腰ですよね。

とですが、自衛隊ならではの特殊性もあるようにＯ思います。自衛隊は実力部隊なので、上下の命令

まったく、何のために裁判官になったのか、一服従関係は通常の組織なんかに比べてより絶対的

体何を恐れているのかと言いたくなります。彼らですから。それが、純粋な職務のみにとどまらなが、普通の民事事件でやるべきと判断できるよう

いこともまた当然だと思います。でも、いずれになことをやってくれるだけで全然違うのにと思っしても、そこを変える必要があります。組織の中て、何度も口惜しい思いをしましたから。

の人間の尊厳を守れないで、国民の命や尊厳を守ろうという意識が芽生えるとは思えないからです。

特定秘密保護法が施行されたらＳ なるほど。では、次に、本件でこのような重要な情報が隠ぺいされていたことについてはどうで

Ｓ 今回は、Ｃ氏の勇気ある内部告発が大きく事態

しょうか？

を変えたと思うのですが、この点についてはどう

Ｏ まずは、自衛隊、そして、国側の徹底した情報ですか？

隠ぺいの姿勢ですね。たとえば、本件で驚くのは、

Ｏ Ｃ氏の告発については、彼はいきなり私のとこ

Ａ君に対するいじめに関する情報が「国家の安全ろに連絡をしてきたわけじゃなくって、その前に、に関する情報」であるとして公開を拒否されたこ

内部の公益通報制度を利用する等しているのですとです。でも、実際に、私たちは、その情報そのが、そこでも「そんな情報はない」と虚偽の回答

ものを見ることは出来ないので、それを検証、確しか出て来ないわけです。私のところに来たのは、認することができない。さらに、内部告発で、ア

本当にぎりぎりの判断だったと思います。秘密漏

ンケートなどの存在が明らかになって以降も、「知

えいで、懲戒どころか刑事罰だってありうる、そらぬ存ぜぬ」ですっとぼけ続ける。あげくは、裁んな中で勇気を振り絞ってくれたのです。自分に判になって、国の指定代理人が廃棄を指示するわ

は何の得にもならないのに。ご遺族も本当に感謝けです。

していて、控訴審の判決確定後、海上幕僚長が来Ｓ なぜ、そこまでして隠すのでしょうか？

た時にも、Ｃ氏に対して、人事上の不利益も与え

もちろん、組織防衛というのはあるでしょう。

ないようにと、それを強く願い出て、海上幕僚長

身内の不祥事を隠したいという動機によるものでも同意してくれたそうです。そうした勇気ある内すが。しかし、それだけではないでしょう。自衛部告発がなければ、真相の大部分は闇の中に葬ら

隊内部の情報を国民には知らせないとか、あるいれていたと思います。心から敬意を表したいと思っは、国家と国民の関係を「知らしむべからず由ら

ています。

Ｏ

しむべし」という風に持って行きたいとか、そうＳ 特定秘密保護法が成立し、施行されようとしていったこともあるように思います。

いますが、これが施行されていたら、どうでした

Ｓ 国民主権、民主主義の発想からは逆行するものでしょうか？

ですね。

Ｏ 仮定の話ですから、彼については分かりません

Ｏ そう思います。それと、今回の事件で、本当にが、特定秘密保護法が施行されたら、重罰化されがっかりしたのは、裁判所の対応ですね。証拠保るわけですから、内部告発者は非常に出にくくな

全、文書提出命令と、ことごとく蹴飛ばして来た。

ることだけははっきりしています。それだけでは

元国側の指定代理人だったＣ氏が実名を明かして、なく、特定秘密保護法は、本当に危険な、権力側

具体的に「こういう文書がある。こういう文書をにとってだけ都合のいい悪法だと思います。

見た」と言っているのに、動こうとしないなんて、

Ｓ 具体的にはどういったことでしょうか？

論外でしょう。真相究明のための勇気を持たない、Ｏ

まさに絶望の裁判所だと思いました。

今の制度でも、「権力側が秘密であるといえば秘密であり、それがどんな情報なのかも、もちろん
12

2014

人権かながわ秘密である」という対応がまかり通ってしまって

Ｏ 私自身は、自衛隊は軍隊ですから、憲法９条にいるわけです。実際、この事件でも、いじめに関反する違憲の存在であることは明白だと考えていする情報が、国家の安全に関する情報であるとさます。ただ、今回の事件に取り組む前から、私は、れていたことが明らかになりましたが、Ｃ氏の告

自衛隊と９条ではなく、個々の自衛官と９条の関発がなければ、それを検証することは事実上不可係を考えるようになっていました。

能だったのです。特定秘密保護法は、国家によるＳ それは具体的にはどういうことですか？

情報コントロールをさらに恣意的にし、重罰化しＯ ９条に違反するといっても、現実に自衛隊は存て、パワーアップしています。また、政府の運用

在するわけです。しかも強大な軍事力を誇るよう基準案によると、特定秘密の指定が誤っている場な存在になっています。その現実を国民が受け入合には、内部通報できるという制度を設けると言れてしまっている。それでも、９条があることにっていますが、その際に特定秘密に触れると漏え

よって、日本の自衛隊は、海外で人を殺したりはいにあたるとされて実効性は期待できません。今してないのです。自衛官が戦闘地域に行かないでの内部通報制度でも、Ｃ氏の訴えは無視されたわ済んでいるのは、９条があるからなのだと思いまけですし、今度は、内部通報で刑事罰まであり得す。今、安倍政権は、集団的自衛権を解釈改憲なるとなれば、誰もそんな制度を使うなんて考えな

どという、法律家からするとありえない論法で、いでしょう。民主主義を守ろうという気があるな

海外での戦闘行為への参加が可能となるように、ら、情報をもっと積極的に公開し、内部告発が安大きく政策を変更して来ています。まさに、自衛全に有効に機能するような仕組みを作るべきなの隊を「人を殺す組織」にしようとしているわけでに、現状の不合理さを助長するような仕組みを作す。でも、Ａ君は、災害救助に懸命に取り組む自ること自体、民主主義の否定につながるという危衛隊員を見て、自衛隊を志した。青臭いかもしれ惧が拭えません。

ませんが、自衛隊を「人を殺す組織」ではなく、「人を救う組織」にする必要があります。この裁判

自衛隊と憲法９条

も、そのための裁判だと思って取り組みました。

Ｓ 憲法９条と自衛隊の関係ということについての自衛隊が「人を救う組織」であるためには、組織

考え方と、本件に取り組む上で、憲法９条と自衛内部においても、個々の自衛隊員の尊厳が守られ隊の関係についての考え方というのは影響がありなくてはならない、そう思っています。
Ｓ 本日はどうもありがとうございました。

ましたか？

13

2014

人権かながわ特集

憲法が育んできた戦後民主主義の危機
インタビュー「憲法９条にノーベル平和賞を」実行委員会の方々に聞く
神奈川県在住の主婦の方の発案をきっかけに、憲体験を聞いている内に、いろいろと考えさせられ法９条が2014年のノーベル平和賞の候補にノミネーたのです。私が思ったのは、「いったん戦争が始トされました。

まってしまえば、それを止めることは非常に難し

惜しくも2014年の受賞は逃しましたが、これから

い、だから、何よりも、戦争をしないという決断もノーベル平和賞受賞に向けて活動を続けて行かれが大切なのだ」ということでした。そして、「戦争るとのことで、運動の継続と広がりが期待される状をしない」という決断をするためには、日本の憲況になっています。

法９条のような存在が非常に重要なのではないか

そこで、発案者である鷹巣直美さんと「憲法９条と思い至りました。そうした思いから、何か、憲にノーベル平和賞を実行委員会」（以下「実行委員

法９条の思想を世界中の国に広めるようなことが会」）のメンバーの方々からお話をうかがいました。

できないかと考えるようになったのです。
Ｓ

そういったことをお一人で考え、実行に移したのですか？

なぜこのような運動を始めたか？

Ｔ

そうですね。友人たちとの会話の中で、そのよ司会（以下Ｓ） このたびは、お忙しい中、お時間をうなお話をしたことはありますが、ノーベル平和

作っていただき、どうもありがとうございました。

賞受賞のための活動は最初一人で始めました。でまずは、鷹巣さんが、憲法９条にノーベル平和賞

も、その後、９条にノーベル平和賞をという試み

をということで活動を始められたきっかけはどのは以前にもアメリカの方などが行っておられたとようなことだったのでしょうか？

知りました。
Ｓ

鷹巣（以下Ｔ） 20代前半のころ、オーストラリアになるほど。ところで、鷹巣さん自身が実際に活留学していた時、キリスト教の教会に通い始めた動を始められたのは2013年のことだとうかがってのですが、そこで、同世代の難民の人たちと知りいますが、始めることになった直接のきっかけは合いました。シェアハウスで一緒に生活した人か

何だったのでしょうか？
Ｔら、幼いころに家族や友達を殺されて、難民キャ

ニュースで、2012年にＥＵ（欧州共同体）がノー

ンプで暮らしていた話をうかがいました。そうし

ベル平和賞を受賞したということを知ったのがきった戦争の被害者の人たちと接し、生々しく辛い実

かけです。
Ｓ

具体的にはどういうことですか？

Ｔ

ＥＵの受賞のニュースを聞いた時、ノーベル賞
は、実際の成果でしか評価されないということではなく、平和の理想に向けた活動を評価してくれるのだと思いました。ならば、平和のための理想を高く掲げた憲法９条こそはそれに相応しいのではないかと思ったのです。そして、憲法９条が受賞することができれば、世界中の人たちに憲法９条の存在を知ってもらえるわけで、憲法９条の考え方を世界に広めることができるのではないかと

14

2014

人権かながわＳ そういった方にアプローチするのは大変ですね。

考えました。

Ｔ ええ、そこで、地元で開かれた９条の会の合同

Ｓ よくそのような発想に行きつきますね。

学習会に行き、相談をしたのです。

Ｔ 私にも、幼い子供が二人いますから、とにかくＳ

戦争を始めないためにどうしたらいいかという気

それが、今回の実行委員会の立ち上げにつながったわけですか？

持ちで、そこを突き詰めたら、そういう結論にな

Ｔ そうですね。あと、新聞に載った時に、実名でりました。

あったため、誹謗中傷を受け、一人で活動をするのが、怖くなったということもありました。

実行委員会の設立

Ｓ 今は、インターネットなどで、匿名のバッシン

Ｓ そう思いつかれて、どう行動したのですか？

グや情報が簡単に広まるので、なおさら怖いですＴ 2013年の１月から、ノルウェー・ノーベル委員

ね。では、ここからは実行委員会の方にもお話に加わっていただきたいのですが、皆さんが活動に

会にメールを送りました。

参加されることになったのはいつですか？

Ｓ いきなりですか？

石垣（以下Ｉ） 2013年の６月に行われた地元の９Ｔ はい。

条の会の合同学習会に鷹巣さんが来られて相談を

Ｓ すごいですね。で、それに対する反応はありま受けたのが最初です。まずは、地域の９条の会でしたか？
Ｔ いえ、まったく無反応でした。そうしたら、友集まって話を聞いてみようという事になり８月18

人が、ネット署名という方法があると教えてくれ

日に集まりました。そして、その日に鷹巣さんかたのです。私はやり方がよくわかっていなかったらの訴えを聞いて、参加者が共感して、実行委員のですが、とりあえず試みに、ネット署名を立ち

会を立ち上げようということになったのです。

上げてみました。そうしたら、５日間で1342人

Ｓ 実際に立ち上げたのはいつですか？

の方々が賛同してくださいました。それで、そのＩ ８月29日です。

署名を2013年の５月に送ったのです。

Ｓ

すごいですね。わずか10日余りで一気に実行委員会が出来てしまったんですか？

Ｓ 反応はありましたか？

Ｉ そうですね。趣旨に共鳴できたこともあります

Ｔ はい。といっても、結論的には条件を満たしてが、２月１日の受け付け締め切りから逆算すると時いなくてだめだったんですけど。
Ｓ 条件というのはどのようなものですか？

間が足りないのではないかということもあって、急Ｔ 2013年の５月に届いた返事によりますと、「憲いで始めないといけないという思いがありました。

法自体は個人でも団体でもないので受賞対象では

Ｓ 「鉄は熱い内に打て」ですね（笑）
。石垣さんがない」ということと「２月１日までに推薦資格者

活動に加わられた動機はどのようなものですか？

からの推薦がないとだめだ」ということでした。

Ｉ 私は長く教師をやっていて、平和教育を自分なＳ なるほど。それで、憲法が個人でも団体でもなりに実践してきました。退職後も平和運動に関わっいという点はどうやってクリアしたんですか？

ていたのですが、どうしても年配の人が多くなっ

Ｔ これはもう少し後のことですが、憲法は国民をてしまうので、鷹巣さんのお話をうかがって本当主権者としていますから、「日本国憲法９条を保持に勇気づけられました。ですので、改憲の動きをする日本国民」を主体とすることでクリアできる

止めるためにできる限りのことをしたいと思い、のではないかと考えました。

実行委員会の立ち上げに関わることを決めました。

Ｓ では、推薦資格はどうだったんですか？
Ｔ 国会議員や特定分野の大学教授、ノーベル平和

ノーベル平和賞の候補への道のり

賞受賞者といった立場の方でないとそもそも推薦資格がないのです。それすら知らなかったんですね。

Ｓ そこからの具体的な活動内容はどのようなもの
15

2014

人権かながわＳでしたか？

なるほど。今、憲法９条をなし崩し的に変えて

Ｉ 私たちは、みんなこういった運動の経験がない

しまおうという動きが急ですが、皆さんの発想は、ので、すべては手探りでした。署名活動やカンパ

憲法９条を輸出して、その思想を活かすべきだと要請をしながら、推薦人の問題や受賞資格の問題

いう、まったく逆の方向性なのですね。
Ｉ

等を内部で議論していました。

今や、戦争を体験していない世代の人が多数派

星野（以下Ｈ） いろいろな場所で、活動の報告をしとなっていますが、世界に目を向ければ、いつもておりましたところ、11月ころになって、神戸のどこかで戦争が起きています。神戸の会の世話人

岩村義雄さんが、趣旨に賛同して「憲法９条をノー代表の岩村さんがおっしゃっていましたが、人類

ベル平和賞に推す神戸の会」を立ち上げてくださの4000年の歴史の中で、紛争がなかったのは、わり、さらに、上智大学の光延一郎教授が推薦人にずか147年だそうです。人類は戦争に明け暮れ、なることをご承諾くださり、目途がつきました。

ずっと殺し合いをして来たのです。そして、それＳ 推薦人の問題がクリアされたというわけですね。

は今もあちこちで起きています。そうした戦争のもっとも、受賞するのが日本国民だとすると、体験を持つ人たちにとって、世界中の国家の基本

推薦人が日本人でいいのかという問題もあるので

法で「戦争をしない」「武力を持たない」と定めはないかという疑問も出ました。

ておくことは、非常に大きな歯止めになるわけで、Ｉ

それがひいては戦争を減らし、無くすことにつな

Ｓ なるほど。理屈としてはそういう考え方もありがるはずなのです。

そうですね。
Ｓ

Ｉ ですが、この点も、ほどなく、外国人で推薦資おっしゃるとおりだと思います。ところで、ノ格のある大学教授の人たちが推薦人になってくだ

ルウェー・ノーベル賞の委員会からは、その後、さるとの申し出があったので、結局、問題なくク

どのような返事が来たのですか？

リアできました。
Ｓ 先ほど２月１日が期限ということでしたが、実際にノルウェー・ノーベル賞委員会に必要書類を提出したのはいつですか？
Ｈ

推 薦 状 は、 推 薦 人 の 先 生 が そ れ ぞ れ に ノ ル

ウェー・ノーベル委員会宛に送ってくださいました。しかし、この運動に多くの支持者がいることを伝えるために、１月20日に合計２万5000近い署名簿を一緒に送りました。
Ｓ

８月の終わりが立ち上げということですから、

短期間でそれだけの署名が集まったんですか？
Ｈ

そうですね。先ほどの神戸の会もそうですが、平和憲法の意義を高く評価している人たちが大勢いるのだということを実感できる、反応の大きさ
Ｉ ４月９日に、推薦を受理したという連絡が推薦人

でしたね。
Ｉ

となってくださった大学教授の方からありました。

アンケートで寄せられた支援のお言葉の中にも、Ｓ「憲法９条は世界の宝」「憲法９条は日本人の誇り」

推薦を受理したということは、条件を満たしているということを意味するのですか？

といったようなものが非常に多くありましたし、
Ｈ

この運動についても、「有効な外交的アクション」

そうですね。推薦人の条件も満たしているし、だといった評価をいただいたりして、非常に勇気

日本国民が受賞対象となるという条件も満たしてづけられました。

いると委員会が判断したことになります。
16

2014

人権かながわＳ 活動にもはずみがつきましたか？

ノーベル平和賞の受賞を逃してＩ それはもちろんです。より多くの賛同者を募って、この運動をもっともっと広げたいと思うようＳ

いよいよ、10月10日にノーベル平和賞の発表になりました。実際に、署名もさらに多く集まるがあり、残念ながら、2014年の受賞を逃す結果ようになり、９月までに40万人を突破しましたとなりましたが、その時はどのようなお気持ちでが、特に、７月の集団的自衛権の閣議決定以後はしたか？

ぐっと増えましたね。

Ｔ 別にがっかりしたというようなことはありませ

やはり、憲法の手続すら無視するような方法で、んでした。周囲では、最有力候補だというような実質的に憲法９条を変えてしまおうという政府のお話もあったようですが、９条の価値をより多くやり方を見て、危機感を感じる人が増えたというの人に理解してもらうための活動ですし、そういことなんでしょうね。

ったことでいえば、十分に意義のある活動になっＳ

Ｔ そう思います。私たちの活動は、憲法９条の理ていると感じていました。

想、仕組みを世界に広め、戦争をなくしたいといＳ パキスタンのマララ・ユスフザイさんが受賞さう思いによるものですが、同時に、憲法９条の唯れたことについてはどう思いますか？

一無二の存在価値がノーベル平和賞受賞という形

Ｔ 戦争をなくすために、教育を受ける機会が保障で認められることで、より多くの日本国民が、憲されることの大切さを、17歳という若さで訴え、法の素晴らしさに気が付き、憲法９条の価値を再また、銃撃され、命を奪われかけたにもかかわら認識してくれるのではないかという思いもありまず、信念を持って教育の必要性を訴え続けているした。ですので、そうしたことに共感してくださ

彼女は、ノーベル平和賞に相応しい方だと思いまる方が大勢いるということに勇気づけられる思い

すし、心から応援したいと思っています。

ですね。

Ｓ

それもまたおっしゃるとおりだと思いますね。

個人的には、憲法９条に受賞してほしいという気持ちもありましたが。

アジア平和賞の受賞

Ｉ それは同感ですね。

Ｓ ノーベル平和賞の発表に先立ち、アジア平和賞を受賞されたとうかがいましたが、この賞はどう

これからの活動の課題

いったものなのでしょうか？
Ｉ

これは、私たちの活動が、「マラヤＷＷⅡ歴史

Ｓ研究会」というマレーシアにある機関に伝わり、これからの活動は、どう進めて行かれるのですか？

「戦後の平和主義国家日本の姿勢を守り通すことＩ

もちろん、来年も、ノーベル平和賞の候補としで、アジアの近隣諸国や世界からの信頼を確実なていただけるよう、引き続き取り組んで行こうとものにしようとする草の根の市民の活動」との評

思っています。こういった活動は、知ってもらい、価をいただき、今年（2014年）の８月に受賞となっ継続して行くことが大切ですので。

たというものです。
Ｓ

Ｓ

考えてみると、わずか１年余りの活動ですが、活動を続けて行く上での課題といったようなものはありますか？

ノーベル平和賞の候補になったことといい、実にＩ的を射た運動だったということなのでしょうね。

「日本国民」が受賞対象となるのだという捉え方にＨ そう思います。

いろいろとあります。理論的な問題としては、
ついて、一部に強いバッシングがあったことは、
しっかり受け止めないといけないと思っています。

17

Ｓ

それはどういうことなのでしょう？

Ｉ

つまり、「自分は日本国民だが、憲法９条を支持

2014

人権かながわＨしない。変えるべきだと思っている。なのに、勝

憲法９条は、間違いなく、アジアの平和や日本

手に自分を加えるな。人権侵害だ」といったようへの信頼を高めることに貢献しているし、その９な批判です。

条を私たち日本人が変えないで保持し続けている

Ｓ それについては、どのようにお考えですか？

ことは、平和への貢献という意味で、ノーベル平Ｉ 日本国憲法が制定されてから、戦後70年近くも和賞に相応しいと思います。
Ｓの間、日本国民は、総体として、憲法９条を支持

いろいろな考え方の人がいることは事実そのとし、改憲には至らないで来たわけですから、そのおりだと思いますが、今お二人がおっしゃったよ

ような批判は的外れだと思っています。

うなことを丁寧に説明して行くことが大切なのでしょうね。

Ｓ おっしゃるとおりだと思います。戦後、自民党
が自主憲法制定を掲げて来たけれど、結局、憲法Ｉ

そうですね。

９条の明文は変えられずに来たわけで、それは、Ｓそれにしても思うのですが、神奈川県内のたっ国民が憲法９条を支持して来たからにほかならな

たお一人の主婦の方の投じた一石が、このようないといえますよね。

形で広がっているということには、非常に感銘を受けます。あらためて、活動を振り返ってどうおＩ 今の安倍政権が、集団的自衛権を解釈改憲とい感じになっておられますか？

うことで閣議決定をしていることも、裏を返せば、Ｔ

憲法96条の手続での改憲は難しいと考えたからなるとは思っていなかったので、今でも信じられだと思います。

ないような気持ちですね。

Ｓ なるほど。ほかにもありますか？
Ｉ

そうですね。始める時は、こんな大きな運動にＩ

そうですね。たとえば、自衛隊は軍隊であり、鷹巣さんは、今でも変わらず、ごく普通の感覚

憲法９条違反の実態を容認してしまっている日本を持った一主婦という方なのですが、やはり非常国民に受賞資格があるのかといったような批判もに豊かな感受性と行動力を併せ持っておられるとありますね。

思いますね。
Ｓ

Ｓ それについては、どのようにお考えですね。

受賞されたマララ・ユスフザイさんもそうです

Ｉ 自衛隊については、おっしゃるとおりだと思いが、一人で始めたことが、時に世界を大きく動かます。しかし、それでも、日本という国が、戦後すことも出来るのだと気づかされます。今の日本70年近くもの間、戦争をしない、他国に行って武は、本当に、きな臭くて、拳を振り上げる威勢の力行使をしないでいられたのは、憲法９条がある

いい人間が支持されてしまうような危うさを感じ

おかげであり、かつて日本の軍隊に占領されたア

ますが、決してあきらめちゃいけないのだと勇気

ジア諸国との関係で、一定の信頼を得られている

づけられます。これからも、憲法９条を護り、世のも、戦争をしないことを明文で定めた憲法９条

界に広めるために、この実行委員会のご活躍を期の存在が大きいと思うのです。

待しております。どうもありがとうございました。

18

2014

人権かながわ

山木屋原発自死事件判決について
会

１

員

向

川

純

平

の無過失責任による請求が事実上の主位請求であり、はじめに損害論が中心的争点となりました。

平成26年８月26日、福島地方裁判所は、東京電力
株式会社に対し、福島第一原子力発電所における事

３

故（以下「原発事故」）による自死被害者の遺族へ、判決の内容

損害賠償として約4900万円を支払うよう命じる判決

本件の争点は、①原発事故と自死との因果関係②（以下「本判決」）
を言い渡しました。そして、東京電心因的要因を理由とする素因減額の可否と割合③損

力は控訴を断念し、同年９月９日の経過をもって判害額です。

決は確定しました。

（1）原発事故と自死との因果関係について

この事案は、主として福島県いわき市で原発訴訟

因果関係については、①事故（原子炉の作用）→を行っている福島原発被害弁護団が受任した個別案

精神障がい（うつ状態）②精神障がい→自殺という件です。私も同弁護団員の一員として、この事件を２段階の因果関係を判断し、①について、労災の担当することになりました（その他、神奈川県からは認定基準でも使用されている「ストレスー脆弱性

２名の弁護士が参加しました）。

理論」及び、上記労災におけるストレス強度の評
価類型を用いて避難のストレスを判断しました。

２

そして、災害における避難は一般的にも避難住事案の概要

民に強いストレスを与えるものであることを前提

Ａさんは、福島県伊達郡川俣町山木屋地区にて、にして、①Ａさんにとっては、生活の場であるの家族（夫と２人のお子さん。なお、ほかに首都圏に在みならず、家族を形成し、地域とのつながりを形住するお子さんがいます）、地域の人々と幸せに暮ら成する山木屋地区を失ったということは「多額のしていました。しかし、平成23年３月11日の原発事

財産を損失した又は突然大きな支出があった」と故とそれに伴う避難（４月22日に計画的避難区域にいう「強度Ⅲ」（上記労災認定基準において「人生指定）により、Ａさんは、自宅や菜園、生業、家族との中で希に経験するような強い心理社会的ストレの暮らしなど山木屋での豊かな生活すべてを一挙にス」と評価される類型）かそれ以上のストレスで奪われ情緒不安定となりました。７月１日、Ａさん

ある②Ａさんが夫とともに勤めていた農場が閉鎖

は夫と山木屋の自宅に一時帰宅中、自らにガソリンされたことは「退職を強要された」という「強度を付けて自死に至りました。

Ⅲ」かそれ以上の強いストレスである③山木屋地

ご遺族は東電に対し、平成24年５月18日、福島地

区がセシウム等の放射能に汚染され帰還の見通し

方裁判所において、Ａの死亡慰謝料、逸失利益、ごが持てないことは「天災や火災などにあった又は遺族の固有の慰謝料等を損害として、総額約9100万

犯罪に巻き込まれた」という「強度Ⅲ」かそれ以円の損害賠償請求訴訟を提起しました。

上のストレスである④その他、住宅ローンの支払いが残っていることのストレス、避難先の住環境

本件の請求は、民法709条に基づく請求と原子力の違いによるストレスを認定しました。

損害賠償法３条に基づく請求との選択併合としまし

そして、本判決は、これらの相当に強いストレ

た。もっとも、迅速な被害救済の観点から、原賠法
19

2014

人権かながわス要因に、短期間に次々に遭遇することを余儀無

罪深いことであったかという裁判所の姿勢です。

くされることは健康状態に異常のない通常人にとっ本判決は、詳細なＡさんの生活史から「Ａにとっても過酷な経験であるとして、これらの出来事がて山木屋やそこに建築した自宅は、単に生まれ育っ

Ａさんをうつ状態にしたと認定し、Ａさんに心身た場や生活の場としての意味だけではなく、（夫）症という脆弱性があると認定しながらも、その心と共に家族としての共同体をつくり上げ、家族の身症はストレスを増幅する効果をもたらしたにす

基盤をつくり、Ａ自身が最も平穏に生活をするこ

ぎないとして、原発事故とＡさんの自死との因果とができる場所であったとともに、密接な地域社関係を認定するに至りました。

会とのつながりを形成し、家族以外との交流を持（2）心因的要因を理由とする素因減額の可否と割合

つ場所でもあったということができる。
」と認定し本判決は、原発自死事案においても、民法722て、Ａさんの生がふるさとに根付いていることを

条２項の過失相殺規定を類推適用し、被害者の心示しました。そして、原発事故により、Ａさんが因的要因が損害拡大に寄与している場合には損害「生活の基盤ともいうべきもの全てを相当期間にわ額の減額が可能であるとしました。

たって失った」として、そのストレスの過酷性を認めました。

そして、原発事故における避難者の多くがストレスを抱えながらも自死には至らないことから、最終的には、Ａさんが本件事故発生までの約58

Ａさんの自死は原発事故により生じる通常の結果

年にわたり、山木屋で生活を１年１年積み重ねてを超えており、個体の脆弱性が影響しているもの

きたことを「法的保護に値する利益」と明記し、として減額は免れないとしました。一方で、ＡさＡさんの上記利益の核心は、「ただ、子や孫、地域んが受けた上記過酷な経験からすれば、その個体の友人、（夫）に囲まれた、Ａが望む山木屋での静の脆弱性を適切に斟酌しても、原発事故が自死のかな暮らしをそのまま続けたいというものにほか

準備状態の形成に寄与した割合は８割（２割の素ならない。」と判示しています。
以上のような法的利益が失われていったことは因減額）であると認定しました。
（3）損害額

本件のみならず、すべての被害者に共通するもの

本判決は、Ａさんが被った損害として、慰謝料、です。この「法的保護に値する利益」の内容の具逸失利益、ご遺族が被った損害として固有の慰謝体化及び分析は今後の発展を待つことになります

料、葬儀費用、弁護士費用を認め、その８割を認が、現時点においては、「包括的平穏生活権」と名容額としました。

付けられるといえると思います。すなわち、「本件
原子力事故（「…作用等」）によって侵害された法益

４は、地域における平穏な日常生活をおくることが判決の評価できる生活利益そのものであることから、生存権、（1）包括的平穏生活権

身体的日精神的人格権−そこには身体権に接続し本判決は、原発事故における自死事案に関するた平穏生活権も含まれる−および財産権を包摂し初めての判決です。事実認定としては、Ａさんのた「包括的生活利益としての平穏生活権」が侵害

避難前後の生活状況を詳細に見つめてこれを拾いされたケースとして考える」ことができると思わ

上げ、原発事故における避難、ふるさと喪失が、れます（淡路剛久「法律時報」2014年４月号（86

いかに過酷な体験であり、自死という痛ましい被巻４号）・「『包括的生活利益としての平穏生活権』

害結果をもたらしうるものであったことを示しての侵害と損害―福島原発事故賠償問題研究会・連

おり、評価できるものです。

載の序論を兼ねて」）。

この事実認定の基礎にあるのは、人ひとりのまる

言うまでもないことですが、このような包括的ごとの生活がいかに守られるべきか、そして、そ平穏生活権は憲法13条の個人の尊厳、幸福追求権

れを根こそぎ奪っていく原発事故がいかに深刻で、に根ざしたものです。原発事故が重大な人権問題
20

2014

人権かながわ

業者にとって容易に予見可能です。そのような原たるゆえんです。
（2）本判決の課題

発事故において、なぜ「個体の脆弱性」をもって、被害者が損害の一部を負担しなければならな

一方で、本判決には課題もあります。本件が民いのか。今後の検討課題です。

法709条の過失責任を争点にしていないことも影
響していますが、因果関係論（賠償の範囲論）は、従来の通説である相当因果関係論を踏襲するにと５

どまり、未曾有の公害たる本件原発事故の特殊性

地裁判決から判決確定へについては踏み込んでいません。なお、本判決に判決の２日後である８月28日、夫と弁護団、支援

おいて、原発事故により自死に至る者がいること

者らは、東電本社に訪問し、控訴断念の申し入れ及を東電は予見可能であったという記載もあります

び協議を行いました。その後、東電側代理人から控が、これはいわゆる民法416条２項の類推適用に訴断念の申し入れがあり、９月８日、東電原子力補おける予見可能性の判断としてのものでしょう。

償相談室長らが山木屋の自宅を訪れ、仏壇の前で焼損害の予見可能性は、賠償を制限的にするおそれ香をあげ、Ａさんと遺族に謝罪をしました。翌９日も孕んでいます。

の経過により本判決は確定しました。

また、本判決では、従来の「ストレス−脆弱性

Ａさんは帰ってきませんが、夫は東電の謝罪を「誠理論」による判断枠組みでの事実認定を行ってい意ある言葉と受け止めた」として、本件はひとつのますが、本件はともかく、全ての事案で原発事故落着を迎えました。

の全面的被害を正しく捉えきれるかどうか疑問で重要なのは、本件を原発賠償事案のひとつの事例あり、事案によっては大幅な素因減額を生んでし

判決にとどまらせてはいけないということです。東

まう可能性もあります。

電は、８月28日の協議に、福島から来た支援者（原

さらに、本判決は、医師の診断もないままにＡ

発事故の被害者でもある）らを協議に入れることに、さんを心身症と一方的に認定しており、この部分「当事者ではない」と強く拒否し、弁護団の抗議によに関しては疑問が残ります。そもそも、原発事故

り参加を受け入れたという経緯がありました。このの特殊性は、地域社会に暮らしていた人々を老若ような東電の姿勢からは、本件を「個別特殊事例」

男女問わず－子ども、高齢者、障がいある人、外に落とし込もうとする意図もうかがえます。

国人その他のマイノリティの人々も含めて－必然

原発事故は、広範かつ多数の住民に対し、甚大か的に巻き込むところにあります。それは原子炉事

つ多種多様の被害をもたらしました。しかし、その被害態様は完全な「個別」ではなく、ふるさとの喪失、包括的平穏生活権の毀損等の法的侵害として共通するものです。現在、原発被害者を原告とする多くの集団訴訟が全国の裁判所に係属しています。神
奈川県においても、約150名の横浜弁護士会会員が「福島原発被害者支援かながわ弁護団」を結成し、神奈川における原発被害者の救済にあたっています。
今後も、被害者全体及び各弁護団が連帯し、包括的な生活利益の救済に向けて立ち向かっていくことが求められています。

自死の現場

以上

21

2014

人権かながわ

２０１４人権擁護委員会の活動
横浜弁護士会人権擁護委員会

佐

藤

委員長

昌

樹

せられています。申立件数は、以前は年間80件を１ 「基本的人権の擁護と社会正義の実現」

超えたこともありましたが、2011年度は41件、2013年度は38件と、ここ数年は年間40件程度で、今時流行らないような真っ当なこの言葉は、弁護2014年度も、10月末時点で21件となっています。

士の使命として弁護士法１条に掲げられた文言です。

横浜弁護士会に対して申し立てられる事案の相

このように与えられた弁護士の使命が、弁護士が社手方として最も多いのは横浜刑務所です。その他、会から信頼される存在となっていることを、私たち

神奈川県警も多く、マスコミや学校、福祉施設なは自覚しなければなりません。ですから、多少の気ども相手方となることがあります。

恥ずかしさを抑えて、あえて言っておきます。
「私た

人権救済申立を受け付けると、その必要がある

ち弁護士は、基本的人権の擁護と社会正義の実現をと判断した場合には原則３名の委員で構成される使命としています！」

事件委員会を組織し、調査を行います。そして調

もちろん個々の弁護士が日々の事件を扱う中でも査の結果、人権侵害が認められ、弁護士会としてこうした使命を果たすことはできますし、多くの弁何らかの措置をすべきと判断したときは、横浜弁護士が実際に人権擁護の活動に取り組んでいます。

護士会常議員会の承認を経て、警告・勧告等の意

そして、弁護士会においても、様々な基本的人権の見を相手方に表明します。
2014年１月以降では、神奈川県警や複数の警察擁護のため、様々な委員会が活動しています。刑事官に対し、以下の警告を発しました。

被疑者・被告人の権利を守る刑事弁護センターもそうですし、消費者の権利を守る委員会、子どもの権（2） 警察官の違法捜査＆裁判所での偽証に警告！

利や高齢者・障がい者の権利を守る委員会など、そもともとの事件は、2009年（平成21年）
12月25

れぞれの分野で活発な活動が展開されています。

日未明の、ドン・キホーテ東名横浜インター店のそうした弁護士会の人権擁護活動の中で、最も広駐車場で発生しました。同日午前１時53分ころ、く、基礎的な部分を担うのが人権擁護委員会という「後部ドアを全開にしたまま、運転者が乗ってどこことになるでしょう。具体的な活動としては２種類、かへ行ってしまい、ハリアーが置き去りにされて一つは人権侵害を受けたという市民からの申立を受いる」という110番通報があり、神奈川県警緑警

けて調査を行い、必要があれば人権侵害を行った相察署の警察官３名が、現場へ向かいました。そこ

手に警告や勧告を発する人権救済活動です。もう一には確かに運転者がいないハリアーがあり、警察

つは、様々な人権課題についての調査・研究や、講官は、所有者又は使用者の特定につながる物品を演会や学習会の企画、無料相談の実施などを行う活

見つけようと、ハリアーの車内を探すことにしま動です。

した。警察官の１人が、運転席のドア内側サイド
ポケット内に黒色のポーチが入っているのを発見

２

し、ファスナーを開けて中を見ると、そこには注

人権救済申立事件と警告事案

射器数本と覚せい剤様の粉末が入ったビニール袋（1） 人権救済活動とは数枚が入っていました。警察官は、「覚せい剤事件の証拠品に指紋がつくのはまずい」と考えて、そ弁護士会には、毎年多数の人権救済の申立が寄
22

2014

人権かながわんを覚せい剤所持の嫌疑で現行犯逮捕したのです。

のままポーチを元の場所に戻しました。
警察官は、覚せい剤様の粉末が発見されたこと事実は以上の経緯なのですが、警察官が作成しを緑警察署に報告し、令状をとってハリアーを引た現行犯人逮捕手続書には、最初に110番通報をき上げる方向で話を進めるから、しばらく現場で受けて駐車場に到着した直後に車内の検索を行っハリアーを見張るように指示を受けました。

たことや、逃走しようとするＡさんの腕を背中に

同日午前３時15分ころ、駐車場にＡさんほか数押しつけた事実などは記載されませんでした。逆名が現れたので、警察官は職務質問のために声をに、Ａさんを警察車両に乗せる際に同意を得たとかけました。するとＡさんは走り出し、ほか数名

か、新たな警察官が到着した後の検索で覚せい剤も自動車で本件駐車場から走り去りました。警察が発見されたなど、内容虚偽の記載がなされてい官達は、Ａさんに追いつき、Ａさんの背後からそました。

の左肩と右手首を掴み、Ａさんが手を振りほどこ

さらに、Ａさんに対する覚せい剤取締法違反にうとしたので、さらにＡさんの右手を後ろ手にし、ついて起訴され裁判が始まり、その公判廷で、以手の甲を背中の辺りに押し当てるように捻り上げ

上の逮捕時にいた警察官が証人として証言をしまました。そして座り込んで「逃げないから手を離した。この証言で、警察官らは、Ａさんの右手をしてくれ」とＡさんが言っても、警察官がＡさん

背中に押し当てたことはないとか、Ａさんは自分の右手を後ろ手にしたまま離さず、そのまま職務から警察車両に乗り込んだとか、Ａさんは２回目

質問を開始しました。

の検索前にハリアーが自分のものであると認めていたなどと、事実に反する証言をしたのです。

警察官達は、警察車両にＡさんを乗せて質問を行おうと考え、２人で両側からＡさんの腕を掴ん

以上の事実の中で、警察官らの行為は何が問題

で、警察車両まで連れて行きました。そこで警察なのでしょうか。まず、Ａさんの右手を後ろ手に官はＡさんに警察車両に乗るように10分程度説得

捻り上げ、背中に押しつけるようにし、その後警したのですが、Ａさんは応じませんでした。結局、

察車両に無理に乗車させて１時間以上留め置いた

警察官の１人が警察車両の中からＡさんを引っ張っ行為は、逮捕の条件がないにもかかわらず、実質て席に座らせ、そのまま午前４時30分ころまで、的な逮捕をしたものであり、Ａさんの身体及びそ１時間以上Ａさんを警察車両内に留め置いたのでの自由に対する重大な人権侵害行為です。また令す。この時点で、Ａさんが自傷行為や他害行為に状もなく、捜索の必要性・緊急性、被疑者の同意及んでいたわけではありませんし、盗難などの具もない中でハリアーを検索したことも、違法な捜

体的な犯罪の嫌疑があったわけでもなかったのに査と言わざるを得ません。そして、そのような違です。またこのとき、既に発見していた車内の覚

法な捜査の状況や覚せい剤を発見した経緯につい

せい剤に関する質問も一切しませんでした。

て虚偽の事実を記載した現行犯人逮捕手続書を作

午前４時30分ころになり、もう１人の警察官が成したこと、裁判所で事実に反する証言をしたこ

駐車場に到着しました。新しく来た警察官は、Ａとは、いずれも無令状での検索や実質逮捕というさんにハリアーが誰のものかなどについて質問し重大な違法を隠蔽するためのものであり、Ａさん

た後（この質問に対しさんは「友人のもの」と答えの適正な刑事手続を受ける権利等を侵害し、ひいています）、ハリアー車内の任意捜査を始めましてはＡさんが誤った事実に基づき有罪の判決を受た。実はこの警察官は、既に運転席部分に覚せいける危険を生じさせるものであって、これも重大剤があるという報告を受けていたのですが、後部な人権侵害行為であったものと判断されます。

荷台部分から探し始め、次いで後部座席中辺、助そこで当会としては、今後は刑事訴訟法及び犯

手席周辺を探した後、最後に運転席ドアを開け、罪捜査規範に則り、犯罪捜査において令状主義のドアポケット内に入っていたポーチを開けて、覚精神を遵守し、被疑者の身体に不当な傷害結果を

せい剤様の粉末を「発見」しました。そしてＡさ与えるような捜査を断じて行わないとともに、一
23

2014

人権かながわんを覚せい剤所持の嫌疑で現行犯逮捕したのです。

のままポーチを元の場所に戻しました。
警察官は、覚せい剤様の粉末が発見されたこと事実は以上の経緯なのですが、警察官が作成しを緑警察署に報告し、令状をとってハリアーを引た現行犯人逮捕手続書には、最初に110番通報をき上げる方向で話を進めるから、しばらく現場で受けて駐車場に到着した直後に車内の検索を行っハリアーを見張るように指示を受けました。

たことや、逃走しようとするＡさんの腕を背中に

同日午前３時15分ころ、駐車場にＡさんほか数押しつけた事実などは記載されませんでした。逆名が現れたので、警察官は職務質問のために声をに、Ａさんを警察車両に乗せる際に同意を得たとかけました。するとＡさんは走り出し、ほか数名

か、新たな警察官が到着した後の検索で覚せい剤も自動車で本件駐車場から走り去りました。警察が発見されたなど、内容虚偽の記載がなされてい官達は、Ａさんに追いつき、Ａさんの背後からそました。

の左肩と右手首を掴み、Ａさんが手を振りほどこ

さらに、Ａさんに対する覚せい剤取締法違反にうとしたので、さらにＡさんの右手を後ろ手にし、ついて起訴され裁判が始まり、その公判廷で、以手の甲を背中の辺りに押し当てるように捻り上げ

上の逮捕時にいた警察官が証人として証言をしまました。そして座り込んで「逃げないから手を離した。この証言で、警察官らは、Ａさんの右手をしてくれ」とＡさんが言っても、警察官がＡさん

背中に押し当てたことはないとか、Ａさんは自分の右手を後ろ手にしたまま離さず、そのまま職務から警察車両に乗り込んだとか、Ａさんは２回目

質問を開始しました。

の検索前にハリアーが自分のものであると認めていたなどと、事実に反する証言をしたのです。

警察官達は、警察車両にＡさんを乗せて質問を行おうと考え、２人で両側からＡさんの腕を掴ん

以上の事実の中で、警察官らの行為は何が問題

で、警察車両まで連れて行きました。そこで警察なのでしょうか。まず、Ａさんの右手を後ろ手に官はＡさんに警察車両に乗るように10分程度説得

捻り上げ、背中に押しつけるようにし、その後警したのですが、Ａさんは応じませんでした。結局、

察車両に無理に乗車させて１時間以上留め置いた

警察官の１人が警察車両の中からＡさんを引っ張っ行為は、逮捕の条件がないにもかかわらず、実質て席に座らせ、そのまま午前４時30分ころまで、的な逮捕をしたものであり、Ａさんの身体及びそ１時間以上Ａさんを警察車両内に留め置いたのでの自由に対する重大な人権侵害行為です。また令す。この時点で、Ａさんが自傷行為や他害行為に状もなく、捜索の必要性・緊急性、被疑者の同意及んでいたわけではありませんし、盗難などの具もない中でハリアーを検索したことも、違法な捜

体的な犯罪の嫌疑があったわけでもなかったのに査と言わざるを得ません。そして、そのような違です。またこのとき、既に発見していた車内の覚

法な捜査の状況や覚せい剤を発見した経緯につい

せい剤に関する質問も一切しませんでした。

て虚偽の事実を記載した現行犯人逮捕手続書を作

午前４時30分ころになり、もう１人の警察官が成したこと、裁判所で事実に反する証言をしたこ

駐車場に到着しました。新しく来た警察官は、Ａとは、いずれも無令状での検索や実質逮捕というさんにハリアーが誰のものかなどについて質問し重大な違法を隠蔽するためのものであり、Ａさん

た後（この質問に対しさんは「友人のもの」と答えの適正な刑事手続を受ける権利等を侵害し、ひいています）、ハリアー車内の任意捜査を始めましてはＡさんが誤った事実に基づき有罪の判決を受た。実はこの警察官は、既に運転席部分に覚せいける危険を生じさせるものであって、これも重大剤があるという報告を受けていたのですが、後部な人権侵害行為であったものと判断されます。

荷台部分から探し始め、次いで後部座席中辺、助そこで当会としては、今後は刑事訴訟法及び犯

手席周辺を探した後、最後に運転席ドアを開け、罪捜査規範に則り、犯罪捜査において令状主義のドアポケット内に入っていたポーチを開けて、覚精神を遵守し、被疑者の身体に不当な傷害結果を

せい剤様の粉末を「発見」しました。そしてＡさ与えるような捜査を断じて行わないとともに、一
23

2014

人権かながわ

度なされた違法行為を隠蔽するような行為は言語道断であることを銘記し、今後同じような違法捜
査や隠匿行為を行わないよう再発防止策を講ずる④働く人の権利に関する部会（労働審判、働く人相談、110番活動）⑤医療と人権部会（医療に関する問題）
2014年に、これらの部会が中心となって行っよう警告を発することにしました。

た活動のいくつかを紹介しておきます。

３◦２月22日各種人権課題への取組

シンポジウム「ブラック企業と若者の自殺」（1）安倍自民党政権のもと、集団的自衛権行使を容講師：ＮＰＯ法人ＰＯＳＳＥ代表今野春貴氏、嶋崎量会員

認する閣議決定など、憲法に関する状況は大きく動いています。
別稿でも取り上げられていますが、◦東京入国管理局横浜支局における出張法律相談会

当委員会は、横浜弁護士会の憲法問題協議会など◦６月24日と共催で、市民県民とともに憲法について考える◦大学の就職部に対する就職活動の労働問題調査

企画を行い、パレードやビラまきなど、様々な活と神奈川県内の大学就職課との協議会（６月27

動を行ってきました。

日）

女性の権利110番（2）人権擁護委員会の中に、様々な人権課題につい◦『学校法人神奈川朝鮮学園に通う児童・生徒に対て専門に調査・研究するため、以下の５つの部会

して、他の外国人学校に通う児童・生徒と同様を設けています。

に、補助金を交付することを求める会長声明』①両性の平等に関する部会（ＤＶ問題、110番活動）への働きかけ②憲法問題及び基地問題調査研究部会（憲法改正問◦10月21日

シンポジウム「労働法制『規制緩和』に強く反対する集会

題、神奈川の基地問題）③外国人の人権に関する部会（入管実務、難民援助、～ブラック企業合法化を食い止めよう」

外国人相談）編 集 後 記
今年も憲法問題が主テーマとなりましたが、毎年のよん。その意味で、憲法９条にノーベル賞をと立ち上がっ

うに憲法を取り上げざるを得ない今の状況に強い危惧をた神奈川県内の一主婦の方の勇気と行動力には感銘を覚抱きます。中でも集団的自衛権行使容認の閣議決定は、えます。一人の発想と行動が世界を変えることだってで侵略戦争の反省に立ち、「戦争をしない国」であった日きるということを教えてくれました。最後に、たちかぜ

本を、憲法の仕組みを踏みにじって、「戦争が出来る国」

いじめ自殺事件の記事の中の掲載写真を紹介させてくだに変えようとするもので、このままでは未来に禍根を残さい。完全勝訴の垂れ幕を手にしているのは当会の阪田

すことになります。特定秘密保護法で国民の耳や目を塞

勝彦弁護士です。彼は2014年12月12日にすい臓がんでぎ、原発再稼働や武器輸出規制の緩和で原子力ムラや軍41歳という若さで帰らぬ人となりました。本当に感性豊需産業を喜ばせようとする今の政権のやり方には空恐ろかで、熱い心でアスベスト事件等の人権問題や憲法を守しさを感じます。アベノミクスも未来の財源を先食いしるための活動に取り組んでいました。当会にとっても彼て強者のみに利益をもたらすもので、格差を極端なまでを失ったことは、あまりに辛く寂しいことですが、志半に拡大させる愚策です。人権かながわで憲法を取り上げばで倒れた彼の想いを引き継いで諦めずに頑張って行かないで済むような世の中にするために、一人一人が立ちなければと思っています。

上がって行動しなくてはと今ほど強く思うことはありませ
人権かながわ編集部会員◆折本和司、井上浩、高橋拓志、白井知美、尾家康介