第５回

原子燃料検討会

議事録

１． 日時

平成１９年１２月 ６日（木）１０：３０〜１３：１５

２．場

所

日本電気協会４階

Ｂ会議室

３．出 席 者 （敬称略，順不同）
出席委員：上村主査（原子力安全基盤機構），田口副主査（東京電力），伊東(三菱原子燃料)，村 田・ 武田（ 原子 燃料 工業），中 島（日本原子 力発電）， 原田 （中部 電力 ），堀内（関西電力），松本（ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ･ﾆｭｰｸﾘｱ･ﾌｭｴﾙ･ｼﾞｬﾊﾟﾝ）（9 名）
欠席委員：佐々木（三菱重工），本田（九州電力）（2 名）
常時参加：小宮山（ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ･ﾆｭｰｸﾘｱ･ﾌｭｴﾙ･ｼﾞｬﾊﾟﾝ）（1 名）
オブザーバ：谷口（原子燃料工業）（1 名）
事 務 局：石井，井上（日本電気協会）（2 名）
４．配付資料資料 5-1
資料 5-2
資料 5-3-1
資料 5-3-2
資料 5-4-1
資料 5-4-2

原子燃料検討会 委員名簿
第４回原子燃料検討会議事録（案）JEAG4204 の改訂方針の策定へ向 けて（案）JEAG4204 改訂スケジュール（案）
原子燃料分野の規格,基準類と学協会規格
原子燃料に関する規格作成候補とその優先付け

参考資料 1 第 8 回原子燃料分科会議事録（案）
参考資料 2 第 22 回基準策定タスク議事録（案）
参考資料 3 原子燃料検討会 作業会名簿
５．議事（１）会議定足数の確認 および代理出席者等の承認について
事務局より ，本日の出席委員は 9 名で，委員総数 11 名のうち，決議条件である委員総数の 2／3 以上の出席（8 名以上）が満足されたことが報告された。資料 5-1 により本検討会委員の名簿が確認された。
また， 常時参加者として以下の 2 名が承認された。
大久保様（原子燃料工業），小宮山様（ ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ･ﾆｭｰｸﾘｱ･ﾌｭｴﾙ･ｼﾞｬﾊﾟﾝ）（３）前回議事録（案）の承認
事務局より，資料 5-2 に基づき， 第４回原子燃料検討会議事録（案）が紹介され，コメントなく承認された。
（４）原子燃料分科会及び原子力規格委員会等の状況紹介
事務局より，参考資料 1 及び参考資料 2 に基づき第 8 回原子燃料分科会および第 22 回基準策定タスクの状況紹介があった。また，前日行われた第 27 回原子力規格委員会での審議のうち，関連事項について紹介された。
また主査より，参考資料 3 に基づ き 3 つの作業グループのメンバーの確認とそれぞれのミッションについての説明があった。
（５）JEAG4204-2003「発電用原子燃料品質管理指針」改定方針について

1

武田委員より，資料 5-3-1 に基づき JEAG4204-2003「発電用原子燃料品質管理指針」 の改定作業を進めるに当たりアンケートの検討結果をもとに作業グループで検討し た対応方
針について，また資料 5-3-2 に基づき改定成案を得るまでのスケジュール案についてそれぞれ説明があり審議を行った。
審議の結果，JEAG4204-2003 の改定は，現行のガイドを踏襲して改定するだけでなく，新たに背景，目的，根拠等を取り入れ，出来るだけ規制行政庁より エンドースさ れる様な方向で検討を進めることとした。この基本方針について次回(12/21)の原子燃料分科会に報告する。
以上の説明に対する主な質疑･コメントは以下の通り。
1) 現行の JEAG4204-2003「発電用原子燃料品質保証指針」は，特に検査に係わる部分は良く出来ている。本指針は原子燃料そのものに焦点を絞っているが，提案されたように設計を含めた 品質管理 指針への適用拡大や新規指 針策定を 追加す ると本来のものから少しずれてくるので，それらは別の所でやれば良いのではないか。別の所と言っても難しいがﾞ･･･｡→ その意見に賛成である。燃料メーカは燃料の基本設計，詳細設計，製造，検査及び出荷等を ISO9000 に則って行なっているので，本指針を改定して設計を含めた全体の品質管理指針にしようとすると，ISO9000 が基になると思う が，燃料メーカのノウハウを出すことになる。ガイド化してそ れだけのメリットがあるかどうか疑問であり，検討するのは良いが具体的になると難しい所がある。
→ JEAG4204 の改定は，現行の とおり燃料製造にス コープを絞って行なうこととし，その他の事柄の扱いについては新規格の必要性の議論の中で検討することとする。
2) 燃料製造に関連して，燃料材料の性能向上等の目的で行なった材料変更による不具合が生じた例がある。何を変更したらどこまで確認を行なえば良いかという品質管理も必要ではないか。
→ 基本は ISO であるが，ガイドとして方向性を示しておけば，しっかりやっているということを対外的にも示せるのではないか。
→ 具体的な事は各社が個々に決めれば良いが，共通の一般的なガイドとして，製品開発や検証等についての方向性を決めておくことは意義がある。ISO9000 は基本的な要求事項を定め ，具体的にどうするかは各社で個々に決められるが，ガイド化しておけば一応の統一化が図れる。
→ ガイドとは，試験を行なう場合の回数や温度というようなことか。
→ 例えば 新素材を 使用するに当たっ ては腐食 試験 を行 ないＯＫでも実際は腐食が起こるというような，炉外試験では実証できていない問題に対してのこと。腐食の試験 条
件は各社で持っているだろうが，そう言う事ではなくて，パラメータを大きく変える時には十分注意してやりなさいと言う様な事 である。
→ 個 別の 申請 根拠 には そ れ な りの 理由 があ り， そ の 都度 判断 さ れ る事 に な る がISO9000 と実際の方法との中間的な方法論の位置付けのものは，電力だけでなく規制側から見ても一つの拠り所になるので，有っても良いのではと思う。
→ 設計管理，開発に係わる基本的なフローを 規格に取り上げるということか。
→ そのようなフローを作ることは重要である。トラブルが発生した時には， フローのどこを改善すれば良いかが容易に判るようになり，それ以降への反映，水平展開，技術の蓄積・向上等が図れることにもなる。
→ 腐食試験の例については，規格を作るよりも，多分，海外に先行して日本でやってみるという結論になる。日本の場合，海外の実績 が先ずあるという部分が大きい。ガイ2

ドを作って ，日本でも行なえる雰囲気を作ることは大事と認識するが，燃料メーカのノウハウの問題もある。
4) JEAG4204-2003 は，検査項目，方法等を記載しているが，そう決めた背景，目的等を追加し，より使い易い様に改定する事についてはどうか。
→ 省令 63 号は性能規定化の方向に持って行くべきと考えるが，JEAG4204 はこの後を受け持つ民間規格として国 のエンドー スを受けて使 われる べき ではないかと 考えている。このために，なぜこのようにやるのか，その根拠は何かというような解説を取り込む或いは解説編を別に作るというような方向がこれからの JEAG4204 の姿ではないかと思う。 逆にそうしないとエンドースされないのではないか。国から言われる前に，民間で既に作っているとした方が良いし，民間規格なら改定したい時にはすぐ改定も出来る。
→ 今回の新規格の抽出検討の中でも，省令 63 号の性能規定化に伴う具体的要求事項に係る民間 基準として検討項目に挙げている。
→ 新素材の対応については，検査項目と方法しか記載がないので，JEAG4204 の中に検査方法・仕様を記述するか，又は JEAG4204 の中に JIS を呼び込む様にする必要がある。
→ JEAG4204 に検査方法が記載されているが，エンドースの時には検査方法が妥当なのかが審査される。その為に解説なり技術根拠を示す記載が必要になる。
→ 分析方法は種類が多く，JIS 化されていない物も沢山ある。いきなり全てというのは無理だから，部分的に取り込んで行く方法もある。
→ エンドースされるかどうかとは別に，検査方法はある程度 線引きを書いて 置かないと，検査官が変わるたびに議論を呼ぶ事にもなるが，規定に書いて有れば明解 であ る。
5) まとめると，現行の JEAG4204 をそのまま踏襲した改定ではなく，新しく背景，目的，根拠等を入れ，出来るだけ エンドースされる様に 改定する方向で検討することを分科会に報告する。資料としては，資料 5-4-1 に本日の議論を反映したものとする。今回，作業スケジュールは出さない。
スケジュール的には２月の分科会で JEAG4204 の改定に関する基本的方針と 改定作業計画の結論が出るように本検討会(作業会を含む)として準備を 進める。
（６）新規格,基準類の必要性調査・抽出状況について
原子燃料分野の規格，基準 類の整備状況及び新規格･基準類の 優先付けに ついて，資料
5-4-1 に基づき原子燃料製造分野作業グループの検討状況として村田委員より， 続いて資料 5-4-2 に基づき田口副主査より，原子力発電分野作業グループの検討状況としてそれぞれ報告があり審議を行った。
ニーズ抽出結果を踏まえての新規格候補とその優先度についての案が紹介され，特に新規格･基準類の優先付けについては前記（５）の JEAG4204-2003 改定方針とも関連付けて，項目ごとに優先度について審議した。
その結果， 次回の原子燃料分科会には 以下の質疑・コメントを踏まえて検討会として合意した優先付けと，総論として どのような所に要求及び優先度の高いものがある かを示すまとめを入れ ることとした。
以上の報告に対する主な質疑･コメントは以下のとおり。
1) ⑤「輸入燃料体検査申 請および検査 基準」について は，国内メーカ だけでなく海外メーカの行う検査方法も含めて記載す る必要があるこ とから，その優 先度は△（当面規格制定の必要がない）より高いのではないか。
→ 検査方法を記載した JEAG4204 がエンドースされるとすると，JEAG4204 にそれを記載することになる。どこまで書けるかと言うこともあ り，海外メーカ全てを入れ込む必3

要はないが，その都度個別の審査が必要となる。優先順位は○（規格制定時期を検討すべき）とし，具体的内容については継続検討とする。
2) ⑧「炉心・燃料に係わる定期事業者検査ガイドライン」にはシッピングの検査項目もこの中に含める。⑨「炉物理検査要領指針」も定事検関連と言うことで上記⑧に含ませる。
更に，⑩「ボウイング燃料判定基準ガイドライン」と⑩-2「グリッド欠け再使用判断ガイドライン」は外観検査として一括りにし，再使用にも関連するため⑧に入れ込むこととする。
3) ⑪「プラント停止時崩壊熱評価手法」については，各電力間でプラント停止時にどの時期になったら ECCS１系統を停止させても良いかにつ いて多少バラツキがあり，ある程度統一を図る必要がある。また，学協会分担については原子炉安全に係わるという観点からは原子力学会ということになるが，全般的なプラントの安全停止に係わるので，日本電気協会の運転・保守分科会で検討する旨の注記を入れる。優先度については，発電所によりニーズの程度が異なることから優先度ランクは○とする。
4) ⑭「燃料体設計認可申請記載事項に係わる評価手法」の優先度ランクは民間規格として特に作る必要がないことから△とし，学協会分担については原子力学会とする。
（７）その他
・ 次回以降の本検討会での検討事項 としては，優先順位の高い項目についてのスケジュールおよび検討体制がある。もし次 回分科会で今回の方向性が承認されれば，検討分野が広がることになり，メンバーとしても設計，検査，炉心関係者等が必要になってくる。
・ 第９回原子燃料分科会（12 月 21 日予定）の議論を踏まえて ，第 10 回の同分科会の対応準備をするため，次回原子燃料検討会の開催予定日は，1 月 21 日（月）PM とする。また，次々回は 2 月 14 日（木）PM とする。
以4上