地球温暖化－何が起こるか、どう防ぐか－「問われる日本の総合力」【第２回地球温暖化防止フォーラム 2006.11.3 愛媛県県民文化会館サブホール】●

国立環境研究所 地球環境研究センター

温暖化対策評価研究室 主任研究員
藤野 純一

私の生まれた 1972 年は、メドウスが「成長の限界」という本で「このまま放っておいたら、もう人間が使える資源がなくなって、人間は滅亡の方に向かってしまう
んじゃないか」というシミュレーションを、初めて打ち出した年です。
その年の国連人間環境会議で、人間環境宣言を立ち上げました。翌 1973 年に第１次オイルショックがありました。経験された方も多いと思いますが、そのときから地球の限界ということが語られはじめたのではないかと思います。
私自身は、2000 年に国立環境研究所に就職して、現在に至っています。生まれながらにしてモノに不自由しない生活で、貧しさから豊かさに向かった高度経済成長の過程を知らなくて、個人的には、自分が本当に豊かさのモノサシを持っているのかということを、常に自分に問い続けているようなところがあります。
つまり、金が儲かれば本当にそれは幸せなのか、それとも高度経済成長で、貧し
くてもみんな頑張って、家族肩寄せ合いながらやったのが本当の幸せなのか、そのあたりは体験していないと分からないんですが、いったい豊かさとか、幸せとかは何なんだろうかということを常に考えているところです。
先ほど江守正多（国立環境研究所地球環境研究センター温暖化リスク評価研究室長）から宿題をもらって、私が全部解決させるようなことで紹介されましたが、ちょっとそこまでは・・・。私の最終的な結論も、「みなさんといっしょに考えましょう」ということです。
まず、なぜ脱温暖化しなければならないのか。日本はもう人口減少の社会に向かっています。なぜそんなことになったのかというのは、いろいろ理由があるんでしょうが、傾向として出生率がどんどん下がっていて、人口を回復させるほどの子どもが生まれていません。一方、経済成長は続けていきたい。そういった日本の前提があります。
そういう中、日本においても環境問題について、だいぶ関心が出てきました。
環境問題で何に関心があるか。ＣＯ2 排出量・地球温暖化・異常気象の区分が87.5％、これが今のところ一番大きいんです。環境汚染とか農薬問題、森林破壊、
リサイクルにも関心があります。
平成 17 年（2005 年）の国の環境白書は、タイトル「脱温暖化－“人”と“しくみ”づくりで築く新時代－」ということで、だいぶ脱温暖化や温暖化問題というのは、みなさんに浸透してきています。その契機はそもそも何だったか。一般の人にとってみると「京都議定書」というものが、非常に大きかったと思います。
京都議定書は、1997 年 12 月に気候変動枠組条約第３回締約国会議（ＣＯＰ３）で採択されました。それはもう大変な思いをして、日本はマイナス６パーセントに決めました。アメリカはマイナス７パーセントと書いたはずなのに、いつのまにか1やらないと言っています。そうはいいながらも世界全体でみると、ロシアも最終的にはやろうかということになり、2005 年２月 16 日に発効しました。そこから１年８ヶ月経ちました。
さあ、実態はどうか。実態をみると、ただ採択しただけではないかと言われても仕方ないかもしれません。どういうことかと言うと、1990 年に全体で 344 百万トンという日本の温室効果ガス排出量がありましたが、６パーセント削減しないといけないので、本来なら 323 百万トンに近づいているはずなのに、2004 年の数字を見ると 370 百万トンになっている。これは基準年比 7.4 パーセント増えている状態です。
つまり、あと 13.4 パーセントも減らさないといけない。これは 2008 年から 2012
年の５年間の合計値で、平均で６パーセント削減しないといけない。もう、まったなしです。2005 年はさらに 0.5 パーセント増えているんです。
何をやってるんだ！勿論、京都議定書というのがなければ、もっと増えていたかもしれません。京都議定書のおかげで、減る傾向にはあるというか、削減する努力はしているけれども、やはりもう少し努力しないといけない。
ただし、問題はそれだけではないんです。もう既に温暖化は起こっている。例えばヒマラヤの氷河の融解。1978 年と 1998 年を比較するだけで明らかですが、山岳
氷河は 20 世紀後半には大幅に後退しています。
また、1979 年、2003 年の北極の氷の変化をみると、氷はだいぶ少なくなってます。
ホッキョクグマはいったいどうなるんだろう。彼らの住むところはどうなるんだろう。彼らはモノをいえないんで、氷がないところを泳ぐしかない。人間に文句も言えない。
地球の平均気温はここ 100 年で 0.6 度
・地球の平均気温上昇している。日本の平均気温は過去
ここ１００年で０．６℃上昇
100 年間に１度上昇、東京は３度上昇し・日本の平均気温
ここ１００年で１．０℃上昇ています。これはヒートアイランド現象（東京は３℃）があるので、一概に全てが地球温暖化の・アラスカ、カナダ西部
北極の氷の変化（９月）
せいではないですが、全体として上がる
ここ５０年で３－４℃上昇
・氷河や海氷の融解傾向にあります。他にもいろんな温暖化
・積雪期間が短縮
・永久凍土の融解傾向がもう既に起こっています。
2005 年８月 29 日にアメリカのニュー
出典：ＮＡＳＡ
オリンズを襲ったのはハリケーン「カトリーナ」です。アメリカのような最先端の国で、ハリケーンが起こっただけで、あれだけの被害が出てしまう。このハリケーンで恐かったのは、もう来るというのが分かっていながらあれだけの被害が起こったことなんです。適応するのにも限度があるということをこのハリケーンは示しています。これをどうやって防ぐか。また適応もしないといけないんですが、貧富の差の問題とかがあったり、いろんな問題がここにあると思います。
温暖化の影響というのは、いろいろなところに現れるんです。例えば、サンゴ礁の白化はもう既に起こっています。沖縄のサンゴ礁もすでに白化しています。それでなんとか生計を立てているモルジブとかは本当に深刻です。農林水産業もやはり
11

2

影響があります。人の健康もです。日本の南の台湾では、冬が暖かくなってきています。冬の温度が上がったことによって蚊が越冬できるようになってデング熱という、人をたまに死に至らしめるような病気の発生率が爆発的に増えたんです。もう台湾にまで来ているんです。日本までは、もう少しというところまで来ているんです。
果たして一体、じゃあどこで止めればいいのか。これは非常に難しい。
我々は、この全体の傾向から見て、まず、最初の議論の出発点として、気温上昇
幅を産業革命以前の水準から２度までに抑えたらどうなるのかということで、計算を進めています。
２度に抑えようとすると、どうしなければいけないのか。
我々は数値モデルのシミュレーションを専門としていますが、気温上昇を２度に抑えようとすると、温室効果ガスの濃度を 475ppm に抑えないといけない。
これをもっと分かりやすく言うと、全全ガス排出量推移（世界）
温度上昇（世界平均） BaU
なりゆき
BaU
ガス排出量を 1990 年に比べて世界全体
なりゆき
で 2050 年までに 50 パーセント下げない
475
GHG
GHG475ppm
475ppmといけない。そうしないと２度に抑えら
GHG: 温室効果ガス
約50%削減（Greenhouse gases）
れないおそれが高いということです。もし 50 パーセント下げるのはきついなあ
gasesとは 気温上昇を2℃以下に抑えるには、大気中ということで、2.5 度くらいに抑えると Greenhouse
温室効果をひき起こす
GHG濃度を475ppm以下にする必要がある
ガス：CO 以外にメタン、•2050年のGHG排出量を世界全体で、1990年
亜酸化窒素、フロンなど
しても、やっぱり最終的にはかなり減ら
レベルの50%以下に削減する必要がある•日本はそれ以上（60-80％）の削減が求められさないといけない。もう我々はそういうる可能性。欧州諸国（英国60％削減、ドイツ80％
削減、フランス75％削減）でも検討。
トレンドに乗っているんです。
今までのように何でも使いたいものは全部使って、地球から石炭や石油を何でも使っても良い時代には、どうもなりそうにない。もう曲がり角を迎えつつあるということを示しています。
50 パーセント。これは世界全体でです。日本とか先進国は、過去の責任もありますので、それ以上減らさないといけないかもしれない。60 とか 80 パーセント減ら
さないといけないかもしれない。本当に考えるだけで大変です。しかし、イギリス
60 パーセント削減、ドイツ 80 パーセント削減、フランス 75 パーセント削減、そういう国家目標を掲げて、何とかやろうというようなことを決めてやっています。日
本も何とかそれに続こうということで、我々もプロジェクトを進めています。
では一体どうすれば脱温暖化社会を描けるのか。60 とか 80 パーセント削減というのはどういう意味か。ここを少し皆さ求められる削減スピードは？
炭素
一人当たり エネルギー
んと勉強してみたいと思います。
集約度
集約度
活動量
合計量
CO
活動量
エネルギー
ＣＯ2 排出量を減らせといっても、じCO 排出量＝ 人口 ×
×
×
人口
活動量
エネルギー
６０－８０％削減
ゃあどこから何を減らせばいいのかとい微分うことになりますが、これは難しいです。
積分
そこでＣＯ2 排出量を分けて考えてみま
変化率＝スピード
CO
エネルギー
活動量
CO 排出量人口す。まず、１人当たり活動量（活動量を＝＋ 人口 ＋ 活動量 ＋ エネルギー
の変化率
の変化率
の変化率
の変化率
の変化率
人口で割ったものですから、１人当たりX％／年－２ ～ ３％／年 －０．５％／年 １．５％／年
Y％／年
25

10

2100

2090

2050

2040

1990

1990
2000
2010
2020
2030
2040
2050
2060
2070
2080
2090
2100
2110
2120
2130
2140
2150
年

BaU

2080

肱岡（NIES）他

0

2070

0.0

650
550
500

5

2030

1.0

15

2020

2.0

2010

3.0

20

2060

650
550
500

2000

気温上昇 (1990年=0.6℃)

4.0

温室効果ガス排出量 (二酸化炭素換算：GtC/年)

5.0

年

GHG-475ppm

GHG-500ppm

GHG-550ppm

GHG-650ppm

2

中央環境審議会地球環境部会－
気候変動に関する国際戦略専門委員会：｢気候変動問題に関する
今後の国際的な対応について（長期目標をめぐって）第2次中間報
告」（平成17年5月）に情報提供

15

2

2

の合計
各 年 変化

変化
スピード

2

2

3

１％／年

－３～４％／年
17

日本の将来予測シナリオの最大値は約－２％／年

ＧＤＰです。）。それからエネルギー集約度（エネルギーを活動量で割ったもの。
これは鉄を 1 本作るのにどれだけエネルギーを使うのか、そういったふうに解釈してください。）。そして最後に炭素集約度（ＣＯ2 をエネルギーで割ったもの。つまり石炭とか石油を使うとＣＯ2 がたくさん出ますが、再生可能エネルギーや原子力エネルギーを使う分にはＣＯ2 はあまり出ない、そういうことを示しています。）。
こういうふうに要因分解して、それぞれのところでどういうことができるかということをチェックしようということです。これを微分すると変化率の足し算になるんです。
60 から 80 パーセント削減というのを、今後の 45 年とか 50 年で考えるとどうい
うことになるのかというと、毎年２パーセントから３パーセントずつ減らしていか
ないといけない。幸いと言うか不幸というか、日本の人口は減少する傾向にあります。だいたい１億 3000 万人弱が、2050 年に１億人ぐらいになるとすると、毎年 0.5
パーセントずつ減ったことになります。
一方、１人当たり活動量というのは、数字の設定は難しいんですが、1.5 パーセ
ントと想定すると、それでプラス１パーセントになります。これだけでＣＯ2 は１％ずつ毎年増える。つまり残りの２つの要因（エネルギー集約度、炭素集約度）で、３パーセントから４パーセントずつ減らさないといけないということになります。
ほかにも、日本の将来予測シナリオというのがあって、いろいろな対策を組み合わせて示されていますが、それでも最大値はせいぜい約マイナス２パーセントぐらい。
これは一体どういうことか。日本は、技術があれば、技術で解決すればいいじゃないかと、特に企業の人はそう言うかもしれない。技術は良くなっている。車の燃費を示したものを見ると、1993 年、1997 年、2000 年と、年々技術によって燃費が改善される。日本の技術はすばらしく発達しています。
60 キロから 100 キロの人を動かすのに１トンもの容量を持っているのが自動車ですが、もし１トンの車に乗っていた人みんなが２トンの車に変えたらどうなるか。
燃費が改善されていても、古い車に乗っていた人が、よーしということで新しい２トンの車に乗ったとすると、全体の効率は悪くなります。こういうことが実際に起こったんです。1990 年から 2000 年の間を見ると、３ナンバー、4ＷＤなどの割合が３パーセントから 21 パーセントに増えました。ここには一つ重要なことがあります。
1988 年に消費税導入による税制変更です。消費税の導入前には普通乗用車にはもっと高い税率がかけられていたんですが、税金が削減されたんです。それによって割安感が出て、今まで小さい車で我慢していた人が、じゃあこっちに乗ろうかということが実施に起こりました。
何が原因かというのは、もう少しちゃんと分析しないといけません。人の行動もあれば制度の仕組みもある。技術もあります。そういったことがいろいろ絡み合って､こういう現象が起こっているんです。
先ほどのエネルギー集約度の変化率、炭素集約度の変化率、これはマイナスになればなるほどいいんですが、改善されたかというのを過去の数値で見てみます。日本の 1990 年から 2000 年は、実はエネルギー集約度の値がプラスになっています。
4

ということは､ここ 10 年間で悪くなってるんです。日本のシステムは、例えば１億円お金を稼ぐのに、余計エネルギーを使うシステムに変わってしまったということです。日本の省エネ技術っていったい何だったんだろうかという感じです。
2030 年を対象とした日本のシナリオがあります。これを見るとどういうことが言えるか。せいぜい減らせる量としては、40 パーセント削減なんです。こういう今まである技術をどんどんそのままの勢いで増やしていっても、せいぜい 2050 年に 30パーセントから 40 パーセント削減なんです。しかし我々の目標とするところは､60とか 80 パーセントかもしれない。イギリスとかドイツ、フランスはもうそういったところに行っているんです。
なんとか我々も脱温暖化のシナリオを描かないといけないということになります。
まとめますと､通常の対策を考えてフォアキャスティング、現状から考えられる方法で将来を考えると、やはり限界がありますので、人々が住みたいと思う社会を描く必要がある。その中で脱温暖化への道筋をどのように描けばいいか、どういうことをやっていけばそれができるか。それが、バックキャスティングという言葉です。
つまり、目標とすべき社会を想定し、将来から現在の対策を考える。こういったところから何とか、イノベーションを組み合わせて考える必要があるのではないかと思っています。
2050年脱温暖化社会の描写例
では、例えばどんな社会があるのか。
ビジョンA: 活力、ドラえもんの社会 ビジョン B: ゆとり、サツキとメイ
これは皆さん一人ひとり、その生きていの家
都市型/個人を大事に分散型/コミュニティ重視
集中生産・リサイクル
地産地消、必要な分の生産・消費
る年代、またはそのときの置かれている技術によるブレイクスルー
もったいないより便利で快適な社会を目指す
社会・文化的価値を尊ぶ
状況で変わるかもしれませんが、我々の考える２つの代表的なケースを示します。
例えば、ビジョンＡは、活力にあふれているドラえもんの社会。つまり一言で
絵：今川朱美言うと、技術によるブレイクスルーです。
人々の考え方、人口、国土・都市、生活・家庭、経済・産業
どんどんいい技術を開発して、より便利に関する叙述的なシナリオを開発しているで快適な社会を目指すかもしれません。
一方、ビジョンＢは、サツキとメイの家。地産地消だったり､必要な分の生産・消費、
社会・文化的価値を尊ぶものかもしれません。
実はいま滋賀県でもこのようなシナリオを書こうとしています。ビジョンＢは滋賀県の方が描いた絵ですが、少し江戸時代っぽく見えなくもなくて、そこらへんがいいなっていうところもあります。アジアの外国の人に見せると、これはいいシナ
リオだという言われ方もします。
都市ビジョン・シナリオイメージ
我々にとっては、こうなったらどうなるというシミュレーションのための前提
・都市型・大規模集中社会
・都市圏人口はやや減少、郊外から都心部に人口流入
・郊外はアミューズメントパーク、自然共生地
なんですが、どっちの社会を選ぶかといA ・農村はバイオテクノロジーを駆使した民間企業
による、大規模高効率管理
うのは、もちろん皆さんの選択になりま・ITによってビジネス活性、移動活性効果
す。
・スローライフ・中小規模分散社会
・都市からの人口流出、地方都市・農村活性化
・歩いて暮らせる小さなコミュニティー、幹線交通網は発達
例えば、ＡとかＢとかで、都市ビジョン
B ・大規模な家庭菜園、コミュニティー菜園による半自給生活
普及を考えるとどうなるか。図のように都市・ホームオフィスが増加し、SOHOなど
22

5

IT活用ワークスタイル定着
24

型・大規模集中社会になるかもしれない。都市圏人口はやや減少する。郊外から都心部に人口流入、つまり郊外はもっと人口が減るかもしれない。郊外はアミューズメン
トパーク、農村はバイオテクノロジーを駆使した民間企業による大規模高効率管理、ＩＴによってビジネス活性、移動活性効果、こんな社会になるかもしれない。
一方、Ｂでは、スローライフ・中小規模分散社会、都市からの人口流出とかで地方
都市や農村が活性化する社会になるかもしれない。これはまだ、あくまでどうなるかわからないし、こういう想定もありうるということです。
我々は、家庭部門とか業務、運輸、産業などＣＯ2を出す細かい部門を考慮して、エネルギーのバランスをみたり、お金のバランスをみたりと、いろんなバランスをみながらやっています。
ではそういうシミュレーションを使ったら、いったいどういうことが言えるのか。
例えば2050年、家庭部門における対策。これは一例です。実はこれは我々と一緒に、研究をしている女性の研究者が描いた2050年 家庭部門における対策
絵ですが、例えば普通の一戸建てなら屋
根の上に、みんな３～４キロワットの太陽光発電を持っている。
あとヒートポンプ給湯器かまたは太陽熱温水器でお湯を作る。その中でうまく作りきれなかったものを、例えば水素
燃料電池、コジェネで、熱と電気をつくる。もちろん系統電力（電力業者が送電
脱温暖化2050研究 シナリオチーム
線を使って売っている電気）から電気を買ってきてもいいと思いますけれども。
一方、照明はもっと効率がよくなり、エアコンも効率よくなる。あと高断熱住宅になってその必要とするサービスの水準を落とさない、または高めながらも投入するエネルギーを減らしていく。そういったシステムが、あるいは人々の行動自体もこうす
れば省エネになりますよというような誘導をする。
2050年は奥さんが風呂に入っている間に、夫が料理をつくるような社会になっていないといけないかもしれません。子どもが遊んでいるところをロボットが見守っているのがいいかどうか分からないですが、そんな社会は大いに考えられる。また、高齢者の方の面倒を見ている、そういった社会になるかもしれないんです。
ではそのときにどんな数字があるか。先ほど高断熱住宅60パーセント削減といいましたが、実はもう今の技術でもそういった水準のところまでは見えてきています。今までの技術を積み重ねていって開発している最中ですが､技術を細かく見ていくと、どんなことが分かったか。
図のように、例えば家庭部門のエネルギー需要が2000年にこれだけあったとして、いろんな技術と対策を組み合わせると、実は､断熱、高効率機器導入、コマメ対策な
どの需要対策で約６割のエネルギー需要を削減できる可能性があります。勿論、技術でできることもあります。コマメ対策といった、皆さんのいろいろな日々の努力も確かに必要だと思います。そういうのものを全部組み合わせると６割も減らせる。これ
太陽光発電

3-4kW

LED照明

効率300%（蛍光灯比）

高断熱住宅

暖房需要60％削減

超高効率エアコン
COP=8

水素燃料電池コジェネ

エコライフ実践のための環境教育

エコドライブ実践のための環境教育

環境負荷表示システム

待機電力削減技術(家電･自動車 標準装備)

10-20% 削減

ヒートポンプ給湯器
Or 太陽熱温水器

33% 削減：高効率技術：新エネ・水素

6

COP=5

26
：インフラ
：エコライフスタイル

（Mtoe：石油換算百万トン）

家庭部門のエネルギー需要（Mtoe）

は我々が勝手に考えた数字だけではなく家庭部門における需要対策の効果て､ 2005年２月にはイギリスで「40％冷房 暖房 給湯 厨房 照明 家電製品等
60
House」という本が出されましたが、ここ
高断熱住宅普及、 高効率HP
50で60パーセント削減できるとあります。日HEMS・エコライフ LED照明、で32％削減40
待機電力削減等で更に本も2005年６月、｢自立循環型住宅への設
30
25%削減
計ガイドライン｣で50パーセント削減のガ
20
10
イドラインを示しています。イギリスに100パーセント負けていますが､日本は太陽光
対策無
需要対策１
需要対策２
2000
2050
2050
2050
の要素が入っていて、イギリスは入ってい
断熱、高効率機器導入、コマメ対策などの需要対策で約6割のエネルギー需要を削減
脱温暖化2050研究 シナリオチーム
ないんで、どっちがどうっていうのはないんです。専門家は､こういったところまで見ているんです。あとは皆でやるかやらな
いかというところまで来ているのかもしれません。
次に交通部門です。私は松山に来て、路面電車が走っている姿を見て非常にいいなと思い、今日も何回か乗りました。交通部門のＣＯ2はどうすれば減らせられるか。
これも先ほどの要因分解みたいなものでやるとどうなるか。
まず図の右から説明します。ＣＯ2排出係数を燃料消費量で割る。これは燃料消費量あたりのＣＯ2排出量です。炭素の少ないエネルギー選ぶということです。つまり
水素燃料や電気を選べば、ＣＯ2の出る量が減るということです。
また、１台が１キロ走るための燃料消費効率を高める。ハイブリッド自動車に乗ったりとか、もっと小型の効率の良い車に乗れば、燃料消費効率は高まります。
次に、１人を運ぶのに何台必要なのか。１人が１台に乗っていたら、やっぱりもっ
たいないです。１人１台の場合、その車の重量が1200キロとか、1600キロとかあって、仮に１人60キロだとすると、20人分運んでいるようなものです。それじゃなくてもう少し乗り合わせるとか。
それから利用する交通手段。ＣＯ2の少ない乗り物ですね。
次に交通手段を使ってサービスを手に入れるための移動距離。できるだけ近くで用
脱温暖化2050研究 交通チームが足りれば減るわけです。近くにスーパー
交通部門のCOはどうすれば減らせるか2があったり、近くに行政機関があれば住民輸送キロ⎛ 走行台キロ 燃料消費量 CO 排出係数 ⎞票を取りにいくのも楽だし、遠ければそれ CO = 交通サービス ⋅ 交通サービス ⋅ ∑ ⎜⎝ 輸送キロ ⋅ 走行台キロ ⋅ 燃料消費量 ⎟⎠だけ移動しないといけないわけです。
次に交通手段を使って手に入れるサービスの量です。通勤とか買い物など。これについては、なるべく維持したいんですけれども。このようにいろんな段階があるんです。
最初のほうは、ある意味、技術でかなりカバーできるかもしれません。しかし後になればなるほど、みんなの知恵がないと、みんなの協力がないと、とても実現できないようなことが書いてあります。路面電
車にしても誰か一人が、「私は路面電車が好きだから走らせよう」と言っても、これはなかなか走りません。
29

2

2

交通手段

燃料消費量あたりのＣＯ２排出量

炭素の少ないエネルギーを選ぶ

１台が１キロ走るための燃料消費量

燃料消費効率を高める

一人を運ぶのに何台必要か？

１台になるべく多く乗る

ＣＯ２の少ない乗り物を選ぶ

利用する交通手段（自動車、鉄道など）近くで用が足りれば減らせる

交通手段を使ってサービス（通勤、買い物など）を手に入れるための移動距離

交通手段を使って手に入れるサービスの量（
通勤、買い物など）

これはなるべく維持したい7

35

全体の話はそうなんですけれども、実はいろんな地方で対策というのは変わるようです。
この図では、１人当たり年間で自動車関係で排出するＣＯ2 量を示しています。
例えばアマゾン（Web 上の本屋）で本を買って、宅配便が来たらその分だけカウントされるとか、乗用車は自分で運転しなかったらどうかという話なんですが、右にある地方郊外・郡部の方が高いですね。東京都市圏や京阪神都市圏などは公共交通機関が良く発達しています。電車にも乗れるし、バスにも乗れるし、自転車でも移動できるかもしれません。そういったところは車によるＣＯ2 排出量は少なくていいんですが、だいたい全体の傾向として、地方部になればなるほど車に依存しないと生活できないということが示されています。
それぞれの地方で対策も変ってくるわ
脱温暖化2050研究 交通チーム
地域特性に応じた削減策
けですが、実はもっとおそろしいことが大都市圏 大都市圏 地方都市 地方郊外・ 全国
郡部
都市部
郊外
書いてあって､人口の増減が書いてあり
202→82(t)徒歩圏の高 ●
△
△
△
密度化
60%減
ますが、つまりＣＯ2 的に言えば、みん
都市の高密 △
××△
度化
なが大都市部に移ったほうが運輸部門の公共交通シ ● △
△
○
△
ステム活用
ＣＯ2 は減るんです。
積載率改善 △△
×△松山からみんなが大阪に引っ越しすれ
△
△
燃費改善
○
○
ば、その分だけＣＯ2 は減るかもしれな
低炭素燃料 △
○
○
○
48→50
15→10
28→25
36→20
127→105
人口い。しかし、松山でもっと公共交通機関
1.15→0.64 1.55→0.72 1.84→0.77 1.99→1.16 1.59→0.78
等を使って、交通部門からのＣＯ2 を減らせるような、歩いて暮らせるようなまちづくりをすれば、ＣＯ2 的にも解決できるかもしれません。そういったことを、この人口増減は示している。一般的に地方に住めば住むほど、エネルギーに頼る生活、特に運輸部門はそういう生活になってきます。
その場合には、例えば、ガソリン１リットルで 100 キロ走るような小型乗用車に乗るとか。またセグウェイというものが新しくできたり、トヨタのｉ－Swing が出てきたりとか。去年の愛知万博のときに私はｉ－Swing を見たんですが、これ１人乗りの自動車なんです。私は、これ最初見たときに、こんなことまでやらないとい
けないのか、こんなことまでして車に乗らないといけないのかと思ったんです。私も１人で車に乗る機会がありますが、そうなるとこういうような小さい車で、１リットルで 100 キロでも 200 キロでも走る車のほうが良いのかもしれません。ただし、こういう車が走るためには、道がもっと安全でないといけません。そうでないと、ベンツやボルボのような巨大な車に乗らないと死んでしまうから嫌だというようなことになるわけです。全体の社会システムが変わって、こういう小さな車が安全に走れるようにならないといけません。または、別の発想で自動車を利用したもっと
快適に暮らせる社会システムもあるかもしれません。この辺はもう皆さんの選択なんです。さあどう考えるか。
しかし選択といいながら大都市圏都市部に住んでいるか､大都市圏郊外に住んでいるか、地方都市に住んでいるか、地方郊外・郡部に住んでいるかで違います。例
えば地方都市をみると、徒歩圏の高密度化、つまり駅前等の再開発、ＪＲ松山駅と
導入済み

駅前再開発

駅前等再開

集落再構築

発

都心再開発

（

地方都市の
再評価

貨物）

環状方向の
鉄道、Ｐ＆Ｒ

LRT

適正規模の
車両活用

適正規模の
車両活用

乗合促進

都心モード。
鉄道効率改善

都市モード

元々比較的
燃費が良い

自動車分担
率が低いため

福祉目的乗合交通※80%削減は
容易ではない

元々比較的
燃費が良い

※貨物輸送、
都市間輸送、
国際輸送の捉え方など、課
題は多い(百万人)

t-CO2/人837

か松山市駅とかですが、そこをうまくリンクさせる方法があるのかもしれません。
都市の高密度化のところでは、地方都市の再評価がありますが、ある意味、高層マンションに住んでいるというのは、エネルギー的には効率がいいんです。ただ、それが本当に幸せかどうか、そこを考える。それから公共交通システムの活用については、ＬＲＴ、つまり路面電車です。これは松山もけっこういいと思います。あと積載率改善のところですが、乗合促進です。松山もやっぱり車が多いです。また、１人で乗っている車が多いような気がします。
それから燃費改善ですが、もともと比較的燃費が良い小型自動車とか、軽乗用車に乗っている方が多いということです。
いろんな対策の仕方があるわけですが、やはり将来の人口予測です。全体で人口は減っていく。じゃあどこが減っていくのか。普通に予測すると､その他都市圏の人
口または非都市圏の人口が減ってしまいます。特に若い人は、大都市に住みたい。
大都市に行ったほうが刺激があるように感じる。仕事はたくさんある。そういったことがあって大都市に移っていく。そうすると地方に来る人間は少なくなって、そ
うなればなるほど、社会システムも変えづらくなるかも知れません。
しかし、今後の都市の作り方を考えていったときに、大都市では、何々ニュータウンがあったり、商業地域は東京の中心部にあったのが、工業地域は千葉とかどっかにあったのが、もう少し混ざって大都市における通常の土地利用
いくような、コンパクトシティ化といったもの。またはさらに混在するようなも大都市における混合土地利用の。もっと住んでいる所と仕事場が近い
中小都市もような形態をつくっていく。そういったコンパクト化が必要
大都市のコンパクトシティ化
脱温暖化2050研究 都市チーム
ことを考えていかないといけない。そういうのを全部組み合わせれば、我々が検討したところでは 30 パーセント以上の削減というのが見えてきます。
ここまではだいたい需要側の対策なんですけれども、やはりエネルギー供給というものも大事です。温暖化問題というのはエネルギー問題と表裏一体です。日本で出ている温室効果ガスの 90 パーセント以上はＣＯ2 であり、そのＣＯ2 というのは殆んどエネルギーを使うことによって出ています。つまり今後どういうエネルギーを選ぶかということが、ＣＯ2 をどうやって減らせられるかということにかかってます。
先ほどから少しくどく言っていますが、路面電車でさえも、もっと効率よくしようとしています。例えば、燃料電池自動車的な路面電車というのもあるかもしれま
せん。ＪＲ東日本はまじめにそれを検討しようとしています（ asahi.com 2006 年
9 月 2 日）。バイオ燃料については、どれだけサスティナブルにちゃんと作れるかという前提にもよります。今、沖縄でバイオ燃料を作ってですね、それをガソリンに混ぜようということも進められています。
そういったいろいろなことを組み合わせて、需要削減する。そしてエネルギー供
遠距離移動

住居地域

中心業
務地区

工業地域

商業地域

中心業
務地区

43

9

給ですが、良かれ悪かれ日本にとっても重要な役割を持つ原子力、またはバイオマ
ス、太陽、風力、こういったもののどれを選ぶか、どうやって組み合わせるかを考えないといけないわけです。
つまり我々が持っているお金は限られているので、全部に投資することはできません。そのときに起こりうるリスクも考えながらどういうふうに投資していくかを考えていく必要があるわけです。
いろいろな方策がありますが、これを全部組み合わせていかないと、70 パーセン
ト削減というのは実現できません。組み合わせれば､なんとか実現できるかもしれない。
また、シナリオによって、実現の仕方は変わってきます。つまりドラえもんの社
会では効率改善というものが、もっと進むかもしれません。サツキとメイの家ならば、近くのバイオマス燃料を、地方のバイオマス燃料をもっと有効に使うような方法を考えた方がいいかもしれません。将来、どんな社会に住みたいかによって、対策も変わってくるわけです。
さて、今までずっと日本の話をしてきたんですが、日本だけがやって、温暖化問
題が解決するのか。一番最初に言いましたように、何とか２度までに抑えようとす
ると 2050 年までに世界全体で 50 パーセント削減しないといけません。つまり世界全体で減らさないといけないんです。そのために我々は、昨年モントリオールで開かれたＣＯＰ11（気候変動枠組条約第 11 回締約国会合）で、低炭素社会に向けた世界の挑戦と題したサイドイベントを行いました。
これは８カ国のシナリオを集めて検討するんですが、アメリカはこれでも炭素税を入れて減らしているんですけれども、まあ、なかなかアメリカは・・・。イギリ
スとか、ドイツとか、フランスというのは、軒並みみんな低炭素社会をなんとか描
こうとしている。日本でもですね、経済産業省の方はなかなか渋いですけれども、
我々はこういうような削減のシナリオを書きます。中国とインドは、今後これからますます発展していきます。中国は、今は低炭素社会かもしれないが、経済発展に伴って、やはり１人当たりＣＯ2 排出量は増えてくる。これでも彼らはエネルギー
利用削減技術をかなり入れたシナリオを書いています。インドの場合、先ほどのシ
ナリオの考え方を入れてＢ的なシナリオです。Ａ的なシナリオだとやっぱり越えてしまうというようなことです。
我々は、さらにこのプロジェクトを進めて、日本とイギリスとで共同で世界各国に呼びかけて、約 20 カ国ですけれども今年の６月 14 日から 16 日の間にかけて会合を行い、なんとかみんなで低酸素社会への考え方ができないかということをやりました。
日本、中国、インド、タイ、台湾いろんな国でのいろんなレベルで低炭素社会っていうのがあると思いますが、いろんなレベルで一緒に考えようということを始めました。２回目が 2007 年６月に、イギリスのロンドンで、第２回の会合が予定されています。
さらに我々は、もっと具体的な取組として、アジアを中心とした途上国へのモデ
ルトレーニングワークショップというのを、ちょうど半月前、10 月 16 日、から 20
10日にかけて開催しました。インドの人がいたり、南アフリカから来ていたり、ブラジル人もいたりとかで、彼らに我々がいま開発しているモデルを使ってもらい、それで何とか持続可能な発展につながるような低炭素社会が描けるような研究を進めてもらいたいと思っています。
実は私、明日ナイロビに飛ぶんです。11 月にナイロビでＣＯＰ12 がありまして、
日本からもどんどん世界に打って出るというようなことも進めています。是非、若い人に協力して、参加してもらいたいと思っています。
最後に、私たちがどうすればよいか。どのような対策で大幅削減ができるのか。
結局、全部やらないといけないというこ
どのような対策で大幅削減できるのか？
とです。先ほどの要因分解の式を見ると、
CO
エネルギー
活動量
CO 排出量＝
× 人口
×
×
活動量
人口
エネルギー
炭素集約度の改善については、ＣＯ2 を
CO を出さないエネルギー
炭素集約度
出さないエネルギー供給システムの導入
供給システムの導入の改善
太陽光、風力、バイオマス、
水素、原子力、炭素隔離貯留等を考える。これは技術でもかなりできるエネルギー依存の少ないかもしれない。エネルギー集約度の改善 エネルギー集約度 経済活動の推進の改善
省エネ機器、低公害車、については、エネルギー依存の少ない経都市交通システム・産業構造転換等
済活動を推進する。サービス産業を増や 一人当たり活動量 モノ消費による豊かさから、の見直し
新たな豊かさへの転換したりとか、あまりエネルギーを使わな
クールビズ、モッタイナイ、足るを知る
インフラ整備
くてもお金が稼げる、または人々が豊かになるようなシステムをつくる。そして最後、１人あたりの活動量の見直しについては、モノ消費の豊かさから、新たな豊かさへ転換する。ここの価値観が難しいですね。ここはどういうふうに転換していけばいいかっていうのは、我々もよく考えないといけません。いずれにしても全部やるために技術も大事ですし、社会変革の伴った行動も大事です。もっと大事なことは人材育成です。
日本には森林はあるけれども、他の資源はないんです。あとはもう自分たちしかいない。しかも人口は減っていく。人材がボロボロになっていったら、日本の国力自体もボロボロになっていく。ここをどうするかです。
最後に、日本人の使っているエネルギーです。人間１人の発熱量は約 0.1 トン
日本人の使っているエネルギーのエネルギーです。日本人は１人あたり３トンの石油換算になります。つまり 30• 人間1人の発熱量
人分のエネルギーを使っている現状です。
生存に必要なエネルギーを2500kcal/dayとすると
100W
これをどうするか、ここは理想論だけで2500(kcal/day)/860(kWh/kcal)/24(h/day)2500(kcal/day)*365(day/year)/10^7(kcal/toe)→
言っていてもできません。それをなんと
約0.1toe（石油換算1トン）• 日本人1人の年間エネルギー使用量
かするために、脱温暖化の対策をどんど
300Mtoe/100M人=3toe/人ん積み重ねていくのかということです。
人間30人分のエネルギーを消費している
最近、私が読んだ論文で非常に感銘を受けたものがあります。京都大学名誉教授の新宮秀夫先生が「エネルギー節約は最大の資源・幸福の基礎」（エネルギー・資源 2006/3 月号）の中で、「持続的社会を実現するには、『良いものは高価であるが、長い目でみれば経済的である』という知恵の一言で実は十分なのである」と書いています。なかなか意味深だなと思っ
2

2

技

構

人

術

造

材

革

転

育

新

換

成

2

56

57

11

ています。いまはモノをどんどん安く買おうということしか考えていないかもしれません。しかし、もし、自分が丹精こめて作ったものが安く買い叩かれたことを考えると、やっぱり悲しいですよね。それに見合った報酬がほしい。そういったその幸福と価値を認め合えるような社会にする必要がある。
「エネルギーが手に入り難く大切に使わねばならない事は人間が幸福に生き続けていくために自然が課した素晴らしい条件である。もしエネルギーが使いたい放題
であるならば、人類はより幸福になるどころか仕事を失い、頽廃の中に、せっかく人間に与えられた幸せを得る可能性を捨て去り、ついには生き続けていることさえ危うくするものだと理解しなければならない」。これは、そう思う人もいれば、そう思わない人もいるかもしれない。
「端的に言えば楽しい事ばかりの世の中が一番不幸なのである。節約を最大の資源と見て、エネルギーをつましく使い、仕事の苦しさに耐えて生き続ける社会こそ
人間の本性に沿っており、自己相関性に基づく持続可能で幸福な社会なのである」。
この、仕事の苦しさに耐えてというところは、今やっているような感じもするんですけれども。
我々はプロジェクトとしてどういうこ
日本 脱温暖化2050研究プロジェクトとをやっているかと言うと、まず、温暖（約60人の研究者が協力して2050年までの対策を研究）化ですから、脱温暖化の目標を設定します。そのためには大幅な削減が必要なら、
都市対策
交通対策
IT導入効果
産業構造
対策
まず、ビジョンを描こうということでビ
制度
手順３．長期の技術 行動
手順２．2050年脱温暖化
ジョンを描いています。そのビジョンを
目標に基づいた社会像の構築取り組みの決定
絶え間のない実現させる方策は、技術とか行動とか制
３つの取り組みに手順１．気候安定化による社会システム向けた日本の削減
度のなかで、都市対策、ＩＴ導入効果、の転換＝脱温暖化の転換＝脱温暖化
目標値設定
交通対策、産業構造対策といろいろある
現在の社会インフラの大部分が転換かもしれません。
さて、昨日泊まったホテルにあった松山市中心街マップに、歴史と文化ただようまちと書いてあったんですが、ここ松山は確かにそのとおりだなと思います。町をちょっと歩いたら正岡子規生誕の句碑がある。つくばには、蝦蟇の油くらいしかないんです。筑波山は歴史があると思いますが、まち自体は歴史はありません。あと路面電車が走るっていうのはいいなあと思います。つくばは車社会です。時速 80
キロで車が走っていたりする恐ろしいところです。松山は歩いていける歓楽街がある。昨日も実はちょっと酒飲みに行ったりしてたんですが、歩いて行けて歩いて帰れる。つくばは車社会なんで、酒を飲みに行くとみんな代行運転で帰らないといけないわけです。
昨日飲みに行った店の方は「海と山に近く、台風も来ない暮らしやすいまちです
よ」と言われていました。
しかし、ビルが林立した風景というのは他のどの町とも変わらないかもしれません。城が見えるところは松山らしいですが、ほかのところはやっぱり普通の日本の町です。東京を真似しているのかなぁ。あと、路面電車ですが、新しい新型タイプ
も走っていましたが、古いタイプで老朽化しているものもあり、事故が起こって廃
脱温暖化
2050

次世代交通
効率的な交通システム
先進的なロジスティクス

温暖化対策なしの排出量（人口減少・経済成長などを考慮）

2040

2030

2020

2008
2010
2012

2000

京都議定書
遵守対象年

2050

削減目標値

日本における温室効果ガス（ＧＨＧ）の排出量
1990

http://2050.nies.go.jp

環境意識の向上
コミュニケーション促進による社会・産業の効 率化
ＩＴによる脱物質化

グリーンな建築
自立する都市構造
分散化サービス対応

5912

止にならなければいいなと・・・。本当に、いらぬお世話ですけれども、私はそうなって欲しくない。
岐阜で路面電車は廃止されたんです。車が走る上でレールが邪魔だということで、路面電車がなくなったんです。そうしたらどうなったか。目先の利益、ベネフィッ
トといいますけれども、追求し続けると将来のリスクが高まり、長期的な利益を失いかねない。例えば、路面電車やバスがなくなったら、自分が病気になったり、足が不自由になったときに出歩けなくなる。車を一人で運転しなくてはならないといったときに、今、運転できればいいですけれども、できなくなったらどうなるか。
また、点数をとるだけの受験勉強に勤しんでいると、いい大学に入れても、本当の頭のよさが養えず、変化する時代に対応できない。一体どういう人材を育てたいかというのを考えない。今、こういうふうにテストで評価すると言うのは、ある意味、社会が認めたものなんです。産業界がやっぱりそういう人材が欲しいというから、それに見習って教育界もそういうことをしている。つまり日本全体がそういうことを、そういったものが欲しいと思っているから、今、そうなっている。
何が本当の効用なのか。私自身は脱温暖化 2050 年社会というのは、先進国の問題。
問題が全て解決されるっていうことはありえない。つまり高福祉とか、高負担などを抱えながら、一人ひとりが活き活きと生きて、働けるようみんなが協力して、脱温暖化を実現する社会ではないかと思います。
みなさんはどう考えるか分かりませんが、たまにそういうことを少しでも考えていただければいいなと思います。
ご清聴どうもありがとうございました。

13