資料３（参考資料）「計量（物の量をはかること）に関するアンケート」
結果報告書（概略版）

日本電気計器検定所

目次■ 調査目的等・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3■ 調査結果の要約・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・4
Ⅰ

計量法及び検定制度の認知度・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・5

Ⅱ

計量への信頼度【公益メーター全体】・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・6

Ⅱ

計量への信頼度【公益メーター毎】・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・7

Ⅲ

検定コストの妥当性、検定費用への考え方①・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・8

Ⅲ

検定コストの妥当性、検定費用への考え方②・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9

Ⅳ

公益メーターの検定公差、有効期間、再使用に対する印象① ・・・・・・・・・・・・・・・・・・10

Ⅳ

公益メーターの検定公差、有効期間、再使用に対する印象② ・・・・・・・・・・・・・・・・・・11

Ⅳ

公益メーターの検定公差、有効期間、再使用に対する印象③ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・12

Ⅳ

公益メーターの検定公差、有効期間、再使用に対する印象④ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・13

Ⅴ

国、自治体及び第三者機関による検定の重要性① ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・14

Ⅴ

国、自治体及び第三者機関による検定の重要性② ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・15

Ⅵ

適正計量の必要性の認知度 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・16

アンケート回答後に感じたこと、疑問点 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・17「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

2

調査目的等調 査 目 的 ●適正計量の必要性、計量法及び検定制度の認知度、計量への信頼度、国及び第三者機関による検定の重要性などについて把握し、今後の検定・検査業務における基礎資料とする。
調 査 方 法 ●インターネットリサーチ（Ｗｅｂアンケート）
調 査 期 間 ●２００５年８月
回 答 者 ●一般消費者（２０代から６０代までの男女） １，０４１名
年齢

性別

20才〜24才
4.8%

60才以上
17.4%

男性
50.1%

女性
49.9%

25才〜29才
16.3%

55才〜59才
8.5%
30才〜34才
10.0%
50才〜54才
14.1%
45才〜49才
7.3%

職業

居住地域

35才〜39才
9.5%
40才〜44才
12.1%

(%)
30

四国地方
2.6%
中国地方
3.9%

20

14.4
九州地方
6.9%

北海道
東北地方
4.2%
4.3%

10

18.0

16.3
8.8

5.1

3.0

2.5

2.0

11.1

9.8

8.9

0

会
社
員

会
社
員

(

(

事
務
系

技
術
系

そ
の
他

)

)

「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

会
社
員

)

中部地方
12.0%

経
営
者
・
役
員

(

関東地方
45.3%

公
務
員

自
営
業

自
由
業

専
業
主
婦

パ

ー

近畿地方
20.7%

ト
・
ア
ル
バ
イ
ト

学
生

そ
の
他

3

調査結果の要約
Ⅰ
Ⅰ 計量法及び検定制度の認知度
計量法及び検定制度の認知度●計量への特段の意識がある者が４割強、意識が「ない」の方がやや多い。
●「計量法」、「検定制度」の認知は、共に３割前後。

Ⅱ
Ⅱ 計量への信頼度
計量への信頼度●公益メーターに対しては、「正しいと思う」と「正しいと思うが疑問を感じたことがある」で意見が２分。
●メーターが正しいと思う理由のトップは、「電力会社、ガス会社等の供給者を信頼しているから」。

Ⅲ
Ⅲ 検定コストの妥当性、検定費用への考え方
検定コストの妥当性、検定費用への考え方●検定コストについては、「妥当と思う」が約６割で圧倒的に多い。
●費用と信頼性の関係は、【現状維持派】が半数、【コスト重視】よりも【正確性・信頼性アップ】が上回る。

Ⅳ
Ⅳ 公益メーターの検定公差、有効期間、再使用に対する印象
公益メーターの検定公差、有効期間、再使用に対する印象●検定公差に対しては、「厳しくすべき」（54％）が「妥当である」（44％）を上回る。
●検定有効期間については、 「必要だと思う」が96％で圧倒的に多い。
●再使用については、 「積極的に行うべき」が６割で、「新品を使用すべき」（25％）を上回る。
●修理品の検定については、 【第三者の検定】が７割で、 【修理事業者自ら検査】は３割にとどまる。

ⅤⅤ 国、自治体及び第三者機関による検定の重要性
国、自治体及び第三者機関による検定の重要性●公益メーターの正確さを保つための施策としては、【供給者以外の検定試験】が約６割。
●適切な検定機関・団体のトップは、「公的機関（日電検、産総研等）」（50％）。
●メーターに疑義が生じた場合の対応等を行う第三者機関は、「（どちらかといえば）必要である」が９割。

Ⅵ
Ⅵ 適正計量の必要性の認知度
適正計量の必要性の認知度●「正しい計量」について「重要である」が７割、「どちらかといえば重要である」を合わせると97％となる。
●正しい計量を裏付けるための、「検定制度」の必要性をほぼ全員（97％）が示している。

「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

4

Ⅰ

計量法及び検定制度の認知度

Q あなたの身の回りでは、様々な計量（物の量をはかること）がなされ、また様々な計量器が使用されていますが、これらについて、特段意識したこと（している）はありますか？
●物の量をはかること、計量器の使用に対する意識が「ある」（44％）と●物の量をはかること、計量器の使用に対する意識が「ある」（44％）と意識が「ない」（56％）でほぼ2分され、意識が「ない」の方がやや多くなっている。
意識が「ない」（56％）でほぼ2分され、意識が「ない」の方がやや多くなっている。

■全 体 （N=1041）
N=1041）

な い
55.6%

あ る
44.4%

●「計量法」、「検定制度」共に認知者はそれぞれ約3割前後にとどまる。
●「計量法」、「検定制度」共に認知者はそれぞれ約3割前後にとどまる。
「計量法」、「検定制度」などの法律、制度の非認知者が大半を占める。
「計量法」、「検定制度」などの法律、制度の非認知者が大半を占める。

Q あなたは、「計量法」という法律があることを 知っていましたか？

Q あなたは、「検定制度」について知っていましたか？

■全 体 （N=1041）
N=1041）■全 体 （N=1041）
N=1041）
知っていた
28.0%

知っていた
33.5%

知らなかった66.5%「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

知らなかった
72.0%

5

Ⅱ

計量への信頼度①【公益メーター全体】●公益メーターに対して「メーターは正しいと思うが疑問を感じたことがある」（48％）と回答した者が約半数で、「メーターは正しい●公益メーターに対して「メーターは正しいと思うが疑問を感じたことがある」（48％）と回答した者が約半数で、「メーターは正しいと思う」（41％）を上回る。
と思う」（41％）を上回る。
●メーターは正しいと思う理由として、「電力会社、ガス会社等の供給者を信頼しているから」（68％）が最も多い。次いで、「月ごと●メーターは正しいと思う理由として、「電力会社、ガス会社等の供給者を信頼しているから」（68％）が最も多い。次いで、「月ごとに使用量（料金）が大きく変わることがないから」（47％）、「前年の同月の使用量に比べて大きく変わることがないから」（27％）に使用量（料金）が大きく変わることがないから」（47％）、「前年の同月の使用量に比べて大きく変わることがないから」（27％）などがあがる。
などがあがる。
Q あなたは、ご家庭に取り付けられている公益メーター（電気・ガス・ 水道メーター） について、メーターが正し く
計量していると思いますか？

■全 体 （N=1041）
N=1041）

疑問に
感じている
4.5%

メーターは
正しいと思う40.7%「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）■ 「メーターは正しいと思う」40.7%）「メーターは正しいと思う」40.7% （N=424
N=424）

メーターは正しいと思う理由

0%

20%

40%

電力会社、ガス会社等の供給者を信頼しているから月ごとに使用量（料金）が大きく変わることがないから前年の同月の使用量に比べて大きく変わることがないから

わからない
7.2%

メーターは
正しいと思うが疑問を感じたことがある47.6%

Q あなたが、「メーターは正しいと思う」とお答えになった理由は何ですか？ 該当するものをすべて選んでください。

46.9
26.7
23.8

メーターのメーカーを信頼しているから

16.3
0.9

なんとなく
その他

80%
67.9

計量法に基づく検定に合格しているから自分でメーターが正しいか確認したことがあるから

60%

18.6
0.0

6

Ⅱ

計量への信頼度②【公益メーター毎】

Q 以下にあげる、ご家庭に取り付けられている公益メーター（電気・ガス・水道メーター）について、それらのメーターが正しく計量し ていると思いますか？
●【電気メーター】、【ガスメーター】、【水道メーター】は、ほぼ同様の傾向を示しており、「メーターは正しいと思う」が「メーターは正し●【電気メーター】、【ガスメーター】、【水道メーター】は、ほぼ同様の傾向を示しており、「メーターは正しいと思う」が「メーターは正しいと思うが疑問を感じたことがある」を僅差でそれぞれ上回る。
いと思うが疑問を感じたことがある」を僅差でそれぞれ上回る。

■全 体 （N=1041）

メーターは正しいと思うが疑問を感じた
ことがある

メーターは
正しいと思う電気メーター

48.4

ガスメーター

45.1

38.3

水道メーター

42.4

40.0

0%

「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

20%

疑問に
感じている

39.5

40%

60%

わか
らない

4.8 7.3

80%

6.7

9.8

8.5

9.2
100%

7

Ⅲ

検定コストの妥当性、検定費用への考え方①

Q 一般家庭で使われる電気メーターの場合、検定にかかる費用を１か月当たりに換算すると３〜４円程度（※）です。
平均的な１世帯当たりの１か月の電気料金は約８千円と言われていますが、この検定にかかるコストをどう思いますか？
（※法定手数料より換算）●検定コストについて「妥当と思う」（58％）が過半数で圧倒的に多い。以下、「高いと思う」（17％）と「安いと思う」（17％）が●検定コストについて「妥当と思う」（58％）が過半数で圧倒的に多い。以下、「高いと思う」（17％）と「安いと思う」（17％）がほぼ同率で、意見が分かれる。
ほぼ同率で、意見が分かれる。

■全 体 （N=1041）

わから
ない
9.3%

高いと思う
16.5%

安いと思う
16.6%

妥当と思う
57.5%

「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

8

Ⅲ

検定コストの妥当性、検定費用への考え方②

Q あなたは、計量に関する信頼や安心と、それを担保するための検定等にかかる費用との関係についてどう思いますか？あなたのお考えに最も近いものを選んでください。
●計量に関する信頼と安心、検定との費用への考え方として、「現状の検定制度に特に問題は感じないので、現状を維持すべき●計量に関する信頼と安心、検定との費用への考え方として、「現状の検定制度に特に問題は感じないので、現状を維持すべきだと思う」（49％）で半数近くを占める【現状維持派】となっている。
だと思う」（49％）で半数近くを占める【現状維持派】となっている。
一方、【正確性・信頼性アップ】の「正確性、信頼性はお金にはかえられないので、より向上させるためには、多少の費用負担の一方、【正確性・信頼性アップ】の「正確性、信頼性はお金にはかえられないので、より向上させるためには、多少の費用負担の増加は気にならない」（31％）が【コスト重視】の「今よりも費用が安くなり、結果的に使用料金が安くなるなら正確性や信頼性が増加は気にならない」（31％）が【コスト重視】の「今よりも費用が安くなり、結果的に使用料金が安くなるなら正確性や信頼性が多少損なわれるのは気にならない」（14％）を上回っている。
多少損なわれるのは気にならない」（14％）を上回っている。

■全 体 （N=1041）

コスト重視

正確性・信頼性アップ「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

今よりも費用が安くな
り、結果的に使用料金が安くなるなら正確性や信頼性が多少損なわれるのは気にならない
14.0%

その他
6.0%

正確性、信頼性はお金にはかえられないので、より向上させるためには、多少の費用負担の増加は気にならない
30.8%

現状の検定制度に特に問題は感じないので、現状を維持すべきだと思う
49.2%

現状維持派

9

Ⅳ

公益メーターの検定公差、有効期間、再使用に対する印象①

Q 一般的な公益メーター（電気・ガス・水道メーター）の検定公差は±1.5％〜±2.0％（平均的な１世帯当たりの１ヶ月の電気料金８
千円で換算すると120円から160円の変動）です。あなたは、この誤差の値についてどう思いますか？
●公益メーターの誤差の許容範囲に対する印象としては、「もっと厳しくすべきだと思う」（54％）が「妥当であると思う」（44％）を●公益メーターの誤差の許容範囲に対する印象としては、「もっと厳しくすべきだと思う」（54％）が「妥当であると思う」（44％）を
上回る。
上回る。

もっとゆるくてもよいと思う
1.9%

妥当である
と思う
44.0%

「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）■全 体 （N=1041）

もっと厳しく
すべきだと
思う
54.1%

10

Ⅳ

公益メーターの検定公差、有効期間、再使用に対する印象②

Q あなたは、公益メーター（電気・ガス・水道メーター）やガソリンスタンドで使用されている給油メーターなどに、検定の有効期間があることを知っていましたか？

■全 体 （N=1041）

知っていた
27.1%

●公益メーターやガソリンスタンドで使用されている給油メーターなどの●公益メーターやガソリンスタンドで使用されている給油メーターなどの検定有効期間を「知っていた」は約3割にとどまる。
検定有効期間を「知っていた」は約3割にとどまる。

知らなかった72.9%

Q あなたは、公益メーター（電気・ガス・水道メーター）の検定の有効期間は必要だと思いますか？
●公益メーターの検定有効期間について「必要だと思う」が96％で●公益メーターの検定有効期間について「必要だと思う」が96％で圧倒的に多い。「必要ないと思う」はわずか4％にとどまる。
圧倒的に多い。「必要ないと思う」はわずか4％にとどまる。

必要ないと
思う
3.8%

■全 体 （N=1041）必要だと思う96.2%「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

11

Ⅳ

公益メーターの検定公差、有効期間、再使用に対する印象③

Q 公益メーター（電気・ガス・水道メーター）については、有効期間を過ぎたものは、修理された後、再び検定を受けて使用されることになります。
あなたは、これらの公益メーターが再使用されていることを知 っていましたか？

■全 体 （N=1041）

知っていた
9.6%

●公益メーターの再使用（有効期間後の修理・検定）について「知ってい●公益メーターの再使用（有効期間後の修理・検定）について「知っていた」は約1割にとどまる。
た」は約1割にとどまる。

知らなかった90.4%

Q あなたは、公益メーター（電気・ガス・水道メーター）修理後の再使用についてどう思いますか？

どちらでも
よい
13.7%

●公益メーター再使用について、「再使用でもかまわないので、積極的に●公益メーター再使用について、「再使用でもかまわないので、積極的に行うべきだと思う」が6割で最も多い。続いて、「再使用せず、新品を行うべきだと思う」が6割で最も多い。続いて、「再使用せず、新品を使用すべきだと思う」（25％）が続く。
使用すべきだと思う」（25％）が続く。
再使用せず、新品を使用すべきだと思う25.2%「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）■全 体 （N=1041）

再使用でも
かまわない
ので、積極的に行うべきだ
と思う
61.1%

12

Ⅳ

公益メーターの検定公差、有効期間、再使用に対する印象④

Q 例えば、ご家庭に取り付けられているメーターが1970年代製のように、製造後30年以上経っても、上述のとおり修理後に第三者による検定を受けたものであれば使用できるようになっています。あなたは、修理後の検定について、どう思いますか？
●公益メーター修理後の検定は、【第三者が検定を行う】の「製造が古いメーターが取り付けられているのは、不安を感じるので●公益メーター修理後の検定は、【第三者が検定を行う】の「製造が古いメーターが取り付けられているのは、不安を感じるので第三者が検定を行うべき」が7割弱を占め、圧倒的に多い。
第三者が検定を行うべき」が7割弱を占め、圧倒的に多い。
【修理事業者が自ら検査・検定】の「新品の指定製造事業者制度同様、修理事業者についても、一定のレベルの品質管理能【修理事業者が自ら検査・検定】の「新品の指定製造事業者制度同様、修理事業者についても、一定のレベルの品質管理能力があれば、修理事業者が修理品を自ら検査し検定にかえることができる制度でも良いと思う」は3割にとどまる。
力があれば、修理事業者が修理品を自ら検査し検定にかえることができる制度でも良いと思う」は3割にとどまる。

修理事業者が自ら検査・検定

新品の指定製造事業者
制度同様、修理事業者
についても、一定のレベ
ルの品質管理能力があれば、修理事業者が修理品を自ら検査し検定にかえることができる制度でも良いと思う
30.2%■全 体 （N=1041）
その他
1.6%

製造が古いメーターが取り付けられているのは、不安を感じるので第三者が検定を行うべき
68.2%「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

第三者が検定を行う

13

Ⅴ

国、自治体及び第三者機関による検定の重要性①

Q 公益メーター（電気・ガス・水道メーター）については、正確にはかっているかどうかを消費者自らが確認することが困難です。これら
公益メーターの正確さを担保するためには、 どのようにするべきだと思いますか？あなたのお考えに最も近いものを選んでください。
●公益メーターの正確さを保つために【供給者以外の検定試験】の「計量が間違っていたら過去にさかのぼって確認できないので、●公益メーターの正確さを保つために【供給者以外の検定試験】の「計量が間違っていたら過去にさかのぼって確認できないので、現在のように事前に供給者以外が実施する検定試験に合格したメーターが設置されるべきだと思う」が最も多く6割に達する。
現在のように事前に供給者以外が実施する検定試験に合格したメーターが設置されるべきだと思う」が最も多く6割に達する。
次いで、【必要に応じて第三者機関が確認】の「取り付けられているメーターについて、必要に応じて供給者以外の第三者機関
次いで、【必要に応じて第三者機関が確認】の「取り付けられているメーターについて、必要に応じて供給者以外の第三者機関が確認できる方法があれば、現在のような検定を義務づけなくても、問題はないと思う」（25％）、【供給者の自己管理】の「電力が確認できる方法があれば、現在のような検定を義務づけなくても、問題はないと思う」（25％）、【供給者の自己管理】の「電力会社、ガス会社等の供給者は信頼できるので、現在のように検定を義務づけしなくても、供給者の自己管理に任せれば、トラ
会社、ガス会社等の供給者は信頼できるので、現在のように検定を義務づけしなくても、供給者の自己管理に任せれば、トラブルがない限りは、コスト低減にもつながるので問題はないと思う」（12％）の順となっている。
ブルがない限りは、コスト低減にもつながるので問題はないと思う」（12％）の順となっている。

必要に応じて ■全 体 （N=1041）
第三者機関が確認
取り付けられているメーターについて、必要に応じて供給者以外の第三者機関が確認できる方法があれば、現在のような検定を義務づ
けなくても、問題はないと思う 25.1%

供給者の
自己管理
「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

メーターが不適正であることや、供給者が不適正な計量の読みをするとは、今の時代考えられないので、規制は一切なくすべきだと思う 2.1%■全 体 （N=1041）

その他
2.2%

計量が間違っていたら過去にさかのぼって確認できないので、現在のように事前に供給者以外が実施する検定試験に合格したメーターが設置されるべきだと思う 58.9%

供給者以外の検定試験

電力会社、ガス会社等の供給者は信頼できるので、現在のように検定を義務づけ
しなくても、供給者の自己管理に任せれば、トラブルがない限りは、コスト低減にもつながるので問題はないと思う 11.7%

14

Ⅴ

国、自治体及び第三者機関による検定の重要性②

Q 公益メーター（電気・ガス・水道メーター）について、法令で定める基準に従って検定を実施するとすれば、
あなたはどの機関が適切だと思いますか？
信頼・安心できると思うものをすべて選んでください。
●公益メーターの検定を実施する適切な機関のトップ●公益メーターの検定を実施する適切な機関のトップ
は、「公的機関（日本電気計器検定所、独立行政法
は、「公的機関（日本電気計器検定所、独立行政法
人産業技術総合研究所等）」で過半数（50％）。
人産業技術総合研究所等）」で過半数（50％）。
以下、「消費者自らもしくは消費者団体」（32％）、
以下、「消費者自らもしくは消費者団体」（32％）、「国、地方自治体」（28％）、「メーカー以外の民間の「国、地方自治体」（28％）、「メーカー以外の民間の営利事業者」（20％）の順で続いている。
営利事業者」（20％）の順で続いている。

Q 日本電気計器検定所は、電気メーターの検定を実施しているだけではなく、メーターに疑義があった
場合、消費者及び設置者の要望に応じてメーターの正確性について、検査を行っております。このような第三者機関は必要だと思いますか？
●メーターに疑義が生じた場合などに対応してくれる●メーターに疑義が生じた場合などに対応してくれるような第三者機関について、「必要である」とする者
ような第三者機関について、「必要である」とする者が5割強。これに「どちらかといえば必要である」をが5割強。これに「どちらかといえば必要である」を合わせると94％に上り、ほぼ全員が第三者機関の合わせると94％に上り、ほぼ全員が第三者機関の必要性を認識している。
必要性を認識している。

0%

20%

40%

公 的 機 関 （日 本 電 気 計 器 検 定 所 、
独立行政法人産業技術総合研究所等）

50.3

消 費 者 自 ら も しくは 消 費 者 団 体

31.9

国 、地 方 自 治 体

28.4

メー カー 以外の民間の営利事業者

20.0

ガス会社や電力会社など の供給者

14.8

計 量 器 を 製 造 した メ ー カ ー
その 他

どちらかと
いえば必要
ではない
0.0%

60%

11.1
1.2

■全 体 （N=1041）

必要では
ない
0.2%

どちらとも
いえない
5.5%

必要である計
どちらかと
いえば
必要である
39.4%

必要である
54.9%

「必要である」「どちらかといえば必要である」を合わせた値

94.3％■全 体 （N=1041）「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

15

Ⅵ

適正計量の必要性の認知度

Q あなたは、社会において「正しい計量」は重要だと思いますか？
●社会における「正しい計量」について、「重要である」と●社会における「正しい計量」について、「重要である」と回答した者が7割。これに「どちらかといえば重要である」
回答した者が7割。これに「どちらかといえば重要である」
を合わせると97％に上り、ほぼ全員が計量の重要性をを合わせると97％に上り、ほぼ全員が計量の重要性を認識している。
認識している。

どちらとも
いえない
2.5%

どちらかと
いえば
重要ではない0.1%■全 体 （N=1041）

重要ではない
0.2%

どちらかと
いえば
重要である
26.7%

重要である計「重要である」「どちらかといえば重要である」を合わ
せた値

重要である
70.5%

Q あなたは、「検定制度」が必要だと思いますか？
●検定制度の必要性に対して、「必要だと思う」●検定制度の必要性に対して、「必要だと思う」（97％）が（97％）がほとんどである。「必要ないと思う」はわずか3％にとどまる。
ほとんどである。「必要ないと思う」はわずか3％にとどまる。

必要ない
と思う
3.0%

97.2
％
■全 体 （N=1041）必要だと思う97.0%「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

16

アンケート回答後に感じたこと、疑問点
Q あなたが、今回のアンケートに回答して感じたこと、疑問に思っ たことがあれば ご自由にお書きください。

●計量への疑問では、「疑問点や不安もある」、「今までは信頼し●計量への疑問では、「疑問点や不安もある」、「今までは信頼しきっていた」、「疑問があってもそれを解消する術がわからない」
きっていた」、「疑問があってもそれを解消する術がわからない」
が多数あがる。
が多数あがる。

50件

100件

150件

これからは計量に関心を持ち、意識するべきだと思った

108件

勉強になった／いろいろなことが分かった

90件

全然知らないことばかり/初めて知った事が多い

■検定制度

82件

計量について再認識した

20件

興味を持った14件

もっといろいろ知りたくなった10件

修理して再使用できることを知らなかった

10件

正確な計量を望む

55件

第三者の必要性／検定等は第三者の監視や立会いが行われるべき

33件

計測・計量の誤差、金額の誤差の大きさに驚いた

20件

検定検査してくれる機関があるのを知って安心した

13件

検定制度をもっと広めるべき11件

もっと積極的に情報を発信して欲しい
法律などで厳しくして欲しい

200件

157件

今まで気にした事がなかった●計量の認識では、「これからは計量に関心を持ち、意識する●計量の認識では、「これからは計量に関心を持ち、意識するべきだと思った」、「今まで気にした事がなかった」、「勉強になっべきだと思った」、「今まで気にした事がなかった」、「勉強になった／いろいろなことが分かった」、「全然知らないことばかり／た／いろいろなことが分かった」、「全然知らないことばかり／
初めて知った事が多い」などが、多数あがる。
初めて知った事が多い」などが、多数あがる。
●検定制度では、「正確な計量を望む」、「第三者の必要性／検●検定制度では、「正確な計量を望む」、「第三者の必要性／検定等は第三者の監視や立会いが行われるべき」など、今後の定等は第三者の監視や立会いが行われるべき」など、今後の希望意見が多数。
希望意見が多数。
次いで、「計測・計量の誤差、金額の誤差の大きさに驚いた」、
次いで、「計測・計量の誤差、金額の誤差の大きさに驚いた」、「検定検査してくれる機関があるのを知って安心した」などが続「検定検査してくれる機関があるのを知って安心した」などが続
く。
く。

0件

■計量の認識11件
9件

検査機関による管理を徹底して欲しい

8件

有効期限が長いので短くすべき／一定期間経過後の検査の必要性

7件

検定制度は正常に運営されているのだろうか

7件

見やすい所にメーターを置いて欲しい

5件

測定器の交換はきちんと行なわれていない

3件

メーター再利用時は、より入念なチェックをして欲しい

3件

検定にかかる費用は供給する側が負担すべき 2件
計量器は機械であってもチェックが必要 2件■計量への疑問

疑問があってもそれを解消する術がわからない■アンケートの実施

■その他

20件
14件

古いメーターに不安を感じる／新品が良い

7件

信用するしかない

5件

疑問に思うことはない

5件

いいアンケートでした

12件

なぜこのようなアンケートをするのだろう

4件

アンケート結果を生かしてほしい

3件
61件

その他
難しくてわからない「計量に関するアンケート」結果報告書（概略版）

43件

疑問点や不安もある
今までは信頼しきっていた

7件

17