THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

2015 年

No.

50

2015年5月15日（毎月15日）発行

日本性教育協会
THE JAPANESEASSOCIATIONFOR SEX EDUCATION〒112⊖0002東京都文京区小石川2⊖3⊖23 春日尚学ビルTel.03⊖6801⊖9307Mailinfo_ jase@faje.or.jp URLhttp://www.jase.faje.or.jp 発行人鈴木 勲編集人本橋道昭©JASE.2015AllRightsReserved. 本ホームページに掲載している文章、写真等すべてのコンテンツの無断複写・転載を禁じます。

tsnten 性教育の歴史を尋ねる㉖･････････････････････ 7
スウェーデンの高校生の性行動と性意識･･･････ 1

co

もっと知りたい男子の性⑦･･･････････････････ 8

今月のブックガイド････････････････････････ 10
JASEインフォメーション ･･････････････････ 11

スウェーデンの高校生の性行動と性意識
東京学芸大学個人研究員（スウェーデン在住）

中澤 智惠

告したい。スウェーデンの高校生の性行動や性意識

はじめには、日本の青少年とどのような点で異なっているのだ
ろうか。

スウェーデンは世界でもっとも男女平等な国の一つ

調査概要として知られている。そして、先進的に性教育が行われ、若者の性行動もオープンで活発だと考えられている。たしかに統計資料や官公庁資料からはそのように

筆者は、日本性教育協会による「青少年の全国性行理解できるのだが、筆者はそうした成果がどのような動調査」に 1999 年実施の第 5 回から参加し調査結果努力によるものなのか、また成功しているように見えの分析を行ってきた。その経験をもとに、調査項目のる影にどのような課題や問題があるのか（あるいはな

一部をスウェーデン語に翻訳して、日本との比較対照いのか）に関心をもっている。これまで行ってきたジが可能なように調査票を作成した。この翻訳作業にェンダーや性の教育に関する調査研究では、程度の差

は、さまざまな年代のスウェーデン人の協力を得たはあれ、日本と共通する課題を抱えていること、しかが、単に言葉を置き換えればよいというものではな

しスウェーデンと日本社会では、その「程度の差」がく、作業自体がジェンダーや性に関する社会的文化的大きいことを明らかにしてきた。

状況の差異を検討するプロセスとなった。

今回、2013 年から 2014 年にかけて、スウェーデン

高校生への調査は、大学生調査以上に対象校の協力で調査研究に専念する機会を得られたので、大学生とを得ることが困難であった。結果としては、A 公立

高校生に対する性行動と性意識に関する質問紙調査を

高校１校の３年生のみに実施することができた。調査実施した。本稿では、その高校生調査の結果を主に報時期は卒業間近の 2014 年５月下旬である。スウェー
1

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

デンでは成人年齢が 18 歳なので、高校３年生への調らないという回答があわせて１割近い（表１）。とく

査実施に際して保護者の許可は不要で、学校長の許可に高校生女子に「バイセクシュアル」という回答がを得た上で本人の同意があればよいという事情からで4.5％であった。参考までに、スウェーデンの大学生

（注）

ある

女性では９％であった。

。性にオープンだとされるスウェーデンではあるものの、やはり性教育やこうした調査に対する羞

表１

恥心や抵抗感はある。筆者が授業時間割に沿って各教

性的オリエンテーション

（％）

バイセ
同性愛 異性愛 クシュ その他 わからないアル室を訪問し、授業の前後（主にホームルームの時間）に回答を依頼したが、日本での実査時以上に、個々の

男子

1.3

93.5

2.6

1.3

1.3

同意・不同意の意思表示が明確だったことが強く印象

女子

0.0

90.2

4.5

1.5

3.8

N
78
132
N= 基数

に残った。回収できた 218 票のうち、回答内容から3 票を無効票とし、有効回答 215 票を分析の対象とす性的経験る。３年生の在籍者数が 350 人程度ということであるので、回収率としては約６割である。
スウェーデンの結果と比較対照する日本の高校生デ次に、スウェーデンの高校生の性的経験について、ータとしては、第７回青少年の性行動全国調査（2011日本の高校生と比較対照しながら述べていこう。スウ

年）の高校３年生男女の調査結果を使用する。

ェーデンの学校制度は、９年の義務教育の後ほとんどの生徒が 3 年制の高等学校に進学するという点で、日回答者の基本的な属性

本とほぼ共通している。スウェーデンでは学習プログ
ラム変更や留年などによって 19 歳も多少いるものの、高校３年生は 18 歳になる年齢が圧倒的多数で、日瑞性別構成は、女子 61.9％、男子 36.3％、その他 0.5（日本とスウェーデン）で同年齢層といえる。

％であった。その他の回答がきわめて少なかったの

スウェーデンの高校生の性的関心は、男女でほぼ差で、無回答とその他については本稿の分析からは除外がなく、高校 3 年生ではほとんどの者が性に関心をすることにする。
スウェーデンの高校は、さまざまな職業科を含め教持ったことがある（表は省略、男子 93.6％、女子 97.6

育内容によって 17 プログラムあり、対象校でも複数％）。一方、日本では女子の性的関心率が低く、半数のプログラムが提供されている。自然科学系や人文社

程度にとどまっている（男子 83.2％、女子 53.7％）。

会科学系などプログラムによって、在籍生徒の性別構

次に、現在の交際相手については、１人いる者が男成には大きな偏りが見られる。今回、A 校で提供さ

子 25.0％、女子 31.3％である（表２）。複数いる者はれるすべてのプログラムでまんべんなく協力を依頼しきわめて少なく、残りは「いないがほしい」「いないがたが、調査協力は本人の自由意思であることや、卒業

とくに関心がない」に分かれる。この交際状況は、日間際で出席が自由であるため欠席が多いなどの理由か本と大きな差がない。日本においても、現在交際相手

ら、男子の回答が少なくなってしまった。

がいる比率は、男子（25.9％）より女子（35.3％）のまた、スウェーデンは移民を多く受け入れていて、ほうが高い。男女を比較して、女子より男子のほう

人口の 21.5％が外国的背景（本人が外国生まれか、両に「いないがとくに関心がない」という者がスウェー親が外国生まれという定義）を有する国であるので、デンには多いが、日本では男女でさほど差が見られな

その点を把握したかったが実際には困難であった。国

表２の統計指標にしたがって、本人がスウェーデン生まれ

現在付き合っている相手がいるか
1人
いる

複数
いる

いない
のでほ
しい

スウェー 男子
デン
女子

25.0

1.3

32.9

40.8

76

31.3

0.8

37.4

30.5

131

男子

25.9

0.7

40.3

33.1

290

女子

35.3

0.4

29.8

34.4

459

か否か、親がスウェーデン生まれか否かをたずねたところ、外国的背景を有する生徒は 30.0％であり、人口比からするとやや高率となっている。
性的オリエンテーションは、異性愛が９割を超えて日本いる一方、同性愛、バイセクシュアル、その他、わか
2

（％）
いないが、
特にほし
Ｎ
いと思わ
ない

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナルい。

日本では女子の消極性がきわだっており、ここにジェ

これまでに交際した経験がない者は、スウェーデン

ンダー関係の違いがみてとれる。

では男女でほぼ３～４割程度である。つまり交際経験

さて、現在の交際と性交経験を比べてみると、スウがある者が６〜７割ということである。これまでに交ェーデンの高校生では、つきあっている比率より性交際したことがある比率はむしろ日本のほうが少し高をしている相手がいる比率が高いことに目をひかれく、スウェーデン男女と日本男女の４グループのなかる。これは、スウェーデンでは告白をしてから交際をでは、日本の女子生徒がもっとも、これまでに交際し始める、という習慣ないし考え方がほぼないことと関たことがある者が多い。

係しているだろう。

一方、スウェーデンの高校３年生でこれまでに性交

日本の感覚では理解しづらいのだが、スウェーデン

経験のある者は、男女とも６割強である（表３）。男の若者は好意をもってデートをし、性関係をもったと女であまり経験率に差がない。経験者のうち、初めしても、必ずしもお互いを交際相手と認識するわけでて性交を経験した年齢も、男女ともに 16.0 歳である。

はない。なので、今回の回答結果のように、青少年が現在性交する相手がいる者は、男子約 3 割、女子約 4

交際していない間柄で性交をしていても、必ずしも問割であり、女子のほうが多い。複数性交する相手がい題のある状態とはみなされないのである。

る比率は、男子 4.1％、女子 3.1％である。日本の高校

また、複数の性関係があっても、必ずしも「浮気」

生は、交際相手のいる比率とは異なり、スウェーデンというわけではない。ただ、いったん、お互いをステに比べて性交経験率はかなり低く、日本では男子でスディな交際相手と認識し合意したら、一対一の関係に

ウェーデンの半分、女子では 6 割程度の性交経験にと対する規範は日本と同様に、あるいはそれ以上に強い

どまっている（表４）。

といえるだろう。この点は、性規範の項であらためて

表３

性交経験の有無あり

スウェーデン
日本

表４

なし

避妊行動

61.0

39.0

77

女子

65.1

34.9

129

男子

28.9

71.1

284

それでは、避妊についてはどうだろうか。スウェー

女子

36.9

63.1

455

デンの男子の回答者数が少なくなりすぎるため、はっ  （％）

きりしたことが言えないが、いつも避妊しているとい

1 人いる 複数いる いない

日本

Ｎ

男子

現在の性交相手の有無

スウェーデン

とりあげる。

（％）

Ｎ

男子

28.4

4.1

67.6

74

女子

39.1

3.1

57.8

128

男子

14.2

0.4

85.4

282

女子

23.8

0.9

75.3

453

う回答が女子に比べてかなり低い。
現在性交する相手のいるスウェーデンの女子では、９割を超える者が「いつも避妊している」という回答
である（表は省略）。この男女の避妊行動の差は、スウェーデンでは 10 代の女子にも経口避妊薬が普及し性交のイニシアティブ（表５）は、スウェーデンのているためだと考えられる。なお日本では、「いつも

高校生男女を比べると、男性がイニシアティブをとる

避妊している」という回答は男子 75.6％、女子 60.7％

傾向がややみられるものの、全体としては「どちらとであった。

もいえない、自然に」と対等な関係性を示している。
表５

いつも避妊している女子の避妊方法を見ると、ピルが最も多く 72.5%、コンドーム 35.3％、P-stav（皮はじめての性交で、どちらから要求したか    （％）
自分から 相手から どちらとも言葉や態 言葉や態 いえない。
度で
度で
自然に

スウェーデン
日本

下埋め込み型避妊具）11.8％と続く。スウェーデンでは、IUD、膣内リング、皮下埋め込み型避妊具、貼付Ｎ式避妊など、青少年でも選択できる避妊方法が多様で

男子

21.7

13.0

65.2

46

女子

6.0

21.4

72.6

84

あるが、実際の使用率は高校生段階ではそれほど高く

男子

35.0

11.3

53.8

80

ないことがわかる。日本で、コンドームの使用が圧倒

女子

0.0

69.5

30.5

167

的であることと対照的である。
3

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル
れらの回答に、男女で大きな差がなく、「どちらかと性イメージいえばきれい」と合わせると９割近くになる。図表に

このように、日本に比べて青少年の性行動が活発ない」かのイメージでも、恥ずかしくないという回答がは示さなかったが、「恥ずかしい」か「恥ずかしくな
多数を占める。

スウェーデンであるが、性に対するとらえ方をイメー

一方、日本の高校生の場合は、４段階のうちもっとジと規範という観点から見てみよう。
まず、スウェーデンの高校生の性イメージは、日本も強く肯定する「楽しい」という回答がスウェーデンの高校生に比べてとても肯定的である。本稿には「楽に比べて格段に少ない。男子では「楽しい」2 割強、しい―楽しくない」と「きれい―きたない」という「どちらかといえば楽しい」５割強で、合わせると約２つのイメージを取り上げて、日本とスウェーデンの4 分の３となるが、女子では、合わせても半数程度に高校生の回答を男女別に図に示した（図１、図２）。

とどまる。日本の女子では「楽しい」という回答は 1
割にも満たない。

この図にも明らかであるように、「楽しい」から「楽しくない」まで 4 段階でどう思うか答えてもらった回

また日本の高校生では「きれい」というイメージ

答では、もっともはっきりと「楽しい」とする者がス

は男女とも１割に満たず、「どちらかといえばきれい」

ウェーデンでは半数を超えており、「どちらかといえを合わせても、男性で４割、女性では４分の１程度にば楽しい」を合わせると、男女とも９割近くになる。

とどまる。性に対してきれいかきたないかといえば、男女の回答にはそれほど大きな違いはない。

きたないイメージが勝っており、男女で大きな差が見図１

られる。さらに、「恥ずかしい」ものととらえるイメ

性イメージ「楽しい―楽しくない」

スウェーデンスウェーデン

56.9
56.9

男子
男子
女子
女子

30.6
30.6

51.2
51.2

日本
日本

45.3
45.3

00

2020

楽しい
楽しい

6060

に性に対してネガティブなイメージが強い。またスウ

17.6
17.6

ェーデンに比べて、男女の差が大きいこと、とくに女8080

子に消極的・ネガティブなイメージがめだつことが日

100％
100％

本の特徴である。

どちらかといえば楽しい
どちらかといえば楽しい

どちらかといえば楽しくない
どちらかといえば楽しくない

図２

ージが圧倒的であるのに対し、日本の高校生は全体的

17.5
17.5 8.4
8.4
30.5
30.5

4040

「楽しく」
「きれい」
「恥ずかしくない」と、肯定的イメ

11.2
2.4
11.2 2.4

52.7
52.7

女子
女子 6.6
6.6

このように、スウェーデンの高校生にとって、性は

8.3
8.3 4.2
4.2

35.2
35.2

21.5
21.5

男子
男子

ージも多数を占めていた（図省略）
。

楽しくない
楽しくない

性規範
次に、性に関する規範意識について見ていきたい。

性イメージ「きれい―きたない」

スウェーデンスウェーデン

52.8
52.8

女子
女子

52.0
52.0

32.8
32.8

14.4
14.4 0.8
0.8

男子
6.9
男子6.9

32.6
32.6

49.6
49.6

10.9
10.9

日本
日本

男子
男子

34.7
34.7

女子
女子 1.7
1.7 22.6
22.6
00

65.1
65.1

2020

4040

きれい
きれい

6060

ここでは、
「愛情がなくても性交すること」
「知り合っ

6.9
6.9 5.6
5.6てすぐの相手と性交すること」「付き合っている人のいる人が、その相手以外の人と性交すること」「お金や物をもらったりあげたりして性交すること」の４点をとりあげる（図には「愛情のない性交」と「交際相手以

10.6
10.6
8080

外との性交」の結果を示した）（図３、図 4）
。

100％
100％

スウェーデンでは、「愛情のない性交」と「知り合どちらかといえばきれい
どちらかといえばきれい

どちらかといえばきたない
どちらかといえばきたないってすぐの性交」には抵抗感が薄く、多数が「かまわ

きたない
きたない

ない」と考えている。しかしながら、恋愛と性交がまったく切り離されてとらえられているかというと決しの評定でも、スウェーデンでは男女ともに、「きれい」てそうではなく、「交際相手以外との性交」について0.00.0という回答が半数を超えている。スウェーデンではこは、多くが「よくない」と考えている。つまり、ススウェーデンスウェーデン同様に、「きれい」から「きたない」までの４段階

男子
男子

63.2
63.2

女子
女子

48.9
48.9

日
日

15.3 10.1
10.1
男子
男子 15.3

24.7
24.7

21.1
21.1 5.3
5.310.5
10.5
0.8
0.8
21.1
14.3
21.1
14.3 15.0
15.0
41.7
41.7

8.3
8.3

4

きれい
どちらかといえばきれい
どちらかといえばきたない
きたない
どちらかといえばきたない
THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

きたない

現代性教育研究ジャーナルスーウデェンーデン 日本日本
スウェ

テディな関係に入ったら（これには結婚も含まれる）、

図３

性関係は一対一であるべきだということである。また、「金銭の授受による性交（買売春）」についても抵抗感が強い。ただし、性イメージとは異なり、男女の回答には差が見られ、男性のほうがやや規範意識が弱い。また規範意識とは別に、スウェーデンに現実には0.0

愛のない性交の是非

男子

63.2

男子
女子

63.2
48.9

21.1

5.3 10.5 0.0
0.8
21.1 5.3 10.5
21.1
14.3 15.0
0.8
21.1
14.3 15.0
41.7
8.3

女子
48.9
24.7
男子 15.3 10.1
4.1
24.7
男子 15.3 10.1
女子 4.18.7 17.8
17.8
40
女子0 8.7 20

62.0

8.3
7.4

41.7

62.0
60

80

7.4
100％

「交際相手以外との性交」や浮気、買売春がないかと

0
20
かまわない

いうと決してそうではない。

かまわない
どちらかといえばかまわない
どちらかといえばよくない
よくない

日本の高校生では、「交際相手以外との性交」や「金

40

60
80
100％
どちらかといえばかまわない

どちらかといえばよくないわからない銭の授受による性交（買売春）」だけでなく、
「愛情の

よくない

わからない

ない性交」や「知り合ってすぐの性交」に対する抵抗感も強い。恋愛関係にもとづく一対一の性関係以外は

図４「よくない性交」だとする強い規範意識といえよう。

交際相手以外との性交の是非

スー
ウデ
ェン
ーデン 日本日本
スウェ

性情報源
こうした性に対する性規範のあり方や肯定的なイメ
ージは、どのような背景からくるのだろうか。その一因として、青少年が接する性情報源に、日本との違いがみられるのではないかと考えた。そこで、性交と避2.2 2.7

0
20
かまわない

妊、それぞれの性情報をどこから得ているかを検討し

73.3

2.7

73.3
82.4

3.1

82.4
67.7

3.1
6.9

67.7
78.5

6.9
4.6

78.560

40
40

4.6
100％

80

60
80
100％
どちらかといえばかまわない

かまわない
どちらかといえばかまわない
どちらかといえばよくない
よくないてみた（表６）。

どちらかといえばよくない
わからない

高校生の性情報源は、日本でもスウェーデンでも、
表６

2.7

18.7
2.2 2.7
0.0
18.7
男子
女子 14.5
0.0
3.1
女子 14.5
16.7
男子 5.6 3.1
1.5 2.8
16.7
男子 5.6女子
12.6
1.5 2.8
女子 0 12.6 20
男子

よくない

わからない

性情報源（性交と避妊）										スウェーデン

（％）

日本

性交

避妊

性交

避妊

男子
女子
男子
女子
男子
女子
男子
女子
（N=78） （N=133） （N=77） （N=132） （N=285） （N=451） （N=282） （N=451）
インターネット

79.5

58.6

71.4

53.0

52.3

27.5

23.8

14.2

学校（先生・授業・教科書）

59.0

52.6

81.8

56.1

28.4

39.2

64.9

69.8

友人・先輩

69.2

85.7

42.9

71.2

70.2

66.1

43.6

41.5

付き合っている人

24.4

36.8

24.7

13.6

9.1

22.4

3.9

16.0

親やきょうだい

23.1

24.1

20.8

35.6

4.9

4.9

4.3

9.8

マンガ・コミックス

5.1

5.3

2.6

0.8

23.2

26.8

9.2

10.0

一般雑誌

10.3

28.6

9.1

16.7

19.6

19.1

12.1

12.0

ポルノ雑誌

3.8

0.0

1.3

0.0

11.6

0.9

5.0

0.2

アダルトビデオ

43.6

5.3

3.9

0.0

19.6

2.9

3.2

0.2

その他

1.3

8.3

3.9

28.0

1.4

1.3

1.1

0.9

とくになし

5.1

2.3

3.9

0.8

8.1

11.1

11.0

7.3

5

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

友だち、学校、インターネットが多くを占めている。

かった。これは、上述した Ungdomsmottagningen

ただ、回答された比率はスウェーデンのほうが概してや性教育団体が広くインターネット上で性に関する情高い。さらに、スウェーデンの男子では、避妊情報と報提供を行い、インターネット経由の相談活動も行っ

して友だちが減って、インターネットと学校に比重がていることが反映していると考えられる。

高くなり、女子では性交・避妊情報とも、友だちを挙

まとめにかえてげるものがすこぶる多い。日本では、友だちを性交情報源に、学校を避妊情報源にしているという回答が男

本稿は、交際経験と性交経験、性意識、性情報源を

女ともにもっとも多い。
他にスウェーデンと日本との違いが見られた点は、中心に男女別の結果概要を報告するにとどまっている

１つには、日本は性交・避妊の情報源として「マンが、日本の調査結果を参考に比較対照することで、ス

ガ・コミックス」を挙げる比率がスウェーデンより高ウェーデンと日本の青少年の特徴の一端を示そうと試いことである。２つには、スウェーデンは、性交や避みた。スウェーデンでは、日本に比べて性に対して肯

妊でも情報源として「親やきょうだい」を挙げる比率

定的イメージを持ち、性行動におおらかで、活発なよが日本よりずっと多いことである。10 代の青少年のうに見えるものの、けっして多くが性に奔放というわ

性行動が特別のことでなくなっているスウェーデンでけではない。また、交際している間柄での一対一の関は、単に性に対してオープンであるというだけではな

係性に対する規範は強い。性意識と行動の両面で、男く、親の責任として望まない妊娠を避けるために、と女間のダブルスタンダード（二重基準）はかなり解消

くに女子に避妊について教える家庭の少なくないことされてきていることもうかがえる。
日本の女子では、交際や性経験に比して性的関心経が推察される。
また、スウェーデンの女子は付き合っている人（多験は低く、イニシアティブをとることに消極的で、性くは異性）を避妊の情報源とせず、むしろ男子のほうイメージは否定的であることから、社会におけるジェが付き合っている人を挙げている。日本では逆に、男ンダーおよび性のありように課題のあることが示唆さ

子より女子のほうが、付き合っている人を情報源に挙れる。一方で、近年顕著に示されるようになっている

げる比率が高い。これは、スウェーデンの避妊方法と男子の性行動の低下について、多面的な検討が求めらして女性がとる経口避妊薬が多く、日本ではコンドーれる。
青少年の性をサポートすることにつながる情報源やムの使用が多いことと関連しているのであろう。
スウェーデンの女子の回答には、「その他」を避妊

性教育についても、さらなる分析と議論が必要であろの情報源として選択する比率がかなり見られたが、こう。日瑞ともに、学校、インターネット、友だちが大

れは Ungdomsmottagningen（青少年クリニック・

きな比重を占めるとはいえ、情報の内実には違いが大相談センター）を指していると考えられる。回答選択

きいと考えられる。本調査結果に示されているよう肢を別に設けていたら、この回答はもっと高率となっに、性的イメージがこれほどに大きく違うことは、私ていたであろう。スウェーデンの青少年はここで助産たちの性的健康と生活の質になんらかの影響をもたら師に避妊の処方や処置をしてもらい、またさまざまなしているだろう。

相談にも乗ってもらうのである。スウェーデンの女子

なお本研究は、日本学術振興会平成 25 年度特定国が、男子に比べて学校を頼みにしない傾向がみられる

派遣研究者として支援を受けて行った研究成果、およのも、ここがより個人のニーズにあった情報を提供

び文部科学省科学研究費補助金基盤研究（C）（研究代しているためだと推察される。なお参考までに、Un-

表：岸田泰子）による研究成果の一部に基づいている。

gdomsmottagningen は男子も利用できるのだが低調（注）今回の調査対象校は１校であるため、スウェーデン全国に一般化してとらえるには無理があるものの、性交経験率
や性交開始年齢については、類似の既存調査とかけ離れてはいない。調査に際しては、スウェーデンの研究倫理審議機関に申請したが、成人に対する匿名の質問紙調査は倫理審査対象には該当しないとの判断であった。

であり、悩みや問題を抱える男子へのアウトリーチが課題と指摘されている。
ところでスウェーデンでは、インターネットを性情報源とする比率が性交だけではなく避妊についても高6もてぎ てるのり
女子栄養大学大学院栄養学
研究科保健学専攻博士後期課程修了、博士（保健学）

第 26 回 『男女の交際と礼儀』の作成（その２）（以下、本書）
前回に引き続き、『男女の交際と礼儀』

表

男女交際のあり方（青年団等の指導者による回答）

項目が作成された経過をみていきたいと思います。

男女交際について月号の「原案ができるまで」では、本書の作成に当たって、青年団や教育者、婦人団体・一般社会人など計
約 700 名から、何らかの形で意見の収集を行った旨が述べられていました。本書の起草小委員会のメンバーであった千本木道子も、「小委員会はまず全国の青ついての意見と要望とを集めたのであります。（中略）青年団約四百五十名、教育者百五十名、婦人団体一般
社会人百七十名、学生六十名、省内職員等合わせて約七百名、数は少くありましたけれど全国から意見をきくことが出来たのであります」と、小委員会が全国から意見収集を行い、これをもとに本書の編集を始めた
この意見収集の最終的な結果を示す資料の存在は確認できていないのですが、「青年団約四百五十名」の回答と思われる中間報告がいくつかの新聞（2）で記事になっています。
『徳島民報』は、これに回答したのは「各層の代表的知的青年」であり、「回答を分類す服装

木が「全国の青年団その他の団体の指導者へ『問』を送つて、それ等の答によつて基本的なものを作り出そ

街頭にて

調査方法は、①青年団等の団体へ郵送によって質問紙を送付、②右表のような各項目に（おそらく多肢選択式
ではなく）自由記述で青年団等の指導者が回答、③そ︵三六二名︶（3）うと計画した」と述べていることも含めて考えると、︵三三〇名︶

るとつぎのようになる」と結果を報じています。千本︵四二八名︶

訪問について旨を述べています（1）。

︵三六二名︶

礼と礼儀について少年団と社会教育委員とに依頼しまして、この問題に回答数︵回答者三八四名︶

前々回でも引用したように、『婦人公論』1951 年１

回答

お互いが人格を尊重し、その上にたつての交際であるべき
198
男女の交際は自由でよい
87
家庭、学校、職場の交際はよいが、街頭がきつかけになつた男
18
女交際はいけない
男女の自然な交際も世間の目が不自然にしてしまう、白昼の交際がくらやみの交際になるからかえつてまずい（…回答者に農12
村側が多い）
性教育を十分行う必要がある
8異性に対して卑下したりわるびれたりせず、対等に交際すべし
8（…特に女性の意見と女性に対する注文）
肉親に打明けて交際する気風をつくるべきだ、日本では秘密交
7
際が多く、喫茶店や映画館の交際になる
一言毎にぺこぺこお辞儀するのは見苦しい、坐礼でも立礼でも203
簡素で礼にかなつたものにすべきだ
相手によつて心のあらわれ方がちがうから時によつて握手、一寸
62
手をあげる、帽子をあげる、おじぎ等でもよいが、正式なおじぎというものを子供のうちから教えこむことが是非必要である
礼法はいかなる文明国も、極めて厳格に行われている、日本が最も混乱していて学校でも教えていない、生活環境感情なども59
考慮して新しい礼式の基準を設けることは大切である
男女の交際で、明朗にして礼式にかなつた正しいおじぎ、正当なエチケツト、マナーを身についた交際の仕方こそ、現代及将
18
来の教養ある青年のあり方である
一人で一時に何種類もおじぎをする（例えば手をあげ、握手、別れぎわに軽い軍隊式挙手）が青年によくみる、これはやめた
3
方がよい
訪問はできるだけ前もつて都合をきゝ、打合わせをし、時間を厳守すべきである、不意打の場合も時間をよく運び相手に迷惑をか 157
けない、日本人はこの点極めてだらしなく、非能率的である
用件は二分で済むのに前置きと結びに一時間もかかる、世間話、雑談、あいさつが長すぎ、多忙な時は迷惑である、能率的に短 101
時間ですませるのが文明国の礼儀である
異性を訪問した場合、私室に入つてはいけない、日本家屋では閉じこめて二人きりで話してはいけない、外国では極めて厳重72であつて、必ず立会人か親がつきそうのが普通である
訪問に手土産がつきものなのは、日本人社会が最も甚だしい、 39
英米では普通手土産などはもたない、虚礼は排すべきである
珍客でもないのに、一寸でも義理がある人、目上の人がくると真昼間でも酒さかなを出すのが日本の農村の悪い習慣で、これ31をやめるべきだ客が固辞しているのに飲食物をすすめるのはやめる
24
清潔、日本人が貧しくとも最も必要で容易にできる世界的礼儀 112
である
頭髪ひげの手入れをもつとまじめであれ、日本人特有の身にか 109
まわないのが男らしいという時代ではない
パンパン文化的服装が主流となつている、泥くさいモダニズムが農村にも横行している、知性あるきちんとした服装に導くよ42
う審美眼を養うべきである
訪問に裸足の洋装は失礼である
26
舞台化粧のようなあくどい化粧は品性を低くし訪問されて迷惑23
することがある
途中で男女が一対一で出あつた場合むやみに話しかけたり、喫55
茶店にさそつたりするのは無礼であり不純である
長い立話雑とうの中でぺこぺこおじぎするのはやめよ
48
酔つぱらいの多いのは日本が世界一である、これをもつと厳格
47
にすべきだ

の回答を分類して集計結果とする、というものであっ素にすべき”という回答がかなり多い点です。青少年

たと推測できます。

にマナーやエチケットを身に付けさせたいと考える委

集計結果（右表）からは、本書が作成される以前

員にとっては、意外な結果だったかもしれません。

から、青年団等の指導者のほとんどが、男女交際に（注）（1）千本木道子「男女の交際と礼儀について」『教育図書ニュース』
16 号教育図書ニュース社 1951 年 4 月 p.2（2）
『徳島民報』
1949 年 8 月 17 日 p.2、
『高知日報』
1949 年 8 月 19 日 p.2、
『長崎民友新聞』1949 年 8 月 20 日 p.2（3）千本木道子「「男女の交際と礼儀」について－委員の一人として」『婦人新報』No.607(1950 年 12 月号 )p.8

ついて、“お互いが人格を尊重する”、“自由であるべき”と考えていたことがうかがえます。興味深いのは、“正当なエチケツト・マナーを身につけるべき”という回答よりも、“ぺこぺこお辞儀するのは見苦しく簡
7

幼

隔月連載７
性
の

性

岩室紳也

の

母子保健が対処すべき「リスク」は？

オフィスいわむろ代表
厚木市立病院 泌尿器科

私はこの連載を通した早乙女先生とのコミュニケーを講じ、もつて国民保健の向上に寄与すること」とションの中から多くの学びをいただいています。
「母あります。さらに「母性の尊重」について、「母性は、子保健の主体とは？」という投げかけに対して、「『母すべての児童がすこやかに生まれ、かつ、育てられる子保健』というからには『母』と『子』の両方が主体基盤であることにかんがみ、尊重され、かつ、保護さなのかな？」などと考えながら読ませていただくと、れなければならない」とあります。しかし、残念ながこちらが予期していない内容になっていて「なるほら母性、そして女性が尊重され、かつ、保護される世ど」と感心している自分がいました。

の中になっているとは思えません。

＊

＊

＊

パンダの育児＊母子保健の結果が児童虐待増？

和歌山県の南紀白浜空港に隣接するアドベンチャー

自然界の哺乳類の世界では少なくとも授乳中に母子ワールドで双子のパンダの赤ちゃんが生まれたと聞きを分離するということはできません。日本では子ども

思わず会いに行ってきました。自然界ではパンダの双が健やかに生まれ、かつ育つことを母親だけに押し付子が生まれた場合は片方しか育てないようです。しかける時代ではないことに表向きはなっています。一方し、南紀白浜の子パンダは２匹ともすくすくと育ってで、母子保健法で謳われているように、ちゃんと母性いました。７頭のパンダに会うことが目的だったのでが尊重されていれば、子どもは健やかに生まれ、育つ

いくつもあるパンダ舎を何度も行ったり来たりしていことができるはずですが、相変わらず児童虐待は増える間、子パンダは遊んだり、寝ていたりしていました

続けています。

が、その横の部屋にいた母親はずっと仰向けになっでは、児童虐待対策が行われていないかと言えばそて、微動だにせず寝ていました。

うではなく、むしろ母子保健の現場は日々虐待対策で双子のパンダの育児を紹介したテレビ番組では、飼忙しく走り回っています。ただ、対策の方向性がずれ

育員が 24 時間見守り、栄養がいき渡るよう授乳を交ているため虐待が減らないのではないでしょうか。

互にさせたり、ストレスが溜まっている母親の食事を「母子保健の主体とは？」で早乙女先生は「女性が笹の葉から竹の茎に変えたり、生活環境を変えたりし主体的に、自分らしく、生き生きと輝けない社会」にて元気を取り戻させるなど、素晴らしい育児支援があなっていると指摘されました。このことは児童虐待がるからこそ母子がともに元気でいられるのだと教えら増え続けている原因である、社会に蔓延しているリスれました。それに引き換え、イマドキの人間の親たち

クへの対策を求める厳しい指摘でもあります。

の育児は孤立しているだけではなく、大変な逆境の中＊予防とリスク対策は別物

で行わなければならない状況になっています。
＊＊＊

2015 年 3 月に国連防災世界会議が東北で開催され母子保健法の目的たのを覚えておられるでしょうか。陸前高田市で開催「母子保健」という言葉の根拠は「母子保健法」にされた分科会に参加したのをきっかけに、日本と世界あります。この法律の目的は「母性並びに乳児及び幼の視点の違いだけではなく、日本の様々な施策の問題

児の健康の保持及び増進を図るため、母子保健に関す点に気づかされる機会となりました。

る原理を明らかにするとともに、母性並びに乳児及び日本語表記では「防災会議」となっていましたが、英幼児に対する保健指導、健康診査、医療その他の措置

語表記は「ConferenceonDisasterRiskReduction」
8

でした。
「災害を防ぐ」という日本人の視点と「災害コンドームが外れたり、破れたりすることもあります。

のリスクを減らす」という世界の視点の違いは非常に検査だけでは分からない STI もあるので、「コンドー

大きな問題ですが、このことに気づいていない人がこムを使う」、「検査を受ける」ということは STI になる

れまた非常に多いことに愕然としました。

リスクを減らすという視点にはかなっていますが、STI

この会議で取り上げられたリスクの一つが「女性」

予防効果は 100％ではないのは明白です。

でした。
「えっ？」と思った人と「当然でしょ！」と感染している人を治療して、その人たちから感染す思った人がいると思いますが、ぜひどちらの方も先月る人を減らすという発想は最近の HIV 診療の現場で繰の早乙女先生の原稿を読み直してください。おそらくり返し強調されていることです。しかし、この視点はこの両者で原稿の読み方が異なっているはずです。

治療を受ける人の選択肢や権利を無視した「人権侵害」＊＊というリスクを生んでいます。

リスクを見続ける難しさ

男女共同参画社会の実現と STI の関係性が見えない

公衆衛生に携わっていると、日本人は病気を予防すという人は、ぜひリスクに着目する必要性について勉

ることばかりを考え、病気になるリスクは何かを考え強してください。STI には「他人事意識」というリス

られないということを痛感させられます。

クが付きまとうため、男性だけではなく、女性も二人

性感染症（STI）を予防するにはどうすればいいでしの間で行われるセックスについて主体的に考えることょうか。

ができれば、「他人事意識」というリスクを克服できる

１．セックスしない。

ことも期待できます。もっとも、「女性が主体的になる

２．性教育を徹底する。

ことを拒否する風潮」というリスクを克服することは

３．コンドームを使う。

容易ではありません。

４．検査を受ける。

コミュニケーションを通して「STI は身近だよね」

５．感染している人を治療する。

といったやり取りがあれば、コンドームを使ったり、

６．男女共同参画社会を創りだす。

検査を受けに行ったりができるのではないでしょうか。

７．友達と性の話をする。

しかし、昨今、「コミュ障」というリスクが増えてい上記以外でもいろんな答えがあると思いますが、こる日本で、このリスクを克服できれば、急がば回れののような質問をすると、答える側が何に着目している

STI 予防対策となるはずですが、これが難しいのです。

かがわかります。もちろん一生自分はセックスをしな＊＊いという人もいるでしょうが、NoSex と言っている多すべてにおいて着目したい「リスク」という視点

くの人は、STI を他人事として、STI の存在自体を自「犯罪、災害、トラブル、病気をゼロにできるとい分自身の世界から排除しています。この場合のリスク

う錯覚」が日本に蔓延している最大のリスクです。日は「他人事意識」となります。

本列島はかつてアジア大陸の一部であったと学校で教教育に視点が行く人は、自分自身が今 STI に感染しえているのに、数百キロも地殻が移動したという事実ていない理由を検証してみてください。
「自分は感染経がある日本列島上に原発をつくることに疑問を感じな

験があり、それは○○についての教育をちゃんと受けいのは、教育が間違っているから、教育を受けているていなかったからぜひ他の人には同じ思いをしてもら国民が賢くないからでしょうか。ここでも「自分だけいたくない」というのであれば非常にリアルなメッセは大丈夫」という「他人事意識」や「考えることを放ージとなります。しかし、知識がなくて感染した人は棄する癖」というリスクが見えてきます。

本当に HIV/AIDS が出現し始めた初期の人たちだけで「性」の諸問題はとかく他人事意識でとらえられがすし、知識があっても「他人事意識」の人はやはり感

ちですが、この他人事意識というリスクを乗り越えら

染してしまいます。

れれば、日本社会に蔓延する他の問題も克服できるのコンドームを使っても予防ができない STI もあれば、かもしれません……（苦笑）。
9

生活をゆたかにする性教育
障がいのある人たちとつくる
こころとからだの学習
千住真理子著、伊藤修毅編
クリエイツかもがわ
定価 1500 円＋税に陥り、性教育をやめるか、より大きな声で「ダメ」「快」からはじまる成長と自立と叫ぶようになる。言われたほうも、言うほうも苦痛でいっぱい。これはつらい。

「ダメ」、「あぶない」、「知らなくていい」― 毎日のそんな性教育を脱するヒントに溢れているのが、本

ようにこんな言葉をかけられたなら、人生はつまらな

書『生活をゆたかにする性教育』である。長年、公立

いものに感じられるだろう。
“あなたのため”だと言学校の障害児学級を受け持ち、障害児学校にも勤めた

われても、ちっとも私のためではない。これらはどれ

著者が、他の教員や作業所の職員らと始めた性のセミ

3

3

3

3

3

も私以外の人の安全と利益を守ろうとする言葉だから

ナーでの実践をもとに書いた性教育の指導案である。

だ。
「みんなが迷惑する」、「何かあったら困る」、「知

教員を退職してから現在は、大阪府内で高等部卒業後らせるとややこしい」こんな言外のメッセージが聞この学びの場を立ち上げ、性教育や進路の授業を行うほえてくる。

か、障がいのある中学生や青年、保護者や支援者を対象にした性のセミナーを継続している。

この 3 つの言葉は、障がいのある人への教育や支援の現場でもしばしば耳にする。とりわけ性に関する内

本書をめくって最初に取り上げられているのは、容については、ある性行動がいかに「ダメ」であるか「『快』の体験」である。自分の安全や他者とのよい人を教え、それが「あぶない」ことだとわからせる点に間関係の基盤となるのが「快」の感覚であり、それが教育者の関心が注がれ、さらに「知らなくていい」こ

学びの導入となっている。人が「気持ちいい」と感じとまで踏み込みすぎないように細心の注意が払われる。

るのは、性的な接触だけではない。誰かと一緒に過ご事実、障がいのある人の性問題行動や性被害への対す喜びや楽しさ、あるいは気持ちを受けとめてもらっ

応に苦慮している現場は多く、これらの課題にきちんたり、感謝の言葉をかけてもらったときの「こころのと取り組もうとすればするほど、さらに深刻な問題が快（心地よさ）」。そして、手をつないだり、からだを浮きぼりになってくる。そのため、とにかくすぐにで温めたりすることでの「からだの快」を感じることでも周囲の迷惑や犯罪になるような性行動はやめさせな

初めて、「不快」に対する認識が高まっていく。つまければならない。出会い系サイトを通した犯罪に巻きり、「『快』の体験」を重ねることが、問題行動や性被込まれないように守らなければならない。たしかに知害の予防の絶対条件なのだという。

識は大切だが、あまり教えすぎるとかえって興味を駆「快」は、成長と自立を促す基盤になる。現場でのり立ててしまうかもしれない……と必死にならざるを

豊富な経験から作り上げられた教材はどれもわかりやえない。結果、熱心な現場ほど「ダメ」、「あぶない」、

すく、能力や障がいの特性、セクシュアリティ、被害「知らなくていい」の言葉が増えてしまう。

体験などに配慮するための「留意点」も細かく書かれている。性教育の場面のみならずふだんの対応でも役

しかし、それだけ熱心に取り組んだとしても、人の行動はなかなか変わらないものである。誰でも「わか立つものだ。

っちゃいるけどやめられない」ことがあるし、たとえ「ダメ」という言葉を使わなくても性教育はできる。

ルールや危険性が理解できたとしても、それに代わるこころとからだの安心感から出発する性教育は、教育

楽しさや居場所がなければ「リスクのある楽しさや居者 ･ 支援者にとっても快適な教育になるにちがいな場所」を求めるのも必然である。熱心な現場は無力感

い。
10（大阪大学大学院准教授 野坂祐子）

研究会、研修会等の情報を下記まで、郵送または、
Fax03-5800-0478でお寄せください。
〒112-0002 文京区小石川 2-3-23春日尚学ビル B1
日本性教育協会「JASE ジャーナル」係



５月 30 日（土）14：15 〜 17：30
第１回 北東北性教育研修セミナー

北東北（青森、秋田、岩手）を拠点として国内外“ 性の健康と権利 性教育が伝える人権課題の情報を発信、共有し、次世代の性教育に携わる人材を育成し、地域社会の性に関わる課題に還元することを目的に活動を開始しました。

第１回は当会顧問の大阪府立大学教授 東優子氏をお迎えして、すべての人の性の健康と権利を地域社会の中で達成、維持していくためにはどうすればいいか。
「性の健康と権利」というテーマでお話いただきます。
講師

東優子氏（大阪府立大学人間社会学部社会福祉学科教授）

WAS（世界性の健康学会）「性の権利委員会」委員、GID（性同一性障害）学会理事、RC-NET 理事、虹色ダイバーシティ理事、
関西性教育研修セミナー実行委員会共同代表、北東北性教育研修セミナー顧問。

タイムテーブル

14：15 開会の挨拶

14：20 ～ 15：45 東優子氏講演

15：45 ～ 16：00 休息

16：00 ～ 17：00 ワークショップ（性の健康／権利を私達の街で） 17：00 ～ 17：30 フロアディスカッション

会場

青森市男女共同参画プラザ カダール研修室
青森市新町 1-3-7

TEL 017-776-8800 ※会場の問い合わせのみ

参加費・申込み先等
参加費：一般 1,000 円、学生／ NPO 関係者 500 円
申込み先：E-mail主催：北東北性教育研修セミナー実行委員会

６月 13 日（土）13：00 〜 16：30

第４回ピアカウンセリング入門セミナー①アイスブレイク、②ピアとは、ピアカウンセ
リングとは、③ピアカウンセリング８つの誓約、④ピアカウンセリングのスキル、⑤ピアカウンセリング
体験、⑥全体振り返り容髙村寿子（自治医科大学名誉教授／日本ピア・カウンセリ

講師

12：00〜【プログラム】ランチョンセミナー「前立腺とセクシュ
アリティ」永井敦（川崎医科大学）。教育講演「テストステロンの力 ― 前立腺疾患への影響を含めて―」辻村 晃（順天堂大学）。シンポジウムⅠ「基礎研究のプログレス」

宮川康（大阪大学）・邵

仁哲（明治国際医療大学）、シン

ング／ピア・エデュケーション研究会代表）

渡辺純一（井之頭病院教育担当 CNS 科長／日本ピア・カウ

立大学）
・稲元輝生（大阪医科大学）。

【会 場】ハービス PLAZA ６F

飯田橋レインボービル

場（大阪市北区梅田 2-5-25 ハービス OSAKA ６F）（東京都新宿区市谷船河原町 11）

主催・問い合わせ等
参加費／ 5,000 円 + 税

定【主催・問い合せ先等】

員／ 50 名。

受講資格／ピアカウンセリングに興味のある保健師、助産師、看護師、養護教諭、看護教諭、教職員等（その他の職種の方の参加希望者は、要事前問い合わせ）
問合せ先／（社）日本家族計画協会〒 162-0843
TEL

日本性機能学会
中部総会

20（土）

ポジウムⅡ「臨床研究のプログレス」鞍作克之（大阪市

ンセリング／ピア・エデュケーション研究会理事）

会

賛：日本性教育協会

第 25 回

6

平成 27 年度

内協

rc-net@goo.jp 又は青森市安方 1-3-24-2F（セミナー事務局）までお名前・参加費の区分・連絡先を明記してお申込下さい。

FAX

大阪医科大学生殖医学講座泌尿器科学教室内〒 569-8686

大阪府高槻市大学町 2-7

TEL072-683-1221

研修課

東京都新宿区市谷田町１－ 10

03-3269-4785

事務局／第 25 回日本性機能学会中部総会事務局

E-mail

保健会館新館

FAX072-684-6546

jssmc25@adfukuda.jp

参加費／ 5,000 円、学生 1,000 円

03-3267-2658

11

2014 年３月 WAS 諮問委員会で承認された改訂版「性の権利宣言」を増補〈増補版〉『セクシュアル・ヘルスの推進
日本語版監修
主な内容

松本清一・宮原

忍

行動のための提言』◆Ｂ５判：72 頁、頒価 800 円

セクシュアル・ヘルスの特徴 ⁄ セクシュアル・ヘルス上の留意点と問題 ⁄ セクシュアル・

ヘルス増進のための行動と戦略 /WAS の ｢性の権利宣言（初版）/WAS の「性の権利宣言」（改訂版）※送料：１冊 250 円、2 冊～ 7 冊 360 円、8・9 冊 510 円、10 ～ 12 冊 870 円、13 冊～ 19 冊 1180 円、20 冊以上無料。

性教育ハンドブック Vol.6『「ありのままのわたしを生きる」ために』
土肥いつき著

主な内容◆Ａ５判：86 頁、頒価 500 円

港にて（自分史の試み…）/ 船出のとき（小さなトゲのような思い…）/ 帆をあげる（教員生活のはじまり…）/ 舵を切る（「身体改造の」開始…）/ 嵐の中で / かすかに見えた航路 / 新たな旅へ
1985 年より京都府立高校教員。セクシュアルマイノリティ教職員ネットワーク副代
表、トランスジェンダー生徒交流会世話人、まんまるの会（関西医科大学附属病院ジェンダークリニッ
ク受診者の会）世話人代表など。映画『comingoutstory』に出演。

著者プロフィール

既刊〈性教育ハンドブック〉☆性教育ハンドブック Vol.5 『 21 世紀の課題＝今こそ、エイズを考える』池上千寿子著 A5 判・68 頁 500 円☆性教育ハンドブック Vol.4 『性教育の歴史を尋ねる～戦前編～』茂木輝順著 A5 判・92 頁500 円※送料：１～４冊 180 円、５冊～８冊 360 円、9 冊 510 円、10 ～ 14 冊 870 円、15 冊～ 19 冊 1180 円、20 冊以上無料。

◆ JASE ホームページ http://www.jase.faje.or.jp/pub/pub.html からお申し込みいただけます。
または、Email info_jase@faje.or.jp
TEL 03-6801-9307 FAX 03-5800-0478

JASE 性教育・セクソロジーに関する資料室
資料室に
ついて

JASE 資料室は国内外の性教育、性科学等に関する文献資料を収集している開架式資料室です。
文献資料の数は約６万点以上、現在も日々、増え続けています。性教育、セクソロジーに関する調査、研究のためにご利用いただけます。人間の性に関心がある方、ぜひ足をお運びください。

【閲 覧】必ず事前に電話で予約が必要です（tel 03-6801-9307）。貸出業務は行っておりません。
資料室【開室日・時間】月～金曜日 10：30 ～ 17：30
利用方法【休室日】土・日曜日、祝日、年末年始 ※この他、会議等で臨時に休室することがあります。
【コピーサービス】コピー料金は用紙サイズにかかわらず１枚 10 円です。著作権法の許容する範囲で行うものとします。
http://www.jase.faje.or.jp/pub/archive.html

収集文献
・資料

統計・調査報告書、ジェンダー・フェミニズム、性教育一般・性教育の歴史的資料、国内雑誌、障害者、
セクソロジー（自然科学系、人文・社会学系）、民俗学・文化人類学・風俗、性研究史・性学史、教科書・指導書・学習指導要領、幼児期～青年期、国内学術誌、国際（海外団体資料・海外学術誌）、高齢者・家族問題、文学・評論・エッセイ・文庫・新書、官公庁資料、JASE 刊行物、映像資料、個人論文、雑誌記事、
新聞記事、絵本・写真集・マンガ、江幡・篠崎・朝山・石川・ダイアモンド文庫、ほか。
http://www3.jase.faje.or.jp/cgi-bin/search1.cgi

12

全国性教育研究団体連絡協議会

８月３日（月）10：00 〜 16：40
８月４日（火） ９：30 〜 16：30

第 45 回 全国性教育研究大会
第16回九州ブロック性教育研究大会
テーマ

子どもや社会の様々なニーズに対応できる性教育を探る
プログラム

１日目：10：00 ～ 10：30
10：35 ～ 11：25

開 会 行 事 挨拶・祝辞・次期開催地挨拶
講
演 「性教育のこれからに期待すること（仮題）」森良一（文部科学省スポーツ・青少年局学校健康教育課教科調査官）

13：10 ～ 14：00

基 調 講 演 「学校における性教育の現在とこれから」石川哲也（全国性教育研究団体連絡協議会理事長）

14：10 ～ 16：40

記 念 講 演 「人間の性とは何か」ミルトン・ダイアモンド（ハワイ大学教授）
通訳・東優子（大阪府立大学教授）「養護教諭に求められる性教
２日目：９：30 ～ 12：00 課題別講義 「学校における性教育の考え方、進め方」
育推進の役割」「性教育に生かしたい生殖医学の最新情報」「発達障がいと性に関する指導～具体的事例を通して～」「性別（ジェンダー）承認をめぐる国際社会の動向」
13：30 ～ 16：30

分

科

会 「小学校における性教育の実践」「中学校における性教育の実践」「高等学校における性教育の実践」「特別支援教育における性教育の実
践」「児童養護施設、相談機関における性の課題と対応」

セクシュアリティ講座

午

前「子どもや大人が学ぶ『LGBT フレンドリーな学校・職場』づくり」
講師：池上千寿子（前ぷれいす東京代表）

午

後「性の多様性を学び、児童・生徒への支援の在り方を探る」（市民公開講座を兼ねる）
講演①「性同一性障害の基礎知識と医療の実際」
講師：中塚幹也（岡山大学大学院教授・GID 学会理事長）
講演②「性的マイノリティ当事者の生きづらさと今後の課題を考える」
講師：日高庸晴（宝塚大学教授）
講演③「セクシュアルマイノリティと法」
講師：森 あい（LBGT 支援法律家ネットワーク・弁護士）会

場

８月３日（月）くまもと森都心プラザ
８月４日（火）くまもと森都心プラザ・くまもと県民交流館「パレア」
・アークホテル熊本城前

参加費・問い合わせ先等
参加費／両日参加：一般 6,000 円、学生 2,000 円、１日参加：一般 3,000 円、学生 1,000 円
主催／全国性教育研究団体連絡協議会、九州ブロック性教育研究協議会、熊本県性教育研究会

協賛／日本性教育協会

後援／内閣府、文部科学省、厚生労働省ほか

問合せ先／メールアドレス：kumaseiken@ina.bbiq.jp（メールのみの受付）
締切／平成 27 年 7 月 17 日（これ以降は参加者名簿には記載されません）

13