世 界 文学 と「 地 方」

― 野口米次郎とシカゴの詩雑誌『ポエトリ』―

片山 廣 子の 新 体詩 「あ か き貝 」 につ い て

堀･･････････････････････

左

真由子

亮介

泉

まど か

（32）

（18）

（1）

娟

永井
･･

山本
･･････････････････････････････

大坪････････････････････････････― クリスティーナ・ロセッティ『シング・ソング童謡集』との関わり―『 太 平記 』引 用 説話 の 典拠 と 文脈

― 英訳『太平記』の注記を端緒として―和歌 と 漢詩

左

（44）

葉子

都市文化研究センター

大阪市立大学大学院文学研究科― 平安朝における実例をめぐって―芥 川 龍之 介 から 堀 辰雄 へ

左

(31)

久美子

劉
･･････････････････････････････

高島････････････････

奥野･･････････････････････････････― 『玉書』の受容から見る東西意識―

芥 川龍 之 介「 秋山 図 」な ど

― 世界文学としての芥川作品―『オ デュ ッ セイ ア 』の 類話 に お ける 英雄 像 比較

― オデュッセウス、百合若大臣、ポイヤウンぺ―

(18)

（ⅰ ）
･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････

日本文学を世界文学として読む

二 〇 一 八 年 度「 文 学 研 究 科 プ ロ ジ ェ ク ト」 成 果 報 告 書

あ とが き(1)

Reading Japanese Literature as World Literature
World Literature and the Local: Yone Noguchi and Poetry - a Chicago Journal of Verse
HORI Madoka ………… 1

An Analysis of the poem "A Red Shell(Akaki-kai)" by Hiroko Karayama:
The Influence of Sing-Song:A Nursery Rhyme Book by Christina Rossetti
NAGAI Izumi ………… 18

Issues on the Sources and Contexts of the Stories quoted in Taiheiki:
Considering McCullough's Notes as a Clue
ŌTSUBO Ryōsuke ………… 32

Waka and Sinitic Poetry: Examples in the Heian Period
YAMAMOTO Mayuko ………… 44

From Ryūnosuke Akutagawa to Tatsuo Hori:
The Orient and the Occident in their Interpretation of Le Livre de Jade
LIU JUAN ………… left 31"Autumn Mountains(Shūzan-zu)" by Ryūnosuke Akutagawa:Akutagawa's Works as World Literature
OKUNO Kumiko ………… left 18

Odysseus, Yuriwaka-daijin, and Poyyaunpe:
A Comparative Study of the Heroic Tales in Ancient Greece, Japan, and Ainu
TAKASHIMA Yōko ………… left 1

Urban-Culture Research Center,
Graduate School of Literature and Human Sciences,
Osaka City University

『太平記』引用説話の典拠と文脈

䢣 英訳『太平記』の注記を端緒として䢣

大坪亮介『太平記』で語られる説話の中には、長文化して本筋との関わりも薄いものがあり、それらは単なる余談のように見える。英語圏唯一の『太平記』翻訳に見られる注記も、このような理解を反映していると思われる。本稿では、そうした見方に修正を迫る近年の研究状況を紹介し、典拠とも密接に関わりあう『太平記』の複雑な説話引用のあり方を指摘する。

こうした長文の説話は、ともすれば先例を示すという役割からは逸脱しているように捉えられることがある。

く は 、作 中 で 語 ら れ る 出 来 事 の 先 例（ 類 例 ・ 反 例 と も に ）・漢・天竺の様々な引用説話に彩られている。説話の多囲はおよそ六十年にも及ぶ。しかもその作品世界は、和を描いた軍記物語である。全四十巻から成り、叙述の範始まり、建武政権の成立と崩壊、室町幕府の草創と内訌

『 太 平 記 』（１） は 、 後 醍 醐 天 皇 の 鎌 倉 幕 府 打 倒 計 画 にに注記を設けて、その説話の役割や概要などが示されてる評価が下されており、さらに本文では引用説話の前後するように、この翻訳では序論において長文説話に関す記 』（ 以 下 、 英 訳 『 太 平 記 』 と 呼 ぶ ） で あ る （３） 。 後 掲（ Helen Craig McCullough） の 『 太 平 記までの部分訳）であるヘレン・クレイグ・マッカラ氏

平記』の唯一のまとまった翻訳（ただし、序から巻十二

はじめにと し て 挙 げ ら れ て お り （２） 、 な か に は 巻 二 十 八 の 漢 楚 合いるのである。英語圏の読者に馴染みの薄い説話が多くこうした認識を端的に示す事例が、英語圏における『太戦説話や巻三十七の長恨歌説話のように、長文にわたり語られる『太平記』を読み進めていく上で、こうした処

中世日本の年代説話が語られる例も見受けられる。

- 32 -

置が有効であったことは想像に難くない。

ことは注目に値しよう。実際に、この翻訳に接した市古

示すだけにとどまらない、複雑な説話引用のあり方を解い「太平記」を、完訳しようとしたのがマッカーロ

このように日本においても現代語訳も出されていな

貞 次 氏 は 以 下 の よ う に 賞 賛 し て い る （４） 。

明しつつある。本稿では、こうした研究成果の紹介に加氏 （ 筆 者 注 、 マ ッ カ ラ 氏 の こ と ） で あ る 。（ 中 略 ）しかし一方で、近年の『太平記』研究は、単に先例をえ、新たな典拠の指摘によって、はじめて引用説話の文が刊行されたことは、大いに慶ぶべきであろう。

うであるが、このような地味な、原典に忠実な訳書方や 細 い訳語についてはなお誤りが少なくないよ（ママ）

中でも労作の一つに数えられよう。人名などのよみすぐれた研究書も現れているが、本書は、それらの欧米における日本文学の研究は戦後、盛んであり、

英訳『太平記』の引用説話

脈が明らかとなる事例についても報告する。
一

まずは、英訳『太平記』における引用説話について検討していこう。訳者であるヘレン・クレイグ・マッカラの 日 本 文 学 研 究 に お い て 、『 太 平 記 』 は 長 い 間 関 心 の 対

しかし、このような翻訳があるにもかかわらず、英語圏文学の研究と英語圏への紹介に多大な功績を残した。英象となることはなかったようである。英語圏では唯一と氏はカリフォルニア大学バークレー校名誉教授で、日本
訳『太平記』にはマッカラ氏による序論があり、そこでいってよい『太平記』研究者であるジェレミー・セーザ『太平記』は、不幸なことに西洋の言語においていは『太平記』の概要と武士を中心とした中世日本社会の記』のうち、いわゆる第一部と呼ばれる巻十二までの部

まだ重大な学術的関心の対象となっていない、前近氏 は 、西 洋 の『 太 平 記 』研 究 と 英 訳『 太 平 記 』に つ い て 、分訳である。とはいえ、訳文には脚注、巻末には主要語

代の最も重要な古典文学作品の一つとして名をはせ

歴史が述べられている。訳文は流布本を底本とする『新句の索引までが付されている。かかる充実した内容の翻て い る 。（ 中 略 ） 日 本 国 外 で 『 太 平 記 』 を 扱 っ た 論

次 の よ う に 指 摘 し て い る （５） 。

訳 が 、 日 本 古 典 文 学 大 系 『 太 平 記 』（ 一 九 六 〇 年 ～ 一 九

文は、一九五九年のマッカラ氏による画期的な序文

釈日本文学叢書』に基づいており、全四十巻ある『太平六二年刊）に先立つ一九五九年にアメリカで公刊された- 33 -

百の官庁は限界にきております。四方の長さがたっし、もし百二十ヤードずつ各辺を長くしても、ホーおよび巻十二までの翻訳しかない。しかし、それはセーザ氏によれば、日本国外での『太平記』の専論はマ

ルや建物が建てられたとしても、古代の皇居と同様

た四百七十五ヤードに過ぎないため、この宮殿の範

ッカラ氏のもののみという状態が続いており、しかも翻で は あ り ま せ ん 。 大 内 裏 が 建 設 さ れ る べ き で す 。」

部分的な翻訳に過ぎず、原文にある多くの仏教的挿訳においては、しばしば原文の挿話が省略されていると彼らがそう言ったので、天皇は安芸国と周防国に囲は狭く、儀式を準備することができません。しかいう。さらに英訳『太平記』を瞥見すると、これ以外にその費用を分担するよう命じ、日本の全ての土地に話や中国の歴史的な話を省いている。

も、長文の引用説話には原文にない独自の処置が施されいる地頭や御家人の年間税収の二十分の一を確保した。

ており、ここからは、英訳『太平記』における引用説話の 位 置 付 け が 知 ら れ る の で あ る 。 以 下 、 Chapter12[以 下 、 本 来 の 大 内 裏 の 説 明 が あ る が 、 そ れ は さ ら"The

Building of the Great Palace Enclosure; The Matter of the Shrine ofに菅原道真（八四五～九〇三）の長い伝記につなが宮 を モ デ ル に し て い た 。 ･･････

さて、古い大内裏は、秦の始皇帝の都である咸陽が大内裏の焼失を招いたと信じられていた]っていく。道真は追放された大臣で、その怒れる魂

Sugawara no Michizane（ 原 文 「 大 内 裏 造 営 の 事 附 聖 廟 の 御事 」） を 例 に 、 こ の 点 に つ い て 検 討 す る 。
この章段は、念願の鎌倉幕府打倒を成し遂げた後醍醐
天皇がながらく廃絶していた大内裏再建を企てたことを語る。この箇所の翻訳で注目されるのは、傍線を付した（筆者注、以下、大内裏の建物や調度を列挙し、次Ａ弘法大師が大内裏の扁額を書いた際、奢侈への］を設けて、説話の概略

翌年（筆者注、鎌倉幕府滅亡後の建武元年〈一三三

戒めを込めた。その文字を難じた小野道風が病ように、引用説話の前後に［四 〉） 一 月 十 二 日 に 、 貴 族 た ち は 天 皇 に 以 下 の 報 告

気にかかったという説話（以下「Ａ神筆説話」の二つの説話を語る。

を行なった。

と呼ぶ）とその意味が補足されている点である。

「陛下に関する事柄はきわめて多くなってしまい、- 34 -

Ｂ『北野天神縁起』を典拠とする道真の生涯と怨後の注記を読むならば、この説話引用は、大内裏炎上のを 語 っ た も の で あ る と の 認 識 が 窺 え よ う 。 確 か に 、『 太先例を示すという本来の役割からはみ出して道真の伝記[伝 記 の 終 わ り ]平 記 』の 説 話 の 中 に は 、巻 三 十 七 の 長 恨 歌 説 話 の よ う に 、

霊 化 （ 以 下 「 Ｂ 天 神 説 話 」 と 呼 ぶ ））（ 筆 者 注 、以 下 そ の 後 の 大 内 裏 再 建 と 焼 失 が 語 ら れ 、「別の主題を顕在化させた結果、本筋との連関に緊密さを 欠 く 」（７） も の も 見 受 け ら れ る 。 英 訳 『 太 平 記 』 が 右

多額の出費を伴う後醍醐の大内裏再建が批判される）
大内裏造営の計画が語られた後、大内裏の殿舎や調度ののような理解を示し、長文説話にわざわざ注記を付した

ところが最近、この説話に関して森田貴之氏が注目す説明があり、さらにそこから『北野天神縁起』に由来すあろうが、説話の概略とその意味の注記については、引べき論考を発表した。すなわち、この説話には典拠の存のも、謂れのないことではなかろう。

用説話に対する訳者マッカラ氏の次のような認識が反映

在も介在する複雑な説話同士のつながりが認められるとる説話へと続いていくことになる。読者の便宜のためでし て い よ う （６） 。

具 体 的 な 様 相 を 確 認 し て い く こ と に し た い 。 以 下 、『 太い う の で あ る （８） 。 次 章 で は 森 田 氏 の 論 考 に 拠 り 、 そ のルで直接的な言葉で書かれている。その最良のもの

平記』の引用は英訳が主として依拠した『新釈日本文学

いくつかの詩的な一節を除けば、軍記物語はシンプ
は、たぶんアイスランドのサーガに匹敵し、最悪の叢書』を用いることとする。

『太平記』引用説話の文脈

まずは、英訳の引用では省略した、巻十二「大内裏造

二ものは平板で陳腐である。もし名を挙げるための努力がなされるなら、軍記物語はなじみのある和漢の古典文学や歴史的事件を、類例や暗示としていくぶん単調に用いがちであるが、そのうちのいくつかは長い余談へと展開してしまう。

（筆者注、大内裏の殿舎や調度品を列挙した後）い営の事附聖廟の御事」のＡ神筆説話を挙げる。

たっては余談とみなされている。かなり否定的な評価がみじく造並べられたりし大内裏、天災を消すに便な

この記述では、説話引用自体が退屈で、長文のものにい下されているわけである。これを踏まえて右の説話と前- 35 -

の由を尋ぬるに、彼唐堯虞舜の君は、志那四百州のく、回禄度々に及んで今は昔の礎のみ残れり。回禄たことを語り、Ｂ天神説話へと続く。

火、再建されものの北野天神の眷属によって火災に遭っ

実はこのＡ神筆説話の流れは、左に概要を示す通り、他の類話とは異なる特徴的なものである。

主として、其徳天地に応ぜしか共、茆茨不剪、柴椽
不削とこそ申し伝へたれ。矧や粟散国の主として、

・Ａ神筆説話の類話① 『 大 師 御 行 状 集 記 』（ 寛 治 三 年 〈 一 〇 八 九 〉）

此大内を造られたる事、其徳相応ずべからず。後王
若し無徳にして、居安からしめんと欲し給はゞ、国② 『 弘 法 大 師 御 伝 』（ 文 暦 元 年 〈 一 二 三 四 〉）

・空海が筆を投げ応天門の扁額を完成させた。

門々の額を書かせ給ひけるに、大極殿の大の字の、・空海筆の皇嘉門の文字に精霊が宿る。

の 財 力 も 之 に 依 つ て 尽 く べ し と 、高 野 大 師 之 を 鑒 み 、
中を引切つて火と云ふ字に成し、朱雀門の朱を米と③ 十 巻 本 『 高 野 大 師 行 状 図 画 』（ 元 応 元 年 〈 一 三 一九〉以前）

云ふ字にぞ遊しける。小野道風之を見て、大極殿は火極殿、朱雀門は米雀門とぞ難じたりける。大権の・藤原行成が門を修造した際、大師の冥覧を畏れ

・小野道風が空海筆の美福門・朱雀門の文字を⑤ 『 古 今 著 聞 集 』（ 建 長 六 年 〈 一 二 五 四 〉）

空海の使いに首を踏まれる。

・空海筆の朱雀門の文字を難じた小野道風が夢で④ 『 本 朝 神 仙 伝 』（ 平 安 後 期 ）た。

聖者未来を鑒みて書き給へる事を、凡俗として難じ申たりける罰にや、其後より、道風筆を執れば、手戦ひて文字正しからざれども、草書に妙を得たる人
な れ ば 、戦 う て 書 け る も 、軈 て 筆 勢 に ぞ 成 り に け る 。
遂に大極殿より火出て、諸司八省悉く焼けにけり。
程なく又造営有りしを、北野天神の御眷属火雷気毒神、清涼殿の坤の柱に落掛り給ひし時焼けけるとぞ

難じると、中風になり手が震えた。

※大内裏焼失に関する記述はなし。

承 る 。（ 以 下 略 。 Ｂ 天 神 説 話 に 続 く ）大内裏はそもそも本朝に不相応であり、空海は門の扁額⑥ 『 源 平 盛 衰 記 』（ 十 四 世 紀 前 半 頃 か ）・小野道風が空海筆の大極殿の文字を「火極殿」

を書く際に戒めを込めた。小野道風がこの字を難じたところ中風に罹ってしまったという。その後大極殿から出- 36 -

と難じ、その将来を不安視。実際に安元の大火の不思議とおぼへておそろし。

給しに、ひとつの絶句の詩の化現し侍りしに、第一官品高加拝感成件正文は外記のつぼねに納られて、けふまで侍るな

忽 驚 二朝 使 一排 二荊 棘 一が起こる。
※北野天神による火災とは関係なし。
までは、小野道風は出てこない。④『本朝神仙伝』にはり。道風が筆跡に少もかはらざりけり。誠に弘法大但羞存没左遷名

道風が空海の字を非難したとあり、⑤『古今著聞集』で師 の 、「 菅 丞 相 我 違 世 の 身 な り 。 小 野 道 風 は わ が 順雖 レ悦 三仁 恩 覃 二邃 窟 一

は、道風が登場して空海の文字を難じて中風になったと世の身なり」と示し給たるも、是にてぞ実事とは覚①『 大 師 御 行 状 集 記 』か ら ③ 十 巻 本『 高 野 大 師 行 状 図 画 』

ころまでは『太平記』と共通するものの、いずれも大内ゆる。

円融院の御宇に三度内裏が焼失したという。これを受け

裏焼失との関連が示されない。最後の⑥『源平盛衰記』
は『太平記』にいちばん近いものの、北野天神とは関連て一条院の時代に道真に官位が送られた。安楽寺で位記

道 風 と 同 じ で あ り 、 空 海 が 道 真 は 自 身 の 「 違 世 の 身 」、付 け て 語 ら れ て い な い 。 類 話 と 比 較 す る と 、『 太 平 記 』
かもＡ神筆説話は、後続するＢ天神説話の典拠『北野天道風は「順世の身」であると述べたことに符合していたを読んだところ、一首の詩が化現した。その筆跡は小野神 縁 起 』（９） を 視 野 に 入 れ る こ と で 、 そ の 説 話 引 用 の 文という。

のＡ神筆説話は特徴的であることが浮き彫りとなる。し脈が浮き彫りとなるのである。手がかりとなるのは以下
円融院の御宇の比をい、貞元々年より天元五年に真 と い う 興 味 深 い 連 関 が 示 さ れ て い る 。『 太 平 記 』 で はでは、内裏焼失に関わる箇所で空海・小野道風・菅原道

こ の よ う に 、Ｂ 天 神 説 話 の 典 拠 で あ る『 北 野 天 神 縁 起 』

い た る ま で 七 年 の 間 に 、三 度 ま で 内 裏 焼 亡 あ り け り 。

こうした連関を踏まえた上で、Ａ神筆説話に導かれるかの箇所である。

（中略）一条院御宇に、正二位従一位左大臣の官位たちでＢ天神説話が語られていると考えられる。

Ａ神筆説話と同様の文脈が構成されていることが分かさ ら に 、こ こ で Ｂ 天 神 説 話 の 末 尾 に 目 を 転 じ て み る と 、を ば 送 り 奉 り 給 。か の 位 記 の 詔 書 に 、勅 使 菅 原 幹 正 、
正暦余念八月十九日に太宰府に下付、廿日安楽寺に参りて、御位記の箱を案上に指置き、再拝してよみ- 37 -

る。

けにし後は、国の力衰へて、代々の聖主も、今に至吉山王の御祟に依つて、大内の諸寮一宇も残らず焼略）目出かりしに、幾程もなく、又安元二年に、日後 三 条 院 の 御 宇 延 久 四 年 四 月 十 五 日 遷 幸 あ り 。（ 中

程 に 、治 暦 四 年 八 月 十 四 日 、内 裏 造 営 の 事 始 有 つ て 、傾けずと云ふ人はなし。誠に奇特無双の霊社也。去是を以て上一人より下万民に至るまで、渇仰の首を起という二つの説話の連関によって造営批判の文脈

前にＡ神筆説話を配し、弘法大師説話と北野天神縁の説話的つながりを自覚した上で、北野天神縁起のである。作者は、弘法大師や小野道風と菅原道真と天神縁起の冒頭 を 末尾は、共に造営批判で整合的て い た Ａ 神 筆 説 話 と 同 じ で あ り 、『 太 平 記 』 の 北 野『太平記』の中へ、北野天神縁起を導く役割を担っの文脈（筆者注、大内裏造営が批判されること）は

再び内裏造営批判の文脈を確認して幕を閉じる。こるまで造営の沙汰も無かりつるに、いま兵革の後、を構成していったのではないか。

このように、Ａ神筆説話とＢ天神説話の典拠を視野に収（ママ）

世未だ安からず。国弊へ民苦みて馬を華山の陽に帰さず。牛を桃林の野に放たず、大内裏作らるべしとない『太平記』の複雑な説話引用の様相が明らかになっめた詳細な分析によって、単なる先例の提示にとどまらを作り、諸国の地頭、御家人の所領に、課役を懸けたわけである。さらに次章では、筆者がわずかに付け加て、昔より今に至るまで、我朝に未だ用ひざる紙銭
らるゝ条、神慮にも違ひ、驕誇の端とも成りぬと、

え 得 る こ と と し て 、巻 三 十 五 の い わ ゆ る「 北 野 通 夜 物 語 」

を取り上げ、新たな典拠の指摘によって説話引用の文脈眉を顰むる智臣も多かりけり。
傍線部ではいわゆる安元の大火から大内裏が廃絶したこが見えてくると思われる事例を報告したい。

典拠の解明から見える説話引用の文脈

野社に三人の人物（遁世者・雲客・法師）が集い、長期巻三十五「北野通夜物語」は、ある秋の半ば過ぎに北三とを語り、二重傍線部では後醍醐の大内裏造営を批判している。Ａ神筆説話と同様、Ｂ天神説話においても大内裏焼失と大内裏造営批判に繰り返し言及しているわけである。
以上を踏まえ、森田氏は『太平記』当該説話の背景について次のように論じている。

- 38 -し 、 民 窮 し ぬ れ ば 年 貢 を 備 ふ る 事 な し 。（ Ｂ ） 疲 馬

為し、民は食を以て命と為す、夫穀尽きぬれば民窮の 苦 を 問 ひ 給 ふ 。 其 故 は 、（ Ａ ） 君 は 民 を 以 て 体 と

昔は民苦を問ふ使とて、勅使を国々へ下されて、民行 状 図 画 』（１１） で あ る 。 諸 本 中 最 も 多 く 現 存 す る と い

十三世紀半ばに成立した弘法大師絵伝の一つ『高野大師の箇所は全体にわたる一つの典拠が存在する。それは、氏文集』一「諷諭一」に依拠している。しかし、実はこ民 」、 Ｄ は 『 貞 観 政 要 』 八 「 論 務 農 第 三 十 」、 Ｅ は 『 白釈 か ら 指 摘 さ れ て き た （１０） 。 す な わ ち 、 Ａ は 『 礼 記 』の鞭を恐れざるが如く、王化をも恐れず、利潤を先う （１２） 十 巻 本 （ 元 応 元 年 〈 一 三 一 九 〉 以 前 ） に 拠 り 、化する戦乱の原因について談論する章段である。問題のとして、常に非法を行ふ。民の誤る処は吏の科也。

讃岐国を訪れた問民苦使が幼い空海を見出すという箇所「 緇 衣 」、Ｂ は『 塩 鉄 論 』詔 聖 、Ｃ は『 呂 氏 春 秋 』九「 順吏の不善は、国王に帰す。君良臣を選まず、利を貪を次に挙げる。

説話は、遁世者が語る箇所で引用されている。

る 輩 を 用 ふ れ ば 、暴 悪 を 恣 に し て 、百 姓 を 虐 ぐ れ ば 、体とす。民は食をもて天とす。穀つきぬれば、民窮

昔問民苦使とておほやけより御使を国々へ下されからん。百姓荼毒して、四海逆浪をなす。さればしぬ。民窮ぬれば、礼備る事なし。疲馬のむちをお

民の憂天に昇て災変をなす。災変起れば国土乱る。

（ Ｃ ）湯 武 は 火 に 身 を 投 げ 、桃 林 の 社 に 祭 り 、（ Ｄ ）それざるが如く、王化をもおそれず。利潤をさきとて、民の苦をとはせ給けり。其故は、君は民をもて

大宗は蝗を呑んで、命を園囿の間に任す。己を責てし て 非 法 を 行 ず 。民 の あ や ま つ と こ ろ は 吏 の と が 也 。

是上慎まず下侮る故也。国土若し乱れば、君何ぞ安天意に叶ひ、民を撫でて地声を顧み給へと也。則ち百姓をしえたぐ。民のうれへ天にのぼりて災変をな

吏 の 不 善 を ば 国 主 に 帰 す 。又 君 良 吏 を ゑ ら ば ず し て 、

遁 世 者 は か つ て 「 民 苦 を 問 ふ 使 」（ 問 民 苦 使 ） が 諸 国 にす。災変おこれば国土みだる。これ上のつゝしまざ

知んぬ（Ｅ）王者憂楽は衆と同じかりけりと云ふ事派遣されていたと語る。説話というよりも漢籍由来の表るよりおこり、下のおごれるよりなる。国土若みだ貪 佞 の と も が ら を 用 れ ば 、暴 虎 を ほ し き ま ゝ に し て 、現を駆使した政道論といった趣を呈している。そのため

れなば、君なにをもてかやすからむ。百姓荼毒してを、白楽天も書置侍りき。

か、先行研究ではＡからＥの表現の典拠が既に近世の注- 39 -

をなじかりけりと云事をとこそ、楽天もかきをき侍

地聖をかえりみ給。則しりぬ、王者之心憂楽衆生とにまかす。おのれをせめて天意にかなへ民をなでゝ社にまつり、太宗蝗をのみて命を囿のあひだ

四海逆浪をなす。されば陽武火になげて身を桃林のき奉り、久しく庭上に見下し奉りし咎、二には讒言

此地獄に堕ちたり。一には父寛平法皇の御身命を背貴 賤 上 下 を 論 ず る こ と な し 。我 は 五 種 の 罪 に 依 つ て 、ふ事勿れ。冥途には罪業無きを以て主とす。然れば上人畏つて唯涙に咽び給ふ。帝の宣はく、汝我を敬聞 け ば 、 忝 く も 延 喜 帝 に て ぞ 御 座 し け る 。（ 中 略 ）たる依拠資料が存在していたのである。しかも、この典関する典拠は指摘されていたが、実はこの箇所全体にわ瞭然であろう。これまでの研究では、当該箇所の表現に

状図画』と『太平記』がほぼ同文関係にあることは一目

網 掛 け 部 分 の よ う な 相 違 点 は あ る も の の 、『 高 野 大 師 行

受くる事無尽也

此五を根本と為して、自余の罪業無量也。故に苦を法を甚じき事に思ひて、人間に著心の深かりし咎、

月中の斎日に、本尊を開かざる咎、五には日本の王らの御敵と号して、他の衆生を損害せし咎、四にはに依つて、咎なき才人を流罪したりし報、三には自

国

（ママ）

れ。

拠の存在からは、問民苦使説話とその次に語られる説話

承平四年八月一日午時頓死して、十三日ぞ御座しけ笙岩屋の日蔵上人は見給ひけるとこそ承れ。彼上人を愍み給ひしだに、正しく地獄に落ち給ひけるを、･･････さ れ ば 延 喜 帝 は 寒 夜 に 御 衣 を 脱 が れ 、 民 の 苦師行状図画』と『北野天神縁起』を典拠とする説話が連とそれに続く醍醐天皇堕地獄説話は、それぞれ『高野大が 先 学 に よ り 明 ら か に さ れ て お り （１３） 、 問 民 苦 使 説 話

獄説話は、安楽寺本『北野天神縁起』に拠っていること

日蔵上人は目の当たりにしたという。この醍醐天皇堕地

醍醐天皇は寒夜に御衣を脱いで民の苦しみを思いやっる。其程夢にも非ず、幻にも非ず、金剛蔵王の善巧

続して語られているということになる。典拠に注目してとの深い連関までが窺えるのである。問民苦使説話の後方便にて、三界流転の間、六道四生の栖を見給ひけ

みたとき、先に見た巻十二の例と同様、ここでも空海・た。しかし、それでもなお地獄に堕ちてしまったことをる に 、等 活 地 獄 の 別 処 、鉄 崛 地 獄 と て あ り 。（ 中 略 ）北野天神という連関によって二つの説話が結びつけられには、次のような説話が続く。

其中に焼炭の如くなる罪人四人在り。叫喚する声を- 40 -

の連関によって政道論が展開されていくという文脈が構ていることに気付く。そして「北野通夜物語」では、そ

うに、この説話からは、中国宋元代の流行や巷間で語らに関する長文の説話が語られる。張静宇氏が指摘するよる。例えば、巻三十八「大元軍事」では、宋と元の合戦れた講談といった文化を摂取した形跡が認められるので成 さ れ て い る わ け で あ る （１４） 。
こ の よ う に 、『 高 野 大 師 行 状 図 画 』 と い う 新 た な 典 拠
醐天皇堕地獄譚との説話的なつながりと文脈とが浮かび

化を摂取し得た五山禅僧が関与していると考えられる

そもそも現存『太平記』の成立には、大陸の最新の文

あ る （１５） 。

上 が っ て く る 。 こ れ は 、『 太 平 記 』 が 説 話 を 引 用 す る 際（１６） 。 そ の た め 、『 太 平 記 』 に 夥 し く 引 用 さ れ て い るの存在を視野に入れることによって、問民苦使記事と醍に用いた複雑な手法を示す事例として注目されるであろ説話を読み解くには、右のような研究の国際的な広がり

説話の意図や文脈を読みほぐしていく作業と同時に、海が必要となる場合がある。本稿で述べたような、個々の

う。
おわりに

外の研究者との協力による広範な典拠調査の余地が残さ
北朝動乱の歴史を語る上での夾雑物のようにも思われ

朝 時 代 に 対 す る 注 目 が 集 ま り つ つ あ る と い う （１７） 。 西

一方、西洋では一九九〇年代以降、研究者の間で南北れていよう。

る。英訳『太平記』の注記は、序文や脚注などと同様、洋の哲学・文学理論を援用した『太平記』の作品論が試『太平記』における長文の説話引用は、一見すると南

英語圏の読者を『太平記』の世界に誘うための効果的なえ、マッカラ氏以降『太平記』の英訳が公刊されること

み ら れ （１８） 、『 太 平 記 』 を 世 界 文 学 の 一 つ と し て 捉 え

本 稿 で は 、『 太 平 記 』 研 究 の 進 展 に よ っ て 、 そ う し たは な く 、『 太 平 記 』 の 専 論 も ほ ぼ な い と い う 状 況 は 変 わ

工夫であると同時に、右のような長文説話に対する理解

長文説話に対する理解が見直されつつある状況についてらない。本稿で紹介した引用説話の研究動向は、南北朝

る べ き と の 提 言 が な さ れ る に 至 っ て い る （１９） 。 と は い

報 告 し た 。 加 え て 、『 太 平 記 』 の 引 用 説 話 に つ い て は 、時代を知るための必須文献ともいうべき『太平記』の読を反映していよう。

海外とりわけ中国の研究者による最近の成果も注目され- 41 -

み方に再検討を迫るものといえ、西洋で関心が高まって（（） 英 訳 『 太 平 記 』「 序 論 」 十 五 ～ 十 六 頁 。

いるという南北朝時代の研究にも資するところがあろ〇 年 〈 初 出 は 二 〇 〇 五 年 〉） 一 八 七 頁 。

） 北 村 昌 幸 『 太 平 記 世 界 の 形 象 』（ 塙 書 房 、 二 〇 一う。

国 際 研 究 集 会 編 『『 太 平 記 』 を と ら え る 』 第 二 巻 、 笠 間）森 田 貴 之「『 太 平 記 』と 弘 法 大 師 説 話 」（『 太 平 記 』

察は、国際的な性格を帯びつつある『太平記』研究を今書院、二〇一五年）三十六頁～七十一頁。

（

後推し進めていく上で、有益な着眼点となり得るものと）近世の『参考太平記』に既に指摘があり、これを） 引 用 は 、『 日 本 思 想 大 系 』 に 拠 る 。

（（

日本古典文学大系、新潮日本古典集成といった現代の注釈書も踏襲している。

）『 太 平 記 』 原 文 の 引 用 は 、 英 訳 『 太 平 記 』 が 依 拠（（） 黒 田 智 「 弘 法 大 師 絵 の 中 世 」（ 人 間 文 化 研 究 機 構） 引 用 は 、『 弘 法 大 師 伝 全 集 』 所 収 十 巻 本 に 拠 る 。

し た 物 集 高 量 校 注 『 新 釈 日 本 文 学 叢 書 』（ 日 本 文 学 叢 書（

国文学研究資料館編『絵が物語る日本

ニューヨークス（

ペンサー・コレクションを訪ねて』三弥井書店、二〇一） 後 藤 丹 治 『 太 平 記 の 研 究 』（ 大 学 堂 書 店 、 一 九 三）ただし、問民苦使説話の有無については、次に示すように諸本による異同がある。

（

八年）一五六頁。

（

四年）五十五頁。

年 〈 初 出 は 一 九 九 四 年 〉） 一 二 七 頁 。
） Helen Craig McCullough "Taiheiki:A Chronicle of Medieval） 市 古 貞 次 「 マ ッ カ ー ロ 氏 の 英 訳 太 平 記 」（『 国 語） Jeremy A. SATHER "The myth of peace: "Taiheiki" and therhetoric of war " ProQuest Dissertations Publishing, 2012 ,p9（と国文学』第三十七巻第四号、一九六〇年）一四七頁。

（

た。以下、英文資料の引用は私に訳した。

本稿ではタトルクラシックス版（二〇〇八年）を用いJapan". Columbia University Press,1959（） 松 尾 葦 江 『 軍 記 物 語 論 究 』（ 若 草 書 房 、 一 九 九 六

刊行会、一九三〇年）に拠る。

〈注〉

いえよう。

以上よりすれば、説話引用の典拠と文脈に着眼した考

6
13
14

- 42 -

7
8

10 9
12 11

1
2
3
4
5

・主要諸本における両説話の有無る 』第 二 巻 、笠 間 書 院 、二 〇 一 五 年 ）十 二 頁 ～ 三 十 五 頁 。

玄玖本

神田本
○

○

×

○

○

○

×

十一頁～七十六頁。

平記』をとらえる』第三巻、笠間書院、二〇一六年）七

文 学 と し て の『 太 平 記 』」（『 太 平 記 』研 究 国 際 集 会 編『『 太（七頁。

）森 田 貴 之「『 太 平 記 』と 元 詩 䢣 成 立 環 境 の 一 隅 䢣 」

神宮徴古館本
○
×

（

（

西源院本
×
○

に 見 る 観 応 擾 乱 と 足 利 権 力 の 神 話 」（『 太 平 記 』 研 究 国醍醐天皇堕落地獄

梁田本○
×

際 集 会 編 『『 太 平 記 』 を と ら え る 』 第 一 巻 、 笠 間 書 院 、

問民苦使

内閣文庫本
○
×

二〇一四年）一〇〇頁～一一七頁。

『太平記』諸本

米沢本
×

×

（

（『 国 語 国 文 』 第 七 十 六 巻 第 二 号 、 二 〇 〇 七 年 二 月 ） 十

梵舜本
×

×

説話

天正本
×

×

説話

義輝本（教運本)
×

○

）に同じ。

による研究成果の一部である。

※ 本 稿 は JSPS 科 研 費（ 若 手 研 究（ Ｂ ）課 題 番 号 17K13388））注（）ジェレミー・セーザ「下剋上への道䢣『太平記』）ジェレミー・セーザ「南北朝時代の重要性と世界

京大本
○

17

17
18
19

- 43 -

16

日置本

基本的に問民苦使説話・醍醐天皇堕地説話ともに有するものと、いずれも有さない諸本とに大別できる。その先
後関係は分からないものの、問民苦使説話を有する諸本がほぼ両説話をセットで語る点は、本稿の推測の傍証と） 張 静 宇 「『 太 平 記 』 巻 三 十 八 「 大 元 軍 事 」 と 宋 元なるかもしれず、精査を要する。
（

文 化 」（『 太 平 記 』 研 究 国 際 集 会 編 『『 太 平 記 』 を と ら え

15

「研究科プロジェクト」成果報告書『日本文学を世界文学として読む』

編集

大阪市立大学大学院文学研究科

山本 真由子

平成三十一年（二〇一九）三月三十一日発行

発行

都市文化研究センター

博進印刷株式会社

電話〇六―六六〇五―三一一四

大阪市住吉区杉本三―三―一三八〒五五八―八五八五

印刷〒五五九―〇〇〇二

大阪市住之江区浜口東二―七―二四