ＮＯ発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

571

2018・9・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

安倍改憲NO ! 研究者リレー論文 第10回

憲法の平和主義と相反する安全保障技術研究推進制度� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 清末愛砂
旭川のアイヌ遺骨返還訴訟で和解成立 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 畑地雅之
HIV感染不告知を理由に内定取り消し、病院を経営する社会福祉法人を提訴� � � � � � � � � 加藤丈晴
都市の中の貴重な緑を守る ─東京都中野区の公園破壊に対し、住民訴訟でたたかう� � � � � � � � � � � � 小島延夫
死刑廃止論の方々へ ─オウム事件・死刑執行に接して� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 滝本太郎
『共謀罪コンメンタール』のご紹介� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 山田大輔
─反対運動で勝ち取った、市民に適用できない共謀罪の解釈

2018年度法律家6団体連絡会合宿報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 久保木太一
─渡辺治名誉教授基調講演要録

消費者スマイル基金にご支援を� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 鈴木敦士
【議長ひとくちトーク】みんながやらない簡単に自信が付く方法 ─優越感独り占め� � � � � � � � 北村 栄
  ロースクールの意義・役割� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 玉木芳法

ギャンブル列島ニッポン
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

愛砂（室蘭工業大学大学院工学研究科准教授）

清末
北海道

青年法律家
2018年 9月25日発行

安倍改憲 NO ! 研究者リレー論文 第10回

憲法の平和主義と相反する安全保障技術研究推進制度

１
安全保障技術研究推進制度の誕生⑴ 安全保障技術研究推進制度とは何か

術会議では軍事研究をめぐり再検討がなされた。

過去二度にわたり、戦争目的の軍事研究にしたがわないとする旨の声明を出していることを受けての再検討である。その結果、二〇一七年三月にあ防 衛 技 術 として も 活 用できる 民 生 技 術（デュアに反対していない、本制度への申請自体を禁じて声明」が決定された。本声明は軍事研究に明示的らたな声明として「軍事的安全保障研究に関するル・ユース技術）研究を発展させるために、初年いない等、あいまいさや不十分さが残るものでは二〇一五年設置の防衛装備庁（防衛省外局）は、

度から「安全保障技術研究推進制度」を導入した。

日本学術会議での議論に加 え、各研究機関である。しかし、基本的な姿勢としては従来の声明された。本制度はデュアル・ユース研究を掲げても本制度への申請を認めるか否かについての検討

初年度予算は三億円、二〇一六年度は六億円であいる以上、防衛技術研究、言い換えると軍事技術が行われるようになった。そのなかで国公立か私の立場を踏襲すると考えることができよう。

研究を正面から肯定し、そうした研究に研究費を学かを問わず、申請を認めないとする立場を打ちったが、二〇一七年度には一一〇億円へと大幅増額提供するものである。まずはこの点を最大の問題

出す大学（例えば、法政大学、明治大学、千葉大

学、新潟大学等）が現れた。私が憲法学の専任教点として指摘しておきたい。
本制度は競争的研究資金であるため、各研究機員として勤務する室蘭工業大学もその一つである。

デュアル・ユース研究を問題化するず」といった旨の発言をし、安全保障技術研究推

障されているのだから、軍事研究も認められるは

究は軍事技術としか使えない」「学問の自由が保

くは理系の研究者である。なかには、「自分の研

国立の単科大学である室蘭工業大学の教員の多⑴ 民生技術と軍事技術の線引き問題

２

関に所属する研究者が各自の研究課題を提示（申請）し、審査により採択が決まる方式がとられている。申請は文部科学省／日本学術振興会の科学研究費助成事業（科研費）同様に所属機関経由でなされる。したがって、本制度の申請を認めていない研究機関に所属している研究者は申請自体ができない。

⑵ 問われる日本学術会議と各研究機関
安全保障技術研究推進制度導入以後、日本学

2青年法律家 2018年9月25日発行

であり、研究者がかかわった民生技術研究の成果

日本学術会議の声 明を尊重する形で、安 全保障

二〇一七 年 五月二五日、室 蘭 工業 大 学 学 長 は究を認めるものではない。

争 等で人を殺傷する軍事技術を生みだす軍事研

ず立憲主義の観点からも問題がある。九条は、戦遵守しなければならない公的機関の防衛装備庁

が研究者の意図にかかわらず、軍事技術研究およ

技 術 研 究 推 進 制 度の公 募（二〇一七年 度 ）が「デ大日本帝国の軍事主義と戦争への反省から、戦定する可能性が高まり、それにあわせて大学が申びその成果としての軍事技術の発明に結びつくこュアル・ユース技術の積極的な活用の重要性を指後の日本の研究者の間では軍事研究をしないこと

進制度への申請を強く希望する研究者もいる。まとは大いに考えられる。

摘し、」また「将来の応用における重要課題を構想

が一つの「常識」として理解されてきた。その常識が、莫大な予算を用いて軍事研究を前提とする制

したがって、安全保障技術研究推進制度の是非し、根源に遡って解決法を探索する技術指向型のとともに、九条は研究者による軍事研究への歯止請を認める方向に動くことが懸念されたからであを検討するときに線引き問題にとらわれすぎる

基礎研究を主な対象とすると明記していることかめとしての機能を持ち合わせてきた。しかし、現た、民生技術と軍事技術の線引きが難しいことにと、同制度の問題を定めにくくなる。重要なこと

ら、防衛技術への応用を前提とした公募であるこ在では特に戦争を知らない若い研究者の間でその度を導入・運用すること自体、平和主義のみならは、上述のように同制度の最大の問題が軍事研究とは明らか」として、同制度への応募を認めない

歯止めが効かなくなってきている。

る。

を公的に認め、またそれを前提にしていることに主旨の通知を出した。同制度の最大の問題点を明こだわる研究者もいる。確かにその線引きは困難ある。これらの点を軸にして批判的検討を進めな自民党が推し進めている自衛隊の憲法明記が成確に指摘する立場が示されたのである。

憲法の平和主義・立憲主義に反する

変わってきていることから、軍官産学共同の軍事制度が正当化されることになる。研究者の意識も功すると、自衛の名の下で安全保障技術研究推進

安全保障技術研究推進制度〇一七年に入ってから、安全保障技術研究推進制

室蘭工業大学では二〇一六年の年末とりわけ二安全保障技術研究推進制度の問題⑵ 室蘭工業大学学長通知に示されたがあるからである。九条一項において、戦争・武する重要条文の一つである九条に違反するおそれ

法原理の一つである平和主義、およびそれを構成の観点から考えてみたい。先に結論を書けば、憲技術研究推進制度が問題であるのか。最後に憲法ではなぜ、軍事技術研究を前提とする安全保障

ずにはいられない。

破壊する軍事研究の加速につながることを懸念せ者の一人として、自衛隊の憲法明記が平和主義をに影響がおよぶ可能性も否定できない。憲法研究

あろう。日本学術会議や各研究機関の今後の動き

３

ければ、例えば「通常の研究費を用いてデュアル研究を行っている研究者がいるのに、安全保障技術研究推進制度の下で同様の研究をすることが認められないのはなぜか」という疑問に対し、合理度に反対する教職員が大学執行部に対し、申請

力行使・武力による威嚇を放棄し、同二項で戦力研究がこれまで以上に進められる状況が生じるでを認めないように働きかける活動を積極的に行うの不保持と交戦の否認を謳っている以上、憲法を的な反論はしにくいだろう。

ようになった。日本学術会議があらたな声明を決3

青年法律家2018年 9月25日発行

う特殊事情がある。三〇年以上前の話だが、一九には過去にも遺骨の返還を受けたことがあるといは異なり「遺骨は祭祀承継者に返す」という姿勢

行事例にも共通するが、北大は一九八五年当時と等の任意返還もしようとしなかった。この点は先雅之八五年、北大は任意に、保管していた五体の遺骨に固執した。これには二〇一四年の閣議決定も関北海道 畑地

二〇一八年五月二九日、旭川地裁で北海道大学

等を旭川アイヌ協議会に対して返還しているので係している。政府は、大学等に保管されているア

一 はじめに（以下「北大」）を被告として争ってきたアイヌの遺ある。

めの搬送費用と埋葬費用を北大が負担すること等のアイヌで組織）に対して引き渡す、引き渡すた

遺骨及び副葬品を原告の旭川アイヌ協議会（地元

研究目的で保管してきた旭川地域由来のアイヌのび副葬品が未だ北大構内に残存していることが発

さらに二体の旭川地域由来のアイヌ民族の遺骨及によって、一九八五年に返還された五体のほかに、した「アイヌ人骨収蔵経緯に関する調査報告書」

ところが、二〇一三年三月に北大医学部が公表

先行事例の和解解決を受け、同閣議決定は、提訴

うなもの）に集約するとの方針を出した（ただし、白老町に建設する「象徴空間」（テーマパークのよは祭祀承継者へ返還し、残りは二〇二〇年までにイヌの遺骨について、氏名が特定されている遺骨

骨・副葬品の返還訴訟の和解が成立した。北大がが、和解内容の概要である。

直前の二〇一七年六月に「アイヌの人々への遺骨等の返還を進め、直ちに返還できない遺骨等につい覚したのである。

二 旭川の特殊性ては象徴空間に集約」すること等、内容が一部改「返還漏れ」という事態を受け、旭川アイヌ協議

旭川アイヌ協議会としては、アイヌの風習に従三 「象徴空間」集約への反発においてすでに浦河、紋別、浦幌の道内各地で同会は、北大に対して経緯の説明や謝罪を強く求めい遺骨は由来のコタン（＝集団、共同体）に戻すべ

旭川での提訴は二〇一七年七月である。提訴時

種訴訟がとりくまれ、和解が成立していた。これたが、北大側は話し合いに応じようとせず、遺骨

められた）
。

ら先行事例の流れを受けたものではあるが、旭川

4

青年法律家 2018年9月25日発行

は、慣習に従って祭祀主宰者とみられる相続人に体となり得るか、である。遺骨の帰属をめぐって人の二名とした。争点の第一は、原告らが返還主

原告は、旭川アイヌ協議会、及び、同会会長個危惧して、提訴に踏み切った。

何らかの研究の材料にされるおそれもあることも信念に基づき、さらには、集約された遺骨が再びにとって尊厳ある慰霊とはいえないという民族的きであること、象徴空間に集約することはアイヌれ、先祖供養の信仰が害され続けてきたことにか

コタンの承 継 者 たる原 告 らの尊 厳は踏みにじら

許す正当な法的権限は無い。北大の行為により、れ、北大がアイヌの遺骨を蒐集し保管することをらかになっていない。しかし、いかなる事情があとを除いては、北大が保管するに至った経緯が明

いては警察の鑑識課から寄贈されたものであるこるが、旭川の場合は、対象となる遺骨の一部につによる墓地の盗掘が明らかになっている地域もあを構成するか否かも争点となった。北大研究者ら大によるアイヌの遺骨の蒐集、保管等が不法行為

本件では損害賠償請求もあわせてしたので、北ることがわかった。

だ北大に残存する四体のうちの一体が同一体であの定、一九八五年返還の五体のうちの一体と、未ったん北大に預けて照合作業をさせたところ、案ので、係属中の協議によりそれら五体の遺骨をい五年に返還された五体は納骨堂に安置されていた同一体なのではないか、ということである。一九八

たに明らかになった二体（頭骨なし）のいずれかは八五年に返還された五体（頭骨あり）と、今回新

さて、ここで一つの疑惑が浮かんだ。それは一九異なり、アイヌの風習・宗教観とは相容れない。

四 争点

帰属するとした原審の判断を是認した最判平成

わりはない。

遺族個人ではなく、集団としてのコタンというこ

先住民族の慣習を尊重するならば、祭祀主宰者はタンに承継されているという 風習を有している。

の管理は各家に承継されていくものではなく、コ族たるアイヌは、和人とは異なり、先祖の遺骨等めている国際的潮流に反する結果となる。先住民宣言に沿って先住民族に対する遺骨等の返還を進抱いたからだ。そのため、頭骨以外の四肢骨等はで、研究者らがアイヌの頭骨の形質にのみ関心をは、民族間に優 劣を持ち込む優 生学 的思想の下は、全身が揃っていないものが少なくない。これ

らかにされた。北大が保管してきたアイヌの遺骨を欠く」二体の遺骨がなお残存していることが明

遺骨（頭骨あり）の他に、旭川地域由来の「頭骨答弁書において、原告らが返還を求めた二体の五 係属中に新たな遺骨の判明もコタンに戻してあげるべきという思いを優先して、しかし、遺骨の尊厳、すなわち一刻も早く遺骨を担は頑なに拒んだ。

するが、それを超える負担、解決金名目の金銭負が込められている。そして、原状回復費用は負担

渡し」である。ここには「原状回復のみ」との意味

引き渡すという姿勢であった。返還ではなく「引北大は終始、裁判所から勧告を受ければ遺骨は六 和解へかを物語る光景である。

北大がいかにアイヌの遺骨を杜撰に扱ってきた元年七月一八日がある。しかし、アイヌの問題に、とになるのである。したがって、返還主体は、旭彼らにとって価値が無い。そうして、全身を切り和解に至ったものである。

「和人」民法のリクツを持ち出すのは、先住民族の川地域に存在したアイヌコタンの承継者である旭離して頭骨以外の骨をぞんざいに扱ってきたので権利に関する国際連合宣言（二〇〇七年）や、同

川アイヌ協議会が最もふさわしい、ということにある。このような扱いは、分骨を認める和人とはこうした北大の姿勢に原告らは不満があった。

なる。

5

丈晴
加藤
北海道

ヒト免疫不 全ウイルス（ＨＩＶ）に感染

から持病の有無を問われたのに対し、大きな持病

そのままＡ病院は、男性を社会福祉士として採用はないと答え、ＨＩＶ感染の事実は告げなかった。

院の求 人に応募し、一度は内 定となったものの、

ところが、それから二週間ほどして、Ａすることを内定し、採用内定通知書を交付した。

た際の医療記録を見て男性のＨＩＶ感染を知り、男性が面接時にＨＩＶ感染の事実を告げなかったとして、Ａ病院を経営する社会福祉法人に対し、

男性は、かかる内定取り消しは違法無効である

性のカルテを見て男性がＨＩＶに感染している事ないって言っていたのに話が違う。
」と述べて、男り、担当者は、「カルテを見たんだけど、持病が病院の担当者から、男性に対して電話があ

慰 謝 料 等として合 計三三〇万円の支 払いを求め実を知った旨を告げた。男性は、突然の指摘に動揺し、とっさにＨＩＶに感染している事実を否定した。すると担当者は、もしそうなのであれば陰内服により、現在のウイルス量は検出感度以下でーカーに相談し、主治医に就労に関して問題はな

男性は、通院していた病院の担当ソーシャルワ

性証明書を提出するように男性に求めた。

あり、免疫機能も良好に維持されている、いわゆ

く、業務上で職場での他者への感染の心配はない

その際、問診票にＨＩＶ感染の事実を記載したと「職場におけるＡＩＤＳ問題に関するガイドライに提 出した。その際、厚 生労 働 省の通 達であるとする診断書を作成してもらって、これをＡ病院

ころ、最初の医師からは診察を拒否され、二番目

その後、Ａ病院の担当者から再度連絡があったンについて」〔基発第七五号／職発第九七号／平成

男性は、二〇一七年一二月、Ａ病院がホームペが、その内容は、採用を見送りにするというものの医師は、手術着のようなものを着た完全防備のージで社会福祉士の求人をしていたのを目にして、であり、Ａ病院から送付された採用内定取り消し

七年二月二〇日〕についても同封した。

これに応募した。採用面接の際、男性は、面接官状態で男性の診察を行った。

男性は、過去にＡ病院を受診したことがあり、る無症候キャリアである。

ていることが判明したが、抗ウイルス薬の

男性は、約一〇年前に、ＨＩＶに感染して、札幌地方裁判所に提訴した。

こと等を理由として、その内定を取り消した。

３

その後、Ａ病院は、男性が過去に同病院を受診しした社会福祉士の男性が、北海道内のＡ病

１
２

青年法律家
2018年 9月25日発行

HIV感染不告知を理由に内定取り消し、病院を経営する社会福祉法人を提訴

6

青年法律家 2018年9月25日発行

時やその後の電話での病気に関する質問に対して通知書には、内定取り消しの理由について、面接らしても、男性がＡ病院に対してＨＩＶ感染の事

じて他者へ感染する可能性は皆無であったことかうになった。現在においては、ＨＩＶ感染が判明

染前と変わらない日常生活を送ることができるよは抗ウイルス薬の服用を続けることによって、感Ｓは慢性疾患の一つと考えられている。

わらないとの調査結果もあり、医学的にはＡＩＤした時点での平均余命は、非感染者とほとんど変実を告げるべき義務はおよそ認められない。

問題点の第二は、Ａ病院が、男性が過去

正確な回答をしなかったことが挙げられていた。

本件採用取り消しは、二つの点で大きなに通院した際のカルテを参照し、そこからそれにもかかわらず、未だ社 会の偏 見は根 強

個人情報保護法によれば、個人情報取扱 事業が報道された直後から、インターネット上の匿名

雇、不当配転のリスクに晒されている。本件提訴得られた情報を理由に内定取り消しをしていると者は、個人情報を取り扱うに当たっては、その利掲示板などでは、この男性を非難する投稿が相次Ｖに感染している事 実について、これを告げ ず、ＨＩＶ感染の事実は、他人に知られたくないい用目的をできる限り特定しなければならず（法一いでおり、このことからも、社会の無知、差別意

く、ＨＩＶ陽性者は、職場での採用拒否や不当解

わゆるセンシティブ情報であって、採用時におけ

五条一項）、予め本人の同意を得ないでこの特定さ識がいかに大きいかが分かる。

いう点である。

るＨＩＶ検査は、本人の同意がない限り実施する

れた利用目的の達成に必要な範囲を超えて個人情査は原則として実施されるべきではない。
」とされであることから、採用選考を目的としたＨＩＶ検は、応募者の能力及び適性とは一般的には無関係

ドラインにおいても、「ＨＩＶ感染の有無それ自体と、Ａ病院は、男性の健康管理に必要な範囲を超

健 康 管理に必要な範囲 内に限られる。そう するは、当然に、患者に対する診察、検査、治療等の療契約に伴うものなのであるから、その利用目的

この点について、カルテに書かれた情報は、診最大の目的である。

見、差別意識を無くしていくことが、本件訴訟の難した。訴訟を通して、こうした社会の無知、偏対する偏見、差別意識を有していたことを強く非が、医療機関でありながら、ＨＩＶ／ＡＩＤＳにり消しの理由にしている点である。

ことができない（千葉地判平成一二年六月一二日、報を取り扱ってはならない（法一六条一項）。

ており、事業者がＨＩＶ感染に関する情報を労働

それが目的外利用であり違法であることは明らかである。

◆

えて、採用活動にこれを利用したのであるから、同ガイドラインでは、さらに、ＨＩＶに感染していることで業務に支障が及ぶことはないことを前

かつてＡＩＤＳは「死の病」とされてきたが、医療技術の進歩により、ＨＩＶ感染者◆者から取得すること自体認められていない。

男 性は、提 訴 時の記 者 会 見において、Ａ病 院

東京地判平成一五年五月二八日等）。前述のガイ

あるいは事実と異なる回答をしたことを、内定取問題がある。まず第一点は、男性が、ＨＩ

５６提に、ＨＩＶ感染を理由に解雇したり、その他労務管理上不利益に取り扱うことを禁止している。
特に男性は無症候キャリアに過ぎず、業務を通

7４

青年法律家2018年 9月25日発行

東京都中野区の中野駅と西武新宿線の沼袋駅の間、沼袋駅寄りのところに、中野区平和こを屋外の保育の場として活用している。
中野区は、二〇一五年二月、突然、その空間を

東京 小島

延夫

今までのような広場の自由な利用も難しくなる。

れに反対する住民たちは、二〇一五年の六公園として開園した。この公園の特徴は、北側に所」という長い働きかけを経て、一九八五年までに住民たちの「刑務所移してみどりの広場と避難場など）にするとともに、南側の草地広場のところ

野球場を拡大して、「少年スポーツ広場」（野球場に、平和の森公園の北側の森を切って、現在ある接地に体育館を建築することを計画した。その際

区立の体育館を建て替えるために、この公園の隣

夏に、私小島延夫のところに相談が来て、早大法から工事を強行する姿勢を見せた。そこで、同年

それにもかかわらず、中野区は、二〇一七年秋

署名を集め、区長に提出した。

したりし、二〇一七年四月には一万人以上の要望

る会」を立ち上げ、広場に集まったり、デモ行進

月には、「緑とひろばの平和の森公園を守

は、木々が生い茂り、カワセミや絶滅危惧種のミに、三〇〇ｍの陸上トラックを作るということを科大学院のリーガル・クリニックでこの案件に取こ

ナミメダカまでいる貴重な森となっている点、南計画した。東京オリンピックに向けた整備予算がり組むこととした。

「整備」と称して、改変する工事を計画した。中野側は、ツツジに囲まれた、広大な芝生の広場とな国から出ることも利用しているようである。

リーガル・クリニックというのは、一九六〇年の森公園が存在する。

っており、人々が自由に使用できる開放的空間と「少年スポーツ広場」の建築によって、森はほと代後半にアメリカ合衆国のロースクールではじま

もともとこの場所には、中野刑務所があった。

なっている点だ。

んど消滅し、クスノキやケヤキなどの多彩かつ大った取り組みで、社会的に抑圧され、リーガルサ

何もない草地の広場は、だれもが、いつ好きな

きな樹木はその主要な部分が消滅する。

どもから高齢者まで集い、交流する場となってき選手と、子どもたちとの衝突などの危険もあり、また、陸上トラックの構築は、高速走行をする

ルの学生たちが無料で、リーガルサービスを提供

ービスを十分に受けられない人々に、ロースクー

ときでも、自 由に、無 料で利 用できる。幼い子た。昼の時間帯には、近隣の保育園一六園もがこ

8

青年法律家 2018年9月25日発行

る。教育の機会を得る代わりに、無料で行うのがして、状況 改 善をしよう という 実践 的 活 動であ場合に住民訴訟の対象となることを認めた事例が処理施設を作った事例でそれが適正手続を欠いた

それを基礎に、二〇一七年一一月住民監査請求ある。

対し、各地で学生が入管に駆けつけて手続きをとをし、それが却下されたので、二〇一八年二月に特徴であり、最近では、トランプの外国人排除にったりしている。弁護士である教員の指 導の元、

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

訴訟提起した。

るが、毎回、東京地方裁判所一階の大きな法廷を困難である。しかし、裁判所にもなんらかの役割

9

複数の学生が精力的に取り組むので、アメリカ合私小島延夫は、二〇〇四年のロースクール立ち一〇〇人前後の傍聴者でいっぱいにし、毎回プレ

現在まで、三回の口頭弁論期日が開催されてい上げの時に、早大でこの制度設計をし、以来、場

ゼンも行なっている。

衆国では高い評価を得ている。

外舟券売場建設反対の民 事 差止・取消の行政訴

その中、二〇一八年六月には、公園の再整備工時点でほぼ終了していた北側の一期工事はともか

事に反対する候補が中野区長選挙で当選し、その回、住民たちは、森と草地の広場をそのまく、南側の草地広場についての二期工事は全面的

過 去の例としては、文 化財的 価 値を有 する滋を果たしてもらうことはできるはずであり、住民Ｂ5版・280ページ
定価2,500円（税込）

TEL. 03-5366-1131 FAX. 03-5366-1141 e-mail bengaku@seihokyo.jp

青年法律家協会弁護士学者合同部会

訟、少額の交通事故損害賠償請求、公務員の通勤
手当一部未払いなどを取り上げてきた。

まで守って欲しいと願っていた。ご存知のに見直すこととなり、三〇〇ｍトラックの建設が今
通り、公物である公園の一般的な利用を権利としされないこととなる可能性が高まった。

森や緑、自然を守るという訴訟は、日本では、る。

した広 場が守 られれば、それは大きな成果であ環境復元をしてもらうこととして、南側の広々と北側の森が切られたのは残念だが、できる限りて民事の差し止め訴訟などをすることは日本では難しい（アメリカ合衆国であれば、日常的に公園を利用していれば訴訟提起が可能である）。
今回の工事によって、公園の価値が下がるということに着目すれば、公園という中野区の財産の管理を怠る行為といえるので、それを理由に、住賀県の豊郷小学校をこの手法で保護したものがあと密接に連携しながら、その可能性を追求してい入口も困難だし、さらに、本案で勝訴することもり、また、最高裁の判例としては、東京都が所有きたい。

民監査請求・住民訴訟を提起することとした。

する都市公園予定地に東京都が六価クロム鉱滓の青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

人権の砦として―弁学合同部会40年の軌跡―

それぞれの時代の部会に属した諸先輩の生き生きとした活動が豊富に語られ、過去40
年のさまざまな教訓が惜しみなく盛り込まれています。
本記念誌に綴られた青法協の歴史と会員の活動は、その一つひとつに、憲法の平和的・民主的条項擁護の旗を高く掲げ、人権侵害の被害者とともにあってその救済をはかり、新たな課題に果敢に挑戦するという青法協の“魂”というべきものを教えられる、人権活動に取り組む弁護士・研究者必携の書です。

●お支払方法：郵便振替（手数料はご負担下さい）●後払い

太郎
滝本
神奈川

青年法律家
2018年 9月25日発行

─オウム事件・死刑執行に接して─

（滝本サリン事件被害者・日本脱カルト協会理事・オウム真理教被害対策弁護団）

は、なんか力が抜けてしまってもいる。色んな人の顔が頭の中を回っている。
「麻原

ないから、執行せずに来年を迎えさせるか、と少しの期待もした。本人らも七月五日まで落ち着いていたはずなのに、色んなことを考えてしまった

実

彰 晃 」が、更に十二人を道 連れにしていったな、だろう。二〇日後の六人の死刑執行、日本でも世頭 をめぐる顔の中には、覚 えている刑 務 官のと思う。十二人は、麻原のマインド・コントロー

は、もともと神以上の存在である麻原とは異なり顔が浮かぶ。十年来の交流となっている四女さん

界の歴史上でもまずないのではないか。残虐に過何年か後には確実に殉教者になっていく。十二人の代理人となっており、七月七日遺体に会った。

ルと薬物の使用により現実感覚を失い、麻原の破が、麻原の死刑執行後、自然死するまでどう変化

その直 後、四 女 さんは 言った。
「刑 務 官の 皆 様、ぎる。

し話していくか、知りたかった。オウム問題の解

父・松本智津夫が本当にお世話になりました。あ壊願望に魅入られた手足でしかなかった。十二人

決、カルト集団による類似事件の再発防止にも役

りがとうございました。長い間、大変なご迷惑をかけて申し訳あり ませんでした。最 後の最 後 ま

立ったはず。麻原一人で必要十分だった。
オウム真理教被害対策弁護団、日本脱カルト協

遺族のすべてを一緒くたに勝手に代表していて不まえたもので、死刑執行を支持する」は、被害者、の言う、十三人の死刑執行につき「国民世論を踏たい。なお、「犯罪被害者支援弁護士フォーラム」と。その人は直前・直後の面談で、四女との面談

は、四女さんいわく面会の時、何度も会った人だ伝えます。報われます。
」と応えた。後ろにいた人

員は、「……ありがとうございます。職員の皆に何の打合せもしておらず驚いた。責任者格の職で、色々とありがとうございました。
」

誠実だと思う。自分も被害者だし少なくない被害で何度も何度もうなずいていた。刑務官の負担は会、霊感弁連からの声明が出ているので参照され者・遺族を知るが、どうにも違和感がある。

かった。七人を七月六日に執行した後、翌日は土

麻原一人の執行の後に、十二人を一気にして欲しの経緯は文藝春秋九月号にインタビューされていかない麻原の面倒をみるのは大変だったろう（こあの場にいたかもしれない。言うことを容易に聞大きかっただろう。死刑執行を担当した刑務官も曜だが実施するかと思った。七日、一四日間と過る）。

仮にどうしても全員を執行すると決めたなら、

ぎてきて、六人はオウム真理教の「大臣ら」では

10

青年法律家 2018年9月25日発行

務官の苦悩」これが最後に残る課題だと思

苦悩は、どんな死刑囚の執行でも基本的に変わらめて、公開の場でとどめを刺すべきだったのだ。
」

法上の黙秘権保障や「人民裁判」禁止に反したこ

なぞと、制度上ありえず、新たな制度としても憲では、自分が、主権者国民の一人として、自分とを、平気で言う人である。まして彼らが作ったない。

私は、強固な死刑 存 置 論 者としてきた。麻原の代わりに刑務官の一人ひとりに「死刑執行を担「真相究明の会」なる名の集まりと名を連ねた文化う。

法廷でも証言と意見陳述の際に述べてきた。生意

当してください」とお願いできるか、という論点「刑

気ながら、中島みゆきの「誕生♪」をプレゼントである。

勧誘するのに大いに役立ってしまう。説得力を失人の氏名は、オウム集団が「デッチあげだ」としてしたいと言ってきた。死刑執行の立会も希望してきた。

うばかりである。

四つは、存続論者とも多く意見が一致するだろ

らに、死刑制度を廃止させようと努力している人に伝えたい。一つは、弁護士は事件

うこと、拘置所での待遇改善である。
「今の死刑

死刑制度が、犯罪抑止に効果があるという証明の酷さを知っていようけれど、市民で事件事実を囚処遇は狂えと言っているようなものだ」「命を感さ当然だ、とはもちろん思わない。多くの死刑囚の見よう としない人がいる。例 えば『死 刑の理由 』

はつまりはできないし、人を殺せば殺されるのが成育歴に同情すべきところが多くあることを知っ

わせてあげろ――」や、社会との交流、昔のようじられる方策を――ヒヤシンスや小動物ぐらい飼
二つは、後に神などの審判がある筈という感覚な前日までの本人と家族への知らせなどである。

（新潮文庫）を読むよう伝えてほしい。

はならない」というのは、高踏的または宗教的でで「人は殺してはならない」なぞという人には、黙てもいる。しかし、「人も国も絶対に人を殺してあり、賛同できない。人は素晴らしい存在である

前者は、今回の十二人で典型的なように、現実感覚を失いやすい死刑囚にとって、命の重さを実感らせてほしい。
三つは、集会などするとき、事実関係を無視なと同時に、恐ろしくおぞましいことをするものでもあり、現世の責任は現世でとってもらう、そんの類は使わないでほしい。オウム事 件で言 えば、

私は無宗教だが、今頃、故松本智津夫ら十三人

五つは、もとより終身刑の導入である。

して過ごすために是非とも必要である。

森達也氏があたる。氏は、「弟子の忖度」「弟子のは、あの世で坂本堤ら先に死んだ人から「バカッ

いし矛盾も平気なまま、感情に訴えるデマゴーグ

た。前者は、死刑確定後の冤罪判明の事件がいく

暴走」論による一審弁護団の無罪主張（職務上からたれがぁ」と叱られているだろうな、なんて想像なケジメも時には必要だと思うから。

つもある日本において説得力がある。しかし明白は尊敬している）に賛同すると言う。しかし一方

悩みは、冤罪の危険性と死刑執行人の苦悩だっに「有実だ」といえる現行犯事件も、麻原のごとりたいから、治療せよ、死刑執行をしないよう」しもする。

しかし、死刑執行人の苦悩。今回の十二人の死に求めてきた。文 字 どおりの自己矛 盾。果てはで、麻原が指示したことを前提として「動機を知刑執行、まして二〇日を経た六人の死刑執行なん

今、「（意識を取り戻した）麻原を徹底的に追い詰き指示や首謀も明白な事案もある。

て、どれほどの痛みとトラウマを与えたか。その11

青年法律家2018年 9月25日発行『共謀罪コンメンタール』のご紹介

大輔

反対運動で勝 ち取った、市民に適用できない共謀罪の 解釈
東京 山田

ときは、
「共謀罪コンメンタール」と表記します。

れ、さらに問題点が明らかになりました。

周知のとおり、政府の答弁は不誠実極まりない

太一会員、辻田航会員（お二人とも六九期、憲法の策動が明らかになったころから、私は、久保木

昨年、共謀罪法案の成立に向けた政府・自民党

ので、条文上、政府解釈以外の解釈もありうるとを採るから、一般市民には適用されないというもを、極めて厳格に解釈し、そのような厳格な解釈

当時の政府 答 弁は、共謀罪法案の曖昧な条文ものでした。

委員会のメンバー）とともに、共謀罪法案に反対

いう野党の追及には誠実に回答しませんでした。

二 二〇一七年の共謀罪の反対運動『共謀罪コンメンタール』（小池振一郎弁護士、米倉する法律家団体連絡会（青法協を含む六団体〈当これは、多くの市民の反対運動がある中で、市一 『共謀罪コンメンタール』出版のご紹介

洋子弁護士、山田大輔編著。その他多数の先生方

初〉、後に八団体。以下、「連絡会」という）の一人

民に共謀罪の問題点を覆い隠して、成立させてし憲法委員会の委員長をさせていただいておりまの執筆。現代人文社。以下、「本書」という。
）がとして、共謀罪の反対運動に関わり始めました。

共謀罪成立から一年を迎えた、今年の六月に、す六七期の山田大輔です。

出版されました。

のも恐縮ですが、本書は、共謀罪の反対運動の成一緒に、国会議事録の整理を行い、政府答弁の欺

東京の六九期の会員の先生方や連絡会の先生方と違反の疑いが晴れない、市民の納得を得られないについて、政府が、厳格な解釈をしなければ憲法

他方で、これは、憲法違反の疑いが強い共謀罪

まえという政府の姿勢の表れでした。

果の一つの集大成と思いますので、ご紹介させて瞞と問題 点を検 討しました。その成果を、野 党と考えたことによるものでしょう。

連絡会では、久保木会員、辻田会員をはじめ、いただきます。

の国会議員の先生とも意見交流をし、その後、野私自身が編集、執筆に関わっておきながら言う

なお、本書は四部構成となっており、第一部が党の先生方が独自の視点を入れて、国会で追及さいうまでもなく、市民の反対運動が、国会議員

共謀罪のコンメンタールです。この第一部を指す

12

青年法律家 2018年9月25日発行を後押しし、国会での追及につながり、また、政府を追い詰め、厳格な政府解釈を引き出しました。

三 今後の反対運動における共謀罪コンメンタールの役割⑴ 今後の反対運動の必要性
共謀罪が成立し、今後の運動は、共謀罪を廃止する運動、また、市民の権利を拡充するための運動に加え、共謀罪を市民に適用させないための運ているわけではありません）。
政府解釈に言及することにより、政府が法案審議中に説明した解釈の内容を風化させず、捜査機関がその解釈を採らざるを得なくなり、逸脱、濫

謀罪の反対運動にかかわった多くの市民に、その反対運動の成果をお伝えいただければと思います。

本書は、全四部構成であり、共謀罪コンメンタ

四 本書第二部～第四部
コラムのご紹介

また、政府解釈の明記は、万が一、共謀罪の適ール（第一部）は全体の半分程度の分量に過ぎませ

用的適用を防ぐことを目指しています。

用例が出たときに、捜査、裁判において、政府のん。第二部から第四部は、学者、弁護士の先生方による共謀罪に関する珠玉の論文、コラムとなっ厳格な解釈を適用させるためにも有益です。
このように、共謀罪コンメンタールは、政府解した適用がされているか否かの判別の一助となり、留めますが、本書全体が、共謀罪に対する反対運ています。

共 謀 罪を市 民に適用させないためにどう する

逸脱、濫用した適用例には、昨年の政府解釈の欺動の成果物の一つと言っても過言ではないかと思釈を明らかにすることにより、それを逸脱、濫用

か。昨年の反対運動で勝ち取った政府の解釈は、瞞性を追及し、同時に、捜査機関に対して厳格ないます。

動が必要になってきます。

厳格な解釈であり、その通りに解釈するのであれ

解釈を追及する一つのツールになると思います。

紙面の関係で、各部のタイトルをご紹介するにば、市民に共謀罪を適用するのはおよそ不可能で

第二部 共謀罪の捜査と弁護

第三部 共謀罪の問題点を徹底検証

共謀罪コンメンタールは法律家向けの内容となっておりますので、共謀罪コンメンタールがこのあろうと思われます。
しかし、捜査、裁判実務上、共謀罪の条文を解

第四部 共謀罪反対運動の成果と今後の課題

本書をお読みいただき、ご意見等をお寄せいた役 割を発揮 するためには、法 律 家による共 謀罪（コンメンタール）の解説が不可欠です。

釈する際に、政府の解釈を採らなければならないということではありません。

共謀罪は、最終的には、中間報告・強行採決にだければと思います。

謀罪を厳格に解釈するか否かは、政府・裁判所とより成立してしまいました。しかし、前述のよう⑶ 運動の成果である共謀罪コンメンタール

市民との力関係、すなわち、市民の今後の運動のに、市民は、反対運動によって政府を追い詰め、出版社：現代人文社

捜査実務、裁判実務が、政府の解釈に従って共活発さに懸かっています。

市民にはほとんど適用することが困難な厳格な政どうぞ宜しくお願いいたします。

⑵ 共謀罪コンメンタールの役割

定価：二七〇〇円＋税共謀罪コンメンタールには、厳格な政府解釈とＡ５・二八四ページ

府解釈を勝ち取りました。

用しつつ、共謀罪の条文の意味内容をまとめたもいう反対運動の成果が息づいています。ぜひ、共共謀罪コンメンタールは、政府解釈を参照、引のです（必ずしも、政府解釈と同内容の解釈をし

13

青年法律家2018年 9月25日発行

改憲問題対策法律家六団体連絡会主催

二 〇一 八 年 度 法 律 家 六 団 体 合 宿 報 告東京 久保木太一た原稿を短縮したものである。

│ 渡辺治名誉教授基調講演要録

一 はじめに改憲問題にとって二〇一八年が最大の分岐点に

二 安倍改憲の現段階

日合宿を開催した。お盆期間中の一泊を伴う合宿なると思われたが、スケジュールに大きな誤算が平 成最 後の夏、八月四日、法 律 家六団 体が半であった去年に比べて、参加者の負担は減ったに生じた。市民運動と野党の追及の力であり、この成である。

とはいえ、やはり「安倍改憲」と呼ぶにふさわ

しいのは、安倍首相のリーダーシップがなければ今回のような改正案は出てこなかったためだ。

なぜ九条 なのか。戦 争 法の強 行 採 決によっても、市民と野党の共闘、総がかりの運動の力によって、以下の三つの壁は未だに超えられていない。

⑴ 戦争法全面発動ができない（国連南スーダン

ＰＫＯ派遣問題）⑵ アメリカの戦争の全てに加担できない、多国籍軍の参加もできない⑶ 軍刑法、軍事特別裁判所が作れない

この壁を越えるためには、解釈改憲では限界があり、九条改憲が必要。

四 九条改憲の危険性

気の早いマスコミは、「安倍改憲挫折」と言って

日本国憲法は、軍も戦争もない珍しい憲法であは違いない。しかし、それでも二時間一五分（長安倍政権は、改憲しても「変わらない」と言っ

基調講演、その後一〇分の休憩を挟んだ上での二いるが、これは間違っている。安倍は諦めていなる。これが「普通」の憲法になったらどうなるか。

成果には確信を持たなければならない。

時間の討論、というスケジュールはハードだった。

い。安倍政権が存続している限りは改憲を拒めな

たとえば、日報隠蔽問題だが、これは問題ではな

編映画並みの長さ）の渡辺治一橋大学名誉教授の

これは愚痴ではない。ある程度オーバーロードがい。三〇〇〇万人の声で発議を止め、安倍首相をているが、これは真っ赤な嘘である。

あってこそ、鍛えられる場であり、合宿なのだ。

くなる。飛来するオスプレイの数を市民がウォッ

そして、安倍首相が政治生命をかけて改憲に挑

法が軍隊を認めていないからだ。

は、他国では当たり前ではない。これは日本国憲チしたり、基地の前で記念写真をとれたりするの退陣させないといけない。

戦後のアメリカと保守勢力の改憲への宿願の集大安倍改憲は安倍首相の個人的な趣味ではなく、三 安倍改憲の狙い

このイベントは、宿泊がなかったとはいえ、「学習会」ではなく、たしかに「合宿」であった。
本稿では、合宿冒頭の渡辺治教授の基調講演のみを紹介する。
なお、本稿は、すでに自由法曹団通信に寄稿し14

青年法律家 2018年9月25日発行

動、米軍との共同作戦を完遂するためである。

戦しようとしているのは、何より戦争法の全面発まる。次が石破になってもしょうがない。野党連

阻むのは重要だが、それだけだと現状維持にとどた目が良い料理ではなく国民が必要とする料理を

祉国家型財政、③立憲主義・民主主義の回復。見

野党連合政権の三つの柱は、①平和外交、②福作るべきである。

の合意を不可逆的にするためには、北朝鮮が独裁あるが、各党で終着点が違うのは当然。違わない連合政 権について、「野 合」という 反対 意見 も具体的には、たとえば、情報公開制度を充実化国家であることに鑑みれば、北朝鮮の国民には期のなら同じ党でやればいい。終着駅が遠くても途

私たちの提供する料理を考えなければならない。

待できない。日本と韓国が協力して債務を負わな中まで一緒に行くことが重要。共産党は博多に行市民の力で三〇〇〇万署名を集める。地域で共同させる。また最高裁判所裁判官人事についての制ければならない。また、朝鮮半島問題を北東アジ

きたくて、立憲民主は京都に行きたいのだとすれし、自民党議員の発言も使いながら、改憲阻止まそれだけではなく、料理を盛るお皿（実現 手 法）

安倍政権の提供していた料理（政策）に変えて、合政権を作らなければならない。

五 安倍改憲と朝鮮半島板門店宣言、米朝首脳会談は歴史的転換である。

ア、そして世界全体に拡大しなければならない。

ば、新大阪まで一緒に行けばいい。共産党は博多で頑張る。

度を変える。それだけでも日本の民主主義は大きこれも日本と韓国に期待される役割だが、日本はに行くと言っているが、一人では新大阪まで行け

安 倍政権は、今 年の臨時国会で改憲原案を頭が必要である。

Ｇ７の一員でもあり、特に重要な役割を担っていない。終着点は共同の過程で変わっていくかもし

出しし、来年通常国会の初期で改憲発議というの

他方、日本の役割はとても大きい。朝鮮半島でる。

れない。自民党と公明党だって終着駅が全然違うも狙っているが、それができなくても参議院選でく変わる。

現在、北朝鮮の脅威を引き続き煽って軍事費をが、この二〇年で両者とも変わってきている。そ勝って二〇二〇年末までの改憲、ということも考えている。

国会の追及をテコにできないのは不利であるが、七 むすびにかえて膨張させていく安倍政権の政策は、北東アジアのれが大事。
戦争法廃止、戦争法前の水準に戻すことについ平和にマイナスの効果を与えている。だからこそ、
安倍改憲ＮＯは北東アジアに対して大きなメッセに依拠する姿勢が弱かった。普天間も消費税も、

民主党政権は多くの教訓を残した。まず、国民人一人を変えていかなければならない。これが安〇〇万の運動を腰を据えてやり、その中で国民一動体は生前退位していられない。発議阻止の三〇

来年、再来年と長丁場になるかもしれない。運国民に何も聞かないままで当初の姿勢を変えてし倍政権を潰す唯一の力である。

ては一致できるはず。

まった。さらに、共同に関する姿勢がゼロだった。

ージになる。さらにいえば、野党連合政権を作れ

これだけのスキャンダルにもかかわらず安倍政仮にこの時代に市民と野党の共同ができていたらば、日本は六カ国協議の中でも役割を果たせる。

権の支持が下げ止まっているのは、安倍政権に代変わっていたと思う。

六 憲法の生きる日本をわる政権構想が示されていないから。安倍改憲を

15

青年法律家2018年 9月25日発行

消費者スマイル基金 にご支援 を東京 鈴木 敦士
（消費者スマイル基金・監事）

めには、一部の関係者の無償奉仕に頼ってころで、このような活動を継続していくたます。

といるだけでは不十分です。しかし、差止請求事業は構造的に収益が得られないものである上、個々の適格消費者団体は、差止請求において事業者と対峙することがあり、事業者からの寄付が受けにくいものです。

るために、全国消費者団体連絡会が中心となり、そこで、全国の適格消費者団体の活動を支援すしたのでご紹介します。なお、地元企画の詳しい報告内容は「青年法律家」号外（総会特集）をご参照く

二〇一七年四月二八日に、消費者スマイル基金を

弁学合同部会第四九回定時総会（京都）の地元企画の内容を受け、関連する投稿が本紙に寄せられまださい。

かった問題点について取り組んで、約款や勧誘の助会の解約金などこれまで行政も切り込めていな

紹介がありました。クロレラチラシ、冠婚葬祭互格消費者団体京都消費者契約ネットワークの活動

元京都支部企画では、長野浩三会員から適法協弁学合同部会第四九回定時総会の地されています。二〇一八年四月までの間に四五〇誘をやめ、あるいは定款を変更するなどして解決

くの事案では訴訟外で事業者が自主的に不当な勧す。この制度は、訴訟外でも権利行使ができ、多員等や差止請求訴訟の代理人として活躍していま

格消費者団体は一九あり、全国で多くの会員が役

京 都 消 費 者 契 約ネットワークを含め全国に適ています。

一八年七月には五団体に合計一二五万円を助成し二〇一七年一一月には、六団体に一五〇万円、二〇いたほか、事業者からも寄付をいただいており、会員を含む弁護士や弁護団等から寄付をいただ

らっています。

にも賛助会員となっていただき、活動を支えてもになっているほか、企業や業界団体・専門家団体

設立しました。各地の生協や消費者団体が正会員

在り方を変えさせるという大きな成果を得ている

件ほど差止請求が行われ、そのうち五三件につい青ことが報告されました。また、携帯電話の解約料て訴訟が提起されています。

後も助成を続けていくために、ぜひ会員との在り方など重要な問題提起をしています。

適格消 費者団体は、消 費者の権利を実現するとともに、事業者の悪質な行為を市場から排除す

るいは寄付をいただければと思います。会費は、消費者団体訴訟制度は、二〇〇六年の消費者契約法の改正により制定されたもので、現在、消費ることにより、競争環境の整備に役立っているの

個人正会員一口一〇〇〇円（三口以上）、団体正会

なって継続的に支援をしていただくか、あ者契約法、特定商取引法、景品表示法、食品表示で、健全な事業者にとっても利益をもたらしてい今法に差止請求権が規定されています。

16

青年法律家 2018年9月25日発行

員一口一万円（一口以上）などとなっています。

けるべく準備中です。

ＴＥＬ：〇三―五二一六―七七六七： consumerkikin@tiara.ocn.ne.jp
Mail

ＦＡＸ：〇三―五二一六―六〇三六

ＮＰＯ法人 消費者スマイル基金： http://www.smile-fund.jp
Web

【連絡先】

成り立っており、寄付は全額助成に回すようにし〒一〇二―〇〇八五

なお、現状では、スマイル基金の運営は会費でています。現状では、寄付金控除が受けられませね。逆に、前から人が沢山座っていると、講師

東京都千代田区六番町一五プラザエフ六階に比べ強い劣等感さえ抱くことがあります。一んが、二〇一九年度中にも認定ＮＰＯの認定を受

みなさんはとても話しやすいし、気分よく積極的に情熱とも考えている、③居眠り、内職が出来ない状

り、やさしさがある、②聴衆全員、場全体のこ一番 前に 座る人は、① 講 師に 対 す る思いやなりますね。

二年もの受験時代を過ごし三〇半ばで弁護士に位経った頃に気づきました！ そうです、えら

議長二年目

そうな多数の弁護士を一瞬で抜き去る大きな自的に話せますし、それは聴衆全員にもプラスに

ま た、一年の北村です。 なった私は特にそうでした。そんな私が一〇年

よろしくお

答 えは

信を付ける方法を見つけたのです。
その方 法 とは何 だと思いますか？

願いいたし
ます。

況に自分を置き、学ぼう、聴こうとの気持ちがして③ 自分 自 身 を成長させたいとの意 欲があ

執行部会 「一番前に座ること」です。みなさんは、会議やると、三拍子揃うことになります。このように手に対する思いやり、②全体に対する配慮、そして毎号応援メッセージが書かれていました。 の時、みなさんどこに座られますか。よほどの自分で勝手に解釈してからというもの、例えば強い、ということになります。すなわち、①相関係者でない限り、みなさん後ろに座られます

弁護士会の集まり等で、前三列に私一人しか座

勉強会、弁護士会の集会や報告会等々に参加すね。早く出られるよう、内職が出来るようにでっていないとき、私は後ろを振り返り一人優越る機会が多いと思いますが、席が教室型の配置

私もそれに習い今月から発信させて頂こうと思しょうか。後ろから埋まって、酷いときは前の議の折り、過去の「青年法律家」をパラパラといます。まず第一回は、みんながやらない簡単

三列ほどは全く空席の時も多くあります。

い青法協の会員のみなさんは「感受性」が強いの

落ち込むことも多いですよね。特に共感力の強時、前三列に誰も座っていないときどうでしょるようにしています。みなさん、自分が講師の

私は、気づいたときから一番前の真ん中に座だなーと。

方々が沢山いるのに、みんな気づいていないん

感に浸っているのです。後ろにはエライ重鎮の（弁学合同部会議長 北村 栄）

で、落ち込み度も強くなります。自分の至らなうか。話しづらいし、テンションが落ちますよ

みなさん、一生懸命仕事・活動をしているとに自信が付く方法をお伝えしましょう。

見ていたら、平成の初めの頃、「議長トーク」と～優越感独り占め～

さ、小ささ、力のなさを痛感し、周りの弁護士

17

みんながやらない
簡単に自信が付く方法

青年法律家2018年 9月25日発行

私の在 籍していたロースクールは、司法試

験 合 格 率の高い、いわゆる「上位ロースクー

ル」ではありません。ロースクール志願者が減少している中で、中位・下位のロースクールでは、学生がどんどん減少しているという実情があります。私がロースクールに入学した頃

は、ちょうど学生数の減少が始まりだした頃は具体的には分かりませんが、私が在籍して芳法だったと思います。それでも未 修者コースだ

んとかロースクールを三年で（留年することないたときからさらに少なくなっていることは間けで五五人くらいはいました。現在の学生数く）修了することができたものの、司法試験のもっとも、このような学生の減少は上位ロ

違いありません。

目は受け控え）でようやく合格することがで受験は大苦戦し、四回目の司法試験挑戦（一回

兵庫県 玉木

ロースクールの意義・役割

一 はじめに
私は、大学の法学部を卒業後、二〇一〇年

大学の法学部を卒業した後にロースクール

リンピックの時代にまで遡らなければなりま

籍していたのは、五年も前の話で、ロンドンオ

そんなこともあって、私がロースクールに在れたことがありました。

していたときに、その学生数の多さに驚かさに東大や京大のロースクール出身の同期と話ースクールにはあまりないようです。修習中の未修者コースに入学する学生を「隠れ既修」

せん。日々刻々と変化するロースクールの実情きました。

などと言ったりしますが、私の場合は、大学からすれば、私の経験などもはや「歴史」かもロースクールでは、授業の予習、事 前課題

四月に関西の私立ロースクールの未修者コース

三回生の夏頃までロースクールに進学して司しれませんが、本屋さんで歴史本を立ち読みが非常に多くありました。私は、ただひたすに入学しました。

法試験に挑戦することなど全く考えていなかするくらいの気持ちでお付き合いいただけれらその予習をこなして行くので精一杯でした。

このよう な生活でしたので、私は、ロースルでの三年間が終わっていました。

ひたすらやり続けて、気が付けばロースクー

まさに自転車操業で、次の日の授業の予習を⑵ ロースクールでの生活ったので、ろくに法律の勉強などしていません

ばと思います。

⑴ 学生の減少

二 ロースクールの実情でした。なので、形式的には「隠れ既修」なのかもしれませんが、実質的には「純粋未修」に近いものであったと思います。
実質的純粋未修で、しかも、これまでろくに勉強というものをしてこなかった私は、な

18

青年法律家 2018年9月25日発行

クール在籍中には司法試験対策というところ
までほとんど手が回っていませんでした。もち裁判所事務官の試験を受けるようになり、優秀な人材が多く集まるようになったという話せん。私のロースクール同期でも司法試験にての人が法曹になる必要があるとは思っていまところで、私は、ロースクールに進学した全のにもお金がかかるから難しい、だけど、法ハウスとして採用するのは敷居が高いし雇う出身者の需要はあるようです。弁護士をイン

また、民間 企業においても、ロースクール

三 ロースクールの意義・役割

もちろん、私なんかよりも圧倒的に優秀で合格せずに別の道に進んだ人がたくさんいま的素養をもったロースクール出身者であればを聞いたことがあります。

司法試験も一回目で合格していった人たちは、す。当然ですが、私はその人達の人生を否定

採用したい、という需要です。

ろん、過去問には取り組んではいたのですが、おそらく学生時代に司法試験対策までできてするつもりは到底ありませんし、それぞれの全て消化不良で、本当にただやっただけといっいたのだと思います。その意味でも、このよう分野で活躍している友達の姿を見て、本当にように司法試験対策までは手が回っていなか生もいました。そのような学生は、私と同じじくらい、もしくは、私よりも成績の悪い学

務員試験を受験している人がたくさんいます。

法試験を受験し終えた後、六月から始まる公す。私のロースクール出身 者には、五月の司

ひとつ意味のあることではないかと思っていまを 持った人が 社 会に 進 出 するという ことは、

私は、ロースクールに進学して、法的素養ません。しかし、私はそれだけに限らないロ

曹養成であり、そのことには私も異論はあり

もちろん、ロースクールの最大の目的は法思います。

躍することは社会全体の利益にもつながるとロースクール出身者が社会の様々な分野で活あるのだろうと思います。法的素養を持った

法曹ではなくても社会において一定の需要がったと思います。ロースクールの学生が減少しその中でも人気なのは、裁判所事務官の試験ースクールの意義・役割というのもあるのではた感じでした。

なロースクール生活になってしまったのは、私

すごいといつも感じています。

このように、ロースクール出身者というのはの実力不足によるところが大きかったのだろていく中で、中位・下位のロースです。そして、実際に、まだ司法試験の受験ないかと思うのです。

うと思います。

クールでは学生の質の確保が難し

回数が残っているにもかかわらず、先に裁判

しかし、ロースクールには、私と成績が同くなり、ロースクールでの授業に所事務官の試験に合格したからということで、■ついていけないレベルの学生も受■

裁判所事務官になった人も大勢います。

受験するというのは、最近の一つの流れになっ

おそらく、司法試験受験後に公務員試験をけ入れざるを得ない状況というのが、もしかしたらあるのかもしれません。

ているのではないかと思います。私も聞いた話でしかありませんが、ロースクール出身 者が19

今後の日程お知らせ【常任委員会】◎憲法改正問題資料共有フォルダ＊第3回を設置しています。ぜひご活用く

2018年11月30日（金）～12月 1日（土）福 岡

ださい。

＊第4回

＊利用は会員のみとさせていただきます。

【第50回定時総会】

も呼びかけています。

各委員会の日程など、自由にご意見・ご要望、各支部・会員の活動などをお送りい

スカイプでの参加を希望する方は、本部事務局立ち上げたものです。

までご連絡ください。
【憲法委員会】
利 用をご 希 望 の 方は、事 務 局

とともに、憲法・司法、人権課題

10月15日（月）10時半～ 青法協本部（全国スカイプ会議は11時半～12時）
各種企画につきま【広報委員会】
しては、ホームペー【修習生委員会】
ください。

青法協本部
10月30日（火）18時～
ジをご参照ください。

青法協本部
10月 9日（火）15時～（bengaku@seihokyo.jp）までご連絡北海道
2019年 6月22日（土）～23日（日）青法協の活動をお知らせする岐 阜
2019年 3月 1日（金）～ 2日（土）◎青法協メーリングリストへの登録

青年法律家
2018年 9月25日発行

ただき、活動に反映させるために

持続可能な社会へ▼少子化が叫ばれて久しい。女性の社会 進 出が当たり 前のこととなり、結 婚

だけが人生ではないという人生観を持つ人も少なくない。▼自身で、選んだ生き方であれば、それは、支持されるべきであると思う。▼他方

で、その労働環境や育児環境にも目を向けなければなるまい。世は、働き方改革の旗が高々とあげられているが、実際は、多忙な人が多く、ワークライフバランスを保てないが故に、結婚して、子どもを育てることが出来ないという人の数も多い。また、忙しさ故に出会いがないと嘆く人も多い。▼

社会の構成員として仕事や様々な活動を行い自己実現を果たすことは非常に重要なことだと思う。しかしながら、結婚して、子どもを産み、社会に貢献できる人間に育てることも、持続可能なよりよい社会を作るためにも、きわめて重要なことだと思う。▼そのような社会の実現を意図した訳でもないが、筆者は、これまで友人と友人を結びつけるキューピッドの役を担ったことも少なくない。先月も、友人から、お陰で入籍したとの報告をうけた。▼また、この役割を演じるのがよほど心地よいのか、同期の仲間とその関連の会社を立ち上げることになった。一人でも多くの人の縁を取り持ち持（磯部たな）

続可能な豊かな社会づくりに微力を尽くせたらと思っている。

20