野一

出議員補欠選挙（以下、道五区補選）が実施された。

二〇一六年四月二四日、衆議院北海道第五区選

接戦」でもなく、“大敗”であったとみてよい。

したことから、この選挙結果は、「僅差」でも「大優勢との判断をくだしていた報道機関も複数存在

口調査の結果では、数ポイント差とはいえ、池田

かまたち推薦）をやぶった（図表１）。当日の出たい。たと えば、『読売新聞』は、北海道版の紙を容易に知ることができる。

れるからだ。そのため、有権者も、候補者の訴えては、メディアの注目度もたかく、ひろく報道さをもつ。というのは、告示日当日の第一声に関し

選挙戦において、第一声はきわめて重要な意味

弘

この選挙は、第四七回衆議院議員総選挙（二〇一四とはいえ、この数字をもって、今回の野党共闘が面で、「両候 補者は、第一声で何を語ったのか。

２．第一声からみた両候補

浅二〇一六年衆議院道五区補選に関する覚書

し、一万二三二五票差で、無所属の池田真紀（民年一二月一四日）以降、はじめての国政選挙であ失敗に終わったとは、早計に断じ得ない。なぜな

和田さんは約五分間、池田さんは約一〇分三〇秒

進党・共産党・社民党・生活の党と山本太郎となるということもあって、大きな注目をあつめた。

ら、二〇一六年夏に予定されている、第二四回参をかけて訴えた第一声を内容別に円グラフにして

１．はじめにもっとも、おなじ日、京都三区においても補欠選

議院議員通常選挙にむけて、今回の選挙戦からは検証してみたい。論述の順序としては、まずはじ

そこで、本稿においては、道五区補選の実態を援政党、支援者らへの感謝」、「地元への思い、勝ものの、和田の場合、時間を多く割いた順に、「支る。残念ながら、具体的な数値は記されていないみた」として、両候補の第一声の内訳を示していそこで、両候補の第一声の内訳について注目し（３）挙がおこなわれていたものの、こちらの選挙戦で多くの示唆を得ることができるからだ。

る。そのためであろうか、『朝日新聞』、『毎日新めに、候補者の第一声に着目し、つづいて、各社（１）は、 与 党 が 候 補 者 を 擁 立 で き な か っ た こ と も 手聞』、『読売新聞』といった全国紙でさえ、投票日の出口調査の結果を紹介する。そして最後に、衆（２）

伝って、道五区補選への関心がたかまったといえ翌日の朝刊に、道五区補選に関する詳細な社説を利への思い」、「経歴と町村氏の後継」、「決意表明」

治への市民参加」、「安心社会の実現」、「教育」と（４）かかげたほどだ。

参同日選挙の可能性をめぐって、簡単な私見を述とつづく。他方の池田は、「生い立ちと経歴」、「政さて、道五区補選の結果は、自民党公認候補のべたい。

和 田 義 明（ 公 明 党・ 日 本 の こ こ ろ を 大 切 に す る党・ 新 党 大 地 推 薦 ） が 一 三 万 五 八 四 二 票 を 獲 得2

北海道自治研究 ２０１６年５月（Ｎo.568）

いった順番に時間を割いていた。
「介護・福祉の経験」（四五秒）、「政権交代」（四一分三五秒：一五・九九％）であった。

（二分三八秒：二六・六〇％）、「子供の貧困」（一田 が 告 示 日 の 第 一 声 に お い て、 政 策 を ま っ た く

以上の数値からなにがわかるのか。それは、和（７）秒）、「教育」（四〇秒）、「安倍政権批判」（四五秒）、「市民の力」（一一五秒）、「その他」（二八秒）と語っていないという重大な事実である。現に、北では、それぞれの項目についやされた秒数を明なっている。紙面では記されていないものの、こ3示していた『朝日新聞』のケースではどうであろ

れらに割かれた時間を順に割合で示すと、和田の海道テレビ放送の番組のなかでも、「具体的な政3うか。同紙では、和田が五分五秒、池田が一〇分

策にはふれませんでした」とのナレーションが3二三秒の時間を第一声にもちいたとしている。円ほうで一九・六七％、三二・七九％、二六・二三％、一入っていたし、北海道放送の番組にゲスト出演し3グラフをみると、和田のほうは、「故・町村信孝

四・七五％、六・五六％、池田の場合、三六・九二％、ていた、“国会王子”こと武田一顕も、「これからは、（５）氏の後継説明」（六〇秒）、「政党、支援者への感

一二・六八％、七・二二％、六・五八％、六・四二％、七（８）謝」（一〇〇秒）、「勝利と恩返しへの思い」（八〇（五分一二秒）の内訳として、「支援者への感謝」

データに目を転じよう。前者では、和田の第一声

送（ Ｈ Ｂ Ｃ ） と 北 海 道 テ レ ビ 放 送（ Ｈ Ｔ Ｂ ） のて、円グラフをもちいて図示していた、北海道放つ ぎ に、 テ レ ビ 番 組 で、 第 一 声 の 内 訳 に つ い

触れなかった」のは、「初日は本人の思いの強さで、「安保関連法やＴＰＰといった政策課題にはた。新聞報道によると、和田がみずからの第一声じゃないかなっていうのがあります」と断じていうことがアピールできないと、なかなか厳しいん

ルするのと同時に、自分の政策がどうなのかといやっぱり町村さんの娘婿だっていうことをアピー（一分四三秒：三三・〇一％）、「国政への決意」（三を知ってもらう」ためで、「政策の話は明日から」入の関係で一〇〇％とはならない）。

秒）、「地元のために働く決意」（四五秒）、「その他」 ・二二％、一八・四六％、四・四九％となる（四捨五（二〇秒）となっており、他方の池田は、「生い立ち」（二三〇秒）、「政治を志した理由」（七九秒）、

分 二 九 秒： 六 六・九 九 ％） を、 池 田 の 演 説（ 一 〇との「戦術」であった（陣営幹部）という。この（９）分三七秒）については、「自身の生い立ち」（四分

背景には、第一声に耳をかたむけるのは、たいて（一八秒：四〇・五〇％）、「政治を志すきっかけ」（三いが「動員されている人たち」であって、すでに（分三秒：二八・七三％）、「政策（福祉・安保など）」一一・六二％）をあげてい た。また、後者においみずからの政策を語らないということは、有権者補者にとって、もっとも重要な第一声において、なかったという事情もあるようだ。とはいえ、候（ては、和田（合計：五分）が、「支援者への感謝」を愚弄する行為といわれてもしかたがないような（分三五秒：三一・六七％）、「地域への思い」（二七

なお、この点に関して、和田は、「選挙戦の最気がしてならない。
計：九分五四秒）のほうは、「生い立ちと福祉」（五初でありましたので、士気をたかめる、そしても秒：九・〇〇％）となっていたのに対し、池田（合（二分五八秒：五九・三三％）、「勝利への思い」（一（６）（二分二秒：一九・一五％）、「決意」（一分一四秒： 「一度会っている」ため、わざわざ、政策を訴え（1分四一秒：五七・四一％）、「市民の声の重要性」（1

北海道自治研究 ２０１６年５月（Ｎo.568）

3

衆議院道５区補選・候補者別得票数＜図表１＞

するのに、どうして、政党名の書かかれたメガホ過熱するメディアとの「格差」を物語っていたよ

区の有権者の関心がことさらひくかったことも、た。たとえば、今回、街頭でインタビューした五ては、さまざまな「格差」を感じる場面が多々あっンが必要であったのか。こうした状況は、新聞でうな印象を受けた。

たちが跋扈していたからだ。無所属の候補を応援すか、雰囲気づくりというのが大事だというふうもとりあげられ、「一二日には、『共産党』と書かう絶対にがんばる、というふうな、なんていいまに思って、最初の第一声のときはああいうふうなれた黄色のメガホンを持った支持者の姿が見られ（かたちのお話になりました」と弁明していること

こう。池田陣営の関係者からは、「特定の層以外では、他方の池田の第一声についてもふれておとして、「共闘には綻びも見られる」と報じられいのは共産党だけだ』と憤り、関係者に注意した」

いただけに、民進党の地元幹部は『約束を守らなたが、各党が党派色を出さないよう申し合わせてそれでは、一万二三二五票の差で勝敗をけっし（を付言しておきたい。

からの支持が見込めなくなる」ため、「『シングルた道五区補選の出口調査に着目してみよう。手元

ところで、告示日の両候補の様子を間近にみては、民進党支持層の九三・七七％、共産党支持層を投じていた。札幌テレビ放送の調査でも、池田九五・五％、共産党支持層の九七・九％が池田に票３．出口調査の結果からみた両候補マザーで苦労』は主張すべきではない」といったにあるデータが少なく、ここでの論述は推測の域（た。もっとも、その後、「一二日の告示日には共をでないが、現時点でいえることを記録としての思ったことは、今回の選挙が「格差選挙」であるの九三・六七％の票をかためていた。ところが、（産党名が入ったメガホンも見られたが、『選挙にこしておこう。

像を絶する家庭環境について語る池田の第一声という事実であった。これは、両者の家庭環境や和田の場合、共同通信社の調査では、自民党支持（声ももれていた。ほかにも、陣営関係者からは、マイナス』と自粛を決めた」との新聞報道もなさは、“両刃の剣”的な要素をもっていたといえよう。

選挙事務所、さらには支持層の相違という意味で層の八七・二％を、札幌テレビ放送の調査では、（

こうしたやり方が、「一般大衆に受け入れられるれたが、ときすでに遅しであった。というのは、（ものからは大きく乖離して」いるとの批判もでてま ず、 注 目 し た い の が、 政 党 支 持 者 別 の 投 票

もしかすると、第一声におけるマイナスの側面が、の「格差」だけではない。東京と北海道との意識八六・五五％をかためただけでしかなかった。要（いた。こうした声は、陣営内部からだけでなく、告示日当日のテレビの画面には、「日本共産党」

行 動 で あ る。『 日 本 経 済 新 聞 』 に 掲 載 さ れ た 共よりいっそうの無党派層のとりこみを困難なものの「格差」ということも痛感した。和田陣営の出するに、自民党支持層の一二％あまりが、池田に（報道関係者からもさかんに聞かれ、「ＤＶの話なと書かれた大きなメガホンの映像が色あざやかに

同 通 信 社 の 出 口 調 査 に よ れ ば、 民 進 党 支 持 層 のとしたのかもしれない。

陣式には、ＴＢＳテレビのカメラが二台きていた。

票を投じたのだ。詳細なデータがないため、仮説（んかをすると、女性の票が逃げていく」と語った

うつしだされていたからだ。

（また、池田の場合、第一声において、「政党が、このことからも、今回の補欠選挙に対する東京の（市民がつながれば、絶対に負けない」と力説してメディアの関心のたかさをかいまみることができ（2（いた。だが、無所属を前面におしだす陣営内の“よの域をでないが、これら一二％は、もしかすると、（このつながり”がうまくいっていなかったのではた。ところが、北海道のある放送局では、告示日節操のない新党大地との選挙協力に拒否反応を示（1（なかろうか。なぜなら、告示日当日の新札幌「カの五日まえになって、ようやく、選挙特番の実施（テプリ」まえでの街頭演説の折り、「日本共産党」（した層というとらえ方ができるかもしれない。

（1をきめたところもあるなど、今回の選挙をめぐっ（記者もいた。こうした見方が存在するように、想（1の文字の入った黄色い巨大メガホンをもった人物（1（1（14北海道自治研究 ２０１６年５月（Ｎo.568）（1（1また、池田は、無党派層の票をどの程度かためも、一・六三ポイント減少している。このことかの選挙協力をせず、新党大地が単独で名簿を提出の成果はあったとみてよい。もっとも、民主党とところで、投票日翌日の『毎日新聞』の社説には、

3「この補選が注目されたのは、夏の参院選で民進、3では、どうして、これらのグラフや『朝日新聞』

し た、 第 四 六 回 衆 院 選（ 二 〇 一 二 年 一 二 月 一 六

3

民主と共産の得票を合計すれば、当選した町村氏らも、今回の補欠選挙では、野党共闘による一定（の社説の記述が気になったのか。それは、これら日）・比例代表のときでいえば、今回の与党側が（との差は約五千票に縮まる」と断じていた。

％、札幌テレビ放送の調査では六六・一三％の支四紙のグラフや社説が、いずれも二〇一四年一二四九・四六％で、野党側が五〇・五四％となっていたのであろうか。共同通信社の調査では七三・〇持をあつめたようだ。このほか、『朝日新聞』で

月一四日に実施された第四七回衆院選の結果とのたことから、野党共闘にむけては、今後、的確な（は六八％、『北海道新聞』では「無党派層からも比較であるからだ。なぜなら、このときの選挙で総括が求められよう（図表３参照）。

（七割の支持を得た」という数字がでていた。いうは、新党大地は、民主党と選挙協力を実施してお（までもなく、五七・六三％という低投票率のなかり、北海道五区から立候補した勝部賢志を推薦していた。ということは、各紙が示している二〇一共産両党が一人区で進める選挙協力のモデルとな（で、 無 党 派 層 の 七 割 程 度 し か 票 を か た め き れ な

四年の民主党候補の票のなかには、新党大地の票るためだ」と記されていた。また、『読売新聞』（も少なからずまざっていることになる。にもかか算であった。
ところで、道五区補選について報じる新聞記事

わらず、これらの紙面では、二〇一四年のデータ（のなかで、気がかりなことがあったので、最後にとまっていれば、実は与野党の得票は拮抗してい町村信孝前衆院議長の地盤だが、野党が一つにま日新聞』にいたっては、社説のなかで、「同区は故・得票率比較」といったグラフである。しかも、『朝もられた「衆院道五区の自民党候補と野党候補の海道新聞』二〇一六年四月二六日付朝刊二五面に選と補欠選挙の得票数の比較（北海道五区）」、『北一六年四月二六日付朝刊四面の「二〇一四年衆院北海道五区の候補者得票率」や『読売新聞』二〇一六年四月二六日付朝刊五面に掲載された「衆院の得票結果の比較」、あるいは、『毎日新聞』二〇四五・九九％となる。しかしながら、和田と池田補欠選挙での与党側は五四・〇一％で、野党側は福実現党の票数を除外して、得票率に着目すると、にあてはめると、図表２のような結果となる。幸ものでないかもしれないが、今回の選挙戦の図式候補していた。単純に足し算をすればいいという（みんなの党）、浅野貴博（新党大地）の六人が立伊達忠一（自民党）、森英士（共産党）、安住太伸には、小川勝也（民主党）、森山佳則（幸福実現党）、選挙区の結果と比較してみよう。このときの選挙

た、 第 二 三 回 参 院 選（ 二 〇 一 三 年 七 月 二 一 日 ）・

そこで、新党大地が独自に候補者を擁立していかったなにかもあるにちがいない。今回の選挙でとはいえ、選挙戦が進展してもなお、改善されなすすむにつれ、若干、改善されていったようだ。

なった。しかしながら、こうした点も、選挙戦がまくいっていないという事実も露呈するかたちとメガホンが目だつなど、“よこのつながり”がう所属候補の応援の場で、「日本共産党」と書いたいた。だが、先述したように、告示日当日に、無り方をうらなう意味でも、大きな注目をあつめて夏に予定される第二四回参院選での野党共闘のあ（いた。

（人区のモデルケースと目された」とも論じられてた」とし、「例えば一四年の前回総選挙。町村氏の 得 票 率 は お の お の 五 二・三 八 ％ と 四 七・六 二 ％きつこうの約一三万票に対し、民主候補約九万五千票、共の対応を迅速かつ詳細に検証することで、第二四の社説では、「参院選のカギを握る全国三二の一（ふれておこう。それは、『日本経済新聞』二〇一六（がもちいられていた。

（2で、和田の得票率は三年まえの与党側の数値より（年四月二六日付朝刊四面にある「衆院北海道五区（かったところが、池田陣営にとっては、大きな誤（2産候補約三万票と町村氏が大差をつけた。だが、（2（2333

このように、今回の道五区補選は、二〇一六年（2北海道自治研究 ２０１６年５月（Ｎo.568）

5（2（2＜図表２＞

第23回参院選（選挙区）・政党別得票数

第23回(参選)自民党 新党大地 民主党

厚 別 区

22,323

7,615

16,308

8,011

7,819

461

江 別 市

19,0997,069

14,456

7,044

6,304

486

千 歳 市

22,157

4,021

6,089

2,488

4,091

405

恵 庭 市

15,495

3,355

6,502

2,427

3,163

287

北広島市

9,788

3,782

7,010

3,266

3,155

258

石 狩 市

9,458

3,438

5,690

3,333

2,836

264

当 別 町

3,733

1,266

1,564

1,097

765

148

新篠津村

915

328

263

173

92

24

102,968

30,87457,882

27,83928,2252,333

合計

共産党 みんなの党 幸福実現党

133,842

113,946＜図表３＞

第46回衆院選（比例代表）・政党別得票数

第46回衆(比)

自民党

厚 別 区

14,565

6,749

6,510

12,524

5,121

9,487

5,490

1,396

2,508

205

江 別 市

14,295

6,303

6,276

11,693

4,443

7,401

4,316

1,239

2,003

272

千 歳 市

17,080

4,771

3,692

5,687

1,423

6,137

2,898

485

1,056

249

恵 庭 市

12,204

3,726

3,027

5,375

1,529

4,446

2,329

478

822

143

北広島市

6,847

3,232

3,182

5,837

2,161

4,025

2,135

577

1,124

139

石 狩 市

6,537

3,691

2,994

4,821

2,112

3,600

1,980

538

822

130

当 別 町

2,871

1,072

1,088

1,411

831

1,066

576

136

299

46

新篠津村

933

160

260

251

110

112

8133

40

9

75,332

29,70427,02947,59917,73036,27419,805

4,882

8,674

1,193

合計

公明党 新党大地 民主党

共産党 維新の会 みんなの党 社民党 未来の党 幸福実現党

132,065回参院選での野党共闘にとって有益な教訓をひきだすことができるのではなかろうか。また、そうした作業をおこなうことこそ、今回の選挙にかか－衆参同日選挙の可能性－わった者たちの責務といっても過言ではない。

４．結び周知のように、「安倍首相は衆院北海道五区補選の勝敗を踏まえ、次期衆院選と夏の参院選を同じ日に行う『衆参同日選』に打って出るかどうか（を判断する構え」との報道がなされていたことも（（2

手伝って、今回の道五区補選は、多大な関心をあつめた。

突然ではあるが、ここで、当確の報を受けて万歳をした和田の真横に陣取っていた新党大地・代表の鈴木宗男の胸中を察して、衆参同日選挙の可能性を探ってみよう。

鈴木は、「自らの公民権停止が来年（二〇一七年）四月に解けた後の対応について『一番早い国政選（北海道自治研究 ２０１６年５月（Ｎo.568）

挙に挑戦したい』と述べ、衆院選か参院選に立候（補し、国政に復帰する意欲を表明した」（カッコ内、引用者補足）という。ということは、二〇一六年（の夏に、衆参同日選挙がおこなわれてしまった場（合、衆議院議員のバッジをねらう鈴木の立候補はまださきのこととなってしまう。可能性としてはひくいものの、参議院議員へのくらがえをするとしても、二〇一九年まで待たなければならない。

そう考えると、今回、和田の勝利に貢献したと自（3（2134,9646（（とこそが至上命題であり、衆参同日選挙の判断をて、衆参両院で三分の二以上の議席を獲得するこという見方がなりたつ。しかしながら、安倍にとっの意向を中心に予測すると、衆参同日選挙はないをかけつづけるにちがいない。このように、鈴木負する鈴木としては、安倍に多大なプレッシャーが、その「うち四回、その年に衆院が解散されてもので、日本での「国内開催は過去五回」あった台だけに、政府・与党は政権浮揚効果を期待する」

国首脳を前に議長として会議を取り仕切る晴れ舞

みに、「国内で開催されるサミットは、首相が各いて、Ｇ７伊勢志摩サミットが開催される。ちな

そのうえ、五月二六・二七日には、三重県にお区、与党接戦制す」（傍点、引用者）との見出し（２） 投票日翌日の『日本経済新聞』は、「北海道五か。

くだすにあたって、鈴木一人の意向に左右される（【注】

3日および二〇一六年五月五日）。

（１） 関係者へのインタビュー（二〇一六年四月二四3をかかげていた（『日本経済新聞』二〇一六年四

メディアでは、「任期は四年だが解散で不定期につねである。衆参同日選挙の話題がでるたびに、ぎり、後世にみずからの名をのこそうとするのがることができるかどうかにかかっているといってトは、熊本地震にともなう震災関連死をくいとめない。ただ、安倍の判断を左右する大きなポイン

日選挙の可能性はきわめて大きいといわざるを得者の『争点化力』」（『北海道自治研究』二〇一五（３） くわしくは、浅野一弘「第一声からみえる候補

月二五日、一面）。

行われることが多い衆院選と、三年ごとに半数がもよかろう。ここでの対応をあやまると、衆参同こうした事実をふまえて考えてみると、衆参同（いる」という歴史がある。

改選される参院選が同時に行われた例は、過去に日選挙どころか、政権の命とりにもつながりかね（５）『朝日新聞』〔北海道版〕二〇一六年四月一三日、三五面。

（４）『読売新聞』〔北海道版〕二〇一六年四月一三日、年六月号所収）を参照されたい。

二 度 し か な い。 一 九 八 〇 年 の 大 平 正 芳 首 相 と、二八面。

る。ということは、安倍が衆参同日選挙を決断し語ったという。安倍が解散の「か」の字も考えて記者団に「解散の『か』の字も考えていない」とゴールデンウイーク中に外遊をした安倍は、同行（８） 同上。

（ ６）「 今 日 ド キ ッ！」（ 北 海 道 放 送〔 Ｈ Ｂ Ｃ 〕）

た場合、「二〇一六年七月の安倍内閣時に実施さいないとすれば、「かいさん」の四文字のうち、（９） 前掲、「今日ドキッ！」（北海道放送〔ＨＢＣ〕）

衆 参 同 日 選 挙 の 有 無 が 注 目 を あ つ め る な か、ない。

れた衆参同日選挙以降、四度目の衆参同日選挙」のこるは、「いさん」＝遺産＝レガシーだけである。

）「言わせて！道五区補選」（札幌テレビ放送〔Ｓ年四月一三日）。

） 関係者への電話によるインタビュー（二〇一六二八面。

（）『朝日新聞』〔北海道版〕二〇一六年四月一三日、（（二〇一六年四月一二日）。

（二〇一六年四月一二日）。

（７）「イ チオシ！」（北 海道テレ ビ放送〔Ｈ ＴＢ〕）

（二〇一六年四月一二日）。

といった報道が、将来なされることとなるのだ。

安倍のこの発言には、中曽根康弘内閣以来の衆参（

しかも、二〇一六年四月一八日の時点で、安倍の同日選挙にふみきり、憲法改正という遺産をのこ（10（首相通算在任期間は一五七六日にたっし、歴代五そうといった隠された意味があるような気がしてうの顔」を凝視する必要があるのではなかろう11（位となった。今後、安倍がこの記録をのばしてい（きたいと考えているのは想像に難くない。だからならない。われわれは、第二四回参院選の実施を（こそ、最高のタイミングをみすえ、衆参同日選挙まえにして、いま一度、そうした安倍の「ほんと（だ。

（に打ってでる可能性は大いにあり得るというわけ（といった具合に、ときの権力者の名前が報じられ八六年の中曽根康弘首相（いずれも当時）の時だ」

ところで、政治家という生き物は、できうるかことはまずないといってよかろう。
（3（312（3北海道自治研究 ２０１６年５月（Ｎo.568）

7（3（3（3ＴＶ〕）（二〇一六年四月二四日）。

（（）『毎日新聞』二〇一六年四月二五日、五面。

）『読売新聞』二〇一六年四月二五日、三面。

（解釈改憲・ＴＰＰ・オリ） 安倍の「ほんとうの顔」については、たとえば、

浅野一弘『現代政治論ンピック 』（同文舘出版、二〇一五年）、一四九－） 関係者からの電子メールによる回答（二〇一六） 衆参同日選挙の可能性をうらなううえで、過去二回の衆参同日選挙のときとくらべ、選挙制度が変わっていることにくわえ、自民党は、公明党と連立政権をくんでいるといった事情も、考慮に入れる必要がある。
）『 毎 日 新 聞 』 二 〇 一 六 年 一 月 七 日、 一 〇 面。
もっとも、「政権の狙いが当たったケースは、『死ん だ ふ り 解 散 』 と 呼 ば れ、 衆 参 同 日 選 と な っ た
一九八六年の中曽根康弘首相だけ」で、一九七九年、一九九三年、二〇〇〇年の三回は、首相の思うような結果をだすことができなかったようだ。
なお、「〇八年の福田康夫首相は『サミット後解散』を模索したが、踏み切れないまま辞任した」ことを付言しておく（同上）。
）『読売新聞』二〇一六年五月三日、四面。ただ、一九八六年七月六日の衆参同日選挙の可能性をめぐって、「中曽根首相も直前まで『解散は考えていない』と断言」し、「『同日選なし』が支配的になったところで解散を打ち、『死んだふり解散』と呼ばれた」事実を忘れてはならない（『毎日新聞』

かずひろ・札幌大学法・政治学系教授

一五二頁を参照されたい。

あさの＜＞

二〇一六年四月一八日〔夕〕、二面）。

－） 同上、二〇一六年四月一三日、三面。

） ちなみに、「衆院は平均二年半で解散がある」）『北海道新聞』二〇一六年三月一三日、四面。

（とされる（『朝日新聞』二〇〇四年八月五日、四面）。

（）『北海道新聞』二〇一六年四月二五日、二面。

）『朝日新聞』二〇一六年四月二五日、八面。

）『朝日新聞』二〇一六年四月一〇日、二面。

日）。

（（（（（） 現に、当時の勝部の戦いについて、「民主党への風当たりが弱まってきたことに加え、新党大地との選挙協力による後押しもあった」とする民主党関係者の見方があったほどだ（『北海道新聞』〔札幌近郊版〕二〇一四年一二月一六日、三二面）。
） もっとも、『朝日新聞』も、「二〇一二年衆院選」、挙の野党側の票数を合算した「野党連携の結果と「一四年衆院選」、「北海道五区補選」の三回の選今後」と題する図を掲載しているが、民主党と新党大地が選挙協力をしなかった二〇一二年一二月一六日の第四六回衆議院議員総選挙の数値があるため、若干の比較が可能といえよう。

）『毎日新聞』二〇一六年四月一九日、五面。

）『読売新聞』二〇一六年四月一三日、三面。

）『朝日新聞』二〇一六年四月二五日、二面。

送〔ＳＴＶ〕）（二〇一六年四月二四日）。

） 前掲、「言わせて！道五区補選」（札幌テレビ放）『日本経済新聞』二〇一六年四月二五日、二面。

日）。

） 関係者へのインタビュー（二〇一六年四月二五）『毎日新聞』二〇一六年四月二〇日、五面。

） 関係者へのインタビュー（二〇一六年四月二四年四月八日）。

年四月七日）。
（（（（（33 32 31（（（34（（30 29 28 27 263536－（（13） 関係者からの電子メールによる回答（二〇一六（14（1524 23 22 218

北海道自治研究 ２０１６年５月（Ｎo.568）

18 17 1620 1925