山梨大学教職大学院

令和３年度

教育実践研究報告書

特別支援教育に携わる教師の専門性を向上させ、担保するための実践的研究－特別支援学校教師との比較から考える専門性向上パッケージの提案－

教育学研究科 教育実践創成専攻 教育実践開発コース 教師力育成分野 武井恒

1. 問題と目的

山梨県教育委員会（2020）によると、令和元（1）研究の目的

年 5 月 1 日現在で、通常学級では 3239 人（通本研究は、2 年計画の 2 年目である。2 年間

級による指導を利用している児童・生徒を除の研究を通して、教職経験年数や学校種を問いた人数）の児童・生徒が何らかの特別な支援わず、特別な支援を必要とする児童や生徒へが必要であると示されている。また、山梨県教の一定の指導や支援ができる、教師のための育委員会（2021）によると、令和 3 年 5 月 1 日

関わり方のヒントになる資料やプログラム（以下、専門性向上パッケージ）を作成するこ

現在で、特別支援学級については小学校に 410学級、中学校に 178 学級、計 588 学級が設置さとを目的とした。

れ、1968 人の児童・生徒が在籍している現状

昨年度は、特別支援学級教師に焦点を当て、である。

専門性の向上と担保について考察した。2 年目

このように、山梨県における特別支援教育である本年度は、特別支援学校の教師を対象を取り巻く背景に目を向けると、特別支援学として研究を行い、サポートシートを含めた級や通常学級に特別支援教育を必要とする児パッケージの完成と提案を目指した。さらに、

童・生徒が増えている現状がある。だからこそ、特別支援学級担任と特別支援学校担任のサポ

あらゆる教師に特別支援教育の専門性が求めートシートの記入状況の違いを分析し、両者られる。の状況を総括した。

ⅱ. 求められる専門性（2）目的設定の背景「令和の日本型学校教育」の構築を目指し

ⅰ. 特別支援教育を必要とする児童生徒数の増加て～全ての子供たちの可能性を引き出す、個別最適な学びと、協働的な学びの実現～（答申）文部科学省（2019）によると、図１のように（中教審第 228 号）の中で、「新時代の特別支

日本における特別支援教育を必要とする児援教育の在り方について」に関し、複数の観点童・生徒数は増加傾向にある。とりわけ小中学でまとめられている。特に注目したいのは、校での増加が顕著である。

「特別支援教育を担う教師の専門性の向上」
である。特別支援教育を担う教師として、特別支援学校の教師や特別支援学級、通級による指導を担当する教師に特別支援教育の専門性が求められるのは当然である。しかし、それだけではない。全ての教師に求められる特別支
援教育に関する専門性として、「障害特性に関する理解や特別支援教育に関する基礎的な知

図１ 日本の特別支援教育の現状について識、個に応じた分かりやすい指導内容や指導－ 288 －山梨大学教職大学院

令和３年度

教育実践研究報告書

方法の工夫の検討」が明記されている。すなわ

以上の理由により、今年度は特別支援学校

ち、通常学級を担当する教師であっても、特別教師を対象に研究を進め、特別支援学級教師支援教育の専門性は必須となる。
山梨県教育員会（2020）では、「専門性の向との比較から専門性の向上について考えていくことにした。

上」、「特別支援教育の充実」、「特別支援学校と2. 研究の方法他校種との人事交流の促進」が特別支援教育

山梨県内の知的障害特別支援学校、及び県の中での課題として挙げられている。また、竹外の特別支援学校において、質問紙調査を行林地（2014,75）は、「特別支援学級担任者の専った。その後、サポートシートを用いて指導実

門性の向上については、過去、たびたび提言等践を行なった。

がなされてきたが、専門性を担保する効果的

3. 研究方法の詳細・結果・考察な教育行政施策の実施には至っていないと思（1）質問紙調査われる」と述べている。日野ら（2019,92）も、

ⅰ. 目的「特別支援教育担当教員の専門性を高めるこ特別支援学校（知的）担任の実践上の課題をとが、今後の特別支援教育の充実を図る上で、明らかにし、解決法の一つとして専門性向上さらに重要になってくると考えられる」と述パッケージ開発のための基礎資料とすることべている。

を目的とした。

以上のことから専門性や指導力の向上は、

ⅱ. 調査対象

特別支援教育に携わる教職員に求められる基本的かつ重要な課題であると考えられる。

特別支援学校担任の教員。または、過去担任したことがある教員。

また専門性の向上とともに、それを担保す

ⅲ. 調査の状況や手続きる仕組みづくりも大切である。多様化する実2021 年 5 月 11 日〜6 月 30 日の間で、県内態に対応するために、教職員には専門性が求の特別支援学校（以下、K 支援学校とする）とめられる。筆者の所属する特別支援学校では他校（県外含む）の知り合いに依頼した。その100 名以上の教職員が在籍するが、教職員歴に先生方に、質問項目を送り、紙面またはウェブ差があっても、各々の教師は一定の知識・技能で回答してもらい、回収した。合計 38 名よりが求められ、児童・生徒に教育活動を提供しな回答を得た。

ければならない。一方で校種にかかわらず、子どもの学びを保証する必要がある。特別な配ⅳ. 調査項目の作成のための基礎資料
調査項目の作成に当たっては、千葉県総合慮を要する子ども達は、特別支援学校だけで教育センター 特別支援教育部（2015）の「特なく、特別支援学級や通常学級にも在籍して別支援学級担当者の専門性向上パッケージのおり、日々対応する中でそれぞれの教師が悩開発に向けた質問紙調査」を参考とした。

みながら指導に当たっているのが現状である。

アンケート項目については以下である。

中には、経験のない、あるいは経験の浅い教師

ⅴ. アンケート項目①回答者について②学級経営について③個別の指導計画について④授業について⑤関係者との連携について⑥専門性について
なお⑥については、専門性について現状把が特別支援学級の担任を任されることもある。
だからこそ、学校種を超えた専門性を共有する仕組みが求められる。特別支援学校のノウハウを特別支援学級や通常学級でも生かし、特別支援学級や通常学級での学級経営や集団指導のノウハウを特別支援学校でも生かすことが必要である。お互いの専門性を共有する握するため、山梨県立かえで支援学校（2018）

ことで、困っている子ども達の一助となる価を参考に筆者が新たに追加した項目である。

値ある取組を目指していくことが重要である。

具体的な項目については次の 6 つからなる。

－ 289 －

山梨大学教職大学院

令和３年度

教育実践研究報告書

今年度は、より回答しやするするために、一部ややできない 3:ややできる 4:できる）に選択肢式に変更した。

より調査をした。

専門性 1：障害特性の理解
専門性 2：子ども理解
専門性 3：将来を見据えた指導計画を立てる
専門性 4：学級づくり・授業づくり
専門性 5：保護者や関係機関との連携
専門性 6：研修への意欲・向上心

前述の専門性 1〜6 の項目の中で、「専門性3：将来を見据えた指導計画を立てる」の項目

ⅵ. アンケート結果と考察

校教諭という専門性がある程度高い教師でも、に関して、半数以上が 2（ややできない）に回答していた。この項目については、昨年度も同様の結果であった。このことから、特別支援学

個別の指導計画の作成や活用に関して困っていることや課題は、「個別の指導計画に基づ

将来を見据えた指導計画に関しては、不安をもっていることがわかった。

いた授業、指導・支援及び評価」が最も多かった。

図 5 専門性 3：将来を見据えた指導計画を立てる（n=38）
図 2

個別の指導計画の作成や活用に関して困っていることや課題（n=38）

専門性 4 における昨年度の特別支援学級教師による調査では、3、4 に回答する割合が高

授業づくりに関して困っていることは、「単かったが、今年度の特別支援学校教師では、1、元・題材計画の作成の仕方」が最も多かった。

2 に回答する割合が高かった。このことから、特別支援学校では、複数担任による学級づくりや授業づくりが課題であることがわかった。

図 3

授業づくりに関して困っていることや課題（n=33）
図 6 専門性 4：学級づくり・授業づくり（n=38）
困っていることや課題を解決するための方法は、「先輩や同僚に相談」が最も多かった。
これは昨年度と同様の結果である。

図 7 は、AI テキストマイニング by ユーザー
ローカルを使用し、自由記述をまとめた結果である。

図 4

困っていることや課題を解決するための方法（n=36）
専門性については、4 件法（1:できない 2:

図 7 専門性を高めるための対応策（n＝28）－ 290 －山梨大学教職大学院

令和３年度

以上のアンケート結果から、次の 3 点がキーワードとして浮かび上がった。
①将来を見据えた視点②複数担任での学級（授業）づくり③研修会
この 3 点を取り入れた指導実践をしていくことにした。

教育実践研究報告書

ⅱ. サポートシート
図 9 のようにサポートシートは、子どもの行動から背景を探り、よりよい支援、指導をするためのツールである。すぐに「How to」を求める思考ではなく、行動の背景を探る「Why」の視点を大切にすることをその特徴とする。
また、応用行動分析の観点から子どもの行動（2）専門性向上パッケージの作成の背景を探り、必要な指導や支援を行う。

ⅰ. 専門性向上パッケージ概要
筆者のこれまでの指導実践から、専門性向上に必要と思われる項目を 6 つにまとめ、専門性向上パッケージの内容とした。その概要は以下のとおりである。図 8 に示す。
①サポートブック（サポートシートを集めたもの）②教材バンク③デジタル教材④QA シート⑤研修パッケージ⑥情報
今年度の研究でも、①サポートブックを構成するサポートシートを取り上げた。

図 9 サポートシート
サポートシートの記入例や記入の仕方については、筆者が動画で解説をしている。上記のQR コードを参照していただきたい。

図 8 専門性向上パッケージ概要－ 291 －山梨大学教職大学院

令和３年度

教育実践研究報告書

なお、サポートシートのポイントは、行動の担任がまず子どもの行動の課題（B 欄）を記

背景を考える視点と将来を見据えた視点を取入し、続いて考えられる背景（A 欄）を複数記り入れたことである。行動の背景を考え、記入することで、子どもを多面的に実態把握する入する。行動の課題と合わせて、将来を見据えた視点（3 年後に期待する姿）も記入した。

ことができる。また、行動の課題から将来を見第二段階では、担任 2 名と筆者が話をし、子据えた姿を考えて記入することで、系統性のどもの課題に対する指導、支援の実際を複数ある指導や支援を意識することもできる。

考え、記入した（C 欄）。そして、実践後、指サポートシートはあくまでよりよい指導や導、支援に対しての子どもの反応を書いた。効支援をするためのツールであり、記入するこ果の有無を記入することで、指導、支援の検証とが目的ではない。記入する中で、様々な課題を行った。なお、この検証については、週一回となる行動の背景、及び指導、支援を探ってい15 分程度のクラス会議を設けて行った。

くことが大切となる。

第三段階として、指導、支援の結果から般化（3）指導実践（日常生活や他授業で変化が見られた点）のⅰ. 使用対象クラスと対象者視点を記入した。さらに、複数回実践や話し合

K 支援学校 1 年生 6 名、及び担任 3 名（I 教

いをすることで、より多くの課題の背景（A 欄）

諭：特別支援学校担任 1 年目、F 教諭：特別支と指導、支援方法（C 欄）を追記することがで

援学校担任 3 年目、筆者）きた。それらをまとめたものが図 10 である。

ⅱ. 活用方法

ⅲ. 結果と考察

第一段階として、筆者と同クラスの特別支第一段階の記入を 5 月に、第二段階、第三段援学校担任（以下、I 教諭、F 教諭）に、筆者

階は週一回のクラス会議にて継続的に話をしがサポートシートの見本を見せ、書き方等をながら記入した。

説明した。
A

第二段階

第三段階
第一段階

図 10 サポートシート記入段階－ 292 －

山梨大学教職大学院

令和３年度

教育実践研究報告書

実際の指導は、クラス担任 3 名でのチームてきた。もちろん、効果が見られなかった取りティーチングにて行った。課題から背景を考組みもあったが、行動の背景と指導、支援の取える中で、複数の指導、支援方法を導き出した。
その中から、優先順位をつけて一つ一つ取りり組みを複数考えられたことで、担任間の子どもへの関わり方が多面的になった。

組んだ結果、子どもの変容が見られた。

本研究の成果の一つとして、取り組んだ 17

例えば、行動の課題として A 児の「行動を途事例のサポートシートをまとめてサポートブ中で止められると、自分の頭を叩いたり、ものックを作成した。その目次が図 11 である。

を投げたりする」が挙げられた。A 児は、知的障害を伴う自閉症と診断されている。発語は限られていて、コミュニケーションに課題がある。しかし、自分の興味のあるものや活動では集中力を発揮し、継続して取り組むことができる。それゆえに、途中で止められると上記のような課題となる行動が見られる。注意深
く観察し、担任間で話をする中で、行動の背景として、「自分のタイミングで終わりたい、止められ方が気に入らない」などが挙げられた。

図 11 サポートブック目次

合わせて記入した将来を見据えた視点は、「自一つのサポートシートが同じような行動の分なりに折り合いをつけて行動や気持ちを切課題のある子どもに、そのまま活用できるわり替える」である。つまり、行動や気持ちのコけではない。しかし、指導や支援を考える一助ントロールができることを目指している。そになるのではないかと考える。特別支援を要

こで、筆者と担任 2 名で指導、支援の内容を複する子どもたちに対応するとき、経験が浅け数考え、サポートシートに記入した。例えば、れば不安となる。だからこそ、サポートシート「とことん飽きるまでやらせる、終わるタイがそのような子どもたちへの関わり方のヒンミングを知らせる」などである。それぞれ、実トになると良い。そのためには、多種多様な事践する中で A 児の行動が変わっていった。特例が必要である。ある子どもにうまくいかなに効果的だったのは、「終わるタイミングを知らせる」支援である。A 児にとって、課題となかった指導、支援も別の子どもにはうまくいくかもしれない。

る行動の背景の一つに「止められ方が気に入昨年度は、特別支援学級にて 16 事例を集めらない」ことが考えられた。そこで止めるタイることができた。今後も事例を複数集めていミングを視覚的に提示するために、タイムタく中で質と量を高め、サポートシートの充実イマーを用いた。最初は、タイマーの意味が分を図っていく。

からず、見向きもしなかった。しかし、継続し4. 本年度の研究成果と今後の課題て使用し続けることで、時間を量として意識（1）サポートシートの比較できるようになった。2 学期が終わる頃には、昨年度のサポートシートの課題点として、タイマーの残り時間を見て終わりが近づくと、挙げられたのが以下の点である。
A 欄の「背景・原因」が、自分の力では、把握できないところがある。
特別支援学級担任が 1 名だったため、複数自ら今行っている活動を止めることができるようになった。自分で終わりを意識できるようになったことで、自分の頭を叩いたり、ものを投げたりする行動は激減した。の視点で考えることが難しかった。

A 児以外の児童にも、同じようにサポートシ

今年度の特別支援学校では、特別支援学級ートを用いて実態把握をし、指導、支援を行っと異なる点は多々ある。その一つがチームテ－ 293 －山梨大学教職大学院

令和３年度

教育実践研究報告書ィーチングである。そのため、昨年度のサポー回答である。これは複数人で、背景（A 欄）やトシートと比べると、改善できている点がい指導・支援（C 欄）を考えられるため、特に困

くつかある。例えば、次の 3 点である。
①複数人で複数回実践できている。
②うまくいかなかった指導、支援を改め、うまくいった指導、支援を共有できている。
③将来を見据えた視点を意識している。
次の成果と課題の中で詳しく述べる。
K 支援学校担任 2 名に、サポートシートにつることはなかったということが理由である。
ⅲ. サポートシートの感想
書く前は難しそうだと感じたが、書き始めると意外と簡単に書けた。
（I 教諭）
将来を見据えた視点があることで、子どもたちの将来の姿を考えられ、嬉しくなった。
（F 教諭）
サポートシートが子ども理解と指導に取りいての感想や意見を、紙面アンケートにて回組む意欲につながったことが示された。初め答してもらった。てサポートシートを使う教員が、スムーズにⅰ. サポートシートの良いと思った（書きや取り組めるようにするには、サポートシートすかった）点など①自分の考えが整理され、何が課題なのか明確になった。
②支援方法について共通理解が図られ、児童支援がしやすくなった。
③後で何度も見返すことができるのはとても良いと思った。
（I 教諭）①箇条書きで良いので、すぐに書けた。
②他の先生の話から、自分には気づけなかった背景を考えることができよかった。
③子どもの課題の背景を考えることができた。
（F 教諭）
両者に共通することは複数人で取り組むメの使い方動画の活用や研修会等の機会をつくリットである。例えば、I 教諭は「支援方法に本年度の研究成果は次の 3 点である。
①複数人によるサポートシート記入及び検討により、児童のアセスメント（実態把握）が丁寧にできた。
②将来を見据えた視点や般化の視点を考え、指導、支援ができた。
③研修会を通して、サポートシートを広めることができた。
本年度は、筆者とクラス担任 2 名の合計 3 名（2）サポートシートの成果と課題ることが大切だと考える。
ⅳ. 特別支援学校でのサポートシート作成の利点
以上のことから、特別支援学校でのサポートシート作成の利点は次の 3 点になる。
①複数人で記入、検討ができる。
（複数回）②複数人で指導、支援ができる。
（複数回）③般化（日常生活で生かす）の視点を意識できる。
（3）本年度の研究成果と課題
ⅰ. 成果

ついて共通理解が図られ、児童支援がしやすくなった。
」とある。F 教諭は「他の先生の話も聞くと、自分には気づけなかった背景を考えることができよかった。
」とある。どちらも複数人で子どもの姿を捉え、複数回実践してきた結果であると思われる。
ⅱ. サポートシートの書きにくかった（書くときに迷った）点課題となることが何なのかわからない。本
当にこの課題でいいのか迷う。
（I 教諭）
I 教諭の意見からは、将来を見据えた視点との教師でサポートシートを作成することがで課題を相互に関連させ、本当に必要な課題を捉え直す必要性が考えられる。将来を見据えで共有することで、児童のアセスメントを丁寧に行うことができた。複数の視点で考えるた視点は、昨年もキーワードとして挙げられと、今まで見えてこなかった面も話題となり、た。課題を考える際、将来を見据えた視点も合子どもを多面的に把握することができる。複わせて考えていく必要性が示唆された。

数の視点で実態把握をすることは今後も大切

対して、F 教諭は「特になかった。
」というきた。前述したように、複数で取り組むことで行動の背景や指導、支援を多面的に考えることができた。また、同じ支援方法を複数の教師なキーワードとなる。

－ 294 －

山梨大学教職大学院

令和３年度

教育実践研究報告書

また教員同士で話をする中で、将来の視点シートの理念や使い方を伝え、実践してもらから課題を再検討することもあった。反対に、う中で有効性を検討することが求められる。

課題から将来を見据えた姿を想像することで、系統的な指導を心がけるきっかけにもなった。

専門性向上パッケージは、サポートシートだけではない。他の項目も充実させ、最終的にさらに、般化の視点を意識した指導、支援をは専門性向上パッケージを総合的に活用する行った。特別支援学校では、日常生活を生かすことで、個々の専門性の向上と共に、組織とし視点を大切にしている。そのため、特定の場面て専門性を担保していく仕組みを作っていくで学んだことを他の場面でも生かそうとすることを目標とする。

姿勢を大切にする。知識が断片的になりやす

ⅲ. 今後

い児童生徒にとって、般化の視点を意識した指導、支援は大切だと考える。

本研究は、2 年計画で取り組んだ。2年間の取組を通して、特別支援学級や特別支援学校サポートシートは作ることが目的ではない。

における課題や成果を得ることができた。研

どう活用していくかが何より大切である。そ究はここで一区切りになるが、今後も継続しのため、サポートシートを広めていく必要がて研究に取り組むことで、より良いパッケーある。そこで、本年度は勤務校にて有志によるジの作成を目指していく。

研修会を開催した。概要は次のとおりである。
①夏休みに 2 回、冬休みに 2 回開催②参加者はのべ 26 名
（多くが 3 年目までの教員）③サポートシートを中心に事例検討
研修会を通して、研究対象であるクラス担任以外の教師にもサポートシートの使い方、有用性などを伝えることができた。詳しい報告については、上記の QR コードを参照していただきたい。
さらに、勤務校以外での有志研修会として、2020 年 3 月に山梨自立活動研究会を発足した。
現在 25 名の会員（小学校教諭、特別支援学校教諭、ST、OT）がおり、月一回サポートシートを使用した事例検討を実施している。
ⅱ. 課題
本年度の研究の課題は次の 3 点である。
①サポートシートを充実させる（質と量各障害種など）②サポートシートを広める（研修会）③専門性向上パッケージの充実（更新）本研究の対象の障害種は知的障害のみである。障害種が変われば、行動の課題及び背景も変わる。それに伴い、必然的に指導、支援も変わる。今後は、対象を知的障害に限らず、肢体不自由や発達障害等にも広げていく。
サポートシートを広めていくために、研修会も開催していく。より多くの方にサポートいずれ、県内の特別支援学級、特別支援学校に専門性向上パッケージを配布することで、学校種を超えた専門性の向上と担保を目指していきたいと考えている。本研究に興味のある方は、ぜひご連絡をいただきたい。今回の研究成果であるサポートシートの共有と研究の詳細をお伝えする予定である。
武井恒 hisashi212@ybb.ne.jp
引用文献
竹林地毅（2014）小学校特別支援学級担任の専門性向上に関する調査.特別支援教育実践センター研究紀要.12.75-82.
千葉県総合教育センター特別支援教育部（2015）特別支援学級担当者の専門性向上パッケージの開発に向けた質問紙調査.
日野久美子・井邑 智哉・納富 恵子・中山 健 （2019）
教員の特別支援教育に関する専門性の資質・能力についての分類-専門性の高い教員を対象とした調査から-.佐賀大学大学院学校教育学研究科紀要.3.92-97.
文部科学省（2019 年 9 月 25 日）日本の特別支援教育の現状について.新しい時代の特別支援教育の在り方に関する有識者会議.
文部科学省（2021） 『令和の日本型学校教育』の構築を目指して～全ての子供たちの可能性を引き出す、個別最適な学びと、協働的な学びの実現～（答申）（中教審第 228 号）
山梨県教育委員会（2021）令和 3 年度山梨の特別支援教育.
山梨県教育委員会（2020）やまなし特別支援教育推進
プラン 2020.
山梨県立かえで支援学校(2018) 教師の専門性を向上し、担保するための実践的研究.山梨県立かえで支援学校平成 30 年度研究紀要.

－ 295 －