はじめに

●

葛西

賀子氏

フリーアナウンサー

マ で、 弘 前 大 学 教 育 学 部 教 授 の 日 景 先 生 と 対 談 さ せ て い た だ く こ◆

弘前大学 教育学部教授

日の大阪北部地震に始まり、６月の末から７月にかとになりました。今回このテーマに設定した理由は、昨年２０１

本 日 は「 エ ネ ル ギ ー 利 用 者 と し て の 基 礎 教 養 」 と い う テ ー

弥生氏
葛西

日景
８年は６月

▲日景 弥生 氏
弘前大学 教育学部教授●

特 集 エネルギー利用者としての基礎教養（対談） ～「行動する市民」の育成と情報リテラシー～
対談者▲葛西 賀子 氏
フリーアナウンサー

教養として、利用者としギー利用者としての基礎

本日は日景先生とエネル

れてきています。そこで、とともに、その記憶も薄りましたが、時間の経過

ネルギーへの関心が高ま

ギーの大切さを感じ、エの事故を経験し、エネルます。振り返ってみると、東日本大震災の時にも、私たちは停電や福島第一原子力発電所

うこともあって、エネルギーの大切さを改めて身近に感じた年だったのではないかと思いました。私もなぜあのようなことになるかというのも今回初めて知ったのですが、そうい

変な思いをした方が多くいらしたと思います。特に、北海道ではブラックアウトが起こりした年でした。これに伴い、電気やガス・水道をはじめとするライフラインも止まって大けては西日本の集中豪雨が、９月には北海道の胆振東部地震など、自然災害が数多く発生

18

1
2

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

て大切なことについて考えていきたいと思います。
私は教育学部におりますので、学生たちの多くは教員になります。教員になるため

まず、先生は大学でどのような講義を行っているかをお聞かせください。
日景に様々な授業が開講されていますが、私が今教えているのは、教員になるために必要な力をつけること、例えばどんな内容をどのように教えたらいいのか、といったことなどを教
教育学部の先生が、エネルギーや環境についての講義や講演などをなさっているの

えてい ま す 。
葛西
学生時代は衣類の洗浄について研究していました。具体的には、衣類に付着する汚はどう い っ た 経 緯 か ら な の で し ょ う か 。
日景
れをなるべく衣類を傷めずに落とすにはどうしたらいいかについて、機械力の面から研究していました。同じ時期に合成洗剤の有害性や環境への負荷などが問題になっていました。
その時の研究室の教授が、当時の通産省からビルダー（洗浄補助剤）として合成洗剤に添加されているリンの削減に関する研究を委託されており、私もその実験に携わりました。
年以上も経っ

ご存じのように、この問題については学問レベルでは既に解決済みですが、今でも「合成洗剤は有害」「環境に良くない」とおっしゃる方がいます。解決済みから

◆

葛西
日景

昨年

月に、国立環境研究所の「環境意識に関する世論調査報告書 ２０１６」なートを 実 施 さ れ た そ う で す ね 。

先生は、担当している講義の学生達を対象に、普段の情報収集などについてアンケ

学生たちの情報収集手段はなにか

ことはとても大事なことだと思い、お話をさせていただいています。

ルギーももちろん必要ですから、私たち一人ひとりが正しい、あるいは適切な知識をもつ

現状も重なるところがあるように思います。衣類洗浄は私たちの生活に必要ですし、エネているのに、なぜそのような方がいるのか不思議でした。原子力やエネルギーを取り巻く

30

日景

葛西

学生達がインターネットを使うときに使用する機器は「スマートフォン」が ％で学生達の情報入手手段としては、なにが一番多かったのですか？

部学生でかつ２年生という限られた集団ですが、１００人から回答が得られました。

どを参考に、学生達を対象にエネルギーや環境に関する意識について調査しました。本学

10

ほぼ全員でした。次いで「パソコンやタブレット端末など」が ％で、それ以外の手段は98ありませんでした。皆さん持ち運びが可能でかつ扱いが簡単な手短にあるもので情報を集

3
4

77

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

ひろば492号 - 特集

ひろば492号 - 特集

Ｑ3 メディア（テレビ、新聞、雑誌など）に触れる時に、エネルギーや環境問題に関する記事や情報について、どれくらい意識していますか。
全体

男性

女性

①とても意識している

5

4

1

②意識している21

9③あまり意識していない

67④全く意識していない
計

Ｑ1 インターネットを使う時に使用する機器は何ですか。
２つまで○を付けてください。
情報入手手段全体

男性

女性①パソコン、タブレット端末など

77

29

48

12

②スマートフォンなど

98

44

54

29

38

③携帯電話（スマートフォンを除く）

0

0

0

7

3

4

④その他

0

0

0

100

45

55

⑤インターネットを使っていない

0

0

0

175

73

102

計

Ｑ4 環境問題や原子力発電、放射能の問題について、次の情報源のうちどこからの情報が最も信頼できると思いますか。
３つまで○をしてください。
全体

男性

女性

①国、地方公共団体、その外郭団体

70

31

39

②環境保護団体

31

14

17

③国連などの国際的な機関

64

28

36

④企業や企業団体（業界団体）

13

9

4

⑤政治家

1

1

0

⑥大学や研究機関の研究者

40

12

28

⑦消費者団体・市民団体・生協など

3

1

2

21

10

11

⑨専門家ではない個人のHPやブログ

5

2

3

⑩家族・友人・知人

7

5

2

255

113

142

⑧TV・新聞などに出演し発言するジャーナリスト・評論家

計※弘前大学教育学部 2年生 100名（男性 45名、女性 55名）を対象に実施（2018年10月）

6

Ｑ2 エネルギーや環境問題について、
どこから情報を得ていますか。
主なものを３つまで○をしてください。
情報入手先

全体

男性

女性

①新聞

21

8

13

②雑誌

5

3

2

③ラジオ

4

1

3

④テレビ

82

36

46

⑤友人や家族28919⑥国や地方公共団体のパンフなど

2

1

1

⑦環境団体のパンフレットなど

4

4

0

⑧ＳＮＳ（ツイッター、フェイスブックなど）

74

35

39

⑨セミナーや講習会など

4

3

1

⑩その他

5

3

2

⑪特に情報を得ていない

5

1

4

234

104

130

計

5

葛西
上位３位は、「テレビ」 ％、「ＳＮＳ（ツイッター、フェイスブックなど）」 ％、エネルギーや環境問題については、どこから情報を入手していますか？

めてい る よ う で す 。
日景74「友人や家族」 ％で、「テレビ」と「ＳＮＳ」からの入手が非常に多いことがわかりまし82

た。また、「友人や家族」は第４位の「新聞（ ％）」を上回ることがわかりました。学生

ネット契約ですと、社説等が詳しく読めないことがあり不便な場合があります。ま調査の結果では、「あまり意識していない」が ％、「全く意識していない」が７％
67

◆

葛西

思っていた以上に、意識していない学生が多いのですね。そのような状況ですが、多かった３つは「国、地方公共団体など」「国連などの国際的な機関」「大学や研究

安定供給、経済性、環境への適合などについて８つの質問をしました。８項目ともう思う」と「どちらかといえばそう思う」を合わせるといずれも ％となり、高率でした。

う」「エネルギーは誰もが使える値段で供給されないといけないと思う」という質問には「そ

肯定的な意見が半数以上でした。なかでも「エネルギーは安定的に供給されるべきだと思

日景

ギーに対する考えについてはいかがでしょうか。

情報入手手段や信頼できる情報源についてはよくわかりましたが、学生達のエネルエネルギーに関して、矛盾した考えを持っている若者たちも頼でき る と 思 っ て い る よ う で す 。

機関の研究者」でした。国や国連などの公的機関や、専門に研究されている方の情報は信日景と思っ て い る の で し ょ う か ？

学生達は環境問題や原子力発電などの問題について、どこからの情報源が最も信頼できる葛西となり、意識していない学生達が多い結果となりました。

日景

意識を し て い る の で し ょ う か ？

手間必要になります。ところで、現代の学生たちはエネルギー問題について、どのくらいた、私は、気になった記事はいまだにスクラップしているので、ネット購読の場合には一葛西といわれていますが、学生達はネット契約はしていないようです。

達は新聞をあまり読んでいないようです。若い社会人はネット契約で新聞記事を見ている

21

エネルギーの安定供給と経済性については、かなり敏感のようです。また、「環境問題の99％となり、のちほどお話したいと思いますが、「行動する市民」の重要性を

7
8

28

解決には、一人ひとりの行動が大切と思う」も高率で、「そう思う」「どちらかといえばそ
う思う」で

94

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

Ｑ5 次の８つの質問について、あなたの考えに最も近い番号に○をしてください。

1

1

5

1

どちらかといえば
そう思う

そう思わないると男性は約％（人中45人）、女性は約

33

％（

58

人中
55

65

人）となり、女性の方が低く
32

葛西

私は物事の判断には、男女差ではなく個人差と思っているのですが、今回このようそれは原子力に対して女性の方が否定的ということでしょうか？

このデータのなかで、ねじれのようなことも見つかったとうかがいましたが、それ整合性がないということです。先ほどの原子力発電の継続に関する質問について、肯定的な回答をしたグループと否定的な回答をしたグループに分類し、他の項目について

日景

はどう い う こ と で す か葛西

せんが、今回のデータだけではなんとも言えないですね。

いろなデータがあれば性別による差なのか、そうではないのかについて言えるかもしれまな結果がみられたので、とても気になっています。しかし、これについては、もっといろ

日景

有意に み ら れ ま し た 。

なりました。他の質問には男女の差がみられなかったのですが、この質問にだけ男女差が73

いと思う」という質問に対してです。肯定的な意見が半数以上の ％でしたが、性別でみまた、性別による違いがみられたのは、ただひとつ「日本は原子力発電を続けた方がよ

意識し て い ま し た 。

どちらかといえばそう思わない

5
18

31
女性 1

そう思う

11 1
男性

14

19

（人）
60
40
0

5
41
38
16
現代の技術は、環境問題をうまく解決してくれると思う

6
15

32
62
環境問題の解決には、一人ひとりの行動が大切と思う29
50

5
日本は原子力発電を続けた方がよいと思う

36
63
エネルギーは誰もが使える値段で供給されな
いといけないと思う

3
50
47

26
35
34
他国からの輸入に依存しない方がよ
いと思う20

日本は原子力発電を続けた方がよいと思う

1
エネルギーを生み出す
時に、経済に悪影響が発生しないようにしなければならないと思う

31
68
エネルギーは安定的に供給されるべ
きだと思う

4
57
38
エネルギーを生み出す
時に、環境を損なってはならないと思う

（人）
100
80
60
40
20
0

全体

9
10

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

みたところ、原子力発電の継続に否定的なグループは「他国からの輸入に依存しない方がよいと思う」という考えが高い傾向を示しました。これは、日本のエネルギー自給率等についての知識がないことが背景にあると思われます。「原子力発電を継続しない」で、かつ「他国からの輸入もしない」回答は、願望としては理解できますが、現時点では困難で、そうですね。化石燃料を輸入しないと十分な電気はつくれないし、原子力発電所を矛盾する回答であることを学生達は理解していないようです。
葛西
その通りです。このような傾向は大学生だけではなくて、私たち大人にもあるよう動かさないとなったらその分をどうやって補完するのかということですね。
日景に思われます。エネルギーに対してある程度知識を持っている人は「これはおかしい」と言えるのですが、知識があまりない人たちにとっては全く矛盾していない、当たり前のことなんです。原発は反対、輸入も反対、でも電気代は安い方がいい、環境汚染を考えると環境への負荷が低い方がいいと多くの人がそう思っていると思います。それぞれをポイン
結局、電気が消えることなくずっと点いていてほしいけれど、怖いのは嫌だ、他かト（点）で捉えていて、トータルで捉えていないように思われます。
葛西

オーストラリア

カナダ

アメリカ

イギリス

フランス

ドイツ

スペイン

韓国

日本

ルクセンブルグ

2位

3位

7位

13位

15位

22位

27位

32位

34位

35位

20.2
％

55.9％

11.5

％

2011年
自給率

65.8％

％

6.4
％

6.5
％

6.7

2014年
自給率
2013年
自給率

石炭

原油

天然ガス

原子力

水力

7.4

％

2015年
自給率

8.3

％

2016年
自給率

再エネ等（地熱、
風力、太陽光など）

2012年
自給率

92.2％

702.6％

304.3％

174.4％

主要国の一次エネルギー自給率比較（2015年）

38.8％

28.3％

18.9％

7.4％

4.0％

出典：資源エネルギー庁「日本のエネルギー2017」

ノルウェー

1位

資料①

2010年
自給率

ら買うのも嫌だで、どうするかまでは考えていないということでしょうか。

11
12

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

日景エネルギーに関しては、国民一人ひとりがもっと真剣に考えないと、この後どうなるのかというのはとても不安です。現在、日本にはエネルギー資源がほとんどありません
日本のエネルギー自給率を調べてみたら、２０１６年で８・３％なんです。東日本

し、今後エネルギー自給率が高くなればよいのですが、現時点では不明ですね。
葛西
大震災の前までは ％を超えていましたが、原子力発電所が止まり一番低かった時が２０

そういうこともあまり知られていないと思います。アンケートに戻りますが、最後

意見が少なかった項目（全体で ％）でした。類似しているもうひとつの質問「環境問題の「現代の技術は、環境問題をうまく解決してくれると思う」は、８項目中最も肯定的な日景入するために、多額のお金が海外へ流失している状況だったと思います。

かった時は、電気を消さないようにするために化石燃料に頼っていましたから、それを購

１４年の６・４％。その後一部の原子力発電所が再稼働をして８・３％なのです。一番低20の解決には、一人ひとりの行動が大切と思う」が ％でしたから、学生達は、環境問題解54

若者のエネルギー意識について心配だということですが、先生は日頃、環境やエネ

以前、１年次対象の「生活環境論」のなかで、学生に「環境家計簿」をつけさせた出量を試算します。講義では、学生達全員が使用していると思われる電気・水道・ガスの酸化炭素（ＣＯ ２）の量をみるもので、電気・ガソリンなどの１カ月の使用量からＣＯ ２排

それを環境に当てはめたものが「環境家計簿」です。実際には、生活により排出される二通常の家計簿は１ヵ月の収入と支出を記録し、家計の安定性などを見ていくものですが、果的だ っ た と 思 い ま す 。

ことがあります。これには多くの学生達が興味を示し、あわせて生活における実践にも効

日景ってい る こ と を 教 え て く だ さ い 。

ルギーなどに関心を持つような取り組みをされているとお聞きしました。中でも印象に残

葛西「◆ 環境家計簿」の記入で、「二酸化炭素を出している自分」に気づかせるがあり ま す ね 。

このような結果になったのですが、将来を担う若者のエネルギー意識は、憂うるところないよ う で す 。

が、省エネ・省資源等の技術なしには、現時点では困難であることを学生達は理解していこでも同様に、環境問題の解決には、個人レベルの努力はとても、そしていつも大切です

決には一人ひとりの行動が大切であり、現代の技術では不十分と思っているようです。こ

94

13
14

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

ひろば492号 - 特集

ひろば492号 - 特集

表2

学生AのCO2減量と家計節約額
1ケ月

年間

（kg）
CO2減量

8.88

106.56

家計節約額
（円）

4,326

51,480

３項目だけにしています。それぞれの使用量の“お知らせ”の紙などを保管させ、使用量に計数を掛けてどれくらいＣＯ ２を出しているかを計算させます。

葛西 学生達の反応はいかがでしたか？

16

59.22

注）①学生のライフスタイルは各人により大きく異なるため、今回は電気・ガス・水道のデータのみ使用した。
②排出係数は2005年当時のものである。

思った以上の反応がありました。私が私は、これからはあきらめの気持ちではなく、「行動する市民」
として自分の生活スタイ
ルを改善してみたいと思います。

9,014

68.1

日景

私のように自分の無駄に気づいていない人は沢山いると思います。そういう人たちが少し工夫することで地球の環境を改善できるんだと思います。

2,996

合計

最も驚いたのは、自分自身がＣＯ ２を出してCO2排出量、光熱費ともに大幅に減っていました。

3,696 11×0.36=3.96
13,34013×0.36=4.68

水道（㎥×排出係数）いる根源だという意識がないことです。ＣＯ

ろ無駄に気づきました。そして、それを数値にしてみると、少し気をつけただけなのに、

3,827

は目に見えませんが、数値で示すことでＣ

特に私が
「はっ」
としたのは、
この環境家計簿です。
この家計簿をつけるために、
２ケ月目は少し節約してみようと思いながら実施したとこ

2,191

7,282 4.7×2.1=9.87

２

しかし、この授業を受け、環境について見つめ直しその意識が変わりました。

2,362 89×0.51=45.39

都市ガス（㎥×排出係数） 8.1×2.1=17.01

Ｏ ２排出量を“見える化”します。これにより、生活が続いていくという具合で半ばあきらめた感じがありました。

電気（kWh×排出係数） 91×0.51=46.41

学生達に、ＣＯ ２を出しているのは自分自身

いといけないですね」というコメントでおしまい。特に何が変わるわけではなく、いつもの（kg） 金額（円） CO2排出量（kg） 金額（円）
CO2排出量であることと、これほどのＣＯ ２を排出して今、「環境を守ろう」と声高に叫ばれていますが、私は「今さら遅いじゃん…」とずっと思っていました。毎年毎年「温暖化」
や「異常気象」が報道されて、そのたびに「環境を考えな

2ケ月目

1ケ月目

項目

いるという気づきと驚きを与えます。

【学生Aの感想】

環境家計簿

学生Aの環境家計簿

葛西 環境家計簿をつけると、主婦目線では、

学生Ａのコメント

表1

頑張ればお金も安くなるということで省エネ

お っ し ゃ る 通 り で す。 Ｃ Ｏ ２排 出 量 のの動機 づ け に も な る よ う に 思 い ま す 。

日景

把握だ け で な く 、 ど れ だ け お 金 を 払 っ て い るのかも 記 録 さ せ ま す 。 継 続 す る と 、 減 っ て い

く の が わ か り ま す。 こ の こ と か ら、「 節 電・節水等の努力をすればＣＯ ２排出量を減少させ、環 境 へ の 負 荷 を 抑 制 で き 、 か つ 使 用 料 金も減額されます。言い換えると、「“努力”は

環境に も 自 分 の お 財 布 に も や さ し い 」 こ と を実感し ま す 。 学 生 達 は 、 意 識 し て 「 こ れ を もっと減 ら そ う 」 や 「 ア パ ー ト に 帰 る と テ レ ビ

やＣＤ を つ け て い る け ど 、 聞 く た め に や っ ているん じ ゃ な い の で や め よ う 」 な ど の 提 案 がでてき ま す 。 実 家 か ら 通 っ て い る 学 生 な ら ば

家族と住んでいますから、「お風呂はなるべ

資料③

資料②

15

く間を空けずに入ろう」など、家族を巻き込んだ取り組みに発展しています。電気代等が少なくなってくると嬉しくて、もっと頑張ろうと思うようです。こういったことにより、
葛西
わずかの努力でＣＯ ２は減るし、出ていくお金も少なくなるので、これならば頑張学生さんたちの感想で印象に残ったものはありますか？

学生達は「行動する市民」に変容する可能性があります。
日景
れると い う コ メ ン ト が 多 い で す ね 。

先ほど、「行動する市民」という言葉が出てきましたが、具体的にどのようなこと「◆ 行動する市民」とは？
葛西
私はよく、「行動する市民」というフレーズを使用します。環境はもちろんですが、なので し ょ う か 。
日景
様々なことに対する意識改革は大切です。しかし、意識改革だけでは現状はほとんど変わりません。現状を変えるにはアクション（行動）を起こすことが必要と思っています。意識が改革され、かつ生活行動を伴う人が「行動する市民」です。
葛 西 「 あ ー よ か っ た 」 で は な く て、 そ こ か ら 一 歩 前 に 行 か な い と い け な い と い う こ と で繰り返しになりますが、意識改革と行動（アクション）を起こすことが大事なので、すね。実際に一歩前に出す人を育てるにはどういうところに気をつければよいのでしょうか。
日景

まずは、エネルギーに関する知識をもつことです。先ほどお話したように、安定供給、経済性、環境への適合などについての知識をもつことです。そして、それほど無理をしなくても行動でき、その成果が実感できること、例えばＣＯ ２が減って懐にも優しいというよ
うな、やっている人たちに利益などがあると行動意欲がわきますし、もっと頑張ろうと思うのではないでしょうか。より具体的には、電気代として５０００円かかっていた学生が、省エネ行動により４５００円になったとします。
学生にとって５００円は大きいですから、支出が減ったことで、もっと継続してみようと思うとともに、家族には「こんなに電気代が 安 く な る の な ら、 み ん な で も っ と 頑 張 ろ う よ 」、お友だちには「こんなことをやったらまずは意識を変えて、自分も行動に移して、周りの人を巻き込んでいくということ

電気代が安くなった。あなたもやってみない」というような波及効果があると思います。
葛西

草の根的なものですね。

ですね 。
日景

17
18

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

葛西

そうなると、先生が最初におっしゃった、何事にも関心がない人たちにまずは意識

２
改革をさせて、そういう人たちが周りの人を巻き込んでいけばＣＯ を減らすことができ、そのような人達が多くなるとＣＯ ２をもっと減らすことができるということですね。そして、それは次世代にも影響を与えることにもなると思います。
日景 その通りです。市民レベルでは出来ないものもたくさんありますが、これをきっかけに、学生達が社会人になった時にも、そういう視点をもつきっかけになっていくと思います。エネルギーは電気だけではありませんし、いろいろなところから見直しができるのではな い か と 思 っ て い ま す 。

アンケートでは知識をあまり持たない、関心がないから矛盾した答えが出る、とい

大事なのは「エネルギーに関心をもつこと」◆

葛西
うお話が先ほどありましたが、それは学生達に限らずそのようなことは多々起きていると思います。例を挙げると、福島第一原子力発電所の事故があって、「じゃあ、再生可能エ
ネルギー（以下「再エネ」）がいいじゃないか」という風向きになりましたが、拡大するに当たっては大きな設備が必要で、そのためには多額の費用がかかることや、再エネの良い面はもちろんありますが天候に左右されることや、私たちが毎月支払っている再エネ賦
課金の負担額が上がっているなどという問題もありますね。そういうことをマスコミなどにはあまり取り上げていません。エネルギーにはいろいろな問題や課題がありますが、エネルギー問題を考えるにあたって、どうやって情報を得て、どうやって自分なりに受け止
まずは関心を持つことが一番と思います。関心がないと、ニュースなどもただの音

めて、どういうふうに処理することが大切か、先生のお考えをお聞かせください。
日景としか聞こえないと思います。私たちが音楽を聴くときも、ＢＧＭ的に聞くものと、じっ
くり聴くものがあると思います。いろいろな情報もＢＧＭのような情報で終わるのか、あるいは し っ か り 向 き 合 う の か と い う こ と で す 。
向き合うためにはまずは関心をもつことで、そのための仕掛けやきっかけが必要と思います。それがないと次の段階にはいきにくいと
思いま す 。 関 心 が な い と 知 識 も 得 ら れ ま せ ん 。
先ほどお話した「環境家計簿」は確実にきっかけになると思います。福島の事故に関しては、国民のエネルギーへの関心はその時点では上向いたと思っています。でも放射線な
どの本当に限られた範囲への関心であって、エネルギー全体までには拡がらなかったように思います。今は、残念なことに国民の意識は、その当時より薄れてきているように思わ

19
20

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

れます が い か が で し ょ う か 。
他国から燃料を輸入するために多額のお金を払っていることを多くの方々は知りません
し、ＣＯ ２も実際に増えていることも知りません。
そのようなことを理解してもらうために、
身近な情報、例えば電気代が上がっていることをその理由とともに、わかりやすく発信する必要 が あ る と 思 い ま す 。
葛西 つまりドキッとする関心があると意識が変わるということですね。出し方を考えな
いとダ メ で す ね 。

現代は「情報リテラシー」が必要だと言われて、先生も講演会等でよくそういうお「◆ 情報リテラシー」について
葛西
まず、リテラシーという言葉ですが、これは読み書きする能力のことで、識字率と話をされているそうですが、これはどういったことですか？
日景も言われています。世界的に見ると日本国民はリテラシーがほぼ１００％ですが、発展途
上国では低く、これは教育を受けていないためです。話すことは家庭で身につけることができる能力のこと。

「情報活用能力」
や「情報活用力」「、情報を使いこなす力」とも表現する。
したがって情報リテラシーとは、情報を主体的に選択、収集、活用、編集、発信する能力と同時に、情報機器を使って論理的に考える能力が含まれている。

した。
日景

私は大阪の放送局に６年いたのです

報活用能力」や「情報活用力」とも言います。

さて「情報リテラシー」ですが、これは「情じたのですね。

そうでしたか。リテラシーを身近に感ないんだ、というのをはじめて知って驚きま

なに長く何十年もいても読めないんだ、書けができるようにしたことがありました。こんが公立夜間中学を増やし、日本語の読み書き

くいらしたんです。当時の横山ノック府知事

が、年配の方には読み書きができない方が多なさん普通に日本語でお話をされるのですに渡ってきた外国人の方々がおられます。みが、市内には、第二次世界大戦以前から日本

葛西できますが、読み書きはそれなりの教育を受けてないとできないと言われています。

情報を自己の目的に適合するように使用

21
22

情報リテラシー（information literacy）
資料④

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

「 情 報 リ テ ラ シ ー」 と は、 一 般 に、 情 報 を 自 己 の 目 的 に 適 合 す る よ う に 使 用 で き る 能 力 のことと言われています。つまり、情報を主体的に選択、収集、活用、編集、発信する能力と同時に、情報機器を使って論理的に考える能力が含まれています。世の中にはいろいろな情報がありますが、これを主体的に選んだり、取り込んだり、活用したりということで、あわせてパソコン等の機器も使える能力と言われています。これはエネルギーに関してだ
若い人たちは情報入手手段としてインターネットなどを見ていますが、逆に年配のけでは な く 、 他 で も 大 事 な こ と で す 。
葛西方はそういう情報に乗り遅れていると思います。去年の西日本豪雨のことですが、今までは避難指示などを災害無線で呼びかけていたのですが、大雨だとなかなか聞こえません。
広島では数年前にも川が氾濫したことがあったので、今回はメールで「みなさん逃げてください」というのを出したのですが、逃げ遅れた年配の人の情報入手手段はみなさんテレ
お年寄りの方たちの中には、日常生活に必要がないためか、スマホを使っている方ビだったそうです。それも一つのリテラシーですね。
日景がまだ少ないように思います。ただ、一つの手段に依存するのは危険ということも知っていてほしいですね。もう一つ大事なのは、情報を選択するときに知識をもっているかどうかです。知識がないと何でも取り込んでしまったり、逆に何も取り込まない可能性がありますので、知識をもっていることは大変重要と思います。ですから、手段と知識の両方が
東日本大震災のときに、「千葉の市原のコンビナートが燃えている」という嘘の情

大切で は な い で し ょ う か 。
葛西報が流れて、それがみんなのリツイートで拡散して大騒ぎになったことがありました。最近ではトランプ大統領の発する「フェイクニュース」という言葉が流行りましたが、ニュ
それは大事なことと思います。ですから情報入手手段は複数あったほうがいいし、ースを 判 断 す る の も 知 識 が な い と ダ メ で す ね 。
日景知識があることでいろいろな情報のなかでこれは正しいとか、これは少しおかしいんじゃ葛西

そんなに大変なことではないと思います。エネルギーについてある程度の知識をもそのためにはいろいろやらなくてはいけないことがあると思うのですが。

ないか と 判 断 で き る こ と も あ る と 思 い ま す 。
日景

つと、エネルギーに敏感になります。敏感になると新聞の記事が目に留まり、それを読むと思いますし、エネルギーに関する情報誌なども手に取って見ると思います。まずは、そういうところからではないでしょうか。あまり構えなくてもいいように思います。

23
24

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

このような状況のなかで、今の日本のエネルギー事情について先生はどういった印◆日本のエネルギー事情について、「Ｓ＋３Ｅ」という視点をしっかり持つこと

葛西
そうですね。まずは日本は資源がない国であることと、島国という地理的な状況も象をお 持 ち で す か ？
日景
あってヨーロッパのように陸続きではないので隣の国から融通してもらえないこと、これ
（安全）
。３Ｅは、
Safetyは基本的には押さえておきたいですね。その上で考えるのは「Ｓ＋３Ｅ」という視点をしっ か り 持 つ こ と だ と 思 っ て い ま す。 ご 存 じ と は 思 い ま す が Ｓ は（安定供給）、 Economic Efficiency（経済効率性の向上）、 Environment（環
Energy Security
境への適合）です。例えば、先ほどお話した学生のアンケートでは整合性のない結果になりましたが、そうではなく安定供給されて、経済的に安くても環境への負荷が大きいのは環境への負荷という点では、日本はパリ協定に入っていて、２０３０年までにＣＯ ２

良くな い と い う 知 識 を も つ こ と で す 。
葛西の排出量を大幅に減らさなければいけないことになっていますが、あまり話題になっていないと思います。私は京都議定書締結の時に大阪にいたので、「すごいな、地球規模の枠組
みでやらないと間に合わないんだ」と感じました。その後愛知で「愛・地球博」があって、そこでも盛り上がっていたのに東日本大震災のあとパタッと話題にならなくなりました。
一般論として、それまで関心がない人々に関心をもたせるにはかなりの努力が必要

そのあたりの関心の低いことなどはどうしたらいいのでしょうか。
日景です。自発的に関心をもった人は、個人の努力しだいでかなりの知識等が蓄積されますが、関心がない人に外部から関心をもたせるのは、かなりハードルが高いように思います。ただ、例えば、電力会社の使用電力量の調査の時に各戸に入れていく使用量と使用料金の紙に、「あなたの家庭から、今月は○○のＣＯ ２が排出されました」というような記載をすることで、関心が高まる可能性があります。また、メディアの影響はとても大きいと思います。学生達への調査結果でも情報入手先はテレビが多かったので、メディアからの発信は、外せませんね。いずれにしても、いろいろ試してみる必要はあると思います。
それから、私は、時々電力会社や経済産業省のホームページを拝見させていただきますが、概ね欲しい情報は掲載されていると思っています。ただ、市民からすると言葉が難解だと思います。例えば「環境への負荷」という言葉を使っていますが、市民の多くは「負25
26

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

私たちの日常会話では「あの問題は負荷が大きいよね」とは言わないですね。もっ荷」と い う 意 味 が わ か る で し ょ う か ？
葛西
食わず嫌いではないのですが、関心があってもっと知りたいと思っても、難しい言と生活者レベルに下げてわかりやすい言葉にしなければいけないですね。
日景
情報として不足はないけれど、出し方をもう少し工夫した方がいいということです

葉のオンパレードだと「もうやめよう」となってしまう人もいるかもしれません。
葛西ね。私も取材したことを人前でお話しするときに、必ず「どんな人が来ているのですか？」と聞きます。元アナウンサーなので冗舌に気持ちよくしゃべっていることが多いのですが、すごく知識のある人は「今日のことはみんな知っている」と言われる時もあれば、「今日のことは難しくて全然わからなかったです」と言われる時もあります。普段エネルギーを勉強している方に対してと、これから勉強を始める人とでは先生がおっしゃるように使う
英会話の初級編、中級編、上級編のように、相手の知識の程度に合わせて、もっと言葉や例えが違ってきますから、そういうのは大切ですね。
日景
読み手を意識することですね。言葉が難解なのは困ります。六法全書なども通常使用しない用語が多く、理解できにくいですね。法律は市民生活に密着しているのでもっと分かるようにしてほしいと思います。同じようなことがエネルギーにもあてはまると思います。
ホームページなどの掲載内容が理解できれば、おそらくもっと知りたいと関心を示すようになるので、知識も増えていきますし、先ほどの情報リテラシーの力も結果的についていくと思います。難解な言葉のために、エネルギーに関心をもつ人を逃している可能性もありますね。せっかく作るのだからみてもらえる、分かってもらえるホームページにしてほ
しいと 思 い ま す 。

実際に情報を発信する能力を育成するために、去年の９月にエネルギー団体のみな

自分が理解し、伝えることによって、周りを巻き込んでいく◆

葛西

ある団体の方々が、青森県内のいくつかの大学と北海道の大学の教員と学生達に参さんと行ったイベントが非常に良かったということですが、少しご紹介ください。
日景

加していただき、弘前カルチャーロード（※）のイベントで市民にエネルギーについて説明するという企画を立てました。まずはカルチャーロードの前日に、準備としてエネルギーに関する講話を聞きます。そして当日は、学生達や教員がパネルを用いて説明を行いま
した。

27
28

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

（※）弘前市中心商店街の約１キロメートルを歩行者天国にし、各種団体が割り振られたブースで、参加した市回開催されている。

初日に勉強しておいてもらって、２日目は説明する側にまわるということですね。

民に対しＰＲや説明等を行うもので、２０１８年までに葛西そうです。２日目には１０００人以上の市民の方が来場しました。すごい人数だっそれは先生の言われている「行動する市民」をつくる方法として非常に良いことだ

有効と思います。時間がかかるというマイナス面はありますが、良いと思ったこと
私は２０１４年からずっと福島県の浜通りで、国・県や市町村や役場の人たちと避は実践 し た 方 が い い と 思 い ま す ね 。
葛西

難先から帰還してきた住民の方との対話集会の司会をやっていまして、これまで４年で身近にいろいろなエネルギー施設がありますから、自然にそうなるのではないかとてすごく知識が高い」となったらいいと思います。誇れるものになりますね。

強調していいと私は思っています。身近にあるからこそ、「青森県民はエネルギーに関し分の知識になっているのではないでしょうか。これは他の県と違うところなので、むしろますから、身の回りに目につく物がいつもあって、何となく見ていることが、何となく自思います。青森県が発行しているエネルギーの冊子をはじめ、その他にも様々な物があり

日景

すか？

や福井県の方々も、エネルギーにはかなり詳しいと私は思いますが、先生はどう思われま

うなんでしょうか？」と関心を持ってくるんですね。そういう点では取材に行った青森県

ら自宅に帰って暮らしてみると「焚き火などで燃やした時に出る焼却灰のゴミの分別はどに「お母さん、それ違うよ」と訂正してしゃべってくれるんです。実際に自分が避難先か年配の人たちは始めは消極的なのですが、子ども達が学校で教わってきたことを保護者達

回くらい行っていたのですが、そのときも福島の人たちは、みなさん感度が高かったです。

50

日景

効です か ？

くるという点では、非常に重要ですね。これは学生さんにも有効ですが、他の方々にも有と思います。まず自分が理解し、それを人に伝えて、周りを巻き込んで行動する市民をつ葛西

いう意 味 で は と て も 効 果 的 だ っ た と 思 い ま す 。

ることは自分で確実に理解していないと出来ませんから、知識を増やしたり獲得させるとたので、みなさん汗だくになりながら説明したのですが、学んだことを自分の言葉で伝え

日景

30

29
30

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

先生がおっしゃられたように、青森県は原子力・火力・水力・再エネなどがほぼ揃「◆ エネルギー感度が高い」日本を目指して
葛西っていますね。そういう点では青森県の方々は意識も高いし、関心も高い県だと思います
先ほどもお話がありましたが、今の時点では日本のエネルギー自給率が非常に低い

が、原子力発電に関して先生のお考えをお聞かせいただければと思います。
日景ということを抜きには語れないと思います。日本は、１９７３年と１９７８年の２度のオ
イルショックを経験しています。この経験から、ひとつのエネルギーだけに依存するのは危険という教訓を得たと思います。ですからいろいろなエネルギー源を持っていることは大事で、そのひとつとして原子力発電を今の時点では確保しておく必要があるというのが私の考え方です。かといって、原子力発電だけに依存するのはやはり危険性が高いので、当然火力発電や、発展途上とは思いますが再エネなどを、選択肢として確保しておくことが安定 供 給 に 結 び つ く と 思 い ま す 。

背景には「原子力・放射線・エネルギーについての関心の低下」
が推察。今後の原子力の社会的受容性（原子力発電の利用など）については、原子力に対する
「関心」
や
「知識」
をもつこと
が重要。

出典：日本原子力文化振興団：「原子力利用に関する世論調査2016」（2017）

確に意思決定しています。このように、知識

子力発電に反対あるいは賛成のいずれにも明憂うる状況です。一方、知識が高い人は、原電などについて知識がないためです。これは題になります。つまり、原子力発電や火力発ルギーに関して意思決定ができないことが問告されています。そのような状況では、エネ

ギーについて知識が低い層が増えていると報査に、先ほどのお話と重なりますが、エネル

日本原子力文化財団が実施している世論調

原子力発電があると思っています。

もいろいろなエネルギー源の中の一つとしてけ入れられないように思います。そのために半日電気がつきません」は、国民の多くは受か 出 来 に く い と 思 い ま す。 例 え ば、
「今日は学生さんでも安定供給と経済性に一番注目が集まっていますね。

「よく知っている」「ある程度知っている」
が減少し、「あまり知らない」「全く知らない」
が増加。

葛西

28.3

環境ももちろんとても大事なのですが、今の生活レベルを落とすというのはなかな

22.9

日景

資料⑤ 原子力・エネルギー分野に関する知識量の区分ごとの割合（2014～2016年）

31
32

知識【無】
知識【低】
知識【中】
知識【高】

27.3
2015 11.0

28.9
33.3
9.4
2016

23.0
38.8

23.9
39.4
13.7
2014

（％）
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

葛西
そうです。先ほど青森県民は知識が高いということをお話しましたが、福島第一原

知識の乏しい層に今の日本の現状をわかってもらう必要があるということですね。

は、エネルギーに対する意思決定に大きな影響を与えているといえますね。
日景発のような事故が起こってしまったのは基本的には日本だけなので、青森県民だけでなく、日本国民はエネルギーのことをよく知っているとなるとよいと思います。

福島第一原発の事故により、原子力イコール怖いというイメージをもった方も多い

原子力への考え方◆葛西
原子力だけでなくて、一般的に目に見えないものへの恐怖があると思います。電気と思い ま す が 、 先 生 は ど う お 考 え で す か ？
日景はついているのがわかりますが、気体などは見えません。人間は、見えないものに対しては、意思決定できにくいように思います。特に放射線に関しては見えないから怖いと言わ（マイクロシーベ

れています。福島の事故のときも放射線は見えないからということで、常磐道に空間線量
福島にお帰りになった方は、「空間線量（１時間あたり）０・の数値を表示する標識が何カ所かにあるかと思いますが。
葛西

日景

空間線量の見える化は、住民の安全や安心に結びつくので大切と思います。このよ
そのあたりは先生が最初にエネルギーに関心を持ったという合成洗剤のこととちょ
かなり関連性はありますね。ただ、全ての物は、私たちが日常的に食べている塩やでも日本人は潔癖だから、安全だったら絶対安全のものがいいと、突き詰めて行っ
その考え方を改めるしかないですね。世の中に「イエスかノー」で判断できるものてしま い そ う で す ね 。

葛西

うのはありません。それを知ったうえで判断して欲しいと思います。

り過ぎは困りますが、ゼロでも困ります。お砂糖だってそうです。ですから絶対安全といいろいろなキャンペーンを行っています。そのひとつに減塩運動がありますが、食塩は摂は都道府県別の平均寿命がワーストワンですから、「短命県返上」のスローガンのもと、砂糖も含めて“絶対安全”はないことをわかっておく必要があると思います。いま青森県

日景

っと似 て い る 感 じ が し ま す が 。

葛西

うなことをきっかけに適切な知識を持つようになればよいと思います。

日景

いまし た 。

ルト）」と、お経のように語っておられます。それよりも高かったら外に出ないと言って

23

33
34

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

など

0.99

ポテトチップ 400
干ししいたけ 700
干しこんぶ 2,000

内部被ばく

食物による被ばく

単位：ミリシーベルト●体内の放射性物質の量（体重60kgの日本人の場合）

2,500ベクレル

500ベクレル
鉛210・ポロニウム210

20ベクレル約
ベクレル

ルビジウム87

7,000

4,000ベクレル
炭素14

合計
カリウム40●食物中のカリウム 40 の放射性物質の量（日本）（単位：ベクレル／kg）

生わかめ 200

ほうれん草 200

魚 100

牛肉 100

牛乳 50

食パン 30

米 30

ビール 10

通常の生活では、放射線をゼロにすることは不可能

出典：新版 生活環境放射線（2011年）（公財）
原子力安全研究協会「生活環境放射線データに関する研究（1983）」

塩などについては、どの程度なら適切かということは体験でわかっていますが、エ
そうですね。経済産業省のホームページ等に載っていますが、放射線量は日本の場

これくらいなら安全という「これくらい」というのがわかること、リスクを判断するためには、ある程度の知識を持っているということが必要ということですね。

葛西

知る必 要 が あ る と 思 い ま す 。

多いことも記載されています。ですから、通常はまったく問題がないということをまずは

合は特に問題ないということや、医療で用いている心臓カテーテルなどの方が放射線量が日景

ネルギ ー や 放 射 線 に つ い て は 難 し い で す ね 。

葛西にして も 程 度 は 知 る 必 要 が あ る と 思 い ま す 。

Ｏより高い値です。これは、米を主食とする日本人の食生活を考慮したからです。いずれ

性は７グラムです。ところがＷＨＯ（世界保健機関）は５グラムで、日本人の目安はＷＨ

必要があります。例えば、日本人の１日の食塩摂取量の目安は、成人男性は８グラム、女はほとんどありません。これくらいなら安全や、どの程度までなら良いのかを知っている

ウラン238カリウム400.3

カリウム40 鉛210
炭素14
ポロニウム210 など

大地放射線による被ばく

大気中のラドンなどによる
被ばく●自然から受ける放射線量（日本年間平均）宇宙線による被ばく

合計
約2.1

0.33

0.48
外部被ばく

日常の被ばく線量
資料⑥

35
36

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集うとしない。→どこまでが受け入れ可能かが議論されない。

２． 他の代替手段との比較をしないため、その時点での最善な方法を選択しない。

３． 安全確保に要する費用は税金等で賄われているという認識が薄い。
→「費用対効果」

４．「トータル・リスク・ミニマム」の考え方がない。

人類の生存というような長期的な視点からリスクをミニマム（最小限）にしていくという考え方

出典：中村昌允：技術者倫理とリスクマネジメント事故はどうしてふせげなかったのか？オーム社（2012）りまし た 。

先ほどもお話ししましたが、世の中の◆日本人のリスク認識の４つの問題点日景
全 て の 物 質 に つ い て、
“絶対安全”はありませんので、そのことはよく理解頂きたいと思います。
中村昌允さんの「技術者倫理とリスクマネ
ジメント 事故はどうして防げなかったのか？」という本に書いてあるのですが、日本人のリスク認識の問題点は４つあると言われています。１つめは「安全＝リスクのないこと 」 と 考 え る の で、 リ ス ク を 定 量 的 に 取 り
扱おうとしないこと。これにより、どこまでが受け入れ可能かが議論されないということ賄われているという認識が薄いというのもそうで、狂牛病のときも規制がかなり厳しくな

要以上に安全性を追求するのではなく、費用対効果を考えることです。これらが税金等で３つめの安全確保に要する費用についてですが、安全性が満たされているのであれば、必影響を与えると思います。また、その時「Ｓ＋３Ｅ」も視野に入れて考えてほしいですね。

の分をどのエネルギーで置き換えるのかということも考えないと、私たちの生活に多大な原子力発電をやめようよ」という選択肢もあると思います。でも原子力発電を止めたらそ

量的に考えるのが大事ということです。２つめに関してですが、国民みんなで「やっぱり１つめは、先ほどの塩や砂糖のように、リスクについて「ここまでは大丈夫」という定ニマム」の考え方がないということかと思います。

つまり、「費用対効果」について考慮していない。そして最後は「トータル・リスク・ミないこと。３つめは、安全確保に要する費用は税金等で賄われているという認識が薄い。

です。２つめは、他の代替手段との比較をしないため、その時点での最善な方法を選択し

１．「安全＝リスクのないこと」と考えるので、リスクを定量的に取り扱お葛西 私も以前に、農林水産省から消費者庁に出向された方とご一緒に仕事した際、狂牛

3738

資料⑦ 日本人のリスク認識の問題点

病の安全が確認されてからも、日本は全頭検査を 年以上実施していたとうかがいました。
10

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集葛西

日景
いま、福島県産のお米は売っている米

ものすごい税金を投入していますね。

だけではなくて自家消費米もすべて全袋検査
億円かかってを行っているのですが、あれはいくらかかっていると思いますか？１年でり、年間千万袋のお米を検査しているのでレル超のものは出荷できないという基準があいるんです。福島のお米は検査で１００ベク

60

風評被害を払拭するためにやっている

心になるまでには 年近くかかるのかなという話を聞きました。でも、そのために１年間

全は科学的なことだけど、安心は心が大事で、科学的なものにその人が信頼・納得して安グ調査をすることが提案されています。安全と安心はどこが違うのとよく言いますが、安葛西 福島では２０２０年からは、野菜と同じように米も全袋検査ではなく、サンプリンようにみえますね。

日景を国も公表しているのですが。

出限界値以下の数値）で全然問題が無いこと

べ物も検査していて、こちらも、全部ＮＤ（検はゼロです。また、福島県産の野菜などの食

すが、２０１５年以降、基準値を超えたもの

1に 億も私たちの税金が投入されているのはどうなのかと思いますね。
そのような例から、

10す。つまり、現在は様々なエネルギーが用いられていますが、石油、天然ガスなどの化石期的な視点からリスクをミニマム（最小限）にしていくという考え方が大事ということで

日景 これは現在のことだけを考えるのではなくて、たとえば人類の生存というような長葛西 「トータル・リスク・ミニマム」とはどのような考えのことですか？

り知識をもって自分でしっかり意思決定をしてほしいですね。

用の合成洗剤は使っていないけれど体や髪を洗うために使っている場合があります。やはっている人がいるということです。例えばボディーシャンプーも合成洗剤ですから。衣類

日景 洗剤を研究していて思ったのは、合成洗剤は有害と思っている人でも合成洗剤を使いので は な い か と 思 い ま す 。

日本人は費用対効果を考えないというか、税金で賄われていることをあまり意識していな

60

39
40

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

燃料は枯渇が懸念されます。一方、再エネは、現時点では需要を充分に賄うことができません。このようなことを踏まえながら、エネルギーの将来について考えて行動しましょう
目の前のことだけではなく、日本人として長く自分の国で頑張れるためにというこという こ と で す 。
葛西
そうですね。ですから原子力発電をみんながＮＯと言ったときに、先ほどもお話しとです ね 。
日景
ましたが、止めるためには代替を考えなくてはいけませんね。一方で、これだけいろいろなものを投入し、技術もある程度確立している原子力発電を、事故を契機にもっと技術を進化させたり発展させたりしつつ、うまく使いこなしていくことを考えることも大事ではないでしょうか。５年のような短いスパンではなく、何十年や、場合によっては何百年のような、トータル・リスク・ミニマムでは５００年とも言われていますが、人類がずっと生きていく視点で考えましょう。ただ私たちもそんな長くまで責任が持てないので、せめて何十 年 は 視 野 に 入 れ て お き た い で す ね 。

「Yes or No」
以外の情報も入手する。

●情報は変容する⇒時々確認する⇒中立機関の設置

年でワンジェネレーション（一世代）と言いますから、せめてそのくらいまでは情報収集する習慣をつける。

葛西

さまざまな知識を得る。

ですね 。

●「情報活用能力」
をつける

おわりに

「この範囲ならOK」
を知る◆“絶対安全”はない

最後にエネルギー問題を考えるにあた●エビデンスを知る

葛西
冒頭にお話した、合成洗剤の話といま総合的に、中長期的に判断する。

って重 要 な こ と を ま と め て い た だ け ま す か 。
日景の原子 力 発 電 や エ ネ ル ギ ー の こ と に も 関 わ るのです が 、 一 つ 目 は 「 エ ビ デ ン ス を 知 る 」 ことです 。 エ ビ デ ン ス と は 、 科 学 的 根 拠 あ る いは根拠 と 言 わ れ て い ま す が 、 エ ビ デ ン ス を しっかりもっていることが大事です。自分は「こういう 理 由 で こ の よ う に 意 思 決 定 す る 」 よ うにして ほ し い で す ね 。 誰 か が 言 っ て い る こ とに惑わ さ れ な い こ と で す 。 根 底 に は 「 絶 対 安全」は な い と い う こ と も ぜ ひ 覚 え て い て ほ し
い と 思 い ま す。 ま た、「 こ の 範 囲 な ら Ｏ Ｋ 」

最後に・・・まとめにかえて
資料⑧

30

41
42

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

というように、リスクを定量的に捉えてほしいですね。
２ つ 目 は、
「情報活用能力をつける」ことです。様々な知識を得ること、情報収集する
習 慣 を つ け る こ と、「Ｙｅｓ ｏｒ Ｎｏ」以
外の情報も入手すること、そして、総合的に、かつ中長期的な判断を心掛けることです。こういったことは、これから生きていく人たち
にとってとても大事なことと思います。
３つ目は、「情報を時々確認する」ことです。
今、正しい情報であっても正しくなくなる可能性もあります。例えば、私が講演などでよくお話するのは、サッカリン（合成甘味料）
についてです。サッカリンは、発がん性があるということで、一時マーケットから消えました。ところが、「発がん性あり」という結果をだした人が、日本のがん研究所からアメリカの研究所に移り、実験動物をラットやマウスからサルに代えて同じ実験を行ったところ、「発がん性なし」という結果になりました。ラットやマウスには有害でしたがサルには問題なかったのです。今、合成甘味料はダイエットなどのためにとてもよく使われています。そのように、情報が変わる可能性がありますので、時々確認することが大事です。
まず知識を得ること、科学的根拠をもって情報を取捨選択できること、その情報は

これら ３ つ は 大 事 な こ と と 思 い ま す 。
葛西

古くなっていることもあるのでそれを確認するということですね。今日先生のお話を聞きましたが、まずは私は家庭にあるもので環境家計簿をつけて、行動できる市民になること、
それでもし自分が良かったら周りを巻き込んで、私たちの小さな努力でＣＯ ２も減らせる
し家計にも優しいし頑張って行きましょうというふうにしたいと思います。
エネルギーを考えるということは、さまざまなことを考えなければいけないわけですね。
家庭での二酸化酸素排出量をはじめとして、日本における安定供給まで。小さな家庭から地球号としての全体のことも考えなければいけないということですね。本日はいろいろ勉

43
44

ひろば492号 - 特集
ひろば492号 - 特集

ひろば492号 - 特集

ひろば492号 - 特集

教育学部教授）1981年10月に弘前大学に赴任。2001年より弘前大学教育学部教授。博士（学術）現在は経営協議会委員を兼務。
弘前大学赴任時から教員養成に携わり、現在の専門は生活者育成を中核とする家庭科教育学。次世代の生活者育成とその支援者教育の視点から研究を行っている。
弘前市が主催した “弘前きらめき女性塾” 卒塾者を中心に組織する環境関連団体ＮＰ
Ｏ法人 “NPO もったいない弘前” 代表理事を務めていた（～ 2018年５月）。
主な著書に「東日本大震災と家庭科」（ドメス出版）、「生きる力をそなえた子どもたち

か さ い

葛西



に」（学文社）、「子どもと地域をつなぐ学び」（東京学芸大学出版会）など。

よ り こ

賀子

（フリーアナウンサー）

青森県出身。
1990年４月に青森放送入社後、『RAB ニュースレーダー』のキャスターや記者。その後、1997年４月からは大阪に拠点を移し、朝日放送『ABC ＮＥＷＳ ゆう』のキャ東京を中心に活動していたが、2013年から拠点を青森に移し、福島第一原発事故で避難指示を受けた福島県浜通り地方の住民の「帰還に向けた放射線・健康不安に関する
住民車座集会」のファシリテーターなどを担当。2016年から、WEB ラジオ『葛西賀子のエネルギー・クロストーク』（http://e-crosstalk.com）配信中。
現在、青森市在住。

46

文責 広報部）

スターを６年つとめ、フリーアナウンサーに。

31

年 １ 月 に、 弘 前 大 学 構 内 の 弘 大 カ フ ェ 成 田 専 蔵 珈 琲 店 に て 行 わ れ た 対 談（弘前大学強させていただきました。どうもありがとうございました。

や よ い

弥生

（ 本 稿 は、 平 成

ひ か げ

日景

歴

の内容 を 要 約 し 、 一 部 加 筆 し た も の で す 。

略45