ネットビジネス社会の常識を変える

ビジネスモデル
特許入門
前回の予告どおり、今回も対談を行うことによって、弁理士とは違った視点からビジネスモデル特許を語っていきたいと思います。宮下先生と同様に、私がいつも非常にお世話になっている弁護士の寺本振透先生が協力してくれました。
弁理士 松倉秀実
Photo: Watari Tokuhiro

第 5 回【対談 2】弁護士から見たビジネスモデル特許
説明できない歴史的経緯があるのかといいと言われているものは、話し方や文法、うこともあまり議論されていません。ただ数学、幾何などのリベラルアーツの分野。

し、頭の中だけにあるものは、どうも特許それに対して、特許として成立するのにできないらしいという理解はある。そこ

は、コンピュータを組み合わせたらどうい

松倉：私は寺本先生とチームを組んで、で、アメリカの特許法の条件の中にあるう処理ができるとか、アドバルーンを上げビジネスモデルのセミナーあるいは勉強会「ユースフル」という言葉に注目したら、たらどうなるとかのユースフルアーツの分を何回かやっていますが、そうした機会多少は理解できるのではないかと考えたわ野。つまり、実用の学問・技術の範囲のに、先生はアメリカにおけるリベラルアーけです。

ような気がします。そうすると、リベラルリベラルアーツとユースフルアーツツとユースフルアーツのお話をされます。

大学の学部でも、リベラルアーツに属すアーツの対象は特許にならないが、ユースこれは特許の対象についての理解を助ける学部のほうがユースフルアーツに属する

フルアーツの対象は特許になるという見方るわかりやすい話だと思いますので、初め学部より高尚な気がする。法学部の人よもできるのではないかと思うのです。とこての読者のために、まずこのお話を簡単にり文学部の人のほうが、あるいは工学部ろが最近、暗号の作り方とか解読の仕方、していただけますか。

で計測工学やコンピュータ工学をやっていあるいはビジネスを効率よく達成する方法

寺本：アメリカに限らず、何が特許の対る人より数学科の人のほうが、なんとなくなど、数学の公式そのものではありません

象になるのか、法文を見てもよくわかりま高尚で学者っぽい気がします。でも、金が、きわめて数学的なものがよく特許出せん。日本の特許法では、なんとなく自儲けの点では、文学部より法学部や経済願され、実際に特許権が与えられるよう然科学を利用した技術でなければ特許に学部、数学科よりコンピュータ工学のほになっています。

ならないような気がする。たとえば、数学うがいいような気がする。まさにそれがリそこではたと思い当たったのは、私たちの公式がなぜ特許にならないのかについて、ベラルアーツとユースフルアーツの違いでが大学生のころは数学は儲からないような論理的に説明されていないし、論理的にはないか。特許で言うと、特許にならな気がしたのに、いまは数学で大儲けできる

324 INTERNET magazine 2000/10

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

【対談 2】

寺本振透・松倉秀実

寺本振透 ［左］（てらもと・しんとう）
弁護士／西村総合法律事務所
1963 年生まれ。ベンチャーキャピタルなど、ベンチャー企業向けの金融、電子決済に関する仕事をおもに手がけている。

松倉秀実 ［右］（まつくら・ひでみ）
弁理士／秀和特許事務所 パートナー
1955年生まれ。インターネット技術やソフトウェアの特許・商標問題が主な仕事。著書に『日米欧国際特許明細書の書き方』（イカロス出版刊）、『インターネット時代の法律入門』（小社刊）がある。

時代になっているということです。たとえるものでも、世の中に対してユースフルなば投資の世界であれば、数学の専門家が、形になっていれば、特許で保護してもいい

ヘッジファンドのマネージメントで年俸何んじゃないかという考えですね。

億円にもなる。

ビジネスモデル特許の存在意義

寺本：そうですね。もともとリベラルアー

松倉：私たち弁理士は、現在のビジネスということは、数学が従来のリベラルアツと言ったって、実用の学問を抽象化しモデル特許のブーム的現象を、ただ単にーツ、名誉が報酬である世界から、ユーたもののはずなんです。たとえば幾何学は、仕事が増えるというレベル、あるいは保護スフルアーツ、金儲けの世界に移ったとい

荘園の畑をどうやって分けたら小作人か対象をどうすべきかというレベルの話としう現実を反映し、特許の範囲が数学にまらの収穫が一番上がるか、貴族や僧侶たて捉えているのですが、寺本先生は、もで広がろうとしているのではないか。そう

ちが考えるための学問だったはずですし、うちょっと違う視点からご覧になっている

考えれば、つじつまが合うような気がする

天文学も本来は純粋な学問ではなくて、のではありませんか。のです。

穀物が豊作になるかどうか占ったりする実寺本：我々の場合、ビジネスモデルで特松倉：なるほど。

用の学問だったはずなんです。

許を取ることは必ずしも究極の目的では寺本：そうした歴史的経緯を踏まえたう

特許の範囲は、実用の学問が抽象的なありません。考えついた新しいビジネス方

えで、歴史的に特許になるかどうか、まものになって、また実用的なものになって法をきちんと定義して実際の取引に応用た、一定の独占権を与えたほうが経済社

いくという歴史の流れを非常によく表してし、その取引を利用してくれるお客様、会の発展につながる分野かどうか、といういると思います。

あるいは同じ取引をする同業者たちを増や2つの柱を考えれば、特許の対象を多少は松倉：アメリカでビジネスモデルが騒がれすことが目的です。

うまく分類できると思うのです。もちろんている背景には、アメリカ特許法の法定

従来は、新しい取引方法を思いついた

これはごく評論家的な話で、実証されて主題101 条の数学公式の考え方など、まとき、それを文書化するインセンティブはいるわけではありません。そうすれば、何さに今、寺本先生がおっしゃったような動少なかった。が、今は会社のトップが「ビとか解決の糸口が見えるんじゃないかといきがあるように思います。

ジネスモデル特許を取れ」と叫び出したた

う勘のようなものです。

め、特許にできるよう、思いつきをどう文

松倉：従来、リベラルアーツと言われてい書化するかを考えざるを得なくなりました。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

INTERNET magazine 2000/10

325その際、弁理士さんとか弁護士が会社で別に権利行使しなくても特許法の目的はセミナーを行い、文書化の重要性を訴え達成されていると思うのです。権利行使ることができます。ですから、「ビジネスしたほうが、訴訟を専門とする弁護士やモデル特許」という流行語は、新しい取弁理士は儲かるかもしれないけれども、別引の文書化の教育手段として、そこそこに弁護士や弁理士のためにこの制度があ役に立っていると思うのです。

るわけではありませんからね。

ただし、ビジネスモデル特許らしきもの

松倉：アメリカは訴訟社会で、訴訟にしを出願して権利化したとしても、それを権て利益的な還元をしないと、あまり意味利行使するかどうかとは話が別です。たとがないという考え方ですが、日本型のビジえば出願すると、出願の事実の簡単な記ネスモデル特許の有効活用の仕方もある事が新聞に載りますから、それを利用しんじゃないかということですか。て、投資家から資金を調達することがで

寺本：それが日本型と言えるのか、本当きますね。それから、特許を取れば、あるにアメリカがそこまで訴訟社会であるのか新しい取引を同業他社に普及させるためどうか、自信がないですね。ビジネスモデのエバンジェリスト的な仕事をするときも、ル特許が普及することによって、アメリカ「特許を取ったから、みんな安心してついで特許訴訟の数が増えたのかどうか。統て来てくれ」ということで役に立ちます。

計がないのでわからないのですが、必ずし競合他社に対して優位に立ちたいときも、もそうではないんじゃないでしょうか。

特許を持つところが一番いい会社だと思

松倉：確かにアマゾンとかプライスラインってお客様が来てくれるわけです。のような目立つ事件は報道されています

また、第三者が特許を取り、それが商が、ビジネスモデルで訴訟がたくさん増え売の邪魔になるのは嫌ですから、自分たているという感じはあまり受けませんね。

ちがすでに考えついたものであることを証寺本：アメリカのロースクールに行ったと明するためには、特許出願というデータベきに、そこの教授が開口一番、「ここに入ースは非常に意味があります。ってくるような人たちはこれまでよい生活

さらに、取引相手にいろいろなプロポーをしていたから、裁判所なんか行ったことザルを行うとき、もしそれが詳細かつわかがないだろう。でも、世の中には苦しんでりやすく書かれているなら、特許の出願書裁判所に行かなければいけない人もいるの類は一番いいプレゼン資料になります。

だから、心するように」と言ったのを覚え

特許出願は、このようにいろいろな使いています。

方をされるわけですが、権利行使は常に確かに弁護士になるような人間は、自行われるわけではありません。それが特許分自身の訴訟は離婚訴訟以外経験していの本来の役割から外れているかどうかといないんじゃないかという気がしますね（笑）
。

う議論は当然出ると思いますが、私はあ一番怖いのは、まずい仕事をしてお客様まり外れていないと思っています。なぜかから訴えられることです。と言うと、特許制度は考えついた新しい

松倉：そうですね。自分の訴訟が起こらな技術を公開させることが最大の目的で、いよう、お互いに努力しましょう（笑）
。

発明者に排他的権利や報酬を与えるのは、ビジネスモデルに独占権はなじむのか政策的な目的を達成するための手段にすぎないからです。
みんなが新しいビジネスの仕組みを特許庁

326 INTERNET magazine 2000/10に出願し、公開することで、新しいビジ

寺本：ビジネスモデル特許の場合、特許ネス方法がどんどん普及するのであれば、権は、ビジネスモデルそのものではなくて、インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

【対談 2】

寺本振透・松倉秀実
そのビジネスモデルを実行するための方法、タンダードになるほうが大事です。特許、システムやインプリメンテーションなど具デファクトスタンダードになるからこそ、そ体的なものに対して与えられています。どれが利益として還元されるわけです。

こまでハードウェア資源を使えばいいかとだとすると、特許そのものの財産的価いう部分は、確かにアメリカの審査官と値は、実施許諾を大前提とした、ワンク日本の審査官とで若干温度差があるかもリック0.1円とか薄利多売型の権利としてしれませんが、具体的なものでなければダ構成されてもいいのではないか。これが寺メだという点は共通しているわけです。

本先生とおつき合いする中で出てきた私自マスコミの報道を見ると、抽象的なビ身の考え方です。

ジネス方法そのものに特許が与えられているような気がしてしまう人もいそうです。
それはけしからぬと言う人と、どんどん特「排除」から「お賽銭」型へ許を取って権利行使しなければダメだと言って大騒ぎする人と両方いるわけですが、寺本：従来、知的財産に対する報酬は、そもそも、ビジネス取引の方法に独占権知的財産を使わせないと言っていたのを解を与えるのがいいのかどうかという疑問は除して使わせてやる、その代わり金をよこ常にあるわけです。松倉先生はどう思わせという話でした。が、そういう排他的権れますか。

利を前提としたものではなくて、役に立っ

松倉：取引方法に独占権を与えると、そた度合いに応じてお金をくれ、つまり、サの取引そのものが独占されてしまって、どービスの対価に変わってくるのではないか

うしても流通経済の活性化を根底から抑という気がしますね。

制する材料になる。ですから、本来は知

松倉：むしろ使っていただいてお金をもら的財産という側面、あるいはほかの側面

う、「使ってください」という権利のようからの独占は認められるべきではないと思なイメージを持っています。

います。先ほどの寺本先生のお話と共通

寺本：現在、知的財産権は法律上、排他すると思いますが、ビジネスモデルとして、的権利として構成されていますね。
「使うその仕組み、仕掛けの部分に特徴があれな。使ったら金をよこせ」ということです

ば従来型の特許、もうちょっと抽象化さけれども。それよりも、何かサービスの対れた部分で創作的価値があり保護される価として、たとえば公益に対して何らかのと考えられるものの場合は、デファクトス

寄与があれば、それに対して税金からではビジネスモデル
特許入門

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

INTERNET magazine 2000/10

327

328 INTERNET magazine 2000/10

なく、みんなが自主的に払ってあげるようもいいというのは非常に難しいですが、将な仕組みができないかなと思うのです。

来の楽しみを考えて、きわめて安く受けて松倉：むしろ名誉的なものに転換していいる場合はありますね。

くということですか。

松倉：弁護士、弁理士の仕事は、持って寺本：いや、金は必要だと思います。たこられたビジネススキームなり発明の仕掛だ、排他的権利をベースにしなければ本けなりが、私たちをワクワクさせてくれる当に金が取れないのかどうか。

かどうかという側面も確かに大きいですね。

たとえば、インフラストラクチャーをみ

寺本：たとえば、報酬は少ししか払えなんなで作った場合、一般の人は税金を支いけれども、なんだかすごくおもしろいビ払ってインフラの設定に寄与しているけれ

ジネススキームを全世界に展開しようとしども、それにただ乗りする人も当然いるわているお客様と、多額の報酬を払うから、けです。ただ乗りする人は、アンフェアなすごくアンフェアな訴訟を提起してくれと人の場合もあるけれども、税金が払えないうお客様が来られた場合。もし私が生い人の場合もあり得ます。あるいは、税活にすごく困っていたら結論は明らかです

金のほかに寄付をしている人もいるわけで、が、そこそこいい生活ができているとした

利用者がみんな同じ金額を払わなければら、おもしろいほうをとりますね。

いけないということはないんじゃないか。

松倉：寺本先生のように大きな事務所に好きなだけ払えばいいんじゃないかという所属されている立場で、それは実現でき気もするんです。

るものですか。

それは非常に牧歌的な話で、それじゃ寺本：実現可能だと考えています。むし発明する人がいなくなるという反論が当然ろ大きい組織のほうが互いに組織を支え予想されますが、そういう考えで仕事をし合えるので、おもしろさや公益性によっててもおもしろいんじゃないかという気持ち

仕事を選択することがやりやすいのではなが常にあるんですね。

いでしょうか。組織を維持するために収入

松倉：神社のお賽銭型ですね。

はもちろん必要ですが、逆に、組織の収寺本：そうです。

入を別の仕事に生かすこともできるはずで松倉：もしそういう依頼があった場合、寺す。それに、弁理士や弁護士には、今は本先生は実際に「料金はいくらでもいい資金に余裕のないお客様と一緒に育ってですよ」という形で受けられますか。

いって、将来の成果をお客様と共に期待

寺本：現実問題として、料金はいくらですることもできます。完全に理想主義に

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

【対談 2】

寺本振透・松倉秀実
なることはできないけれど、現実主義にち

我々弁護士は、裁判はもちろん、友好的

寺本：その場合、弁理士さんは「特許庁ょっと理想主義のごま塩でも振りかけてみな交渉であっても、常に相手方との対立が認めている表現に合わせたらどうですか」

たいなと思いませんか。

構造を前提としています。弁理士さんも、とまずおっしゃいますが、我々からすると、お客様の代理人として、特許庁と協力関もっと強く審査官と論理的にやり合って係を保ちつつも、対立構造は一応あるともいいんじゃないかと思うのです。

考えているのですが。その辺はどうなんで松倉：我々の事務所はよそと比べれば、しょうか。

まだ出願人が意図したものを書こうとして松倉：寺本先生は、企業全体を見て、そ松倉：特許庁の意見、見解に反論しなけいると思います（笑）
。の経営基盤、あるいは資金繰りをどうすればならない部分もあるのは確かですが、寺本：そうですね（笑）
。それが我々がもるか、どうやって利益を上げていくかとい日本の特許庁は、あらゆる行政庁の中でっぱら松倉先生の事務所にお願いする最う視点から、特許事務所に対して出願依書式的なことにもっとも厳しく、「てにを大の理由なんです。

頼されます。先生のお仕事は、条件としは」のミスや書式のミスをまったく認めま

松倉：逆に言うと、いざとなったら寺本ていろいろ厳しい指摘があったりしてとてせん。書式の部分で指摘されると、情け先生が一緒に徒党を組んで闘ってくださも大変ですけれども、我々は、どうやってない話ですが、もう強い意見が言えなくなると信じて、少しは勇気づけられて動いて特許を取るかという技術面、対特許庁のる。その意味では、弁理士側に行政庁のいる部分もあるわけです。

方向からしか見ていないので、ハッと気づ下請作業的な意識がまだ強い。そこは結かされる部分が多い。ですから、私個人構問題だと思っています。

しみです。きょうは貴重かつ強烈なご意見としては非常にやりがいのある仕事で、何寺本：書式に厳しいというのは、特許のをどうもありがとうございました。

とかクリアーしてやってやるぞという気持出願よりも商標の出願で強く感じます。

ちでお付き合いしています。

指定商品や指定役務について、特許庁が寺本：1つ感じたのは、アメリカの明細書

認める表現の幅が非常に狭かったり、社は、詳しい説明が先にあって、その中の会通念上、変だったりすることがある。たコアの部分を引き出したクレームが後に付とえば「インターネット」という言葉を最いている。ですから、クレームに書いてあ近は認めているのですが、それまでは「世る何だかよくわからない言葉は順番的には界的な電子情報通信網」とか、何かムチ先に定義されているわけです。ところが、ャな表現をしていたことがありましたね。

※誌面にてお答えすることはありますが、個別に日本の場合はクレームが先にあるから、何松倉：そうですね。

メールでの回答はできませんのでご了承下さい。

特許庁の問題点はここだ！

これからの先生とのお仕事がますます楽記事に関するご意見やお問い合わせは、下記アドレスまでお寄せください。

im-tokkyo@impress.co.jp

だかわからない言葉が突然クレームに出てきて、後で説明せざるを得ないことがあり得ますね。それについて我々はすごく違和感を感じるのです。
松倉：我々としては、特許請求の範囲は、出願書類の中でも1つの独立したものであるという感覚が強いのです。日本における出願の効果は、特許請求の範囲が後に来るPTC（国際出願）も、それが前に来る通常のものもまったく大差ないですから、おそらく審査官も、特許請求の範囲より、詳細な説明あるいは図面から先に読み始

ビジネスモデル
特許入門

める方が多いのではないかと思います。
寺本：なるほど。ことばの定義が後から出てきても別におかしくないという意識があるんですね。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

INTERNET magazine 2000/10329

［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.