Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会579

2019・5・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

大阪支部特集「国有地低額譲渡の真相解明を求める会」の活動報告 ―常識が示された二つの判断� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 岩佐賢次
朝鮮学校無償化訴訟の大阪高等裁判所不当判決� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 中森俊久
入管における証拠保全の問題 ―大阪入管におけるトルコ人暴行事件を例に� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 中井雅人
そろそろ本気で取り組みませんか？ 弁護人立会い� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 川﨑拓也
借上げ復興住宅訴訟弁護団の取り組みとその課題� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 田崎俊彦
新人弁護士の事件簿� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 森田浩輔
出入国管理及び難民認定法違反事件と無罪判決� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 磯部たな� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 辻川圭乃
知的障害のある人へのDNA違法採取、賠償命令（神戸地裁）【投稿】大気汚染によるぜん息等患者の医療費救済制度の創設のために、公害等調整委員会に公害調停を申請しました� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 山口毅大

第72期 7月集会開催のご案内とご支援のお願い
ロースクールって本当に無意味なの？� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 藤原朋弘
〈改憲問題対策法律家６団体連絡会主催〉安倍政権と取材の自由―官邸による取材の自由と国民の知る権利への侵害を跳ね飛ばす院内集会― 報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 大山勇一

□ 憲法審査会の開催に断固反対する法律家団体の緊急声明（改憲問題対策法律家６団体連絡会）

北海道集会へ、おいでください！� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 今橋 直

カイラワンの子ども
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

青年法律家2019年 5月25日発行

大阪支部特集する私立の本件小学校と公立の小学校とが競争関るものと解されるところ、独特の教育理念等を有れず、（競争関係とは）公立の小学校を想定していとした学校法人があったとかいった事情は認めらされていたとか、新たに私立小学校を設置しよう

人尋問結果も踏まえ、「私立の小学校が複数設置

あい ち 支 部 主 催

賢次「国有地低額譲渡の真相解明を求める会」の活動報告

大阪 岩佐係にあるなどとすること自体疑問」と指摘し、「何示部分記載の情報が不開示情報に該当するとの誤ら合理的な根拠がないにもかかわらず、本件不開国で初めての違法を認める判決であったため、全常識が示された二つの判断―

学校法人森友学園に対する国有地の低額譲渡

常尽くすべき注意義務を尽くすことなく漫然と不った判断をしたものといわざるを得ず、職務上通
上脇博之会員が、二〇一七年五月に近畿財務局

開示決定をしたと認めるほかない」とし違法性を国的にも大きく報道された。

「国有地低額譲渡の真相解明を求める会」（共同代に小学校設置趣意書の開示を請求したところ、近に関する問題で、二つの大きな動きがあったので、

表 阪口徳雄会員・菅野園子会員）の活動として認めた。

学校法人森友学園への国有地の売却やこれをめ

検察審査会で不起訴不当との議決

国は控訴を断念し、この判決は確定するに至った。

畿財務局は同年七月に不開示決定（ほとんど黒塗りで開示）をしたので、同年一〇月に不開示決定の取り消しを求めて提訴した。すると国は一転して翌月に設置趣意書を開示したので、情報公開請
求権を不当に侵害されたとして、国に慰謝料を求める訴訟を追加提起したというのが、本件訴訟の

２

報告する。

１

情報公開請求に対する非開示決定は違法と認定小学校設置趣意書の情報公開請求に対し、財であるとして非開示決定の取り消しと国家賠償請

法的保護に値する利益などを害するおそれがあっ国は、「森友学園の競争上の地位や事業運営上

でも、重要な役割を担った者につき、捜査が尽く

有印公文書変造罪、公用文書毀棄罪のいずれの罪

九年三月一五日、大阪第一検察審査会は、背任罪、ぐる財務省の決裁文書の改ざんについて、二〇一

求に基づく損害賠償を求めた裁判で、二〇一九年た」とし、不開示決定は妥当と反論していた。しされていないとして不起訴不当と議決した（公表経緯である。

三月一四日、大阪地裁は違法と認め、原告の請求

かし、大阪地裁は、情報公開の担当者に対する証

務省近畿財務局が当初不開示と決定したのは違法を認める判決を出した。森友学園問題に関する全2

青年法律家 2019年5月25日発行

なされておらず、客観性のある試算を行うことや基礎となった廃棄物の撤去処理費用の評価につ
大いの阪
中森 俊久
て、見積内容ほどの工事が必要か否かの検証が検察審査会は、背任罪では、国有地の価格算定審査会に審査申立てをしていた。

月三一日に大阪地検が不起訴処分とした後、検察書毀棄罪で刑事告発をしていたが、二〇一八年五

当会は、背任罪や有印公文書変造罪や公用文視点から見ても、原本が証明していた内容が変わ

当な大幅な削除がなされたことにより、第三者の回はその常識を逸脱した行為がなされており、相るのが社会的常識であると考えられるところ、今

性と修正箇所を明らかにした上、再度決裁を了す

裁を完了した文書を修正する場合には、その必要判断しかしていないこと、一旦最終決裁権者の決限が全くないとは言い切れないというあいまいな権限の有無について、検察官は被疑者らにその権

また、公文書変造罪では、本件決裁文書の作成

接記録の情報公開訴訟など、引き続き真相解明に当会は、現在大阪地裁に係属している交渉・応あろう。

訴した上で、公開の裁判で真相解明を図るべきで決を真摯に受け止め、十分な再捜査を尽くし、起た判断を示したものといえる。大阪地検はこの議込み、十分な議論を経た上で、極めて常識に適っ審査委員は、膨大な不 起訴記録を丹念に読みとはいえず、公用文書に該当すると判断した。

案終了は、本件土地の売買契約の終了時点である

さらに、公用文書毀棄罪においても、文書の事

判所不当判決政治家らによる働きかけの影響の有無について十ってしまったとの評価ができることから変造であ向けて尽力していく所存である。

は三月二九日）。

分な捜査が尽くされていないことなどを議決の理ると言わざるを得ないとした。

二 大阪地方裁判所判決との相違点を簡単に紹介したい。

る。紙面の都合があるので、一審判決と高裁判決

も行政に対して忖度するかのような不当判決であ

由とした。

俊久

除する省令改正を行うとともに、適正な学校運営

大阪 中森

民主党から自民党政権となった政府は、二〇一三

訴人）が運営する大阪朝鮮高級学校（東大阪市）（規程第一三条）の要件に適合すると認めるに至ら

年二月二〇日、朝鮮学校の指定根拠規定自体を削を高校授業料無償化制度の対象から除外した国

これに対し、一審判決は、①無償化法二条二項

いて不指定の処分をした。

なかったという点を理由に、各地の朝鮮学校につもの学習権の重要性を踏まえることなく、あたか

判 決を取 消し、学園側の訴 えを棄 却した。子ど（控訴人）の処分の取消しを命じた一審・大阪地裁

朝鮮学校無償化訴訟の大阪高等裁判所不当判決

一 はじめに大阪高等裁判所第一三民事部（髙橋譲裁判長）
は、二〇一八年九月二七日、大阪朝鮮学園（被控3青年法律家2019年 5月25日発行

り、同条適合性が認められるべきであるところ、条適合性に疑念を生じさせる特段の事情がない限政処分等を受けたこともなく、他に本件規程一三

学校法に基づく運営がなされており、これまで行た同判決は、② 学 校法人大阪 朝鮮学園は、私立のとして違法、無効と解すべきであるとした。ま

上、本件規定の削除は、委任の趣旨を逸脱するも排除するため、本件規定を削除したものである以に基づき、朝鮮 高級学校を無償化法の対 象から民の理解が得られないという外交的、政治的意見

北朝鮮との間の拉致問題の解決の妨げになり、国無関係な、朝鮮学校に無償化法を適用することは省令に委任したものであり、教育の機会均等とはると認められる各種学校の範囲の確定を文部科学

ことが教育の機会均等の確保の見地から妥当であ配を受けている合理的な疑いがあるというべきでて介入を受け、教育の自主性をゆがめるような支目的を達するための必要性、合理性の限度を超えも、大阪朝鮮高級学校は、朝鮮総聯から、教育のとなど、被控訴人の主張に有益な事情を考慮してることを理由とする行政処分は行われていないこ

ついて教育基本法、学校教育法等の法令に違反す

立入検査等を実施したが、大阪朝鮮高級学校に事が三年に一度を基本として必要に応じて随時、たこと、被控訴人及びその所管庁である大阪府知等が作成されるとともに理事会等も開催されていでは、私立学校法に基づき、財産目録、財務諸表

自体は自然な行為であるといえること、被控訴人

り、朝鮮総聯がその教育に一定の援助をすること的に評価することはその教育目的に沿うものであの教育において北朝鮮の指導者や国家理念を肯定

さらには、裁判所がそれを是認すること自体、教定の団 体 との関 係 を「不 当な支配」と結 論 づけ、わらず、国家権力がその歴史的経過を無視し、特「不当な支配」を受けているとの声がないにもかかいる。そもそも、朝鮮学校の関係者の誰からも、い経済的打撃を被っている点への想像力を欠いてどれだけの屈辱感を覚えるとともに、計り知れなたち・保護者・教員が、高校無償化からの除外で経過への理解を欠くばかりか、朝鮮学校の子ども

ぜ現在朝鮮学校が存在しているのかという歴史的の事実経過を無視している。また、同判決は、な校が無償化の対象から除外されたというそもそもみることなく、政治的理由のみに基づき、朝鮮学

しかしながら、同判決は、子どもの学習権を顧理的な疑いが存すると結論づけるものである。

朝鮮学校との関係につき、「不当な支払い」への合が提出する資料を事細かく抽出して、朝鮮総聯と適正に行われなければならない」と規定する）、国

朝鮮総聯から「不当な支配」（教育基本法一六条一ある」と判示し、「法令に基づく適正な学校運営と育に対する不当な介入に他ならない。

容を縷々列挙していったう えで、「朝鮮高級学校項）を受けているとの疑念が生ずる旨の国の主張いう観点からして、本件規定一三条適合性がある

五号は、国の財政的負担において教育を実施するについても、国の指摘する報道等の存在及びこれということはできない」と判示した。

四 おわりにきものであり、教育行政は、国と地方公共団体と律及び他の法律の定めるところにより行われるべは、二〇一九年二月、朝鮮学校が高校無償化の対を再度提出した。また、国連子どもの権利委員会

朝鮮学校に「高校無償化」制度適用を求める勧告

国連人種差別撤廃委員会は、二〇一八年八月、の適切な役割分担及び相互の協力の下、公正かつ「教育は、不当な支配に服することなく、この法に、教育基本法一六条を持ち出し（同条第一項は、

大阪高裁判決は、無償化除外を正当化するために沿う事実をもって、前記特段の事情があるということはできないと判示し、原告の請求を全部認容した。

三 大阪高等裁判所判決
大阪高裁は、国が指摘する新聞報道や資料の内

4

青年法律家 2019年5月25日発行

象外となっていることにつき、「ほかの外国人学校
政治的理由に基づいてなされたイジメに等しく、見直しを勧告した。朝鮮学校への無償化除外は、されなければならない。

前記大阪高裁判決は、最高裁において当然に破棄後の一六時三〇分頃であった。また、裁判所がＤ

ＶＤに記録されている映像の検証を開始するに先立ち、大阪入管担当者は、ＤＶＤの映像を上映することは構わないが、裁判所がその映像を裁判所が用意したビデオカメラで撮影する（以下「再撮影」）には、上級庁である法務省の許可が必要であ道した（共同通信や朝日新聞のウェブサイトでは始した。相手方指定代理人からも大阪入管担当ある旨の説明があり、実際に裁判所は再撮影を開雅人ると申し出た。裁判所からは、上級庁の許可がな

本稿執筆時点においても暴行の映像を閲覧するこ者に対して、裁判所によるビデオカメラでの撮影

くとも検証としてビデオカメラでの撮影が可能でとができる）。本稿ではこの本訴に先立つ証拠保は妨げられない旨の説明があった。

大阪入管担当者が上級庁から再撮影を中止するよ

ところが、裁判所が再撮影をしている最中に、全の問題点について検討する。

大阪 中井と同じように扱われるべきだ」として日本政府に一 事件の概要
二〇一八年五月二九日、法務省大阪入国管理局

二 検証期日（以下「大阪入管」に収容されているトルコ国籍の入管に）おける証拠保全の問題
男性が、二〇一七年七月一二日に大阪入管の職員

行後も収容を続けたにもかかわらず、正当な理由放置された上、速やかに病院に搬送されず、④暴り、右上腕部を骨折させられ、③手錠をかけられ②保護室内で制圧と称する暴行を受けたことによらは「懲罰室」と呼ばれている）に移動させられ、し、いっこうに検証物を開示しようとしなかった。

しかし、大阪入管担当者は、裁判所の指示に反三月一三日、大阪入管にて証拠保全が実施された。

し立てた。審尋期日等はスムーズに進んだ。同年

等を検証物とする証拠保全を二〇一八年一月に申本件では保護室に設置された監視カメラの映像

ＤＶＤの複製を任意提出するよう求めたところ、また、裁判所が、大阪入管に対し、検証済みのことからやむなく一部の映像について再撮影する

撮影は一八時近くになっても終わっていなかった

させようとした。再生機器の不調等も重なり、再裁判所による映像の上映及び再撮影を何度も中止

うにとの指示があったとの理由で、あろうことかなくリハビリ等の適切な医療を受けさせていない

検証物目録記載の映像が記録されているＤＶＤが大阪入管は、ＤＶＤの複製を提出せず、静止画の

大
入
管いに
け
る被ト
ル
らから、
①
必阪
要性
がな
のにお
保護
室（
収容
者コ
か 人暴行事件を例に―ことについて、大阪地裁に国家賠償請求訴訟を提開示されたのは開始の一三時三〇分から約三時間ことができずに検証期日が終了した。

起した。本訴提訴は主要メディアのほとんどが報

5

青年法律家2019年 5月25日発行

みを任意提出すると回答した。
さらに、検証目録記載の文書について、大阪入記載の文書の検証が実施された。弁護団は前記国意開示には応じるが、映像ＤＶＤの任意開示はし

同月二〇日、国側から証拠保全期日で求められについては回答できないと述べるのみであった。

由を問いただされても、大阪入管担当者は、理由示すらしなかった。裁判所から、提示できない理

かわらず、裁判所に一切提供しないばかりか、提する弁護団の反論を調書に記載し、検証不能で終映像については、入管の提出拒否理由とそれに対処理前の映像および入管で再撮影ができなかった

国側の意向を採用せざるを得なかった。モザイク求め、裁判所も国側の姿勢が頑なであったため、ザイク処理をした映像を検証調書に添付するようが、国側はこれに強く抵抗し、窓や職員の顔にモ再撮影したものを、検証調書に添付しようとした

同年四月一七日の続行期日で、裁判所は動画をという矛盾した対応になったのである。

いＤＶＤは入管が保管しているものは提供しない

管しているＤＶＤを提供するが、撮影されていなでに撮影されてしまったものについては入管が保しており、必死さが窺われた）。だからこそ、す以外にも本省担当者数名と訟務検事数名が出席

行期日では、大阪法務局担当者・大阪入管担当者

も調書添付させたくなかったのだろう（二回の続用」に反して撮影されてしまった映像を何としているとしきりに言っていた）。入管としては、「運ないという運用をしているという（検証期日におていた「回答書」が出された。①文書の任意提出了した。弁護団としては、提示命令に至れば、相まず、言うまでもないことであるが、証拠保全側の意見書に対し、詳細な反論をしたが、紙幅のはしない、②ＤＶＤの複製はしない（静止画を裁

当の時間を要することと、提示命令が認められなに来た裁判 官や弁護団を約三時間も待たせて本いても、法務省入管では前記のような運用をして判所に提出する）という内容であった。

いリスクを考慮し、証拠保全手続の続行を断念し省のやりとり等に奔走するというのは、証拠保全関係で割愛する。

同月二二日、国側から「証拠保全手続に関するた。なお、再撮影ができなかった映像については、制度の趣 旨を没却する対 応であり、少なくとも管担当者は、相当部分存在すると回答したにもか意見書」が出された。ごく一部を抜粋すると次の本訴において一部は国側が自ら証拠提出したが、行政機関における証拠保全の対応としては明らか「本件映像が期日調書に添付され、閲覧謄写

三 続行期日ような内容である。

一部は弁護団や裁判所からの要請にもかかわらずに誤りである。検証する主体は裁判所なのであるから、当局は機械的に提示するべきである（万が一「国の安全が害されるおそれ」（民訴法二二三条

入管に対する証拠保全の経験のある先輩弁護士

本件では裁判官の適切な判断と対処により一部の四 問題点

国側は提出していない。

に供されることは、大阪入管収容場において保安上の問題を生じさせるものである……」「本件においては、証拠を保全すべき事由が的を達することは、マスキングを一部施した静らに質問したところ、入管は、収容所内の映像等

再撮影が実現したが、裁判官が違えば、再撮影が四項一号）が認められたとしても、文書等の存在

止画を提出する方法によっても、十分可能であは再生には応じるが、撮影には応じない、映像を実現していなかった可能性は十分にある。

ないことが明らかとなっており、証拠保全の目る……」

画像化したもの（マスキング処理あり）の後日の任を確認した後に当該文書等を排除すれば足りる）。

同月二九日の続行期日で、ようやく検証物目録

6

青年法律家 2019年5月25日発行

趣旨を没却する。なお、国は証拠の改竄・破棄・てしまい改竄・破棄・隠匿を防止するという法の述べれば容易に検証を拒否することが可能となっら正当化されるとすれば、「保安上の理由」とさえにもかかわらず、提出拒否が「保安上の理由」か

安上問題を生ぜしめる描写は皆無であった。それことを正当化しようとする。しかし、映像には保提供しないこと、再撮影映像を調書添付させない

うに指示しているが、それは映像を事実認定の証かを隠したいからだと考えざるを得ない。名古屋と、やはり国が「画像」の提供に固執するのは何からこそ可能になった主張もしている。そうする固執する。現に本訴では「映像」を保全していたにならないにもかかわらず、国は「画像」の提供に

さらに、「映像」の証拠価値は「画像」とは比較ない制度である。

務大臣が全国の収容施設に対し映像を保管するよ
われわれは積極的に活用していかなければなら
あいちる支
部主催

刑務所の刑務官による放水暴行事件を契機に、法（弁護団は空野佳弘、乾彰夫、山中有里、馬場

た例だといえる。結果はどうあれ、権力と対峙すある。本件は紆余曲折ありながらも何とか成功しの救済のために有効な手段のひとつが証拠保全で事件がなくならない。こうした密室での人権侵害

国の入管の収容施設・刑事収容施設等でこうしたに暴行等の人権侵害が発生する。残念ながら、全害である。人身の自由を奪われた状況下で、さら人身の自由を奪うことはもっとも深刻な人権侵

隠匿をしないと考えている裁判官もいるようであ拠に供し、もって公権力の行使による暴行を根絶

圭吾、仲尾育哉、清水亮宏、中井雅人）

改竄はそれほど難しくないと聞く。

るが、行政機関が破棄・隠匿するということは昨するためである。本件における国の対応は、真逆

また、国は「保安上の理由」を根拠に、映像を今の種々の報道等により周知の事実であり、アナの対応であった。

しかし、ただ一ついえることは、「我々弁護士がてよい。

いを実現するためのハードルは極めて高いと言っいずれの懸念も正しい。取調べへの弁護人立会

どうするの？」ということかもしれない。

か」、つまり「ほんとに立ち会えることになったらい」、「立ち会った分の報酬は誰が払ってくれるのく）。いや、もっと切 実 なのは「そんな 時 間 がなを挙げる者もいるだろう（可視化の賛否は一旦措

なに苦労したのに、抵抗が強すぎる」という理由

検察が認めるはずがない」とか「可視化でもあん

理由はいろいろあり うる。
「そんなこと警察やログの時代でもデジタルの時代でも映像や画像の拓也はないだろうか。

夢だと（表だってはいわなくとも）思っているのでおそらくほとんどの弁護士は、それは夢のまたているだろうか？

大阪 川﨑

そ ろ そ ろ 本 気 で 取 り 組 み ま せ んか ？
弁 護 人 立 会い

１ はじめにこれを読んでいる弁護士のうち、何人が本気で取調べに立ち会うことができるようになると思っ7

青年法律家2019年 5月25日発行

覚悟を決めて進まなければ、永遠に立会いは実現しない」ということである。
我々は、そろそろ本気で取り組まなければならないのである。

グローバル・ミニマム・スタンダード

ない以上、取調べができないからである。そして、その後、実 際に取 調べに立ち 会 う 弁 護 士はいな

は、二〇〇三年の大法院判決で弁護人の立会権を認め、二〇〇七年の刑訴法改正によって、明文化

い。結果、取調べを行うことはできなくなる。つするために機能しており、実際に弁護士が立ち会

まり、アメリカの弁護人立会いは、取調べを拒否されている。
なお、台湾では、一九八二年の刑訴法改正で既に弁護人立会いが明文化されている。

これに対して、実質立会い型の典型例はＥＵ諸うことはないのである。

においても、取調べへの弁護人立会いは当然に認国（特にイングランド）である。たとえば、イング

このように、欧米諸国のみならず、アジア諸国

められており、もはやグローバル・ミニマム・スタ

ランドにおいては、全ての被疑者に国選弁護人を

２

ンダードといわなければならない状況にある。

としての立会い保障されている。根拠は、大きく黙秘権（憲法三選任する権利があり、取調べに先立ち弁護人に相世界各国では弁護人立会いは当然の権利として八条一項）と弁護人の援助を受ける権利（同三四る。アメリカにおいては、一九六六年のいわゆるミ

黙 秘 権 を主な 根 拠 とするのが、アメリカであの間では、見解が一致するだろう。しかし、そのって望ましいものであることは、おそらく弁護士

取調べに弁護人が立ち会うことが、被疑者にと方針に従って、弁護人が同席の上、被疑者が取調見した上で、取調べに対する方針を決定し、その開示（証拠開示）を受け、被疑者と接見する。接査機関から事件の概要や証拠関係等に関する情報談（接見）する機会が与えられる。弁護人は、捜３ 立会いの中身

ランダ判決以降、取調べへの弁護人立会権が確立実現すべき弁護人立会いとはどのようなものなのべを受ける。取調中に被疑者が求めれば、取調べ条、三七条三項）に求められている。

された。

か？ という点については、各人が抱くイメージにを中断し、秘密接見の機会を与える。また、立ち

弁護人の援助を受ける権利を主な根拠とするのは相当なばらつきがある。

会っている弁護人は、取調べ手法に異議を述べるが、ＥＵ諸国と韓国である。ＥＵ諸国においては、

諸外国の立会い制度を通覧すると、大きくは取のことである。つまり、イングランドにおける弁欧州人権裁判所が二〇〇八年にいわゆるサルドゥ

取調べ拒否型の典型は、アメリカである。これ

護人立会いは、取調べを拒否せず、実際に取調べこともできる。取調べはおよそ四五分程度で終え会いの制度構築を指示するＥＵ指令が出され、二は、弁護人立会いをテコにして、実際には取調べに立ち会うためにある。

調べ拒否型と実質立会い型に分類できるように思〇一六年一一月二七日までにＥＵ加盟国は、この指を拒否するというものである。すなわち、アメリ

なお、イングランド以外のＥＵ諸国で多い例は、

ズ判決において、立会権を正面から認めた。この令を国内法化することが義務づけられた。これをカでは、ミランダ警 告 を 受けて被 疑 者が弁 護 人

被疑者が弁護人を呼んで、二時間は待つものの、られる事件が多く、二時間を超えることはないと受けて、ベルギー・オランダ・フランス・ドイツ

選任権を行使すれば（すなわち、立会いを求めれその時間内に弁護人が現れなければ、取調べを開われる。

等の加盟国は既に国内法化の作業を終えている。

ば）、その時点で取調べは終了する。弁護人がいサルドゥズ判決を受けて、二〇一三年に弁護人立

日本とよく 似た刑 事 手 続きを持つ韓 国において8

青年法律家 2019年5月25日発行

始してもよいというものである。アメリカとの決定的な違いは、この点にある。
おそらく 多 くの弁 護 士がイメージする立会いらの形だっただろうか？
何が言いたいかというと、事程左様に、取調べへの立会いの議論は全く煮詰まっていないという司法を変える～弁護人の援助を受ける権利の確立を～」と題して、弁護人立会いが正面から取り上げられる予定である。

が、大いに議論されることを願うものである。

きたい。これから、青法協においても、この問題

は、イギリスのようなものではなかろうか。しか実はその議論のきっかけがある。日弁連人権擁ことである。我々は、まず議論をすることから始是非、議論のスタート地点としてご参加いただ
あい ち 支部主催

務はないのであるから、アメリカのような取調べ

護大会である。二〇一九年一〇月三日のシンポジ

めなければならないのである。

拒否型が志向される方が自然であるようにも思わ

ウム第一分科会においては「取調べ立会いが刑事し、学説上は、身体拘束下においても取調受忍義れる。みなさんが思い描いていた立会いは、どち構との原賃貸借契約が二〇年の期限を迎えたことを理由に、被災者らを被告として建物明渡しを求めるというものである。

二 訴訟の論点

訴訟の論点は、公営住宅法二五条二項が入居の市機構）をはじめとする民間住宅から自治体がア

家法の適用があるか、借地借家法の適用があると住宅法上の明渡請求は認められない場合に借地借

俊彦

際の借上げ期間満了時の明渡義務の通知を要求しパートを借り受け、それを被災者に公営住宅法にして正当事由の要件を満たすか、一九九六年に改ているがこれが明渡請求の要件となるのか、公営

基づき、世帯収入に応じた賃料で転貸するという求が信義則上許されるか等、多岐にわたる。

正された公営住宅法が遡及適用されるか、明渡請
一方で、自治体が復興住宅を建設し、自ら被災方式を用いる。

兵庫県 田崎借 上 げ 復 興 住 宅 訴 訟 弁 護 団の取 り 組 み と その課 題

一 借上げ復興住宅訴訟とは
兵庫県では、借上げ復興住宅の複数の入居者に対し、神戸市、西宮市が退去を求めている訴訟があり、弁護団、支援者がこれに取り組んでいる。

借上げ 復興 住宅訴訟は、ＵＲ都市 機構が原賃

公営住宅法改正前に入居した方、改正後に入居し〇年の記載があった方、なかった方、一九九六年

また、被告とされている方々も、入居の際に二前の阪神・淡路大震災後、自治体が建設する公営貸 借 契 約の更 新 を拒 絶していないにもかかわらた方と様々である。

者に賃貸する復興住宅を建設復興住宅という。

住宅だけでは、仮設住宅に暮らす被災者の住居がず、神戸市、西宮市が更新を拒絶し、ＵＲ都市機問題となっている借上げ復興住宅とは、二四年不足するため、住宅・都市整備公団（現：ＵＲ都

9今でも被災者を苦しめる「復興災害」であるだけ

は、阪神・淡路大震災が起きてから二四年経ったなく継続的に居住できることとの不平等が生じてでなく、将来、大災害が発生した際、自治体、被ても、建設復興住宅に入居した人は二〇年の期限

いるし、宝塚市、伊丹市等、自治体の負担で二〇災者に借上げ復興住宅制度の利用を萎縮させる悪ただ、みなさんが口を揃 えておっしゃるのは、年の期限が来ても継続入居を認めていることとのしき先例を残すものである。

「二〇年後出ていかないといけないなんて聞いてい間で不平等が生じている。

事実、神戸市は、二〇一一年になるまで退去をない」ということである。

求める方針を明確に打ち出していなかった。当時

これからも、弁 護団は支 援 者とともに総 力をの市の担当者も、「二〇年と書いてあるが、ずっと性のあるすべての人にとって関係するものとして、挙げて取り組んでいくが、将来被災者になる可能

現在、入居許可証に入居期限の記載があった事

借上げ復興住宅訴訟の現状と課題

四住めるようにするから」と被災者に言って、借上げ復興住宅に入居してもらったと弁護団に述べて登録希望の方は、事務局（bengaku@seihokyo.jp）

広く関心を持っていただき、高裁、最高裁を動か活動に反映させるために立ち上げたものです。

件については、最高裁で上告棄却となり、被災者

要望、各支部・会員の活動などをお送りいただき、いる。

に、憲法・司法・人権課題など、自由にご意見・ごす世論としたいと考えている。

類型でも、一審で敗訴判決を受けるなど、二〇一方に、青法協の活動内容などをお知らせするとともの敗訴が確定した。入居許可証に記載のなかった

発災後数年の間に、多くの被災者が抽選により復九年四月一五日現在までに出された判決すべてが

青法協メーリングリストは、登録していただいた

自治体は早期の仮設住宅解消を目指しており、興住宅に転居した。その中で建設復興住宅に当た

被災者敗訴となってしまっている。
弁護団もこれまでの判決を分析し、控訴審、上るか、借上げ復興住宅に当たるかは運にすぎず、被災者も、自治体も、やっと劣悪な環境の仮設を

告審での主張に取り組んでいる。
借上げ復興住宅訴訟の大きな問題は、関西以外

まで、アドレスをお送り下さい。

解消できると一安心し、二〇年後の退去の問題など考えてもいなかったのが現実である。

の地域ではほとんど報道されていないことである。
災害列島である日本において、南海トラフ巨大地震など全国で大災害がいつ発生してもおかしく◆◆

三 訴訟の問題点
当時、五〇～六〇代だった被災者は、現在、七ない状況であることは広く国民に共有されている

海トラフ巨大地震級の大災害が起こったとき、建〇～八〇代となっている。復興住宅で二〇年以上えることが高齢者にとって多大な負担となること

設復興住宅では絶対的に被災者の住居が不足する認識である。全壊家屋が二〇〇万戸想定される南は容易に想像でき、医師ら専門家も、強制的な転ため、借上げ復興住宅制度は不可欠な制度といえ培ったコミュニティ、慣れ親しんだ生活環境を変居が重大な健康リスクを生じさせるおそれがあるる。
しかし、神戸市、西宮市が現在行っている訴訟と警鐘を鳴らしている。
また、同じ神戸市、西宮市での復興住宅であっ青法協メーリングリスト
への登録を呼びかけます

会員の
みなさまへ

青年法律家
2019年 5月25日発行

10

青年法律家 2019年5月25日発行

京都 森田

浩輔

対応したかといった経験についてお話しした。

まったことについてお話しした。

環 境 問 題 としては、京 都 ならではの運 動 として、京都市内のホテル乱立や観光公害とまで呼ばれるようになっている現状の問題について、行政へのヒアリングや意見書の提出など、まちづくり

分野での取り組みに深く関わった。また、現在、全国的にも問題として頻発しているメガソーラー開発を巡る問題について、京都府下でも問題になっている事例を取り上げた。

験した事件類型や件数などについてお話しした。

業に赴いたり、高校生模擬裁判選手権に支援弁護

いじめ予防授業の教材を作成して小学校へ出張授

その他、委 員 会活動として、法教育の一環で、

特に刑事事件としては、国選事件で対依頼者との士として関わった経験についても紹介した。

次に、一年間で、民事事件・刑事事件として経ている「新人弁護士の事件簿」が開催された。私関係で予期しない出来事が発生して苦労をしたこ

４ 一年を通して感じたこと

１ はじめには、七〇期ということで、登録して約一年余りのとや振り返ってみてどうするべきだったか、また、去る二月五日、当支部の例会で毎年恒例となっ弁護士業務の経験やそこで感じたこと、考えたこ運動への関わりは自分なりに精力的に取り組んできたが、一年を通して感じたこととして最後にまた、運動の取り組みや委員会での活動の経験に取り組もうとすればするほど一般事件の処理に感についてである。どうしても運動関係に積極的一番強調したことは、一般事件の処理のスピードについて、大きくは、憲法問題と環境問題への取かける時間が圧迫されるため、スピード感を意識

まず、法律相談については、登録後の当初は、えるなど、入所するまで経験したことのない経験

また、街頭宣伝で三〇〇〇万人署名への協力を訴

私が発 表した後、岡 村政和 会員より、独立後

５ 岡村会員の報告感じた。

して事件処理にあたることが至上の課題であるとり組み経験についてお話しした。

３ 運動や委員会活動について

自分自身にとって印象深い事柄について言及した。

と新
などに
つい弁
て、雑
ぱく士
にお話
しさ
せてい
ただ簿
い
私選事件において示談で悩んだ経験などについて、
人
護
の
事
件
た。以下では、私がその時にお話しした内容を中
心に本企画の報告をする。

２ 経験した業務・事件について
簡単な自己紹介と所属事務所（京都第一法律事
務所）について紹介した後、登録一年目の業務内法律相談に先輩弁護士と同席で入っていたが、一をした。一年を通して自分の中でも、憲法そのも一年間、改憲問題について学習 会で講師をし、年目の四月から一人で法律相談を受けるようになのへの理解、改憲問題についての知見が非常に深容についてお話しした。

り、その際の不安感や、こんな相談に困ってどう11

青年法律家2019年 5月25日発行

一〇か月の事務所経営者としての立場での発表がなされた。とくに刑事弁護を中心とした事件処理

興味深くお聞きした。

ってありがたい出来事であった。

また、自分にとっても、弁護士一年目の経験を振り返り整理するとても良い機会となった。

６ おわりにに関するお話は、まだ刑事事件の経験の乏しい私

今後も青法協の活動に積極的に参画していく決意

若手が自由に発言でき、またそうした場を設けれた。懇親会の場も含めて、北村議長と面と向かを述べて、私の報告の結びとさせていただく。

この日は、修習生二名、支部会員弁護士一七名ていただける青法協のあり方が私は好きなので、ついても、岡村会員の饒舌な語り口調から発されってお話しする機会がもてたことも非常に私にとにとって非常に刺激的で学びになるお話であった。

巨
大
な
憲
法
九
条
判
闘
争
に
発
展
独立に至るまでの経
緯や
その
後の
大変
なご
経験
に 裁に
加え
、北
村議
長が
京都
に来られ、例会に参加さ―るドラスティックな体験談に引き込まれ、非常に出入国管理及び難民認定法違反事件と 無罪判決

び難民認定法（以下「出管法」といいます）七〇条

たないいます）と日本人の配偶者等の資格で日本に滞一項二号の二の「偽りその他不正の手段により在東京 磯部在していたフィリピン人の配偶者（以下「女性配

留期間更新の許可を受けた」に該当するとして逮第一 はじめに偶者」といいます）が、婚姻の実態がないとして偽この度二〇一九年三月一九日に、同期（六七期）

捕・勾留・起訴されたのです。なお、同条項は二らは、刑罰法規を導入する必要性が明らかではな

装結婚の被疑事実で逮捕・勾留されたものの処分

その後、二〇一八年二月の女性配偶者の在留期

く、他方難民認 定 申 請 者、その他の入管関係 手の友人弁護士と取り組んだ出入国管理及び難民認

間更新許可申請の際に婚姻の実態がないのにある続を行う者やその支援者などに対する萎縮的な影〇一六年に新設されたもので（このとき日弁連かとし、引き続き同居の上婚姻 生活を継 続すると

響、告発等が濫用される危険などの弊害が大きい

保留となったことに端を発します。

虚偽の申告をしたとして、同事実が出入国管理及定法違反事件で無罪判決を獲得しましたのでご報
告いたします。

第二 事案の概要
本件は、日本人の配偶者（以下「男性配偶者」と12

青年法律家 2019年5月25日発行

います）、本件は同新設以降に出た初めての無罪ものであり、反対である旨の意見書が提出されて書を作成されることになりました。

がよいと思い込み、事実と異なる自白調書や上申

第六 本件を通して学んだこと論じました。

約三〇名が偽装結婚の疑いで逮捕された事件と関本件は当初、浅草のフィリピンパブの従業員らの面 談、裁判 官および検 察 官 との打ち合わせをか月にわたり、根気よく励まし、一方で検察官とと異なる主張を繰り返してしまいましたが、約四のスペシャリストでもなく、経験もない私たちがてもらえたことがうれしく思いました。刑事弁護「すごいね、おめでとう」「勇気づけられた」と言っ

ただ、それ以上に、同期や、後輩の弁護士から、そうした中でもあきらめず、接見に行き、真実連があるものとして捜査が行われていました。私

重ねました。その甲斐あってか最終的には、否認

無罪判決を取れたのは、ただただ、女性配偶者ら判決であるかと思われます。

は、女性配偶者が逮捕された日から同人の弁護人事件であるにもかかわらず、両人ともに保釈を認のことを考え、本件にあきらめることなく真摯に無 罪 をとれたことは、依 頼 者、女 性配 偶 者 らとして、また友人弁護士が男性配偶者の弁護人とめてもらうことができました。ただ、その間、残取り組んだからだと思います。また、様々な角度を話すよう 説 得をしました。男 性配偶 者は、説して被疑者段階の弁護活動を行っていましたが、念なことに男性配偶者の父親が亡くなってしまい、から本件をとらえ、多様な立証活動を行ったことのことを考えると本当にうれしい出来事でした。

一時期は、男性配偶者の会社の元上司および女性勾留の執行停止を行う場面もありました。

得にもかかわらず、勾留や取り調べに屈して事実配偶者の実妹の配偶者が偽装結婚のブローカーともその一因かもしれません。後日担当してくれた

第三 本件事件の背景疑われて誤認逮捕されたため、同人らの弁護も同裁判官が同期の友人裁判官に弁護人が一生懸命だ

第五 公判における弁護活動

時に行う場面もありました。

また、男性配偶者も、約四か月にもわたる勾留のされると考え、事実と異なる主張を行いました。

れば男性配偶者や関係者らが早期に本件から解放

女性配偶者は、逮捕当初、自分が国外退去にな（このとき女性配偶者は驚きと怒りで突然涙を流した。特に、尋問では、男性配偶者の浮気を暴露

護人のストーリーを裏付ける証拠を多数提出しま

被告人質問や証人尋問を実施したりするなど、弁書類・破産決定書）を提出したり、生活感に富む

証拠（通帳の履歴・フィリピンのマンションの契約

み、多様性に寛容な日本社会の構築へ貢献できれらす 外国の方々が抱える問題に積極的に取り 組

本件のような国際結婚をしたカップル、日本で暮強く解決することができればと思います。また、

今後も、どんな事件にも真摯に取り組み、粘りったとおっしゃっていたことを耳にしました。

中で、自白すれば早く解放されると信じて、事実しました）したり、女性配偶者の別居時の生活状

起訴後の公判では、本件夫婦の経済状況を示すと異なる供述（＝本件が偽装結婚であること）等

況を第三者の視点から証言してもらったりする等

被疑者段階での弁護活動についてを行っていました。特に、男性配偶者は、警察官しました。また、最終弁論では、立法趣旨にさか

第四から「弁護士は、（男性配偶者を）裏切るはずだ」

のぼり、本件事案が構成要件に該当しないことをばと考えます。

等と言われる中で、警察官の言うとおりにするの13辻川 圭乃神奈川

われ、何の同意もしていないのに、警察署に連れの香炉でビニール袋を燃やした軽犯罪法違反に問地方裁判所へ提訴した。男性は、お地蔵さまの前

七年七月一九日、慰謝料一六五万円を求めて神戸

法捜査により精神的苦痛を受けたとして、二〇一

重度の知的障害を伴う自閉症のある男性が、違一緒にその前の文章の一部まで模写したものである。

倣して書いたと認めている。男性は、自分の名前と性の父も、男性の父が書いた男性の名前を男性が模〇〇〇（男性の名前）」となっていた。警察官も、男して提出されたが、その末尾の署名は、「られず〇かになった。任意取調べとされる取調調書が証拠と裁判の過程で、さまざまな驚くべきことが明ら

二 裁判の過程で明らかになったことて行かれ、かつ、何の同意もしていないのに、口つまり、署名の体をなしていないのである。

一 本件の概要腔 内から 細 胞（ＤＮＡ）を 採 取 された。男 性 は、

また、任意同行の際の警察官の証言でも、男性

更に、ＤＮＡ採取の際の警察官らの証言によるの同意をとるのに、わかりやすい説明など何らのそれなのに、わけもわからない状態でＤＮＡ採と、「所有権放棄書の署名は、父親の字を見ながとりわけ口腔内の触覚については歯科治療も困難

取用キットの綿棒で、口腔内をこすられなければら書いた。イリマセンの文字も同様に見本を見て合理的配慮もとられていなかった。

いけなかったことで大変なショックを受けた。以

書いた。
」「（ＤＮＡ採取後）原告が専用袋にうまくー用紙に（原告の）名前の一部の文字を書いて、原降、警察官を見るとフラッシュバックを起こして、その後、男性の母親が警察署に対して抗議をし告に書くように促した。
」などの事実があったこと

名前を書けないのを見て、自分（警察官）がコピて、ＤＮＡのデータの返還を求めたが、警察署は、が明らかになった。
べて、男性の同意及び男性の父の同意があり、任意捜査として適正であったとして、謝罪もデータの返還も拒否していたものであった。

もとより、任意捜査は、本人の任意の承諾があ

三 争点：任意であったかどうか

任意同行も、その後の取調べも、ＤＮＡ採取もす

情緒が不安定になるようになった。

なほど極めて過敏であった。

自閉症の障害特性である感覚過敏を有しており、

─ 象徴天皇の権威からの解放 ─

青年法律家
2019年 5月25日発行

知的障害のある人へのDNA違法採取、賠償命令（神戸地裁）

14青年法律家 2019年5月25日発行

通じ、原告が知的障害であって、十分に発語する原告が口腔内細胞の採取（ＤＮＡ型資料の提出）機関を含む司法機関に対して、手続上の配慮の提ただ、刑 事 訴訟 法は、そもそも重度の知 的 障につき有効に同意する能力を欠いているおそれがることが当然の前提である。そして、それは自由害等のある人が任意捜査の対象となることを想定あることを疑った上、原告のプライバシーということができず、自分の名前およびカタカナすら一進んでしたような場合に限られるものではなく、していない。そのために、警察官らが、知的障害

重要な法的利益に配慮し、同採取が余罪捜査のた供を求めている。それを受けて、障害者基本法二

渋々承諾した場合でも身体の束縛等の客観的情況等のある人を同行する際やＤＮＡ採取をする際にめに必要であると判断した場合には令状の発布をな意思に基づくものでなければならないこともまがない限り、任意の承諾があると認められるとさは、任意調査の意味と必要性を理解できるように請求し、そうでなければ同採取を控えるべき職務

人で書けないことを認識していたのであるから、れる。

合理的配慮を提供し、情報保障をしなければ、障上の注意義務を負っていたと認められる」と認定九条が設けられた。

なぜなら、男 性は、自 分の名 前さえ 自 力では書害のある人の権利が守られない。しかるに、被告した。

た当然である。さらに、任意とは本人が自発的にけない。字も読めない。また、男性のコミュニケ

は、合理的配慮をするどころか、署名をすることって、男性が「うん」と言ったり、「わかったか？」「うん」か、オウム返しがほとんどである。したが人に司法アクセス権が保障されず、その結果適正

事的に行われてきたものと思われる。障害のある

このようなことは、おそらくこれまで日常茶飯

また、任意同行や取調べについては、有効な同意まで踏み込んでくれなかったことは残念ではある。

同意とはいえないとの当方の主張に対して、そこ

障もせず形式的に同意をとっても、それは有効なしかし、男性には、渋々承諾した事実もない。

ーション能力は非常に低い。自発的な言葉はほとを手伝って同意を擬制したものである。

と問われて、「わかった。
」と答えたとしても、それ手続が保障されていない実態が如実に明らかとながあり任意捜査であるとされた点も大いに不服でただ、捜査の際、何らの手続上の配慮も情報保んどなく、問われたことに対する返事としては、

は、内容を理解して同意しているわけでも、承諾

った。

ある。

もっとも、兵庫県が控訴をしたので、控訴審で二〇一九年三月一三日、神戸地方裁判所は、警鳴らすような判決が取れるよう 頑 張りたいと思され、司法アクセス権が保障されるための警鐘をは、さらに障害のある人に対する適正手続が保障察官によるＤＮＡ採取は職務上の注意義務に違反う。

「本件警察官は、本件職務質問及び本件取調べをに同意していたとはいえないとした。そのうえで、判決はＤＮＡ採取について本人は能力的に有効したとして一一万円の支払を命じた。

五 判決の内容

しているわけでもない。
なお、任意捜査に対する承諾は、本人の承諾である（大阪高裁昭和六一年九月一七日判決）。仮に男性の父親が承諾したとしても、本人の承諾がいらない理由にはならない。

四 司法アクセス権の保障
障害者の権利に関する条約では、障害の有無にかかわらず司法手続の利用ができるために、捜査15

青年法律家2019年 5月25日発行

巨 大 な 憲 法 九 条 裁 判 闘 争に発 展―

大気汚染によるぜん息等患者の医療費救済制度の創設のために、

九九五年七月西淀川二～四次判決、一九九八年七

毅大り、被害の現状と医療費救済制度の必要性を明ら

月川崎二～四次判決、二〇〇〇年一月尼崎判決、

神奈川 山口かにする。

二〇〇〇年一一月名古屋南部判決、二〇〇二年一〇

自動車メーカーらは、公害対策の不十分な自動の間に因果関係が認められることが、裁判上確立に、自動車排ガスと広範、深刻な大気汚染被害と月東京判決で、国の責任は断罪された。このよう阪の大気汚染公害患者は、大気汚染によるぜん息

車の大量製造・販売、とりわけ一九七〇年代後半

二 大気汚染公害をめぐる経過

等患者の医療費救済制度の創設のために、公害等

その後、二〇〇五年に、環境省は、局地的大気されるに至ったのである。
の積極的作為による侵害行為によって、深刻な大以降のディーゼル化、一九八〇年代以降の直噴化

申 請の趣 旨は、① 被申 請人国は、大気汚染公

汚染の健康影響に関する疫学調査であるＳＯＲＡ

小学生を対象にし、環境省も優れた調査であると気汚染を発生させ、甚大な健康被害を生み出して一九八八年に公害健康被害補償法の地域指定が認める学童コホート調査において自動車排ガスの害医療費救済制度を創設すること、②被申請人

ＵＤトラックス、マツダ）は大気汚染公害医療費解除され、新規認定を打ち切った後も都市部を中主成分であるＥＣ（元素状炭素）及びＮＯｘ（窒素プロジェクトに着手し、二〇一一年に調査の結果、救済制度につき相応の財源を負担すること、③被心に深刻な大気汚染が継続しており、多くの公害きた。

申請人らは損害賠償金として、申請人患者らに対ところが、環境省は、前記学童コホート調査と性について、有意な関連性が認められた。

酸化物）の個人曝露量と気管支喘息発症との関連に、自動車公害をめぐる国の責任が追及され、一こうした被害者切り捨ての流れに対し、全国的患者が生まれた。

本稿では、大気汚染公害をめぐる経過を振り返ある。

しそれぞれ一〇〇万円を支払うことという内容でメーカーら（トヨタ、日産、三菱、日野、いすゞ、調整委員会に公害調停を申請した。

会、東京、川崎、横浜、千葉、埼玉、名古屋、大二〇一九年二月一八日、全国公害患者の会連合

一 はじめに公害等調整委員会に公害調停を申請しました

投稿

16

青年法律家 2019年5月25日発行

せただけでなく、近年大気汚染が改善してきてい依拠し、因果関係が明らかでないと態度を一変さ同列に論じることができないその他の調査結果に急受診ありの層の病院窓口の負担は、一万四二円

える層に焦点を当てると、九五九九円となる。救負担は、七〇一一円である。通院回数が二回を超費自己負担額の全体での平均は月二・四回、窓口て、機は熟しており、今求められているのは、国

大気汚染被害者に対する救済制度創設に向けるに至った。

ることを救済制度創設に消極的な理由として挙げとなる。さらに、入院ありの層の窓口負担の合計と自動車メーカーらの決断である。

汚染状況が改善傾向を示したのは、ごく近年のこ与える。
「医療費の負担を減らすために、我慢し医 療 費の負 担は、患者の生活面にも悪影 響をペースで計画しつつ、積極的にホームページ、Ｓ

そのために、トヨタ本社前行動を二か月に一回の

四 最後に

る。
は、一万三四九四円にものぼる。

とである上、深刻であった大気汚染によって発病て病院に行く回数を減らした」が二四・九％、「病

ＮＳを活用し、トヨタ本社前行動の写真、動画、

しかし、ＮＯｘやＳＰＭ（浮遊粒子状物質）等のした患者は、いったんり患すれば治癒することは院・薬局でもらった薬を医師の指示通りに飲まず

記 事をアップし、英語で発信することによって、そのためには、世論に働きかける必要がある。

ないのである。

に、節約した」が二〇・六％、「仕事に悪影響があ任―大気汚染に対して自動車メーカーが負うべき

気汚染訴訟における自動車メーカー側の社会的責きた。大学では、環境法ゼミに所属し、「東京大害を知り、ぜん息等で苦しむ公害患者を目にして最後に、私は、川崎出身で、少年時代、川崎公

これまで以上の世論の広がりを目指していく。

六・二％、「生活保護の申請をした」が四・三％、り、収入が減った」が二三・〇％、「失業した」が三 被害の実態「ぜん息の症状がひどく、少し歩くだけで息が医療費救済制度の創設を行うに至っていない。

だが、環境省は、財源確保ができないとして、悪化した」が八・六％にものぼる。

苦しくなって、立ち止まって休まなければならず、 「人生設計がくるった」が一九・一％、「家族関係がとても辛い状況です。ひどい時には、家から出ることができません」。これは、二〇一九年三月時点
での、川崎の気管支ぜん息の患者である申請人の社会的責任―」という卒業論文を執筆した。

その後、大 気汚 染公害をなくし、「青い空」を他 方、自 動 車メーカーらは、東 京 大 気汚 染 公
害裁判の和解に基づき、東京での医療費救済制度

取り戻すために闘ってきた川崎合同法律事務所に被害の声である。

に資金拠出したものの、その後の追加拠出を拒否

被害の実態は、それだけではない。二〇一五年、全国公害患者の会連合会が全国民医連加盟の医療入所した。今回、弁護団に入らないかと声をかけ

団員の一員として、何としてでも医療費救済制度したのみならず、その他の地域の被害者に対して被害者らは、「これ以上待てない」とし、医療費の創設を実現させるべく、粉骨砕身する決意であ

機関等を通じて行った、患者の実態に関するアン％の方が、過去一年間にぜん息等が原因で救急受救済制度の創設のためには、公害等調整委員会のる。

て頂いたことは、うれしくもあった。私は、弁護診をしたことがあると回答し、八・八％の方が過場において、環境省、自動車メーカーらを含めたは、何らの負担もしていないのが現状である。

去一年間にぜん息等の治療のために入院をしたこ協議の場が必要であるとして、公害調停を申請す

ケート調査（回収三〇〇五通）によれば、一九・五とがあると回答している。また、通院状況と医療

17

青年法律家2019年 5月25日発行

大阪 岩佐

第七二期七月集会開催のご案内とご支援のお願い賢次

第 七二 期 七 月 集 会 実 行 委 員 会 実 行 委 員 長
青年法律家協会第七二期司法修習生部会議長

当事者の自尊心は著しく傷つけられてきました。

また、法制度においても、同姓による婚姻が認められず、当事者は社会生活の様々な場面で不都合を強いられてきました。憲法は、個人の尊厳をう

たうとともに、自己決定権を基本的人権として位置づけています。セクシュアルマイノリティをめぐる諸問題は、個人の尊厳や自己決定権をどのように擁護すべきかの問題であり、まさに私たちが青年法律家協会の先生方には、日頃より格別の題を広くかつ深く学ぶための機会にしたいと考え

会は、セクシュアルマイノリティに関わる人権課

向き合うべき人権課題の一つです。本年の七月集ご高配を賜りまして誠にありがたく思っておりま

ています。

しました。

司法修習生有志が主体となって企画しているシ

すところ、先生方に本年の七月集会のご案内とご◇ はじめにンポジウム「七月集会」が、毎年七月に京都で開

また、六月一日に行われるプレ企画では、支援のお願いを申し上げたく思い、僭越ながらこて、「沖縄辺野古基地建設」「戦時強制連行・強制していま す。その 他、七 月一四 日の分 科 会 とし

「ヘイトスピーチ」をテーマとする講 演 会を予 定⑵

催されてきました。例年、その時々の人権課題がの場をお借りした次第でございます。

◇ 本年の七月集会のご案内

テーマとして取り上げられ、内容の充実した講演会やシンポジウムによって、司法修習生や司法試
験受験生が人権課題に「出会い」また「向き合う」

社会のあらゆる場面で憲法上の原則や人権がない

巻く社会情勢は、複雑かつ混迷を極めています。

二〇一九年の現在において、憲法や人権を取りそれにも拘わらず、これまであまり社会問題とし数パーセントもの割合を占めていると言われます。

りました。セクシュアルマイノリティは、人口の「ＬＧＢＴｓ・同姓婚訴訟」を取り上げることとなを扱い、司法修習生や司法試験受験生が人権課題

人の権利、労働、表現の自由など幅広く社会問題

る予定です。平和問題から刑事司法、公害、外国管」「インターネット法制」の各テーマを取り上げ「外国人技能実習生」「専門職の過重労働」
「難民入

労働」
「累犯障がい者の更生支援」「原発被害救済」

がしろにされ、市民生活には様々な被害が生じてて注目されてきませんでした。それは、言われなと「出会い」また「向き合う」ためのシンポジウム

本年の七月集会の全体会のテーマとして、います。私たち第七二期司法修習生の有志も、こき差別や偏見の目にさらされ、個人の性的指向やにしたいと考えています。

⑴のように今まさに生起する人権課題に「出会い」、

性自認が正しく理解されてこなかったからです。

ための貴重な機会となってきました。

そしてこれを克服するために「向き合う」ことをそのため、自発的なカミングアウトがためらわれであり、また、そうした事実の中にこそ問題の本

人 権 課題とは、権 利 侵 害の事 実そのもの

他の司法修習生や司法試験受験生と共有したいとる一方、暴露されること（アウティング）によって、⑶

考え、今年も「七月集会」を開催することといた

18

青年法律家 2019年5月25日発行

は、「事実に学び、事実に向き合う。
」をコンセプ

えません。このような考えから、本年の七月集会

けることなく人権課題に「出会う」ことなどあり質があると考 えています。被 害の実 態に目を向なくない費用が必要となります。

施設の確保、参加者への交通費補助のためにも少す。また、七月集会本番やプレ企画の会場や宿泊は、交通費をかけて全国を飛び回る必要がありまる際やフィールドワークで事件の現場に赴く際に月集会の意義と趣旨にご賛同いただき、実行委員

しれず、大変恐縮ではございますが、第七二期七

重ねてのお願いとなる先生もいらっしゃるかもん。

費用を賄うことなど到底できるものではありませ

第七一期司法修習生から給費制が一部復活した口座にしていただけますと幸いです。

トとして各企画を構成することにしました。全体
会や各分科会では、当事者の方をお呼びして、被ものの、その額では満足に修習生生活を送るため

何卒よろしくお願い申し上げます。

会へのご支援を賜りたく思います。振込みは下記

害の実態をお聞きする機会を設けるようにしていにも不 十分であり、七月 集 会の準 備にかかる諸［問い合わせ先］第72期7月集会実行委員会事務局
Ｅメール：apprentice72nd.pc@gmail.com
フェイスブック：72nd7syuu
ツイッター ：72symposium

ます。また、企画の準備活動の一環としてフィー【カンパのお振込先】
口座名称：第72期7月集会実行委員会（ダイナナジュウニキナナガツシュウカイジッコウイインカイ）●現金による通常払込み
ゆうちょ銀行口座からの電信振替
口座記号番号：００９５０－１－２８２９５３●ゆうちょ銀行以外の金融機関からのお振込み
金融機関：ゆうちょ銀行
店名（店番）：〇九九（ゼロキュウキュウ）店（０９９）
預金種目：当座
口座番号：０２８２９５３

ルドワークも計画し、事件の「現場」から学ぶこと【7月集会】も大切にしています。
⑷ このように本年の七月集会は、司法修習生
や司法試験受験生が広く人権課題を学べる機会になるものと考えていますが、参加者の中には、全体会や分科会で取り上げられていない社会問題についても興味関心のある方がいらっしゃることが予想されます。そうした方に、普段から人権課題に取り組まれていらっしゃる先生方から経験談等のお話がいただければ、なお貴重で有益な機会になるものと思います。先生方におかれましては、
大変ご多忙のことと存じますが、七月集会の本番に是非足をお運びいただき、懇親会等で参加者と交流していただければ幸いです。

◇ ご支援のお願い

19

私たち司法 修習生有志は、全国 各地に配属 修習地があり、七月集会の実行委員会の会議で集ま●プレ企画
日 時：2019年6月１日（土）13：00～17：00
場 所：京都教育文化センター
テーマ：ヘイトスピーチ●７月集会本番
日 時：2019年7月14日（日）、15日（月）場 所：京都教育文化センター
テーマ：（全体会）同姓婚（分科会）外国人技能実習生／難民入管／累犯障がい者の更生支援／沖縄辺野古基地建設問題／インターネット
法制／原発被害救済／戦時強制連行・強制労働／専門職の過重労働

青年法律家2019年 5月25日発行

ロース ク ー ル っ て
本当に無意味なの？

しん
ちょんごん
と みお

文を読み漁っていました。そんな私にとってア

カデミックな授業をするロースクールは、天国のようでした。専門書がたくさんある図書館、

質問をすれば周辺領域まで丁寧に教えてくれ

る教員、レベルの高い教材、法律について議論できる友人などなど（ご飯の選択肢が少ないことは不満でしたが）。

私は、どうすれば司法試験に合格できるかめのものではないとか、アカデミックすぎて司ースクールの授業は司法試験合格を目指すた

で考えることができる力というのは、一部の天できる人は受かるということです。自分の頭こともない問題でも自分の頭で考えることが朋弘

法試験ではオーバースペックとか、ソクラテス

才的な人を除けば、ある問題について深く考東京 藤原というテクニカルな話はあまり好きではないのメソッドは意味がないとか、ささやかれていまえることでしか身につかないと思っています。

ですが、ひとつだけはっきり言えるのは、見た

私は、明治大学の法学部を卒業して、中央す。確かに、当てはまるところもかなり多い

１ 経歴

大学の法科大学院（いわゆる中大ロー）の既修与えています。予習や復習をしっかりすれば、

ロースクールは、一回の授業で一個あるいは複私は、いわゆる予備校本を使って、効率的

自分がなにを理解して、何を理解していないとは思います。しかし、だからといって、ロー

し、翌年司法試験に合格したため、中大ローに合格したタイプではありません。もっぱらのかがわかり、仮に授業を受けても疑問が解者コースに進 学しました。私は、中 大ロー一は修了せず中退しています。ですので、中大使用したのは学者本や学者が書いた論文集な消しないのであれば教員に質問することで解数のテーマについて深く考える機会を学生に

ローには一年ちょっとしか通っていません。そどのアカデミックなもので、かなり珍しい部類

消することがほとんどです。実際、私の周り

スクールそのものが無意味なのでしょうか？

んな私がローのことを語ってよいのか疑問です

だと思っています（勉強方法は特殊ですが、ア

年目（＝既習二年生）の時に、予備試験に合格が、思っているところを述べようと思います。

の早期合格者は、授業を肯定的にとらえていなので、私にとって、深い学びを与 えてく

カデミックな議論が好きというくくりにすれ

えあれば図書館にこもり、授業に関係するテ

れたロースクールの授業や環境はとっても有意る人が多かったように思います。

ーマや自分が解いた問題に関するテーマの論

ばそんなに少数派でもない気がします）。暇さ

２ ローは無意味なのか？
よく巷では（私の近しい友人も含めて）、ロ

20

青年法律家 2019年5月25日発行

てこない学生がいると初歩的な部分で授業がであれば有意義でしょうが、予備校のいわゆ

私のようなアカデミックな議論が好きな学生

さきほども述べたとおり、ロースクールは

ぐる動きに惑わされずに、勉強に打ち込んです。なので、受験生の方は、ロースクールをめ況ですので、比較的合格しやすいとは思いまらず合格者はそんなに減っていないという状る案が出るなど混乱を極めています。しかし、止まってしまうので、本当に意味があるのかる試験対策をメインに据える学生にとってはほしいです！

うリスクがあります（新卒が優遇される社会は今でも疑問です。

退屈でしょう。様々な学習方法がある以上は、義なものでした！ ただ、ソクラテスメソッド

う単純な話ではなくて、その人の考え次第とアカデミックな授業しか行わない（ ≒答案添削

今は比較的受験生が少なく、それにもかかわいうことになるんだと思います。予備校本でなどの試験対策を行わない）ロースクールを、を追認しているわけではありません）。

も深く考 えるきっかけをつかめる人にとって司法試験受験の条件とする必要性はまったく

自体は授業の進行が遅くなりますし、予習しは、オーバースペック気味なローの授業は退屈あり ません。多 様 性 を 尊 重するのであれば、

結局は、ロースクールは無意味なのかといでしょうし、私のように深く考えるきっかけ

学習方法の多様性も尊重してほしいものです。

【修習生委員会】

を授業に求めているような人にとっては有益

務局までご連絡ください。

でしょう。

スカイプでの参加を希望する方は、本部事

４ 最後にルが司法試験受験に必要である以上は、うま6月24日（月）18時～ 青法協本部

３ ロースクール推進派なの？
私は、ロースクールという環境自体は好き

く付き合う必要があると思います。アカデミ【広報委員会】

いろいろ述べてきましたが、現状ロースクー

だし、授業も楽しく受けることがックな議論が好きなど偉そうなことを述べてきた私も、興味がわかない授業については内

修習生委員会合宿6月 9日（日）できました。しかし、ロースクー
ル制度についてはどちらかといえ狙うという 手もあります。ロースクールの授職をしたりしていました（笑）
。ローの環境が業料を払わないといけないし、司業が合わないという学生は、同じタイプ同士ば反対です。私学だと学費免除が法試験を受けるためには最低二年でゼミを組んで勉強をしたりもしていました。

合わないと感じたのであれば予備試験合格を間通う必要があります。仮に受かロースクールをめぐる動きは、五年制にす

21

なければ年一五〇万円を超える授らなければ新卒の切符を失うとい各委員会の日程

青年法律家2019年 5月25日発行

改憲問題対策法律家六団体連絡会主催

安 倍 政 権 と 取 材の自 由
官 邸 によ る 取 材の自 由 と 国 民の知 る 権 利への―侵 害 を 跳 ね 飛 ばす 院 内 集 会

報告
―

お知らせ

【緊急出版！】「自民党憲法改正推進本部作成改憲案（４項目）『Ｑ＆Ａ』徹底批判」

改憲問題対策法律家六団体 連 絡 会 で、したあからさまなメディアへの介入の実態を明ら党員らに配布

日付けで自民勇一

本 年（二〇一九年）四月二二日に、改 憲

かにするとともに、多くのメディア関係者や市民された自民党憲法改正推進本部作成の「日本憲法委員会 大山問題対策法律家六団体連絡会主催で、「安から支えられていることが大きな励みになってい

本年二月二〇

倍政権と取材の自由―官邸による取材の自由と国ると述べました。

き台素案）』Ｑ＆Ａ～」に対する徹底批判をま

国憲法改正の考え方～『条文イメージ（たた民の知る権利への侵害を跳ね飛ばす院内集会」（衆

第二部では「安倍政権によるメディア攻院第一議員会館）が開催され、会場満席の二八〇

題 するパネルディスカッションが行われました。

の問題点と危険性』と合わせてご活用下さい。

昨年五月に出版した〔解説〕自民党改憲案

とめました。

パネリストとして、望月記者のほか、弁護士の梓宣伝・拡散のご協力をお願い致します。

撃をどう考えるか、どう立ち向かうか」と返すという 異 常 事 態が続く中で、この問題を国澤和幸氏、元ＮＨＫディレクターで武蔵大学教授

安倍政権が望月記者に対して質問妨害を繰り民の知る権利への侵害であるととらえて政権の姿の永田浩三氏が参加し、日本体育大学の清水雅彦

頒価一〇〇円 Ａ５判 二八頁

ダウンロードできます。

・ＰＤＦ版はホームページのお知らせ欄からお申込みは本部事務局まで。

勢を強く批判する必要があるのではないか、こう氏がコーディネーターを務めました。政権の監視とともに、望月記者への攻撃を市民への攻撃であした運動を大いに広げる必要があるのではないか、

第一部では「民主主義とは何か 安倍政ると受け止め、市民とメディアが一体となって政（送料別途、ただし一〇部以上は送料無料）

権とメディア」と題して、望月衣塑子記者

権の暴走に歯止めをかける運動を作り上げる必要役としてのメディアの役割の重要性が確認される（東京 新聞）が講演を行いました。望月氏は、政性が強調されました。また、内閣記者会の運営を

２

府による内閣記者会における質問妨害をはじめととの問題意識から開催しました。

人が参加しました。

３

１

4/22
開催

22

青年法律家 2019年5月25日発行

した。

抜本的に改めていく必要があることも確認されま

本ジャーナリスト会議（ＪＣＪ）の丸山重威氏にミ文化情報労組会議（ＭＩＣ）の岩崎貞明氏、日した。さらに、連帯あいさつとして、日本マスコれているとおり、政権を批判するとともに、政権さを増していると言えます。集会アピールに書かこの時以上に政権によるメディアへの攻撃は激し

パネルディスカッションのあと、望月氏への応

２ もっとも、本件は唐突になされたものではあで報道の自由に詳しい梓澤和幸氏の三名によるパネル

ストで元ＮＨＫプロデューサーの永田浩三氏、弁護士

り方にも強い批判を加えなければなりません。

の意向を「忖度」し「自己規制」するメディアのあ当連絡会主催でメディアに関する集会を開催したのは、二〇一六年六月「安倍政権と報道の自由」（講師：岸井成格氏）以来ですが、４もご発言いただきました。

援のメッセージを、現 役の記 者である田 崎 基 氏（神 奈川新聞）、角 南圭祐氏（共同通信）、出田阿生氏（東京新聞）、宇佐見昭彦氏（東京新聞）が自分を取り巻く状況を踏まえて、それぞれが述べま

１ 二〇一八年一二月二八日、上村秀紀内閣官房総りません。これまでも、二〇〇一年一月ＮＨＫのドキ

四・二二「安倍政権と取材の自由」集会アピール

理大臣官邸報道室長は、内閣記者会宛てに、記者会

それぞれの発言を通じて、与党・政府によるメディ

ディスカッションが行われました。さらには、多くの時）らが介入した事件をはじめとして、二〇一五年五アへの介入・攻撃がいかに組織的でかつ巧妙であるか

メディア有志による応援スピーチも行なわれました。

月の自民党によるＮＨＫとテレビ朝日経営幹部への聴を知るとともに、これら一連の報道の自由の危機は、

問 わ れる 戦土問題）について「事実誤認がある」とした文書（以下取問題、同年六月の沖縄二紙への自民党議員らによる憲法違反の秘密保護法や安保法制の制定、自民党な

時性暴力」の内容に対し安倍晋三内閣官房副長官（当「内閣記者会宛て文書」という。
）を示し、「問題意識の

暴言、二〇一六年二月の高市早苗総務大臣（当時）に

どのもくろむ明文改憲の動き、「戦争する国づくり」

ュメンタリー番 組「戦 争 をどう 裁 くか

政府の一方的な認識を前提として、質問者から寄よる電波停止発言、二〇一八年九月自民党総裁選に関と連動していることも知ることができました。

塑子記者の質問（沖縄県辺野古基地工事における赤せられた事実認識を「事実誤認」と断定し説明や回答する「公平・公正報道」要求、二〇一八年通常国会に走を食い止めることこそがジャーナリズムの本来の使見における菅義偉官房長官に対する東京新聞望月衣を免れることは、何が事実であるかを時の権力者が与党・政府によるメディアへの直接間接の介入攻撃事おける安倍首相による朝日新聞への執拗な攻撃など、共有」を求めるとしました。

決め、そして政府の意に沿わない記者を排除すること命であること、権力からの介入・攻撃に対して、すべ

３ 本日の集会では、本件の直接の当事者である

また、この問題を単に望月記者一人への攻撃として重要性を学ぶことができました。

てのメディアが連帯してこれを「跳ね飛ばす」ことのそして、こうした権力の腐敗や濫用を監視し、暴につながるものであって、決して許されません。

例は後を絶ちません。

こうした行為が見過ごされるのであれば、記者によ条）はないがしろにされ、また、自由な言論によって政

望月氏による講演が行われ、また望月氏とジャーナリ

る取材は大きな制約を受け国民の知る権利（憲法二一

治的意思決定に参加する権利も奪われてしまいます。

23

青年法律家2019年 5月25日発行

捉えるのではなく、メディア全体、ひいては市民への「忖度」がとりわけ懸念されます。

二〇一九年四月二二日「四・二二 安倍政権と取材の自由」集会参加者一同

権力を監視し権力の暴走をくいとめるメディアを応援

主催団体 改憲問題対策法律家六団体連絡会

こうした事態に対抗すべく、私たちは、今後とも、の声を挙げる運動が重要であるということも学ぶこと

し、メディアに携わる人々と連帯して憲法の保障する攻撃として理解し、メディアと市民とが共同して反対ができました。

法

曹

団

団

長 船尾

日本国際法律家協会

会

会

議

長 佐々木猛也

長 大熊 政 一

長 北村

徹

代表理事 宮里 邦雄

改憲問題対策法律家六団体連絡会

由

日本反核法律家協会

理 事 長 右崎 正博

栄

日本民主法 律 家 協 会

青年法律家協会弁護士学者合同部会

自社会文化法律センター

取材の自由を守り抜き、与党・政府からの介入・攻与 党・政府によるメディアへの介入・攻 撃に対し

そして、私たちは、政府に対して、内閣記者会宛

撃を「跳ね飛ばす」ことを誓います。

て文書を撤回するよう求めるとともに、今後、取材攻撃は許さない」、「国民の知る権利と報道、取材の自て、市民が共同して、「政権によるメディアへの介入

由を守れ」の声を大きく広げていくことが、今、緊急の自由を最大限尊重し、メディアに対する不当な圧力を加えないことを強く求めます。
以上に求められています。

４ 安倍首相がもくろむ明文改憲が争点となる参議院選挙を三か月後に控え、与党・政府によるメディアへの介入とメディア側の一層の「自己規制」「萎縮」

改憲問題対策法律家六団体連絡会◎緊急声明

憲法審査会の開催に断固反対する法律家団体の緊急声明

上、首相や国会議員には憲法を遵守する法的義務が「憲法尊重擁護義務」（憲法九九条）が課されている以六団体連絡会は、改めて上記改憲手続法改正案に対ある。憲法改正は、政府や政党、政治家の中から改表した。

手続きに関する法律」（以下「改憲手続法」という。
）のして反対するとともに、以下の理由から、現時点での自由民主党及び公明党などは、「日本国憲法の改正改正案を審議するためとして、衆議院憲法審査会の正すべきとの声が上がった際に行なうものではなく、ある。自民党政権も、昭和五五年一一月一七日政府統れ、世論が成熟した場合に限り、行われるべきもので国民の中から憲法改正を求める意見が大きく発せら

衆参両院の憲法審査会開催に強く反対するものである。

改憲問題対策法律家六団体連絡会（以下、「六団体

後述するように、原則として首相や国会議員には

１ 憲法改正の前提となる世論が存在しない開催を目指している。

連絡会」という。
）は、二〇一八年六月四日に、上記改憲手続法改正案の国会提出に反対する緊急声明を発24

青年法律家 2019年5月25日発行

一見解（衆議院議運委理事会において宮澤内閣官房長
官が読み上げたもの）において、「憲法の改正について

２ 事実に基づく議論が期待できない

く高まってきて、国民的なコンセンサスがそういう方

国民のなかから憲法を改正すべしという世論が大きの必要を訴えた。しかし、この発言は事実に反してお協力を拒否している」と述べ、九条改憲（自衛隊明記）て、自衛隊員 募 集に関して「都 道府 県の六割以上が内閣総理大臣の資格に基づいて憲法改正を推進する

学 校の卒 業 式で改 憲を示 唆する演説を行なうなど、議論を進めるように呼びかけるのみならず、防衛大安倍政権に改憲をリードする資格はない

憲法尊重擁護義務に違反し、憲法を蹂躙し続ける向で形成されることが必要である。
」と、同趣旨のこと

り、後に訂正を余儀なくされているものの、事実に反主張を繰り返している。

３を述べている。

することを改憲の理由に挙げたことについて安倍首相

しかし、首相には「憲法尊重擁護義務」（憲法九九

安倍首相（自民党総裁）は今年の自民党大会におい公権力を制約することによって国民の権利・利益は未だに撤回していない。さらに、森友疑惑をめぐる条）が課されている以上、そもそも改憲を口にするこは、慎重のうえにも慎重な配慮を要するものであり、を保障することが憲法の役割である以上、政府や国

公文書改ざんと公文書毀棄、証拠隠滅、加計疑惑で安倍首相は、国会で国会議員に対して憲法改正の会といった公権力には常に憲法による制約を緩めよう

は認められているものの、内閣や首相には、その権限憲手続法や国会法では、憲法改正の発案権は国会に次官のセクハラ問題等々、安倍政権下の政府与党には与えられていない。内閣や国務大臣には発案権がとは許されない。また、憲法九六条を前提とする改まった後に、初めて憲法審査会での議論を行なうといは、事実を軽視し、あるいは事実を歪めて議論を強ないにもかかわらず、内閣総理大臣という資格に基づ

量労働制をめぐる不適切データの使用、財務省事務

う謙抑的な姿勢が国会には求められているというべき引に進める姿勢が顕著である。直近でも、塚田一郎前

いて具体的な憲法改正を呼びかける安倍首相の行為の事実を隠す数々の答弁、自衛隊の「日報」隠し、裁である。

国土交通副大臣が下関北九州道路に関する「忖度発は、憲法尊重擁護義務（憲法九九条）、憲法改正手続と目論む危険性がある。したがって、公権力の側から

近時の世論調査において、政権に期待する政策と言」で辞任に追い込まれたばかりであるが、政府与党

き（憲法九六条）に違反するというべきである。

ではなく、国民の側から憲法改正を求める世論が高して「憲 法 改 正」を 挙 げ た割 合は一割 程 度に過 ぎ ず

は発言内容の真実性を認めようとしない。

に基づく 慎 重な 議 論が 行 われることは期 待でき ず、

みれば、現時点で憲法審査会を開催した場合、事実

このような安倍首相や政府与党の姿勢・性質に鑑し、法曹関係者より憲法違反と指摘される数々の立改悪・盗聴法拡大、共謀罪など、国民の多くが反対

衛権の一部行使容認の閣議決定、安保法制、刑訴法

安倍政権は、これまでも、秘密保護法、集団的自（日経新聞・テレビ東京合同世論調査など）、現在、国

強引な議論で多数派の要望のみが実現される危険性法を、十分な審議もせずに強引に数の力で成立させ憲法審査会の伝統たる「熟議による合意形成」を尊の召集要求権を無視し、他方で（首相は）解散権を濫てきた。憲法に定められた野党議員による臨時国会

このような状況下で憲法審査会を開き、手続法を底言えない状況にある。

含む憲法改正に向けた議論を進めることは、結果的が極めて高い。

民の中で憲法改正を求める世論が高まっているとは到に公権力が国民に対して憲法改正を「押し付ける」こ重するのであれば、事実に基づく議論が期待できない

用して衆議院を解散する暴挙も繰り返してきた。

とになりかねない。
憲法改正を求める国民世論という大前提を欠いた現

現在の政治状況において、憲法審査会を開催すべきでこのように、憲法を無視し蹂躙し続ける安倍政権の在の状況において、憲法審査会を開催すべきではない。

はない。

25

連の施策に反対し、自民党改憲四項目の本質と危険制・共謀罪といった立憲主義を破壊する安倍政権の一る保障は全く無い。欠陥法である与党提出の改正案

性についても警鐘を鳴らし続けてきた。

求めたりするような問題点を与党が真摯に受け止め

違反は棚上げして公権力に都合のよい形で、強引に憲が強行採決で可決され、与党がその後具体的な改憲

もとで、憲法改正の議論を進めることは、自らの憲法法改正を審議するという悪しき前例を作りかねないも案」といった野党提出法案の審議に与党が全く応じて

改憲問題対策法律家六団体連絡会

二〇一九年四月一二日

として反対するものである。

す改憲実現へと道を開くことに他ならず、これに断固

現時点での憲法審査会の開催は、安倍首相が目指案の議論に突き進むことは明らかである。
なお、与党などには「提出済みの法案審議に応じなのであるから、憲法審査会を開催すべきではない。
４ 与党が提出した改憲手続法改正案は議論に与党が提出したいわゆる「公選法並び」の改憲手続いない以上、ご都合主義と言うほかない批判である。

るが、いわゆる「原発ゼロ基本法案」や「共謀罪廃止法

いのは野党の怠慢だ」などといった批判をする者もい

法改正案は、二〇〇七年五月の同法成立時や二〇一四

与党が提出した改憲手続法改正案は、内容的には

自

値しない

年六月の同法改正時の附帯決議で挙げられた問題点

議論に値せず、また安倍首相の求める改憲の呼び水

青年法律家協会弁護士学者合同部会

曹

団

団

長 船尾

徹

長 北村

法

議

長 佐々木猛也

長 大熊 政 一

栄会会

理 事 長 右崎 正博

日本反核法律家協会

日本民主法 律 家 協 会

日本国際法律家協会

由代表理事 宮里 邦雄

等の検討を完全に怠ったものであり、抜本的な見直し

としての危険性を持つものであるから、その議論のた

社会文化法律センターが不可欠な欠陥改正案と言うべきものである。

六 団 体 連 絡 会 はこれ まで、秘 密 保 護 法・安 保 法

５ 終わりに

に憲闘
法審争
査会に
を開発
催す展
べきではない。
巨 大 な 憲 法 九 条 裁め判―

改憲手続法の成立時や前回改正時の与党の対応や前述のような現在の政府与党の姿勢・性質に鑑みれば、もし憲法審査会を開催して改憲手続法改正案の議論に応じた場合、附帯決議で挙げられたり野党が北 海 道 総 会へ、
おい で く だ さ い ！

北海道の六月は、「一番いい季節」ともいわれまという時期、そして本州などでは梅雨の季節、とですが、長い冬が終わって、春真っ盛りから夏へ、

直〇一九年青法協の全国総会は、六月二二日

す。もちろん、四季折々、一年中「いい季節」なの

北海道支部事務局長 今橋～二三日、北海道・札幌市で行われます。

二

青年法律家
2019年 5月25日発行

26

青年法律家 2019年5月25日発行

いうこともあって、そう言われるのかもしれません。会議会場近くの大通公園では、芝生でお弁当を食べる人、噴水で遊ぶ子どもたち、ジャガイモととうきび（とうもろこし）の販売ワゴン、と手軽〈支部企画〉

優生保護法被害者北海道訴訟〈オプショナルツアー〉

恵庭事件・長沼事件の現場とそんな六月の北海道は、特に観光客の多い時期

訴訟が起こされていますが、札幌では三人の方がれた方たちが国賠請求を提起した訴訟で、全国で沼、どこにあるかご存知でしょうか？ 恵庭は、千件、長沼事件をご存知でしょう。でも、恵庭や長

これを読んでいる皆さんは、もちろん、恵庭事

北海道大演習場をめぐるで、外国からのお客さんも多いです（今や日本中原告となっています。今回の支部企画には、その歳空港から札幌市内への経路上にあります（ＪＲ

優生保護法に基づいて強制的に不妊手術を施さ

どこでもそうでしょうか）。そのため、総会一日目

中のおひとりで実名を公表されている小島喜久夫に札幌の夏を楽しむことができます。

夜の懇親会は「サッポロビール園で！」と思ったにの快速エアポートも停まります）。長沼は、千歳

飛行機で千歳に降り、札幌まで来たことのある方さんにおいでいただいて、自らの体験や、実名をなら、恵庭を通り、長沼の丘陵を目にしたことももかかわらず、一年前にはすでに予約が入らない

私たち弁護士が「これは放ってはおけない、な

あるはずです。

の北東約二〇㎞、札幌の南東約三〇㎞、恵庭あた

んとかしなくては！」と痛切に思うのは、何より

さらに、千歳空港から、バスやレンタカーで高公表した思いなどをお話しいただくことにしていも被害者の方ご本人のお話を聞き、被害の実態に

速道路を通って札幌に来られたことのある方！ こ……。ですが、札幌には、そのほかにも、ジンギ

なお、北海道は緯度が高いので、夏はとても日直面した時ではないでしょうか。小島さんのお話の高速道路は、自衛隊「北海道大演習場」の中をりから東に見える丘陵のふもとです。ですので、が長いです。今年はちょうど六月二二日が夏至にもまた、「そんなひどいことが、どうして……」とます。

あたるようで、夜は八時でもまだほんのり空が明

思わずにはいられません。被害の実態を聞き、そ突っ切っています。この演習場の面積は九六〇〇

スカン、おすし、かに、ラーメン、お肉にアイス

るく、朝は三時過ぎには明るくなり始めます。大の救済のため、そして二度と同じようなことを起（山手線の内側が六五〇〇 だそうです）、札幌

その他諸々おいしいものがたくさんありますのでげさに言えば、白夜の雰囲気？ すすきので飲みこさないために、私たちも学ぶこと、感じることご堪能下さい。

すぎると、すぐに朝になってしまいますので、おは次に、北海道支部で準備をしました支部

る救済法についての評価すべき点、問題点などもの小野寺信勝会員が行います。今報道に上っていまた、訴訟についての報告等は弁護団事務局長

かっていますが、それらは、一般道ではなく演習道路を走っていると、その上に道路橋が何本もかでまたがっています。恵庭～千歳にかけての高速

市の南部から北広島市、恵庭市そして千歳市にま企画とオプショナルツアーについて、ご紹場内の道路で、戦車や装甲車も通る道です。

が多い時間になることでしょう。

ha
報告いただきます。

気をつけて……。

ha

介します。

そして、この演習場と陸上自衛隊東千歳駐屯地

27

で

青年法律家2019年 5月25日発行

きに欠かせない基本的な現実を、目で、平和のための行動をしていくと装ではなく、コンクリート舗装で、通称「戦車道の当たりにしていただけると思いまの間の道路（これは、一般道）は、アスファルト舗路」。運が良ければ（悪ければ？）一般道を走る戦▼今年の大阪支部特集号も、各分野でご活躍の先生方にご担当いただきま

多くのみなさまと北海道・札幌で化訴訟、兵庫県の借上復興住宅訴訟、す。

北海道では、ほんとうに、自衛隊を身近に感じお会いできるのを楽しみにしていま

大阪入管におけるトルコ人暴行事 件、車に出くわすかも……。

ます。
「戦力ってどんなもの？ 何を守るの？ そしす。

した。森 友 学 園 問 題、朝 鮮 学 校 無 償て自衛隊員の人たちはどうなるの？」このツアー

取調べ立ち合い、新人弁護士の事件簿……目の前にある問題に対して立ち向かい、法律家としてできることに真摯に取り組んでいる姿に、刺激を受けまし■ 日 時 二〇一九年六月二二日（土）一三時～二三日（日）一二時半

別の問題が取り上げられるたびに、自分より下の世代の人

鶴子教授の東京大学入学式での祝辞などが伝えられ、性差北海道総会で会いましょう！

■ 場 所 札幌市内

達がもっと生きやすい社会を実現するために、自分が何をた。▼私自身は、東京医科大学の不正入試問題や、上野千□ 特別講演 二二日（土）

できるかを考えながら、何も行動に移せていないことに反省する日々です。▼最近、五歳と三歳になる娘達が、「男「共感の心と協働、それが時代を拓く― 人との出逢いと協働を大切にし、歩んできた道」の子だから……」「女の子だから……」とよく言うようになってきました。家では、男の子だから、女の子だからなど

講師：小野寺利孝会員□ 特別講演 二二日（土）という区別をしないように意識しているつもりですが、テレビや保育園、色んなところから吸収するようで、こんな「この人の話を聞け！ ― 刑事弁護の職人阿部潔が語る刑事弁護とは」
講師：阿部潔会員

小さいうちから性別に対する固定観念が養成されてしまうています。

（枝川直美）

取り払いながら、伸び伸びと成長していってほしいと思っのだなあと実感しています。なるべくそういう固定観念を□ 地元企画 二二日（土）一七時～一八時「優生保護法被害者北海道訴訟について」 報告：小野寺信勝会員□ オプショナルツアー 二三日（日）一二時半～「自衛隊の道央基地群めぐり― 恵庭事件、長沼事件の現場や北海道大演習場など」

28