8

。
z

ー
じ
'
ヽ

＞

8

ーe、,．

I
f'

。
z

2

，

•
tRノ＇こ

財団法人
）文化財団
THE SAIS©N FOUNDATION●II次
レジデントン「タ ー 1』x ;,．へ(}),，閑也
溝fl1と対、'1())狭Itl （こてi{iI紀11..............................,

公 ，9U ‘i的化とマネ ー ジメント ・ スキルI))|）!) 1t

米11•1(}） i)、fl’.iく（こよるよ術よ援i，り動

挑発 ー ｝る、ドスタ ー iJf｛こ）し＼ら-./ Lた現代iiii I;Il)

札i) |: f<ll裕・

9 9 9 9 9,．．，．

9 9 9 9 9 ,．,．．．．．，． ．i9 9 ,i'11Iii;';之 ・ ・・・・・・ ・・ ・・ ・・

現代i\ii削ホスク ー l i集・1は(I •公1::iプ11シ Jークトのi, r, j)J

9 9 9

●●

，．． ●.. ・（）9 9

9 • 9 .

‘

�'ilJU): (iillf'I )；践七ミナー 1-111
よiil | J1 1似ことー）て(/) N l'(） i)： 1 「N Y （上Ij(）るII本現代祇i�I)(/）紹介

レジデントシアタ ー成立への課題—公設民営化とマネージメント・スキルの開発
衛＇他烹，Iトカ＇ら学ふ亀観 吝I:ilihl

i1甜枷1

レボート・ ・・・・・・・・・・・ ・ ••.．．．．．．．，．．．,．．.，'；の述 ‘i；(管理に1り：年ほぼ・のI!！l題である。 公共ホルを例にとると、 パプルJUIに ，汁lllii•建設されたもー定してXIIIされる経 ‘常経費（ランニングコスト）＇

ので、建設1似の約：i． 5~45%、 •般的には約4.5-5.5％の経 代が施設の維持管埋に4形1て1,tやされるのである。建設費50位l'lの1|I規校施設

紀生

で約2似5000Jil'lが、何もしなくとも11}；年必如こなるのである。誤i帷をお＇それずに曰 えば、このことに比べれば事菜費の多少(])削減などはまことに微々たるものなのである。
‘り114l•n(/）指定するテ マに），しづいて行われた研究(})仏Jhを災約して糾介するシリ ー ズの第!il11II I。今1111は199(i4)7年）文0)リ）J成対絞名・ （指定テ ーマl「わが11;|(/）現代iiii殷1)•現代舞踊界を泊性化させるための政策提 ， i 1)
である舞台芸術屈J;とフォ ーラムの代衣を務める衛紀牛．Lしに、これまでに199l
フォ ーラムがI�111、Jで1iってきた，W,)11'· liJfりtiirj!Ii）)の報!'cの ・ 部をまとめてい
ただいた。
（紺集部）
ー

それらの施設の設1itには何らかの補助金が絲んでいる以I ••、他のH．
的に転）llすることは補助金適II' ． 化法に抵触する。したがって、1足米の手法にしたがえば、1i業を）＜幅に減らすか、もしくは餅iみずからが必施する'li業を放乗して、それに1関わる人iれを削減するスキ ー ムがとられる‘＇だろう。それによって経 i杓経 代の文Illを抑制して、it館による使IIl料・手数料利•| 1へのJi丈人」i1/ をはかるという対処(])イl:)iである。 それにともなって、東）i（都で起こったような利）11料金の値l ．． げも提条されるだろう。

l'1治省がまとめた今年1父の地が11政 ， 汁JI厠に対する地）ji,9治体全体の税収ィく）i猾'(は、2兆(iOO(）低1リにも逹するという。また、米年度に実施の妙な，iい）iであるが、本 さ りの 、O:味での「ハコモノ」の時代が始まる危機的な状況なのである。

‘）吋想される hi久減税や政策減税による自治休ll1政への影臀iは、約(i000
低1りの税JIJI.減であると1(｛；定されている。

’

このような先行きのイり透明な財政珀JJ:i(}）なかで、I 1治体文化行政が公共ホールの公共性
ここで「ハコモノの公共性」をすこしII今味してみようと息う。

大きく後退することは想像にかたくない。 現に、私のl)\Jわっている地方l]叫ゞでは、削l廿·オ ー ケストラなどの芸術削造11'11本と、l§Il場 ・コンサ ー

治体のひとつでは、今年炭の文化予多）：が約20％も削減された。しかも、トホ ー ルとし、う1汎i［空間が、別々の発展経蹄をたと ってきたという特殊な＇紙紐li·業には111：年1文尖組のT当てがされているのだから、実質的には｝代史がある。 削団が1削楊を保イiした1i例としては、現代iii(1卸lj(/)1'，’針llJUl

約30％減にも述するのである。そのうえ、JH政J., ）からの「但占」付きの 予の築地小劇J)）；と、戦後の0|： l憂片浦lj場のみと ， iってよいだろう。 オ ー ケス

仰であって、今年1文の尖甜tillイIIIによっては、1i梨節の箇所評価による介トラにしヽたっては、＇！i・イiするコンサ ー トホ ー ルをもった例はない。Nill\‘
ホ ー ルを拠'、 .’iとしているN評でさえ、ii（炎会のおりには相 りする禾lj)ll料

定のIIl能性さえあるというのだ。 他の[l治体でも似たり窃ったりで、現段
階で米年度の ＇ li業費の2(）％減をrドし渡されている公共ホールもあるほど金を支払っているのである。t)l:1必瓶劇場も視在では別会社であるから、だ。 予節のマイナスシ ー リングが比蚊的ないと，— iわれた行政による1l'I?i的館も、もはや例外とはいえないJjf.態である。ヽli然のことではあるが、地城,,111叫JI:｛必座はJ,l\lj楊1,tをり1:｛褻lKit胤lj場に払って公ii（しているのである。しかし、別の視点からこのことを兄ると、あの紀伊lkll豹ホールも本多Jりll場も文化l•tl体の反発や異議ll1し立ては枚）阻こいとまがない。

1Y館菜務に特化した施設であり、いわばただのハコでしかない。そこで

このような'li業予1-，:0)ドラスティックな削減は、しかし、自治休ll4政と文化―J :S)：(J）|llJ題のほんの人り1_1の論議でしかない。

時的にJ]lj団やプロデュ ー スユニットの集客能力が機能するのである。

化した価値観のひとつへの選択的な公共サ ー ピスである以1・ー 、社会J；'i

このt/1け伐は地域の公共ホ ー ルも1Iil様である。しかしながら、数多くの芸術創造団体があり、しかもそれらがi'I前の発表施設を持つことのできない')i.iflを抱えている東原Iむlにあっては、貸館業務を'!iらとする胤Il楊・コ様の変化によってそれが後退することは当然といえば ‘り然なことなのだ。

ンサ ー トホ ー ルであっても、 •定籾父の公共的な役 lillは果たしているといかねてから私が主．張しているように、「余Ill笈文化行政」から；故法第1--:える。 だがしかし、多くの公共ホ

条の保1旅する「ti耀：的文化権」の火現へと、文化行政の政策根拠(J)転を圏城に抱えているとは ， iい難い。そのような場合、施設は允分に稼拗換がなされないままにきてしまった結呆が、現在の'li態なのである。繰りせず、111しっていることになる。したがって、1t)Il文杉蒻しからみれば｝ゞきな

返すが、これは「粘米のはじまり」でしかない。

欠陥をもつことになる。

―’

打廿l|：配給型の自lー：文化 li業の政策根拠が、余暇社会における多様公共文化施設を抱える地方lこ9治体にとっての緊急政策課俎は、施設‘

ー

ルは、それに見合った数の文化1111木

また、たとえ数多くの文化l·J1イ本の存在する人屈li1研であっても、hlh|iI'il ’II ’/1oiIII: 1/9 9.S - l())）ゞきさに見合った規校の施設設附となるために利）IJ料•金が，心jく設定さについて述べたが、そんな状況にあって、「攻めの股lj楊経‘常」に踏みIll

れてしまい、したがって、1怪I域市場が小さく、1じ分な収益をあげること のした公共ホ ー ルがある。ィi川県1鹿島郡中島lり
I の能登iり（椒lj咲がそれであ困難な地域文化lJ11本にとっては、リハ サル施設もふくめて、公共文化る。

ー

施設は決してl廷（な創造環槌とはなりえないという、これもまた致命(Iりな

先1 |、東il1f.北1伶地区公ヽ＇［文化施設協議会の研究会で、石川県IJ\!島郡叫， ｝|IlJ'の教背長で能｛姉潤l咲館長の1••-f l‘勲氏から能登中島MlほIl祭

欠陥をもっているのである。

9

束以圏での「ハコモノ」とは異なり、l|i場性の低い地城にあっては、いずれの場合も公共的な役割からは辿ざかるという構造をもっているのであ‘での、1l|l代逹矢氏の1•: •Kする無名3I!:(/）「いのちぽうにふろう物 ，：｛i]の3(）
ステ ー ジ・ロングラン公i針についてのお話をlitlいた ，9＇、 ，！についてはここでは省かせてもらうが、l!fl場：·
能登iiitl�I]猷の成ヽ'i.J出る。
’

たとえばこんなli例がある。I'-/,',J| ・1|iにある福井1|i文化会館と合築され，，1'-110)111年、人口8000人の過疎の町が、この無謀とも思える ’J�菜に挑てし必術JJ:ili福祉センタ ー のホ ー ルは、地JCiiii測人にとってじたる公演

み、令11,1各地からの2)j人崩山を達成した。 このことは、 おそら<iii[Iil|｝J場所としてJ乏年1史JTIされていたのだが、新たに福1|•l|iがフェニ 、ノクスプ

係佑こは11新しし、ことではない。
ちなみに観客(})内訳をク•I] ，記すると、打川県内が約1万(iOOO人、県外ラザというwoo席を超える人ホー

ルを建設した際に、その設ii/｛条例に1ifi

記のIll施設をも蝕括してしまった。 そのために利J.f)判金がJI�恥！的に，閲＜は、関束地方が約19(）（）人、rJ·,部地方が約II(）（）人、近畿地）jが350人、なってしまい、地）じ劇団にとってがll)J,tI::J尺にあうものではなくなってしま

その他は650人だったという。さらには、 IIIIl村の1悧店に一 n 約300)j|J.J、

い、彼らは1 1分たちのアトリエを何らかのかたちで！がつようになったという。

1IOOO人の1tii「Iによる約1位1リの経済波及炒J呆も確認されたという。 今年

それ以来、各々のアトリエが公iiiiiri動の拠点となったのだという。 この'li.

に人ってからの令19ilからの演i�IJ党の公i祖（情報の間い合わせも11000件を例は、行政がIll施設の呆たしてし＼る公共的な役，1｛ll を見誤ったか、あるい越えており、これもロングラン公iり（の波及幼栄のひとつであろう。

9

1

は条例を元化して使JI J料・「数料収入のJ附領をもくろんだかのいずれ

これだけでも索1 11 /らしいのだが、私がもっとも注目したのが、II説Uと町であろう。どちらにしても、行政は明らかに施策の選択に失敗したI))であ

民で組織されたiii(I削祭実行委且会が、この30ステ ー ジを1!！t名熱から買ったわけではないことだ。私が「攻めの劇場経咄」というのはこのことる。
‘

さらに、いわゆる1 li:． 文化'li業のあり）iにも検討をくわえなければならない多くの間題 、1ばはあるものの、それさえもl 'il]減されるとなると、いき、おいであり、これから先のことはほとんど§Iii韮されていないが、公共ホ ー ルの公共ホ ー ルは、貸館菜務による使Jll科収人をIR視する「守りの削場経

従来からのイ1：糾みにしたがって1!！怜＇沿 んから3(）ステ ー ジを買い」［又るかた1年」にシフトすることになるだろう。しかし、これまで見てきたように、このちでのロングランを考えていた戦且とII I民J からなる尖行委且会に、「町が’今後を考えるうえで、これこそがIll•心な情報であるといえる。

政策転換は、皮肉なことに施設自体の1し）I l対効果に、企柊lと相反してい＋：イ本的に収り糾むべき」との無名flわからの山し出があったところから彼ら

ちじるしいアンパランスを1|：． じさせることになるのである。

の積極経‘i府は始まるのである。 ス プの索人たち、演1削経験者が竹熊のIIIIが、なんと1�,上股作に挑戦したのである。そして、その結果、能登演

芸術がそうであるように、1削楊•公共ホ ー ルとて、その外部甜Ji'iから超＇然と1f在することはでさない。施設自体の財政'li介'1の如何、利JIllJ11本と胤ll政におけるロングラン公演以降の令国公演の製作権を無名熟に3000

それらを規定している市場性、地域社会の政第ニ ー ズとの関連性など、)jl―’lで雌渡することになるのである。 そして、約2(）（）（）万円のA凶金（繰り施設経酋を規定する外部要因によって劇場公共ホ ー ルのイ1:命|lみは決越し金）ができたというのだ。 過疎の町が2)j人の観客を集めたことも淡定されるのである。

いことだが、むしろ私は、股作権譲渡による利益を計」 ．したことの）iに注．

•1cmオリザ氏は、＇.lj.J"j家のいない公共ホ ー ルの迎 ‘許をたとえて、l公iilIのいない病院や教師())いない学校をつくっても何になるのか、 ，；鉗炊室や病宰を1公師にリースする剤l浣などなしヽし、1iil様に教屯をl.1 }|:ui汎しする学

目したいのだ。
そして、‘::,卜氏が1立後に ，iliった「まちの課辿と劇場経 ‘itがる lという ， i艇こそ、地城社会を1'f屈とする公共ホ

ー

ルのア

，

致してい

ー ツマネ ージ

校などない、とし、う。 この名え方が現イI:()辺

メントを端的に言い表していると息うのだ。11•Lオくからの地域の公共ホ ー ル

いるのはl:：l述し、ない。しかし、 方には、窄迷は、公共•投i’tによって政は、呆たして「まちの課俎とホ ー ル経党の 一 致 ．I!，＇：」を探るマ ー ケティング

府が設iti'.する公共施設であり、そこに複数の航窄会社が禾ljJlJ料を支をしてきただろうか。それに対応するプログラムをコミュニティに提供する

払って来り人れる、という考え方もある，，航空会社が布i).Jlを建設して独

経 ‘i:｛努）Jをしてさただろうか。

占利J11する例はない。 いずれにしても、施設の外部屈樟との+1)関1関係

そのためにこそ、「必ずしもア ー チストの'!il"J性を必要とはしないが｀によって、公共性の女l1イIIIが，lH1lliされるといえよう。むろん、施設の独占性

削場経党や、それをl'lri'｝に4it進するためのコミュニティ ・ アプロー チのエ())ない空迷施設には、'、li-J"l性の強いJ熾Uが多く配iftされていることを、忘

キスパ ー ト」が公共ホールには必災なのである。

れてはならない。公民館や市民会館())ように、本来の11nりが交流施設でそのような人材を配似して積極経‘料に来りIllすということは、＼ Iiiiに述あり、1輝i菜務に特化した施設であったとしても、コミュニケ ー ションを1Jし進するためのアニメ ー タ ーのような'、l il")家や 、 各種セミナ ーや ＇ブ ー クショッ

ぺた施設維持のために支II,1される経 ‘,：化経，{t0)軽減化を ·)jの政第11nりに掲げることでもあり、「緊急政策課題lに対しても秘h月(l りな施策といえプのプログラムを計1山i•実施するアーツ デペロッバーのような人間は必災るのである（』・である。
束ぶ(|沿Iにある削場0)外部閑様は、いわば後．名•()）公共性を呆たしているわけであり、1|i場1'1:()）ない地域に1'［地する公共ホ ー ルなどは、必ずしレジデントシアタ ー という「仕組み」
ここに令って、ようやく公設民 ‘府のレジデントシアタ ー とそのマネ ー ジメ

もア ー チストの如＂）性を必災とはしないが、劇l場経党や、それをPli·i'}にl(i;‘進するためのコミュニティ·アプロ ー チ())エキスパ ー トは li然())ことだが必ントという本題にはいる(})であるn

災なのである。

多様に参11 hjさせるための「イ1消IIみ」のことであらすなわち、1』Il楊と地域社会との協拗と支援というリレー ションシップを成立させることで、自上製地域の課題とホ ー ル経営の一致‘

さきに1汗館を＼りらとする本 1,10)．意味の「ハコモノ」の時代が始まる危機
rimI1) IiIII・1108- 2（

レジテントシアタ ーとは、他令な地城経'Fi•に、成lj場と柑漕l(/)股かな）Jを＇

作"-ll菜、）し:|19l製作事業、1{｛l['）） li．菜、教行プログラム、1汁館菜務、レスト
ランやショップなどの飲食物販サ ー ビスを総括的に実施して、削造閑様の救りiiiとそれによる舞台成果の位渡化をはかる柑i)剥削造ユニッl‘、あるいはマネージメント•ユニットを総称する概念である。レジデントシアタ ー が、,iii記0)窮下氏の「まちの課題とJ�lj場経党の 一致」、すなわち地域社会

2)レジデンシャル•プログラムによる）uljJJ，}ネ外ワ ーク（現行のア ー チス‘
ト・イン・レジテ ンス TjT業())圏城l) 、jネットワークであり、すべてを柑潰ljに限延することはない）。

への関心を前視した劇場経‘将をすることで地域社会との他全なギプ ・ ア3)コミュニティ ・ ア ー ツ•センタ ー としての公共文化施設（地城住民か

ンド・テイクを成立させ、経‘})(·())他令化を 的としている以,,.、そこにl関わ創造(})プロセスに多様にアクセスできる仕組みを持った施設で、芸る琳l'り家には、l」 ‘iit的に地域社会と関わることが求められる。したがっ術教脊(})J，'f．l"J技術を修得したコミュニティ・ア ー ツワ ー カ ー は必要て、創造']f業の短期1il契約アだが、ここでも事業を抑台芸術に限定する必災はなく、創造的なもnー

チストを除いた営駐爛頃、契約ll訊H、中長期契約アーチストは、当該する地域に在住することが/J謹ljとなる。
そのことで、劇場の経済波及効果をサ ー ピス供給圏域l}、に) あたうかぎり発生させることも劇場マ ー ケティングの・淡索であり、レジデントシアタ ーのならば何でもよい）。
土壌の相違「劇団経営」と「劇場経営」の隔たり

さて、最後に、1lii述した経党技術の木集栢について報店しなければ経営0)前災な使命なのである。
創造朋のレジデントシアタ ー の芸術的成果は削場の地域でのi)'（（業化ならない。

を促し、社会（lり成呆は、社会コストの低減化を結果する0)である。そし「アートマネ ー ジメント＝芸術経‘iJ」という苫船は、90年代に人ってから、て、経‘i犯i努）Jを、創造環悦0)整備や教ffプログラム())供給崩や質i'l91i,J

芸術文化への行政や財団、介業からの支援が盛んになったことを行屈I'.、そしてJ�IJ場自体の経窃経1t0)低減化に反映させることのできるイ1：糾にして、一 般的に己われるようになった。これに対する概念規定はすでみを持つには、法的規制によってそ0)ようなイ1：組みを持ちにくい行政Ill脊にオ ー ソライズされているし、「ア ー トマネ ージメント先進l£l」からの情報は‘型の1141Jl経院ではなく、真．0）訟味での「民 i:i•化」にシフトすることが求め

決して不足しているわけではない。
しかし、その「概念規巫」やI梢報」を受け人れる土壌が、そもそもそられるのである。
レジデントシアタ が、公共的組織、あるいは事業としてどのような1i立れらが提lli1されるようになったそれとは大きく1籍たっていることに、私たち根拠を選択すべきかは、,,1該する地域と 1.拇楊の，l詞i,梢、事業範UI1やそは「Iを1ir]けなければならない。 すなわち、I·iij述したように、芸術剖造団体の成果と評価、また活動沢任の所在、法制度による拘束の11i•イfなどにと）V,I]場・コンサートホ ー ルが別個の機能をもったものとして発I1Uしてきたとよって決定されるだろう。 考えられる選択））女は概ね次のようになる。

いう1::I本の特殊邪h'i=」：穣が、アー ツマネ ー ジメントの理論を現場にトラッーa)現行の行政1H沼堕財団の114務に特別会iilを設けるかたちでの通グダウンする際にズレを牛じさせてしまっているのではないか、と私は考
えるのだ。

年事業化。
h）叫該地城のiり（期）統括l;l1体（社1、II法人及ぴNP(）法人）、例利法人たる）illl;J•I及びプロデュ ー サ ー 屯消による通年事業化。
c)営利怯人たる既成の/�IJI・J1による1剥場経営0)受託、及びフランチャ

創造埋念の実現を使命としたJI，:|Iij｛本であるl /UIJI叫経営」と、多様な礼会(l91史命(/)述成を目的とする公共文化施設＝「劇場経党」とは、人きな
附たりのあるものである。
プロデュ ー サ ー や削阿{|ilJ作者とはまった＜迩った立場から演劇に関わイズ化。
d)民法法人として行政I.II賓型114'1寸1から独す：した）削場経‘}牙及び演り、外部環境に対応した）剥場の経 ‘料；システムを仕組んで、さらには削場
で働く人々へのヒュ ーマン•マネ ー ジメント（モチベ ーション ・ マネージメント

劇創造ユニット。
e) ;h政独吃仏人としての削場経営｝如ひ飢9削創造ユニット。

と名えてもよい）や地域の特殊性に見合った独LIO)マ ー ケティングや工f) NP(）法人として())liil楊経i北及ぴ演刺創造ユニット。

デイケ ー ション ・ プログラムを実施する能）」までもが災求されるのである。

法的な腋合性などの各々の選択））支に対する吟味については「報告たとえば、地域の「特殊性」とは、別の見）iをすれば「ilIIJ約」にほかならい［紺北部註：舞台芸術屎境フォ ー ラムがセゾン文化114·1』に提Illしたず、その「制約1に対して「芸術(/)優位性・型域性」を対骰するのは、創報告苫を指す。 以ドl司様］に詳しく記述しており、ここでは紙数に限りが造珊念に依ってたつ削団経営(/)「法なのである。

Iあるので省かせてもらうが、私ども舞台芸術珠檄フォー

ラムとしては、琳

‘門家()) iitutにHillぶできる選択）］支としては(d)と(e)であり、(c)も地）il:f

紙数が尽きてしまった。「）�lj場経 ‘1:\·としてのア ー ツマネ ー ジメント」と、その新しい手法については、機会をあらためたいn

治体との共lhlllI打による倍符IJ法人の設吃を条件に、既成l�IJl-!i()）｛既富な技術集梢と市楊とのネットワ ー クをiirilllできるメリットは小さくないと�H1lliする。しかし、21111:紀を殷望する選択としては、(f)がもっとも適ii:． であり、営利法人たる既成）机l団がfill造部門をNI'（）法人として分離独立させるという条件をみたせば(b)も適止な選択となるとの評価を1‘•した。
しかしながら、ともにこの選択には経営技術0)未集梢という問題点が存在する。緊急を要する瓜人課題である。その詳細は後述するが、その前に、現尖的にはすべての公共ホ ー ルが公設民 ‘i生の公共地域劇場
である£Pl沿制のレジデントシアターにシフトできるわけでない。 令国でJO箇
所前後の、それぞれの地域屎椛に見合ったレジデントシアタ ー ができればよいのであって、その他の公共ホ ー ルに対しては、現状からテイク ・ オ；

フする別の選択肢を「報f' · ，I}」で提粂している。それを節略化に列挙するが、詳細な解説は「§IM'; l}」を見ていただきたい。
l)広城行政連合によるレジデントシアタ ー 殷辿合の設府（デュッセルド
ルフ・オベラハウスの芸術総監将に就任した評論家パ ー ルフッスが提唱したドイツオベラ・アム•ラインという舞台芸術共同体に類したも0)である）。

r

街紀生（えい・きせい）
1947 年 、 東京生まれ。歌料伎・演）刻評論
家 、 舞台芸術屎境フォーラム代表、 神戸シ
アターワークス代表。演劇人会頷地域部会長。日本演剃協会員。国際枇評家協会
貝。歌研伎学会貝 （， 文化経済学会員。
BeSeTo固際演劇祭日本委員会委員。演
劇批評をする 一 方で 、 地域文化コ ー ディ
ネ ータ ー として 、 現在 、 九つの自治体で組続的に、 六つの自治体で単年度の 、 プログ
ラムマネ ーシャ ー 、プログラムコ ーディネ ー
タ ー． ポランティアコ ーディネ ータ ー、 アドパ
イザ＿ 、 委呉を務める n 主な替吝「芸術文化行政と地域社会、1 r21世紀のア ートマ
ネ ージメント』「これから(/)芸術文化政策』等。近著『剌場と地域社会1「回復の時代のアー ツマネージメント』『公共文化施設と公設民営化」（仮姐） 心 近刊予定「弥五郎歌打伎夜話』I演劇による地成自立へのプ
ログラム」。

i'iaIゅoiIII: 11( 8 - 3）．

調和と対立の狭間にてのIの金額である。
エンタテインメントロイヤ ーはいかに1逢成されるのであろうか0 3通りの場—米国の法律家による芸術支援活動

が考えられる。第は、ロ ースク ールにおける専1"]教fiであ弘例えば、コロンピア大学ロ ー スク ー ルにはエンタテインメント•ア ー ト法全般のほか、

福井健策

浙劇·I応lli・斉楽・ビジュアルア ー ツの各分野につき1つずつ、til•5講必・ゼミが設骰されていた（いずれも2単位）。 これらの講衣には、現場で話耀する弁護上、制作れ、エ ージェントやユニオン0)スタッフ、時にはア ー
ティストl�I身が外部溝師として招かれ、現実に1史）llされた契約肉をJIlいた模擬交渉や、演／II家の若作権等のトピカルな ，盾辿について対立する

はじめに喰者は、曹1997年8)」より約1(）ヶJ-11!！）、セゾン文化財団の助成を受けて各サイドの活を聴くなど、実務に直結した教行がおこなわれる。節二は、

米11ilコロンピア人学ロ ー スクール（法学人学院）法学修士課程に留学し、己うまでもなくオンザジョプトレ ーニング (OJT) である。 これには、所屈す

エンタテインメント・ア ー ト法の法実務を学ぶとともに、低1所得の芸術家にる Tjf務所の業務を通じたトレ ーニングと、LFAでのポランティア泊動を迎対する法（lり支援（リ ガルエイド）の請Ilil題を研究した。 本稿では、節 ・じたトレ ーニ ングがある u 釘り一：は、各fif1団体の1m1mするセミナ ー 等へのーに我が1KIではまだ馴染みの薄い言策である米国のエンタテインメントロイ

参加を辿じた継続教行である。もちろん、1前述した各和fi(}）研究誌・梢報

ヤ ー の活動や花成制疫、および代表(lりなリーガルエイドの組織である

誌に加えて飯れた実務；’Fも多数Iii I版されており、弁股上のみならずア ーVolunteer Lawyers for the Arts (VLA)の活動状況を、II本の現

トマネ ージャ ーにとっても、賎かな梢報の集栢にアクセス可能であることは状と対比させつつ簡ilitに述べる。第てに、このようなエンタテインメントロ

1と礼iな状況と己・える。

イヤ ー の活動について、いかなるIi!j}姐点が米国で顕在化しているか、その病理ともけうべき側而を検証する 0 Ji,!:後に、日本において法律家による芸術支悛を考える上で、今後と'0)ようなlIIl題点が派生して来るか、前i
叩こ意見を述べたい。

Volunteer Lawyers for the Artsと各地のLFAァ ーティストや芸術lJIイ本にリ ー ガル エイドを与える団体の中でl，姓も古い
歴史をイiするのは、先に述べたVLAであろう。 VLAは、ニ ュ ーヨ ークに本拠をii,i:＜税俊遇桔iiitを受けたNPOであり、3名のスタッフチ料斐Lを含む6名の湖勤職Uと多数のインタ ーンを他え、約500名以上のアグティプ

米国エンタテインメントロイヤーの活動
1立初に、臥II染みの源い且梨だと息うので、エンタテインメントロイヤ ーと呼ばれる弁 ，；虻士の存在について説明したい。エンタテインメントロイヤー

なポランティアの弁設上が登録されている尻詞組織は1969年に全米芸術），t,金(NEA)からの助成を当初汽金として設立され、全ての芸術分野とは、舞台芸術・斉楽·映洞1j•テレビビジュアルア ー ツ等の業界で活動すで話動する低1所得の個人、および団休を対象として、道品による無料の法

る弁，ill<士を指す言葉である。 その上な任務は依頼れであるア ーティスト

fIt札li炎、ポランティア弁設上による交渉や訴訟0)サ ーピスを提供して米や制作れのために契約許を作成し、411手）jと交渉し、各釉法的アドパイ

た・l) ＇， このほか、若作権およぴNPO設立に関するセミナ ー の定期lill111{、

スをりえることである。しかも、このような法祁業務に加えて、ア ティス

各種1|＼版業務および芸術家の地位1hJ上をはかるための立法ロピ ー泊ー

プを1見係先に送付するなど（ショッピング）、

勁もおこなっている。VLAのサ ービス禾ll}lj者は年l明j約 6500人程度とさー ジェント的な役割を朱たしたり、ピジネス上のアドパイスをおこなうこと

れ 1) 、ボランティア弁股上がア ーティストおよび芸術団体に提供する業務

トのプロフィ
エ

ー

ルやデモテ

ー

もある。 ハリウッドのトップクラスのエンタテインメントロイヤ には、大和映ーIIIli会社に法務担当Mll社長などの地位で迎えられる者も少なくない ，， 全米のエンタテインメントロイヤーの総数は把拙困難だが、ABA（米I玉Iikilt家‘の価仙は、年1/il2伯円以上に相当すると見梢もられている。
VLAが援助をおこなうケ ースで多いのは、ア ーティスト、特にミュ ージ
シャンの契約lIIj迎、布作権佼宵、表現の!�I LLIに関する11!l題、NPOの設協会）にエンタテインメント・スポ ー ツ法のフォ ーラムがあるはか、箪行の灰ll

立や免税拮ii"!'の1|1,ii'i、などである。VLAの年IHJ f鉢額はおおよそ40万る限りで9誌の研究iぷと3誌の1i'絆li,l，ぶが存在するなど、約HO万人とされドルであり、上災な舒金源は、州の芸術評議会・1|i(}）文化部咎の公I ／勺JJJJ

る米WIの弁護上の中でも確固とした勢力を形成している。

成金、芸術系lHU:l-i\SCAP約の権利れ団体•大手ロ ーファ ームからの9と己っても、その泊勁や依刺iれ術付金、セミナ ー笠の収益金である。1996年度のNEA l:tかの大111M削によって幾つかの類Jけにラフに分類することができな第 •は、エ ジェ

減はVLA(J)辿 ‘,Fr;にとっても大きな引り手であり、現在VL/\はNEAからのントilりに泊動する典｝りliりなエンタテインメントロイヤ

さて、 •11にエンタテインメントロイヤーー

で、比較的小規校の資金援助は受けていない o VLAと1Iijじような弁i艇上の111イ本は令米に合専1"Pli.1籾iを形成するo i ,i楽•映訓i)厄菜に多く見られるタイブであり、伝計4(i、カナダとオ ーストラリアに各1存在している。 これらのIil休は、Law・

統的な時IHJ制の報闇に代えて（又はこれに）JIIえて）総収人の5バ ー

ycrs for lltl'Arts (LFJ\)と呼ばれる。

9

ー

セン

ト程度を成功報闇（コンティンジェントフィ ー）として受けJr:{ったり、プロジェ

クト1IJ：にあらかじめ決められた金額の報酬（フラットフィ ー）を受け Jr双る。節．．は、大手ロ ーファ ームのエンタテインメント部l"Jに所属して大企業のために(f))＜コー

ポレ トロイヤー（企菜法務弁股上）である。 このタイプの弁ー

設1-•は法的なアドパイスに倣し、時1/iliIi1J報酬で働くことが多い。弟 ・：は、

なぜ法律家は芸術を支援するのか？
弁股上はなぜLFAにボランティアとして参）JIlする0)であろうか。3つの狸ll」が笞えられる，，第は、芸術分野に対する受Iflや輿味である。第•は、プロボノとしての参｝J11である。プロボノとは、弁設上による公益のJI平；利や低•中1折得のア ーティストや芸術lJJ1木のために働くタイプで')、ための無fi'澤仕話動(Pru Ilunu Publico Servi.cc)を指し、ABAはよって多くは比較的低額のフラットフィ ー で泊動す弘例えば、商業浙測

1983年以来全会Uに対して年間50時間をプロポノi舌動に使うことを求めとノンプロフィットの中IHJ形娘ともヰうべきオフプロ ードウェイの場合、週あている叫ABA0)求めに応じて、多数0)大手ロ ー ファ ー ムでは所属弁

たり200からGOOドル程度0)hUlIIIl料だけを受け収り、必災な令ての1i務を設上が労働Ilが1/ilの3~5％程度をプロポノ活動に棒げることを＇災求したおこなう （， また、後述するLFAやユニオンのスタッフ1料他L•もこの分類にり、iii奨している。その中には、地域のLF/\への参）J11を望ましいプロボ

人る （， ちなみに、VLAのスタッフ弁設上の年収は約4万ドルから5万ドルノ話動として）洛げているところも少なくない。第てはビジネス(Iりな理由で、であるが、これは大手ロ ファ ムの勤務弁股上の初年度年）収の約2分

ノウハウとコネの獲得である。LFAの活動に参加することによって、特にー

pi9 ’lf,/ ill/: 1/0.、ゞー4
）（』

ー

＇

) i「·.I})弁，；俊一 1：は火地で経験を枡むことができ、また将来布咆なア ー ティ

ジネス 1'． のアドパイスを求められることから生ずる1111遁もあるn 米日ではストや芸術団休にも人脈ができる。）JIIえて、米IIi1では力囁似I：がJI，·l!Ijす弁護1：が法1|t菜務以外のサ ーピスを提供する行為は特段禁l1-． されてはズ•ロイヤリング）が）g変悩んでいない。しかし、仮に弁護」：が対依となる分野について ＇、り1"l(lり知識を

碑Ii値の実現0)ために訴動すること（コーある。 VLA0)i,riJi))もプロポノであると1111時に、芸術家の権利保設と地位

iかっていない場合、1iil辿ったアドバイスで依頓者にil間を与えればその

1,,j !·.を村澤l,Iりに、ぷli1Jし、立法lコピ ー 活動やi<J北のI'llll等に関する｝戊判

弁設 1：は！tir：を追求されることになる。

の 支援活動（アミカス ・ キュ ー リ ー ）をおこなっているという点では、典捌的以I-．に加えて、訴訟社会アメリカ全体に共辿する「1討巣」とも ， iうべきなコ ー ズ・ロイヤリングである，》

1111題も指摘されている。「Litigious Society( ， 訴訟好き の 社会）」という日本のエンタテインメントロイヤー違できるこの現集は米国内外を1111わず殷々マスコミを1阪わしている。 その多,i船でijii(lりによt現される現象で、過炭な権利i・：張と訴訟の 氾濫に災約
近年l凶においてもエンタテインメントロイヤ ーを必望する)',:T·.弁，i投 一 1-:

くは、非常識な ， 訴訟を起こした人々や、）む文学的な賠恨金額を命じた1ljが増）JIlしており、小規校な(df?t|』休も生まれている。喰行のクIlる限り、

決をやや扇I] i(Iりに収り上げるものである。こうした訴訟札会())マイナス而第一束);(介· I！嬰l：会社、総{I)HII(Iりl14.Jl,tii)f究部会エンタ テイメント小部会、は、 これをす ；俊I→•サイドから見れば、「アンビュランス ・ チェイ シング

芸r:i·1協文化法研究会、およぴ比較法研究七ンター等が設I}：したエンタ(ambulance chasing)」と呼ばれる行き過ぎた依頼が勧誘と、敵対liりテインメントピジネスロ ー研究会の3団体が括動している。憎行は111：年文

な交渉態）虻や紛争処J1|!•とに対i(Iりに現れる。特に、エンタテインメント ・ アー

ー

．

’

＇

r,

化法研究会が設ヽi ． された際の呼びかけ人ということになっているが、 ，i生

ト界は 一 般に狭い社会であって紙続(Iりなl'AI係が爪視される。弁設1：が1'耀（後に渡米したため、実は1如しか11\J,'i,'していない。しかし、研究会

強硬に杵祐J l·-．張をするあまり、交渉il1 ] ：との敵対1関係を醸成してしまえ

はその後外部講n1 1i(}）i{｛J1,/）や舞台芸術フェアにおけるセミナ ー・ 無料法律•

ば、長期（lりには失うものの）jが多い。そのため、 ＇；釘紺仲裁などの利 , I ;,一—

相談なと府実に活動を続け、実紐を残しつつあふメンパ ー は弁設 ,�経＾‘潤樅J利 の紛争解決をすすめる論者もいる IU) 。

験（i年以l)、l(}）才与手から構成され、この組織が次代のII本のエンタテイン

言うまでもなく、過剰な権利i:． 張や訴訟0)氾濫は、fl|！念1·1りには社会())

メントロイヤ ー ft成の核0)•つになって行くことが期待される。ただし、こ円滑な流れを1111古し社会的コストをJ竹人させる。しかし、現火にはどこまれら(/)3|、IIイ本はいずれも研究組織であって、VLAのような芸術家のた め

でが 1 1·: りな権利1’.，；具やi倅在的なi/,1'災の掘り起こしで、どこからが過刺なのリ ー ガルエイドの組織はLI 本には4訊だ{MI：していない。また、エンタテのかの線引きは杓iめて困難である。

インメント•ア ー ト法(})/i)f究誌や梢報誌はイf•在せず、契約ガイドなど(})文
献も{,i•楽J}•；( 業を除いてはほとんどないのが現状である り、

なお、こうした TIH'Iあさりや行き過ぎた弁設の1/！l題は ｀ 非 ‘i灼禾ljセクタ ーで拗＜弁渡1：にも無綽ではない。 例えば、米国の論者には、VLA()）ようなコー ズロイヤリング())1111本が政）（J： ()）行為に常にIi,',：視 の I Iを光らせ、少’’＇しでも1/il屈， i． を見つけると被也者を「リi気づけて」）戊 |ljに『砂 Jるよう説得

エンタテインメントロイヤーの抱える問題点
次に、こ のようなエンタテインメントロイヤー先進1�1と ， iえる米/1</においするh力を、「イデオロギ ー(I()アンピュランス ・ チェイシング」と呼ぴ 、 時にて、彼らの泊動にと'{})ようなIl閻駆，［が指摘されているかを見る。最も多く

それが過刺な権利l-：張や ，訴訟の氾餡，に粘びつくII[fi印を指摘する・行がある"'o

指摘される の は、彼ら(/)エ ージェント(Iりな特性に関連した1問題やトラプルである。筍 •は 、 しヽわゆる 「利益411)又」(conflict of interest)()）|／IJ題である。弁設1：は依刺沼に対して厳格な忠実義務を負い、依Mi I',·の利

日本のエンタテインメント・アート界と「法化」の流れ

益を最俊先して職務を遂行することが災求される。そのため、例えば弁米国に対してII本は、JI;ikiIt(Iり社会などと ，iわれる。 これは 、 物 ’ liを

設1：がミュ ジシャンと彼のマネ ジャ を/1i]時に代狸する場介には、依‘頼閏i/＋の間で将米利 ;l;：())衝突が発生するおそれがあるため 、 そうし法律(1りに処JII ！したがらないIl本社会 の 特質を指す ， i船である。 契約 ，I t
は作らなし、か作ったとしても短く、 ，訴訟は少なく、IIIJ題がI|：．じても 妥協(1りたリスクを允分に説明して双）i{}）|,i]正を得なければならない，，ところが、

又ば忙nQ1に従った解決を図り、悪い楊合には泣き糾£人りをするような朴会‘
ェ ー ジェント（ド）に働く弁，］度1：は、まさにこのようなi竹化的な利 ， りの衝突をと ，iうこともできなしかし、社会梢辿の変化にfl'•し、このようなl |4ゞ人の立こそ曖昧にして、ヽli'1i者令Li(}）｛,Ufi感に），にづいて行動する場合に最火{}）パワ ー を発揮できる。 そこで、映l!!Iiやi＇予楽P伶菜の/II:界では利益4111又�l)ば）、エンタテインメント•ア ー ト界においても、il;ilりサ ー ビスに対する滸

について沢なったル ー ルが適川されるべきだとl:． iliする論れもし、る'’)。

イI:.flり‘涌要は急辿に此jまっているとぢえられる叫芸術文化を巡るピジネ-{}）/Ill}仙，＇．（は、前述した成功報備をめぐるも の である。成功報酬ス）閑樟又は丈援のJば様は益々複雑：化し 、 ア ー トマネージャ ー やアー ティス

ー

第

ー

ー

―

‘l

識や行動には徐々に変化が ， IJiれていると，iわれ（いわゆる「法化 1の流は弁設1,•に対する iり） の 支払がない分、成功した楊合の報酬金省RIがイ＜

ト自身が、11i|、l))外にわたる様々な関係名との交渉や共詞作業をおこなう‘りに，心jく設定されたり 、 無Ill な，訴訟の乱発をJ(1きやすいというII肌肌．',(が機会がJ((/）Jしている，，ア ー ティスト の 権利，伐識は硲まっている。他）i、作‘1

指摘されている。また 、 11ヽ，i／K I：が菜務の結呆の金額に4ll , f1関係を持つ品の '.次ik.illiマ ー ケットの広がりとともに、プロデュ ーサ ーにとっても枡利ようになると、依柏者の利益だけを名えて公l|：に判断を 1 すことができなのバッケ ー ジ化 ・ 集中処月IO)必災性は ，＇, ：iし、。また、関係するiHlt事務もくなる、と批判されることもある。これに対して｀ 1tしい依頓行にはllが11!l{|iIl

従来lt！の比較的シンプルな/11浙契約・ 1滋i［契約や併作権紛’(1•ばかりで報l洲より成功t1湘/0))jがありがたいという］又 ，i合もある。

はなく、NPO設立 Tjf務、Jしj,i)制作 、 投脊又はf'l:, 11 1 に対する1リJ成、1/il|陥

節 ・ー． は、｝公岩や依刺i名(/)勧 ，；秀に関する倫埋規制の1/IJ：姐である。 米｀•/1<1では、弁，批卜による9L、;';岱11:を述淑とするいわゆるペイツ
I！lli）珍•以後 、的プロジェクトやii1j外アーティストす{1)1'1}に伴うピザ取得 ・ 税務・jfill.Y-J•保険

弁，l投I:()）9j; ； ;•は］Jitllllとして1•IIIl化されている”。しかし、1 1',1炭l:がi怜(1.

様化している。 今後、エンタテインメント ・ アート法の），韓礎的知識はア ー トil()な依頼竹を堪 ， i， iやlfli会によって勧 ，lかするh為は依然として＇禁 l卜されてマネ ー ジャ ー にとって必tiiなも の となろう。

く

I

r

．

1 1

べが0) ＇ li·務、各利行政,11堺との折袖iや1.i.iよロピー i,riJり、労災IHI辿など多いる MJ ，これは、エ ージェントとしての1恥斐」：の機能にとっては重人な 1硲
‘， 杯である。そのため、エ ー ジェントとして泊動するエンタテインメントロイ
ヤーの1|Iには究極的には力磯1：登録を辞めてしまう行もしヽる ！’ '。
また、＼—lViiで述ぺた通り、エンタテインメントロイヤ ー は時に依頻．名ー にピ

弁護士の芸術支援を考える上での課題
さて、,ii／述したI I本社会のI rl:化」の流れ の 中、1f,;投|·についても今‘後）＜輻なji(1具が見込まれるほか、その'!i」"l分化や·fl',\IQ I：の役 ,1{Ilを見直I •inI 1miIII・ ""、ゞ5

す議論が話発に交わされている。このような観点から今後(/)1料fil I：による坐術支援を考える時、以ドの 3つの課俎が考えられる。
第 •は、エンタテインメン1・・ア ー ト法をめぐる情報の収集と，？濯を組織的•継続的にはかって行くことである。その慈味で、先に裕げた3つのliJf究団体の今後の動lfIjばi1:1 1される。中）0jilりには、研究成呆発表やtlitIt
収集の場としての研究誌••h'lf.|！誌の1位：．が沼まれる。また、1iif述した文化法研究会によるセミナ ー をはじめ、いくつかの芸術団体や教行機関が尖務家を対象とした杓：作権セミナー等を1}isl1lIiしており評価できるが、特に火学院改革とも1Jij辿して、JJし楊のア ー トマネージャ ー や法1|1.家を対象としたより＇、り1"］性の麻い教育・/iJ［修の楊がりえられるべきである。
節
・

I: ア

．

． は、効町lりかつIJflかれたリーガルエイドの仕組みについて、弁護ー

トマネージャ ー ・ア ー ティストがJし1,;jで議論を深めて行くことであふ今I|、II本でも弁股士のプロボノ枯動を義務化すべきであるという意
見が ，919:jまっている。II本版LFi\が ，涎化すれば、ア ー ティストの側からは’

弁股l：に対するアクセスを容易にし、1又l(li1料fil I：にとっては格好の()J l`の場となるであろう。具体的には、こうしたLFi\（こふさわしい糾椛形態や規校、114'i)/ji、I幻 ’ ;•など弁護士業務規制との1関述が1/il俎となる。また、法律相談や人規校なアンケ ー ト批11i'を辿じて、エンタテインメント・アート界に内在するiPiイt:t'Iりな法的丈悛の術災を掘り起こして行く作菜も「（要である。
第プに、第 ． ．

．．

のi,｛動全般については、',"/板 ・ if(III•小IltN9,1）卜「エンタテインメントの1もアメ
リカ映I川i •ff•楽・Wi�lj累界の契約ガイド」(t::計1111阪、 1995年）．ll, ！)3)1 1、参1!(l。
2) 以F(I）t,'i鉗は、Jli谷111,)[-!C;による．i位上(/)潤介 、 \IOLl'N'l'I•； EH LAll'\'I,： 1/S I・Oil TIii,:
A I(TS. GI'll)I; TiI F(JI(MIN(： A l.A IV \＇ EI9 ．S I・(}|（1`III-: ／\ R'「s (）199;,I NIZA'l `I(）N、および喰名によるifii,i炎什ふ 店による消介による。
.
3)）＆準は、個人が年JIII)） 8000ドル以下、団体は年間予11；が!i())jドル以l••II)場合である。
,1) 11、1，沢は 、 i即，HIii炎が年1111約5{）1)I)i'1: 、 1r ，股I．：が受任するケースが年llil5UOから・(i(）［）1'1 、 七ミナー受 ，！，Vi l'iが約l(）0(）人となっている。
5) /\BJ\ Mndcl llules of Iり1)fじ ssiu11al Cuntlutt 6.1(i) Joseph 13. Anderson. PrぃfC'ssion:rl II心l)1JIlsibilily 1 0 1 : A R心／）l）)）St、 1•II｀
＂し t1)IniCIs in 1`lu• Entcmiil)1)(.’1) 1 /ndusrry?． ． JVorl" I l.SI M I:． NT, ＆
SI. .（ l lI',.s |．， 8.
7)加tcs,·. SwtP H,1r of rl riZIm;1, •133じs. :350 (1!177),8) Al3A �lotlcl Rules of Profじ ssi9111ul C り Iltluc1 7. 3 (；1)!）) 1i enI)（•I h J. A bdu. ：l gC)） （s, A lmm.（fr`. ：）／）（l l.a wy恥： A lt()；Idm;（／） Ibr．
t h p l: ）） I Crt ai1/）II(’il (A t l ur)） cy. 1 4 •I•`A I. 1. E NI'． ＆ SI •(l R'）s l.. 3.
l u) Ch riSI i llC l.（'llrr;I ct al.. liCIItr,(s of A1/9'di:9 (i1)g l)1 (cllcctu;II Pr91/）（ ・/'(y;）））（9 Em crtainnlC)lt-Rela tml l)iSl)11[(•S. 578 1り」/I 、IT 731
l l) l{, Il)l‘ rI A. l(aga 1 1. A I)1crir;m l,；I IVJ’’.'）..，. i.I1nl (.,`ulf ur( ＇. ;）））eI A (／V(＇rsuri“’
恥J..mlism. l.l.I 、A9. CI 91.'I I IIII: A NI) 1`l i l.: I..li(；A 9. I.9R(WI’SSII)N 3 1 (1996)参照。
12) iV(野l.t|法化社会における1r ，股I.：役，lftj,rr.i I 111r述「あたらしし、世紀へ(/)弁 ，殴I·像」(19fl7)、ll. 2。
13)•t1,iJI：健第•I, 1 fi1\l'ば「芸術家に対するリーガルエイドの現状及び殷昭」 、 「f'I'll
メ•L・ ナ」：i(）り（l!J!l7)、1)． 33参照。
l 4) Iiifiりi l: 1 2) i行りj•p (i).:J. 1.-.
15),’i川梢 ．／規制緩fl1とプロフェッショナリズムJ 1iilll·Jil'12) 1111'述p.. ll。

ともif（複するが、米国のエンクテインメントロイヤーのi，鴨）やその1111題点を参どにしながら、弁設1：が芸術支援をおこなう 1勺．で

福井健策（ふくい・けんさく）

アートマネ ー ジャ ー とどのように機能分担をすべきか研究を進めることであ弁護士。1965年生。双京大学法学部卒
翫1998年米国コロンピア大学法学大学
院條士課粒條了(LL.M.. Harlan Fiske
Stone Scholar)。I’I攻はエンクテインメン
ト・ア ー ト法 0 現在 、 シンガポー ル国立大学
リサ ー チスカラ ー として国応放送の法的諸問題に関する凸査研究に従事中。苔告に前褐「エンタテインメントの罠＿アメリカ
映画・音楽・演Jf!I業界の契約ガイド」 、 「人生は映画で学んだJ （河出祖房 、 共笞）。
1997年までは11 団ジンジャントロプスボイセ
イ ・ プロデュ ー サー 。

る。このためには、過1:•O)プロジェクトを利川したケ ー スli）f究やシミュレ ー
ションがイれ切であろう。
．

最後に、以I ． の課題をl'［く視 ．I,＇i． として 、 弁設1：が芸術支援をするI·.
でどのような理念を担うべきかとい う、いわゆる弁護I:(/）役割論に触れる。これには上として．

．

つの立J劫がある。1·iij者は、弁 ，；投1：はikiifi行の利益をJ1if必先にして法l,1(）な手段を倣底(1りに提1J［すべきであるとしヽう杉え)j（怯サービス ・ モデル）であり、後行は、力渭を1：は依頼行の利益を図りつつも、それを補う,j, If/欠0)災索として「Il7． 義lや「公平」等の将辿liりな
価1れに基づく視点を持ち続ける べきであるという考えJi（プロフェッション

論）である'• 1)。 米国では、／此近になって一部でプロフェッション論を見直す動きがあると己われるものの ＂ 八慨ね弁 ，；隻1•：は依頼者の「武器(hiredgun)」に徹するべきだというサービスモデルの考え方が丈配I'l()である。

IMiでも今後、弁設上人11のJ((i/J IIに伴い1r,；侭 一1-:I:1]の競争が激化すれば、このような依頼名·へのサ ー ビスを絶対視する考え方が強まることがl-.
9想される。Liうまでもなく、1料艇1:(J:1ki!（i者のI ,：島を第ーにl!k,r[すぺきである。依刺ばこそが上人公であって、1位股1：が自分の「正義」を振りかざす0)は倣慢であるばかりか危険な息想であるという、ikサービスモ

挑発するポスタ ー
街にJl,tられた現代演崩
現代演劇ポスタ ー 収集・保存・公l}｝l
プロジェクトの if場

デル側の批判は杯めて1,Iりを射ている。にもかかわらず、弁，］艇」：が芸術支援ということを必lhJし、ましてプロポノ紅鴻）としてそれをおこなうのは、芸術必援に何らかの将追的価値を一一•もし それがけい過ぎであるならば、ある種のセンチメンタルな感梢を＿見出したからにはかならない。仮に依頻者の「I|•疇当な」権利災求が、芸術創造(/)破壊を招くとしか考えられ

笹目浩之

’

ない lf態に直1f1iしたら、1料俊1：のとるべき近はなんであろうか。 盗術支援の1 1(Iり とは何 な(/)か。1肛應l_•もまた、このI!Ilいに直而せざるを得ない
のである。

はじめに
198:3年に急逝した寺lll修I9.Jと大JI:fil）)i0)ir/:(.l}k|i:JI均1に関わった私は、
そのポスタ ー に魅J'され、ポスターが時代を捉えた芸術文化であり、芝｝，＇ ；,lt,Tじl)なお ， JI咽利七ククーのために拗＜弁設1．を1ア ー トロ（ヤー」と呼んで辿湖(/)工ンクテインメントロイヤーとはli.l）りする1i,]きもあるが、現実には199)じ弁設l：が‘，，;: ,f1)・
JI:,tt利1,r,j /j(/）叫 I(i k•(/）ために働く場合が少なくないため、4叶伐ではより般(lりなエンタテインメントロイヤ ー というJIJ,:l iで統一している。エンタテインメン1-nイヤー
I'iuI l)（ >1 11 1.. I I9 9. 9Y - （)の分身と名える にいたった 『） この切からポスタ ー (})収りさをIJfl始。87年ポスタ ー ハリス ・ カンパニ ー を設立。ポスタ ー との泄命I'lりな111会いがここに栢まることとなった。
fハムレット I 0)'11に1芝｝けは時代を映す鋭」という台 ，，1iJがある。i\iil�ljポ
．

f

-.

|
1

,.

，

＇如

,

9 、
•

I

た瞬間を味わうライ

1や'の空間で •1本化 し

-l ·_

．；
．．

とが劇場というひと つ

t'1,9.

rJ
_
ヽ
・
い
．
，

l,

芝J心が、役者と観客

互
一

スタ ーも1Iil様である。

プであるのと 1IIl様 、
ボ ス タ ー もまた街角
で、洒場で、I契茶店
で、さながらストリ ー
ト ・ パフォ ー マ ー のように小特定多数の観客0)前で瞬の芝店を演じている。 公
油終J'と1991時に刹lがさ�l、時代に1t|｝flいた文化のひとつの形が失われていくという危機(Iりな状況の 1|9

収紅ポスターの保存凩祭

ギャラリートークで0)珀者(1996年、新宿展）‘＇

で、94年当プロジェクトは発足した。そO)I 1(1りは「6(）年代以降の 現代演

作品の l凡 け複り作菜にも）［しり奇ilんでいる。1尿竹場所は私、IJ)']i務所（渋劇·パフォ ー マンス等のボスタ ー を体系的に収集•1尿イf •公開•研究する谷）、1�1'-t（西麻布）、及ぴ茨城県内の3カ1所。

ことを辿じて、「ポスタ ー は1'i重な災術・文化JMである」ことの認識を深:J. /iJf究i,r;刺l

め、各界の研究や演劇ll'1身の活性化に 役ヽ｝：てるための枯骰作り」であ

国内各地の公開訴動にあわせてポスタ ー 製作に関わった人をゲスト’る，＇に、時代1 r ktやボスター 周辺0) ＇ li柄をテ ー マとするギャラリ ー・トークやシンポジウムを1}il1i卜した。96年、横iJi l|i教脊委U会1:111{ 0)5|lII巡続セミ
ナ ー 「現代演Iiljボスタ ーとグラフィックア ート」では、講n11iに111911光弘、及現代演劇の変貌とポスター収集の必要性
現代油胤llポスタ 収集の必災性について，訴る前に、その·1''tl;tとなった

fill1じ人、 九條今n+、扇11111{｛彦氏らを迎えて、：iifJ.；必術から見たii贖11(iO年代から70年代にかけての演I剖界の地妓変動について触れておきたについて論じてもらった，， 多｝伐災術）く学、II本）く学芸術学部、甜iiij IIi

い。 当時、｝り直l界ではIll態依然とした浙1»1Jとはまるで�\�竹なIll:界を剖辿

劇場芸術講};Iiなどで肋りlli鼎淡も1iった。収蔵品のデ ータベ ース化にもすることをLI指した小屈Il場巡動（いわゆるアングラiii（劇）が勢いを持ち、/,If

取り組んでいる。また1U；界で初めて設立されたポー ランドのポスター 災術,.郎、寺111修,;J 、鈴木忠志、fl雌糾， i、111111利l芙らが、そ1しまでに1！恥ヽ館 の視察も人り）なIi)靡’ji•菜0)•つであった。

ー尖験(lりな挑台を拙り/.i,;げていった。

4 ． 公l｝tlit勁（企I[hi Iii)J • flI l屁・貸il1し:Ji業）

この頃、舞台とiil来幼呆をもたらしたのが、ポスター のイf在である。例

り2年から現在まで、1}｝liliiした展乾会はI �111、J外約•10ヶ1りiにおよぶ。

えば横｝も、'J.UIIJが1ヽ！i |郎のために41，1，iいたポップでキッチュなボスター は、

特に！）（；年(/)束欧：｝力1111巡ITTI)）とでは、各11ilの劇場・iii(I』Il関係行と父i批

i演劇界はもちるん、カウンタ ー カルチャ ー を·,''t故とした「時代」そのものにを付ち、今後の協）J|関係の足がかりができた。f,ij年 、 新�i·iでの「現代iiit

．

‘ ・

｀

多大なfTii'限をり·えた。他にも j ：野l|i.)4良、粟津滋、11| 1 | 1 •光ら様々な劇ポスタ ー J1と （i（i/•96」では、約(Jj人の動且を ， 記録し、演劇関係招よア ー ティストが浙J».ilのボスタ ーに収り糾んだ。 これらはiiii胤Il界の流れ、時かりでなく、美術関係竹グラフィックデザインを学ぶ人々、他、広く •般代の変造、l:|lhill技術等を雄弁に晶っている u それがボスタ である。1悦(/））il-tから支耕を得た。また、W..In谷パプリックシアターでは独l,IIJ)テ ー

れた芸術であ り、現代を投影した文化の象徴でもあるボスタ の収集•1依

lJ
マ設定による·iii設(/)））もドスペ ースを確保、巡 ‘料；を委託されており、胤Il1•{fの必＇災性 を ，訴えたい。

作永'•iiiil_l＼_ 家•国別・イラストテ ー マ別、笠々のポスタ ーの企111tj展を行って

ー

ー

いる。

プロジェクトの認知度が閥まるにつれ、1�1I}、J外の関述施設からの！！｛｛プロジェクトの活動現況
1. llい集t, i動!)8年2) 1 、 I ANNuA 1, R EPORI` 94-97」を作成。各期1l•tl、 災術館、会貸出し依頼）Jとぷ協力の要甜も多い。以ド、例をあげると…………
、＇J：山修司記念館（ ．：沢市）、宮沢賢治 ， 記念館（化谷市）、シェイクスピ

関述機関などに発送した粘果、1"11)、外J 各地の胤l]l•tl•劇場からポスター (/)

ア ・ カントリ ー ・パ ー ク（千莱県・丸Il l|Il[）、80年代演劇人全集(NHK竹flli1が相次いでいる。また92年より""�'1場協議会の協）Jを得て、紀i)1

BS)、20111:紀i,J瀾カーテンコ ー ル(NIIK BS)、世界の中のII本の演臥lj國）ぅ｛ホ展（アメリカ、ドイツ）、ボスタ ー バワ ー I I本の小劇場述動ボスター 1960-

9ール、ザ•スズナリぐかのロピ に）I，り付さtLたポスタ のl11lll又ル トを確保、定期的に

ー

・

ー

ー

定数の作品収蔵が可能となった。 地方で(/))J妙買会―

1.980（アメリカ、I 1本）、安部公Jガスタジオ・プロジェクト97(1'j-1l 1)、など。

ー‘を1}tliII；するI界には、地）讀l]|•tlと接触して、ポスタが1l{1のお顔いをおこなっている。 人手困難な(i(）年代から7(）年代アングラiii（閑11に関しては、ヽli
時の1�1J n!IYJ係れや、シルクスクリ ー ンの刷li1!i、令1叱l(/．）占』•マ ー ケットなどから梢報を得る等々、 II l能なあらゆる手段を，溝じて収集している 99

llll内では、現代演臥llのボスタ ー を'.'i.| ’りに収集•1りし(f•してし、る機関 は ‘l i
プロジェクトが11(1:•である。 収）［ ふ',1,1 (}）允火にともない、(i0~70年代のボ
スタ ー は、独立したコレク ションとして{,'りく評価されるレベルに迷している。

2. i呆布泊勁訊巫なシルクスクリ ー ン作晶等に関しては額装・災打ちを施し、その他のものは特注の大J[！ピニプロジェクトの展望と課題

ールファイルにi呆{fしマップケースに分れ'l1呆↑応

1可内外(})災術館及び関連機関との11itIi交換・提1J!j協）JI関係も辿めている。
I'i( ＇Il9/11/iIII: I I( 99 - →），演1».11と云う坐術が続く限り、llt代を越えて継続されていくべきこうした
芸術甜JJtのインフラ整備を実践する我々の泊動は、111レペルを含めて我が国の多数の助成機関の対象になりにくい。まずは、表現ジャンルや公演の什熊に1関わらない、芸術斑J立の整備そのものに対する支援窓11のl}卜］設を切に望みたい u 1�11人の熱紅と汽金からI ll発した活動ではあった‘が、各）jIuiの協）J •ご支援をいただくことで、将来的には、 公的な巡 ia；
機l梃に移行され、公イi•財産として広く国内外の共4i文化財産となっていくことを望む。最後に、そんな中で、我々の括動の欧義をり ＇·くから泌めてくださったセゾン文化財団へ感謝の邸を表します。そして、この訴動が、洞削界や美術界にとどまらず、11 1：界を視野に人れた、浙しい挑発(Iりで魅カ(Iりな少翡台芸術を牛み出す,{1i1iとなることを顧っている。

Photo by No切 yosh; Araki
笹目浩之（ささめ・ひろゆき／
ベンネ ー ム＝さすがわ・ささめ）
現代演劇ポスタ ー 収其・保存・公開プロジェ
クト代表 ． 株式会社ポスタ ー ハリス・カンバ
ニ ー 代表取締役／演隕プロデュ ーサ ー，'
1963年茨城県生まれ。87年株式会社ポ
スタ ー ハリス・カンパニ ー 設立。飲食店を中心とした演1.f!I 、 映画 、 美術展等のボスター
配布娯体業務を確立する。90年より演劇の企画・プロテュ ースも多数手がける。94
年 、 現代演劇ポスタ ー 収其・保存·公湖プ
ロジェクトを設立。60年代以降の舞台芸術
系ボスターを収蔵し 、 各界の研究や演劇自身の活性化に役立てている。現在まで開催した展痣会は国内外約40り所におよぶ u
97年秋 、 水戸芸紺館現代英術ギャラリー「新宿区北新宿4-3-3原方二階 笹目
浩之J展に於いて 、 自らの姿をボスター として展示されてしまう，98年11月には 、 両森｀
で一日だけ復活した天井桟敷公演I 市外劇
ー
人力飛行機ソロモン』の涸出チ ムに谷加。 同時に「寺山修司と天井桟敷全ポス
タ ー 』展を企画制作 ，；■99年秋の名古虎での展覧会に併せて 、収蔵品図録を•TI1行予定。 活動現況
「ANNUAL REPORT 94-97」をご希望の方には 、 お送りいたし庄す。詳しくは現代演
劇ポスター収某・保存・公問プロジェクト事
務局(Tel.03·54569160)まで。
-

第2期：制作実践セミナー1~111「芸術団体にとってのNPO法」「NYにおける日本現代演劇の紹介」「他業界から学ぷ観客開拓①一音楽編」 レポ一 ト
セゾン文化財団では、J996年11}l~1998年2月

ふさわしし、かどうか。i)4Itの施行を前にそのII[fiヒft
・アク ー •ナウ」というiii[)ijlj紹介'. JI業を5年社両で1}f-li枇

のIIりに ， i「5J11I、ililJ11媒践セミナ と辿する芸術IJI休を探る卜1(Iりで実施。 講柑Iii(/）伽飴氏からは「J且段階するが、招11閉したい）渕l且1(/）条件として「(!)NYの観の制作r,·,,,1けセミナ ー を1;ll11iiしてきたが、 その成呆

で芸術Hi1本にとって布益な法制度とははい難い。

客にアピ ールするためにレベルの悩いiiit技）Jを持っと｝又行を跨まえつつ本年度より第2期：制作実践セミ

特に会社糾識化しているl•lli本がNl'（）法人に切り朴ていること、＠，）マ ・ネジメントがしっかりしていること、

ナ ー としてリニュ ーアルのI••、引き続き1ii]他していえるメリ・J卜は無いだろう。ただ今後5年からl(）年(/)(:91.1分1.1材のアイデア、ピジョンが1fJMiに示されたオー‘

スパンでどえた場合、NlJ (）i夫人でない卜ll1本＝ i:％l]

リジナリティ ー のある表現であること 、 ①現在の日本

1JIイ本と捉えられ、特に法人の認定を1斤911，りの都逍1(．iでの経験をアメリカの客に提示できる作品であるこ

現代浙殷II・抑踊界の基骰整価に1{llけた揺兄父挽の県が行うことも考えると、11）)1必や公立ホ ール(1)'ji菜と」といったポイントが述べられた，楊を「l指すとともに、制作而で次IIl：代のオピニオンを選ぷ際に影臀iがでるIIIfi財f|．も杉えられる。 無関

ふ
今後は只｛本的なノウハウ(/)レクチャ ー に留まらず、

9

リ ー ダー となるべき人材(/)肯成をl l(Iりとし火）J韮してい心でいると芸術l:t|｛木だけがJfXり残される19I能性もあ

Ill：他業界から学ぷ観客開拓①ー音楽編

く予定である。1}｝l111［にあたっては、参｝JIlメンパーのるのでil遥：は払っておくべき。」と(/).CT：見が述べられ1998年9月11日開催

制作·名(/)邸見を反映しテ ー マと甜灌liを選1}くするな

た， 芸術I』1本の法人化(/.)間題は第1)リl(/）3|UIn「芸講師：児玉真氏（カザルス ・ ホ ー ル）

ど、より州'’J(Iりなニーズに応えていくこととした。 現術l』1木の法人化」(19fl7年7月1}f-l11i:）でも収り1 ．． げた

新たな観客）けをいかに掘り起こし定府させていく{1：まで(/)とこる試験的に少人数の勉強会スタイルでが 、 施行後の様子を見てこのテ ー マに関しては今か、制作者にとって常に人さな課題である観客1}りMi

1月11Uしているが 、 状況に応じてスタイルは適府変更

後も取り1．． げていく予定。

をテーマに、他の芸術業界から梵想を学ぶシリーズ
9

企lllll o ヤJJ|IIIは't ,i楽紺として、和1、1楽'、111 』llホールでするIi［能性もあることを1J記しておさたい。
11:NYにおける日本現代演劇の紹介

あるカザルスホールのチーフ•プロデュ ー サ ー 、児,.

が、次1111、第41IIIに関してはIIJ1271 Iに「他業界か1998年8月7日開催

氏がlnJ館0)観客fi成に関する雌念や実例を紹介。

賛：ぷ観客l}｝l41i②」として、映IIlIi i恋する惑）i ［』「プ訊師：ポー ラ•S ． ロ ー レンス氏（ジャパン・ソサエティ ー ）「クラシックは観客がいるように見えて実際はそれほ

工ノスアイレス．lなどのウォン ・ カ ー ウァイ監腎作品(1)
配給会社である（株）プレノン ・ アソシュ(1)篠}J;(,JK-f•J文•「l本文化紹介を11/1りとしたNYの機関(,1,1サと存在していない。1fJ1らない、難しいというイメ ー ジl"vicwpoi,n」参照）のパフォ ー ミング•ア ー ツi';|i| ’’l(/)

をどうするかがIIIJ題だが、 l j1.にやさしくする(/)とはを講師に迎え、映1 11rj編を1}i•HII;(1））乃とである ぃ

ディレクタ ーによる、NYで の［l本J}し代ii韓ll l演のI椛

辿ったアプロ ー チを試みていかまた、）捻衆(/)ニー

史に関するレクチャ ー および今後に1hjけて(/)t，'汁IH）/.;

ズに応える(/)ではなく 、 各より 一 歩先を行く企11l iiを[I以下に第I1111から3lulの内行をMi11'rに，記載した

l：芸術団体にとってのNPO法ijし。 1.iiit状況にllりしては「5(）年代～（i（）年代に安部指している。」と(/)ことであり、また観客拡人策として1998年7月22日開催

公1）}、鈴木忠 、ぷ、船ll|、や雄の規代紺IJが紹介された

3つのポイント I①企1111jo)内谷（絣紬性を巫視したシ

講師：伊藤裕夫氏（電通総研）

がその後はプランクがある。また 、 寺山修,i)、)JIJ役

リーズ企Jlhj.,演）ilj(lり手法を取り人れた鑑'tt教脊プ

今年3)lに公布された「特定Jl哨＇禾lji, ri動促進法」（通称NP(）法）に），しづく怯人格は芸術l.11体にとって実、1， り十郎に1月しては殆ど紹介されていない。」とログラムなど）、②PR/)ム報／宜伝、③観客の組織のこと。また、J,iJ機関では98年より「ジャパニ化」に』しづいた'li例が述べられた。

viewpoint

発行者：財団法人セゾン文化財団

セゾン文化財団ニュ ー スレター第8号

編其人：片山正夫

1998年11月25日発行

発行所：財団法人セゾン文化財団
東京都中央区京橋1•6•13〒104-0031
アサコ京橋ピル5F
Tel.03-3535-5566 Fax.03-3535-5565

Iiiじ 111)（ 9iIl/ 11/9村一8

ー

ズ・シ

(T)

＊次回発行予定：1999年2月末＊木ニュ ー スレタ ー をご希望の方は送料(90円）実残負担にてセゾン文化財団までお申し込みください。