山梨大学教職大学院 令和４年度 教育実践研究報告書

ボートマッチとトゥールミン図式を活用した政治的リテラシー育成の実証－中学校社会科の憲法９条学習を通して－

教育学研究科 教育実践創成専攻 教科領域実践開発コース 中等教科教育分野 加藤輝

1. 研究の背景・目的

常時啓発のあり方等研究会（2011）は、「我が現在、日本社会は新型コロナウイルス、ウ

国の学校教育においては、政治や選挙の仕組

クライナ危機、自然災害などいくつもの重大みは教えるものの、政治的・社会的に対立すな問題に直面し、歴史的な岐路ともいうべきる問題を取り上げ、政治的判断能力を訓練す時代を迎えている。それに伴って人々の価値ることを避けてきた。」と指摘している。その観も揺らぎ、対立し、社会的分断と亀裂が深ため学習指導要領で示されている目標を実現まりつつある。こういった時代においては、するためにも政治的・社会的に対立する問題社会全体で政治に関心をもち国民一人一人がを取り上げ、「国や社会の問題を自分の問題とより良い判断をしていくことが大切になり、して捉え、自ら考え、自ら判断し、行動して特にこれからの社会を創っていく若い世代のいく主権者」を育成する必要がある。

意思というのは非常に重要であると思われる。
そうした中、より多くの若い世代の意見をそこで本研究では、政治的に対立する見解がある現実の課題をどのように教室に導入す反映していくことを意図して、2015 年に公職選挙法が改正され、18 歳選挙権が実現した。

るかという提言と、そのような課題について考察し、判断する力である「政治的リテラシ

しかし、16 年の参議院選で 10 歳代の投票率はー」をどのように評価し、更なる育成につな

約 47％であったのをピークに段々と投票率が低下し、2022 年の参議院選挙では 18 歳で約げていくのかを示すことを目的とする。

38％、19 歳で約 30％の投票率となった。さらに、平成 30 年に行われた内閣府の調査では、

2. 研究の内容・方法・仮説
2-1 政治的リテラシー

日本の若者は諸外国と比べて政治への関心が常時啓発のあり方等研究会（2011）は、主相対的に低いことも指摘されている。

権者教育の方策として「社会参加」と「政治また「中学校学習指導要領（平成 29 年告示）社会」の社会科の目標には「現代社会の見方・的リテラシー」の二点を挙げている。
「社会参加」については、実際に社会の諸活動に参加考え方を働かせ，課題を追究したり解決したりする活動を通して，広い視野に立ち，グロすることで社会の一員としての自覚の増大をねらっている。「政治的リテラシー」について

ーバル化する国際社会に主体的に生きる平和

は、研究の背景でも述べたように、政治的にで民主的な国家及び社会の形成者に必要な公民としての資質・能力の基礎を次のとおり育対立する問題について判断をし、意思決定をしていくために、社会参加だけでなく、情報成することを目指す。
」とされており、社会科で現代社会の諸課題を追究したり、解決をしを収集し、的確に読み解き、考察し、判断することが重要で、そのような力の育成が必要たりする活動を通して市民的資質を育成してとされていることから方策の一つとして挙げいくことが示されている。しかし、実際には、られている。

－ 170 －

山梨大学教職大学院 令和４年度 教育実践研究報告書

表 1 岡田の示した政治的リテラシーの要素ⅰ＝

社会的事象や時事問題の対立点、論点や、それらの背景となる基本的事実を理解する。

ⅱ＝

社会的事象や時事問題の対立点、論点について、多面的（他者の視点）な見方で考え、自分の考えへの反論を想定する。

ⅲ＝

読み取った情報・知識を、自分の主張の根拠にして聴き合い話し合う。

ⅳ＝

様々な立場の人が幸せになれる条件を考えて決定する。

「政治的リテラシー」については、これまことで、利用者と政党や立候補者の政策に対で様々に研究されてきているが、もともとはする考え方がどれだけ一致しているかを、数イギリスのバーナード・クリックによって提値化して知ることができるサービスのことで、唱された概念である。彼によると、「政治的リ英語の vote（投票）と match（一致する）をテラシー」を身に着けた人は社会の様々なも組み合わせた言葉である。オランダで生まれ、のに対して能動的な参加、もしくは参加の明確な拒否ができる、という。つまり「政治的投票に役立てるツールとして主に欧州で普及しているようである。日本では、大手新聞社

リテラシー」とはそういった能力のことを指を中心とした各種機関で作成されている。

していると考えられる。また彼は「シティズボートマッチでは、その選挙で論点になっンシップ教育はともすれば、『ボランティア活動一辺倒』になりがちであるが、それでは『単ている様々なテーマが扱われ、それについて一つ一つ自分の考えを問われるので自分自身なる使い捨ての要員』を育てるだけになっての考えをまとめることが必要になる。さらにしまう」と批判し、彼はむしろ、「具体的な政一致度を比較することで候補者や政党の差異治知識や問題理解、活動方法などの市民的能が見え、自然と新たな発見や疑問が生まれて力を育成することに重点をおき、政治文化の変革を担う積極的な市民の育成こそが、シテくるものになっている。そのため、ボートマッチを利用することで、現在の課題やそれにィズンシップ教育の中心に位置づけられるべついて自分はどう考えるのかについて向き合きである」と主張する。これらのことからも、うことなり、さらに各政党の大まかな立ち位「国や社会の問題を自分の問題として捉え、置なども自然とつかむことができる。これは自ら考え、自ら判断し、行動していく主権者」

岡田の政治的リテラシーの要素のⅰやⅱに該を育成していくために「政治的リテラシー」を育成する意義があることがわかる。

当しうる。
また政治的に対立する見解がある現実の課

またクリックやこれまでの様々な研究を踏
まえ、実際の授業で子どもが学ぶ姿を想起し題を教室に導入する際には、教育基本法第 14条 2 項などと関連して政治的中立の確保の課ながら、子どもが学ぶ学習過程を基盤にして「政治的リテラシー」を定義したのがお茶の水女子大学附属小学校教諭の岡田泰孝である。

題がある。これについてボイテルスバッハ・コンセンサスやクリック・レポートでは、完
全な中立はありえなく、中立というよりも教さらに岡田は定義を再構成し政治的リテラシーの要素を示している。（表１）

師による価値注入が起きないように社会で論争的なものは論争的なものとして扱うことや、本研究では岡田の政治的リテラシーの定義や要素を援用し、政治的リテラシーの育成をその際には様々な立場の見解を示す必要があることなどが指摘されている。しかし、藤田目指す。

（2014）は「教師が提示できる『いろいろな立場』には限界があることを教師は自覚する

2-2 ボートマッチ「ボートマッチ」とは、選挙の際に立候補べきだろうではないか」と指摘し、中立性に配慮することの難しさがうかがえる。

者が回答したアンケートと同じ質問に答える

しかし、ボートマッチでは各政党の立場を－ 171 －山梨大学教職大学院 令和４年度 教育実践研究報告書示すことができ、教育基本法第 14 条 2 項が指異なる意見）」というのを設定した。これは岡すような中立の問題はなくなる。

田の政治的リテラシーの要素を受けて設定し以上を踏まえて本研究では、ボートマッチは論点を知り、論点について考えることがでたもので、理由付けをより確かなものにするものとして考えた。

き、さらに障壁となっている政治的中立の課題についても解決することができるものであり、政治的に対立する見解がある現実の課題を教室に導入していくことができるという仮説を実証していく。
2-3 トゥールミン図式とルーブリック評価
トゥールミン図式は、公民の教科書にも記載があったもので「ある事実から、自分の主張を考えるとき、その主張の根拠を整理することができます」と説明されている。もともとはイギリスの哲学者スティーブン・トゥー
ルミンの著書『議論の技法（ The Uses ofArgument）』の中で提案した「議論のレイアウト（layout of argument）」がその後、トゥ

図 1 トゥールミン図式を参考に筆者が作成ールミン図式として広まったものである。

した図式

本研究では、このトゥールミン図式を用いて政治的に対立する見解がある現実の課題に

次に、評価については、図１で示した図式

ついて生徒が考えをまとめたり、話し合いをの記述を表４で示すルーブリック評価表を参したりすることに役立てるにとどまらず、そ考に行っていく。またルーブリックは生徒自れを政治的リテラシーの要素と関連させ評価

身が確認することでより期待される効果が見につなげることができるのではないかという仮説を立て実証していく。

込まれるものであるため、表３で示したような形で生徒に示した。

政治的リテラシーの要素と関連させることについて、具体的には以下の表２で示した関

表 3 生徒に示したルーブリック評価表係であり、実際に実践授業で活用した図式が図１になる。
表 2 トゥールミン図式と政治的リテラシーの要素の関連
トゥールミン図式

政治的リテラシーの要素

事実⇔ ⅰ
理由・反論⇔ ⅱ
裏付け⇔ ⅲ
条件⇔ ⅳ
また本研究で使用した図式は、トゥールミン図式にはない「想定される反論（自分とは－ 172 －山梨大学教職大学院 令和４年度 教育実践研究報告書

表 4 生徒の記述分析の評価に使用したルーブリック評価表

実際に評価をする際には、これらの A・B・C

チの利用と、「憲法９条に自衛隊を明記するか」

評価に加え、特にわかりやすく具体的な記述ということについてトゥールミン図式を参考の場合は+評価（A+、B+）、わかりづらい場合に作成したワークシートに記述していくことや誤認識がある場合は—評価（A－、B－）をつが研究対象となる学習活動である。（表 5）

け、A+=6、A=5、A-=4、B+=3、B=2、B-=1、

表 5 授業概要

C=0 の点をつけ分析する。

授業内容
10/27

2-4 アンケート調査

MQ.日本にはどんな政党があり、どんな対立や政策があるのだろうか？
①教科書の学習内容の確認

本 研究では 、授業 実践の 前後に Google
Forms でアンケート調査を行い、生徒の変容・政党とは何かをみとる一つの材料にする。生徒によっては事前事後のどちらかもしくは、どちらもアン・政党の役割は何か
・政党政治とは何か

ケート調査に回答してもらっていない場合もあったので、回答者の平均の値を比べること

・日本の政党政治の歴史でその変容をみとる項目もある。調査項目に②ボートマッチの利用と分析

ついては結果と考察で後述していく。

・「えらぼーと」を利用

3. 授業実践

・ワークシートにそって結果を分析
宿題

・政権公約（＋実際に見てみる）

3-1 単元と授業概要

・「憲法 9 条に自衛隊を明記することについて」＜研究対象＞
山梨県内公立中学校３年生 A 組・B 組 59 名

11/10

＜研究単元＞
新しい社会 公民（東京書籍）

めあて：様々な意見や考え方を知り、自分の意見を明らかにしていこう

第３章「現代の民主政治と社会」
第１節「現代の民主政治」①復習と確認・前時の復習・宿題の確認10/27 11/10 計２時間で授業を実施②知識の整理主に、政党の役割をおさえつつ、ボートマッ－ 173 －

山梨大学教職大学院 令和４年度 教育実践研究報告書

・背景知識の復習等
・集団的自衛権での議論と整理③多様な意見との出会い
・各政党の意見を具体的に知る（選挙ドットコム参照資料）
・グループワーク→全体共有
・再度「憲法 9 条に自衛隊を明記することについて」自分の意見を整理する
またこれまでに歴史的分野の太平洋戦争後の時代から現代まで、公民的分野の「現代社会の特色・文化・見方・考え方」「人権と日本

図 2 グループ活動で出てきた意見例①

国憲法」「政治分野」の単元を参与観察してきた。特に憲法の平和主義の学習では集団的自衛権について賛成か反対かについて事実、理由、主張のみのトゥールミン図式を活用した授業が行われていた。本研究で扱った「憲法 9条に自衛隊を明記することについて」はこういった平和主義の学習の流れを汲んで行い、

図 3 グループ活動で出てきた意見例②

生徒にとって学習を深めやすいテーマとして設定した。

4.研究の結果と考察

3-2 授業の実際

4-1 アンケートの結果と考察
まずは授業実践の事前と事後で政治への関

10/27 の実際にボートマッチを使用した授業では、生徒の多くが真剣に取り組んでいる心や、各政党の主張を知っているかについて 1様子が見られ、ボートマッチの結果が出るとである。関心がある場合や主張を知っている周りの生徒同士で「どうなった？」「私○○党と一致した」などの会話を始めていて、その場合は 1、そうでない場合は 5 で段階的に回答してもらったため平均値が低いほど肯定的な結果や理由について興味をもっているように回答が多かったことを示す。
表 6 事前事後アンケート結果比較

見受けられた。また 11/10 のトゥールミン図式～5 段階評価で回答してもらった結果が表 6

質問を活用した授業では、それぞれの生徒がしっかりと宿題に取り組んだものや、これまでに学習したものをもとに考え、グループで話し合い、他の人の意見を聞こうとする姿勢が見られた。図 2 図 3 は 11/10 の授業内で、グループで出てきた意見の一部である。賛成・反対意見やその理由などが様々な視点から書かれていた。特に図 3 はトゥールミン図式の枠組みを活用し、端的にグループでの話し合いの結果を伝えてくれたグループのものである。

平均3.29事後 2.95
事前 3.58
各政党の主張を知っていますか
事後 3.26
表 6 の結果からどちらも肯定的な回答が増え、政治への関心や各政党の主張の理解が強まったと認識している生徒がいることがわかる。
また「ボートマッチを利用したことで初めて知った争点となるテーマがある」と回答した生徒が利用した 55 名中 51 名（93.2％）となり、ボートマッチには政治的に対立する見－ 174 －政治に関心がありますか事前山梨大学教職大学院 令和４年度 教育実践研究報告書

解がある現実の課題事態を認識させる機能が難しくて当たり前である。寧ろこの難しさにあることと考えられる。

出会うことができるのがボートマッチの価値

さらに、ボートマッチを利用して、その結であると考えられる。しかし、そうはいって果や内容について誰かと話したくなった人やも全く考えることができない状態は望ましく

ボートマッチを利用したことで自分の考えをないため、日々の社会科などの授業の中で少整理することができたと思った人もかなり多しずつ知識や理解を深めていけたらいいのでく、政治に関する関心の高まりや理解の促進はないかと思う。またボートマッチといってに一役買っていると考えられる。

もいくつかあるので、生徒の実態や指導意図表 7 ボートマッチの利用後の生徒の感想
質問

平均

によっては簡単なボートマッチを利用させるのも一つの手であるだろう。
表 8 ボートマッチを利用した生徒の感想

ボートマッチを利用して、その結果や 2.15
内容について誰かと話したくなった

・自分の考えに近い党がわかったので選挙がでボートマッチを利用したことで自分の 1.89きる歳になったら活用して選挙をしたいと思考えを整理することができた

いました。

そして、ボートマッチを利用した生徒の感・自分の知らない政党もあり少し政治に対して想の一部を表 8 にまとめた。
「投票できるようも興味が湧いた。になったら活用して選挙をしたい」という回・質問に答えるだけで、自分にあった政党がわ答はいくつかあった。ボートマッチはあくまかるのですごくためになりました。

でも参考であり、この結果のみを鵜呑みにし・各政党の主張と、自分の考えが照らし合わすていいものではないという点には注意したいことができて面白かったです。

が、ボートマッチが投票率の向上の一助を担えるのであれば幸いである。これは投票参加・問題が難しかった。
・質問が多かったけれど各政党の考えがわかっの代表的なモデルとして有名なライカーとオードシュックによるモデル（R＝P×B－C+D）

た。
・もっと自分の考えを深めようと思うきっかけでいうところの C（Cost）が下がったり、Dとなりました。

（Duty）が増加したりしたためではないかと考えられる。授業内でも示したように、選挙の際に各政党のマニフェストを比べたり、街4-2 ワークシートの結果と考察

頭演説やニュース、新聞などの情報から各政党の主張を比べたりすることは有権者にとっク評価表を用いて、政治的リテラシーの要素てかなりの労力がかかる。そこで投票行動を二組ともに、宿題で取り組んでもらった、も避けることもありうる。また選挙の争点を知らなかったり、それについてよく考えたことのよりも 11/10 の授業で取り組んでもらったものの方が、点が増加していることがわかっもなかったりすると義務感は高まらない。ボた。（表 9）
表 9 A 組・B 組の評価と賛成・反対の人数ートマッチはそういった点で投票行動の向上

ワークシートについては表 4 のルーブリッ
からみたその記述の質を評価した。その結果につながっていると考えられる。
一方で、ボートマッチで扱われているテー組

時期

生徒の各項目の平均点

賛成の人数

反対の人数

マが難しかったり、質問が多く大変だったりという意見もあった。これは生徒それぞれのA
組

宿題

2.4 点

26 人

4人

11/10

3.1 点

基礎知識の多寡もあると思うが、国会などで議論されるような、社会においても議論が割

B
組

宿題

2.3 点

19 人

10 人

11/10

2.6 点

れる論争的なテーマであるので回答するのが－ 175 －

山梨大学教職大学院 令和４年度 教育実践研究報告書

表 10 ワークシートの生徒の記述「賛成」と主張する生徒の理由・違憲状態の解消（自衛隊は災害時などに活躍し、日本に必要なためこれを合憲にするべき）・アメリカに頼るばかりではよくない。アメリカとの外交が良いままだと限らない。
・自衛隊の活動をスムーズにすることができる。
・自衛隊の存在があいまいだと政府の解釈によって戦争に向かってしまうかもしれないから。
・武力を持たないと解決できないこともある。北方領土など。
・北朝鮮のミサイルの脅威などに対応するには自衛隊の力が必要。
「反対」と主張する生徒の理由
・より一層戦争に関わるようになって、徴兵や他国からの攻撃などがあるのではないか。
・防衛費が増大して、社会保障費等々の予算が縮小すると国民の生活に大きな影響があるのでは。
・自衛隊に今よりも危険な任務が与えられるようになる。
・違憲状態かどうかは、自衛隊を政府がどう扱うかによる。よって明記をしたところで違憲合憲論争は終わるわけではなく個人の主観にとどまる。
・憲法９条にもとづく平和外交が最善だから。
・明記をしたら（逆に）軍備の拡張ができなくなる。
「条件」として生徒が挙げたもの
・自衛隊の活動範囲や位置づけを明文化することで、平和主義との兼ね合いをとれるのではないか。
・明記の条件をつくる（あくまでも解釈の制限を行うための明記であり、軍備の拡大を禁止させる。
国民・自衛隊の生命・生活の保障を充実させることを約束させる。軍備の状況を国民に開示するような知る権利の保障も不可欠）
・現状とのずれを解消するのみであれば。・平和主義を絶対に変えないのであれば。
・話し合いを基本にする。
・世界大戦のような緊急事態でない限り。
・安保条約が解消されていれば賛成⇔日米安保条約がなくなることがあれば反対
特に 11/10 の授業では政治的リテラシーの要素ⅱとⅳの評価が良くなった生徒が多かった。これはⅱで自分の意見やそれとは異なる意見を知ることで、ⅳで異なる立場に歩みよる提案などの条件付けができるようになったためであると考えられる。また授業後のアンケートでは、ほとんどの生徒が憲法９条についての理解が深まったと回答し（図 4）、その

図 4 憲法９条の理解の深まり要因として主に「各政党の意見を知ったこと」「班やクラス内で話し合いをして、ほかの人の意見を知ったこと」を挙げていることがわかった（図 5）。これらはまさに政治的リテラシーの要素ⅱを向上させるために仕組んだものであり、様々な視点の意見を知ることが政治的リテラシーの高まりに重要な影響を与えていることがわかる。実際に表 10 で挙げたような多種多様な意見が出てきた。

－ 176 －

図 5 憲法９条の理解の深まりの要因山梨大学教職大学院 令和４年度 教育実践研究報告書

4-3 まとめ【引用・参考文献等】①政治的に対立する見解がある現実の課題をどのように教室に導入するか

岡田泰孝、「『政治的リテラシー』を涵養する小学校社会科学習のあり方」、日本社会科教

これについては本研究では、「ボートマッチ」

育学会『社会科教育研究』、2016 年を利用することを提案する。ボートマッチに

近藤孝弘、「ドイツにおける若者の政治教育」、

は「政治に関心をもつきっかけ」「争点を知る」『学術の動向』14 巻 10 号、2009 年「考えを深めるきっかけ」「教材作成」の点か

常時啓発のあり方等研究会、『「常時啓発のあら非常に価値があるもので、アンケートやワり方等研究会」最終報告書 社会に参加し、ークシートの記述から 2-2 で示した仮説は実証されたといえる。一方で、課題として難易自ら考え、自ら判断する主権者を目指して～
新たなステージ「主権者教育」へ～』、2011

度やボートマッチ作成者によるバイアスなどが存在するため扱い方に注意が必要である。

年
政府広報オンライン、「若者の皆さん！ あな②「政治的リテラシー」をどのように評価し、更なる育成につなげていくのかたの意見を一票に！」のページ（ 2022 年 1 月 13 日 閲 覧 確 認 ）込めると示した。トゥールミン図式と政治的

https://www.gov-online.go.jp/useful/article/201602/1.html
東京書籍、『新しい社会 公民』、2021 年

リテラシーの要素が共通し、生徒の政治的リ内閣府、『我が国と諸外国の若者の意識に関す

これについて本研究では、「トゥールミン図式」を活用することで評価と指導の改善を見テラシーを表出させる枠組みとなっているこる調査 （平成 30 年度）』とや、図式を活用して他者との意見の違いを蓮見二郎、「英国のシティズンシップ教育－経明確化することにもつながる。一方で生徒の力が全てワークシートに現れるわけではなく、緯・現状・課題－」、『九州大学学術情報リポジトリ』、九州大学法学部政治研究室、2008

発問の工夫や、思考・記述に十分な時間を確年保することも評価の際には重要なことである。

バーナード・クリック(著) 添谷育 金田 耕一（訳）、『デモクラシー』、岩波書店、2004

5.今後の展望
今後の展望は「ボートマッチの他分野での年バーナード・クリック(著)、関口正司(監訳)、応用」、「対話型論証モデルへの改案」「ボートマッチをつくることでボートマッチの問題点『シティズンシップ教育論 政治哲学と市民』、法政大学出版局、2011 年に気付き、自分で調べ発信できる力（強い市藤田詠司、「公正な判断力を育成する社会科授民）の育成」の三点について研究を深めてい業の条件」、『高知大学教育学部研究報告』第くことである。
具体的には、地理的分野で原発の再稼働に

74 号、2014 年
毎日新聞 えらぼーとついて扱ったり、歴史的分野で外国人労働者

http://vote.mainichi.jp/（最終アクセス 2023の受け入れについて扱ったりした場合どのよ年 2 月 10 日）

うな授業が想定できるか。トゥールミン図式

松下佳代、『対話型論証による学びのデザイを応用したという、松下（2021）で示されている対話型論証モデルと政治的リテラシーのン』、勁草書房、2021 年
QCA, “Education for citizenship and the

要素がどのように関連するか。ボートマッチの課題となる作成者のバイアスに気付くため

teaching of democracy in schools”,1998
Riker, W. H. and Ordeshook, P. C. “A Theoryに、自分たちでボートマッチをつくる単元のof the Calculus of Voting,” American
Political Science Review 62, 1968 年

開発をするなどは今後の課題としたい。

－ 177 －