『国際関係研究』（日本大学） 第41巻合併号 令和 3年2月

81

世紀転換期ドイツ・プロテスタント神学における「神秘主義」―R. オットー理解の観点から―

藁

科

智

恵

Chie Warashina. ‘Mysticism’ in German Protestant Theology at the Turn of the Century – in Light ofUnderstanding R. Otto –. Studies in International Relations Vol.41, Consolidated Edition. February
2021. pp.81-91.
This thesis explores the meaning of the word ‘Mystik (mysticism)’ in the late 19th century andin the beginning of the 20th century in german protestant theology and analyzes Rudolf Otto’s
discussions on mysticism and Luther in his most famous book The Idea of the Holy (1917).
Among the protestant theologians at the time, ‘mysticism’ had two opposite meanings. Someconsidered ‘mysticism’ to be dangerous for Christianity and others regarded it as an importantpart of Christianity and religions.
Otto had been under the influence of Ritschl in terms of interpretation of mysticism in his
earlier book Luther’s Conception of the Holy Spirit (1898). Ritschl was one of the most influential
theologians, who were against the role of mysticism in Christianity. In Otto’s argument in The
Idea of the Holy, however, he emphasizes the importance of the numinous in Luther’s mysticalexperiences in understanding his religious thoughts.
Analyzing how Otto’s interpretation of mysticism differs from the previous one, which isshown in this thesis, would be fruitful for having a wider perspective of Otto’s thoughts on therelation between religion, mysticism and ethics.

構成

して記述した。この著作では、キリスト教のみ

０．問題の所在も扱われている。その中で大きな位置を占める

１．RGG での叙述ものの一つが神秘主義的経験である。「神秘主義２．プロテスタント神学における「神秘主義」評

Mystik」という言葉をキリスト教信仰と相容れなならず、非キリスト教諸宗教における宗教経験

価の両義性

いものと捉える傾向は、現代においてもしばしば

３．リッチュルの「神秘主義」理解見られる。しかし、オットーは『聖なるもの』に

４．オットーの『聖なるもの』における叙述

おいて、キリスト教の各宗派の教義学が合理化さ５．結びれてきたにも関わらず、カトリックならびにプロ
テスタントにおける神秘主義にも非合理的な要素

０．問題の所在は生き生きと保たれているとし、ハインリッヒ・ゾイゼ（1295-1366）、十字架のヨハネ（1542-

神学者・宗教学者ルドルフ・オットー（1869-

1591）、ヤーコプ・ベーメ（1575-1624）、マイ1937）は、彼の主著『聖なるもの』（1917）におスター・エックハルト（1260-1327）等において、

いて、それまで神の側から説明されてきた宗教経

ヌミノーゼなものが語られる様子を挙げている 1。

験を、ヌミノーゼ（das Numinose）という術語

本稿において着目したいのは、オットーが『聖によって人間の側から人間の知覚に起きる経験となるもの』において、初期の著作『ルターにおけ82

国際関係研究る聖霊の直観』2（1898）における「神秘主義」

提として、さまざまな文化における神秘主義的経

理解はアルブレヒト・リッチュルの影響下にあっ験、社会的類型がその概念に帰属せられるというたものの、その後それは変化したと叙述しており、意味において）、「概念史的」なものが挙げられ

自身の「神秘主義」理解におけるリッチュルの影る。さらに、宗教学的には、神秘主義はある特別

響を相対化して論じている点である。『ルターにな意識の経験として扱われる一方で、他方では、おける聖霊の直観』は、学生であったオットーが神秘主義という経験の真実性を問題とするのでは

当時正統主義神学の拠点であったエアランゲンかなく、こうした経験が遺している資料（痕跡）をら、自由主義神学の拠点とされたゲッティンゲン

どのように歴史的な文脈において理解するのかとへ移った後に書いた著作である。この初期の著作いうことを問題とすべきであるとされる 4。第 4と『聖なるもの』における神秘主義理解の共通点、版の記述からわかるのは、それが、宗教学におい相違点を探ることはより体系的にオットーの神秘て 1990 年代以降になされた「宗教」概念批判と主義理解を解明することにつながるだろう。

同様、宗教的なものの「本質」ではなく、その歴

このことから、本稿では、オットーがそこから史的な文脈を捉えることから研究対象に迫ろうと学び、自らの学問を展開していった 19 世紀後半

する、近年の研究潮流を反映した形で書かれていから 20 世紀前半のプロテスタント神学においてるということである。つまり、ここでは歴史的な「神秘主義」がどのように語られた言葉だったの叙述に非常に多くが割かれている。この点が第 4か、リッチュルの神秘主義理解とはどのようなも版において大きく変わった点である。第 3 版まのであったかを確認した上で、『聖なるもの』にでは、キリスト教、あるいはキリスト教周辺の諸おけるオットーの「神秘主義」理解を解明してい宗教に関する神秘主義が中心に扱われていたのだ

きたい。

が、第 4 版では、それまで独立した形では立てられていなかった、イスラム教、ヒンドゥー教、道教の神秘主義という項目が立てられている。

１．RGG での叙述

歴史的な側面に着目した叙述が多い傾向は、宗まず、世紀転換期のドイツ・プロテスタント神

教哲学的に神秘主義を扱う項目においても同様で学において「神秘主義」がどのように描かれていある。この部分においても、神や究極的な実在とるかを見ていきたい。そこで、『歴史と現代におの直接的な経験への探求という定義に触れた上ける宗教 Religion in Geschichte und Gegenwart』

で、ここ数十年の傾向として上述のことについて（以下 RGG）の叙述から確認していこう。RGG は、触れられている。つまり、神秘主義的な経験は、

20 世紀初頭にゲッティンゲン大学の宗教史学派

その社会的、歴史的、宗教的な文脈から離れてはを中心に作られた、神学、宗教学に関する事典で理解できないとされ、その経験がどのように表現3ある。現在までに 4 版を重ねている 。RGG におされるか、表現される言語、形式等々へ着目する

ける叙述の確認を通じて、当時のドイツ・プロテ必要が指摘されている 5。

スタント神学において共通の理解とされていたことが見えてくるだろう。

世紀転換期、オットーの『聖なるもの』（1917）が出版された時期に最も近いのが、1909 年から

ま ず は、 最 近 の 研 究 が 反 映 さ れ た 最 新 版 の1913 年に出版された RGG の第 1 版である。そ

RGG 第 4 版（1998 年から 2005 年にかけて出版）の項目は、次のようになっている。I. 概念的なこにおける神秘主義 Mystik の項目を確認しておことと宗教史的なこと、II. キリスト教の神秘主義、う。それによれば、神秘主義という概念は、ヨーIII. 新神秘主義 Neue Mystik、IV. 神秘主義の要点。

ロッパ宗教史の展開と結びついており、そのようそして、I の概念的な問題について論じられていな概念を他の諸宗教に適用することへの批判が存る箇所では、Mystik と Mystizismus との違いに在するとされる。そして、この概念の定義の試み

ついても触れられている。「Mystizismus は、以として、「現象学的」（神秘主義に関する理解を前下の判断を含んでいる。つまり、Mystizismus と世紀転換期ドイツ・プロテスタント神学における「神秘主義」（藁科

智恵）

83

表される神秘主義 Mystik の形態は、病的な緊張るような人間の内面性といったものが強調されるに苦しむ、あるいは、超感覚的な存在との秘密ようになる。マースは、当時のプロテスタント系に満ちた接触に入ることへの見込みのない努力の出版物に掲載された記事のタイトルから、神によって支配されていることだという判断であ秘主義への関心が大きかったことを指摘する 8。

る 6。」換言すれば、Mystizismus という言語使用

1920 年代後半になると、ドイツ神秘主義（特にには、何者かとの接触に入ろうとしているがそれ

ヤーコプ・ベーメ、マイスター・エックハルト）が徒労に終わってしまうだろうという消極的な価への関心がさらに高くなっていく。マースは、神値判断が含まれているとする。

秘主義に対する広い層の関心は、第一次大戦中にまた、第 1 版の新神秘主義という項目におい徐々に見え始め、さまざまな領域に広がっていっては、次のような事象が描かれている。さまざまたとし、神秘主義の傾向を、当時の文学、音楽、な領域に浸透していく科学技術を志向する文化が造形芸術、哲学、シュタイナーの人智学、東洋の時代的な雰囲気ともなっていく中で、より内面的

諸宗教の影響において見出している。この点に関なものへの欲求が深まり、神秘主義というものがしては、RGG 第 2 版においても言及されており、再び人々の意識にのぼるようになってきた。そし戦争後に神秘主義への関心が高まったとの叙述がて、この神秘主義は 19 世紀の後半には正当な扱見られる。そして、この状況の背景には、合理

いを受けず、ほとんど忘れ去られていたことも述主義の世紀であった 19 世紀の拒絶という意識がべられる。このように神秘主義が再び人々の意識あったのだとマースは指摘する。これらの神秘主において前景化してくるとともに、神学において義的な潮流は、多くの場合において危険視されては若きフリードリヒ・シュライアマハーに対していた 9。

の関心が起こり、哲学、自然科学の領域では、グ

20 世紀初頭において、プロテスタント神学にスタフ・テオドール・フェヒナー（1801-1887）や、おける「神秘主義」への関心は大きくなっていた。

インドの仏教についての関心が起こった。さらに

このことは、プロテスタント系の雑誌において神は、ドイツにおいて当時の神秘主義的な書物を掘

秘主義について多くのことが語られていることかり出していく作業を担っていたディーデリヒス出らもわかるが、この神秘主義という概念の定義、版にも言及されている。また、ここで挙げられる、

この概念が何を指すか等についてはほとんど触れ

ヴィルヘルム・ベルシェ（1861-1939）やヘルられていない 10。つまり、この概念は学術的な定マン・ビュトナーのような新神秘主義者らは、古義がなされないまま使用されているのである。こい神秘主義の直接的な展開というよりも、その時のような概念使用の不安定性に関しては、RGG代、つまり一方では物質主義への、他方では一面

第 1 版において、神秘主義という概念が非難の的な理性宗教、意志の宗教 Willensreligion への言葉として使用されていることが言及されていた7対抗と捉えられている 。

ことが想起される。さらに、このような非難の言葉として使用される場合は、厳密に学問的なもの

２．プロテスタント神学における「神秘主義」評
価の両義性

19 世紀後半のドイツにおいては、実証主義、としてではなく、定義が曖昧な論争的な言葉として使用されていると記されている 11。
次の文章は、1916 年に出版された『教会年報』に掲載されたものである。

唯物論的な世界観が広く支持されており、特にダーウィニズム的な唯物論は幅広く受け入れられ「あちらでは、つまりドイツ神秘主義においてていた。さらに、科学技術の発展により社会はは、今日理解されているように、信仰はエネル

進歩していくものという認識が強く共有されてギーであり、それによって内的なものが効力あるいた。このような中で、魂の救済、体験 Erlebnis

ものとされるのである。こちら、つまりルター

といった、唯物論的な世界観への対抗の契機となにおいては、信仰とは神によって与えられるも

84

国際関係研究のを掴むことである。あちらでは、信仰は人間

きのこのようにひどくはびこることとなる。時代の霊（Menschengeist）の開花であり、こちらでの精神がそれを促進し、芸術においてもそれはカ

は、神のことばと秘跡によって神から与えられるリカチュアに至るまで蔓延している。最近の詩に贈り物なのである。あちらでは、宗教や敬虔さ

おいてそれは最も深いもののようにみなされてい（Frömmigkeit）においては人間において意識にる。それは常に、軟弱な女性化された（effeminiert）

あるいは現象にあらわれる世界内的な諸力の横溢

時代の付属品であった。高く称賛されているインから起こる人間の投影が重要なのであり、こちら

ドの詩人ラビンドラナート・タゴール、彼に『キでは世界を世界内的に貫徹し、超世界的にも統治

リスト教世界』が熱狂して特集記事を捧げている

する生き生きとした人格的な神の投影が重要なのが、彼のような人たちが、その軟弱な神秘主義とであり、つまりそれはその目的の遂行のためにこ

その本質の受動性によって、我々民族を完全に女の世界に向けられたことばを通じたキリストにお性化（verweiblicht）しているのである 13。」（下ける救済の行いを通じた神の投影が重要なのであ

線筆者）

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

00

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

00

0

0

0

0

0

0

0

0

0

る。そして、信仰とはこの神の投影を掴むことである。あちらでは、世界内的な諸力がその生命のここでは、神秘主義への警戒感、特にインドの詩

秘密とともに発展し続け完成することが重要とな人、思想家ラビンドラナート・タゴール（1861-

る。こちらでは、罪の赦しや負い目を取り除かれ1941）に対するプロテスタント側の警戒感が示さることにより、神の愛から永遠なる浄福な生が与れている。タゴールは、1913 年に非西洋人としえられ、神との共同体、そして彼のものとの共同て初めて「ノーベル文学賞」を受賞し、欧米やア体へと赴くことになるのである。そして、この共ジア各国で、大きな関心を惹くこととなる。ドイ

同体は、今の世界の時代が、神によって作られる

ツにおいても同様で、オットーはマールブルクに新たな時代にとって代わられることによって初めおいてタゴールに会っている。この叙述においてて実現するのである 。」（筆者がドイツ神秘主義

は当時の女性に対する見方が明確に現れており、の解釈に下線、キリスト教の解釈に二重線を付し

神秘主義を形容する言葉として使われている。そた）

してタゴールの詩にみられるような神秘主義が、

12

ドイツ人を軟弱にしており、それは憂慮される事
ここでは、神秘主義とキリスト教が対比され、同態であることが述べられている。このような記述

じ言葉が両者においてどのように解釈されるかをはあるものの、宗教思想における神秘主義の存在

対照させながら論述されている。例えば、信仰は権を認め、認めた以上は、それを単なる危険なも

ドイツ神秘主義においてはエネルギーとされるのと烙印を押すのではなく、それと批判的に向きが、キリスト教においては神によって与えられる合うことが賢明であろうことも記されている 14。

ものを掴むこと、とされる。このように、信仰、このようにプロテスタントの中では一般的に神宗教、敬虔さについて両者の解釈が描かれてい秘主義を危険視する言説が多く見られる一方で、る。ここでの解釈では神秘主義はこれらを人間側

第一次大戦後には、自由主義的な神学者のグルーからの事象、行為と解釈し、キリスト教において

プの中で神秘主義が積極的な関心を惹くことともはこれらはすべて神から与えられるものとされてなる。その顕著な例の一つが、雑誌『キリスト教

いる。

世界』である。この雑誌においては、神秘主義がまた、1921 年の『教会年報』では、次のような記述も見られる。

好意的に扱われる叙述が見られる 15。そして、そこではキリスト教における神秘主義の持つべき積
極的な役割が論じられている。

「宗教的思考の領域において神秘主義が存在権をまた、神秘主義に積極的な意味を見出す議論を認められれば認められるほど、神秘主義は、人間展開した神学者を多く擁するのが、1890 年前後の魂の中に、ましてや大衆に至ってはなおさら、にゲッティンゲンにいた若手神学者たちを中心に

0

0

0

0

0

00

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

00

世紀転換期ドイツ・プロテスタント神学における「神秘主義」（藁科

智恵）

85

形成された宗教史学派といわれる人々である 16。

いることからも、それが学術的な定義が共有され宗教史学派の組織神学者とされるエルンスト・ト

た術語としては存在していなかったことがわか

レルチ（1865-1923）は、神秘主義について次る。

のように述べる。
「そのような神秘主義の中で働く諸力は、すなわ

３．リッチュルの「神秘主義」理解

ち具体的な宗教に対して自らを原理的に自立させ次に、オットーが自らの神秘主義理解がその影ることができ、その具体的な宗教から自らを切り

響下にあったと述べる、神学者アルブレヒト・ベ

離し、自ら自身の理論を立てることができる。そンヤミン・リッチュル（1822-1889）の神秘主

してその理論は、それがあからさまな否定であろ

義理解について確認したい。彼はベルリンに生うと、寓意的に解釈し直すことであろうと、具体

まれ、ボン、ハレ、ベルリン、ハイデルベルク、的な宗教やその神話あるいは教義の代わりとなる

テュービンゲンで学び、テュービンゲンでフリーものである。それによって、神秘主義は、独立しドリヒ・クリスティアン・バウル（1792-1860）

た宗教的な原理として、あらゆる宗教的な出来事に師事した。1846 年にボンで教授資格を取得し、の本来的な普遍的な核として自らを感じる。そし1852 年に員外教授、1859 年に正教授となり、てその核とはさまざまな神話的な諸表現に扮して1864 年にゲッティンゲンで組織神学の教授とないるだけなのである 。」（傍点筆者）る。そしてリッチュルは、ゲッティンゲンにリッ

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

17

チュル学派を形成するに至る。
このように、トレルチは神秘主義という現象は実

リッチュルの神学はそれまでの自由主義神学と際に生活の中に存在する具体的な宗教の核となる正統主義神学の両方の要素を持ったものといえようなものであると述べる。さらに、宗教的な出る。新約聖書、宗教改革を重視するという点では来事を、絶対的な存在と有限な存在との間の関係

それまでの自由主義とは異なっているが、それらの表現と解釈するような宗教哲学が神秘主義からをカント主義に依拠して解釈する仕方は自由主義生み出されるとし 、宗教哲学を展開する上での的な要素を積極的に取り込んでいる。新正統主義、神秘主義の持つ重要性をも指摘している。

弁証法神学の代表的人物の一人とされるカール・18

ルドルフ・オットーもまた、神秘主義を好意的に捉える神学者の中に位置付けることができる。

バルト（1886-1968）は、リッチュルについて
次のように述べている。

彼が神秘主義をどのように捉えていたかについては、『聖なるもの』における叙述を中心に後で辿っ「リッチュルは啓蒙主義を克服しようとする、ロていこう。

マン主義の関心事によって中心的に規定された、

ここまで見てきたように、当時のプロテスタン

それまでのすべての試みを放棄した。彼はむしろト神学においては「神秘主義」を危険なものとし完成された啓蒙主義の理論的ならびに実践的な哲て批判する立場、「神秘主義」に積極的な意味を学に、つまり反形而上学的なモラリストとして決見出す立場の両方が見られる。このような状況を定的に解釈されたカントに精力的に立ち返り、そどのように理解できるだろうか。ここで思い出しの視点からすれば、一つの実践的な生の理想を偉たいのは、RGG の第 1 版において叙述されてい大かつ不可避的な仕方で可能ならしめるもの、な

たように、「神秘主義」という概念が定義されないしはその実現として、キリスト教を理解するこ

いまま、非常に論争的な意味を持たされて使用さとができると考えた。…すなわち、ここでは決然れていたということである。特に『教会年報』にたる態度をもって、一方でこの実践的な生の理想掲載された記事からは、神秘主義が強く敵視されそのものが把捉され肯定され、他方でキリスト教、ている様子を窺うことができる。「神秘主義」に

聖書、とりわけ宗教改革が、この生の理想を根拠

何を見るかという点で、それへの評価が変わってづけ保証することに奉仕させられる。ひとはリッ86

国際関係研究チュルが聖書的ならびに教義史的道具立てを幅広れる 22。そして、「和解がこの意味ではなく、つく用いたという事実によって、彼にとってこの生

まりこの生の理想の実現としてではなく、行為にの理想が重要であり、究極的にはそれのみが重要表されるところには、義認もまた存在しない 23」。

であったということについて、惑わされてはなら

罪の赦しと義認の目的は、人間にこの活動が可能ない 。」

であるようにさせるということに尽きる。よって、

19神の国での活動、つまり職業と徳の形成における
バルト自身は、19 世紀の自由主義神学の中で学活動でないような、いかなる行為も存在すること

びつつもそこから袂を分かち、「神のことばの神は許されなくなる。つまり、「この活動を通りす

学」ともいわれる弁証法神学を形成していく。こぎて神へと向けられた行為」は存在する余地がなのことから、自由主義神学者の代表的人物ともさいのである。ここから、バルトは次のようにいう。

れるリッチュルに対する評価は手厳しいものとなっているが、リッチュルの持つ特徴が、バルト「そこからリッチュルは敬虔主義の激しい敵とによって先鋭化した形で表現されているものとしなった。彼は敬虔主義を修道制の路線への復帰でてこの叙述を捉えることが可能であろう。バルトあるとして非難した。そこから彼は神学におけるが、リッチュルにおいては「実践的な生の理想そ

すべての形而上学の敵となった。形而上学は経験のもの」を肯定するために「キリスト教、聖書、可能な神の働きにのみ依拠する代わりに、さらにとりわけ宗教改革」が奉仕させられていると表現

またあるいはまずもって、即自的な神に依拠しよするのは、カント的に宗教を道徳的なものとして、うと欲する。そこから彼は神と人間の意志を飛び

人間的なものとして扱うリッチュルのあり方が表越える宗教性としての神秘主義の敵となった 24。」

0

0

0

0

0

0

0

0

現されているといえる。
さらに、バルトはリッチュルの神秘主義理解に

バルトによって「神秘主義の敵」と位置付けらついても叙述している。その際バルトは、リッチュ

れるリッチュルであるが、ここでリッチュルの神ルの主著である『義認と和解』（1870-1874）と秘主義理解について確認しておこう。

いう著作のタイトルに注意を促す。バルトは、こリッチュルは、神観念、倫理という観点から、の著作のタイトルの二つ目の言葉「和解」に強調

神秘的合一 unio mystica に関する伝統的教義に点が置かれており、リッチュルにおいては、「実対して批判を加えている 25。以下、その批判の要現された人間の生の理想」を意味するのだという。

点を見ていこう。

さらに、以下のように続ける。「和解」は「義認」

まず、神秘的合一 unio mystica は、信仰を汎の「意図された結果」なのであり、この結果のみ神論へと導くこととなり、それによって、神の子にリッチュルは関心を持つ。和解の状態とは、神の人格が神へと埋没してしまう。つまり、神の子が「信じる者たちに対して父として向き合い、信の人格が重要なのであり、神秘的合一によって、じる者たちは子として、神への全幅の信頼をも

世界は非人格的な法則が支配する世界になってしつ 20」ことである。そして、神は信じる者に、こまう。また、もしもこのような極端な先鋭化が起の世に対する精神的支配を与え、神の国におけるこらないとしても、キリスト者が世界から目を背仕事に就かせる。この状態は、「キリスト教的完けることへとつながってしまうこととなる。しか全性の状態」である。この状態は、「宗教的にはし、実際は、キリスト者はこの世的なさまざまな神的摂理に対する信仰、謙遜、忍耐、そして祈祷課題の中に神を見出すのであり、キリスト者は誠に、倫理的には職業活動と人格的な徳の形成に存

実な労働において世界を支配するべきであって、21している 。」ただし、神の国に生きるというこ

00

世界を否定するべきではないとする。

とは、共同体の内部でのみ、倫理的召命を受けた

さらに、神秘的合一という教義によって、人は仕事に就くことによってのみ可能であり、職業に神の臨在というような陶酔のごとき幸福な感情のおける誠実さがキリストの模範の成就であるとさ中にいたいと願うが、しかし、このような感情の世紀転換期ドイツ・プロテスタント神学における「神秘主義」（藁科

智恵）

87

横溢状態は、ずっと続くわけではないので、神秘も持たざるをえなかった。その文とは、『そのた家たちは、神の恩寵から切り離されているというめには別のものが必要である。すなわちすべてのような日照り状態を嘆くこととなる。そして、歴「ことば」と…漂いつつも、平かな感情の安らけ

史的なイエスの福音が、神秘家たちによって無価

きうねりの中で』である 26。」

値にされてしまう。なぜなら、それは神秘家にとっては前段階にすぎないからである。このことは、冒頭にも述べたように、ここでオットーは、『ル

センチメンタルな感覚へとキリスト者を誘惑し、ターにおける聖霊の直観』における自らの神秘主

イエスへの畏敬の念を損なってしまう。

義理解は、リッチュルの影響下にあると述べていまた、神秘的合一によって、意識的、道徳的なる。本稿においては、『聖なるもの』におけるオッ

意志の行為がその意味を無価値化されてしまう。

トーのルターおよび神秘主義に関する叙述を中心

なぜなら、それは、意識的な道徳的行いの裏に、に辿っていこう 27。この点をまず明らかにするこ

無意識的な魂の背景を想定し、そこにおいて神ととで、他の著作との相違を捉えることへつなげら人が一つになると考えるからである。このことかれるだろう。

ら、神秘的合一という教義は、誤ったスコラ学的、

しかしその前に、この引用箇所でオットーが参新プラトン主義的な心理学であり認識論であると照を指示している『ルターにおける聖霊の直観』批判する。

の該当部分の全体は挙げておこう。

つまり、リッチュルが神秘主義を批判する要点となるのは、キリスト教信仰が汎神論になってし「そして神への信仰は、人間のその救済者への最まう点（神の人格性が失われてしまう点）、歴史も高められたような単純な信頼ではなく、それは、的なイエスの福音が無価値化されてしまう点、こ人間の神への信頼、つまり被造物の創造者への信の世から目が逸らされてしまう点であるといえ頼というものにとどまるのである。それは、完全る。

に独自な根本感情によって規定されているものであり、それ自体によってのみ定義可能である、超４．オットーの『聖なるもの』における叙述

人間的なもの、永遠なるものへの根本感情によって規定されているのである 28。」

次に、オットーの『聖なるもの』における叙述を詳細に確認していこう。オットーは、『聖なるこの箇所において、オットーが強調するのは、「完もの』第 14 章の脚注に以下のように叙述する。

全に独自な根本感情」「それ自体によってのみ定義可能である、超人間的なもの、永遠なるものへ「私の『ルターにおける聖霊の直観』（1898）のの根本感情」という部分である。

85 頁に、『そして神の信仰は単純なものではな

さらに、この脚注が、どのような叙述部分につく、…人間を超えたものおよび永遠なるものに対けられているかを見てみよう。その部分は、オッ

する、それ自体によってのみ定義可能な根本感情

トーが『聖なるもの』において挙げるヌミノーゼの…』と書いた部分を参照してほしい。—当時私の要素のうちの一つである「畏るべき」「優越」

はこの処女作を、神秘主義に対する私の姿勢からを導入したのは、ルターの用語である「神の優して容易に認められるように、まだ全くリッチュ

越（divina majestas）」「恐るべき意志（metuenda

ルの影響のもとで書いた。しかしルターのみなら

voluntas）」からであると述べる箇所である。つず、あらゆる正真正銘の神の概念における非合理

まり、ルターにおける非合理的要素に『聖なるも的・ヌミノーゼな刻印は私にははっきりと分かっの』において重要な位置付けが与えられているこていた。そこから時とともに神秘主義に対する別とがわかる。

の評価が現れざるをえなかったし、また聖霊の問
題は本来、86 頁の文に含まれているという認識

それでは、『聖なるもの』の「第 14 章

ルターにおけるヌミノーゼなもの」における叙述を詳細

88

国際関係研究に検討してみよう。

らゆるものが「ことば」に避難せざるをえないよ

まず、オットーは、「プラトン主義」と「アリうなものなのだという。

ストテレス主義」との闘争、近代神学における対立は、キリスト教の非合理的要素と合理的要素相「ルターが、しばしば繰り返される魂のびくびく互の格闘にほかならないという。そして、ルターとした不安な状態のもとで、そこから逃れようとにおける非合理的要素は、後に排除され、「傍流するこの恐るべきものは、単なる正義を要求するのもの」「唯名論的思弁のスコラ学的残滓」とさ厳格な審判者ではない。なぜならこの審判者はまれる。しかし、オットーは次のように指摘する。

さにまた「啓示する神」でもあるからだ。それと同時にその神はまた、「神であること」自体の持「彼の非合理的な要素を扱う際の大事な問題が、つ畏るべき優越のもとにある「啓示することがあ

実際には何らかの「残滓」ではなく、彼の敬虔のり得ないこと」によって、その神であるのだ 31。」

全く根源的であると同時に、全く人格的な、秘められた、暗い、ほとんど不気味なと言ってよい背

つまり、人が震え怯えるのは、律法を犯したこと

景にあることは全く疑いようがない 。」にではなく、被造物そのものが自らの「隠れなき」29

被造物性を知るからなのである。
そして、彼の敬虔の根源的なものは、彼自身の心情から破り出たものなのだという。

そして、恩寵の議論においても、ルターはこの「深淵」の危険について警告していることにもオッ

このようなルターにおける非合理的要素の根源

トーは注意を促す。そして、ルターの神の「ことば」

性を明確に示すために、注意を促すのが、ルターへの高い評価や、「ことば」によって「啓示される」の『奴隷意志論 De servo arbitrio』（1525）である。

神に、しがみつくような点というのは、ルターに

この著作において論じられる、「神の顕らかにさおけるヌミノーゼな非合理的体験を前提にした上れた顔 facies Dei revelata」とは異なる、神におで、よく理解できることなのだという。

いて顕らかにされていないもの、神の「恩寵」と対比された「神の優越」「神の全能」についての「私は一度（だけ）でなく、それで死の危険に晒彼の「特異な思弁 mirae speculationes」にオットーされるほど悩まされた。（それについて）私たちは着目するのである。そして、このルターの思弁

貧弱で哀れな人間がとつおいつ思案しても、まだを捉える上で重要なのが、ルターはこれを学問的神の約束の光を（一度も）信仰によって捉えるこ論争、哲学的論争として行なったのではなく、敬とができないでいる。それでも私たち弱き者にし虔なキリスト教徒が自らの信仰と生活のために知て無知な者は（その方のほうへ）無理やり引っ張る必要があるものとして捉えているという点であられ、神の奇跡の捉え難い光の捉え難い優越を追る。さらに、オットーはルターがこの著作を自らい求め、理解しようとするのである。その方が、のもっとも重要なものとして捉えている点につい人間の至り得ない光の中に住み給うことを私たちて言及する。とりわけこの点は、リッチュルとのは知らないとでも言うのか。それでも私たちはそ対比において際立つものである。リッチュルは、

こへ行こうとする。それのみかそこへ行けると思ルターの『奴隷意志論』を「失敗した駄作」と呼い上がってさえいるのだ。…私たちが優越を求めんだのに対し、オットーはこの著作はルターの宗るのであるから、栄光のほうが不意に訪れたり、教的感情を理解するための「鍵」であるとしてい上から降ってきても、何の不思議があろうか。

30

るのである 。

神の極め難く、理解し難い意志について確かにルターにとって神は「みずからを純粋な善で満教えるべきではある。けれども敢えてそれを理解たしている」神、つまり合理的に捉えられる神でしようとすることは、きわめて危険で、首を折っあるが、彼は心を怯ませるような神の深淵を知って命を落とすことになろう 32。」ている。そして、その深淵とは、その前では、あ世紀転換期ドイツ・プロテスタント神学における「神秘主義」（藁科

智恵）

89

ルターによるこの論述部分に言及し、オットー

いては、この「根本感情」、つまり非合理的要素

は、ルターが合理的な表現でしか語っていないとの絶対的優越性というものが強調されるというよ

ころにおいても、非合理的なヌミノーゼな要素をうにシフトしていることがわかる。ルターを理解一緒に響かせながら聞かねばならないのであるとするためには、この非合理的要素を前提にするこいう 。

とが不可欠であるというのである。

33

そして、オットーは、ルターという人物が、キリスト教のすべてを「信頼としての信仰」に置くということを理解するためには、この「深淵」を５．結び
本稿では、まず「神秘主義」というものが 19

見ておかねばならないのだという。

世紀後半から 20 世紀初頭ドイツのプロテスタン「近づき難いものが近づき得るようになり、聖なト神学においてどのように語られていたのかを確るものが純粋な善となり、『優越』が親しいもの認した上で、オットー自身が自ら影響下にあっとなる、といった対立・調和こそが、ルターの宗たというリッチュルの神秘主義理解を整理した。

教における核心である 。」

リッチュルにおいて神秘主義というものは、倫理34

や現世における行為との関連で、それらから人間
しかし、後のルター派の教義学においてこれがの目を逸らさせる、否定的なものとして捉えられ定型化されていくと、この核心はみえづらいものていた。オットーは『ルターにおける聖霊の直観』となる。

では、非合理主義的なものに対し、否定的な態度

さらにオットーは、ルター派そのものは、キリはとらないものの、ルターにおける聖霊の役割のスト教の神観念におけるヌミノーゼなものを正し

二重性（救済的・信仰的なもの、心理主義的なもの）

く理解しなかったのだという。つまり、神の聖性として説明可能なものとみなしている。『聖なると「怒り」を道徳主義的な解釈によって一面化しもの』におけるオットー自身の弁明によれば、『ルてしまった。ヨハン・ゲルハルト（1582-1637）

ターにおける聖霊の直観』においては、後にオッ以来、ルター派は「超然たる無感動 apátheia」説

トーがヌミノーゼとして指示することとなる「根を再び採用し、礼拝式から瞑想的で敬虔な要素が本感情」については、触れられてはいるものの、取り除かれていったのだという。

それがぼんやりと感じられているのみの状態なのであった。その後『聖なるもの』においては、非「言葉で表現できないもの、ただ感情の中でのみ合理的な要素の絶対的な優越性が語られ、これを生きているもの、教訓としては伝承され得ないも前提としない場合、ルター自身を理解することものに対して、概念的なもの、教理的なもの、『教説』

できないとまでいう。本稿では、紙幅の関係上、『聖という理想が優位を占めていた 。」

なるもの』におけるオットーの「神秘主義」理解

35

を中心に扱ったが、『聖なるもの』以前に執筆さこのようにして、オットーはキリスト教教義学れた『ルターにおける聖霊の直観』における彼のの課題として、神の観念における合理的なものを、

神秘主義理解のさらなる解明は次稿に譲りたい。

絶えず非合理的な要素のもとに捉え、育むことをまた、オットーは、晩年に「倫理」の問題を集挙げている。
ここまで、『聖なるもの』「第 14 章

中的に取り扱っている。本稿で見て来たように、
0

0

0

0

ルターに

リッチュルは神秘主義を批判しており、道徳に「宗おけるヌミノーゼなもの」におけるオットーの叙教的感情」を見出している。このようなリッチュ述を確認してきた。『ルターにおける聖霊の直観』

ルの合理性、非合理性の捉え方とは袂を分かつこにおいては、ルターにおける合理的側面と非合理ととなったオットーは、神秘主義の一つの側面と的側面の共存というあり方に言及するにとどまっ

して倫理を捉えることとなる。1923 年に出版さていたものが、『聖なるもの』における叙述におれた『西と東の神秘主義』においては、西洋と東

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

90

国際関係研究洋の神秘主義の代表的人物としてエックハルトと4 RGG 4. Aufl., Sp. 1652.

シャンカラを取り上げ、その両者の神秘主義体験

5 RGG 4. Aufl., Sp. 1673-1674.

において共通している点と相違している点を論じ

6 RGG 1. Aufl., Sp. 596.

ている。その相違点において取り上げられるもの

7 RGG 1 Aufl., Sp. 608-611.

の中で大きな位置を占めるのが、倫理である。ま8 F
 ritz

た、オットーの晩年、1932 年に出版される論文

Diet er Ma a ß M y stik im Ge s pr äc hMaterialien zur Mystik-Diskussion in der

集『罪と原罪：神学についての諸論文 』においkatholischen und evangelischen Theologieても、宗教、倫理、神秘主義といった主題についDeutschlands nach dem Ersten Weltkriegて論じられている。本稿は、オットーが宗教、倫（Würzburg: Echter Verlag, 1972）, S. 127-132.

理、神秘主義をどのように体系的に捉えていたか

9 20 世紀初頭に雑誌『教会年報』に掲載された36を解明するための布石となるだろう。

記事のタイトルからも、神秘主義を敵視、あるいは危険視している様子を窺うことができる。Maaß, Ibid., S. 132-133.

註

10 Ibid., S. 131.

1 Rudolf Otto, Das Heilige: Über das Irrationale

in der Idee des Göttlichen und sein Verhältnis
zum Rationalen（München: C.H.Beck, 2004

11 RGG 1. Aufl., Sp. 617-618.
12 Kirchliches Jahrbuch 1916, S.11. 以 下 よ り 引

用。Maaß, Ibid. S. 128-129.

（1917））, S.130-133（＝ルドルフ・オットー

13 Kirchliches Jahrbuch 1921, S. 344.

『聖なるもの』華園聰麿訳（創元社，2005），

14 Maaß, Ibid., S. 132.

207-212 頁。）以下、Otto, DH, と表記し、原語、

15 神 秘主義あるいはオカルティスムスに対し

山谷訳、華園訳の順に頁を表記する。

好 意 的 な 記 事 と し て は 以 下。“Mystik und

2 R udolf Otto, Die Anschauung vom heiligen

geschichtliche Religion”（Abdruck einer

Geiste bei Luther: Eine historisch- dogmatische

Probevorlesung von F. W. Schmidt, gehalten

Untersuchung（Göttingen: Vandenhoeck und

von der Theologischen Fakultät in Halle am

Ruprecht, 1898）.

31. Juli 1920）（1921）; “Der Okkultismus als

3 第 1 版 か ら 第 4 版 ま で の 書 誌 情 報 は 以 下band zwischen Religion und Wissenschaft”の 通 り。 以 下、RGG と 表 記 す る。Friedrich（1921）; “Rilkes Mystik”（1924）; “DerMichael Schiele（hrsg.）Religion in Geschichte

heutige Stand der okkulten Forschung”（1926）.

und Gegenwart : Handwörterbuch für Theologie

16 宗 教 史 学 派 に 関 し て は 以 下 を 参 照。Gerd

und Religionswissenschaft. 1. Aufl.（J.C.B.Mohr,

Lüdemann und Martin Schröder, Die

1909-1913）; Hermann Bunkel und Leopold

Religionsgeschichtliche Schule in Göttingen

Zscharnack（hrsg.）Religion in Geschichte und（Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1987）

Gegenwart : Handwörterbuch für Theologie und

17 Ernst Troeltsch, Gesammelte Schriften, I: Die

Religionswissenschaft. 2. Aufl.（J.C.B. Mohr,

Soziallehren der christlichen Kirchen und

1927-1931）; Kurt Galling（hrsg.）Religion in

Gruppen,（Tübingen: J.C.B. Mohr, 1923）, S.

Geschichte und Gegenwart : Handwörterbuch

854.

für Theologie und Religionswissenschaft.

18 Ibid., S. 855.

3. Aufl.（J.C.B.Mohr, 1957-1965）; Hans

19 カ ール・バルト『十九世紀のプロテスタント

Dieter Betz（hrsg.）Religion in Geschichte und

神学下第二部歴史』安酸敏眞、佐藤貴史、濱Gegenwart : Handwörterbuch für Theologie und

崎雅孝訳（新教出版社、2007）、357-359 頁。

Religionswissenschaft 4. völlig neu bearbeitete（＝ Karl Barth “Die protestantische Theologie

Aufl.（Mohr Siebeck, 1998-2007）.

im 19. Jahrhundert Ihre Vorgeschichte und世紀転換期ドイツ・プロテスタント神学における「神秘主義」（藁科ihre Geschichte III” in Gesammelte Werke Band
13（Zürich: Evangelischer Verlag, 1947））.
20 ア ルブレヒト・リッチュル『神の国とキリス

ト者の生キリスト教入門』深井智朗・加藤喜之訳（春秋社、2017）、84 頁。
21 バルト前掲書、361 頁。
22 リッチュル前掲書、105 頁。
23 バルト前掲書、361 頁。
24 バルト前掲書、362 頁。
25 リ ッチュルの神秘主義批判に関しては、以下を参照。佐藤敏夫『近代の神学』（新教出版社、
1964）、116-120 頁。; Maaß, Ibid., S. 169170.
26 Otto, DH, S. 123, 213-214 頁。
27 ル ターにおける神秘思想をオットーのルター解釈から分析しているものとしては以下を参照。金子晴勇『ルターとドイツ神秘主義』（創文社、2000）、第七章「ルターの神観における神秘的なるもの」259-282 頁。
28 R udolf Otto, Die Anschauung vom heiligen

Geiste bei Luther: Eine historisch- dogmatische
Untersuchung（Göttingen: Vandenhoeck und
Ruprecht, 1898）, S. 85.
29 Otto, DH, S. 119, 193 頁。
30 H. ツァールント『20 世紀のプロテスタント

神学（上）』新教セミナー訳 / 井上良雄監修（新教出版社、1975）、60-61 頁。
31 Otto, DH, S. 121, 195 頁。
32 マルティン・ルター『卓上語録』（ワイマール版、6、6561。マンスフェルトの牧師アクィラム
宛にルターが書いたもの。）Otto, DH, S.127,
203 頁。
33 Otto, DH, S. 127, 204 頁。
34 Otto, DH, S. 123, 198 頁。
35 Otto, DH, S. 133, 211 頁。
36 Rudolf Otto, Sünde und Urschuld: und andere

Aufsätze zur Theologie（München: Beck,
1932）.

智恵）

91