第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日

斜面変動および土砂移動の発生要因について
愛媛大学大学院農学研究科

木村 誇• 第2回速報会での報告• 1） 斜面変動について• 緊急車両用道路の路肩斜面（勾配40～50°）の表層崩壊• 近年土砂災害を引き起こした降雨（2018年7月, 2023年7月）に比べて雨量は少ない• 勾配40°以上の斜面は城山山腹に広く分布しており、崩壊斜面が特に急勾配とはいえない• 崩壊斜面とその辺縁部には、人工物（瓦片、ガラス瓶など）を多く含む土砂が堆積している⇒ 廃棄物が混在した支持強度の低い地盤の進行性破壊（クリープ変形の進行に伴って地盤内部で局所破壊が広がり、全般破壊に至った）では？
• 2） 土砂移動現象について• 崩土が勾配10～20°の谷型斜面を約250メートル流下• 水を多く含んだ土砂移動現象（土石流～掃流状集合流動か？）が時間差をもって断続的に発生• 周辺斜面や支谷の集水による下流での流量増加、谷底面での崩土の一時堆積・湛水が複数回にわたる土砂流出の原因となったのではないか？

第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 1） 斜面変動について• 現地で観察される地盤や崩壊堆積物の特徴 (上流部)
擁壁前面に置かれていた植生土のうが斜面下方にずり落ちており、擁壁を撤去しなかった区間も含めて擁壁より下方斜面の表層部分が崩壊したことがわかる

擁壁を撤去した区間のビニールシートの前面には擁壁背後の道路の路盤材とみられる砕石が多く堆積している（谷を流下した物質の主体ではない？）

ABCA

B

擁壁より下方斜面の表層は瓦片などの多くの人工物を含む土層に覆われている（厚さは1～2m程度とみられる）

ガリー底面に露岩C

崩壊斜面直下より滑落崖、破損した緊急車両用道路を撮影（2024年7月20日）

第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 1） 斜面変動について• 発災前の状況
路面拡幅後（2018年2月以降）に亀裂等の変状が進行• 第1回 松山市緑町土砂災害対策
技術検討委員会資料、資料3 『松山城緊急車両用道路でのこれまでの対応について』に基づく

前年（2023年7月）に斜面崩壊

前年（2023年7月）に亀裂

20 m
2016年実施の航空レーザ測量データより作成した赤色立体地図（松山市市街地整備課提供）第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 1） 斜面変動について• 発災後の状況

20 m
発災後のドローン空撮オルソ画像および写真測量データ（岡村未対教授・小野耕平講師より提供）に基づく

第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 1） 斜面変動について• 発災後の状況
発災前後での標高の変化+3.0 m
+2.0+1.0+0.5-0.5-1.0-2.0-3.0 m• 2016年実施の航空レーザ測量データとの標高差を計測すること
で侵食深や崩壊の形態を推定• おおむね1～3m深で表層が平板状にすべっている（浅い並進すべり、表層崩壊）• 斜面下方ではガリー侵食（地表流の集中による洗掘）• 面積が1,500～2,000 m2程度（幅約40 m、長さ約50 m）あってやや大きな崩壊※ 降雨時の表層崩壊は面積1,000 m2未満であることがほとんど

20 m
発災後のドローン空撮オルソ画像および写真測量データ（岡村未対教授・小野耕平講師より提供）に基づく

第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 1） 斜面変動について• 発災前の状況
南から北にむかって撮影

南から北にむかって撮影

北から南にむかって撮影

南から北にむかって撮影

路面拡幅部が大きく沈下

路面拡幅部が大きく沈下

路面拡幅部が大きく沈下

第1回 松山市緑町土砂災害対策技術検討委員会資料、資料3 『松山城緊急車両用道路でのこれまでの対応について』より
北から南にむかって撮影

北から南にむかって撮影

開口亀裂（引張）

開口亀裂（引張）

開口亀裂（引張）

土のうで開口亀裂を塞ぐ（引張）あいテレビ公式YouTubeチャンネル 2024年8月5日配信動画 （https://www.youtube.com/watch?v=TNEFlZR_dqo）より

第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 1） 斜面変動について• 緊急車両用道路の路面拡幅部の地盤 （南側）

第1回 松山市緑町土砂災害対策技術検討委員会資料、資料3 『松山城緊急車両用道路でのこれまでの対応について』より

第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 1） 斜面変動について• 緊急車両用道路の路面拡幅部の地盤 （北側）

第1回 松山市緑町土砂災害対策技術検討委員会資料、資料3 『松山城緊急車両用道路でのこれまでの対応について』より

第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 1） 斜面変動について• 進行性破壊（クリープ変形の進行に伴って地盤内部で局所破壊が広がり、全般破壊に至った）では？
路面拡幅工事完成時 （2018年3月）

緊急車両用道路擁壁
路面拡幅工事以降 （～2024年7月）
沈下に伴い正断層状の亀裂（より沈下の大きな北側と南側のあいだでは右横ずれに変位）

擁壁の前傾

かご枠

※ 進行性破壊による不安定化の要因• せん断応力の増加• 載荷 （含水による自重の増加も含む）

かご枠の変形、移動

基礎地盤• せん断抵抗力の減少• 間隙水圧の上昇 （地下水流入、通水・排水阻害）• 斜面下部の侵食 （末端切土、河川の下刻）• 地盤材料の強度低下 （風化や変形など）• 工事以前より進行していた可能性もある （舗装路ができたことで視認可能に）基礎地盤が斜面下方にむかってクリープ

第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 2） 土砂移動現象について• 発災直後の状況
斜面上で停止した根株やビニールシート崩土が堆積してできたとみられる微高地

支谷

流下方向に向かって倒れた大径木

支谷

第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 2） 土砂移動現象について• 崩土が流下した谷の地形的特徴• 源頭部の東～東南東向き斜面が崩壊し、崩土は主谷に沿って流下（滑落崖の位置と斜面変動域はドローン空撮
オルソ画像の判読に基づく）

100 m

2016年実施の航空レーザ測量データより作成した赤色立体地図（松山市市街地整備課提供）第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 2） 土砂移動現象について• 崩土が流下した谷の地形的特徴• 2016年実施の航空レーザ測量データから、地表流の流下方向を計算することで各地点における集水面積を推定• 崩土が流下した谷は集水面積が30,000 m2以上あって、城山の中でも特に大きな谷※ 集水面積が大きな谷ほど、相対的に流量が多くなりやすい（地下水の流れは地表面の形状には従わないので、流量の多さが集水面積の大きさと必ず一致するとは限らない）
上流側の集水面積
（m2）
>1875

100 m>0※D-Infinity法による2016年実施の航空レーザ測量データ（松山市提供）を用いて算出した流路線および集水面積図

第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日（m） 100• 2） 土砂移動現象について

主谷と支谷の縦断形状

源頭部斜面• 谷の縦断形状と下流に向けての集水面積の拡大
9080
約1,520 m2

約33,200 m2
約6,030 m2

支谷A

70
約17,050m2

約2,230 m2
約6,020 m2

約8,760m2

V:H=3:1502550

上流側の集水面積
（m2）

75

100

主谷

支谷A>0
※D-Infinity法による2016年実施の航空レーザ測量データ（松山市提供）を用いて算出した流路線および集水面積図

100 m125150175（m）

縦断測線の配置

源頭部斜面

>1875

50 m

支谷B

主谷

60

支谷B

第3回「松山市城山斜面崩壊・緑町土砂災害」調査最終速報会, 2024年8月10日• 3） まとめ• 3.1 斜面変動について• 廃棄物が混在した支持強度の低い地盤の進行性破壊（クリープ変形の進行に伴って地盤内部で局所破壊が広がり、全般破壊に至った）では？
• 載荷（道路、擁壁等の設置および重機等の往来）によるせん断応力の増加以外にも、基礎地盤内部での間隙水圧の上昇 （地下水流入、通水・排水阻害）、斜面下部の侵食 （末端切土、河川の下刻）、強度の低下 （地盤材料の風化や変形）などによるせん断抵抗力の減少も原因として考えられる⇒ 基礎地盤部分をほとんど改変することなく路面拡幅工事を行ったのか（例えば、擁壁前面に押さえ盛土（路肩斜面への腹付け盛土）などは行わなかったのか）は、基礎地盤の通水・排水阻害の影響を考えるうえで重要。また、工事以前の斜面の状況（斜面下部の侵食などがすでに確認されていなかったか）について記録が残っていれば、原因究明に役立つ。
• 3.2 土砂移動現象について• 周辺斜面や支谷の集水による下流での流量増加、谷底面での崩土の一時堆積・湛水が複数回にわたる土砂流出の原因となったのではないか？
⇒ 崩土が流下した谷の地形的特徴からは十分に考えられる。今回災害が発生した谷だけでなく、無流水
渓流 （※ 流域の規模が小さいために流路が不明瞭で常時流水がなく、平常時の土砂移動が想定されない渓流） における対策を考えるうえで想定しておかなければならない事象（特に、支谷の多い谷で）。