ISSN 1345 ― 7861

国際関係研究第42巻合併号

令和４年２月日本大学国際関係学部
国 際 関 係 研 究 所

国際関係研究第 42 巻合併号

令和４年２月日本大学国際関係学部

国 際 関 係 研 究 所

国 際 関 係 研 究
第 42 巻合併号
目論

令和４年２月次文
ソ連解体の衝撃と中国共産党の対応

石

井

明 …

プライム市場適合上場企業と英文情報開示対応に関する研究

建宮

努 … 11永井雄一郎 … 21淺川道

夫 … 35

平野明

彦 … 47

安元隆

子 … 61

1

宇宙活動の安全と持続性をめぐるガバナンス―民間部門の取り組みに着目して―渡部一郎による「無尽蔵版」刊行物への一考察―沼津兵学校の語学教本を中心に―科学技術と原子力に関する 2 つの考察
―ハイデガーとヤスパースを手掛かりにして―金子文子のマックス・シュティルナー受容

全国レクリエーション大会にみる高度経済成長期のレクリエーション活動の実態とその背景『 1941 年。パリの尋ね人』における記憶の再構築

加

藤

秀

治 … 71坂東

真理子 … 81

笠原孝

太 … 93岸田健

司 … 103生

内裕子 … 115

乾岔子島事件の背景と関東軍の初期対応―ソ連砲艇撃沈までを中心に―
研究ノート
日中戦争における外務省の和平条件―昭和 13 年の「諸基本協定案」について―
英語模擬授業における「振り返り」の実証的研究―内省の深化に焦点を当てて―

『国際関係研究』（日本大学） 第 42 巻合併号

令和 4 年 2 月

1

ソ連解体の衝撃と中国共産党の対応
石井明

Akira Ishii. Impact of the dissolution of the Soviet Union and the response of the Chinese Communist Party.
Studies in International Relations. Vol.42, Consolidated Edition. February 2022. pp.1-10.

This year 2021 marks the 30th anniversary of the dissolution of the Soviet Union and the 100th anniversary of

the founding of the Chinese Communist Party (CCP). CCP now become the worldʼs number one ruling party with95 million members.

However, CCP has not forgotten the world socialism faced a difficult phase in the late 80ʼs and early 90ʼs of

the 20th century.

This paper mainly focuses on how CCP dealt with the dissolution of the Soviet Union. The biggest lesson of

CCP has drawn from the dissolution of the Soviet Union was that the Communist Partyʼs leadership should never
be abandoned.  CCP is still now sticking to holding the leadership of the Communist Party.

この習近平発言は、毛沢東、鄧小平、江沢民、はじめに

胡錦濤の思想をひとまとめにし、それと並立させ、2021年はソ連解体30年であると同時に、中国共「新時代の中国の特色ある社会主義思想」を持ち上産党創立 100 年でもある。7 月 1 日、党成立 100 周げている。習近平は全党に対し、「新時代の党の創年祝賀大会での演説で、習近平総書記は、党成立新理論」を深く学び、会得するよう求めているの時は50名余りの党員しかいなかったが、今や9500だ。

万余の党員を擁し、14億余の人口の大国を指導し、「新時代の中国の特色ある社会主義思想」とは何

大きなグローバル影響力を有する世界第一の大執か。現在、中国では「習近平新時代の中国の特色政党になったと胸を張った。

ある社会主義思想」という言い方が広がっている。

現在、中国では、中国がマルクス主義の発展に

この言葉は、2017 年 10 月、中国共産党の第 19 回如何に貢献したのか、ということが強調されてい大会で、党規約に入り、2018 年 3 月、第 13 期全国る。2021 年、中国共産党は大々的に党史学習運動

人民代表大会で憲法に書き込まれたが、要するにを繰り広げたが、2 月 20 日、党史学習教育動員大習近平思想ということだ。習近平の経済思想につ会で、習近平は自ら次のように述べた。
「マルクス

いては、
「当代の中国、21世紀世界におけるマルク主義は深く中国を変えたが、中国もマルクス主義

ス主義政治経済学の最新の理論成果であり、マルを極めて豊かにした。・・・わが党は絶えずマルクス主義と中国の具体的現実を結び付けた更なるクス主義の新境地を切り開いてきた」と述べたう

理論的飛躍であり、マルクス主義の経典作者が未えで、その例として、（ 1 ）毛沢東思想、鄧小平理

だ足を踏み入れず、先輩・先人が予見しえず、西論、“三個代表”、という重要思想、科学的発展観

側経済理論が解決できなかった一連の重大理論・を生み出したこと、（ 2 ）新時代の中国の特色ある

実践問題について創造的に解決したものである」

社会主義思想を生み出したことを挙げている 。“三とみなされている ii 。

i個代表” とは、江沢民が打ち出した考えで、ポイ

現在、中国では、科学的社会主義が 21 世紀中国

ントは私営企業家の入党を認めていることだ。科において、強力に生存する活力を生き生きと表し

学的発展観とは胡錦濤が打ち出した考えだ。

ていると主張されているのだが、20世紀80年代末

2

国際関係研究から90年代初めにかけて、世界社会主義が厳しい（冷静に観察し、自分の足場を固めて、沈着な対応

曲折に直面したことを忘れているわけではない。

をする）という方針をとってきたと主張する iv 。

「習近平新時代の中国の特色ある社会主義思想」の本稿は、東欧の激動・ソ連解体に直面した中国

指導的地位を論じた、ある論文は、次のように当の対応は、実際はどうであったのか、社会主義世時を振り返っている。すなわち、「歴史の終焉」を界の危機にどう対処してきたのか、を中心に検討主張したり、また、社会主義中国も「ドミノカーを加える。

ド」のように倒れていくと、ばかげたことを言う者もいたが、我々は腰骨をまっすぐに伸ばし、衝撃を突っぱね、試練に耐え、科学的社会主義は曲1．
「中国は一党制ではない」と主張

折の中で奮起し、新時代に入った、と主張する。

まず、1980年代後半の東欧の激動に対する中国

さらに、「歴史の終焉論」の終焉、「中国崩壊論」のの対応を見てみよう。東欧で、政治改革を、先頭

崩壊、「社会主義失敗論」の失敗が明らかになった、を切って進めたのがハンガリーだ。ハンガリーでとも主張している 。1980 年代末から 1990 年代初は、1988 年から一党支配を緩める動きが始まってめの「社会主義の低調」の時期の試練を経て、現

おり、1989 年 1 月 11 日、ハンガリー国会が、集在がある、というわけだ。

会・結社の自由化法案（複数政党法案）を可決しiii

その試練の一つがソ連解体である。2021 年、党た。同年 2 月 10 － 11 日、執政党のハンガリー社会

史学習運動が繰り広げられる中、ソ連解体もトピッ

主義労働者党は臨時中央委員会総会を開き、政治

クの一つとなっている。4 月 27 日の人民解放軍機

改革を議論し、11日、複数政党制について、「政治

関紙『解放軍報』に、自分の頭で、党史上の問題

体制の改革は、複数政党制の中で実現が可能であを考えるよう求めている文章が載っていたが、そる。複数政党制は権力乱用を防ぐためのよりよいの例の一つとして、次のような問題が挙げられて保障となることは歴史的経験が示すところだ」（同いた。

総会コミュニケ）という理由で、複数政党制の導「あんなに大きなソ連社会主義というビルが一朝入に賛成した。ハンガリーではすでに社会民主党にして倒れてしまったのに、中国の特色ある社会など小政党二党が活動を認められていた。

主義が『こっちの風景は素晴らしい』というのは
なぜか？」

こうした東欧での動きに直面して、中国の指導者はどのような対応をとろうとしたのか。

7 月 28 日の『人民日報』には、かつてソ連共産

同年 2 月 26 日、鄧小平はジョージ・ブッシュ米

党はかくも強大で、ソ連はかくも強大であったの大統領と会談した際、中国は現在、力を集中してに、すでに「故国は回首に耐えず、月明の中」と経済を発展させようとしており、複数政党が選挙なってしまったと記されていた。

を行うというやり方はできない、と次のように述「故国・・・」は、南唐の詩人李煜（りいく）のべている。

詞（歌謡文芸）「虞美人」の一節だが、滅んでし「もしも形式的な民主を追求すれば、結果は民主

まった国は振り返るのも耐えられない、といったを実現できないばかりか、経済も発展できなくな

意味だろう。

る。国家が混乱し、人心がばらばらになる局面がこういった問題に対してどう答えるべきか。言生じるだけだ。我々は社会主義的民主を発展させ

うまでもなく、現在の中国は、東欧の激動・ソ連

なければならないが、あわててやるわけにはいか

解体により、世界の社会主義が弱体化し、厳しいず、西側のあのやり方は一層だめだ。もしも我々国際情勢にさらされたことは認めている。そのう

10 億人が複数政党（多党）による選挙を行えば、えで、中国がつぶれなければ、世界の 5 分の 1 のかならずや “文化大革命” 時の “全面内戦” のよ

人口が社会主義を堅持していることになるとして、うな局面が現れる。民主は我々の目標ではあるが、社会主義の道を堅持してきた、と主張する。国際

国家は安定を保たなければならない」v 。

情勢に対しては、「冷静観察、穏住陣脚、沈着応付」

鄧小平・ブッシュ会談から4カ月近くたった6月

ソ連解体の衝撃と中国共産党の対応（石井明）

34 日、天安門事件が起きる。1980 年代後半、中国

ので、この威力は後代までずっと伝えて、保持しでは政治体制改革を求める動きが強まっており、ていかねばならず、これが元手だ。他人のことま1987 年 10 － 11 月の中国共産党第 13 回大会でも、では我々はかまいきれない。大事なのは一つの道

経済体制改革を進め、生産力を高めるためには、理だけだ、中国の社会主義は変えるわけにはいか政治体制改革が必要である、とされ、政治体制改ない、ということだ。中国は必ず自らが選択した革の内容としては、中国共産党に権限が集中して社会主義の道をあくまで進んでいかねばならない

いる現状を改め、「党政分離（党と政府機関の分のだ。誰も我々をつぶすことはできない」vi 。本稿離）」、「党企分離（党と企業の分離）」を進め、権の「はじめに」で引用した「中国がつぶれなけれ

限を下部へおろすことが決定されていた。

ば、世界の 5 分の 1 の人口が社会主義を堅持してしかし、政治体制改革は進まず、改革急進派は不満を募らせていった。1989 年 4 月、政治体制改いることになる」という言葉は、この後、述べられている。

革に積極的であった前総書記の胡耀邦が死去する

9 月 16 日には、鄧小平はアメリカ籍華人の李政と、北京の民衆は哀悼の意を表すため、天安門広道教授を会見した際、同様の趣旨の発言をしてい場に集まった。北京の街頭で連日、大規模なデモる。
「西側世界は確かに中国の動乱を望んでいる。

行進が行われ、民主化の推進を叫んだ。保守派の中国の動乱を望んでいるだけでなく、ソ連・東欧

圧力により、5 月 19 日、北京市内に戒厳令が布告の動乱も望んでいる。アメリカ、それにその他のされたが、戒厳令下でも保守派の李鵬総理の退陣

一部の西側諸国は社会主義諸国に平和演変（平和を迫る大デモが続いた。

的変化）を起こそうとしている。アメリカでは今、学生・市民は広場から撤収せず、結局、6日4日

こういう言い方がある、すなわち硝煙なき世界大

未明、戒厳部隊が広場に進駐し、その過程で北京戦を戦うというのだ。我々は警戒しなければならの街頭で、当局側発表で死者 200 数十名を出すとない。資本主義は最終的に社会主義に打ち勝つこ

いう惨劇が起こった。学生・市民に同情的だったとを考えており、過去においては武器をとって、

趙紫陽総書記は失脚し、上海市党委員会書記の江

原爆、水爆を使ったが、世界人民の反対にあった

沢民が総書記となった。

ので、今は和平演変をやっているのだ。他の国のこうして、中国では政治体制改革は頓挫した。

ことにかまってはいられないが、中国のことは我々

しかし、経済建設は後戻りさせるわけにはいかながかまわねばならない。中国は社会主義をやらねい。新たな指導部は、経済建設を進めるためには、ばならず、社会主義を堅持しなければならない」vii 。

政治の安定が必要である、という論理で、政治体12月24日にも、鄧小平は江沢民、李鵬らと会っ

制改革の先送りを正当化していった。

ているが、その際、国際情勢及び中国がとるべき

こうして中国国内の民主化運動を軍事力で抑え対外政策について、次のように述べている。
「現在、込んだのち、9月4日、鄧小平は江沢民、李鵬ら中国際情勢は予測不可能な要素が多く、矛盾がます央の指導者との会談で、社会主義諸国の動乱につます突出してきている。過去においては両覇（米いて、自らの見方を示している。東欧・ソ連の動ソ覇権国）が世界を争奪していたが、現在は当時

乱は、私のみるところ避けられないが、冷静に観に比べれば複雑で、混乱がひどくなっている。第察する必要があるとして、「現在の問題はソ連の旗

三世界の一部の国々は中国がリーダーとなることが倒れるかどうかではない。ソ連では動乱がきっを願っている。しかし、我々は絶対にリーダーとと起きるが、問題は中国の旗が倒れるかどうかだ。

なってはならず、これが基本国策だ。リーダーとだから、まずは中国自身が動乱を起こしてはならなってはならないのであり、我々は力が足りず、ず、真剣に正しく改革開放をやらねばならない。

リーダーになって、何もいいことはなく、多くの中国がこのようにやっていけば、旗は倒れず、きっ主導権を失ってしまうことになるのだ。中国は永と大きな影響を持ちうるだろう。我々の基盤はしっ遠に第三世界の側に立ち、永遠に覇を唱えず、永かりしており、これは数十年かけて作ってきたも遠にリーダーにはならない」viii 。リーダーにならな4

国際関係研究い（中国語原語は「不当頭）」とは、国際的に目ており、人民はこのようなペレストロイカに反対立った活動をしてはならず、ひたすら中国の現代している、と述べた、と伝えている。

化に力を注ぎ、国力の増強を図る、ということだ。

また、前モスクワ市党委員会第1書記のエリツィ

この間、中国共産党の内部では、東欧・ソ連のンが、1 月に成立した「民主綱領派」の 10 項目の動きにどう対応するか、検討が進められていたが、主張を宣布したが、その中には、民主集中制にか

同年 12 月 30 日付けで中国共産党は「中国共産党

わる「大民主」、多党制、党内グループの独立、ソの指導する多党協力、政治協商制度の堅持と完備

連共産党の指導的役割を認める憲法第 6 条の廃棄に関する中共中央の意見」と題する文書を作成しが含まれている、と指摘している。

た。この文書は、1990 年 2 月 8 日、すなわちソ連「大民主」とは何か。天安門事件の直後、1989

共産党中央委員会総会が、複数政党制への道を開年 8 月 22 日、『人民日報』は 1957 年 4 月 8 日の中国

く党基本大綱（プラットフォルマ）を採択した翌

共産党の幹部会議での鄧小平の報告を転載してい日、『人民日報』に公表された。

る。そこで言われている「大民主」とは大規模な

この時のソ連共産党中央委員会総会の模様につ暴動を指しており、鄧小平は「ハンガリーは大民

いては、2 月 9 日、
『人民日報』が、新華社モスク

主をやったため、元気回復に数年かかろう。わり

ワ発 2 月 7 日電を載せている。ソ連共産党中央委を食ったのは人民だ」と述べていた。
「大民主」と員会総会が 2 月 5 － 7 日、開かれ、夏に開く第 28は中国ではマイナス・イメージの言葉だ。

回党大会に提出するプラットフォルマを採択した、

いずれにせよ、中国共産党は、ソ連共産党中央と報じたうえで、総会での議論について、次のよ

委員会が、プラットフォルマを採択したのを確認

うに伝えている。

して、「中国共産党の指導する多党協力、政治協商

まず、ゴルバチョフが、5 日、プラットフォル
マについて報告したが、ゴルバチョフは、ソ連共制度の堅持と完備に関する中共中央の意見」を公表することにした、と考えられる。

産党の理想は人道的、民主的社会主義であると述

中国には、1949年の中華人民共和国の建国に参べ、ソ連の今の政治多元化プロセスが進めば、あ

加した民主諸党派が存在する。すなわち、民主同る段階において若干の政党が結成されることにな

盟、国民党革命委員会、中国民主促進会、中国民るだろう、という認識を示し、ソ連共産党は執政

主建国会、農工民主党、九三学社、致公党、台湾党の地位のために闘うつもりだと宣言した、と記民主自治同盟である。建国時、中央人民政府の副している。

主席には、民主同盟主席、国民党革命委員会主席

新華社電は続けて、今回の会議は、ソ連の国家も名を連ねていた（主席は毛沢東）。建国当初の中と党が直面する複雑な情勢下で開かれ、参加者は、

国政府は共産党の単独政権ではなく、民主諸党派

ソ連がどこに向かうか、ソ連共産党の性質・地位の代表を加えた連合政府の形をとっていた。しか及び役割などの原則的問題について、激しい議論

し、彼らは次第に実権を失い、1957 年の反右派闘が交わされた、と指摘し、何人かの発言を紹介し争、その後の文化大革命期に、民主諸党派人士はている。

批判を受け、迫害を受けた。

モスクワ州委員会第 1 書記が、モスクワの党組

社会主義社会で一党制への批判が高まるなかで、織は、マルクス・レーニン主義の立場を堅持し、中国では、これらの党派の存在が思い起こされ、社会における党の指導的役割のために闘うと述べ中国の政党制度は一部の社会主義国で実施されてたとか、ソ連の駐ポーランド大使が、プラットフォ

いる一党制とは違うということを強調するためにルマでは、ペレストロイカを持ち上げたり、歴史使われたのである。

を批判することが惜しみなく許されているが、ペここで、改めて、「中国共産党の指導する多党協

レストロイカが犯した誤りについて適切な評価が力、政治協商制度の堅持と完備に関する中共中央なされず、受け入れられない、さらに、ソ連は「西の意見」の内容について、触れておきたい。

側の旦那方」のペレストロイカ評価を重視しすぎ

まず、この制度は、中国の基本的政治制度であソ連解体の衝撃と中国共産党の対応（石井明）

5

るとし、それは西側資本主義国の多党制あるいは1月、鄧小平の指示により、文書作成に着手し、12

二大政党制とは根本的に異なり、一部の社会主義

月 30 日、江沢民総書記が、8 つの民主諸党派及び国で行われている一党制とも違う、中国の国情に

中華全国工商業連合会・無党派人士の代表と協議あった社会主義政党制度である、と指摘している。

して、彼らから文書公表の賛同を取り付けたこと

次に、中国共産党と民主諸党派の関係について、が記されている。さらに、この「意見」の狙いは次のように規定している―我が国は人民民主主義（ 1 ）共産党の指導の強化・改善、（ 2 ）民主諸党派

独裁の社会主義国であり、中国共産党は社会主義の役割を発揮させることにあることが明らかにさ事業の指導的核心であり、執政党であり、民主諸

れている。

党派は、中国共産党の指導を受け入れ、中国共産

9日の第1面には、民主同盟主席で著名な社会学

党と力を合わせて協力し、ともに社会主義事業に者の費孝通、国民党革命委員会主席、民主建国会

力を尽くす親密な友党であり、参政党である。

主席の「意見」に賛同するコメントが載り、10 日

続けて、今後、民主諸党派の果たす役割についの第 1 面には、中国民主促進会主席、農工民主党て、次の 5 項目を挙げている。

主席、九三学社主席、致公党常務副主席のコメン（ 1 ） 中国共産党と民主諸党派の間の協力と協ト、11日の第1面に、中華全国工商業連合会主席、

商（協議）を強化する。
（ 2 ） 人民代表大会において、民主諸党派のメ
ンバー、無党派人士が一層、役割を果たすようにさせる。

台湾民主自治同盟主席及び無党派人士で、広西派の政治指導者として活動してきた程思遠のコメン
トが載っている。
1990 年 3 月 12 日、中国共産党第 13 期中央委員（ 3 ） 民主諸党派のメンバー、無党派人士を推会第 6 回会議（ 13 期 6 中全会）は、「中共中央の党挙して各級政府及び司法機関の指導的任務と人民大衆の関係を強化することについての決定」を担わせる。

を採択した。この会議で、正式に党の決定として、（ 4 ） 人民政治協商会議において、民主諸党派
が一層、役割を発揮させるようにする。
（ 5 ） 民主諸党派が、自らの思想・組織建設を強化するのを支持する。

共産党の指導する多党協力と政治協商制度が承認されており、共産党の指導する多党協力と政治協
商制度の建設を強化し、民主諸党派及び各民族各界人士との関係を密接にし、重大問題は彼らとの

この「意見」が載った『人民日報』には「国家協議を堅持し、民主諸党派のメンバーと無党派人の長治久安（長期安定）擁護は、中国共産党と民士が政治に参与し、民主的監督を行う権利をしっ

主諸党派の神聖な責任」と題する社説がのっておかりと保障する、と規定している。

り、あくまでも中国共産党の指導が強調されておこの「決定」には民主諸党派との協力に加え、り、次のように、天安門事件を引き起こした者に

人民大衆との関係強化を図ろうとした中国共産党

対する厳しい批判も記されている。すなわち、1989の意図がうかがえる。

年春から夏にかけ、動乱と反革命暴乱を煽動した

社会主義世界の動揺が続くなかで、中国共産党「エリートども」は、中国共産党の指導を取り消は民主諸党派を含めた非共産党勢力との関係も強し、中国共産党と民主諸党派の関係にくさびをう化して、危機を突破しようとしたのである。この

ちこもうとした、と指摘し、彼らは、中国で、西通り、実行されるのであれば、民主諸党派及び無側の議会民主主義的な多党制を実行しようと鼓吹

党派人士は再び、かなりの発言権をもつことがでしたが、実際は、中国にブルジョア共和国を打ちきるように見える。しかし、あくまで中国共産党

立てようと幻想を抱いていたのだ、と非難していの指導下で、認められるということは確認しておる。

かねばならない。

翌日、2 月 9 日、
『人民日報』は第 1 面トップで、中国共産党中央統一戦線工作部の責任者が、この「意見」の起草過程を明らかにしており、1989 年

6

国際関係研究2 ．保守派クーデターの失敗
1991 年 5 月、江沢民が訪ソし、ゴルバチョフと告の内容を詳しく紹介した。そこでは、「ゴルバ
チョフが唱えた経済改革がすでに『袋小路』に入り込んだ」などの文言が引用されている。

の間で国家関係と党関係の強化を約束する。当時、さらに、翌21日付けの『人民日報』（海外版）はゴルバチョフはソ連邦解体の危機を回避するため、

第 1 面で、ヤナーエフの記者会見での写真ととも連邦と連邦に加盟する各共和国の関係を新たに定に、手回しよく同氏のプロフィールを載せた。こ義する新連邦条約の策定に取り組んでいた。そののプロフィールは、ヤナーエフについて「ソ連の時の両者の会談の模様について、同席した銭其琛経済情勢の安定化に力を集中すべきだ、という考（党中央委員、国務委員兼外交部長）は次のようにえの持ち主であり、私有制反対論者でもある」と書き記している。

記している。同じ紙面には、非常事態委員会がエ「ゴルバチョフ大統領は会談の際に、ソ連におけリツィンの「違法活動」に警告を発したとか、ソる多くの問題の解決は、連邦の問題をどのような連の退役軍人委員会などが非常事態委員会の活動

新たなものにしていくかによって決まる、と江総を全面的に支持しているといった記事が並んでお書記に強調した。
『現在の主要な任務は、新たな連り、保守派のクーデターに好意的な紙面構成であっ邦条約を制定することである。新連邦条約は、中た。

央と各加盟共和国の権限と活動範囲を確定するもしかも、20 日午前、中国外交部スポークスマンのであり、どの加盟共和国であろうと、調印したは「ソ連で起こった変化はソ連内部の事例であり、国は、ソ連の統一した経済分野で各種の優遇条件

中国政府の一貫した立場は、他国に対する内政干を享受できる。調印しなければ外国とみなされ、渉に反対し、各国人民自身の選択を尊重する」と統一された経済分野で各種の優遇措置を受けるこ述べ、暗に西側諸国のソ連の政変への介入に反対とはできない。15 の加盟共和国から派遣された代の意向を表明した。中国指導部がソ連の保守派の表が、現在、モスクワで会議を開いてこの問題を権力掌握を認めたと受け取れる反応だった。

討議している』などと語った。
『バチカンがローマ

当時の中国の指導者の動きをチェックしてみよ法王を選出するようなものだ』と大統領は例え話う。鄧小平は、8 月 19 日、側近に対し、中央の責を持ち出し、『結果が出る前に、誰も教会を離れる

任者に「ソ連で今、起こっていることは緊急のこことは許されない。教会の煙突の先から煙が吹きとがらで、大変な事件だ。中国がどのような態度出て、外部に選挙の結果が発表されたら、参加者を表明するか研究しなければならない」と伝えさは会場を離れることができる。われわれはさらにせる。翌20日、鄧小平は、江沢民、楊尚昆、李鵬、

新連邦条約起草委員会の会議も開催しなければな

それにソ連専門家の銭其琛と、19 日、ソ連で起きらず、煙が出ないうちは。だれもモスクワを離れた事件について議論している。但し、その議論のることはできない』と語った」 。

内容については記されていない x 。

ix

この新連邦条約は、ソ連は連邦制を採用し、国

この時、合わせて国内情勢についても議論して名を「主権ソビエト共和国連邦」とし、連邦に加おり、鄧小平は、現在、中国の情勢は安定してい盟する各共和国は、平等な主権国家である、と規るとして、それは一つには、1989 年のあの動乱定していた。しかし、この条約の調印予定日の前（天安門事件）を処理した際、社会主義を堅持し日、8 月 19 日、保守派のクーデターが起きた。

て、いささかも動揺しなかったためであり、もう保守派のクーデターを、中国のメディアは、ど

一つは、改革開放を堅持したからであるとして、のように伝えただろうか。クーデターの翌日、8改革開放は、中国の命運を決すると強調していた。

月 20 日付け『人民日報』（海外版）は第 1 面で、ヤ

しかし、事態は中国指導部の思惑通りには進ま

ナーエフ副大統領が、ソ連の憲法に基づき、大統なかった。翌 22 日付け『人民日報』はゴルバチョ

領の職務を遂行している旨、大きく報じるととも

フの復権を伝える。この間のエリツィンの動きにに、国家非常事態委員会が19日早朝に発表した布ついては、23日付けの紙面で、初めて「22日午前

ソ連解体の衝撃と中国共産党の対応（石井明）

7のロシア共和国最高会議で、前副大統領ヤナーエ

こうしたソ連情勢の激変に中国はどのように対フが逮捕された旨、発言した」と報じている。

処したのだろうか。中国はエリツィンの率いるロ

保守派のクーデターの失敗が明らかになった 8シア連邦と新たな国家関係の構築を迫られる。12月 22 日、銭其琛外相は、ソロビエフ駐中国大使と月 25 日、銭其琛外交部長は、国会にあたる第 7 期

会見している。その会見の模様は銭其琛によれば

全国人民代表大会常務委員会第23回会議で、国際次の通りだ。

情勢と外交活動について報告している。銭其琛に「ソ連大使は会見で、ゴルバチョフ大統領の健康

よれば、報告の内容は次の通りだった。
「ソ連解体

状態は正常で、ソ連は憲法上の秩序を近く全面的

は第 2 次世界大戦以降、半世紀近く続いた米ソ対に回復する、との大統領から中国指導者に宛てた

立、東西冷戦と、2 極体制の最終的な終焉を示しメッセージを私に伝えた。民主的改革を実行し、ている、と述べた。中国人民と旧ソ連の各共和国

国際条約、公約とその他の義務をきちんと履行し人民の間には、悠久の伝統的友誼と友好往来があていくソ連の姿勢に変化はなく、ソ連政府は全国る。ソ連解体以降、中国政府は他国の内政に干渉の法制度と経済を回復するよう努力する、とも大しないという原則に則り、各国人民の選択を尊重

使は語った。私は大使に対し、中国政府は、ソ連し、同時にこれら共和国との友好協力関係を引き内部の出来事はソ連人民が自ら処理するものであ続き保持、発展させていく」xii 。

り、中国は 89 年、91 年に中ソ間で結ばれた 2 つの

27 日、銭其琛外交部長はロシアのコズレイフ外共同コミュニケが規定する各原則の基礎に基づい相に電報を送り、中国がロシア連邦政府を承認し、て、中ソ善隣友好関係を引き続き発展させていく

前駐ソ連大使を駐ロシア大使に任命すること、及ことに変わりはない、と答えた」 。

び中国政府は平和共存 5 原則の基礎に基づいてロxi

2つの共同コミュニケとは、1989年、ゴルバチョ
フが訪中し、中ソ関係の正常化を実現した際のコ

シア共和国と友好協力関係を保持、発展させる意
向であることを伝えた。

ミュニケと 1991 年の江沢民訪ソの際の 2 つのコ

同じ27日、銭其琛は、ウクライナ、ベラルーシ、

ミュニケで、共に平和共存 5 原則が書き込まれてカザフスタン、ウズベキスタン、タジキスタン、いる。中国はソ連との間で、これまで通り、通常

キルギス、トルクメニスタン、グルジア（現、の国家関係の維持・発展を図るつもりであること

ジョージア）、アルメニア、アゼルバイジャン、モを表明したわけだ。

ルドバの外相に対しても、中国政府が独立を承認することを決定した、と伝えた。

3 ．ソ連解体と新たな中ロ関係の構築

当時、李嵐清対外経済貿易部長を団長とし、田曾佩外交部副部長を副団長とする中国政府代表団

その後の事態はゴルバチョフの望む方向には進がウクライナ、ロシアなどを訪問中だった。田曾

まず、逆にソ連解体の動きが加速化した。9 月 6

佩外交部副部長はモスクワでロシアのクナーゼ外日、ゴルバチョフ・ソ連大統領と各共和国指導者

務次官と中国・ロシア関係について協議し、29 日からなるソ連国家評議会がリトアニア、エストニ

夜、会談メモ（会談紀要）に署名した。この会談

ア、ラトビアのバルト 3 国の独立を承認した。

メモとその意義について、銭其琛は次のように記

翌日、9 月 7 日、銭其琛外交部長は、これら 3 カしている。
「会談メモは平和共存 5 原則を両国関係

国の外相に公電を打ち、中国政府が 3 カ国の独立の基礎とし、89年と91年に調印された中ソ共同コを承認する旨、伝えた。9 月中旬、中国はこれら 3

ミュニケが規定する各基本原則を、両国関係の主

カ国との外交関係を樹立している。

要な原則とすることを確認した。双方は中国とソ

その後も各共和国のソ連離脱の動きは止まらず、連との間で調印された条約、協定が規定する義務

12月25日、ゴルバチョフはソ連大統領としての職を引き続き履行し、各領域、各レベルでの交流を

務停止を宣言し、翌日、27 日、ソ連最高会議は最強化することで同意した。・・・この会談メモは、後の会議を開き、ソ連の消滅を宣言した。

中ソ関係の継続問題を解決し、新たな情勢下で展

8

国際関係研究開する中ロ関係の最初の指導的文書だった」xiii 。

条主義的方針をとり、理論的創新と思想解放を

このように、ソ連解体後、中国はエリツィンの行わず、社会と時代の発展の必要に適応できず、ロシアと平和共存 5 原則に基づき、国家関係を発広範な党員と人民大衆の理解と信頼を勝ち取れ

展させる道を選ぶ。その後、中国は旧ソ連加盟なかった。理論の創新を抑圧し、20世紀後半期、のすべての共和国とも外交関係を結んでいった。

世界の情報産業革命がもたらした技術進歩のチャ

xiv

ンスを失った。

4 ．なぜソ連は解体されたのか（ 2 ）誤った経済体制と経済発展戦略
スターリン・モデルと称されるソ連の経済体制

鄧小平は、1992 年 1 月末から珠海など南方を視の最も突出した弊害は、戦争に備える体質、粗察した際、一部の国家に重大な曲折が現れ、社会放性、閉鎖性で、経済効率の低下、資源の甚だ主義が弱体化したように見えると述べたうえで、

しい浪費、科学技術の成果の転換の停滞、世界

我々は中国の特色ある社会主義を建設する道を引発展過程とのデカップリングなどの重大な結果

き続き進まねばならず、建国から 100 年の時間ををもたらした。当然、民衆の生活は改善されず、かけて、我が国を中等水準の発達国に建設できれ人民の党と政府に対する信頼は危機に直面した。

ばたいしたものであり、現在から次の世紀の半ば（ 3 ）硬直化した政治体制までが大事な時期であって、わき目もふらず一生

これが、ソ連共産党が権力を失った根本的かつ懸命やらねばならない、と訴えた 。いわゆる南最も深刻な原因だという者もいる。その主要な巡講話の一節である。

問題は、党政不分、過度な集中、個人集権制だ。

xv

ソ連解体後、西側では、中国は北朝鮮、ベトナ

無能な幹部、風見鶏的幹部が、大量の独立創新

ム、キューバなど残った社会主義国を結集して、精神を持つ者を排斥し、大衆から離れ、甚だしそのリーダーとなるのではないか、という見方をきは大衆を恐れ、一旦、政治的危機に直面するする者もいたが、中国はそのような選択はしなかっと、時流に流されたり、あわてて逃げ去ってした。リーダーとはならず、ひたすら現代化建設のまったりした。

道を歩んでいった（中国が公然と強国への道を進（ 4 ）失敗した民族政策

むことを明らかにするのは、胡錦濤時代の末期で科学的民族政策が欠如しており、民族問題を単ある。2010 年には中国は日本を抜いて世界第 2 の純に階級闘争と同じようにみて、民族の差を無経済大国になった。胡錦濤は 2012 年の第 18 回党視したり、あるいは抹殺したりしてしまい、宗大会の報告で、海洋強国を建設すべきだと述べる）。

教組織を粗暴に扱ったりした。

ところで、ソ連が解体すると、中国では、ソ連

このように、解体要因について様々な見解があ

解体の要因についての研究が盛んになる。関貴海

るが、ソ連は内部的な要因で崩壊した、という点（北京大学国際関係学院）によれば、1992 年からでは一致していたといえるのではないだろうか。

2001年までの10年間で、中国国内の出版物に発表

この点は、中国の指導者の見方も同じだと言える。

された、ソ連解体の要因を検討した論文が 600 篇

ソ連解体から10年近くたった2000年10月11日、

以上、出版された書籍が 30 冊以上であった、とい中国共産党第 15 期中央委員会第 5 期会議（ 15 期 5う中全会）の席上、江沢民は「 1990 年代以来、いく

xvi。

関貴海は、中国の研究者は、ソ連解体の原因は、

つかの政権を担ってきた党が退場し、あるものは多くの要素が絡み合っているとみており、主要なすでに衰亡した」と述べ、旧ソ連・東欧の共産党

原因について、様々な見解が表明されているが、政権の崩壊に言及したが、その根本的原因につい多くの研究者は、ソ連の伝統体制の弊害にその原ては「党の内部から生じたものだった」と指摘し因を求めているとして、次の4点を指摘しているxvii。

ており、中国が旧ソ連・東欧の轍を踏まないよう（ 1 ）古くさい思想理論訴えている xviii 。

ソ連共産党が思想理論面で、長期にわたって教

なお、ソ連解体の要因の検討は、内部的要因だソ連解体の衝撃と中国共産党の対応（石井明）

9

けでなく、冷戦の帰趨、米国要因など国際的要因が整えば、初級段階は終わるのか、その際、どのも加えてなされるべきであることは言うまでもな

ような所有制になっているのか（民営経済はどうい。

なっているのか）、明らかにすべき時に来ているのではないか。

5 ．結びにかえて（ 2 ）中国共産党の指導的役割
しかし、中国共産党の指導的役割はあくまで放さて、1922年、結成されたソ連は、1991年、解そうとしない。東欧の激動のなかで、中国共産党

体された。存続期間 70 年だ。中華人民共和国は、が、中国は一党制ではなく、中国共産党指導下の1949 年、建国されたが、それ以来 70 年以上たち、多党協力・政治協商制度を採っている、と主張しソ連の存続期間を越えている。

たことはすでに述べた。

東欧の激動、ソ連解体という試練に直面して、今でも、中国は政党制度について、中国共産党

中国共産党は社会主義の道を堅持してきた、と主指導下の多党協力制をとっている、と主張してい張しているわけだが、その後の中国共産党の歩みる。2021 年 8 月 27 日の『人民日報』に載った中共に関し、3 点、コメントを加えておく。

中央宣伝部「中国共産党の歴史的使命と活動価値」（ 1 ）柔軟な社会経済政策と題する文書も、民主諸党派について、中国の特江沢民時代、「三個代表論」によって私営企業家

色ある社会主義の参政党であり、中国共産党の良も入党を認められるようになったことはすでに触き参謀、良き助手、良き同僚であり、国家政権建れた。
「三個代表論」は 2002 年 11 月、中国共産党

設と国家の大政方針の制定に積極的に参与し、国第16回大会で、党規約にも新たに書き込まれた考家の政策・法律・法規の制定・実施を促進する面

え方で、中国共産党は「先進的生産力の発展方向、で、重要な役割を果たしている、と記されている。

先進的文化の発展方向、中国の最も広範な人民のしかし、あくまで執政党である中国共産党の指根本的利益」を代表するという主張で、これによ

導下で、活動が許されているのであって、野党とり、私営企業家も入党を認められるようになった。

しての活動ができるわけではない。

11 月 8 日、第 16 回大会の初日、『人民日報』は、（ 3 ）党と国家の「長治久安」「時代とともに進み（「与時倶進」）、創新をなしと建国から70年以上たち、中国共産党の指導者は、げよう」と題する社説を掲げた。
「時代とともに進どうすれば、中国共産党が中華人民共和国の執政む」とは、いかなる政策変更も正当化される実に党としての地位を保ち続けることができると、考都合のよい言い方だ。

えているだろうか。

その後、民営経済の発展は目覚ましく、最近は筆者は、習近平がしばしば「歴史の周期律」と民営経済の貢献度について「 56789 」という特徴いう言葉を使っていることに注目している。2017がある、という言い方もされている。5 とは 50％

年 10 月 18 日、習近平は、第 19 回大会の報告のな

以上の税収、6とは60％以上の国民総生産、7とはかで、反腐敗闘争に触れた箇所で、わが党が直面

70％以上の技術創新の成果、8 とは 80％以上の城している最大の脅威が腐敗である、と指摘したう

鎮での勤労者数、9 とは 90％以上の企業数だ。民えで、「清廉公正な幹部、清廉潔白な政府、清廉明

営経済は国有企業とともに新型挙国体制を担って朗な政治」を確保してこそ、「歴史の周期律」からいる、とみなされている xix 。

抜け出し、党と国家の「長治久安」―長期的に安振り返ってみれば、中国は社会主義社会の初級

定した統治を確保できると訴えていた。

段階にある、という主張が登場したのは、1987 年

2020 年 1 月 13 日、中国共産党の第 19 期中央紀10 月 25 日、中国共産党第 13 回大会の際の、趙紫律検査委員会第 4 回全体会議でも、習近平は、第陽総書記の報告においてであった。それから35年、18回党大会（2012年）以来、我々は長期執政とい経つ。今でも、この主張は崩していないのだが、う条件下、「歴史の周期律」を抜け出すのに成功す

いつまで、初級段階が続くのか、どのような条件る道を探し出し、ひとまとまりの有効な権力監督

10

国際関係研究制度や法執行体系を構築している、と述べていx

中共中央文献研究室編

前掲1330 頁

xx

る 。

xi

銭其琛

前掲

218頁

邦訳

前掲

207-8頁

2021 年 10 月 13 － 14 日に開かれた中央人民代表

xii

銭其琛

前掲

224 頁

邦訳

前掲

214 頁

大会工作会議でも、習近平は、党の指導、人民を

xiii

銭其琛

前掲

226 頁

邦訳

前掲

215 頁

主人公とすること、法による治国を有機的に結び

xiv

中国とエリツィンのロシアの関係発展につい付ければ、治乱興亡の「歴史の周期律」から抜けては石井明「中ロ関係― “同盟” の崩壊から出せると述べている

新型国際関係モデルを求めて」『社会システ

xxi。

ム研究』第33号「歴史の周期律」とは何か。始皇帝が建国した秦究所から、辛亥革命で倒れた清に至るまで、中国には立命館大学社会システム研2016 年 3 月参照。

幾多の王朝が現れた。しかし、統治が約 300 年な

xv

中共中央文献研究室編

いしそれ以上の長周期王朝になったのは、漢、唐、xvi

関貴海「蘇聯解体対当代中国政治影響」 関貴

宋、明、清の5王朝だけである。中国の人々は、こ

前掲

海他主編『中俄関係的歴史与現実（第二輯）』

れらの王朝は、社会が極端に不公平な状況になる

社会科学文献出版社

2009 年と、立ち上がった中・下層人民によって覆され、

xvii

相対的に公平な社会が現れた、と考えてきた。
「歴

xviii

『人民日報』2000 年 12 月 30 日

史の周期律」とは、こうして繰り返されてきた興xix『人民日報』2021 年 8 月 25 日

亡のサイクルを指す。

xx『人民日報』2020 年 1 月 14 日

xxi

『人民日報』2021 年 10 月 15 日

中華人民共和国は、建国後、70 年たち、指導者

1345 頁

同上

552 頁

554 頁

が「歴史の周期律」を意識しているのは事実であ＊本稿は、2021 年 10 月 23 日、ロシア史研究会のろう。習近平は、第 19 回党大会の報告のなかで、2021 年度研究大会の共通論題「ソ連解体 30 年」「党の長期的執政能力」の建設の必要性を強調してでの報告を手直ししたものである。コメンテー

おり、中国共産党は、今後も長期間、中国を統治

ターの塩川伸明・東大名誉教授の懇切なコメン

しようとしている。中国共産党の指導する中華人

トに謝意を表する。

民共和国が「歴史の周期律」を脱することができるかどうかは、中国の人々の選択にかかっている。

註i『人民日報』2021 年 2 月 21 日

ii

『人民日報』2020 年 9 月 17 日

iii

『人民日報』2021 年 7 月 19 日

iv

『人民日報』2021 年 5 月 17 日

v

中共中央文献研究室編『鄧小平年譜

1975-1997 』下2004 年

1267

2003

中央文献出版社

頁
vi

同上

1287 頁vii

同上1289 頁viii

同上1323 頁ix

銭其琛『外交十記』 世界知識出版社
年

215-6 頁

顧録
2006 年

邦訳

濱本良一訳『銭其琛回中 国 外 交 20 年 の 証 言 』 東 洋 書 院
205 頁

『国際関係研究』（日本大学） 第 42 巻合併号

令和 4 年 2 月

11

プライム市場適合上場企業と英文情報開示対応に関する研究
建宮

努

Tsutomu Tatemiya. A Study about disclosure in English on eligible companies to be listed on the coming Prime
Market. Studies in International Relations. Vol.42, Consolidated Edition. February 2022. pp.11-20.

The purpose of this study is to examine the difference of disclosure about company performance and futurebusiness plans, between Japanese listed company and global investment institutions and to show the way forwards,
for future revitalization of Japanʼs securities market. Now, Tokyo Stock Exchange, Inc. (TSE) is going to change

their hierarchical structure for global investment money. Many of listed companies, however, do not many of listedcompanies do not disclose their performance and future business plans in English and IFRS-basis. The half of staff

in global investment institutions can not read Japanese and understand Japanese accounting standards. Theirlanguage is English and IFRS. Such situations will decrease expected result of market restructure to the TSE.

1 ．はじめに
本研究は、2022 年 4 月を開始時期として東京証あるとはとても言えない企業も含まれている 1 。
海外投資家の視点から考えると、投資に適する
魅力的な企業とは、以下の 3 点を満たすものであ

券取引所（以降東証）が進めている証券市場改革る。

における、被投資企業側の情報開示に関する研究

1 ． 自分たち（欧米人）の共通言語である英語でである。具体的には、今回の市場改革のメインター

タイムリーに業績情報や経営計画情報が手に入ゲットである海外投資家の視点からみた日本企業

る。

の英語による情報開示と、実際の海外投資家が評

2 ． 自分たち（欧米人）の共通会計基準である

価する英語による情報開示ニーズとのずれを発見

IFRS（国際財務報告基準）で決算されており、し、その解消の方向について提言を行うことを主

その国独自のローカルな会計基準による数字を、旨とする。また、会計データの作成についても実IFRSに組み替え（コンバージェンス）する手間

質的に国際的な統一基準となったIFRS（Internationalが必要ない。

Financial Reporting Standards：国際財務報告基準）

3 ． 1 ，2 をクリアしたうえで、現在の投資の中心へ準拠する努力がなされているかに着目し提言をである欧米のグローバルカンパニーと遜色ない行う。そして現在進行している改革が、改革の第株主へのリターン（株価上昇および配当金の安一目的である海外投資家からの投資資金獲得につ

定多額配当）を出している。

ながるのかという点に関して修正が必要な部分と改善提案を行う。

1または2の条件を満たさない企業を投資対象に

現在進行形で進んでいる東証の市場改革では、

すると、英語への翻訳作業で新たなコストが発生

海外投資家にとって魅力的な企業のみを選別・再し、IFRSへの組み替え作業でも新たなコストが発編すると定義されているプライム市場が新たな最生するため、経済合理性の面で新たな投資対象に上位カテゴリーとして設置される。しかし、東証加える意味がない。そして、1 、2 をクリアしてもがこの過程で適合企業と認定した企業の中には、追加コストがかからないだけでプラス要素ではな

投資判断情報の適時性や、業績判断に影響する会

いので、投資対象としての必要十分条件には不足

計基準の選択の面も含めて、最も魅力的な企業でする。なぜなら、今の投資対象より低いリターン12

国際関係研究の投資対象に大事な資金を振り分けるという投資場、リスクは高いが急成長の可能性もあるグロー判断はないからである。そこで、3 の現在の投資

ス市場の合計 3 つを新たに設定した。

の中心である欧米のグローバルカンパニーと遜色

図 3 で示すように正式なプライム市場適合企業

ない株主へのリターンを出すことまでを含むこと

全リストの発表は 2022 年 1 月だが、2021 年 7 月にで、新たな投資対象としての必要十分条件を満た

東証が第一段階の選別結果を現在の一部上場企業

すことになる。

に通達した結果、664 社がプライム市場不適合と投資判断をする海外投資家の視点からすればま判断され大きなニュースとなった。

ずこの1，2の条件については、新たな投資対象企業に最低限求める必須の選別条件だと考えられるが、現在までに発表されているプライム適合企業の中には、この 2 点について満たしていない企業
も適合企業として発表されている。
東証の証券市場改革資料 2 によれば、今回の証券市場改革の目的は、ハイリターンを求める海外
投資家の視点からみて新たな投資対象となりうる厳選された良質の企業だけに社数を絞り、海外投資家からの海外マネーを日本に呼び込むことであるとされている。この本来の目的と、実態とのずれを継続的に観察し、適時に論文発表というかた

図1 東証一部からプライム市場に移るための条件（日本経済新聞電子版「プライム市場って何？」2021 年
9 月 7 日より抜粋）

ちで世に問う、または実際に東証の改革を行っている部門に提案することによって、本来の目的への調整が行われ、日本の証券市場の活性化につながることを本研究の継続的な目的としたいと考える。筆者は 25 年以上にわたり会計ビッグバン、金融ビッグバンの影響を継続研究してきたが、こうしたビッグバンや今回の東証市場改革を経ても、日本企業の多くは未だに英語による企業情報開示、
国際的な会計基準対応について不完全であり、こうした状況が今後も続く可能性が高いと思われることから本研究の着想に至った。

2 ．東証の証券市場改革の内容
現在の東証一部上場企業は2189社あり、その中には、外国人投資家から見た投資対象として魅力あるリターンを出していない企業も多い。そこで
東証は、市場区分を全面的に見直し、投資魅力度が最上位のプライム市場を設け、現在の東証 1 部
市場から移行する際に図 1 で示すような厳しい適合基準を設けた。
そしてプライム市場の下に、図 2 で示すようなプライム市場に次ぐ投資魅力度のスタンダード市

図2

新しい 3 市場創設の目的イメージ（日本経済新聞電子版「プライム市場って何？」2021 年
9 月 7 日より抜粋）

プライム市場適合上場企業と英文情報開示対応に関する研究（建宮努） 13

ように、プライム市場の創設は、米独の証券市場に比べて魅力に乏しい東証一部市場が、外国人機関投資家からも魅力的な企業だけを選別して投資魅力度を上げようというこれも生き残り対策である。

図3

市場再編スケジュール（日本経済新聞電子版「プライム市場って何？」2021 年
9 月 7 日より抜粋）

4 ．国際的な会計基準の統一化に関する先行研究
国際的な会計基準統一化に関しては、白鳥（1998）7
が指摘したように、投資意思決定を目的とした場

3 ．証券市場改革に関する先行研究

合の日本の会計基準の情報開示不足の問題、藤井（ 2002 ）8 が指摘した会計ビッグバンの本質と当時

日本の証券取引所は、1878年の東京証券取引所

はまだ日本に定着していなかったコーポレート・

開設からはじまり、二度の大戦を経て一時閉鎖さガバナンスの必要性、磯山（2002）9 が指摘した統れ、戦後 GHQ が許可を出した 1949 年に再開され一的な国際会計ルールを巡る覇権争いの目的と背た後は、主に金融機関、国内の富裕層からの投資

景、平松（ 2005 ）10 が指摘した国際的な会計基準

資金の受け皿として発展した。1972 年に外国証券統一に対する世界各国それぞれの対応の研究など業会社であるメリルリンチ証券東京支店に証券業がある。また米国の会計基準である USGAAP

免許が付与されたのがグローバルマネーを日本の（ United States Generally Accepted Accounting

証券市場に呼び込む第一歩で、1996年に日本を国Standards ）とイギリスを中心とした EU が提案し際金融センターにする目的ではじまった「金融ビッた会計基準であるIFRSの覇権争いが進み、米国がグバン構想」により、海外からの投資マネーを呼エンロン、ワールドコムの倒産問題で会計的信用

び込める魅力ある証券市場を目指しはじめた 3 。

を失ったタイミングで IFRS が主導権を握った後

当時の日本企業の主要な資金調達は、銀行を通は、平松（ 2007 ）11 が、IFRS を受け入れる場合のじた借入であった。貸出を行う銀行が経営にも関

日本企業の課題を整理し、山本（ 2008 ）12 が意思与するメインバンクシステムは、間接金融のうち、決定の側面からの国際的な会計基準統一とファイ

日本で独自に発達したシステムであるが、製品のナンス的な分析視点を整理し、藤井（ 2009 ）13 が品質にこだわり、研究開発から製品の市場化まで

IFRSを適用した場合の具体的な企業への影響につの時間が長い日本企業にとって、投資が収益化す

いて整理提言した研究がある。

るまでの間のつなぎ資金を得ることができ、経営

特に会計ビッグバンの段階から国際会計研究の的な助言も受けられる経営者側にも都合のよいシ第一人者の1人であり、旧長銀の欧州支配人であっステムであった。

た藤井元教授からは、欧米の外国人機関投資家がしかし、国はより広く海外からも資金が集めら望む快適な投資判断ができる環境とは、「世界中のれる直接金融への転換を目指すようになり、金融企業が同じ会計基準で決算を行い、同じ物差しでビッグバンへと進んだ。岡本（ 2005 ） によれば、比較できる数字が、英語で即時的に得られること

証券市場改革は、1996年の官僚主導の改革を皮切である」との提言を直接受けた。

4

りに何度も失敗を経て今日まで続いている。宇野・

そしてこの外国人機関投資家が快適な投資環境

大崎（ 2012 ） によれば、2011 年の東証と大阪証を望む圧力は、2000 年代中期から世界中の国の会

券取引所（大証）の経営統合の合意は、グローバ

計基準設定団体に対して実際にかけられ、当時はルな市場間競争と金融システムの高速化に対応し国の数だけ存在するような状態であった会計基準て生き残るためであり、川北（2021）が指摘するは、大きくアメリカ発の米国会計基準（USGAAP）

5

6

14

国際関係研究とイギリス発の国際財務報告基準（IFRS）の二大Standards Commission：国際会計基準委員会）は、勢力に分かれ、その覇権争いを続けていた。

国際的な証券監督機関であり、各国の証券取引委

上述の通り会計基準の覇権争いが起きる理由は、員会に対して強制力を持つ IOSCO（ International

世界の統一会計基準を決める力を持つことにより、Organization of Securities Commission：証券監督

自国の企業のビジネススタイルに対して一番有利

者国際機構）を IAS の制度的な後ろ盾とすることな会計基準を世界の企業にも適用することができに成功し、IOSCOからの比較可能性をより高めたるからである。結果的に自国の企業の企業価値を

IFRSの策定と会計基準作成団体をIASB（International

増加することができるとともに、今後買収したい

Accounting Standards Boards ）に改編すべきとのと考えるビジネスシステムを持つ企業の企業価値要請を受け入れて世界基準としての地位を得た。

を下げることもできる。つまり会計基準の主導権

この二大会計基準の争いがほぼ決着した2017年

を握ることは、世界の企業に対して大きな影響力

時点では、世界の 93％の国が IFRS をそのまま自を持つことにもなるのである。

国基準として受け入れるか、自国基準と並行して

この二大勢力の争いは、結果的にIFRSの勝利に使用可能としており、2017 年以降の実質的な投資終わり、現在の実質的な世界統一会計基準はIFRS

家の投資判断における共通言語は図 4 が示すようとなっている。

に IFRS である。

IFRSが勝利した背景には、アメリカの会計不正

USGAAPもアメリカを中心に上場企業で使われ問題があった。アメリカの巨大なエネルギー企業ているが、アメリカは会計基準戦略を変更し、IASBであったエンロンは2001年に破綻したが、エンロにアメリカ人メンバーを送り込むとともに、IFRS

ンは複雑なデリバティブや、子会社を利用して会とUSGAAPとの収斂を進め、自国会計基準の自国計操作を行い、株価を高めていた。そしてこのエに有利な部分をIFRSに組み込む戦略を進行していンロンを当時アメリカで最も信頼が高かったアーる。

サーアンダーセン会計事務所が監査担当していたため、アメリカの会計基準および会計監査の信用は地に落ち、エンロンは倒産し、アンダーセンも5 ．日本の IFRS 受け入れ態勢消滅した。そのタイミングを狙って当時は IAS

日本で独自に発達したメインバンクシステムは、（ International Accounting Standards：国際会計基モノづくりへのこだわりによる高品質の製品を高準）としてイギリスおよび EU 主体の会計基準をいブランド価値で輸出するという日本の製造業を開発していた IASC（ International Accounting

資金面で支えた。しかし、企業業績の重要情報についてはメインバンクが面倒を見るので、なるべ
く外部に開示せず、投資家に対しても最低限しか公表しないという姿勢が続いており、投資家の目から見ると情報開示不足の状態であった。
これは海外投資家の目から見れば、日本企業は輸出によって海外から多くのキャッシュフローを得ているのに、株主に対しては必要な情報を開示しない不親切かつ信頼がおけない企業ばかりという評価になり、IASB は IOSCO の威信も借りて、日本企業に情報開示を求めて圧力をかけはじめた。

図4

IFRS の国際的な適用進捗状況（金融庁ホームページより抜粋
https://www.fsa.go.jp/singi/singi_kigyou/siryou/kaikei/
20201106/5.pdf 2021 年 12 月 27 日アクセス）

具体的には、IFRSを強制的に受け入れるか、日本の会計基準をIFRSに合わせて改変するかという圧力である。この圧力に対して、日本は金融庁を中心として対応を重ね、日本の会計基準をIFRSと収プライム市場適合上場企業と英文情報開示対応に関する研究（建宮斂させていくという東京合意をもってその対応方
向とした。

努） 15

フが行うことを期待するのは現実的ではない。
胡（ 2003 ）15 によれば、その国特有の会計基準

日本の会計基準設置団体である会計基準審議会

を使用して情報開示することは、国際金融市場ででは、IFRSの強制適用も含めた検討を続け、まずは情報不十分であるとされ、湯原（ 2017 ）16 によはIFRSによる決算を上場企業に許可するという対

れば、証券市場における情報の非対称性は市場の応を行った。
（ USGAAP による決算での上場は以失敗につながる可能性が大きい。

前から認められていたため、日本では日本の会計

例えば日本基準とIFRSの間で最も大きな違いは基準を含め、3 つの会計基準が並行的に使用可能

のれんの会計基準の違いである。買収によって発となっている）

生したのれんを段階的に費用化しないIFRSと、定IFRS 適用企業も段階的に 256 社（ 2021 年 10 月

期償却によって段階的に費用化する日本基準では、

29 日時点、適用予定会社含む）まで増加し、2020

日本基準からIFRSに変更をかけた際に純資産の額

年には日本の代表的な企業であるトヨタが、それが異なるため、他国のIFRS採用企業との比較作業まで使用していた USGAAP から IFRS に会計基準において企業評価における判断の違いが生ずる。

を変更したことにより、日本のグローバルカンパ

このような判断リスクを考えると、最初から投資

ニーの会計基準はIFRSが基本と考えられるように検討対象からはずされてしまうという可能性が大なった。IFRS 採用企業 14 は、社数では一部上場企

きいだろう。

業の 11％に過ぎないが、上場企業全体（ 3730 社）の時価総額の 41.6％、JPX 日経インデックス 400
組込企業の時価総額の 50.5％と大きな割合を占めている。つまりは日本の中心的な企業はすでに日本の会計基準から IFRS に移行している。

6 ．東証上場企業の英文情報開示の現状
東証では、上場企業の投資対象の判断基準となる決算書類等（決算短信、決算短信以外の適時開東証が海外の外国人投資家から投資マネーを呼

示資料、株主総会招集通知、コーポレート・ガバ

び込むつもりであるなら、新設されるプライム市

ナンスに関する報告書、有価証券報告書、IR 説明

場適合となる企業は、彼らがスタンダードとして

会資料、及びその他の英文開示資料）において、

いるIFRS適用を義務化して、より投資家の立場に

英文開示の度合いを確認する調査を毎年一回行っ立ったタイムリーかつ詳細な情報開示を英語ですている。

べきであり、日本の会計基準を採用している企業

この調査結果を見ると、市場一部では 72.4％のにおいては、IFRSへの会計基準変更を促すか、日企業がなんらかの決算書類等の英文情報開示を行っ

本基準での決算情報を国際的な会計基準であるており、JPX日経インデックス400銘柄では97.5％

IFRS に組み替えて英語で情報発信するべきであもの企業が英文情報開示を行っていると回答してる。

いるため、この回答だけを見れば、上場企業の英

なぜなら後述するが、海外投資家を対象とした文情報開示は順調に進んでいるようにも見える 17 。

アンケートによれば、海外投資家のスタッフにはまた、適時開示資料の英文開示実施率（全市場）

日本語を理解できる者が半分もおらず、英語で情は、時価総額ベースでは前年比13.5％増加し73.6％、報を出さない企業は新たな投資対象として検討し社数ベースでは3.5％増加し17.7％。株主総会招集ないという判断がされているからである。となれ

通知の英文開示実施率（全市場）は、時価総額ベー

ば、英語で情報開示をしない上にIFRSではなく自スでは前年比 16.4％増加し 86.7％、社数ベースで国のローカルルールを採用している企業について

は7.0％増加し31.1％となっていて、こちらも順調

は、プライム市場に残ったとしても外国人機関投に改善が進んでいるように見える 18 。

資家の投資検討対象にはならないはずである。日

最もタイムリーな投資判断情報である決算短信

本のローカルルールの会計基準からIFRSへの組みに関しては、投資適性が一番高い市場一部企業に替えを手間とコストをかけて外国人投資家のスタッ

おいて、25.5％が日英同時開示しており、同日・

16

国際関係研究翌日以降を含めると 55.5％が英文資料を開示しており、その他の適時開示資料については、16.3％
が日英同時開示。同日・翌日以降を含めると29.1％
が英文資料を開示し、株主総会招集通知については 29.6％が日英同時開示。同日・翌日以降を含め
ると 50.3％が英文資料を開示していると回答している 19 。全市場の時価総額ベースで見ても、決算
短信については 69.5％が日英同時開示を行っており、同日、翌日以降を含めれば 86.9％が英文資料を開示しているという回答になっている 20 。

7 ．海外投資家の日本企業の英文情報開示に対する評価
このような日本の上場企業側の回答に対して、海外投資家は大きく異なる印象を持っている。こうした点は、東証が 2021 年 7 月から 8 月上旬にかけて世界中に行った外国人機関投資家を対象としたアンケート調査にも示されている。同調査の回答を見ると、最大の問題は、調査先スタッフのう

図6

英文開示に関する評価（英文開示に対する海外投資家アンケート調査結果東京証
券取引所 2021 年 8 月より抜粋）

ち「日本語の開示資料を読むことができるスタッ
フが 48％しかいない」ということがわかる。
つまり日本語でいかに詳細に情報を開示しても相手は読めないのである。

やや改善はしているものの、基本的には不満であるという回答になっている。特に日本語が読めるスタッフがいない海外投資家の 64％は不満またはやや不満という回答になっている。
この企業側での英文情報開示は十分できているという意識と、投資家側の評価のずれの原因の発見が今後の証券市場改革に役立つと思われる。
そこで、英文情報開示が不満と回答した機関投
資家からの意見の詳細を見ると、◦英語の情報が少ない。
（米国拠点・運用会社・調査担当）◦すべての資料を翻訳していないか、同時に入手できるわけではなく、要約情報のみを英語開示していることが多くある。英語での開示が日本
語での開示とは異なる印象を与える、意味のあ

図 5 「日本語が読めるスタッフの有無」（英文開示に対する海外投資家アンケート調査結果東京証
券取引所 2021 年 8 月より抜粋）

る表現の差異があることもある。
（英国拠点・運用会社・投資担当）◦多くの場合、イントロのパラグラフは英語で書かれているものの、詳細なドキュメントはまだ

そして海外投資家の日本企業の英文情報開示に対する評価は以下のようなものである。

1つの言語（日本語）のみである。
（インド拠点・運用会社・投資担当）

プライム市場適合上場企業と英文情報開示対応に関する研究（建宮努） 17◦多くの日本企業は英語で十分な情報を開示してコミに事前にリークしているように見えることいないため、収益動向を分析してトラックするが私をうんざりさせている。
（米国拠点・運用会

ことが非常に難しい。
（オーストラリア拠点・社・調査担当）21

ヘッジファンド・調査担当）というように、日本企業側が開示した情報に対し◦開示内容は非常に限られている。会社に対するて、「要約のようなものではなく、日本語で開示し確信を高めるためには、英語での年度中の主なているすべての情報を同じタイミングで全部英語進展に関する経営陣のディスカッション、主要

開示すべきである」という大きな意識のずれがあな会計方針及び注記が不可欠である。
（インド拠ることがわかる。

点・運用会社・調査担当）

そして、この大きな意識のずれが結果的に投資◦外国人株主が 30％以上いる日本企業で、英語に対象としてその日本企業を組み込むか組み込まなよるコーポレート・ガバナンス情報（株主総会

いかの判断で「投資検討対象からはずす」または

招集通知、コーポレート・ガバナンスに関する「その企業の価値をディスカウント（割引減額）し報告書など）を公表していない会社がある。
（米て評価する」というマイナスの判断になっている

国拠点・運用会社・調査担当）

ことがこのアンケートの回答からも明らかである。

◦私は金融機関（銀行、保険会社など）を担当し企業が本業でどんなにがんばって結果を出しても、ているが、他の先進国の市場と比較して、情報それを投資家に伝える財務部門やIR部門（Investors

開示がひどいと感じている。銀行は貸借対照表

Relations 投資家向け広報部門）が全文を英語にしの良質な平均データを提供しておらず、不良債

ない、同じタイミングで日本語と英語の情報開示

権のウォーターフォール、さらには、資本情報をしないというだけのことで、すべての努力が報さえも統一されていない。また、私は四半期デー

われない状態になっているということである。仮タが好きである。保険会社も海外の同業他社とに日本語と同じ品質の情報を英語で同時に出して比較して遅れている。最後に、日本企業がマスいるとしても、投資を決断する相手がそのように評価しないのであれば、相手から見れば企業側のコミュニケーション努力が不足しているため、投資対象として検討してもらうという結果に結びつかない。当然、投資を求める企業側に状況を改善する努力の必要であろう。
またアンケートの回答を見ると、改善すべき優先順位順に決算短信、IR 説明会資料、アニュアル
レポート、有価証券報告書の4点を全文英語化、同日開示すれば評価は高まることがわかる。まずは
ここから着手するのが適当であろう 22 。

8 ．現時点での提言
ここまで見てきた情報をもとにした提言としては、以下の 3 点が考えられる。

図7 英文開示が不十分なことによる投資活動への影響（英文開示に対する海外投資家アンケート調査結果東京証
券取引所 2021 年 8 月より抜粋）

1 ． プライム市場開設 1 年目は海外投資家からの日本企業への投資は急増しない可能性が高い。
主たる理由は英語によるIFRSベースの情報開示力の不足である。

18

国際関係研究そこで、開設 1 年目にすべてのプライム上場
企業にIFRSへの移行を義務化し、投資魅力度を

改善計画書を提出して残留した296社を含むスター
トだからである。

示す、統一した決算短信、IR 説明会資料、アニュアルレポート、有価証券報告書の 4 点の全文英語化のための統一フォーマットを準備した
うえで、同フォーマットを使用した 4 点の全文
英語化義務付けを提言したい。
2 ． 1 を実現するために、東証は外国人機関投資家が英文情報開示で優れていると判断した日本
企業 23 を手本として、他のプライム市場に参加した企業の財務担当者を再教育し、外国人機関
投資家に評価される企業だけのプライム市場を構築する必要がある。これは、プライム市場全体の価値にもかかわるため、経団連や商工会議所などと東証が協力し合って、英語による情報開示とIFRSによる決算について共通の教育コンテンツを作成し、継続教育も含めて参加しない
企業には退出を促すような仕組みを導入することを提言したい。
3 ． 2 を現実的に進める前提としての意識改革として、日本の会計教育やビジネス英語教育を行う大学、専門学校にも、英語でIFRSやファイナンスを本格的に学ぶカリキュラムを組む要請を

図8

プライム市場 1841 社でスタート（日本経済新聞電子版ビジュアル開設「プライム市場1841
社でスタート」2022 年 1 月 12 日より抜粋）

することを提言したい。
日本の簿記検定試験を受験する人数は年間20

本論では、現在進行形の東証の証券市場改革に万人近いのに、英語の会計検定を受験する人数

おいて、メインターゲットである海外投資家が必は年間で多くても 2,000 人前後と極端に少ない。

要と考える英文情報開示と、日本企業の考える英またTOEICなどの英語の試験を目指す人数は非文情報開示の大きな違いについて明らかにすると常に多いが、会計やファイナンスの英語はほとともに、東証が 2021 年 7 月に行った新たな投資魅んど含まれていない。この状況から変えていか

力度を増したプライム市場の適合企業選別においないと、プライム企業が積極的に情報開示を開ても、外国人機関投資家のニーズと選別された企

始しようとしても、肝心の実行担当者候補が見業がずれていること（英文開示情報不足、国際財つからないという事態になるだろう。

務報告基準ではなく日本基準での決算企業を多数含む）を指摘し、3 つの提言を行った。

9 ．おわりに
東証は2022年1月11日に初年度のプライム市場

この英文情報開示の問題は、それを実行する人
材不足という問題もあり、人材育成の面からもさらなる継続研究が必要と考える。

適合とした1841社を公表したが、投資魅力度の高

今後も本テーマについては、公表された初年度

い企業との集合体とは言い難いスタートとなった。

プライム適合企業の詳細分析と、海外からの投資

なぜならプライム市場基準を満たせていないのに、マネーの変化を継続研究し、このずれの解消を目プライム市場適合上場企業と英文情報開示対応に関する研究（建宮指す提言を続けていきたいと考える。

努） 19

精、KYB、兼松、テイエステック、アドバンテスト、飯田グループ HD 、コメ HD 、コロワイド、三菱ケミカル
HD、クレハ、アサヒ HD、大陽日酸、光通信、アイティ

注）メディア、シスメックス、ブラザー工業、日本電産、ベイカレントコンサルティング、日本電気、アイシン精

1機、RIZAP グループ、ゼロ、住友ゴム工業、マクロミ

2021年7月に一部公表された130社のプライム企業適合ル、ソレイジアファーマ、メタップス、アサヒグルー

企業には、決算資料および関連開示資料において英文

プ HD、アウトソーシング、FOOD&LIFE COMPANIES、

情報開示が不十分な企業も多数含まれている。
2

ブロードリーフ、大塚 HD 、山洋電気、スミダコーポ

https://www.jpx.co.jp/equities/market-restructure/market-

レーション、ユニチャーム、リンクアンドモチベーショ

segments/index.html
3ン、ナブテスコ、ニコン、豊田自動織機、味の素、パ日本証券経済研究所『図説日本の証券市場 2020 年版』

ナソニック、ENEOS HD、J.フロントリテイリング、豊2020 年 3 月。
4

田通商、じげん、MRT メンバーズ、オリンパス、窪田

岡本至（2005）「金融ビッグバンはなぜ失敗したのか ―製薬 HD 、夢展望、リクルート HD 、J トラスト、カカ

官僚主導改革と政治家の介入―」社会科学研究 56 巻 2

クコム、三浦工業、JSR 、NFC HD 、GMO ペイメント号 pp.109-110
5ゲートウェイ、日本精機、MS&Consulting、アルヒ、プ

宇野・大崎編著（2012）『証券市場のグランドデザイン』

レミアグループ、ウルトラファブリックス HD 、信和、

中央経済社、pp82-95 。
6

キュービーネット HD 、協和発酵、キリン、横浜ゴム、

川北秀隆（ 2021 ）「なぜ市場区分の見直しが必要か」企

ライオン、キリン HD 、日機装、サントリー食品イン業会計 2021 年 73 巻 8 号 pp.23-29 。
7

ターナショナル、コンヴァノ、住友化学、サッポロ HD、

白鳥栄一『国際会計基準』日経 BP 社、1998 年 5 月 25

クボタ、日医工、大日本住友製薬、サワイグループ HD、日。pp12-13 。
8住友ベークライト、JVCケンウッド、テルモ、

藤井保紀『会計ビッグバンとコーポレート・ガバナン

CYBERDYNE 、三菱電機、エクセディ、ASJ 、シェアス』シグマベイスキャピタル、2002年11月25日。pp360-

リングテクノロジー、日本ハム、アマダ HD 、住友金属

365 。
9

鉱山、京セラ、ミネベアミツミ、日清食品 HD 、豊田合

磯山友幸『国際会計基準戦争』日経 BP 社、2002 年 10成、三菱重工業、ヒロセ電機、日本電信電話、NTTデー

月 2 日。pp199-202 。
10

タ、ソフトバンク、KeyHolder 、マキタ、ワールド、エ

平松和夫『会計基準の国際的統一』中央経済社、2005

ボラブルアジア、ルネサスエレクトロニクス、日本ペ

年 2 月 28 日。pp220-221 。
11

平松和夫『国際財務報告論』中央経済社、2007 年 8 月

12山本昌弘『国際会計論』文眞堂、2008年4月1日。pp262-

イント HD 、アルテリア・ネットワークス、アドベン
チャー、クリエイトレストランツ HD 、トヨタ紡織、30 日。pp232-237 。

GCA 、コカコーラボトラーズジャパン HD 、デジタル
ガレージ、JFE HD 、クレディセゾン、インターネット

267 。
13

イニシアティブ、日本製鉄、ウィルグループ、日本触

藤井保紀『 IFRS の衝撃』日経 BP 社、2009 年 12 月 4 日。

媒、カゴメ、VT ホールディングス、バンドー化学、ツpp6-16 。
14

ガミ、ヤマハ、SUBARU 、エフティグループ、プレミ

日本電波工業、HOYA 、住友商事、日本板硝子、日本

アムウォーターHD、エアウォーター、栗田工業、JMDC、たばこ産業、アンリツ、ディーエヌエー、SBI HD、トー

ナレッジスイート、きずな HD 、NISSHA 、THK 、ヘセイ、楽天グループ、中外製薬、ネクソン、マネック

リオス、安川電機、プロネクサス、日新製糖、ジェイスグループ、双日、ソフトバンクグループ、丸紅、AGC、

テクト、日本特殊陶業、塩野義製薬、日本航空、トヨアステラス製薬、伊藤忠エネクス、三井物産、第一三

タ自動車、ブリヂストン、東レ、三井化学、SCSK 、雪共、そーせいグループ、リコー、武田薬品工業、小野国まいたけ、ダイレクトマーケティングミックス、バ

薬品工業、伊藤忠商事、三菱商事、日東電工、セイコー

リオセキュア、チェンジ、ウイングアーク、1st Appierエプソン、富士通、エーザイ、伊藤忠テクノソリュー

Group、荏原製作所、レノバ、デコルテ・HD、ペイロー

ションズ、Z HD 、エムスリー、すかいらーく HD 、ル、キッコーマン、野村総合研究所、IHI 、ビジネスブ

ファーストリテイリング、テクノプロ HD、クックパッレイン太田昭和、テクマトリックス、アシロ、ソニー

ド、日本取引所グループ、デンソー、コニカミノルタ、

グループ、ポート、日本ユニシス、INEST、リログルー

エフシーシー、日立物流、日立金属、日立建機、八千プ、シンプレクス・HD、日本工営、PHCホールディン

代工業、ユタカ技研、参天製薬、日立製作所、本田技グス㈱研工業、住友理工、トリドール HD、電通、コナミ HD、
ノーリツ鋼機、KDDI、ティアック、LIFULL、セプテー

15

pp.71-84 。

バキナカシマ、LIXI グループ、ジーエヌアイグループ、
ホットリンク、花王、アステリア、エイチワン、日本

胡 丹（2003）「国際会計基準に基づく財務情報の価値関連性」会計プログレス日本会計研究学会、2003 巻 4 号

ニ HD、DMG森精機、スカラ、ベルシステム24HD、ツ16

湯原心一（ 2017 ）「証券市場における情報開示制度～投

20

17

国際関係研究資家の合理性と非合理性に着目して」私法、2017 巻 79

◦ 山本昌弘『国際会計論』文眞堂、2008 年 4 月 1 日。

号 pp.186-192 。

◦ 藤井保紀『 IFRS の衝撃』日経 BP 社、2009 年 12 月 4 日。

「英文開示実施状況調査結果概況」
東証一部上場企業の英文開示実施状況調査

東京証券

取引所 2021 年 3 月 5 日より。
https://www.jpx.co.jp/equities/listed-co/disclosure-gate/
survey-reports/index.html
18「英文開示実施率の前年末との比較」
東証一部上場企業の英文開示実施状況調査

東京証券

取引所 2021 年 3 月 5 日より。
https://www.jpx.co.jp/equities/listed-co/disclosure-gate/
survey-reports/index.html
19「英文開示実施状況（市場第一部社数ベース）」
東証一部上場企業の英文開示実施状況調査

東京証券

取引所 2021 年 3 月 5 日より。
https://www.jpx.co.jp/equities/listed-co/disclosure-gate/
survey-reports/index.html
20「英文開示実施状況（全市場・時価総額ベース）」
東証一部上場企業の英文開示実施状況調査

東京証券

取引所 2021 年 3 月 5 日より。
https://www.jpx.co.jp/equities/listed-co/disclosure-gate/
survey-reports/index.html
21「英文開示に対する不満」
英文開示に関する海外投資家アンケート調査結果

東京証券取引所 2021 年 8 月より。
https://www.jpx.co.jp/equities/listed-co/disclosure-gate/
survey-reports/index.html
22「優先的に取り組むべき英文開示資料」
英文開示に関する海外投資家アンケート調査結果

東京証券取引所 2021 年 8 月より。
https://www.jpx.co.jp/equities/listed-co/disclosure-gate/
survey-reports/index.html
23「英文情報開示が優れている会社」
英文開示に関する海外投資家アンケート調査結果

東京証券取引所 2021 年 8 月より。
https://www.jpx.co.jp/equities/listed-co/disclosure-gate/
survey-reports/index.html
参考文献◦ 平松和夫・徳永芳弘『会計基準の国際的統一』中央経済社、2005 年 2 月 28 日。
◦ 藤井保紀『会計ビッグバンとコーポレート・ガバナンス』シグマベイスキャピタル、2002 年 11 月 25 日。
◦ 有沢広巳『証券 100 年史』1978 年 9 月 13 日。
◦ 証券経営研究会編『現代金融資本市場の総括的分析』日
本証券経済研究所、2021 年 2 月 27 日。
◦ 白鳥栄一『国際会計基準』日経 BP 社、1998 年 5 月 25日。
◦ 磯山友幸『国際会計基準戦争』日経 BP 社、2002 年 10
月 2 日。
◦ 平松和夫『国際財務報告論』中央経済社、2007 年 8 月30 日。

『国際関係研究』（日本大学） 第 42 巻合併号

令和 4 年 2 月

21

宇宙活動の安全と持続性をめぐるガバナンス―民間部門の取り組みに着目して―

永

井

雄一郎

Yuichiro Nagai. Global Governance for Safety and Sustainability of Space Activities: Efforts in Private Sector.
Studies in International Relations. Vol.42, Consolidated Edition. February 2022. pp.21-33.

This study examines a new aspect of global governance for the safety and sustainability of space activities,

with a particular focus on efforts of the private sector. Outer space is increasingly being used by a number of actors

with diverse purposes. Private companies have also become major players in the space arena, as many startups are

venturing into this business. A rapid increase in the number of satellites causes further congestion in the near-earth

environment. At the same time, ever-growing space debris continues to pose serious challenges for space activities.

It is necessary for all space actors to strive toward improving global governance to ensure safety and sustainabilityof space activities. By analyzing several cases regarding efforts in the private sector, this paper argues that industryled initiatives have emerged to improve space governance, consistent with existing international frameworks, andconstitute a significant part of global governance to ensure the safety and sustainability of space activities.

1 ．はじめにちうる。グローバル・ガバナンスという概念については、国際政治学・国際関係論の分野において宇宙空間の利用環境は、近年大きく変容してい様々な定義を用いて論じられてきた 2 。なかでも、る。宇宙活動は世界的にも発展し、宇宙空間は今1995 年にグローバル・ガバナンス委員会が公表しや多くの国家が活動を行う場となっている。民間

た報告書による次の定義が有名である。

企業による宇宙活動の進展も目覚ましく、地球軌
道に打ち上げられる人工衛星の数も急速に増加しグローバル・ガバナンスは、公私を問わず、ている。また後述するように、スペースデブリの個人そして機構が彼らの共通の事項を管理す

数も宇宙活動の歴史を通じて増え続けており、宇る多くの方法の全体である。それは、対立す宙空間の混雑はますます深刻なものとなっている。

るあるいは多様な利益を調整し、あるいは協それに伴い、「宇宙空間における交通事故」の可能

力的な行為がとられる継続的な過程である。

性も宇宙活動の安全を脅かす大きなリスクとしてそれは、遵守を強制することを付与された認識されるようになっている。加えて、そうした

フォーマルな機構やレジームを含むとともに、事故によって新たなスペースデブリが発生し、宇人びとや機構が合意したか、彼らの共通の利

宙空間の混雑をさらに深刻化させていくという負益となると考えたインフォーマルな枠組みをの連鎖も懸念されている。こうした状況のなか、も含むものである 3 。

スペースデブリの低減や衝突リスクへの対応を含
め、宇宙空間を安全かつ持続的に利用していくた

この定義には、（ 1 ）共通の事項の管理という目

めの新たなガバナンスのあり方が求められるよう的、（ 2 ）公私を問わない多様な主体、（ 3 ）フォーになっている 。

マル・インフォーマルな制度や枠組みを通じた多1

国家の領有権が及ばない宇宙空間の利用をめぐ

様な方法、（ 4 ）利益の共有や協力に基づく行動規るガバナンスは、必然的にグローバルな性格を持範、というグローバル・ガバナンスの基本的要素

22

国際関係研究が含まれている。それゆえ、国際関係における特定の問題を国家間で管理・解決していくための枠組みを意味する国際レジームが、問題領域、問題

2 ．宇宙空間の利用環境の変容（ 1 ）利用主体の多様化

解決の方法、関与主体の点で多様化あるいは拡張世界初の人工衛星スプートニクの打ち上げからしたものをグローバル・ガバナンスと捉える考え

60 年以上の歳月が経ち、宇宙活動が世界的にも進方もある 。

展するに伴い、近年では宇宙空間の利用者も多様

4

本稿では、こうしたグローバル・ガバナンス論化している。かつて、宇宙空間は必要な技術と資の考え方も援用しつつ、宇宙活動の安全と持続性源を備えた僅かな国家のみが活動できる空間であっをめぐるガバナンスの新たな様相について、特にた。例えば、1957 年から 1990 年までに打ち上げ

企業などの民間部門における取り組みにも着目しられた人工衛星の 90％以上は、米ソによるものでながら検討する。これまで宇宙空間の主たる利用あった 7 。しかしながら、1990 年代以降、宇宙活者は国家であった。それゆえ、宇宙空間の利用を動を行う国家の数は著しく増加した。現在では、

めぐるガバナンスについても、従来の研究では国70 カ国以上の国々が人工衛星を運用していると言家による宇宙活動のための法規範や秩序の形成にわれている 8 。

主たる関心が集まってきた 5 。また、宇宙空間の加えて、近年では、民間企業による宇宙活動も利用者が多様化し、宇宙空間の混雑化やスペース

大きく進展している。欧州宇宙機関（ European

デブリの増加がもたらすリスクが懸念されるよう

Space Agency 、以下 ESA ）の報告書によれば、になると、多様な主体による活動も視野に入れた

2020年に地球低軌道に打ち上げられた人工衛星約

ガバナンスのあり方も模索されるようになった 。

1,200 機のうち、1,000 機以上は民間企業によるも

しかしながら、産業界など民間部門における主体のであったと見られている 9 。特に、米国の企業的なガバナンスへの取り組みについては、まだ緒が打ち上げる人工衛星の数は、ここ数年で急増しに就いたばかりということもあり、依然として十ている。米国の憂慮する科学者同盟（ Union of

分な検討が行われているとは言い難い。

Concerned Scientists ）のデータベースによれば、

6

本稿では、こうした研究動向も踏まえながら、

2021 年 9 月時点で米国の企業が運用する人工衛星

近年注目される民間部門の取り組みにも射程を広の数は 2,359 機にのぼる。これは、現在運用中のげ、宇宙活動の安全と持続性をめぐるグローバル・

全ての人工衛星 4,550 機の半数以上を占める割合

ガバナンスの新たな様相を明らかにする。以下でである 10 。

は、まず民間企業による宇宙活動が目覚ましく進

特に米国では、“ NewSpace ” とも呼ばれる民間展する一方、スペースデブリをめぐる問題の深刻企業による宇宙ビジネスが大きく進展している。

化も相まって宇宙空間の混雑化が進み、安全かつNewSpace とは、ベンチャー企業など新興企業を

持続可能な宇宙活動のあり方を模索することが喫中心に民間主導で進められる新たな宇宙活動の潮緊の課題となっている現状を示す（第 2 節）
。続い流を意味する。従来、宇宙活動は政府が主導するて、これまで国家間の枠組みにおいて宇宙空間の国家事業として進められてきた。そうした従来の利用をめぐるガバナンスが如何に構築されてきた宇宙活動においては、高い技術力と経営力を有すのかを概観・整理する（第 3 節）
。そのうえで、近る大企業が政府との契約に基づいてロケットや人年注目される宇宙関連企業などの民間部門におけ

工衛星等の技術開発を担ってきた。すなわち、こる取り組みとして四つの事例を分析し（第 4 節）、

れまでは政府が目標やビジョンを設定し、政府のそれらが既存の国際的枠組みとどのような関係を予算に大きく依存しながら、政府系宇宙機関やそ持ち、宇宙活動の安全と持続性をめぐるグローバの契約企業となる大企業が中心となって宇宙活動

ル・ガバナンスの中でどのように位置づけられるが進められてきたのである 11 。しかしながら、近かという点について考察を試みる（第 5 節）。

年では、独自のビジョンと革新的技術をもって自ら宇宙ビジネスを展開するベンチャー企業等の動宇宙活動の安全と持続性をめぐるガバナンス（永井雄一郎） 23

きが活発化している 12 。特に米国では、民間企業

RPO/OOS のための行動規範や技術基準を形成しとして初めて国際宇宙ステーションへの有人宇宙ていくことが求められるようになっている。

輸送に成功した Space X 社や、2021 年 7 月に初めて有人宇宙飛行に成功したBlue Origin社の活動に象徴されるように、NewSpace の動きが顕著に加（ 2 ）宇宙活動の安全と持続性をめぐる問題
このように宇宙空間の利用主体が多様化するな
か、地球周辺の軌道はますます混雑化の一途を辿っ

速している 。
13

NewSpaceの波に乗る民間宇宙ベンチャーは、人ている。急増する人工衛星に加え、宇宙活動の歴

工衛星の開発と運用の分野でも新たな動きを見せ

史を通じて増え続けてきたスペースデブリの問題ている。小型衛星による大規模コンステレーショも深刻化している 17 。

ンの構築に向けた動きは、その典型例である。こスペースデブリとは、「もはや有用な目的を持たれは、多数の人工衛星を軌道上に配置し、それらない地球軌道のあらゆる人工物体」を意味する 18 。

を連携させて一体的に運用することにより、新た

ESA によれば、2021 年 9 月時点で地球軌道には大な利用価値を生み出す運用形態である。例えば、

きさが 10cm 以上のスペースデブリが約 36,500 個

Space X 社は、グローバルな衛星通信サービスのも存在すると見られている。より小さなサイズの提供を目指して、約 13,000 機の人工衛星から成るものも含めれば、その数は推計 100 万個以上にも「スターリンク（ Starlink ）」という衛星コンステ及ぶとされる 19 。

レーションの構築計画を進めている 14 。同様に、

スペースデブリは、宇宙空間のあらゆる利用者

Amazon 社も 3,236 機から成る通信衛星コンステ

にとって深刻なリスクをもたらしている。スペー

レーション計画（ Project Kuiper ）を進めている。

スデブリとの衝突は、人工衛星にとって致命的と規模の大小に違いはあるものの、こうした民間企なりうる。特に地球低軌道では秒速約 7.8km とい業による衛星コンステレーション計画は、他にもう速度で移動しているため、たとえ小さなスペー

多数存在すると言われている。それゆえ、近い将スデブリであっても衝突の際の破壊力は非常に大来には地球軌道に打ち上げられる人工衛星の数もきい。また、前述の通り、それによって新たなス

急増していくことが予想されている 15 。

ペースデブリが大量に創出されるリスクも否定で

また近年では、ランデブー・近接オペレーショ

きない。

ン（ Rendezvous and Proximity Operations 、以下

事実、スペースデブリとの衝突により人工衛星

RPO ）による新たな軌道上サービス（ On-Orbitに故障等の被害が生じた事案は過去にも複数報告

Servicing、以下OOS）の提供を目指す企業も現れされている 20 。2009 年 2 月には、米国とロシアのている。OOS とは、軌道上において他の人工衛星人工衛星が高度約800kmの軌道上で衝突する事故を対象に補給、点検、交換、修理・補修、機能付が発生し、これにより追跡可能なサイズのものだ

加などを行うことを意味する。また、運用を終了

けでも約 2,000 個もの新たなスペースデブリが発した人工衛星やスペースデブリを除去する行為も生したと言われている 21 。また 2021 年 5 月には、含まれる。そのためには、対象となる物体との相

国際宇宙ステーションのロボットアームにスペー

対位置や相対速度などを意図した範囲内に制御しスデブリとの衝突跡が発見されている 22 。

ながら接近させ（ Rendezvous ）、二つの物体が結

また地球軌道に打ち上げられる人工衛星の数が合あるいは極めて近い範囲内にある状態で行う運急増するなか、近年では人工衛星同士の衝突リス用（ Proximity Operation ）が必要になる 。こうクも懸念されるようになっている。2019 年 9 月にした RPO/OOS は、人工衛星の延命措置やスペー

は、Space X社のStarlink衛星とESAが運用する地

スデブリの除去などに貢献できる技術であり、将球観測衛星 Aeolus との衝突リスクが高まり、ESA

来の市場拡大も期待されている。一方、潜在的にが衝突回避のための措置をとったことが報じられは軍事・インテリジェンスの分野でも利用できる

た 23 。また2021年12月には中国政府が国連事務総技術であるため、透明性を確保しつつ、安全な長に口上書を提出し、Space X社のStarlink衛星の

16

24

国際関係研究接近に伴う危険を回避するため中国の宇宙ステーションが同年に二度の衝突回避措置を実施したことを通報した 24 。

3 ．宇宙活動の安全と持続性をめぐるガバナ
ンス

加えて、スペースデブリの数を急激に増加させ

これまで宇宙空間の利用をめぐるガバナンスは、る深刻な要因の一つとなっているのが、軌道上でその主たる利用者であった国家による法規範の形の衛星破壊実験である。対衛星兵器による衛星破成というかたちで構築されてきた。その歴史は長

壊実験は冷戦時代から米ソによって実施されておく、1958 年には国連に宇宙空間の利用のあり方をり、歴史を通じてスペースデブリの発生源となっ検討するフォーラムとして宇宙空間平和利用委員てきた 。また 2007 年 1 月には、中国が初めて衛会（United Nations Committee on the Peaceful Uses

星破壊実験に成功した。この実験は、これまででof Outer Space 、以下 UNCOPUOS ）が設置され最も多くのスペースデブリを発生させた事案であた 29 。UNCOPUOS では、1960 年代から 70 年代にると言われており、追跡可能なものだけでも約かけて五つの宇宙関連諸条約が作成され、現在の3,400個ものスペースデブリを発生させたと見られ

国際宇宙法の基礎が築かれた 30 。その中核を成すている 26 。また 2019 年 3 月には、インドも同様ののが、1967 年に制定された宇宙条約である。宇宙実験に初めて成功しており、これにより少なくと条約は、国家による宇宙活動の基本原則を定めても100個以上のスペースデブリを発生させた 27 。さおり、2021 年現在 111 カ国が批准している 31 。

25

らに、2021 年 11 月には、ロシアが高度約 480km

しかし、宇宙空間の利用環境の変化に伴い、この軌道上で衛星破壊実験を実施し、1,500個以上もうした既存の国際宇宙法の枠組みだけでは十分対のスペースデブリを発生させたと見られている。

応することが難しい新たな課題も浮き彫りになっまた、これにより国際宇宙ステーションの搭乗員ている。例えば、宇宙条約は、スペースデブリのはスペースデブリとの衝突の危険に備えて係留さ発生防止を直接の目的とした規定を持っていなれている宇宙船への退避を余儀なくされるなど、い 32 。また、条約制定当時、宇宙活動の中心主体

この実験は宇宙飛行士さえ危険に晒すものであっは国家であった。少なくとも、今日のように数多た 28 。近年では、宇宙空間における主要国間の軍

くの民間企業が多数の人工衛星を打ち上げるよう事的緊張も高まるなか、対衛星兵器の開発と実験になっている状況は、当時には想定されていなかっも活発化しており、宇宙活動の安全と持続性をめたと言える。宇宙条約は、条約当事国の許可と監ぐる問題は安全保障の観点からも懸念が高まって督のもとで民間企業を含む非政府団体の宇宙活動いる。

が行われることを規定しているものの、それはあ

このような状況のなか、宇宙活動の安全と持続くまでも国家による国際責任を明確化することに性を確保していくための新たなガバナンスのあり主眼が置かれていた。それゆえ、宇宙空間の利用方を模索していくことは喫緊の課題となっている。

をめぐる新たな状況や課題への対応も踏まえた新とりわけ、宇宙空間の混雑化が加速するなか、ス

たなガバナンスのあり方を模索していくことが必

ペースデブリの低減や衝突リスクへの対応に取り要になっている 33 。

組むことは、あらゆる宇宙空間の利用者が利害をしかしながら、UNCOPUOS では新たな条約の共有する最優先の重要課題と言える。近年では、作成が困難になっているという状況も指摘されて宇宙空間の利用者も多様化していることから、きた。事実、1979 年に採択された月協定 34 を最後

NewSpace を牽引する民間企業も含めた多様な主に、UNCOPUOS では新たな条約は作成されてい体が共通の課題に対処していくための新たなガバない。コンセンサスによる意思決定を採用していナンスのあり方が求められているのである。

る UNCOPUOS では、加盟国の増加に伴い、新たな法規範の形成について全会一致の合意に達することが困難になっているのである。2021 年現在、
95 の加盟国を有する UNCOPUOS では 35 、新たな宇宙活動の安全と持続性をめぐるガバナンス（永井雄一郎） 25条約の作成が事実上不可能であるとの見方が一般

ブリ低減のために必要な技術上・運用上の基本的的となりつつある 。

指針を示している 41 。

36

また、スペースデブリの発生要因の一つともなっ

IADC に参加する各国の宇宙機関は、このガイてきた軌道上での衛星破壊実験についても、それドラインに従ってスペースデブリの低減に努めてを明確に禁止する軍備管理条約は今のところ存在

いくこととしているが、これは決して条約のようしていない。宇宙条約は、第四条において、核兵

な法的拘束力を持つ合意ではない。それにもかか器及びその他の大量破壊兵器の宇宙空間への配置

わらず、この IADC のガイドラインは、スペースと、月その他の天体上での軍事活動を禁止していデブリの低減のための技術・運用基準として国際るものの、宇宙空間への通常兵器の配置や使用に的にも重要な意味合いを持つようになっている。

ついては自衛権の範囲を超えると解される場合を2007年には、IADCのガイドラインに基づいて、除いて禁止しておらず、対衛星兵器による衛星破「 UNCOPUOS スペースデブリ低減ガイドライン」

壊実験についても明確な禁止規定を設けていない。

が採択された。国連では、1990年代からUNCOPUOS

宇宙空間の軍備管理については、1980 年代以降、の科学技術小委員会においてスペースデブリの問

ジュネーブ軍縮会議（Conference on Disarmament：

題に関する調査と検討が行われてきた 42 。2000 年

CD ）を中心に、宇宙空間へのあらゆる兵器の配代に入ると、UNCOPUOS は国連加盟国に向けた置や使用を禁止する新たな条約作成の必要性が議

スペースデブリ低減のためのガイドライン作成を論されてきたが、今日に至るまで実質的成果は得

IADC に依頼した。2004 年には IADC による草案

られていない 。

が 提 出 さ れ 、 そ の 後 の 修 正 を 経 て 2007 年 に37

こうした状況のなか、国際社会では、いわゆるUNCOPUOS で採択されるに至ったのである 43 。

「ソフトロー」と呼ばれる法的拘束力を持たない原その経緯からも明らかな通り、UNCOPUOS の則や勧告文書、あるいは、国際的ガイドラインの

スペースデブリ低減ガイドラインは、IADC のガ形成を通じて、宇宙空間の利用をめぐるガバナン

イドラインとも親和性が高い。UNCOPUOS のガスの向上を目指す努力が続けられてきた 。新たイドラインは、（1）正常な運用で放出されるスペーな条約の作成が困難となるなか、急速に変化する

スデブリの制限、（ 2 ）運用段階における破砕の可

宇宙空間の利用環境に対応したガバナンスを構築

能性の最小化、（ 3 ）軌道上での偶発的な衝突の可していくうえで、こうした「ソフトロー」の意義

能性の制限、（ 4 ）意図的な破壊及び他の有害な活と役割は非常に高まっていると言える。

動の回避、（ 5 ）残留エネルギーによるミッション38

例えば、スペースデブリ問題への対応について終了後の破砕の可能性の最小化、（ 6 ）ミッション

は、特に1990年代以降、各国政府の宇宙機関を中

終了後に宇宙機や打ち上げ機の軌道投入段が地球

心に議論と検討が行われてきた 。1993 年には、低軌道に長期間とどまることの制限、（7）ミッショ

主要国の宇宙機関で構成される「宇宙機関間スペー

ン終了後に宇宙機や打ち上げ機の軌道投入段が静スデブリ調整委員会（ Inter-Agency Space Debris

止軌道に長期間干渉することの制限という観点か

Coordination Committee 、以下 IADC ）」が発足しら、スペースデブリの低減に向けた国際的指針をた。それ以来、IADC は参加する宇宙機関の間で示している。そして、このガイドラインは、そのスペースデブリに関する情報交換や協力を促進す

実施にあたっては IADC のガイドラインの最新版る機能を果たしてきた 40 。

を参照するよう勧告しているのである 44 。

39

そして 2002 年には、IADC が初めて「スペース

また、国際標準化機構（International Organization

デブリ低減ガイドライン」を公表した。このガイ

for Standardization 、以下 ISO ）では、こうしたドラインは、（ 1 ）正常な運用で放出されるスペー

IADC や UNCOPUOS のガイドラインに基づく国

スデブリの制限、（ 2 ）軌道上での破砕の可能性の際的な技術標準の作成が行われてきた。ISOでは、最小化、（ 3 ）ミッション終了後の廃棄、（ 4 ）軌道2003年に宇宙システムの国際標準を担当する委員上での衝突の防止といった観点から、スペースデ会にスペースデブリに関するワーキンググループ

26

国際関係研究を設置し、2010 年には初となる「スペースデブリて形成されてきたと言える。しかし、近年では、

低減要求」（ ISO 24113 ）を策定した。2019 年に宇宙ビジネスを展開する企業を中心に民間部門には、ISO 24113の第三版が公表されるなど、ISOはおいてもガバナンスの形成に主体的に参画するよ

技術の進展や状況の変化に合わせて技術要求を更うな動きが見られるのである。以下では、特に注新する取り組みを続けている 。

目される四つの事例について取り上げ、その特徴

45

さらに、宇宙活動の安全と持続可能性をめぐるを整理してみたい。

国際的ガイドラインとしては、2019 年に採択された UNCOPUOS の「宇宙活動の長期持続可能性ガ（ 1 ）米衛星産業協会の取り組み

イドライン」も注目される。宇宙活動の安全と持2019年10月、米衛星産業協会（Satellite Industry

続性に対するリスクが高まるなか、UNCOPUOS

Association 、以下 SIA ）は、「商業衛星産業のためでは、2010 年にワーキンググループを設置して、の宇宙安全原則」を公表した。SIA は、米国を拠

国連加盟国が自主的に遵守しうる宇宙活動の長期点とする衛星関連企業を中心に構成される非営利

持続性のためのガイドライン作成に取り組んでき団体である。1995 年の発足以来、米国の宇宙産業た。各国の間でのコンセンサスの形成が難航した界を代表する業界団体として、米国の宇宙政策やものの、2018年には21項目のガイドラインが合意法制度にも影響を与えてきた 48 。

され、2019 年に UNCOPUOS で正式に採択されるに至ったのである 。
46

2019 年 10 月に公表された SIA の宇宙安全原則
は、人工衛星その他の宇宙機の安全運用を確保し、このガイドラインは、宇宙活動の安全と持続性

宇宙空間の持続的利用を実現していくために産業の確保に向けて、各国が自主的に取り組むべき措界として考慮すべき行動原則を示したものである。

置の大要を示している。具体的には、（ 1 ）宇宙活

強制力を伴うものではないが、SIAの加盟企業は、動に関する政策及び規制枠組み、（ 2 ）宇宙運用のこの原則に自主的に従って責任ある宇宙運用を行っ

安全、（ 3 ）国際協力、能力構築、認識、（ 4 ）科学ていくことを目指している 49 。

的・技術的な研究開発、といった観点から合計 21
項目のガイドラインが示されている 47 。

この原則は、UNCOPUOS による「宇宙活動の長期持続可能性ガイドライン」の採択を受け、ここのように国際社会では、宇宙空間の利用をめ

れを産業界においても適切に実施していくことのぐる共通の原則やガイドラインを作成する努力が重要性を強調している。また、スペースデブリを続けられている。それらは、条約のように法的拘めぐる問題についても、既存の国際的ガイドライ

束力を持つものではないが、これからの宇宙活動ンを考慮しつつ、産業界においてもその低減に努において考慮されるべき望ましい技術や行動のあめていくことが必要であるとの認識を示している。

り方を明確化し、各国に対して自主的に実施を求

具体的な技術・運用基準としては、（ 1 ）宇宙機

めていくことを通して、緩やかな国際規範を形成

及びスペースデブリの国連宇宙部（United Nations

していると言える。新たな条約の作成が困難とな

Office for Outer Space Affairs：UNOOSA）への迅

るなか、こうした国際的に認められた原則やガイ

速な登録、（ 2 ）能動的・受動的手段によって軌道ドラインの果たす役割は高まっていると言える。

上の位置を追跡できるような人工衛星の設計、（3）
運用中の人工衛星に関する情報共有と透明性の向4 ．民間部門における取り組み

上、（ 4 ）潜在的な衝突・危険回避のための連絡体
制の確立、（ 5 ）人工衛星の廃棄や再突入に関する

また近年では、宇宙関連企業を含む民間部門に基準の遵守と改善、（ 6 ）意図的なスペースデブリ

おいても、宇宙活動の安全と持続性に向けた独自創出の最小化、（ 7 ）宇宙活動の持続性に配慮したの取り組みが見られるようになっている。これま打ち上げサービスの選定、（ 8 ）軌道配置直後の機で宇宙空間の利用に関する国際的ガイドラインは、

能喪失（ dead-on-arrival deployment ）による影響

IADC や UNCOPUOS など国家間の枠組みにおいの最小化、（ 9 ）適切に無害化（ passivation ）50 でき宇宙活動の安全と持続性をめぐるガバナンス（永井雄一郎） 27

る宇宙機の設計などが含まれている。既存の国際

ム（ The Consortium for Execution of Rendezvous

的ガイドラインとも調和しながら、人工衛星そのand Servicing Operations 、以下 CONFERS ）によ他の宇宙機の設計、製造、打ち上げ、運用、ミッる取り組みは、その代表例と言える。

ション終了後の各段階において、宇宙活動の安全

CONFERSは、RPOやOOSの実施のための技術と持続性のために考慮されるべき基本的措置が示や運用基準を検討・構築していくためのコンソーされている 。

シアムとして2018年に結成された。その取り組み

51

を通じて、軌道上での人工衛星等への補給、点検、（ 2 ）Space Safety Coalition の取り組み
また2019年には、宇宙分野の民間企業・関連団体で構成されるSpace Safety Coalition（以下、SSC）

交換、修理・補修、あるいは、スペースデブリの捕捉や除去など、RPO を伴う OOS をビジネスとして発展させていくことを目指している 56 。

が発足した。SSC は、欧米の企業が中心ではある

CONFERS は、OOS の提供を目指す各国の民間

ものの、アジアに拠点を置く企業も参加するなど企業にメンバーシップを開放し、参加を呼びかけ

グローバルな企業連合となっている 。SSC は、ている。2021 年 10 月現在、CONFERS には 15 の既存の国際的ガイドラインの実践を通して、安全企業が維持会員（ sustaining members ）として参な宇宙運用を促進していくことを目的に、2019 年

加している。そのなかには、スペースデブリの除9 月に「宇宙運用の持続性のためのベストプラク

去サービスの開発に取り組む日本の企業Astroscale

ティス」と題する文書を策定した 。

社も名を連ねている。その他、貢献会員（contributing

52

53

SSC の文書は、IADC や UNCOPUOS のスペー

members）
・オブザーバー会員（observer members）

スデブリ低減ガイドライン、ISO の「スペースデも含めると、CONFERS の参加企業は 50 社に及ブリ低減要求」（ ISO 24113 ）といった既存の国際

ぶ 57 。

的ガイドライン・技術標準の重要性を踏まえ、そ2018 年、CONFERS は、「商業 RPO 及び OOS のれらを SSC の参加企業が支持するとともに、そのための基本原則」と題する文書を発表した。この実施に努めていくことを明記している。また SSC

基本原則は、安全を重視した責任ある方法で RPO

は、そうした取り組みを通じて UNCOPUOS によやOOSを実施していくための行動規範を確立する

る「宇宙活動の長期持続可能性ガイドライン」のことを目的に作成された。例えば、RPOやOOSに

実践に産業界として貢献していくことを目指して伴う危険及び悪影響を低減するとともに、スペーいる 。

スデブリの発生や衝突を防止するために適切な措54

具体的には、産業界として考慮すべきベストプ

置をとることを基本原則としている。また、第三ラクティスとして、（ 1 ）宇宙機の安全運用や衝突者へのリスクを担保するために保険に加入するこ回避に関する情報の共有、（ 2 ）宇宙活動の持続性とや、安全運用を支える適切なコミュニケーショに配慮した宇宙輸送サービス事業者の選定、（3）ン体制を確立することなどを求めている 58 。

安全を重視した個々の宇宙機やコンステレーショ

また 2019 年には、CONFERS による「推奨設計ンの設計、（ 4 ）安全かつ効果的な制御、追跡、衝及び運用慣行」が初めて公表された。この文書に突回避、無害化、廃棄のための要求基準を満たし

は、RPO 及び OOS を安全に実施するための宇宙た宇宙機の設計、（ 5 ）宇宙活動の持続性に配慮し機の推奨設計がハードウェアとソフトウェアの両た宇宙運用コンセプトの採用といった観点から、面から詳細に記されている。その他、必要な安全

詳細な基準や考え方を示している 。

対策や危険回避のための措置についても具体的な55

考え方が示されている 59 。
（ 3 ）CONFERS の取り組み

CONFERS は、民間企業を主体としたイニシア

また近年では、RPO や OOS の安全に向けた産

ティブではあるものの、これまでに国家間で形成業界の取り組みも見られる。ランデブーとサービ

されてきた既存のガイドラインや技術標準を重視

ス・オペレーションの実施のためのコンソーシア

している。特に、UNCOPUOS による「宇宙活動28

国際関係研究の長期持続可能性ガイドライン」や IADC の「ス指標となりうる。これに参加することによって、ペースデブリ低減ガイドライン」といった既存の民間企業を含む宇宙空間の利用者は、自らの持続国際的ガイドラインの重要性を認識して、その実性への取り組みのレベルを外部に証明することが施に努めることで宇宙活動の安全と持続可能性のできる 65 。また将来的には、例えば、一定以上の確保に貢献していくことを目指している 60 。

評価を得た場合には保険の割引が適用されるといった枠組みの可能性も議論されている 66 。

（ 4 ）世界経済フォーラムにおける取り組み

SSR は、こうした評価制度を通して、宇宙活動

また、世界経済フォーラム（ World Economicの安全や持続性への取り組みを可視化し、それにForum、以下WEF）では、スペースデブリ問題へ

よって責任ある行動へのインセンティブを高めての対応など、宇宙運用者の持続性確保に向けた取いくことを企図している 67 。こうした取り組みは、り組みを評価する「宇宙持続性評価（ Space

既存の国際的ガイドラインの効果的な実施を促し

Sustainability Rating 、以下 SSR ）」について検討ていくことにも直接貢献できる仕組みとして期待が行われてきた 。

される 68 。

61

SSR は、WEF の「宇宙に関するグローバル・
フューチャー委員会（ Global Future Council on
Space ）
」によって提案され、その後、ESA 、マサ

5 ．考察

チューセッツ工科大学、テキサス大学オースティ

このように近年では、宇宙関連の企業団体・業ン校、BryceTech 社などと共同で具体的な評価制

界団体など民間部門においても、宇宙活動の安全度のあり方が検討されてきた 。2021年6月には、と持続性を確保していくためのガバナンスの改善

SSR の運用を担う機関としてスイス連邦工科大学に向けた動きが見られる。こうした民間部門におローザンヌ校の宇宙センターが選定され、運用開ける取り組みは、これまで国家間において形成さ始に向けた準備が進められている。

れてきたガバナンスの枠組みとどのような関係を

62

SSR は、民間企業も含め、あらゆる宇宙空間の持ち、これからの宇宙空間の利用をめぐるグロー

利用者に責任ある行動を促していくことを狙いと

バル・ガバナンスの中でどのように位置づけられして考案された。世界標準の環境評価・認証制度でていくのか。以下に、考察してみたい。

ある「リード（Leadership in Energy and Environmental

まず、これからの宇宙活動の安全と持続性を確

Design：LEED）」を参考に評価枠組みが検討され、保していくためのガバナンスの当事者として、民宇宙活動の持続性という観点からスペースデブリ

間企業の存在感と役割は非常に高まっている。特の低減策や国際的ガイドラインへの対応状況などに NewSpace を牽引する民間企業にとって、宇宙についてスコアを与え、評価を行うことを想定し活動の安全と持続性はビジネスの前提でもある。

ている。それゆえ、UNCOPUOS や IADC のガイ

それゆえ、持続可能なビジネスのためにも宇宙活

ドラインなども念頭に置きながら、その評価制度

動の安全と持続性の確保に主体的に取り組んでいのあり方が検討されてきた 。具体的な評価につくことは、民間企業にとっても大きな利害関心にいては、（ 1 ）ミッション終了後の廃棄計画、（2）

なっていると言える。その結果、近年では、民間軌道の選択、（ 3 ）地上からの追跡・特定のための企業を中心とする（あるいは、民間企業の活動も能力、（ 4 ）衝突回避のための能力、（ 5 ）情報の共対象とした）ガバナンスの枠組みが形成されてき有、といった様々な要因に基づいてスコアが付与たと捉えることができるだろう。

63

されることが想定されている 。
64

また、こうした民間部門における取り組みは、SSR も強制力を伴う枠組みではないが、こうしこれまでに国家間で形成されてきた既存の枠組みた評価制度に参加することは、民間企業にとってとも整合性をとるかたちで進展してきた。前節でも大きなインセンティブとなる。SSR は、宇宙活取り上げた事例は、いずれもIADCやUNCOPUOS

動の安全と持続性への取り組みを証明する共通のなど国家間で検討されてきた既存の国際的ガイド

宇宙活動の安全と持続性をめぐるガバナンス（永井雄一郎） 29

ラインの重要性を踏まえ、その実施に産業界としラインが宇宙物体の意図的な破壊を慎むべきとして貢献していくための枠組みを形成しているものていることに基づき、こうした無責任な行為に対だと言える。すなわち、これまで国家を中心に形する「懸念」を表明するとともに、今後このよう成されてきたガバナンスの枠組みが民間にも伝播な実験を行わないよう求める外務報道官談話を発し、総体として多様な主体・枠組み・方法による表した 70 。本稿で示した事例は、こうした側面にグローバル・ガバナンスが形成されつつあると捉おいても既存の国際的ガイドラインの重要性が民えることも可能である。

間部門においても支持され、スペースデブリを意

さらに言えば、民間企業を中心に検討されてき図的に増加させるような無責任な行為は慎むべきた原則やガイドラインの中には、既存の国際的ガであるという原則の正当性が広がりを見せているイドラインより厳しい基準で指針を示すものもあということを示すものと捉えることもできるだろる。例えば、IADC の「スペースデブリ低減ガイ

う。

ドライン」は、地球低軌道において運用を終了ししかしながら、こうした原則やガイドラインは、た宇宙機を25年以内に軌道から離脱させることをそれが適切に実施されてこそ初めて効果を発揮す

求めている。これに対し、SSCのベストプラクティ

るものと言える。IADC や UNCOPUOS が定める

スは、軌道離脱のための推力を使用できる低軌道

ガイドラインは、条約のような法的拘束力こそ持の宇宙機については、5 年以内に軌道離脱を完了

たないものの、それらが各国の国内法や許認可・できるよう努めるべきであるとしている 。加え規制枠組みの中に組み込まれることである程度のて、SSC のベストプラクティスや CONFERS が定

実効性を確保しているという側面もある 71 。本稿

める基本原則は、国家間の枠組みにおいては依然で取り上げた民間部門における取り組みは、まだとして十分な合意が形成されているとは言い難い

緒に就いたばかりということもあり、その効果を大規模コンステレーションやOOSといった新たな現時点で評価することは難しい。それぞれの枠組

運用形態の安全基準も考慮した内容となっているみにおいて形成された原則やガイドラインの効果点も指摘できるだろう。民間部門における取り組

的な実施のあり方を検討していくことは今後も課

みは、国際的ガイドラインや技術標準に従うだけ

題となるだろう。この点において、WEF によるでなく、それらを補完・改善する役割を果たして

SSR への取り組みは、宇宙活動の安全と持続性へいくことも期待できる。

の取り組みを「見える化」し、効果的な実施を促69

一方、こうした民間企業を中心に広がるガバナしていくための仕組みとして注目される。

ンスへの取り組みは、軌道上での衛星破壊行為をまた、こうした民間部門におけるガバナンスへ含め、宇宙空間における軍事活動の規制に貢献すの取り組みは、依然として欧米（特に米国）の企ることを直接意図したものではない。しかしなが業が中心になっていると言える。また、宇宙ビジ

ら、少なくともスペースデブリを意図的に発生さネスの著しい発展と比べれば、こうした枠組みにせるような無責任な行為に対しては、民間企業も参加する企業の数も依然として限られている。今宇宙空間の利用者として重大な利害関心を持って後の宇宙ビジネスの世界的発展も見据え、各国のいるということを対外的に明示していると評価す主要企業や新興宇宙企業の参加を如何に取り込んることもできるだろう。対衛星兵器の実験や使用でいくかも大きな課題となるであろう。

を明確に禁止する新たな条約の制定が難しい状況にあるなか、スペースデブリの発生防止や低減という側面から無責任な行為を防止していくことの６．おわりに重要性は宇宙空間の安全保障環境の改善という観

宇宙活動の安全と持続性をめぐるグローバル・

点からも高まっていると言える。事実、2021年11

ガバナンスの根本的な目標は、宇宙空間における月にロシアが軌道上での衛星破壊実験を行った際、「共有地の悲劇」を如何に防ぐかという点に集約で日本は UNCOPUOS のスペースデブリ低減ガイド

きるだろう 72 。宇宙空間という「共有地」の利用

30

国際関係研究者が多様化するなか、「悲劇」を防ぐための新たなガバナンスのあり方が問われているのである。
近年では、“ NewSpace ” という言葉にも象徴さ註
1

れるように、宇宙ビジネスの進展も目覚ましく、
宇宙空間における「悲劇」を防止することは、民間企業にとっても大きな利害関心となっている。

Studies, 2020).
2

真規子、山田高敬 編『新時代のグローバル・ガバナンな利用者となるに従い、宇宙活動の安全と持続性

ス論－制度・過程・行為主体』ミネルヴァ書房、2021年。大矢根聡、菅英輝、松井康浩 編『グローバル・ガのためのガバナンスの担い手にもなりつつあるのバナンス学 I －理論・歴史・規範』法律文化社、2018である。本稿で取り上げた産業界で広がるイニシ

年。渡邊啓貴、福田耕治、首藤もと子 編『グローバル・

アティブは、そうした動きを端的に示す証左でもガバナンス学 II －主体・地域・新領域』法律文化社、あると言えるだろう。宇宙空間の安全かつ持続的2018 年。大芝亮、秋山信将、大林一広、山田敦 編『パワーから読み解くグローバル・ガバナンス論』有斐閣、な利用をめぐるガバナンスは、国家を中心とした2018 年。城山英明『国際行政論』有斐閣、2013 年。山構造から、民間部門も含む多中心的な分散型のガ

本吉宣『国際レジームとガバナンス』有斐閣、2008 年。
3

しかしながら、こうした民間部門における枠組

Governance (Oxford: Oxford University Press, 1995) pp.23. 邦語訳については、以下を参照した。山本『国際レスの枠組みにとって代わるわけではない。前述のジームとガバナンス』169 頁。
4

山本『国際レジームとガバナンス』168-184 頁。なお、
国際レジームについては、以下も参照。スティーヴン・

これまでに国家間で合意・形成されてきた原則や

D・クラズナー（河野勝 監訳）『国際レジーム』勁草書

ガイドラインとも整合性を確保しながら進展している。既存の国際的枠組みとも目的を共有しつつ、

The Commission on Global Governance, Our Global
Neighborhood: The Report of the Commission on Global

みが、これまで国家間で形成されてきたガバナン
通り、産業界を中心とする民間部門の取り組みは、グローバル・ガバナンス論に関する邦語文献は数多あるが、本稿においては、特に以下を参考にした。西谷

宇宙ビジネスを展開する企業は、宇宙空間の主要バナンスへと移行していると捉えることもできる。

Kaitlyn Johnson, Key Governance Issues in Space(Washington, D.C.: Center for Strategic and International

房、2020 年。
5池田文雄『宇宙法論』成文堂、1971 年。青木節子『日宇宙空間という「共有地」の利用者として責任あ

本の宇宙戦略』慶應義塾大学出版会、2006 年。M. J.

る行動を促進するための多様な枠組みが産業界でPeterson, International Regimes for the Final Frontierも形成されてきたのである。その結果、総体として見れば、多様な主体、枠組み、方法による宇宙(New York: State University of New York Press, 2005).
6

Kai-Uwe Schrogl, et al., eds., Space Traffic Management:
Towards a Roadmap for Implementation (Paris: International

空間の利用のための新たなグローバル・ガバナン

Academy of Astronautics, 2018). Ram S. Jakhu and Joseph
N. Pelton, eds., Global Space Governance: An International

スの様相が形成されつつあるのである。

Study (Cham: Springer: 2017). Ram S. Jakhu, et al., eds.,

問題は、それによって実際にどのような効果が

The Need for an Integrated Regulatory Regime for Aviation

もたらされるかという点であろう。まだ現時点でand Space: ICAO for Space? (Vienna: Springer, 2011).

は、それを正しく評価することは難しい。こうしまた、宇宙空間の利用をめぐるガバナンスについて論じた邦語文献として、以下がある。青木節子「宇宙ガて新たに形成されるガバナンスの枠組みによって、バナンスの現在－課題と可能性」『国際問題』No.684 、

宇宙活動の安全と持続性に向けた各主体の行動に2019年9月、15-24頁。鈴木一人『宇宙開発と国際政治』

どのような変化がもたらされていくのか。今後も岩波書店、2011 年（特に第 7 章及び第 8 章）。また、宇検討が必要である。

宙安全保障と軍事利用の観点からガバナンスをめぐる問題について論じたものとして、福島康仁『宇宙と安全保障－軍事利用の潮流とガバナンスの模索』千倉書

謝辞

房、2020 年。
7査読者より大変貴重なご指摘・ご示唆をいただ
いた。心より御礼を申し上げる。

Todd Harrison, et al., Escalation and Deterrence in theSecond Space Age (Washington, D.C.: Center for Strategic
and International Studies, 2017) p.2.

8

Jessica West, ed., Space Security Index 2019 (Ontario:
Waterloo Printing, 2019).

宇宙活動の安全と持続性をめぐるガバナンス（永井910ESA, ESAʼs Annual Space Environment Report (Darmstadt:

20, 2021, https://www.esa.int/Safety_Security/Space_

ESA, 2021) p.26.

Debris/Space_debris_by_the_numbers, accessed on October

1224, 2021.

Union of Concerned Scientists, Satellite Database, updated
on September 1, 2021, https://www.ucsusa.org/resources/

1120

衝突した事例は過去にも多く報告されている。詳しくこうした従来型の政府主導による宇宙活動を“Old Space”、は、以下を参照。加藤明『スペースデブリ－宇宙活動

あるいは、“ Established Space ” などと呼ぶことがある。

の持続的発展をめざして』地人書館、2015 年、89-100

NewSpace をめぐる動向については、以下を参照。石田頁。JAXA「スペースデブリに関してよくある質問

真康『宇宙ビジネス入門－NewSpace革命の全貌』日経（FAQ）」https://www.kenkai.jaxa.jp/research/debris/deb-

NewSpace を読み解く』日刊工業新聞社、2018 年。

faq.html 、2022 年 1 月 8 日閲覧。
21

Sheet,” Secure World Foundation Fact Sheet, November

なく、近年では日本を含むアジア地域においても2010, https://swfound.org/media/6575/swf_iridium_cosmos_

NewSpaceと呼べるような動きが見られるようになって

collision_fact_sheet_updated_2012.pdf, accessed on January

Verspieren, eds., New Space in Asia: Experts Views on

8, 2022.
22

ボットアームの機能に重大な影響はなかった。Anusuya(Vienna: European Space Policy Institute, 2021).

Datta, “Damage to Canadarm2 on ISS once again highlights

Space X 社や Blue Origin 社は、米国における NewSpace

space debris problem,” Space News, June 3, 2021, https://を牽引する代表的企業である。Space X 社は、2020 年 5

spacenews.com/op-ed-damage-to-canadarm2-on-iss-

月に初めて有人宇宙船 Crew Dragon の有人飛行テスト

once-again-highlights-space-debris-problem/, accessed on

2021 年 4 月には星出彰彦飛行士が Crew Dragon で国際

January 8, 2022.

社の創設者であるジェフ・ベゾス（ Jeff Bezos ）が設立

ESA_spacecraft_dodges_large_constellation, accessed on

した宇宙ベンチャー企業である。同社が開発した有人

October 25, 2021. Beyza Unal, “Collision Risks in Space

宇宙船 New Shepard は、2021 年 7 月に初の有人飛行に

Due to Mega-constellations,” Chatham House, October

成功した。2021 年 10 月には、二度目の飛行にも成功し

26, 2021, https://www.chathamhouse.org/2021/10/ている。

collision-risks-space-due-mega-constellations, accessed on
January 8, 2022.

Space X 社は、2021 年 9 月までに約 1,700 機の衛星を打24

the Permanent Mission of China to the United Nations

Internet Satellites in the Constellationʼs 1st West Coast(Vienna) Addressed to the Secretary-General,” A/

Launch,” Space.com, September 14, 2021, https://www.

AC.105/1262, December 10, 2021, https://www.unoosa.

space.com/spacex-starlink-satellites-1st-west-coast-launch,org/res/oosadoc/data/documents/2021/aac_105/

accessed on October 10, 2021.

aac_1051262_0_html/AAC105_1262E.pdf, accessed on
January 8, 2022.

Bhavya Lal, et al., Global Trends in Space Situational
25

例えば、米国は 1985 年に実施した衛星破壊実験におい(Washington, D.C.: IDA Science & Technology Policyて追跡可能なものだけでも285個のスペースデブリを発Institute, 2018) pp.14-18.

生させている。また、ソ連は 1968 年から 1982 年にかけ

スペースデブリに関する関係府省等タスクフォース 軌てスペースデブリの発生を伴う衛星破壊実験を複数回

道上サービスに関するサブワーキンググループ「軌道実施しており、追跡可能なものだけでも合計800個以上

上サービスを実施する人工衛星の管理に共通に適用すものスペースデブリを発生させている。詳しくは、以るルール」2021 年 5 月 17 日、https://www8.cao.go.jp/

下を参照。Brian Weeden, Through a Glass, Darkly:

space/taskforce/debris/dai5/sankou4.pdf 、2022 年 1 月 11

Chinese, American, and Russian Anti-satellite Testing in日閲覧。

Space, Secure World Foundation, March 2014, https://NASA Orbital Debris Program Office, Orbital Debris

swfound.org/media/167224/through_a_glass_darkly_
march2014.pdf, accessed on January 8, 2022.

NASA Orbital Debris Program Office, “What is Orbital

26

Debris?” Frequently Asked Questions, https://orbitaldebris.
ESA, “Space Debris by the Numbers,” updated on September

NASA Orbital Debris Program Office, Orbital Debris
Quarterly News, Volume 18, Issue 1, January 2014, p.2-

jsc.nasa.gov/faq/, accessed on October 24, 2021.
19

UNCOPUOS, “Note Verbale Dated 3 December 2021 fromている。Amy Thompson, “Space X Launches 51 Starlink

Quarterly News, Volume 25, Issue 1, February 2021, p.10.
18

ESA, “ESA Spacecraft Dodges Large Constellation,”
September 3, 2019, https://www.esa.int/Safety_Security/

Awareness (SSA) and Space Traffic Management (STM)

1723

宇宙ステーションへ向かった。Blue Origin社は、Amazon

ち上げ、そのうち 1,400 機程度を運用していると言われ

16

カナダ宇宙庁（ Canadian Space Agency ）によれば、ロSpace Policy and Business Trends in Asian Countriesに成功した。2020 年 11 月には日本の野口聡一飛行士、

15

Brian Weeden, “2009 Iridium-Cosmos Collision: Fact

なお、こうした動きは決して米国に限られたものではいる。詳しくは、以下を参照。Marco Aliberti and Quentin

14

事実、スペースデブリが人工衛星やその他の宇宙機と

satellite-database, accessed on October 23, 2021.

BP 、2017 年。齊田興哉『宇宙ビジネス第三の波－

13雄一郎） 31

3.
27

Marissa Martin, et al., “Indian Direct Ascent Anti-satellite

32

国際関係研究

Testing,” Secure World Foundation Fact Sheet, April 2021,

本、欧州の宇宙機関との間でスペースデブリの問題に

https://swfound.org/media/207182/swf_indian_da-asat_
fact_sheet_apr2021.pdf, accessed on January 8, 2022.
28

関する協議が行われていた。
40

ンド、ウクライナ、英国の宇宙機関が参加している。

Nivedita Raju, “Russiaʼs Anti-satellite Test Should Leadto a Multilateral Ban,” Stockholm International Peace

41

Research Institute, December 7, 2021, https://www.sipri.
org/commentary/essay/2021/russias-anti-satellite-testUNCOPUOSの設立過程については、以下を参照。永井02-01, Revision 3, June 2021.
United Nations, Technical Report on Space Debris (New43

UNCOPUOS, “Space Debris Mitigation Guidelines of the

York: United Nations, 1999).

雄一郎「国連宇宙空間平和利用委員会の設立と米国のCommittee on the Peaceful Uses of Outer Space,” in United

宇宙政策」『国際関係研究』第 41 巻合併号、2021 年、Nations, Report of the Committee on the Peaceful Uses of

25-39 頁。
30

31

Outer Space, A/62/20, 2007, pp.47-50.

五つの宇宙関連諸条約とは、宇宙条約（1967年）
、宇宙

44

Ibid.

救助返還協定（1968年）、宇宙損害責任条約（1972年）、

45

Hedley Stokes, et al., “Evolution of ISOʼs Space Debris

宇宙物体登録条約（ 1976 年）、月協定（ 1984 年）を指

Mitigation Standards,” the First International Orbital Debris

す。

Conference, 2019, https://www.hou.usra.edu/meetings/

宇宙条約の正式名称は、「月その他の天体を含む宇宙空

orbitaldebris2019/orbital2019paper/pdf/6053.pdf, accessedon October 22, 2021.

間の探査及び利用における国家活動を律する原則に関する条約」である。Treaty on Principles Governing the46

Activities of States in the Exploration and Use of Outer

32

Space, including the Moon and Other Celestial Bodies,

World Foundation Fact Sheet, November 2019, https://

610 UNTS 205, October 10, 1967.

swfound.org/media/206891/swf_un_copuos_lts_guidelines_

宇宙条約第九条は、宇宙環境の保護を規定しており、宇fact_sheet_november-2019-1.pdf, accessed on October 22,間の探査及び利用は条約の他の当事国の対応する利益

2021.
47

of Outer Space Activities,” A/AC.105/2018/CRP.20, Juneている。これは、スペースデブリの発生を防止するた

2018, https://www.unoosa.org/res/oosadoc/data/

めの事前措置の必要性にも適応できる規定であるとい

documents/2018/aac_1052018crp/aac_1052018crp_20_0_

う捉え方もある。小塚荘一郎、佐藤雅彦 編『宇宙ビジhtml/AC105_2018_CRP20E.pdf, accessed on December

ネスのための宇宙法入門』有斐閣、2015 年、64-65 頁。

24, 2021.

Johnson, Key Governance Issues in Space.

34

正式名称は、「月その他の天体における国家活動を律する協定」である。1979 年に採択され、1984 年に発効し

48

safety/, accessed on October 16, 2021.
50を低減させるため、余剰推薬の排出や燃焼、バッテリー

copuos/members/evolution.html, accessed on October 22,の放電、圧力容器の逃気等によって、搭載エネルギー

2021.

を消滅させることを意味する。IADC, “IADC Space Debris
Mitigation Guidelines,” p.8.

小塚、佐藤 編『宇宙ビジネスのための宇宙法入門』28-31
51

52

会編『軍縮・不拡散の諸相』信山社、2019 年、421-441

2021年10月現在、SSCには49の企業・団体が参加している。そのなかには、日本に拠点を置く企業 Astroscale頁。
グローバル・ガバナンスにおける「ソフトロー」につSIA, “Principles of Space Safety for the Commercial
Satellite Industry.”

青木「宇宙ガバナンスの現在」15-27 頁。青木節子「 21世紀の宇宙軍備管理条約案の現状と課題」日本軍縮学社も含まれている。
53

いては、以下を参照。Kenneth W. Abbott and Duncan

SSC, “Best Practices for the Sustainability of Space
Operations,” September 16, 2019, https://spacesafety.org/

Snidal, “Hard and Soft Law in International Governance,”39「無害化（ passivation ）」とは、宇宙機の破砕の可能性

Evolution,” https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/頁。

38

SIA, “Principles of Space Safety for the Commercial
Satellite Industry,” October 22, 2019, https://sia.org/space_

United Nations Office for Outer Space Affairs, “Committee
on the Peaceful Uses of Outer Space: Membership

SIA, “About SIA,” https://sia.org/about-sia/, accessed on
October 15, 2021.

49

た。

37

UNCOPUOS, “Guidelines for the Long-term Sustainabilityに妥当な考慮を払って行われなければならないと定め

33

36Peter Martinez, “The UNCOPUOS Guidelines for theLong-term Sustainability of Outer Space Activities,” Secure

宙空間の有害な汚染の防止に努めるとともに、宇宙空

35

IADC, “IADC Space Debris Mitigation Guidelines,” IADC-

42

should-lead-multilateral-ban, accessed on January 8, 2022.
29

2021 年現在、IADC には、米国、日本、欧州、ロシア、
イタリア、フランス、中国、カナダ、ドイツ、韓国、イ

そこには、ロシア人の宇宙飛行士さえ含まれていた。

best-practices/, accessed on October 17, 2021.

International Organization, Volume 54, Issue 3, Summer

54

Ibid.

2000, pp.421-456.

55

Ibid.

1990 年以前にも、米国の NASA と、ソ連（当時）、日56

CONFERS, “CONFERS Overview,” January 2020, https://宇宙活動の安全と持続性をめぐるガバナンス（永井www.satelliteconfers.org/wp-content/uploads/2020/01/

69

CONFERS-One-Pager.pdf, accessed on October 20, 2021.

Operations,” p.12.
7058

Collaboration,” updated on January 8, 2021, https://www.

務報道官談話、2021 年 11 月 18 日、https://www.mofa.
go.jp/mofaj/press/danwa/page3_003159.html 、2022 年 1

CONFERS, “Current Members,” https://www.satelliteconfers.

月 11 日閲覧。
71

例えば、以下を参照。United Nations Office for Outerorg/members/, accessed on October 20, 2021.

Space Affairs, Compendium of Space Debris Mitigation

CONFERS, “Guiding Principles for Commercial Rendezvous

Standards Adapted by States and International Organizations,and Proximity Operations and On-Orbit Servicing,” revised

https://www.unoosa.org/oosa/sk/ourwork/topics/spacedebris/compendium.html, accessed on October 26, 2021.

in October 2021, https://www.satelliteconfers.org/confersguiding-principles_revised-oct-21/, accessed on October59

外務省「ロシア政府による衛星破壊実験について」外satelliteconfers.org/wp-content/uploads/2021/01/CONFERS_
AOC-01082021-1.pdf, accessed on October 20, 2021.
57

IADC, “IADC Space Debris Mitigation Guidelines,” p.10.
SSC, “Best Practices for the Sustainability of SpaceCONFERS, “Consortium for Execution of Rendezvous
and Servicing Operations (CONFERS): Articles of雄一郎） 33

72

Garrett Hardin, “The Tragedy of the Commons: The

20, 2021.

Population Problem Has No Technical Solution; It Requires

CONFERS, “CONFERS Recommended Design anda Fundamental Extension in Morality,” Science, Volume

Operational Practices,” revised in October 2021, https://

162, Issue 3859, December 1968, pp1243-1248.

www.satelliteconfers.org/confers_operating_practices_
revised-oct-21/, accessed on October 20, 2021.

本稿は、2022年3月開催のThe 33rd International Symposium

60

Ibid.

on Space Technology and Science (ISTS) での口頭発表の61

WEF, “New Space Sustainability Rating Addresses Space

ために用意した以下の講演原稿を日本語にし、加筆・修正

Debris with Mission Certification System,” Press Release,を加えたものである。

June 17, 2021, https://www.weforum.org/press/2021/06/

62

new-space-sustainability-rating-addresses-space-debris-

Yuichiro Nagai, “Efforts of the Private Sector in Space

with-mission-certification-system, accessed on October

Governance,” paper presented at the 33rd International

19, 2021.

Symposium on Space Technology and Science, the Japan

Francesca Letizia, et al., “Framework for the Space

Society for Aeronautical and Space Sciences, March 1, 2022.

Sustainability Rating,” 8th European Conference on Space
Debris, April 22, 2021, https://conference.sdo.esoc.esa.
int/proceedings/sdc8/paper/95/SDC8-paper95.pdf, accessedon October 19, 2021.
63

WEF, “Space Sustainability Rating: Virtual Workshop,”April 15, 2021, https://www3.weforum.org/docs/WEF_
Space_Sustainability_Rating_2021.pdf, accessed on October
19, 2021.

64

WEF, “New Space Sustainability Rating Addresses Space
Debris with Mission Certification System.”

65

SSR では、宇宙ミッションの持続性への取り組み状況に応じて、「SSR認証（Certified）」「SSRシルバー（Silver）」「 SSR ゴールド（ Gold ）」「 SSR プラチナ（ Platinum ）」の四つのレベルから認証が与えられることが想定されている。各レベルの基準については、以下を参照。WEF,“Space Sustainability Rating.”

66

WEF, “New Space Sustainability Rating Addresses Space
Debris with Mission Certification System.”

67

Letizia, et al., “Framework for the Space Sustainability

68

Minoo Rathnasabapathy, et al., “Space Sustainability Rating:Rating.”Designing a Composite Indicator to Incentivise Satellite
Operators to Pursue Long-Term Sustainability of the Space
Environment,” IAC-20-E9.1-A6.8.6, October 2020, https://
dam-prod.media.mit.edu/x/2020/10/14/IAC%202020%20
Manuscript%20October.pdf, accessed on October 19, 2021.

『国際関係研究』（日本大学） 第 42 巻合併号

令和 4 年 2 月

35

渡部一郎による「無尽蔵版」刊行物への一考察―沼津兵学校の語学教本を中心に―

淺

川

道

夫

Michio Asakawa. Analyses on the Publication of Mujinzo-Ban ― Language Textbooks by Ichiro Watanabe for

Numazu Heigakko ―. Studies in International Relations. Vol.42, Consolidated Edition. February 2022. pp.35-46.
Numazu Heigakko was opened by the Tokugawa clan to educate future army officers in the Tokugawa domain

after the clanʼs relocation from Edo to Shizuoka due to the Meiji Restoration. To Educate officer candidates Numazu

Heigakko published many textbooks whose quality had equaled or surpassed that of textbooks issued by the
Heigakuryo under the Meiji government. Especially many of Numazu Heigakkoʼs Language Textbooks, inheriting

the history of the Tokugawa Shogunateʼs Kaiseijo, were of superior quality. Most of those textbooks were written
by Ichiro Watanabe, who became a professor at Numazu Heigakko, and hence, known as Mujinzo-Ban from his

nom de plume. This article analyzes some of the Mujinzo-Ban textbook in the context of the language teaching

curriculum at Numazu Heigakko.

（元開成所教授並・明治5年頃に「温」と改名）により出はじめに版されたものだった。渡部一郎によって出版され沼津兵学校とは、明治維新に伴う徳川家の駿府た教本は、沼津兵学校刊行物の中で「無尽蔵版」

移封により立藩された静岡藩が、陸軍士官養成のというカテゴリーに位置づけられており、英学史ために開設した補充学校（将校や下士官を養成する学の研究分野で取り上げられることが多かった（ 3 ）。

校）である。同校の歴史に関しては、回想記・人

この無尽蔵版は、渡部一郎が開成所在職中に江戸

物伝・地方史などの視点から著された文献が多数で刊行した教本の再刊と、沼津兵学校の教材とし存在するが、主な先行研究としては、米山梅吉て沼津で刊行したものに大別されるが、なかでも『幕末西洋文化と沼津兵学校』（三省堂、1934年）、大スタンホープ印刷機を使用したとされる活版印刷

野虎雄『沼津兵学校と其人材』（私家版、1939 年）、の教本、すなわち『英吉利会話篇』
・『経済説略』
・沼津市明治史料館編『沼津兵学校』（沼津市明治史料『英国史略』・『西洋蒙求』に対する注目度が高い。

館、1986 年）、樋口雄彦『沼津兵学校の研究』（吉川

本稿では、こうした無尽蔵版の諸教本について、

弘文館、2007 年）、沼津市史編さん委員会編『沼津沼津兵学校における陸軍士官養成のための教育カ

市史

リキュラムを踏まえつつ、その中の語学科目との

（1）

通史編

近代』
（沼津市、2007年）などがあげられる。沼津兵学校では、士官教育のための教材

関連に留意しながら考察したい。

として「沼津版」と称する独自の教本を数多く出版しており、これが他藩の開設した補充学校と大きく異なる点であったといえる（2）。この沼津版教

1 、沼津兵学校における教育科目と教本

本は、維新政府の陸軍兵学寮刊行物と比較して、駿府に移封された徳川家では、陸軍局に属する

同等もしくはそれ以上の質的水準を有していた。

30歳未満の陸軍士官から暫定生徒を選抜し（4）、そ特に語学関係の教本は、旧幕府開成所の流れをの中から「素読・手跡・算術・地理」の 4 科目に引いて優れた内容を持つものが多く、それらの多関する「第一試」に合格した者を「資業生」とす

くは沼津兵学校一等教授並となっていた渡部一郎

る形で、明治2（ 1869 ）年1月に沼津兵学校を開校

36

国際関係研究した。ちなみに同校は、当初「徳川家兵学校」と課は設けられておらず、『兵学程式』や『陸軍士官称したが、明治 2 年 8 月の版籍奉還に伴う静岡藩必携』が刊行されているものの、これらに関する制改革により、「沼津兵学校」とよばれるように講義が実施されていたのかどうかは明らかでない。

なった。なお沼津兵学校の「資業生」は 1 期～

学課細目の一覧には「銃砲打方」があり、その内9期までが逐次入校しており、その総数は230名程容について「銃ノ組立的打等打交（ 8 ）」と説明してであったといわれる（ 6 ）。

いるが、実際に行われていた訓練に関しては、「蝋（5）

沼津兵学校における修学課程は、資業生（陸軍燭打と射的」と題する次のような回想がある（ 9 ）。

士官学校予科に相当）→本業生（陸士本科に相当）→

得業生（見習士官に相当）とされていたが、同兵学蝋燭打とは蝋燭を燃し其光焔に鉄砲の巣口を校の存続期間が 3 年弱だったため、結果的に本業

向け三四尺離れて鉄砲の引金を引き雷管を発生に進級した生徒はいなかった。資業生の受講す

し筒内より発する圧搾瓦斯を以て火焔を吹きべき学課は、「外国語学 英仏之内壱科」
・「究理

消すが主眼にて覘ひを定むる稽古にて実弾射

文

地理

歴史

大略」
・「数学

書史講論

天

図画

撃の準備なり操練」とされ、『徳川家兵学校掟書』

射的場は城東の湟の内に在り練兵場より壹丈

の中にはその細目が一覧表の形で掲げられていも低し湟と蝋燭打稽古場の間に高く土堤を築る（ 7 ）。

き外れ弾丸遠く飛ふを防き土堤の下に別に垜

調馬

試銃砲

このうち「書史講論」についてみると、「博物新を設け其前に紙製の五尺計りの的を樹て南方編」に相当する教本は、合信（ B. Hobson ）が漢より之に向つて打つなり

文で著わした『博物新編』（老皀館、1864年）だった

角打稽古も毎日誰々と約二十人つつ順番にてと考えられる。ただし初級の科学教育という点か

出て其内より一人的見番を定め代り合ひて順々

ら見ると、漢文からでは読み取れない語彙や知識に実弾射撃の稽古を為すなり射撃も立射、膝が多いため、大森秀三が和訳した『博物新編訳解台、伏射等数種に亘り漸次夫々稽古せしなり

全 4 巻』（匊翠居蔵、1968 － 70 年）を、補助教材として使用した可能性も考えられる。他方、「地理全誌」

ここにいう「蝋燭打」は、火門突に雷帽を被せ

上・下』（山城屋佐兵衛、る外火式の前装銃を用いた照準訓練であり、沼津

1856 － 57 年 ）、「瀛環志略」は徐継畲著『瀛環志略兵学校では前装施条式のミニエ―銃が使われてい全10巻』（対嵋閣、1861年）、「綱鑑知易録」は呉乗権たことをうかがわせる。さらに「実地に鉛を鎔解

撰『綱鑑知易録

全 92 巻』（出雲寺文次郎、1851 年）

して型を持て銘々弾丸を鋳る（ 10 ）」という鋳丸稽といった、漢籍の翻刻本を用いた地誌教育である。

古の回想から、「火工方」柏原淳平の下で弾薬包製

また、「皇朝史略」は青山延于著『皇朝史略 全12造などの実習もおこなわれたことが知られる。

は慕維廉輯訳『地理全誌巻』（水戸蔵版、1826年）、「日本外史」は頼山陽著『日また、「操練」については「生兵小隊幷ニ大砲ハ

全 22 巻』（槑氏蔵版、1864 年）という、幕

セキチー運転位マデ（ 11 ）」とあり、沼津版『歩兵末に著わされた国書にもとづく史学教育であった。

程式』の内容も生兵（未教練兵）と小隊の教練であ

なお「孫子」については、江戸時代を通じて多種ることから（ 12 ）、資業生に対して各個教練から初類の解説書が刊行されているため、教本として使級の部隊指揮に至る歩兵の訓練が施されていたこ

用されたものの書名を特定することができなかっとがわかる。これについても「士官稽古」として、た。

「始めは兵士となりて小隊運動の稽古をなし次に中

本外史

沼津兵学校の中で最も重要な位置を占める軍事隊運動を夫以上は生徒人数不足ゆゑ行ふ能はず次

教育については、士官候補生である資業生にとっに生徒中の者選ばれて伍長となり或は中隊長となて必要な、基礎的軍事技能（教練・小部隊指揮・体り教官の指揮の下に夫々の稽古をなしたり（13）」と

操・馬術など）の修得に重きを置いたものとなっての回想が残されている。なお上掲文書にみえる「セいた。ただし資業生向けの戦術・戦略に関する学

キチー（ sectie ）」とは、6 門の砲を以て編制され渡部一郎による「無尽蔵版」刊行物への一考察（淺川

道夫） 37る砲兵の「小隊」を指すが、その訓練がどのようの静岡藩では、1260 名余の「修行兵（在地の常備な内容だったのかを伝える史料は残されていない。

兵）」から成る2大隊余の兵力を有する計算となり、他方、沼津兵学校では「体操方」として羽山蝝

60 名程度の喇叭手が必要となる。ここにおいて（勝四郎）
・本多忠直（幸七郎）
・山口知直（朴郎）・「喇叭方」の教官達には、資業生に喇叭の吹奏法を笠島重助・下逸郎、「体操教師」として佐野運籌を教育することにより、彼らを通じて修行兵の喇叭任命し手を育成するという、静岡藩の要請に応ずる任務、フランス式の体操を教えていた。軍（ 14 ）

用の体操教本としては、旧幕府陸軍のフランス伝習を踏まえて翻訳・刊行された『新兵体術教練』が課せられることになった。
軍事教育のために刊行された沼津版の教本として、「体制及頭首の運動・臂の運動・脚をは、前出『歩兵程式』のほか『野戦要務』をあげる

曲げる法及歩法・体を傾る法・高飛び・棹飛び・ことができる。このうち『歩兵程式』（沼津学校、1870

馬上飛び」など、同書の内容に沿った実技演習が年）は、1863年版フランス軽歩兵教練書Reglement

おこなわれたものと思われる。教官の人数からみdu 17 juin 1863 sur lexercice les manoeuvres deて、積極的に体操を取り入れていた様子がうかがLʼInfanterie を大鳥圭介が翻訳したもので、幕府のわれ、元資業生の回想によればその実施状況は次

陸軍所が刊行した『官版 歩兵程式』（陸軍所、1866のようなものだった

年）の再刊である。どちらも「操練之部があり（ 15 ）。

（ 16 ）

巻之一・二」しか刊行されていないが、沼津兵学校では資始めは木馬手摺などより竹飛び棚飛など種々

業生の「操練」が生兵～小隊教練までだったことあり柵飛ひは図中練字の右方線を以て画せるから、特に問題はなかったのであろう。また『野所の湟に設けられたり棚飛芸の内、棚の上に戦要務』（沼津学校、1869年）は、1856年版のオラン

仰向に臥し首を棚の外に出し足より上げて体ダ野外要務書 Handleiding tot de kennis van deを棚下に落すは馴るれば容易なるも神経質の

velddienst を大鳥圭介が翻訳し、陸軍所が『官版人は好まぬ伎なりし此外に首振りを始め手足

野戦要務』（陸軍所、1865年）の題名で刊行したものの運動、駈足等種々ありの再刊である（ 20 ）。資業生が野外演習を行う際の教材として、使用されたと思われる。これら 2 点

そのほか「喇叭方教授」に鈴木高信（与三郎）
・の教本は現存するものが極めて少なく、資業生が佐野照房（左金吾）
・梅沢有久（伝吉）、「喇叭方出

個々に所持して使ったものとは思われない。もと役」に戸張胤邦（重太郎）が任命され、フラもと刊行部数そのものが僅少で、頒布された範囲

ンス式の軍用喇叭を用いた指揮信号の吹奏法が教も沼津兵学校の教官に限定されていたのではなか授されていた。教本となる喇叭符については、旧ろうか。

（ 17 ）

幕府のフランス伝習以来用いられてきた『喇叭符数学については、「点窮（開平 開立マデ、二次方程号』があり、その内容は「一般ノ号音」21曲・「運

式マデ、連数対数の理）」と「幾何（平面式、八線正斜

動ノ合図」24 曲・「三音整備」3 曲・「二十六隊各

三角、立体）」のほか「実地測量」など詳しい細目

個ノ号音」20 曲・「各個小隊ノ号音」10 曲からなが示されているが（ 21 ）、沼津版として刊行されたるものだった（ 18 ）。

教本は、塚本明毅撰『筆算訓蒙巻一』（沼津学校、

これらの指揮信号は、前装施条銃段階における1869年）のみである。同書の編纂にあたっては、ア

軽歩兵の教練に対応するものだったが、来たる後メリカで刊行されたC. Davies, University Arithmetic

装銃段階の散開戦法に接続する役割を併せ持っての内容が取り入れられたといわれ（22）、「算用数字・

いた。

西洋式の記号を用い、整数の加減乗除、分数・小

明治 3（ 1870 ）年の兵式統一布告に伴って「砲数の加減乗除、比例式の諸計算（ 23 ）」などが収載

兵歩兵編制式（ 19 ）」が通達されると、諸藩常備兵されている。ちなみに巻二以下の続巻と答式は、は歩兵一大隊につき「喇叭手三十名（内伍長三名）」

廃藩後に東京で刊行され（ 24 ）、明治期における洋を配置するものと定められた。現石高 21 万 2 千石

算の入門書として好評価を得た。

38

国際関係研究教育史研究の視点からは、沼津兵学校において読教授出役を命ぜられ、元治元（ 1864 ）年には英高い水準の語学教育がおこなわれていたことが、学教授手伝出役に進んだ。渡部一郎自身による洋早くから指摘されている。なかでも英語教育につ書の翻刻や翻訳は、この蕃書調所時代から開始さいては、一等教授並であった渡部一郎の手になるれ、慶応 2（ 1866 ）年には翻刻『地学初歩』の刊

各種の教本が用いられ、維新当時としては一頭地行をみた。さらに慶応 3（ 1867 ）年には、英学教を抜く存在だったといえる。既出の学課一覧に示

授職並出役に昇進するとともに開成所調役を兼務された語学の細目と、沼津兵学校や渡部一郎らにし、『英仏単語篇注解』
・『陸軍士官必携』といったよって刊行された諸教本との対応関係を考えると、翻訳本のほか、翻刻『英吉利会話篇』
・『西洋蒙求』

次のようになる。

を刊行した。
明治維新を経て、慶応4（ 1868 ）年5月に徳川家

会話：
『英吉利会話篇』、『英蘭会話訳語』、『英の駿河移封が決まると、渡部一郎もこれに随行し

仏単語篇注解』、『英吉利単語篇』、『法朗て駿府に移り、同年8月に明新館付属となった（28）。

西単語篇』

このころ徳川家では、士官養成のための兵学校を

文典：『英吉利小文典』

設立する準備を進めており、渡部一郎は明治元

万国地理概略：『地理初歩』（ 1868 ）年 11 月、一等教授並兼改役に任命された。

窮理天文概略：『理学初歩』

この時期に渡部一郎が刊行したものとしては、既

万国史概略：『西洋蒙求』、『英国史略』

刊『英吉利会話篇』を翻訳した『英蘭会話訳語』

経済説大略：『経済説略』と、翻刻『英吉利小文典』がある。
徳川家では、明治元年 12 月に『徳川家兵学校兵このうち沼津において刊行されたのは、『英吉利

学校掟書』を公布し、翌明治 2 年 1 月に同兵学校

会話篇』
・『法朗西単語篇』・『西洋蒙求』・『英国史を開校した。一等教授並として資業生の教育にあ略』
・『経済説略』の 5 点で、『法朗西単語篇』以外たった渡部一郎は、「英語を担当し毎日ウエブス

は渡部一郎が刊行した無尽蔵版である。また『英ターの大辞書を小脇に抱へて登校した（ 29 ）」との

蘭会話篇』
・
『英吉利小文典』は明治新刻の無尽蔵

エピソードがある一方、兵学校で使用する英語教

版、『英仏単語篇注解』
・『地理初歩』は慶応年間の材の作成に取り組み、『英吉利会話篇

既刊本を明治に再刊した無尽蔵版であるが、何れ版』
・『経済説略』・『英国史略』・『西洋蒙求も沼津で刊行されたものかどうかは確定できない。

版』の翻刻をおこなった。これら鉛製活字で印刷

他方、『英吉利単語篇』には慶応二年刊行の開成所された教本は、「旧幕府にオランダ国王が献上した版と、それを蔵田屋清右衛門が明治 3 年に再刊しスタンホープ印刷機が沼津に運ばれ、それで印刷た静岡藩版がありされた（ 30 ）」ものといわれる。

、『理学初歩』についても開（ 25 ）

成所版を明治 2 年に「津田仙弥」名義で再刊したものがある

第二版・第三第二ちなみに慶応 3 年に江戸で刊行された『英吉利。次章では、上記の諸教本のうち会話篇』と『西洋蒙求』も、鉛製活字を用いた活渡部一郎が刊行した無尽蔵版について、詳しく検版印刷の翻刻本である。その際使用された印刷機

討していきたい。

の由来については、「嘉永二年、幕府は和蘭政府よ（ 26 ）りスタンホープ式手引印刷機一台及び和蘭製活字

2、「無尽蔵版」の諸教本について

大小百余種の寄贈を受けたり、是れ西洋活字印刷
機械の我国人の手に入り始なりき。幕府は之を蕃

渡部一郎は天保 8（ 1837 ）年の生まれで、安政書調所（後洋書調所となり、尋で開成所と改称す）

3（ 1856 ）年に下田表御役所書物御用見習となり、に供へ、欧洲諸国語の教科書の翻刻に使用せしめ蘭学を学んだ。次いで安政 6（ 1858 ）年、神奈川たり（ 31 ）」との記事がある。
「開成所は幕末の混乱

表御役所書物御用見習となってから英学を学ぶよ裡に閉鎖され、印刷設備の大部分は徳川家の沼津

うになり印刷工場に移された（ 32 ）」といわれ、沼津での再、文久 2（ 1862 ）年に蕃書調所英学句（ 27 ）

渡部一郎による「無尽蔵版」刊行物への一考察（淺川

道夫） 39刊にあたっても、これらの印刷機が使われたもの

れり、余近日纔に閑あるによりて之を看るにと思われる。

惜哉其稿未た全からず侭錯乱の処あり、然る

そのほか渡部一郎は、慶応年間に刊行した『地に二子既に遠く別れて其不足を求る事易から学初歩』
・『英仏単語篇注解』などの諸教本を、明す、因て今之を自から補刻校定して曽て倫頓

治 2 ～ 3 年に再刊している。当初これらの教本にに留学せし友人外山子に訂し、以て貿易市場

ついて、沼津兵学校では既刊分を江戸から運び込

彼我日用の便に備ふと云んで使用していたと思われるが、語学用ゆえ手擦れや書き込み等による消耗が早く、次々に入校す

ここにいう「ガラタマ先生」とは、幕府が理化る資業生への供給という問題も相まって、再刊の学専門の教師として招聘したオランダ陸軍の軍医必要が生じたのであろう。また慶応 2 年に江戸でハラタマ（ K.W.Gratama ）である。
「川本内田」と刊行された『陸軍士官必携』について、沼津兵学あるのは、開成所の一等教授だった川本清次郎と校での授業には使われなかったにもかかわらず、

内田弥太郎であり、慶応三年に江戸の開成所へ赴

明治 2 年に再刊している。同書は戦略理論に関す任して来たハラタマから、翻刻『英吉利会話篇』

る書籍だったことから、国内的に少なからざる需の読解に関する指導を受けたのであろう。また「余要があったものと思われる。

近日纔に閑あるによりて」との記述からみて、『英

そもそも無尽蔵版という称呼は、渡部一郎の書

蘭会話訳語』の原稿は、王政復古から徳川家処分

斎名であった「無尽蔵」に由来するもので、渡部に至る、慶応 4 年 1 月～ 5 月頃に作成されたものと自身が「版権を持っていて、出版による利益はそ考えられる。

の後の活動の資となった」とされる。この無刊行された時期については、見返しにある「初尽蔵版は、幕末の慶応 2 ～ 3 年に刊行されたもの

秋」が旧暦の 7 月に相当することから、渡辺一郎と、維新後の明治元年～ 4 年に刊行されたものにが駿河に移った前後ということになる。この頃、大別できる。本稿で取り上げるのは後者のカテゴ

沼津にはまだ兵学校が開設されておらず、駿府でリーに属する下記 9 種類の教本だが、これには沼も出版がおこなえる体制は整っていなかったと思

津で印刷されたもの〈 3 ～ 6 〉と、江戸ないし東われるので、同書は江戸において刊行されたもの

京で印刷されたと思われるもの〈1～2〉・〈7～9〉とみるのが自然であろう。

（ 33 ）がある。
〈 2 〉
『英吉利小文典』刊年不記（明治元年もしくは 3 ～ 4 年刊）〈1〉『英蘭会話訳語』明治元年刊
深緑色の表紙に「 JAPANESE CONVERSATION /英浅葱色の表紙に「モルレイ氏著

英吉利小文典」

蘭会話訳語」という横書きの題簽を貼った、縦123という題簽を貼った、縦 171 ㎜×横 124 ㎜の和装

㎜×横 178 ㎜の和装本である。見返しには「ガラ本で、上下二冊からなる。見返しには「ABRIDGMENT

タマ先生口授/英蘭会話訳語/明治元年初秋

渡部

of MURRAYʼS ENGLISH GRAMMER / モルレイ氏著 /氏蔵梓」との刊記があって「無尽蔵印」が朱印で英吉利小文典 / 渡部氏蔵板」との刊記があり、上押されており、序 1 丁・附言 1 丁と本文 42 丁は整

下巻それぞれの巻末に「無尽蔵之印」が朱印で押版印刷となっている。同書は、慶応 3 年に江戸でされている。本文は、英文法に関する筆記体の英刊行された『英吉利会話篇』を翻訳したものであ

文を整版印刷したもので、上巻は 1 ～ 30 丁・下巻

り、出版に至る経緯が次のように記されているは 31 丁～ 49 丁という形で分冊されている。

。

（34）

原書は Lindley Murray, Grammar of English
余曽て蘭人ファンデルペールの著せる英吉利

Language（ New York : Collins & Co., 1818 ）と思会話篇を刷行す、然るに学兄川本内田の二子

われるが、同書は 1795 年に初版が刊行されて以之を開成学館の教師ガラタマ先生に従て読み

来、米英各地で重版されているため、正確にどの

直に我邦俗間の通語に訳出し以て之を余に贈

版をテキストにしているのかは特定できなかった。

40

国際関係研究翻刻されたのは、同書の Part Ⅰ～Ⅳであり、上巻扉に英文で記された内題と刊記が枠線で囲まれ、には Orthography と Etymology 、下巻には Syntax

本文の各頁にも新たに枠線が付け加えられている。

と Appendix の部分が収載されている。

扉の刊記をみると、「 THERD EDITION/NUMADZ/

刊記がないので、刊行された時期や場所を直接WATANABE & Co./FOURTH YEAR OF MEIJI 」となっ的に知ることは出来ないが、「渡辺温の翻刻書が明ており、本文の各頁には 1 ～ 50 までの頁数のほか

治二年以後は総て沼津にて刊行せられ鉛製の活字に、1 ～ 25 丁までの丁数が付記されている。頁ごを以て印刷されてあるが明治二年以前のものは総との内容は第二版と同じだが、枠線を加えたことて木版刷りになつてゐるも含め、活版を組み替えているようにもみえる。

」ということから、同（35）

書は明治元年頃の江戸での刊行物と推定されている。ただし、明治 4 年版の大史局編『新刻書目一覧』に『英吉利小文典』が収載されていることから、明治 3 ～ 4 年に官許を得て刊行されたもの（ 36 ）〈 4 〉
『経済説略』明治 2 年刊
浅黄色の表紙に「経済説略」という題簽を貼った、縦 190 ㎜×横 128 ㎜の和装本である。見返しには「明治二巳年刷行 / 経済説略 / 駿州とも考えられる。

無尽蔵」

とあって、
「無尽蔵版」の朱印が押されている。扉〈 3 〉
『英吉利会話篇

第二版・第三版』明治2・4年には「 THE COMPENDIUM OF POLITICAL ECONOMY; FROM THE LESSON BOOK 」という内題と、「EDITED刊
深緑色の表紙に「英吉利会話篇」という題簽をBY WATANABE & CO. /AT NUMADS. / MAIGE 2ND. 」

貼った、縦 170 ㎜×横 122 ㎜の和装本である。見という刊記が活版印刷されている。本文は鉛製活返しには「 ENGLISH CONVERSATION / ガラタマ先字による活版印刷で、和本仕立て袋綴となった各

生閲 / 英吉利会話 / 江戸渡辺氏刷行」との刊記が刷

頁には、1 ～ 67 までの頁番号が打たれている。

られており、「梧堂」の朱印が押されている。第二

原書は Richard Whately, Easy Lessons on Money

版の扉には「SECOND EDITION/NUMADZ/WATANABE

Matters（London : John W. Parker and son, 1849）& CO./SECOND YEAR OF MEIJI 」の刊記があり、全であるが、「第十二課はアダム・スミスの国富論の体的な体裁は慶応三年に江戸で刊行された第一版

第一篇第一章の分業論Of the Division of Labourのと同様である。本文は鉛製活字を用いた活版抜粋（ 39 ）」とされている。沼津兵学校においてこ

印刷で、袋綴となった各頁の上部中央には、1 ～の『経済説略』は、「経済説大略」という学課の教50 までの頁番号が打たれている。

材として用いられたが、当時の時代背景を考える（ 37 ）

原書は R.van.der.Pyl, Gemeenzame Leerwijs（Dorderecht : Blusse en van Braam, 1822）という蘭書で、その中から英文の会話部分のみを翻刻しと、陸軍士官を目指す資業生にとって、同書はやや難解な内容だったと思われる。
なお、「駿府無尽蔵書屋蔵版目録（ 40 ）」には、『経ている（ 38 ）。見返しに「ガラタマ先生閲」とある

済説略』の訳本として「富国経済学大成ところから、渡辺一郎は同書を編集するにあたっ

部一郎訳て、前記したオランダ人ハラタマから、開成所に説略』は、慶応義塾の小幡篤四郎が翻訳し、『生産おいて助言を得たことがうかがわれる。この『英道案内』という題名で明治 3 年に刊行されたため、吉利会話篇』は、沼津兵学校の開校にあたり、初渡部の訳本は未刊に終わったと思われる。同書の級英会話の教本として有用であると判断されたた「凡例」には、「此書は友人渡辺一郎が翻刻せる経め、いち早く再刊が図られたのであろう。英会話

済説略といふ美国開版の原書を訳するものにて文を学ぶ資業生たちは、前記『英蘭会話訳語』と同意簡短なれと経済の一端を窺ふへきものなり（ 41 ）」書をセットにして使用したものと思われる。

と記されている。

日本渡近刻」の書名がみえる。しかし『経済さらに『英吉利会話篇』は、明治 4（ 1874 ）年にも第三版が刊行されている。第三版の体裁は、表紙・法量・見返しについては第二版と同じだが、〈 5 〉
『英国史略』明治 3 年刊
浅黄色の表紙に「英国史略」という題簽を貼っ渡部一郎による「無尽蔵版」刊行物への一考察（淺川

道夫） 41

た、縦 215 ㎜×横 132 ㎜の和装本で、乾坤二冊よという内題があり、「 PUBLISHED BY PERMISSIONりなる。見返しには「明治三庚午官許 / 英国史略 /OF THE SCHOOL KAISEIJO. 」との開成所による出渡部氏蔵版」とあって、「梧堂」の朱印が押されて版許可（初版刊行時のものと思われる）と共に、沼津いる。扉には「 NEW READING SERIES.  ENGLISH版の刊記「 SECOND EDITION / NUMADZ / ITIRO W.

HISTORY. 」の内題と共に、「 LONDON : PRINTED BY

N. & CO. / MEIJI 4TH 」が活版印刷されている。本

W. CLOWES AND SONS. 」と「 NUMADS/REPRINTED

文は鉛製活字による活版印刷で、和本仕立て袋綴

BY W. N. & CO. / 1870 」という、原書と沼津版の刊となった各頁に、42 頁までの頁番号が打たれてい記が活版印刷で併記されている。本文は鉛製活字

る。

による活版印刷で、和本仕立て袋綴となった各頁

原書は不明（ 44 ）とされるが、西欧の歴史と人物には、乾巻には 1 ～ 172・坤巻には 173 ～ 344 の頁

に関する逸話をいくつかの洋書から抜き出し、渡番号が打たれている。原書の編者については「Society

部一郎が英語読本として編集し直したものかもし

for Promoting Christion Knowledge（基督教知識普及れない。ともあれ沼津版の『西洋蒙求』は、「改官会）」とあり、1861 年に刊行されたものといわれ許」とか「 SECOND EDITION 」といった記載が認（ 42 ）る

められることから考えて、沼津兵学校の「万国史同書には、渡部一郎が維新政府に出版許可を申大略」用テキストとして、江戸版を再刊したもの。

請した際の書類が現存している。それは次のようなものだがであることに間違いなかろう。

、扉に「明治三庚午官許」と記さ（ 43 ）

れているにもかかわらず、出版が許可されたのは〈 7 〉『地学初歩』刊年不記（明治 3 ～ 4 年に再刊）

明治四年二月であり、このような時間的差異が生浅葱色の表紙に「CORNELLʼS PRIMERY GEOGRAPHY.

じた理由ついては不明である。

REVISED. 」という横書きの題箋が貼られた、縦181㎜ × 横 123 ㎜ の 和 装 本 で あ る 。 見 返 し に は「 CORNELLʼS PRIMERY GEOGRAPHY. REVISED. /コル覚
一英国史略

半紙中本乾坤二冊

子ル氏著 / 地学初歩 / 渡部氏蔵版」とあって、「梧堂」の朱印が押されている。扉には「 CORNELLʼS

但辛未三月迄出版
右ハ英吉利国歴代之事ヲ記載仕候書ニテ、一PRIMERY GEOGRAPHY, FOR THE USE OF SCHOOLS 」

切御条例ニ背キ候箇条更ニ無之候間、私蔵板の内題と、「 FIRST EDITION / YEDO 」という刊記がニ仕、出板仕度奉願候、若シ発兌之上御尋之

活版印刷されている。ただし、巻末に「無尽蔵々儀ハ私引受可申奉存候、依之活字稿本相添、板目録

此段奉願候以上

されていることから、明治期の刊行物であること



静岡藩
沼津学問所



教授方
出板願人

山城屋佐兵衛/窪田清右衛門」が付がわかる。本文は木活字を用いて印刷されている


辛未二月

東京書肆

渡部一郎

開板之儀、聞届候、刻成之上三部上納可致事

ようであり、35 丁からなる。再刊本の各頁には、初版本にはなかった枠線が付加されている。
原書は S. S. Cornell, Primary Geography（ NewYork : D. Appleton & Co., 1859 ）であり、翻刻の初版は慶応2年に江戸で刊行されたものである（45）。

〈6〉『西洋蒙求 第二版』明治 4 年刊再刊された時期は、大史局編『新刻書目一覧』に深緑色の表紙に「 A BOOK OF LESSSONS. / ANEC-収載されていることからみて（ 46 ）、明治 3 ～ 4 年とDOTE. / 西洋蒙求」という横書きの題簽が貼られ考えられる。沼津兵学校では「万国地理概略」のた、縦 182 ㎜×横 123 ㎜の和装本である。見返し

テキストとして用いられた。

には「明治三庚午改官許 / 西洋蒙求 / 無尽蔵々板」とあって、「梧堂」の朱印が押されている。扉には「 A BOOK OF LESSONS FOR THE USE OF SCHOOLS. 」

42

国際関係研究〈 8 〉
『英仏単語篇注解』刊年不記（明治 3 ～ 4 年



卯七月
海軍奉行並

に再刊）

陸軍奉行並

開成所頭取

花浅葱色の表紙に「英仏単語篇注解」という題箋を貼った、縦 113 ㎜×横 158 ㎜の和装本で、見明治の再刊本は、慶応版と同じ版木を用いて薄返しには「英仏単語篇注解 / 慶応三年刻 / 開物社」、

葉紙に整版印刷され、10 巻分を 1 冊に合本した形

巻末には「慶応三年丁卯五月 / 開成所校本」とあとなっている。原書はP. L. Mac-Dougall, The Theory

る。同書は、慶応 2 年に刊行された『英吉利単語

of War（London : Green, & Co., 1858）であり、内篇』（開成所、1866 年）収載の単語 1490 点を和訳し容的にはクリミア戦争の戦例を踏まえつつ、フラたものであり、整版印刷の凡例 1 丁と本文 36 丁かンスの戦略思想家ジョミニ（ A. H. Jomini ）の理らなる。大史局編『新刻書目一覧』に収載されて論を解説したものだった。明治 3 年の大学編『新いることから、明治 3 ～ 4 年に再刊されたものと刻書目一覧』に収載されていることから、
『陸軍士

考えられる

。再刊本は、開成所版の版木をそ

官必携』の再刊は明治2年と考えられる（49）。沼津のまま使って印刷されているが、表紙の色と地質

兵学校では、資業生向けに戦術・戦略関係の学課が明治 2 年に刊行された前出『筆算訓蒙』と同一が設置されていなかったため、同書が教材としてであることから、初版と区別できる。

使われた形跡はない。しかし和歌山藩の兵学寮で（ 47 ）

テキストに用いられるなど（ 50 ）、戦略理論に関す〈9〉『陸軍士官必携』刊年不記（明治 2 年再刊）
薄柿色の絹張り表紙に「陸軍士官必携」というる書籍が僅少だった維新当時、相応の需要はあったものと思われる。

題箋を貼った、縦 183 ㎜×横 125 ㎜の和装本である。見返しには「慶応三年丁卯上梓 / 英国流底南格羅拿 陡高盧撰 / 一千八百六十二年倫敦府刊行 /おわりに陸軍士官必携 / 渡部一郎訳・柳河春三閲」とあっ

以上、明治元年～ 4 年にかけて刊行された渡部て、「無尽蔵之印」の朱印が押されている。巻末に一郎の無尽蔵版についてみてきたが、そのうち沼「慶応三年丁卯十月 / 江戸書林

日本橋通二丁目

津版に含められるのは『英吉利会話篇』・『経済説山城屋佐兵衛」の刊記があるが、「駿府無尽蔵書屋略』
・『英国史略』
・『西洋蒙求』の4種類であり、ほ蔵板目録」が収載されていることから、明治期のかは江戸もしくは東京で出版されたものと考える刊行物であることがわかる。もともと『陸軍士官のが妥当であろう。これら無尽蔵版の版権は渡部

必携』は、慶応 3 年 7 月に第一巻の出版届が出さ

一郎個人のものであり、出版による利益がその教れたのち育・研究活動の資金となっていたことは前記の通、明治元年7月に第十巻の刊行を以て（48）

完結するまで、各巻ごとに逐次刊行され、10巻10りである。
そのほか、渡部一郎の蔵版目録に書名が掲載さ冊の構成となっていた。

れているものの、現存を確認できないものがいく

陸軍奉行並組重三郎倅

つかあり、それらは『富国経済学大成』・『英文童

開成所教授職並出役

蒙訓話』・『英国史略訳本』・『仏文理学初歩』・『英



渡部一郎訳
士官必携

文士官必携原本』といったものである。このうち『富国経済学大成』は、『経済説略』の訳本として

右書籍者、書面一郎兼て研窮翻訳仕候、此度出版を予定したものらしいが、小幡篤四郎訳『生初巻一冊出来候に付き、献納仕度御願出候。

産道案内』が刊行されたため未刊に終わったと考右は当節御見合にも相成候書ニ付、願之通献えられる。それ以外の教本については、未発見史

納被料の探求を含め、後考を俟ちたい。

仰付候様仕度、尤後巻之儀も上木出来次第追々献納為仕可申と奉存候。依之右初巻
壱冊相添此段申上候。

渡部一郎による「無尽蔵版」刊行物への一考察（淺川

道夫） 43（ 9 ） 石橋絢彦「沼津兵学校沿革（八）」
（『同方会

註

誌』48 号、1919 年）48 頁。

（ 1 ） 関係する文献については、「沼津兵学校関係（ 10 ） 同上書、48 頁。

文献一覧」（沼津市明治史料館編・刊『沼津（ 11 ）『徳川家兵学校掟書』、「学課之事」。

兵学校』1986 年）56 ～ 60 頁を参照のこと。

（ 12 ）『仏蘭西歩兵程式（ 2 ） 明治元年以降、廃藩置県がおこなわれた明

教練之部

巻一・二』
（沼

津学校、1870 年）。沼津市明治史料館蔵。

治 4 年までの期間に、士官養成のための補（ 13 ） 石橋「沼津兵学校沿革（八）」48 頁。

充学校を開設した藩として、松代藩（兵制（ 14 ） 沼津市明治史料館編『図説士官学校）・新発田藩（兵学寮）・和歌山藩（兵学寮）・高知藩（士官学校）などをあげることができるが、松代藩を除き独自の教本を（沼津市明治史料館、2009 年）88 頁。
（ 15 ） 田辺良輔『仏蘭西陸軍伝習

新兵体術』
（養

素亭蔵版、1868 年）。
（ 16 ） 石橋「沼津兵学校沿革（八）」47 頁。

刊行するまでには至らなかった。
（ 3 ） この分野での先行研究としては、以下のよ（ 17 ） 沼津市明治史料館『図説沼津兵学校』88頁。

うなものがあげられる。
◦松崎実「通俗伊蘇普物語解題」（明治文化
研究会編『明治文化全集

沼津兵学校』

第15巻

翻訳文芸篇』日本評論社、1927 年）。

（ 18 ） 田辺良輔『喇叭符号』（田辺氏、刊年不記）。
なお同書は、山口常光『日本ラッパ史』（私家版、1972 年）において復刻されている。

◦石上東藁「明治初期の沼津版について」（ 19 ）「砲兵歩兵編制式」。茨城県立歴史館所蔵。

（『本道楽』第 8 巻第 3 号、1930 年）。

（ 20 ）『官許◦荒木伊兵衛『日本英語学書志』（創元社、

津市明治史料館蔵。
（ 21 ）『徳川家兵学校掟書』、「学課之事」。

1931 年）。
◦飯田宏「明治初期の沼津の英学」（『静岡
女子短期大学野戦要務』（沼津学校、1865年）。沼紀要』第 4 号、1957 年）◦片桐芳雄「幕末明治の洋学者・渡部温（一郎）覚え書（ 1 ）」（『愛知教育大学研究報告』32 、1983 年）。

（ 22 ） 武田楠雄『維新と科学』（岩波書店、1972
年）200 ～ 201 頁。
（ 23 ） 日蘭学会編『洋学史事典』（雄松堂、1984年）598 頁。
（ 24 ） 樋口『沼津兵学校の研究』422 頁。

◦戸塚武比古「渡部温略伝―初期一英学者（ 25 ） 荒木『日本英語学志』219 ～ 220 頁および、の歩んだ道」（『英学史研究』第16号、1983「沼津版の『徳川氏改印』について」
（『沼津

年）
。

市明治史料館通信』第 48 号、1997 年）1 ～◦樋口雄彦『沼津兵学校の研究』（吉川弘文館、2007 年）。
（ 4 ） 大野虎雄『沼津兵学校と其人材』（私家版、1939 年）9 頁。
同書によれば、学校方による暫定生徒の選抜は明治元年10月に実施され、その人数は300 余名に達したといわれる。

2 頁。
（ 26 ） 藤田豊「蘭学・英学物理書接点―理学初歩」（『英学史研究』第 17 号、1984 年）24 ～ 25
頁。
（ 27 ） 戸塚「渡部温略伝―初期一英学者の歩んだ道」36 頁。
（ 28 ） 松崎実「通俗伊蘇普物語解題」8 頁。

（ 5 ） 同上書、13 頁。

（ 29 ） 大野『沼津兵学校と其人材』69 頁。

（ 6 ） 沼津市明治史料館編『沼津兵学校』（沼津市（ 30 ） 沼津市明治史料館『沼津兵学校』11 頁。

明治史料館、1986 年）9 頁。
（ 7 ） 陸軍総括『徳川家兵学校掟書』（刊所不記、（ 31 ） 中山久四郎『世界印刷通史

日本篇』
（三秀

舎、1930 年）409 頁。

1868 年）「学課之事」。

（ 32 ） 牧治三郎『京橋の印刷史』（東京都印刷工業（ 8 ） 同上書、「学課之事」。

組合京橋支部五十周年記念事業委員会、1972

44

国際関係研究道」40 頁。

年）9 頁。
（ 33 ） 戸塚「渡部温略伝―初期一英学者の歩んだ7巻

道」43 頁。
（ 34 ）「英蘭会話篇訳語序」（『英蘭会話訳語』渡部（ 35 ） 荒木『日本英語学書志』245 頁。
（ 36 ） 明治文化資料叢書刊行会編『明治文化資料
第7巻

書目篇』
（風間書房、1972年）

27 頁。
（ 37 ） 第一版の刊記みると、「EDITED BY WATANABE& CO./YED./ON THE THIRD YEAR OF KAI-OU. 」となっている。
（ 38 ） 原書では、下記のように蘭語と英語を併記する形で、相互に意味がわかるようにしてある。ここでは冒頭の 5 点を例示するとともに、参考として『英蘭会話訳語』収載の翻訳を付す。
Goeden dag

Good dayコンニチハ

Goeden avondGood evening

コンバンハ

Goeden morgen Good morning オハヤウ
Geef mijGive meクダサイ

Leen mij

Lend me

オカシナサイ（ 39 ） 飯田「明治初期の沼津の英学」98 頁。
（ 40 ） 渡辺一郎訳『陸軍士官必携』（山城屋佐兵衛、
1869 年）巻末附録。
（ 41 ） 小幡篤四郎訳『生産道案内

上』
（尚古堂、

1870 年）5 丁。
（ 42 ） 石上東藁「明治初期の沼津版について」31
頁。
（ 43 ）「『英国史略』他開板につき願書」（沼津市史編さん委員会編『沼津市史

資料編

近代

1 』沼津市、1997 年）69 ～ 70 頁。
（ 44 ） 片桐「幕末明治の洋学者・渡部温（一郎）
覚え書（ 1 ）」67 頁。
（ 45 ） 初版の刊記は「 YEDO. THE 2nd YEAR OF KEIOU 」とあり、題箋も縦書きの「コル子ル氏著

地学初歩」となっていて、巻末に「無尽蔵之印」が朱印で押されている。
（ 46 ） 明治文化資料刊行会編『明治文化資料叢書第7巻書目篇』19 頁。

（ 47 ） 同右、27 頁。
（ 48 ） 戸塚「渡辺温略伝―初期一英学者の歩んだ

第書目篇』13 頁。

（ 50 ）「和歌山県史

前記五

和歌山藩史

兵制」。国立公文書館所蔵。

氏蔵梓、1868 年）1 丁。

叢書（ 49 ） 明治文化資料叢書編『明治文化資料叢書

制度・

渡部一郎による「無尽蔵版」刊行物への一考察（淺川図 1 『英蘭会話訳語』（明治元年刊）の見返し

道夫） 45図 4 『経済説略』（明治 2 年刊）の見返し（日本大学国際関係学部図書館所蔵）

図 2 『英吉利小文典』（無刊記）の見返し

図 5 『英国史略』（明治 3 年刊）の見返しと扉（日本大学国際関係学部図書館所蔵）

図 3 『英吉利会話篇』第三版（明治 4 年刊）の見返しと扉：左、江戸版（慶応 3 年刊）の扉：右

図 6 『西洋蒙求』（明治 4 年刊）の見返しと扉

46

国際関係研究図 7 『地学初歩』（明治版）の見返しと扉：左、江戸版（慶応 2 年刊）の扉：右

図 8 『英仏単語篇注解』（明治版）の見返し

図 9 『陸軍士官必携』（明治版）の見返し

図10 『陸軍士官必携』巻末の「駿府無尽蔵書屋
蔵版目録」

『国際関係研究』（日本大学） 第 42 巻合併号

令和 4 年 2 月

47

科学技術と原子力に関する 2 つの考察
―ハイデガーとヤスパースを手掛かりにして―

平

野

明

彦

Akihiko Hirano. Two Considerations of Technology and Atomic Energy ― Centering around Heidegger andJaspers ― . Studies in International Relations. Vol.42, Consolidated Edition. February 2022. pp.47-59.

Martin Heidegger and Karl Jaspers were two distinguished contemporary German philosophers of the 20th

century. Both of them indeed represent some leading European existential philosophers who commented occasionally
upon a modern technology and atomic energy, but Heidegger is considerably different from Jaspers in thought.

In this paper, first, I attempt to show the character of considerations of technology by Heidegger and Jaspers.

Secondly, I will clarify some radical problems of atomic energy centering around arguments by them. Finally,

comparing and contrasting two arguments about technology, atomic energy and atomic bomb, I will explain theessential similarities and differences between Heideggerʼs consideration and Jaspersʼ one.

しかも、最近出版された『原子力時代における哲

はじめに

学』
（ 2019 ）の中で國分功一郎は、次のように述

20 世紀が世界戦争と科学技術ならびにグローバ

べている。20 世紀以降の哲学者たちのなかで、おル化の時代であることを否定する人は、おそらく

そらく1950年代においてハイデガーだけが原子爆

いないだろう。さらに、21世紀に入った今もなお、弾ではなく、原子エネルギー自体の危険性につい私たちの世界がこうした幾つかの主要要因によって深い洞察を巡らせていたのだ、と 3 ）。他方、もて特徴づけられていることもまた、周知の事実でう一人の20世紀ドイツの哲学者ヤスパース（Jaspers

ある。たしかに、再び第 1 次大戦や第 2 次大戦のK. ）に関しては、事情は全く異なる。というのもような全面戦争が繰り返されることはないとして

一部のヤスパース研究者を除いて、科学技術のみ

も、人類が世界戦争の危機を脱したと断言するこならず、原子爆弾や原子エネルギーへの彼の積極となど到底できない。それどころか、今日科学技的なコメントが、これまでほとんど顧みられるこ術は、ますますグローバル化を加速させ、たとえとはなかったからである 4 ）。

地球上のどこで生活するにせよ、およそすべての

そこで本論稿において、科学技術と原子力に対人間にとって、それなしには人間的な生活自体がする見解は今日まで枚挙に暇がなく、そのすべて成立しえないほどに重要性を増している、と言えに言及することなどもちろん不可能ではあるものよう。

の、少なくとも20世紀のヨーロッパのみならず21

また、3.11 の東日本大震災とその後福島原発を世紀の今もなお、いやむしろ今こそ、喫緊の課題

襲った未曽有の原子力発電の事故以来、日本のみの一つと見なしうるこうした問題の本質について、

ならず世界中で、原子力をめぐる数々の議論が巻

ハイデガーとヤスパースのコメントを対照しつつ、き起こったことも、記憶に新しい 。そうした中両思想の特徴を比較検討する。そしてそのことをにあって、3.11 以降特にわが国において、20 世紀

通して、両思想の持つ現代的な意義に、再び新た

ドイツの代表的な哲学者の一人ハイデガー

な光を当てることを目指したい。

1）（ Heidegger M. ）の技術論と原子力をめぐる論考（洞察）がこれまでしばしば取り上げられている 2）。

48

国際関係研究1 ．二人の〈技術論〉の特徴について（ 1 ）ハイデガーの〈技術の本質〉への問い
まず、ハイデガーの技術論から簡単に見てゆくことにする。

目的が属してい」る。
「このように整えられた設備
全体が、技術なので」ある 7 ）。もちろん、「現代技術も目的のための手段である」限り、決して例外ではない。
「それゆえ、道具手段的な技術観は、技術との正当な関係に人間を導くためのいかなる努

今ではよく知られるようになった『技術への問力をも、規定して」おり、「技術を手段として適正い』（『技術とは何だろうか？』）という小論の中で、な仕方で操作すること」、つまり「技術を制御」す

ハイデガーは、現代において日に日に重要性を増ること、「ここにすべてが懸かってい」る、というしている〈技術〉という言葉の意味を、改めて根ことになる 8 ）。

源から問い直す 5 ）。通常私たちは、〈技術〉という

しかしながら、技術を目的のための手段（道具）言葉からテクノロジーや技術革新というような言と規定し、それを制御する全工程・意志そのもの

葉を連想する。ここで問題なのは、こうした日常をも技術に含めることで、いまだその本質に到達的なイメージとハイデガーの定義との相違である。

したわけではない。ハイデガーは、その特性を古

上述の小論の冒頭において、まず、技術につい代ギリシャにまで遡り、「目的が追求され、手段がて問うことと技術の本質について問うこととの違使用され、道具手段的なものが支配的になるとこいを強調し、たとえ技術にどのように取り組もう

ろでは、原因性、つまり因果性が支配している」

とも、技術の本質を洞察しない限り、依然としてと言い、伝統的な 4 つの原因を列挙する 9 ）。例え

「私たちは至るところで、技術の鎖につながれて不ば銀の皿を例に挙げると、1つ目の要因は原料・素自由なままで」あると指摘する。さらに、「技術を材としての銀であり、2 つ目はお供え物の用具と中立的なもの（ Neutrales ）として考察するとき」しての姿かたちであり、さらに 3 つ目が奉納と供に、「私たちが最もみじめに技術に引き渡されてい物であり、最後の 4 つ目がお供え用の皿が供される」とまで断定する。少なくとも、科学や技術やる始めのきっかけを与える銀の鍛冶職人（銀の皿

道具自体は人間にとって中立的なもので、それをの製作者）、ということになる 10 ）。そしてそこか使用する人間次第で毒にも薬にもなりうると考えら、通常の理解を超える、次のような見解が導かるのが常識的考えと思われるのであるが、ハイデれる。

ガーはこうした常識を退ける。むしろ、技術を中銀職人に代表されるような手仕事における製作

立的に眺めるという「この観念は、私たち現代人

技術の特徴とは、使用目的に合わせた単なる道具がとりわけ信奉したがるもの」だが、「技術の本質の製作ではない。それは、より本質的には「こちに対して私たちの目を完全に塞いでしまう」のでらへと前にもたらして産み出すこと〔 Her-vor-

ある 。

bringen 〕」であり、さらにこのことは「隠された6）

では、技術の本質とは、どのようなものなのだ

さまの方から、隠れなき真相〔 Unverborgenheit 〕

ハイデガーによると、この問いに対しへと前にもたら」すことを意味する。
「こちらへとて、当然次のような答えが提起される。
「 1 つは、前にもたらして産み出すことがおのずと本有化さ技術とは目的のための手段である。もう一つは、れるのは、隠されていたものが、隠れもなく真で技術とは人間の行ないである、－ － この2つの技あるものに至るかぎりにおいてのみで」あり、「こ

術規定は属し合ってい」る。
「というのも、目的をの真に至ることは、われわれが顕現させること設定して、そのための手段を調達し、利用するこ〔 Entbergen 〕と名づけるものに拠っており、そのとは、人間の行ない」にほかならないから。
「技術

中を揺れ動」く 11 ）。したがって、ここで技術の本とは何であるか、のその何には、製造すること、質は、これまで隠されていた何ものかを顕現させおよび道具、器具、機会を利用することが属してること、と定義される。しかもハイデガーによれおり、そのように製造され、利用されるもの自身ば、この真理の特徴は職人の製作だけではなく、が属しており、その道具類が役立てられる必要や芸術作品の製作や自然（ピュシス）の現象にも当

ろうか？

科学技術と原子力に関する 2 つの考察（平野明彦） 49で言う土地利用や挑発は、一見すると F. ベーコンてはまる。
それに対して、近・現代の科学技術は、こうし以来の Scientia est potentia（知は力なり）というたギリシャ以来の技術の本質（ポイエーシス）と標語に代表されるような、人間による自然支配を

大きく異なっている。
「現代技術」もまた、ポイ指しているように思われる。ところが、ここでのエーシス同様「顕現させることの一種」であると「挑発」は自然にのみ向けられているわけではないう指摘に続き、ハイデガーは現代技術の特徴にい。それは、自然のみならず、われわれ自身にもついて次のように述べる。

向けられているのである。
それゆえハイデガーは、さらに次のように言う。

現代技術をあまねく支配している顕現させ「現代技術をあまねく支配している顕現させることることが、おのずと展開していくと、ポイエー

は、挑発するという意味でかり立てる性格をもっシスという意味でのこちらへと前にもたらしてい」る。しかも「このことが生じるのは、自然て産み出すことになる、ということはありまのうちに秘め隠されたエネルギーが開発され、開せん。現代技術において支配をふるっている

発されたものが変形させられ、変形させられたも顕現させることは、一種の挑発することのが貯蔵され、貯蔵させられたものがふたたび分〔 Herausfordern 〕です。つまり、自然をそそ配され、分配されたものがあらためて変換させらのかして、エネルギーを供給せよという要求れることによってで」ある 14 ）。ところで、「挑発しを押し立て、そのエネルギーをエネルギーとてかり立てるはたらきを遂行しているのは、「明ら

してむしり取って、貯蔵できるようにするこかに人間」以外の何ものでもない。とはいっても、とです

ここで技術への関与として人間の主体（主観）が

。

12 ）

躍り出るわけではない。むしろ、われわれ人間に
さらに土地利用と農業を例に挙げて、「挑発」のそのようなことができるのは、「人間自身が、自然エネルギーをむしり取るようにと、とうに挑発さ意味がより詳細に述べられる。

れているからこそ」、である。しかも、「人間がそある地域が挑発されて、石炭や鉱物が採掘うするようにと挑発され、徴用して立てられていされるようになります。今や、地表が顕現さるのであれば、人間もまた、徴用して立てられた

せられて炭鉱地区となり、土地は鉱床地帯と物資に属しているので」あり、むしろ「自然よりなります。畑の様子も一変します。かつて農いっそう根源的に属している」ということにな

夫が畑を耕していたときの、その耕すことる 15 ）。

〔 bestellen 〕はまだ、世話をする、面倒をみさらにハイデガーは、現代技術に特有の、「かのる、という意味でした。農夫のこの営為は、挑発する要求のことを」より先鋭化し、「ゲ‐シュ

耕地をべつに挑発しません。－ －しかしいテル〔 Ge-stell 〕つまり総かり立て体制、と呼つしか、土地耕作も、自然をかり立てる別のぶ」16）。
「総かり立て体制とは、人間をかり立てる、

種類のベシュテレン〔 Bestellen 〕、つまり徴

すなわち徴用して立てるという仕方で現実的なも用して立てることに吸い込まれてしまいましのを徴用物資として顕現させるよう挑発する、かた。こちらのベシュテレンは、挑発するといのかり立てるはたらきを取り集めるもののこと」

う意味で自然をかり立てるのです。農業は今であり、「現代技術の本質において支配をふるってや、機械化された食糧産業なのです

いながら、それ自体は技術的なものではない、顕

。

13 ）

現させる仕方のこと」なのである。
「これに対して、以上のようにハイデガーによると、伝統的な農技術的なものには、ピストンの総体、駆動の総体、業と自然を挑発する近代的な土地利用には、明ら骨組みの総体として知られているものすべてが属かな相違がある。前者と異なり、後者は自然を挑しており、組み立てと呼ばれるものを構成する徴

発し、自然をかり立てるのである。しかも、ここ

用物資の断片すべてが属してい」る 17 ）。

50

国際関係研究以上、ハイデガーの技術とその本質に関する洞

それにもまして重要なのが、現代の技術のもつ画察を簡単に概観したのであるが、その特徴として、期的な新しさは、世界から神話や神が排除された

少なくとも次の 3 点を挙げることができよう。第

ことや新たな技術革新によっては捉えられえない、

一は、自然科学のように、技術が人間にとって中という指摘であろう 19 ）。

立的なものではなく、むしろ人間の特定の行為とさらに、1949 年に出版された『歴史の起源と目

意志と不可分の何ものか、と見なされている点で標』において、まず、近現代の技術が「人間生活ある。第二の特徴として、これまで隠されていたの形成を目的としての、科学的人間による自然支

ものを顕現させるという意味での伝統的なポイエー

配の営み」と定義され、直ちにその功罪が指摘さシスとは異なり、現代技術は、特定の目的にしたれる。すなわち、一方で技術によって「人間は窮がって自然を挑発し、かり立てる何ものか、とい

乏の重荷から解放され、人間に好ましい環境界のうことが挙げられる。しかしそれだけではない。

形式を獲得するのである」が、他方で「技術によっより重要なのは、自然が人間によって挑発されるて、自然が様相を変え、人間の技術的行為が人間だけでなく、むしろ現代技術が人間自身を挑発し、に逆作用を及ぼす」。したがって重要なのは、「人徴用してかり立てるという洞察であり、そのよう間の労働方式、労働機構、環境形成が人間自身にな意味で、技術の本質が「総かり立て体制」と命変化を与えている事実」にほかならない 20 ）。さら

名されたことである。

にそこから、技術によって引き起こされる不可避的な帰結として、以下の特徴が導かれる。
「技術は（ 2 ）ヤスパースの〈科学技術論〉の特徴
次に、ヤスパースの技術論、特に現代の科学技

環境界における人間の日常生活を徹底的に変革し、労働方式や社会をして新たな軌道を取らざるをえ

術に関する見解を概観する。

なくした。すなわち大量生産方式が取られ、社会『現代の精神的状況』（ 1932 ）の中で、ヤスパ－

全体の生活を技術的に完成された機械へと変え、

スは、「大衆の支配」
・「機構の支配」の重要性と共全地球をあげて単一の工場と化した」21 ）。

に、現代の科学技術のもつ特別な歴史的意義を次

すでに『現代の精神的状況』の中で指摘されてのように強調する。つまり、われわれの「技術的いた、〈地球を単一の生産工場へと変える技術の特世界の展開」は、「従前のすべての時代に比べてみ徴〉が、ここでも繰り返し述べられている。自身

るとき、道具使用一般へ踏み出した最初の一歩と科学者でもあったヤスパースが、たしかに科学技

おなじくらい大きなものである。それというのも、術自体は善でも悪でもなく、むしろ中立的な手段

この遊星をその資源とエネルギーを利用しつくすに過ぎないという認識をもっていたことは否定でための唯一の工場に変えてしまうという展望が、

きない 22 ）。しかしその反面、やはり科学技術が人認められるからである」。古代ギリシャやローマの間の生活自体をまったく別のものへと変質させて「現実的な自然支配」に比べて、「人間は、2度目のしまう危険を孕んでいる〈パンドラの箱〉である、

今度は、自然をぶち破り、自然を見棄てて、自然という洞察を彼が持っていたこともまた事実であが自然としてはこれまで決して創り出したことがり、このことは彼の技術論を語る上で、看過されないばかりか、今や自然と効力を競い合うことにてはならないだろう。

なるような仕事を、自然のなかで実施しようとす
る」 。
18 ）

ここでもう一度、『歴史の起源と目標』から、技術の本質に関する定義を列挙する。第 1 が「手段このように、すでに1932年にヤスパースは、近としての技術」であり、第 2 が事実的・客観的な現代の科学技術の特徴として、地球という天体自認識の主観としての「悟性」（ Verstand ）である。

体が、可能なかぎり資源やエネルギーを利用し、「技術は悟性の働きに立脚」し、「合理化一般の一

これまで自然には存在していなかったような〈新部」である。3つ目として「技術は一つの能力」すたなもの〉を作り出すための生産工場へと変えら

なわち「力」（Macht）であるが、「自然を支配するれてしまうという点を挙げている。しかしながら、力は、ただ人間の目的ゆえにその意義をもつ」こ科学技術と原子力に関する 2 つの考察（平野明彦） 51とが挙げられる。
「しかも技術の意義はこれだけにが、人間には皆目検討もつかない「技術の魔性」

つきない」。4 つ目に、次のような、人間に特有のに関して、本当にこのような短絡的な思考を展開

性質が指摘される。
「手段であるということ、道具していたのだろうか。物事を一面的に捉えることを作るということは、一つの統一の理念、すなわを避け、両極の緊張の間を浮動することを説く彼

ち閉鎖されてありながらも絶えず拡大されて行くの基本的立場に鑑みると、このように結論付ける

人間の環境形成という統一の理念のもとに立つ」。

ことはやはり早計と言わざるをえない。実際、前動物同様「人間も自己に固有な環境に結びつけら述した引用には次のような文章が続いているのでれていながら、これを乗り越えて自己の環境を無ある。
「しかしいかなる計画にもやはり、かの〈魔制限に創造する」 。特に最後の記述は、絶えず性〉、見きわめがたいものの可能性が潜んでいる。

新たな力と認識の拡大を求めるニーチェ的な〈力技術の禍の技術的制御は、禍を増加するかもしれへの意志〉を彷彿とさせ、その意味で、技術自体ぬのである」。それゆえ「技術そのものによって技のもつある種〈デモ－ニッシュな〉特性を連想さ術を克服するという課題を、全体として解決可能せる。近代技術的世界に必要な要素として、「合理と考えるのは、禍の新たな道となる。偏狭な見解

24）性」と並んで「自然科学」「発明精神」「労働組織」

への熱狂は、実際正しく技術的に可能であるものの 3 つを挙げたのち、ヤスパースは、「技術の魔性を、かえって想像上の技術に眩惑されて見落とし（ Dämonie ）」について次のように述べている。やてしまう。しかしながら、人間を支配している技や長文だが、そのまま引用させていただく。

術を、人間がみずからの手で、いかにして再び支23 ）配するか、という問題はあくまで残る」26 ）。
技術はまさに、人間の労働のあり方全体と以上ヤスパースが、〈技術の魔性〉に対して安易

ともに、人間そのものをも変えようとしていな結論に達することを避け、技術の断絶という現る、という一事は確実である。人間により産実を見据え、しかも悲観論と楽観論という両極の出された技術を、人間はもはや回避すること

緊張を保ちつつ、〈技術の制御〉の可能性を模索しはできない。更にいえば、技術は単に見きわ

ようとしていることは疑いない。しかも、こうし

めがたい好機のみならず、見きわめがたい危

た〈技術の魔性〉の指摘は、彼の技術論の重要な険をもたらしているのも確実である。技術は特徴の一つであり、現代の科学技術を考えるうえ

いっさいを拉し去る独立した暴力となったのでも、けっして看過されえないだろう。

である。人間は何はさて置き技術の手におち、この事実に気づかず、この事実がどれほどに行われているかを認めない。しかし今日では誰が、自分がこの事実を見抜いていると、あえて言えるであろうか！

2 ．二人の原子力へのアプローチをめぐって（ 1 ）原子力と原子爆弾に関するハイデガーの見解

そうはいいながら前述したように、3.11 の原発事故以来特にわが技術の魔性は、それを見抜く道にあって初め国において、原子力をめぐるハイデガーの言説がて克服されうるのである。禍の原因となるも衆目の見るところとなっている。

のは、おそらくわれわれ自身の手で制御しう
るであろう

。

25 ）

まず、
『技術への問い』（『技術とは何だろうか？』）を中心に、原子力に関する見解を一瞥する。前述
した農業と土地利用のところで、彼は、原子力に

以上のように一見するとヤスパースは、一方でついて次のように言う。

技術には、人間が見通すことのできない「好機」
だけではなく、同時に「魔性」とも言うべき「危農業は今や機械化された食糧産業なのです。

険」が潜んでいるものの、しかし他方でそれが、大気は窒素の放出に向けてかり立てられ、土人間によって制御可能であろうという楽観論に陥っ

地は鉱物に向けて、鉱物はたとえばウランにているように思われる。しかしながらヤスパース

向けて、ウランは原子力に向けてかり立てら52

国際関係研究れます。その原子力は、破壊または平和利用見ていたのではない。むしろ、原子力発電ののために放出されうるのです

制御可能性への問いを驚くほど敏感に受け止

。

27 ）

めていたのである 29 ）。
たしかにここで、原子力が特別なものとして描かれているわけではない。少なくとも平和利用の3.11 以降の世界に生きる人間にとって、とりわ

ための原子力発電は、自然を挑発して電力を徴用

け日本に生きるわたしたちにとって、原子力発電している点で、ライン川の水力発電所と何ら変わが容易に制御可能であるとか、絶対に事故の発生

るところはない。このことはまた、原子力のみなを防ぐことができる、というような安全神話をもらず原子爆弾に関する以下のような文章からも、はや信じることなどできないことは、ある意味当推測されうる。
「科学的知識は、その領域つまり対然とさえ思われる。しかしながら、森も指摘して象の領域において強制力をもっていますが、物をいるように、多くの科学者のみならず政治家もま物としてはとっくに虚無化してしまっています。

た、その平和利用の可能性に浮かれていた1950年

これは、原子爆弾が爆発した時点よりもずっと前代に、ハイデガーが上記のような原子力の本質的からそうなのです。原子爆弾の爆発とは、物が虚危険性への洞察を有していたことは、やはり驚く

無化されるという事態がとっくの昔から生起してべきことと言わざるをえないだろう。

しまっていることを確証するためのあらゆる粗暴さらにもう一つ、忘れてならないことがある。

な証拠のうちの、最も粗暴な証拠でしかありませそれは、ハイデガーが原子爆弾の破壊力や殺戮のん」 。

危険性ではなく、むしろ原子エネルギー自体の不28 ）しかしながら、ハイデガーの原子力に関する主気味さのもつ本質的意味に注目していた、という

張は、やはりその他の諸々の技術に関するそれと事実である。次に、先の引用の中で森も言及しては一線を画するようにも思われる。たとえば森一いた『放下』（ 1959 ）の講演から引用する。

郎は、『核時代のテクノロジー』（2020）において、技術の本質が両義的でもあるというハイデガーのひとは更に科学的探究の大胆さに驚きの目

指摘を紹介し、1953 年 11 月に行なわれた「技術」

を見張りますが、その際なにも考えません。

講演の原子力に対する言説（「原子力は、破壊またひとは次のことを僅かも熟慮しないのでありは平和利用のために放出されうる」）に続いて、次ます。すなわちそのこととは、ここでは技術のようなコメントを加えている。少し長いが、引を手段として人間の生命と本質とに向かって用させていただく。

ある攻撃が準備されているのであり、その攻撃に比べれば、水素爆弾の爆発などは殆ど物

ハイデガーに言わせれば、破壊にしろ平和の数ではない、ということであります。なぜ利用にしろ、原子エネルギーをかり立てるシ

ならば、水素爆弾が爆発することなく、人間

ステムの内部で動いている点では、大同小異の生命が地上に維持される時、まさにその時なのだ。

こそ原子時代とともに世界の或る不気味な変これを十把ひとからげの暴論と考える向きもあろうが、私はじつに卓見だと思う。少な動（ eine unheimliche Veränderung ）が立ち現れてくるからであります 30 ）。

くとも、「原子力の平和利用」という言葉の魔力にたちまち眩惑されて、そこに救いがある

ここでまず注意しなければならないのは、次のと信じた人びとが多かった中、事態を大局的点であろう。つまりハイデガーが警告しているのに見ていたと感心する。1955 年の講演「放下は、水素爆弾が爆発することによって引き起こさ

した平静さ」での「檻を破って暴走する危険」

れる惨劇の恐ろしさなどではなく、むしろ原子力云々の指摘の先見性も、思い起こされる。ハと人類との見かけ上の共存によってもたらされるイデガーは「原子力の平和利用」問題を軽くであろう、世界そのものの本質的変化（不気味さ）

科学技術と原子力に関する 2 つの考察（平野明彦） 53なのである。換言すると、原子エネルギーが人類らしたという点で。しかし火や道具の使用の開始に加える攻撃とは、核戦争による核攻撃ではなく、の時代に関して、われわれは何も知るところはな

むしろ、原子エネルギーの平和利用によって必然い。当時と同じように、人類は新規に何ごとかを的に引き起こされる世界と人類そのものの根本的開始しているのである、――さもなければ人類は、変質への、或る種〈時限爆弾〉のような攻撃、と強力な破壊をすすめながら、意識なき死の墓の中も言いうるだろう。

にみずからを葬ろうとしているのであろう」、と 33）。

ハイデガーは、次の 2 つの変化（変質）を挙げ

すでに科学技術とその魔性に関する言説のところる。第一は、「省察する追思惟」（ das besinnliche

で見たように、ここでも、原子エネルギーという

Nachdenken ）に対する「計算する思惟」（ das

全く新しい技術の計り知れない可能性と危機的性

rechnende Denken ）の優位である。私たちが「計格が指摘されている。

量を立てたり、探求を行なったり、企業を設立しさらに『原子爆弾と人類の未来』（ 1958 ）におたり」する場合に、「与えられた周囲の諸事情を絶いてもヤスパースは、原子力の開発に携わる研究

えず計算する、ということ」であり、「それらの諸者（科学者）たちの微妙な立場に言及したのち、事情を、一定の諸目的を目指して算定された企画

原子力をも含めた技術の進歩自体について、相反に基づいて、計算のうちに入れる」。そして「計算する 2 つの見解（世界観）を展開する。一方の問する思惟は、次から次へと新しくなってゆく諸々いはこうである。
「原子エネルギーの解放は、あるの可能性、益々見込みの多いものになりしかも同包括的な生起の進行のなかでの一つの出来事に過時に益々安価に入手されるようになってゆく諸々ぎないのではないか？」すなわち「その基本経過の可能性、そういう可能性を目指して打算を廻らのなかで起こるいっさいは人間によって考案され、

す」31 ）。さらに第 2 の出来事として指摘されるの構成され、実現され、したがってそれは、事の本が、現代における土着性（ Bodenständigkeit ）の性からしてその一歩一歩がことごとく必然的な帰喪失の危機である。曰く「現代人の土着性が最も結である以上、人間によって徹底的に、――中略

内奥において脅かされているのであると」。しかも――合理的に見通されるのではないか」、と。しかハイデガーによると、「土着性の喪失は、単に何かし他方でただちに、「それとも、この基本経過は、外的な周囲の事情とか運命とかによって引き起こ

見通しのきかない、ただ神話的に呪（まじな）いされているだけではなく」、「そのうちに私たちす出されるしかない秘密の全体のうちにあるのであべてが生み入れられた時代、その時代の精神に由るか」、という問いが生じる 34 ）。

来しているのであ」る 32 ）。こうした時代こそ、ま後者の問いは、さらに以下のような悲観論へとさしく原子力時代であり、原子エネルギーの人類発展する。
「今日、技術的な可能性は、個々別々のとの平和的共存の時代なのである。

破壊から、地上の全生命の全面的破壊へと、飛躍をとげたのである」。したがって「原子エネルギー（ 2 ）原子エネルギーと原子爆弾に関するヤスパー
スの見解の解放など決して発見されなかった方がよかったのだ。そうすれば原爆も決して作られなかっただ

ヤスパースといえば、真っ先に〈原子爆弾〉へ

ろう。選択ができるものなら、われわれは原子エのコメントが思い浮かぶが、まずは、原子力に関

ネルギーを断念したに違いない」。ここでも、ヤスする言説から見ていく。
『歴史の起源と目標』の中

パース哲学に固有の〈両極の緊張関係〉が貫かれで、本質的に新しいものとして、原子エネルギーているのであるが、しかし、やはりこの文章が以の発見が取り上げられる。
「火を燃やし、道具を作

下のように結ばれていることを軽視することはでることが起こった最初の発端だけが比較できるときない。
「しかし、そのように考える者は、技術的すれば、原子エネルギーの発見こそ、実際に火のな発展一般を最初から断念する方がよかったのだ、

発見との類似性をもつと考えられる。すなわち途という帰結に到達せざるをえない。なぜならば、方もない可能性と、同時に途方もない危険をもた

このような発展がひとたび進行しだすと、技術の54

国際関係研究担い手とともに技術自体をも終わらせることにな

しかも、ここでヤスパースは、今日すでに手垢るような生の破壊による以外には、その発展は一のついた例の究極の二者択一に言及する。それは、定の位置で停止させられたり、ましてや後戻りさ「全体主義支配か原爆か」という二者択一である。

せられたりされえないからである。技術の最終段

換言すると「原爆は、今日、人類の将来にとって階を拒否することは、結果としてすべての技術の他のすべてのものよりも脅威的である」38 ）。それ

始まりを拒否することになる」35）と。この文脈を、ゆえ「まさに人類の生存の問題そのものであるこどのように解釈すべきなのだろうか。原子エネルの原爆に相当するだけのねうちのある他の問題とギーにも、たしかに見通すことのできない〈技術いえば、それはたった一つしかない――すべてのの魔性〉というべきものがあるものの、しかしそ

自由と人間の尊厳を抹殺する恐怖政治的構造をもれ自体は人間にとって中立的な何ものかと見なす

つ全体主義的支配の危険（独裁、マルクス主義、べきである、という主張なのだろうか？

あるい

人種論などの問題がそのままこれにあたるのではは、それが人間によって作られたものである限り、ない）がそれである。前者では生存が、後者では人間自身が制御する可能性を断念すべきではない

生きるに値する生存が、失われてしまったのだ」。

という、いかにも科学者らしい希望的観測、と解

さらにここでもまた、こうした 2 つの相反する人

釈すべきなのだろうか？

類の危機を回避するために、人間一人一人の根本

次に、『原子爆弾と人類の未来』において主題化的な変革（転回）が要請される。すなわち「一方された〈原子爆弾〉に関するコメントに言及する。

は他方を解決することなしに解決されえない」の第 3 次世界大戦の危機が叫ばれつつある東西のであり、「しかし両者の解決には、全歴史の転回点

冷戦下において書かれたこの大著は、〈原子爆弾〉が生ずるほどに人間自身がみずからの人倫的・理をめぐる世界情勢に焦点を当てたものである。し性的・政治的現象において変化するという、そうたがって本書で、科学技術や原子エネルギーではいう深いところから出現するのでなければならな

なく、むしろ原子爆弾自体の危険性と脅威が強調い力であるところの、人間のもろもろの力を必要されているのは、ある意味当然のことと言えよう。

とする」のである 39 ）。

しかしながら、ここでヤスパースは、原子爆弾の危険性を淡々と述べているのでも、その脅威を声高に誇張しているのでもない。すなわちヤスパースによると、「原爆による滅亡は、われわれに襲いかかりひたすら甘受されるしかないような必然的

3 ．技 術と原子エネルギーに関するハイデガーとヤスパースの見解をめぐって（ 1 ）技術の本質に関する両者の比較

過程なぞではない。むしろ、その歩みのいちいち

すでに見てきたように、技術とその本質に関すが、破局へ通ずる道程でその歩みをなす人間にかる両者の見解には、明らかに類似点も相違点も散かっている。決定する位置に立っているのは、い見される。

つの場合でも一人ひとりの人たちなのである」36 ）。

まず、ハイデガーに関して簡単に確認する。ハ

それゆえここで問題となっているのは、「人間の変イデガーにとって重要なのは、技術の全体を捉え

革か、それとも滅亡か、という二者択一」 であることでも、その当面の目的や効果や影響を概観る。以上のように、本書において、原爆による人することでもない。その本質を問うことが何より

類滅亡の可能性が繰り返し警告されるとともに、も優先されなければならない。ギリシャ以来の技

それを阻止するわれわれ一人ひとりの決断の重要術の本質が隠されたものを「開顕させること」と性もまたその都度示唆されている。というのも、見なされたのに対して、近代以降の技術は、自然

原子爆弾は人間によって製造されたものであり、のみならず人間をも「挑発」し、「徴用して立てらしたがってまさしく人類滅亡の危機もまた、人間れた物資」として人間を「かり立て」、いわば「総によって引き起こされるであろう何ものかにほか

かり立て体制」へと組み入れること、と特徴づけならないからである。

られた。人間自体を部品の一部として総かり立て37 ）科学技術と原子力に関する 2 つの考察（平野明彦） 55体制へと組み入れる〈技術〉の全体が見渡せないガー）のであり、あるいは、大量生産等の目的の以上、向かうべき方向の全く分からない巨大な体ために自然や世界を人間に都合のよい生産工場へ

制へとわれわれは例外なく引き込まれ、そこからと変えてしまい、そこで、これまでの世界には存

抜け出せないであろうことは、容易に想像されう

在しない新しい何ものかを作るために自然が利用る。こうした抵抗不可能な状態の不気味さを、彼され続ける（ヤスパース）のである。第二に、両はさらに「運命の巧みな遣わし（ Geschick ）」に者に共通する点として挙げられるのが、技術の本よる「危機（ Gefahr ）」、「ある一つの危機などで質の不可逆的・魔的（デモーニッシュ）な性格にはなく、まさしく危機そのもの」と呼んでいる

40）。

焦点が当てられていることであろう。本稿ですで

他方ヤスパースの技術論に関しては、前述したに述べたように、ハイデガーに比べてヤスパース

ように、これまで取り上げられる機会はほとんどの方が幾分楽観的な印象を与えるものの、両者となかったといっても過言ではない。おそらくそのもに技術の制御不可能性を直視しているからであ理由の一つとして、彼の技術論が科学的・歴史的・る。

社会的・経済的な観点から総括的に論じられてお次に、両者の相違点について考察する。まず、り、幾分表面的な印象を与えることが挙げられる

ハイデガーの技術論の最大の特徴として挙げられのではないだろうか。実際、ハイデガーとヤスパー

るのが、技術に挑発されてかり立てられているのスの技術論を比較した数少ない論考の一つ、『ヨーは、自然だけではなくむしろ人間自身にほかなら

ロッパ精神の運命』という論文の中で大峰顯は、ない、という指摘である。もちろんヤスパースの

ヤスパースが近代技術のもつ不可避的な「魔性」

技術論でも、こうした技術の人間自身への強制力を暴露していることをいち早く指摘しているもの（暴力）の可能性は示唆されているのであるが、やの、技術自身は中立的な手段にすぎず、そこにははりハイデガーがその危険性を技術の本質と捉え「完成の観念も悪魔的な破壊の観念も含まれていなている点で、両者を同一視することはできない。

い」ことを強調する。しかしながら本稿第一節

換言すると、たしかに技術が次々に別の目的のたの最後で触れたように、ヤスパースは、技術自身めの手段として利用されるという点で両者は共通

によって技術を克服するという課題を最終的に解するものの、ハイデガーの技術論では、技術が人決可能と考えることがやはり早計であるという認間の手を離れて独り歩きを始めるだけでなく、む識をもっていたように思われる。ここで再び、技

しろ始めから人間には計り知れない巨大な組織（体術や悟性や科学的知に対するある種の裂け目と限制）へと人間を組み入れ、そこで組織の一部とし界状況のような事態が出現せざるをえない。さらて人間自身をもかり立てる運命にあるという洞察に、まさしくそうした技術自身のもつ限界をどのが展開されているのである。

41 ）ように捉え克服するのかは、いわば悟性的な科学技術を超えた、われわれ自身の内的な〈投企〉にかかっているのである 42 ）。

（ 2 ）原子エネルギーと原爆に関する両者の比較
これまで、近現代の（科学）技術に関するハイ

以上、両者の技術（特に科学技術）論の基本的デガーとヤスパースの見解について簡単に対比しスタンスを比較したが、そこに、明らかな類似点てきたのであるが、最後に、原子エネルギーと原を見出しうるように思われる。

爆に対して二人がどのような態度を表明している

第一に、両者ともに、特に近現代の技術が私たのかを簡単に比較検討する。

ち人間の住まう世界を根底から変質させてしまう

先述したように、少なくとも技術論に関しては、という、技術のもつ或る種抗いがたい支配力（強両者の相違点よりも類似点の方が散見されたので制力）を強調している点であろう。すなわち少な

あるが、原子エネルギーと原爆に関しては、両者

くとも今日の技術は、人間の特殊な目的のためのの違いは歴然としているように思われる。という道具として自然を利用し、さらにエネルギーをむのも、特に『原子爆弾と人類の未来』（1958年）のしり取って、自然を挑発しかり立てる（ハイデ中でヤスパースが原子エネルギーではなく原爆の56

国際関係研究脅威を強調していたのに対して、ほぼ同時期の

原子エネルギーを他の技術とは根本的に異なる特1950 年代にハイデガーは、原水爆ではなく、むし

別なものと想定しその脅威を説くだけでなく、そろ原子エネルギーの平和利用に警鐘を鳴らしていれに対して何らか技術的に対処すること自体の不たからである。ただし、すでに述べたように（軍可能性を、したがってあたかも一つの歴史（来歴）事利用のみならず平和利用も含めた）原子エネル

的運命としてそれに耐え忍ぶ以外に術はないとい

ギー自体に関して、ハイデガーのみならずヤスパー

う、或る種の〈諦観〉を示唆しているかのようにスもまた、その制御不可能性と危険性とを指摘しさえ思われる。しかし、やはりハイデガーが原子ており、両者の間にある程度の類似性があるこエネルギーにまつわる技術を他の技術から峻別しとはやはり否定できないように思われる。とはいていると考えるのは早計と言わざるをえないだろうものの、人類と世界に対して加えられる或る根

う。

43 ）

本的な変質（変革）に関して、両者の強調点に少むしろ原子エネルギーもまた、「総かり立て体制」

なからぬズレ（乖離）があることも否めない。実という近代技術の本質を最もよく特徴づける技術

際ハイデガーは、原子エネルギーの平和利用が実の一つであり、そうした技術の延長線上に位置づ現し、いわゆる原子力時代が到来した際の不気味けられうる、と解釈すべきであろう。それゆえさに続いて、さらに次のように述べているのであヴィッサー（ Wisser, R. ）の次の指摘は、まさしる。

く的を射ているように思われる。すなわち技術をめぐる「ハイデガーの主要関心事は、単に正しい
しかしながら、本当に不気味なことは、世答えにあるのでも、問題形式にさしこまれた答え

界が一つの徹頭徹尾技術的な世界になる、とに対して回答することでもなく責任応答にあるのいうことではありません。それよりはるかにだ、と。それゆえ、答えを期待する者は幻滅する

不気味なことは、人間がこのような世界の変だろう」。というのも、そうした者には「いかにし動に対して少しも用意を整えていない、といて人間は技術との自由な関係を持つことができる

うことであり、私共が、省察し思惟しつつ、のか？」という「一つの問いが課せられている」

この時代において本当に台頭して来ている事のであるが、ひとはこの問いに決して通常の仕方

態と、その事態に相応しい仕方で対決するにで答えることはできないからである。技術との関至るということを、未だに能くなし得ていな係において「人間は、すでに集‐立（総かり立てい、ということであります。――中略――単体制）の本質領域に立っているからであ」り、「人に人間的であるにすぎない組織は、如何なる間は、後になって集‐立（総かり立て体制）との組織でも、時代に対する支配を簒奪すること関係を取ることなど、決してできないのである。

は出来ないのであります

それゆえ、問いは、人間はどのように技術と関係

。

44 ）

するようになるのか、という問いではない」。
「そ
このように、ハイデガーにとって原子エネルギー

うではなく、いかにして人間は、自分がすでにそのもつ本当の不気味さとは、単にそれが人間と世こにおいて存在しているところの関係を、一つの界とを根本的に変えてしまうという事態にあるの関係として、すなわち、技術の本質に相応しい一でもない。むしろそれは、そうした技術の引き起つの関係として経験するか、という問いである」46）。

こす不気味な事態に対して、われわれ人間の側に

ここで再びヤスパースに目を転じたい。これまいかに対峙し思惟すべきかという心構えが全くでで繰り返し述べてきたように、ヤスパースにとっきていないこと、しかもそのことにすら気付いてて重要なのは、原子エネルギーの平和利用（すないないということであり、したがって、そもそ

わち原子力発電）の危険性ではなく、その軍事利もわれわれには、そうした事態への対処の可能性

用（原水爆による核戦争）の脅威であった。たしすらあらかじめ奪われている、という洞察なのでかに3.11から10年余りが過ぎた現在の世界情勢にある。以上のことから、一見するとハイデガーは、

鑑みると、核戦争による人類滅亡（もしくは住民

45 ）科学技術と原子力に関する 2 つの考察（平野明彦） 57の大量虐殺）の危機よりも、原子力発電の予期せであるが、ここでは紙数の制約上その詳細についぬ事故による環境破壊や生命および健康への脅威て述べることは差し控え 47 ）、原水爆による人類絶の方がより切実な問題であることは、疑いない。

滅という限界状況との関連においてのみ言及する

しかしながら、そもそもハイデガーが危惧していにとどめたい。

たのは、原水爆の脅威でもなければ、しかしまたこれまで繰り返し述べてきたように、ヤスパー

原子力発電所の制御不能性でもない。それは、本スの技術論には、技術的・政策的な具体策では解来的には、とりわけ原子力の利用を通して世界と決することのできない緊張と限界状況とが横たわっ

人類とが巨大な総かり立て体制へと組み込まれ、ていたのであるが、その最も象徴的な事態が、前しかも表面上はそうした技術と共存しつつ、その述した〈人類絶滅〉という限界状況（理念）だっことの本質や是非について自ら考えることがほとた。したがって、この究極の限界を一つの〈暗号〉

んど不可能になるという事態であり、さらにそうとして提起することで、ヤスパースがわれわれをした事態の不気味さにさえも気づくことがない、「外的な生産における思考から、内的な行動におけという或る種の根本状況なのである。したがって、る思考への、悟性から理性へ（ vom Verstand zur

ハイデガーとの決定的な違いは、ヤスパースが、

Vernunft ）の転回点（ Wendepunkt ）」48 ）へと導こ

原水爆による人類絶滅の可能性という〈限界状況〉

うとしていたことは疑いない。それは、われわれを想定し、敢えて原子力にまつわるすべての議論

一人一人が個人的・集団的な利害関心から離れ、を原爆をめぐる究極の〈二者択一〉へと収斂させ

原爆や全体主義支配の問題に真摯に向き合い、そている点にある、と言えよう。

の解決策についてゼロから考え直そうという、わ一方ですでに東西冷戦が叫ばれ、他方で原子力れわれ自身の内的な「転回」（ Umwendung ）を促発電がいまだ実験段階にあった 1950 年代においすものであり 49 ）、いわばそのための暗号と見なさて、ヤスパースが原水爆による全面核戦争こそ解れるべきものと思われる。ただし、「際限のない交決が急がれる喫緊の問題と見做したことは、21 世

わりへの意志」50）とも言われる〈理性の働き〉を、紀の今日から見ると、さして驚くべきことではな

原爆による絶滅と全体主義支配について忌憚なくいようにも思われる。しかしながら、全面核戦争〈他者と話し合うこと〉と言い換えることはできなによる人類の現存在的な死滅か、あるいは全体主

い。というのも、ここでの理性にとってより重要

義支配による自由と実存の事実上の死か、というなのは、諸々の反核運動や平和運動や人権運動へ

二者択一を迫ることには、やはりヤスパース哲学と向かうことでも、それについて様々な人々と議に固有の意図が隠されている、と考えざるをえな論することでもなく、どこまでもそうした諸々のい。おそらくそれは、次のようなものである。

柵や固定観念からまず自分自身を開放する〈内的つまり火の発見以来技術は、特に近現代の技術思考〉だからである。

は、われわれ人間に無限の可能性を提供するとと最後に、ハイデガーについて簡単に触れ、本稿

もに、人類滅亡の危機すらも突き付けている。しを終えることにする。
『放下』からの最後の引用でたがって、少なくとも原子エネルギー（と、そのも主張されていたように、技術と原子エネルギー

一つの帰結にほかならない原子爆弾）の発見以降をめぐるハイデガーの議論の焦点は、やはり世界の世界において、われわれは科学技術とその様々と人間とが生命なき生産工場へと変えられ、すでな現存在の形態について、これまでのように専門に人間自身がその一契機として巨大な体制へと不家の立場から、いわば悟性的に具体策を練るだけ

可避的に組み入れられていることに当のわれわれでなく、全く別の視点から全く新たに考え直さな自身が気づいていないこと、さらにそのことへのければならないのである。そしてまさしくそうし絶望的なまでの平穏（無関心）にある、と言えよ

た新たな視点こそ、「理性」（ Vernunft ）なのであう。しかし、とはいえ、もちろん彼がそれをあたる。ヤスパースの説く「理性」は、「包括者」ととかも運命として受け止め、或る種の諦観を説いてもに彼の後期思想を特徴づけるキーワードの一ついるというわけではない。むしろ、〈技術の本質〉

58

国際関係研究を問い続け、人間（主観）と技術との根源的な繋11 ）ibid., S. 13.

前掲書、107-108 頁。

がりを探ろうと問い続ける姿勢のうちに、われわ

12 ）ibid., S.15.

前掲書、112 頁。

れ人間の内奥へのハイデガーなりの〈訴え〉を見

13 ）ibid., S.15f.

前掲書、112-113 頁。

出すことができるのではないだろうか。そして二14 ）ibid., S.17.

前掲書、115 頁。

人の主張には表面上明らかな相違が散見されるも15 ）ibid., S.18.

前掲書、117-118 頁。

のの、しかし根底において、やはり何らかの親近

16 ）ibid., S.20.

前掲書、120-121 頁。

性があるように思われてならない17 ）ibid., S.21.

前掲書、122 頁。

。

51 ）

18 ）Jaspers, Karl, Die geistige Situation der Zeit,
Gruyter, 1932, 1979, 1995, S22.

注

カール・ヤ

スパース、飯島宗享訳、『現代の精神的状況』、

1 ） 比較的早くから原子力時代の問題点に警鐘を理想社、1971 年、1986 年、34 頁。

鳴らしていた海外の報告として、次の論集を19 ）Vgl. ibid., S.22f.

前掲書、35 頁参照。

挙げなければならない。Vgl. Spaemann Robert,

20 ）Jaspers, Vom Ursprung und Ziel der Geschichte,

Nach uns Kernschmelze: Hybris im atomaren

Piper, 1949, 1983, S.129.

Zeitalter, Klett-Cotta, 2011. ローベルト・シュ

英世訳、『歴史の起源と目標』、理想社、1964

ペーマン、山脇直司、辻麻衣子訳、『原子力時

年、183 頁。

代の驕り』、知泉書館、2012 年参照。
2 ） ここでは、最近取り上げられた代表的なもと

21 ）ibid., S.129.

ヤスパース、重田

前掲書、184 頁。

22 ）Vgl. ibid., S.161.

前掲書、229 頁参照。

して、次の 2 冊を紹介させていただく。國分23 ）ibid., S.131f.

前掲書、186-188 頁。

功一郎、『原子力時代における哲学』、晶文社、24 ）Vgl. ibid., S.136ff.

2019年。森一郎、『核時代のテクノロジー論』、

25 ）ibid., S.159f.

前掲書、227 頁。

現代書館、2020 年。また、少し以前のもので26 ）ibid., S.160.

前掲書、228 頁。

はあるが、今日なお重要なテキストと思われ

27 ）Heidegger, ibid., S.16.

前掲書、193-196 頁参照。

ハイデガー、前掲書、

るものとして、次の書を挙げておきたい。加

113 頁。

藤尚武編、『ハイデガーの技術論』、理想社、

28 ）ibid., S.172.

2003 年。

29 ）森一郎、『核時代のテクノロジー論』、178 頁。

3 ） 國分功一郎、前掲書 78-84 頁参照。
4 ） ヤスパースの技術論に関する注目すべき論考

前掲書、26 頁。

30 ）Heidegger, Gelassenheit, Günther Neske
Pfullingen, 1959, 1982, S,20.

ハイデガー、辻として、福井一光、『哲学と現代の諸問題』、北村公一訳、『放下』、理想社、1963 年、22 頁。

樹出版、2014 年を挙げなければならない。

（なお、旧仮名遣い・漢字について、現代仮名5 ） Vgl. Heidegger Martin, Gesamtausgabe, Bd. 7:

遣い・常用漢字に改めさせていただいた。）

Vorträge und Aufsätze, Klostermann V., 2000.

31 ）ibid., S.12f.

前掲書、10-11 頁。

マルティン・ハイデガー、関口浩訳『技術へ32 ）ibid., S.16.

前掲書、16 頁。

の問い』、平凡社、2013 年参照。森一郎編訳

33 ）Jaspers, ibid., S.130.

『技術とは何だろうか？』、講談社、2019 年参照。
（本稿は、基本的に森一郎訳から引用させヤスパース、前掲書、185 頁参照。
34 ）Jaspers, Die Atombombe und die Zukunft desMenschen., Piper, 1958, 1982, S.258.

ていただいた。）

ヤスパー

6 ） ibid., S.7.

前掲書、97 頁。

ス、飯島宗享・細尾登訳、『現代の政治意識』

7 ） ibid., S.7f.

前掲書、97 頁。

（下）、理想社、1966 年、1980 年、30-31 頁。

8 ） ibid., S.8.

前掲書、98-99 頁。

35 ）ibid., S. 259.

前掲書、33-34 頁。

9 ） ibid., S.9.

前掲書、100 頁。

36 ）ibid., S. 318.

前掲書、153 頁。

37 ）ibid., S. 463.

前掲書、444 頁。

10 ）Vgl. ibid., S.9ff.

前掲書、100-104 頁参照。

科学技術と原子力に関する 2 つの考察（平野38 ）ibid., S. 1.

ヤスパース、『現代の政治意識』50 ）Jaspers, Vom Ursprung und Ziel der Geschichte.,
S.326. ヤスパース、『歴史の起源と目標』、480（上）、36 頁。
39 ）ibid., S. 22.

明彦） 59頁。

前掲書、38 頁。
ハイ51 ）たしかにヤスパースが一人一人の個の自由とデガー、『技術とは何だろうか？』、132-133頁。

実存と理性に訴えかけているのに対して、ハ41 ）大峯顯、『永遠なるもの』「ヨーロッパ精神の運イデガーが誰に何を訴えかけているのか判然命」、法蔵館、2003 年、12-15 頁参照。

としないという中山の指摘にも、一理あるよ40 ）Heidegger, Vorträge und Aufsätze., S.27.

42 ）福井一光、『哲学と現代の諸問題』、37-38頁参うに思われる。中山剛史、
『理想

特集ヤス

照。さらに福井は、こうした投企がさしあた

パース・今』所収、No.671.、105-106頁参照。

り技術者や科学者によって繰り返しなされる

この点について、また稿を改めて論じること必要性を説いたのち、次のように述べている。

にしたい。さらに、ヤスパースによって提示「しかしその投企を促す本当の根源は、ヤス

された例の「二者択一」において、彼が何をパースがいうように、人間が自己の欲求を明訴えたいのか、またその訴えには具体性が欠確にし、検討し、もろもろの欲求間の序列を如しているのではないか、等の疑問が提起さ判然とさせることの中にあ」るのだ、と（前れているが、これについても別の機会を待た

掲書、38 頁）。

ざるをえない。
（ Vgl. Anders Günther, Die43 ）Vgl. Die Atombombe und die Zukunft desatomare Drohung, C. H. Beck, 1981, 2003, 40ff.

ヤスパース、『現代の政治

ギュンター・アンダース、青木隆嘉訳、『核の意識』（上）、31-34 頁参照。たしかにヤスパー

脅威』、法政大学出版局、2016 年、61-73 頁参スが原子力エネルギーに関して、ときにそれ照。）

Menschen., S.19f.

が制御可能であるかのような言説を展開していることは否めない。しかしながら、『原子爆
弾と人類の未来』の冒頭でヤスパース自身注

付記

意を促しているように、部分的な言説を切り本論で引用（参照）されている欧文文献は、イ

離して確定することには危険が伴うのである。

タリックで表記し、初版と引用（参照）文献の発（ Vgl. ibid., S.5f.

行年を併記した。また、翻訳に関しては、ほぼ既

前掲書、3 頁参照。）

44 ）Heidegger, Gelassenheit., S.20f.

ハイデガー、『放下』、22-23 頁。

刊の翻訳文献からそのまま引用したが、部分的に改めさせていただいた。

45 ）國分功一郎、『原子力時代における哲学』、191192 頁参照。

なお本稿は、日本ヤスパース協会第 37 回大会

46 ）Wisser Richard, Verantwortung im Wandel derZeit., v. Hase & Koehler, 1967, S.281f.

リヒャ

ルト・ヴィッサー、平野明彦・中山剛史・町田輝雄・皆見浩史訳、『責任 ― 人間存在の証』、
理想社、2012 年、161-162 頁。
47 ）拙論、「ヤスパースにおける理性の復権」、『理
想特集ヤスパース・今』所収、理想社、

No.671., 2003 年、82-93 頁参照。
48 ）Jaspers, ibid., S.6.

ヤスパース、『現代の政治意識』（上）、4 頁。
49 ）Jaspers, ibid., S.394.

ヤスパース、『現代の政

治意識』（下）、305 頁。

（ 2021 年、オンライン開催）に於いて行われた講演の原稿の一部（ハイデガーとヤスパースに関する箇所）に、加筆修正を施したものである。

『国際関係研究』（日本大学） 第 42 巻合併号

令和 4 年 2 月

61

金子文子のマックス・シュティルナー受容
安

元

隆

子

Takako Yasumoto. A study on Fumiko Kaneko ― Acceptance of Max Stirner ― . Studies in International
Relations. Vol.42, Consolidated Edition. February 2022. pp.61-70.

“What made me do this” written by Fumiko Kaneko in prison is an autobiography of Fumiko until she decides

to live with her own values, not the values of others. This new attitude of Fumikoʼs is thought to be due to her

acceptance of Max Stirnerʼs “The Only One and Its Ownership.”  I can recognize her respect for “the one and only
self” of Stirnerʼs insistence. Also, the trial preparation records of November 17th and 21st, 1925, and the documents

submitted by Fumiko are very important for understanding her ideas.  In the records, we can find similarities toStirnerʼs ideas, such as the philosophy of “ownership” at the root of everything, the struggle that arises from it, andthe expansion of the ego. After examining them and clarifying Fumiko Kanekoʼs acceptance of Stirner,   I also

considered the differences between these two people.

て読んだほか、ベルグソンやスペンサー、ヘーゲ【はじめに】

ルなどの思想一般を知ったと記している。そこに金子文子が「大逆」の名を冠せられた己の思想は「なかでも一番多く私の思想を導いたものは、の生成過程を辿り獄中で書いた手記が『何が私を初代さんの持つニヒリスティックな思想家の思想かうさせたか』 である。手記によれば、金子文子であった。スティルネル、アルツィバーセフ、ニは幼少時、無籍者であったため、教育を受ける機

イチェ、そうした人々を知ったのもこの時であっ会を与えられないなど差別を受けてきた。だが、た。」4 とあり、スティルネル（本稿ではシュティ

親戚の養女となるため朝鮮に渡ることになり、そ

ルナーと表記する）の名が挙がっている。

1

れを機に戸籍を得ることができた。しかし、戸籍このシュティルナーについては、文子が獄中でを得て日本国民となることは、朝鮮を植民地化し、詠んだ短歌集『獄窓に想ふ』5 の中にも「独り居る朝鮮人を支配下に置いて差別する日本人へ同化す

春の日永し監獄に繰り返し読むスチルネルかな」

ることを意味する。文子は当時の朝鮮における日の一首があり、金子文子の思想に大きな影響を与本人の所業を目の当たりにし、「日本人」となるこえたと考えられる。この点について、すでに山田とへの違和感を消し難く、それを拒む心情は朝鮮

昭次は『金子文子――自己・天皇制国家・朝鮮人』

人との心情的連帯を生んだ 。日本への帰国後、娘の中で、金子文子の国家観とシュティルナーの説の幸福よりも金銭を優先させ文子と文子の叔父にく国家観の相似を指摘し、「スティルナアは文子があたる元栄との結婚を強制した父親のもとを飛び生活体験で摑んだものを意識化させ、理論化させ出し、文子は上京する。しかし、そこに待っているのに役立ったのであろう。」6 と述べている。だ

たのは苦学生の辛苦であった。そして、キリストが、金子文子のシュティルナー受容は国家観だけ

教の信仰や社会主義思想に近付くも満たされず、ではない。山田氏の指摘以上に大きな意味を持つ

無政府主義、虚無主義に傾倒していく 。

ものと考える。しかし、その本格的な検証は未だ

2

3

その契機となったのが、夜学の仲間、新山初代

なされていないのが現状である。

である。文子はこの新山初代から本を借り、アル

このような実態に鑑み、本論では、金子文子のツィバーセフの「労働者セイリョフ」を感激を持っ「私は私を生きる」という強烈な自己意識とシュ62

国際関係研究

ティルナー思想の相似を中心に、金子文子のシュ主義、虚無主義にも大きな影響を与えたと考えら

ティルナー受容について検証する。

れる。
こうしたシュティルナーの思想はいかに日本に【 1 】シュティルナー『唯一者とその所有』と日本の翻訳状況受容されたのだろうか。佐々木靖章の「マックス・シュティルナー文献目録」9 によれば、シュティル
ナーを初めて日本に紹介したのは、明治 35 年 4 月

ドイツの哲学者、マックス・シュテイルナーの煙山専太郎「マクス、スチルネル」10 である。佐々（1806-1856）7 は、著書『唯一者とその所有』（1844）

木はこの後の日本のシュティルナー受容について、の中で、「存在」とは個々だけに認められるとした。

日本の社会が変動、混迷を極め、方向を定めえな

シュティルナーは、人間一般や人類などといったい時にシュティルナーが登場するとの見解を示し

全体的な概念を表す語は便宜的な名前に過ぎないている。大逆事件（明治 42 年）後の閉塞状況下にとし、個人主義の立場からキリスト教やナショナ

於いても、英訳 “ Ego and His Own ” からの重訳

リズム、伝統的な道徳を批判した。そして、エゴではあるが、辻潤がいくつかの部分訳として発表（ Ego ）が唯一の現実であると説いた。通常「エゴした後、大正 10 年 12 月に『自我経（唯一者と其イズム」というと利己的心情をイメージすること所有）』11 として刊行している。この辻潤訳は昭和が多く、否定的に捉えられがちである。だが、シュ

4 年に『唯一者とその所有』という題名で改造文

ティルナーの説くエゴイズムは善悪を超えた存在庫に収録された。同年には立田長江・高橋清共訳としてある 。シュティルナーは、自分が自分自「唯一者と其所有」が平凡社の『社会思想全集』25

身にとっての全てであり、自分がすることはすべ巻として刊行され、岩波文庫からも草間平作が独て自分の為であると語っている。そして、自分を文原典からの最初の翻訳『唯一者とその所有』上・中心点におき、自分を一番大事なものと考えるこ下巻を刊行している。

8

とを説く。
「私」が「私」自身の主人であるときだ

金子文子がシュティルナーを読んだ可能性があけ「私」は「私」のものとなると言うのだ。そのるのは、夜学で新山初代と出会った大正10年秋頃

ためには自己の解放が重要となる。

から獄中で死を遂げる大正15年夏までの間である。

また、シュティルナーは「私」の体は他人の体

むろん、それ以前にもシュティルナーの評伝や思ではないし、「私」の心は他人の心ではないとも指想の部分的紹介はあった。しかし、全訳はない。

摘し、すべての個人は唯一無比であるとも主張すこのような事実を勘案すると、金子文子は辻潤のる。この唯一性を絶対なものにするためには、自翻訳『自我経』を読んだ可能性が高いと言えるだ

分自身を犠牲にしてそれに支配されてしまうようろう。

な観念、例えば、国家、社会、宗教といったもの
は「亡霊」として排除しなければならないとする。

次に、シュティルナーと金子文子の思想がどのように重なっているのか検証していく。

このうち国家は個人にとって最大の脅威なのである。しかし、シュティルナーは、権威や権力というものは支配される者が受容するから存在するの【 2 】金子文子の「自己」の発見だ、ということも見逃してはいない。初めからそ金子文子は東京へ出ることを決意した際の心情

れ自体が神聖なものなど存在しない。人が神聖でを『何が私をこうさせたか』の中で次のように書あると断定することによって神聖になると考えるいている。

のである。とすれば、個人が真の自己を見出すた

運命が私に恵んでくれなかったおかげで、私

めには、このような意識からも自分自身を解放しは私自身を見出した。そして私は今やもう十七

なければならないと言う。

である 12 。

このように絶対的な自己を据えて、その自己に

この「私」が見出した「私自身」に着目したい。

対峙する国家を否定し、反逆する思想は、無政府「私」は、周囲の環境に埋没せず自らの道を進む意金子文子のマックス・シュティルナー受容（安元隆子） 63

志を発見したのである。この後、「私」は朝鮮人の改心を勧める人々に対し彼女はそのつもりがない

鄭との会話の中で「今の社会で偉くなろうとすることを強く主張し、死刑も厭わないと伝える。そことに興味を失った」と語り、自分の目標は「苦の際、「君らが私をそうすることはあくまでも自分学をして偉い人間になる」ことではないと気付く。

に生きたということを証明してくれるだけです。

その時の心情は次のように説明される。

私はそれで満足します」15 と書き、次のように続け

私は人のために生きているのではない。私はる。

私自身を真の満足と自由とを得なければなら

私はね、権力の前に膝折って生きるよりは、ないのではないか。私は私自身でなければな

むしろ死してあくまで自分の裡に終始しまらぬ 。

す 16 。

13

このことばの中に、文子の自己を中心に据えた思

そして、この「自己」絶対主義が皇太子暗殺計画

想が凝縮している。このような文子の「私」＝自の根幹にあったことを表明する。

己の発見が『何が私をこうさせたか』を貫くテー

人間は完全に自己のために行動すべきもの、

マでもある。そして、これはシュティルナーの『唯宇宙の創造者はすなわち自己自身であること、一者とその所有』の説くところでもあった。辻潤

したがってすべての「もの」は自分のためにの訳を引くと次のようになる 。

存在し、すべてのことは自分のためになされ14

自分は他の人々と同一の自我ではない、だが、ねばならぬこと等を民衆に自覚せしむるため

唯一の自我である。自分は無二である。故にに私は坊ちゃんを狙っていたのであります 17 。

自分の欲求も亦無二である。そして、自分のすべての根幹にあるのは自己であることを表明し、行為も、要するに、自分の一切が無二である。

想定した皇太子暗殺というテロ行為さえも、天皇

そして、この無二な自分としてのみ、自分は制否定のために天皇も人間であり同じ赤い血が流一切を自分のものとするのであ□□又同時に、れていることを民衆に示すためだけではなく、自自分はかくの如き者としてのみ自分を働かせ、己を世界の中心に置くべきことを民衆に示すため

自分自身を発展させる。自分は人間を発展さに行うとあるのは、シュティルナーの哲学の影響

せもしなければ、人間として発展もしない、に相違ない。

（2字不明）

けれど、自分として自分は――自分自身を発

本論〔Ⅰ〕に記した通り、シュティルナーは自我の解放の重要性と自我を圧する権威・権力の存展させる。
これが――唯一者の意義である。
000

在を認識すると同時に、力や権威は支配される者

このように、他者の基準に合わせるのではなく、が受容するから存在するということも認識してい「私」は唯一の存在なのだから唯一の存在としてのた。シュティルナーは初めからそれ自体が神聖な

自己の発展を目指すのみであるという金子文子のものなど存在せず、人が神聖だと認識するから神思想の原点がこのシュティルナーにあったことは聖になるのだ、と考えている。だから、個人が真明らかだと言えるだろう。とすれば、金子文子ののエゴを見出すためには自分自身を解放する必要

記した『何が私をこうさせたか』は、大逆の思想があるが、この過程で観念や精神を支配するヒラを持つに至った自己の半生を振り返り、「自己」をルキーが破壊されることが重要であると説くのですべての中心に据えて生きていく決意に至るまで、ある。金子文子の考えはこのようなシュティルナー

つまりシュティルナーの説く絶対的な自己に到達の論を踏襲している。だから、「一般民衆に対して、するまでの過程を綴った書とも換言することがで神聖不可侵の権威として彼らに印象されているときる。

ころの天皇、皇太子なる者が、実は空虚なる一塊

金子文子が「自己」を発見した後も、この唯一の肉の塊であり、木偶に過ぎないことを明らかに」絶対な自己を生きる姿勢はこの後の文子の実人生すること、そして、「天皇に神格を付与しているを貫くものであった。例えば、文子が大逆の意志

諸々の因習的な伝統か純然たる架空的な迷信に過を持っていたと見做され、獄中の身となった時に、ぎないこと」を民衆に示すために皇太子に対する

64

国際関係研究爆弾投擲を計画したと語る 18 。前述したように、人間は完全に自己のために行動すべきもの、宇宙の創造者はすなわち自己自身であること、したがっ【 3 】1925年11月の公判準備調書と提出書
面てすべてのものは自分のために存在し、すべての金子文子に於けるシュティルナーの影響の大きことは自分のためになされねばならぬこと等を民さを最も示しているのは、公判準備調書に記され衆に自覚せしむるために皇太子暗殺を計画したとた別紙、つまり、1925年11月の金子文子提出の書語るのである。

面であろう。これは同じく公判準備調書（1925年

また、再度改心を迫る裁判官に対しても文子は次のように応えている 。

11 月 17 日と 21 日）に記された文子の考えを詳細にしたものとしてある。そこで、まず 11 月 17 日

19

なるほど私の思想や行動、計画は他人の迷の公判準備調書の内容を確認する 21 。

惑となるから悪だとも言えましょうが、しか初めに判事が公判開始決定を読み聞かせた後、しこれと同時にそれは私自身を利するもので現在の文子の思想について「お前は今、どういうあります。

思想を抱いているか。」とその内実について問う。

自分の利のために計る事は決して悪ではな

これに対し文子は「私の考えが思想といえるかど

く、かえってそれは人間の本性であり、生きうかわかりませぬ」「最初は私の境遇からその考えることの条件であります。もし自分のためにが間違っている、どうかしなければならぬと思っ計る事が悪であるとするなら、その責任は人ておりました。」と述べ、「その考え」は「大概体間自体にある「生きること」にあります。私験から考え」たものだと語る。しかし、自らの「間にとっては自分を利することはすなわち善で違い」の詳細については答えていない。更に判事あると同時に自分を不利にすることはすなわの「虚無主義」すなわち「世の中のすべてのもの

ち悪であります。
（中略）を破壊して自分も死ぬという考え」を抱いていた

私は今後もしたいことをして行きます。

か、という問いに対し、文子は「あるものは反逆

ここにも全ての根幹に「私」が利することを掲げの熱情のみ」と答えている。しかし、「今は自分がる文子がいる。
「私」は生きることの原点であり、今まで考えていたことに少しく疑いを抱くに至り「私」を利することは人間の本然の生の姿であるこました。」と続ける。これまで主張してきた「万類とを公言する。こうした金子文子の想いは次に挙の絶滅」は少しいい過ぎ、「誇大妄想的の言葉でげる書簡の言葉にも表れている 。

あった」と自己の考えを修正しているのである。

20「自分は今こうやりたいからこうやる」これがそして、権力、道徳、法律などすべての「永遠の私にとって自分の行為を律すべく唯一つの法破壊」の実現を目指すと述べている。これが 11 月則であり、命令です。
（中略）つまり、自主自

17 日の公判準備調書の概要である。

治――すべての人が自分の生活の主となって、次に、11 月 21 日の公判準備調書の概要を述べ

自分の生活を正しく治めるところに、かすかる 22 。判事の「肯定する理想」とはどういうものながら私の好きな社会□を描いてみる気にもかという問いに対し、「強い力に反逆せんとする理なるのです。

想」であると答えた。そして、「人生の目的」は（不明）

私が自分の行為に要求するすべては、自分「幸福の追求」であるが、「追求する幸福は得られから出で、自分に帰る。つまりピンからキリないもの」であり、これを裏面から見れば「人はまで自分のためで、自分を標準とする。

不幸を追求するもの」であるという。

これらの言葉も自己を中心に据えたシュティルナー

また、11 月 21 日、「共存共栄」と「権力に反逆の考えを踏襲している。このシュティルナー受容する」ことの関係を問われた文子は次のように「万こそが大正11年以降の金子文子を支えていたので類の絶滅」認識の誤りを認めている。

ある。

「共存共栄は目的にして権力に反逆する理想は目的を達する手段なり。」

金子文子のマックス・シュティルナー受容（安元隆子） 65「万類を絶滅するという考えは今日では間違っに解決を与えるものは「力」、つまり「いわゆる暴て居りたり。」

力」だとする。つまり、この世は「弱肉強食」のそして、「生を強く肯定」している。ここには万類法則に則った世界なのだと認識するに至るのであの絶滅を是とする極端な虚無主義からの脱却がある。しかし、この法則は「人類社会における善」

る。これは文子の思想の大きな転換点を示していすなわち「各人が共存共栄の状態」を蹂躙する。

る。その契機となったものは何だったのか―――。

ゆえに文子は「反逆せよ！」と叫ぶのである。圧実はここにもシュティルナーの哲学が大きく関与

制者に反逆することは「全人類の善」であり、「そしていたと考えられるのである。

れのみがただ人間がすることのうちにただ一つのこの公判準備調書作成の際に、文子は自らの思善であり、美である」と主張している。そして、想について書いた書面（ 18 枚）を提出し、それと「人生の目的は幸福の追及にある」と宣言し、充実同一に陳述した。文子はこの書面に於いて、自己した「今」を生きることを次のように強調する。

の内面と至り着いた思想について詳しく説明して私は生を肯定する。より強く肯定する。そしいる。そこで、この提出された書面の内容について私は生を肯定するがゆえに、生を脅かそうて検討する 。

とするいっさいの力に対して奮然と反逆す23

実はここで文子は自身の考えがシュティルナー

る 24 。

の所有欲満足と同じ考えであると表明している。

反逆の対象として、また自己を抑圧するものとし私はいう。第三にスチルネルの所有欲満足…。

てある国家についてのシュティルナーと文子の言

私は、この最後のと同じ考え方をしている。

葉を次に引く。まず、シュティルナーの言葉 25 。

そして、次のように続ける。

国家はいつでも個人を制限し、馴致し、従属

シュティルナーの説く「所有欲」とは「生命欲させる――即ち彼をある一般性その他に服従の域を超えて、人間生活の上に溢れ出でたもののさせる――唯一の目的を持っている。国家は別称である」。それは「人間にあって自愛、すなわ

個人がすべてのすべて（Alles in Allem）でな

ち己を利するという形を持って現われる」。そしい間のみ継続する。そしてそれは極めて明らて、「個人」「国家」や「人類」という段階があるよ

かに自己の抑制、（ Beschraenktheit Meiner ）、

うに「自我は伸縮する」。ゆえに、人間界の「社会自己の制限、自己の奴隷である。

的結合は、ただこの自我の伸縮性の上にのみ保た

次に金子文子の言葉 26 。

れている」
。この自我の伸縮性から「愛他的道徳の

私は多分個人主義的無政府主義者と呼んで差彼方にユートピヤの実現を予想しようとするキリ

し支えなかろうと思います。何となれば、説スト教その他多くの人の考え方」と「徹底的利己

明するまでもなく、国家と個人とは相容れな主義の彼岸にそれを探ろうとする人たち」が生まい存在です。国家の繁栄のためには個人は自れる。だが、前者は基本的に誤っている。何故な分の意志をもってはならない。個人が自我にら、人は他者を愛することはないからで、愛して目覚めるとき国家は倒れる。むろん私は内かいるのは実は「他人の中に見出し得た自分」であら燃え上る秩序ならざる秩序、いな真の秩序るからだ。即ちこれは「自我の拡大に他ならない」

以外に国家だの政府だのの干渉をお断りしたと指摘する。また、「人は自分を侵さぬことを条件いのです。

としてばかり、他人を抱き得るものである」ともこのように比較すれば、両者の近似は誰もが認め言う。このような文子は「すべての人はエゴイスるところであろう。

トである。
」と断言する。そして、誰でもが「よりよい物」を求めているが、それは「現実の生活」

以上、11月21日の公判準備調書及びそれと共に「地上の生活」であり、「人間の所有欲には限りが提出された書面から読み取れる文子の考えを辿っなく」「私有財産制度は維持される」と考えている。

てみたが、まさにここに表明された文子の考え方

しかし、そこに「争闘」が生まれ、その「争闘」

全体がシュティルナーの思想をほぼ踏襲しており、

66

国際関係研究受容の大きさを語っていると言えるだろう。
ただ、シュティルナーと文子の認識との間には若干、齟齬がある。それは「私有財産」と「国家」態から逃れるために圧制者に反逆すべきだとやや短絡的に結びつけており、文子のシュティルナー
理解の限界を感じさせる箇所となっている。

の概念である。シュティルナーの「所有」とはあ同様に、文子とシュティルナーの相違を挙げる

らゆる内在、外在の制約に縛られない自己所有のとすれば次の箇所がある。シュティルナーは、エ形態である。
「他の何物にも支配されず私が私の主ゴイストにより個人の唯一性と自由を犠牲にしな人であったときのみ私は私を所有する」というのい社会を築こうとする。誰かを支配すれば次は自がシュティルナーの根本的な主張である。しかし、分が支配される可能性があるからだ。つまり、シュシュティルナーは「私有財産」に関しては、純粋

ティルナーは他者の唯一性を認める「エゴイストに国家の保護を通して、つまり国家の恩恵によっの連合」を提唱しているのである 27 。この「連合」てのみ存在できると考えている。換言すれば、「私とは、自由な合意に基づく自発的な組織で、他者有財産」とは法律の恩恵のもとで生きるもの、法と連合することで自己の幸福を最もよく追求でき律の効果によってのみ自分のものになるとしているものである。シュティルナーは国家に代わるこる。つまり、「私有財産」には国家の保護が必要での組織について、友人、恋人、そして遊ぶ時の子あると認識しているのである。そして、シュティどもたちを例に挙げている。個人の欲望の充足とルナーは「私有財産」さえ保持されれば、良き市

喜び、自由、個性を最大に生かし、そして、各人民は絶対君主制であろうと立憲君主制であろうとのなにものをも犠牲にしない関係は、平等な人々

共和制であろうと区別する必要なく、それとそのの相互関係と、自由で任意な協力に基づいている。

原理を守ると考えた。このような国家の持つ「私ヒエラルキーから個人を守り、唯一的な個人間の有財産」保全の機能についての認識や、「私有財産」

協力関係を実現するためには、相互扶助と平等がが契機となり露呈する市民たちの無知、無関心に不可欠であるが、それは抽象概念や固定観念ではついて金子文子は全く触れていない。

なく、全員の利益に基づくもの、すなわち、自己

しかし、この部分に続けてシュティルナーは、

実現、個人の解放、個人の楽しみに基づかなけれ「私有財産」は国家の保護を必要とするだけでなくばならないとする。そこではグループはメンバー

搾取と抑圧を導き、資本の労働と従属労働者を分に所有されるべきであり、グループがメンバーをけるに止まらず、労働者のエゴと個人性を衰退さ所有するのではない。

せ、こうした労働の搾取が国家の基盤となると言しかし、金子文子の供述には、そのような「エう。つまり、国家は労働の奴隷化の上に成立してゴイストの連合」についての言及は見当たらない。

いるとするのである。ゆえにシュティルナーにとっ文子が読んだと思われる辻潤のシュティルナー翻て国家は個人にとって最大の脅威であった。そし訳『自我経』では、「結合」（ユニオン）という語、て、シュティルナーはエゴだけが主権を主張でき

または「同盟」という語を用いてシュティルナー

るものと考えており、このエゴを糧にあらゆる形の「連合」の考えを表している。文子はその理想態の権力に対して反乱することと、財産の不尊重を訊問調書の中で用いている「共存共栄」の語にを説いた。主人を主人として尊重しなくなれば直よって表現したのだと考えられる。ただ、「共存共

ちにすべての奴隷が自由になるのと同じように人栄」の世界の存在をシュティルナーから感じつつが財産への尊重をなくせば誰もが財産を持つことも、文子にとってはエゴに基くその新しい社会はになる、と説くのである。

遠いものに感じられたのかもしれない。その内実

このようにシュティルナーの「私有財産」は国についての言及は見られないのである。

家や財産の不尊重の意識と密接に結びついたもの

このように金子文子のシュティルナー理解にはとしてある。しかし、金子文子の場合、「所有欲」

限界があったものの、シュティルナーの存在は文が「私有財産」をうみ、それが個人や国家との「争子に明らかな大きな意識の転換を与えた。それは闘」を生み、個人は国家から搾取されるという事

次の点である。

金子文子のマックス・シュティルナー受容（安元隆子） 67

1925年11月17日の段階で最も注目されるのは、シュティルナーの思想に再度触れた時、これまで

文子の「いっさいの力に対して反逆する」姿勢はの直接行動、つまり、現実の人間や事物の破壊で変わらないものの、本論（p.64）で前述した通り、はなく、己の生き方の問題として考え、また人々

私は今まであまり元気をいい過ぎ、万類の絶の意識の変革を第一の問題とする方向に変化した

滅ということをいっておりますが、それは少のである。

しいい過ぎ、誇大妄想的の言葉であったことを気が付きました。
と語っている点である 28 。また、11 月の提出書面の一節に注目したい。

【 4 】自己犠牲
このような金子文子にとって「連合」（「同盟」ま私たちがやろうとしたことはテロであった。

たは「結合」）よりもシュティルナーから強い影響

しかし、それはいわゆるテロリズム運動ではを受けたと思われるのは「自己犠牲」という言葉ない。ニヒリズムに根をおいた運動である。

である。元来、シュティルナーはこの言葉を「気そしていわゆるテロリズム運動は一つの政治高い存在」「亡霊」といった言葉と重ねて使用して運動であるが、ニヒリズム運動は哲学運動でいる。
「気高い存在」とはそのために個人が自分自ある――と私は思う 。

身を犠牲にし、それに支配されてしまうような観29「万類の絶滅」を撤回しこうした破壊活動を否定す念を指している。それを具体的な言葉で説明するるところも、個人主義的無政府主義という立場にと、「国家」や「宗教」などになる。シュティル

修正したのも、これまでのように政治的関心からナーはある部分だけを追求し人生を費やしてしまの行動論ではなく、「哲学」の問題として捉えたか

うことは、他の部分をすべて否定することにつならに他ならない。ここにもシュティルナーの存在がると考え、そのような状態を否定する。このよが透かし見える。

うな状態を「自己犠牲」、或いは偏った狭いエゴイ

文子は11月提出の書面に於いて、「善とは何」かズムと見做して否定しているのである。こうしたという問いに対し「人類社会における善とは、各一つのもの、一つの目的、一つの意志、一つの情

人が共存共栄の状態である。」とし、「人生の目的

熱のために他のすべてを危険にさらす様な人間は、は幸福の追求にある」とも書く。では「幸福」とまさに「犠牲」になっていると見做すのだ。

は何かというと、「不幸のないという状態こそ真の

このような「自己犠牲」を金子文子も演じるこ幸福である」が、我々の人生は悲しみや闇や不幸とになる。それは1926年2月26日の公判調書に添に満ちている。そして「幸福とは、獲ようとして付された金子文子の書簡に記されている。そこに獲られぬもの」である。この幸福を巡る二つの志は次のようにある。

向を文子は「理想主義」と「現実主義」という言「自分は今こうやりたいからこうやる」これが葉に置き換え「今の自分、自分の今を充実に生き

私にとって自分の行為を律すべく唯一つの法たい。今を充実に生きることばかりが、すべての則であり、命令です。もっとわかりやすくい

ときを充実に生きるゆえんである」とする。つまうと、私の行為すべては、「私自身そうしたいり、「アイデアリストは、将来に理想を掲げることからそうする」というだけのことであって、によって現在を行為し、リアリストは現在のため他人に対しては「そうせねばならん」とも「そに行為する」。文子はリアリストであり、現在に固うあるべきだ」ともいいません。私は思うん

執した。つまり、破壊のための行動を起こすことです。私が私自身のことを考え、わたし自身

は現在の為だという認識に基づいている。しかし、の道を歩むために、私自身の頭と足を持ってこの書面が書かれた段階では、政治を問題としているように、他人もまた自分の頭と足とをもっテロという暴力に依ろうとしたことは否定され、てるはずだ。――つまり、自主自治――すべ

それは哲学としての運動であると主張しているのての人が自分の生活の主となって、自分の生である。文子は獄中に於いて我が来し方を顧み、活を正しく治めるところに、かすかながら私68

国際関係研究（不明）の好きな社会□を描いてみる気にもなるのではなかったか。こうした状況に陥ったこと、つます 。

り、囚われの身になることや死刑宣告を待つ身と30

そして、この部分に続く「私が自分の行為に要求なったことを文子は悔やんでいるのではない。そするすべては、自分から出で、自分に帰る。つまの根本にあるのは、自己の意識が主体的に選択しりピンからキリまで自分のためで、自分を標準とた事態ではなかった、ということなのである。文する。
」という言葉が端的に示すように、自己を中子は書いている。
「自分に疑いをもつそのとき、ど心に据えて生きていこうとする姿勢が表されていこまでも自分を追求すべきであった」と。このる。と同時に、文子はこの書簡に於いて、自己が1926年11月26日の夜半、書簡を書いた段階では、「犠牲」になることを恥じる心情を綿々と綴ってい文子は十分に自己の過失の根本を理解している。

る。これは大逆の罪に問われる契機となった、金それゆえに次のように書いているのだ。

重漢に朴烈が爆弾のことを話したことを指す。朴朴と私とは一緒にいた。だが、それは二人のは文子に相談することなく、一人でこれを行った。

生活ではない。一人と一人との生活である。

しかし、それは人選の誤りであった。その結果、どんな個性にも他の個性を吸収してしまう権

このような朴と文子が投獄される結果となった。

利はない。朴が朴の道を歩むように、私は私「私にして外の事情より見れば、全く他人の過失のの道を歩む。自分の世界にあっては自分が絶犠牲になる話だ。」。この「犠牲」になることは金対だ。私が自分の道を、誰にも邪魔されず、

子文子に重くのしかかっていることが次の文章かまっすぐに歩みつづけるためには、私はひとらもわかる。

りになるべきだったのだ 32 、

私は自分がかく失敗したことについてかれこ

文子は直接的な自分の過失ではなく、犠牲になる

れ悔ゆるのではありません。ただ、その失敗ことを大きな恥としていることはここからも明らが自分の意志にもとづく失敗でなかったことかであろう。自分の意志ではないことに巻き込まを、自分の前に限りなく恥じるものです。いれることへの嫌悪感である。これも「一つのもの、

わゆる『犠牲』を蔑みつつ、しかも、私自身

一つの目的、一つの意志、一つの情熱のために他『犠牲になるのだ』というのほどの自覚さえなのすべてを危険にさらすような人」から生まれた

しに犠牲になることがたまらなく恥ずかしいものであったのである。この時の文子の状態はシュのです 。

ティルナーの言う「無自覚なエゴイスト」であり、

31

文子はこの自分が「犠牲」となることに戸惑い、朴烈は文子にとって、「気高い存在」、換言すれば押さえられない羞恥心を繰り返し露わにしている。

「亡霊」であり、文子を支配してしまうような「観「私の身内には過去の苦しい境遇に鍛え上げられ念」であったのである。

た力強い生命が高鳴っている。私は自分の意志なとすれば、この書簡は最終的に朴を超え、自己き失敗の犠牲などにはなりたくない」と。換言すを自己として確立させた金子文子が至り着いた境

れば「自己」を中心とした生き方ができなかった地を表しているとも言える。このような地点に至ことに対する自己嫌悪の表明である。なぜなら、り着いたその背景には、シュティルナーの哲学が文子が陥った状況は、まさにシュティルナーが否

大きな影を落としていたことを改めて確認したい。

定した、ある部分だけを追求し人生を費やしてし末期の金子文子にシュティルナーの及ぼした影

まい、他の部分をすべて否定することにつながる

響は計り知れないものがあったと言えるだろう。

状態と同じだったからである。同志として、恋人として朴烈に寄せる想いに流され、疑念を感じた
時にそれを正さなかったことが原因となり、結局【終わりに】

このように文子と朴烈は大逆のかどで獄中に拘束

上京後の金子文子にマックス・シュティルナー

され、死刑宣告を待つ身となった。まさにこの状の与えた影響は思いのほか、大きい。文子が夜学

態はシュティルナーの説く「犠牲」の状態なのでに通っていた頃、友人の新山初代からの勧めもあ金子文子のマックス・シュティルナー受容（安元りシュティルナーの思想に触れたと推測されるが、（2013年、現代思潮社）、大沢正道『個人主義

特に獄中の身となってから、再びシュティルナー『マックス・シュティルナーとヘーゲル左派』（ 2009 年、
理想社）、石塚正英『ヘーゲル左派という時代思潮』（2019

はこれまでの彼女の価値観や考え方、生き方その年、社会評論社）等を参考にした。
8なった。シュティルナーの説く個人と国家の関係

ゴイスト』はもっぱら意志決定の自己性、自己意志を貫く形式である。」（滝口清栄『マックス・シュティル

自己の発見、そして、自己を中心に据えて生きる

ナーとヘーゲル左派』2009年、理想社、p.115）とする。

ことなど、シュティルナーは文子の思想の骨格を

また、尾崎恭二は「彼の言うエゴイスムスは、その原なしていると言って過言ではない。特に、「万類の理に関していえば我欲〈利己主義〉などではないのである。そのことは、記述のように、彼が我欲（Selbstsucht）

絶滅」を目指した政治テロリズムから、生を肯定や我欲に捉われたエゴイスムス（利己主義）に対してし、その生を守るための哲学運動への意識の転換

一貫して最も低い位置を与えていたことから容易に推の意味は大きい。そして、獄中に於ける文子の大察できよう。
」（尾崎恭一「シュティルナー哲学のプロブ

逆罪に対する考えや朴烈に対する意識自体も、自レマーティク」、石塚正英編『ヘーゲル左派―思想・運動・歴史』1992 年、法政大学出版局、所収）としていらの意志によらない状態を「犠牲」と称するシュる。
9ることが明らかになった。これらを踏まえ、今後
は文子の最期の自死という選択の意味についても再度シュティルナーを軸に考察し直す必要があると考えている。

学』（通号 17 ）1974 年、pp.48-53
煙山専太郎『近世無政府主義』（ 1902 年、東京専門学校

11

辻潤訳『自我経』、大正 11 年 5 月、冬夏社

12

注 4 と同じ。p.198

13

注 4 と同じ。p.274

出版部）所収15

本論は科学研究費補助金、基盤研究（C）、2019～2021年度 研究課題／領域番号19K00533、研究
テーマ「『人間の絶対平等』を目指した金子文子の思想と文学の総合的研究」の成果の一部である。

「マックス・シュティルナー文献目録（資料）」
『比較文

10

14

付記

滝口清栄は「唯一者、エゴイストは『利己心（Selbstsucht）』の立場とは端的に異なる。
（中略）シュティルナーの『エに関しては文子の皮相的な理解も垣間見えるが、ティルナーの思想から照射したものだと考えられ

シュティ

ルナーの思想と生涯』（ 1988 年、青土社）、滝口清栄の持つ力に引かれたことが明らかになった。それ
ものを理論づけ、また新たな方向性を示すものと隆子） 69『自我経』辻潤訳、大正 11 年 5 月、冬夏社 p.651
第 3 回被告人訊問調書（ 1924 年 1 月 22 日

東京地方裁

判所）
、注 4 所収、p.304
16

注 15 と同じ

17

第 12 回訊問調書（ 1924 年 5 月 14 日

市谷刑務所）、注

4 所収、p.323
18

注 17 と同じ

19

第 12 回訊問調書（ 1924 年 5 月 14 日

市谷刑務所）、注

4 所収、p.324
20

【注】
1

1931 年、春秋社刊。本論での引用は、
『増補新版
文子

金子

わたしはわたし自身を生きる』2013 年、梨の木舎、所収「何が私をこうさせたか」に依る。
2

安元隆子「金子文子の朝鮮時代：戸籍を得たことで知った日本と朝鮮」『国際関係学部研究年報』41 、2021 年、
pp.1-12 、参照

3

安元隆子「金子文子の東京生活」『国際関係学部研究年
報』39 、2018 年、pp.15-25 、参照

4

『増補新版

金子文子

わたしはわたし自身を生きる』

2013年、梨の木舎、所収「何が私をこうさせたか」p.271
561927 年、自我人社刊『金子文子――自己・天皇制国家・朝鮮人』2004 年、影書房、pp.197-198

7

マックス・シュティルナーの思想については、スティ
ルネル、辻潤訳『自我経』（大正 11 年、冬夏社）、シュ
ティルナー、片岡啓治訳『唯一者とその所有』上・下、1926 年 2 月 26 日、公判調書に添付された金子文子の書
簡、注 4 所収、p.351

21

公判準備調書（ 1925 年 11 月 17 日）、注 4 所収、pp.340-

22

公判準備調書（ 1925 年 11 月 21 日）、注 4 所収、pp.342-

23

金子文子提出の書面（1925年11月）、注4所収、pp.344-

342
344
350
24
25

注 23 と同じ。注 4 所収、p.349
『辻潤全集

第6巻

唯一者とその所有（自我経）』1982

年、五月書房、pp.346-347
26

注 20 と同じ

27

シュティルナー、片岡啓治訳『唯一者とその所有』下、

28

公判準備調書（ 1925 年 11 月 17 日）、注 4 所収、p.341

29

金子文子提出の書面（ 1925 年 11 月）、注 4 所収、p.349

30

注 20 と同じ2013 年、現代思潮社、p.41

70

国際関係研究31

注 20 と同じ。注 4 所収、p.353

32

注 31 と同じ

生田智子「大正期に於けるシュティルナー受容と「個人」の位置」、『立正大学人文科学研究所年報』（ 51 ）、2013
年、pp.35-45
成田龍一朗「シュティルナーにおける唯一者の概念」、『教【主要参考文献】『増補新版

金子文子 わたしはわたし自身を生きる』2013

スティルネル、辻潤訳『自我経』、大正 11 年、冬夏社
シュティルナー、片岡啓治訳『唯一者とその所有』上・下、2013 年、現代思潮社
住吉雅美『哄笑するエゴイスト―マックス・シュティル
ナーの近代合理主義批判』、1997 年、風行社
大沢正道『個人主義

シュティルナーの思想と生涯』、1988

年、青土社
滝口清栄『マックス・シュティルナーとヘーゲル左派』、
2009 年、理想社
石塚正英『ヘーゲル左派という時代思潮』2019 年、社会評論社
佐々木靖章「マックス・シュティルナー文献目録（資料）」、『比較文学』（ 17 ）、1974 年、pp.48-53
煙山専太郎『近世無政府主義』、1902 年、東京専門学校出版部）
星野智「シュティルナーのヘーゲル左派批判」、『理想』（ 540 ）、1978 年、pp.203-214
森政稔「アナーキズムの自由と自由主義の自由」、『現代思想』22（ 5 ）、1994 年、pp.232-250
林淑美「シュティルナーの末裔と「批評の人間性」」、『季
報唯物論研究』、79 、2002 年、pp.87-104
稲垣正巳「唯一者について」、『愛知学院大学教養部紀要』、40（ 2 ）、1992 年 pp.31-52
鈴木一男「“哲学者” としてのシュティルナー」『哲学年誌』（ 8 ）、2002 年、pp.140-152
住吉雅美「エゴイストは「他者」の夢を見るか？」、『思想』（ 965 ）、2004 年、pp.123-139
中村誠「金子光晴の「連合」への夢」、『国語と国文学』81（ 6 ）、2004 年、pp.39-53
鈴木一男「シュティルナーの「所有」の概念」、
『比較思想
研究』
（ 31 ）、2004 年、pp.41-49
鈴木一男「「所有」と「享受」」、『比較思想研究』（33）、2006年、pp.14-17
谷口力「シュティルナーの自我論における認識論的無矛盾性について」、『哲学年誌』（ 38 ）、2006 年、pp.45-71
石塚正英「相馬御風とシュティルナー自我論」、『理想』、2008 年、pp.100-104
千坂恭二「シュティルナーとマルクス」、『情況』、10（ 5 ）、2009 年、pp.85-96
滝口清栄「アナーキーあるいは無双の革命」、『理想』（682）、2009 年、pp.60-70
松尾隆佑「エゴイズムの思想的定位―シュティルナー像の再検討」、『情況』11（ 2 ）、2010 、pp.196-210
松尾隆佑「シュティルナーの誤解者たち：日本語圏における研究史の類型論的整理」、「ワーキング・ペーパー」、2010 年、pp.1-49

育思想』45 、2018 年、pp.135-157
成田龍一朗「シュティルナーの「学則について」の一考

年、梨の木舎察」、『教育思想』46 、2019 年、pp.35-57
服部健二「私は私の事柄を無の上にすえた（シュティル
ナー）」、『季報唯物論研究』（ 150 ）
、2020 年 pp146-157
松村寛之「辻潤：ニヒリズムと日本主義」、『人文学論集』（ 37 ）、2019 年、pp.201-220
山田昭次『金子文子――自己・天皇制国家・朝鮮人』2004
年、影書房
後藤守彦『只、意志あらば

植民地朝鮮と連帯した日本人』、2010 年、日本経済評論社
安元隆子「石川啄木受容の系譜：金子文子の『獄窓に想ふ』と『啄木選集』」、『国際啄木学会研究年報』16 、2013 年、pp.10-20
安元隆子「金子文子「『何が私をこうさせたか』に描かれた「山村」」『東アジア日本語教育・日本文化研究』19、2016 年、pp.71-89
安元隆子「金子文子の東京生活」『国際関係学部研究年報』
39 、2018 年、pp.15-25
安元隆子「金子文子の形象化をめぐって：瀬戸内晴美『余白の春』論」『国際関係学部研究年報』40 、2019 年、
pp.11-21
安元隆子「金子文子『何が私をかうさせたか』のルソー受容の可能性」『国際関係研究』40（2）、2020年、pp.1524
安元隆子「金子文子の朝鮮時代：戸籍を得たことで知った
日本と朝鮮」『国際関係学部研究年報』41 、2021 年、
pp.1-12
安元隆子「金子文子：「運命」からの脱却」『国際関係研究』41（合併）、2021 年、pp.51-60

『国際関係研究』（日本大学） 第 42 巻合併号

令和 4 年 2 月

71

全国レクリエーション大会にみる高度経済成長期のレクリエーション活動の実態とその背景
加

藤

秀

治

Shuji Kato. The Actual Conditions and Background of Recreational Activities during the Period of Rapid Economic
Growth as Seen in the National Recreation Conferences. Studies in International Relations. Vol.42, Consolidated
Edition. February 2022. pp.71-80.

The purpose of this study is to clarify the changes in recreational activities during the period of high economic

growth by analyzing the content of activities of the National Recreation Conferences, including laws related torecreation, focusing on changes in recreation before and after the Tokyo Olympics in 1964.

Characteristics of the early period conferences included the introduction of local performing arts and successive

folk dance performances with themes such as labor issues.

Characteristics of the latter period conferences included an increased number of outdoor activities such as

cycling and sports events compared to the previous year, based on the theme of the application of recreation invarious fields.

This was due to the influence of the Sports Promotion Law enacted in 1961 and the growing public interestin sports due to the Tokyo Olympics.

Recreational activities in the early period were organized in preparation for the introduction of sports, in

response to government promotion and popularization over the period from the Social Education Act to the Sports

Promotion Law. In the latter period, this changed to recreational activities with sports as the focus due to the
Olympics movement.

戦時には国民の体位向上を目的として「厚生運動」

1 ．はじめにという名称で、厚生體操等が行われた 3 ）。その後、レクリエーションとは、余暇時間に娯楽として

連合国軍総司令部（GHQ）の占領政策の一環とし行われる自発的な活動のことであり、保育、教育、て、疲弊した日本人の活力を蘇らせるために、介護など様々な場面で取り入れられている。レク

フォークダンス等を中心とした「レクリエーショ

リエーションの中で行われる活動はレクリエーション運動」が行われた 4 ）。
「レクリエーション運動」

ン活動として扱われ、その内容は缶蹴り、鬼ごっがアメリカで誕生した時から今日に至るまで、レこなどの遊びからバレーボール、サッカーなどのクリエーションは各時代の政策や社会情勢に影響

スポーツに至るように多岐にわたっている。

を受けながら、活動内容や趣旨を変化させてきた。

レクリエーションを国家が推進し、国民に広く

第二次世界大戦後の日本におけるレクリエーショ

普及するきっかけとなった出来事は、1929 年のンの普及を担ってきた団体は、日本レクリエーショ

ニューヨークのウォール街に端を発した世界恐慌

ン協会である。そして日本レクリエーション協会

である。この大恐慌による不況と不安に対抗するの中心的な活動として全国レクリエーション大会対策として、余暇を管理する国民運動としての「レの開催が挙げられる。その理由は、2 つある。1 つクリエーション運動」が実施された 。

目は、日本レクリエーション協会の前身である日

1）

日本におけるレクリエーションは、1938 年の日

本レクリエーション協議会の設立が1947年に開催

本厚生協会の結成を始まりとし 、第二次世界大された第 1 回全国レクリエーション大会にて決定

2）

72

国際関係研究されたことである 5）。そして、2つ目は協会創設期
から 2019 年の第 73 回大会に至るまで継続的に開考える。
次に本研究の対象時期となる高度経済成長期は、

6）

一般的に神武景気が始まったとされる1955年から

また、全国レクリエーション大会では、各種レ1973 年までとされており 7 ）、日本の経済が大きく

ク関連団体および関係者らが参加し、当時行われ発展した時期である。この時期の日本のスポーツていたレクリエーション活動を大会の実施種目と環境を大きく変えるきっかけとなったのが1964年

して発表・紹介していた。また、労働問題や女性に開催された東京オリンピックである。日本オリのレクリエーション活動への参加など当時のレクンピック委員会は、日本のスポーツはそれまで学

リエーション活動が抱えていた問題を大会テーマ

校の部活や体育会を中心に進んできたが、東京オや分科会の議題として取り上げて討議し、大会以

リンピックが転機となって社会体育が発展したこ

降のレクリエーション活動の方向性を大会決議ととを挙げている 8）。このように高度経済成長期は、して定め、政府と地方公共団体に要請していた。

日本がオリンピックという世界的規模のイベント

これらのことからその当時に全国レクリエーショを開催したことに加えて、経済の面で大きな変化ン大会において設定されていたテーマや紹介されを遂げた時期であったといえる。そのため、社会た実施種目は、その時代のレクリエーション活動

情勢の影響を受けて変化してきたレクリエーショの内容を表すものといえる。

ン活動の内容は現在と異なることが推察される。

催されていることである 。

この全国レクリエーション大会に関する資料とこれまでのレクリエーション活動に関する歴史

して、全国レクリエーション大会報告書がある。

研究は、第二次世界大戦時に開催された日本厚生

この報告書は、各大会終了後に開催地の行政機関

大会の活動内容に着目した都築ら（2011）の研究やレクリエーション協会の関係者によって組織さや 9 ）、占領下のレクリエーション活動と教育改革れた大会実行委員会より発行される。この資料にの関係に着目した加藤ら（2012）の研究などが挙は各分科会における議事録や実施種目の紹介の写げられる 10 ）。しかし、その後の日本社会が経済面

真などが詳細に記されており、当時の大会の様子

で大きく変化した時期の一つとして高度経済成長を明らかにする上で貴重な資料である。ただし、期があるにも関わらず、その時期のレクリエーショ

各大会報告書は開催地側の視点によりまとめられン活動を対象とした研究は少ない。

た資料であるため、全国レクリエーション大会に

そこで本研究は、1964 年の東京オリンピック開関する協会側の視点をまとめた資料を同時に分析

催前後におけるレクリエーション活動の変化に着する必要がある。この資料が日本レクリエーショ

目し、全国レクリエーション大会及びレクリエー

ン協会発行の記念誌である日本レクリエーション

ションに関する法律などを分析することにより、協会五十年史である。この資料は日本レクリエー

高度経済成長期のレクリエーション活動の変容をション協会創設以前の日本厚生協会の活動から明らかにすることを目的とした。

1997年までの日本レクリエーション協会の活動の歴史をまとめた資料である。この資料からも全国
レクリエーション大会を見ていくことで全国レク
リエーション大会に対する協会側の視点が補完できるといえる。

2 ．高度経済成長前期の全国レクリエーション大会
本研究では 1964 年東京オリンピックまでの 10

また、前述のようにレクリエーションはその時年間（1955年～1964年）を高度経済成長前期（以代の政策や社会情勢に影響を受けながら活動内容

下、前期とする）、東京オリンピック翌年から高度や趣旨を変化させてきたため、対象時期やその前経済成長の終了までの 9 年間（ 1965 年～ 1973 年）

段階におけるレクリエーションに関する法律や社を高度経済成長後期（以下、後期とする）と定め

会情勢もみていくことでレクリエーション活動のた。

変化の要因となる社会的な背景が明らかになると

全国レクリエーション大会にみる高度経済成長期のレクリエーション活動の実態とその背景（加藤表1
メインテーマ秀治） 73

前期の大会概要

開催県

実施種目

第9回
農漁村におけるレクリエーション問題について（1955年）

宮崎郷土芸能大会、フォークダンス、民謡の夕、音楽の夕、展覧会

第10回
職場レクリエーションの諸問題について（1956年）

大阪軽スポーツ大会（レク・ソフト、リングテニス、ゲートボール、コードボール、ティザボール、ラウンドテニス、
エスキーテニス、ショートコート・ハンドボール、シャワボール、スティックボーリング、ロケットボール、ボックスホッケー、
ホースシューズ、ゴールハイ）、日本民踊とフォークダンスを楽しむ夕、全国郷土芸能大会

第11回
市町村体育指導委員とレクリエーションの関係（1957年） 社会的緊張とレクリエーション

広島

日本民謡とフォークダンスを楽しむ会、レクリエーションの夕(ブラスバンド、合唱、お国自慢紹介、オーケストラ)、全国郷土芸能の発表と紹介

第12回
レクリエーションが人間形成に如何に貢献するか（1958年）

愛知

フォークダンスの夕、日本民謡の夕、展示会（写真、手芸品、工芸品）

第13回
レクリエーション振興のための組織の強化（1959年）

神奈川軽スポーツ(パスボールリレー、ボールポンリレー、ヒットエンドラン、ホットボール、人柱バスケットボール、水まき競走、
水汲み、大島あんこ、デコボールリレー、馬とびリレー、手のひら叩き、ハドル・レディー・ゴー、もの貰い競走、
たいかたこか、シャワーボール、ピン倒しドッチボール、上と下)、体操(美容体操、パートナー体操)、フォークダンス、
日本民謡(磯節浜おどり、大漁節、秩父音頭、草津節、東京音頭、粘土節、宇都宮音頭、野毛の山、ダンチョネ節、箱根の山、
鎌倉)、歌唱(静けき森、草原に、楽しい歌声)、バンブーダンス、イスラエル民踊

第14回
生産活動とレクリエーション（1960年）

北海道

実技指導会（簡易バレーボール、フォークソング、洋弓、ウォールテニス、ボーリング）、郷土民芸（手踊り）、民謡、民踊、
フォークダンス交歓会

勤労とレクリエーション
第15回
観光とレクリエーション（1961年）
郷土文化とレクリエーション

新潟

歓迎の夕(越後獅子、新発田甚句、新津松坂、砂山、お六甚句、新潟おけさ）、交歓の夕(お江戸二本松、東京音頭、秩父音頭、大宮おどり、十日町小唄、新潟甚句、コロブチカ、オクラホマミキサー、砂山)、レクリエーション(器楽合唱、コーラス、民謡)、実技指導(うたとゲーム、テント張競走、湯わかし競走、三俵競走、救急ゲーム、）、全国ゲートボール
大会、クラブ活動見学及び参加(卓球、排球、軟式野球、庭球、野球、蹴球、ゴルフ、茶道、音楽、写真)、
郷土芸能披露(鬼太鼓、相川甚句、相川音頭、佐渡おけさ、獅子舞、棒踊、四ツ斬の舞、豊栄小唄)、キャンプファイヤー

第16回
現代における余暇の分析と利用について（1962年）

鳥取フォークダンス、サイクリング、キャンプファイヤー

第17回
現代社会における自由時間とその利用（1963年） (特に青少年に重点を置いて)

福井

郷土芸能紹介(あゝ北の庄、三国節、馬鹿ばやし、九頭太鼓)、県外芸能(ジョンガラ節、あずみおどり)、レクリエーション教室（フォークダンス、民踊、軽スポーツ・室内ゲーム、頭の体操、水泳、美容職場体操、長生・厚生体操、奇術、創造劇、
カメラ）、協賛団体行事(サイクリング、福井祭、フォークダンス)

第18回
明日の生活とレクリエーション（1964年）

兵庫

フォークダンス、神戸市民毎日登山見学、宝塚歌劇観劇、歓迎の夕(コーラス、鼓笛演奏、奇術、郷土芸能)（出所）日本レクリエーション協会「レクリエーション運動の五十年-日本レクリエーション協会五十年史」及び第9回から第18回大会報告書より著者作成

2.1

各大会の特徴前期の各大会における分科会で議論されていた前期の各大会メインテーマを見ていくと、「職場

内容は多岐にわたるが、この時期の特徴として女

レクリエーションの諸問題」（第10回）、「生産活動性に焦点を当てた議題は 10 大会中 5 大会で設定さとレクリエーション」（第 14 回）、
「勤労とレクリれていた。内容は以下の通りである。

エーション」（第 15 回）のように労働問題に関す◦「農村婦人のレクリエーション活動について」12 ）るメインテーマを設定した大会は 10 大会中 4 大会

（第 9 回）であった。そのため、この時期の中心的な課題は）◦「婦人と R について」13（第11 回）

労働問題であったことが示唆される。また、第 16）◦「婦人とレクリエーション」14（第12 回）回大会、第 17 回大会では、労働時間の対概念であ）◦「婦人のレクリエーション」15（第15 回）る余暇時間を取り上げ、その余暇時間を有効に使◦「婦人のレクリエーション活動を生活化するため

うための方策を考えるという、より具体的なテー）にはどのようにすればよいか」16（第17 回）マとなっている。

このように前期では、上記の分科会で討議され

特に第17回大会では、青少年を対象として商業ているように、女性の余暇時間の活用、とりわけ娯楽施設でのレクリエーション活動と、当時ではレクリエーション活動への参加が社会課題となっ健全な娯楽とされていた野外活動などの消費を伴ていたことが分かる。

わないレクリエーション活動のバランスを協議した

これらの分科会内の発言から当時の状況を見て

11 ）いくと、1955 年に開催された第 9 回大会報告書にこれらのことから、前期では労働問題や余暇時

おいて、婦人の自由時間については「自由時間は間に対してのレクリエーションの在り方を問うテー

普通 2 時間であり、その利用は決まっていない者

マが設定されていたといえる（表 1 ）。

17）
が多い。」
という発言や、「特に休みが男子の半分。

74

国際関係研究であり、家事労働に多くの時間を要することから、

2.2

各大会の実施種目

男性の理解、一家の話合いが重要な問題である。」

前期における各大会の実施種目は、フォークダという発言が記されている。また、同じ報告書のンスが全大会で実施されたことが特徴的であった。

中で記されている 1955 年当時の 1 日のスケジュー

フォークダンスは、全国レクリエーション大会第ルは表 2 の通りである。

1 回大会から毎回実施され、日本レクリエーショ

18）

ン協会が中心種目として扱っていることが分かる。
表2
項目
対象

なお、戦後占領下で実施されていたドッグレー

1955 年の 1 日のスケジュール

起床時刻

就寝

作業時間
室内

室外

計

自由時間

主人

5時45分 10時10分 1時間50分 7時間30分 9時間20分 3時間20分

主婦

5時10分 10時15分 4時間20分 4時間55分 9時間15分 2時間50分（出所）野村憲一郎編「第9回全国レクリエーション大會報告書」22頁より引用

スのような日本ではなじみのない種目は実施されなくなっていることから、前期の実施種目にはア
メリカの影響が薄れていると言える（表 3 ）。
前期では、舞踊や鬼太鼓、獅子舞などの郷土芸

また、1958年に開催された第12回大会報告書で能の紹介が多く実施されている。郷土芸能の紹介

は「婦人が月に 3 回お出かけになるのは、どうもは前期の大会においてフォークダンスに次ぐ実施

19）

家庭の方で何か不満がおできになりはしないか」

回数があることと（表 3 ）、第 10 回大会におけるという発言の記述があることから、この頃には女郷土芸能の発表紹介の責任者である栗本義彦氏が性が外出をするだけで家庭内不満が起こるという「明るく壮重なふん囲気（原文ママ）の内に終わっ考えが根強く残っていたことが示唆される。

た開会式に引き続いて、大会恒例の全国郷土芸能

次に 1961 年に開催された第 15 回大会報告書にの発表紹介が 6 時 30 分かっきりに開幕された」21 ）おいては「家庭の主婦の余暇は漸次増しつつありと記していることから前期の中心種目の 1 つとしますが、その使い途をみると①テレビ②稽古事③て取り扱われていたことが推察される。

宗教となり、体育は 5％しかなくて、余暇のほとんどはごろ寝となっている」20 ）との記述がある。
これらのことから、当時の女性は家事の負担や当時の求められる女性像などから、男性と比較し3 ．高 度経済成長前期の社会情勢がレクリ
エーション活動に与えた影響

余暇時間が少なく、外出しづらい状況にあったこ「レクリエーション」が法律の中で最初に言及さとがわかる。また、前期後半には家電製品の発展れたのは 1949 年の社会教育法である。

や普及に伴い、それまでの時期に比べて家事の負担が軽減したが、それで得られた余暇時間の活用

この法律においてレクリエーション活動に関連する条文は表 4 の通りである 22 ）。

はテレビや睡眠に当てており、気分転換のための遊びやスポーツ等のレクリエーション活動が実施
できていないことがわかる。
表3
実施回数

前期の大会における実施種目の実施回数
実施種目

10

フォークダンス

8

郷土芸能・郷土民芸

7

民謡

4

合唱・歌唱・コーラス

3

オーケストラ・器楽合唱・鼓笛演奏

2

展覧会・展示会、ゲートボール、シャワーボール、美容体操・美容職場体操、民踊、キャンプファイヤー、サイクリング、奇術

1

ステイックボーリング、ロケットボール、ボックスホッケー、ホースシューズ、ゴールハイ、ブラスバンド、お国自慢紹介、パスボールリレー、ボールポンリ
レー、ヒットエンドラン、ホットボール、人柱バスケットボール、水まき競争、水汲み、大島あんこ、デコボールリレー、
馬とびリレー、手のひら叩き、ハドル・レディーゴー、もの貰い競争、たいかたこか、ピン倒しドッチボール、上と下、パートナー体操、
バンブーダンス、イスラエル民謡、簡易バレーボール、フォークソング、洋弓、ウォールテニス、ボーリング、うたとゲーム、テント張り競争、湯沸かし競
争、三俵競争、救急ゲーム、卓球、排球、軟式野球、庭球、野球、蹴球、ゴルフ、茶道、音楽、写真、軽スポーツ・室内ゲーム、
頭の体操、水泳、長生・厚生体操、創造劇、カメラ、神戸市民毎日登山見学、宝塚歌劇演劇、音楽、レク・ソフト、リングテニス、
コードボール、ティザーボール、ラウンドテニス、エスキーテニス、ショートコート・ハンドボール（62種目）（8種目）（出所）第9回から第18回大会報告書より著者作成

全国レクリエーション大会にみる高度経済成長期のレクリエーション活動の実態とその背景（加藤秀治） 75

表4 社会教育法におけるレクリエーション活動に関する記述してレクリエーションの普及にもつながったと考この法律において「社会教育」とは、学校教育法（昭和二十二年法律第二十六号）又は就学前の子どもに関する教育、保育等の総合的な提供の推進に関する法律（平成十八年法律第七十七号）に基づき、学校の教育課程として行われる教育活動を除き、主として青少年及び成人に対して行われる組織的な教育活動（体育及びレクリエーシヨンの活動を含む。）をいう。

れた、日本のスポーツ振興の基本となる法律であ

市（特別区を含む。以下同じ。）町村の教育委員会は、社会教育に関し、当該（市町村の教育委員会の事務） 地方の必要に応じ、予算の範囲内において、次の事務を行う。

及につながる内容が書かれた条文は以下の通りで（社会教育の定義）
第二条

第五条

十七 視聴覚教育、体育及びレクリエーシヨンに必要な設備、器材及び資料の提供に関すること。
（出所）衆議院「社会教育法」より著者作成

これらの記述が基となり、日本レクリエーション協会は、社会教育法によってレクリエーション
活動が法律の拠り所をえたこと、法律上で国や地方公共団体の責任事務としてのレクリエーション
活動が規定されたことを変化として挙げている 23）。
次に1950年に制定された国家公務員法においてえられる。
「スポーツ振興法」は 1961 年に制定さる。この法律においてレクリエーション活動の普）ある 26（表6 ）。

表6 スポーツ振興法におけるスポーツや野外活動の普及に関する記述（職場スポーツの奨励）
第九条（野外活動の普及奨励）
第十条

レクリエーション活動に関する記述として第73条

国及び地方公共団体は、勤労者が勤労の余暇を利用して積極的にス
ポーツをすることができるようにするため、職場スポーツの奨励に必要な措置を講ずるよう努めなければならない。

国及び地方公共団体は、心身の健全な発達のために行なわれる徒歩
旅行、自転車旅行、キャンプ活動その他の野外活動を普及奨励するた
め、コースの設定、キャンプ場の開設その他の必要な措置を講ずるよう努
めなければならない。
（出所）衆議院「スポーツ振興法」より著者作成の中にレクリエーションが含まれている 24）（表5）。
スポーツ振興法制定の目的としては、スポーツ
表5 国家公務員法におけるレクリエーション活動に関する記述を用いて国威発揚を図ろうとしていたこと、国民内閣総理大臣及び関係庁の長は、職員の勤務能率の発揮（能率増進計画） 及び増進のために、次に掲げる事項について計画を樹立し、その実施に努めなければならない。
第七十三条
二 職員のレクリエーションに関する事項

ツなどをするような豊かな生活へ変化させようと（出所）人事院「国家公務員法」より著者作成の生活を仕事中心の生活から、余暇時間等にスポーしたことが報告されている 27 ）。これらのスポーツ振興法の目的と内容に合致した活動が、まさにス
ポーツを含めたレクリエーション活動であった。

この法律については、「わが国において職場の体

そのため、スポーツ振興法はスポーツを中心とし育・スポーツ活動が、法的根拠でもって最初に具たレクリエーション活動を普及する上での強力な体的に奨励され位置づけられた」 とされており、法的根拠となった。日本レクリエーション協会五十

この法律の影響についても「一つのモデルとして年史に「協会が推進するレクリエーション運動に

民間企業産業の労務管理政策にも大きな影響を与最も影響力があった法律は1961（昭和36）年に公えてきた」25 ）ことが報告されている。

布された『スポーツ振興法』であった。」28）と記さ

25）

このように高度経済成長を迎える以前から、政府はレクリエーションの社会的価値を認め、法的れていることからも、その影響の大きさがうかがえる。

根拠に基づいて労働環境の整備に取り組んでいた

また、1959 年に東京オリンピックの開催が決定

ことがわかる。しかしながら、前期においても労しており、開催に際して日本全体でスポーツを普働時間に比べ余暇時間は充実したとは言えず、多及させる気運となったこともスポーツ振興法制定

くの課題を内包していた。特に、社会において労の要因として挙げられ、東京オリンピックを軸に働問題への関心が高まり、この対策として国や地スポーツが文化として人々に広められたことが推方公共団体でレクリエーションを普及することが察できる。

政府から望まれた。こういった社会的な要請があっこのように、社会教育法から始まり、スポーツ

たことから、2 章に記載した通り、前期の全国レ振興法へと続く関連法の制定によるレクリエーショ

クリエーション大会において労働問題を取り扱う

ンへの関心の高まりが、前期のレクリエーション

テーマが多かったことに繋がったと考えられる。

活動の背景にあったと言える。

また、前期後半に制定された「スポーツ振興法」による職場スポーツや野外活動の普及が、結果と76

国際関係研究4 ．高度経済成長後期の全国レクリエーショ
ン大会
4.1

ジャー」29 ）と第 26 回大会の「効果的なレク指導の諸問題―婦人の指導」30 ）の 2 回と減少している。
この背景には、1964 年東京オリンピックで女子バレーボール代表チームが金メダルを獲得したこ

各大会の特徴後期の各大会のメインテーマを見ていくと、「自とを契機に、小・中学校等の PTA や地域の婦人な然とレクリエーション」（第 21 回）、「レクリエーどをベースとして、主婦によるバレーボール活動

ションと体力づくり」（第22回）、「生活環境とレクが盛んに行われるようになり 31 ）、女性のレクリ

リエーション」（第 25 回）に表されるように様々

エーション活動への参加が促進されたことから、な分野へのレクリエーションの活用を考えるテー

女性のレクリエーション活動への参加を促す必要

マを設定した大会が多く見られた（表 7 ）。労働問性が薄れてきたことがあると推察される。

題を主に取り上げていた前期の大会と比較し、より大局的な視点でレクリエーションを考察するように変化したといえる。

4.2

実施種目

後期の大会における実施種目においても、フォー

なお、この時期は、1964 年にスタートした「レクダンスを実施した記録が報告書に無い第24回大クリエーション研究懇談会」を基に1965年に「日会を除いてフォークダンスが継続的に実施されて本レクリエーション研究会」が組織され、1971 年いることがわかる（表 7 ）。

に「日本レクリエーション学会」が設立されるな

前期に開催された第18回大会までは郷土芸能をど、レクリエーションに関係する学術団体が発展積極的に紹介していたが、後期では郷土芸能を紹した時期でもある。

介する大会は減少し、代わりにサイクリングとホ

次に後期の各大会における分科会で議論されてステリングが 9 大会中 8 大会で実施されているこ

いた討議内容を見ていくと、前期で多く議論されとから、これらの種目がそれまでのフォークダン

た女性のレクリエーション活動への参加を促す方

スと同様に中心種目として扱われていたことがわ

策についての議題は、第 19 回大会の「婦人のレかる。

表7
メインテーマ後期の大会概要

開催県

実施種目

第19回
現代社会におけるレジャー対策と科学的研究（1965年）

山形

レクリエーション教室（サイクリング、フォークダンス、ホステリング、民踊、奇術、人形劇、手工芸、健康体操、歌、スタンツ、腹話術、カメラ、ゲーム[軽体操と歌、サッカー、バスケットボール、バレーボール、シンキングゲーム、指遊び、当てもの、足相撲、腰相撲、投げ縄、輪投げ、瓶回し、ボーリング]）

第20回
次の20年の躍進をめざすレクリエーション活動推進のた（1966年） めの組織づくり

長崎

スポーツ活動（簡易バレーボール、パンボン、クロッケー、バスケットボール、ピンポン）、九州民踊、フォークダンス、
サイクリングラリー、ユースラリー、歌唱指導

第21回
自然とレクリエーション（1967年）

滋賀

水上スキー大会、花火・盆踊り大会、郷土資料展、ハイキング、ハンドクラフト、水中ゲームと楽しい歌、フォークダンス、
ピクニック、ユースホステルラリー、サイクリングラリー

第22回
レクリエーションと体力づくり（1968年）

千葉

フォークダンス、婦人バレーボール、簡易バレーボール、バスケットピンポン、クロッケー、ホステリング、パンボン、
サイクリング、シャッフルボード、ファンボール

第23回
変貌する社会とレクリエーション（1969年）

岡山フォークダンス、ハンドクラフト、簡易スポーツ（クロッケー、ピンポン、バスケットピンポン、バドミントン、
バレーボール）、婦人バレーボール大会、ホステリング、ハイキング大会、サイクリング

第24回
人間にとってレジャーとは何か（1970年）

山梨

大キャンプファイヤー、歌と踊りの夕、お中道めぐり

第25回
生活環境とレクリエーション（1971年）

北九州市 ゴルフ、オリエンテーリング、フォークダンスと民謡の集い、陶芸、アマチュア無線、華道、ボウリング、サイクリング

第26回
レクリエーションで結ぶ国民の広場（1972年） －より高い福祉団体社会の建設をめざして-

東京都

フォークダンス、簡易スポーツ大会（バスケットピンポン、ファミリーテニス、リングテニス）、オリエンテーリング大会、
サイクリング大会、皇居周辺の史跡めぐりホステリング、氷上スケートフォークダンスカーニバル

第27回
豊かな生活をつくるコミュニティ・レクリエーション－（1973年） なかまと健康といきがいと－茨城

ホステリング、フォークダンスと民踊のつどい、簡易スポーツ大会（パンボン、バスケットピンポン、リングテニス、インディアカ）、吟行、野だて、オリエンテーリング、サイクリング、陶芸、詩吟（出所）第19回から第27回大会報告書より著者作成

全国レクリエーション大会にみる高度経済成長期のレクリエーション活動の実態とその背景（加藤表8秀治） 77後期の大会における実施種目の実施回数

実施回数

実施種目

8

サイクリング・サイクリングラリー、フォークダンス、ホステリング(ユースラリー・ユースホステルラリー)

4

バスケットピンポン

3

オリエンテーリング、民踊、パンポン、クロッケー

2

手工芸・ハンドクラフト、バスケットボール、ボーリング、歌・歌唱指導、ピンポン、 ハイキング、陶芸、リングテニス（8種目）

1

奇術、人形劇、健康体操、スタンツ、腹話術、カメラ、軽体操と歌、サッカー、シンキングゲーム、指遊び、足相撲、腰相撲、
投げ縄、輪投げ、瓶回し、シャッフルボード、水上スキー大会、花火、盆踊り大会、郷土資料展、ハンドクラフト、
水中ゲームと楽しい歌、ピクニック、ファンボール、バドミントン、大キャンプファイヤー、歌と踊りの夕、お中道めぐり、ゴルフ、民謡、アマチュア無線、華道、ファミリーテニス、氷上スケートフォークダンスカーニバル、インディアカ、吟行、野だて、鮮吟（38種目）

バレーボール・婦人バレーボール・簡易バレーボール（出所）第19回から第27回大会報告書より著者作成

この要因としては、スポーツ振興法の中で自転

子バレーボール代表チームが金メダルを獲得した

車旅行や野外体験が普及奨励されていることから、ことがきっかけとなり、バレーボールブームが起行政としてこれらの活動を奨励していたことが挙きた 8 ）。このバレーボールブームの中心は女性たげられる。

ちによるママさんバレーボールで、1970 年には第また、前期の大会では、軽スポーツとしてショー

1 回全国ママさんバレーボール大会が開催される

トコート・ハンドボールや人柱バスケットボール

ほど普及した 34 ）。バレーボールが普及した理由とのように既存のルールを変更した形のスポーツ種

して、身体的接触がなく安全であることや、運動目が実施されていたが、後期ではバレーボールや量や体格を考慮して自分にあったポジションが選

サッカー、ボウリング、ゴルフなどのスポーツ種

択できるなどの競技特性と、日本では、学校教育目を全国レクリエーション大会の中で実施していでバレーボールが行われていたため、用具やコーる回数が多くなっていることが特徴である。

トが各地に整備されていたという環境要因があっこの変化には 1964 年に開催された東京オリンたことが考察されている 35 ）。

ピックや当時沸き起こったゴルフブーム 32 ）、ボウ

また、バレーボール以外でこの時期にブームとリングブームが契機となり 33 ）、中心的な実施種目なった種目にはゴルフとボウリングがある。ゴルがスポーツ・レクリエーションへ変化したと考えフブームが起きた要因としては、高度経済成長期

られる。さらに、前期では実施されていなかったにゴルフ場が多く建設され、ゴルフ場へのアクセ

バレーボールの試合が 9 大会中 4 大会で行われたシビリティが向上したことと、青木功、尾崎将司、ことから、当時のバレーボール人気がレクリエー

中嶋常幸に代表されるプロ選手の活躍が挙げられション活動に影響をもたらしたと示唆される。そる 36 ）。一般社団法人日本ゴルフ場経営者協会によして後期の大会では、実施回数が 1 回の種目が前る調査では、調査が開始された 1957 年から 1973期に比べて 62 種目から 38 種目とほぼ半減してい年にかけて、ゴルフ場の数が全国 116 ヶ所からることから、各大会の種目数を減らし、1 種目あ773ヶ所へと約7倍に増えている。また、延利用者たりの普及や紹介に力を入れた運営がなされるよ

数も 182 万人から 3,365 万人と約 18 倍に増えていうになってきたことが分かる（表 8 ）。

ることから 37 ）、この時期にゴルフ人口が急増したと言える。

5 ．高 度経済成長後期の社会情勢がレクリ
エーション活動に与えた影響

ボウリングにおいても、ゴルフと同様に全国各地でボウリング場が多く建設されたことと、当時活躍した中山律子の人気が合わさり、ブームが起後期のレクリエーション活動に与えた社会情勢

きた 38 ）。公益社団法人日本ボウリング場協会の調の変化として東京オリンピック開催後に起こった査によると、1969 年からピークに達する 1972 年

スポーツブームが挙げられる。特にオリンピックの 4 年間で 970 ヶ所から 3,697 ヶ所と短期間で大幅の影響が大きかったのはバレーボールである。女な増加を示している 39 ）。

78

国際関係研究この時期のスポーツブームの中心となったバレー

外活動では、1961 年制定のスポーツ振興法におけ

ボール、ゴルフ、ボウリングには、1. 東京オリン

る普及奨励の影響があるだろう。スポーツ種目でピックでの日本チームの活躍や各大会でのプロ選は、1964 年東京オリンピック開催によるスポーツ

手の活躍、2. 体格や体力による優位性が発揮されへの関心の高まりが契機となった「スポーツブーない競技特性、3. 施設増加による実施環境の整備

ム」が背景にあったと考えられる。また、各大会が進んだことといった共通点がある。特に体力にの種目数を減らし、1 種目あたりの普及や紹介による優位性が伴わない競技特性と環境整備はレク力を入れた運営に変化した。分科会で議論されてリエーションを楽しむために重要な要素である。

いた内容では、前期で多く議論された女性のレク

これらのスポーツの特徴が、気晴らしや疲労を癒

リエーション活動への参加を促す方策についてのして元気をとりもどすというレクリエーションの議題が減少していた。これらのことから、後期の性質と合わさり、さまざまな現場で多く取り扱わ

レクリエーション活動は東京オリンピックに向けれていたといえる。

た政策や法律の制定によってスポーツ施設が充実したことや、国民のスポーツへの関心の高まりに

6 ．まとめ本研究の目的は、1964年の東京オリンピック開よるスポーツ参加機会の向上を受け、レクリエー
ション活動としてスポーツが多く用いられていたことがわかる。

催前後におけるレクリエーション活動の変化に着

前期と後期のレクリエーション活動を比較する

目し、全国レクリエーション大会及びレクリエーと、前期のレクリエーション活動は、前期以前のションに関する法律などを分析することにより、社会教育法等からスポーツ振興法にかけての、国高度経済成長期のレクリエーション活動の変容をからの普及推進を後ろ盾に後期への拡大基盤を整明らかにすることであった。

えたといえる。そして、後期ではオリンピックムー

まず、前期の全国レクリエーション大会では、ブメントをきっかけとした国民のスポーツへの関

労働問題に関連する内容をメインテーマとして掲

心の高まりによって、スポーツを中心としたレクげた大会が多く見られた。実施種目では、フォー

リエーション活動へと変容したといえる。

クダンスが継続的に実施されていたこと、郷土芸能の紹介を多く実施していたことが特徴であった。
分科会で議論されていた内容では、女性の余暇時

注間の活用、とりわけレクリエーション活動への参1 ） 財団法人日本レクリエーション協会「レクリ加の少なさに関する議題が多く見られた。さらにエーション運動の五十年－日本レクリエーショ

前期には社会教育法をはじめとした各種法律に労ン協会五十年史－」日本レクリエーション協

働問題解決のためにレクリエーションの活用が推会，14 頁，1998 ．

進され、地方公共団体へ勤労者の余暇活動としてレクリエーションを導入することが要請された。

2 ） 財団法人日本レクリエーション協会・前掲書「五十年史」16 頁．

これらのことから、前期のレクリエーション活動

3 ） 加藤秀治，澤村博「日本厚生大会にみる厚生は労働問題解決のための方法として積極的に推進運動の実態」『レジャー・レクリエーション研

されていたことがわかる。

究』（ 71 ），33 頁，2013 ．

次に、後期の大会では、様々な分野へのレクリ
エーションの活用を考える内容をメインテーマとして掲げた大会が多く見られた。実施種目では、
サイクリングなどの野外活動やスポーツ種目の実

4 ） 財団法人日本レクリエーション協会・前掲書「五十年史」22 頁．
5 ） 財団法人日本レクリエーション協会・前掲書「五十年史」24 頁．

施回数が前期に比べて増加したことなどが特徴と

6 ） 公益財団法人日本レクリエーション協会「全言える。それぞれの実施回数の増加について、野国レクリエーション大会」（ https://recreation.

全国レクリエーション大会にみる高度経済成長期のレクリエーション活動の実態とその背景（加藤or.jp/activities/event/ ）最終アクセス日 2021

22 ）衆議院「法律第二百七号（昭二四・六・一〇）
社会教育法」（https://www.shugiin.go.jp/internet/

年 12 月 22 日．
7 ） 平田純一「日本における戦後の経済発展とマ
クロ経済政策」『立命館経済学』43 巻（ 3 ），itdb_housei.nsf/html/houritsu/00519490610207.
htm ）最終アクセス日 2021 年 12 月 22 日．
23 ）財団法人日本レクリエーション協会・前掲書

165 頁，1994 ．
8 ） 公益財団法人日本オリンピック委員会「東京オリンピックが残したもの

秀治） 79日本リーグの誕「五十年史」，30 頁．
24 ）人事院「昭和二十二年法律第百二十号

国家生」（https://www.joc.or.jp/past_games/tokyo1964/

公務員法」（https://elaws.e-gov.go.jp/document?

story02/index3.html ）最終アクセス日 2021 年

lawid=322AC0000000120 ）最終アクセス日

12 月 22 日．

2021 年 12 月 22 日．

9 ） 都筑真，淺野哲也，村井友樹，佐藤亮，大熊25 ）池田勝「Ⅳ 職場のスポーツ」浅見俊雄，宮下廣明「戦時下における日本の厚生運動－厚生充正，渡辺融編著『現代体育・スポーツ体系

大会（ 1938-1940 ）を中心として－」『筑波大

第 3 巻 現代社会とスポーツ』講談社，111 頁，

学体育科学系紀要』34 巻，27-43 頁，2011 ．

1984 ．

10 ）加藤幸真，澤村博「占領下における教育改革

26 ）衆議院「法律第百四十一号（昭三六・六・とレクリエーションの関係」『レジャー・レク一六）スポーツ振興法」（https://www.shugiin.

リエーション研究』（ 69 ），45-55 頁，2012 ．

go.jp/internet/itdb_housei.nsf/html/houritsu/

11 ）金井幸一編「第17回全国レクリエーション大03819610616141.htm ）最終アクセス日 2021

会報告書」第17回全国レクリエーション大会
実行委員会，39-42 頁，1963 ．
12 ）野村憲一郎編「第 9 回全国レクリエーション
大會報告書」第 9 回全国レクリエーション大会宮崎県事務局，22 頁，1956 ．
13 ）岡田俊彦編「第11回全国レクリエーション大会報告書」第11回全国レクリエーション大会
事務局，43 頁，1957 ．

年 12 月 22 日．
27 ）木下茂昭「健康・体力つくりとニュースポー
ツに関する一考察」『駒沢女子短期大学研究紀要』（ 26 ），10 頁，1993 ．
28 ）財団法人日本レクリエーション協会・前掲書「五十年史」31 頁．
29 ）米田満編「第19回全国レクリエーション大会報告書」山形県教育庁体育課内第19回全国レ14 ）藤野源次編「第12回全国レクリエーション大クリエーション大会実行委員会，47頁，1966．

会報告書」第12回全国レクリエーション事務30 ）第26回全国レクリエーション大会実行委員会

局，48 頁，1959 ．
15 ）第15回全国レクリエーション大会新潟市実行委員会編「第15回全国レクリエーション大会
報告書」第15回全国レクリエーション大会新潟市実行委員会，17 頁，1962 ．

編「第26回全国レクリエーション大会報告書」
第26回全国レクリエーション大会実行委員会，
26 頁，1973 ．
31 ）高岡治子「家庭婦人スポーツ活動における「主婦性」の再生産：ママさんバレーボールの発

16 ）金井幸一編・前掲書，42 頁．

展過程と制度特性を中心に」『体育学研究』53

17 ）野村憲一郎編・前掲書，22 頁．

巻（ 2 ），391-392 頁，2008 ．

18 ）野村憲一郎編・前掲書，23 頁．

32 ）みんなのゴルフダイジェスト「日本のゴルフ19 ）藤野源次編・前掲書，50 頁．

史「 113 年」をタイムトラベル③／第一次ゴ20 ）第15回全国レクリエーション大会新潟市実行ルフブーム到来！「輪厚」
「龍ヶ崎」
「武蔵」
「狭

委員会編・前掲書，32 頁．
21 ）岩野次郎編「第10回全国レクリエーション大会報告書」第10回全国レクリエーション大会
事務局，21 頁，1957 ．

山」名コースが続々誕生」（ https://www.golf
digest-minna.jp/_ct/16970231 ）最終アクセス
日 2021 年 12 月 22 日．
33 ）公益社団法人日本プロボウリング協会「プロ80

国際関係研究ボウリング殿堂中山律子」（ https://www.

備委員会事務局，1961 ．

jpba.or.jp/information/tournament/HallofFame/◦木代彰編「第16回全国レクリエーション大会報

NakayamaRitsuko.html）最終アクセス日2021

告書」第16回全国レクリエーション大会事務局，

年 12 月 22 日．

1963 ．

34 ）一般社団法人全国ママさんバレーボール連盟◦第 18回全国レクリエーション大会兵庫県実行委「全国ママさんバレーボール大会」（ https://員会編「第18回全国レクリエーション大会報告

www.mamasan-volley.jp/%E5%85%A8%E5%9

書」第18回全国レクリエーション大会兵庫県実

B%BD%E3%83%9E%E3%83%9E%E3%81%9

行委員会，1964 ．

5%E3%82%93%E3%83%90%E3%83%AC%E◦千田厳編「第20回全国レクリエーション大会報

3%83%BC%E3%83%9C%E3%83%BC%E3%8

告書」第20回全国レクリエーション大会長崎県

3%AB%E5%A4%A7%E4%BC%9A）最終アク実行委員会，1967 ．

セス日 2021 年 12 月 22 日．
35 ）村松茂「スポーツ考－日本とバレーボール－」『横浜市立大学論叢人文科学系列』65巻（1），159 頁，2013 ．
36 ）Golf Hack「日本におけるゴルフの歴史 100年以上愛されるスポーツになるまで」（ https://golf-hack.com/2702/）最終アクセス日2021年
12 月 22 日．
37 ）一般社団法人日本ゴルフ場経営者協会「利用税の課税状況からみたゴルフ場数，延利用者◦山本義男編「第21回全国レクリエーション大会
報告書」第21回全国レクリエーション大会滋賀県実行委員会，1968 ．
◦羽山孝二編「第22回全国レクリエーション大会
報告書」第22回全国レクリエーション大会千葉
県実行委員会，1969 ．
◦第 23回全国レクリエーション大会岡山県実行委
員会編「第23回全国レクリエーション大会報告書」第23回全国レクリエーション大会岡山県実行委員会，1970 ．

数，利用税額等の推移」（https://www.golf-ngk.

◦第 24回全国レクリエーション大会山梨県実行委

or.jp/news/2018/riyouzei/30.10riyouzei.pdf）最員会編「第24回全国レクリエーション大会報告

終アクセス日 2021 年 12 月 22 日．

書」第24回全国レクリエーション大会山梨県実38 ）公益財団法人笹川スポーツ財団「プロスポー

行委員会，1971 ．

ツのカリスマたち第26回ボウリングブームの◦北九州市レクリエーション協会編「第25回全国立役者中山 律子」
（ https://www.ssf.or.jp/ssf_

レクリエーション大会報告書」，北九州市レクリ

eyes/history/interview/026.html ）最終アクセ

エーション協会，1971 ．

ス日 2021 年 12 月 22 日．

◦第 27回全国レクリエーション大会茨城県実行委

39 ）公益社団法人日本ボウリング場協会「広報資員会編「第27回全国レクリエーション大会報告料令和 3 年度全国長寿ボウラー番付」5 頁

書」第27回全国レクリエーション大会茨城県実（https://bowling.or.jp/pdf/senior-ranking/2021_

行委員会，1974 ．

kouhou.pdf ）最終アクセス日 2021 年 12 月 22日．

参考文献◦保坂周助編「第13回全国レクリエーション大会
報告書」第13回全国レクリエーション大会神奈
川県委員会事務局，1960 ．
◦尾見鐐次郎編「第14回全国レクリエーション大会報告書」第14回全国レクリエーション大会準『国際関係研究』（日本大学） 第 42 巻合併号

令和 4 年 2 月

81『 1941 年。パリの尋ね人』における記憶の再構築
坂

東

真理子

Mariko Bando. Reconstruction of memory in Dora Bruder of Patrick Modiano. Studies in International Relations.

Vol.42, Consolidated Edition. February 2022. pp.81-92.

In World War II in France, around eighty thousands of Jewish persons were deported to concentration camp

and became the victims of the Shoah. The French novelist Patrick Modiano, born in 1945 in Paris, describes a

Jewish girl, Dora, who was arrested by French police, then deported at Auschwitz, in Dora Bruder. This paper

treats the descriptive style of Modiano, who reconstitutes the figure of Dora with an assistance of his memory andhis imagination.

第2次世界大戦中、占領時代のフランスでは、フの記憶とイマジネーションを加え、モディアノがランス・ヴィシー政権の対独協力体制のため、ショ投影された語り手である「私」による「現在」―

アー で 8 万人あまりのユダヤ人 が検挙され犠牲1996 年と、占領時代の描写の往来という形式によとなった。約 7 万 6 千人のフランス国内のユダヤ

りドラ・ブリュデールの軌跡を描いている。

1

2

人が強制収容所へ送られ、うち約 1 万 1 千人の 18

モディアノにとって、記憶は全作品を通して主

歳未満の子供たちも犠牲になった。戦後から現在

要なテーマの一つであり、フィクションの注入さまで、当時の出来事を記憶にとどめ同じ歴史を繰れた忘却から甦る断片的な記憶という特殊なコン

り返さないため、多くの作家が占領時代のショアー

セプトは、大部分の作品で用いられ、作品の詩的を主題にした作品を様々な手法で発表している。

表現と深く結びついている。本作品において、モパトリック・モディアノもまた、本論で論じる

ディアノはユダヤ人犠牲者たちの存在の消滅を、

3『1941年。パリの尋ね人』において占領時代の1941

残された人々の意識の中の不在と捉えている。自年のパリで、家出を繰り返し、検挙されアウシュ

身の出生前に命を落としたドラの姿を再構築し、

ビッツ強制収容所へと送られた実在のユダヤ人少「忘却の層」から助け出すため、歴史的資料に記憶

女ドラ・ブリュデールの短い生涯を、占領時代をとフィクションを融合しドラの生前の姿を描くの主題にした作品や当時の歴史的資料から着想を得である。本論では、モディアノが現実の手掛かりて描いている。

にどのように記憶と想像を交錯させ、証言するこ

占領時代のパリで、ユダヤ人には様々な社会的となく虚無へと追いやられたドラの姿を再構築し、差別 が課され、ユダヤ人資料番号が与えられ、検存在を共通の歴史的記憶へと昇華させるのか、作挙された多くのユダヤ人は強制収容所へと送られ品の詩的表現との関連とその手法を論じる。

4た。当時の資料の多くは破棄され、戦後のパリで犠牲者たちの痕跡の多くは壊され、忘却の彼方へ押しやられてきた。そのような中、1945 年のパリ

第1章

忘却の中の手掛かりに生まれ、戦争で姿を消した人々の存在の痕跡を『1941年。パリの尋ね人』の主人公であるドラ・

感じながら成長したモディアノは、『 1941 年。パブリュデールは、父である1899年生まれのオース

リの尋ね人』で、ショアーの体験者による記録文

トリアのウイーンに生まれ、フランス外国人部隊

学とは異なる手法でユダヤ人犠牲者の姿を描いての傷痍軍人となった後パリに労働者として戻り 5 、いる。ドラに関する限られた資料に自らの青年期

その後職を失った 6 父エルネスト・ブリュデール

82

国際関係研究と、1907 年にハンガリー・ブダペストに生まれた

年 9 月 18 日のリストにドラと父を、1943 年 2 月 11

母セシールの間に1926年2月25日、パリに生まれ日のリストに母セシールの名を見つけ、一家の連た。ドラは、占領時代のパリで家出を繰り返し検続した消失を知り衝撃を受け、忘却へと飲み込ま挙され、1942 年 9 月にアウシュビッツへと送られれていく「ドラを虚無から助け出す」14 ためドラを16歳で命を落としている。一方モディアノは、1945

主人公とした作品を書くことを決意する。

年パリに生まれた。モディアノの父は、占領時代『レルヌ

は検挙を逃れるため複数の身分証明書を使い分け、

うに、モディアノは『強制収容所移送者記録名簿

闇市でのドイツとの取引で生き伸びた「非合法の」―フランスから消えたユダヤ人』の刊行時の 1978

「裏切り」ユダヤ人だった 父アルベール・モディ

年にクラルスフェルトに書簡を送っている。またアノである。モディアノの母ルイーズ・コルパン

1994年に続編である11400人近くの18歳未満の子は、戦時中の混乱でベルギーからパリへとたどり

供たちの犠牲者のリストとそのうちの1500名近く着き、フランス映画のオランダ語の字幕作成 、戦の写真を加えた『強制収容所移送者記録名簿―フ

後は女優として活動した。終戦後のパリで育ち、ランスから消えたユダヤ人児童』16 が出版された

記憶と忘却の主題への関心を強めていったモディ

際、1994 年 11 月 2 日付の新聞『リベラシオン』に

アノは、自身の両親に出会いをもたらした占領時

書評を載せている 17 。このような経緯でモディア

代を「私にとっての原始の夜」9 と捉え、自身の父

ノはクラルスフェルトによる調査で得られた情報、も受けたユダヤ人差別の問題に関心を持ち続け、ドラの出生届の写真、親戚に関する情報、ドラと作品の主要なテーマの一つとしている。

家族の写真、警視庁とドランシー収容所の資料、

78

モディアノ』15 にも公開されているよ

占領時代のユダヤ人犠牲者たちは、ドイツによニューヨークにあるイーヴォユダヤ調査研究所のり存在を消滅させられ、ドイツによる関連する資「在仏ユダヤ教徒総連合」の資料など、アウシュ

料や遺品の意図的な破棄により、多くの存在の証

ビッツまでのドラの軌跡に関する重要な資料や書が失われた。そのような中、終戦の年に生まれた

簡を、1994年から1997年まで受け取っている。さモディアノが自身の生前の1942年に検挙されたドらに、モディアノはクラルスフェルトの提供したラの存在を知り、本作品を執筆するきっかけとし

情報と手掛かりを元に、自身の綿密な資料の調査たものがある。1988 年にモディアノが目にしたと取材 18 を行い、ドラのアウシュビッツまでの軌

1941 年 12 月 31 日付の新聞『パリ・ソワール』に跡を再構築している。

掲載された「尋ね人広告」 である。パリ、オルナ
10

ミレイユ・イルスュムが「セルジュ・クラルス

ノ通り41番地のホテルの部屋に暮らしていた両親

フェルト／パトリック・モディアノから離れ、パリ12区ピクピュ通りにあるカトリッ

られているもの」 において指摘するように、本作

ク修道院の寄宿学校の生徒だったドラの1941年12品においてクラルスフェルトの存在は意図的に隠月 14 日の 1 度目の脱走から 2 週間後、ユダヤ人検され、彼の調査はモディアノが投影された語り手

挙を実行する役割を果たしていたフランス警察にの「私」の調査として語られている。本作品の出捜索を願い出た両親が出した尋ね人広告である。

版後にはクラルスフェルトがモディアノに抗議のモディアノは、一家が住んでいたオルナノ通り界

書簡を送ってさえいる。しかし、マリリヌ・エッ

隈をよく知っていたこと 、思春期を寄宿舎で生クが「彼らがそれぞれ個別に行った二重の調査の活した自身の記憶から、ドラが脱走したことをすおかげでドラ・ブリュデールの跡が時と共に姿をぐに理解する。その際、危険を冒しドラを探す両現すことができた」20 と述べるように、モディアノ

親の姿に感銘をうけたモディアノ 12 は、第 2 次大とクラルスフェルト双方の調査が、数少ない手掛

戦中にフランスから強制収容所に送られた犠牲者

かりからドラの軌跡を明らかにしたのである。次たちの名前を輸送列車ごとにリストにしたクラル

章では、ドラの軌跡からモディアノが自身の記憶

スフェルトの『強制収容所移送者記録名簿―フラを投影しどのようにドラの姿を再構築するのかをンスから消えたユダヤ人』 を調査している。1942

論じる。

11

13

隠蔽にかけ

19

『 1941 年。パリの尋ね人』における記憶の再構築（坂東第2章真理子） 83にもパリの地理的要素が深くかかわっている。

記憶の投影

本作品において、モディアノの記憶が投影されモディアノにおいて記憶は文学作品の「主要なた語り手の「私」は、提供された資料に記された、原動力」 であり、作品の叙述の主要なモチーフの占領時代に姿を消した人々の存在の痕跡を感じさ一つである。モディアノは、本作品において資料せる関連する住所へ実際に足を運んだり、パリにには描かれないドラの人生の「空白」 を、自身の生まれた自身が幼少期から青年期に訪れた場所の記憶 で補い、当時の姿を描く手法をとっている。

記憶を意識に想起する。語り手の「私」がその中『 1941 年。パリの尋ね人』において、ドラの資で当時のドラの姿を想起するにつれて、次第に地料はモディアノが投影された本作品を執筆してい理的記憶から呼び起こされた自身の青年期の記憶

る 1 人称の語り手の「私」の調査として語られてが断片的に、クロノロジーを伴わずに意識に甦る。

いる。クラルスフェルトの存在を覆い隠す一方で、

この、クロノロジーを欠いた断片的な記憶から無作者モディアノを投影する、フィクションと現実秩序に展開する連想と現在の意識との往来はモディが交錯する特殊な「 1 人称への統一」は、本作品

アノ作品の特徴の一つである。本作品においても、の主題であるドラの存在を蘇らせるための記憶の語り手の「私」は地理的記憶とそこから甦る断片

叙述と関連がある。作品全体を記憶の主体である的な記憶の助けによりドラの当時の状況を理解し、語り手の「私」の意識の内面の叙述に統一するこ

現在の意識との不規則な往来により解釈を加えてとで、記憶の想起と想像、現在の思考を往来し、いる。そしてこの記憶の想起は次章で論じるイマ

占領時代に関する自身の考察を語り、当時のパリ

ジネーションの跳躍を可能にする源となる。モディとドラの軌跡を描いている。それにより 3 人称の

アノ自身の青年期までの記憶―複数の知人の家を特性を時折併せ持つ、特殊な 1 人称の語り手が現転々とした幼少期、パリ、アヌシーなどの寄宿舎れるのである。

に育ち、戦後も怪しげな商売で生きた父との不仲

21

22

23

モディアノ作品における記憶の想起には、記憶に苦しみ、パリをさまよった思春期から青年期―

が意志とは関わらず記憶の主体の意識に戻る場合

が占領時代のパリに生きたドラの状況を理解すると、記憶の主体が意志的に忘却から回顧を試みる

助けになるのである。

場合があり、記憶の両義的な性質が再現されている。記憶の主体が回顧を試みる際、回顧を助ける

現実の投影と記憶との融合

様々な「現実の細部」が存在し、これらの助けに

ドラは、旧オーストリア人と在外ドイツ帝国民より過去の断片を想起する。本作品において語りの女性 464 名あまりがヴェルドロームイヴェール

手の記憶の想起の手掛かりとなるものの一つが、からギュールの強制収容所へ送られた 1940 年 5 月

住所などの地理的情報である。土地の記憶から関に両親と共に住んでいたパリ、オルナノ通り41番

連する他の記憶の断片へと移り変わり、連想が広地のホテルから、パリ 12 区ピクピュ通り 60 ，62 ，がるのである。

64 番地にあるカトリック修道院のサン・クール・

この地理的情報と記憶の関連については、モディ

ドゥ・マリー寄宿学校に入れられている。語り手

アノ自身がノーベル賞受賞の際のディスクールにの「私」が「すでに、14 歳の時に、彼女は自立しおいても、住所目録などの地理的情報―記憶術をたところを示し、ドラの従姉妹が私に話した反抗

助ける現実の細部―が自身の土地の記憶を喚起し、的な性格が現れていたと推測する。」26 と述べるよ

想像力を跳躍させ、見知らぬ人々の人生までも読

うに、ドラは思春期に差し掛かったこともあり、み解くことを可能にすると言及している 。また

反抗的な性格だった。このサン・クール・ドゥ・

シリル・グランジュとエリザベス・モルクも「ドマリー寄宿学校の建物は、語り手の「私」が存在

ラ・ブリュデールの跡に」 で、ドラとは異なる年

し、本作品を執筆する1996年にはなくなっている

代のパリに存在した語り手が場所を手掛かりにドうえ、「私」には写真も残されていない。語り手のラの軌跡を描く点を指摘しているように、本作品「私」は古いパリの地図と、自身のパリの記憶―

24

25

84

国際関係研究18 歳の時に治療を受けた、ドラの住んだ寄宿舎近駅で降りていた。それから 20 年後、私もよくくのダム・ディアコネス病院の記憶、そしてパリ

サンプロンでメトロに乗っていた。
［…］日曜に住みドラの生まれたロスチルド病院と寄宿舎がの午後の終わり、彼女は同じ帰り道を通ってあるこの地区を歩いた青年期の記憶 からドラのいたはずだった。両親は彼女を送っていたの

生きた占領時代の寄宿舎の情景を描いている。

だろうか？［…］それはまるで刑務所に戻る

27

次に引用する箇所では、ドラの過ごした場所のようだった。
［…］29

住所が、モディアノの土地の記憶を想起し、そこから甦る寄宿舎で過ごした作家の青年期の記憶が語り手は自身の地理的情報から想起される記憶「私」に投影され、ドラの寄宿舎での厳しい生活をの情景を元に、陰鬱で孤独な寮生活へと戻るドラ描いている。

の当時の暮らしを再構築している。危険なパリの街中と不自由で厳しい寮生活により脱走へと向か1940 年 6 月、ドイツのフランス侵入を許したデバークル（崩壊）の時はシスターと生徒

う、追い詰められたドラの姿を描いているのである。

は［…］パリを離れメーヌエロワールに避難していた。ドラも彼女たちとオステルリッツ

占領時代と記憶かオルセー駅でまだ乗ることができていた、ドラが脱走した 1941 年 12 月はレジスタンス活

人でいっぱいの最終列車で出発したはずだ。

動による襲撃への報復として、ドイツによるユダ［…］7 月の、パリへの帰還。寄宿舎の生活。

ヤ人への取り締まりが強化され、1941 年 12 月 12［…］私には 1 日の大体の時間割がわかる。6日には 743 人のフランス国籍のユダヤ人の一斉検時頃起床。チャペル。教室。食堂。教室。校挙が行われた 30 。1941年12月8日から14日は、18庭。食堂。教室。夜の勉強。チャペル。共同時以降の夜間外出禁止令が出される危険な状況だっ寝室。毎週日曜の外出。私にはこれらの壁のたにもかかわらず、1941 年 12 月 14 日の日曜日に間の暮らしはキリストが特恵を示していたこ

両親の元を訪れた後、ドラは寮に戻らなかった。

れらの女の子たちにとっては辛かったのではドラの父が住まいだったオルラノ通りのホテル

ないかと推測する 。
28

近く、18 区のクリニャンクール地区警察にドラの失踪を届け出たのは、ドラの家出から 2 週間後のモディアノは、ドラの複数回の家出の背景とな

1941 年 12 月 27 日である。語り手の「私」は、そる要因の一つであった、当時の厳しい規則の寄宿の際の警察の記録と警察署の所在地の地理的記憶

舎の暮らしを自身の記憶と共に描いている。

を出発点に、父が尋ね人広告を出した経緯を想起

また、週に 1 度だけの毎週日曜日の外出が許さする。1940 年秋のオルドナンスでは、ユダヤ人調れていた当時の状況について、語り手の「私」は査のためユダヤ人家庭の世帯主が警察署に出頭し地図でドラの軌跡をたどりながら自身の記憶を想家族も含め申告するよう命じられ、彼らには登録

起し、ドラの当時の足取りを再構築している。次

番号が割り当てられた。しかし、その際父はドラの引用文の最初の 1 人称は「現在」からドラの当を申告しなかった。
「私」は、ドラの家出の後、父時の足取りと自身の記憶を語る「語る私」、ふたつが警察に失踪を届け出たことが、隠していたドラ

目の 1 人称は記憶の中の「語られる私」である。

の存在を警察に明かし、一家が危険にさらされたことを想起し、新聞『パリ・ソワール』に尋ね人

彼女がオルナノ通り41番地のホテルの部屋

広告を掲載するまでの経緯を明らかにしている。

にまだ住んでいた両親に会いに行っていたのは確かだ。私はメトロの地図を眺め、彼女のクリニャンクール地区警察署はモンマルト

たどった道のりを想像しようと試みる。
［…］

ルの丘の後ろ、ランベール通り12番地にあり、彼女は映画館とホテルの向かいのサンプロン

署長はシリという名だった。しかしエルネス『 1941 年。パリの尋ね人』における記憶の再構築（坂東ト・ブリュデールは、区役所内の左側にある、

真理子） 85

時のドラの心境を描いている。

モンスニ通り74番地、クリニャンクール地区
警察の分署としての役割を果たしていた区の

私は 1960 年 1 月の自分の脱走の際に感じた

警察署に行っただろう。そこは彼の住まいか

強い印象を覚えている。あまりにも強く、同らより近かった。
［…］私たちはこの長い13日

じような印象を持つことはめったにない。そ間の彼の恐怖とためらいを想像する。1940 年

れは一度に、すべての関係を断ち切る断絶の

10 月の調査で、この同じ警察署に、彼はドラ陶酔だった：人々があなたに押し付ける規律、を申告していなかった、警察官たちがそのこ

寄宿学校、先生たち、同級生たちとの突然のとに気が付く恐れがあった。娘を見つけよう

意志的な断絶。
［…］あなたを愛することのでとしたことで、父は彼女への注意を喚起してきなかった、彼らから願うべきいかなる助けいた［…］おそらく彼は、戦前のようなルーなどないとあなたが思う両親との断絶［…］。

ティーンの仕事でしかない、単なるフランス

息も止まるほどあなたを驚かせ、あなたを無人とエルネスト・ブリュデール、彼の娘を区重力状態にする、激しい熱狂に至る反抗と孤別しない警察官に出くわしたのだろう。
［…］

独の感情。
［…］1941年12月のこの街は、［…］

彼女はフランス国籍だった。思春期の脱走。

すべてが彼女に敵対し彼女の喪失を望んでいこの混乱した時代にはますます頻繁に起きてた 33 。

いた。
［…］ドラが失踪してから 2 週間が経過していたので、その警察官がエルネスト・ブ

モディアノは、パリの地形的記憶を出発点に、

ルリュデールにパリ・ソワール紙に告知を載

自伝的小説『血統』にも描かれる、自らの孤独なせるよう勧めたのか［…］？あるいは新聞社

思春期と当時の家出の断片的な記憶とを重ね合わの社員［…］？

せ、敵対するドイツが監視するパリをさまよった31

ドラの危険な脱走の背景と脱走がもたらした高揚
語り手の「私」は地理的記憶を出発点に当時の状況を想起し、モディアノが「死の世界にユリウ

感、自身を取り巻く状況への反抗、そして孤独を描いている。

スを探しに行くオルフェウス」 と形容する、危険

ドラが逃亡していた 42 年 2 月、冬のパリは、モなパリで家出したドラを探しに行く父の姿を描い

ディアノの父がシャンゼリゼの向かいのレストラている。ドラの父は、警察にドラの失踪を届け出

ンで検挙された後、囚人護送車で若いユダヤ人女るのを 2 週間待ったが、ドラへの思いと心配にか

性達とパリ 8 区のグレッフリュ通りのユダヤ人問られ、ユダヤ人検挙を行っていた警察にドラの失題担当警察へと連行されたが、脱走して一命をと踪を届け出てしまう。モディアノは、ドラの状況

りとめた場所である 34 。本作品において、パリでを理解しない警察官の影響で、ドラを探しだす一のドラの逃亡がモディアノの父の検挙の記憶を喚方でパリ中の標的としてしまう、両義的で危険な起し、さらに囚人護送車というモチーフが、モディ

尋ね人広告の掲載へと踏み切る父の盲目的な愛情

アノ自身が18歳だった時、不仲の父との口論の際を描いている。そしてこの届出の数か月後、父自義母に警察を呼ばれ、父と囚人護送車でサンジェ

身が検挙されてしまう。

ルマンデプレの警察署まで運ばれた記憶を「私」

32

この文に続く次の引用文では、地理的記憶と当の意識に喚起する。パリは青年期のモディアノが時の状況への考察が、モディアノ自身の思春期の彷徨った街であり、土地の記憶、ユダヤ人を父に家出の断片的な記憶を、語り手の「私」の意識に持つ自身が抱いた反ユダヤ主義への怒り、父の記甦らせる。
「私」は自らの過去を回顧的に語り、思憶、護送車で運ばれた自身の経験をもとに、家出

春期のモディアノ自身と重なる「語られる私」と、しパリをさまようドラ、留置場から強制収容所へ

ドラの存在を背後に隠す特殊な 2 人称を用い、自と送られたユダヤ人犠牲者が検挙され囚人護送車らの思春期の経験とドラの脱走を重ね合わせ、当で運ばれた当時の状況を理解する助けになってい86

国際関係研究る。本作品の背後には、モディアノ自身の記憶―

この想像力を用いた手法について、モディアノ

地理的記憶と想起された情景から喚起される自身自身がノーベル賞のディスクールで次のように述の記憶―が常に存在するのである。

べている。
「作家の想像は、現実を歪曲するどころ
か、現実を深く見抜き、外見の背後の本質を見破

第3章

るために、赤外線と紫外線の力でもってその現実

情報の細部からの想像の跳躍自体を明らかにしなければなりません。」38 モディ

前章では、忘却の層の下に隠されたドラの存在

アノにとって想像力は外見の下に隠れた「真実のを助け出すため、モディアノが現実の細部である、姿」を明らかにするものと捉えられている。本作

土地が記憶を喚起する力により生前のドラの姿を品においてモディアノの記憶と詳細な史実を源に描いていることを論じた。本章では、モディアノ

した想像力の跳躍で描かれたドラの姿は、小説のが証言することのできないドラを空虚から助け出

登場人物として捏造されたものではない。ドイツし、姿を描くために重要視するもう一つの要素でによりすべての尊厳を奪われたドラが占領時代のあるフィクションの要素―想像力について論じる。

パリで懸命に生きた事実を描き、尊厳を取り戻さ『 1941 年。パリの尋ね人』において、モディアノせるものである。

は作家の想像力について、「透視力」という言葉を用いて次のように説明している。
「この仕事に必要記憶からのイマジネーションの跳躍な想像への努力、思考を詳細な細部に注ぐ必要性、本作品において、作者は実際に起きたショアー

それらの脅迫的なやり方で―道筋を見失わないたという出来事に自身の記憶と想像を注入すること

めに、そして安逸に身を任せないために―すべて

で、占領時代のユダヤ人検挙の実態と共に、占領のこの緊張、この頭脳的な訓練は間違いなくその時代を生きたドラと家族、そして多くの犠牲者のうち「過去や未来の出来事に関する」短い直感を姿を作品に描いている。

引き起こす」 と述べている。本作品におけるモ

モディアノが投影された語り手の「私」はドラ

ディアノにとってのイマジネーションと細部に喚の脱走の経緯を探った後、複数の資料から1941年起される、洞察力とも理解できる「直観」は、歴12 月の脱走以降、尋ね人広告によりパリ中で追わ史的資料とそこから喚起されるモディアノ自身のれる身となったドラの軌跡を探っている。クリニャ

記憶を出発点に、現実の細部からの想像の跳躍

36

ンクール警察の記録 39 は、警察によりドラが 1942をもたらす。それにより詳細にドラの生前の軌跡

年4月17日オルナノ通り41番地の母のもとへと戻を描くことを可能にする。

されたことを記している。クラルスフェルトがイー

35

ヴァンサン・ジューブが『小説の詩学』 で登場

ヴォユダヤ人研究所で見つけ、モディアノに情報

人物の構成要素を明らかにしたように、モディアを提供した 1942 年 6 月 17 日付の「マドモワゼル・ノはドラの人格、時代背景と状況からのドラの行

サロモン宛の通知書」は、4 月 17 日以降再び脱走

動の想像と理解、敵対するドイツとの関係とアウしたドラが 1942 年 6 月 15 日に警察にとらえられ、

シュビッツに送られた経緯、写真の詳細な描写に再び母へ引き渡されたことを次のように告げていよる肖像の再構築を試みている。残された資料のる。
「ドラ・ブリュデールは当月 15 日、クリニャ

情報から喚起される、記憶と想像力で描かれる本

ンクール地区警察署のてはずにより母親のもとへ

作品におけるドラは、語り手の「私」の意識の内戻された。連続した逃亡のため、ドラを子供のた部での姿のため、「実際の」行動の描写ではなく、めの感化院へ入れるよう告げられるのだろうか。

「声」も持たない。しかし、ドラを忘却へと追いや

父親の収容と母の貧困により、警察の女性民生委

り、犠牲者のリスト中の一人にしてしまう資料に員達（ジェーヴル河岸）が必要な手続きを取るだは描かれない空白をわずかな痕跡、記憶と情報のろうに、もし我々がそのことを彼女たちに頼むな

細部がもたらす想像力の跳躍により補うことで、

ら。」40

37

ドラの姿を再構築し虚無から救いだしている。

この通知書は、「在仏ユダヤ教徒総連合」41 の職

『 1941 年。パリの尋ね人』における記憶の再構築（坂東真理子） 87

員により作成されたものである。ドイツとヴィシーと、通知書の「度重なる逃亡のため」という文か政権によって作られ、「フランス人のユダヤ教徒のら、ドラの検挙は「ユダヤの星」の違反 48 ではな有力者たちにより指導された組織で、占領時代、

く家出によるものだったことを示唆している。次ユダヤ教共同体のための慈善団体を一つにまとに引用する文では、「私」はドラが連行されたクリめ」 すべてのフランスに滞在するユダヤ人は加入

ニャンクール地区警察の地理的記憶と想像力の跳が義務付けられた。ユダヤ教徒の救済を大義にし躍から、子供のための感化院に送られる可能性もた一方で、実際は検挙にも利用された。ドラの母あったドラが警察へ激しく抵抗したため収容所へ

親の身分規定と財産の没収による経済的困窮、父送られたことを見抜き、明らかにしている。

42の収容所への送還のため、語り手の「私」は、ドラの母が「在仏ユダヤ教徒総連合」にドラと父親

私はよくエルメル通りをビュットモンマルの居場所を尋ねるため助けを求め、既にこの組織

トルかオルナノ通り、両方向へ向けて歩いた、に存在を把握されていたことを示唆している。

そして私はいくら目を閉じても無駄である。

この在仏ユダヤ教徒総連合の職員が、同じ職場

私は晴れた 6 月の午後に、まるで普通の 1 日

で働いていた可能性のある「マドモワゼル・サロのように、この通りに沿って彼女たちの部屋

モン」へあてた通達は、調書を作成した職員がまで歩くドラとドラの母を想像することが難1942年6月15日に再び捕らえられたドラが強制収しい。私は 6 月 15 日、このクリニャンクール

容所ではなく、「子供のための感化院」へと送られ地区の警察署で、ドラも母ももう何もできなる事を望んでいたことを示している 。当時、検い紛糾が起きたと思う。子供たちが両親のも挙される可能性が少ないと考えられていた子供ののより激しい欲求を抱く事があり、逆境に対ための感化院 44 へドラを送るには、民生委員（刑して両親より乱暴な態度をとることがある。

事補佐）の証言に基づく判事の許可が必要だった。

彼らは遠く、とても遠く、彼らの後ろに両親

そのためこの職員はパリ、ジェーヴル河岸にあり、を残す。そして両親はその後、子供たちを守刑事警察の「未成年者保護組織」に属し未成年のることができない。警察官たち、マドモワゼ

保護と援助にあたっていた女性民生委員（刑事補ル・サロモン、民生委員たち、ドイツのオル佐）達に自分たちが連絡を取ればドラを感化院にドナンス、フランスの法を前に、彼女の身に送る手はずを取ってくれるはずだが、ドイツや警つけた黄色い星、ドランシーに収容された夫、察の指示がなく、不可能である旨を告げている。

彼女の「貧しさ」と共にセシール・ブリュデー

この文面からこの職員は、ユダヤ人が強制収容所

ルはとてももろく感じただろう 49 。

43に送られることをすでに把握し、ドラを守るため
子供の感化院にドラが送られ助けられることを望語り手の「私」は、地理的記憶と想像力を跳躍んだが、在仏ユダヤ教徒総連合の職員には決定すさせ、警察署を出るドラと母の姿を想像し難いこる権限がなかったことを示している。同時に、組とから、ドラが激しく抵抗したという直感を得て

織はユダヤ人救済の大義の一方、実際のユダヤ人いる。その際、「在仏ユダヤ教徒総連合」、当時の検挙に対して必要な措置を取らずにいたこと―自フランス警察がユダヤ人検挙に果たした主要な役らもその後検挙の対象となることを知らずに ―割とそれらの矛盾したアイデンティティー、これと同時に、組織の両義性と個人の人道的意図が反までの行動と証言が示すドラの反抗的な性格を考映されることのないドイツへの従属、ショアーへ慮に入れている。自身を他者と異なる人物としての組織的加担 を示している。

拘束し、不当な法的手続きを行う警察に対し、ド4546

この通達の後、同年 6 月 19 日にドラは、パリ 20

ラが取った感情の爆発ともとれる反抗的な態度に

区のモルティエ通りにあるトゥーレル中間収容所

47

より、ドイツに従属するヴィシー政権の反ユダヤに到着している。モディアノが投影された語り手

人主義体制に抵抗したとみなされたことを表しての「私」は、ドラが警察から母に引き渡されたこいる。こうしてフランス国籍のドラ 50 がトゥーレ

88

国際関係研究ルへと送られた 51 経緯、そして目前で娘が留置場にパリで登録されたドラの死亡通知の写真 53 には、へと送られた母の絶望を描いている。このドラのドラの没年日はこの1942年9月18日と記されてい反抗が実際に行われたという歴史的資料は存在しる。白井成雄は同じ日にドランシーを出発しアウ

ないが、モディアノは、わずかな痕跡からドラのシュビッツに向かった大部分のユダヤ人が同日ガ置かれた状況を正確に読み取り、自らの記憶と想ス室へと送られたと記している 54 。ドラの母は、像によりユダヤ人に対する不条理な措置に対し、1943年2月11日にアウシュビッツへと送られた 55 。

真向から反抗したドラの真摯な姿を表現するのでオットゥ・ドゥ・セーヌのバニュー墓地にはドラある。

一家の写真がはめ込まれた墓石 56 が存在している。

ドラはトゥーレル中間収容所に到着した 2 か月
後、8 月 13 日に、他の中間収容所からも多数の女

ドラと秘密

性や子供たちを収容していたドランシーの収容所

本作品の最後で、モディアノが記憶や想像力でへと送られ、群衆の中で 3 月の検挙から収容され明らかにしない、ドラに残された秘密が描かれるていた父と再会している。自身が検挙される危険点を指摘したい。ドラがアウシュビッツへと向かを冒し、占領時代のパリで家出をしたドラを探しうまでを想起した語り手の「私」は、ドラの存在ていた父と娘は収容所で再会するのである。そのの痕跡を感じるパリで、ドラの複数の脱走の際に後、9 月 18 日に、ドラと父は同じ列車でアウシュ過ごした隠れ家の謎を想起し、自己の内面に存在

ビッツへ出発している。語り手の「私」は父娘がするドラに 2 人称で呼びかけ次のように述べてい同日に出発した経緯を、次のように結論付けている。
「私は彼女が何をして一日を過ごし、どこに隠る。

れ、［…］彼女が誰と一緒にいたのかずっとわからないだろう。それこそが彼女の秘密だ。あなたを当局は収容人数超過と自由地帯からの輸送

汚し、あなたの命を奪うすべて―死刑執行人たち、に備えてフランス国籍のユダヤ人をドランシー

オルドナンス、占領と呼ばれたドイツ当局［…］、からピティヴィエ収容所に9月2日と5日、移収容場、歴史、時間は、可哀そうな、そして大切送することを決めた。
［…］おそらく彼らは国な秘密をドラから奪うことはできないだろう」57 と籍によって守られるという幻想を持っていた述べている 58 。

だろう。フランス人だったドラもまた、彼ら

このドラの「秘密」の意味を理解するため、モと一緒にドランシーを離れることができたはディアノがノーベル賞の授賞式のスピーチで文学ずだ。彼女はそれをしなかった、見抜くのが作品の「秘密」について mystère「謎、秘密」と簡単な理由で：彼女は父親と残ることを好んいう語を用い説明した文を引用したい。
「私はつねだ。二人とも、父と娘は 9 月 18 日にほかの多に詩人と作家は日常生活にのみ込まれた人々と平数の男女と共に、アウシュビッツ行の列車で凡な見かけの出来事に秘密を与えていると考えま

ドランシーを離れた 52

した［…］彼らのまなざしの元では、ありふれた
人生がついには謎に包まれ、深くに隠された、一語り手の「私」の想像は、多くのユダヤ人たち

見したところ持っていなかった一種の燐光を得るが恐怖におびえる収容所の中で父娘の再会が実現のです。ひとりひとりの奥底に存在するこの燐光した非情な運命と、厳しい状況の中、父と共に残っと秘密を明らかにすることが詩人、作家と画家のたドラの不安と父への愛情を描いている。ドラの役割です」59 。モディアノにとっては、登場人物を家出によりパリ中の反ユダヤ主義の標的となって「秘密」と共に描くことが、存在にリアリティーとしまったドラと父の軌跡と、背後で交錯する 2 人

特異性をあたえ、その人物の燐光と気高さを表現の思いが作者の記憶と想像の跳躍で明らかになる。

する。本作品においても、ドイツによる占領時代

その後のアウシュビッツの記録は明らかにされての犠牲者のリストの一人として忘却の層の下に追いないが、クラルスフェルトの所有する、1963 年いやられたドラの姿を、モディアノは不断の注意

『 1941 年。パリの尋ね人』における記憶の再構築（坂東真理子） 89

力で見つめて記憶と想像力の跳躍で描き、秘密を親にとどまらず、多くの占領時代の犠牲者たちの与えることでドラの存在に真実味を与えている。

名前、生年月日、住所を印したリスト、家族から同時に、ドラの人生を再構築し、作品の中で再び警視庁官へとあてられた助けを求める手紙、警察

命を与え忘却の覆いを取ることで、占領時代のパの調書などを多数引用し、多くの犠牲者の詳細なリで懸命に生きたドラと両親、そして多くの犠牲情報を各個人の性格を物語るエピソードと共に載者達の奥底の気品から放たれる光を表現している。

せている。この手法は、犠牲者たちの存在を尊び、本作品で述べられるドラの行動は、資料とモディ

イルスムが本作品を「亡き人々の本」61 と呼ぶよう

アノの記憶を元にした想像の範囲を超えることはに、ドラと同様に多くの証言できない犠牲者を人ない。しかし、「事実」に忠実であることだけが人格と共に描き忘却から助け出すものである。彼ら物の真の姿を表現するとは限らない。本作品におの存在を共通の記憶へと昇華させることで、彼らいて作家によるフィクションと記憶の融合、そしに光を与えている。モディアノは多くの犠牲者をてドラに与えられた秘密が、占領時代のパリで家虚無へと追いやった占領時代のドイツ、ドイツの出をし、尋ね人広告により反ユダヤ主義の標的と要求に降伏しユダヤ人検挙に全面協力したヴィシー

なりながらも懸命に生きたドラ、そして両親との政権への批判、当時のフランス警察の矛盾するア

深い愛情と気高い姿を描いている。フィクション

イデンティティーを本作品において指摘している。

と記憶の融合がショアーの犠牲者たちの、リスト

作家の記憶と想像力は等しく大きな重要性を持ち、からは計り知れない「真実の姿」を明らかにする

記憶とフィクションの史実との融合により、戦後のである。

のエピュラシオンへと続くフランスが抱える歴史―作家が犠牲者を前に感じる虚無感と共に「無実の人を殺した世界」62 を訴えている。同時に、存在結論の証を残さず、証言することなく姿を消した犠牲

モディアノは、本作品において自らの記憶、想者たちの存在を、「読む」行為を通し私たちの意識

像力の跳躍によりドラの行動を読み解き再構築すの内部に描くことで、彼らの生きた姿を証明するることで生前の姿を蘇らせている。史実にモディのである。

アノ自身の記憶と細部から喚起される自身の想像力を巧みに融合し、当時の状況を直感で見抜き、

1

安原伸一朗「ヴェルディヴ事件の子供たちとパリの文

当時の反ユダヤ主義の実態と共にドラと犠牲者達

壇」、『総合文化研究が占領時代を懸命に生きた姿を描いている。忘却2015 年、など、近年の研究ではホロコーストという語は使われず、フランス語で第2次世界大戦中のナチによに飲み込まれていた彼らの存在を、本作品で描くるユダヤ人殺戮を表すla Shoah「ショアー」が使われて事で、共通の記憶へと昇華させた。様々な「記憶」とフィクションが融合する手法は、2014 年のノーベル文学賞の授賞式でも「最も捕らえがたい人間の運命を描きだす記憶の芸術」と称されている。
本作品の出版後、ドラが両親と住んだパリ18区にドラの名を冠した公道「ドラ・ブリュデール遊歩道」が 2015 年 6 月 1 日新しく開通したことも、犠牲者たちの痕跡を残し、記憶に残そうとするモディ
アノの試みが成功した証と言えるだろう。その後のインタビュー では、モディアノ自身がドラを60

忘却の層―死の世界から助け出すオルフェウスとしての役割を果たしたことを認めている。
また、本作品において、モディアノはドラと両第21巻第1号』、日本大学商学部、いる。そのため本論でも「ショアー」を用いた。
2

1940年10月4日のフランスの官報 « Journal officiel » によると、1940 年 10 月 3 日の法律では、ヴィシー政権はフランスにおけるユダヤ人を「人種」「民族」を表す語
raceを用い「3人のユダヤ民族の祖父母からの生まれか、もしその人物の配偶者自身がユダヤ人なら、ユダヤ民族の2人の祖父母を持つもの」と定義した。また、1940
年 10 月 4 日の法律では、居住地の知事の決定により外国籍のユダヤ人を強制収容所へ送ることに言及している。これらの法律については以下を参照した。
Légifrance, « Loi du 4 octobre 1940 RESSORTISSANTSETRANGERS DE RACE JUIVE (INTERNEMENT DANSDES CAMPS SPECIAUX, INSTITUTION DʼUNE
COMMISSION CHARGEE DE LʼORGANISATION ET
DE LʼADMINISTRATION DE CES CAMPS, RESIDENCE

90

国際関係研究FORCEE) », https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/

年 6 月の第 2 回のユダヤ人身分規定を定めた法律では、

JORFTEXT000000571814（ 2021 年 7 月 28 日）［…］さらに自由業、商業、高等教育の職からほぼ全体

さらに 1941 年 6 月 2 日の法律による第 2 回ユダヤ人身分的にユダヤ人を除外した。同年 7 月からは、新しい法に規定では、ヴィシー政府はユダヤ人を次のように定義

よりユダヤ人が所有する企業、動産、不動産が没収さしている。
「―次のものをユダヤ人と見なす：1．何等かれた［…］。さらに、ユダヤ人には旅行、20 時以降の外の宗教に属すかに関わらず、少なくとも3人のユダヤ民

出、公園、劇場、映画、プール［…］への入場、居住

族の祖父母からの生まれか、配偶者自身が2人のユダヤ地の変更、電話やラジオ、自転車の所有が禁止され、「ユ

民族の祖父母からの生まれである場合は、2 人のユダヤダヤ人」と判を押された身分証明書を常に携行するよ

民族の祖父母から生まれたものをユダヤ人と見なす。

う義務付けられた。1942 年 5 月 29 日にはドイツにより祖父がユダヤ教に属したものをユダヤ民族と見なす；2．

占領地域の 6 歳以上のユダヤ人に「ユダヤ人」と書かれユダヤ教に属するもの、または 1940 年 6 月 25 日にユダた黄色いユダヤの星（注・六角形の星を縫い付けた衣ヤ教に属していたもの、そして2人のユダヤ民族の祖父

服の着用）を身に着けることが義務付けられた。」Cairn.

母から生まれたものをユダヤ人と見なす。ユダヤ教へ

info, « Lʼétau se met en place (1940-1941) », Le Mondeの無所属は、1905 年 12 月 9 日の法律（※フランスはこJuif, 1992/1 (N° 144), pp.43-67, https://www.cairn.info/の法律で信仰の自由を保障し、1801 年から続いていた

revue-le-monde-juif-1992-1-page-43.htm（ 2021 年 7 月 30

コンコルダートは終わりを告げた）以前に国家により認められた他の宗教への加入の証拠により証明される。

日）
7

ユダヤ人と見なされた子供の認知の否認、取り消しは

ナのユダヤ人家庭に属する父（モディアノの祖父）を先行する規定の見地からすれば効果はない。」ドイツの持つモディアノの父もユダヤ人と見なされた。
（ Voir

要望を受け入れたヴィシー政権は、出生のユダヤ性にPatrick Modiano, Un pedigree, Paris, Gallimard, « coll.

着目し、両義的な基準を定めた。これらの基準は民族

Folio », 2006 (2010), pp.11-12. ）的であると同時に宗教的であり、多くの人々がこの基

8Ibid., p.10.

準によりユダヤ人と見なされた：人々はユダヤ教に所

9Le Monde, « Verbatim : le discours de réception du prix

属しなくとも、ユダヤ教徒の祖先から生まれることもNobel de Patrick Modiano », https://www.lemonde.fr/prix-

あるし、同様にユダヤ教徒の祖先から生まれなくてもnobel/article/2014/12/07/verbatim-le-discours-de-reception-

ユダヤ教徒であることもある。1941年6月2日の法律の祖

du-prix-nobel-de-patrick-modiano_4536162_1772031.html

父母の基準においては、ユダヤ教への所属がユダヤ民族へ属していることを表すとみなされた。Légifrance, « Loi du3

le 7 décembre 2014（ 2021 年 7 月 30 日）
10は若い娘、ドラ・ブリュデール、15 歳、1m55cm 、卵

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT00000

型の顔、茶色がかったグレーの瞳、グレーのスポーツ

0512617?isSuggest=true（ 2021 年 7 月 27 日）

コート、赤紫のセーター、マリンブルーのスカートとPatrick Modiano, Dora Bruder, Paris, Gallimard, 1997.

帽子を身に着けた若い娘を探しています。すべての情（パトリック・モディアノ著、白井成雄訳『 1941 年。パ

報をパリ、オルナノ通り 41 番地のブリュデール夫妻に

当時のフランスは反ユダヤ人主義の多くの法令を定め送って下さい。
」Patrick Modiano, op. cit. (n.5), p.7.
11

良くわかりました、私はその地区をよく知っていましの九月十六日にかけて、ユダヤ人に関する二十六の法

た：オルナノ通り 41 番地の横のオルナノ 43 映画館」

律、二十四の法令、六の省令が出された。」渡辺和行、Gallimard, Rencontre avec Patrick Modiano, à lʼoccasion『ナチ占領下のフランス

de la parution de Dora Bruder (1995), http://www.gallimard.

沈黙、抵抗、協力』、講談社、

ドラの父エルネストは、傷痍軍人として 25 歳でパリに

fr/catalog/entretiens/01034347.htm（ 2021 年 8 月 1 日）
12France 5, « Rencontre avec Patrick Modiano (2 octobre

13

Serge Klarsfeld, Le Mémorial de la déportation des Juifs

もどったが、フランス国籍を得ることができなかった。
（ Voir Patrick Modiano, Dora Bruder, Paris, Gallimard,2019) », La grande librairiecoll. « Folio », 1997 (2010), p.25. ）6「そして私には彼ら（＝ドラ一家）が住んでいた場所がた。渡辺和行によると、「一九四〇年十月三日から翌年1994 年（ 1996 年）、137 頁
5

実際に新聞に掲載された文章は、以下の通り。
「私たち

2 juin 1941 PRESCRIT LE RECENSEMENT DES JUIFS »,リの尋ね人』、作品社、1998（ 2014 ）年）
4

ギリシャのテッサロニキ出身で、イタリア・トスカー

de France, Paris, B. et S. Klarsfeld, 1978

ヴィシー政権が定めたユダヤ人身分規定により、ユダ

14

Gallimard, op. cit. (n.11)

ヤ人が多くの職業から排除され、職を失った。1940 年

15« Correspondance Modiano/ Klarsfeld » dans Maryline

10 月から、ヴィシー政権はユダヤ人の身分規定を行い、Heck et Raphaëlle Guidée, LʼHerne Modiano, Paris, Éditions

ユダヤ人に公選の職業、公務員に就くことをほぼ全面

de LʼHerne, 2012, p.178. 以後同書は「 Heck et Guidée,

的に禁じ、自由業に就業できるユダヤ人に人数制限を加えた。さらに、ユダヤ人に映画、劇場、報道や出版

LʼHerne Modiano, 2012 」と記す。
16

Serge Klarsfeld, Le mémorial des enfants juifs déportés deなどの分野で就業することを禁じた。
（渡辺・前掲書136

France, Paris, FFDJF, 1994. その後、1995年と2001年に頁参照）第 2 回身分規定については、次の通り。
「 1941は多数の犠牲者の写真を加えた同作品の加筆修正版が

『 1941 年。パリの尋ね人』における記憶の再構築（坂東

17

18
19

20

21
22

出版されている。

28

Ibid., pp.39-40.

Patrick Modiano « Avec Klarsfeld, contre lʼoubli », Heck

29

Ibid., pp.45-46.

et Guidée, LʼHerne Modiano, 2012, pp.176-177.

30

パリの古文書保管所であるArchives de Parisの電子アー

Voir Gallimard, op. cit. (n.11)

カイブでは、この一斉検挙に関する 10 区区長と 16 区区

Mireille Hilsum « Serge Klarsfeld/ Patrick Modiano : enjeux

長のセーヌ県（当時）知事にあてた手紙が閲覧できる。こdʼune occultation », Heck et Guidée, LʼHerne Modiano,

こでは区役所が一斉検挙に利用されたことが記されて2012, p.188.

いる。Voir Archives de Paris, « Lettres des maires desMaryline Heck « Avant-propos », Heck et Guidée, LʼHerne

10e et 16e arrondissements au préfet de la Seine concernant

Modiano, 2012, p.175.

une rafle effectuée par les autorités allemandes. », http://

Patrick Modiano, op. cit. (n.17), p.176.

archives.paris.fr/a/697/lettres-des-maires-des-10-sup-e-「私たちがこれらの人々（＝ドラ一家）について知ってsup-et-16-sup-e-sup-arrondissements-au-prefet-de-la-

いることは度々単なる住所に要約される。そしてこのseine-concernant-une-rafle-effectuee-par-les-autoritesallemandes-/（ 2021 年 7 月 31 日）

地理的正確さは私たちが彼らの人生について常に知ら23ないであろうことと対比される—この空白、この世に

31

Patrick Modiano, op. cit. (n.5), pp.75-77.

知られていない人々と沈黙の塊」Patrick Modiano, op.

32

France 5, op. cit. (n.12)

cit. (n.5), p.28.

33

Patrick Modiano, op. cit. (n.5), pp.77-78.

モディアノは、ノーベル賞受賞時のディスクールで自34

Voir Ibid., p.62.

らの記憶を次のように表現している。
「いくつかの過去

35

Ibid., pp.52-53.

の断片、名の知れぬ人々と世に知られていない人々が36

France 5, op. cit. (n.12) において、モディアノは自らのこの世に残したわずかな跡を集めようと試みるこの特著書 Encre sympathique でも、現実の細部が小説のため殊な記憶は、私の出生の年、1945 年に結びついています。」Le Monde, op. cit. (n.9)
24

25の想像力をもたらすことに言及している。
37

アノは以下のように語っている。
「ある場所で生まれ、

38

Le Monde, op. cit. (n.9)

生きた人々にとって、年月が経つにつれて、それぞれ

39

Patrick Modiano, op. cit. (n.5), p.87.

の地区、街のそれぞれの通りは思い出、出会い、悲し40

Ibid., p.101.

み、幸福な時を思い起こさせます。そして多くの場合、

41

UGIF と表記される、LʼUnion générale des israélites de同じ通りはあなたにとって次々と思い起こされる記憶

France のこと。安原・前掲書、では「在仏ユダヤ教徒につながり、その結果、街の地形のおかげで、あなた総連合」という訳が用いられているため、本論でもこの人生のすべてが次々と起こる層によってあなたの記の名称を用いた。マルティネスとスコット・ディ・コ

憶に甦ります、まるであなたが二重写本の重なり合っヴェラによると、「在仏ユダヤ教徒総連合」はドイツのた筆跡を読み解くことができるように。そしてまた、通要望を受け、ヴィシー政権により1941年11月29日の法りやラッシュアワーの地下鉄の廊下ですれ違ったほか

によりに設立された。
（ Voir Gilles Martinez et Tierryの人々の、これらの大勢の見知らぬ人々の人生も。そScotto di Covella, La France de 1939 à 1945 Le régime de

れで私の若いころ、書くことに役立てるために古い電

Vichy, lʼOccupation, la Libération, coll. « MÉMO SEUIL »,話帳、とりわけ建物の番地のついた通りによって名前

Éditions de Seuil, Paris, 1997, pp.35-36 ）渡辺和行は、が目録にされたものを見つけ出そうとしました。
［…］「在仏ユダヤ教徒総連合」はヴィシー政権が設置した「ユ

見知らぬ人の名前、住所、電話番号に鉛筆で下線を引

ダヤ人問題総合委員会」（ Commissariat général aux

き、どのような人生だったのか、無数の名前の間で、想questions juives, CGQJ ）に支配された組織で、大ブル像するだけで十分でした。」Ibid.

ジョワのユダヤ人指導者たちが、貧しい東欧や外国籍

Cyril Grange et Elizabeth Molkou, « Sur les traces de Doraのユダヤ人を優先的にドイツに引き渡したことを指摘している。
（渡辺・前掲書 140-141 頁参照）

Être Parisien, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2016 (2004),

42

Patrick Modiano, op. cit. (n.5), p.106.

https://books.openedition.org/psorbonne/1474?lang=fr

43

本作品にも、この職員の意図を示す一文がある。
「メッ（ 2021 年 7 月 30 日）
27

Vincent Jouve, La poétique du roman, Malakoff, Armand
Colin, 2001, pp.56-66.

作品における記憶の想起と土地の関連について、モディ

Bruder » dans Claude Gauvard et Jean-Louis Robert (dir.),

26真理子） 91

トレーの刑務所―彼らがドラを送りたかった子供の感化院の一つ」Ibid., p.138.

Patrick Modiano, op. cit. (n.5), p.38.
「ロスチルド病院の産科。サンテルヌ通りはガールドル

44

しかしながら、モディアノが本作品において、パリ 12

イリー通りと寄宿舎の壁の延長上にあった。静かな木区にあったロスチャイルド孤児院において両親が既に陰の地区。25 年前、1971 年 6 月に私がこの地区を一日検挙されていたユダヤ人の子供たちが検挙された（1943

中散歩した時は、何も変わっていなかった。
［…］この年）ことに触れているように、孤児院の中にも一斉検

午後、私は誰かの跡の上を歩いている気がした。
」Ibid.,
pp.48-49.

挙の標的となるものがあった。
（ Voir Ibid., p.49. ）45

本作品には、ユダヤ人で構成される職員と幹部は当初

92

46

47

国際関係研究は検挙を免れたが、1943 年からは「在仏ユダヤ教徒総挙で一度検挙されドランシーに収容されたが、ブタペ連合」の職員や幹部あわせて数百名が検挙され収容所

スト生まれで当時はハンガリー出身のユダヤ人には収へと送られたとの記載がある。
（ Voir Ibid., p.107. ）容所へ送られる命令が出ていなかったため、1 週間後に渡辺も「在仏ユダヤ教徒総連合」が移民のユダヤ人が釈放されている。その後、再び検挙され1943年1月9日

検挙され、子供が逮捕されても何も救援しなかったこに再びドランシーに送られ、同年 2 月 11 日にアウシュとを指摘している。
（渡辺・前掲書 141 頁参照）

ビッツへと送られている。
（Voir Patrick Modiano, op. cit.
(n.5), pp.143-144. ）「それ（＝トゥーレルの収容所）は 1940 年 10 月に、法律に「違反した」外国人ユダヤ人を収容するために設56置された。しかし 1941 年から男性達が直接ドランシー

48

やロワレの収容所へ送られる時、ドイツのオルドナン

57

Patrick Modiano, op. cit. (n.5), pp.144-145.

スに違反するユダヤ人女性達だけが共産主義者や普通58

クラルスフェルトはモディアノに、最初の脱走後 1942

犯と同様にトゥーレルへ送られる。」Patrick Modiano,

年6月までにドラが一度検挙されトゥーレルの収容所に

op. cit. (n.5), pp.60-61.

収容された後、両親または母のもとに返された可能性

第 8 回オルドナンスでは、1942 年 6 月 7 日からユダヤ人を伝えている。
（Voir « Correspondance Modiano/ Klarsfeldに「ユダヤの星」の着用を義務付けた。違反した場合、» Heck et Guidée, LʼHerne Modiano, 2012, p.186. ）しか16 歳以上のユダヤ人は検挙された。
（ Voir Ibid., pp.102-

し、本作品ではドラが2月に検挙された可能性が考慮さ

104. ）れるにとどまり、確証となる手掛かりは示されていな

49

Ibid., pp.109-110.

50

ドイツの要求に反し、当初ヴィシー政権はフランス国

Le Monde, op. cit. (n.9)

籍のユダヤ人を強制収容所へ送ることに反対し、外国

60

France 5, op. cit. (n.12)

籍のユダヤ人を強制収容所に送るよう定めていた。し61

Mireille Hilsum « Serge Klarsfeld/ Patrick Modiano : enjeux

かし法律違反、一斉検挙での摘発、ドイツのオルドナ

dʼune occultation », Heck et Guidée, LʼHerne Modiano,

ンスへの違反、レジスタンス活動などに関わった場合

2012, p.190.

第に検挙の対象はフランス国籍のユダヤ人や子供たちへと広げられた。マルティネスとスコット・ディ・コ
ヴェラは、占領時代に犠牲になったフランス在住のユ
ダヤ人の内、「外国籍のユダヤ人は犠牲者の多くを占めている：彼らのうちの 30％が亡くなった。フランス国
籍のユダヤ人の割合は16％である」と記している。Gilles
Martinez et Tierry Scotto di Covella, op. cit., pp.36-37.
当時、警察はユダヤ人などのトゥーレルへの収容を判事の介入なく決定することができた。
「 1940 年 10 月末、
警視庁によりトゥーレルの兵舎に収容所が設置され、物資の供給はセーヌ県庁、武装警護はもっぱらフランス憲兵により行われた。行政上の強制収容は判事の介入なく、違反に関わることもなく、一般には時間の制限
なく、警察により決定された監禁である。」Musée delʼHistoire vivante, « LE CAMP DʼINTERNEMENT DES
TOURELLES 1940-1944 », http://www.museehistoirevi
vante.fr/expositions/anciennes-expositions/le-camp-dinternement-des-tourelles-1940-1944（ 2021 年 8 月 5 日）
52
53

Patrick Modiano, op. cit. (n.5), p.143,« Documents et photographies », Heck et Guidée, LʼHerne
Modiano, 2012.

54「この列車で輸送されたユダヤ人は一千人、うち到着後ただちにガス室送りとなったものは八百五十九人、強制労働に従事させられた者は男性三十一人、女性百十人、そして一九四五年時点での生存者は男性二十一人」とある。パトリック・モディアノ著、白井成雄訳、前掲書 180 頁

55

い。
59

はフランス国籍のユダヤ人であっても検挙された。次51« Documents et photographies », Heck et Guidée, LʼHerne
Modiano, 2012.

ドラの母は、1942 年 7 月 16 日にデル・ヴィヴの一斉検62

Patrick Modiano, op. cit. (n.17), p.176.

『国際関係研究』（日本大学） 第 42 巻合併号

令和 4 年 2 月

93

乾岔子島事件の背景と関東軍の初期対応―ソ連砲艇撃沈までを中心に―

笠

原

孝

太

Kota Kasahara. A Study of the Background of the Kanchazu Island Incident and the Initial Action of the Kwantung

Army ― Focusing on Issues up to the Sinking of a Soviet Gunboat. Studies in International Relations. Vol.42,
Consolidated Edition. February 2022. pp.93-102.

This study clarifies the background of the Kanchazu Island incident, which is a border dispute between

Manchuria and the Soviet Union that broke out in 1937, and the initial response of the Kwantung Army. The

strategic value of Kanchazu Island and the diplomatic negotiations between the Soviet Union and Manchuria before

the incident will be clarified using Japanese historical materials. In addition, Soviet newspaper reports at the time

prove that the incident was not a Soviet use of force policy. Finally, we will clarify the state of confusion within the
Kwantung Army Command during the initial response stage.

事態は著しく緊迫化したが、日ソ双方が自制しはじめにたためにそれ以上悪化することはなく、7月2日に1937年に勃発した乾岔子島事件は、満洲国とソモスクワでの外交交渉が成立し、ソ連が国境警備連の国境だったアムール川（黒龍江）の中州を巡兵を引き上げることを約束し乾岔子島事件は落着る紛争であり、実態は日ソ国境紛争であった。

した（ 1 ）。

事件の概要は次のとおりである。1937 年 6 月 19

ソ連砲艇撃沈という重大な結果にはなったもの

日、乾岔子島に約20名のソ連国境警備兵が上陸しの、本格的な武力紛争には発展しなかったため、て、所在の満人点灯夫、採金夫に退去を命じ、そ乾岔子島事件は他の大規模国境紛争である張鼓峰の後上流の金阿穆河島にも約40名のソ連国境警備事件（ 1938 年）やノモンハン事件（ 1939 年）と兵が上陸して満人に立ち退きを要求した。

比較するとその規模は小さい。

チン ア ム ホウ

この出来事を知った日本の参謀本部は、6 月 24

こうした理由もあり乾岔子島事件の先行研究は日に次長（今井清中将）電により、関東軍に強い少ないが、この事件はアムール川という国境河川

態度を求めた。関東軍は直ちに第一師団に出動を上の紛争だったという点において、他の大規模国準備させたが、その後参謀本部第一部長だった石境紛争とは異なる特徴がある。したがってその実

原莞爾少将が本格的な対ソ戦への発展を危惧し、態を解明することは、当時の日ソ関係の一面を理

今井次長を説得した結果、関東軍に対して武力行解する上で欠かすことが出来ない作業である。そ使中止を伝達した。

の作業の第一歩として、本論文では乾岔子島事件

武力行使の準備と並行して行われていた外交交渉の成果により、事態収束の目途も立っていたが、で日本軍がソ連砲艇を撃沈するまでの期間に焦点を当てて検討する。

6 月 30 日にソ連の砲艇 3 隻が乾岔子島及び金阿穆

まず、当時乾岔子島が有していた戦略上の価値

河島の南側水道に侵入し、満洲国側に展開していや事件前に行われた領有権をめぐるソ連側の外交た第一師団隷下部隊に射撃を加えた。これに対し上の抗議から事件の背景を明らかにする。

て同部隊は反撃を加えソ連砲艇一隻を撃沈し、一隻に損傷を与えた。

次にソ連国境警備兵が乾岔子島に上陸した理由
として、日本の先行研究で指摘されている「対内94

国際関係研究政策説」（後述）について検討する。当時ソ連国内

けではなく戦略上の価値があったと考えられる。

で乾岔子島事件がどのように報じられたのかを調

そこで満洲国の防衛を担っていた日本と相手であ査することで、「対内政策説」の矛盾を明らかにす

るソ連の立場から両島の戦略上の価値を検討する。
日本は、ソ連が乾岔子島及び金阿穆河島を占領る。
最後に日本側の一次史料と先行研究から、事件した場合、有事の際にそこから労農赤軍（以下、勃発当初の関東軍司令部内の対応を明らかにして赤軍と表記）が満洲国に侵入して、霍爾莫津と奇日本側の事件史研究を進展させる。

克特の間を遮断し、孫呉方面へ侵攻することを懸

ホ

ル

モ ジン

チ

カ ト

本論文は、上記課題の検討により日ソ関係史を念していた（図 2 参照）。満洲国の防衛を担う日本構成する乾岔子島事件の部分的解明を試みるもの

にとって、赤軍のアムール川渡河作戦の足場になである。

る得る両島が、満洲国に帰属していることは戦略上重要であった（ 3 ）。
また日本は、当時ソ連が沿海州に強大な航空基地群を保有していたことから、万が一日ソ開戦となった場合、赤色空軍が直ちに日本内地への爆撃を敢行することを予想していた。当然、日本としてはこの企図を阻止しなければならず、そのためには関東軍の主力を逸早く沿海州方面に進出させる必要があった。したがって、満洲国の北部国境方面では、残された最小限の兵力で赤軍の侵入を

図1 乾岔子島・金阿穆河島周辺及び満洲国の国
境認識要図
出典：外務省情報部「乾岔子島事件と満蘇國境問題」『週報』（第 39 号，1937 年）19 頁を基に筆者作成。

阻止しなければならなかった。
北部方面で赤軍が侵攻するのであれば、目標は黒河と璦琿の二都市であるが、国境要塞だけでは赤軍の侵攻を阻止できないため、関東軍としては
奇克特方面からアムール川を渡河して侵攻してく

1 ．乾岔子島の価値と事件前の抗議（ 1 ）戦略上の価値
乾岔子島事件は、ソ連が占領に打って出た理由については諸説あるものの、満洲国とソ連が互いに帰属を主張していた中州を巡る国境紛争であったことに違いはない。

るソ連軍の左側背に迫る必要があった（ 4 ）。つまり、関東軍も日ソ開戦時の満洲国防衛のために北部国境でのアムール川渡河作戦を想定しており、
乾岔子島はその枢軸として戦略上極めて重要だった。
日本側が渡河作戦における戦略的価値を見出していたのと同様に、ソ連側も乾岔子島に対して戦同様の国境紛争として、乾岔子島事件の翌年

略上の価値を見出していた。ソ連の懸念は日本軍（ 1938 年）に勃発した張鼓峰事件が挙げられる。

の渡河によるブラゴヴェシチェンスク占領とシベ

張鼓峰事件は、満洲国とソ連が互いに帰属を主張

リア鉄道の中断であった。

していた峰（張鼓峰）を巡って勃発した、事実上当時のブラゴヴェシチェンスクは、人口約 6 万の日ソ紛争であった。張鼓峰事件では、満洲国及人の都市であり、北部国境地帯における赤軍の根び日本とソ連の双方が張鼓峰に戦略的価値を見出

拠地にもなっていた（ 5 ）。同市の防衛のため、ソ連していたことが明らかになっており、峰の帰属やは満洲事変後の1932年春からブラゴヴェシチェン

国境線問題だけでなく、戦略上の要衝を巡る武力

スク周辺のトーチカ工事に着手し、翌 33 年 9 月に紛争でもあったは主要トーチカ陣地帯を完成させていた。さらに。

（2）張鼓峰事件の研究成果を参考にすると、乾岔子島事件でも乾岔子島と金阿穆河島には帰属問題だ

後方陣地を設けるとともに、既設の拠点に対しても鋭意補強策を講じていた（ 6 ）。

乾岔子島事件の背景と関東軍の初期対応（笠原孝太） 95

ソ連がブラゴヴェシチェンスクの防御を固めてこのように乾岔子島はただの中州ではなく、日いた理由は、そこが大きな都市だったからだけでソ両軍が戦略上の価値を見出していた要衝だったはなく、シベリア鉄道のアキレス腱になっていたと評価できる。

からである。
当時のソ連の用兵の根幹は鉄道だったため、鉄（ 2 ）事件前の出来事

道と国境線が接近する箇所は、おのずと要衝になっ事件直後、日本の外務省情報部は『週報』（第39ていた。ソ連ではシベリア鉄道が東西を横一線に号）で、乾岔子島と金阿穆河島には、満洲国の採走っていた一方で、満洲国の鉄道は南北を縦に走金夫や漁業従事者が居住しており、そこに生活実る線が多かった。このためソ連は、鉄道による態があったことや、1934 年 9 月に満洲国哈爾賓航

日本軍の国境地帯への兵力集中と、アムール川渡

政局とソヴィエト連邦アムール国立船舶局との間河によるシベリア鉄道中断の可能性に大きな懸念で締結された水路協定第 5 条に則って、満洲国側を抱いていた。中でも満洲国の北黒線は黒河までが乾岔子島及び金阿穆河島に航路標識を設置した

伸びており、黒河はアムール川の川幅わずか500mことを説明している（ 9 ）。

（7）を隔ててブラゴヴェシチェンスクと相対していた

そして乾岔子島には航路標識の管理のために満（8）

洲国航政局員が常在していたが、ソ連側もこれら

ブラゴヴェシチェンスクにはウスリー鉄道の支の事実を承認しており、乾岔子島事件が勃発する

線が伸びていることから、同市が日本軍に制圧さまで、「嘗て何等の問題も起こったことはなかっ

れれば、ウスリー鉄道を経由して一気にシベリアた（ 10 ）」と主張している。

。

鉄道が中断されることが予想された（図 2 参照）。

こうしたことから、乾岔子島事件は 1937 年 6 月

乾岔子島がアムール川の渡河に重要な役割を果た

19 日に、かつて一度も問題になったことがない満

す以上、ソ連としてはその帰属に注意を払わざる

洲国帰属の中州にソ連国境警備兵が突然上陸してを得なかったのである。

きた事件として理解されている。しかしながら、実際は当該両島については、事件以前にソ連から満洲国に対して帰属を主張する外交上の抗議が行われており、ソ連は両島について明確に問題意識を持っていた。
管見の限り最も古い記録は、水路協定締結直後の1934年10月1日に駐哈爾賓ソ連総領事代理ニコ
しり

ライ・ライヴィド（ 11 ）が満洲国外交部特派員施履
ほん本宛に提出した抗議文である。
抗議文では、下記の五つの事例を取り上げて、それらが満洲国中央部の命令に依る地方官憲の計画的かつ組織的傾向を持つ、ソ連領土の不法占領であると注意喚起を行った。
（一）1934 年 6 月 16 日 7 名（白衛兵 4 名、満洲国人
3 名）からなる一団がソ連領センヌハ島（乾岔子島）に現れて、同島において採金工作を開始した。
図2

満ソ国境河川及び鉄道要図

出典：防衛庁防衛研修所戦史室『戦史叢書 関東軍〈 1 〉
対ソ戦備ノモンハン事件』（朝雲新聞社、1969年）挿図第七（67頁）及び挿図第四十二（330頁）を基に筆者作成。

（二）同年 7 月 20 日センヌハ島の東北に当たる一
島上に、12 名（白衛兵 8 名、日本人 3 名、満洲人1 名）の武装した一団が上陸した。
（三）同年 9 月 14 日汽船「安寧号」がコンスタン

96

国際関係研究

チノフスコエ村対岸のソ連領ボリショイ島（金阿をロシア側に取り込むように引かれていたため、穆河島）に近付き同島所在のソ連漁夫 4 名を逮捕

同条約を引き継いだソ連は乾岔子島をはじめアムー

し、汽船に連行した上訊問を行った。満洲国官憲

ル川の主要な中州の領有を主張した（ 16 ）。

は暫時彼らを抑留し、あたかも国境侵犯行為を行っ満洲国は1932年3月1日の『建国宣言』の中で、たかの如き調書に署名を強要した。

「中華民国以前各国ト定ムル所ノ条約、債務ノ満蒙（四）同年9月15日午前11時30分、汽船「安寧号」

新国領土以内ニ属スルモノハ、皆国際慣例ニ照シがソ連領マールイ島（乾岔子島東北）に停泊し白継続承認（ 17 ）」することを宣布しており北京条約系露人 6 名、日満人各 1 名を上陸させた。

も引き継いでいた。

上陸者は測量工事の執行に着手した。そして同

また日本も1932年3月12日に閣議決定した『満島にいたソ連人民に対して、アムール川の島はあ

蒙新国家成立ニ伴フ対外関係処理要綱』の中で、たかも全て満洲国に移譲され、かつ上陸一団は彼「新国家ト帝国及第三国トノ関係ニ関シテハ新国家等全員を逮捕すべき指令を有する旨声明した。

ヲシテ既存条約尊重ノ建前ヲ執ラシムル（ 18 ）」と

9 月 14 日のボリショイ島に於けるソ連人の抑留の時も、同一団は上記諸島の占有を決定する満洲国官憲の当該指令を有する旨声明した。

して、満洲国が関係する既存条約を引き継ぐことを認めていた。
ライヴィドは、北京条約を満洲国が引き継いで（五）同年9月18日センヌハ島に約100名から成る

いることは満洲国自らが建国時に宣言しているこ

満洲国人の大集団が上陸し、島内において大規模とだとして、乾岔子島、金阿穆河島、マールイ島

な金の洗鉱に着手したがソ連に帰属することは明白であり、国境の不法。

（ 12 ）

侵犯は疑いの余地がないと声明した。
ライヴィドは、満洲国側の国境侵犯の例はこれ

また国境における治安保障のために、満洲国政

だけではないが、上記案件は「極めて重大なる意

府が当該諸官憲に対して将来において同様の行動義を有する」事例だとして、施履本に対して「深を許さないことと、国境侵犯ないし国境における甚なる注意」の喚起を促した

事態を紛糾させる事件を惹起しようとする者を処。

（ 13 ）

そして、満洲国官憲による公然たる占領は「極罰するべきだと主張した。そして、それらの手段

めて深大な不安を醸成する」ことから、原状回復を講じなかった場合、この種の国境侵犯によってのために満洲国側が「緊急なる手段を採用」する起こり得るあらゆる結果に対する全責任は満洲国べきだと要請した政府が負うべきであると警告した（ 19 ）。

。

（ 14 ）

この時ライヴィドが当該諸島をソ連領と認識しこの時のライヴィドの抗議は、過去の同様の抗ている根拠としたのが、1860 年の北京条約の付属議や交渉を振り返ることなく、北京条約の地図の地図である。

存在を明らかにし当該諸島の領有を主張している

北京条約では、第一条で清と帝政ロシアの国境ため、おそらく乾岔子島をめぐってソ連が満洲国をアムール川とすることを確認し、条文内容を地に外交的抗議を行った最初の出来事だったと考え図上に示すことにした。この時ロシア側はアムーられる。

ル川に赤線を引いた地図を用意し、露清両代表が次に確認できる記録は、1935 年 4 月 1 日にソ連

これに署名調印した。条文では「両国の東部国境総領事館から北満特派員公署に提出された覚書では什勒喀，額爾古訥両河の会流する処より即ち黒ある。この時もソ連側は、満洲国住民によるソ連

龍江に順いて下行し該江の烏蘇里河と会する処に領ボリショイ島への数回にわたる不法侵入につい至る其の北辺の地は露国に属し其の南辺の地の烏て抗議した。ソ連側が指摘した具体的な内容は次蘇里河口に至る迄の有らゆる地方は中国に属しの通りである。

シ

ル

カ

ア

ル

グ

ン

ウ ス リ ー」

（15）とだけ定めており、川のどの部分を国境線が通るかは明示されていなかった。しかし地図上に書き（一）1935年2月25日、6名が同島に上陸し柳枝の込まれた赤線がアムール川の主要な中州の大部分伐採を行った。

乾岔子島事件の背景と関東軍の初期対応（笠原孝太） 97（二）同年2月27日、同一団は荷馬車4輛を擁して側（満洲国側）を通る水路が主水路、すなわち国該島に現れ、土房を築造し柳枝の伐採を続行した。

境であると主張し、三角州と本来の主水路である（三）同年3月1日も同島に数名の満人を確認した。

北側水路（ソ連側、ポヤルコワ水道）を自国の管（四）同年 3 月 3 日、19 名が荷馬車 3 輛を伴って現轄として一方的に封鎖した（ 26 ）。しかし、この主れた。

張および行為は国境河川の自由航行を認めた1858（五）同年 3 月 15 日、7 名が同島河岸において金の年の璦琿条約に違反するものであり満洲国として洗鉱を行ったは受け入れられなかった。そこで満洲国は 5 月 31。

（ 20 ）

日砲艦 2 隻をもって、ソ連側の航路変更の警告をまた、この時ソ連側は満洲国住民の該島に対す無視してポヤルコワ水道を突破した（ 27 ）。

る不法侵入に関しては、前述のとおり 1934 年 10ソ連国境警備隊は結果的に黙許的態度で満洲国

月 1 日にライヴィドが抗議を行ったが、遺憾ながの “国境侵犯” を許すことになり、その任務を果ら満洲国側からの不法侵犯は続いていると声明したすことができなかった。彼らはその責任を追及

た（ 21 ）

されることを恐れ、ポヤルコワ水道の不名誉を挽こうした記録から、乾岔子島及び金阿穆河島は回するために、乾岔子島と金阿穆河島の不法占領。

乾岔子島事件まで何らの問題もなかった島ではな
く、満ソ間の外交問題として取り上げられていた懸案の島だったといえる。

に打って出たという説である（ 28 ）。
もう一つは、ミハイル・トゥハチェフスキー粛
清に関連した「対内政策説」である。乾岔子島に
ソ連国境警備兵が上陸する直前の1937年6月11日に、ソ連国内ではトゥハチェフスキー元帥以下 82．
「対内政策説」の検討

名の軍人に対して死刑判決が下され、直後に銃殺された。この粛清は、ソ連内外に大きな衝撃をもっ（ 1 ）先行研究の二つの説
事件前からソ連が領有を主張していたことが明て報じられ、世界の注目を集めた。こうしたことらかになったとはいえ、ソ連国境警備兵が乾岔子から粛清に対するソ連国内の不安や関心を外に逸島に上陸した正確な意図は、ソ連側の史料が不足らすために、乾岔子島の占領が行われたという説

していることもあり未だに不明である。しかしなである。

がら、日本の先行研究では二つの説が有力視されこの説は、諸論考において様々な考察が加えられているため、主要なものを整理しておく。

ている。
一つは主に茂森唯士が主張した「地方的原因説」

平竹傅三は、乾岔子島事件をソ連の「対内政策」である。茂森は事件発生直後に二つの論考を発表と「対外政策」の両面によるものであると論じてしており、いずれも事件当時の分析として貴重でいる。粛清へのソ連人民の注目を外に逸らすためあるの「対内政策」だけでなく、粛清による赤軍の弱。

（ 22 ）

茂森は、乾岔子島事件はソ連中央の深い意図や体化を疑う国外の声に対して、依然として強力な計画的なものではなく、全く「地方的原因」に起統制とそれによる積極的行動能力を有しているこ

因した紛争だったと論じているとを宣伝するための「対外政策」の一面もあった。茂森の指摘（ 23 ）

する地方的な原因とは、ソ連側によるポヤルコワ
水道の封鎖と満洲国砲艦の強行突破である。

と指摘している（ 29 ）。
稻原勝治は、国内の注意が当局にとって厄介な1934 年 9 月 4 日に満ソ対等の立場で、国境河川

性質を帯びている時に、それを国外に向ける「対に於ける船舶航行の安全を図るために水路協定が内政策」を政治の常套手段として理解した上で、締結されたが、1937 年 4 月 30 日付でソ連が一粛清を行っていたヨシフ・スターリンは内政に問方的に同協定の破棄を通告し、5 月 13 日満洲国が題を抱えていたとみるべきで、乾岔子島のような接受した。直後からソ連は乾岔子島の下流に中州を巡り日本と本格的な大規模紛争になれば、位置する都市ポヤルコワの前に浮かぶ三角州の南スターリン自身の立場を危うくする可能性があっ（ 24 ）（ 25 ）

98

国際関係研究たと指摘している。このことから、リスクを顧みし、この船は沈んだ。国境警備艇に乗船してず乾岔子島を占領したことは、当時スターリンがいた2名が死亡し、3名が負傷した。日満側の日本に対ソ戦意なしと見極めていたからだと論じ

汽艇は我々のいくつかの国境警備艇を曳船し、ている（ 33 ）
ソ連側の岸まで届けた。
（タス）。

（ 30 ）

一方で嘉治隆一は、アムール川の両岸は満洲国とソ連の領土として確定されており、そこに疑い

記事は日満側が先に射撃したことになっていたや問題が生じる余地はないため、ソ連としては軍り、最後は日満側がソ連の汽艇を曳船してソ連側

事衝突の限度を見極めていたと指摘している。

に届けたことになっていたりと事実関係に誤認も確かに係争地が中州だけであれば、相当限定されあるが、第一報としてそこは大きな問題ではない。

た局地戦が想定される。つまり嘉治の主張をその重要なのは『プラウダ』の一面に掲載されながまま理解すれば、日本に対ソ戦意がなかったのでら、タス通信の報道を転載しているだけで、そこはなく、むしろソ連に対日戦意がなかったと解釈に何の論評も加えられていないことである。もしできる。

乾岔子島事件が人民の扇動目的で準備された作戦「地方的原因説」と「対内政策説」のいずれも説だったのであれば、ソ連砲艇の撃沈など格好のプ得力を持つが、日本の公刊戦史『戦史叢書 関東軍

ロパガンダ材料になり、ソ連の正当性と日満側の〈1〉』では、ソ連の乾岔子島占領の動機について、行動を痛烈に非難する一大キャンペーンが行われソ連が璦琿条約と北京条約によって両島がソ連領たはずである。しかしながら『プラウダ』ではそであるという自らの主張に対して既成事実を作ろういった様子は全くみられず、いわば地方のニューうとしたとみる向きが多いと記述しており、どちスとして報じられただけであった。

（ 31 ）

らかの説を有力視する態度はとっていない（ 32 ）。

いくら衝突が小規模だったとはいえ、乾岔子島の占領が「対内政策」であれば、タス通信を転載（ 2 ）報道からみる「対内政策説」の検証
本稿では二つの説の内、現時点の資料状況から「対内政策説」を検証する。
「対内政策説」の検証して概要の報道で終わることはあり得ない。こうした点からみて「対内政策説」の根拠は薄弱といえる。

に有効な手段は、当時のソ連国内の宣伝を考察することである。ソ連が粛清の混乱から人民の注意を逸らしたかったのであれば、僻地の中州を占領

3 ．関東軍司令部内の動きするだけでなくその事実を広く人民に報じ、大々次にソ連国境警備兵が両島に上陸した後の関東的な対日非難キャンペーンを打つはずである。

軍司令部の対応を考察する。1937年6月19日のソ

しかしながら当時のソヴィエト連邦共産党の機連国境警備兵の上陸を確認した満洲国軍の江防艦

関紙『プラウダ』では、乾岔子島事件については、

隊は、直ちに関東軍司令部に「ソ連軍の一部が乾2 回しか記事に出ておらずその扱いも小さい。第岔子島を占領して、当方既設の航路標識を撤去し一報こそ一面に掲載されているが簡潔な紹介のみたため、我船舶の通航に支障を生ずるに至った」

である。以下記事の全文である。

旨報告した（ 34 ）。
当時、満洲国の北部国境の防衛を担当していた「いつもの日満の挑発」のは、第一師団（河村恭輔中将）であり、第一師

ブラゴヴェシチェンスク。6 月 29 日アムー

団からも時をほぼ同じくして、関東軍司令部に「更ル川のスィチェフスキー（センヌハ）島地域に詳細偵察中」との報告が寄せられた（ 35 ）。

で日満側の汽艇がソ連国境警備所を射撃した。

第一師団は、前年の 5 月に渡満したばかりで、ソ連国境警備所側の応射後、日満人はアムー

二・二六事件で負った不名誉を広漠不毛の転地でル川の満洲国側の岸から、ソ連側江岸付近を癒しつつ、日夜訓練に励み、士気を一新して真面往復していた我々の国境警備艇に砲撃を開始

目に北方最前線の防衛任務に当たっていた（ 36 ）。

乾岔子島事件の背景と関東軍の初期対応（笠原

6 月 22 日、関東軍は参謀長（東條英機中将）電孝太） 99て戦局を拡大せしめない方法に出なければならない」と意見具申した。

を以て次の通り東京に報告した。

6 月 28 日、今井参謀次長は海軍の意見を求める
十九日「ボルショイ」島ニ「ソ」兵上陸シため、軍令部第一部長近藤信竹少将および第一課

採金作業中ノ満人苦力四十名ニ退去ヲ要求シ

長福留繁大佐に来訪を求めた。今井参謀次長に関其ノ一部ハ拉致セラレ同日「センマハ」島ニ

東軍の武力奪回の希望について意見を求められた

於テ「ソ」兵約二十名進入シ並ニ二十日朝満近藤少将は、「事件拡大の意思がないならば、これ軍ノ一部（兵力十七名）「カンチャズ」北方ニを行うのは不可である」と回答した。

於テ「ソ」軍砲艦ト交戦ス（引用者注－島（ 37 ）

不拡大主義の参謀本部と意見が一致したこともあり、事態収拾に向けたその後の対処は、外交交

名表記は原文ママ）

渉を優先することで陸海軍の意見が一致した。
同時に関東軍が本来負っている国境防衛の任務

これを受けて同日夜、今村参謀副長から関東軍上の当然の措置として、上陸ソ連国境警備兵へのに対して、中央の方針として武力行使を中止する（ 38 ）

反撃と国境線回復のための諸準備を開始した。

よう打電させた（ 43 ）。この時の電報は確認できな

第一課の作戦参謀らは、たとえ軍司令部内であっいが、『中山少将随想日誌』によれば、次のようなてもその反撃企図が漏洩しないよう一度定刻で退臨令の形だったようである。

庁して日没後に密かに再当庁し、三階の作戦室のブラインドを締め切って、汗を拭きながら事態の臨令（引用者注－番号不明）

研究を重ねた乾岔子島に対する 6 月 28 日以後の攻撃は中。

（ 39 ）

6 月 24 日、参謀本部は次長電をもって、関東軍止すべし（ 44 ）参謀長に次のような要求を行った。
「機宜ノ処置ニ依リ旧態保持」の当初の要望か
満洲国領タル事明確ナル領土ガ「ソ」兵ニ依ツテ不法占有セラルゝ時ハ我ガ将来作戦ニ及ス影響重大ナル考ヘニ付今後共機宜ノ処置ニ依リ旧態保持ニ努メラレム事ヲ要望ス（ 40 ）ら、急転直下の作戦中止命令を受け取った関東軍
司令部内は大揉めとなった。
臨令に目を通した東條参謀長は、臨令は天皇の勅令であるという認識に基づいて、「あっさり中止
したらどうか」と臨令に従う様子をみせたが、臨この要望に応えるため、関東軍は直ちに第一師令は勅令ではなく参謀総長の命令であるとの周囲団に対して、出動の準備をさせるとともに、一部の反論もあり、関係書類の調査などで時間を潰しの航空部隊を極秘裏に北安飛行場に展開させて事ていた。

態の急転に備えた

また、第一師団と関係部課に対して、臨令に従っ。

（ 41 ）

そして既に第一師団の実力で失地回復を図る決て単に中止というだけでは関東軍命令にはならな意を固めていた関東軍は、「武力奪回」の意見具申

いという特異な理屈も存在し、今後の対応についのため、今村均参謀副長を中央に派遣したて作戦室で検討が行われた。

。

（ 42 ）

この関東軍の意見具申は、参謀本部作戦部を中

その結果、「軍の企図した6月28日以後の乾岔子

心とした中央部に、重大な選択を迫ることになっ島に対する奪還攻撃の実施は、一時これを中止し、た。すなわち乾岔子島の作戦を、対ソ全面戦争を

各兵団部隊は概ね現在の態勢にあって今後の作戦

覚悟して行うか、それとも戦局を制限して行うかを準備しつつ状況の推移を暫く見守る」こととし、である。

第一師団および隷下諸部隊に対しては「ソ軍がも参謀本部作戦課では、全員が対ソ戦争は避ける

し満洲国内に更に侵入する等のことある場合には、べきという不拡大主義を主張し、作戦課に同意し直ちにこれに対し反撃に転じ得る態勢も在らしめた石原莞爾第一部長が、今井参謀次長に「つとめることを適当とする」との結論に達した（ 45 ）。

100 国際関係研究

この結論は、臨令による作戦「中止」を「一時始したという情報を得た石原部長は、改めて武力的な中止」に変換し、作戦の準備を継続するなど行使中止の意を固め、自ら関東軍司令官に対して疑問が残る部分はあるが、自制的な態度に転換しその意を示達した（ 51 ）。

た内容にみえる。しかし、その真意は別のところにあったようである。
同日午後 9 時頃、綾部橘樹作戦主任と中山貞武

おわりに作戦課参謀は作戦課の出した案に決裁を貰うため

関東軍内で一応の方針が決まった翌日の 6 月 30

東條参謀長のもとを訪ねた。そして、相手を弱い

日、乾岔子島周辺でソ連砲艇 3 隻が明らかに満洲と認めれば付け上がるソ連に対して、このまま泣国の領域に侵入した上、川岸に展開していた日本

き寝入りすることは危険だと強調しつつ、関東軍軍を射撃したため日本軍が応射しソ連砲艇一隻をとして和戦両様で事態の推移を見守り、好機を捉撃沈した。結果的に作戦を「一時中止」としてい

えて島を奪還することが、関東軍の任務遂行上必た関東軍は、好機を得て反撃することに成功した。

要であり、この方策が臨令と軍の実情を調整する

一方で日本政府は事態の紛糾を危惧し、直ちに「最後の一線」であると説明した

モスクワの重光葵大使を通じて厳重な抗議を申し。

（ 46 ）

つまり作戦課の出した、ソ連軍がさらなる侵攻入れた。意外にもマクシム・リトヴィノフ外務人に出た場合に反撃に転じるという案は、結局のと

民委員が日本の抗議を受け入れて、乾岔子島、金ころ好機を捉えて実行する「乾岔子島奪還作戦」

阿穆河島及びその周辺に集中していた兵力、艦艇の継続に他ならなかったのである。

等の撤収を約束しこれを実行したため乾岔子島事

作戦課の説明を受けた東條参謀長は、特に反駁件は終結した（ 52 ）。

を加えることは無かったが、同意することもなく、

乾岔子島事件は、従来の評価では満ソ国境河川

ただ「あまり拘ってむきにならずに、あっさり中に浮かぶ中州の帰属をめぐる紛争に過ぎなかった。

止したらどうか」と繰り返すだけであった。

しかしながら、本研究においてその中州である乾東條参謀長が明言しなかったのは、作戦課が折岔子・金阿穆河の両島が日本・満洲国・ソ連のいれて自発的に案を撤回することを期待していたか

ずれにとっても戦略上重要な価値を有していたこらであったが、両者譲らずにひたすら時間だけがとが明らかになった。すなわち、いずれも将来的経過していった。作戦課としては、軍組織の建前な日ソ開戦時のアムール川渡河作戦の要として具上、東條参謀長が「中止」を裁断するのであれば体的な利用価値を見出しており、特にソ連にとっそれに従うつもりであったが、懸命な研究の末にては乾岔子島周辺地帯が鉄道と国境が接近する要（47）

出した案を自発的に撤回するつもりはなかった。

衝となっていた。こうしたことから乾岔子島事件

紫煙とコーヒーで強烈な香が漂う室内での東条の評価は、戦略的要衝をめぐる満ソ国境紛争と改参謀長との我慢比べは、夜明けまで続いた。ついめるべきであろう。

に翌 6 月 29 日午前 4 時（ 48 ）になり、外が薄明るく「対内政策説」については、当時のソ連の報道かなってきたころ東條参謀長は「では作戦課の案をらこれを否定したが、こうした戦略上の要衝で冒採用しよう」と決定意思を表明した

険することは、ソ連にとってあまりにもリスクが。

（ 49 ）

東條英機は、不本意な時は斜めにサインしたり、印鑑を左手で逆に押したりする癖があったが、こ大きかったともいえ、やはり現実的な説ではないと判断できる。

の時も作戦課案に斜めにサインした。その後すぐ関東軍については、乾岔子島事件の初期対応でに植田謙吉軍司令官の決裁を受け、謄写印刷した中央に対して強い不満を抱きつつも、最終的にソものを早暁、飛行機で関係方面に伝達した。

連砲艇を撃沈したことで溜飲を下げた。しかしなその一方で、同29日にアムール州一帯を担当しがら、この出来事こそが武力行使で強気に出れば、ていたとみられる赤軍 3 個狙撃師団の内 1 個師団

最後はソ連が譲歩するという誤った対ソ認識の醸が夏季野営を中止して、両島対岸地区に移動を開成につながった原因ではないだろうか。

（ 50 ）

乾岔子島事件の背景と関東軍の初期対応（笠原

そうであれば、乾岔子島事件は関東軍と中央と（ 16 ）孝太） 101

JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.

の関係や、その後の対ソ国境紛争処理の態度に大C13010033100（第 5 画像目），満蘇国境紛争

きな影響を与えた極めて重要な国境紛争だったと地帯と両国の主張評価できる。

昭和 15 年 4 月調（防衛省

防衛研究所）。
（ 17 ）JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.

――――――――――――――――――――――

B02030709100（第 4-5 画像目）、帝国ノ対満防衛庁防衛研修所戦史室『戦史叢書 関東軍

蒙政策関係一件（満洲事変後ニ関スルモノヲ

（1）

収ム）
（ A-1-2-0-2 ）（外務省外交史料館）。

〈 1 〉対ソ戦備ノモンハン事件』（朝雲新聞社、
1969 年）（以下、『戦史叢書』と略す）332-335（ 18 ）

頁。

平洋戦争への道 別巻 資料編』
（朝日新聞社、
1963 ）179 頁。

笠原孝太『日ソ張鼓峯事件史』（錦正社、2015（2）年）58-59 頁。
（3）『戦史叢書』332 頁。

（4）『中山少将随想日誌『島田文書』「 101 ．乾岔子事件記事」通し番（ 19 ）

号 150 。
乾岔子から蒙疆まで』（以（ 20 ）

同上、通し番号 144-145 。

下、『中山少将随想日誌』と略す）。
（防衛省防（ 21 ）

同上、通し番号 145 。

衛研究所戦史研究センター所蔵。中央・戦争（ 22 ）

茂森の論考については、茂森唯士「乾岔子島

指導重要国策文書・827 。本史料は防研のカ事件とその背景」『糧友』（1937年9月号）56-61

タログでは『中山貞武少将随想日誌 乾岔子から蒙疆まで』となっている。）

頁と茂森『日支戦争より日ソ戦争へ』がある。
（ 23 ）

争へ』207 頁。

院、1937 年）205 頁。
（6）『戦史叢書』222 頁。

（7）

茂森「乾岔子島事件とその背景」
『糧友』
（1937
年 9 月号）56 頁。茂森『日支戦争より日ソ戦

茂森唯士『日支戦争より日ソ戦争へ』
（高山書

（5）

稲葉正夫、小林龍夫、島田俊彦、角田順編『太（ 24 ）JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.

武藤貞一『日支事變と次にくるもの』（新潮社、

C01003024900（第 5 画像目）、昭和 9 年「陸1937 年）213 頁。

満密綴 第 17 号」自昭和 9 年 9 月 13 日 至昭和（8）

同上、212 頁。

9 年 10 月 11 日（防衛省防衛研究所）。外務省（9）

外務省情報部「乾岔子島事件と満蘇國境問題」

欧亜局第一課『日「ソ」交渉史』（巌南堂書店、『週報』（第 39 号）22 頁。

1942 年）385 頁。

（ 10 ）同上。

（ 11 ）

ニコライ・ヤコヴレヴィチ・ライヴィド（ Николайいて、拙稿「乾岔子島事件に関わる条約及び

Яковлевич Райвид ）（ 1897-1937 ）。1919 年ロ協定の考察と事件の位置づけの検討」『日本法

シア共産党（ボリシェヴィキ）入党、1934-

学』（第87巻第2号）77頁では、当時の新聞報

1935年駐哈爾賓ソ連総領事代理。乾岔子島に道を引用して 1937 年 5 月 14 日としたが、『島

ソ連国境警備兵が上陸する前日の 1937 年 6 月

田文書』「101．乾岔子事件記事」通し番号104

18 日に逮捕され 10 月 28 日に銃殺。

及び 169 によれば、ソ連側が同協定の破棄を『島田文書』「 101 ．乾岔子事件記事」通し番

満洲国側に通告したのは 1937 年 4 月 30 日付

号 145-147（東京大学社会科学研究所所蔵）。

で、満洲国がソ連による同協定の破棄を接受（ 25 ）（ 12 ）（ 13 ）

同上、通し番号 148 。

（ 14 ）同上。

（ 15 ）JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.

したのは 5 月 13 日であった。
（ 26 ）所）。

1689 年～ 1924 年（防衛省防衛研究

嘉治隆一『東方問題論』（東宛書房、1939 年）
220 頁。茂森『日支戦争より日ソ戦争へ』207
頁。

C13010034800（第 2 画像目）、満ソ国境関係
条約集

ソ連側が水路協定の破棄を通告した日付につ（ 27 ）

満洲国の砲艦 2 隻がポヤルコワ水道を突破した日付について、拙稿「乾岔子島事件に関わ102 国際関係研究る条約及び協定の考察と事件の位置づけの検（ 49 ）

討」『日本法学』（第87巻第2号）78-79頁では、（ 50 ）『中山少将随想日誌』。
同上。

嘉治『東方問題』220 頁を引用して 5 月 19 日

（ 51 ）

今岡『石原莞爾の悲劇』201 頁。

としたが、『島田文書』「 101 ．乾岔子事件記（ 52 ）『戦史叢書』335 頁。

事」通し番号 163 によれば、ポヤルコワ水道（ 28 ）の突破は 5 月 31 日であった。

【謝辞】本研究は JSPS 科研費 JP21K01376 の助成

茂森「乾岔子島事件とその背景」
『糧友』
（9月

を受けたものです。

号）56-57 頁。茂森『日支戦争より日ソ戦争へ』207-208 頁。
（ 29 ）

平竹傳三『実地踏査 ソ連極東国境線』（櫻木書房、1941 年）115-116 頁。

（ 30 ）

稻原勝治「乾岔子島事件」『国際知識及評論』（第 17 巻第 8 号）36-37 頁。
（ 31 ）

嘉治『東方問題論』219 頁。

『戦史叢書』335 頁。

（ 32 ）（ 33 ）

Pravda № 179, July 1 1937.

『中山少将随想日誌』。

（ 34 ）（ 35 ）

同上。

（ 36 ）同上。

（ 37 ）

小林龍夫、稲葉正夫、島田俊彦、臼井勝美解
説『現代史資料（ 12 ）日中戦争 4 』（ 1965 年、
みすず書房）（以下、『現代史資料（ 12 ）日中
戦争 4 』と略す）499 頁。

『中山少将随想日誌』。

（ 38 ）（ 39 ）同上。

『現代史資料（ 12 ）日中戦争 4 』499 頁。

（ 40 ）『戦史叢書』333 頁。

（ 41 ）（ 42 ）

今岡豊『石原莞爾の悲劇』（芙蓉書房、1981
年）200 頁。

（ 43 ）

同上、200-201 頁。

『中山少将随想日誌』。

（ 44 ）（ 45 ）同上。

（ 46 ）同上。

（ 47 ）

同上。

『中山少将随想日誌』では「 28 日の午前 4 時（ 48 ）になってしまい」と記述されているが、この翌日にソ連砲艇撃沈（ 6 月 30 日の出来事）の緊急電報が入ったと記しているため、「 29 日の午前 4 時」に修正の上引用。他にも中山は同史料では、6 月 29 日の出来事としてソ連砲艇撃沈の様子を記述しており、6 月 28 日以降の日付が 1 日ずれていると思われる。

『国際関係研究』（日本大学） 第 42 巻合併号

令和 4 年 2 月

103

研究ノート

日中戦争における外務省の和平条件―昭和 13 年の「諸基本協定案」について―

岸

田

健

司

Kenji Kishida. Peace conditions of Ministry of Foreign Affairs of Japan in the Sino－Japanese War ―About “Draft
Agreements” of 1938 ― . Studies in International Relations. Vol.42, Consolidated Edition. February 2022.

pp.103-114.

In February 1938, the “China Incident Planning Committee” was established Within the Ministry of Foreign

Affairs of Japan to formulate important policies re-garding the Sino — Japanese War. The Planning Committee
decided on “Draft Agree-ments” on September 21, the same year. The “Draft Agreements” were the basic policyof the Ministry of Foreign Affairs of Japan for peace conditions with China. However, despite important decisions,previous studies have not studied

this “Draft Agreements”. In addition, as a policy toward China by the Ministry of Foreign Affairs of Japan

during this period, the “statement of opinion” by Itaro Ishii, the director of the East Asian Bureau, is drawing

attention. The relationship be-tween this “Ishiiʼs Opinion” and the “Draft Agreements” has not been studied either.

We have considered these two issues. As a result, it became clear that, first of all, the “Draft Agreements”

corresponded to the nation policy at that time and was based on the “Thorough Solution Theory” aimed at thefundamental solution of the cause of the conflict. Second, the “Ishiiʼs Opinion” was based on a “Compromise Solution

Theory” aimed at resolving the causes of conflict by first ending the war with “generous peace” and then gradually

deepening friendly relations.

が幹事長と書記局長を兼任した。書記局は、書記はじめに局長の下に、政策班、経済班、啓発班が置かれ、

昭和 13（ 1938 ）年 2 月 13 日、外務省において「支那事変企画委員会」（以後「企画委員会」）設置

委員会に附すべき重要政策の調査・立案を担当した。

が省議決定された 。その「規定」は、「支那事変すなわち、この「企画委員会」は、日中戦争長ニ関連シ外務省ノ機能ヲ最モ総合的且企画的ニ活期化の諸課題に対応するために設置された、省内動セシムルト共ニ各部局間ノ連絡ノ緊密化図ル」2

部局横断の外務省内タスクフォースであった。

1ことを目的としており、以下の事項を職掌とした。

この「企画委員会」が昭和 13 年 9 月 21 日「諸基本協定案」3 を策定した。内容は「日支国交調整ノ（イ） 支那事変ニ関スル重要政策ノ調査及立案（ロ） 支那事変ニ関シ各課ヨリ提案セラルコト
アルヘキ意見ノ審議

根本方針」であった。
満洲事変以来、日本の対中外交では陸軍の影響力が強かったことは周知の事実である。日中戦争（ハ） 支那事変ニ関シ重要宣伝方策ノ立案においても、重要な決定＝国策の起案は陸軍が担っ（ニ） 支那事変ニ関シ省内ノ各部間ノ常時連絡ていた。外務省は、多くの場合、それに「修正」を加える形であった。

「企画委員会」の委員長は次官で、委員は各部局

そのため、外務省自体の和平条件を考察した研長、その下に幹事会と書記局が置かれ、調査部長

究は少ない 4 。同時に、管見の限り、この「諸基104 国際関係研究

本協定案」を分析した研究は存在しない。

いて、「紛争原因の根本的解決」と「妥協的和平」

この昭和 13 年は、1 月 11 日に御前会議で「支那のジレンマの中で決まるという視角を提唱してい事変処理根本方針」（以後「根本方針」）が決定さ

る 10 。一方の極に、紛争原因を根本的に除去する

れ、6月から7月に五省会議諸決定がされた。そし「カルタゴ的平和」や「無条件降伏」「体制転換」て、それらの諸決定の多くは、11月30日御前会議（レジームチェンジ）を意味する「紛争原因の根本決定の「日支新関係調整方針」（以後「調整方針」）

的解決」が存在し、もう一方の極に、交戦相手国に収斂されていった。

の要求を丸呑みする「妥協的和平」が存在する。

これらの対中国条件は、中国の主権の侵害や権前者を追求すると現在の犠牲が多くなり、後者で益要求の強さが批判されている。特に「調整方針」

妥協すると、現在の犠牲は止められるが、「将来のは、日本による中国管理方針と権益思想を反映し危険」を残すことになるというジレンマを指摘したものとして強く批判されている 。

ている。

5

当然の批判であるが、しかし、これらの和平条

この視角は大変示唆に富み、戦争の終結形態の件は、単に権益思想の羅列であったのだろうか。

みならず、本稿で重視している戦後構想や戦争原

そこには日本の戦後構想が反映されているはずで因の除去を考察するにあたっても有用である。

ある。先行研究では、和平条件と戦後構想との関係の明示的分析は必ずしも十分ではない 6 。

しかし、当該期の「事変処理構想」や「処理方針」を考察するにあたっては一考を要する部分がまた、戦争原因の除去をどの様に構想していた存在する。というのは、日中戦争において「寛大のかについても注目するべきである。前述各国策な和平」論者も、前述のように「渾然融和ノ実ヲ文書や各アクターの意見書等には、「渾然融和ノ実

挙クルヲ以テ究極ノ目途トシ」とか「後ニハ日支ヲ挙クルヲ以テ究極ノ目途トシ」7 とか「後ニハ日融和ノ境地ニ達スルノ途ナリ」といった主張をし支融和ノ境地ニ達スルノ途ナリ」 といった、戦争ているからである。詳しくは後述するが、「寛大な原因の除去による日中の融和（日本が主導するも和平」論者は、まず「寛大な和平」で戦争を終結のではあるが）を目指すべき目標に掲げている。

させ、同時に日中関係の基礎を構築し、段階的にこのような問題意識から、本稿においては戦後

日中の「渾然融和」に進むという構想を抱いてい構想、中でも戦争原因の除去という視角を用いて、た。千々和の定義とは同じではないが「紛争原因「諸基本協定案」を分析する。

の根本的解決」を目指しているのである。

8

具体的には、「諸基本協定案」の内容を分析し、そのため本稿では、日中戦争の「徹底的解決論」

他の国策文書と比較しながら、「事変処理構想」のと「妥協的解決論」の 2 つの概念を導入する。
「徹

中に位置づける。

底的解決論」とは、千々和の「紛争原因の根本的

また、「諸基本協定案」が作成された時期の外務解決」と同じ概念であるが、中国の体制転換とそ大臣は宇垣一成で、「宇垣工作」が進められていたの新中央政府を管理するという構想である。
「妥協

時期でもあった。そして、それを補佐した石射猪的解決論」とは、中国の体制転換を求めず、「徹底

太郎東亜局長の同年 7 月の意見書 は有名である。

的解決論」より「寛大な和平」条件を提唱する。

先行研究においては、当該期における外務省内のその点では千々和の「妥協的和平」のベクトルに対中姿勢としてこの「石射意見書」と宇垣工作がある。しかし、従来の日本の対中姿勢の反省を含

専ら取り上げられている。しかし、次官を委員長意しつつ、中国の対日政策の転換を求める。そしとする「企画委員会」が作成した「諸基本協定案」て和平を契機として戦争原因を除去していこうとの分析こそ、外務省内の対中姿勢、そして戦後構いう構想である。

9

想を明らかにする上で重要であろう。本稿では、「石射意見書」と「諸基本協定案」の関係も検討する。
なお、千々和泰明が戦争の終結形態の考察につ

1、「諸基本協定案

前文」「諸基本協定案」は「日支国交調整ノ為防共親日日中戦争における外務省の和平条件（岸田健司） 105

政権トノ間ニ締結セラルベキ」協定案であり、そ誤ラシムヘキモノナルニ付此ノ際御前会議ヲ開キの「国交調整ノ根本方針トシテ」決定されたもの

日支国交再建ノ根本方針ヲ確立シ置キ動モスレハであった。

侵略的ニ傾カントスル国内趨勢ニ対シ予防方策ヲまた、この諸案には「要綱説明書」が付されて講シ置ク必要アリ」との主張を受け、外務・陸軍・

いて、各々の要旨が説明されている。まず、その海軍の三省事務当局によって審議されたものであっ

前文には、「事変処理」の基本方針は「根本方針」

た 11 。

で「其ノ大綱」が決定されていて、その大綱に基づき「起草セラレタルモノ」としている。
そして、戦後の「究極ノ目途」として、「日支両講和条件や対中国姿勢が「侵略的」になったのは、国民政府否認論の台頭や戦果獲得要求の高揚がその背景であった。

国間過去一切ノ相克ヲ一掃シ両国国交ヲ大乗的基

一例として陸軍省の田中新一軍事課長の主張を礎ノ上ニ再建シ互ニ主権及領土ヲ尊重シツツ渾然挙げる。前年 9 月 4 日の時点では「聖戦の目的は

宥和ノ実ヲ挙グル」と、「根本方針」と同じ文が掲

中華民国政府の反省を促すにある」とし、「平和撹

げられている。

乱の元凶である支那政府を翻意せしむる」12 と国民

続けて、その「究極ノ目途」達成のためには、政府の屈服を望んでいた。

まず、「抗日蒋政権」の打倒と、「完全ナル防共親日

しかし、上海における中国の抗戦意志の強さを政権ノ樹立ヲ援助」しなければならないと強調し認識すると、「支那側の長期抵抗を予期し、われもている。そして、新たに樹立する「完全ナル防共

また長期戦指導に移る」と「一撃」論を転換させ親日政権」との間に政治的・経済的・文化的提携

た 13 。

を行なうとしている。

また、10月18日、華北占領地で親日傀儡政権の

さらに、この「諸基本協定案」は新しい日中両工作に当たっていた北支那方面軍喜多誠一特務部

国間の基本的関係を規律すべきものであると定義

長から、第1弾：河北防共自治政府樹立→察哈爾・し、続けて、「新政権ノ政治形態トシテハ分治合作

山西・山東連省自治政府組織→現国民政府に代わヲ実態トスル中華民国ノ再建ノ方向ニ進ム様之ヲる中華民国連省自治政府実現というプランを聞か指導スベキモノト思考ス」。すなわち、日本が新中された田中課長は、その機構と適任者選定に不満

央政府を育成、「指導」、「援助」すると同時に、強はあったが、そのプランそのものには賛成した 14 。

力な中央政権ではなく、地方政権に強力な自治権

10月20日には「支那事変を契機として大和民族はを持たせる分治合作を実体とする政権作りを目指

事実上漢民族の征服、統治の第一歩を踏み出した

して行くことを強調している。もっとも、この分るものにして、元、清のそれとも比較し未曽有の治合作という条件は、「根本方針」の講和条件には難事業に取り組みつつあるという現実を深く認識記載されておらず、その後の五省会議で決定したする必要がある」として、地方自治政府の樹立か方針であった。

ら中華民国連省政府へ発展させるという「構想は以上のように、「諸基本協定案」は「根本方針」

確かに大局的考慮の具現であるといえる。その推と五省会議決定を前提に作成されたものであった。

進に万全の措置を講ずる必要がある」15 と認識する

よって、「諸基本協定案」の分析の前に、その理解ようになった。事変処理のためには中国の体制転のために、「根本方針」と五省会議諸決定との関連換を実行し、その新しい親日政権を指導・管理、を検討する。

すなわち「漢民族の征服、統治によって達成される」16 という発想にいたったのである。国民政府あ2、「根本方針」

るいは蒋介石否認論とは体制転換による「徹底的解決論」であった。

昭和 13 年 1 月 11 日「根本方針」が御前会議で決その後、11 月に入ると上海の中国軍が総崩れと定された。この「根本方針」は参謀本部側の「媾なり、同月 20 日には重慶遷都、12 月 13 日南京陥

和条件ハ甚タシク侵略的ニシテ日支国交ノ将来ヲ落と事態が進展すると、否認論の勢いが強くなっ106 国際関係研究ていった。和平条件は、少なくとも国民政府の「反そして、1 月 15 日大本営政府連絡会議で、トラ省」を証明するもの、あるいは「反省」を担保す

ウトマン工作打ち切りが決定され、翌 16 日「帝国るものでなければならなくなった。

政府ハ爾後国民政府ヲ対手トセス、帝国ト真ニ提この「根本方針」は、
「本文」、
「別紙
紙

甲」、
「別

携スルニ足ル新興支那政権ノ成立発展ヲ期待シ、
是ト両国国交ヲ調整シテ更生新支那ノ建設ニ協力乙」から構成されている。

「本文」は「究極ノ目途」として既述のように日ス」18 と声明した。前述「根本方針」の（二）が今中間の「渾然宥和ノ実ヲ挙グル」としている。そ後の日本の方針となった。また、「戦局ノ拡大ニツして、「先ス事変ノ再起防圧ニ必要ナル保障ヲ確立

レ、国民ノ戦果獲得ニ対スル期待モ増大シ」19 たたスル」と同時に「日満支三国間」の好誼破壊の禁

め、前年 12 月 16 日内閣第三委員会で占領地の華

止、文化の提携と防共政策の実現、「共同互恵」の北と上海における広範な経済権益設定と新設する経済提携の確約を挙げている。

国策会社による統制が決定され、同月24日閣議決

さらに、今後の方針を次の通り掲げている。

定された「事変対処要綱（甲）」に取り入れられた 20 。すなわち、体制転換による「徹底的解決論」（一） 支那現中央政府ニシテ此際反省翻意シ誠意ヲ以テ和ヲ求ムルニ於テハ別紙（甲）に立脚した方針と戦果の獲得が、以降の公式方針となったのである。

日支媾和交渉条件ニ準拠シテ交渉ス帝国
ハ将来支那側ノ媾和条件実行実現ヲ確認
スルニ至ラハ右条件中ノ保障条項別紙

3 、五省会議諸決定（乙）ヲ解除スルノミナラス更ニ進ンテ支「新興支那政権」を成立発展させるとともに、国那ノ復興発展ニ衷心協力スルモノトス

民政府は壊滅させるか、あるいは「新興支那政権」（二） 支那現中央政府カ和ヲ求メ来ラサル場合の傘下に吸収するという事変処理方針が決定したニ於テハ帝国ハ爾後之ヲ相手トスル事変のだが、実行は容易では無かった。前年12月14日

解決ニ期待ヲ掛ケス新興支那政権ノ 成立に華北で樹立された中華民国臨時政府も、その後ヲ助長シコレト両国々交ノ調整ヲ協定シの 3 月 28 日に華中で樹立された中華民国維新政府

更生新支那ノ建設ニ協力ス支那現中央政も弱体であったからである 21 。

府ニ対シテハ帝国ハ之カ壊滅ヲ図リ又ハ新規まき直しのために、近衛文麿首相は 5 月に新興支那中央政権ノ傘下ニ収容セラルル

内閣改造を行った。近衛改造内閣は 6 月 10 日に五如ク施設ス

省会議設置を決定した。五省会議は統帥事項を除く一切の最高国策決定機関であった 22 。この五省すなわち、前者（一）は国民政府との和平を、会議では「蔣政権の始末」と「中央政府の設立要

後者（二）では新中央政府の樹立つまり体制転換

領」23 等を議することとなり、「概ネ本年中ニ戦争

による事変処理を定めたのであった。

目的ヲ達成スルコトヲ前提トシ」24 事変処理方針を

中国との和平条件である「別紙甲」は、前年

決定していった。

12月21日に大本営政府連絡会議で決定された「日7月8日決定の「支那現中央政府屈服ノ場合ノ対

支媾和条件細目」 がそのまま記載されていて、そ策」25 では、「帝国ハ事変解決ニ関スル既定方針ヲの内容は軽減されていない。

堅持シ支那現中央政府ヲ相手トシテ日支全面的関

17

一方「別紙

乙」は、将来解除される保障条項

係ノ調整ヲ行フコトナシ」としたが、「合流若シクと廃止される既成事実、保障条項解除と同時に考ハ新中央政権樹立ニ参加スルコト」「旧国民政府ノ慮される特殊権益が記されている。しかし、「甚タ

改称及改組」「抗日容共政策ノ放棄及親日満防共政

シク侵略的」な講和条件の緩和を意図したもので策ノ採用」「蒋介石ノ下野」の 4 条件を受諾した場あったが、「寛大な和平」条件としては不十分で合は「友好一政権トシテ認メ既成新興支那中央政あった。

権ノ傘下ニ合流セシムルカ又ハ既存ノ親日諸政権

日中戦争における外務省の和平条件（岸田ト協力シテ新タニ中央政権ヲ樹立セシム」と規定

健司） 107上必要な限度に「裁兵」するした。この決定は、「屈服」すれば国民政府も「相手とする」意味では「対手トセス」の修正 26 では

政治・外交あったが、依然として「徹底的解決論」に立脚し〇連合委員会もしくは新中央政府の下に「北支、中支、蒙彊等各地域毎ニ其特殊性ニ即応スルた決定であった。
7月15日には「支那新中央政府樹立方策」 が決27定された。内容は、新中央政府の政治形態は「分地方政権ヲ組織シ広汎ナル自治権ヲ与ヘテ分治合作ヲ行ハシム」

治合作主義ヲ採用ス」とした。この分治合作とは、〇「諸政権ノ首脳以下官吏ハ」中国人とするが、既述の通り各地方政権に大幅な自治権を与えて、「枢要ノ位置ニハ所要ニ応シ少数ノ日本人顧

中央政府には強力な権限を持たせないという意味

問ヲ配置シ或ハ日本人官吏ヲ招聘セシメ」内

であり、「諸基本協定案」はこの方針を踏まえたも面指導を容易にする〇外交は、日本の外交方針に「追随」させ防共のであった。
そして、この新中央政府との国交調整の基礎事協定を締結させる

項を次のように定めた。
経済・交通・救済（イ） 北支資源ノ利用開発〇経済は「三国経済圏ノ完成ニ邁進ス」（ロ） 北支及揚子江下流域ニ於ケル日支強度結〇「鉄道、水運、航空、通信ハ実質的ニ帝国ノ合地帯ノ設定勢力下ニ把握」する

蒙彊地方ノ「対ソ」特殊地位ノ設定〇特に必要な交通に関しては「北支ニ於テハ国

南支沿岸諸島ニ於ケル特殊地位ノ設定

防上ノ要求ヲ第一義トシ中、南支ニ於テハ一（ハ） 互恵ヲ基調トスル日満支一般提携就中善

般民衆ノ利害ヲ特ニ考慮スルモノトス」

隣友好、防共共同防衛、経済提携原則ノ
文化・宗教・教育設定〇「日支共通ノ文化ヲ尊重シテ東洋精神文明ヲ
華北と内蒙、華南沿岸諸島において、日本が特別な地位につくという内容であった。
さらに、「以上ノ目的ヲ達成スル為所要ノ期間帝
国ノ内面指導ヲ行フ」とした。
その内面指導の基準として、7 月 19 日に「支那復活シ抗日的言論ヲ徹底禁圧シ日支提携ヲ促進ス」〇「共産党ハ絶対之ヲ排撃シ国民党ハ三民主義ヲ修正シテ漸次新政権ノ政策ニ順応スルモノタラシム」

政権内面指導大綱」 が決定された。同「大綱」は28「方針」と「要領」で構成されている。

これらの諸条件は日本が樹立する新中央政府に「方針」には日本の「内面指導ノ目標ハ」、中国対する国交調整の条件であった。顧問による内面を「我国防国策ニ投合スルニアリ」とし、「恩威併指導と分治合作に加えて、中国軍の「裁兵」、必要ニ用ヒテ一般漢民族ノ自発的協力ヲ促スモノトス」

な地点への日本軍の駐兵、三国経済圏の確立、交明記している。

通「把握」、国民党の三民主義修正等、中国に対し「要領」の要点は次の通りである。

てかなり過酷な要求が決定されたといえる 29 。一方で、「徹底的解決論」の視点に立てば、これらの軍事条件が紛争原因の根本的解決に必要であると判断〇占領地の交通の要衝と主要資源の所在地等「必されたと考えられよう。ともあれ、新中央政府を要ノ地点ニ所要ノ日本軍ヲ駐屯」させる

徹底的に管理する方針が国策として決定されたの〇「防共軍事同盟ヲ締結シテ日本軍ノ指導」の下で中国軍を漸次改編し、状況が許せば国防であった。

108 国際関係研究

4、「諸基本協定案」

本項の「共同ノ脅威」とはソ連を含む一切の脅威
で、「日支両国ノ安全及存立ヲ危殆ナラシムルモノ」

これら「根本方針」と五省会議諸決定との関係を指すとしている。そして、第 2 条は、そのように留意しつつ「諸基本協定案」を分析していく。

な脅威に対する日本の中国援助義務を意味してい「諸基本協定案」は以下の諸案である。

た。
もっとも、この脅威の認定は、「日本ガ之を為ス〇「日本国中華民国間協定案」

ベキ立場ニ在ル」とし、単に中国のみに対する脅〇「同付属議定書（甲）」威が存在する場合は、「日本国ハ必ズシモ支那国ノ〇「同付属議定書（乙）」受クル脅威ヲ排除スルノ義務ヲ負フモノニアラズ」〇「日本人顧問傭聘ニ関スル（日本国中華民国であった。

間）協定案」

第 3 条は共通利益擁護措置に関して、協議を行〇「日本国中華民国間経済協定案」

うことを義務づけたものであった。

〇「同付属書案」「同付属議定書（甲）」（以後「付属議定書甲」）と〇「日華経済協議会設置ニ関スル了解事項案」「同付属議定書（乙）」（以後「付属議定書乙」）は、〇「日本国、満洲国及中華民国間議定書案及日「両国協定案」の「目的達成ノ具体的方法ニ付協定

満華経済連絡会議案」

シタルモノニシテ我国ノ新政権ニ対スル要求ノ内
容トモ称スベキモノ」であった。

以下、各案を「要綱説明書」を用いながら、そ「付属議定書甲」の要点は次の通り。

の要旨を説明していく。
「日本国中華民国間協定案」（以下「両国協定案）［1］の要点は次の通り。

「日本国政府ハ中華民国ニ於ケル施政ノ改革及経済ノ発展ヲ援助スベク中華民国ハ日本国政府ノ［前文］

推薦スル日本国臣民ヲ軍事、外交、財政、司法

日中両国間の基本的関係を平和協力と善隣融和

等重要ナル国務ニ付顧問トシテ傭聘スベシ」の基礎の上に規律すること［2］［第 1 条］「日本国軍ハ協定第二条ニ規定スル共同防衛ノ為前文の精神をここで「明瞭ニ規定」

中華民国領域内ニ駐屯スルコトヲ得日本国軍ノ［第 2 条］

駐屯ハ毫モ占領ヲ構成スルコトナカルベク且中「共同ノ脅威又ハ共産『インターナショナル』ノ

華民国ノ主権ヲ害スルコトナカルベシ」

一切ノ破壊的活動ニ対シ終始共同シテ防衛スベ［3］

キコトヲ約ス」

昭和 12 年 7 月 7 日以降本協定実施の日までの、［第 3 条］

中国領内における日中戦争を原因とする「日本両国の共通利益の擁護措置に関して「隔意ナク

国権利利益ノ侵害ニ対スル補正ヲ為シ日本国臣協議ヲ」行う

民ノ蒙リタル損害ニ対スル」補償をすること［第 4 条］
本協定は署名の日より効力を生じる［ 1 ］では、中国政府の各重要部門に日本人顧問を配置し、顧問を通じて中国を「指導」「援助」す

前文と第 1 条で、両国の善隣友好関係を重ねてるための条項である。また後述のように、顧問制強調している。第 2 条は「共同ノ脅威」と共産主度の詳細は別に「協定案」が存在している。

義「インターナショナル」に対する共同防衛を規［ 2 ］は、日中共同防衛のための日本軍の駐兵が定したものである。
「要綱説明書」では、共同防衛

定められている。
「要綱説明書」では、日本軍はの対象の筆頭はソ連の脅威であるとしながらも、「外敵及国内ノ反動勢力ノ策動」に対する「威力的日中戦争における外務省の和平条件（岸田健司） 109

監視」と治安維持の協力を行うとしている。そし確立シ」かつ「我国ノ指導的地歩強固トナリタルて、駐屯地域、兵力、駐屯費の分担等に関しては、

暁ニハ」、適切な時期に「我国ノ治外法権及租界行別に軍事協定を締結すべきとしている

政権ヲ」放棄し、同時に第三国側にも「同様ノ措［ 3 ］では、戦費の賠償は求めないが、損害賠償置ヲ執ラシムル様仕向ケ」るよう新政権を指導すは求めるというものである。

るとしている。
もっとも、上記のような措置の実行は「至難ノ「付属議定書乙」の要点は次の通り。

業」と認識はしている。しかし、「事変終了後ニ於［1］ケル我国ノ大陸経営ノ一大根本方針ヲ成スベキ」

中華民国政府ハ日本国及日本国臣民ヲシテ中華と位置づけて、「之ガ貫徹セラルルニ於テ今次事変

民国ノ天然資源ノ開発ニ協力セシムル為充分ナ

ノ意義ハ全カルベシ」と主張している。すなわち、ル機会ヲ提供スベキコトヲ約ス

日本の中国における指導的地位確立と第三国の影［2］

響力排除こそが、企画委員会の戦後構想の「一大速ニ自ラ進ミテ中華民国領域ヲ開放スベキコト

根本方針」なのであった。

ヲ約ス「日本人顧問傭聘ニ関スル（日本国中華民国間）
協定案」（以後「顧問協定案）の要点は次の通り。

「要綱説明書」では、［1］は中国政府が「支那ノ経済開発権ヲ日本国及日本国臣民（日本国法人ヲ［第 1 条］

含ム）ニ付与ス」る規定である。さらに、「北支那

中国政府は「軍事、外交、財政、司法、交通、開発、中支那振興、両株式会社ハ本項ノ規定ニ基警察、及教育ノ各顧問トシテ日本国臣民ヲ傭聘

キ支那ノ経済開発権ヲ認メラルルモノナリ」としスベシ」ている。この両株式会社は国策会社で北支那開発［第 2 条］

株式会社は「北支那経済開発ヲ促進シ以テ北支那中国政府は「前条ノ事項ニ関スル要務ハ全テ顧ノ繁栄ヲ図リ併テ我国防経済ノ強化ヲ期スル」こ

問ノ意見ヲ詢ヒ之ヲ執行スベシ」とを目的に掲げ、中支那振興株式会社は「主トシ［第 3 条］

テ公共的性質ヲ有スル諸事業ノ実権ヲ我方ニ把握「顧問ハ各担任事務ニ関シ中華民国政府ニ其ノ意スルト共ニ日支共栄ノ精神ニ基キ該区域ニ於ケル見ヲ具申スルコトヲ得」

経済ノ復興及建設ヲ助成シ且統一的ニ指導スル」［第 4 条］

ことを目的としていた。両株式会社が設立された顧問は中国駐箚日本国大使を通じて、中国政府のは昭和 13 年 11 月 7 日だが、この「諸基本協定

外交総長に対してこれを推薦し、その待遇等は、案」の策定中に設立準備が進められていたもので

中国駐箚日本国大使と中国政府外交総長との協あった 。

議によって決定する［ 2 ］は、できるだけ速やかに中国の内地を日本［第 5 条］

人に開放することを約束させる内容である。ただ中国政府は、中国駐箚日本国大使と中国政府外し、「要綱説明書」によると、論理的には、中国側

交総長との協議決定により、「各地方自治政府、に内地開放を求めるのなら、中国国内の日本人に省政府及特別市ガ顧問トシテ日本国臣民ヲ傭聘

も「支那国警察法令及課税ノ規定」を設けるべきスルコトヲ承認ス」ということになる。
「趣旨トシテハ適当ナルモ未ダ

前項顧問の任免、権限、待遇等は中国駐箚日本

其ノ時期ニアラズト認メ」たため、「本項ノ如キ規国大使と中国政府外交総長との協議決定により定」になったとしている。

決定される

30

31

また、
「要綱説明書」では、［1］［2］ともに、「治
外法権ヲ享有スル第三国及第三国人ノ均霑ノ問題」「要綱説明書」は、第 1 条から第 3 条について、が存在するので、「我国トシテハ将来新政権ノ基礎

日本人顧問各1名を、軍事、外交、財政、司法、交110 国際関係研究

通、警察、教育の各部に傭聘させて、「重要政策ノ［4］

諮問機関タラシムルコト及顧問ノ意見具申権ニ付協議会ノ議事ハ全会一致トス規定」としている。また、顧問の補佐官や技術官等についてはこの協定に規定されてはいないが、「経済協議会了解事項」

必要に応じて「適宜之ヲ採用スル様顧問ヲ通ジテ［1］

指導シ得ベシ」と考えていた。

経済協議会に諮問すべき事項は、中国の経済問

第4条は顧問の推薦及び待遇等に関する規定で、題で次のいずれかに該当するもの

第 5 条は地方顧問に関する規定である。

〇関税及貨物ノ輸出入ニ関スル事項「要綱説明書」には、「顧問ハ政務ノ大綱ニ付支〇重要産業ノ開発及統制ニ関スル事項

那国政府指導ノ任ニ当タルベク枝葉ノ政策ニ干渉〇通貨及金融制度ニ関スル事項

スルコトハ之ヲ避クルコトヲ以テ本旨トスル」と〇北支那開発株式会社及中支那振興株式会社ノ

過剰な干渉は避けるべきとしている。ただ、顧問

子会社タル日華合弁特殊会社ノ業務ノ監督ニを通じた内面指導を行う方針であった。

関スル重要事項「日本国中華民国間経済協定案」（以後「経済協〇其ノ他日華両国経済ノ連携ニ関スル重要事項定案」）と「同付属書案」「日華経済協議会設置ニ［2］

関スル了解事項案」（以後「経済協議会了解事項」）

協議会の委員の要点は次の通り。

〇日本国
在中国日本国大使「経済協定案」

北支那開発株式会社副総裁［第 1 条］

中支那振興株式会社総裁

中国政府は重要な経済事項に関して日本政府と政府が任命する者

最も緊密な連携を保持し、両国間の経済上の利〇中国

益増進に努力する。日本政府は「経済上必要ナ

外交総長ル協力ヲ与ヘ」る

実業総長［第 2 条］

財政総長

日華経済協議会を設置する

交通総長「中華民国政府ハ前項ニ付テハ予メ之ヲ協議会ニ諮問シ其ノ意見ヲ俟テ之ヲ処理スベキモノトス」〇幹事会に幹事長を置き、日本大使館参事官を以てこれに充てる「同付属書案」［1］

以上の 3 案を見れば、企画委員会が経済提携に協議会ノ委員ハ八名トシ日華両国政府ハ各四名重点を置いていることが明瞭である。
「要綱説明書」

ヲ任命シ相互ニ之ヲ通報スベシには、「経済協議会」について「経済提携緊密化ヲ［2］

図ル為日華経済協議会ヲ設置シ両国経済ノ連携ニ協議会ニ議長ヲ置キ中華民国政府首席委員ヲ以関スル重要事項ニ関スル諮問機関（意見具申ヲ含テ之ニ充ツム）タラシムルコトヲ主要ナル目的トスルモノ」［3］としている。

協議会ニ幹事会ヲ置ク日華両国政府ハ同数ノ幹

中国政府はその経済政策のかなりの部分につい事ヲ任命スベシ幹事会ハ協議会議長ノ命ヲ承ケて「予メ之ヲ協議会ニ諮問」しなければならない。

諮問事項及建議事項ニ関スル企画立案及其ノ他協議会の委員の人数は同数だが、「議事ハ全会一致」

一切ノ事務ヲ処理スルモノトス

であり、日本に事実上拒否権が存在する上、「諮問
事項及建議事項ニ関スル企画立案及其ノ他一切ノ日中戦争における外務省の和平条件（岸田健司） 111

事務ヲ処理スル」幹事会の幹事長は日本大使館のれた時期の外相は宇垣一成であった。その宇垣外参事官である。

相の事変処理構想は「東亜局を中心とする外務省「日本国、満洲国及中華民国間議定書案及日満華の見解と一致」32 していたと評価されている。宇垣経済連絡会議案」の要点は次の通り。

外相自身は詳細な和平案を残していない。そこで、
石射猪太郎東亜局局長の意見書を分析していく。

「日本国、満洲国及中華民国間議定書案」

石射局長は上海の東亜同文書院出身の中国通外［1］

交官であり、「中日両国が心から溶け合い、各自の三国は共産「インターナショナル」の活動に対利害をプールして中日兄弟ブロックを形成し得る

して「共同シテ防衛ノ措置ヲ執ルベキヲ約ス」

ならば、この東亜はいかに住みよい天地となるで［2］あろうか、また、かくする事によってのみ、中日

三国はその「経済関係ノ合理的融合ヲ実現セン

両国は共存共栄し得るのだ」という「ユートピア

ガ為提携スベキコトヲ約ス」

的の理想」33 を持っていた。そして「日本はまず悔［3］

い改めねばならぬ。然らば支那も悔い改めるにき

三国政府は「文化ノ融合、創造及発展ヲ促進セ

まって居る」34 という考えの持ち主であった。

ンガ為協力スベキコトヲ約ス」

石射局長は近衛内閣の中国政策、特に「徹底的解決論」に批判的であり、「根本方針」検討時に「日満華経済連絡会議案」「実を云うと最早熱がない。どんな立派な案を立て

日満華経済重要事項ニ関スル連絡ヲ密ニスル為ても陸軍の不統制でダメになる」35 と徒労感を抱い

必要ニ応ジ日満華経済連絡会議ヲ東京ニ開催スていた。しかし、近衛内閣の改造で、宇垣一成が外相に就任後心境に変化が起こった。新大臣への「要綱説明書」では「日満支三国ノ提携具現ハ支所管事務説明の際、宇垣が国民政府との和平を考

那事変ノ一大目的」と位置づけ、「本件議定書ハ日

えていることを知り「一陽来復の思い」36 となった

満支三国ノ緊密ナル協力関係ヲ規律スル原則」とのである。宇垣大臣は石射局長の意見書「今後ノして「防共政策」「経済提携政策」「文化的協力政

事変対策ニ付テノ考察」を「此ノ一文ハ省内ノ一策」を規定している。

吏員ヨリ本大臣ニ提出セルモノナリ内容行文共ニ「文化的協力政策」に関しては、「恒久的ナル東整理ヲ要スト認ムルモ其所説概ネ本大臣ノ所見ニ

洋平和ヲ確立セントセバ日満支三国ガ文化的ニ緊合致ス」37 と記し、五省会議に提出した。

密ナル協力ヲ行ヒ東洋文化ノ発揚ニ努力スルコト

この意見書は「事変対策ノ回顧」、「今後ノ見通ガ不可欠ノ要件」であると位置づけ、「日満支三国

シト対策」、「国民政府対手論」、「和平基礎条件」、

ノ真ノ融合ノ目的ハ斯クシテ達成セラルベシ」と「結言」で構成されている。

重要視している。

「今後ノ見通シト対策」においては、
「最短期間

以上、
「諸基本協定案」を分析して解ることは、内ニ今次事変ヲ終局セシムル方策」として「消極顧問・駐兵・経済提携等多岐に渡る協定であり、論」（戦線を縮小し華北・華中の要地の防御に専念

日本の新中央政府に対する多くの分野にわたる指する）、「新中央政権樹立承認論」（既成の臨時・維

導権の確立と第三国の影響力排除をその目的とし新両政府と今後漢口に樹立される可能性がある政ていることである。すなわち、これは「徹底的解権とが合流して新中央政府を樹立、その首班とし決論」に立脚した五省会議諸決定に対応した、そて唐紹儀・呉偑孚等の有力者を置く）、「三政権大の具体的な協定案であったと言えよう。

合流論」（臨時・維新両政府と屈服した国民政府を合流させる）、「国民政府相手論」の4つの方策が存

5、「石射意見書」と外務省
一方で、この「諸基本協定案」が審議・提出さ在するとしている。そして、「消極論」と「新中央政権樹立承認論」は事変処理に結びつかない「下策」とし、「三政権大合流論」は現実性がないと退112 国際関係研究

テ適当ナル協定ヲナスコト

けている。
「国民政府対手論」では、「国民政府ヲ対手トセス」声明を乗り越えて、「従来ノ行掛リニ捉ハレス（四） 賠償（戦費賠償は要求しない）

国内統制力ヲ尚保持スル国民政府ヲ利用シテ共ニ大事ヲ談スル外打ツヘキ妙手ナシ」と訴えた。

続けて「結言」には、日本は重大な岐路に立っそして、「和平基礎条件」では、和平条件を決定ているとし、「右スルハ飽迄強圧ヲ以テ支那ニ踏込する上で心得ておくべき数か条として、次の 6 条

ミ之ヲ植民地的ニ料理」する道であり、「左スルハ

件を挙げている。

歩ヲ起スニ当リ荊莿アルモ後ニハ日支融和ノ境地ニ達スル」道であると指摘している。そして、「日（一） 寛厚ノ度量ヲ持シ成ルヘク支那側ノ面目ヲ立テヤルコト

支融和ノ境地」に向かって進路を取るべきであると切言している。さらに、「単ニ此事変ノ大乗的結（二） 支那主権ニ制限ヲ加ヘサルコト

末ヲ以テ足レリトセス更ニ進テ日支国交調整何年（三） 蒋介石ノ下野ヲ絶対ノ要求トセサルコト

計画ト云フか如キ建設的国交調整目標ヲ協定シ日（四） 支那ノ内政ニ干与セサルコト

支共同シテ之カ実現ニ努ムヘキコトヲ唱導スルモ（五） 国民党ノ解消ヲ要求セサルコトノナリ」とし、持論である大乗的和平の後に紛争（六） 経済提携ニ重点ヲ置クコト

原因の根本的解決を目指す「妥協的解決論」を引き続き主張したのである。

そして、以上の心得の下に「和平基礎条件ノ大綱」として以下の条件を挙げている。

一方、この意見書は既述の「徹底的解決論」に立脚した五省会議諸決定とは対立する事変処理構想であった。

（一） 政治方面

宇垣外相もこの石射意見書に概ね同意し、「妥協（イ） 満洲国ノ正式承認的解決論」に立脚した事変処理を模索した。一方（ロ） 防共政策ノ確立及遂行で、前述の五省会議諸決定には同意していった。

（ハ） 支那ハ全国ニ亘リ反満抗日ヲ厳ニ取締リ

それは和平問題に関しては「早きに及び議論して日本トノ国交敦睦ヲ徹底セシムルコト

は面倒なり、其時期に至りぴしやりとやるべきな（ニ） 臨時及維新両政府ハ合体ノ上中央政府ノり」38 と時期を見て果断に行動する考えであったと

下ニ地方特殊政権トシテ之ヲ存続セシム

されている。しかし、過大な和平条件の拘束や閣但若干年後ニハ之カ改組ヲ中央政府ノ任

内での孤立もあり、昭和13年9月29日辞表を提出

意トスルコト

した 39 。宇垣外相を通じて自身の「妥協的解決論」（ホ） 内蒙ハ支那主権ノ下ニ自治的現状ヲ維持セシムルコト（二） 軍事方面（イ） 長城南方一帯ノ地、上海周辺ノ一定ノ地
域ヲ非武装地帯トスルコト（ただし期限付き）の推進に尽力していた石射局長も同日辞表を提出し、自身はオランダ公使に転出した 40 。

おわりに
宇垣外相期（昭和13年5月26日から9月30日）、
五省会議において、対中国政策が決定された。い（ロ） 北支内蒙及中支ノ一定地域ニ日本ノ駐兵

ずれも日本が中国を管理する「徹底的解決論」にヲ認ムルコト（保障駐兵かつ一年以内）立脚した諸決定であった。外務省の「諸基本協定
案」は、これらの国策に順応した外務省案であっ（三） 経済方面

た。

（イ） 北中支ニ於ケル資源開発ニ日支経済協力

また、当該期は、「調整方針」の審議も行われて（ロ） 日満支三国間ニ交通、航空、交易ニ関シいた 41 。この「調整方針」もまた、「徹底的解決論」

日中戦争における外務省の和平条件（岸田健司） 113

研究』（吉川弘文館、1998 年）。高杉洋平『宇に立脚した内容であった。

垣一成と戦間期の日本政治』（吉田書店、2015

宇垣外相辞職後の 10 月 14 日、この「調整方針」

年）。

を審議した外務省課長クラスの会議 では、この
42「調整方針」案は「外務省案タル日支諸基本協定案

5

臼井、前掲書、311 頁。

ヲ基調トセルモノ」と指摘し、「諸基本協定案」が6

劉は前掲書において戦後構想を含んだ 広い角の必要性を唱えているが、「諸協定案」への言

外務省案と位置づけられている。

及はない。

では、この「諸基本協定案」と「石射意見書」との関係はどのように考えられるのであろうか。

7

年 1 月 11 日）、外務省編『日本外交文書日中石射局長と同様に事変収拾の希望を失い、同時戦争に辞表を提出した上村伸一東亜局第 1 課長は「外務省主流派は、事変の解決は、蒋介石相手の和平御前会議決定「支那事変処理根本方針」
（1938

8

第一冊』
（六一書房、2011 年）228 頁。

石射外務省東亜局長の意見書「今後ノ事変対以外にはなく、しかもヨーロッパの情勢と睨み合策ニ付テノ考案」（ 1938 年 7 月）、前掲『日本

わせて、できるだけ早く解決を図る必要がある。

外交文書

日中戦争

第一冊』325 頁。

中国を満州国化しようとしても、それは不可能で、9

そんな不可能を追っていては、事変の解決は期し

10 千々和泰明『戦争はいかに終結したか』（中央得ない」43 と考えていたとしている。この「外務省同上、304 頁～ 326 頁。
公論新社、2021 年）3 頁～ 24 頁。

主流派」とは、宇垣外相―石井東亜局長―上村東11 「支那事変処理根本方針（御前会議議題）ニ関

亜一課長のラインを指している。
「石射意見書」はスル件」（昭和一三・一・一〇、東亜 一）、外その「外務省主流派」の考えを代表するものであっ

務省編『日本外交文書 日中戦争第一冊』230

たと言えよう。

頁。

一方で、「企画委員会」は既述の通り次官を委員

12 「田中新一支那事変記録 其の二」
（防衛研究所長とする省内タスクフォースであり、省内の幅広

戦史研究センター蔵

い意見を取り入れるとができたと考えられる。そ1937 年 9 月 4 日。

文庫／委託／四〇二）、

う考えると、「外務省主流派」は必ずしも「多数派」

13 同上、1937 年 10 月 2 日。

ではなかったと指摘できよう。

14 同上、1937 年 10 月 18 日。

「外務省主流派」が外務本省を去った後には、前15 同上、1937 年 10 月 20 日。

記のように「諸基本協定案」が外務省案と位置づ

16 同上、1937 年 10 月 21 日。松浦、前掲『「大東けられたのである。

亜戦争」』594 頁～ 596 頁。
17 前掲『日本外交文書 日中戦争頁。

註1

18 前掲『日本外交文書 日中戦争
外務省百年史編纂委員会編『外務省の百年』
下巻（原書房、1969 年）288 ～ 292 頁。

2

同書、289 頁。

3 『支那事変関係一件』第三十巻（外務省外交史
料館蔵）
。
4

第一冊』219

戸部良一『ピース・フィーラー』（論創社、1991年）。劉傑『日中戦争下の外交』（吉川弘文館、第一冊』244頁。
19 「国交調整ト同時ニ交渉スヘキ諸事項」（昭和12 年 10 月 1 日

総理・外務・陸軍・海軍四大臣決定）外務省編『日本外交文書 日中戦争第一冊』186 頁。
20 前掲『日本外交文書 日中戦争第一冊』223頁～ 227 頁。

1995 年）。松浦正孝『日中戦争期における経21 戸部、前掲書、168 頁～ 178 頁。

済と政治』（東京大学出版会、1995 年）。同

22 戸部、前掲書、174 頁～ 175 頁。

『「大東亜戦争」はなぜ起きたのか』（名古屋大

23 臼井勝美・稲葉正夫編『現代史資料 9

学出版会、2010 年）。臼井勝美『日中外交史

戦争 2 』（みすず書房、1964 年）261 頁。

日中114 国際関係研究

24 稲葉正夫他編『太平洋戦争への道

開戦外交

新装版』別巻・資料編（朝日新聞社、1988年）
263 頁。
25 同書、263 頁～ 264 頁。
26 戸部、前掲書、176 頁。
27 前掲『太平洋戦争への道

開戦外交 新装版』

別巻・資料編、265 頁。
28 前掲『日本外交文書 日中戦争第一冊』339頁～ 341 頁。
29 戸部、前掲書、183 頁。
30 中村隆英『戦時日本の華北経済支配』（山川出
版社、1983 年）162 頁～ 163 頁。
31 臼井、前掲書、312 頁～ 313 頁。
32 前掲『外務省の百年』下巻、293 頁。
33 石射猪太郎『外交官の一生』（中央公論社、1986年）210 頁。
34 伊藤隆・劉傑編『石射猪太郎日記』（中央公論社、1993 年）180 頁。
35 同書、236 頁。
36 石射、前掲書、307 頁。
37 前掲『日本外交文書 日中戦争第一冊』304頁。
38 小川平吉関係文書研究会編『小川平吉関係文書』第一巻（みすず書房、1973 年）406 頁。
高杉、前掲書、245 頁。
39 高杉、前掲書、275 頁～ 291 頁。
40 石射、前掲書、315 頁。
41 「調整方針」の策定過程については、戸部、前掲書、第 6 章を参照。
42 「日支新関係調整要綱審議ニ関スル小幹事会議
事経過要領」（外務省外交史料館所蔵、『支那事変関係一件』第三十巻）
43 上村伸一『日本外交史（20） 日華事変（下）』（鹿島研究所出版会、1971 年）264 頁。

『国際関係研究』（日本大学） 第 42 巻合併号

令和 4 年 2 月

115

研究ノート

英語模擬授業における「振り返り」の実証的研究―内省の深化に焦点を当てて―

生

内

裕

子

Hiroko Haenouchi. Practical Research on ʻReflectionʼ for Fostering Metacognition in Pre-service English Teacher
Education. Studies in International Relations. Vol.42, Consolidated Edition. February 2022. pp.115-123.

Reflection has consistently attracted attention in teaching and teacher education. By introducing the ideas offraming and reframing, Schön (1983) made the point that reflection is so much more than merely looking back on
an experience or seeking a solution. In particular, reflection is recognized as a key to promoting metacognition

because both the learner and the teacher can understand the learnerʼs perception and transformation from thedescription of reflection in the learning process.

The purpose of this study is to examine studentsʼ retrospective descriptions on their trial teaching classes byboth quantitative and qualitative analysis. Through the analysis, this research attempts to investigate the differences
between the two groups: higher-performing and lower-performing in their trial teaching, comparing their retrospective

descriptions. First, attempts have been made to visualize studentsʼ descriptions by text mining. Results indicatethat there is little difference between the two groups in the frequency of word use and the co-occurrence network.

The results of qualitative content analysis, however, reveal that there is a clear difference between the two. Morestudents in higher-performing group tend to follow certain metacognitive development patterns than those in lower-

performing group.

1 ．はじめにして批判的になること」と述べている。さらに「学習者が自らの学習について意図的に吟味するプロ

近年の大学教育では，「教員が何を教えたか」とセス，獲得した認知的技能や知識をデータとしていう知識の伝達から「学生が何を学んだか」とい

新たな技能・知識を作り出す批判的思考力 (三宅・う学習への転換が叫ばれ，主体的学びの実践やア

白水，2002) 」と定義することもできる。教職課

クティブラーニングなどの普及と併せて，学習者

程履修中の学生においては，自らの英語の模擬授

自身の振り返り活動の重要性が高まっている。と業体験を客観的に見つめ直し，傾向や問題点を検りわけ，将来教師になることを目指す教職課程履討し，改善策を考え，その改善策を次回の模擬授

修中の学生にとっては，教師として成長を続ける

業で実行に移すという一連のサイクル（ PDCA ）上で，授業内での自分の模擬授業に対して振り返において，上記の振り返り活動の果たす役割は大り活動を継続的に行うことは不可欠である。

きい。

振り返りは，「省察（せいさつ・しょうさつ）や本研究では，「英語科教育法」の授業において学「内省」とも呼ばれており，英語を用いてリフレク

生が自らの模擬授業を振り返ってまとめた期末レション（ reflection ）と表記される場合もある。振ポートの内容を，2 つの異なる方法で分析して考り返りの定義として，三宅 (1997) は，「自分のや察した後，模擬授業評価注 1 の上位グループと下位り方を自分であれこれ検討してみること，もっとグループの違いを見ていく。最初に「計量テキス

良いやり方はないか工夫してみること，自分に対ト分析（テキストマイニング）」を用いた量的分析

116 国際関係研究を実施し，両者の大まかな傾向を比較する。続い◦クラスでのディスカッション（他者と一緒に行う振り返り）
他者との協働によって振り返りが促進されるて「テーマ分析」を用いて記述内容の質的分析を行うことで，2 つのグループ間の共通点や相違点（ Fink (2013) p.120, Exhibit 4.1 に基づく）

を明らかにし，振り返り活動の有効性を高める指導方法を考えていく。

教員養成課程における経験には，「英語科教育法」

2 ．振り返り活動とメタ認知の授業中に自身が実施する模擬授業や教育実習校
での授業体験が含まれ，加えて，他の学生の模擬アクティブラーニング型授業と振り返り

授業や現場の教員の授業を観察することが含まれ「新たな未来を築くための大学教育の質的転換にる。学生は，その都度，自身の教育活動を記録し，向けて」という答申 (文部科学省，2012) 以降，大振り返りや改善を行うことになる。

2.1

学では教育の成果を可視化することが求められ，

Moon (2004) は，さらに学びを促進するためのアクティブラーニング型授業も導入されている。

継続的振り返りの効果として，以下を挙げている。

アクティブラーニング型授業においては，学生が◦知的な余地を拡大させ，学習ペースに余裕を持たせる。

学習活動に積極的に参加することが求められる。
しかしながら，積極的に参加するだけで，スキル◦学びの当事者であるという意識を高めさせる。

や能力が自然に身につくということではなく，常に自らの学習を振り返り，自己評価することが必◦メタ認知（ metacognition ）を促す。

要である。授業において何を学び，学んだ内容が3 番目のメタ認知とは，自らの学びのプロセスやどのような形で自分の今後の学習に応用できるの克服すべき課題を認識し，それらの知見を次回以かという視点での振り返りの反復は重要であると降の経験（ここでは模擬授業や教育実習での授業）言える。

に活かすことができる能力である。常に授業の改

Fink (2013) は，アクティブラーニングの構成要

善が求められる教員養成課程の学生にとって，振素として，2 つの要素―経験（ Experiencing ）とり返り活動の最も重要な目的は，このメタ認知の振り返り（ Reflection ）―を挙げている。大学教向上にあるとも言える。

育において，学習内容の振り返りは重要な概念であると言えるが，アクティブラーニングなどの教

2.2

授法の導入が先行する一方，振り返りにはあまり「メタ認知」とは認知に対する認知，すなわち見重点が置かれておらず，その効果の検証が不十分る，聞く，話す，書く，理解する，考えるといっであるという指摘もある ( 和栗，2010) 。

た通常の認知活動をもう一段高いレベルからとら

メタ認知

えた認知をさす。メタ認知は，知識（メタ認知的
アクティブラーニングを促進する活動例

知識）と活動（メタ認知的活動）の二つに分けら経験（ Experiencing ）◦活動：学習者が実際に参加する学習活動
実験，調査，ディベート，プレゼンテー
ション，ロールプレイなど◦観察：学習する内容を「見たり」「聴いたり」
すること
専門家や教師のデモンストレーションを見ること，ビデオの視聴など

れ，メタ認知的活動は，モニタリングとコントロー

図1

振り返り（ Reflection ）「何を」「どのように」学習したのかを意識する◦自分の経験と学びをまとめたレポート（一人で行う振り返り）

ルの二つの働きを持っている（図 2 ）。
図2

メタ認知モデルと振り返り
メタ認知的知識モニタリング（評価・点検）コントロール（改善策・目標・計画）

メタ認知的活動（ Nelson, 1996 に基づく）

英語模擬授業における「振り返り」の実証的研究（生内

自分の活動を振り返って記録する行為は，学び裕子） 117

指導の効果を検証していくことが求められている。

の状況を客観視（メタ認知）し，その意味を考え，
今後に活かす方法の見通しを持つことに直結する。
例えば，学習者が自らモニタリングすることによ3 ．英語科教育法の授業

り，「これまではテストで問題に急いで答えていた

英語教員養成課程における履修科目のうち，「教

ので読み間違いが多かった。」と気づいた場合，自科及び教科の指導法に関する科目」には英語学，

らコントロールして「次回は焦らず冷静に取り組

英語文学，英語コミュニケーション，異文化理解，み，問題文をよく読もう。」などの具体的対策を考

各教科の指導法の 5 種類がある。そのうち最後のえ実行するなど，モニタリングとコントロールは

指導法には「英語科教育法 I ～ IV 」の 4 つの授業

密接に関連して機能する。モニタリングした結果が属しており，すべての科目が必修となっている。

に基づいてコントロールを行い，コントロールのつまり，学生は基本的に 2 年生と 3 年生で 2 科目ず

結果をモニタリングし，さらにコントロールを行

つを履修し，それぞれの授業で模擬授業を実施すうというように，両者は循環的に働き，メタ認知る機会が与えられるということになる。今回の調のレベルを上げていくと考えられる。

査対象大学における履修内容と概要は以下の通り

特に教職課程の学生の場合は，自ら実践した授である。

業の記録の蓄積と，それを用いた自己評価との親

英語科教育法 I —英語教育の背景知識と教育

和性が高い。振り返りレポートの作成は，学生が方法を学び，指導案の基本的書き方を身

自分の指導技術演習（＝活動）の内容を細かい部につけ実践する。

分（＝行為）に分割し，具体的に振り返り，次回

英語科教育法 II —中学校の英語教科書を使用の授業に向けた改善課題の発見へと導く効果を持し，指導案を作成して模擬授業を実施すつ。さらに，大学卒業までを通して振り返り活動

る。

を継続し，その記録を蓄積することにより，メタ

英語科教育法III—高等学校の英語教科書を使

認知の向上につながる効果的な指導も可能になる

用し，指導案を作成して模擬授業を実施と考えられる。

する。

山本・臼倉 (2018) によると，メタ認知は次のよ

英語科教育法IV—ティーム・ティーチングのうに深化していく。

基本概念を学び，英語ネイティブ教員とともにティーム・ティーチングによる模図3

擬授業を実施する。

メタ認知の深さA

課題発見

B

解決策や改善方法を発見

C

課題を解決

D

新しい課題発見

上記英語科教育法の授業内で実施する模擬授業の長さや回数は，受講者数によって異なっている。

4 ．調査 1（量的分析）の概要と結果
4.1

調査対象と方法

B の段階では，「自らの経験から意味を取り出せて

2018年度から2019年度に，筆者の担当した「英いるか」どうか，そして C の段階では，「達成理由

語科教育法 I ～ III 」を履修した日本の私立大学のを自己分析できているか」どうかが重要となる。

学生 19 名が「英語科教育法」授業の終了時に提出言うまでもなく，メタ認知育成のためには教員のした振り返りレポートを分析対象とした。続いて，適切な支援が必要である。単に振り返りレポート

19 名を模擬授業の成績で 3 つのグループに分け，を評価するだけではなく，深化のモデルに基づいそのうち上位グループ6名（＝以下Aグループ）とて各学生の振り返りレポートを分析し，それぞれ

下位 6 名（＝以下 C グループ）を比較した。比較の記述がより上位の段階に移行するように指導し，に際しては，多量なデータから有益な情報を引き118 国際関係研究

出すテキストマイニングという方法を用いた。デー

2

生徒

72

生徒

43

タに統計処理を行いそれを可視化することにより，

3

改善

39

模擬授業

34

総単語数，単語出現頻度と共起表現を比較した。

4

模擬授業

36

改善

24

共起表現（共起ネットワーク）とは，文章中に出

5

活動

21

必要

18

6

説明

18

英語科

17

現する単語の出現パターンが似たものを線で結んだ図である。出現数が多い語ほど円が大きく，また，共起の程度が強いほど太い線で結ばれる。

図6から分かるように，2つのグループ間で使用単語やその頻度に大きな差はなく，上位 4 位までの4.2

単語は全く同じであった。実際に図 5 を見た学生

結果と考察

まず，総単語数や文の数などの基本データを比からは，「要素は伝わってくるが，単語が独立して較した（図 4 ）。A グループの方が単語数や文の数いる印象」「単語同士の関係性がわからない」とが多いことが分かるが，一文における平均単語数

いった意見があった。単純な頻度比較では，記述に大きな差は見られなかった。

内容の正確な分析や比較は難しいことが分かった。
しかしながら，両グループの学生が授業を振り

図4

返り，「生徒」や「活動」について，あるいは自分

振り返りレポートの概要

グループ

総単語数
（語）

文章数
（文）

単語／文
（単語）

A

9168

254

36.1

C

7312

205

35.7

の「説明」について内省し，次の授業に向けての「改善」策を考えてレポートを作成したことは，単語の出現頻度から容易に推察できる。
最後に共起表現を比較した。図 7 と図 8 は，抽出語の共起ネットワークを示している。

単語の出現頻度は，図 5 のようにワードクラウ
ド

注2として描かれる。実際は名詞，動詞，形容詞

図7

A グループの共起ネットワーク

図8

C グループの共起ネットワーク

について分析したが，動詞は「できる」「思う」「感じる」など，また形容詞は「多い」「難しい」「良い」などのように，特徴的な単語が見られなかったため，図 6 では名詞のみの比較を示す。
図5

図6

ワードクラウド（ A グループの例）

名詞の出現頻度比較（上位 6 位）
A グループ
単語

1

授業

出現頻度
87

C グループ
単語
授業

出現頻度
67

英語模擬授業における「振り返り」の実証的研究（生内

このうち特に結びつきが強かった語を抽出しグ裕子） 119を探求することを目的としている。この分析方法
により，学生の振り返りレポートを詳細に読み込

ループごとに示した（図 9 ）。

み，履修生の記述内容からテーマを探索的に見出
図9

し，そのつながりのパターンを確認することがで共起表現比較（上位 5 位）
A グループ
共起表現

きる。

C グループ
回

共起表現

回

1

授業－生徒

42 授業－行う

30

2

できる－生徒28 できる－授業

26

3

できる－授業28 授業－生徒

25

4

授業－改善

21 できる－模擬授業 16

5できる－模擬授業 20 授業－模擬授業

16

5.2

結果と考察

学生は，
「英語科教育法 I 」の授業で初めての模擬授業を経験して課題を発見し，振り返りレポー
トで解決方法を考える。続く「英語科教育法 II 」
では，前回考えた解決策を実践し，その成果について振り返る。そこで新たな課題，あるいはより分析対象が英語模擬授業の振り返りレポートであるため，当然ながら，「授業」「生徒」という単語

良い改善策を考えるというサイクルが，最も望ましい深化の型である（図 10 ）。

が中心となり，さまざまな語との共起関係を示し振り返りシートを利用して，授業後に児童生徒ている。実際の共起ネットワークでは，各品詞がの理解度や認知レベルの変容を調査した研究には，異なる色で表示されるため，品詞間の共起関係もメタ認知を高める最後の段階として「一般化」（特把握しやすい。学生からは，「単語のつながりやそ定の問題からの類推）を含めているものもある (重の頻度が一目でわかって理解しやすい」という意

松・吉岡，2012) が，本稿の分析では前述した4段

見がある一方，「つながりを示す線が多くて複雑す

階で考察を進めていく。

ぎる」とのコメントもあった。
テキストマイニングを用いた量的調査では，両図 10グループ間で顕著な違いは見られなかったが，学生の振り返りの文章の傾向を客観的に示すことがメタ認知の段階
メタ認知の段階

A

課題発見

B

課題の解決法や改善策の発見がないのだろうか。この点を確認するため，次章

C

課題解決と自己分析

では質的分析を行い，メタ認知の深さとの関連をD

新たな課題の発見

できたことには意味があると思われる。では，2つのグループにおける振り返り記述には全く違い考察していく。

5 ．調査 2（質的分析）の概要と結果
5.1

調査対象と方法

I

II

III

＊図中の I ～ III は「英語科教育法 I 」～「英語科教育法
III 」を示す（図 11 － 13 も同様）

振り返りレポートをテーマ分析し，それぞれのテーマのつながりを探索した結果，大きく 3 つの対象は調査 1 と同じである（ 4.1 参照）。調査 2型があることが明らかになった。これらを「成長では，19 名の振り返りレポートをテーマ分析を用

型」
「独立型」
「深化型」と名付けた。振り返り記述

いて文章レベルで調査し，その後グループ A とグ文の多くは独立型に属しており，深化型に属する

ループ C の学生の記述内容をメタ認知の変化に焦記述は最も少なかった。

点を当てて比較した。

まず「成長型」であるが，図11に示したように，

テーマ分析とは，質的内容分析（ qualitative

文型指導とその定着というテーマに関して，課題

content analysis ）注 3 とも呼ばれ，質的研究で広く発見→継続→解決方法という流れで，3 つの授業用いられている方法である。テキストデータの中の振り返り内容がつながっている。1 年半というから重要なものとして浮かび上がってくるテーマ

長期間での模擬授業体験があったからこその振り120 国際関係研究

返り内容であり，記述内容には各段階を経ての成長が示されている。
「一度聞いただけで身につく生III徒はいない」の部分では，経験から意味を取り出

課題発見

解決方法

すことができている。また，課題解決においては，
パタン・プラクティス注 4 の導入が解決の理由であるという自己分析ができている。
図 11

今回はパワーポイント（以下PPT）を使用した。PPT はその場で簡単に修正ができないため，間違いがないかどうかを事前に十分確認する必要があったが，やはり見逃しがあった。間違った部分は板書するなど，生徒が間違って覚えないようにする必要がある。

成長型：課題発見→課題継続→解決方法
3 つ目は「深化型」である（図 13 ）。他の学生の

I

課題発見

基本構文を繰り返し，生徒に定着させることが必要だと思った。

II

課題継続

一度聞いただけで身につく生徒はいないので，何度も繰り返し聞かせる，言わせることで定着させな
ければいけないと思った。

づき，自分の授業への導入を試みている。さらに，文型指導の際，パタン・プラクティ
スを取り入れることにより，授業をテンポよく進めることができるようになった。生徒に何度も問いかけたり，クイズ形式にするのも良いと思う。

題について省察し，活動を個々の目的意識的な「行

III

解決方法

模擬授業に参加してパワーポイントの有用性に気自らの授業実践に基づいた課題を発見し，次回の授業での改善につなげている。3 つの学期にまたがる模擬授業の体験において，継続的に一つの課為」に細分化して自己分析と自己評価ができている。メタ認知の深化として理想的なパターンと言
える。
図 13

2 つ目は「独立型」である（図 12 ）。それぞれの授業において，自らの経験や他の学生からのアドI

深化型：課題発見→解決方法→新課題発見

課題発見

バイスに基づいて課題を発見し，改善策を提示できている。しかしながら，テーマには継続性が見られず，改善策の達成結果についての自己分析は解決方法

全く行われていない。メタ認知レベルのさらなる向上を図るためには，テーマを設定して継続的にII取り組むことと同時に，結果とその理由について

解決方法
結果

も自己分析するよう指導していく必要がある。
図 12
I

独立型：課題発見→解決方法

課題発見

解決方法

II

課題発見
解決方法

今回の授業では，説明のために黒板に絵を描いたが，生徒にノートを取らせてしまった。それは時間を要するほか，ノートを見直しても絵だけでは意味がわからない。
見直した時に重要な点がわかるよう，英文と解説を板書する必要があると考える。
黒板の使用方法についての意見が多かった。黒板を使用した答え合
わせにおいて，重要構文に下線を引くなどの工夫をすべきだと思った。

課題発見

III

解決方法
結果

課題発見

他の学生の模擬授業を受けていてパワーポイント（以下 PPT ）の効果に気づいた。PPT を使った授業の方が生徒の興味関心を集めており，授業に積極的な姿勢を見せる
生徒が多かった。次回からは PPTを積極的に取り入れたい。
PPT を使用し，黒板は使用しない
授業に挑戦した。事前に PPT を作成することにより授業全体の見通しが立ち，進行がスムーズになった。授業内で焦った時でも，スライドを見て精神的に立て直すことができた。授業をするまでは気づかなかったが，生徒の視線を一点に集めることができ，授業を進めやすかった。しかし，PPT を使用した授業の時間配分に慣れていな
いため，活動時間が予定通りにいかなかった。
今回の目標の一つは，全員に発言の機会を設けることであった。PPTの使用によって20分の短い時間で全員を指名することができたのは成長できた点だと思う。しかし，

英語模擬授業における「振り返り」の実証的研究（生内

解決方法

答えがわからない生徒への対応について指摘されたので，生徒にプ
レッシャーを与えないようにしながらヒントを出して考えさせる指導を工夫していきたい。

裕子） 121

親しむことは貴重な経験になると思われる。
次に，質的内容分析を用いた質的調査では，記述内容において「成長型」「独立型」「深化型」の 3
つのパターンが存在することが分かり，模擬授業の評価が高いグループのみに「深化型」が見られることが明らかになった。

振り返りレポートの質的分析の結果，3 つの型

振り返りレポートを書くことは，模擬授業の課の存在が明らかになったが，これらの型について題を発見し，その改善方法を考え，課題解決に結

模擬授業の成績で比較したところ非常に興味深いびつけるという振り返りの内在化を促すことがで傾向が見られた。模擬授業の成績上位グループできる。しかしながら，メタ認知能力をさらに深化

は「深化型」が多用されていたのに対し，他のグさせるためには教員の積極的な支援が必要となる。

ループ（中位と下位）では「成長型」と「独立型」

そこで，今回の調査結果に基づき以下の 3 点を提が混在し，「深化型」に分類される記述が全く見ら案したい。

れなかったのである。この結果だけで単純に結論1 ）メタ認知を働かせることの良さに気づかせるを導くことはできないが，振り返り記述に見られ

新学習指導要領では自律的な学びの実現には「見る一つの傾向として特筆すべき点であり，今後の通し」と「振り返り」が重要だとされている。学

指導への示唆を含んでいると言えるだろう。

習内容を振り返り、学習内容を自らとつなげて自
己変容を自覚する振り返りの効果に気づかせるこ

6 ．おわりにとが大切である。教員は，実例を示しながら言語化して具体的に指導していくことが求められる。

本論文の目的は，教職課程履修学生が自分の模「模擬授業後に振り返りレポートを書くことで，具擬授業についてまとめた振り返りレポートを分析

体的にどの項目がどういう理由で良くなったのか

し，今後の振り返り活動指導への知見を得ることを自覚することができた」という記述に見られるであった。量的調査と質的調査の 2 種類の調査をような認知活動を促すことが大切である。

実施し，さらにその結果を成績上位グループと下2 ）メタ認知は長期的に指導する必要がある

位グループでも比較した。

半年間の「英語科教育法」の授業で達成できる

まずテキストマイニングを用いた量的調査では，ことは限られている。
「英語科教育法 I ～ IV 」の 2

2 つのグループ間で大きな違いは見られなかった。

年間の授業を通じての長期的指導が肝要となる。

ワードクラスターや共起ネットワークは，学生がそのためには，教職課程に携わる教員の共通認識

自らの経験について概観することに対しては有効と連携がますます重要となるだろう。

かもしれないが，その経験を次の模擬授業でどの

3 ）新たな振り返りシートの策定

ように活かしていくかという点に関しての有用性

言語教師のための省察ツールである「言語教師は低いと思われる。言語の曖昧さの影響，すなわのポートフォリオ」（ J-POSTL ）注 5 では，指導技術

ち言葉の前後関係を考慮して書き手の意図を分析の項目ごとに数字で変化を表す仕組みを導入してすることが困難だからである。しかしながら，こいる。振り返りにおいては，数字に加えて，各自の分析手法は，中学校や高等学校の生徒が授業内の課題やテーマ別に，改善方法，結果，その理由

容をどのように理解しているかを把握するには大という記述ができる振り返りシートを作成するこ

いに役立つのではないだろうか。データの全体像とを提案したい。学生は同じシートを卒業時までを統計的にかつ客観的に提示できるため，授業担

継続して使用でき，自らの変化を確認できると同当者として生徒の学習の状況や変容を把握し，次時に，メタ認知の深化を促す効果もあると考えらの授業に反映させることが容易になる。この意味れる。デジタル化して保存しておけば，自己分析

で，教職課程履修中の学生がこの分析方法に慣れも容易になるだろう。

122 国際関係研究

目標の文型や文法事項を正確に表出できるよ

本調査では分析対象者が少なく，模擬授業の成うにする練習方法。

績別グループ間における差異が明確に示せなかった。また，質的分析についても仮説立てに留まる

5

JACET 教育問題研究会によって開発された，ものであり，今後さらに対象者を増やして分析を授業力自己評価記述文を含んだ振り返りのた続ける必要がある。新しい振り返りシートを用いめのツールである。全 7 分野（ 1 教育環境，2た指導を始め，振り返り活動が実際の模擬授業の教授法，3 教授資料の入手先，4 授業計画，5

改善にどのような影響を及ぼすかという点につい授業実践，6 自立学習，7 評価）に関する記述ても継続的に観察していく必要があると思われる。

文で計96項目に及ぶ。例えば授業内容に関する項目には，「言語や文化の関りを理解できるような活動を立案できる。」があり，5 段階で

注
1

継続的な自己評価を実施するように設計され模擬授業の評価は，授業構成，授業内容（運ている。英語教職課程の学生には 96 項目が，営，学習言語への焦点など），学習者の活動，

現役英語教師には115項目が用意されている。

教材の項目について指導者が評価し総合点を
算出した。
2

3

4

テキストマイニングでは，与えられた文書の参考文献

中でその単語がどれだけ特徴的であるかによっ

重松敬一・吉岡睦美 (2012)「中学生のメタ認知育てスコアが与えられる。その単語の出現回数

成のための振り返りシート活用の実践的研究」に連動することが多いが，
「言う」
「思う」
「考

『奈良教育大学紀要』第61巻第1号（人文・社

える」など，どのような種類の文書にも現れ会），121-133 ．

やすいような単語についてはスコアが低めに

竹内理・水本篤 (2012)『外国語教育研究ハンドブッ

なる。図 5 の例では，「生徒」の出現回数は 72

ク：研究手法のより良い理解のために』松柏

回でスコアは114.12と最も高く，「授業」の出社，東京．

現回数は87回と多いが，スコアは69.78となっ

三宅なほみ (1997)『インターネットの子どもたちているため，スコアに応じた大きさになって―今ここに生きる子ども』岩波書店，東京．

いる。ワードクラウドでは，それぞれの単語

三宅なほみ，白水始 (2002)『内省』日本認知科学のスコアに応じて単語の大きさが決まる。

会（編）認知科学辞典．共立出版，東京．

この用語は Marying によって 1980 年代に使用

文部科学省 (2012)「新たな未来を築くための大学され始め，質的研究では広く用いられている

教育の質的変換に向けて―生涯学び続け，主分析方法である。広義では，コミュニケーショ

体的に考える力を育成する大学へ」中央教育

ンの言語メッセージに関する分析全般を指す

審議会答申．

と考えることもできる。研究者によって大き山本成代・臼倉美里 (2018)「学生のコメント分析

く定義が異なり，テーマと同じ意味でパターから見たディクトグロスの有効性」言語教育

ンやカテゴリーをいう用語を用いることもあ

エキスポ 2018 ，口頭発表．

る。この分析方法は，ある状況やそれを経験

和栗百恵 (2010)「『ふりかえり』と学習―大学教育しているプロセスにいる対象者（本稿では英におけるふりかえり支援のために―」『国立教

語教職履修課程の学生）の自由記述から，対育政策研究所紀要』第 139 集，85-100 ．

象者がそのテキストに込めた意味や経験の解

Fink,L.D. (2013) Creating Significant Learning

釈を探求するのに適している ( 竹内・水本，Experiences － An integrated Approach to2012) 。

Designing College Courses, San Francisco:目標となる文型や文法事項を反復練習した後Jessey-Bass.

で，文をさまざまに言い換えることにより，Moon, Jennifer (2004) A Handbook of Reflective and英語模擬授業における「振り返り」の実証的研究（生内Experiential Learning: Theory and Practice,London: Routledge.
Nelson, T.O. (1996) Consciousness and metacognition. American Psychologist, 51, 102-116.
Schön, D.A. (1983) The Reflective Practitioner: How
Professionals think in action. New York: Basic
Books.
本稿には，国際文化表現学会2018東京研究会における口頭発表の一部が含まれている。

裕子） 123日本大学国際関係学部国際関係研究に関する内規平成21年３月18日制定
平成21年４月１日施行
平成24年３月７日改正
平成24年４月１日施行
（趣

旨）

第１条

この内規は，日本大学国際関係学部国際関係研究所（以下研究所という）が発行する国際関係研

究に関する必要事項を定める。
（発

行）

第２条
２

国際関係研究の発行者は，国際関係研究所長とする。

国際関係研究は，毎年２回10月及び２月に発行するものとする。ただし，国際関係研究所運営委員会（以下委員会という）が必要と認めたときは，この限りでない。

（編集委員会）第３条

日本大学国際関係学部国際関係研究所規程第14条に基づき，研究所に編集委員会を置く。

２

編集委員会は，国際関係研究の編集・発行業務を行う。

３

編集委員会は，国際関係研究所運営委員会をもって構成する。

４

編集委員会委員長は，国際関係研究所運営委員会委員長とし，編集委員会副委員長は，国際関係研究所運営委員会副委員長とする。

（投稿資格）
第４条

国際関係研究に投稿することのできる者は，次のとおりとする。

①

国際関係学部及び短期大学部（三島校舎）の専任教員（客員教授を含む）②

国際関係学部及び短期大学部（三島校舎）が受け入れた各種研究員及び研究協力者（名誉教授を含む）③

国際関係学部及び短期大学部（三島校舎）の非常勤講師④

その他委員会が適当と認めた者（原稿の種別）第５条

国際関係研究に掲載する原稿は，国際関係及び学際研究に関する研究成果等とし，原稿の種別は，論文，研究ノート，資料，学会動向，その他編集委員会が認めたものとする。
（投稿数）
第６条

投稿は１号につき１人１編とする。ただし第４条第３号及び第４号の者は年１回限りとする。

（使用言語）
第７条

使用言語は次のとおりとする。

①

日本語

②

英語

③

英語以外の外国語で編集委員会が認めたもの（字数の制限）第８条
２

原稿は字数16,000字以内（Ａ４で10頁程度）とする。

前項の制限を超える原稿は，編集委員会が認めた場合に限り採択する。

（原稿の作成）
第９条
２

原稿の作成は，別に定める「国際関係研究執筆要項」による。

原稿はパソコンで作成したものとする。

（禁止事項）
第10条

原稿は未発表のものとし，他誌への二重投稿をしてはならない。

（原稿の提出）第11条

投稿者は，印字原稿（図表，写真を含む）と当該原稿のデジタルデータ（原則として図表，写真を含む）を保存した電子媒体及び所定の「国際関係研究掲載論文提出票」を添付し，研究事務課に提出する。
（提出期限）
第12条
２

原稿の提出期限は，毎年６月30日及び10月31日とする。

前項の提出日が祝日又は日曜日に当たる場合は，その翌日に繰り下げる。

（審

査）

第13条
２

投稿原稿は，別に定める審査要項に基づき編集委員会において審査するものとする。

論文の審査は，受理した原稿１本につき，編集委員会委員のうちから選任された審査員２名が審査する。ただし，投稿原稿の専門領域に応じて，学部内又は学部外から審査員を選任し，審査を委託することができる。

３

研究ノート，資料，学会動向，その他の審査は，編集委員会委員のうちから選任された審査員１名が，審査する。ただし，投稿原稿の専門領域に応じて，編集委員会委員以外の審査員１名を選出し，審査を委託することができる。

４

審査員は，自ら投稿した論文等について審査することができない。

５

審査員は，当該審査結果について，所定の「審査結果報告書」を作成し，編集委員会に報告する。

６

編集委員会は，前項の報告に基づき，投稿原稿掲載の可否について審議し，決定するものとする。

（校

正）

第14条

掲載が決定した投稿原稿の執筆者校正は，二校までとし，内容，文章の訂正はできない。

（別刷の贈呈）第15条
２

国際関係研究の別刷は，１原稿につき30部を投稿者に贈呈する。

前項の部数を超えて別刷を希望する場合の経費は，投稿者の負担とする。

（著作権）
第16条

国際関係研究に掲載された論文等の著作権は，各執筆者に帰属する。ただし，論文等を出版又は転載するときは，編集委員長に届け出るとともに，日本大学国際関係学部国際関係研究からの転載であることを付記しなければならない。
（電子化及び公開）
第17条

国際関係研究に掲載された論文等は原則として電子化（PDF化）し，本学部のホームページを通じてWEB上で公開する。
附則１

この内規は，平成24年４月１日から施行する。

２

従前の『国際関係研究』寄稿要項は廃止する。

国際関係研究執筆要項
平成21年３月18日制定
平成21年４月１日施行
平成24年３月７日改正
平成24年４月１日施行
１

原稿は完全原稿とし，締切日を厳守してください。また，翻訳原稿については，必ず原著者の許可を得てください。

２

原稿の種別は次のとおりとします。
① （１）論文 （２）研究ノート （３）資料 （４）学会動向② （１）～（４）以外のもので編集委員会が認めたもの

３

本文は常用漢字，現代かなづかいとし，学術上で必要な場合においては，その分野で標準とされている漢字を用いてください。数字はアラビア数字を用い，外来語はカタカナ書きとしてください。

４

原稿は，字数16,000字以内（Ａ４で10頁程度）とし，次の書式で作成してください。
①

５

日本文

22字×42行×２段②

英文

50字×42行×１段

原稿はパソコンを使用し，Ａ４の印字原稿（図表，写真を含む）及びデジタル原稿（図表，写真を含む）に別紙「国際関係研究論文提出票」を添付し，研究事務課に提出してください。

６

図，表，写真は，パソコンを使用して作成しデジタル原稿に含めて提出してください。
①

図，表，写真は著者がオリジナルに作成したものを使用してください。

②

図，表，写真は本文中の該当箇所に挿入・添付してください。

③

図，表，写真にはそれぞれ，図―１，表―１，写真―１などのように通し番号をつけ，タイトルをつけてください。

④

タイトルは，表の場合は表の上に，図・写真の場合は下につけてください。

⑤

図，表，写真は原則として１色とします。カラーページが必要であれば使用できるものとします
が，費用は著者の実費負担とします。

７

英語の表題とアブストラクト（約200語）を添付してください。本文が英文の場合は，日本語アブスト
ラクト（約400字）を添付してください。

８

引用文献は，本文中に番号を当該個所の右肩につけ，本文の終りの引用文献の項に番号順に，以下の形式に従って記述してください。ただし，特別の専門分野によっては，その専門誌の記述方法に従ってください。
①

原著論文を雑誌から引用する場合
番号，著者名，論文表題，掲載雑誌名，巻数，号数（号数は括弧に入れる），頁数（始頁，終頁），
発行年（西暦）の順に記述してください。

②

単行本から引用する場合
番号，著者または編者名，書名，版次，章名，引用頁，発行所，その他所在地，発行年（西暦）の順に記述してください。

③

文章を他の文献から引用する場合
原典とそれを引用した文献および引用頁を明らかにして〔〕に入れて〔・・・より引用〕と明記してください。
９

参考文献は文末にまとめてください。表記については，８の引用文献の表記を参照してください。

具体的な引用方法については，それぞれの国や学問分野によって違いもありますが，以下の例示をひとつの基準として参考にしてください。
⑴

日本語文献引用の例示

四宮和夫『民法総則』（昭和 61 年）125 頁
末弘厳太郎「物権的請求権の理論の再検討」法律時報〔または法時〕11 巻 5 号（昭和 14 年 1 頁）
すでに引用した文献を再び引用する場合には，四宮・前掲書 123 頁または四宮・前掲『総則』123 頁
末弘・前掲論文 15 頁または末広・前掲「再検討」15 頁⑵

英語等文献引用の例示

Charles Alan Wright, Law of Federal Courts, 306 (2d ed. 1970)
Dieter Medicus, Bürgerliches Recht, 15. Aufl., 1991
Georges Vedel, Droit administratif, 5e ed., 1969
Harlan Morse Brake, “ Conglomerate Mergers and the Antitrust Laws ”, 73 Columbia Law Review〔または Colum. L. Rev. 〕555 (1973)
Alexander Hollerbach, “ Zu Leben und Werk Heinrich Triepels ”, Archiv des öffentlichen Rechts〔または AoR 〕91 (1966), S. 537 ff.
Michel Villey, “ Préface historique à lʼétude des notions de contrat ”, Archives de Philosophie du Droit〔または APD 〕13 (1968), p.10.
すでに引用した文献を再び引用する場合には，Wright, op. cit, pp.226-228.
Medicus, a. a. O., a. 150.
Vedel, op. cit., p.202.
ただし，直前の注に掲げた文献の同一箇所を引用するときは，Ibid. 他の頁を引用するときは，Ibid.,
p.36
日本文

刷り上り後のイメージ

題目（主題）
題目（副題）
氏名
英文著者名
アブストラクト

42 行

22 文字

22 文字
 × 42 行

22 文字
 × 42 行

22 文字
1 ページ目

2 ページ目以降

以上STUDIES IN
INTERNATIONAL RELATIONS
Vol.42, Consolidated Edition

February 2022

CONTENTSARTICLES
Impact of the dissolution of the Soviet Union and the response of the Chinese Communist Party
Akira Ishii …

1

A Study about disclosure in English on eligible companies to be listed on the coming Prime Market
Tsutomu Tatemiya … 11
Global Governance for Safety and Sustainability of Space Activities: Efforts in Private Sector
Yuichiro Nagai … 21
Analyses on the Publication of Mujinzo-Ban― Language Textbooks by Ichiro Watanabe for Numazu Heigakko ―Michio Asakawa … 35

Two Considerations of Technology and Atomic Energy― Centering around Heidegger and Jaspers ―A study on Fumiko Kaneko ― Acceptance of Max Stirner ―Akihiko Hirano … 47
Takako Yasumoto … 61

The Actual Conditions and Background of Recreational Activities during the Period of Rapid Economic
Shuji Kato … 71

Growth as Seen in the National Recreation Conferences
Reconstruction of memory in Dora Bruder of Patrick Modiano

Mariko Bando … 81

A Study of the Background of the Kanchazu Island Incident and the Initial Action of the Kwantung Army
― Focusing on Issues up to the Sinking of a Soviet Gunboat

Kota Kasahara … 93

RESEARCH NOTES
Peace conditions of Ministry of Foreign Affairs of Japan in the Sino － Japanese War― About “Draft Agreements” of 1938 ―Kenji Kishida … 103

Practical Research on ʻReflectionʼ for Fostering Metacognition in Pre-service English Teacher Education
Hiroko Haenouchi … 115

執筆者一覧
石井

〈掲載順〉

明

日本大学国際関係学部

客員教授

永井雄一郎

日本大学国際関係学部

助教

建宮

努

淺川

道夫

安元

隆子

平野
加藤

明彦
秀治

坂東真理子
笠原

孝太

生内

裕子

岸田

健司

日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部

国際関係研究
令和４年２月28日

教授
教授
教授
教授
助教

非常勤講師
助教

非常勤講師
教授

第42巻 合併号

発行

編
集
発 行 者

渡 邊
武 一 郎
日 本 大 学 国 際 関 係 学 部
発 行 所
国 際 関 係 研 究 所〒411―8555 静岡県三島市文教町２丁目31番145号

印 刷 所

電 話

０５５－９８０－０８０８

FA X

０５５－９８０－０８７９

み ど り 美 術 印 刷 株 式 会 社〒410―0058 静岡県沼津市沼北町２丁目16番19号

ISSN 1345 ― 7861

STUDIES IN
INTERNATIONAL RELATIONS
Vol.42, Consolidated Edition

February 2022

Institute of International Relations
College of International Relations
Nihon University
Mishima, Japan
https://www.ir.nihon-u.ac.jp/