口頭発表【分科会１】-33-

レ ジ 袋有料化の政策分析‐ ア ン ケ ート 調査によ る レ ジ 袋有料化の検討‐
龍谷大学 渡邊ゼミ○小林聖汰（ Shot a Kobayashi ）・ 石山真帆（ Maho I shi yama）
・ 梅阪麻歩（ Maho Umesaka）・ 上岡歩勇（ Ayu Kami oka）・ 金城拓夢（ Takumu Ki nj o）
・ 田代楓花（ Fuka Tashi r o）・ 橋本未海（ Mi nami Hashi mot o）
・ 宮原莞汰（ Kant a Mi yahar a）・ 山中愛里彩（ Ar i sa Yamanaka）
・ 吉田晃（ Aki r a Yoshi da）・ 坂上千夏（ Chi nat su Sakaj o）（ 龍谷大学経済学部現代経済学科）
キーワ ード ： レ ジ 袋有料化、 ア ン ケ ート 調査、 回帰分析
1. はじ めに
近年、 世界的に海洋プ ラ スチッ ク 汚染が問題にな っ ている 。 海洋を 浮遊する プ ラ スチッ ク には、酸化防止材や難燃剤等の様々な 有害化学物質が含
ま れており 、 それを 生物が取り 込んで し ま う と 、
ポリ スチレ ン 微粒子の曝露によ る 牡蠣の再生産能力の低下など の悪影響を 及ぼすこ と が報告さ れている ( 廃棄物資源循環学会誌, 2018）。
こ の問題の解決に向けて、日本では 2020 年 7 月
1 日、 すで に 60 か国以上で導入さ れて いる 、 レ ジ
袋有料化がスタ ート し た。
レ ジ袋有料化の目的は、 海洋プ ラ スチッ ク 汚染を 解決する ために「 レ ジ袋有料化義務化（ 無料配布禁止等）」を 通じ て消費者のラ イ フ ス タ イ ル変革を 促すこ と である（ 環境省, 令和元年 12 月）。 し か
し 、 国民の意識変革を 促し レ ジ 袋を 削減する だけ
で は、 海洋プ ラ スチッ ク 問題の解決は難し い。 理
由と し て、 漂着ご み（ プ ラ スチッ ク 類のみ） の種類別割合（ 図 1） では、 総漂着ご みに対する レ ジ
袋の割合が、重量では 0. 4%、個数では 0. 6%と 非常に低い割合である こ と が挙げら れる 。

図 1 日本の漂着ご み（ プ ラ ス チッ ク 類のみ） の種類別
割合
出典： 環境省「 海洋ご みを めぐ る 最近の動向 p4」
を も と に筆者ら が作成。

あり 、 変化する のかを 回帰分析する 。 ま た、 レ ジ
袋への支払意思額を 調べ、 国民の中でのレ ジ袋の価値を 調査する 。
2. アン ケート 調査と 分析方法
本研究では政策効果を 分析する ため、 大学生を対象にアン ケート を 実施し た。 こ こ では、 レ ジ 袋
有料化によ り 環境に対する 意識変化が生じ たのか
ど う かや、 レ ジ袋を 購入する 確率等を 質問し た。
ま た、 アン ケート と 共に、 海洋プ ラ スチッ ク に関する 知識調査を 行う ため、7 つの問題を 提示し た。
アン ケート 実施期間は 2021 年 10 月 14 日から 2021
年 10 月 17 日で、 集計結果は 125 件と なっ た。 こ
れら の回答を 基に、 消費者のラ イ フ スタ イ ル変革が達成さ れている のかを 回帰分析を 用いて調べる 。
被説明変数には、 レ ジ袋有料化後、 レ ジ袋を 購入する 確率と し た。 レ ジ袋有料化後に意識変化が生じ た人、 知識問題の正当数が高い人、 政治的関心度が高い人( 衆議院選挙の認知+投票に行く か行
かな いか) 、実家暮ら し である 人、倹約家である 人
ほど 、レ ジ袋の購入回数が少ないと 推測し たため、説明変数にはこ れら 5 つを 加える 。 そし て、 質問の回答を ダミ ー変数に置き 換え た( 表 1) 。

図 2 レ ジ袋( コ ン ビ ニ中サイ ズ)

あく ま でこ の政策の目的は、 レ ジ袋有料化により 、 消費者のプ ラ スチッ ク ご み問題に対する 意識改革を 通し て、 ラ イ フ スタ イ ル変革を 促すこ と である 。 本稿では、 レ ジ袋有料化によ り 、 消費者の意識変革は実現し たのかを 調べる ため、 アン ケー
ト によ る 意識調査を 行っ た。 その回答に対し て、
レ ジ袋を 受け取る 確率はど のよ う な要因と 関係がま た図 2 のレ ジ袋に対し て最大ど こ ま で支払え
る か（ 支払意思額） を 質問し た。 こ れによ り 現在のレ ジ袋に対する 価格設定が妥当である のかど う
かを 調べる 。

-34-

表 1 アン ケート 内容と その結果( N=125)
変数名

定義

平均

性別

女性1,その他0

0.28

生活様式

一人暮ら し 1,その他(実家等)0

0.248

意識変化

変化あり 1,変化なし 0

0.312

正答数

知識問題の正答数

3.168

衆議院選挙認知知っ ている ,知ら ない

0.704

投票

行く 1,行かない0

0.472

政治的関心度

衆議院選挙認知+ 投票

1.176

倹約家

倹約家1,その他00.448

レ ジ 袋有料化後の購入確率

購入し ない0,10回に1回0.1,
5回に1回0.2,3回に1回0.3,毎回1

0.213

マイ バッ ク 購入

有料化後1,その他(以前から ,未購入)00.272

家庭での分別

有料化後1,その他(以前から ,未実施)00.024

外出先での分別

有料化後1,その他(以前から ,未実施)00.016

レ ジ 袋の再利用

する 1,し ない0

0.912

支払意思額(円)レ ジ 袋(コ ン ビ ニ中サイ ズ)

4.87

3. 分析結果
アン ケート 結果よ り 、レ ジ袋有料化後にマイ バ
ッ グを 購入し た人の割合は約 27%、 家庭内外と もに分別を 開始し た人の割合は約 2%と 、ど ち ら も 非
常に低いこ と が分かっ た。 ま た、 レ ジ 袋有料化に
よ り 環境問題に対する 意識が変化し たと 回答し た
割合も 約 3 割と 非常に低かっ た。
レ ジ袋（ コ ン ビ ニの中サイ ズ） の支払意思額を 調査し たと こ ろ 、 平均 4. 87 円で あっ た。
表 2 回帰分析結果

被説明変数： レ ジ 袋有料化後のレ ジ袋購入確率
サン プ ルサイ ズ： 125
係数
P-値
切片

-0. 280. 003

意識変化-0. 098

0. 03

性別-0. 063

0. 16

生活様式

0. 11

0. 03

正答数

0. 017

0. 29

政治的
関心度
倹約家

0. 006

0. 82-0. 11

0. 01

レ ジ袋有料化によ る 意識変化と 、レ ジ袋の購入確率を 回帰分析し た結果、 意識が変わっ た人の方がレ ジ袋を 受け取ら ない確率が 0. 098 下がり 、 有意
水準 5％で有意と なっ た。 ま た、 生活様式（ 一人
暮ら し か実家暮ら し か） と 倹約家である かを 分析
し たと こ ろ 、 と も に有意水準 5％で有意と な り 、
一人暮ら し である と レ ジ袋購入確率が 0. 11 上がり 、 倹約家である と 0. 11 下がる こ と が分かっ た。
し かし 、 知識問題の正答数や政治的関心は有意水
準 5%で有意と な ら ないため、レ ジ袋の購入確率との相関関係は認めら れなかっ た。

し かし 、 レ ジ袋有料化で意識変革がで き たと 回答し た割合は約 3 割である こ と や、 有料化後、 マ
イ バッ ク を 購入する 等の行動変化を 促せていな い
こ と から 、 ほと んど の学生にはラ イ フ スタ イ ルの変革ができ なかっ たと いえる 。 ま た、 レ ジ袋有料化後も レ ジ 袋を 購入し たと 答えた人は理由と し て、
「 購入物がかばんに入ら ない」「 急な買い物でエ コ
バッ ク を 持っ ていなかっ た」 等を 挙げていた。 これは、 環境への意識が変化し たと 答えた学生も 該当する 。 こ のこ と から 、 レ ジ袋有料化によ り 店舗
でレ ジ袋を 手に入れる 機会は減少し たが、 一定数
レ ジ 袋を 必要と する 機会がある と 考えら れる 。
ま た、 表 1 の結果から レ ジ袋を 再利用する 人の割合は 91. 2%である こ と がわかる 。 そのため、 レ
ジ袋有料化でレ ジ 袋の購入を 控え た消費者は、 袋の不足に対し 、 家庭内ポリ 袋を 購入する よ う になっ た。 朝日新聞（ 2020/9/13） によ る と 「 100 円シ
ョ ッ プ のダイ ソ ーでは（ 中略） 有料化直前の 6 月
は、 昨年に比べて 2 倍以上の売れ行き 。 7 月は 3倍に迫る 。」 と 報道さ れている 。
さ ら に、 分析結果①のレ ジ袋・ 中サイ ズに対す
る 支払い意思額の平均は、 市場に出回っ ている レ
ジ袋の価格（ 中サイ ズ 3 円） と 比較する と 1. 87 円
高く 、 消費者にと っ て購入許容範囲内である こ とが分かる 。 こ のこ と から 、 政府は価格設定を 引き上げる こ と で、 レ ジ袋購入量を 減少さ せる こ と ができ る と 推察でき る 。
以上よ り 、 レ ジ袋有料化で環境問題への意識が変革し た 25 人のう ち 8 人、 すな わち 10％程度の人がレ ジ袋を 受け取ら なく なっ たと いう 結果が得ら れた。 し かし 、 こ の政策が大き な変革を 起こ したと は言え ないこ と が分かっ た。 そこ で、 レ ジ 袋の価格を 支払意思額に近づける こ と で、 レ ジ袋購
入量の減少を 促すこ と ができ る と 考える 。
参考文献

4. 考察
回帰分析の結果から 、 環境問題に対する 意識を変化さ せる こ と ができ れば、 レ ジ袋の使用回数を減ら すこ と がで き る と 分かっ た。 ま た、 レ ジ 袋有料化は、 倹約家のレ ジ袋購入機会の減少に効果的で あっ たこ と も 分析でき た。

-35-

( 1)

高田秀重,マ イ ク ロ プ ラ ス チッ ク 汚染の現状、国際動向及び対策,廃棄物資源循環学会誌,2018( 2)
環境省“ 海洋ごみを めぐ る 最近の動向” ,201809, ht t ps: //www. env. go. j p/wat er /mar i r ne_ l i t t er /c
onf /02_ 02doukou. pdf , ( 最終閲覧日 2021-10-18)( 3)
朝日新聞 “ レ ジ袋有料化から 考える ゴ ミ 袋の 売 れ 行 き が 伸 び る 矛 盾 ”,2020-09,
ht t ps: //www. asahi . com/ar t i cl es/ASN9D74CYN96ULBJ
00D. ht ml , ( 最終閲覧日 2021-10-20)( 4)
環境省 “ プ ラ ス チッ ク 製買物袋有料化実施
ガイ ド ラ イ
ン ” , ht t ps: //www. met i . go. j p/pr ess/2019/12/2019
1227003/20191227003-2. pdf , ( 最終閲覧日 2021-1020)

デポジ ッ ト 制度導入によ る
プ ラ ご み排出量削減の可能性について
京都産業大学経済学部 松尾ゼミ
〇高田吏玖（ TAKADARI KU） ･岡治瑞樹（ OKAZI MI ZUKI ） ･
中堀起喜（ NAKAHORI TATUKI ）（ 京都産業大学経済学部経済学科）
キーワ ード ： ご み問題
1 はじ めに
地球温暖化の要因の 1 つと し て、 プ ラ スチッ ク
ご み問題が挙げら れる 。 プ ラ ス チッ ク は可塑性・形成性・ 軽量性があり 、 自然分解さ れないと いう
特徴があり 、 家庭用品、 電化製品、 医療用品など
私たち の生活に欠かせないも のと なっ ている 。
し かし 、 プ ラ ス チッ ク を 燃やす場合、 紙や生ごみなど の可燃ご みと 比べ、 温室効果ガスに加えて有害物質を 含むガスを 発生さ せてし ま う 。
図 1 は日本の廃プ ラ ス チッ ク 総排出量の年代ごと の推移を 表し たも の（ 単位は万ト ン ） である 。
2015 年から 2019 年ま ではプ ラ ご みの排出量は減少傾向にあっ たが、 2020 年には急増し ている 。
900
890
880
870
860
850
840
830
820

日本のプ ラ ご みのリ サイ ク ルには、マテ リ アル、
ケミ カ ル、サーマルの 3 種類の方法が用いら れる 。
マテ リ アルリ サイ ク ルと は、 回収し た廃棄プ ラ
スチッ ク （ 以下廃プ ラ ） を 溶かし て成形し 、 再びプ ラ スチッ ク 製品と し て再利用する 。 こ れを 繰り
返すと 、 様々なプ ラ スチッ ク 分子が混ざ り 、 品質が悪く なる ため、 最終的にプ ラ ス チッ ク と し て 使
用で き なく なる 。
ケミ カ ルリ サイ ク ルは、 廃プ ラ を 科学的に分子
レ ベルまで 分解し 、 その後他の化学物質に転換して再利用する 。 何度でも 再生が可能と なる 、 理想的な リ サイ ク ル方法である が、 プ ラ スチッ ク を 分子に分解する ために、 大がかり な 設備と 資金がかかる ため、 日本で はあま り こ の方法でリ サイ ク ル
はさ れていない。
サーマルリ サイ ク ルは、 プ ラ ス チッ ク を 燃やした熱エ ネルギーを 火力発電や温水プ ールと し て 利
用する 方法である 。
埋め立て
6％
焼却
88％

2015

2016

2017

2018

2019

マテリ アルリ サイ ク ル
22％2020

図 1 プ ラ スチッ ク ごみの総排出量の推移
出典 プ ラ ス チッ ク 循環利用協会“ プ ラ スチッ ク リ サイ ク ルの基礎知識 2021”

サーマルリ サイ ク ル
61％

こ れは、2020 年のコ ロ ナパン デミ ッ ク の発生に
よ り 、 プ ラ スチッ ク への需要が増えたこ と が挙げら れる 。 例えば、 巣ご も り 現象によ り 、 飲食店の
テ イ ク アウト 利用が増え、 プ ラ スチッ ク 製の容器の利用が増えたこ と が指摘さ れている 。 ま た、 不織布マスク の利用の増加も 挙げら れる 。 不織布マス ク の 2020 年の販売数量は 197 億枚と 前年比の3. 5 倍と なっ た。 こ の不織布マ スク の原材料はす
べてプ ラ スチッ ク である 。
以上に鑑み、 本研究で はプ ラ ご みのリ サイ ク ル
について着目し 、 ご みの排出削減の可能性を 検討する 。
2 わが国のプ ラ ご みのリ サイ ク ル方法と 現状

ケミ カ ルリ
サイ ク ル3％

図 2 国内のリ サイ ク ル方法の割合
出典 プ ラ ス チッ ク 循環利用協会“ プ ラ スチッ ク リ サイ ク ルの基礎知識 2021”

し かし 、 サーマルリ サイ ク ルは、 焼却によ る 熱回収である と 判断さ れる ためこ の方法は、 欧州な
ど で はリ サイ ク ルと は認めら れていない。 図 2 を見る と 、 わが国のプ ラ ご みのリ サイ ク ル率は国際的な 基準で みる と 、 約 25％と な る 。
わが国でマテ リ ア ルリ サイ ク ル、 ケミ カ ルリ サ
イ ク ルが進ま ない理由は、 再生さ れたプ ラ スチッ
ク の価格よ り 、 新し く 生産さ れたプ ラ スチッ ク の価格のほう が安いから で あ る 。 プ ラ ス チ ッ ク は様々な材質（ ポリ エ チレ ン 、 ポリ スチレ ン 、 プ ロ-36-

ポリ ピ レ ン など ） が組み合わさ っ てで き ている 。
こ の材質の違いによ っ て再生で き る プ ラ スチッ クに違いがある 。 例えば、 ポリ エ チレ ン から はポリ
エ チレ ン し か作る こ と はでき な い。 そのため、 プ
ラ スチッ ク の回収やその後の過程でさ ら に細かく分別する 必要がある 。 こ の分別は、 一般的には人の手で行われる ため、コ スト が高く なっ てし ま う 。
需要と 供給の面から あま り リ サイ ク ルが促進さ れな い。
3 プ ラ ご みのリ サイ ク ルに向けた取り 組み
本章では、プ ラ ご みのリ サイ ク ルに向けた企業の取り 組みと ノ ルウェ ーの取り 組み事例について紹介する 。
3. 1 企業のリ サイ ク ルに向けた取り 組みの現状
こ こ では、 中小企業のリ サイ ク ルへの取り 組み
を 事例に挙げ、 企業が直面する 問題や課題を 指摘する 。
ある ポリ エ チレ ン テ レ フ タ レ ート フ ィ ルム（ 以下 PET フ ィ ルム） メ ーカ ーの大手企業は、 自社のリ サイ ク ル PET の開発に取り 組んでいる 。 こ の大手企業は化粧品など のク リ アケースを 製造し てい
る ある 中小企業から 、 プ ラ スチッ ク の残り を 回収し ている 。 それを 元にリ サイ ク ル PET を 製造する
こ と ができ れば、 使う 材料（ 原料は石油） を 減ら
すこ と ができ 、 他方で中小企業も プ ラ ごみを 減ら
すこ と ができ る ため双方にメ リ ッ ト がある 。
ま た、 消費者の環境配慮への動向を 意識し 、 化
粧品の容器など リ サイ ク ル材料を 使う 企業が増えて いる 。 リ サイ ク ル材料を 使っ た商品には、 その旨を 記すこ と ができ 、 環境に配慮し た企業で ある
こ と を 消費者にアピ ールでき る メ リ ッ ト も ある 。
2 章でも みたよ う に、 再生プ ラ スチッ ク のほうが新造プ ラ スチッ ク よ り 仕入れ価格が高いため、大企業に比べ中小企業はリ サイ ク ル材料を 用いた包装資材にコ ス ト を かける 余裕がない。 中小企業
はど う し ても 安く 仕入れる こ と ができ る 新造プ ラ
ス チッ ク を 使用せざ る を 得な い。
企業の取り 組みを 調査し た結果、 リ サイ ク ル材
料を 使用する 場合、 納期の問題（ 開発中である こと や時間がかかる こ と ） と コ ス ト の問題が明ら かと なっ た。 企業にと っ て簡単にリ サイ ク ル材料を用いる こ と がで き ないのが現状である 。
3. 2 デポジッ ト 制度
ノ ルウェ ーではペッ ト ボト ルのリ サイ ク ル率が97%と 高い。ノ ルウェ ーが高いリ サイ ク ル率を 維持し ている 背景には、 国を あげて 取り 組んでいる デ
ポジッ ト 制度がある 。 デポジッ ト 制度と は、 製品に預かり 金( デポジッ ト ) を 上乗せし て 販売し 、 製品を 回収する 際に返金する 制度である 。 ノ ルウェ
ーでは、ペッ ト ボト ルなど のプ ラ スチッ ク 製品は、使用後にお店やガソ リ ン スタ ン ド 、 ペッ ト ボト ル
回収機で現金やポイ ン ト に変える こ と ができ る 。
そのため、 ペッ ト ボト ルを 一般ご みと し て捨て る
人は少ない。 ま た、 ノ ルウェ ー政府は、 リ サイ ク
ル率が高い企業ほど 、 環境税を 安く する など の優遇措置を と る こ と で、 企業側のリ サイ ク ルを 促進
し て いる 。
東京都八丈町では 1998 年から 2003 年までデポ
ジッ ト 制度の実証実験を 行っ ている 。 導入後、 八丈町の消費者や小売業者を 対象にし たアン ケート
調査によ る と 、「 全店参加すべき 」 と の意見が 41%にのぼり 、「 現状のま ま でよ い」、「 止める べき 」 とする 回答( それぞれ 6%) を 大き く 上回っ た。
4 考察
以上のこ と から 、 わが国のリ サイ ク ル率を あげる ための今後の取り 組みについて考察し たい。
中小企業にと っ て リ サイ ク ルを 行う こ と は費用面で 負担が大き く 、 リ サイ ク ル材料を 用いる よ り
新造プ ラ ス チッ ク を 用いる 傾向にある 。 そこ で 、
デポジッ ト 制度のよ う な回収機構の導入が求められる 。
そこ で、 プ ラ 容器製造企業を 例に説明する と 、リ サイ ク ル費用、 リ サイ ク ル材料の仕入れ、 デポ
ジッ ト 制度を 運用する ための費用など を 上乗せして商品を 販売する 。 企業は小売店など と 協力し 、独自で容器を 回収し 、 デポジッ ト を 返却する 。 このよ う なシ ステ ムを 構築する こ と で企業のリ サイ
ク ルによ っ て生じ る 負担を 軽減する こ と が可能であろ う 。
さ ら に、 政府は中小企業に対し 、 リ サイ ク ル率に応じ て法人税の減税を 行う こ と で、 中小企業にと っ てリ サイ ク ルに取り 組むイ ン セン テ ィ ブ を 与える こ と も 重要で あろ う 。 ま た、 こ のシステ ムはノ ルウェ ーと は異なり 、 政府が介入し 回収を 行わず、 補助金を 支払う こ と も ないので、 財源調達を考慮する 必要がな い。
こ のよ う に、 デポジッ ト 制度を 導入する こ とで、 プ ラ ス チッ ク のリ サイ ク ル率を 高め、 プ ラ ご
みの排出量を 削減する こ と が期待でき よ う 。
【 引用文献】
プ ラ スチッ ク 循環利用協会“ プ ラ スチッ ク リ サイ ク ルの基礎知識 2021” panf 1. pdf ( pwmi . or . j p) （ 2021. 10. 22）
日本財団ジャ ーナル“ マス ク や手袋、「 コ ロ ナごみ」 が海を 脅かす” ( ni ppon-f oundat i on. or . j p) （ 2021. 10. 22）
富士経済グループ “ 市場規模 12 倍! ?急成長する 日本と 世界のマスク 市場 ( r esear ch-onl i ne. j p) （ 2021. 10. 28）
HUFFPOST“ 回収率 97％。 ノ ルウェ ーはど う やっ てプ ラ ス
チッ ク を リ サイ ク ルし ている ?”( huf f i ngt onpost . j p) ( 2021. 10. 28)
小宮山健：『 八丈町のデポジッ ト 」 廃棄物学誌,
Vol . 10, No. 6 pp396-398, 1999. 10. 14
ht t ps: //www. j st age. j st . go. j p/ar t i cl e/wmr 1990/10/6/1
0_ 6_ 396/_ pdf /-char /j a( 2021. 10. 28)-37-

「エシカルな暮らし」実践の地 花背を目指して‐森林資源の多面的利活用による北部山間地域の再生‐
同志社大学 政策学部 田中宏樹ゼミ○八木智矢（YAGI TOMOYA）・関家脩平（SEKIYA SHUHEI）・寺谷 陸（TERATANI RIKU）（同志社大学政策学部政策学科）
キーワード：地給地足、循環型経済、緑の産業
1. はじめに市内からバスで１時間ほどの距離、「無垢で森厳」という言葉を体現したかのような山里がある。京都市北部山間地域に位置する花背は、古くから山を起点とする産業で大いに潤い、自然と人の営みの調和が継承されてきた歴史がある。木材価格の低迷や人口減少により地域の衰退が懸念されその再生が急務となっている。本稿では、花背を中心とした北部山間地域（広河原・久多を含む）の潜在的な価値を掘り起こしつつ、暮らしの継承を題材に、地域の今後の方向性について検討する。
2. 現状分析
北部山間地域は古くから山林業で賑わいを見せていたが、安価な輸入外材に押され林業は衰退、林業就業者数は 1995 年度の 36 人から 2010 年度に 10 人に減少、人口も 1995 年度の 607 人から2020 年度の 412 人にまで減少している（「京都市統計ポータル」）。地域拠点としてレジャー・宿泊施設等を備える山村都市交流の森が 1998 年に開設されたものの利用者数の減少が続き、施設所有
者の 1 人である京都市は、運営の民間委託を検討中である。綾部市、京丹波町、美山町（南丹市）
とともに、京都丹波国定公園に指定されながら、北部山間地域だけ、京都府の観光振興策の推進母体である「森の京都 DMO」は加入しておらず、知名度、集客力ともに低い。地域内には樹高日本一とされる「花背の三本杉」、希少な植生が見られる久多の「八丁平湿原」といった自然資源に加え、伝統行事の「松あげ」、京都の暮らしと文化に欠かせない「粽ササ」の生産等、注目すべき人為の成す地域の伝統がある。自然と人為の調和、「無垢で森
厳な自然と人間が織りなす営み」が生む心地よさ
は、北部山間地域の最大の資源である。
3. 提言の基本的方向性しでもある。「無垢で森厳な自然と人間が織りな

花背のような山里での暮らしは、効率性・利便うというものである。不動産取引においては境界性の点で、都会での暮らしに見劣りする部分があ画定が必須であるが、所有者不明林は、年々増加るだろう。しかし、豊かさよりも心地よさに価値している。境界画定を行わなければ、林業事業者

を感じる人々なら、山里で成立しやすい「エシカの施業や補助金申請ができないため、境界画定とルな暮らし」への憧憬を抱くと筆者は考える。 そ森林信託は不離一体と言えるであろう。

れは地給地足による循環型経済が形成された暮ら(2)木質バイオマス発電による「緑の産業」創出

す営み」という北部山間地域のイメージにふさわ
しい「エシカルな暮らし」の実践の場を目指せば、
都会には無い心地よさや共助に根差した温かな社
会が継承発展させる余地は大いにあると考える。
以上のような問題意識のもと、以下より 4 つの具体的な政策を提言する。
4. 政策提言(1)森林信託による森林の維持継承「平成 30 年度森林資源構成表調」によると北部山間地域の人工林率は 48%と比率が高い。人工林
維持には、下草狩りや枝打ちなどの間伐を行わなければならず、森林の放置は災害の被害拡大や森林の荒廃化につながる。そこで、森林における自然との共生を守り、森林利活用を持続可能にする
ため、森林信託をまずは提言したい。
森林信託とは、山主が森林を委託し、受託者である信託銀行が施業や維持管理などを代行する制度である。森林信託は他の信託制度と異なり、不動産所有権が信託銀行に移るため、諸々の手続きが簡略化される。そのため、委託者にとっては森
林経営の選択肢が豊富にあり、受託者は何度も委託者に施業の了承を得る必要がなく、裁量権が大きいという利点がある。先行事例として三井住友
信託銀行、住友林業、西粟倉村の三者共同による導入実績がある。山主から森林を預かった三井住友信託銀行は、地元の林業経営者である百森へ経営実施権を再委託する。住友林業は百森に対して、経営面や自社ノウハウを活かした技術的支援を行しであり、効率性追求による大量生産・大量消費

第 2 の森林資源利活用策として、木質バイオマが当たり前となった現代社会とは、相反する暮ら

ス発電を柱としたエネルギー産業創出を提言した-38-

い。自然再生エネルギーは「固定価格買取制度

森の効用や他の観光資源などとパッケージ化して（FIT）」の後押しもあって普及が進んでいる。山PR することで、森林を満喫してもらえるに違いな

間部における木質バイオマス発電は、材料調達おい。また、ノスタルジー溢れ日本人の原風景に訴

よび運送にコストがかさみ、商機を見いだすことえる美山に対し、厳かな森と無垢な営みが体感では難しいが、先行事例がないわけではない。例えきる場として北部山間地域をブランド化すること

ば、 松阪バイオマスパワーテクノロジーズ（松阪で、地方回帰を志向する移住者や来訪者のニーズ

市）は、ストーカー方式と呼ばれる含水率の高いを取り込めると考える。

木質資源も燃焼可能なボイラーを利用することで、(4)粽ササ再生を契機とする地域継承教育の実践

難処理木材由来のチップの効率的な燃焼に成功し、現状分析でも述べたように花背は粽ササの特産調達コストを抑制している。

地として知られているが、鹿害によって一斉に枯花背での電力供給先としては、北部山間地域の死してしまった。しかし、武田薬品京都薬用植物

181 世帯、近隣の大原百井の 632 世帯、京北の園が苗の一部の移植栽培用に敷地を提供し、また、

1,882 世帯、合わせて 2,700 世帯余りを想定して地元と京都大学による「チマキザサ再生委員会」

いる。松阪バイオマスパワーテクノロジーズがカ結成など、伝統産業復活への動きは確実に進んでバーする 4,800 世帯と比べても、より小規模な発いる。再生した粽ササを次世代へと継承していく

電プラントの建設で事足りると考えられる。燃料べく、人材を養成する必要がある。

の供給源に関しては、京北の木質ペレット製造プ

2022 年、美山の小学生向け山村留学施設「四季ラント（年間製造量 3,500t）である森の力京都（株）の里」が閉設する。山村留学は、都会の子どもがが、候補に上がる。発電可能な体制さえ整えば FIT

自然と共生することを通して感受性を育んだり、制度を利用し、エネルギー買い取り期間の 20 年

創造力を養ったりする情操教育の場としてはうっ

間は、事業継続が可能だろう。FIT 終了後も採算てつけである。地域人教育や I ターン移住の獲得性を維持するために、熱電併給も視野に入れる必を考えるなら、北部山間地域にも「四季の里」に要がある。廃棄物の資源化は、緑の産業の創出、代わる留学施設を開くことを提言したい。山林留

新たな雇用の創出、エネルギーの地給地足による学で、ササについて知る授業や栽培体験など、サ

防災力の向上に資する。木質バイオマス発電へのサに関連したカリキュラムを提供し、伝統産業の取り組みは、花背を始めとする北部山間地域が率

未来の担い手を醸成する場の形成を目指す。

先して再生可能エネルギーを地域再生に取り込む
参考文献「エシカルな地域」として認知されるきっかけになるであろう。

阿部 佑平・柴田 昌三・奥 敬一・深町加津枝(2011)「京都(3)森林浴を含むグリーンサービス産業化の推進

市におけるササの葉の生産および流通」 日林誌 93: 270‒

第 3 の森林資源の利活用策として、森林のグリ

276

ーンサービス産業化を提言したい。林業の低迷が小野なぎさ(2021)『「新しい森林浴』学芸出版社

問題視される昨今、森林をサービス産業として利白井裕子(2021)『森林で日本は蘇る』新潮社

用する機運が高まっている。コロナ禍における健

田中宏樹(2021)「森林資源利活用の方向性と課題」『京都市における木質バイオマス発電の可能性につい康志向の上昇もアウトドアブームに拍車をかけていることから、広大な森林環境を誇る北部山間地て』京都地方自治総合研究所（未定稿）
参考資料

域も、トレッキングや沢登り、たき火やキャンプ
ファイヤーなどを楽しむポテンシャルを有してお京都市産業観光局「平成 30 年度森林資源構成表調」
参考ページ

り、サービス産業化を検討すべきである。
加えて、森林では「フィトンチッド」と呼ばれ

京都市統計ポータル

る成分が人体に作用し、不安や緊張、ストレスなhttps://www2.city.kyoto.lg.jp/sogo/toukei/Populatio

どを和らげるといった効果があるとの研究が多数

n/Census/(最終閲覧日 2021 年 10 月 29 日）

報告されている。都会の喧騒から離れて仕事をし

京都新聞「岐路に立つ京都・南丹の山村留学 財政圧迫のたい中長期滞在のリモートワーカーや社員の健康指摘、運営担う夫妻も高齢化」

増進などで森林浴を活用したい企業に対しても、

https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/600546(最終閲覧日 2021 年 10 月 29 日）-39-

京都市における再エネ普及戦略と地域循環-脱炭素社会に向けた取り組み深尾ゼミナール 2 回生チーム◯川並 栞（Kawanami Shiori）
・石田 菫（Ishida Sumire）
・梅原 初音（Umehara
Hatsune）・江口 美桜（Eguchi Mio）・江見 柚香子（Emi Yukane）・大藤 匠（Ofuji
Takumi）・栢村 翔太（Kayamura Shota）・神戸 晟太（Kambe Seita）・小坂 勘太（Kosaka
Kanta）・橋本 優花（Hashimoto Yuka）・服部 華奈（Hattori Kana）・前田 優斗（Maeda
Yuto）・宮﨑 起玖（Miyazaki Tatsuku）
・宮下 真美（Miyashita Mami）・山中 ちひろ（Yamanaka Chihiro）(龍谷大学政策学部政策学科)
キーワード：環境価値、太陽光発電、脱炭素社会
1.はじめに近年、地球温暖化の深刻化によって脱炭素社会への転換が求められている。2020 年 10 月、菅前内閣総理大臣は「2050 年脱炭素社会の実現を目指す」ことを宣言した。2019 年 5 月に京都市では2050 年を目標とした脱炭素社会の実現を宣言している。脱炭素社会の実現には、再生可能エネル
ギーの導入だけでなく、電力運用による経済・環
境価値の創出が必要である。
本研究では、京都市における太陽光発電の導入に焦点を当て、経済・環境価値を創出する持続可能な政策を考えていく。

伏見区を選定し、各区 200 軒の屋根を標本とした。

2.京都市の現状
京都市は、エネルギー供給の約 94.0%を火力発電に依存している。これは極めて高い数値であり、2050 年までに「脱炭素社会」を実現するためには、早急に火力発電を低減する必要がある。しかし、京都市の住宅用太陽光発電の普及率は寒冷地を除いた政令指定都市では、大阪市に次いで低い状況である。
我々は太陽光発電が京都市内で普及すれば、電力の地域内循環の促進と脱炭素社会が実現すると考え、シミュレーションを行った。

＝967,300,000kW

3.シミュレーション
我々は現状を踏まえ、京都市での「脱炭素社会」に向けた政策提案を行うため、標本調査とシミュレーションによって京都市全域の 1 軒家に太陽光発電システム（以下、太陽光発電）を設置したときの電力量と、太陽光発電の初期費用を算出した。
まず京都市の全 1 軒家から太陽光発電の設置条件に合致しない家を除くための標本調査を行った。
なお、空き家も管理者がおらず自家消費が発生しないため今回は除く。調査地として南区、東山区、

その結果、太陽光発電が設置できる屋根は全体の約 85％であった。よってここでは太陽光発電が設置できる屋根を 85％と仮定する。
この結果を元に、設置する太陽光発電の年間発電量を計算した。
まず全１軒家の数から空き家の数 37,700 軒を引く。京都市のデータより、1 軒あたりの年間発電量が 4,000Kw である太陽光発電を設置すると仮定する。
（ 322,200 軒 – 37,700 軒 ）× 0.85 × 4,000kW
つまり、京都市全域の太陽光発電を設置可能な
1 軒家に設置すると、年間 9 億 6,730 万 kW の電力を発電できると推計される。
つぎに、京都市全域の太陽光発電を設置可能な
1 軒家に設置する場合の初期費用を算出する。
（

322,200 軒 –37,700 軒 ） ×

0.85 ×1,160,000 円 ＝280,500,000,000 円
つまり、上記の条件で太陽光発電を設置する場合の初期費用は 2,805 億円と推計される。
4.政策提案
我々は、前章で算出した初期費用 2,805 億円に対して、経済価値と環境価値に重きを置き、妥当性を有した政策を提案する。提案は以下の 4 つである。
1 つ目の方策は、新築の住宅及び屋根の建て替えを行う住宅への太陽光発電の設置を義務付ける条例の制定という手法である。具体的には施工会社に対して、太陽光発電設置可否の調査、設置可能な設計の 2 点を義務化する。長期的な政策では-40-

あるが、京都市の財政面の負担がなく、将来的に太陽光発電を普及させることができる。
2 つ目の方策は、京都市が市債を発行し、初期費用を全額負担する形で太陽光発電を設置する方法である。この方法ではいち早く太陽光発電を市内に設置できるが、京都市の財政負担が大きい。
3 つ目の方策は、協賛企業と連携し持続したエ
ネルギー調達を行う方法である。環境価値を示す「グリーン電力証書」の発行制度を京都市が導入し、それを協賛企業に購入してもらい太陽光発電
設置の資金を募る。その資金を利用して太陽光発
電を全 1 軒家に設置する。電力は一部を家庭に、残りの電力は京都市が小売電力事業者に売電する。
売電して得た新たな資金で今回の政策への資金を回収する。
4 つ目の方策は ESG 投資とグリーンボンドの導入である。具体的には地域企業による ESG 投資とローカルグリーンボンドの仕組み及び構造の導入
で資金を調達し、その資金で太陽光発電を設置する。そして売電による利益で元本償還と利息を生み出す。最終的に地域の企業が環境価値を得られることで企業の競争力を生み出し、地場産業の発展につながることで産業政策としても有効であると考える。

10 月 30 日)
https://www2.city.kyoto.lg.jp/sogo/toukei/Publish/A
nalysis/News/111Housing_Report2018.pdf
日本自然エネルギー株式会社 「グリーン電力証書システ
ムとは？」 (最終閲覧日 10 月 30 日)
http://www.natural-e.co.jp/green/about.html
Ｙ（ヨコハマ）-グリーンパートナー (最終閲覧日 10 月
30 日)https://www.city.yokohama.lg.jp/kurashi/machizukuri-kankyo/ondanka/etc/hama_wing/list.html
資源エネルギー庁 日本のエネルギー2020 年度版「エネルギーの今を知る 10 の質問」 (最終閲覧日 10 月 30 日)
https://www.enecho.meti.go.jp/about/pamphlet/energy
2020/002/

5．考察・まとめ京都市の全 1 軒家に太陽光発電を設置することは、市民にとっても利点がある。日本の電気料金は年々上がり続けることが見込まれているが、我々の政策提案に参加することで太陽光発電で作った電気を使用することができ、電気料金に関する支出の安定を図ることができる。これにより、市民も地域循環の輪に組み込むことができ、企業も行政もこの制度を利用することで、地域循環していると言えるのではないかと考える。
また、京都市の全 1 軒家に太陽光発電を設置し、グリーン電力を生産していく仕組みづくりを行なうことができれば、環境価値の創出につながり、
脱炭素社会の実現に近づくと考える。
6．参考文献京都市 「京都市エネルギー政策推進のための戦略」 （最終閲覧日 10 月 30 日）
https://www.city.kyoto.lg.jp/kankyo/cmsfiles/conten
ts/0000161/161721/siryo.pdf
経済産業省 「統計表一覧」 (最終閲覧日 10 月 30 日)
https://www.enecho.meti.go.jp/statistics/electric_p
ower/ep002/results.html
京都市 「みんなのおうちに太陽光」 (最終閲覧日 10 月
30 日)https://group-buy.jp/solar/kyoto/info/paybackperiod
京都市 「平成 30 年住宅・土地統計調査」 (最終閲覧日-41-

コ ン ポス タ ーの普及率上昇に向けて
○小山

1.

関田静香
竜弥（ Koyama Ryuya）・ 杉本 蘭 （ Sugi mot o Ran) ・ 雪本
Takumi ）・ 林 京也（ Hayasi Kyoya）（ 京都産業大学経済学部経済学科）
キーワ ード ： 家庭ご み、 コ ン ポス ト

拓己（ Yuki mot o

研究の背景

京都市では、 1993 年から 廃棄物の削減 再資源化を 目的と し た廃棄物処理シ ステ ムを 構築、 運用
し 、 ご み減量のための取り 組みを おこ なっ てい
る 。 その結果、 事業ご みや家庭ご みの量は年々減
少傾向にある が、 ご み処理費は増加傾向にある 。
で は、 なぜご みの量が減少し ている にも かかわらず、 ご み処理費は増加し ている のか。 事業ご みよ
り も 減少率が低い家庭ごみに着目し て問題点を 探っ ていく 。

近年は微減に留ま っ ている 。 京都市の人口は微減傾向にあり 、 今後も 少子高齢化と 人口減少が予想
さ れる 一方、 世帯数は増加傾向にある ため家庭ごみも 増加し ていく と 考えら れる 。
2. 2 非効率的な生ご み処理
家庭から 出る 燃やすごみの約 4 割を 占める のは生ご みである 。生ご みは重量中約 80％が水分で ある ため、 燃やすと き のエ ネルギー効率が非常に悪い。 京都市の焼却炉は、 ご みを 燃やし た際に出る熱で 発電を 行っ て いる が、 水分が多いと 、 水分を蒸発さ せる こ と に熱が使われてし ま い、 発電に回る 熱を 損な っ てし ま う のだ。
2. 3 既存の政策
京都市では、 家庭から 出る 生ご みを 削減する ため、 2006 年から 「 電動式生ご み処理機」 及び「 生ご みコ ン ポス ト 容器」 の購入価格の 1/2 を 、助成限度額内で助成し ている 。

図 1． 京都市ゴ ミ 処理費( 2013-2020)

コ ン ポスタ ーと は、 家庭から 排出さ れる 生ご みを 分解し 堆肥を 作る 家電製品ま たは、装置を 指す。

図 3． 京都市 人口・ 世帯数の推移( 2006-2021)

図 2． 京都市家庭ご み量の推移( 2006-2020)

2. 現状分析
2. 1 世帯数の増加
家庭ご みの大部分を 占める 燃やすご みの量は、京都市がおこ な っ た取り 組みが成果を 生じ 、 平成
18 年から 30 年の間で約 15% 減量し た。 し かし 、-42-

すい価格で 、 コ ン ポスタ ーを 使用する こ と ができる 。 そし て 、 購入費助成では、 1. 5％し かなかったコ ン ポス タ ー普及率も さ ら に増加する こ と が予測で き る 。
4.

図 4． 京都市歳出( 2013-2020)

3.

政策提言
3. 1 コ ン ポスタ ーのレ ン タ ル
そこ で私たち は、「 コ ン ポス タ ーのレ ン タ ル・
コ ン ポスト 購入費の助成」 を 行う 政策を 提案する 。 理由は、 現在京都市が行っ ている コ ン ポスト
購入費助成だけでは、 燃やすご みの 4 割を 占める
生ご みを 減少さ せる 効果が薄いから である 。 実際に、 台数が少な く 多く の人に使っ ても ら え ないた
め普及し ない。
ま ず、 こ の政策の趣旨は、 コ ン ポス タ ーの貸し出し によ っ て、 コ ン ポスタ ーに興味はあっ たが、購入する 前に使用し てみたかっ た人やコ ン ポスタ
ーに全く 興味がない人でも 、 借り る だけな ら 試して みよ う と 興味を 持っ ても ら う こ と である 。 そして 、 コ ン ポスタ ーを 使用し て みて、 購入し たいと思っ た人のコ ン ポスタ ー購入費を 助成し て 、 コ ン
ポスタ ーの普及率を 増加さ せよ う と いう も のだ。
3. 2 政策の詳細
こ の政策の詳細について、 コ ン ポス タ ーの購入費、 台数、 種類、 レ ン タ ル価格・ 期間・ 助成の順に説明し ていく 。 初めに購入費は、 3 万円のコ ン
ポスタ ーを 京都市が購入し 、 台数は市民に 2～3台貸し 出し 、 徐々に台数を 増やし ていく 。 コ ン ポ
ス タ ーの種類は、 乾燥式を 使用する 。 貸し 出す期
間は、 最長で 3 か月に定め、 1 か月目は無料、 2か月目から は 1500 円で貸し 出す。 コ ン ポス タ ーの購入費助成については、 既存の政策のと こ ろ でも 挙げていた購入価格の 1/2 を 助成限度額内で助成し ていく 。 こ れはよ り 多く の人に使っ て も ら いたいため 3 ヶ 月以上の貸出は値段が高く な る よ うに設定し ている
3. 3 期待さ れる 効果
こ の政策を 行う こ と で 、 今ま でコ ン ポスタ ーに興味はあっ たが購入には至ら なかっ た人やコ ン ポ
ス タ ーに興味がなかっ た人にも コ ン ポスタ ーを 知
っ ても ら う こ と ができ る よ う になり 、 手が届き や

まと め
本研究では、 京都市のご みの量が年々減少傾向にある のにも かかわら ず、 なぜご み処理費が増加傾向にある のかを 分析し 、 家庭ご みに着目し て 問
題点を 探っ た結果、以下のこ と が明ら かになっ た。
第一に、 京都市の世帯数が増加傾向にある と とも に、 家庭ご みの量も 多く なっ て いる こ と が明らかになっ た。 第二に、 水分量が多く 燃えにく い生
ご みが、 家庭から 出る 燃やすご みのう ち 約 4 割を占める こ と が明ら かになっ た。 第三に、 生ご み削減に向けた政策と し てコ ン ポスタ ー購入費の補助
を 京都市がおこ な っ ている も のの、 市民のコ ン ポ
スタ ーの認知度の低さ など によ り 、 普及率が芳し
く な いこ と が明ら かになっ た。
以上の分析を 踏ま え、 本論では市民のコ ン ポス
タ ーの認知度の向上を 目的と し た「 コ ン ポスタ ーのレ ン タ ル」 を 提言し た。 市民が安価でコ ン ポス
タ ーを 試せる こ と によ っ て、 コ ン ポスタ ーの認知度の向上・ 購入につながり 、 結果と し て普及率の上昇が期待さ れる 。
参考文献
( 1) 都市環境政策局循環型社会推進部 ま ち 美化推
進課 減量活動支援担当 京都市 HP、「 家庭ごみの細組成調査」
www. ci t y. kyot o. l g. j p/kankyo/page/0000248968. ht ml( 2) 総合企画局情報化推進室統計解析担当 京都市
HP、「 国税調査によ る 京都市の人口」
ht t ps: //www. ci t y. kyot o. l g. j p/sogo/page/00002855
01. ht ml( 3) 京都市「 京都市統計書」 市処理実績を 人口で 除
し て算出（ 事業系ごみも 含む）
ht t ps: //www2. ci t y. kyot o. l g. j p/sogo/t oukei /Publ ish/Year Book/( 4) 京都市「 平成 30 年度家庭ごみ細組成調査」
ht t ps: //www. ci t y. kyot o. l g. j p/kankyo/page/0000248968. ht ml( 5) 京都市ごみ減量推進会議 事務局 齋藤 、 京都市
ご み減量促進会議 「 ごみにま つわる こ の数字なぁ に？
水分 80％」 ht t ps: //kyot o-gomi gen. j p/st or i es/10. ht ml( 6) 京都都市統計ポータ ル
ht t ps: //www2. ci t y. kyot o. l g. j p/sogo/t oukei /Popul at i on/Sui kei /( 7) ごみ減量・ 3R

ht t ps: //www. ci t y. kyot o. l g. j p/kankyo/cmsf i l es/cont en
t s/0000149/149701/kousen. pdf-43-ブランド京野菜を用いた地域活性化
─京都府亀岡市の事例─
佛教大学社会学部大谷ゼミ京野菜班〇沖見 彩夏（Ayaka Okimi）・丹波 元希（Motoki Tanba）
・千原 拓歩（Takuho Chihara）・玉段 敦子（Atsuko Tamadan）
・中村 菜緒（Nao Nakamura）（佛教大学社会学部現代社会学科）
キーワード：ブランド京野菜、グリーン・ツーリズム、農業
1．はじめに

実生活に対して強い関心を持ち、学びや体験に⑴

興味を示している。そのため、体験プログラム

研究目的
京都府には京の伝統料理を彩る「京野菜」があ数の充実や若い世代の感覚にあった体験提供がる。その中には京野菜の魅力の発信、府内全域で求められている。一方。心身開放型タイプは、の京野菜の生産・拡大を目的とする京野菜ブラン

農村景観や自然に癒しを求める傾向にあること

ド戦略により作られた「京のブランド産品」があから、宿泊施設と連携した体験提供が望ましいる。これには 31 品目が認証されており、高品質イという（佐藤・八木2021）。

メージを有し、高単価である。また、31 品目のうち 23 品目は「ブランド京野菜」と呼ばれる。

2．対象

ブランド京野菜有数の産地として京都府亀岡⑴

亀岡市について市が挙げられる。亀岡市では観光施設に野菜の販

亀岡市は京都府の中央部に位置し、京都市や売所が併設されるなど、観光と農業が結びついて大阪府と隣接している。周囲を亀岡盆地に囲まいる。亀岡市の農業は、農業就業者の高齢化や担れ、市の中央部を桂川が流れる自然豊かな土地

い手不足が深刻であり、今後の農業を担う人材のである。また、JR 山陰本線・国道 9 号線・京都育成が課題である。また、亀岡市の観光は現在、縦貫自動車道が市内を通り、京阪神圏へのアク観光入込客数は増加傾向にあるが、日帰り利用にセスに優れている。

対して宿泊利用が極端に少ない現状がある。このため、滞在型観光をいかに増やしていくかが課題

⑵

である。

亀岡市の観光・農業
観光地としては、亀岡から嵐山までの渓流を下そこで亀岡市の農業や京野菜について研究し、る「保津川下り」、山陰本線の旧線を活用した「嵯これらの亀岡市の観光と農業の課題の解決を目峨野トロッコ列車」、京の奥座敷「湯の花温泉」が的とした政策を提言することが本論の目的であ有名であり、亀岡の三大観光となっている。

る。

また、最近では 2020 年 1 月～2021 年 2 月に放送された NHK 大河ドラマ『麒麟がくる』の主人公・

⑵

先行研究

明智光秀ゆかりの地として、JR 亀岡駅や亀岡市役

河藤佳彦によれば、農林漁業地域における地域産業と観光を融合した地域活性化方策とし所には看板・のぼりを設置するなどの㏚活動を行っている。

て、固有の地域資源を有効活用することにより農業としては、亀岡市は府内有数の穀倉地帯とブランド力の強い特産品や観光産業を創出する

して高い生産力を誇っている。ブランド京野菜はことを挙げている（河藤保津川の水や亀岡盆地による深い霧など気候や2015）。

また、佐藤彩生・八木浩平によれば、農山漁地形に恵まれた環境で栽培されており、「京の台村滞在型旅行において旅行者は旅行動機に基づ所」として京の豊かな食文化を支えている。一方、

いて意欲旺盛型と心身開放型の旅行者タイプに農業経営者の高齢化や労働力不足、耕作放棄地の分類される。意欲旺盛型タイプは 20 代女性、30増加などが問題となっているのが現状である。

代男性など若年層に多く見られ、農業や農村の-44-

3. 研究方法
私たちは、①亀岡市役所産業観光部農林振興

もらう。また、宿泊先では京野菜を使用した料理を食べてもらうことを提案したい。

課へのインタビュー調査（2021 年 8 月 5 日）、②

その結果、亀岡市の滞在型観光の増加が期待

公益社団法人京のふるさと産品協会へのインタできる。また、これらのプランを通して、京野ビュー調査(2021 年 10 月 19 日)を行った。

菜の魅力を体験してもらうことによって、若者に京野菜の魅力を知ってもらうきっかけとなる

4.

調査結果

ことが期待できる。加えて、京野菜や農業に関

亀岡市役所産業観光部農林振興課の三木氏と心のある若者に対しても、農家民宿や農業体験

川並氏へのインタビュー調査から、亀岡市ではを通して農家とかかわることで、京野菜や農業

コスモス園や保津川下りの乗り場の売り場や店への理解が深まることが期待できる。

舗での京野菜の販売など観光と農業が結びつ以上を通じて、亀岡市の観光と農業の課題の

き、観光の中に農業があることが分かった。ま

解決が図られ、亀岡市の地域活性化に貢献する

た、ふるさと納税の返礼品に京野菜を希望されものと考える。

ることは年々増加傾向にあり、ブランド京野菜

以上が私たちの政策提言である。

の需要は増加していると推測されている。しかし、亀岡市産の京野菜の認知度については、消費者の認知度に関するデータがなく、把握できていない状況だった。
また、(公社)ふるさと産品協会の川崎淳司氏によると、コロナ禍でイベントや店頭などで実際にブランド京野菜を味わう機会が減少している。そこで若者層に対して簡単京野菜レシピの開発、スーパーでの京野菜特設コーナー設置に合わせたレシピ動画の放映、SNS での発信などを行っている。ここで言う若者はファミリー層のことであり、京野菜の持つ優れた機能性や料理
特性、スイーツへの利用など 10 代 20 代への㏚が課題になっている事が分かった。
5.

政策提言
以上の先行研究と調査結果を踏まえ、若者の旅行者のタイプに合わせた京野菜を活用するグ
リーン・ツーリズムを提言する。
グリーン・ツーリズムとは、「緑豊かな農村地
域において、その自然、文化、人々 との交流を楽しむ、滞在型の余暇活動」のことである。
意欲旺盛型タイプには、農家民宿に滞在して農業体験を行い、収穫・調理・食事を共にする。また、食事の際、農家民宿の方にブランド

参考文献
・河藤佳彦 2015 「農業と観光の融合による地域づく
り -群馬県利根郡川場村における取組み-」 『地域政策研究』 第 18 巻 第 1 号
・佐藤彩生・八木浩平 2021 「都市居住者の農山漁村
滞在型旅行における旅行動機と旅行志向に関する研究」『農村計画学会論文集』
1 巻 1 号 p. 85-94
・亀岡京野菜 2021
https://www.city.kameoka.kyoto.jp/uploaded/attachme
nt/15159.pdf（2021 年 10 月 29 日最終閲覧）
・亀岡市統計書 令和 2 年版
https://www.city.kameoka.kyoto.jp/uploaded/attachme
nt/11659.pdf（2021 年 10 月 29 日最終閲覧）
・亀岡市の位置と特徴 2021
https://www.city.kameoka.kyoto.jp/soshiki/4/1339.ht
ml（2021 年 10 月 29 日最終閲覧）
・亀岡市役所公式ホームページ 2021
https://www.city.kameoka.kyoto.jp （2021 年 10 月 29
日最終閲覧）
・京都府亀岡市基本計画 2021
https://www.meti.go.jp/policy/sme_chiiki/miraitoush
i/kihonkeikaku/kyotofu-kameokashi.pdf （2021 年 10月 29 日最終閲覧）
・公益社団法人ふるさと産品協会公式ホームページ
2021 http://kyoyasai.kyoto（2021 年 10 月 29 日最終閲覧）
・第 3 次亀岡市元気農業プラン 2021
https://www.city.kameoka.kyoto.jp/soshiki/30/3655.h
tml （2021 年 10 月 29 日最終閲覧）
・第 2 章 亀岡市を取り巻く環境とまちづくりの課題
https://www.city.kameoka.kyoto.jp/toshikeikaku/sangyo/toshi/kekaku/documents/toshi-mp-s2.pdf（2021 年
10 月 29 日最終閲覧）

京野菜の優れた機能性についての説明をしてもらい、実際に宿泊客が味わう。
心身開放型タイプには亀岡の観光地である湯の花温泉と保津川下りがセットになったコース
を回り、亀岡自慢の癒しのスポットを楽しんで-45-

深草の放置竹林の調査
服部ゼミ ナール〇土田 樹生（ TSUCHI DA I TSUKI ）・ 加集 優仁（ KASHU YUTO）・
大江 龍ノ 介（ OHE RYUNOSUKE）・ 鳴神 柚希（ NARUKAMI YUZUKI ）・
吉田 瑞希（ YOSHI DA MI ZUKI ）・ 岩前 智哉（ I WAMAE TOMOYA）・
別所 直紀（ BESSHO NAOKI ）・ 郡司 魁人（ GUNJI KAI TO）（ 龍谷大学政策学部政策学科）
キーワード ： 放置竹林、 深草地域、 都市化
1． はじ めにな る 。（ NHK ジャ ーナル、 2021） 2 つ目は生態系へ

近年全国的に 管理さ れて い な い 放置竹林が問の影響で ある 。 伸びた竹林の影響で 日当たり が悪題と なっ ており 、 周辺の土地、 生態系、 災害に対く な り 、 本来の草花の成長の妨げと な り 、 生物多し て 影響を 及ぼし ている 。 我々はそう いっ た問題

様性に影響が出る 。3 つ目は災害への影響で ある 。

に ついて 特に 深草に おける 放置竹林問題に 注目

放置さ れた竹林は太陽光が入っ て こ な いため、 他

し そ の経緯と 原因を 探る こ と から 解決への課題の草木を 枯ら し 、荒廃が進み、林床が裸地化する 。

を 見いだし 、 考察を 行っ た。

こ う いっ た場所は土壌化し な いため、 保水力が低
く 、 そこ から 台風や大雨な ど に伴っ て 竹林地帯が

2． 放置竹林と その原因

地すべり に繋がる 。（ 徳永、 2007）

放置竹林と は竹林の管理が放棄さ れ、 伐採が行われなく なる こ と によ り 、 生育し ている 竹の密度

3. 深草の現状が高く な っ た状態の竹林のこ と を いう ( 林野庁、深草固有の経緯と し て は都市化が一つ の原因

2018 年) 。

と し て 挙げら れる 。 1898 年に旧陸軍の歩兵 38 連

古来で は竹と 日本人の生活は密接な も ので あ隊が拠点を 置いて 以降、 深草は軍隊の街と し て いっ た。 孟宗竹や真竹のよ う な 大型の竹は日用品、

く 中で 、 田畑な ど の市街化が進んで いっ た( 会報

農業用の材料と し て 供給する た めに 多く 植え ら

「 にし う ら 」 編集、 1994) 。 農村に起こ る 変化と しれて いた。（ 岩井、 2008）て 西村は、 農業人口の流出や農業を 軽視する よ う

そんな竹と 人間の付き 合いも 1965 年を 過ぎ、に作用する こ と 、 後継者不足を 引き 起こ すこ と 、人間の生活が自然と 離れる に つれ関わり がな く

自給する こ と が多かっ た 農村が市場への出荷をな っ ていき 、 里山が放置さ れ藪になっ てし ま っ た。

推し 進める 動き が生じ る こ と な ど を 指摘し て い

そし て竹林も 竹藪と な っ たのだ。

る ( 西村、 1990： pp273-276) 。

放置竹林の影響は、 大き く 3 つに分ける こ と が自家消費の減少に つ い て は深草で 農業に対し出来る 。 1 つ目は、 地域住民への影響である 。 竹て の聞き 取り において 、 かつて筍を 自家消費し て林が放置さ れる と 、 森林や農地に浸入し 、 ス ギやい た 物がス ーパーで 買う よ う に な っ た と いう 話

ヒ ノ キを 枯ら せ、 林業に影響を 与える 。 そし て 竹があっ た。 ま た農業セン サス によ る と 伏見区の農林面積が拡大する こ と で 、 動物の生息域も 拡大し 、業従事者男女計の平均年齢は 2005 年で は 50. 0 歳

イ ノ シ シ 等の動物が人里に 接近する 可能性があで ある のに対し 2015 年では 57. 5 歳で あり （ 農林

り 、 竹林付近の住宅街にも 悪影響と な る 。（ Rea-

水産省、 2008, 農林水産省、 2018） 高齢化が認めら

Jenee Japan、 2021） それだけでな く 、 アス フ ァ ル

れ、 今後の人口減少が推測で き る 。

ト を 突き 破っ たり 、 伸びすぎ た竹が電線を 切っ て
し ま う こ と があり 、 竹林付近の住宅街に悪影響と-46-

4. 課題参考文献

以上の経緯と 現状から 深草の放置竹林にお ける 課題を ま と める と 以下の通り で ある 。

1． 岩井吉彌（ 2008）「 竹の経済史」 思文閣出版
2． 西村博行( 1990) 『 都市化地域における 農村の変貌』 多

農家の立場から の課題と し て 、 高齢化と 農業従賀出版

事者の減少によ る 人手不足、 ま た竹の需要の減少

3． 農林水産省( 2018) 「 第１ 巻都道府県別統計書 26 京都が農業と し て 竹林を 管理する 事を 難し く し て い府」『 2015 農業セン サス』 政府の統計窓口（ 2021 年 10 月

る こ と 、 支援の不足な ど が挙げら れる 。

18 日）

そ の他の住民に お い て はま ず竹林の管理を 手

4． 農林水産省( 2008) 「 第１ 巻

都道府県別統計書 26 京

伝おう と 考え て も 技術や知識が無いこ と 、 竹製品

都府」『 2015 農業セン サス 』 政府の統計窓口（ 2021 年 10や竹林への関心の薄さ 、 日用品と し て の竹製品の月 18 日）利用の減少等がある 。

5． 会報「 にし う ら 」 編集( 1994) 『 深草西浦町略史』、 深

ま た行政の立場から は、 竹林所有者の労働力不草西浦町自治会連合会

足、 放置竹林解消のための効果的な対策例不足が

6． 京都市( 2018 a) 『 住民基本台帳』、 京都市（ 2021 年 10

聞き 取り から 挙げら れる 。

月 22 日）地域において は、 農業従事者の減少によ っ て深7． 京都市( 2018 b) 『 京都市農林統計資料( 農業編) 』、 京

草の人口の内に 農業従事者が占める 割合が少な

都市ホ（ 2021 年 10 月 22 日）

いこ と がある 。 2018 年 10 月 1 日時点で の住民基

8． 宮本憲一( 1990) 『 都市政策の思想と 現実』、 有斐閣

本台帳で の深草の人口( 京都市、 2018 a) と 京都市

9． 清水万由子・ 沼田壮人・ 川勝健志( 2017) 「 都市近郊型

農林統計における 農家人口の常住世帯員数( 京都

里山における 人々のかかわり 経験と 価値評価 : 長岡京市

市、 2018 b) を 基に計算する と 、 約 1. 8％で ある 。

民ア ン ケート 調査から 」『 龍谷政策学論集』 6( 1・ 2) 、 pp39-

ま た、 聞き 取り において自家消費の減少が挙げ50

ら れたが、 こ れは市場の発達によ る「 商品生産を

10. 林野庁( 2018) 『 竹の利用促進に向けて』

保証」 ( 宮本、 1990： p25) 、 自給自足から 商品消費

11． 2021． 8. 26

へと 言う 意味で の「 都市的生活様式」 ( 宮本、1990：

題を 徹底的に学ぶ」

p28) への変化が原因と し て あげら れる 。

ht t ps: //not e. com/r ea_ j enee_ j apan/n/n2280a6e2ef ed#ec

Rea-Jenee Japan 「 田舎の放置竹林問

Pwo （ 2021 年 10 月 22 日）

5． おわり に

12． 2021． 2. 16以上を 踏ま え る と 、 深草において は農地と し てNHK ジ ャ ーナル「 放置竹林を ” 近未

来の宝” に」の利用で はな く 、 例を 挙げる と 公園と し て 利用す

ht t ps: //www. nhk. or . j p/r adi o/magazi ne/ar t i cl e/nhkj ou

る こ と が放置竹林問題の解決に 繋がる ので はな

r nal /t pf FF0-Hoy. ht ml

いか。 そう する こ と で 景観、 教育、 娯楽な ど の価

13． 京都教育大学環境教育年報第 15 号 「 竹林と 環境」

値を 背景と し て 地域全体で 継続的に 竹林を 管理

徳永陽子ほかする 事が出来る よ う に思われる 。 こ う いっ た価値は清水ら 研究から も 示唆さ れる ( 清水他、 2017) 。
竹と 人の関係の変化に 合わせて 管理のあ り 方も変え る 必要がある ので はな いだろ う か。

-47-

2007

（ 2021 年 10 月 22 日）

-48-

-49-

-50-