概要

論文

この論文の主な目的は、戦後主に語られてきた帝国主義や植民地主義 の下における「国家神道」の 実体 について迫ることである。では、戦後70 年

占領期の神道政策
神道指令前後の神道史の再検討

たった今、何故「国家神道」の実体に迫る必要があるのか。
マスコミや「有識者」は、社会の「右傾化」が進んでいると叫んでいる。概ねその背景には、政治家による靖国神社参拝に関する問題や、「日本会議」

等がある。宗教学者の島薗進氏は、「ナショナリズ
ムと宗教が結びついて興隆するのが日本 の特徴」
として、「靖国問題」や日本会議がその存在であると述べている。背景には、国家神道的なものを強化しようとする大きな流れがあると分析している1）。
堀井弘明

一方、島薗進氏は、現代のナショナリズムを下支Hiroaki Horii

えするものとして、パワースポットとしての神社への愛知製鋼株式会社

参拝ブームを取り上げ、「国家神道の復興をあらわ
すひとつの 兆候」として捉 えている。
「国家神道」の通説的な定義 は「国家により強制された神道」
といったものである。本当にパワースポットブーム
は、国家から何らかの強制力が 働いた結果生み出されたものなのだろうか。寺院その 他宗教施設 はもちろん、富士山までもがパワースポットとされている中、神社への参拝行為だけが「国家神道」の通説的概念に当てはめられることに、私は強い危機感を感じた2）。
また、戦後GHQによって弾圧された神道は、その時点において宗教として自由を保障されたと言えるのか。この疑問に答え得る研究として、「国家神道」論における通説の分析や批判を行いたい。
加えて、先行研究の批判だけでは完全な答えは得られないと判断し、学校法人皇學館 の 実例 や 滋（平成28年）p.21、169–170
1）中島岳志/島薗進（平成28年）p.171–172
2）中島岳志/島薗進

112

彦根論叢

Spring / Feb. 2020 / No.423

賀県護国神社へのインタビューによって、「国家神仏僧が活動しており、真宗は主に長州系の政府指道」論に埋もれた戦前から戦後にかけての神道の導者 の理解を得ると共に維新活動 で大きな功績

実体について迫っている。

を挙げた。しかし、教部省の三島通庸や黒田清綱に代表される薩摩閥は、江藤新平が 作成したと言

I

国家神道

第1節

国家神道 の 骨子

われる三条の教則を最大の梯子にして、神葬祭の奨励 や火葬 の 禁止によって仏教を物理的に締め

1．国家神道の下地
明治4 年5月14日の太政官による「神社ハ国家ノ祭祀」（太政官布告第234）の布告は国家神道体出す政策を実施し、仏教の宗教性を希薄化することになった。本来はキリスト教の防籞のため一丸となって国民教導に当たるはずであった神仏両教は、お互いを攻撃することになった4）。

制形成の最大の法的根拠であり、精神的基盤とさ

神社非宗教論を決定、方向づけたとされる明治れる。この太政官布告 の中では、「神社ノ儀 ハ国15年の神官教導職の分離、宗教教団の教団自治

家 ノ祭祀 ニテ一人一家 ノ私有ニスヘキニ 非 サルを前進させた教導職の廃止、また国家と神社の分ハ 勿論ノ事 ニ候処」云々として、神社の儀式が国離を促そうとした明治18年〜19 年にかけての「神家の祭祀であるとし、神社を一人一家の私有のも

社改正ノ件」など、明治10 年代に国家神道の形成のとすることは論外であると、旧来の在り方が否定や成立において重要 な意味を持 つ政策 が展開さされている。そして、「今般御改正被 為在伊勢両れた。しかし、これらの政策 が国家神道の成立に

宮世襲 ノ神官ヲ始メ天下大小ノ神官社家ニ至 ル

直結していた訳ではなかった。明治33 年 4月27日

迄精撰補任可致旨」を布告し、今般改正された内に勅令第136号 による内務省への 神社局 の 新設宮、外宮の世襲による神官を始めとして、大小に至があり、明治10 年以来神祇、宗教行政を管掌してる神社の神官を精選して補任するよう求めたのできた社寺局が 宗教局となることで、神社は他の 宗

3）

ある 。

教と明確に区別される行政の対象となった。阪本「国家の祭祀」とされた神社が「祭祀」に専念 す

是丸氏は著書『国家神道形成過程の 研究』の中る限りでは、信教の自由や政教分離に直接抵触すで、「国家神道」という用語は、神社局設置によるることはなかった。しかし、教部省が「敬神」を宗神社行政と宗教行政の 制度的区別を前提として教として国民に浸透させる政策を実行することで、一般化するようになったと述べている。また、明治

神社（神祇）制度が信教の自由や政教分離問題に天皇の崩御及び大正天皇の即位、大嘗祭 は神祇抵触 することとなった。明治5年10月に 駐米少弁

官衙 の設置や敬神思想の 普及に大きな活力を与務使であった森有礼 が 信教の自由の原則を採用えた。敬神思想の普及においては、「明治大帝」のするよう英文で建白したことを皮切りに、仏僧であ崩御を追慕する国民の声が大きくなったことから、る島地黙雷による三条 の 教則 への政教混淆非難「先帝奉祀神社」の創建運動等が見られるようになど、政教分離論 が叫 ばれた。島地を擁した浄土

なった5）
。

真宗 の西本願寺では、急進的討幕維新の政治的（平成6 年）p.20–213）阪本是丸（平成6 年）p.198–199、216 、葦津珍彦（昭和624）阪本是丸年）p.28–34（平成6 年）p.284 、305、311
5）阪本是丸

占領期の神道政策

堀井弘明

113

課題として浮上し、同年3月15日には 招魂社 は護2 ．国家神道の成立。
大正天皇の大喪儀や昭和天皇の即位、大嘗祭、 国神社と改称し、招魂社制度が整備された7）そして神宮の式年遷宮といった「敬神崇拝」に密接に関連する国家的儀式、祭祀 の 執行によって、3 ．国家神道成立史における通説

国民 の間に敬神観念 が 普及、浸透した。しかし、国家神道の研究において、長く有力な学説を形阪本氏 が 述べる「国家の 行為がまるごと正当化」

成してきた 村上重良氏によると、「国家神道 80 年されていた満州事変以降においても、神社非宗教の歩み」を①形成期、②教義的完成期、③制度的問題には腐心せざるを得なかった。政府や内務省

完成期、④ファシズム的国教期といった4つの 時は、神社は宗教ではないから神社への（強制）参期に区分できるという8）。

拝は信教の自由を侵害したことにはならないという①形成期の時期は、明治維新から明治20 年代「弁解」をしていた。政府や内務省による、このよう初頭である。明治4 年の神祇官再興から社寺領のな神社観はかえって神社の活力を減退させる結果

上知令、神社の社格制定、氏子調べ制度の新設にとなり、在野の神道家や敬神家がこの神道観を批よって、神道の国教化 が直線的に実施されていっ6）た。神祇官が 神祇省へと格下げされた後、明治5判した 。
昭和15 年11月には 勅令 736号 によって 神祇院

年3月には神祇省と大蔵省社寺課 が廃止され、教が 創設された。この 管制第1条には「神祇院 ハ内部省 が 新設 された。教部省 では、国民教化運動

務大臣ノ管理ニ属シ左ニ掲クル事務ヲ掌る」としの一大展開を目指して、教導職14 級を置くことをて、神祇院の事務は「1.神宮ニ関スル事項」「2.官定め、同年 4月には「三条の教則」を達した。内容

国幣社以下神社ニ関スル事項」「3.神官及神職ニは「第1条、敬神愛国ノ旨ヲ体スベキ事、第2条、関スル事項」「4.敬神思想ノ普及ニ関スル事項」

天理人道ヲ明ニスベキ事、第3条、皇上ヲ奉載シと定められた。阪本氏は、この 神祇院創設によっ

朝旨ヲ遵守セシムベキ事」という三条で、村上氏は、て初めて「敬神思想ノ普及」が国家の公式事業と天皇崇拝と神社信仰を主軸とする近代天皇制 のなり、機構、制度としての「国家神道」にイデオロ

宗教的政治的イデオロギーの 基本 を示 すもので

ギーや思想 が 付加され、戦後GHQによる「国家あると述べている9）。

神道、神社神道ニ対スル政府ノ保証、支援、保全、②教義的完成期の時期は、大日本帝国憲法発監督並ニ弘布ノ廃止ニ関スル件（SCAPIN–448）」

布（明治22年）から日露戦争（明治38年）である。

（以下神道指令）に盛り込まれた「国家神道」の理

帝国憲法は天皇の定めた欽定憲法であり、告文に解が可能になると述べている。また、「国民精神のは「皇朕レ仰テ皇祖皇宗及皇考ノ神祐ヲ禱リ併セ昂揚」「教育の刷新」を標榜していた平沼騏一郎

テ朕 カ現在及将来ニ臣民ニ 率先シ此ノ憲章ヲ履

内閣 が 昭和14 年1月に成立したことで、神社制度

行 シテ 愆ラサラムコトヲ誓フ庶幾 クハ 神霊此 レの 整備 や充実 が 一層図られた。日華事変 が 長引

ヲ鑒ミタマヘ」と書かれている。皇祖 は神話上のいたことで、戦死者を祀る招魂社の整備、充実 が天皇の祖先であり、神霊が宗教上の神格であることから、このような特定の宗教観念に立つ憲法に（平成6 年）p.324–326
6）阪本是丸（平成6 年）p.327–329
7）阪本是丸（昭和45年）p.78
8）村上重良（昭和45年）p.78、94 、106–107
9）村上重良114

彦根論叢

Spring / Feb. 2020 / No.423

規定された信教の自由（第28条）は、国家神道の合を兼ねて以て都を開き、八紘を掩ひて宇と為む

枠内での 信教の自由であり、基本的自由権としてこと亦可からずや」の詔によって根拠 づけられた。

の 信教の自由とは異質なものであると村上氏は述「八紘一宇」とは、全世界を天皇に帰一させるといべている。また「、天皇ハ 神聖ニシテ侵スヘカラズ」

う思想であり、「 ほとんど全世界を敵とした」大東（第3条）によって、天皇の宗教的権威を法的に基亜戦争のイデオロギー的根拠になった。国家神道

礎 づけたとしている。
『教育ニ関スル勅語』（以下教による国民教化と思想統一は、狂信的な激しさを育勅語）に関しては、政府が憲法制定を機に、天加え、禊が奨励され、明浄直の神道精神が鼓吹さ

皇制イデオロギーで国民を系統的に教育し、民権れたと村上氏は指摘している12）。

思想の普及浸透を防ぐ意図があったとする。教育
勅語は「おそるべき」強制力を持 つ国民道徳の規第2節範となり、それは天皇の「現人神」としての宗教的1．明治年間の神道史再考

10）

国家神道 に 関 する通説批判

権威に淵源していたと村上氏は分析している 。

神道人の 拠点は、神祇官再興から神祇省を経③制度的完成期の時期は、明治30 年代末からて、教部省になっていたが、明治12年には「府県社

昭和初期である。内務省による神社行政が確立し、 以下祠官祠掌ノ等級ヲ廃シ、身分取扱ハ 一寺住神社の整理が行われ、官国幣社 への国庫供出金

職同様 タルヘシ」という太政官達 が出されたこと

制度 がつくられ、祭式等 の 神社制度 が確立した。

から、政府の神社に対 する扱いは大きく変わった民主主義や社会主義の思想、運動が発展したが、と分 かる。明治4 年5月の太政官布告で「神社ノ儀

政府 はこれを弾圧し、思想的に対抗 するために、

ハ 国家ノ祭祀 ニテ一人一家ノ私有ニスヘキニ 非諸宗教を動員することで国民 の思想善導 を図り、サルハ 勿論ノ事」と述べられてから、僅か8年間で神社と氏子組織を、地方行政のイデオロギー的拠「私的」宗教と同様に扱う姿勢に変わっており、政点として強化した11）。

府は政教分離の原則に沿って、神道を国家から切④ファシズム的国教期の時期は、満州事変（昭り離したと考えられる。村上氏 は、この国家神道

和6 年）から大東亜戦争（昭和20 年）までである。

「形成期」という時期において、「神道の国教化 がこの時期に、大陸侵略 の本格化を背景とする「天直線的に実施されていった」と述べているが、「形

皇制ファシズム」が成立し、国家神道の絶頂期で成期」半ばにして早くも神道の国家的地位は崩れあるファシズム的国教期を迎えたと村上氏は述べてしまったのである13）。

る。日本が 他民族、他国家を征服し支配する聖な

国家神道の「教義的完成期」についても再考する使命を持っているという聖戦 の正当化 が、国家るため、村上氏による時代区分では「形成期」に当神道教義の中心を占めるに至った。植民地や占領たるが、明治19 年の「神社改正ノ件」について見て地には、ぞくぞくと神社 が 創建され、「 アマテラス

いきたい。
「皇大神宮ハ帝室ノ根本国家之宗祀奉

オオミカミの 神威と天皇 の 御稜威を全世界 に及祀ノ禮宜ク最鄭重ナル可シ」として、神宮は皇室

ぼすための聖戦」という侵略思想 が鼓吹された。

の根本であり国家の祭祀の 礼を丁重に行うことが「聖戦」による世界征服の教義は、神武天皇の「六述べられている。一方、「官国幣社経費営繕ノ如キ（昭和45年）p.78、128、135–138
10）村上重良（昭和45年）p.78、196 、206–209
12）村上重良（昭和45年）p.78
11）村上重良（昭和62年）p.68–69
13）葦津珍彦

占領期の神道政策

堀井弘明

115

ハ永久保続シ 得可ラサル」から、「向フ十ヶ年間補よって合理化されたと述べている。国家 からの 神

助金ヲ下賜シテ永続保存ノ基ヲ立タシメ」るよう社に対する財政支出も官国幣社のみに限られ、平書かれており、官国幣社の経費や修繕費について均して年間3,123円と僅かであった。また、国民経は永遠に保証し続 けることができないから、官国済 の成長と共に私財による浄財献金 が 急速に大幣社は10 年間の補助金 の下賜を通じて神社の存きくなり、その収支も合理的な監督 の下に置かれ続 の基礎を確立するよう求められた。葦津氏によていた16）。

ると、この名目的保存金は、10 年後に一切の官国

国家神道が「ファシズム的国教期」を迎えた時幣社について「国家」の財政、国政と切断するため期には、昭和11年に起こった二・二六事件や翌年

14）の日華事変などで、多くの国民が徴兵されることとの「手切れ金」であった 。

教育勅語に関しては、「おそるべき」強制力を持なった。彼らが郷土から見送られる時には、多くがつ国民道徳の規範となり、政府が憲法制定を機に、郷土の小学校 や神社に集合した。唯物論教育が天皇制イデオロギーで国民を系統的に教育するも徹底されていたソ連であっても、郷土のシンボルのであったと村上氏は述べる。しかし、葦津氏によが教会 の礼拝堂であると思ったように、日本 の兵ると教育勅語 の 起草 に 奉仕した井上毅 は、神道

士達も、異国の地において郷土の象徴として故郷

国教制を避ける強い信念を持っており、教育勅語の神社を想うことが多かった。葦津氏によると、兵を以て神道国教制に繋がるような神道経典となら

士たちの間に「祖国神国意識」が広がり、神葬祭

ないよう、尊神や敬神といった「神霊」を意味する

要望者 が 増加していたが、内務省は神社非宗教

語 は特に避けている。鹿鳴館時代において、政府論の原則が破れることを恐れ、従軍の布教や葬儀の高官は欧化主義に熱中し、一般 の 社会風潮にに関しては神職 の関与が 禁じられ、そのほとんど

おいても各派各流 の思想 が 欧米 から流入する中を仏僧が行っていた。陸軍省が内務省に対して神で、国内の宗教や倫理哲学の思潮は混乱していた。

職従軍の許可を求め、時勢の流れもあって昭和14憲法との 慎重な調整 の上で立案された 教育勅語

年に非常時の変則として、神職の従軍と神葬祭がは、神儒仏基の諸教や諸哲学のいずれにも通じる

許された17）。

ことが目標とされ、雑然とした民心を改めるために明治天皇の社会的著作として渙発された15）。

第3節

国家神道 の 議論

1．島薗進氏による論説の検討
3 ．神道「ファシズム論」の再考

島薗氏 の論説によると、国家神道は神社神道、

国家神道「制度的完成期」の時期には、明治33

皇室神道、国体思想の3要素から成り立っていると

年に内務省神社局が設置された。葦津氏は、このしている。第二次世界大戦 が 終 わるときの国民 の時に神社の設備や会計事務、礼典祭式が 合理的最大の関心事は「国体護持」であった。そして、マッに整備され、旧時代の 神仏習合 や俗神道時代のカーサーは天皇を守ることで国体護持を選 んだとような怪しげな社頭風景が清浄され、神社と神主みることができる。この点において、島薗氏は神道の公私混同経済のような旧風も、公的監督行政に

指令 による国家神道解体 の 後を生きている我々（昭和62年）p.99–101
14）葦津珍彦（昭和62年）p.161、215
16）葦津珍彦（昭和62年）p.115–117、138
15）葦津珍彦（昭和62年）p.187–188、194–196
17）葦津珍彦116

彦根論叢

Spring / Feb. 2020 / No.423

の背後にも、国家神道や国体 の観念 が目に見えに及ぼしているとし、「現人神」の出現過程を明確にくい形で存在していると考えている。小林よしのり

跡づける研究方法として、教科書 における「現人氏 の「日本人はほとんど無自覚に天皇とつながっ神」「八紘一宇」という単語を中心に、天皇に関すている。自覚なき天皇崇拝 だからこそ、日本 の歴る記述 の 変化を調 べている。小学校教科書 にお史の中でこの 長きにわたって存続してきたのかも

ける記述の変遷から二つのことが言えるとし、一つしれない」という言葉を引用し、この認識の一部をは「現人神」「八紘一宇」は明治以来ずっと教えら

島薗氏自身が共有しているとしている。しかし、これてきているのではなく、社会変化の結果として昭れは信教の自由や思想信条の自由を脅かすもので

和10 年以降に登場してきたということ、もう一つはあり、人権の面からも大いに問題 があるとしている。

天皇「神孫」論 がずっと教えられてきたにも関わらこの観点において、日本国憲法が国家神道を制限ず、昭和16 年以降に「現人神」論 が新たに付け加する性質を有しているとし、歯止めとしての意義をえられていることから、天皇を「神の子孫」とする

18）

見直す必要があると述べている 。

考え方と「現人神」とする考え方の間には差がある

神道指令に関しては、その限界として天皇の 神ことが推測できるとしている20）。

道儀礼については全く触れられていない点を島薗

新田氏によると、大正デモクラシーの 時代 は、氏は指摘している。神道指令は、国家神道の解体

思想的には個人主義、懐疑論、無神論 が流行したを謳っているが、そもそも国家神道は天皇の 神道「煩悶時代」であり、政府は国民思想の動向に憂行事があるからこそ成り立っているとしている。天慮を示し、学校教育や社会教育の 分野において皇は、天皇自身による神道行事 を通して、天照大「国体」についての国民意識 の深化を図っていっ神、伊勢神宮との関わりを持 つ神聖な存在だと思た。しかし、天皇「現人神」論 が、この時代の政府われたのであり、現在においても、「天皇が祈っての公文書や政策に直ちに吸い上げられたわけではくださっている」という認識において、国民の敬意なく、第一次世界大戦から満州事件にかけて背景を 維持していると分析している。天皇による皇室が形作られていった。
「現人神」論 が有力化し、公祭祀、宮中祭祀を皇室神道と呼 んでもいいとし、式文書の中に登場してくる流れの中で、「マルクス天皇崇敬がそれに結びついているとしている。アメ主義 への警戒に誘発された文部省の思想統制とリカによる宗教 は立派なもののはずであるという強力なイデオロギー創出の意図」、「内務省の思想

認識によってイデオロギーと神道儀礼 が区別され弾圧の意図」、加藤玄智や上杉慎吉から思想的影19）た結果、天皇の神道儀礼は残されたのである 。

響を受け、総力戦思想に誘発された「軍部の教育介入の意図」という、3つの思想運動が「呼び出し2 ．新田均氏による論説の検討役」となったとしている。昭和12年に刊行された『国

新田均氏は「現人神」「国家神道」という認識が、 体 の本義』では「現御神（明神）或は現人神」が「限
思い込 みに基 づく「幻想」にすぎないとしている。

りなく尊く畏い御方であることを示す」という点で通俗的な「現人神」論とは、「国家神道」研究の第

絶対神に近いことが 述べられているものの、一方一人者 であった村上重良の見解 が大きな影響 をでは「絶対神とか、全知全能の神」ではないと明確（平成26 年）p.41、45、5618）島薗進（平成26 年）
（はじめにi）、p.4 、8、1420）新田均（平成26 年）p38–40
19）島薗進占領期の神道政策

堀井弘明

117

に述べることで、天皇が絶対神であるという見方と冒頭 には、以下のように発令目的 が 列挙 されては距離を取っている。戦前の加藤玄智や戦後の村いる。

上重良 が主張する絶対神としての「現人神」が政①国家指定 の 宗教ないし祭祀（ すなわち国家神

府の公式見解として現れるのは、昭和19 年に首相

道）に対する信仰あるいは信仰告白の、直接的に就任した小磯国昭によるラジオでの演説であっあるいは間接的な強制 から日本国民を 解放 すた。
「八紘一宇」が政府 の公式文書に登場するの

るため。

は、
昭和15年8月1日に第二次近衛内閣が公表した「基本国策要綱」が初めてである21）
。
新田氏は、
「現人神」
「八紘一宇」というイデオロ
ギーが明治以来一貫して存在したわけではない以②戦争犯罪・敗北・苦悩・困窮および現在 の 悲
惨なる状態を招来したイデオロギーに対 する強制的財政援助によって生ずる、日本国民の経済的負担を取り除くため。

上、その「イデオロギー注入装置」としての「国家③日本国民 を欺 いて侵略戦争 へと誘導する目的

神道」は存在したはずがないと述べる。そもそも、で、神道の教理ならびに信仰を軍国主義的なら「国家神道」という用語は、戦前においてはそれほびに過激な国家主義的宣伝に利用するようなこど使われる言葉ではなく、用いられる場合であっとが再び起こらないようにするため23）。

ても、「国家管理された神社神道」、つまり「神社神

バンスはD.C.ホルトムの主著 Modern Japan

道が国家管理されている状態」を指す言葉であっand Shinto Nationalism を熱心に読んだとされた。この「国家神道」観を転換して、「巨大なイデオるが、その中で「政治、教育および宗教の三者 のロギー装置たる国家神道」という見方を提唱した

合体」した「国家神道」は、明治維新以来、右肩上のが 加藤玄智であり、「国家神道」という用語 はがりの 発展を続けた結果、「驚くべき上昇」と「前「戦後に人口に膾炙する」ようになったと指摘して代未聞の強力なもの」となったと書かれている。新

いる22）
。

田氏によると、これらの「国家神道」論に大きな影響 を与えたのは 加藤玄智 の 著書 である。加藤 はII

神道指令 の与えた 影響

第1節

神道指令 に 関 するアメリカの 調査『神道の宗教学的新研究』の中で、「現人神に対し奉って、宗教的熱情を以て発言 する大和魂は、即ち神道の大精神であり其最も大切な本質 である」とし、これを「国家神道」と呼んでいる。加藤 は、

1．神道指令の概要「国家神道、神社神道ニ対スル政府ノ保証、支天皇をキリスト教の 神と同一視し、絶対服従 する援、保 全、監 督 並 ニ 弘 布 ノ 廃 止 ニ 関 ス ル 件 」

ことが神道の本質であり、教育の指導理念である（SCAPIN-448（）以下神道指令）は、GHQが「国という「理想」を繰り返した。ホルトムの言説は、家神道」を日本改造 の重要 な対象と認 めて昭和

加藤 の立場に大きく拠っており、加藤 の理想をそ

20 年12月15日に発 した。神道指令 の 起草者 は、のまま昭和10 年代の日本 の現実として、アメリカ人

GHQ民間情報教育局・教育宗教課・宗教班 のに広めた人物と言える24）。

責任者 であったW.K. バンスである。神道指令 の（平成26 年）p.53、69–75、7721）新田均（平成26 年）p.138–139
23）新田均（平成26 年）p.125–12622）新田均（平成26 年）p.126 、132–135、139
24）新田均118

彦根論叢

Spring / Feb. 2020 / No.423

2 ．国家神道排除に向けて

治維新に関する戦争における戦没者 のための 招「日本 の 学校における国家神道に対し米国合魂祭が盛大に開かれている。東京招魂社は、創建

衆国軍政当局が 採用すべき特別政策についてのされてから10 年後の明治12年 6月に、靖国神社と勧告」は、昭和20 年9月22日付で宗教学者D.C.ホ

改称するとともに、神社の管轄が内務省、陸軍省、ルトムから送られてきた文書 である。清水節氏に

海軍省の管轄下に置かれることとなり、対外戦争

よると、この文書 は、天皇や学校教育の問題を重における戦死、戦病死、戦傷死、公務殉職者がそ視している点で、「神道指令」の性格を決定づけるの都度合祀されるなど、全国的な総合的招魂祭祀

のに大きな影響を与えたとされる25）。

施設となった27）。

教科書を例とすると、神話的または非歴史的な護国神社は、幕末 から明治初年に建立された、題材を排除 するよう改訂が求められた。具体的な全国各地における藩出身の 殉難者 や戦没者を祀内容としては、るための藩設の 招魂社（場）を起源に持 つ。地方

①天照大神や太陽神が天皇 の 祖先であり、国家招魂社は、廃藩置県後に政府 が 官費で 維持、管の 創始者 であるということ。この 神話を受 け入理することになり、国から祭祀料、修繕料が支給れることが国家主義 の第一の信条として要求さされていた。ご 祭神 の 条件 は各地 の護国神社間れること。

で 統一され、それまでは戦没者 だけではなく、平②天皇が天照大神以来、万世一系であること。

時 の死没者も含まれており、様々な形態が各地の③政府 が 文部省を通じて、すべての国民 が 伊勢護国神社に見られていたが、当該地方出身で靖国の神宮に参詣するだけでなく様々な祭りや儀式神社に祀られたご 祭神を合祀するよう、制度の整を行うことで、天照大神の崇拝に参加するよう

備 が 行 われていった。昭和14 年3月には、招魂社

強制すること。

は護国神社と改称されると同時 に、社名、祭神、④政府 が文部省を通じて、天照大神の 神霊が国祭祀、服制など11項目にわたる詳細な規定 が設け

民 の 運命を見守り、参拝者 や国民 の 信仰に加られることとなった。終戦までに51社に上った「内護 や慈悲で応じるということを教えるのを義務

務大臣ノ指定セル護国神社」は、府県社と同じ扱付けること。

いを受 け、社名に道府県名を 冠 することができ、⑤古代神道のほとんどの神は、真正の祖先であっ合祀するご 祭神の範囲を神社所在の道府県一円を区域とし、一府県一社を原則としていた。ただし、

たこと。
26）

という4つの項目である 。

聯隊区の関係などにおいて、特別な事情がある場
合 は一府県内に複数の 神社 が 指定される場合も第2節

神道指令と靖国神社、護国神社 の 関係

1．靖国神社、護国神社についてあった。指定外 の護国神社もあり、その合祀範囲
は従前の崇敬区域におけるご祭神とした28）。

靖国神社は、明治2年に創建された東京招魂社を前身に持ち、それに先立つ明治元年 4月には、東征大総督有栖川宮幟仁親王 の 令旨によって、明（平成16 年）p.399
25）清水節（平成3年）p.2
27）大原康男（平成16 年）p.396–397
26）清水節（平成3年）p.2–3
28）大原康男

占領期の神道政策

堀井弘明

119

ており、菩提寺である龍潭寺も隣接されている点

2 ．彦根招魂社について
明治8年 4月5日、内務省布令乙第12号 により、から、旧彦根藩が古澤村のことを本当に「僻地」と旧彦根藩主井伊直憲 が主唱者となって旧彦根藩して認識していたかは疑わしいと指摘している。し

士と協議し、彦根町字尾末に招魂社 の 造営 が 始たがって、造営の主たる理由は「仏家之墓碑」に似まった。明治 9 年5月に 竣工、同年7月21日に内務ている招魂碑を、明治初期の神仏分離の動きを踏省の許可を得て、戊辰戦争 の戦死者青木貞兵衛

まえた上で、招魂社として新たな場所に造営するこ

頼実以下26 柱の霊を招魂、鎮座した。以降、西南とにあると分析している。また、単なる招魂碑とし戦争、日清・日露戦争及び事変、そして第二次世てではなく、後に靖国神社となる東京招魂社の 体界大戦における滋賀県出身者 の戦没者をご 祭神

裁に基づいた形で、国家との結び付きを明確にしに祀っている。昭和14 年 4月には内務大臣の 指定た上で、彦根藩 の戦死者を位置付けたいという意によって、招魂社は滋賀懸護國神社に改称された。

図がうかがえるという。この 位置づけについて、彦

昭和22年 には 社名 を 沙々那美神社と改称した。

根藩が 幕末、維新期にとった行動にヒントがある

29）

昭和28年、再び現在の社名に戻っている 。

としている。それは、彦根藩 の井伊家 が江戸幕府

滋賀県護国神社の起源は、公式には明治2年9譜代諸藩の中でも最も高い家格 の家であり、井伊月に彦根藩知事であった井伊直憲 が、戊辰戦争

直弼 に代表されるように 幕府政治を 統括 する大で戦死した藩士26 名の 招魂碑を、古澤村に建立

老職に歴代5人の藩主が就いた一方で、戊辰戦争したことにさかのぼる。明治8年 4月の 造営は、前では新政府軍に付いたという経緯である。彦根藩

年の明治7年2月に出された内務省布令により、戊が幕府の中枢を担っていた勢力であり、新政府の辰戦争 の戦死者招魂場 や墳墓 が官費により整備中で信用を得るにはそれなりの姿勢を見せる必要が可能になったことを受け、開始されたものである。

があったのだと白川氏は分析している30）。

この時 の届け出書類には、「旧藩主井伊直憲賞典

しかし白川氏によると、この特殊性が「殉難」者

拝賜ノ後犬上郡第四区古澤村ノ内字石ヶ崎ト申という定義について、戊辰戦争以降の戦いにおいス処 ニ 戊辰以来旧彦根藩戦死之招魂碑建立祭て、幕府側にたった戦死者 は 靖国神社 へ 合祀さ

祀仕居候」と述べられ、明治7年2月の内務省布令

れないという事実と、旧彦根藩士の理解におけるを 受 けて、「前之場所者郊外僻地ニ 属且其碑 ハ「殉難」者の認識を異なるものにしてしまうという。

仏家之墓碑ニ 類似シ頗不体裁ニ付」、「東京招魂

第二次幕長戦争 に参加し、死亡した曽我次郎太

社之体裁 ニ基キ新ニ造営仕度」と書かれている。

夫は、当時彦根藩が幕府側に立って参戦していた

この資料には、招魂碑を招魂社に改めるに当たっことから、靖国神社 への 合祀はされなかった。して、その理由を二つ述べている。一つは、招魂社のかし、「近江新報雑欄内ニ彦根藩殉難死節ノ士ト立っている古澤村が僻地であったこと、もう一つは

題シ云々掲載シアル人名」の中に、「内現今群下招魂碑が「仏家之墓碑」に類似し、頗る不体裁で

粟太 郡草津村居住曽我武雄先々代次郎太夫ナあるという理由である。白川哲夫氏は論文の中で、ルモノ記名アリ」として、粟太郡に対して遺族から古澤村には、井伊家によって井伊神社が造営され靖国神社への合祀が済んでいないという届け出が（昭和62年）p.56
29）滋賀県神社庁

120（平成23年）p.76–7730）白川哲夫

彦根論叢

Spring / Feb. 2020 / No.423

された。郡役所としては、幕長戦争において幕府死した旧彦根藩士 9人が新たに招魂社に合祀され側の戦死者 は 靖国神社の 合祀対象とはならない

たことに触れ、彦根藩士の一部は国家によって「名ので、「合祀セラレルベキ部類ニ 非ズ」として書類

誉回復」されたと考えている。禁門の変では、彦根を返却している。靖国神社に合祀されなかった旧藩が幕府側として御所に攻め寄せた長州藩と戦っ

彦根藩士は他にも、戊辰戦争に参加して陣中で病たことから、御所を警備したという点で、この時の死した者、天誅組の蜂起に対して追討軍として出彦根藩士が「勤王」の立場で戦ったと言える。この兵した戦死者がいる。旧彦根藩士の中に、靖国神ことについて、靖国神社にとって合祀の 基準 が二社 へ合祀されなかった者 がいることについて、旧

つあり、一 つは明治維新において「官軍側」の戦

彦根藩士にとって「殉難」したのは、戊辰戦争以後死者であるかどうか、もう一つは「勤王」という線の新政府側で戦って死んでいった藩士だけではなの引き方もあったと白川氏 は指摘 する。この二つ

かったと白川氏は分析 する。天誅組の蜂起は、土を両立できないケースが禁門の変であり、靖国神

佐藩を脱藩した吉村寅太郎らを中心として起こっ社が「勤王」を重視したことで、禁門の変に関してた幕府 への反乱であり、幕府軍に壊滅された彼らは敵味方なく合祀対象としたと分析している32）。

は靖国神社に合祀されている。戊辰戦争 のケース

県 の 行事が 行 われても一般 の認識 が薄 かったについては、靖国神社が戦病死者は合祀の対象と招魂社 であったが、昭和6 年9月に 勃発した 満州はしないという原則から理解出来るが、天誅組の事変が状況を一変させた。11月には町主催の「国ケースは幕長戦争 のケースと同じく、彦根藩士に難祈願祭」が開かれ、翌年10月には満州事変の県とって天誅組追討の際の死者は「殉難」者である出身の戦死者44名の慰霊祭 が 行 われている。そという認識 であった。白川氏 はこの 状況を、旧彦

して、昭和14 年に招魂社が「滋賀県護国神社」と根藩士をめぐる、ある種の死者の「分断」が発生しなり、神域を隣接する埋木舎の楽焼竈址、武道場ているとしている31）。

址などを含 む埋木舎境域 の約3分 の2を占める庭園に拡張する計画が立てられた。埋木舎は十四男

3 ．滋賀県護国神社について
彦根招魂社では、明治40 年11月の日露戦争における滋賀県内戦死者、戦病死者 の 合祀祭典がに生まれた井伊直弼 が、良縁もなく17歳 の 時 に入った屋敷 であり、「捨扶持生活」を15年間送った場所である33）。

行 われてからは、全県的 な 祭典 は翌年以降定例

滋賀県護国神社に蔵している「滋賀懸護國神

化せず、春秋の例祭が地元中心に運営されるにと社御造營ニ關スル 意見書」という史料 の 一部 をどまった。大正9 年5月に県出身の戦没者を対象と抜粋しながら、神域拡張の計画に至った経緯を見した祭典が設定され、県が費用を支出することにていきたい。この史料 は、昭和14 年10月12日に、なり、護国神社 へと繋がっていく枠組みは出来上

滋賀県会議長 から滋賀県知事であった平敏孝氏がったものの、一般への定着という面では、昭和4に提出されたものである。当時 の護国神社につい年の段階でも十分なものとは言えなかった。そんなて、「殉國忠霊ヲ奉齋シ今 ヤ將ニ御祭神ハ三千柱中で、白川氏は、大正4 年に禁門の 変において戦ニ埀トス」と書かれ、また、「加フルニ今次事變ノ（平成23年）p.77–78
31）白川哲夫（平成23年）p.79–80
32）白川哲夫（平成23年）p.81
33）白川哲夫

占領期の神道政策

堀井弘明

121

勃發ニ 依リ皇猷翼賛ノ一途ニ 邁進シ一死以テ至を訴えている。埋木舎について、「内外ノ圖書ニ多誠報國ノ範ヲ埀レラレタル忠誠勇武 ナル殉國將

ク記載 セラレ」、「 内地 ノ諸遺跡ト比較 セラレ」、

兵ノ數又多キヲ加フ」と書かれている。護国神社「或 ハ米國ノ『ロックハウス』ト共ニ世界的ノ遺跡のご神体 は、様々な戦いにおいて戦没した「殉國ト稱セラレル」史蹟であるとし、「世界的史蹟ノ地

忠霊」であり、その数は昭和14 年10月現在におい域的由緒的保護」を求めた。さらに、有栖川宮幟

て3,000 柱になっていたと分 かる。さらに加えて、仁親王の「ふか緑さかゆくすゑの八千代までよよに

昭和12年に勃発した日華事変によって、天皇の治籠れる竹の一むら」という御製も引用している。招世の計画への力添えに一途邁進し、一死をもって魂社時代に土地を割譲したにも関わらず、尾末公

至誠報国 の模範となる忠誠 かつ勇武な殉国 の将園と合 わせて埋木舎側にも大きく拡張されること兵が数多く加えられると書かれている。そして、「然になり、大久保章彦氏によって嘆願書が 提出されルニ 其ノ規模狭小ニシテ 祭祀ノ嚴修、衆庶報實た。その内容は、井伊直弼を「殉国の」世界的大ニ適セサルヲ覺エルハ 洵ニ遺憾 の 極ナリ縣 ハ 速

政治家と表現し、埋木舎については国内外 の図書

カニ 功烈偉勲ヲ景仰スヘク忠魂永遠ニ 鎮リ座サに多く記載される世界的史跡 であり、アメリカのム殿舎ノ御増補ト壯嚴ナル 神域ノ擴張整備ヲ企

ロックハウスと共に称せられる遺跡であるというも劃シ以テ報謝ノ誠ヲ効 サレムコトヲ切望ス」と「県のだ。

會全員協議ノ決議ヲ以テ」意見書を提出している。

ここで、白川氏や大久保家15 代当主である大久

多くのご 神体 が護国神社に加えられることを受け

保治男氏の 解説を検討していきたい。白川氏によて、神社の規模が狭く、祭祀を厳 かに行うことや、ると、招魂社から護国神社へと転換したことは、旧一般の人々がお 参りするのには適しないと見受け

彦根藩 を中心とした 地元 にゆかりのある人々をられ、誠に遺憾 の極みであり、県は速やかに優れ祀っている事実よりも、近代軍隊における戦死者

た功績 や立派な手柄を仰 いで、忠魂 が 永遠に 鎮を祀っている事実 が重要となったことを意味して座する殿舎 を増築すること、荘厳な神域を拡張、いるという。つまり「、国家の論理」を護国神社にも整備 する企画をもって報いる真心をつくすことを、貫徹させようとしたと分析している。治男氏は著書

県議会全員で行った 協議 の決議 を以て切望して『埋木舎と井伊直弼』の中で、「日本軍国主義が絶いるのだ。

対のものであった」第二次世界大戦中に、護国のこれに対して、昭和14 年11月13日に、埋木舎の英霊を祀る護国神社が軍部の「圧力」で拡張され当主であった 大久保員臣氏 の息子である大久保たという。護国神社の隣接地である埋木舎 は、ア章彦氏 が、平滋賀県知事 に宛てて書 いた陳情書

メリカやイギリスと条約を結んだ「平和主義者」井

も護国神社に残っている。その内容 は、尾末公園

伊直弼の遺跡であり、「鬼畜英米」と戦争をしていと合 わせて 神域を拡張する計画が「急ニ 御模様た軍部にとっては目の上のたんこぶだったと述べ替」となり、楽焼竈址 や武道場などの庭園にまでている。実際に、埋木舎に憲兵が数名押し入って、神域 が 拡張されることを受 けて、「殉国ノ世界的「埋木舎を軍に提供しない奴 は国賊である。戦車

大政治家井伊大老」の為に「史蹟保存」することを出してぶっつぶしてやる！」と威圧されたというエ

122

彦根論叢

Spring / Feb. 2020 / No.423

ピソードを 紹介し、大久保員臣氏 の息子三人 がして、世界的な遺跡と言われる史跡であることから「我らの首を斬ってから接収せよ！」と埋木舎を死保存が必要と述べられている。治男氏は、招魂社守したという。埋木舎については昭和17年に保存

建設時の大東義徹氏による「国家のために殉死しされることが決定したが、大久保章彦氏は軍部やた」者という表現と、小善氏による「開国の英雄」

行政の意向にたてついたとして非国民と呼 ばれ、

井伊直弼という言葉を対義的に用いているが、時特高警察や憲兵、官僚にマークされ、不当拘束さ間的隔壁が存在していたとはいえ、護国神社建設れたとしている。これらのエピソードは、文化財保時には章彦氏によって「殉国の世界的大政治家」

存の意識がない軍国主義の戦時中に起こり、命を井伊大老と表現されているのである。治男氏は護懸けて、軍や官僚を相手に主張を通した三兄弟を、 国神社の拡張時に、井伊直弼が「鬼畜米英」と条
大久保小善氏は墓場 の影で頼もしく思っているだ

約を結んだ「平和主義者」であるために、軍部の標34）的となったとしているが、一方では、陳情書から章ろうと締めくくっている 。
では、白川氏や治男氏の解説に対して疑問を投彦氏にとっては「国家のために殉死した」井伊直弼

げかけたい。まず、昭和14 年10月に提出された意であったと読み 取れる。治男氏は、神域拡張につ

見書 の中で、招魂社には、明治維新以降の3,000

いて「鬼畜米英」と戦争していた軍部の圧力があっ柱にも及 ぶご神体 が祀られており、事変の勃発にたというが、昭和15年の開戦よりも1年前に嘆願書

よってさらなるご 神体 が 祀られると想定されていが 提出されていることからも、この時点でアメリカる。現在、護国神社で禰宜を務めている山本大司

やイギリスと戦争 をしていた事実 はない。よって、

氏も、現在の 社殿とは位置や大きさが異なってお

行政と章彦氏の間の争いを「軍国主義」の影響やり、手狭になっていたと考えている。白川氏は、実軍部 の圧力だけに求めることは不適切であると私際に手狭になっていたという事実には触れることなは考える。また、「殉国」という言葉についても、章く、神域の拡大理由を「国家の論理」の貫徹に求彦氏 が 近衛文麿 や東条英機らに訴え、保存 に尽めている。また、治男氏は招魂社の建設に際して、力したことから、政治的にも訴えかけられやすい言神社創立委員長であった大東義徹氏から「『国家葉を使用しただけであるという反論もあるだろう。

のために殉死した』者を祭る社の神域として埋木

しかし、小善氏 の 弟である大久保章次氏 が 招魂舎の全部を提供してくれるように」と強硬な要求 が社 の 神主であったことからも、章彦氏 は、護国神あったと述べ、小善氏が「開国の英雄」井伊直弼

社側との対立という文脈の中だけではなく、様々なが 過ごした記念 すべき史跡 であるとして、埋木舎

事変 が 勃発し、諸外国との関係 が 複雑化 する中の 保護地を招魂社側に寄付 するなどして埋木舎にあっても、世界に国を開いた井伊直弼の功績がの 保存を実現したという。しかし、昭和14 年10月

評価されるよう様々な 意味 づけを 行う中 で、「殉の 意見書 に対 する陳情書 においては、章彦氏 が国」という意味 づけを与えたと考えるのが妥当であ「殉国の世界的大政治家」井伊大老のために「史ると推測される35）。

蹟保存」することを訴えている。埋木舎についても、

滋賀県護国神社は昭和22年3月に、GHQの干国内外 の図書に多く記載され、他の諸遺跡と比較

渉によって、沙々那美神社と改名しており、昭和28（平成23年）p.81–82、
大久保治男（平成20 年）34）白川哲夫（平成20 年）p.160–161、162–16435）大久保治男

p.162–164

占領期の神道政策

堀井弘明

123

年10月に再 び滋賀県護国神社に 名前を戻してい

大正7年に倉田山に学舎 が移り、昭和15年 4月る。この時期の記録はあまり残っておらず、山本禰には、勅令 288号を以て 神宮皇學館大學官制 が宜によると、GHQの軍人 が 手水舎 で水浴 びをす

制定、公布された。明治36 年に規定された内務省

るなど、ご 神体 に危害が加わる恐れがあったため、所管の官立専門学校から、この勅令によって文部先々代の宮司が正殿で寝泊まりをする状況だった

省所管 の 官立大学 に昇格した。昭和20 年5月、7という。戊辰戦争以降、第二次世界大戦までの間

月の宇治山田空襲によって施設の過半を消失し、に国事、国難に殉じた滋賀県出身の戦没者を、郷教育研究上の資材の多くを失った38）。

土滋賀の守り神、近代日本 の国造りのご祭神として祀り、ご祭神数は34,750 柱に上っている。

2 ．神道指令下の皇學館大学
昭和20 年8月15日に敗戦し、占領軍の進駐によ

第3節

神道指令 が 与えた 教育 への 影響る占領政策によって、神宮皇學館大學は存立の危機 に直面した。神道を建学 の 精神として、神職も

1．神宮皇學館について
明治15年 4月に、神宮祭主であった久邇宮朝彦

養成していた官立神宮皇學館大學 は、国家神道親王 から、林崎文庫に神宮皇學館を設置 する旨の教学理念の中枢とみなされていたこともあって、が 令達された。神宮皇學館設立の主旨は、「専ラ存否が問題となってきた。そして、同年12月に発令

神宮ニ関スル 古伝ヲ明ニ」することが根本にあり、された「神道指令」によって、学則にいかなる改定

日本 の 伝統的文化 の諸相 の究明と、その 素養 をを加えても官立大学として存続することが 絶望的

持 つ人材の育成 であった。明治36 年8月には、勅となった。残された道は、①他の大学との合併、②

令によって神宮皇學館官制が公布された。この時私立大学として再生存続、③廃絶の3つであった。

に、神宮皇學館は内務省所管 の官立学校と規定①に関しては、同じく神道系の大学であった私立され、同年3月に公布された専門学校令にはよらな

國學院大學との 合併 や、当時文系学科 を持 って36）い、特別な官立専門学校となった。

いなかった 名古屋帝国大学 へ の 併合 が 話題 と

明治33年2月に皇學館が賜った「賀陽宮邦憲王なったものの、具体的な進展はなかった。②に関し

令旨」は、現在も行事 の際に奉読されている「建学ては、私立大学という形であれば、神道研究や教の精神」となっている。その旨趣は「皇國ノ道義を育についても「神道指令」では認められてはいたが、講シ」、「皇國ノ文學ヲ修メ」ることであり、「之ヲ実官立であった皇學館 の校地や 学舎等、その 他す

際ニ運用」することであるとしている。皇學館の教べての施設は国家に返上、あるいは改めて購入す

育の旨趣は、日本 の人文の学を修め、これを実際る必要があった。もともとの母体である神宮も、国の 社会に役立てることなのである。そして、「倫常

家 からの分断を受けており、一宗教法人として運ヲ厚ウ」し、「文明ヲ補ハム」とすること、つまり人倫営 が 危 ぶまれる状況であり、経済的 に 不可能 での道を大切にし、世界 の文明の進展に寄与するこあった39）。

とが説かれている37）。

昭和21年2月、神宮皇學館大學学長事務取扱
田中義男氏は、大学諸教授以下と共にGHQを訪（平成21年）p.5
36）学校法人皇學館 館史編纂室

37）学校法人皇學館 館史編纂室（平成21年）p.45–47、
学校法人皇學館（平成25年）p.324

38）学校法人皇學館

館史編纂室（平成 21年）p.5、87、111–114 、学校法人皇學館（平成26 年）p.15
39）学校法人皇學館 館史編纂室（平成21年）p.6 、学校
法人皇學館（平成26 年）p.678–680

124

彦根論叢

Spring / Feb. 2020 / No.423

問し、皇學館存続について意向を伺ったものの、精神を継承する私立大学「皇學館大學」として再神道指令の厳密な断交が通告され、文部省からも興した41）。

皇學館の廃学 が 発表された。同年3月には、勅令

おわりに135号を以て3月31日限りの廃学が決定した。この
時 から、母校を失った卒業生にとって、母校の再興が悲願となった。同年9月には「宗教神道トシテ

以上、概要で述べた通り、戦後語られてきた「国

新発足セル神社」に奉仕する神職の養成を目的と家神道」論の実体について迫った。通説におけるして、私立学校令による各種学校「伊勢専門学館」

国家神道とは、国家 からの強制による「国教」でが、卒業生を中心に設立された。三重県知事 の許あった。しかし、この説の根本を辿っていくと、村可を得て、同年10月には神宮の所有する館友会館

上重良氏の学説があり、GHQによる「神道指令」

を借用して開講された。しかし、GHQの三重県があり、そして加藤玄智による「理想論」があるの軍政部 が11月1日に会館に乗り込 み、授業停止をだ。つまり、国家神道とは昭和10 年代に社会主義命じて学校を解散させた。占領下の伊勢において、 的な新体制運動下において「、一君万民ナショナリ
神道の研究も教育も抑圧され、伊勢の学問と教育40）の道統を絶やすまいとする一念は挫折した。

ズム」を提唱した一学者による理想に過ぎなかったのである。この「理想論」が、戦後歴史学を支配した「国家神道」論の通説における根拠となった

3 ．皇學館大学の再興

理由には、戦前の日本における文化、慣習を全 て

昭和27年 4月のサンフランシスコ講和条約 の悪と見倣したGHQによる「現実」へのすり替えが発効によって、占領政策の状況が変化した。同月、行われたことが挙げられる。また、何故「現人神」や

神宮皇學館大學再興期成会が結成され、昭和30「八紘一宇」の学説、そして神社参拝 の強制といっ

年 4月、神宮の経営する各種学校として、小規模なた神道「ファシズム」論 が、今も論陣を張っている

神職養成機関が設立された。そして、昭和34 年7のだろうか。それは、公的な性格を帯びる「天皇制」

月には、神宮皇學館大學復興後援会が結成され、が過熱すると戦争に繋がるという「自虐史観」や、会長 には元首相 の吉田茂氏 が 就任した。吉田氏「国家神道」が思想・信条 の自由や宗教の自由を

は発会式の席上、「 かんながらの道を軍国主義 の侵害したという考えに基づいている。島薗進氏は、

シンボルみたいに 考えたのは、占領軍 の 誤解でこれをさらに進めて神社に参拝するパワースポッあった」とし、「押しよせてくる共産主義 の脅威にトブームが「国家神道」の復興を現出しているとし対処するためには、神道の確立、神宮皇学館の再て、警鐘を鳴らしている。

建は時勢 の急務であります」と期待を述べた。や

これを受 けて、滋賀県護国神社と神宮皇學館

がて、「 わが国民族 の歴史と伝統に基く文化を究の事例を引いて、「国家神道」論という俗説が、実明し」「洋の東西に通ずる道義の確立」を期す人材

際にどのような影響を与えたのか 分析した。滋賀を育成するという研究と教育の理想を掲げる運動

県護国神社について研究した白川哲夫氏は、護国となり、昭和37年 4月、神宮皇學館大學 の建学 の神社拡張工事 の理由を、手狭になっていたという（平成26 年）p.680–681
40）学校法人皇學館

41）学校法人皇學館（平成26 年）p.681、学校法人皇學館
館史編纂室（平成24 年）p.101

占領期の神道政策

堀井弘明

125

事実には触れずに、国家による護国神社を利用した国威発揚という「国家の論理」の貫徹に、その理由を求めている。官立であった神宮皇學館に関しては、危険な「国家神道」の教学を教える公立大学として、「神道指令」による廃学が、GHQ政策の前提とされたことになる。

「国家神道」論 が理想の上に成り立っているだ
けの 論理 だと分 かったが、神道 の本来 の 背景 はreligion 的概念ではなく、数千年の歴史に裏付けられた民族固有の精神なのではないかと私は考える。仮に、神道がGHQの定義による religion
であるとすれば、神宮皇學館や靖国神社、護国神

⦿『国家神道と戦前・戦後の日本人─「無宗教」になる前と後』（平成26 年）島薗進著、河合文化教育研究所
⦿『「現人神」「国家神道」という幻想─「絶対神」を呼び出したのは誰か（平成』26 年）新田均著、神社新報社

⦿『GHQ/SCAPの神道研究に関する史料（1）〔含 英文〕』（平
成16 年）清水節著、金沢工業大学日本学研究所
⦿『GHQ/SCAPの神道研究に関する史料（2）〔含 英文〕』（平成17年）清水節著、金沢工業大学日本学研究所
⦿『神道指令と靖国神社・護国神社』（平成3年）大原康男著、
国學院大學日本文化研究所
⦿『滋賀県神社誌』（昭和62年） 滋賀県神社庁
⦿『護国神社の「地域」性について─滋賀県 の事例を中心に
─』（平成23年）白川哲夫著、ノートル・クリティーク編集委
員会

社に対 する政策は、宗教弾圧と言わざるを得ない。 ⦿『埋木舎と井伊直弼』（平成20 年） 大久保治男著、サンライ
島薗氏 は、近年 のパワースポットブームが人々の宗教性の変容によるという視覚において、「国家神道」の復興が見られると述べている。しかし、現代
人自らが、精神的なよりどころを神社に求めているだけなのではないか。作られた「国家神道」の論理
が、パワースポットブームにまで当てはめられる状

況に、私は「国家神道」の通説化が最終段階を迎えているという危機感を改めて感じている。

ズ出版

⦿『皇學館大學の百二十七年』（平成21年） 学校法人皇學館
館史編纂室
⦿『皇學館大學百三十年史資料篇一』（平成25年） 皇學館大学編、皇學館大学出版部
⦿『皇學館大學百三十年史資料篇ニ（平成』26 年） 皇學館大学編、皇學館大学出版部
⦿『皇學館大學 の 再興と発展─昭和二十一年〜平成二十三年─』（平成24 年）学校法人皇學館

館史編纂室編

⦿『昭和天皇の学ばれた教育勅語』（平成12年） 杉浦重剛著、
勉誠出版

【付記】
本論文 は所属組織とは一切関係 なく個人の 研⦿『日本国家の神髄』（平成27年） 佐藤優著、扶桑社新書

究成果である。
参考文献
⦿『愛国と信仰 の 構造 全体主義 はよみがえるのか』（平成 28年）島薗進/中島岳志著、集英社新書
⦿『国家神道形成過程の研究』（平成6 年） 阪本是丸著、岩波書店
⦿『国家神道』（昭和45年） 村上重良著、岩波新書
⦿『国家神道とは何だったのか（』昭和62年） 葦津珍彦著、神
社新報社

126

彦根論叢

Spring / Feb. 2020 / No.423

Shinto Policy in Occupied Japan
Reexamination of the History of Shinto before
and after the Shinto Directive

Hiroaki Horii

In this article, I dissect the substance of State
Shinto that has been talked about after WorldWar II. In writing this article, I considered thefollowing historical background. “The whole ofJapanese society is leaning to the right,” cry themass media, scholars, and experts. Their concern is based on the problems of Nippon Kaigi
and politicians’ visits to Yaskuni Jinja Shrine.
The religious scholar Shimazono Susumu says,“Japanese religion prospers with nationalism.”According to his analysis, the issues of Yasukuni and Nippon Kaigi are the very things thatstrengthen State Shintoism-like ideas. In addition, he sees the boom in worship at the shrine
as a “power spot” as a sign of revival of State
Shinto and one which supports present-day nationalism. A common-view definition of State
Shinto is “Shinto enforced by the state.” I consider whether these signs were really brought
about amid a flow of State Shinto reinforcement.
As a method of answering this question, I reexamine criticism of the common view of State
Shinto. Also, judging that criticism of previous
studies alone will not generate a perfect response, I analyze the substance of State Shinto
through examples provided by Kougakkan andan interview with Shiga-ken Gokoku Jinja
Shrine.

Shinto Policy in Occupied Japan

Hiroaki Horii

127