1.1 単線的Uni-linear

進化経済学の概念と方法

1.2 多線的Multi-linear [Marx, Hobson］
2 発生的Genetic

進化・アナロジー・シミュレーション

2.1個体発生的Ontogenetic
2.1.1 連続的Continuous [Smith, Menger, Walras, Marshall]

西部 忠†

2.1.2 断続的Punctuated [Schumpeter]
2.2 系統発生的Phylogenetic
2.2.1 完結的Consummatory [Spencer, Hayek]［０］ はじめに2.2.2 非完結的Non-consummatory [Malthus, Veblen]

進化経済学に対する統一的な定義や共通の理解は今のとiころ得られていないのが現状である。進化経済学の積極的

まず「発展的」と「発生的（遺伝的）」に大きく分けらな意義は,それが「多様な」制度の様態と進化の経路を理れる。「発展的」進化は，進化を必然的な展開や段階的な解・説明しようとし，同時に「多様な」アプローチの競争・発展とみなすが，必ずしも進化過程の構成要素やメカニズ共存を可能にする類推的多元主義をもとにした緩やかな学ムを記述しない。「発生的」進化は，システムの構成要素的ネットワークへの進化をめざすことにある。だが，進化単位の相互作用を伴う緻密な因果説明を説明する。

経済学がこうした二重の意味での多様性を指向する経済学

個体発生とは一組の遺伝子を持つ生殖細胞が分裂をくりであるためには，次のような自己への問いを避けて通るこ返して特定の生物体へ成長すること，系統発生とは一定のとはできない。①進化経済学における「進化」とはどのよ個体群（人口）が選択やソーティングの過程で内部構成（遺うな意味をもつのか？②進化経済学はどのような研究方法伝子プール）の変化を伴いつつ変動することである。系統により，どのように対象を理解するのか？

発生論はシステムを種ないし個体群と考え，その内部構成本稿は，これら二つの問題を論じ，進化経済学の多様性の変化を問題とするため，進化過程における多様性の源泉への二重の指向性を明確にすることを目的とする。

として創造性や新奇性の役割を説明しうる。
個体発生的進化はさらに「連続的」と「断続的」に，［１］ 「進化」概念の再検討

系統発生的進化はさらに「完結的」と「非完結的」に細分

1.1 進化概念の進化される。「完結的」と「非完結的」は，系統発生的進化に

進化経済学は，生物学の進化概念を経済学に適用して成最終的帰結（均衡／静止）を想定しているかどうかによっ立する学問ではない。進化概念は経済学で生まれ,その後，て分類される。完結的系統発生論は，完成可能性を前提と経済学と生物学の相互影響の中で進化してきたといえる。

するラマルク的ないしスペンサー的進化であり，非完結的進化は，適者生存や自然淘汰のみならず，共存や共生を系統発生論はそれを前提しないダーウィン的進化である。

も意味しうることが近年の進化論研究で明らかになりつつドーキンス(Dawkins,1989)の利己的遺伝子の理論は，ある。進化過程では，生物は相互に競争しながら自らを変あらゆる現象をDNAという単一レベルの遺伝子から説明化させるので，最適なものだけが勝ち残るのではなく，多しつくそうとする点に問題がある。我々はミクロレベルか様化や複雑化を伴いながら共存するとされている（四方らシステムの挙動や進化を説明すべきだが，このような極

1997,金子・池上1998）。進化が競争と共生を含むならば，端な還元主義的立場をとる必要はない。社会的マクロ・シ

それは個体や群の間の多様なコミュニケーションの進化過

ステムは，同一レベル内での構成要素間の水平的相互作用程であるともいえる。進化経済学が理解しようとし，自らが存在しており，構成要素の上位レベル構成要素への多重が実現しようとするのはこのような進化過程であろう。

ii
帰属をも部分的に可能にするような「多層構造」である。

したがって，選択の単位を多層レベルの遺伝子的実在─人

1.2 進化概念の多義性

間の習慣，個人，組織のルーティン，社会的慣習・制度，「進化的(evolutionary)」という語の意味は現在でも極経済体制─にまで拡張して理解し，模倣，改良，学習，目めて曖昧であり,そのことが「進化経済学とは何か」とい的保有的行動といったラマルク主義的要素を考慮に入れて，う問いに答えることを困難にしている。問題は「進化」概ミクロとマクロの双方向的関係を理論的に構成する必要が念の多義性が未整理なことである。ホジソンに依拠して進ある。こうした見方にたつ社会進化論は，「多層的実在主化概念を次のように類型化する（Hodgson,1993）。

義」を存在論的な了解とする「ラマルク＝ダーウィン主義」と呼びうるだろう。

＜経済進化の分類：Hodgson,1993,p.39 による＞
1 発展的Developmental

1

近代科学は，「事象ｘはいつも事象yをしたがう」とい［２］ 進化経済学の方法論的・哲学的基礎
2.1 レトリックとしての経済学

う普遍法則の演繹とそれによる現象の記述を科学的営為とiii

80 年代に，マクロスキー(McCloskey, 1985)の議論を嚆 みなすが，これはヒューム的な実証主義ないし経験的実在論(empirical realism)に基盤をもつ。それは，知識は感覚矢として経済学のレトリックの意味が問い直された。

マクロスキーによれば，経済学は未来を予測する社会工 的経験ないし印象の形式をとるとする認識論と，現実は経学ではなく，「社会的自己理解」のための歴史科学である。 験や印象の対象たる原子的事象から構成されるとする存在
経済学のモデルや概念─需要・供給曲線，ゲーム理論，集 論からなるが，経験可能性こそ実在の要件であるとみなす
計的資本，弾力性や均衡など─はすべて「非装飾的なメタ がゆえに存在論を認識論に還元してしまう。他方，批判的ファー」であり，経済学とはこうしたメタファーを用い経 実在論は，経験的・現実的という二つの実在層の下に「非済学者が自らの物語を人々に説得するための技芸である。 現実的(non-actual)」対象─深層構造，メカニズム，力，実際に我々は，「大文字の方法論」が指示する厳密なルー 傾向─の実在層があるとする存在論と，人間はそうした非ルではなく，開かれた会話や対話の進行のために必要とさ 現実的な対象を直接的に経験･認識できないとする認識論
れる暗黙的ルールや道徳─明解さ，正直，忍耐のような─ をたてる。それゆえ批判的実在論の科学は，原子的事象間に従っている。これが「小文字mの方法」に他ならない。の普遍法則の発見のみならず，それを支配する構造やメカ

しかし，「小文字mの方法」は対話のための最低限の道 ニズムの同定や解明―「説明」―にも向かわねばならない。
徳的指針を示すだけで，個々の議論や状況において経済学

経験的実在論が前提する普遍法則は実験により工学的に者がどうレトリックを使えばよいかを教えてくれない。ま 作り出された閉鎖系においてのみ同定できる（真空中の木た，経済学はレトリックであるとしても，単なる修辞や文 の葉）。だが，現実の世界は一般には開放系であるから，飾ではない。レトリックやメタファーが説得力を持ちうる 我々は普遍法則（重力法則）を直接に観察することはできのは，常に現実の諸問題への実践的関心−価値や思想−が ない（空気中の木の葉）。これは，人間が持つ「アナロジー」核となっている時である。マルクスやケインズが鋭く自覚 や「抽象化」の能力の存在を哲学的に表現したものと考えしていたように，経済を語る経済学の理論や言説は，人々 れば理解できる。例えば，コペルニクスの地動説やアインを説得するというプロセスを通じて，意識や政策を補強／ シュタインの相対性理論は観察事実や実験データからでは変更し，それを通じて経済社会の制度構造を補強／変更す なく，未知の実在のヴィジョンへの人格的コミットメントる潜在力を持っており，そうした事態がまた理論や言説の を通じて「発見」された(M. Polanyi, 1959)。
受容／拒絶を決定する。レトリックとしての経済学の意味

社会科学における批判的実在論の意義は，現実には観察は，こうした自己実現性や自己言及性を備えた社会科学的 や経験できないような深層構造やメカニズムの説明の可能言説の一般的構造から理解する必要がある。我々は，経済 性を哲学的に基礎づけ，それらに関する言明を非科学的で学が，経済という実在を対象とする言説（記述理論）であ あると論駁する経験主義的実在論とそこから帰結する科学ると同時に，経済学という実在をも対象にするメタ言説（批 観を批判した点にある。メタファーとしての「進化」概念
判理論）であるという二重性を持つことを自覚すべきであ の実在性はこうした哲学的基礎の上で是認されうる。
る。
2.3 推論方法−アブダクションとアナロジー
2.2 批判的実在論の存在論・認識論

近代科学の推論方法は，仮説の必然的帰結を論理的に導レトリックとしての経済学が対象とする実在(reality)と 出する演繹(deduction)と，多くの観察事実から一般的な命は何か。ローソンら(Lawson,1998)の批判的実在論(Critical 題や法則を推論する帰納(induction)である。一方，批判的Realism)により経済学の哲学的基礎を検討する。

実在論で重要な推論方法は，興味ある現象から主要な原因モダニズムを批判するレトリック論は，ポストモダニズ となる非現実的なメカニズムや構造や概念を導出するアブムと同じ哲学的基礎の上に立つ。それは，科学，文学，物 ダクション(abduction)やアナロジー(analogy)である。
パース(Peirce, 1934)のアブダクションは科学的創造の語，対話などのすべての言説をレトリックと括ることで，経験主義や実証主義にもとづく社会科学の客観性を否定し ための重要な研究方法である。我々は，演繹と帰納に先立たものの，言説やテキストの恣意性・表象性を強調するこ ち，それまで説明されていない現象や事実に仮説的秩序をとによって，言説の指示対象の実在性を暗黙的に否認して 見出す過程を遂行している。このような「仮説的推論」がいる。これに対し，批判的実在論は，経験主義が前提とす アブダクションである。それは，レトリックやメタファーる科学観とそれを基礎づける実在概念の狭さを批判する。

を媒介として，異質だが類似の諸概念に移動・接続・交配
2などの相互作用をもたらし，新規な意味論的文脈を導き出 「社会革命」のメタファーとして理解する。そのため，パすことで，未知の仮説や概念を創造したり，法則を発見す ラダイム・チェンジが，①革命のような非連続性をもつ，る＜発見の論理＞の役割を果たす。

②説得・改宗のような非科学的要因による，③社会体制変

2.4 思考の基盤としてのアナロジ─認知科学の近年の研究

革のように，単一のパラダイム間の転換であることを示唆

近年の認知科学におけるアナロジー(類推)研究は，それ することができた。しかし，それは「進化」のメタファーが重要な思考活動の一つではなく，演繹，帰納を含む思考 からみれば，単線的発展ないし断続的個体発生でしかない。
全体の基盤であることを明らかにした(鈴木，1996)。アナ そこに欠けているのは，系統発生的進化である。
ラカトシュ(Lakatos,1978)の科学的研究プログラムの方

ロジーが注目されたのは，一般的な推論規則や汎用ルールによっては人間の思考をうまくモデル化できないからであ 法論（MSRP）は系統発生的進化を表現している。それは，る。人間の思考の対象は記号やシンボルではなく世界に存 ①RPの多様な並存，②RPのハードコアの反証不可能性，在する対象である。このため，「内容独立」な演繹や帰納③RPの前進性／後進性という科学判定基準，を表現してでは「領域固有性」「文脈依存性」にうまく対処できない。 いる。だが，ハードコアの変更・反証不可能性を前提とす
従来のアナロジー研究は，アナロジーをベースの要素の るために，④遺伝子（ハードコア）還元主義，⑤多層的選ターゲットの要素への写像(mapping)と理解してきた。こ 択過程の無視，⑥新たな研究プログラムの創造や異なるプのモデルはかなりの成功を収めたが，記憶の階層構造や観 ログラムの統合の説明不可能性などの問題がある。
点の設定を考慮していないため，アナロジーが当てはめにコールドウェル(Caldwell,1982)の方法論的多元主義なっていた。そこで鈴木は，アナロジーをベース，ターゲッ (MP)は，科学の判定基準を拒否しハードコアの合理的再構ト，抽象化の間の三項関係であると考えた（同上, chap.5）。 成による内在的批判を導入したことで，ラカトシュの②や抽象化(abstraction)とは，ベースとターゲットを事例とし ③を訂正して，④や⑤の問題を回避した。こうして，経験て持つようなカテゴリー（目標と文脈にたいする何らかの 主義・実証主義的な科学観は是正され，方法論の多元性は観点）による同一化のことである。この抽象化により，検 是認されることになったが，最後の⑥すなわち科学的発見
索や写像の計算量が縮減され，アナロジーの一貫性が獲得 や創造はいかに可能かという問題は残された。
される。カテゴリーは人間の活動の目標を達成する際に置我々は，すでに見たアブダクションやアナロジーの積極換可能な類似性に基づいて生み出される。人間の持つ抽象 的な意義からこの問題へ接近しうる。アナロジーは，非現化は，一般化された目標の達成という観点から意味的・機 実的実在へのヴィジョンをターゲットとして設定し，準抽能的なまとまりを作り出す「準抽象化(quasi-abstraction)」 象化を媒介にして異なる学派･理論の諸概念・モデルのベーである。

スを検索して，そこから必要な概念やモデルを転移・配合・興味深いのは，準抽象化が人間の活動における目標の達 変形する。こうしたアナロジーにもとづくヒューリスティ成に結びついた身体的な志向性を基盤とすることである。 クスが生み出す創造性を許容するような立場を「類推的多アナロジーの基盤に記憶の階層化と実践的志向性による抽 元主義(Analogical Pluralism)」と呼ぶことができるだろ
象化が存在することは，批判的実在論とも整合している。

う。これは，準抽象化のためのメタファーである「進化」「進化」概念は準抽象化のカテゴリーであるといえる。 を共有することにより諸理論が競争的・共生的ネットワー
なぜなら，「進化」は，経済の自己形成性や内生的動態性 クを形成することをめざす多元主義である。の理解という目標（ターゲット）に向けられているし，進化は階層的な意味的・機能的なまとまりを持っており，し［３］ シミュレーションの目的と意義かもそれぞれの細分されたカテゴリーに利用可能な経済理 3.1対象構成的理解のためのシミュレーション論や経済学者が目標達成のための条件（ベース）として準自由度の高い動的な多対多関係，すなわち非還元主義備されているからである。
「進化」という準抽象化は，ター 的・非線形的な複雑系のモデルの多くは，数学的解析が困ゲットに向けたベースの検索を容易にするとともに，アナ 難か不可能である。このためモデルの性質を研究するためロジーを首尾一貫したものにする。このような認知的構図 にコンピュータ・シミュレーション（以下，CSとする）の上で各学派や各研究者が独自のアナロジーを働かせて を利用せざるをえない。だが，非線形的システムでは長期的予測は不可能であるので，CSは数値解析による定量分ターゲットに向かう研究過程が進化経済学の特性になる。

析，将来予測を目的とするものではない。
CSの目的は，変数の時系列や横断面のパターンを観察

2.5 科学方法論──類推的多元主義へ

クーン(Kuhn,1962)のパラダイム論は，「科学革命」を してモデルを定性的に「分析」することといえよう。だが,3

分析対象はモデルであって現実ではない。モデルは現実の である（この点は本稿でも若干説明したし，しばしば指摘精緻かつ完全な模写ではないので，CSが現実を定量的／ されるので，その詳細は省略する）。第二に，進化経済学定性的に記述しているとはいえない。むしろCSの目的は， は「進化する経済学の学」すなわち「メタ経済学」でもあ研究者が現実の経済の観察や経験からアブダクションやア る。経済学の概念や用語の意味はしばしば多義的で曖昧でナロジーを通じて理解した経済の本質的な特徴，すなわち ある。このような多義性や不定性は，論争や討論で同じ概経験的実在の背後にあると考える非現実的実在─深層構造 念の他の理論での使用法や意味を参照し，両者を類比的にviやメカニズム─をコンピュータ上に人工的に構成すること 理解することから明らかになる場合が少なくない。このにあるiv。換言すれば，CSは現実を直接「記述」している ように，諸概念の意味論的な多義性や文脈依存性は，各研のではなく，非現実的実在を構成することで現実を「説明」 究者，各学派ごとの意味と使用の相互比較を通じて産出さしているのである。それは，あるランダムな時系列を観察 れる。メタ経済学は，諸概念の意味論的な変異や種差を系して，それを確率変数として記述するのではなく，非線形 統発生的進化の観点から肯定的に認識する。アナロジーを的力学系が作り出す決定論的カオスとして説明するという 積極的に利用する類推的多元主義とは，諸学派の競争と共ことに等しい。CSは現実の模倣（直喩）ではなく，現実 存を可能にし，経済学を豊穣化させるための一般的条件でのメタファー（隠喩）すなわち仮想的現実である。それゆ あり，専門家集団の独善と閉鎖性をその内部から打開する
え，CSの提示する実在性は，現実への近似という観点か 「開放性」を志向するものである。
ら実証主義的に判断できない。
CSが依拠するモデルが現［参考文献］
Caldwell, B. J., Beyond Positivism, George Allen& Unwin,1982（堀田他訳『実証主義を超えて』中央経済社，1989）
Dawkins, R. The Selfish Gene, 2ed., Oxford Univ. Press, 1989（日高他訳『利己的な遺伝子』紀伊國屋書店，1991）
Hodgson, G. M., Economics and Evolution, Polity, 1993
Koestler, A., Janus, Hutchinson, 1978（田中他訳『ホロン革命』工作社,1983）
Kuhn, T. S.，
The Structures of Scientific Revolutions, Univ. Chicago Press,
1962（中山訳『科学革命の構造』みすず書房,1971）
Lacatos, I.,The Methodology of Scientific Research Programmes,Cambridge Univ. Press, 1970（村上他訳『方法の擁護』新曜社,1986）
Lawson, T., Economics and Reality, Routledge, 1998
McCloskey, D.N., The Rhetoric of Economics, Univ. of Wisconsin Press,1985.
Perice, C. S., Collected Papers of Charles Sanders Peirce, vol. 5,eds.Hartshorne and Weiss, Harvard Univ. Pres, 1934
Polanyi,M., Personal Knowledge, The Univ. of Chicago Press, 1958（長尾訳『個人的知識』ハーベスト社，1985）
Simon, H., The Sciences of the Artificial, 3rd, MIT Press,1996（稲葉他訳『システムの科学（第3 版）』パーソナルメディア，1999）
金子邦彦・津田一郎『複雑系のカオス的シナリオ』朝倉書店，
1996
金子邦彦・池上高志『複雑系の進化的シナリオ』朝倉書店，1998
塩沢由典『市場の秩序学』筑摩書房，
1990
進化経済学会編『進化経済学とは何か』有斐閣，
1997
鈴木宏昭『類似と思考』共立出版，
1996
西部忠『市場像の系譜学』東洋経済新報社，
1996a
西部忠「レトリックとリアリズム」『批評空間』太田出版，
II-10，1996b
四方哲也『眠れる遺伝子進化論』講談社，
1997

実の本質を抽出しているか否かという観点から設計者が用いたアナロジー自体を批判的に吟味する他ない。
CSは対象の分析手法というよりも対象の構成的理解手法である。
モデルはその予測可能性ではなく説明能力によって判定される。
3.2 実在性テストとしてのシミュレーション実現可能性
モデルのCSを行う時には自ずと内部主体の計算能力という問題にぶつかる。CSが一定の実効時間内で作動するためには，内部主体に無限の計算能力を仮定することはできない。財や主体の数の増加により計算時間が爆発してしv
まうような主体のモデル化は実現できない。このように,CSの動作可能性は自ずとモデル内の主体の計算能力に制約を課す。実効時間内でCSの作動可能性を保証できない
ような経済モデルは，人工世界だけでなく現実世界においても実在性が保証されていない。その意味で，CS実現可能性は，任意の経済モデルの実在性を保証するための「必要条件」である。このCS実現可能性という基準にパスするためには，モデル内の主体は一定の要求水準や閾値を持(nishibe@econ.hokudai.ac.jp)。
ち単純な定型的行動を行う満足化主体でなければならない。 †北海道大学経済学部
例えば，進化経済学会(1997)の各論文は，各論者のアプローチから見た進化経済学のさまざまな特徴を述べてはいるが，進化経済学の方法論的固有性がどこにあるのかを必ずしも明確に説明していない。
［４］ おわりに―進化経済学の二重の意味
ii
それは，①完全なヒエラルキー構造（構成要素の同一レベルの水平的相互我々は，進化の「多義性」を，経済科学としての厳密性 作用が存在せず，構成要素の上位レベル構成要素への単一帰属しかない），や明証性の欠如として否定的に捉えるべきではなく，理論 ②あるレベルの各構成要素は，その内部（下位レベル）の部分に対する相対的自律性とその集合（上位レベル）に対する相対的従属性を同時に持つ(Koestler, 1978)のいう「ホロの多様性を生み出す源泉として肯定的に理解すべきである。場合（密度の大きな気体分子構造，ケストラーン」）や，③あるレベルの構成要素間の相互作用が構成要素内部の部分間ここで，「進化経済学」が二重の意味を持っていることに の相互作用よりもきわめて小さいので，その構成要素はほとんど自律的に(Simon, 1996)の留意すべきである。「進化」が形容しているのは「経済」 振る舞いうる場合（密度の小さな気体分子構造，サイモンいう「準分解可能システム」）など，さまざまな性質を持ちうる。
iii
であると同時に「経済学」でもある。
レトリック論と批判的実在論について詳しくは西部(1996b) 。
iv
金子・津田(1996)，金子・池上(1998)のいう「構成的アプローチ」は，このまず第一に，「進化経済学」とは「進化する経済の学」 ような考え方にもとづいていると思われる。
i4

予算制約下の効用最大化問題における計算困難は，塩沢（1990）第8 章。
例えば，社会主義経済計算論争における「競争」や「市場」，資本論争における「資本」の意味は各学派・各論者間で実際には異なっていたが，その多義性は論争におけるその概念の意味と使用をめぐる討論（コミュニケーション）を通じて次第に明らかにされた。前者の論争については西部(1996a)。
vvi5