総説

メタボリックシンドロームと心血管疾患
Metabolic Syndrome and Cardiovascular Diseases
島本 和明 *
Kazuaki SHIMAMOTO, MD, FJCC*
札幌医科大学要約

LDLコレステロールや喫煙とは独立した動脈硬化のハイリスク状態としてメタボリックシンドロームが注目されている．メタボ
リックシンドロームに代表されるmultiple risk factor 症候群は，インスリン抵抗性を共通の背景因子として他の危険因子が重積するとの考えであり，5つの危険因子のうち3つ以上のリスクの集積をもってメタボリックシンドロームとするNCEPの考えが一般的であった．一方，IDF（国際糖尿病連盟 2005 年），本邦の 8 学会の診断基準（2005 年）では，いずれも腹部肥満を必須項目とし，加えて他の危険因子の集積としているが，2009 年 9月IDFより腹部肥満を必須としない新しい診断基準が提唱され，新たな論議を呼んでいる．
本邦の診断基準によるメタボリックシンドロームの予後をみると，われわれの端野・壮瞥町研究では，メタボリックシンドロー
ムを有するものは心血管疾患で，男性1.9 倍，女性では90 cm のカットオフでは有意ではなかったが，80 cm のカットオフ値を用いた場合 2.31倍で有意に増加していた．糖尿病新規発症もメタボリックシンドローム群で，2.2 倍有意に大であったことが判明している．メタボリックシンドローム構成因子の中で，高血圧は頻度的にも予後的にも極めて重要な因子であることが示されている．
心血管疾患の一次予防はもとより，二次予防においてもメタボリックシンドロームの管理が重要である．メタボリックシンド
ロームの診断基準においては，IDFの新しい診断基準を受けて腹部肥満を必須とするかどうか，腹囲男性 85 cm，女性90 cm の基準値が適切かどうかなど今後の検討，整理が待たれる課題である．
<Keywords> インスリン抵抗性
国際糖尿病連盟（IDF）

NCEP
端野・壮瞥町研究

はじめに

J Cardiol Jpn Ed 2010; 5: 159 – 164（NCEP）は，心血管疾患危険因子の集積状態をWHO のそLDLコレステロールや喫煙とは独立した動脈硬化のハイリ

れとは別の診断基準でメタボリックシンドローム 2）として提案

スク状態としてメタボリックシンドロームが注目されている．

している．最近は肥満，特に腹部肥満の本症候群における肥満・高血圧・糖尿病・脂質異常症（高中性脂肪血症と低役割が重視され，基準にも反映されつつある．2005 年 4月

HDLコレステロール血症）は，それぞれ独立した動脈硬化に International Diabetes Federation（IDF）より新しい基性心血管疾患の危険因子であると同時に，互いに腹部肥満準が検討され，腹部肥満を必須とする新診断基準が示されやインスリン抵抗性という共通の背景因子を持ち，相乗的にた 3）．本邦においては日本動脈硬化学会，高血圧学会，糖動脈硬化の危険因子として関わる．

尿病学会，肥満学会，循環器学会，腎臓学会，血栓止血1999 年 WHOより診断基準を明確にした上で，インスリン学会，内科学会の 8 学会で腹部肥満を必須とする本邦の診抵抗性あるいはそれを反映する糖代謝異常を必須項目とした断基準を検討し，2005 年 4月に公表に到っている 4）．このよ

立場よりメタボリックシンドローム1）という呼称が提唱された．

うに国内外で多くのメタボリックシンドロームに診断基準が

2 0 01 年の National Cholesterol Education Program

提案されているが，2009 年 9月IDFより腹部肥満を必須としない新しい診断基準 5）が提唱され，新たな論議を呼んでいる．

* 札幌医科大学

060–8556 札幌市中央区南 1 条西 17 丁目
2010年7月13日受付，2010年7月14日受理

本稿では，メタボリックシンドロームと心血管疾患について，現状と課題を中心に紹介する．

Vol. 5 No. 3 2010 J Cardiol Jpn Ed159

表 1 国際糖尿病連盟の新しい診断基準 1）．
1．国際糖尿病連盟は，NIH，AHA，世界心臓連盟，国際動脈硬化学会，国際肥満学会との合意の下に，新しい基準を提唱．
2．腹囲測定による内臓肥満評価はスクリーニングとして有用である．基準値は各国，地域のものを用いる．
3．腹囲測定による内臓肥満は，診断基準で必須としない．
4．腹囲以外の項目の基準値は共通とする．

病態と診断基準

準は各国の基準をとるとしており，他の 4つの基準値は国際メタボリックシンドロームに代 表され るmultiple risk的に統一するとしている．そのため，腹部肥満を必須とする

factor 症候群は，インスリン抵抗性を共通の背景因子として診断基準は本邦のみとなり，今後国内においても診断基準他の危険因子が重積するとの考えであった．1999 年に，そについて議論されることになると思われる．IDF では表 2 にれまでのインスリン抵抗性を背景とし，冠危険因子が集積す示すように，腹囲については各国の診断基準を用いて良いと

1）

るmultiple risk factor syndrome の病態に対して，WHOしている．内臓肥満の基 準値としての腹囲は，欧 米ではがメタボリックシンドロームと呼ぶことを提唱し，臨床診断BMIを中心に設定しているため女性は男性より低値となって基準を提示して以来 2009 年までに 8 つの異なるメタボリックいる．本邦の基準値は日本肥満学会のガイドラインの値を採シンドロームの診 断基 準が 提案されている． そのうち，用しているが，腹部肥満を腹部での CTにて内臓脂肪面積WHO（国際保健機構，1999 年），EGIR（European Groupを計測し，それによって男女のリスク集積が有意に増加する

of Insulin Resistance，20 01 年），AACE（American値として内臓脂肪面積 100 cm2 を用いたものである．そして，

Association of Clinical Endocrinologist 2003 年）は，イン

100 cm2 に相当する腹囲が男性 85 cm，女性 90 cmとしていスリン抵抗性あるいはそれを表す糖代謝異常を必須として，る．一方，ガイドライン制定時には，他には報告は認められ他の危険因子の集積した病態としている．又，NCEP-ATPⅢ

なかったが，その後 Miyawaki7）ら，Hara8）ら，Eguchi9）ら

2）（2001年），AHA/NHLBI（American Heart Association，も検討し，腹部 CT，腹囲，2 つ以上のリスクの集積を検討し，6）

2005年） は 5 つの危険因子を同等に扱い，3 つ以上の集積

リスク集積には男性で腹囲 85–86 cm 以上，女性では 77–をメタボリックシンドロームとしている．一方，IDF（国際糖80 cm 以上がカットオフポイントであることを報告している．

4）

尿病連盟 2005 年），本邦の 8 学会の診断基準（2005 年）

前向き疫学研究での心血管疾患発症率からみた腹囲の検討

では，いずれも腹部肥満を必須項目とし，加えて他の危険成績がようやく本邦において明らかにされてきた．久山町研

因子の集積としている．本邦においては日本動脈硬化学会，

究 10）では，男性 90 cm，女性 80 cmをカットオフとして共に高血圧学会，糖尿病学会，肥満学会，循環器学会，腎臓有意に心血管疾患が増すことを報告している．われわれの学会，血栓止血学会，内科学会の 8 学会で診断基準を検討

端野・壮瞥町研究では，男性では 85 cmで1.87倍の相対危し，2005 年 4月に公表に到っているが，IDF 同様に腹囲に険度となり11）（図 1），女性でも13 年間の観察期間で 80 cm

よる腹部肥満を必須条件とし，血圧高値，血糖高値，脂質のカットオフを用いると2.31倍の有意な心血管疾患発症とな異常（高 TG 症，低 HDL-コレステロール血症）の3 つのう

12）る事を明らかにした（表 3）．女性では 90 cmの場合相対

ち2 つ以上を基準としている．このように，メタボリックシン

危険度は大きくなるが発症数が少なく有意とはならなかっ

ドロームの診断基準は大きく3 つのカテゴリーに分かれる

た．現在の本邦の状況では，男女別に分けて検討した場合が，国際的にも必須基準の統一が望まれる中で，2009 年 9の相対危険度では男性は 85 cm，女性は 80 cm がカットオフ

5）

月に IDF が，NIH，AHA，世界心臓連盟，国際動脈硬値となる．一方，介入ではハイリスクストラテジーをとること

化学会，国際肥満学会と共に新しい診断基準を提唱した．

が多く，女性の 90 cmはそのような介入を考慮した基準値と表１に示すように，これまで異なっている診断基準を国際的も言える．に統一しようとするもので，腹部肥満を必須とせず，腹囲基

160 J Cardiol Jpn Ed Vol. 5 No. 3 2010

新しいIDFの診断基準でも述べられているが，本邦の診Mets と心血管病

表2

各国，各国機関による最近の腹部肥満の腹囲診断基準 3）．

Population

Recommended Waist Circumference
Threshold for Abdominal Obesity

Organization (Reference)

MenWomen

EuropidIDF≧ 94 cm≧ 80 cm

CaucasianWHO≧ 94 cm(increased risk)≧ 80 cm(increased risk)≧ 102 cm
(still higher risk)≧ 88 cm(still higher risk)

United States

AHA/NHLBI (ATP III)*≧ 102 cm

≧ 88 cm

CanadaHealth Canada≧ 102 cm≧ 88 cm

EuropeanEuropean Cardiovascular Societies≧ 102 cm

≧ 88 cm

Asian (including Japanese)

IDF≧ 90 cm≧ 80 cm

AsianWHO≧ 90 cm≧ 80 cmJapaneseJapanese Obesity Society≧ 85 cm≧ 90 cm

China

Cooperative Task Force≧ 85 cm≧ 80 cm

Middle East, Mediterranean

IDF≧ 94 cm≧ 80 cm

Sub-Saharan African

IDF≧ 94 cm≧ 80 cm

Ethnic Central and South American

IDF≧ 90 cm≧ 80 cm* 最近の AHA/NHLBI ガイドラインは腹囲 ≧ 94 cm（男性），≧ 80 cm（女性）を認定している．

断基準値と，IDF，WHOアジアの基準などのもう一つの大部肥満 53%，高中性脂肪血症あるいは低 HDLコレステロー

きな相異点は，HDL-コレステロールの女性の基準値である．

ル血症 34%，高血糖 11%であった（表 4）．血圧高値のうちこの点についても，今後本邦の基準を考える上で議論される

140/90 mmHg以上の高血圧は46％であった．薬剤服用者ことになろう．

も含めると血圧高値 69％，腹部肥満 60％，脂肪代謝異常

本邦におけるメタボリックシンドロームの疫学
1．頻度38％，血糖高値 19％であった．女性の成績では，新しい基準によるメタボリックシンドロームの頻度は，40 歳以上の男
女で降圧薬，抗糖尿病薬，抗高脂血症薬を服用していない

本邦の診断基準によるメタボリックシンドロームの頻度に比較的健常と思われる対象では各々 18%，6%であった 11）．

ついては，平成 16 年の国民健康・栄養調査の成績より算出

一方，薬剤服用者を血圧や血糖高値として診断基準（+）とした厚労省の成績では，加齢と共に男女共に頻度は増し，みなすとメタボリックシンドロームの頻度は男女で 26%，9%40 歳以上の男性で 26%，女性で10%であった．平成 20 年と国民健康・栄養調査の成績と同じであった．メタボリックの成績も男性 27％，女性 12％でほぼ同様である．端野・壮シンドロームと判定された男性対象において，4つの危険因瞥町研究の対象で，メタボリックシンドロームに関する本邦子をどの程度有するかをみると，当然腹部肥満は 100%となの診断基準を用いて，端野・壮瞥町研究の対象において疫り，脂質代謝異常は 89%，血圧高値は 88%であり，血糖高学解析を施行した．端野・壮瞥町研究 13,14）で，降圧薬，抗値は 36%であった 15）．このようにメタボリックシンドロームに糖尿病薬，抗脂血症薬を服用していない 40 歳以上の男性において，高血圧は頻度の面から重要な構成因子であること

おける4つの危険因子の頻度をみると，血圧高値 56%，腹が明らかにされている．

Vol. 5 No. 3 2010 J Cardiol Jpn Ed161

図 1 端野・壮瞥町の男性における日本基準のメタボリックシンドロームの心イベントに対するリスク 11）．

表3

女性のメタボリックシンドロームが心血管疾患発症に及ぼす影響の検討：端野・壮瞥町研究 12）．
日本基準による検討（女性）
腹表4囲

Cox ハザード比（95％ CI）

p値

90 cm

3.28（0.08-8.93）

NS

80 cm

2.31（1.06-4.51）

p < 0.05

端野・壮瞥町研究対象者における我が国の新しい診断基準によるメタボリックシンドローム各危険因子の頻度（治療者除く / 治療者含む）14）．
男性

女性

腹部肥満

53.2%/59.7%

腹部肥満

18.3%/26.2%

高 TG 血症または低 HDL 血症

33.9%/37.8%

高 TG 血症または低 HDL 血症

16.7%/18.2%

血圧高値

56.2%/68.5%

血圧高値

45.0%/59.7%

高 FPG 血症

11.1%/19.2%

高 FPG 血症

4.5%/10.0%

Metabolic Syndrome = 17.6%/26.4%

Metabolic Syndrome = 5.5%/8.8%

2．メタボリックシンドロームにおける心血管疾患発症
本邦の診断基準によるメタボリックシンドロームの予後をもメタボリックシンドローム群で，2.2 倍有意に大であったことが判明している16）．

みると，われわれの端野・壮瞥町研究では，メタボリックシ

一方メタボリックシンドロームでは高血圧発症率は高値をンドロームを有するものは，ないものに比して，心血管疾患で，示し，Cox 比例ハザードモデルにおいては，年齢，性別，男性 1.9 倍（図 1） ，女性では前述のように，80 cmのカット

糖尿病の有無，総コレステロール値，喫煙，飲酒，推定糸オフ値を用いて 2.31倍（表 3）であった ．糖尿病新規発症

球体 濾 過値で補正後のハザード比は 1.61（95％ CI：1.16–11）

12）

162 J Cardiol Jpn Ed Vol. 5 No. 3 2010

Mets と心血管病

表 5 コックスの比例ハザード回帰解析．
（非 MS 群に対する各危険因子の心疾患発症リスク）18）．
ハザード比（95%信頼区間）
非 MS

1.0HT(+)

2.37 (1.18 - 4.78) p = 0.016

腹部肥満 (+)

2.04 (0.96 - 4.34) p = 0.064

高 TG 血症 (+)

2.20 (0.82 - 5.90) p = 0.117

低 HDL 血症 (+)

2.07 (0.88 - 4.86) p = 0.095

高 FPG 血症 (+)

2.20 (0.82 - 5.90) p = 0.117

年齢，喫煙，総コレステロールで補正．

表 6 メタボリックシンドロームの構成要素と CHD の Hazard Ratios（ARIC study）19）．
Women (n = 6,881)

Men (n = 5,208)

高血圧2.89 (2.18 - 3.80)

1.55 (1.32 - 1.83)

低 HDL-C 血症

1.70 (1.30 - 2.22)

1.59 (1.34 - 1.88)

高 TG 血症

1.22 (0.84 - 1.50)

1.00 (0.84 - 1.19)

空腹時高血糖0.99 (0.69 - 1.42)

1.13 (0.91 - 1.39)

ウェスト径増大1.05 (0.79 - 1.39)

0.93 (0.78 - 1.11)

Data are means ± SD.
* 年齢，人種，LDLコレステロール，喫煙で補正．

2.25）であった．Kaplan-Meier 法による累積発症曲線に関では，心血管系疾患発症も有意に高く，これらの危険因子して男女別に検討したところ，男女共メタボリックシンドローの程度は軽い場合でも，集積した状態に対する留意が必要

17）

ム群で有意に高血圧発症率は高値を示した ．となる．一方，メタボリックシンドロームの診断基準を構成

高血圧を含むメタボリックシンドローム構成因子 4つのうする要因の中で高血圧は頻度も高く，心血管疾患発症リスク

ち，どの要因が心血管疾患発症に大きな影響を与えるかをとしても重要な要因であり，メタボ対策における血圧対策の検討したわれわれの端野・壮瞥町研究の成績を表 5 に示す．

重 要 性 が 示 唆 され る． そして， 血 圧 なら130–139/85–

高血圧を必須としたメタボリックシンドロームの場合の心血89 mmHg の疾患まではいっていないものでも他の危険因管疾患発症率は 2.34 倍で唯一有意な要因であった．同様の子，特に腹部肥満がある場合には心血管疾患の一次予防上検討は米国のARIC 研究においてもされている．表 6 に示す

生活習慣改善を中心にした介入が必要である．メタボリック

ように，男女共に高血圧とHDLコレステロールが心筋梗塞シンドロームの診断基準においては，腹部肥満を必須とする発症の有意な要因となっていた．メタボリックシンドローム

か，腹囲男性 85 cm，女性 90 cmの基準値が適切かどうか構成因子の中で，高血圧は頻度的にも予後的にも極めて重など今後の課題である．

要な因子であることが示されている．

おわりに危険因子が集積した状態にあるメタボリックシンドローム

文献1） World Health Organization. Deﬁnition, diagnosis and classiﬁcation of diabetes mellitus and its complications. Part 1:

Vol. 5 No. 3 2010 J Cardiol Jpn Ed163

Diagnosis and classiﬁcation of diabetes mellitus. Geneva:
World Health Organization; 1999.
2） Expert panel on detection, evaluation, and treatment of highblood cholesterol in adults. Executive summary of the third
report of the National cholesterol education program(NCEP) expert panel on detection, evaluation, and treatment of high blood cholesterol in adults (Adult treatment
panel Ⅲ). JAMA 2001; 285: 2486–2497.
3） International Diabetes Federation. IDF Worldwide definition of the metabolic syndrome. Available at: http://www.
idf.org/node/1271?node=1429.
4） メタボリックシンドローム診断基準検討委員会．メタボ
リックシンドロームの定義と診断基準．日内会誌 2005;
94: 188–203.
5） Alberti KG, Eckel RH, Grundy SM, Zimmet PZ, Cleeman
JI, Donato KA, Fruchart JC, James WP, Loria CM, Smith
SC Jr; International Diabetes Federation Task Force on Epidemiology and Prevention; Hational Heart, Lung, andBlood Institute; American Heart Association; World Heart
Federation; International Atherosclerosis Society; International Association for the Study of Obesity. Harmonizing
the metabolic syndrome: a joint interim statement of the International Diabetes Federation Task Force on Epidemiology and Prevention; National Heart, Lung, and Blood Institute; American Heart Association; World Heart Federation;
International Atherosclerosis Society; and international association for the Study of Obesity. Circulation 2009; 120:
1640–1645.
6） Grundy SM, Cleeman JI, Daniels SR, Donato KA, Eckel
RH, Franklin BA, Gordon DJ, Krauss RM, Savage PJ,
Smith SC Jr, Spertus JA, Costa F; American Heart Association; National Heart, Lung, and Blood Institute. Diabetesand management of Metabolic Syndrome An American
Health Association/National Heart, Lung, and Blood Institute Statement. Circulation 2005; 112: 2735–2752.
7） Miyawaki T, Hirata M, Moriyama K, Sasaki Y, Aono H,Saito N, Nakao K. Metabolic syndrome in Japanese diagnosed with visceral fat measurement by computed tomography. Proc. Japan Acad 2005; 81 (Ser B): 471–479.
8） Hara K, Matsushita Y, Horikoshi M, Yoshiike N, Yokoyama T, Tanaka H, Kadowaki T. A proposal for the cutoff
point of waist circumference for the diagnosis of metabolic
syndrome in the Japanese population. Diabetes Care 2006;
29: 1123–1124.
9） Eguchi M, Tsuchihashi K, Saitoh S, Odawara Y, Hirano T,Nakata T, Miura T, Ura N, Hareyama M, Shimamoto K.
Visceral Obesity in Japanese Patients with Metabolic Syn-164 J Cardiol Jpn Ed Vol. 5 No. 3 2010

drome: Reappraisal of Diagnostic Criteria by CT Scan. Hypertens Res 2007; 30: 315–323.
10）Ninomiya T, Kubo M, Doi Y, Yonemoto K, Tanizaki Y,Rahman M, Arima H, Tsuryuya K, Iida M, Kiyohara Y. Impact of metabolic syndrome on the development of cardiovascular disease in general Japanese population: the Hisayama study. Stroke 2007; 38: 2063–2069.
11）大西浩文，斎藤重幸，高木覚，加藤伸郎，赤坂憲，森満，島本和明．
地域男性住民における日本の診断基準によるメタボ
リックシンドロームと心イベントとの関連．
医学のあゆみ 2006;
219: 807–808.
12）赤坂憲，齋藤重幸，大西浩文，他．女性のメタボリック
シンドロームが心血管疾患発症に及ぼす影響の検討：端野・壮瞥研究．第 32 回日本高血圧学会総会プログラム・抄録集（平成 21 年）．大津．Pp.213.
13）竹内宏，他．日本人男性における Metabolic Syndrome とインスリン抵抗性の検討－ 端野・壮瞥町研究－ . 糖尿病 2003;
46: 739–744.
14）竹内宏，他．NCEP-ATP Ⅲ．Metabolic Syndrome とインス
リン抵抗性の関連．男女別検討 － 端野・壮瞥町研究 － ．第 7
回心血管内分泌代謝学会 Program . Abstracts. p104 , 2003
15）島本和明．特集 : 糖尿病とメタボリックシンドローム．メ
タボリックシンドロームの疫学．プラクティス 2006; 23:151–156.
16）Ohnishi H, Saitoh S, Takagi S, Katoh N, Chiba Y, Akasaka

H, Nakamura Y, Shimamoto K. Incidence of type 2 diabetes in individuals with central obesity in a rural Japanese
population: The Tanno and Sobetsu study. Diabetes Care
2006; 29: 1128–1129.
17）Ohnishi H, Saitoh S, Akasaka H, Mitsumata K, Chiba M,Furugen M, Furukawa T, Mori M, Shimamoto K. Incidenceof hypertension in individuals with abdominal obesity in arural Japanese population: the Tanno and Sobetsu study.
Hypertens Res 2008; 31: 1385–1390.
18）Takeuchi H, Saitoh S, Takagi S, Ohnishi H, Ohhata J, IsobeT, Shimamoto K. Metabolic syndrome and cardiac diseasein Japanese men: applicability of the concept of metabolic
syndrome defined by the National Cholesterol Education
Program–Adult Treatment Panel III to Japanese men–theTanno and Sobetsu Study. Hypertens Res 2005; 28: 203–208.
19）McNeill AM, Rosamond WD, Girman CJ, Golden SH,Schmidt MI, East HE, Ballantyne CM, Heiss G. The metabolic syndrome and 11-year risk of incident cardiovasculardisease in the atherosclerosis risk in communities study. Diabetes Care 2005 ;28: 385–390.