サイナビ！ブックレット

ものの見方はパフォーマンスをどのように変えるのか？

Vol. 16

外山 美樹

2017 年 7 月 5 日発行（Ver. 1.0）● 発行元：ちとせプレス

A さん

あなたは自分に自信があるでしょうか？ それとも自B さん

信がないでしょうか？ 勉強や仕事などのパフォーマン
スが，自分のもつ「ものの見方」の影響をどのように受けるのか，外山美樹・筑波大学准教授がさまざまな研究知見を紹介します。

Section 1

まわりの中で形成される自己概念

レベルの高い高校

レベルの高くない高校

自分は，勉強ができない

井の中の蛙効果

自分は，勉強ができる！

「鶏口となるも，牛後となるなかれ」という格言をご存じでしょうか。これは，一般的には，牛は鶏より

学業的自己概念も秀でているという観念から， 優れた集団の後ろになるよりは，弱小集団でもトップになった方がよい”というたとえになります。
心理学でも，これと似た現象があります。それは全国統一のテスト「井の中の蛙効果」と呼ばれています。
少しわかりにくいので，具体的な例を交えながら説図 1 「井の中の蛙効果」の具体例

明していくことにします。
ここに，A さんと B さんがいるとします（図 1 参照）。
A さんと B さんは，高校入学直前まではほとんど同を形成し，勉強に対するモチベーションを失い，最終

じ学業成績でした。ところが，A さんは学業レベルの的には悪い成績しか収めることができなかったのです。

高い進学校に入学したのに対して，B さんはたまたま一方の B さんは，あまりできない生徒ばかりの高高校受験で失敗してしまい，A さんとは違った，学業校の中で，自分よりも学業レベルの低い生徒たちとのレベルがそれほど高くはない高校に入学することにな

比較のために，肯定的な学業的自己概念を形成し，そりました。この時点では，A さんの方が良かったようれによって勉強に対するモチベーションが向上し，最に思えるでしょう。

終的には，A さんが受けた同じテスト（全国統一テス

さて，数カ月後（あるいは数年後），この 2 人はどうなったのでしょうか？

ト）で，A さんよりも高い成績を収めることになったのです。

A さんは，良くできる生徒ばかりの高校の中で，優このような，学業レベルの高い集団に属すると，否秀な友達と比較することで，否定的な学業的自己概念

定的な学業的自己概念を形成しやすく，逆に，学業レ

ものの見方はパフォーマンスを どのように変えるのか？（サイナビ！ブックレット Vol. 16）…… 1

ら頑張っても無駄だと思い，モチベーションが低下す

学校（クラス）の学業レベルるからです。

＋－

このように，肯定的な学業的自己概念を抱いていると，他の望ましい心理的，行動的結果（モチベーシ

個人の
学業レベル

＋

個人の
学業的自己概念

図 2 「井の中の蛙効果のモデル」（2）ョンや学業達成など）を促進することがわかっています。

そこで，いかに肯定的な学業的自己概念を形成するのかが重要になってくるのです。

自己概念はどのように形成されるのか？
ベルの低い集団に属すると，肯定的な学業的自己概念を形成しやすいという現象は，心理学では， 大きな
池の小さな蛙になるよりも，小さな池の大きな蛙にな

それでは，この学業的自己概念はどのように形成されるのでしょうか？

という意味を込めて，まずは，客観的な学業達成（学業成績など） が影響「井の中の蛙効果」と呼ばれています。冒頭で紹介しすることが考えられます。学業成績の良い人が “自分ました「鶏口となるも，牛後となるなかれ」という格は勉強ができる” という学業的自己概念を抱き，学業

言によく似ています。

成績の悪い人が “自分は勉強ができない” という学業「井の中の蛙（大海を知らず）」という格言もありま

的自己概念を抱くのは，当然のことのように思えます。

すが，こちらは，狭い世界に閉じこもっている井戸の

しかし，この客観的な学業達成が学業的自己概念の形

中の蛙は，広い世界があることを知らないで，いばっ成に及ぼす影響は，それほど強くないことがわかってたり自説が正しいと信じ込んでいたりすることを意味います（4）。

った方が自分に肯定的になるしており，心理学で用いられる「井の中の蛙効果」とは少しニュアンスが異なっています。

つまり，仮にまったく同じ能力であったとしても，ある人は “自分は勉強ができる” という肯定的な自己心理学では，個人の学業レベルをコントロール（統概念を形成し，ある人は “自分は勉強ができない” と制） した場合，所属している学校（クラス） の学業レ

いう否定的な自己概念を形成することが多いのです。

ベルは個人の学業的自己概念にネガティブな影響を与いったい，それはなぜでしょうか？ その答えは，えるという現象のことを「井の中の蛙効果」といい先ほど紹介しました「井の中の蛙効果」の中に隠され，これを図式で表すと，図 2 のようになります。

（1）

ています。

こうした現象がいろいろな場面に一貫して見られる

自己概念の形成には，私たちを取り巻くまわりの人

ことが，心理学のさまざまな研究を通して確認されての影響を多分に受けます。というのは，私たちはたっ

います

。

（3）

た 1 人で社会から孤立して生きているわけではありません。私たちはさまざまな社会的相互作用の中で，有自己概念とは形無形の影響を受け，そしていろいろな人と比較をしながら，自分自身を評価，判断し，自己概念を形成し

ここで，学業的自己概念という心理学の専門用語が出てきましたので，少し説明しておきます。

ていきます。
例えば，学校のテストで 80 点をとったとしても，まず，自己概念とは “自分は走るのが遅い” “自分まわりの人たちが 90 点以上をとっていた場合には，は楽観的である” “自分は勉強が得意である” ……と否定的な学業的自己概念を形成しやすくなり，まわいったように，自己に関する記述的側面のことです。

りの人たちが 50 点くらいしかとっていない場合には，私たちは，さまざまな自己概念を抱いていますが，そ肯定的な学業的自己概念を形成しやすくなるでしょう。

の中でも，“自分は勉強が得意である” といった学業

このように，同じ 80 点という点数であったとしても，に関する自己概念のことを学業的自己概念といいます。

肯定的な学業的自己概念を形成したり，否定的な学業

この学業的自己概念は，モチベーションと大きな関的自己概念を形成したりするのは，私たちの学業的自係があります。それは，“自分は勉強ができる” とい己概念が，周囲の他者との関係の中で形づくられるもった肯定的な学業的自己概念を抱いているとモチベーのであることを物語っています。

ションが高まり，“自分は勉強ができない” といった冒頭で紹介した例の場合ですと，A さんにとって否定的な学業的自己概念を抱いていると，自分がいく

はまわりの優れた生徒たちが，B さんにとっては自分

2 ……ものの見方はパフォーマンスを どのように変えるのか？（サイナビ！ブックレット Vol. 16）

よりもできない生徒たちが，自己評価の判断基準（心関する自己概念のみならず，一般的な自己概念（自尊理学の専門用語では「準拠枠」といいます）となったため感情）や社会的な自己概念（例えば，「自分には友達がたに，A さんは否定的な学業的自己概念を形成し，逆にくさんいる」「自分は人に好かれている」といった人間関係

B さんは肯定的な学業的自己概念を形成したのです。

における自己概念） までも低下することを示す研究（8）もあります。

井の中の蛙効果が及ぼす影響

学業レベルの高い学校に行くことには，利益と同様に（あるいは利益以上に），さまざまな弊害があること

では，学業レベルの高い学校やクラスといった優れを，私たちは知っておかなければいけないでしょう。

た人たちの集団に所属したために否定的な学業的自己

今回見てきましたように，能力的には同様の人で概念を形成するという「井の中の蛙効果」を被った人あっても，自分を取り巻くまわりの人たち（正確には，には，どのような影響が生じるのでしょうか。

自己評価する際に用いる準拠枠） によって，私たちは異先にも少し述べましたが，肯定的な学業的自己概念なった自分の見方（自己概念） を形成します。そして，は他の望ましい心理的，行動的結果を促進する重要な

どのような自己概念を形成するかによって，パフォー

要因です。つまり，学業レベルの高い集団（学校やクマンスが変わるのです。

ラス）に所属することで否定的な学業的自己概念を形

井の中の蛙効果は，自分が置かれている身のまわり成すると，学業に対するモチベーションが低下し，その集団と自分を比較することによって生じる現象ですの結果，学業成績が低下する傾向にあるということにが，次回は，優れたあるいは劣った個人と比較するこなります。

とがパフォーマンスに及ぼす影響について紹介するこ

例えば，ある研究（5）によりますと，入学した高校

4

4

4

4

とにします。

の学業レベルが高くなればなるほど，高校 2 年生のときと 3 年生のときの学業的自己概念が低くなること，学業や職業に関するモチベーションが低くなること，学業に対する努力をしなくなること，そしてテス
ト（標準化されたテスト）の成績が悪くなることが示されています。

文献・注（1）Marsh, H. W. (1987). The big-fish-little-pond effect on academic
self-concept. Journal of Educational Psychology, 79, 280-295.
（2）Skaalvik, E. M., & Skaalvik, S. (2002). Internal and external framesof reference for academic self-concept. Educational Psychologist, 37,
233-244.

また，こうしたレベルの高い高校に入学することのネガティブな影響は，高校時代においてのみならず，
大学 2 年生のときにおける学業に対する努力やモチベーション，授業の出席率などにおいても継続的に見られることが明らかになっています。
4 年間追跡した研究（6）でも，学業レベルの高い高校に入学することのネガティブな影響は長期間継続する
こと，そして，時を経るごとにそのネガティブな影響が強まることがわかっています。
このように，さまざまな側面に長期にわたって，「井の中の蛙効果」が影響を及ぼすことが確認されています。

（3）外山美樹 (2008).「教室場面における学業的自己概念 ― 井の中の蛙効果について」『教育心理学研究』56, 560-574.
（4）外山美樹 (2004).「中学生の学業成績と学業コンピテンスの関係に及ぼす友人の影響」『心理学研究』75, 246-253.
（5）Marsh, H. W. (1991). Failure of high-ability high schools to deliver
academic benefits commensurate with their studentsʼ ability levels.
American Educational Research Journal, 28, 445-480.
（6）Marsh, H. W., Kong, C.-K., & Hau, K.-T. (2000). Longitudinal
multilevel models of the big-fish-little-pond effect on academic
self-concept: Counterbalancing contrast and reflected-glory effects inHong Kong schools. Journal of Personality and Social Psychology, 78,
337-349.
（7）（5）を参照。
（8）Trancy, D. K., Marsh, H. W., & Craven, R. G. (2003). Self-conceptsof preadolescent students with mild intellectual disabilities: Issues

心理学者のマーシュは，「子どもが小さい頃に抱く否定的な学業的自己概念 ― つまり，自分はまわりと比べて勉強ができないのだと思うこと ― は，学of measurement and educational placement. In H. W. Marsh, R. G.
Graven & D. M. McInerney (Eds.), International advances in self
research (Vol.1., pp. 203-230). Greenwich, CT: Information Age.

業レベルの高い学校に行くことで得られる利益以上に

Section 2

有害となる」と述べています（7）。否定的な学業的自優れた他者との比較

己概念を形成することで，学業や職業のモチベーションが低下し，その結果，パフォーマンスの低下を導く

前回紹介しました「井の中の蛙効果」は，自分が置からです。
学業レベルの高い学校に行くことによって，学業に4

4

かれている身のまわりの集団と自分を比較することにものの見方はパフォーマンスを どのように変えるのか？（サイナビ！ブックレット Vol. 16）…… 3

よって生じる現象ですが，第 2 回は，自分の身のまわ
44

また，自分よりも優れた他者と比較する人は，そのりの個人と自分を比較することがパフォーマンスに及優れた他者をしのごうとする強い向上性のために比較ぼす影響について見ていくことにします。

することが多いため，モチベーションが高まり，その結果，自身のパフォーマンスが向上しやすい傾向にあ

強制的な比較と意図的な比較ることが示されています（2）。
日本では，中学生を対象にした研究（3） において，前回紹介しました「井の中の蛙効果」は，学業レベ

中学生は自分よりも多少成績が良い友人と自分の成績

ルの高い集団に所属すると，日々優秀な人たちとの比を比較している傾向にあることが示されています。こ較にさらされるため， 自分は勉強ができないといの研究では，中学生に，常日頃，学業成績を比較してった否定的な学業的自己概念を形成しやすく，その結いる友人の名前を尋ねました。そして，その中学生と果，パフォーマンスが低下しやすいという現象のこと

友人の実際の学業成績を見たところ，比較している友でした。

人の学業成績の方がわずかに高かったのです。

こうした現象は，他者との比較の結果生じるものでさらに，自分よりも成績が優れている友人と比較しすが，この場合の “他者との比較” は，本人の意図にている中学生は，自身の成績が向上しやすいことがわはよらない，いわば強制的な（無意識的な） ものであかりました。

ると考えられます。つまり，自分の身のまわりにいる

優れた友人を良いモデル（手本）として，自分もそ友人たちと意図的に比較しようと思って比較した結果の友人のようになりたいと奮起し，頑張り続けることではなく，それが常日頃接している友人たちだから，ができ，その結果として自身のパフォーマンスが向上

知らず知らずのうちに比較させられた結果ともいえるするのでしょう。このように，優れた他者との比較は，のです。

いろいろな行動におけるモチベーションの役割を果た

私たちは，意図的に比較しようと思わなくても，身すと考えられています。

近にいる人とは否応なしに比較する（比較させられる）

逆に，自分よりも劣った他者と意図的に比較する人ものです。そのように考えるならば，「井の中の蛙効は，自分がなにかしらの成長をしたいと思って比較を果」は，それが常日頃所属している集団だからというしているというよりは，傷ついた自尊心を守りたいと理由で，なかば強制的に比較させられた結果であるとか，あるいは優越感を得たいといった消極的な理由でいえます。

比較していることが多いため，モチベーションが高までは，そのような強制的な（無意識的な） 比較では
44

4

ることなく，よって，パフォーマンスは向上しないとなくて，さまざまな目標に応じて，人が意図的に行っいわれています（ただし，傷ついた自尊心は守られることている比較 ― 例えば，優れた学業成績をとっていになります）（4）。

る友人のように自分もなりたいと思って，その優れた

このように，意図的に自分よりも優れた他者と比較

友人と積極的に比較する ― は，パフォーマンスにすることには，比較する他者をしのごうとする向上性

どのような影響を与えるのでしょうか。こうした意図の圧力が作用したり，比較する他者の存在が自分を鼓的な比較と強制的な（無意識的な） 比較とでは，その舞し向上しようとするモチベーションを促進させたり意味合いがまったく異なってくるでしょう。

するために，パフォーマンスに対してポジティブな影響が見られるといわれています。

意図的な比較がパフォーマンスに及ぼす影響
そもそも，私たちは，どういった他者と好んで比較優れた他者との比較がパフォーマンスにネガティブに働く場合とポジティブに働く場合をするのでしょうか。心理学者のレオン・フェステ
ィンガー（1） は，比較する相手としては自分と類似しでは，優れた他者と比較をすれば，誰でもパフォた他者が好まれるが，能力を比較するときに限ってーマンスが向上するのでしょうか。答えは “no” では，自分の能力を向上させ，他者をしのごうとする圧す。人によっては，優れた他者と比較することによっ力（このことを “向上性の圧力” といいます）も作用するて，意気消沈に至りモチベーションが低下し，その結ので，自分の能力よりもほんのわずかに優れている他

果，パフォーマンスが低下することも考えられます。

者との比較を好む，と述べています。

実際に，優れた友人との比較が，子どもの学業達成

4 ……ものの見方はパフォーマンスを どのように変えるのか？（サイナビ！ブックレット Vol. 16）

〈優れた友人との比較〉〈喚起される感情〉〈その後の行動〉〈パフォーマンス〉

意欲感情
－
努力行動
卑下感情
自分

学業成績
回避行動

友人
憤慨感情

図1

優れた友人との比較が学業成績に及ぼす影響（実線はポジティブな影響を，点線はネガティブな影響を示す）にネガティブな影響を与えることを見出した研究（5）鍵を握る学業的自己概念も数少ないながらにあります。
このように，優れた他者との比較の影響は一様ではこれまで述べてきましたように，自分よりも優れたなく，モチベーションやパフォーマンスにネガティブ

他者と比較することには，ポジティブな影響とネガテに働くこともあるようです。優れた他者との比較は，ィブな影響の両者があります。どちらの影響が色濃く適応的な結果と不適応的な結果の両方を備えもち，複反映されるのかは，その人が形成している学業的自己

雑な恩恵をもっているといえます。

概念（自信のようなもの。学業的自己概念については，前では，どのような場合に，優れた他者との比較がパフォーマンスにポジティブに影響し，逆に，どのような場合に，優れた他者との比較がパフォーマンスにネ
ガティブに影響するのでしょうか。

回の内容を参照） によって違ってくることがわかっています。
あ る 研 究（7） に よ り ま す と，“自 分 は 勉 強 が で きる！” といった肯定的な学業的自己概念を形成していを紹介します。その研究る人が自分よりも優れた他者と比較した場合には，パによりますと，優れた友人との比較には，パフォーマ

フォーマンス（学業成績） の向上が見られますが，いンス（学業成績） の向上に結びつくプロセスと，逆にくら自分よりも優れた他者と比較していても “自分はパフォーマンスの低下につながるプロセスの両者があ勉強ができない” といった否定的な学業的自己概念をることがわかりました（図 1 参照）。また，両者をつな形成している人は，パフォーマンスの向上が見られなぐプロセスには，比較に伴う感情と，その後に行われいことが示されています。

そのことを調べた研究（6）

る行動が関わっていることがわかりました。

おそらく，学業的自己概念は，優れた他者と比較し具体的には，自分よりも学業成績が優れた友人とのた際に喚起される感情（図 1 参照） を規定する要因で比較を行った際に “もっと頑張ろう” とか “相手に負あると考えられます。優れた他者と比較した際に，肯けたくない” といった意欲感情が喚起されると，学習定的な学業的自己概念を形成している人は，意欲感情

活動に対する努力行動へとつながり，その結果，パフを喚起しやすく，否定的な学業的自己概念を形成してォーマンスの高さにつながるというプロセスが見られいる人は，卑下感情や憤慨感情を抱きやすいというこました。

とでしょう。

一方，優れた友人と比較を行った結果，ネガティブ

自分よりも優れた他者と比較することでパフォーマな感情（“落ち込む” といった卑下感情，“相手がにくらし

ンスを高めることができるのかどうかは，1 つには学い” といった憤慨感情）が喚起されると，学習活動に対

業的自己概念が鍵を握っているといえるでしょう。いする回避行動が行われやすく，その結果，パフォーマ

くら優れた友人と比較をしていても，自分に自信がな

ンスの低さに導くというプロセスが確認されました。

ければ，モチベーションやパフォーマンスにポジティ

このように，比較が行われる際に伴う感情とその後ブな影響は及ぼしません。そういう意味でも，好ましの行動によって，優れた友人との比較がパフォーマン

い学業的自己概念の形成が重要になってくるのです。

スに対してポジティブな影響を及ぼすのか，それともわれわれは，たった 1 人で社会から孤立して生きてネガティブな影響を及ぼすのかが異なっているようでいるのではなく，さまざまな社会的相互作用の中で，す。

有形無形な影響を受けています。優れた他者の存在によってやる気が出たり，逆に自分の不甲斐なさを思いものの見方はパフォーマンスを どのように変えるのか？（サイナビ！ブックレット Vol. 16）…… 5

知らされ，意気消沈に陥ったりします。前回と今回は，他者の存在が自身のパフォーマンスに及ぼす影響につ

です。

（3）

これから，3 つの楽観性（楽観主義） について，それぞれ説明していきます。

いて見てきました。
次回は，自分の将来に対する見方がパフォーマンス
をどのように変えるのかについて紹介することにしま誰もが備えもつ非現実的楽観主義

す。
将来，ネガティブな出来事は自分に起こりにくく，
ポジティブな出来事は自分に起こりやすいと認知する

文献・注（1）Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes.
Human Relations, 7, 117-140.
（2）Lockwood, P., & Kunda, Z. (1997). Superstars and me: Predicting
the impact of role models on the self. Journal of Personality and Social
Psychology, 73, 91-103.
（3）外山美樹 (2006).「中学生の学業成績の向上に関する研究― 比較他者の遂行と学業コンピテンスの影響」『教育心理学研究』54, 55-62.
（4）Collins, R. L. (1996). For better or worse: The impact of upward

傾向のことを，非現実的楽観主義（以後，“楽観主義”と略す）といいます。

この楽観主義の傾向は，程度の差はあれ誰もがもっているものです。例えば，あなたは以下の項目に，どれだけあてはまると回答するでしょうか。
・将来，自分はガンになる。
・将来，自分は離婚する。

social comparison on self-evaluations. Psychological Bulletin, 119, 51-

・将来，自分は交通事故に遭う。

69.

・将来，自分は宝くじにあたる。

（5）Monteil, J. M., & Huguet, P. (1999). Social context and cognitive
performance: Towards a social psychology of cognition. Hove, East
Sussex: Psychology Press.

・将来，自分は幸せな結婚生活をおくる。
この項目は，著者が行った研究（4） で使用したもの（6）外山美樹 (2009).「社会的比較が学業成績に影響を及ぼす因なのですが，多くの人は，悪い出来事は自分にはあま果プロセスの検討 ― 感情と行動を媒介にして」『パーソナり起こらないと考え，良い出来事は自分に起こると考

リティ研究』17, 168-181.

えています。

（7）（3）を参照。

つまり，人は，他の人はともかく自分はきっとうま

Section 3

くいく，幸福になれると思っているのです。こうした楽観主義的な傾向をわれわれの多くがもっているとい

楽観性

う事実は，基本的に人間がポジティブな存在であるこ

今回は，自分の将来に対する見方である “楽観性”

ところで，こうした楽観主義的な傾向には，文化差がパフォーマンスに及ぼす影響について見ていくことが存在することが指摘されています。欧米人（カナダにします。

人） と東洋人（日本人） を比較した研究（5） では，カナとを示すものです。

ダ人は日本人よりも楽観主義的な傾向が強いことが示

楽観性とはされています。
これは，相互協調的自己観（人間相互の基本的なつな楽観性（“楽観主義” ともいいます）は，近年のポジテ

がりを重視し，関係のある他者と調和することが大切である

ィブ心理学（人間のポジティブな側面に注目して，人間のという考え方） を備えもつといわれている日本人が脅もつ強さを引き出し，それによって個人や社会を支えるよう威を感じる出来事（例えば “職場の同僚に嫌われる” “家な学問）の台頭に伴い，注目される研究テーマとなっ族や友人に迷惑をかける” など）においても同様でした。

ています。楽観性の研究は，主として 3 つの独立した欧米人は，悪い出来事と良い出来事の両方で強い楽研究分野で行われています。
1 つ目は，非現実的楽観主義（unrealistic optimism）の研究です。

観主義的な傾向を抱くのに対して，著者が行った研究
では，日本人は悪い出来事においてより一貫した楽観主義的な傾向が見られることがわかりました。

（1）

2 つ目は，マイケル・シャイアーとチャールズ・

日本人においては，何かとてつもなく良い出来事に 始 ま る 特 性 的 楽 観 性（dispositional（例えば “大金を手に入れる” “宝くじにあたる”）が将来待

カーバー

（2）

optimism）の研究です。

ち受けているという積極的で自己拡大的な楽観主義でそして，3 つ目は，マーティン・セリグマンが提案はなく，日常が平和に暮らせる程度の良い出来事（例

した楽観的な説明スタイル（attributional style） の研究

えば “幸せな結婚生活をおくる”）が自分に起こり，悪い

6 ……ものの見方はパフォーマンスを どのように変えるのか？（サイナビ！ブックレット Vol. 16）

出来事が自分に起こるはずはないといった控えめで自己防衛的な楽観主義がより顕著なのです。

また，勉強という限られた領域で失敗したにもかかわらず，自分は何をやってもダメで，すべてにおいて

これらの知見から，楽観主義的傾向のような自己高

失敗するだろうと考える（“普遍的な” 説明スタイルをと揚的なバイアスには文化差が見られ，われわれ日本人

る）人もいれば，勉強という領域と他の領域を分けてにおいては，こうしたバイアスが弱いことが指摘され考える（“特殊的な” 説明スタイルをとる）人もいます。
セリグマンによると，説明スタイルには楽観的なもています。

のと悲観的なものとがあるとされています。

特性としての楽観性

楽観的な説明スタイルというのは，自分に起こった
悪い出来事に対して，

シャイアーとカーバーは，楽観性を一般的な結果期待という点で定義し，“ポジティブな結果（成功）を期待する傾向” としました。ここでは，楽観性を比較的安定した特性としてとらえているのが特徴です。
先ほどの非現実的楽観主義は，“将来，宝くじにあ・外的（自分以外にその原因を求める）
・一時的（その原因は一時的なもので，長くは続かないと考える）

・特殊的（その原因を特殊的な理由に求める）
といった説明スタイルをとるものです。

たる” “将来，素敵な人と結婚する” など 1 つひとつ

また，自分に起こった良い出来事に対して，の出来事が自分に起きるかどうかを尋ねるものでした・内的（自分にその原因を求める）

が，ここでの楽観性は，それらが将来のすべてのこと

・永続的（その原因がいつまでも続くと考える）に一般化して，将来に対してうまくいくだろうと考え

・普遍的（その原因を普遍的な理由に求める）にとらえる説明スタイルのことです。そして，この楽る傾向のことになります。
特性としての楽観性を測定する尺度は，日本でも開発されており，子どもの楽観性を測定する尺度も（6）開発されています。ここでは，子ども用楽観性尺（7）度の項目を表 1 に記しておきます。

観的な説明スタイルをとる人のことを，楽観主義者（オプティミスト）といいます。

一方，悲観的な説明スタイルというのは，失敗の原因を内的・永続的・普遍的にとらえ，自分に起こった
良い出来事に対して，外的・一時的・特殊的にとらえ

表1

子ども用楽観性尺度の項目（8）

る説明スタイルです。そして，この悲観的な説明スタ

大きくなったら，楽しいことやよいことがたくさんあると思う

イルをとる人のことを，悲観主義者（ペシミスト） とこれからさき，自分には良いことが起こると思ういいます。

将来，幸せになれると思う

こうした説明スタイルは，経験によって学習され，何かする時は，うまくいくだろうと考える

出来事を楽観的に，あるいは悲観的に説明するスタイ

自分の将来を楽しみにしている

ルを習得していくとされます。とくに，両親やその他の重要な大人のモデリング行動によって影響を受ける

説明スタイルとしての楽観性
セリグマンによると，われわれは自分自身に起こっと考えられています。

楽観性がパフォーマンスに及ぼす影響た出来事をどのように習慣的に説明するのかといった“説明スタイル” をもっているといいます。

以上見てきましたように，3 つの研究分野によって

例えば，数学のテストで悪い点数をとったときに，楽観性の定義・とらえ方は多少異なるものの，楽観性

自分の努力不足がその原因だと考える（“内的な” 説明は心身の健康や適応，目標達成やパフォーマンスに良スタイルをとる） 人もいれば，先生の教え方が悪かっい影響を与えることが示されています（9）。

たのがその原因だと考える（“外的な” 説明スタイルをとる）人もいます。

例えば，セリグマンが長期にわたって行ったさまざ
まな研究（10）によりますと，学齢期の子どもを対象と一度悪い成績をとっただけなのに，次も，またそのした研究において，楽観主義者は成績が高いことがわ

次も悪い点数をとるだろうと考える（“永続的な” 説明

かっています。同様に，大学生や保険の外交員，兵隊スタイルをとる） 人もいれば，今回はたまたま悪かっを対象とした調査においても，楽観主義者が悲観主義ただけだと考える（“一時的な” 説明スタイルをとる） 人

者よりも高い成績・業績を挙げたことを示しています。

もいます。

同じく，特性的楽観性の高い人は，実験場面での課ものの見方はパフォーマンスを どのように変えるのか？（サイナビ！ブックレット Vol. 16）…… 7

題パフォーマンスや日常場面でのパフォーマンスが高いことがさまざまな研究で示されています

。

（11）

では，なぜ，楽観性の高いことが，目標達成や優れたパフォーマンスにつながるのでしょうか？
自分の行動がもたらす結果への期待は，やる気を引
き出し，つまりは行動を引き起こす大きな原動力となるので，迎えるべく状況に対して前向きに挑戦することができます。困難に突き当たったときに，悲観性の高い人が目標から退き，不快な情動に心を向けてしま
いやすいのに比べて，楽観性の高い人は自分がその目標に到達する可能性が高いと信じているので，他人の助けを借りることを含め，障害を乗り越える方法をいくつか試し，困難を乗り越えることが多いのです。
事実，楽観性の高い人は，何か目標を阻害するような状況に陥ったとき，けっしてあきらめるのではなく，
何とかその問題を解決できるような計画を立てたり，努力をしたりするなどの方法を使うことがわかってい
ます

。

（12）

つまり，楽観性の高さが適応的結果につながるその理由は，目標の追求の仕方（努力や慎重な計画，粘り強（2）Scheier, M. F., & Carver, C. S. (1985). Optimism, coping, andhealth: Assessment and implications of generalized outcome
expectancies. Health Psychology, 4, 219-247.
（3）Seligman, M. E. P. (1990). Learned optimism. New York: Alfred A.
Knopf.（山村宜子訳，2013『オプティミストはなぜ成功するか』パンローリング）（4）外山美樹・桜井茂男 (2001).「日本人におけるポジティブ・
イリュージョン現象」『心理学研究』72, 329-335.
（5）（1）を参照。
（6）外山美樹 (2013).「楽観・悲観性尺度の作成ならびに信頼性・妥当性の検討」『心理学研究』84, 256-266.
（7）外山美樹 (2016).「子ども用楽観・悲観性尺度の作成および信頼性・妥当性の検討」『教育心理学研究』64, 317-326.
（8）（7）を参照。
（9）Peterson, C. (2000). The future of optimism. American Psychologist,
55, 44-55.
（10）（3）を参照。
（11）Singh, I., & Jha, A. (2013). Anxiety, optimism and academic
achievement among atudents of private medical and engineering colleges: A comparative study. Journal of Educational and Developmental
Psychology, 3, 222-233.
（12）Solberg Nes, L., & Segerstrom, S. C. (2006). Dispositional
optimism and coping: A meta-analytic review. Personality and Social
Psychology Review, 10, 235-251.

さ，正しい方略の選択など）にあると考えられます。

Section 4

幸運を期待し，たんにぼんやりと待っている不毛

悲観的にとらえることで成功する
防衛的悲観主義者

な楽観主義者（例えば，自分はやせられると思っているが，何も行動しない） は，けっして適応的結果にはつながりません。将来に対して肯定的な期待を抱き，それが行動を引き出す動機づけへとつながり，目標志向的な行動を起こす場合に，適応的な結果を導くものと考え

パフォーマンスが落ちるメカニズムられます。
これから行う行動に対して，ポジティブな結果を期

みなさんは，試験や試合の場面，あるいは，人前で待する楽観性の高い人は，そうすることで動機づけを

スピーチをするとき，緊張や不安により実力が発揮で高め，積極的に行動を起こすので，高いパフォーマン

きなかったという経験はあるでしょうか。多くの人たスを示すものと考えられます。

ちが「ある」と答えることでしょう。どんなに有能な

しかし，楽観性の高い人は，いつでも高いパフォー
マンスを示すのでしょうか？ あるいは，将来，ネガ

人や超一流の選手であっても，本番では緊張してうまくできないことがあります。

ティブな結果が起きるだろうと予期する悲観性の高い

なぜ，緊張や不安を感じると，パフォーマンスが落人は，必ずしもパフォーマンスが高くないのでしょう

ちてしまうのでしょうか。そのメカニズムには，いろか？

いろな仮説が想定されていますが，ここではその中か

次回は，自分の将来に対する見方である楽観性，悲観性がパフォーマンスをどのように変えるのかについて紹介することにします。

ら「認知資源不足仮説」について説明します。
人間の脳の働きをコンピュータの情報処理になぞらえて考える認知心理学では，意識や注意は情報処理のために必要な資源と考えられ，認知資源とよばれてい文献・注（1）Heine, S. J., & Lehman, D. R. (1995). Cultural variation in
unrealisitic optimism: Does the West feel more invulnerable thanthe East?http://psycnet.apa.org/psycinfo/1995-25085-001 Journal of
Personality and Social Psychology, 68, 595-607.

ます。
何かをしているときに使える認知資源は限られていますので，緊張やプレッシャーがかかる場面で，“失敗したらどうしよう” とか “うまくいかないに違いない” などと頭の中で考えてしまうと，有限な認知資源

8 ……ものの見方はパフォーマンスを どのように変えるのか？（サイナビ！ブックレット Vol. 16）

が集中すべき課題（試験や試合，スピーチ）とは無関連

先ほどのプレゼンテーションの例でいいますと，彼な情報に割かれてしまい，集中すべきことに資源がま

らは，何度も何度も練習を繰り返すでしょう。ときにわらず，パフォーマンスが低下してしまうのです。

はまわりにいる誰かを相手にし，来るべき質問を想定

このように緊張や不安は，本来集中すべき課題以外

した回答例をつくるかもしれません。また，本番にはのことに認知資源が使われてしまうため，本番では，自分の資料を 2 部用意し，コンピュータを 2 台用意す

この緊張や不安にいかに対処するのかが重要になってる場合もあるでしょう。

きます。

これから起こる出来事を悪い方，悪い方に想像し，

ところで，前回，楽観主義について取り上げました

徹底的にその対処法を整えた防衛的悲観主義者は，本が，楽観主義者と悲観主義者では，この緊張や不安に番を迎える頃にはその不安をコントロールし，そして効果的に対処する方法が異なります。今回は，悲観主

立派なパフォーマンスを収めるのです。

義の中でも不安を上手にコントロールしている防衛的悲観主義者について紹介します。

このように，防衛的悲観主義者は “前にもうまくいったし，今度もうまくいく” とはけっして片づけません。何でも悪い方へ予想するのですが，考えられる限

悲観的に考えることで成功する ― 防
衛的悲観主義者

りのネガティブな結果を具体的に想像することによって，おのずとやるべきことは見えてきます。悪い事態を予想することで不安になりますが，そうした不安

前回，楽観主義が目標達成や高いパフォーマンスにつながりやすいことを，紹介しました。
ちまたでは，ポジティブ思考こそ唯一の美徳で，“ポジティブにいこう” という風潮が強まりつつあり

を逆に利用し，モチベーションを高めているのです（“想定される失敗が起きないように，頑張ろう！” といった具合に）。

やるべきことが定まった防衛的悲観主義の人には，
もう迷いはありません。あとはただやるべきことに集ます。
一方，多くの研究（1）において，ネガティブ思考や悲観主義はネガティブな結果と関連していることが示

中するだけのことです。そのときには不安のこともすっかり忘れているでしょう。

されており，悲観主義者は無気力で希望を失いやすく，

そうして用意周到な準備ができた防衛的悲観主義の

簡単にあきらめてしまうため，能力以下のパフォーマ

人は文字通り，「何が起きても大丈夫」という自信のンスしかあげられないと指摘されています。

もとで，積極的な態度で本番を迎えることができます。

ところが近年，悲観主義者の中にも，物事を “悪いどんな事態が起きても，それに対処すべき青写真が頭方に考える” ことで成功している適応的な悲観主義者の中にクリアに入っていますので，何も恐れることは（これを防衛的主義者といいます）の存在が明らかになっありません。まさに不安に打ち勝った瞬間なのです。

ています

。

（2）

防衛的悲観主義とは，前にうまくいっているにもかかわらず，これから迎える状況に対して，最悪の事態

悲観的思考をしないとパフォーマンスが低下するを予想する認知的方略のことです。
例えば，人前でプレゼンテーションを行わないとい

ところで，防衛的悲観主義の人が，こうした悲観的

けない状況が迫っているときに，防衛的悲観主義者

思考をやめたらどうなるのでしょうか。例えば，これは，“本番で台詞を忘れて頭が真っ白になるのではな

から重要な場面（試験，面接，試合など）を迎える防衛

いか” “自分の声が小さくて，聞き取れないのではな

的悲観主義の人に “クヨクヨするな。ポジティブに考いか” “聴衆が退屈して，途中で退室するのではない

えよう！きっとうまくいくよ” と勇気づけたとします。

か”，はては “コンピュータがフリーズして，パワー

あるいは悲観的思考から離れさせるために，何か気晴

ポイントが使えなくなったらどうしよう” “壇上に置らしをさせたとします。それでもこれまでと同じようかれた水がこぼれて資料が読めなくなったらどうしよに，あるいはこれまで以上のパフォーマンスを成し遂う” と次から次へと不安がおそってきます。

げることができるのでしょうか。

しかし，こうした思考は，ただの悲観的思考ではありません。悪い方，悪い方へ予想し，予想される最悪の事態を鮮明に思い浮かべることによって，対策を練ることができるのです。

それでは，そのことを調べた心理学の実験（3） を紹介します。
この実験では，あらかじめ質問紙によって抽出された防衛的悲観主義者と楽観主義者に参加してもらいま

ものの見方はパフォーマンスを どのように変えるのか？（サイナビ！ブックレット Vol. 16）…… 9

それでは，結果です。図 1 をご覧ください。防衛的14

防衛的悲観主義者
楽観主義者

12

悲観主義者は “コーピング・イマジナリー” 条件において，楽観主義者は “リラクゼーション” 条件において，ダーツの成績が最も良かったです。そして，ダーツの成績自体には，両者で差が見られなかったことも10
ダーツの成績

明らかになっています（つまり，悲観主義者が楽観主義

8者にパフォーマンスで劣るということではないのです）。

6

不安の対処の仕方が異なる楽観主義者と防衛的悲観主義者

4

この実験結果からわかったことは，防衛的悲観主義

2
0

図1

の人は楽観的になるとできが悪くなり，悲観的なままでいるときはできが良いということです。ポジティブ
コーピング・
イマジナリーリラクゼー
ション

マスタリー・
イマジナリー

防衛的悲観主義者と楽観主義者の各条件によるパフォーマンス得点（4）だとみながみな，うまくいくわけではないのです。
同様に，楽観主義の人に，これから起こる出来事を悪い方に想像し，洗いざらいのディティールを思い描くやり方をさせると，途端にパフォーマンスが下がりした。参加者は，“コーピング・イマジナリー” “マスます。同様の結果は，日常場面のパフォーマンス（学タリー・イマジナリー” そして “リラクゼーション”

校でのテストの成績） を指標とした研究（5） においても，の 3 つの条件のどれかに割り当てられ，それぞれ異な見られています。

るイメージ・トレーニングを行った後に，ダーツの成績を競い合ってもらいました。

高いパフォーマンスを収めるためには，積極的になることが大切です。しかし，防衛的悲観主義の人のよ“コーピング・イマジナリー” 条件とは，“コーピンうに，つねに物事を悲観的にとらえる人に “ポジティ

グ・イマジナリーのテープ” を聞かせることによって，

ブに考えようぜ” と言っても，ポジティブに考えられパフォーマンスのすべての場面を想定させ，さらにどるはずがありませんし，不安なときに無理にポジティ

んなミスをしそうか，もしそのミスをしたら，どうやブに考えようとすると，裏目に出やすいのです（実験ってそれをリカバーするのかまで思い描かせる条件でで，それが証明されました）。

す。普段，防衛的悲観主義の人が使っている方略です。

ポジティブ思考がいつも万能だという考え方は，明“マスタリー・イマジナリー” 条件とは，“マスタリらかに間違っています。人はそれぞれ違うので，あるー・イマジナリーのテープ” を聞かせることによって，人に効くものも，ある人には効かないかもしれません。

完璧なパフォーマンスを鮮明に想像させる条件です。

楽観主義者と悲観主義者とでは，目標に向かう際のスポーツ選手が本番前に頭の中で完璧な動きをイメー

心理状態が大きく違います。楽観主義者は不安を感じ

ジ・トレーニングすると，それに対応する運動機能がることが少なく，悲観主義者は不安をもちやすいので強化されて，より自然に正確な動きが出せ，より良いす。楽観主義者は，不安を寄せつけない方略を必要とパフォーマンスにつながるといいますが，そのテクニ

し，悲観主義者は，不安を効果的にコントロールするックによく似ています。

方略が欲しいのです。

最後に “リラクゼーション” 条件とは，パフォーマ

そこで，前者には，あまり考えたり悩んだりしない

ンスについての思考からは離れ，筋肉をすみずみまでような方略がベストであるし，後者には，予想できる

弛緩させ，くつろがせる条件です。ここでは，太陽の最悪の事態を想像し，それを避ける最大限の努力をす

輝く南国のビーチで，温かい砂に身を沈めている場面

る方略がぴったりということになります。高いパフォを思い描かせるような “リラクゼーション・イメージ

ーマンスを収めるためには，自分に合った方略を選択のテープ” を聞いてもらいました。このテクニックもすることが重要になってくるのです。

スポーツ選手のパフォーマンスを向上させるためによく使われるもので，そこでは，癒しの音楽を聴いたり，リラックスしている自分の姿を思い描いたりします。

文献・注（1）Seligman, M. E. P. (1990). Why is there so much depression today?

10 ……ものの見方はパフォーマンスを どのように変えるのか？（サイナビ！ブックレット Vol. 16）

The waxing of the individual and the waning of the commons. In R.
E. Ingram (Ed.), Contemporary psychological approaches to depression:
Theory, research, and treatment (pp. 1-9). New York: Plenum Press.
（2）Norem, J. K., & Cantor, N. (1986). Anticipatory and post hoc
cushioning strategies: Optimism and defensive pessimism in “risky”
situations. Cognitive Therapy and Research, 10, 347-362.
（3）Spencer, S. M., & Norem, J. K. (1996). Reflection and distraction:
Defensive pessimism, strategic optimism, and performance.
Personality and Social Psychology Bulletin, 22, 354-365.
（4）（3）を参照。
（5）外山美樹 (2005).「認知的方略の違いがテスト対処方略と学業成績の関係に及ぼす影響 ― 防衛的悲観主義と方略的楽観主義」『教育心理学研究』53, 220-229.

著者

外 山 美 樹（とやま・みき）：筑波大学人間系准教授。主著に『行動を起こし，持続する力 ― モチベーションの心理学』（新曜社，2011 年），「特性的楽観・悲観性が出来事の重要性を調整変数としてコーピング方略に及ぼす影響」（『心理学研究』85, 257-265，2014 年），「中学生の学業成績の向上における社会的比較と学業コンピテンスの影響 ― 遂行比
較と学習比較」（『教育心理学研究』55, 72-81，2007 年）など。web サイト（http://www.u.tsukuba.ac.jp/~toyama.miki.ga/
index.html）＊サイナビ！（URL 参照）に連載された記事をもとに作成しています。
http://chitosepress.com/category/psychology-navigation/＊記載された内容の著作権等の知的財産権は，著者または著者に権利を許諾した者に帰属します。
＊購入者・利用者は印刷・配布して使用することができます。
＊ CC BY-ND ラ イ セ ン ス に よ っ て 許 諾 さ れ て い ます。 ラ イ セ ン ス の 内 容 を 知 り た い 方 は https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ja でご確認ください。

ものの見方はパフォーマンスを どのように変えるのか？（サイナビ！ブックレット Vol. 16）…… 11