もくじ4

プロジェクトの 紹介
国連メジャーグループへの注目－背景
北海道メジャーグループプロジェクトの始動

9

各グループの報告
女性グループユースグループ
農民グループ
障害者グループ
地域コミュニティ ( 余市 ) グループ
NGO・NPO グループ
研究者グループ
企業グループ42

全体ミーティングの報告
報告
各グループ発表のグラフィックレコーディング

50

ふりかえり座談会

国連メジャーグループへの注目−プロジェクトの背 景NPO 法人さっぽろ自由学校「遊」

国連メジャーグループとは国連のメジャーグループとは、1992
年にブラジルのリオデジャネイロで開催された国連環境開発会議（通称：地球サミット）を契機に創設された仕組みで、女性、子どもと若者、先住民族、NGO、地方自治体、労働者と労働組合、
ビジネスと産業、科学・技術コミュニ
ティ、農民という９つのグループを指します。地球サミットの成果文書である「アジェンダ 21」の第三章では、各グループが持続可能な開発に果たす役
割が述べられており、SDGs（持続可能な開発目標）の策定プロセスにおいては９つのメジャーグループに加え、地域コミュニティ、ボランティアと財団、移民と家族、高齢者や障害者といったグループも議論に参加しています。

プロジェクトの紹介

これらの提案内容はほとんど採用されませんでしたが、このプロセスに

小泉雅弘

4

地域版メジャーグループの呼びかけ2018 年、SDGs 未 来 都 市 に 採関わったメンバーからは、グルー択された北海道は、SDGs 推進ビ

プミーティング開催を評価する声

ジョンの策定にあたり、意見交換があり、さっぽろ自由学校「遊」の 場 と し て SDGs 推 進 懇 談 会 をと北海道地方 ESD 活動支援セン

開催し、私も参加する機会を得まター（EPO 北海道）のイニシアした。道のビジョンは当初の骨子ティブで、2019 年度より改めて

案 の 段 階 か ら「 道内 の 多 様 な ス

地域版のメジャーグループ形成に

テークホルダーが共有する基本指向けた取組みを開始しました。

針」として位置づけられていまし2019 年 9 月には、両者の共催でたが、ビジョンの策定にあたって

ESD 担い手ミーティング「SDGs

多様なステークホルダーの参画はの 本 質 っ て な ん だ っ け？ SDGs

想定されていませんでした。そこ

そもそも論」を開催します。ここで私は、国連のメジャーグループ

では、SDGs の根本にあるサステに倣ったグループ毎のミーティン

ナビリティについて改めて学ぶとグを行うことを懇談会メンバーに

ともに、国連メジャーグループ

呼びかけました。道のビジョンはの考え方や役割について学びまし

短期間での策定が想定されておりた。また、障害者インターナショ

限られた期間でしたが、この呼びナル（DPI）北海道ブロック会議

かけに懇談会メンバー有志が呼の西村正樹さんから DPI におけ

応し、女性、若者、アイヌ民族、る SDGs への取組みについてお話

CSO（市民社会組織）、
企業（経済）

しいただきました。この出会いは、という５つのグループミーティン

後の障害者グループの形成につな

グがそれぞれのイニシアティブにがっています。

よ っ て 開 催 さ れ、そ の 成 果 を 懇2020 年 2 月 に は、ESD 担 い 手談会で提案することができましミーティング第二弾として「北海た。残念ながら、道のビジョンに

道版メジャーグループを考えよ5

う！」というミーティングを持SDGs を打ち出した「持続可能ちました。この場に集まった人な開発のための 2030 アジェンダ」

たちの中で積極的に手を挙げてには、以下のように書かれていまくれた人が、2020 年度に正式にす。
「 こ れ は、 人 々 の、 人 々 に よ起ち上げた「北海道メジャーグ

る、人々のためのアジェンダであ

ループ・プロジェクト」のコア

り、そのことこそが、このアジェメンバーになりました。

ンダを成功に導くと信じる」。ここ

北海道メジャープロジェクトの始動
小路 楓
北海道地方 E S D 活動支援センター

で言う人々（people）とは、多様
地域版メジャーグループのもつ意義な属性をもつ人々であり、そして往々にして弱い立場に置かれがち「持続可能な開発」をめぐってな人々でもあります。このアジェは、日本においてもマルチステー

ンダが提起している「誰ひとり取クホルダー・プロセスにしばしり残さない」社会を具体化するたば言及されます。しかし、そこ

めには、これらの人々が単に手をで想定されているステークホル

差しのべられる対象とされるのでダーとは往々にして行政や企業はなく、意思決定の権利主体とな（経済団体）、学識経験者、一部ることが求められます。私たちのの NPO などにとどまっていま

取組みが、その一つの足がかりにす。国連のように、女性や若者、なればと思っています。

先住民族や農民、障害者といった人々が主要なステークホル
ダーとして想定されているケースを私はあまり知りません。また、メジャーグループのようにそれぞれの主体がグループとして検討し、その意見を提案する
仕組みは国内にはほとんど見当たりません。
6

プロジェクトの紹介

2020年 度、最初にこのプロジェ「未来に関する対話」として投げかクトの打ち合わせをしたのは 2020

けている３つの大きな問いを参考

年 5 月 2 6 日でした。2019 年度に別に「私たちはどのような未来をつの形で行われたメジャーグループ

くりたいのか」「それを実現できるに関する企画に参加した人が引き目途は立っているか」「そのギャッ

続きメンバーとして参画すること

プを埋めるためには、どのようなになっており、少なくともその時行動が必要か」の３つをプロジェの打ち合わせではグループ数にしクト共通の問いとしてグループごて４グループ（ユース、企業、地とに対話を行い、その結論や過程

域コミュニティ×２）が決定しましは 12 月に開催した全体ミーティン

た。その翌月の打ち合わせでは女グで発表しました。主催チームの性グループと障害者グループの追主幹団体を務めたさっぽろ自由学

加が決定し、その後農民グループ、校「 遊 」 や、 北 海 道 地 方 ESD 活

NPO/NGOグループ、研究者グルー

動支援センターをはじめいくつかプが決まり、最終的に合計９グループのグループミーティング担当団体

でのプロジェクトが実現しました 。

は RCE 北海道道央圏（国連大学認グループミーティングでは、「国定の、持続可能な開発のための教連創設 7 5 周年（UN75）一緒につく育に関する専門性のある地域拠点）

ろう わたしたちの未来」において、

でつながっています。加盟してい7

る団体を多く巻き込んで進めてきションを実現することに意義があたということもあり、このプロジェ

ると感じています。

クトには興味のある人が知り合い

昨今、新型ウイルスの感染拡大

伝いに集まるべくして集まったとや 自 然 災 害 を は じ め、 イ レ ギ ュ

いえるでしょう。北海道地方 ESD

ラーなことが毎年起きていて、個活動支援センターも、持続可能な

人的にはもうここまで来たら「例社会の作り手をはぐくむ取り組み

年」なんて言葉はあってないようの支援・推進を行う組織として、なものじゃないかと思います。こ最大限この取り組みのサポートをうも環境的変化が大きいと、目のしている次第です。

前のことをやるだけで精一杯にプロジェクトは北海道においてなってしまいますが、未来のこと

も持続可能な社会づくりにおいを考えたって必ずしも今すぐに目て「誰一人取り残さない」ことをに見える利益になるわけではあり目指したものです。参考にしていません。そ れ で も 、 あ え て 時 間るのは、「国連メジャーグループ」

を と っ て 10 年後や 20 年後の未来で、これは NPO や女性、ユース、について対話することで生み出せ農業従事者など、特に政策の決定

る、迎えられる未来があると感じにおいて取り残されてしまう９つています。

各グループの報 告の社会的属性をメジャーグループとし、取り残さないようにしようというものです。北海道でも、多様な社会的属性の人が活発に動いていますが、誰一人取り残さないためにも、まずは今一度持続可能性のために「行政に対して声を上げる」だけでなく、自分たちのことについて対話を始めること、その先にズレや本末転倒のないアク8

プロジェクトの紹介

9女性グループ

久世ののか

札幌市男女共同参画センター

札幌市男女共同参画センターはべての人が性別や属性によらず、主幹団体である北海道 ESD セン

個人としてその人らしく生きられ

ターの小路さんにお声がけいただる社会」ととらえています。だかき、女性グループとしてプロジェ

ら「女性」グループであっても性クトに参加しました。

別でくくらず様々な立ち位置の人

グループミーティングを開催すと話したい。一方で、日本では女るにあたり最初に考えたことは「誰性が、何かを我慢したり、いざととどうやって話そうか」というこいう時に他よりダメージを受けたとです。当センターは札幌駅の向

りしてしまうのも事実です。そこ

かいにあり、「ジェンダー平等な社

で女性だけの回とすべての人を対会の実現」のために取り組んでい象にした回の 2 回に分けてグルーます。普段関わる団体や事業へのプミーティングを行いました。

参加者は少なからずジェンダーに

1 回目は女性だけで今の課題感

関心がある人や知識を得ようとしや 10 年後のビジョンについて考えている人たちです。しかし今回のました。参加者の年代がバラバラ

プロジェクトのメンバーは必ずしで、20 代にとっての 10 年後 20 年

もジェンダーへの関心が高いわけ

後を今過ごしている方がいるなど、ではない方々です。そうした人とそれぞれの立ち位置での課題や希一緒にジェンダーについて考え、望がでてきました。次の回では、話し合うためのプログラムを組みそれらを SDGs のゴールとつなげ、立てました。

必要なアクションやプロジェクト

そもそも「ジェンダー平等な社の 3 つの問いについて考えました。

会」とはどんな社会でしょうか。

女性グループからの 3 つの問い、

定義は人それぞれですが、私は「す特に 3 番目の問いへの回答は「自分から行動すること」「周りを巻き込むこと」そして、「楽しんでやること」です。

ものがあると思います。
そんな少し近い距離にいるユー
スグループと女性グループに対し、この答えを持って参加した全体

企業グループから質問が来ました。

ミーティングでの大きな成果は「北海道ではキャリアのある女性がジェンダー以外の立ち位置から活躍できる場が少ないと言われてSDGs の達成にとり組んでいる人います。では、女性やユース（のの見方を知ることができたことで立場）から考えて、『起業を選ぶ』

す。特にユースグループの発表にか『企業が変わるべきと思う』か。

あった「モヤモヤ感」とその分析

それはどうしてか。考えを聞かせは女性が日常の中で感じるジェンてください。」というものです。私

ダーへの「モヤモヤ」にも通じるたちの回答は「起業だけでなく多第 1 回ミーティングのワークシート

10

各グループの報告

女性グループ11

様な働き方ができるような選択肢

る」というのが、センターの合言があるべき。 そのためには企業も葉の１つです。全ての社会課題の変わる必要がある。 持続可能性を根底にジェンダーはあるという考徹底的に追求してほしい。持続可えです。それはすなわち、ある社

能性を実現したいならば、女性や会課題が表になった時にそこにはユースが活躍できる場所の整備は必ずジェンダーとつながる課題が避けられない。」です。どちらか二あるということであり、またジェ択ではなく、その人が自分に一番ンダーとは別の第 3 の課題がつな合った働き方、生き方を選び実現がっている可能性も大いに含んでできる、個人が安心して長く働けいます。

る社会来てほしいとの思いを込め

1 つの視点ではわからないことました。

が別の視点から気づけることもあ「ジェンダーベースで物事を考える。1 人ではうまくいかないことも何人かで一緒に取り組むことでた仲間たちが動くことで「誰一人前に進む。まさにそのことを今回とりのこさない」で理想の北海道のプロジェクトで実感しました。

を実現できることを信じています。

「 な ん か こ れ お か し く な い？」

そのためにこれからもこのつなが「こっちの方が素敵だよね」と、声りを大切に、一緒にアクションををあげると仲間が見つかります。

し続けていきたいです。

変えるべき課題だと気づいてもらえます。10 年後、理想の未来を描いてもそこに至る過程が長く困難であると、あきらめたくなることもあります。けれど、私たちは1 人ではありません。今回つながっ

12

各グループの報告

女性グループ13

ユースグループ

文・進行：長谷川友子
任意団体 snug（ 当 時 ： 任 意 団 体 「 話 をし よ う 」）

もに自分たちがつくりたい未来に参加者から多数出たことにより、ついて対話できる関係性の構築を

ユースグループミーティングが終目的として、各回のプログラムを了したあとも、困ったことを投げ設計しました。

かけ合える関係性を構築すること

そして開催された第１回目から2020 年の春、コロナ禍に入ったを想像することが難しい」という

第 3 回目のミーティングでは、現ユースグループミーティングだ

ことをきっかけに、任意団体を立課題が浮かび上がりました。この状把握として「自分自身がどのよけでなく、ユースグループミーティ

ち上げ、オンラインでの対話の場

ユースの課題に対して「必ずしもうなことを考え、どんな言葉からングの開催後に行われた、各グルーづくりを行っていたところ、北海

ユースだけの問題ではないのかも

影響を受けてきたのか」、などとプの参加者が集まる全体ミーティ

道地方 ESD 活動支援センターからしれない」「他世代に耳を傾けていったこれまで意識していなかっングでの参加者のリアクションか

ユースグループミーティングへのもらえるだろうか」という不安もたことをテーマに対話を行ったとら、ユースの現状が多くの人に知

お声がけをいただきました。当初ありましたが、本企画の他グルー

ころ、「自信がない」「未来に対すられていないことに気づきました。

は、私はユースという属性ごとにプのコアメンバーに共有してみたる理想を描けない」という現状が具体的な解決策はこれから考えて集まるということに必ずしも意義ところ、「ユースの現状に衝撃を受あることが明らかになりました。

いきたいと思っていますが、先にを感じていませんでしたが、プロけた」「真剣に話す場が少ないことそれを受けて第 4 回では、自ら述べたような「自信がない」といった

ジェクト自体に関心を持ち、本企は社会全体の問題だ」「未来のことの自信がないゆえにできなかった

ユースの状況から、現状でいっぱい

画に参加することとしました。

を話しても無駄という思いがあることを話し合い、最終回の第 5 回

いっぱいなユースだけで未来を

募 集 す る ユ ー ス に つ い て は、人も多いのではないか」といったでは、参加者がこれからどんなア

考えることは難しいと感じました。

SDGs や未来のための先進的な取意見、疑問をもらえたことにより、クションをしたいかというテーマ

今後はユース同士で安全に話し組をしているかどうかではなく、受け止めてもらえたという安心感で話しました。

「現状に満足できない」という共通をもって全体ミーティングに臨むの思いを持った人が集まる場になことができました。

ていく場だけでなく多世代の参画

具体的な案は出なかったものの、の場も大事にしながら、持続可能「『自分たちのこうしたい』が社会な未来を創っていくために取り組

この「自分の考えを安心して話によって捨てられることのない未んでいきたいです。

すことのできる場所がないことか来」を迎えたいということを言語（ ユースグループミーティングは、

呼びかけにあたり、事前に 15 人

ら、未来を想像することが難しい」

化し、1 歩を踏み出し始めること

北海道地方ESD活動支援センター

程度のユースに話を聞いたところ、というユースの課題を踏まえ、各ができました。また、そのために主催でおこなわれました。）「自分の考えを安心して話すことの回 10 人程度の参加者が集まった全安心して素直に話すことのできるできる場所がないことから、未来

5 回のミーティングを通して、と対話を続けていきたいという声がるよう呼びかけ文を作成し、参加者を募りました。

14ができました。

各グループの報告

ユースグループ

15

16

各グループの報告

ユースグループ

17

農民グループ

荒谷明子

メノビレッジ長沼１. どんな未来をつくりたいのか？
（大切に思っていること、目指していること）
２. 実現するメドは立っているか？

なぜ、今回私が農民グループの取りまとめ役をお引き受けしようと思ったかをお話しします。
今の社会が抱える問題を見聞き

18

しまうこともありました。
そんな時に、小泉さんからこの企画へのお誘いをいただきました。

（できてること、足りてないこと）
３. 実現するためにどんな行動ができるか？
（やりたいこと、やれること）

いくような体験でした。皆が日々農作業を通して、いのちの循環に触れたり、多様性の持つ力を感じたりしているからこそ、世の中が人間の都合を優先して進んでいることへの危機を切実に感じている
ことがわかりました。特に、種子の権利など食料主権が企業に移っていっていることも身近な問題とするたび、地球環境が不健康な方

政府を批判するだけで世の中のたくさんの意見が出されました

して出されました。そういう中で向へ進んでいることを感じ、この状況を悲観するのではなく、自分が、まとめたものを図で紹介します。

農家の役割はなんだろうと考えるままでは「生きていく」というこたちにできることをまずやってみ

互いの意見に耳を傾け合うことと、食を通して社会とつながってともままならないんじゃないかと

たい、市民の立場から SDGs の掲

は、言葉にならないそれぞれが抱いること、そして先人たちの技術

思ってきました。誰しもが「幸せげる目標である「どんな立場の人いていた想いが少しずつ紡がれてや知恵、想いを継承する立場であだ」と感じられる生き方を求めても取り残さない」を実践するため、いるけれど、それがどんなもので小さな一人ひとりの声を聴き合う

どの方向へ進めば良いかを話すこことを諦めずにやってみよう、ととができる場所や時間はどう作っ思いました。そして、そういう機ていったらいいんだろう？暮らし会に農民で話し合ってどんな声がや社 会 を 変 え て い く た め に、 立飛び出すのだろうかと興味もあり場の違う人同士が協力し合うにました。そして、話し合って終わは、 ど こ か ら 始 め た ら い い の だ

りではなく、あとで他の立場の人

ろうか？日頃から、そういうことに聴いてもらうことも貴重な機会を考えていました。国連の目指すとなるだろうと感じました。

SDGs の 考 え を 聞 い て も、 な ん

私たちは共通の三つの問いをよだ か絵に書いた餅のような印象がり具体的に話し合えるよう、以下

拭えず、正直にいうと企業が広告のようなカッコ内の言葉に置き換に 使 っ て い る の で は？ と 感 じ てえて話し合いました。

各グループの報告

農民グループ19

るということも話題になりましの全ての問題を解決できる力を秘た。

めているのでは？」と近い思いを

自分は何ができるのか、どうし持ちました。

たいのかという問いも農作業をし

当 初 参 加 し た 時 は、 全 体 ミ ーながら見つけていけるという発

ティングまで進んだ先に何か新言も共感しあって聴きました。そしいプロジェクトが始まることして、「食べ物を育てる」ことにを見越しての計画かと思ってい

徹すれば誰とも競争しなくていい

ま し た。 そ う で は な く て、 対 話

し、誰とでもつながれる職業であのモデルを北海道から発信するる こ と に 気 づ き ま し た。 企 業 グ

こ と が 目 的 と 知 り、 自 分 が ど う

ループの清水さんが、「企業が変感 じ る の か、 ど ん な 展 開 に な る

わることにより、SDGs の全てのの か、 ま ず は や っ て み よ う と い

問 題 が 解 決 す る の で は？ と 思 っう気持ちで関わりました。

た」とおっしゃっていましたが、農民グループでミーティングを農民グループでも「農業が SDGs

して感じたことは、「安心して素直に話せる場」がとても大切だといだったと思います。

うことでした。今回気負わずに話全体ミーティングまで終えた今し合いができたのも、当事者同士の感想は、対話をするということの対話の場だったから、というこは、それ自体が目的になれるくらとが大きかったです。農民だけでいパワーを持っているんだなとい

集まってこのような話しをするとうことです。特に同じ立場の人のいう機会が実は今までなかったこ

葛藤や工夫を聞くと、とても励ま

とも再確認でした。少ない言葉でされる思いでした。共感し合えたも分かり合えることや、違う立場

自分たちの想いを発信したいと自の人に気兼ねする必要がないので、然と思えましたし、全体ミーティ

心の深いところまで話すことがでングでそれをすることができ、さきたと感じました。そして、それらに他のグループの方々とお互いを話して終わり、ではなく、全体にお話を聴き合うことができ、広のミーティングで聴いてもらえる、がりを感じることができました。

という、その先があったことも、意味深い話し合いにつながる要因

20

各グループの報告

農民グループ21

障害者グループ山崎

外出時において車いす使用者の的ケアが必要な場合には生命に直場合は、路線バスに乗車する三日結するため、常に不安と緊張の中前までの予約が求められたり、駅で生活している状況です。介助不を利用できる時間帯に制限がある

足によって、私たち障害者の生活障害者グループは、DPI 北海道

児 · 者や社会的マイノリティの現など、公共交通機関を自由に利用はこのような不安と緊張の中にいブロック会議というところで話し

状 か ら、2030 年 の 未 来 像 を 明 確できない状況があり、差別や合理ます。

合いを行いました。DPI（Disabledにするために、DPI 北海道ブロッ

的配慮（地下鉄についているホー

障害児 · 者が求める社会、未来

People’ s

害

ク会議内のメンバーの会議の中でムドア、エレベーターの設置等）− 誰 ひとり取り残さない社会を者世界会議）という組織があり、SDGs について話し合いをしましの不提供がまだまだあります。

つくるに は

DPI 日本会議というのが東京にあた。

ります。その北海道の地方組織が障害児 · 者の取り残されている現物 の 利 用、 情 報 保 障 に お い て も状とは

様々な障壁があり、障害のない子International,/ 障

DPI 北海道ブロック会議であり、障害当事者の抱える様々な問題について、解決に向けてどのように行動したら良いのかということを協議、検討し、必要に応じて関係機関等にアクションをしているグループです。

ミーティングの目的

22

恵

DPI 北海道ブロック会議

障害児 · 者の地域での日常生活

保育、教育、就職の場面や、建どもたちや大人にとって普通であ

国連の障害者権利条約というものがあります。皆さんは初めて聞く条約かもしれませんが、これは2006 年 12 月に国連の総会で採択

り当たり前のことが、障害児 · 者

されたものです。日本は 2014 年

にとっては時には排除され、時ににこの権利条約を批准しました。

く、差別、排除、制限、制約や格は様々な条件をつけられる現状

この障害者権利条約では、障害を差および困難なことが、就学や就で、やはり差別と、合理的配慮（点理由としたあらゆる制限、制約、労、住宅など様々な場面でおこっ

字や手話通訳、介護者の確保等）

排除を障害者差別と定義するととています。

の不提供があります。

もに、障害者が必要とするバリアの現状は、障害のない人の生活と比べると未だに同レベルではな

普段から私たち障害者は、社会また精神障害等を理由として、

また、これもかなり深刻な課題

フリーなどの対応を合理的配慮との様々な場面 ( 学校、仕事、交通

公共施設の利用制限や資格取得をですが、私たち障害者は日常生活定め、合理的配慮を提供しないこ

機関、文化芸術等 ) から取り残さ

制限する欠格条項というのがありにおいて介助を必要とする場合がとも過度な負担がない限り、障害れており、SDGs の「誰ひとり取ます。これは現在見直されてきて多々あります。自分ひとりではで者差別と定めています。

り残さない社会」という言葉にはいますが、一方で新たに心身の故きない衣服の着脱、食事、入浴、

この障害者権利条約の目的は、

強いインパクトがあります。これ

障、精神の機能障害ということをトイレなどには介助者の支援が必障害があっても障害のない人と同を実現するために、身体、知的、理由とした法制度に基づく排除が要ですが、その介助者が非常に不等の生活を社会のあらゆる場面で精神、発達及びその他全ての障害強化されています。

足している現状があり、特に医療実現することとしており、それは各グループの報告

障害者グループ23

障害者に特別の権利を付与するのに落ちる人や、地下鉄に飛び込んではなく、障害があっても取り残で自殺する人が減っているとも言されない社会の実現を求めるもの

われています。

全履行と、SDGs のゴールであり二番目に、私たち障害者は、属です。

誰ひとり取り残さない社会の実現

札幌冬季オリンピック、パラリン

性のひとつであるにも関わらず、ピックの開催予定である 2030 年

制限や制約、および排除を受けてを目標に、札幌市や北海道においきた立場から、コロナ等による現て、障害があっても、障害がない

在の感染症、または人種、ジェン人と同様に育ち、学び、働き、遊ダー、出身、LGBTQ 等を理由とぶことができる社会の実現をめざしたあらゆる差別を許さない社会しています。

の実現に貢献します。

障害があっても、障害のない人と同様に利用できる公共交通機関とするために設置されたホームド
アやエレベーター、または電光表
示や段差を解消したノンステップ
バスは、障害者が利用できるだけではなく、様々な人びと、高齢者

24

をめざして
SDGs の最終年である 2030 年、札幌市は冬季オリンピック、パラ
リンピックの招致に向けて動いています。昨年、札幌市が冬季オリンピック、パラリンピックの招致をテーマとして開催した大規模市することが示されました。
私たちは、障害者権利条約の完

私たちに求められる行動

や妊娠中の女性等に安心と安全を民ワークショップや区民ミーティ

私たちは、障害当事者として様々

もたらす社会的効果を生み出してングがありました。それらにおいな経験を糧に、誰ひとり取り残さいます。札幌地下鉄に設置されたて、大会の基本理念が「人と地球ないまちづくりに貢献します。私

ホームドアは、視覚障害者だけでと未来にやさしい大会で新たなレたち障害者が、障害者に必要なこはなく、すべての人々の安全 · 安

ガシーを」とされ、「すべての人とに声を挙げていく、そして、行心を確保しています。誤って線路にやさしい豊かな暮らしを創出」

動を起こしていくということが、

各グループの報告

誰ひとり取り残さないまちづくりにつながると思っています。

三つ目として、私たち障害者は、多くの人々の支えにより生活をしています。私たちは様々な、多様な人々とつながり、共に活動することで誰ひとり取り残さない社会の実現に寄与していきます。

障害者グループ

25

地 域 コミュニ ティ（ 余 市 ）グ ル ー プ
加入のきっかけ2020 年 の 2 月 6 日、 発 起 人 である NPO 法人さっぽろ自由学校「遊」の小泉雅弘さんと、EPO 北
海道（当時）の大崎美佳さんにお

26

本井祐太

NPO 法人 北海 道 余市 エコビレッジ 推進プ ロジェクト

柱があります。一つ目は化学肥料
や農薬に依存しない食糧生産や、薪割りなど、環境負荷の低い暮ら解決に向けた場づくりを果たす団体」の重要性については、参加者の多くが共有していました。
エコビレッジについて声がけいただき、最初の会議に参エコビレッジとは、住民が互い加しました。その時点では、どれに支え合う仕組みと、環境に負荷ぐらいの組織が全体グループに集の少ない生活を志すコミュニティ

まり、どのようなアウトプットをを表す言葉です。当団体は、2009

社会に与えていくかのビジョンは

年に長沼町でエコビレッジライフ

まだ見えていませんでした。ただ、体験塾を設立したことがきっかけ「さまざまなグループの人たちが分となり、2012 年から法人化し、現野横断的に意見や課題を共有し、在は余市町で活動しています。

各グループの報告

私たちの活動は、大きく 3 つのしをスタッフや会員さんの協力を得ながら実践すること。二つ目は国際交流・地域交流で、国内外からボランティアを受け入れて、地域行事の手伝いや国内留学の受け入れなどを行っています。三つ目
は研修・視察の受け入れで、企業からの SDGs 研修の受け入れや、JICA 専門家の研修の場を提供しています。

グループミーティングについて「地域コミュニティ」のグループとして、① 3 月 15 日のビジョン会
議（会員・地域住民対象）、② 10
月 21 日の高校生 200 名への SDGs
研修、③ 12 月 9 日のビジョン会議（会員・一般参加者対象）の 3 つの取り組みを実施しました。
①のビジョン会議では、EPO 北
海道の大崎美佳さんにご協力いた
だきました。エコビレッジの会員
や、余市町在住の企業の方、農家の方にお声がけし、SDGs の視点を加えた 10 年に渡る活動の振り返

地域コミュニティグループ

27

りと、次の 10 年で達成すべきビ度はビジョンの部分を特に重要視

ジョンについて話し合いました。

して、with コロナ時代における次

寄 せ ら れ た テ ー マ は「 環 境、 地の 10 年の地域ビジョンの模索に注

域、食、お金・仕事・学び・広が力することとしました。

り」と多岐に渡り、オーガニック② の SDGs 研 修 は、 当 団 体 をな食を楽しむ地産地消のモデルの含む 8 つの現場で働く方に講師と場や、余市町をコーディネートすなっていただき、農業・漁業・歴る場などの役割を期待されている

史・アイヌ文化・ジェンダー・生

ことが分かりました。ここでいた

物多様性・福祉・エネルギーなど、

だいたアウトプットの中には、そ多様なテーマで研修を行いました。

の後訪れたコロナ禍における新し研修後にグループワークを設けて、い取り組みのヒントが含まれてお

道外の高校生という異なる立場かり、いくつかの事業における実現

ら地域の社会課題を見出してもらの礎となりました。そこで 2020 年

い、意見をいただきました。
「日本
でも都市と農村部の格差が起こっア会議を実施しました。そこではている」、「田舎に住んで少しでも子どもやお年寄り、LGBTQ ＋の若い人を増やしたい」。たった 1 日

方々など、「多世代・多様な人々がだけ地域に訪れた高校生であって包含」されていること、また、地も、自分目線で地域の社会課題を域が自立し、「経済・資源・人が地とらえ、解決策を考えてくれるこ

域内で循環」される仕組みづくりとに驚き、同時に次の世代への希を求める声がありました。このア

望を感じました。当日のスタッフ

イデア会議はまだ始まったばかりを務めた北海道大学の学生からも、で、今後も活動を支えてくださる「田舎的な場所、魅力的な人の資源、会員や地域の方々の意見を伺いな

持続的な産業」など、地域の良さ

がら、次の 10 年のビジョン作りと、をたくさん学んでいただきました。

具体的なアクションに結び付けて③ の ビ ジ ョ ン 会 議 で は、 初 の

いきたいと考えています。

ZOOM によるオンラインのアイデ

28

各グループの報告

地域コミュニティグループ

29

NGO・NPO グループ

雅弘

NPO 法人さっぽろ自由学校「遊」ては、「地域間や個人間の経済格差、

ひとつは、仕組みや制度に反映さコストの外部化」「対話が成り立たせること、そのための政策提言。

ない状況」「個人主義の弊害」「変また、NPO や NGO 自体の社会的える勇気と想像力の欠如」などがな価値を高めていく、そのために挙げられました。

共感者を増やしていくこと。成功

NGO・NPO グ ル ー プ は、2018

地域づくり、生活困窮者支援など

つぎに、問い 3「ギャップを埋年、2019 年と CSO（市民社会組織）に関わる 16 名の道内 NGO・NPO

めるためには何が必要か」についミーティングという形で、公開ののリーダーたちが 11 月に行ったオて 話 し 合 い ま し た。NGO・NPO

こうした意見の中で、ひとつ議

ミーティングを開催してきました。

ンラインミーティングに参加しまとして社会課題の解決に日々取り論の呼び水となったのは、対話がしかし、今回はコロナ禍という状した。

組んでいるメンバーなので、自分成り立たない状況の中で「大きなミーティングでは、事前に集めたちの活動に即した意見が多く出力（権力）と闘うにはどうしたらておいた「3 つの問い」についてされました。ひとつは、学ぶ場、よいか？」という問題提起でした。

の回答をもとに、各自の意見を紹

対話の場を広げていくこと。もうこれは、自分たちの地域で生じて況の中、予定を立てにくく、動き
だしは遅れました。
それでも、北海道 NGO ネット
ワーク協議会でグループミーティ

はじめに、問いの 1 と 2「私た中肇さん、伊東博美さんの 2 名がちはどのような未来をつくりたい

運営メンバーに名乗りをあげ、北のか？」「それを実現できる目処は海道 NPO サポートセンターの定立っているか？」への回答に沿っ

森光さんも加わって 9 月に私を含て、各々のめざす未来像と現状のむ 4 名で打ち合わせを行いました。

問題について共有しました。めざ

今回のミーティングについては、す未来としては、「地域が元気な社

コロナ禍の影響でオンラインでの会、ローカルを優先する社会」「市

ミーティングとなること、NGO・民自治が実現した社会、対話が尊NPO としてのスタンスを強く打重される社会」「社会的包摂が達成

ち出したいことなどから、公開にされ、人権・多様性が尊重されるはせず、あらかじめ候補に挙げた社会」などのビジョンが出てきま方々に個別に参加を呼びかけましした。

各グループの報告

体験の共有が大切という意見もありました。

介していきました。

ングの開催を提案したところ、田た。その結果、国際協力、環境教育、

30

小泉

それに対して、現状の課題とし

NGO・NPOグループ

31

いる問題（核のゴミの受け入れ問議 論 の 一 つ の 焦 点 は、 ネ ッ ト

いように見えるが、きちんと伝え

われがちで、共通の大きなテーマ

題や新幹線のトンネル残土問題なワークを広げていくということでると響く。そもそも大人が本質的で各々のビジョンを共有したり、ど）に対し、話し合おうとしてもした。NPO がそれぞれの専門性をなことを伝えてこなかったので話し合ったりする機会はこれまで対話にならないという具体的な状活かし合うこと、また、様々な専は？という話が出てきました。ま意外となかったように思います。

況を踏まえての問いかけでした。

門家とのつながりをつくっていく

た、ポジティブに未来を語ること、

ミーティングの中でも、近年、市11 月の意見共有を踏まえ、議論必要性などが語られました。また、若者を育てるというより主体とし民活動団体が分野を超えて一堂にを深め、課題を整理するために 12

NGO・NPO が政治的な課題からて扱うこと、自分が正しいと思わ会するような大きな集まりがない

月に 9 名で第二回目のミーティング

距離を置く傾向の見直しが必要とずに相手が受け入れやすい方法をという指摘がありました。SDGsを行いました。このミーティング

いう意見もありました。

模索することなどの指摘もありまは、そうした対話の土俵になり得した。

るのではないかと思います。

では、1 回目に議論になりかけた

もうひとつは、自分たちの声を「大きな力（権力）と闘うにはどう

どのようにして周囲に、とりわけ様々な社会課題に取り組んでいしたらよいか？」という問いをも次世代に伝えていくかということ。

る NGO・NPO においても、それとに話し合いをスタートしました。

一見、若者は社会問題に関心が薄ぞれ自分たちの目の前の活動に追NGO・NPO ミーティング参加者（五十音順）■第 1 回オンラインミーティング（2020 年 11 月 12 日）
小川遼（北海道労働と福祉を考える会）、加納尚明（札幌チャレンジド）、萱野智篤（フェアトレード北海道）、
草野竹史（ezorock）、小泉雅弘（さっぽろ自由学校「遊」）、定森光（北海道 NPO サポートセンター）、
佐藤雅一（北海道 YMCA）、島田祐亮（飛んでけ！車いすの会）、高木晴光（黒松内ぶなの森自然学校）、高
橋勇造（Kacotam）、
立石喜裕（北海道 NGO ネットワーク協議会）、田中肇（北海道 NGO ネットワーク協議会）、
猫塚義夫（北海道パレスチナ医療奉仕団）、フュルスト・ビアンカ（八剣山エコケータリング）、宮島豊（北海道パレスチナ医療奉仕団）、宮本奏（ファシリテーションきたのわ）＜進行：田中肇／グラフィック：高橋明美／記録：伊東博美（北海道 NGOネットワーク協議会 ）＞■第 2 回オンラインミーティング（2020 年 12 月 3 日）
伊 東 博 美 、 萱 野 智 篤 、 小 泉 雅 弘 、 佐 藤 雅 一 、 島 田 祐 亮 、 高 木 晴 光 、 田 中 肇 、 猫 塚 義 夫 、フュルス
ト・ビアンカ、宮島豊＜進行：小泉雅弘／記録：伊藤博美＞

32

各グループの報告

NGO・NPOグループ

33

研究者グループ34

山中康裕

2050 年委員会
北海道研究者有志の会

い」への回答を宿題として持ち寄対する研究者グループの回答は、り、2 時間議論しました。10 月 29

図 1 〜 3 のようになりました。我々日、修正したものを持ち寄り、再が認識している現状の多くは、我々

度 2 時間議論しました。今回、持の作りたい未来には結びつかない

続可能な北海道に向けて、何をせものです。それだけで延々と議論

国連 100 周年にあたる 2045 年をばならないときが到来したのだろ

ねばならないか、何が問題点なのが出来そうなネタがありましたが、目指した「国連 75 周年の３つの問

うと思います。もう一つ思い浮かかが、独立して答えられる精鋭揃

それらは問２の「現状の延長ではい」を知ったとき、まず思い浮かべたのは、昨年末のオランダ最高いでした。持ち寄ることで、誰の目処は立たない」という回答になべたのは、東日本大震災の直前の裁の判決「気候変動対策に取り組オリジナリティなのかがハッキリりました。多くの人から、「技術的2011 年 2 月、 私 が 提 唱 し た 2050

まないことは人権侵害」を受けて、し、短時間で議論できる、そんなには可能だが…」という意見が出

年委員会のことです。2050 年は今

現世代が「仕方がない」というこ研究者のプライドをかけた議論がされました。でも、意識の変容のでこそ多くの人が知るようになっとで諦めて何もしないことは、「不できました。

兆しも沢山あるのです。まず、次た気候変動にとって節目の時です。

作為の罪」に他ならないというこ「国連 75 周年の３つの問い」に世代の人権侵害という判決、女性

誰でも、行政の審議会委員のようとです。特に、研究者は、ある程に、○○町 2050 年委員会、町内会、

度未来が見えている人たちです。

お店などの 2050 委員会を作って、いわば「真実を知ってしまった者

普段話さない未来を語ろうというの責務」もあります。

運動でした。道内のいくつかの市

北海道の未来を語れる人々に声

町村や団体で開かれましたが、出を掛けました。集まったメンバー

口が見えず、それっきりになっては 7 大学の 10 人、五十音順に明田いました。国連の問いは、2050 年

川知美、有坂美紀、石井一英、太委員会に近く、３つの問いの形で、田稔、岡田直人、金子正美、岸邦

バックキャスティング的に、行動宏、樋口ゆかり、山中康裕、佐藤までを問う 3 ステップになってい志穂 ( 敬称・所属略 ) です。今回ます。今、国連の SDGs が含まれの男女比は 6:4 となりました。グている「2030 アジェンダ」のタイ

グって下されば、それぞれの専門

トル「我々の世界を変革する」のや活動が分かると思います。昨年

もと、多くの人々が未来を語らね

10 月 23 日、それぞれ「３つの問各グループの報告

研究者グループ

35

36

首相のスコットランド・アイスラている…といったことが、問１「私さな第１歩」です。今回のようなンド・ニュージランドが幸福経済たちの作りたい未来」となりました。

話し合いは、各自にとっても各自(well-being economy) 国 家 を 宣 言

研究者はどう行動すべきなのでの発想を豊かにする大切なものでしたことです。世界各地には、移しょうか。問３に対して、我々のあり、ゆるく続けていきたいとい

動困難を生まない地域運輸連合や能力や立場を活かし、人々を繋ぐうことになりました。「不作為の少量生産・少量販売のビジネスモことと回答します。行動しなけれ罪」にならないために、まず行動

デ ル 等 が あ り、 エ ッ セ ン シ ャ ル

ば「不作為の罪」に問われます。

を始めないと…

ワーカーやベーシックインカム

それは、社会の在り方を問う世代・という考え方も拡がり出しまし立場を超えた議論・提言する集団、た。我々の欲しい未来は、まさにおよび、我々が作りたい未来に必SDGs の理念そのものです。多様

要な教育や科学的判断ができる仕性・包摂性、分散・分権化が健全組みを創造することです。

に、経済至上主義から幸福経済へ、

今回の話し合いは、問１「私た物質とエネルギーが健全に循環しちの作りたい未来」に向けた「小各グループの報告

研究者グループ

37

企業グループ

38

清⽔誓幸

北海道中⼩企業家同友会産学官連携研究会

企業グループで集まった 7 名は、

ダーバランス、ダイバーシティ化

私と太田明子さんの 2 名で SDGs

が進まないままの雇用、以上のよ及び CSR に取組まれている方 5 名

うな事で目的に反する心無い行動の経営者、企業人、法律家の方にや企業側優位の雇用が続いている声掛けして集まっていただき、全と 考 え ら れ ま す。 北 海 道 ESD 活

体でのミーティングを zoom で 3

動支援センターのデータでは各振回、その後私が一人一人とインタ

興局に SDGs に関することでの相ビューし、最終的な統括を太田明

談件数 109 件の内企業からの相談子さんと纏めました。

が 29 件と、比較的多いのでは？とビジネスとは、企業が行う社会

見える反面、帝国データバンク札

活動の一環であり、社会とつなが幌支店が SDGs に関する道内企業

り、ひいては地域活動や家庭、その見解について調査を実施した結して個人の幸福につながるもので果、自社における SDGs への理解あり、地域に暮らす人々や働く人々

や取り組みについて、「意味およびの多様性に応じて変革し続けるも重要性を理解し、取り組んでいる」のであると考えます。ミーティン

企業は 6.6％。「意味もしくは重要

グ を 経 て SDGs や CSR に 取 組 む

性を理解し、取り組みたいと思っ

企業は北海道内でも増えてきていている」（12.1％）と合わせて、企ると感じることが出来た半面、課業の 18.7％が積極的でありますが。

題も見えてきました。補助金や助しかし、「言葉は知っていて意味も成金ありきのビジネスモデルや雇しくは重要性を理解できるが、取用、入札の加点目的による心無いり組んでいない」（33.7％）が 3 割

ボランティアや CSR 活動、ジェン

超となり、「言葉は知っているが意

各グループの報告

味もしくは重要性を理解できない」

はあくまでも仮設ではありますが、（16.2％）も含めると、半数近くが「事業を継続するのがやっとで余裕

SDGs を知りつつも取り組んでいある会社がやれば良い」「これは大ないという結果です。（調査期間は企業が作った問題では？」「政府が2020 年 6 月 17 日～ 30 日、調査対法律で定めたら良い」「働く人々に

象は道内 1125 社で、有効回答企業

余裕が無いため、企業内部でも関数は 563 社（回答率 50.0％）

心が深まらない」などが出され、この結果企業は SDGs のステー

その中でも働く人や企業が社会課

クホルダーであるという認識があ

題に関心を持つ余裕が無いのでる企業が少ないという結果ともいは？という説に対して話題が深堀えます。世界の 17 の課題目標は人されました。

間すべての目標であり、経済活動

企業経営、働く人に余裕が無いによって起こしている課題は企業とは、働いても働いても利益が出の責任でもあると考えますが何故ない収入が上がらない、何もかもこの様に認識が増えないのか？集出来る人が望まれる会社なので肩まった我々は話し合いました。

身が狭い、スキルアップしたいけ

ミーティングで出された「理由」

ど時間もお金も余裕がない、この企業グループ39

40

様な話題に繋がっていきました。

とで確実に強くなっていき働く

この事について社会ではダイバー

人々は豊かになっていく！と言うシティが叫ばれていますが、実際サンプルが社会にあちこち出てき、には社会でダイバーシティ化が殆その企業が目立ってくると、意欲

ど進んでいないのではないでしょのある企業は変革を恐れなくなる

う か？ 生 産 性 を 高 め 働 く 人 の 収のでは無いでしょうか？

入を上げていくことが企業の使命

また、ユースや社会や消費者はの１つでもあると考えますが、生ダイバーシティ化や生産性追求を産性が低いまま事業変革を起こさ行っている会社を知り、評価し選ずに継続されている企業も多い現

ぶ風潮が広がると、企業の取組も状だと思います。そして古くから加速化するのではないか？それにの社会構造に安住し、企業活動とよりゆとりのある豊かな生き方が社会は一体であることを頭では分出来るようになり、社会課題を自かっていても行動では表していな分事と考えられる企業、社会人がいことが原因では無いか？と考え増えていくのではないか？日本社ました。企業がダイバーシティ化

会は先進国の中でも類のない人口と生産性の追求を同時に進めるこ

減少に進んでいる、そして先進国各グループの報告の中でも生産性が低い国となって北海道は中小企業の中でも小規おり、尚且つ先進国の全ては過去

模事業者が圧倒的に多い地域であ

20 年で 1.8 倍に収入に上がっていります。しかしそれが SDGs や社

ますが、日本は９％下がっていま

会課題への関心度と比例するとは考す。そして社会では長時間労働、

えたくありません。中小企業、小規

有休休暇の取得、同一労働同一賃

模事業者こそ地域社会との関りは金などの問題が持ち上がり、働き深いのですから、社会課題の解決

方改革関連法が制定され施行されと事業をリンクさせた商品づくりました。これは予測と結果であり、サービス作りが生まれることで地それに対して企業は法律に順応す

域と一体化した持続する企業が育ることを課せられているケースがつのではないか？と考えました。

多いと考えられます。この様に法当グループの結論として、企業律で課せられて雇用環境改善をが「人」への「心」を備えて社会行っている企業は政府の目的を理課題に向け変革し、その企業を社

解せずに押し付けられた対応とな

会 が 選 ぶ こ と で SDGs の 全 て のり「心」が備わらないのではない

目標が解決するのではと考えてでしょうか？

います。

企業グループ41

全体ミーティングの報告
小路 楓
北海道地方 ESD 活動支援センター

42

全体ミーティングではそれぞれ

らこそ、関係者からは「立場の違のグループミーティングで話されう人には理解して（受け入れて）た共通の問い（「私たちはどのようもらえないかもしれない」といっな未来をつくりたいのか」「それた不安や心配が多かったのです。

を実現できる目途は立っているか」

それでも、特に関係者が納得する「そのギャップを埋めるためには、形で企画の設計をして開催にこぎ

どのような行動が必要か」）に対すつけたのは、まさしく対話のなせる結論や過程について 10 分程度る業であったと思います。

で発表し、未来のために自分にで

実は、企画設計の打合せは毎回きる貢献を考えるため少人数に分

楽しいものでした。楽しいという

かれて意見交流を行いました。当

のは、個人的なことを話せる仲の全体ミーティングの日はそれまでに開催したグループ

良さというよりも、生産性とリス

ミーティングへの参加は関係なく、

ペクトにあふれていて安心できた、

報告

本企画に興味関心のある人、社会と解釈してください。生産性があっ的属性の様々な 48 人が参加しましたということについては、社会人た。それぞれのグループミーティ

１年目の私が考えてきた、いまい

ングにはどのグループも５人以上

ちうまくまとまらない案に対してが参加していて、このプロジェク

それぞれの立場で積極的に発言がトに関与した人の数は総勢 100 人あり、意見の発散を踏まえたうえ

以上でした。こうしたことだけでで「じゃあどうしようか？」を前なく、本企画は多様性を１つのキー

向きに対話することができたといワードとして含んでおり、生活にうことを意味しています。北海道

密着した切実なことを発表するかの将来を考えたい、他者を尊重し全体ミーティングの報告

43

ながらよりよい未来を迎えたいという思いが同じであったため、社会的属性や年齢層が違ってもバッ
クグラウンドや事情の説明から始まる丁寧な発言が行われました。
しかしこれは準備段階に限った話ではないように思います。
全体ミーティングでもそれぞれの立場が尊重されていたと感じています。参加者間の交流では、言語障害のためチャットで参加する人や考えがうまくまとまらなくて言葉にならない人でも、そうした
それぞれの違いを踏まえてフラッ
トな目線で対話が行われていました。プロジェクトを通して、誰一人取り残さない気持ちを持つ人が集まり、未来について話すことができたことは収穫でした。また、
事後アンケートからは「○○の立場の人がこんなことを考えている・
困っているなんて全然知らなかった」といったことをはじめ、参加者に多様な気づきがあったことがうかがえました。これはとても新鮮で、主催チームにとってはうれしいことでした。参加者アンケー
トを見ながら後から気づいたことですが、全体ミーティングでは一
般的に「大事だ」と言われることに実感を伴うための体験が行われたのだろうと感じています。
今回、新型コロナウイルスの感染

グラフィックレコーディング
全体ミーティングでの各グループの発表をグラフィックレコーディングでご紹介します。
担当：北海道大学環境科学院 修士課程 2 年 宇都幸那

拡大を考慮しオンラインでの開催となりました。オフラインで開催するよりも難しいと感じる点が多いですが、物理的距離関係なく話ができるのは大きなメリットでした。札幌圏
以外の道内だけでなく、興味のある
道外在住者の参加もありました。今後、
全体ミーティングで、よりリアルに近い対話や協働が行われるための仕組みをつくっていくことが主催チームの宿題です。

44

全体ミーティングの報告

45

46

全体ミーティングの報告

47

48

全体ミーティングの報告

49

ふり

かえ

小泉雅弘（NPO・NGO グループり以下、小泉）：司会を務めます、小泉です。

各グループの参加者は、全体ミーティングで初めてほかのグループの報告を聞き、いろんな方とのグループディスカッションをしました。どんなことを感じたか、何を受け止めたかを自由に話してください。
2 0 2 1 年 2 月 2 7 日 1 4 時 からオンラインで行われた座談会の一部を記録、編集したもので す。

清水誓幸（企業グループ

以下、清水）：みなさんのお話を聞いて、企業の社会的責任は大きく、全部自分たちに関わることだと思いました。特に、企業の経営層に、無意識の偏見が大きいだろうし、その状態の中では、心の入ったダイバーシティ化は難しいんだろうなと。

ユースグループ（進行）

参加者

任意団体「話をしよう」（現：snug）
長谷川 友子

僕ら企業グループは、働く人に対して活動したいと思います。経営をどうするかということは、それぞれの企業のあり方やスタンスがあり、そこに SDGs は関わってくるけれども、僕ら企業グループの中では、働く人のことを徹底的に考えていきたい。働く人の環境に対して、積極的に取り組んでいる会社はどんな会社なのか、どうしたらそんな会社が市民から選ば司会れるのかということを模索していって、そういう会社が増えていくような

NPO・NGO グループ

NPO 法人さっぽろ自由学校「遊」

研究者グループ

小泉 雅弘

北海道大学地球環境科学研究院
山中 康裕

取組をしたいなと思っています。
久世ののか（女性グループ

以下、久世）：参加してみて大きかったのは、

自分たち以外の顔が見えたことです。立場上よく、「全てのゴールでジェンダーに関するターゲットがありますよ」ということを言ってはいるのでユースグループ

北海道地方 ESD 活動支援センター
小路 楓

障害者グループ

DPI 北海道ブロック会議
山崎 恵

すが、じゃあ SDGs の 5 つめのゴールである「ジェンダー平等を実現しよう」以外で、どんな人が動いているのかは、見えていませんでした。私たちは企業の中のダイバーシティを提案するけれども、企業側の人たちがどう考えて、何を大事にしているのかということについて、全体ミーティ
ングをとおして輪郭が見えてきたことが印象的でした。
また、ユースと女性のもやもや感というのは似たようなところがあって、企業グループ

札幌市男女共同参画センター

北海道中小企業家同友会産学官連携研究会 HoPE

プだったりするんだなと思いました。

清水 誓幸

ながっていた農民グループ、地域コミュニティグループと直接同じ場で話

久世 ののか50「こういうことにもやもやしています」というのを伝える先が、
企業グルー

女性グループそういった道筋が見えてきたなということと、SDGs を経由して既につふりかえり座談会

51

せたことで、この人たちと、この後どうアクションしていこうかなという長谷川友子（ユースグループ 以下、長谷川）：私が参加して思ったのは、のを、より真剣に考えられるようになりました。あとは、具体的なアクショ

このプロジェクトを続けた結果、何十年後に、全ての人にとって意味があ

ンにどうつなげるのかが大事だと感じました。

る形に変わっていく可能性があるということです。今は、全ての人に対しそれから、安心して話せることが大事だなと思っています。準備段階で打ち合わせをしていくうちに、「この場だったら私が思ったことを聞いてもらえるな」という安心感が生まれました。全体ミーティングでも、そうした前提の上で、それぞれのグループが発表できるのが大事だなと振りて分かりやすく、納得されるものではないかもしれませんが、それでも意味があると感じました。
また、今後プロジェクトを通して、グループ間のパートナーシップを強めていけるだろうという兆しを感じました。

返ってみて思いました。
小泉：万人向けではないということですかね。そのあたりを、どう当事者
山崎恵（障害者グループ

以下、山崎）：参加してみて、ほかのグループが受け止めているのかが気になったところでした。

の課題を聞けたのがよかったです。SDGs に向けては、特に日本の社会の現状と、国連で言っていることとの乖離が、まだまだ大きいと感じます。

山中康裕（研究者グループ

以下、山中）：学生時代からの友人が、「誰ひ

実質もう 10 年ないですけれど、果たして、本当に SDGs に向かっていけ

とり取り残さない」というのは、「始めから 100% を目指すのだ」というるのかという疑問や不安があるというのが感じられて、そうした現状は 、意味なのだと言っていました。例えば、「2030 年までに何かを 90% にする」

障害者グループだけではないんだなと思いました。

という目標があったとして、単純に想定すると、全体の 10% を切り捨て

障害者グループ、DPI 北海道ブロック会議自体は SDGs だけではなく、たほうが早く 90% を達成できるかもしれません。でも、そういう何かを

既に日常的に課題があるので、あくまで障害者に特別な特権を与えてくれ

切り捨てる考え方を排除するために「誰ひとり取り残さない」という考えというわけではなく、ずっとこれから先も議論し、行政に対してはたらき方があるのだということを聞いて、なるほどなと思いました。

かけ、誰ひとり取り残さない社会、誰ひとり差別や排除や制限をされない社会を目指し、人権に対する活動を続けていきたいと思います。

グループ全体を見ると、2030 年に幸せな社会にするために、どんな社会にしていくか、というのが最初の問いでした。それに、全ての人が納得するというのが重要なんだと思います。すてきな社会をつくるときにどう

小泉：DPI 北海道ブロック会議などでは、公的機関に対する提言活動は既あろうか、どうしようかということは、当事者の問題であるというよりは、にされていますよね。ほかのグループと一緒に包括的な形で取り組むこと問題１つ１つが取り残されないように幸せな社会をつくらなくちゃならなに、当事者としてどこまで意義があるのかも、私自身、正直分からないとい。全ての人の問題が解決するような社会にならなきゃいけないというこ

ころでもあります。

とを話し合うことに意味があるのだと思います。

実は、私は先住民族のグループが実現すればいいなと思っていましたが、だから、全体として、個別のことに取り組んでいる人を応援しなきゃい

ちょっと声かけに躊躇する部分もあり、今回は実現しませんでした。直面

けないし、その人たちが苦労していることも、我々は応援するというようしている課題があり、既に声を上げている人たちにとって、メジャーグルー

なことをしていきたいです。

プのような動きと結びつけることは、どこまで意味があるのかな…という迷いがあります。

52

そのためには、当事者じゃなくても発言ができることが必要だと思っています。１つのグループで問題が起こったときに、「当事者で解決しろ」「あふりかえり座談会

53

なたたちはステークホルダーではない」というような言い方をすることがあるのだけれども、我々もそのほかの人もステークホルダーだと考えます。
だから、「声を上げないということも不作為の罪である」という言葉がついていませんでした。
実際に開催してみて、ユースグループの発表に対して反響があったことに、長谷川さんと２人でびっくりしました。

僕の中でははやりなのですけれども、当事者ではないから何も言わないのは問題であるということが全体ミーティングで理解できるのかなと思いま

長谷川：ユースの発表に反響があったことについては、個人的にはまだいした。全員が当事者なんだということを宣言するのが「誰ひとり取り残さ

ろんな考えに揺れています。いろんな意見をいただいたな、と思いました。

ない」の解釈の一つだろうと思っています。

全体ミーティングから１ヶ月以上経った今、あれだけ反響があった原因の１つとして、そもそもユースがなめられていたのではないかということも

小泉：このプロジェクトは、「誰一人取り残さない」というスローガンを考えたりしました。「全然何を考えているか分からなかったユース」がこ意識した取組でもあるのですが、限られたグループなので、結構取り残しれだけ考えていたということを知ってもらえた、というとらえ方もできるている取組でもあります。ですが、ひとまずは「私とは全然違うのだな」と思っています。「私たちが若いということだけを見ないでほしい」といということを受け止め合える場であればいいのかなと思いました。

う発表の後に「若いのにすごいね」という声があったというのもあり…。

当事者性というのは大事だと思っていて、ほかの人はそう簡単には同じ

ただ、そういう声が出たから私たちユースが怒っているとか、悲しいとか

土俵には立てないと思います。私はアイヌのことに関わっていますが、私ではなく、なんというか…ユースが声を上げること自体が、いろんな構造

自身はアイヌ民族ではありません。当事者とのギャップは簡単には埋めらの中にあった、ということを思い出しました。

れないし、埋めたかのように振る舞うこともむしろ問題だったりします。

なので、全体で発表するのは１回きりではなく、これからも続けたいで当事者性というのは、
「部分」
ではなく
「全て」
だと思うんですよね。だから、す。ユースの声を届け、それによって社会がもっと持続可能になる方法を

当事者グループは、それ以外の全てとある意味対峙しているのだと思いま

探していきたいです。

す。

以前、障害者と呼ばれる人たちは「何もできない人」として見られるとでも、立場によって違うということを理解するのが、まずは必要だと思

山崎さんが言っていましたが、何もできなくはないというか、全然できる。

います。おじさんたちは若い人が言うことをそう簡単には理解しないかも全然できるのに、不当な扱いをされているから声を上げているわけです。

しれませんが、そこを受け止め合うということが必要です。そういう意味

褒められたことをまっすぐ受け止める私たちであってよいのか、というこ

では、全体としてまとまらなくてもいいのかなという気もしましたけれどとに対して、いろんな考えに揺れています。

も、実際思っていたよりも、グループ間で共感する部分は多かったのかなと感じています。

山中：私はユースがすごいとは思っていなくて、今回の設計がいいのだと思っています。設計がよかったのは、長谷川さんを中心とするメンバーが小路楓（ユースグループ

以下、小路）：まず、全体ミーティングは、それぞれが成果や結論を発表して、「ほかのグループはこんなこと考えてい54

よかったということだと思っています。「ユースだから」ではないと思いますよ。

たんだ」ということを知ってもらうという大きな目的があったのですが、普通は、そのようにラベルを貼ってしまうのですよね。本当はこんな個

よくも悪くも、それ以外に何が起こるのかということはあまりイメージが性があり、たまたまいるメンバーなのに、それに対して長谷川さんがユー

ふりかえり座談会

55

ス代表のように思われてしまうみたいな怖さは、本来感じる必要はないと思います。

山中：やはり部分を見ながら全体を考えるというのが重要だと思います。
ステークホルダーを全部集めて考えましょうというと、１つの結論をつく

長谷川：ここにいる方が、私たちの取組を見てくれているということはす

りたがることが多いです。１つの結論を決めるとなると、個性が消えるの

ごく感じます。

ですよね。
でも、プロセスが重要で、最終的にはまとまらなくてもいい。お互いの小泉：この話は、このプロジェクトの抱える課題でもあると思います。あことを理解していればいいという格好で、どう違うのかを言語化し、ほか

えて属性で分かれるということは、逆に言うと、その属性として見られるの人に説明できるのがゴールなのです。北海道メジャーグループとしてのということがつきまといます。それを上回る成果を得られるのかというこ「１つの解はこうです」ということが共通のゴールではなく、今回行われとは問われる部分です。

たように、いろんなものがあり、それぞれが考えて向かおうとし、どこま

このプロジェクトは SDGs を直接打ち出したわけではありませんでしで進んだのかということも１つの特徴だと思います。

たが、SDGs で示されている諸課題をどう解決するのかということを各グ

私の気持ちとしては、やってみて面白かったです。社会全体として見た

ループの視点から捉え返すことが、今後の話題になりうることでもあるかときに、セクターとして個性を持った集団で、同じことについて考えて、なと思いました。

それぞれのセクターが違う答えを出す。「なるほど、こういう答えが出るんだ」と思いました。

さて、ここまで話をしてきて、これは始まりだと感じていますが、スターそれぞれの意見表明をしたら「ほかの立場の人からはこういうふうに取ト地点に立った私たちは、今後どうしていけばいいでしょうか。改めて、られるんだ」というのがわかる。それは今まで、個人的なキャラクターでこのプロジェクトが持つ意味は何だと思いますか？

話しているのか、それとも全体の意見なのか、というところが曖昧になっていました。
ある程度のコミュニティと、それを取り巻くサブコミュニティ

長谷川：社会的属性が同じ人たちと話し、その属性の声として意見を束ねがいくつかあった中で、こういうレスポンスがあるのだということが分かて、半ば代表とも思われる形で発表することに対していろんな見方をされる、多様性が確保されるやり方なんだなあと思いました。

ると思いますが、あえてこれからもやっていこうと思います。属性として見られる限り、集まる価値があると思っています。

だから、もう少しグループを分けてもいいかもしれませんね。今後だったら少子高齢化とか、教育とか、世代間についてなど、共通のテーマをそ

この取組は、立場の違う人から何を言われようと、そのリアクションをれぞれのコミュニティが考えて持ち寄るのが、非常に理解を進めるかなとそれぞれのグループに持ち帰ることができるのが強みだと思っています。

思います。今回は国連 75 周年の問いだったけれども、１つのテーマを設

いろんなセクターから安全にリアクションをもらえる関係性はいいなと思けて対話することも重要かなと感じました。

いました。例え「この人に伝わらなかった」と思ったとしても、その人個

56

人に対する嫌悪感とかは全くなく、そう受け取られる現状に対して「じゃ久世：私も続けていきたいなというのが率直な感想です。社会的属性で分

あこうしてみよう」というのを考えやすい。こういう取組を通して権利をかれることで、改めて自分は女性であり、ユースでもあるというように複守っていくことにつながるのはいいなと思ってます。

数のポジションがあることに気づけました。今後続けていくにあたって、ふりかえり座談会

57

グループごとの壁がもっと柔軟になっていくと面白いなと思います。そのが何度かありましたが、話を聞いた在日の研究者は、自分だったら在日コ

時々で人が動いていくことで、グループの個性が際立ち、全体としての話

リアンのグループがあったとしても、そこにはあまり入りたくないな、とが深まっていくのかなと思いました。

言っていました。同じ属性だからといって、必ずしもだれもが話しやすい

あとは、やはりこのプロジェクトに関わっていない外の人たちにきちんと届けて、その反応を捕まえていくのも大事にしたいと思います。
「今回とは限らない。なかなか難しいつくりではありますが…でも、やりたい人
がやるというところでいいのかなと思っています。

やりました」という報告で終わらせずに、「これどうだった？」と聞いてみたいなというのが私の希望です。

長谷川：今回よかったなと思ったのが、「ユースってそもそもなんですか」とか聞かれなかったことです。グループのメンバーは「私たちが必要だと

小路：今回は、最初は政策提言をしたいと考えていましたが、そのために思ったから話したんです」という感じでしたし、ほかのセクターにもそのはもう少しクオリティの高いもののほうがいいから、今年度は見送ろうとような空気を感じていました。当事者にとって必要であるから話すといういう話でした。数年以内には、北海道の SDGs 推進ビジョンの見直しなどのがベースにあるというのが、私は心地よかったのかなと思っています。

が多分あると思うのですよね。ゆくゆくは、そのあたりに向けた政策提言

あくまで必要性に応じてグループが組まれると、カテゴライズはよい戦略

をメジャーグループとしてできたらいいなと思います。

になるのかなと思っていました。

あとは、今回のプロジェクトはアジェンダ 21 を基にグルーピングしましたが、北海道ローカルの現状に合わせたグルーピングを北海道版メ小泉：私も同じように考えています。全体でこれらのグループをつくりま

ジャーグループでやりたいと思っています。

す、というのではなく、主体的にグループを組んでいくというのがいいかなと思っています。

小泉：もともと、このプロジェクトの１つのきっかけは、北海道の SDGs
推進ビジョンが、「多様な主体が共有する指針」として打ち出されていた

山中：「こういうところが足りないね」と言って声かけをするのは大事だ

ことでした。そうした経緯もあるので、政策提言をして、多様な主体が課なと思っています。そのときに、誰でも入れるということが、誰ひとり取題を共有するということを常識にしていきたいという思いはあります。例

り残さないということだ思うのです。あまりキツキツに網羅性を気にする

えば、障害を持った人たちは、障害者の政策をつくるときには呼ばれるかのではなく、ゆるくいつでも募集していますよ、というような格好でいいもしれませんが、ほかの場面では呼ばれない。あるいは、女性が男女共同のではないかと思います。

参画の会議には呼ばれるけれども、ほかの場には呼ばれないということは、

個人的には、地域コミュニティグループが次回はもう少し多くあったほ

日本では当たり前になっちゃっています。国民や道民というくくりで、一うがいいかなと思いました。この間、高校生と話したときに、札幌の高校

見誰ひとり取り残していないように見えるが実は漏れていることも、こう生が「少子化なんてピンとこない」と言っていたけれども、廃校になるよ

いうメジャーグループのような形だと打ち出せるのかな、とは思っていまうな高校生にとっては「少子化こそが全て」みたいなことがあって、お互した。

いに理解はしたのですが、こんなに切実な人と切実じゃない人が話すのはまた、グルーピングについて、正直初めに集まったときに、カテゴライ
ズが結構難しいなと思いました。最近、このプロジェクトを紹介する機会

58

初めてだね、と言っていたんですよ。
だから、そういう意味では、このメジャーグループももっと様々な地域

ふりかえり座談会

59

が加わると、この場のディスカッションがより豊かになるかなと思っていうまく伝えられないから、取組に対して対価が支払われないケースも多い。

ます。

今回は、小路さんが、私の思いや今までやってきたことをもとに駆け回ってくれたんですけれども、ほかのユースがしっかり動きますとなったとき

小泉：札幌でやりがちなこととして、安易に北海道を名乗っちゃうのですに、継続的な形で金銭的な対価がつけられないのだろうか、という思いがが、実は札幌近郊の人しかいないということもよく起こりますね。農民グあります。

ループなどは違いましたが、全体としては今回の参加者は札幌近郊にとどまっていたと思います。

山中：この話は非常に面白い話だと思います。世代や社会的属性で答えは変わるはずです。学生は何をやっても学べだとか、若いうちの苦労は買っ

プロジェクトを通して、ここは課題だと思う部分はどこですか？

てでもしろみたいな風潮がありますが、その一方で、大学に進めないなどの貧困の問題もものすごく大きい。それが理解されていないだとかいろん

長谷川：このプロジェクトは、完全に任意の活動です。でも、未来を考えな問題があるので、それも話し合いの中に入れるというのはテーマですよるためには本当に意味のあるプロジェクトだと思うので、参画する人や手ね。
「ボランティアって何ですか」という問いを投げても、属性ごとに違を挙げてくれる人に、何か対価があればいいなと思ったりします。課題感

う答えが返ってくるんじゃないかと思っています。

でいうと、なんていうか…お金というか、うまく説明できないんですけど、対価としてお金が回るといいかなと思います。

私のもとに来た留学生は、最初に貧困を訴えます。そうすると、「その時間をほかに使ったならば」ということを想像することが必要です。2 時間あったら 2 時間分のバイト料をもらえるはずなのにこの研究をやるの

小泉：具体的には、グループミーティングをコーディネートするというこだ、ということです。インターンシップは、２分の１の対価を払うというとに一定の謝金を出すとか、そういうイメージでしょうか？

格好で僕は納得しています。社会に対して応えるのと、自らの学びと。その両方が成立するということならば、お金が払われるのではないかと思い

長谷川：正直、具体的な解は出ていません。でも、今回の私の関わり方だます。それが、自分だけの学びで終わっていると「それはいらないよね」と、ユースグループミーティングは北海道地方 ESD 活動支援センターがと言われてしまう。

主催ですが、進行として関わったことで、私に金銭的な対価が支払われま

そういう意味では、このプロジェクトにスポンサーをつけるために、「こした。それはすごく、私にとっては希望でした。これが仕事になるというんないい活動に対して企業がスポンサーになると企業イメージが上がりまことが、すごく大きかった、ボランタリーじゃなかったということですよ

すよね」みたいな仕組みをつくる必要があるんでしょうね。

ね。私はこのプロジェクトに関わることを、「ボランタリーでしょ」という言葉で済まされたくないという気持ちがあります。

60

小路：長谷川さんに対価を支払うことができた理由は、私が走り回ったか

実際にじゃあどうするのという話ですけれども、主催の組織の方は、おらというよりも、
シンプルに、
もともと長谷川さんがそれだけのものを持っ仕事の中で関わるなど、様々な立場で関わると思います。一方で、組織にていたからです。私が走り回ったのは、長谷川さんのどの部分に対して対所属せずに関わっている私みたいな人もいます。高校生や大学生、若い人

価を出すかを、私が新卒１年目ゆえ、うまく上司に説明できていなかったは「価値があるから対価をください」とも言いづらいし、実績があるのにから結果的に走り回っただけです（笑）
。当センターの中だけで、ただユー

ふりかえり座談会

61

スグループミーティングを開催する分には可能だけれども、長谷川さんに求人をするだけでもすごくお金をかけていますが、僕はこのような場にお頼んだほうが、確実によりよいものを作ることができるので依頼をしたと金をかけて、企業と、働きたいという人たちとの接点を作っていくことのいうそれだけの話です。

ほうが、健全な社会の姿になると思っています。ユース、女性、障害者もそうですが、こういった中で、働きやすい環境を知って、チャンスを見つ

山崎：実は、DPI 北海道ブロック会議のメンバーも、ほとんどが札幌を中けていくわけです。

心に在住している人たちです。札幌市外に住んでいる障害当事者もいます

だから、こういう活動への支援をバンバン企業に投げかけてほしい。
「こが、地域間格差が著しくて、障害者が札幌市以外の地域でほかの人と同じういうプロジェクトに関わっているから」という理由で、うちの会社が選ように生活するというのが、地方に行けばいくほど、現実的には難しい。

ばれるということも出てきています。自分たち企業もどんどん発信していまず、バリアフリーの住宅がないので住む所がないことから始まり、車かなければな、と思っています。

椅子でも使える交通機関がなかったり、介助という福祉制度も整っていない。

小泉：長時間になりましたが、皆さんお疲れさまでした。それぞれが主体

また、障害に限った話ではなく、何かにカテゴライズされた人たちだか

的にミーティングを呼びかけ、グループを立ち上げてくれて、ちゃんと形

ら見えること、感じること、発信できることがあるのに、そこに価値を見になったことを嬉しく思っています。今日話された課題も踏まえながら、出されず、お金に結びついていかない。DPI 北海道ブロック会議もそうで次のステップへと進めればと思います。ありがとうございました。

すけれど、会費や寄付だけで成り立っているので、正直厳しい部分があります。何か取組をしようとするとお金がかかってくる、でも捻出できるお金があまりないから大きなことはなかなかできない。カテゴライズされた人にだけが見えることに対する価値があるから、と言って寄付を募っても編集：長谷川友子（ユースグループミーティング進行担当）

なかなか集まらない。結局のところ、「そういうことをやって、この社会の何が変わるの？」というところにまた戻ってしまう。こうしたループをどうにかできないものかと思います。
小泉：ありがとうございます。話す中でいろいろな課題が出てきました。
お金の話ですが、自由学校「遊」も必ずしも余裕があるわけではありません。いろいろ工夫してはいますけれども、行政や企業からお金をもらうことで制約も受けたくないという思いもあり、
難しいところだなと思います。
清水：企業の人間として、自分たちは社会を変えられるチャンスをたくさん持っていると思っています。プロジェクトを通して社会を変えるヒント
や、それに関われる機会をもらっています。企業は企業説明会をはじめ、

62

ふりかえり座談会

63◆プロジェクト実施主体
チーム「北海道 メジャーグループ · プロジェクト 2020」【グループと担当団体】
女性担当：

札幌市男女共同参画センター

ユー ス 担 当 ：北海道地方 ESD 活動支援センター

農民担当：

メノビレッジ長沼

障害者担当：

D P I 北海道ブロック会議

地域コミュニティ担当：

NPO 法人北海道エコビレッジ推 進 プロジェクト／
SDGs 目 標 達 成 のために協 力する江 別

NGO·NPO 担当：

北 海 道 NGO ネットワーク協 議 会 ／北海道 NPO サポートセンター

研究者担当：

2050 年 委員 会 北 海 道 研 究 者 有 志 の 会

企業担当：

中小企業家同友会産学官連携研究会「HoPE」＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
北 海 道 メジャーグループ · プロジェクト 2020 報 告 書
聴きあおう未来を照らすあなたの言葉わたしの言葉
発行日

2021 年 9 月 1 日

発行

NPO 法人さっぽろ自由学校「遊」〒 060-0061

札幌市中央区南１条西５丁目愛生舘ビル５Ｆ

TEL.011-252-6752

FAX.011-252-6751

E-mail syu@sapporoyu.org
紙 面 デザイン・イラスト
助

成

URL http://sapporoyu.org/

小原 みさき（任意団体 snug）

独 立 行 政 法 人 環 境 再 生 保全 機 構 地 球 環 境 基 金＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝