津波工学研究報告第 41 号（2024）／ Research Report of Tsunami Engineering Vol.41（2024）47 ～ 6947

日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録

都司１．はじめに

嘉宣＊の最高浸水高は，山形県鶴岡市堅海苔沢での 12.9m（TP 上）であった（都司ら，2015）。

富山湾最奥部から東北地方・北海道からサ

さらに，この津波によって，島根県の隠岐諸ハリンにかけての海岸線の西方海域には，西島で津波による浸水被害が記録されている。

方のユーラシアプレートとそれに東接する北

これらのことから考えて，この津波も当然朝

米プレートの境界線が走っており，この線か鮮半島にも影響が及んだと推定されるが，まら東方の日本列島の海岸線までの海域は「日でのところこれを裏付ける記録は見つけられ本海東縁海域」と呼ばれている。この海域でてはいない。

は，1983 年に秋田県西方に起きた日本海中

以上は，日本列島に近い日本海東縁海域で部地震（M7.7），1993 年に奥尻島付近の海域発生した地震・津波が朝鮮半島東岸に及んだに北海道南西沖地震（M7.8）が発生している。

例であるが，逆に朝鮮半島東海岸付近で大きこれらの両地震には，ともに大きな津波がな地震が起き，それによる津波が日本に及ん伴っており，我が国の沿岸地方に多大の被害だと考えられる例が 1 例だけある。1681 年 6を生じている。そして，この両地震による津月 21 日（朝鮮王朝 < 李朝 > 粛宗王 7 年 5 月

波は，ともに韓国の東海岸に達している。日11 日）の江原道で起きた地震で，これは朝本海中部地震（1993）の津波では，日本側で鮮半島で起きた最大の地震と考えられる（秋はちょうど 100 人の死者が生じたが，韓国の教昇ら，2005）。この津波は，日本の出雲地海岸でも 3 名の死者を生じた。

方で気づかれていたと示唆される（都司ら，

日本海東縁の海域では，さらに，新潟地震（1964，M7.5）および積丹半島沖地震（1940，2017-C）。
以上は，江戸時代の始まる 17 世紀初頭以後，

M7.5）が生じており，この 2 個の地震によっ

近世近代の例であるが，16 世紀以前の事例ても，朝鮮半島の東海岸で小規模な津波が記はどうであろうか？

録されている（都司ら，1984，1985）。

の 16 世紀末までの日本の歴史地震・津波のじつは，江戸時代以前

さらに，地震による津波ではないが，江戸記録の残存状況は，完全さが江戸時代と比較

時代の寛保元年（1741）には，北海道江差沖

して大幅に低下している。ことに，新潟県以北，の渡島大島の噴火に伴う大規模な津波が発生

東北地方ではかなり著しい地震・津波があっ

し，北海道松前・江差地方の海岸，およびても，現在まで記録が残存していないものが青森県津軽地方の海岸を襲っており，この多く存在すると考えられるのである。この点，津波による死者は，2,000 人を超えていたと

朝鮮半島の新羅王朝，高麗王朝の記録のほう推定されている（渡辺，1998）。この津波もがむしろ欠落が少ないと考えられるのである。

朝鮮半島東海岸で記録されている（都司ら，その証拠として，新羅王朝の正史である『三1985）。

国史記』に記された新羅本記の紀元前 1 世紀

日本海東縁海域では，以上のほか，天保 4～紀元後 1 世紀ころの日食記録が，きわめて

年 11 月 26 日（1833 年 12 月 7 日）に山形県

完全に近いことが，筆者の天文計算によって沖地震が発生しており，この地震による津波確認されている（都司，2023）。
このような事情で，16 世紀末までの日本＊

地震津波防災戦略研究所

海の津波記録は，日本側，朝鮮半島側にそれ

48

津波工学研究報告第 41 号（2024）

ぞれ存在するが，日付が一致して相応する記震，1940 年積丹半島沖地震，および 1741 年

録は一つもないのが実情である。

（寛保元年）渡島大島噴火に伴う津波の 5 回

本稿では，第 2 節では，現在から 17 世紀初を数える。このほかに，1833 年（天保四年）

頭までに日本海に起きた津波事例を総覧する。

出羽沖地震，1762 年（宝暦十二年）の佐渡

これらの津波事例の状況の大部分は，断片

北方を震源とする地震の津波があるが，これ的には，ここに引用した参考文献の原文をらは朝鮮半島では記録されていない。

個々に参照すれば，全容を掌握できるはずで以上のほか，朝鮮半島近海に震源があっある。しかし，これには日本の津波研究者にた地震で，日本海に津波を生じた例として，

とって入手困難な，韓国港湾協会の文献（李1581 年，1643 年，1681 年，1810 年の 4 個の錫裕，1993）や，中国北京の地震出版社の刊事例を挙げることができる（李裕澈，2021）。

行物（李裕澈，2021）などにもが含まれている。

このうち日本の海岸に津波を及ぼしたと考え

また，1983 年日本海中部地震の津波の韓国られる事例は 1681 年の 1 例のみである。

海岸の浸水に対しては，正規の測量調査は行われておらず，ただ各地の証言集のみが原初

２．１

1993 年北海道南西沖地震の津波資料となっているため，これらをもとに浸水

1993 年（ 平 成 5 年 ）7 月 12 日，22 時 17高の数値を推定する際には，どうしても判断分に北海道奥尻島の西方を震源とする M7.8

者（主として本稿の筆者）の主観的要素が混の北海道南西沖地震が生じた。この地震には入してしまう。1964 年の新潟地震による津大きな津波（羽鳥の津波規模は m=3）の日本

波は，朝鮮半島ではほとんど影響せず，被害側の津波浸水高は，都司ら（1994）に総括的もなかったために報道記録はなく，ただ釜山に述べられている。

港の検潮記録が 1 件あるのみである。

韓国東海岸での津波の浸水高の調査は，津以上のような事情を考慮して，日本海東縁

波 発 生 後 1 週 間 以 内 に 成 均 館 大 学 の Prof.

海域に発生した津波が朝鮮半島東海岸に及ぼ

Byongho Choi と ソ ウ ル 大 学 の 呉 林 象 教 授した影響の全容が本稿のみでほぼ全容を総覧（Prof. Imsang Oh）らによって調査され，そできるように，重複をいとわずあえてここにの結果は李錫裕ら（1993）によって述べられ載録する意味はあると考えられる。

ている。それによると，慶尚北道蔚珍郡竹辺

第 3 節では古代から 16 世紀末までの年代に，（Jugbyeon）以北，江原道巨津（Geojing）ま朝鮮半島で記録された日本海に発生した津波

での南北約 200km の海岸線上で合計 27 点で事例を記述する。日本側の記録で裏付けられ

津波浸水高の数値（MSL 基準）が得られてる例は皆無であるが，沿岸堆積物，あるいはいる。もっとも高い数値は慶尚北道蔚珍郡富湖沼底の堆積物の調査によって，将来日韓双邱（Bugu）での 2.57m であった。家屋浸水

方の文献の記載が地質学的物証によって相互以外の被害はほとんど起きておらず，人的被に裏付けられる日が来ることを期待してこの害は皆無であった。図 2 には棒グラフの形で，節を執筆した。

津波の浸水高さの分布が表されている。図 3には，27 個のすべての点での津波浸水高の２．現 在から 17 世紀初頭までに発生した日本海の津波

測定数値を示してある。ただし，原資料の数
値は 0.01m 単位で示されているが，図 3 では，四捨五入して 0.1m 単位の数値として示してすでに，第 1 節に述べたように，日本海おいた。

東縁の海域に発生した地震，および火山活渡辺（1998）には，韓国東海岸の 7 点の動による広域津波は，新しい年代のものか

検潮所で観測された水位記録から読み取らら順に列挙すると，1993 年北海道南西沖地

れた最大全振幅値が記されている。それに震，1983 年日本海中部地震，1964 年新潟地

よ る と 釜 山（Busan）28cm， 蔚 山（Ulsan）

日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録

図1

日本海東縁の海域で 17 世紀以後に生じた 5 回の地震津波と，1 回の火山噴火津波の波源
1833 年出羽沖（山形県沖）地震の津波記録は朝鮮半島には存在しない。

図2

1993 年北海道南西沖地震の津波による韓国東海岸での津波浸水高

49

50

津波工学研究報告第 41 号（2024）

図31993 年北海道南西沖地震の津波による韓国東海岸の 27 個の測定点での浸水高さ（ｍ，MSL）。最大値を示した富邱以外は，0.1m
単位の数値として示してある。

30cm，浦項（Pohang）91cm，鬱陵島（Ulleung
Do）110cm， 墨 湖（Mukho）245cm， 東 海

いて測定された地点は 1 点もなかった。
韓国気象台の白雲燮（Unseob Beak, 1983）は，（Donghae）258cm，束草（Sokcho）95cm で江陵地方気象台，束草，蔚珍，鬱陵島の各測ある。検潮所の位置は図 2 を参照のこと。墨候所からの報告，および韓国エネルギー研究

湖は東海の北方約 8km にある。

所，および韓国水路局の協力によって「東海岸地震海溢報告」をまとめた。都司ら（1985）

２．２

1983 年日本海中部地震の津波

２．２．１には，その全訳を載せられている。この「報告」

1983 年日本海中部地震による津には，鬱陵島を含む韓国東海岸での多数の目

波の韓国東海岸での浸水高分布

撃証言記録と，それらを元に推定された各地

1983 年（昭和 58 年）5 月 26 日 11 時 59 分，

点の浸水高さの推定値が「目撃者証言総合」

秋田県と青森県の県境点の東方海域で M7.7と名付けられた表にまとめられている。また，の日本海中部地震が発生した。港湾空港技術

証言記録を丹念に読み返すと，「総合」の表

研究所（1983）によると，秋田県北部の峰浜に漏れた数点での津波浸水高の数値を得るこ村の水沢川河口付近の海岸で 13.3m に達したとができる。これらの原記載がたとえば 3 ～ことが記録され，また，東北大学工学部（1984）

5m とある場合には，そこでの浸水高さの値によると，この付近で 14m を超える津波浸は 4m と推定することにして，合計 18 点で水高さが観察されたと報告されている。

の津波浸水高の数値にまとめることができた。

この津波による日本側の死者はちょうど100 人であった。

その結果が図 4，および図 5 である。
津波浸水高の最高値は鬱陵島玄圃（Hy-

この津波の韓国東海岸にも津波が来襲して

eongpo）での 5m である。また 2 名の死者をいて，東海市で 1 人，臨院港で 2 人の死者を生じた臨院（Imweon）では 3.8m，1 名の死生じているので，浸水高 2m を超えるような者を出した東海市墨湖（Mukho）では，1.5m

場所がいくつかあったことは明白である。しであった。

かし，津波の浸水限界の標高を測量器械を用

1983 年日本海中部地震の津波の韓国側の日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録

図4

図5

51

1983 年日本海中部地震津波の韓国東海岸の目視証言による津波高分布（m）
原初資料は白（1983）による証言集。この記載に基づき本稿筆者が数値化したもの

1983 年日本海中部地震津波の韓国東海岸の目視証言による津波高分布の地点ごと推定浸水高さ（m）原初資料は白（1983）による証言集。この記載に基づき本稿筆者が数値化したもの
漢字地名の文教部式ローマ字表記，および韓国語発音に近似したカナ表記を次に掲げる。
ローマ字表記で，語頭の濁音字は清音で発音する。eu，eo は広口の「ウ」，「オ」と発音する。
巨津 Geojin コジン，束草 Sokcho ソクチョ，襄陽 Yangyang ヤンヤン，
東山里 Dongsan-ri トンサルリ（n-r の発音は -ll）
，注文津 Jumunjin チュムンチン，
江陵 Gangreung カンヌン（ｒの発音は n）， 安木 Anmok アンモク，
墨湖 Mukho ムコ，
東海市 Donghae-si トンヘシ， 鬱陵島 Ulleug-Do ウルルンド，玄圃 Hyeonpo ヒョンポ，
苧洞 Jeodong チョドン ，天賦 Cheonbu チョンブ， 道洞 Dodong，トドン，
三陟 Samcheok サムチョク，臨院 Imweon イムオン，羅谷 Nagok ナゴク，
竹辺 Jukbyeon チュクピョン，蔚珍 Uljin ウルチン，柄谷 Byeonggok ピョンゴク，盈徳郡 Yeongdeok-gun ヨンドックン，浦項 Pohang ポハン

52

津波工学研究報告第 41 号（2024）

記録として，束草，墨湖，東海市，鬱陵島苧

式の検潮所が設置されており，鮮明な津波記

洞，浦項，蔚山（Ulsan），釜山の七カ所の検録が得られている（図 8，および図 9，韓国

潮所の記録がある。これらの検潮所での初動

水路局の秋，1984 による）。

の向き，示現時刻（日本時刻との時差はない），
第 1 波の高さ（最大偏差）を図 6 に示す。

蔚山の検潮記録（図 8）には津波初動（図8 の P 点）が 14 時 20 分に記録された後，17

またこれらの検潮所における上昇最大偏差日午前 5 時までに，図 8 の A1 ～ A19 と記さの示現時刻と大きさを図 7 に示す。いずれもれた時点に 19 回の明瞭なピークが記録され秋（1984）の原資料による。鬱陵島苧洞検潮ている。

所の最大偏差は，ほぼ津波第一波，すなわち

図 8 の 蔚 山 で の 検 潮 記 録 か ら，A1 か ら

波源からの直接波によるものと考えられる。

A17 間での極大点（ピーク）の発生時刻（時，分）と，前ピークから各ピークの発生時刻ま２．２．２

蔚 山，および釜山での検潮記録の分析での時間間隔を読み取ると，表 1 が得られる。
第 13 ピーク（A13）までは，ピークの間

韓国東海岸の南端に近い蔚山（Ulsan）と隔が極めて一定であって，そこまでの 12 個

釜山（Busan）はほぼ対馬海峡を正面にみるの間隔の平均値は 44.3 分，標準偏差は 4.4 分

海岸線に位置している。この両港には Fussである。すなわち，蔚山での津波第１波到達

図61983 年日本海中部地震津波による韓国の各検潮所での初動時刻と第 1 波の振幅と向き（日韓間に時差はない）秋（1984）による

日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録

図7531983 年日本海中部地震津波の韓国各検潮所での振幅波の観測時刻とその値，最大波の継続時間，および上昇最大偏差（下線） 秋（1984）による

図8

1983 年日本海中部地震津波による蔚山（Ulsan）の検潮記録 （秋，1984）

54

津波工学研究報告第 41 号（2024）

図9

表11983 年日本海中部地震津波による釜山（Busan）の検潮記録（秋 1984）

1983 年日本海中部地震津波の蔚山での潮位記録（図 9）から A1 ～ A17 の
17 個のピークの発生時刻（時：分）
時の欄で 24 を超えた数字は 16 日の夜半過ぎの時刻を表している。一番右の欄には，そのピークと，1 つ前のピー
クとの時間間隔（分）を示している。
A13 のピークまでの 13 個の波はほぼ
44 分間隔で観測されていると言うことができる。

後 9 時間以内には，ほぼ間隔が約 44 分前後の一定周期の上下動を繰り返していた，ということができる。
つぎに，蔚山で観測された津波のピークと，釜山で観測された津波のピークとの関係を見ておこう。蔚山で観測された A1~A17 の各ピークが，対馬海峡を西進する進行波であるとするならば，これら各ピークを示した進行波が蔚山の 55km 西方に位置する釜山でもそれぞれ対応するピークとなって現れているはずである。ただし，釜山の検潮所はやや複雑な湾の奥部にあるため，この湾の短振動の固有振動の影響が重なって記録されていると考えられる。このため，蔚山の記録のように明瞭なピークとして現れていないことが多い。
それでも，図 9 には，ピーク B1 ～ B17 までを読み取ることができ，これらは蔚山で観測された，同番号のピークにおのおの対応していると考えることができる。それら両検潮所における各ピークの出現時刻を比較し，おのおの時刻差を算出したのが表 2 である。
表 2 によると，第 3 ピークまでは両地点でのピークの出現時刻の差は，およそ 24 ～ 25分で安定している。第５ピークまでとっても，出現時刻の差は 18 分～ 25 分の範囲に収まっ日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録

55ており，ここまでは津波は安定した進行波，は同時に，ピーク 5 までは，日本海から対馬

すなわち，日本海から脱出して対馬海峡を西

海峡を通じて，進行波が外海（東シナ海）へ進する進行性の波となっていたと推定される。

通り抜けた波であることを示している。

ここで，蔚山・釜山間に対馬海峡軸方向にところが，第 6 ピーク以降は，両地点での進行波が進んだときに，理論的にどれほどのピークの出現時刻の差は安定せず，約 8 分

時間差となるかを考察しておこう。蔚山と釜から 21 分にまで散らばる。これは第 6 波以山の間の海岸線はほぼ直線的で，その間の降には，（1） 釜山港内の副振動が増幅する，距離は約 45km である。この海岸線と対馬海

あるいは，（2）海峡軸以外の方向から進入し峡の海峡軸とは約 20 度の角度を成している。

てくる津波成分が混入する，などの理由が考すると，進行方向である海峡軸に垂直方向にえられる。

伸びた波頭は 45km × cos20°＝ 42.3km 進行すれば蔚山から釜山に達することになる（図２．２．３10）。対馬海峡の海域での水深 D は約 100mであるから，津波の伝播速度 V は対馬海峡を西進する進行波が，平均 44 分の周期であった理由

図 8，図 9，および，表 1 から読み取れる
ように，日本海から対馬海峡に進行波として通過した津波は，比較的規則正しく平均となる。したがって，蔚山検潮所から釜山44 分前後の周期を持っていた。この規則正検潮所まで津波が伝播する理論的な時間 T は，

しい周期は，何によって定まったものであろうか？

となって，表 2 の第 5 ピークまでの移動所
要時間である，18.6 分～ 25.2 分の数値に矛
盾しない伝播時間となっている。以上の考察

表2

２．２．３．１

波 源域，あるいは日本海の横幅の定常波の仮説の検証

この節では蔚山で観測された周期 44 分前

蔚山検潮所記録に現れたピーク A1~A13 の出現時刻（時，分）と，
釜山検潮所記録に表れたピーク B1 ～Ｂ 13 の出現時刻（時，分）。
一番右の欄は両者の時間差（分）56

津波工学研究報告第 41 号（2024）

図 10対馬海峡の海峡軸方向に進む進行波性の津波

後の規則正しい進行波の形成原因を，震源域たものである。

のサイズ，および日本海の横幅の定常波では次に，この［仮説 2］を検証しよう。図 1

ないかという，2 つの仮説を検証してみよう。

からもおよそ読み取れるように，日本海の幅，［仮説 1］ 波源のサイズと波源での速度

すなわち日本列島の日本海側海岸とシベリアから定まってくる周期である。

海岸の距離は，
およそ 600km ～ 1,000km である。

こ の 仮 説 1 を 検 証 し よ う。 図 11 は 相 田

したがって，この両側海岸を「固定端」とす（1984）による波源域の海底隆起量の分布でる定常波の波長λは，この 2 倍の 1,200km ～ある（相田の model-10）。おおよそ，南北に2,000km となる。いっぽう，日本海の平均水100km，東西が 70km のサイズである。いっ深は約 D=3,000m であるから，長波速度 V はぽう，この海域の水深 D は大雑把に 2,000mである。この水深の長波（津波）の速度 V（m/sec）は，となる。すると，この定常波の固有周期 T はとなる。波源の南北サイズ約 100km をこの数字で割ると，11.9min，すなわち，約 12 分に過ぎない。さらに，東西方向のサイズ約 70km

T = 117 ～ 194（min）となって，やはり周期 44 分とはかけ離れているのである。
すなわち，［仮説１］，および［仮説 2］とも，を長波速度 V で割ると，生み出される津波周

蔚山検潮所で観測された周期 44 分前後の規期はわずか 8.3 分にすぎない。事実，震源域

則正しい津波による周期振動の発生は説明しに近い検潮点での卓越周期は，7 ～ 10 分程度えないのである。

と非常に短かったことが知られている（港湾
空港技術研究所，1983）。これらのことから，

２．２．３．２ 朝 鮮半島東海岸の陸棚海域に蔚山で観測された周期 44 分前後の津波周期のトラップされたエッジ波では説明として，この［仮説１］では到底観測事実に合致しないことがわかるのである。
［仮説２］ 日本海を取り囲む日本列島側

ないか？
この節では，蔚山で観測された周期 44 分
前後の進行波は，朝鮮半島東海岸の陸棚海域の海岸線とシベリア側（沿海州）の海岸線のにトラップされたエッジ波ではないか？

間の反射による定常波の固有周期として生じいう［仮説３］を検証してみよう。

と日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録

57

この 200m 等深線を超えると，水深は急に深くなる。
そこで，この幅 25km の帯状海域は，直線的かつ海底勾配を一定と仮定して，この海域を伝わる長波の波線（wave ray）を変分法（calculus of variations）
によって求めてみよう。
図 12 は韓国東海岸沿岸域の陸棚の模式図である。海岸線に沿って南方方向に x- 軸，
海岸線に垂直に沖方向（東方向）に y- 軸をとる。陸棚の幅 L は 25km，陸棚先端での水深は 200m で，それより沖側は急深の斜面になっているとする。陸棚海域での水深 D は，海岸からの距離に比例して直線的に深くなって D = my と表記できると仮定する。ここで，海底勾配を表す m は，m ＝ 200/25000 ＝ 0.008
図 11 1983 年日本海中部地震による推定海底 面 隆 起 沈 降 分 布 相 田（1984） のmodel 10である。
図 12 において，波の進行線（wave ray）は，
進行線上の 2 点 A, おおび B の途中の経路を
y=f（x） とすると，未知関数 （x）
f は，A か［仮説３］ 韓国東海岸沿岸域の陸棚にトら B まで，Snell の法則によって，進行する

ラップされたエッジ波性の津波ではないか？

速度を最小にするような経路をたどること

図 6，あるいは図 7 に表された朝鮮半島東が要請される。すなわち，津波（長波）が A

海岸沖を走る等深線を見ると，蔚山以北の陸点から B 点に至る時間を関数 f の関数（汎関棚の最先端を示す 200m の等深線は，海岸線数）を用いて，T（ f ）と表すと，T（ f ）は次のの沖合約 25km 付近を，海岸線にほぼ平行に，ようになる。

南北に走っていることがわかる。海岸線から

図 12 韓国東海岸の陸棚の模式図と陸棚域にトラップされたエッジ波性の津波の進行線（ray）

58

津波工学研究報告第 41 号（2024）

（1）

（10a）

問題は，この汎関数 T（ f ）が，積分した結（10b）

果が極小になるような関数 f を求めよ，という問題に帰着される。この問題は，変分の問（9）と（10b）を等置すると，

題（calculus of variations）と呼ばれる問題の（11）一つである。
そこで，ここに現れた被積分を F（x,y,y'）と置く。すなわち，（2）と置く。一般的には，この問題は微分方程式で表される Euler の式

式（11）を積分すると，（12）となる。結局，パラメータ t を使って x，yは（12），（8）の関係があることになる。この 関 係 は サ イ ク ロ イ ド（cycloide） で あ って， 自 転 車 の 1 個 の 車 輪 の 1 点 に チ ョ ー（3）

ク で 印 を 付 け て， 自 転 車 を 走 ら せ た と き
こ の 印 の 描 く 軌 跡 を 表 す こ と に な る。a, tを解くことによって，得られるが，（2）式

は，それぞれ自転車のタイヤの半径と，タのように F（x,y,y'）に x が含まれていない場

イヤの回転角（ラジアン）を表す。図 12 の合には，Euler の式の代わりに，次のように

P → A → B → Q → R の 曲 線 が Cycloid 形 を簡便化された式（Beltrami の式）を解くことしていて，この陸棚海域にトラップされるによって解の関数が得られる。

edge
（4）

式（2）を式（4）に代入すると，wave の wave

ray の形を表している。

図 12 に戻って，wave ray が P 点から出発
して海岸から最も離れた S 点に達するとする。S 点が陸棚の端の点の内側であれば，この wave（5）

ray はふたたび海岸線上の Q 点に戻る。この場合，この ray で表される津波成分は，帯状の陸棚域にトラップされるエッジとなる。この式（5）から少しの計算の後，と置いて次の式が得られる。

波となっている。
しかし，S 点が少しでも陸棚の範囲をはみ（6）
この式は最終的に，次の式に達する。

出てしまうと，その wave

ray は沖に向かって発散してしまって，陸棚海域から永久に抜け出してしまう。

（7）

S 点が，陸棚の限界（y ＝ L）にあれば，津波は陸棚海域にトラップされて安定して進ここで，少し天下り的であるが，パラメータ

行（南下）するエッジ波となるのであるが，t を用いて y は次の形をとるとする。

この場合，（8），（12）式で表される ray の式（8）（8）式を全微分すると，の a の値は陸棚の幅の半分に等しくなる。す
なわち，

（9）

（13）

となる。いっぽう，（8）を（7）式に代入し ,が成り立つ。エッジ波性の津波の波長の短

途中半角の公式を使うと，次の結果を得る。

い成分は，海岸線での反射を繰り返すうちに急速に衰弱すると考えられるので，長距離伝播する卓越成分は，（13）式がほぼ成り立つ

日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録成分であろうと考えられる。

59（14）式の波長を（16）式の進行速度で割

このエッジ波性の津波の波長λは，図 12において，サイクロイドを１回描く長さ，すると，このエッジ波性の津波の周期Ｐが計算できる。計算を実行すると，

なわち，P 点から Q 点までの長さであって，P 点の座標は t ＝ 0 であるから（8）式と（12）となって，この値は蔚山検潮所で観測され式によって，Ｐ（0,0）である。Ｑ点の座標

た日本海中部地震の津波周期 44 分前後とほは t=2πであるから，（12）式，および（8）ぼ一致している。（注記：この値は（15）式

式から，Q（2πa, 0） したがって，波長λはで得られる T の値に等しい）。

PQ の長さに等しく，したがって，本節の結論として，蔚山，お（14）

よび釜山の両検潮所で観測された周期 44 分となる。一方，津波がサイクロイド線に沿っ前後の津波は，朝鮮半島東海岸域の陸棚にトて P → A → B → Q と移動する時間 T は（1）

ラップされたエッジ波性の津波の固有周期で式によって求めることができて，あった，とほぼ断定することができる。
２．３

ここで，前に求めた（8），および（10b），1964 年新潟地震の津波

新 潟 地 震 は 1964 年（ 昭 和 39 年 ）6 月 16
日 13 時 01 分，新潟県最北部海岸の沖合約（11）の値を代入すると，25km の， 粟 島 付 近 を 震 央 と し て 発 生 し た
M7.5 の地震である。この地震によって中規（15）1 波長の長さλ（=2πa）と 1 波長分の進行に要する時間 T が求まったので，このエッ
ジ波性の津波の x 方向への平均進行速度 V を計算することができる。

模の津波（羽鳥の津波規模 m ＝ 2）が発生した。日本側海岸での津波の最大浸水高さは，
新潟県村上市府屋での 4.0m とされる（渡辺，1998）。
この津波は規模が中程度であったため，韓国東海岸では目視現象としては全く気づかれておらず，ただ釜山の圧力式検潮所での記録が残されているのみである（秋，1984）。地（16）

震発生後 11 時間あまりを経過した 17 日午前
1 時頃，全振幅 30cm ほどの最大波を記録し，

図 131964 年新潟地震津波による韓国・釜山港での検潮記録（都司ら，1985 による。ただし原記録は韓国水路局の秋教昇氏の提供による）

60

津波工学研究報告第 41 号（2024）

最大偏差は 17 日 0 時 55 分ころ，18cm を示

50.6 分 E，46 度 25.9 分 N）で床下浸水 4 戸している。40 分程度の周期で，ピークが認を出した。これらの地点で浸水高 2m と推定められる。やはり，朝鮮半島東岸の陸棚にトする。内幌（現 Gornozavodsk，141 度 49.4 分 E，ラップされたエッジ波性の津波が現れている

46 度 34.1 分 N）漁船，漁具の流失があった。

と認められる。

浸水高 1m と推定する。
石川県金石（かないわ，金沢市金石，JR

２．４

1940 年北海道積丹半島沖地震の津波

２．４．１

日本海岸側の記録

金 沢 駅 北 西 6km，136 度 35.4 分 E，36 度
36.0 分 N）では，5 時 30 分ごろ約 40cm の津1940 年 8 月 2 日の未明 0 時 8 分，北海道

波があり，また，京都府間人（たいざ，京都

積丹半島先端の神威岬の北西約 140km の地

府丹後町間人，135 度 05.6 分 E,35 度 44.3 分 N），

点，北緯 44 度 15 分，東経 139 度 28 分を震

網野町浜詰（現京丹後市網野町浜詰，134 度

央とする M7.5 の地震が発生した。この地震

58.0 分，35 度 39.9 分 N）でも午前 2 時前後

による震度は羽幌，留萌，幌延，岩内など北に 2 ～ 3 尺（浸水高 0.8m とする）の水位上

海道各地で震度Ⅳとなったが，地震の揺れに昇があった。

よる被害はほとんど生じなかった。

島根県の隠岐諸島では 8 月 2 日午前 1 時

中央気象台発行の「気象要覧・昭和 15 年

か ら 4 時 ま で の 間 に， 海 水 面 は 45cm か ら下巻」によると，この地震による津波の浸水150cm 上昇し，浸水家屋 47 戸，浸水田７町

高 は， 利 尻 島 仙 法 志（141 度 12.6 分 E，45

5 反を出した。海水面の変化が観測されたの度 6.8 分 N）で「九尺五寸をさらに四～五尺

はどの地点であったのかは「気象要覧」には上回った」と記されているので，津波浸水高

記されていないが，気象官署（測候所）のあっは 15 尺であったことになる。すなわち，こた島後島の西郷（133 度 20.2 分，36 度 12.3 分）

こで浸水高は 4.5m であったと推定され，こと推定する。ここでの津波浸水高さは 1.5m

れがこの津波の浸水高さの最高値である。

とする。

さらに，オコツナイ（現在北海道苫前町北昭和，興津，141 度 40.8 分 E，44 度 20.1 分 N）
で 3m であった。羽幌（141 度 42.1 分 E，44
度 22.2 分 N），天塩（141 度 44.5 分 E，44 度

２．４．２ 「気象要覧」による朝鮮半島海岸

の記録
２．４．２．１

52.8 度 N），初山別（141 度 45.8 分 E，44 度

感興北道羅津（Najin，ナジン，
130 度 18.0 分 E，42 度 14.4 分 N）

32.1 分），鬼鹿（141 度 39.3 分 E,44 度 09.3 分 N），

朝鮮半島は，第二次世界大戦の終結以前の増毛（141 度 31.8 分 E，43 度 51.2 分 N），お1910 年～ 1945 年の間，日韓併合の時期にあっよび留萌（141 度 38.5 分 E,43 度 56.7 分）なた。したがって，1940 年（昭和 15 年）に起

どの諸港で 2m 前後であった。天塩川河口できた積丹半島沖地震の記述も日本の中央気象

は，10 人が津波のために死亡した。

台の刊行の，「気象要覧・昭和 15 年下巻」に

渡辺（1998）には，浜益村茂生（もい）で1.2m，小樽で 1.5m，余市で 1.2m，神威岬で記載されている。
現在は北朝鮮の領域にある

感興北道羅津

2m，岩内で 1.2m，奥尻島で 1.5m，渡島大島には検潮所があった。津波起時（初動到達時

で 1.0m，松前で 1.0m と記されている。

刻は午前 1 時 50 分，津波周期は 30 ～ 40 分

このうち，浜益村茂生は，現在の石狩市浜益区浜益で浜益漁港のある集落である。
樺太の本斗（現サハリン島 Nevel'sk，141で最大全振幅は 0.5m で，14 時ごろまで相当
大なる振幅を示した。
２．４．２．２

感 興北道漁大津（Eodaejin，

度 51.3 分 E，46 度 40.7 分 N）で床下浸水 2

オ デ ジ ン，129 度 47.0 分 E，戸を出し，渡辺（1998）には津波高 2.5m と41 度 23.0 分 N）

記されている。好仁（現 Shebunino，141 度「気象要覧」によると，城津（ソンジン）

日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録

61

測候所の報告として，感興北道漁郎面漁大津

市発翰洞墨湖，129 度 06.9 分（オデジン）の警察による漁大津港での海水

E,37 度 33.1 分 N）

面異常の様子が，次のように記述されている。

墨湖検潮所の記録は次の通り。「津波起時，「発現時刻は午前 2 時頃，終息時刻は午前（8 月 2 日）1 時 53 分，初動は昇，周期 7 ～7 時半頃であった。午前 5 時頃より 7 時まで

8 分，最大全振幅 1.2m，14 時頃迄相当大なの間，干満最も激しく，30 分毎に満干潮をる振幅を示し，後漸次衰へたり」と記されて来し，平均水位より 3 尺の満潮，4 尺の干潮いる。この記述から，津波高さは最大全振幅を示した。当時港内に停泊していた商栄丸（11の半分の値として，0.6m とする。

トン）は，急激な干潮により船体転覆損傷す」

２．４．４．２

この記事によると，漁大津における津波による水位上昇量は 0.9m，干満差は 2.1m と判

三陟（Samcheok，129 度 18.4 分，
37 度 17.4 分）

新聞の報ずるところによると，「江原道汀
羅港（三陟）に於ては，漁船流失 2，沈没断される。

4，家屋全壊 10，半壊 46」と述べられている。
２．４．３

朝鮮総督府気象台・地震年報によ今井ら（2016）によると，津波によって家屋る現北朝鮮領の清津，城津，およの全壊流失が生ずるのは，その家屋の敷地のび元山の記載上面に 2m 以上の冠水があった場合とされる。

「朝鮮総督府気象台」が昭和 18 年 8 月に

このことを考慮すると，三陟では，津波浸水発行した「地震年報」が気象庁図書室に所蔵

高は，3m 程度であったと推定される。

されており，そこに現在の北朝鮮の領域に含２．４．４．３ 蔚 珍郡北面羅谷（Nagok ナゴク）

まれる清津と城津，および元山の記載がある。
２．４．３．１

一面 （129 度 22.3 分Ｅ，37 度

清津（Cheongjin，チョンジン，07.6 分Ｎ）

129 度 45.7 分 E，41 度 45.6 分 N）

この地に住んでいた Chang Tok Nyeon とい「確かに津波が認められた」（地震年報）う日本海中部地震津波（1983）当時 72 歳のと記されているのみである。津波高は 0.3m

老女が，「40 年ほど以前に水が上がってきてと推定しておく。

あふれ，家中に入ってきたことがあるけれど

２．４．３．２

城 津（Seongjin， ソ ン ジ ン，も，その時は，台所と居室まで浸水し，キ

現代名は金策 Kimchaek，キムムチを漬けた甕（チャンドク）が流された

チェク，129 度 12.2 分 E，40 度

今回（1983 年日本海中部地震津波）ほどで40.3 分 N）

はなかった」と証言している。この証言に「約 30 分毎に干満潮を示し，平均平水位

言う 1983 年から 40 年前は 1943 年に当たる，

より高きは 3 尺，低きは 4 尺程の昇降を示し

1940 年の積丹半島沖地震の津波のことと推た由」（地震年報）と記されている。津波高定される。ここでは津波浸水高さは 2m と推さとして 3 尺（0.9m）を採用する。

定する。この老女の 29 歳の時の出来事である。

２．４．３．３

元山（Weonsan，127 度 26.9 度 E，

この証言は貴重である。

39 度 09.3 分 N）

２．４．４．４「元山港内には津浪は入り込まなかったものと思われる」（地震年報）。ここでの津波
高さは 0m とする。

鬱 陵 島 南 面 玄 圃（Hyeonpo，
ヒョンポ，130 度 49.7 分，37 度
31.7 分）1983 年の日本海中部地震の直後，ここに住んでいた 76 歳の河在植（Hajesik，ハジェ

２．４．４

現在の韓国の海岸線上の状況

シク）氏は，25 歳のころ津波を経験し，そ以下「地震年報」の記述に従っての時は漁船 2 隻が流されたといい，日本海中述べる。

部地震の津波よりは小規模であった，と証言

２．４．４．１

墨湖（Mukho

ムッコ，現東海している。
（鬱陵島測候所，
Son Tae Seon 氏採取）

62

津波工学研究報告第 41 号（2024）

単純にこの津波発生年を算出すると 1983

げる。数値の単位は（m）である。数値に（ｘ）

年から 51 年前であるから，1932 年のことにを付したものは，検潮記録の最大全振幅の半なるが，これも 1940 年の積丹半島地震の津分の数値を表示したものである。北海道積丹

波であろう。ここでの津波浸水高さは 1m と半島沖の推定波源域のおよその位置を楕円形推定する。

で示しておいたが，この楕円の短軸のほぼ延長上に，最大の津波浸水高さ 4.5m を示した，

２．４．５

ロシア沿海州の記録

渡辺（1998）にはロシア・沿海州のテチュー
ヘ（Tetyukhe）で浸水高 3.5m と記されている。
この地名は，中国語の野猪河（Yezhuhe）に由来するが，現在は廃され，ルードナヤ・プ

利尻島の仙法志と，3.5m を示したロシア沿海州の Rudnaya Pristan が位置している事実に注目すべきである。
朝鮮半島側で，最大津波高を示したのは，
三陟付近での 3m である。

Pristan，鉱石の桟橋の1983 年の日本海中部地震津波の直後に津意，135 度 50.0 分 E，42 度 22.0 分 N）となっ

波研究者の一部で，日本海中央部の大和堆のている。ここでの津波浸水高 3.5m の数値は，浅海域によるレンズ効果によって朝鮮半島側

利尻島・仙法志での 4.5m に次ぐ値であるこのある 1 点に焦点を結び，そこで集中的に津とに注目したい。

波の浸水高さが大きくなる，と指摘されたこ

リスタン（Rudnayaとがある。もしこの指摘が正しいとすると，
２．４．６

1940 年積丹半島沖地震津波の浸1983 年日本海中部地震，1993 年北海道南西

水高分布の全体図

沖地震，1940 年積丹半島沖地震の順に日本

1940 年 8 月 1 日の深夜に発生した積丹半側の震源域が北上するにつれて，朝鮮半島側

島沖地震の津波浸水高の総合図を図 14 に掲の焦点，すなわち浸水高さが最大になる点が

図 14 1940 年 8 月 2 日午前 0 時 8 分積丹半島沖地震による各地の津波浸水高（m）（x）印を付した数値は，検潮記録による最大全振幅の半分の数値を表している。

日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録

63

南下するはずである。しかしながら，事実は，の九郡で，海水が引いて平たい陸地が現れた。

1983 年 津 波 の 臨 院（37 度 13.8 分 N），1993

しばらくして（項之）海水が溢れてきた。一年 津 波 の 富 邱（37 度 06.1 分 N）
，1940 年 津日に七八回溢れ，そのたびことに海辺の人家

波の三陟（37 度 17.3 分 N）の３つの浸水高は，多く流失した。楫舟（かじふね）は多く

さ最高点はの北緯は最大 0 度 11．2 分（南北破砕した。

21km）しか違わず，日本海全体のスケール（約［語義］

2,000km）に対して事実上同一点と言っていいほどなのである。したがって，上述の指摘は成立しない，というべきであろう。

「輒 A，B」は「A すなわち B」と訓じ，「A
するたびごとに B となった」の意味。
「海壖（かいぜん）」は「海際のぬれた土地」
の意味。

２．５

1741 年 ８ 月 29 日（ 寛 保 元 年 七 月［解説］

十九日辛巳）渡島大島の噴火による冒頭にある「江原道（カグオン道）平海

津波（ピョンへ）郡」は，現在は所属の道（Do）

寛保元年（1741）7 月 19 日（1741 年 8 月 29 日）が変更して慶尚北道蔚珍（ウルチン）郡平海

未明，北海道松前の西方沖に浮かぶ火山島の邑（ピョンヘウプ）となっている。ここは渡島大島の噴火によって，島の斜面で大規模

第 2 次世界大戦以前は江原道に属していたが，な崩壊が起き，巨大津波が発生した。この津

大戦後，蔚珍郡とともに慶尚北道に属するよ波によって，江戸幕府の公式記録では，松前うになった。「平海等九郡」というのは，江藩支配下の蝦夷地（北海道）の海岸では死者

原道の海岸に並んだ九つの郡で，江陵，蔚珍，1467 人と記されているが，実際には約 2000

平海，三陟，高城，杆城，通川，歙谷・襄陽

人の死者を生じていたと考えられる。

の各郡を意味する。このうち最も南に位置す

また，本州側でも津軽藩の海岸で 29 人の死者が記録されている。

るのが平海郡である。通川郡は現在は，北朝鮮の領域にあり，その北の境界は元山市に接この津波の日本側海岸の浸水高さに関してしている。また高城郡は現在，郡内を韓国とは筆者らは，江差町陣屋町で津波によって標

北朝鮮の軍事境界線が横切っていて，南北に高 27.1m まで海水が浸水したと報告した（都分断されている。杆城郡と歙谷郡は，現代地司ら，2017-b）。

図には表記がなく，所在を知ることはできな

筆者らは，この津波が，朝鮮半島の記録『朝かった。

鮮王朝（李朝）実録』のうちの『英宗大王実この江原道の九郡の海岸線の最南の平海郡録』に記録されていることを，1983 年の日の南端から最北の通川郡の北端までの距離は本海中部地震の翌年，韓国ソウル大学の図書

およそ 400km である。

室で見出した（都司ら，1984，および 1985）。
この原文の版刻本を図 15 に掲げる。

江原道九郡は江原道全体の海岸線と意味するが，この海岸線でもっとも人口の多い中心

英宗大王 17 年 7 月 17 日（辛巳の日。日本

地は当時も現在も江陵郡（市）である。また，

暦の寛保元年七月十九日辛巳）の寛保津波を江陵郡は江原道の海岸線のほぼ中央部に位置記述した部分の本文は次の通りである。このしている。したがって，他に理由がなく江原

日は辛巳に相当する。

道の海岸線全体を表現するには「江陵等九郡」

江原道平海等九郡，海水縮為平陸，項之水溢，と表記するのが自然である。それにもかかわ一日輒（すなわち）七八溢海壖人家，多漂らず，わざわざ人口の少ない，しかも当時の没，舟楫破砕江原道のもっとも南端に位置する平海郡を代［現代語訳］

表地名として「平海等九郡」と記したのは，

江 原 道（Gangweon-Do， 朝 鮮 半 島 の 日 本

平海郡がこの津波の被害の最も大きかった地

海側海岸の中部）の平海（Pyeonghae）など域であったことを反映していると推測される。

64

津波工学研究報告第 41 号（2024）
寛保津波の日本側の津波浸水高さについては 筆 者 ら（ 都 司，2017-a,2017-b，2017-c）の詳細報告があるが，これらの報告から適宜
日本列島側の各点の津波浸水高さを拾い出して図 16 を得る。
寛保津波の浸水高が，朝鮮半島側でもっとも大きかったのは平海郡（36 度 43.5 分 N）と推定されるが，この地点は 1993 年北海道
南西沖津波の最高点富邱（37 度 06 分）のわ
ずか 45km 南に過ぎない。寛保津波の朝鮮半
島側津波浸水高の最高点は，1993 年，1983 年，
1940 年の 3 回の津波とほぼ同じ，現在の地
図の江原道と慶尚北道の境界付近で生じている，という共通の特徴を持っていると言えるであろう。
付記：寛保元年（1741）渡島大島噴火による津波の前日の韓国西海岸の津
波記事
本項の津波記事は，疑わしい記事ではあるが，『朝鮮王朝（李朝）実録』の原本に明記れた記事であるので，いちおう論じておこう。
図 15 は，寛保元年（1741）渡島大島噴火による朝鮮半島東側海岸をおそった津波の記事であって，この記事には疑う余地がない。ところが，図 15 に示された原本の第 1 行目に，
これとは別に次の津波記事がある。
庚辰，忠清道庇仁，平沢，稷山，舒川等

図 15 『朝鮮王朝実録』のうち『英宗大王実録（巻五十四）』の寛保元年渡島大島の津波の記事四邑，海溢［現代語訳文］
庚辰の日（英宗王十七年七月十六日，寛保
津波の前日），忠清（南）道（Chungcheong-「津波が七八回押し寄せて，人家が多く漂没」

Do）の庇仁（Biin），平沢（現在平沢市中心

した，という事実は少なくとも平海郡では確部，Peongtaek），稷山（現在天安市西北区稷山，

実に起きた事実である，と判断してよいであJiksan），舒川（Seocheon）の 2 つの邑（日本ろう。今井ら（2016）によると，津波によっの町に相当する）に津波があった。

て家屋が流失，あるいは全壊するには，地上［解説］ この文には，不審な点が 3 個あ

冠水厚さはおおむね 2m とされる。海辺集落

る。まず，日付が寛保元年渡島大島津波の前の家屋の敷地の標高を 1m とすると，平海郡日となっていることである。渡島大島に発しでの津波による浸水高は約 3m 程度であった

た津波の記載であるとするならば，この日付と推定される。平海郡以外の各郡でもそれぞはありえないことになる。日本の北海道や青れ被害を生じたと記述されているが，これら

森県地方よりも先に朝鮮半島に津波が来てい各郡での津波の浸水高さは 2m と推定しておく。

た，というのは，まずありえないことである。

日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録

図 16

65

寛保元年（1741）渡島大島噴火による津波の記録のある地点（〇）と，そこでの浸水高（m） 朝鮮半島西海岸の忠清道の（□印）の 4 点については，付記を参照のこと

2 番目の不審は，ここに記された 4 個の地

３．１

西暦 699 年 10 月の慶尚北道海岸の津波

名はいずれも朝鮮半島の西側海岸の忠清南道

朝鮮半島最古の正史記録である『三国史の地名である。日本海の内部で発生した津波記』（金富軾著，1185 年成立）は，「新羅本が対馬海峡を通過して，日本海の反対側の朝記」，「高句麗本記」，および「百済本記」

鮮半島の西側海岸に達するということは，物の古代に朝鮮半島に存在した三個の王朝の理的にはほとんどありえないことである。

年代記が掲載されている全 50 巻の文献であ3 番目の不審は，稷山に津波があった，とる。このうちの「新羅本記」には，新羅国

記されていることである。稷山は内陸都市で第三十二代の王である孝昭王の七年（699）ある現在の天安市の西北区の区役所のある地の九月（日付は記されていない）のことと区であるが，この場所は海岸から離れた内陸

して次の記載がある。

地点である。ここに津波が来るというのは考
えにくいことである。
以上の理由から，この 4 点の津波記事は，九月，東海水戦声聞王都。兵庫中鼓角自鳴。
［現代語訳］ 九月（西暦だと 10 月），東
海で水のあい戦う声（打ち合う音）が，王都現実を記したものとはみなさないことにし（慶州）で聞こえた。武器倉庫の太鼓や角笛たい。

が自然に鳴り出した。

３

キョンジュ）であって，迎日湾の奥にある［解説］ 新羅の首都は慶州（Gyeongju，

16 世紀以前の韓国の日本海津波記録

蔚山の南西 25km の地点にある（図 18 参照）。
こ の 章 で は， 寛 保 津 波（1740） よ り 古

津波によって海水が迎日湾の奥に押し寄せるい年代の朝鮮半島の津波記録事例を述べる。

音が，海岸から 25km 内陸にある慶州でも聞

日本海東縁海域で生じた地震，あるいは火こえたというのである。地震による振動記録

山噴火によると考えられる津波事例は次の 2

はなく，あるいは，日本海東縁海域に発した例である。

地震による津波とも推定することができる。
日本の文武天皇 3 年 9 月に当たるが，日本

66

津波工学研究報告第 41 号（2024）

側にこの津波に相応する記録はない。

となった。いっぽう，原文面の東海は「日本海」（外洋）の意味ではなく，現在浦項市を構成

３．２

西 暦 914 年 5 月

慶尚北道迎日湾の津波する東海邑を意味する。というわけで，原文にある槧浦と東海の海岸地名の，現代の浦項「新羅本記」第十二巻に記された新羅国

市の詳細区分地図上の位置は図 17 のように

第五十三代神徳王四年六月の条に次の記載なる。「新羅本記」の原文の筆者は，これらがある。

両地点の中間の A 地点付近で海の様子を観槧浦水与東海水相撃，浪高二十丈許，三日察していたと推定される。

而止。
［現代語訳］
槧浦の海水と東海の海水がぶつかり合い，

新羅時代に用いられた尺度の基本単位は唐尺では，１尺＝ 31.1cm，高麗尺ならば 1 尺

浪の高さが二十丈ばかりであった。

＝ 35.6cm である。一丈は十尺に相当するから，三日たってようやく止んだ。

原文に記された「浪高二十丈許」は 60m 強［解説］となって，現実の津波の浸水高さと理解する

井上秀雄（1980）によると槧浦（ざんほ）のは困難であるが，古記録の記載として，こというのは，慶尚北道迎日郡義昌面であるという。義昌面は第二次世界大戦以後に生じた地名である。すなわち，1957 年に草谷洞・の通り尊重しておきたい。
日本暦の延喜十四年四月に当たるが，日本側にこの津波に相当する記録はない。

鶴川洞・城谷洞・里仁洞・大蓮洞が合併して義昌面となった。のち義昌面は義昌邑に昇格し，さらに 1983 年に義昌邑は浦項市興海邑

図 17 現在の浦項市を構成する邑・面の配置図 「三国史記」の原文に現れた槧浦と東海の現在
地図上の位置に注意 原文の記述者は図の A 点付近に立って観察していたと推測される

日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録

67

図 18 浦項・慶州付近の詳細図 914 年の津波は，浦項市中央洞に居た人が，槧浦と東海から来た波（2 本の矢印）が眼前で衝突した様子が記録されたと考えられる

４

うである。しかし，本稿で取り上げた 5 つの結語

事例に見る限り，このことは成り立っておら日本海東縁の海域では，しばしば津波を伴ず，むしろ，朝鮮半島側で，津波が高くなる

う大きな地震が発生しており，津波は朝鮮半

場所はいつもほぼ決まっているように見える。

島東海岸に伝わって，ここでも大小の被害をすなわち，日本海東縁海域で発生した津波が生じた事例がある。18 世紀以後の近現代では，

朝鮮半島側で高くなるのは，ほぼいつも北緯

1741 年の渡島大島の噴火による津波，および，

37.0 度～ 37.5 度付近の海岸に固定している

1940 年の積丹半島沖地震，1964 年新潟地震，と考えたほうが妥当である。

1983 年日本海中部地震，および 1993 年北海日本海の西南側の出口付近に当たる韓国

道南西沖地震の 5 回を数える。この 5 回の津の海岸に位置する蔚山と釜山の検潮所では，

波記録は，各津波には日本，韓国の双方にそ1983 年の日本海中部地震の津波の際に，周れぞれ論文，あるいは気象要覧のような報告

期約 44 分の非常にはっきりとした周期の波

文類はあっても，文献が多岐にわたって一貫

動は 10 回以上継続しているのが観察された。

して検索し法則性を見出すには，大きな困難

この波動の周期は，秋田県・青森県西方の震を伴う。この困難を軽減するために本稿を執源域のサイズでも，日本側とシベリア沿海筆した。

州側海岸の日本海の固有振動としても説明

日本海の中央部には大和堆の浅海域があるがつかないものであった。この顕著な波動（図 1 参照）。この大和堆の部分が凸レンズ

は，朝鮮半島東海岸沖の海岸線と，その沖合の役目をして，日本海東縁に発生した津波は，

約 25km に存在する陸棚外縁との間の陸棚海

大和堆の中心部を通して，朝鮮半島の東海岸

域にトラップされたエッジ波性の津波であるの 1 点に焦点を結び，そこで津波の高さが集ことが判明した。

という仮説

第 3 章で紹介した，古代朝鮮に存在した新を立てることができそうである。もしこの仮羅国の「新羅本記」に記録された 699 年と説が当たっているならば，日本側で波源が北914 年の 2 回の津波記録は，日本海東縁海域にずれれば，朝鮮半島側で津波が高く表れるを震源とする地震による津波であると憶測さ場所が南にずれる，ということが成り立ちそれるが，ともに日本側記録の乏しい奈良・平中的に高くなるのではないか？

68

津波工学研究報告第 41 号（2024）

安時代の事例である。この 2 個の地震事例が，参考文献

東北と北海道の日本海側の沿岸堆積物のなかに痕跡が見いだせないであろうか？

相田勇，1984，1983 年日本海中部地震津

わが国の歴史地震記録のなかには，日本海

波の波源モデル，海洋科学，16,9,496-502

東縁海域ではしばしば津波を伴う大規模地震

白雲燮，1983 年 11 月，韓国東海岸地震海溢の発生があったことが示されている。その多報告，韓国中央気象台観測局，pp69（韓国語）

くに，わが国側の津波記事が記録され，現地

中央気象台，1941，「気象要覧・昭和 15 年下巻」

調査によって各地の津波浸水高さが解明され

秋教昇・朴昌業・都司嘉宣，2005，韓半島でている。しかしその結果得られた，津波の分発生した最大級の地震－ 1681 年 6 月韓国

布図に，朝鮮半島東岸，およびロシア沿海州

東海岸地震－，歴史地震，20，169-182の様子が描かれていないとしたら，これらの今井健太郎，行谷祐一，石橋正信，2016，歴

個々の津波の全体像は把握できないであろう。

史時代の津波による建築被害関数の特徴，

本稿で取り上げた個々の事項については，
本稿の筆者の原初性（オリジナリティー）を主張しうるものはあまり多くはないが，日本の津波研究者にとって必ずしも原論文に接するのが容易ではない韓国の水路局，気象庁，
あるいは朝鮮王朝（李朝）の記録，さらに古第 129 回東北水工学発表
井上秀雄（訳注），1980，「三国史記」１，東洋文庫 372，平凡社，pp415
港湾空港技術研究所，1983，港湾技研資料，
470，pp299
李錫裕・秋教昇，1993，東海岸・地震海溢資料，

代に朝鮮半島に存在した新羅国の記録，およ港湾，韓国港湾協会，17,3,1-27（韓国語）

び我が国にあっても閲覧が容易ではない第二李裕澈，2021，「朝鮮半島歴史地震・海嘯・

次世界大戦以前の中央気象台の報告などを総火山噴発（公元 2 年－ 1904 年）」，地震出

合的に取り上げ，我が国の津波研究者の各位

版社（北京市），pp485（中国語）の前に提示し便宜を提供したことに，本項の筆者の功を認めていただければ幸いである。

都司嘉宣，1987，隠岐諸島の津波の歴史，月刊地球，9，4，229-234
都司嘉宣・白雲燮・秋教昇・安希朱，1984，５

謝辞

韓国東海岸を襲った地震海溢，海洋科学，
16，9，527-537

本項の執筆を進めるにあたって，朝鮮半島

都司嘉宣・白雲燮・秋教昇・安希侏，1985，

側の詳細な地名の現代地図上の位置照合にか韓国東海岸を襲った日本海中部地震の津波，

なりの時間を費やした。そのさい，最も参照

防災科学技術研究資料，防災科学技術センし た の は，Google 社 の Google Earth の 衛 星

ター，90，pp92

地図である。この地図によれば，韓国内のほ都司嘉宣・加藤健二・荒井健一，1994，北海ぼ「字（あざ），韓国語では里，あるいは洞」

道南西沖地震による津波・二，文部省科単位の地名を同定することができた。このよ

学研究費（No.05306012 研究代表者：石山

うな便宜を与えてくださった Google 社に感祐二），突発災害調査研究成果，No.B-5-2，

謝したい。

65-78

韓国水路局に長年勤務なさり，韓国の検潮都司嘉宣・今井健太郎・畔柳陽介・木南孝博・

記録を御提供いただき，しかも韓国側の地震・

松岡裕也・佐藤雅美・芳賀弥生，今村文彦，

津波の歴史資料についても多数の知識を御教2015，文化元年（1804）象潟地震，および授いただいた秋教昇（Kyosung, Chu）氏に深

天保四年（1833）出羽沖地震による津波のく感謝申し上げたい。

秋田，山形，および新潟県海岸での高さの分布，津波工学研究報告，32，181-220
都司嘉宣・今井健太郎・岩瀬浩之・森谷拓日本海東縁地震津波の朝鮮半島東海岸での歴史記録

69

実・松岡裕也・佐藤雅美・芳賀弥生・今村

佐藤雅美・今村文彦，2017-c，百井塘雨著

文彦，2017-a，天保四年（1833）出羽沖地「笈埃随筆」に記された海嘯記事について，

震津波の隠岐諸島，および島根半島での津津波工学研究報告，33，131-147

波高，津波工学研究報告，33，333-356

都司嘉宣，2023，朝鮮の史料『三国史記』新都司嘉宣・岩瀬浩之・森谷拓実・松岡裕也・

羅本紀の倭記事の信頼性を日食記事から判

佐藤雅美・芳賀弥生・今村文彦，2017-b，
能登半島および若狭湾海岸を襲った寛保元年（1741）渡島大島噴火津波および天保四年（1833）出羽沖地震津波の浸水高，
津波工学研究報告，33，251-294
都司嘉宣・松岡裕也・小田桐（白石）睦弥・定する，古田史学会報，177，69
東北大学工学部，1984，津波防災実験所研究
報告 1，pp267
渡辺偉夫，1998，『日本被害津波総覧，第２版』，
東京大学出版会，pp236