もくじ
１．取り組みの背景

２ｐ

漁師として、経験から感じてきたこと（畠山 敏）
オホーツク沿岸のアイヌ民族から日本国政府と北海道（知事）への緊急要請書
西紋別地区のアイヌ民族から高橋はるみ北海道知事への緊急要請書
国連先住民族宣言４６ヵ条が紋別アイヌに夢と誇りを与えた（鷲頭 幹夫）

２．紋別の自然と人々、その活動に出会う 〜オホーツク・紋別ＥＳＤツアー〜

15 ｐ

紋別ＥＳＤツアー「オホーツクの森と海、そしてアイヌの歴史と現在」報告（有坂 美紀）
オホーツク・紋別におけるＥＳＤの取組み（小泉 雅弘）

３．平場の話し合いからネットワークの形成へ〜地域ワークショップ「持続可能な紋別に向けて」〜

27 ｐ「ＥＳＤ×生物多様性」地域ワークショップ in 紋別記録「ＥＳＤ×生物多様性」地域ワークショップ in 紋別報告（小泉 雅弘）

４．産業廃棄物最終処分場建設への異議申し立て48 ｐ

国連・人権理事会への市民外交センターの文書声明（英語・日本語訳）
緊急：北海道知事への連名の要請文（日本語・英語訳）「モベツ川を汚さないで！」〜紋別における産廃処分場建設計画をめぐって〜（小泉 雅弘）
名古屋で紋別産廃問題をアピール（小泉 雅弘）「サンパイ」でアイヌが問うのは、自然界の私物化を当然視する近代日本人（ぼくたち）の生活感覚では？（鷲頭 幹夫）

５．地域で広がるアイヌ民族学習〜ＥＳＤ地域セミナー「地域で学ぶ、未来を学ぶ」〜

60 ｐ

アイヌの人権と歴史〜紋別市立潮見中学校の授業実践から〜（藤田 洋平）
ＥＳＤ地域セミナー in 紋別に参加して（山田恵）
ESD in local community development context（Fumiko Noguchi）

６．公害審査会での調停〜公害防止協定の締結〜

71 ｐ

調停申請書
公害審査申立ての理由説明（畠山 敏）
管理型産業廃棄物処分場に係る公害防止協定書
ごあいさつ（畠山 敏）

７．自分たちで調べる〜モベツ川水系河川環境調査〜

80 ｐ

藻別川支流、豊岡川にて（池田 和正）
豊岡川底生動物調査結果報告書

８．3.11 震災後の海と漁業 〜ＥＳＤセミナー「海と大地の声を聞く」〜

91 ｐ

セミナー報告（野口 扶美子）

1

１．取り組みの背景
さっぽろ自由学校「遊」におけるオホーツク・紋別でのＥＳＤ（持続可能な開発のための教育）の取り組みのきっかけは ､ 紋別在住のアイヌ民族で、漁師である畠山敏さんとの出会いでした。「遊」では、北海道の地域性に根ざしたＥＳＤの取り組みとしてアイヌ民族との共生というテーマを重要な柱とし、フィールドツアーやワークショップを重ねていました。そうした中で、2009 年 1 月に開催した第 2 回ＥＳＤ担い手ミーティング in 北海道「北海道的ＥＳＤを構想する〜森と海から考えるＥＳＤのプログラムづくり〜」において ､ 畠山敏さんを報告者の一人として迎え、お話を聞く機会を得ました。
このワークショップのグループワークの中から、実際に紋別の地を訪れるツ
アーをやろうというアイデアが出され、紋別を舞台にしたＥＳＤの取り組みにつながりました。
一方、この頃、2008 年 6 月の「アイヌ民族を先住民族とすることを求める」
国会決議を受けて、政府はアイヌ政策のあり方に関する有識者懇談会を設置、新しいアイヌ政策に向けての動きが始まりつつありました。北海道アイヌ協会紋別支部長である畠山さんは、「先住民族の権利に関する国連宣言」に謳われた権利の実現に向けて、政府や北海道に対して積極的に提言・要請をしてきます。ここで主張されているオホーツク・紋別の地域性に根ざしたアイヌ
民族の権利保障の内容は、その後の取り組みの基盤となっているものです。

2009 年 1 月

2

第２回ＥＳＤ担い手ミーティングの様子

第二回

ＥＳＤ（持続可能な開発のための教育）担い手ミーティング in 北海道

北海道的ＥＳＤを構想する〜森と海から考えるＥＳＤのプログラムづくり〜「国連・持続可能な開発のための教育の 10 年」（2005 〜 2014）がスタートしてはや４年。
北海道においても、少しずつＥＳＤを意識した取り組みが広がってきているように思います。
ＥＳＤの学びを地域づくりへと結びつけていくためには、北海道の地域性に根ざした学びのプログラムが必要です。今回の担い手ミーティングでは、北海道の自然環境と密接に関わる
林業（森）と漁業（海）に焦点を当て、その現状と課題を検討しながら、それらをテーマとしたＥＳＤのプログラムを皆で考えたいと思います。皆様のご参加をお待ちしています。
■日時2009 年１月１７日（土）13:00 〜 18:00、１８日（日）9:30 〜 15:30■会場

北海道環境サポートセンター■ 参加対象 ＥＳＤを意識した活動に関わっている、
関心を持っている北海道内の団体関係者・
個人
■ 参加費

無料

■主

第一部：環境省北海道環境パートナーシップオフィス（ＥＰＯ北海道）

催

第二部：ＮＰＯ法人さっぽろ自由学校「遊」■協力

北海道環境サポートセンター■ プログラム
第一部 「第一次産業からＥＳＤへのヒントを !!」17 日（土）
１３：００〜

参加者相互の自己紹介・相互活動報告

１４：００〜

漁業や林業の視点からＥＳＤを考える【ゲスト】畠山佐藤

敏さん

紋別在住漁業者、北海道ウタリ協会紋別支部長

孝弘さん

北海道立林業試験場・保健機能課

山﨑 栄子さん生活クラブ生活協同組合

理事

第二部 「ＥＳＤのプログラム・デザイン」
ファシリテーター：長岡素彦さん

17 日（土）
１５：４５〜１８：００

グループ・ディスカッション〜活動の課題と可能性〜

18 日（日）
９：３０〜

ＥＳＤのプログラムのアウトラインづくり

１２：００〜

昼食

１３：００〜１５：３０

ＥＳＤのプログラムのデザイン

3

漁師として、経験から感じてきたこと
紋別在住
１

自己紹介

漁師、北海道アイヌ協会紋別支部長

畠山 敏

オホーツク海は、かつて世界の３大漁場

こういう場で話すのは初めてです。

と言われていました。それほど漁獲高があっ私はアイヌとしてコタンに生まれ、わんたのです。なぜ世界から見ると小さな海がぱくな子どもとして育ちました。コタンのそれほど豊かな海だったか？

アイヌが通う小学校を卒業したあとは、一

それは、深い天然林に囲まれたロシアの学年の生徒数約 400 人の紋別中学校に進み

アムール川からくる真水が凍ってできた流ました。そこで、ひどいいじめにあい、中氷がオホーツク海を閉ざしたからです。そ２の途中から出席できなくなりました。卒の真水は、植物性プランクトンを大量に含業証書をもらったかどうかも覚えていない

み、海に恵みをもたらしていました。つまり、ほどです。こうして中学以降、劣等感を抱山、森が海にとって大切だということにな

えたまま大人になりました。自分のことをります。

話せるようになったのは、アイヌの集会にさて、海岸沿いや河口付近を車や船で通出るようになった 50 歳半ば過ぎからです。

る時、木が根をつけたまま川に流されてい漁師ひとすじで何十年も暮らし、去年船かるのを見ることがあります。この原因は、ら下りました。季節によって、地元の海だ

おそらく、針葉樹一辺倒の表土をめくってけでなく、えりも沖、八戸、三陸エリアまの皆伐造林方式による植林と、行き過ぎたで行きました。今日は、漁師として体験し河川の直線化の護岸工事が原因だと思うのたこと、自ら感じたことをお話します。

です。表土をめくらず、もっと多様な広葉樹を植えたほうが、水が吸収されてよいのではないかと思います。また、北海道のあちこちで、雨が降ると川に泥水が流れているのも、そのせいではないかと思います。
漁に出ると、北海道の周りを年に数回回っていました。海から見ると、山のあるとこ
ろには、家畜は少ない。しかし、平らなところには家畜がいて、そういうところの海は汚れています。牛を飼うなとはいわないが、糞尿が牧草地から川へ、海へ流れていることを、もっと真剣に考えてもらいたい

２

山は海にとって大切
まず、漁師から見て、山はとても大切なものです。漁師は山を「おか」と呼び、山と海は切り離せないものと考えます。
「山は海を再生する」のです。
流氷が溶けるころ、氷の下にオキアミが発生し、真っ赤になります。動物性プラン
クトンが氷から解けた植物性プランクトンを食べているのだと思います。

4と思います。
実は、こういうことがありました。網走に、止別川という、サケ・マスをアイヌに割り当てがあってとることができるようになった川があります。その川に出かけると、水が糞尿臭いのです。そこまで川の水は汚されています。その川の河口で、帆立貝養殖をしましたが、貝は窒息死してしまいました。死んだ貝はすべて臭かったです。

漁をするとき、200 海里の沖ぎりぎりまです。昔は規制があったのに、平成３年かで行くことがあります。潮目・潮境といって、らトロール船は何をとってもよいように法ロシアの方からの寒流と、対馬暖流がぶつ

律が変えられました。それまでは、甲殻類

かるところがあります。潮目は格好の漁場をとってはいけなかったのに、ある大臣がですが、根がついたままの木、ナイロンの農林省令に一行付け加えさせたのです。こ袋などがごみだまりのようにたまっていて，れは海を壊す漁業だと思います。

刺し網などの操業が出来ないこともありま

ソ連崩壊前に、ロシアでは底引き船は、す。近年特にひどくなりました。海を皆で海を壊す漁業だからということで禁止にし大切にしなければならないと思います。

ました。もう二十数年前になります。世界中の漁業が、着底トロール漁業禁止の方向

３

海を壊す漁業この潮目のごみだまりのことと、並んでもう一つお話したいのは、海の深さは「おかを見ろ」ということです。つまり、海の深さは山の高さと関係があるということです。海の地形は山の地形と連動しています。
海の起伏のあるところには、さまざまな魚へ向かっている中で、日本ではいまだに行っているのです。
いっぽう、私の持っているような小さな19 トンの船では、許可がないので、カニ１匹とっても逮捕されます。
４

捕鯨問題とアイヌがいます。魚には深さに応じてテリトリー、

私がアイヌ民族として目覚めたのは、死縄張りがあり、魚の種類によって居場所がんだ兄のお陰です。それはこんなことがあっ

違い、限られた生態系の中で住み分けていたからでした。

ます。

私は 20 年来イルカ漁師で、イルカを獲りそこで非常に問題なのが、大型着底トローながら、オホーツク海から太平洋に出て三ル船（＝底引き船 150 トン級の船）です。

陸沿岸へいくとき、7 〜 8 月に海がたらい

この船は、水産庁（国）の許可で何をとっのように輝くときがあります。このようなても許されています。まったく規制がありとき、鯨が見えない日はないです。ある日ません。我々のような沿岸漁師は、都道府手分けして数えると、視界 360 度に約 40

県知事が許可する漁業権を通し、様々な細頭見えました。

かい規制（魚種・漁具・漁期・サイズ・漁獲高・

こんなにたくさんいる鯨を獲ることはで

人数など）のなかで、苦労して規制を守り、きないかと思い、兄に相談しました。すると、自分たちの前浜（生活圏内の海域）の資源

アイヌが捕鯨するためには「民族捕鯨」と保護につとめています。

いう手段しかないことを教えてくれました。

しかし、大型底引き船は、緩い規制で混これをきっかけに、当時アイヌが大嫌いだっ

獲や魚場の破壊を含む再生不可能な一回限りの破壊的な操業を、まさに我々沿岸漁師と同じ海域で行っています。都道府県と国の縦割り行政のおかげで、同じ海域にダブ
ルスタンダードが存在し、その矛盾のしわ寄せは弱いもの（沿岸の小漁師）に押し付
けられたままです。
トロール船での漁業は魚の住むさまざまな場所（休む場所、産卵場所など）を一網打尽に破壊する持続不可能な漁業のやり方

5

たわたしは、兄の後ろに隠れるようにしてわってきたのです。特に会員数や文化伝承

アイヌとクジラのつながりを少しずつ調べ

活動が比較的少ないこのオホーツク沿岸の始めました。ところが、間もなく頼りにしアイヌ民族にとって、クジラは、総合的なていた兄が他界しました。

文化伝継承のシンボルになりうると、私はもう一人では続けられないとあきらめていた矢先、死んだ兄に枕元に立たれました。

アイヌは虐げられてきた歴史を持ちます。

私は「たとえ一人で歩むことになっても、江戸時代の場所請負制以来、オホーツク海

イチャルパ（祖先供養）をすることから自にも和人がやってきて、サケ・マス・ニシ分のアイヌの人生を始めよう」と、このとン場で強制労働をさせられました。それまき一大決心をしました。その後は一人で博での自然と調和した生活様式が認められず、物館や文献を調べ、あちこちのアイヌの集禁止されました。虐待や虐殺もありました。

会やイベント等に出かけ、イチャルパを中

苦難の歴史です。そんな中で、捕鯨の慣習

心としながら、自分なりにアイヌとクジラも文化も壊されました。

のつながりを探ってきました。
調べるうちに分かってきたことがいくつかあります。

昔から、クジラ一頭揚がれば、3 つの浜が潤った、という言い伝えが残っています。
捕鯨にはじまるクジラにまつわるアイヌの

日本には、日本小型捕鯨協会があります。

活動は民族の文化です。解体するのも、食この団体は国内外で名前を使い分け、世界

べるのも文化。大切なカムイとしてコタンに向けては「大和民族生存捕鯨」と名乗っに迎え入れ、感謝と出来るかぎりの供えをているそうです。その方が世界的には受けして送り返すアイヌの精神、私はアイヌががよいからとのことです。

自然と共生していた文化を再現したいと切いっぽう、南極では、「調査捕鯨」と称しに願っています。

て、大型船（1000 トン）で捕鯨が行われてそしてそのアイヌの精神こそが、科学的います。建造費と調査費には税金が使われ調査を無視し、政治的駆け引きの道具としていて、一隻 38 億円だとか。ミンククジラ、て矛盾のさなかにある国際的な捕鯨論争を

マッコウクジラ、ナガスクジラなど、年に解決し、人間とクジラ（海の生き物全て）

約 1200 頭獲ったそうです。そしてこの水の持続可能な関係作りのため、欠かせない産庁が進める捕鯨運動は、天下り団体などものだと思います。つまり、現代の偏りす合計して 200 人以上のぶら下がりを、国民ぎた人間の海産資源利用（増えすぎた野生の税金を使って養っているらしいです。

動植物問題も含んで）から、将来の世代へ

私はアイヌの「民族捕鯨」をぜひ実現し豊かな海を残していくための、方向転換とたいと思いました。そこで、アイヌと捕鯨して、全ての人に貢献しうる精神と文化なのかかわりの歴史を学者にたのんで調べてもらい、水産庁へ行きましたが、結局話が進みませんでした。ある研究所の学者にも相談しましたが、協力してくれませんでした。
けれども私は、アイヌとクジラの間には、深いつながりがあると思っています。捕獲・解体だけにとどまらず、送りの儀式や祭り、調理・歌や踊り・地名や神話、工芸品に至るまで、クジラにまつわる様々な伝承が伝6

信じています。

のだと、私は強く思っています。

います。

私の鯨の運動は、今年で 14 年を迎えま

私の願いは、捕鯨と平行して、若いアイ

す。何千万円も費用をかけてきました。私

ヌの資格習得学習（船の操作のしかた）のの父はある志を持っていましたが、立ちは場をつくってほしい、そしてアイヌを優先

だかる困難のために結局果たせませんでし

的に乗船させてほしいということです。いた。そのようなことに自分はなりたくない。

ままでずっと自分ひとりで活動してきまし

一回志したらとことん運動を行いたい。そた。ぜひ共感くださる方、サポートお願い

れがやがて木になり、実になっていくと思

します。

グループＡ

ＥＳＤのネットワークづくり

チーム畠山

何を目的として？

森、川、海とのつながりを取り戻す、縦割りを壊し異分野でつながる

誰が誰と学ぶか？

農林水産業従事者のリーダー、頭の柔らかい研究者、行政･市民

適切な手段･方法は？

データを調べる（調査）、先進的な取り組みを探す、キーパーソンを探す、異分野で共通性を見出しつなげる、
コーディネーターの必要、見えないものを可視化する

ＥＳＤのネットワークづくり
チーム畠山目

的：森、川、海とのつながりを取り戻す
縦割りを壊し、異分野でつながる

紋別現場体験ツアー
ガイド：畠山氏
参加者：ＥＳＤ担い手ミーティング参加者、
マスコミ、地元議員、
地元自治体職員、地元住民→問題の可視化（森･川･海の破壊）→メディア・世論が動く、議会、環境政策

7

オホーツク沿岸のアイヌ民族から日本国政府と北海道（知事）への緊急要請書

2009 年 5 月
社団法人北海道アイヌ協会

網走地区連合会
会長

山下利幸

社団法人北海道アイヌ協会

紋別支部

支部長

前

畠山

敏

文

私達オホーツク沿岸のアイヌ民族は、大和民族の江戸幕府、および明治から平成の今日に至るまでの日本国政府による植民地化政策と強制的な民族同化政策、さらにそれらがもたらした有形無形の差別と迫害、排除と偏見にさらされる苦難の歴史を耐え忍んできました。
2007 年 9 月 13 日に国連総会が採択し、日本国政府も賛成した『先住民族の権利に関する国際連合宣言（以下、国連宣言）』は世界中の先住民族が、植民地化による自らの生得の土地、領域、資源の略奪という歴史的不正義によって失った権利を回復し、いかなる差別からも自由である、と高らかにうたっています。これを受けて日本の衆参両議院では 2008 年 6 月 6 日、アイヌ民族が「先住民族」であると明言する決議文
を満場一致で採択し、日本国政府に対して国連宣言の条項の尊重と完全適用に踏み切るよう促しました。
本日、私達オホーツク沿岸のアイヌ民族は、日本国政府と北海道（知事）に対し、国連宣言で「集団的または個人としてすべての人権と基本的自由享受の権利を有する」と明記された日本の先住民族として、相互尊重の精神の下、「正義、民主主義、人権の尊重、平等、非差別、よき統治および信義誠実」の原則で発せられた国連宣言の主旨にのっとり、７項目の緊急要請書を提出します。効果的な対策が速やかに行われることを期待しています。
長年にわたる人権侵害と強制同化と迫害により、先住民族としての文化も誇りも、万物と共生する生業の営みも奪われた私達ですが、民族として自立、自活したいという積年の悲願がようやく実現に向かって花開くときを迎えたのです。

8

緊急政策に関する要請事項
１

アイヌ民族の記念日の設定
人類普遍の人権の原理に照らし、近代以降の日本国政府が先住民族であるアイヌ民族に対してとり続けた蔑視による強制的同化政策がいかに誤った不正義な歴史であったかを全国民に知らしめ、国連宣言で全世界が認めた先住民族としての集団と個人が有することを知らしめるためアイヌ民族の記念日を設定してください。
２

アイヌ民族専門の行政機関の創設
国連の先住民族宣言の各条項を日本国内で実現させるため、国に特定独立行政法人を創設

してください。ここでは、すべての省庁からの出向職員とアイヌ民族が選出する職員とが相互尊重の精神の下「公務員」となり、アイヌ民族の失われた権利回復のための対策実施本部
としての業務を行います。その部下機関として全国の市町村の窓口にアイヌ民族の権利回復に関する担当機関を設立してください。
３

アイヌ民族自立化基金の創設
誰がアイヌ民族か決めることを含めて、アイヌ民族が何らの政治的地位を決め、経済的、

社会的文化的発展の方向を自ら決める自己決定権を行使できるための財源確保として「アイヌ民族自立化基金」を創設して、アイヌ民族の団体、個人が自由に使える仕組みを作ってください。
財源としては、明治政府が主導した民族差別的な土地制度などにより排除と冷遇を受け続けたアイヌ民族への賠償金をあてることも、理に叶う方法です。
４

アイヌ民族生活支援法の制度
長年にわたる日本社会のアイヌ民族差別と偏見と排除により、私達アイヌ民族は劣悪な経済条件の下、自らの民族的出自を明かすことさえ恐れ、自然界の万物と対話しながら築き上げてきた生活と精神の豊かな文化への誇りすら見失いつつある人も多いのがいつわらざる現状です。支配民族と被支配民族との間に厳然と存在する経済格差を公正な実態調査の下で明らかにした上で、低所得の生活困窮アイヌ民族の家庭生活をあらゆる角度から支援する法律を、生活保護法とは別建てで創設してください。
その支援内容は低家賃住宅や共同住宅の提供、農林水産業や商工業などの事業者への低利融資制度の創設、官公庁や企業への優先雇用制度の創設、職業訓練、再訓練機関の優先的利用、負債整理や経済指導のための専門家による支援制度の確立、育児施設の整備、アイヌ民族専
用の福祉介護施設の創設などです。

9

５

アイヌ民族漁業権の回復
私達の祖先は大和民族が漁業や商業の糧を求めて船でやってくるよりはるか昔から、このオホーツク沿岸に定住し、コタン（村）をつくり、山海のあらゆる恵みを感謝の祈りとともにいただく平和な暮らしを続けていました。
とりわけ北海道沿岸の鯨と私達の祖先とのつながりはとても深く、資源を絶やさない知恵と節度をもって捕獲から解体、加工利用にとどまらず感謝の祈りを捧げながら神の国へ鯨の魂を送り返す儀式や祭りを大切にしてきました。その中で伝承されてきた調理法や歌や踊り、
地名や神話の中に伝えられる鯨の大切さ、工芸品の鯨文様などは、オホーツク沿岸のアイヌ民族にとって鯨は総合的な文化伝承のシンボルであることを示しています。
江戸時代の場所請負制による強制労働によりアイヌ民族は自然と調和した独自の生活様式を奪われ、捕鯨の習慣や技術、文化も破壊されました。捕り、解体し、食べるだけでなく感謝の念とできる限りのお供えをして神の国に魂を送り返していたアイヌ民族の精神、自然と共生していたアイヌ民族の鯨文化を復活再生させるため、また食物連鎖の頂点に位置する鯨を陸上の万物への栄養補給源として循環させる持続可能な人間の営みへの方向転換のシンボ
ルとして、私たちは北海道「沿岸」におけるアイヌ民族生存捕鯨の権利回復を強く要求します。
先住民族生存捕鯨の復活は世界中で認められないまま北米大陸のマーカー族は米国政府からコククジラを「手もりからライフル銃または４本もりを撃ち込む方法」に限り許されています。人間と海の生き物全てを象徴する鯨との、持続可能な関係を取り戻す為にも、政治的な利害対立の道具として矛盾（保護しすぎて漁業資源が逆に減る）をさらけ出している国際的な捕鯨論争を解決するためにも、私達アイヌ民族に北海道沿岸のアイヌ式伝統捕鯨の漁業権を返してください。
オホーツク沿岸のアイヌ民族は明治政府が一方的に「密漁」扱いして禁止する時まで、長い間川に遡上する鮭鱒の自然産卵を邪魔しないようなやり方で資源を枯らさない利用を続けていました。サケ・マスを捕り、冬用に干して保存した知恵はアイヌ民族独自の持続可能な鮭鱒自然増養殖事業だと言えるでしょう。
古来のアイヌの持続可能な自然産卵を守り助ける鮭鱒漁をオホーツクの河川と沿岸部に復活させることは、自然環境保全のためにも今こそ必要なのです。これら鮭鱒漁の権利を回復
してください。
また日本政府による大型底引き船の着底トロール漁業の規制の大幅な緩和により、私達ア
イヌ民族を含めた沿岸漁師は事細かに規制を受ける中で前浜の資源保護につとめています。
私達の沿岸漁場にまで操業海域を広げ、魚の棲みやすい産卵場などを一網打尽に破壊しつつある持続不可能な着底トロール漁を規制し、深海底の資源を有効に、かつ環境を破壊せずに利用できるようなツブやカニの籠網漁業を復活させてください。これからはオホーツクの海を豊かな資源が殖える海にする必要があります。アイヌ民族の伝統生存捕鯨と籠網による深海底の未利用資源の活用の実現こそが世界でも有数のオホーツク漁場を豊かなまま未来の世
代に引き継ぐ唯一の道と信じます。

10

６

河川・森林環境保全への参加
オホーツク海に注ぐ大小の河川は、森林で生まれた植物プランクトンを海へ運びそれが動物プランクトンの餌となり、魚介類から順に食物連鎖の頂点の鯨に至るまでの生命の営みを仲介する大切な天然資源です。山と森林と海が水（河川）で結ばれたオホーツクの豊かな大地を、人間の過剰な欲望で汚し破壊することは先祖からこの大地を引き継いだ私達オホーツ
クエリアのアイヌ民族にとって許すべからざる暴挙です。
私達はオホーツク沿岸地域内の森林、山野を保全し維持する権利を持つ先住民族であることが認められた以上、今後の河川管理や山林開発、漁業開発などあらゆる環境政策の影響を直接受けざるを得ない先住民族として、その政策決定にメンバーとして参加する権利をもっています。
現在、紋別市の藻別川支流の豊岡川水源一帯の山間部に産業廃棄物処理処分場を建設する計画が現地山林を所有する民間企業の手で進められています。紋別市や北海道庁の許認可をもって最終的な着工に至る前に、私達アイヌ民族を対等な正式メンバーに加えた話し合いの場を早急に設けてください。相互尊重の精神で誠実に話し合いながら未来の世代に豊かな自然環境を残していく道を歩みましょう。藻別川の支流水源域を有害な廃棄物で埋めつくすという愚かな方法でその場しのぎをするのではなく、不要な物は作らない、作った物は上手に使い回すというアイヌのつつましい精神文化を活用して、この地域の自然環境の悪化に歯止めをかけるべき時です。
７

アイヌ民族子弟の奨学制度失われた先住アイヌ民族の精神文化としてのアイヌ語やアイヌを植民地の「土人」と見下げることによって成立した和人（大和民族）の北海道「開拓」の歴史を根本から見直すためには、教育の場の取組みが必要です。
アイヌ民族の子弟が自らの誇るべきアイヌ語やアイヌ文化を学び、また広く世界に視野を広げ、すべての民族が平等に平和に共存していくためには何が必要で何が不要かを学ぶ機会
は特別な配慮の下に保障されなければなりません。アイヌ民族に関して学ぶ科目の設置とともに、歴史的に劣悪な経済条件を押し付けられたことによって高等教育を受ける権利を阻害されてきたアイヌ民族の子弟に特別奨学金や優先入学の仕組みを創設して、新しい多民族共生の社会を担う人材を育てましょう。

112009 年 8 月 11 日
北海道庁
高橋はるみ知事殿
社団法人

北海道アイヌ協会紋別支部
支部長

畠山

敏

西紋別地区のアイヌ民族から
高橋はるみ北海道知事への緊急要請書
前文

西紋別地区に住む私達アイヌ民族はすでに本年５月、（社）北海道アイヌ教会網走地区連合会と連名で、2007 年 9 月 13 日に国連総会が日本国政府代表も含む 141 ヶ国の賛成で採択した『先住民族の権利に関する国際連合宣言』の主旨にのっとり日本国政府と北海道知事への７項目（①アイヌ民族記念日の設定
立化基金の創設②アイヌ民族専門行政機関の創設④アイヌ民族生活支援法の制定

林環境保全への参加③アイヌ民族自⑤アイヌ民族漁業権の回復⑥河川・森⑦アイヌ民族子弟の奨学制度）にわたる緊急要請書を提出しましたが、本日、「知事の裁量でできるものはやりますから、具体的な要求で緊急のものはすぐに、提出してください」と私達に明言された高橋はるみ北海道知事に対して、下記の３項目の要求をいたします。
かつて平和なアイヌモシリ（人間の大地）に暮らしていた私達アイヌ民族の先祖達が、江戸中期以来現在に至るまで和人政府による強制同化と植民地化政策という人権侵害と民族差
別にさらされて奪われ続けた自らの生得の土地、領域、資源並びに生活文化の中に生き続けた精神文化と誇りを回復して、私達が民族として自立、自活したいという積年の悲願を実現させるために、北海道知事の特段のご配慮をここに強くお願いする次第です。
（要請事項）
１

藻別川の鮭・鱒資源管理権
産卵のために毎年秋に川に遡上する鮭・鱒類は、明治政府が一方的に禁漁するまで、私達

アイヌ民族の先祖達にとって神々の世界から贈られる大切なカムイチェップ（神なる魚）でした。
「本当の食べ物」と呼んでカムイチェップノミという鮭鱒の遡上を迎えて感謝する祈りの儀式を行い、資源を減らさないよう工夫した独自の漁具漁法で捕獲し、また雌魚はなるべ
く捕獲せず産卵を終えて脂がすっかり抜けるまで待ってから捕り、完全乾燥させて一年中大切に食べるという合理的保存食にしていました。現在藻別川は鮭鱒の増養殖事業が行われておらず、親魚の捕獲施設も撤去されたままの状態ですので、私達西紋地区のアイヌ民族に同川の鮭鱒類の資源管理権を返してください。藻別川を生命の再生の川として先祖の精神を受

12

け継ぎ民族自活自立への足がかりにさせていただきたいのです。
２

水源域への産廃処分計画審議手続きへの参加
現在、藻別川支流の豊岡川水源林一帯を予定地にした産業廃棄物処理処分場建設計画が民間企業によって進められています。前述の日本政府への７項目要請の中でも「河川・森林環境保全への参加」として山と森林と海が河川で結ばれたオホーツクの台地を人間の過剰な欲望で汚し破壊することを防ぐための環境保全活動への参加権利を要求していますが、前項の藻別川水源の水質浄化や防災上永い将来にわたって重大な支障を与えかねない同種施設の建設に対して最終許可権限を持つ道の審議会などの手続きに正式で対等な参加者として私達（アイヌ協会紋別支部）を加えてください。
2007 年に採択された「国連宣言」第 29 条（環境に対する先住民族の権利）に「先住民族の土地および領域において彼（女）らの自由で事前の情報に基づく合意なしに有害物質のいかなる貯蔵および廃棄処分が行われないことを確保するための効果的な処置をとる」と明言して国家の責務を課しています。私達西紋地区に住むアイヌ民族には、先祖が遺してくれた
大切な自然環境を破壊から守る責任と権利があることを改めて申し添えて、道知事のご配慮をお願いする次第です。
３

オホーツクの深海底未利用資源の活用権「国連宣言」第 20 条（民族としての生存および発展の権利）は「自らの生存および発展の手段を剥奪された先住民族は、正等かつ公正な救済を得る権利を有する」と私達アイヌ民族の経済的発展のための活動の正当性を明言しています。オホーツク海は江戸中期に江戸幕府（松前藩）の一方的な許可を背景にした和人商人が場所請負人としてアイヌモシリの漁場を独占しアイヌ民族の男性を過酷な漁労任務に駆り立てて民族独自の持続可能な漁業継続を不可能にする以前までは、アイヌ民族の豊かな海でした。
「同宣言」第２条で（平等原則）「大和民族およびその他の民族と対等な民族である」と明言されたアイヌ民族としてまた同第３条（自己決定権）の保障する「政治的、経済的、文化的、発展のあり方を自ら決める権利」を有する先住民族として、オホーツク海の深海底のまだ利用されていない水産資源の持続可能な漁法での有効活用を許可していただくことによって自活と自立の道を歩ませていただきたいのです。
（おわりに）山、海、川の資源をとり尽くすことなく感謝していただき、その魂を神の世界に送り返すアイヌ民族の精神文化は今、危機に直面している地球環境を救うためにも大きな貢献ができると信じています。
和解と共生の新時代を和人の皆さんと一緒に迎えるためにも、上記３項目の緊急要請を北海道知事の権限と特設のご高配により受諾決裁いただけることを心から期待いたします。山の神様、海の神様、川の神様に心からの感謝を申し上げつつ善き隣人（シサム）の代表たる
高橋はるみ北海道知事のしあわせをお祈りします。

13

国連先住民族宣言４６ヶ条が紋別アイヌに夢と誇りを与えた〜自立と先住権回復の悲願に共鳴してしまった和人として〜
鷲頭 幹夫「50 歳すぎるまで、あんなにアイヌが嫌族生活支援法の制定、⑤アイヌ民族漁業権いだった俺が、こうして北海道じゅうを走の回復、⑥河川・森林環境保全への参加、り回って民族捕鯨を取り戻そうなんて仲間⑦アイヌ民族子弟の奨学制度、という七項に呼びかけてるんだから不思議なもんだよ

目の要求それぞれの意義と歴史的背景説明

ねえ」。

文が続きます。調べながら作文を重ねるう

しみじみと自分の中に強まりつつある夢

ちにぼくの中にある種の和音が響き始めまと誇りを語る（社）北海道アイヌ協会紋別した。一方的に植民地化された先住民族の支部長の畠山敏さんが初めてぼくに「アイ末えいではなさそうだけれども、日本の高ヌ民族の権利回復に力を貸してください」

度経済成長以降の大量生産大量消費大量廃とやってきたのは昨年の春でした。阿寒で棄のエンドレスゲームから早々と抜け出し開かれる「有識者懇」の聞き取りに向けてたくて各地を転々しながら「こんな馬鹿な

紋別のモベツコタンに生まれ育った者としことがいつまで続けられると思うんだ」とて今までにたまりたまった想いを言いたい

現代日本の豊かさを斜め後ろから見つづけので文章にまとめてほしいとのこと。

ていた和人のぼく達夫婦には、敏さん達の「上村先生がまとめてくれたこの本も参考求めるものが実にラジカルで天啓的な響きにしてください」。長いおつきあいの中で敏をもってきこえてきたのです。

さんに初めてすすめられた冊子の題名は『ア「持続可能」な社会を作ろうと言わぬ役所

イヌ民族の視点からみた「先住民族の権利のない今、本気でそんな社会を作る気があに関する国際連合宣言」の解説と利用法』

るんなら、どこの役所でもいいからこの「七でした。ぼくの中で敏さんの素朴でストレ項目」をしっかり読んで、できる所から前

ートな想いと国連宣言（上村訳）の明確な例を廃して実行してみてほしいというのが「歴史的不正義の精算と和解」の必要性の世作文担当者の正直な想いです。

界的な（日本政府も含めた）合意の重みが道庁からの「まだ法律ができていません

スパークしました。こんな始まり方で作っので」と判で押したような事務的内容文をた最初の文章が「オホーツク沿岸のアイヌ

見るたびに「またアイヌをだます気なんだ

民族から日本国政府と北海道知事への緊急

ろうか」と怒り始める敏さんに半分位共感要請書」です。

しながら、不正義の清算の責務を担うぼく―（前略）長年にわたる人権侵害と強制
同化と迫害により、先住民族としての文化のかっとうは続きます。
（2010 年 1 月「ゆうひろば」第 121 号より）も誇りも、万物と共生する生業の営みも奪われた私達ですが、民族として自立、自活
したいという積年の悲願がようやく実現に向かって花開くときを迎えたのです。
と結んだ前文に続けて、①アイヌ記念日の設定、②アイヌ専門相談窓口の創設、③
アイヌ民族自立化基金の創設、④アイヌ民

14◆鷲頭 幹夫（わしず みきお）1949 年北海道置戸町生まれ。紋別市元紋別在住。新聞記者などを経て自給的農家暮らしを始め「半農半塾」から「半農半筆」へ。

２．紋別の自然と人々、その活動に出会う～オホーツク・紋別ＥＳＤツアー～2009 年 1 月のＥＳＤ担い手ミーティングで提案された紋別へのスタディ
ツアーの実現に向けて、「遊」では北海道環境パートナーシップオフィス（ＥＰＯ北海道）と協力して準備を重ね、2009 年９月にオホーツク・紋別ＥＳＤ
ツアー「オホーツクの森と海、そしてアイヌの歴史と現在」を実施しました。
このツアーには、ＥＰＯ北海道の他に、「遊」の姉妹校にあたる東京のＰＡＲ
Ｃ自由学校の協力も得て、道内外から 29 名が参加するツアーとなりました。
ツアーでは、畠山さんらのほかに、地域で様々な活動に取り組む多くの方々に協力をしていただき、内容の濃いスタディツアーとなりました。しかし同時に、地域の中でアイヌ民族に関わる歴史や取組みが充分に理解されていな
い現状も垣間見られ、今後取り組むべき課題もおぼろげながら見えてきました。

2009 年９月

オホーツク・紋別ＥＳＤツアーより

アイヌ伝統漁を披露する畠山さん

15

オホーツク・紋別ＥＳＤツアー

オホーツクの森と海、そしてアイヌの歴史と現在鯨を追った、アイヌの人々。
森に埋もれた東洋一の金山、鴻之舞。
森と海の恵みを受けて繁栄したオホーツク・紋別。
今もなお、その輝きは生きている。
その土地の人々と交わりながら、
森と海の繋がりについて、考えて見ませんか？
■日程2009 年 9 月 19 日〜 22 日（３泊４日）■ 宿泊先

旅の宿からまつ■ 参加費

35,000 円■主

ＮＰＯ法人さっぽろ自由学校「遊」

催

環境省北海道環境パートナーシップオフィス

日程

訪問先・内容など

案内・講師など

9/19（１日目）
午 後 上藻別駅逓見学／鴻之舞金山跡地見学 上藻別駅逓保存会メンバー
夜 オホーツクタワー見学（夜の海中観察）永田隆一（主任研究員）
9/20（２日目）
午 前 三室番屋復活プロジェクトの紹介
コムケ湖ガイドツアー
午 後 藻別川におけるサケ遡上見学

プロジェクトメンバー
同上
流氷科学センタースタッフ

藻別川河口部におけるアイヌ伝統サケ 畠山敏（北海道アイヌ協会紋
漁の体験別支部長）他

トッカリセンター見学

センター指導員

オホーツク流氷科学センターにて講演 青田昌秋所長他と見学
9/21（３日目）（以下、畠山さん宅横の倉庫にて）
午 前 畠山敏さんよりお話を聞く
サケの解体と料理
午 後 草鹿牧場にてお話と見学

畠山敏
同上
草鹿平三郎（牧場主）（以下、旅館会議室にて）
地元の方々を交えての意見交換会

鷲頭幹夫（半農半筆）／畠山

参加者間でのふりかえり

敏

夜 懇親会
9/22（４日目）
午 前 オムサロ遺跡公園見学

佐藤和利（紋別市立博物館館長）

16

紋別ＥＳＤツアー「オホーツクの森と海、そしてアイヌの歴史と現在」報告
有坂 美紀
オホーツク・紋別。皆さんは何を思い浮覆われ、当時の橋や煙突、廃墟が森の中かかべるでしょうか。流氷？それとも海産物？

ら見え隠れしている程度です。一見、自然紋別にはこれら以外にも、多くの魅力があ豊かに見えますが、今でも坑排水処理が必ります。特に「人」です。紋別の環境、文要で、住友金属鉱山が管理しています。処化、地域を守るための情熱に溢れ、熱い方々

理費用も膨大で、処理には気が遠くなるほばかりです。今回、魅力ある方々との交流

どの年月が必要です。金山の操業期間はたや体験を通して、持続可能な地域についてった 56 年―。開発に伴う代償は計り知れま

考えるツアーを、遊とＥＰＯ北海道とで実せん。そんな金山の姿を伝える上藻別駅逓施しました。その様子をご報告したいと思

保存会の姿勢には頭が下がる思いがしまし

います。

た。

今回のツアーは、漁師でアイヌ協会紋別同様に、「三室番屋復活プロジェクト」で支部長の畠山敏さんとの出会いから始まり

は、昭和初期に建てられたサケ番屋を復元「北海道的ＥＳＤを構想すます。今年２月、することで、サケ、ニシン漁で栄えたかつる〜森と海から考えるＥＳＤのプログラムての紋別の姿を伝えています。三室番屋は〜を開催しました。北海道と言えば第一次

自然豊かなコムケ湖の湖畔に建ち、歴史・産業だろうと、漁師である畠山さんを含む文化と同時に、美しい自然を楽しむ事がで３人の方を講師でお呼びしました。畠山さきます。プロジェクト代表の新沼透さんは、んは、日頃感じている海や森への思い、ア「ふるさと紋別を離れ、10 年前に戻った時、イヌとしての伝統を守りたいという意志をいかに紋別を知らなかったか思い知った。

話してくれました。参加者から「話を聞く

ふるさとの良さ、有難さを改めて感じた」

だけではなく、紋別に行こう」との提案がと言います。三室番屋の歴史を含めた紋別

出され、ツアーの計画を始めました。すると、の魅力を伝える事で「観光を通じたまちづ

紋別には数日かけても回りきれないほどのくりをしたい」と熱い思いを語ってくれま

魅力ある資源があったのです。

した。

紋別に東洋一の金山があったのをご存知ですか？昭和 48 年に閉山した鴻之舞金山です。上
藻別駅逓保存会が自己資金を投じながら、駅逓の復元、鴻之舞
に関する貴重な資料を管理しています。実際に金山で働いていた方もおり、当時の繁栄振り、朝鮮の人々との関係などを説明してくれました。鴻之舞が繁栄していた頃の人口は 1 万 4000人。現在、鴻之舞は多くの木に17紋別市が管理・運営している「オムサロ

畠山さんも「海と森は直接つながっている

遺跡公園」にも訪れました。紋別市立博物のです。市全体で物事を考えます。人間も館の佐藤和利館長に案内してもらいました。

生き物ですからね」と話します。参加者は「ここを訪れるは遺跡を見学するとともに、その言葉を実感されたのではないでしょう

森林浴ということにも興味を持ってもらっか。

ている」と、佐藤館長。石器などを見せてサケ漁で獲ったサケを石狩鍋にする前に、もらいながら、先史時代についてお聞きし畠山さんの人生、漁業に対する思いについました。また、
園内の植物、
特にアイヌの人々て話しをお聞きしました。畠山さんは「物が薬用・食用として利用していた植物につ心ついてからイジメに合い、アイヌが嫌い

いて、米原ふさこさんに解説してもらいまになりました。中学２年から学校には行っした。

ていません」と振り返ります。アイヌの活科学的な視点からも森と海のつながりを動に熱心だった２つ年上のお兄さんに、捕学んでもらおうと、オホーツク流氷科学セ鯨への思いを話したところ、「民族捕鯨しかンターへ。青田秋昌所長は、「陸の栄養分でない。アイヌに徹しろ」と言われたそうです。

育った植物プランクトンが流氷に付着する。

そんな時にお兄さんが亡くなり、「アイヌにそれを求めて多くの生物が集まるため、流徹しよう」と決心されたと話してくれまし氷の下は豊かな生態系が形成される」と説た。

明。この他、オホーツク・ガリンコタワー

畠山さんの生き方に共感する人たちがいの永田隆一さんにも流氷やクリオネのお話ます。その一人は草鹿牧場の草鹿平三郎さをして頂きました。

ん。「アイヌはすばらしい文化をもっていツアー開催の 9 月下旬、サケの遡上シーる」と、所有している森を「アイヌ伝承のズンということで、サケの遡上観察と同時森」と名付け、アイヌの活動のために提供に、アイヌ伝統サケ漁の体験、石狩鍋づく

しています。また、草鹿牧場の上流で産廃りを行いました。

処理場ができることに関して「自然を汚す

サケの遡上観察会では「川をジーっと見ようなことは止めてほしい」と不安を抱い

ると、ホッチャレ（サケの死骸）がたくさています。そしてもう一人。新聞記者をしんいるのが分かります。あれが自然のサイていた鷲頭幹夫さんです。現在は紋別郊外

クルです」と青田所長。ボロボロに傷付きで有機農場を営んでいます。「畠山さんが公ながらメスを奪うためにオスが戦い、勝っ衆の面前に顔をさらした記事を書いたのはたオスだけが子孫を残すことができます。

僕が始めて」と鷲頭さん。紋別に住むお年

産卵のすぐ横には力尽きたホッチャレ。産寄りの話を聞いてまとめるなど、紋別の人々

卵のために海へ出て栄養を蓄えて戻ってきても人の手によって獲られるものもいます。
そんなサケを食べる事で、命をもらっている事実を痛感しました。
遡上見学で、命の尊さを知った後でのア
イヌ伝統サケ漁の体験です。生きるために必要な分だけを獲るアイヌの人々の姿に、「アイヌの人たちの自然と共存する思想と生活態度は、人間本来の姿ですね」と参加者。

18

の歴史を残そうとしています。

思いを持っている紋別の方々のお手伝いがツアーでは、畠山さんをはじめ、草鹿さん、

できればと思っています。皆さんも是非、鷲頭さんを講師に意見交換会も開きました。

紋別に足を運んで実際に感じて下さい。そ参加者からは「自分たちの文化や環境などして、自分の地域についても振り返って頂を守っていこうとする姿に教えられた」「自ければと思います。

分の地域について調べてみようと思う」「地（2009 年 11 月「ゆうひろば」120 号より）

域の未来を考えるには地域の歴史を捉えな
おすプロセスが大事だと思った」などの意
見が聞かれました。
今回、紋別の皆さんに多大なるご協力を頂き、ツアーを成功させることができました。ツアーで終わらず、地域づくりに熱い◆有坂 美紀（ありさか みき）
環境省北海道環境パートナーシップオフィス（ＥＰＯ北海道）スタッフ。主に、道内各地で持続可能な地域モデルづくりについて
検討、実施中。

19

「ＥＳＤ×生物多様性」プロジェクト事例・中間報告【北海道】オホーツク・紋別におけるＥＳＤへの取組み〜アイヌ民族の権利回復から持続可能な地域づくりへ〜
小泉 雅弘
１．はじめに〜この事例の性格について〜

う課題が地域の課題として真に共有されてここで取り上げる事例は、さっぽろ自由いる事例を私は知りません。ここでは、そ学 校「 遊 」 が 様 々 な 主 体 と 協 力 し な が らうした北海道における「隠れた課題」、ある2009 年度よりはじめつつある、アイヌ民族

いは「未来の課題」としてのアイヌ民族のの権利回復という視点をベースとしたオホ

権利回復というテーマを地域の文脈の中でーツク・紋別における ESD の取組みです。

どのように捉えることができるのかを考え

この事例は、他の地域事例とは異なり、成てみたいと思います。

果のあがった成功事例の紹介ではなく、また現在成果をあげつつある事例ともいえま

２．取り組みの背景

せん。正直に言って、まだスタートしたば（１）アイヌ民族をめぐる最近の動向

かりのこの取組みがどのような成果をあげることができるのかは未知数です。
念のため断っておきますが、豊かな自然

20

周知のように、ここ２年ほどの間に、政府レベルでアイヌ民族に関する新たな政策づくりに向けての動きが進んでいます。そ環境を抱える北海道では、環境教育の取りのきっかけは、何といっても 2007 年９月

組みも盛んですし、生物多様性と関連するに「先住民族の権利に関する国際連合宣言」

教育活動の事例もおそらくは数多く存在すが国連総会の場で採択されたことでしょう。

ることと思われます。にもかかわらず、ここの宣言の採択を背景に、日本では 2008のようないまだ成果の見えない事例を紹介

年 6 月に、「アイヌ民族を先住民族とするこするのには理由があります。

とを求める決議」が国会で採択され、政府ひとつには、私自身がこれまでのさっぽはそれを受けて「アイヌの人々が日本列島

ろ自由学校
「遊」
の ESD への取組みを通じて、北部周辺、とりわけ北海道に先住し、独自「アイヌ民族の権利回復に基づく共生社会のの言語、宗教や文化の独自性を有する先住実現」というテーマが、北海道で ESD を考民族であるとの認識の下に、『先住民族の権えていく上で、必要不可欠なアプローチで利に関する国際連合宣言』における関連条あることを確信するようになったというこ

項を参照しつつ、これまでのアイヌ政策をとがあります。それは、「生物多様性」といさらに推進し、総合的な施策の確立に取りうテーマを考える際にも同様です。にもか組む」という考えを示し、そのために「アかわらず、北海道において、アイヌ民族をイヌ政策のあり方に関する有識者懇談会」

めぐる課題を地域の課題として考えることを設置しました。有識者懇談会は、10 回のには固有の難しさがあります。後に述べる

会合と 3 回の現地視察・アイヌ民族との意

ように、国際的な先住民族の権利回復の動

見交換会を行なったうえで、2009 年７月

きを背景に、ここ数年の間にアイヌ民族にに政府に最終報告書を提出します。その後、対する日本政府の姿勢にも変化がみられる

８月の衆議院選挙の結果、政権交代が生じようになりましたが、ひとたび地域に目をますが、新政権はアイヌ政策の総合的な窓

向けてみると、アイヌ民族の権利回復とい口としてアイヌ総合政策室を新たに設置し、有識者懇談会の提言を受けて、2009 年 12

北海道内の各地に出向いていって、参加

月に「アイヌ政策推進会議」を発足させま型のワークショップやリサーチを行なうこす。この 14 名の委員の中には、アイヌ民族とにより、各地域の抱えている課題を抽出

5 名が含まれています。

し、課題解決の方法について学びあうこと。

（２）さっぽろ自由学校「遊」における②「アイヌ民族との共生」をテーマとした

ＥＳＤへの取組みとその課題

学び（テーマアプローチ）

さっぽろ自由学校「遊」
（以下、
「遊」
）は、

北海道という地域性を考える上で欠くこ1990 年に設立、2001 年より NPO 法人ととのできない「アイヌ民族との共生」といして活動している札幌市内に拠点をもつ「市うテーマでの学習を継続し、発展させるこ

民がつくる市民に開かれた学びの場」です。

と。

具体的には、人権、環境、開発、平和、共生などの様々な社会的課題や、市民として

上記の２つのアプローチは平行して行な身につけたい文化や技能などを学びあう市

われ、それぞれ一定の成果が感じられまし民を対象とした講座を年間を通じて開講した。①についていえば、それまで「遊」でています。ヨハネスブルグ・サミットの場で、は札幌以外の道内の団体との結びつきはあ

DESD（持続可能な開発のための教育の 10

まり強くなかったのですが、道内各地で地年）が提唱され、2005 年よりその 10 年が元の団体や個人の協力のもとでワークショ

スタートするということを知り、「遊」では、

ップなどを開催することで、道内でのつな

2003 年度より ESD を意識した事業に取りがりが少しずつできるようになり、それが組み始めました。

2007 年度よりはじめた「ESD 担い手ミーテ「遊」で ESD への取組みを始めた理由とィング in 北海道」の取組みにも結びついてしては、まず何より「遊」がこれまでに取いきました。

り組んできた学習活動自体が、ESD として②については、「アイヌ民族との共生」と紹介される内容にぴったりと当てはまるというテーマは元々「遊」の学習活動の重要感じたことがあります。ESD という国際的テーマのひとつでしたが、ESD と重ね合わな取組みと自分たちの活動を重ね合わせる

せることで、ツアーやワークショップなど

ことで、自らの活動の点検や新たな実践にの多様な学習形態を継続的に実施することも結びつくのではないかとの思いがありまができるようになり、アイヌ民族の方々とした。

の協働関係も形づくられるようになりまし

しかし、これまで取り組んできた活動にた。とりわけ、2007 年 10 月と 2008 年９

単に「ESD」という冠をつけただけではあ月に開催した合宿ワークショップ「ニサッ

まり意味をなさないので、ESD 事業を行な

タ グス チャランケ〜明日のための話し合

うにあたっては、「北海道の地域性に根ざしい」は、アイヌ民族のメンバーとそれ以外た学び」を基本にすえることにしました。

のメンバーとが平場でじっくりと話し合い

そして、そのアプローチとしては以下の２を持つ機会となり、共生に向けての未来をつのアプローチを採りました。

考える上で大きなステップとなりました。
しかし、このような ESD の取組みを行な①地域課題の発見と活動への促し（地域アプローチ）っていく中で、私自身の中では徐々にジレンマを感じるようになってきました。その21

理由は、①のアプローチと②のアプローチーマとしたいと考えていた私にとっては、がなかなか重なりあっていかないことにあ

これまで「遊」でとってきた２つのアプロりました。例えば、道内の様々な地域でワーチを重ね合わせる絶好の機会と考えたの

ークショップを行い、地域課題を出し合うです。

際に、アイヌ民族をめぐるテーマが出されこの担い手ミーティングで畠山さんは、ることはほとんどありませんでしたし、あ①漁師にとって、山は海とは切り離せないったとしてもそれが自分たちの地域におけ

大切なものであるが、針葉樹一辺倒の植林

る重要課題として捉えられることはありまや河川の直線化、そして牛の糞尿などによせんでした。一方、はじめからアイヌ民族

る川と海の汚染などが海の豊かさを奪ってにかかわるテーマでワークショップを行ないること、②現在認可されている大型底引

えば、関心あるメンバーは集まりますし、きトロール船による漁法が漁場を破壊し、そこでは有意義な議論もできるのですが、海を壊していること、③アイヌ民族がかつその場における議論と一般的な市民意識とてもっていたクジラとの深い結びつきを取の間ではいまだにかなりの距離が感じられ

り戻し、人間とクジラとの持続可能な関係てしまうのです。

をつくりだすために民族捕鯨を復活させた
いこと、などを語ってくれました。

（３）畠山敏さんとの出会い
こうした「遊」の ESD への一連の取組みの ミーテ ィン グの 主催 者で もあ った 私とを行なう中で出会ったのが、北海道アイヌEPO 北海道の有坂さんは「ESD のネットワ

協会紋別支部長をつとめている畠山敏さん

ークづくり」というグループに加わりましでした。私がはじめて畠山さんに出会った

たが、このグループにたまたま畠山さんものは、先に述べた 2008 年 9 月に実施した参加することになりました。グループでは、

第二回「ニサッタ グス チャランケ」のワー

人間と自然（海・川・森）とのつながりをクショップでした。
「紋別にアイヌ民族の伝
統捕鯨を復活させようとしている人がいる」という話は、その少し前から耳にしていたのですが、それがこの畠山さんでした。
その後、2009 年 1 月に実施を予定していた第二回目の ESD 担い手ミーティング in
北海道のテーマを話し合う中で、「北海道
的 ESD とは何かを考えよう」ということになり、北海道といえばやはり第一次産業で、とりわけ漁業や林業という視点から「森と海」とのつながりを考えたいという話になりました。
「北海道的 ESD」というテーマ
では当然、アイヌ民族のことも話題になり、そこで私は報告者の一人として長年漁業に携わってきた畠山さんを迎えたいと考え、それが実現しました。アイヌ民族に関するテーマを北海道における ESD の核となるテ

22

報告の後のグループワークにおいて、こ取り戻すこと、地域社会の中でも縦割りを族漁業権の回復、⑥河川・森林環境保全へ

壊し、異分野でつながることを目的にかかの参加、については、オホーツク沿岸といげ、そのためには何をしたらよいかを話しう地域の環境に根ざした提言がなされてい合いました。話し合いの中で、参加者の一る点に特徴があります。

人から「やはり現場を訪れてみないことに「アイヌ民族漁業権の回復」の項目では、は分からないよね」という意見が出て、そひとつにはアイヌ民族の鯨との伝統的な結こから「紋別現場体験ツアー」を行い、そびつきについて述べ、アイヌ民族生存捕鯨

れを ESD の地域モデルづくりに結びつけての権利を求めています。また、古来のアイいくというプランが生まれました。

ヌの持続可能な自然産卵を守り助ける河川におけるサケ・マス漁を復活させることを（４）畠山さんらによる提言活動

要求しています。さらに、現在政府が許可

私たちが、この担い手ミーティングを実している大型底引き船の着底トロール漁業

施した 2009 年 1 月から秋の実施を想定しが魚の住みやすい産卵場などを一網打尽にて紋別 ESD ツアーを準備していた半年間は、破壊しつつあることを指摘し、それらを規ちょうど有識者懇談会が報告書の作成のた制し、深海底の環境を破壊せずに利用でき

めに審議を重ねていた時期でもありました。

るようなツブやカニの籠網漁業の復活を求

そしてこの間に、畠山さんらは政府や知事めています。

に対して、活発な提言活動を進めていきま「河川・森林環境保全への参加」では、オす。畠山さんらの提言活動のベースになっホーツク海に注ぐ大小の河川が、森林で生ているのは、以下の２つの要請書です。

まれた植物プランクトンを海へ運びそれがひとつは、2009 年５月に作成された、「オ

動物プランクトンの餌となり…という食物

ホーツク沿岸のアイヌ民族から日本国政府

連鎖を仲介するものであるという森・川・と北海道（知事）への緊急要請書」です。

海の一体性を指摘し、それらを守るために

この要請書は、前文と以下の７項目の政策

地域の森林開発や河川管理において、先住要請からなっています。

民族が政策決定にメンバーとして参加する①アイヌ民族の記念日の設定②アイヌ民族専門の行政機関の創設③アイヌ民族自立化基金の創設④アイヌ民族生活支援法の制度⑤アイヌ民族漁業権の回復

権利を主張しています。この要求には具体的背景があり、現在、紋別市の藻別川支流の豊丘川水源一体の山間部に産業廃棄物処
理処分場の建設計画が進められているのです。こうした施設が最終的な着工に至る前⑥河川・森林環境保全への参加⑦アイヌ民族子弟の奨学制度
この緊急要請書は、５月に開催された有識者懇談会の道東現地視察における意見交
換会（釧路市阿寒町）に向けて作成されたもので、実際に畠山さんがこの意見交換会
で上記の内容について発言しています。全
体としては、アイヌ民族総体の権利保障を訴える内容となっていますが、⑤アイヌ民

23

に、アイヌ民族を正式なメンバーに加えた能な開発」という文脈の中に位置づけるこ

話し合いの場を設けることを緊急に求めてとで、地域（北海道、とりわけ紋別）の多います。

くの人びとの間で理解され、共有されるよ

畠山さんによれば、この意見交換会の場

うになることです。そして、そのことを通で、有識者懇談会の委員である高橋はるみ

じて、生物多様性の保全を含む、持続可能

道知事が、「短期的にできることは私に相談な地域の将来ビジョンが描き出され、同時してください」と発言したとのことで、そにアイヌ民族の権利回復への具体的なひとれを受けて、畠山さんらは、2009 年８月につの道すじができていくことが期待されま道知事宛に、「西紋別地区のアイヌ民族からす。

高橋はるみ北海道知事への緊急要請書」を提出しています。こちらは、前文と以下の３項目の政策要請からなっています。

（２）地域の概要〜北海道・紋別市
紋 別 市 は、 北 海 道 北 東 部、 オ ホ ー ツ ク①藻別川の鮭・鱒資源管理権

海 沿 岸 の ほ ぼ 中 央 に 位 置 す る、 人 口 約②水源地への産廃処分計画審議手続きへ

２万５千人の市です。「紋別」の名前の由来の参加

は、アイヌ語の「モ・ペッ」（静かに流れる③オホーツクの深海未利用資源の活用権川の意）で、市内中央部を流れる藻別川をこれらは、先に述べた緊急要請書の「アさしています。オホーツクの豊かな自然をイヌ民族漁業権の回復」と「河川・森林環活かしたカニ、ホタテなどの漁業や、農林

境保全への参加」の項目についてのより具業などの一次産業、流氷観光などの観光業

体的な政策要請となっています。

が盛んなまちです。

３．オホーツク・紋別におけるＥＳＤへの（３）オホーツク・紋別ＥＳＤツアーの実施

取組み

紋別における ESD への取組みの端緒とし（１）取組みの目的て行なったのが、先に述べた担い手ミーテ

このような背景のもとで取り組もうと考ィングの場で提案された「紋別現地訪問ツえている「紋別における ESD」の目的は、アー」を具体化する形で 2009 年 9 月に実畠山さんら紋別のアイヌ民族が求めている

施した 3 泊 4 日のオホーツク・紋別 ESD ツ生態系の保全を含んだ権利要求を「持続可アー「オホーツクの森と海、そしてアイヌ民族の歴史と現在」です。畠山さんとの出会いがきっかけで生まれたツアーですが、準備段階で紋別における様々な興味深い活動の存在を知り、地元の多くの方々の協力のもと、畠山さんらの活動以外にもさまざ
まな要素を盛り込みました。
ツアーの実施にあたっては、「遊」と EPO
北海道が共同で準備をし、参加者の募集にあたっては、「遊」の姉妹校的存在である
PARC 自由学校（東京）とも協力をしました。
その結果、北海道内外から 23 名の参加者を得、３団体のスタッフを含めると総勢 29

24

名のツアーとなりました。

え方との間には、大きな断絶があるようにツアーの詳細については、詳しく触れるも感じられました。この歴史認識の断絶を余地がありませんが、主な行程のみ紹介し

どのようにしたら埋めていくことができるておきます。

のかが、地域においてアイヌ民族の権利に（16p の行程表を参照）

対する理解を深めていく際の大きなポイン
トではないかと感じました。

（４）ツアーから見えてきたこと〜視点と課題〜「森と海とのつながり」という大枠のテー②学問知（科学知）と民衆知（伝統知）をつなぐ

マがあったとはいえ、かなり多様な要素を紋別には、流氷観測の拠点施設でもある

盛り込んだツアーでしたが、参加者からは流氷科学センターやオホーツクタワー、そ概ね高い評価を得ました。主催者としてもして紋別市立博物館など、地域の自然や歴非常に実りの多いツアーになったと感じて史に関する学問的なリソースが豊富に存在います。

します。また、他方では、畠山さんのよう

同時に、個人的にはこのツアーを通して、に、アイヌ民族としての文化や価値観を伝地域にアプローチをしていく際のいくつか

承し、漁師としての長年の経験も踏まえての視点と課題が浮かび上がってきたように

持続可能な自然と人間との関わり方をとり思います。まだ、うまく整理できてはいまもどそうとしている人たちがいます。このせんが、とりあえずのものとして紹介してような科学的な知見と、経験に裏打ちされおきます。

た民衆知が相互に補完しあうことができた
なら、持続可能な環境づくりに大きく貢献①歴史の掘り起こしと捉えなおしするように思われます。

紋別には、上藻別駅逓保存会や三室番屋
復活プロジェクトの取組みなど、まちの歴③制度の見直しと人々の権利

史・記憶を継承しようという市民による様々ツアーでの見聞や畠山さんらのお話からな取組みがありました。こうした市民の熱は、本来一体のものとして存在するはずのい思いに支えられた自発的な活動こそが、生態系（森・川・海）が、近代化と開発の

持続可能な地域づくりの柱になるものだとプロセスの中で分断され、破壊されている思います。しかし、同時に、一般的な歴史

現状が確認されました。こうした現状を打の捉え方と、アイヌ民族から見た歴史の捉開していくためには、その状況を支えている制度や仕組みを変えていくことが必要です。畠山さんらの政策要請からは、このような生態系の復元を「先住民族の権利」として取り戻していこうという意思が伺えます。
国連の宣言にうたわれている先住民族の権利には、２つの性格があるように思われます。ひとつは、一般に国家をもつ民族には既に認められている権利を、先住民族にも認めていくという側面です。先住民族の25

権利の根底をなしている「自己決定権」や「自④人と人とのつながり方、関わり方

治権」、「母語に対する権利」などは、いず

最後に、ツアーを行なってみて改めて重れも国家を構成する多数派民族にとっては、

要性を、裏返せばむずかしさを感じたのは、自明のものとして与えられている権利です。

地域における人と人との関係です。紋別にしかし同時に、例えば「土地や領域、資源限ったことではありませんが、とりわけ、との精神的なつながりを維持し、強化する

アイヌ民族に関わる問題については、その権利」のように、先住民族が共通にもつ自活動や主張が地域の人々の間でいまだに正然と分かちがたく結びついた文化や価値観当に受け入れられていないという印象をもを意識した権利もそこには含まれています。

ちました。

こうした権利を「先住民族に固有の特別なこうした現状を変えていく上で、外部者権利」と捉えることもできますが、見方をの果たせる役割もあるように思いますが、変えれば、すべての人間にとって必要な権地域における関係性には一筋縄ではいかな

利を、先駆的に明文化したものであるといい部分が多く、その関わり方にはむずかし

うこともできるかもしれません。

い要素も多々あるように思います。それら

ここから見えてくることは、生態系の保を十分に踏まえながら、次の一歩を踏み出

全や自然との有機的なつながりを「人権」

せればよいなと思います。

として捉える視点です。先住民族が先駆的（「ＥＳＤ×生物多様性」プロジェクト 2009に権利として取り戻そうとしている生態系報告書より）とのつながりを、普遍的な「権利」として拡張して考えていくことが今後私たちには求められていくのではないでしょうか？

26◆小泉 雅弘（こいずみ まさひろ）

ＮＰＯ法人さっぽろ自由学校「遊」理事・事務局。モペッ・サンクチュアリ・ネットワ
ーク札幌事務局。

３．平場の話し合いからネットワークの形成へ～地域ワークショップ「持続可能な紋別に向けて」～「遊」で実施したオホーツク・紋別ＥＳＤツアーは、ＥＳＤ−Ｊの「ＥＳＤ×生物多様性」プロジェクトの一事例に取り上げられていました。そのフォローアップの意味合いも含めてＥＳＤ−Ｊとの共催事業として実施したのが、2010 年２月の「ＥＳＤ×生物多様性」地域ワークショップ in 紋別「持続可能な紋別に向けて〜アイヌ民族の権利回復が今の社会に示すもの〜」です。
畠山さんらが求めている地域の環境や生業に根ざしたアイヌ民族の権利回復への思いを周囲の人々と共有し、地域の中での理解を広げていくことを目的
として 2 日間にわたって話し合いをしました。
この話し合いの中で、紋別の海・川・森を一体のものとして保全・活用しながらアイヌ民族の権利回復をすすめていく「モペッ・サンクチュアリ」という将来イメージが共有され、その実現に向けたネットワークの形成が呼びかけられました。

2010 年 2 月 地 域 ワ ー ク シ ョ ッ プ「持続可能な紋別に向けて」

ワークショップで提案されたモペッ・
サンクチュアリのイメージ

27

「ＥＳＤ×生物多様性」地域ワークショップ in 紋別

持続可能な紋別に向けて〜アイヌ民族の権利回復が今の社会に示すもの〜

このワークショップでは、畠山さんのアイヌ民族としての思いや、持続可能な紋別に向けて既に取り組まれている活動を地域の人々と共有するとともに、先住民族の視点を地域づくりに取り入れていくことが、地域の自然の保全と人の生業との両立やアイヌの尊厳や権利の回復にどう結びつくのか、そして尊厳や権利の回復が、現代の社会の中で一体どのような意味を持つのかをともに考え、今後の活動の方向性を、一緒に探っていきたいと思
います。
■日

時

２０１０年 ２月２６日（金）１８：３０〜２１：００
２７日（土） ９：３０〜１５：３０■会場

紋別市オホーツク交流センター

多目的ホール■主催

さっぽろ自由学校「遊」／ＥＳＤ - Ｊ■ プログラム
２月２６日（金） １８：３０〜２１：００
第一部

紋別における地域課題と先住民族の権利 （主催：さっぽろ自由学校「遊」）

・オリエンテーション
紋別ＥＳＤツアーから見えてきたこと
このワークショップのねらい・報告（各 30 分）
報告１．畠山敏さん＆鷲頭幹夫さん「漁師として、アイヌ民族として考えてきたこと」「紋別のアイヌ民族による提言活動の背景と経過」
報告２．上村英明さん「先住民族の権利に関する動向と地域課題」
・意見交換
２月２７日（土） ９：３０〜１５：３０ （共催：さっぽろ自由学校「遊」、ＥＳＤ−Ｊ）
第二部

課題の共有と活動のプロセス・デザイン

１．情報共有と課題整理

9:00 〜 12:00

・参加者各々の活動と関心の共有
・課題の整理と重ね合わせ
２. 今後の行動プロセスと関わり方

13：00 〜 15：30

・今後の行動プロセスをデザインする
・各自／各団体の関わり方を考える

28

「ESD ×生物多様性」地域ワークショップ in 紋別 記録■ 1 日目 ■2010 年 2 月 26 日（金）18：30 〜 21：00（以下、敬称略）
小泉：「持続可能な紋別に向けて、アイヌ民族の権利回復が今の社会に示すもの」ということで、皆さんとお話していきたい。
「遊」ではこれまで、特に、アイヌ民族の人た
ちとどうやって未来をつくっていけるかについて考えてきた。その中で畠山さんに出会った。そして、紋別でツアーをしようとこちらにおじゃまして、昨年の 9 月に３泊４日のツアーを開催した。
畠山さんにお話を聞き、サケ漁の体験などをさせていただいた。
今回の目的は大きく２つ。１つは畠山さんたちが考えていることを今回参加された皆さんと共有し、私たちの目標にしていきたい。そのために、お互いの考えを重ねていきたい。
もう１つの狙いは目標が共有された後、さらに、皆さんで目標を決めたい。勝手な思いだが、紋別の中でどのように畠山さんの考えが理解され広めていけるかを考えていただきたい。
今日は畠山さん、鷲頭さん、東京からの上村さんにお話いただく。今日の話は明日の話し合いにつながるので、皆さんの意見をメモしながら聞いていただければと思う。
明日は今日の話を素材に、皆さんの思いを重ね合わせていきたい。ぜひ、明日も続けて参加していただければと思う。
それでは早速、報告していただきたいと思う。
畠山さんと鷲頭さんは一緒に話をしたほうが良いということなので、１時間くらいお二人からお話いただきたい。
鷲頭幹夫（以下、鷲頭）：つい最近、できたばかん。17 年前、畠山寿男さんがどういった話をされたかというと、先住民として大変なことがあり、今でも思い出すと悔しくてどうにもならないというような内容だった。
その思いを書きとめて原稿にした。この原稿を寿男さんに持っていったところ、寿男さんの奥さ
んのトミさんがちょうど亡くなって、家族が集まっているところに行ってしまった。
その内容には「先住民族」という言葉がたくさん入っていたが、寿男さんは良い内容だと涙を流しながら言ってくれた。
17 年前を思い出してほしい。その当時、アイヌ民族として新聞などに顔を出すことは本人だけ
でなく家族に影響が及ぶ。
良い反応だけではない。
それで、寿男さんの娘さん、息子さんがほぼ全員集まっていらっしゃったので、敏さんに、「お父さんは良いといってくれたが、本当に新聞に載っていいか家族で話し合ってくれ」と頼んだ。
翌日、敏さんは「申し訳ない。親父は良いと言ったかもしれないが、もう少し待ってほしい。ア
イヌ民族ということを言っても大変にならない時代になったら出してほしい。先住民族と分からないようにしてほしい」ということで、先住民族という表現は止め、なんとか分からない様に新聞に載せた。
先住民族やアイヌという言葉は出ないものの、寿男さんの人生の重みに変わりはなかった。そのとき、敏さんに「いずれ、アイヌとしての敏さんの記事を書かせてほしい。そういう時代が来ればいいな」という話をした。
そして 11 年前、インタビュー記事を書かせてもらい、敏さんがアイヌとして新聞に出た。子供のころはアイヌが大嫌いで、知られることが嫌だ
った敏さんが、アイヌとして生きることを決心したころの記事。

りの名刺がある。アイヌ協会紋別支部後援会代

ここで、敏さんのアイヌとしての夢が語られ、表の名刺。今のところ会員は私とうちのかあちゃ

私もできることは精一杯やらせてほしいと思っんの二人だけ。

た。

紋別のアイヌ民族の方々の活動と、僕の出会い

2007 年、国連が先住民族の権利に関して宣言は結構古い。最初に皆さんにお目にかけておきたを出し、日本政府は先住民族としてアイヌを認めいものがある。この本の写真は畠山さんのお父さた。政府の具体的な動きとして、昨年、有識者懇

29

談会が始まり、アイヌについて審議し始めた。ア

に克服できるかどうかにかかっていると思っていイヌの具体的な声を聞こうと去年の５月、阿寒町る。

で有識者懇談会の意見交換会が開かれた。
そこで敏さんに「鷲頭さん、ちょっと助けてよ」

国際的にみて、どれほど恥ずかしいことなのか、後ほど上村先生がお話されると思う。上村さんのといわれた。高橋知事などが出席する中で、「ア

お話を聞いていて素敵だと思ったのが、オランダ

イヌ民族としての思いをぶつけたい」ということという国があちこちに進出していた時代、日本にだった。訴えの作文を担当させてもらった。

とっても外国だった蝦夷地にオランダは探検にい

今日は、５月に始まった政府あるいは道に対して行ってきた訴えに対して、政府がどういった回答を寄せてきたかなど紹介したい。

った。そのときの記録がある。
アイヌの人たちは丸木舟に長老を乗せ、一番大切なものを乗せてオランダを歓迎し、未開の地

資料の中に、小笠原克さんの文章がある。僕の人々とは思えない礼儀正しさだったという。大は和人の末裔だが、大日本帝国がアイヌ民族を日本帝国が「無礼者」と呼んだアイヌの人々に、どうやって捉えていたかあからさまに示されていオランダの人は礼儀正しい人だと感動している。

る。現在まで、どういうイメージをアイヌ民族にその中には、どうやって鯨を獲っていたかという持っているかを知っていただきたい。

資料も残っている。オホーツクでは、トリカブト「…土人の教育のことは当局に於ても余程注意をの毒を利用し、積極的に沖に出て鯨を獲りに行っ致して居りまするが、何分にも劣等の人種でありていたという。毒におかされて動けなくなった鯨

まするから、十分の結果を見ることは出来ませぬ。

を岸に寄せて獲っていたという記録がヨーロッパ

併し乍ら教へますれば読書なり、習字なり、或はにある。

手仕事なり、可なりやりまする。少々の手を加へ

この差は何なのだろう。無礼者はどっちか。明まして此の教育のことに力を尽しますれば、無論治政府のアイヌ民族への仕打ちは恥ずかしい限

内地人種と競争致す訳にも行きますまいが、今日り。どうしたら変えることができるか。

の様な無学文盲蠢爾たる有様で日を暮すと云ふ
様なことはありますまいがと存じます。
」とある。
文中に出てくる『蠢』の意味を知っているか？
春になると虫が動き出すと辞書にもあるが、実は最大限の「無礼者」という意味。こんな風に、堂々と貴族院で審議されてできたのが、旧土人保護法。
アイヌ民族の権利を回復するのにどういった協力ができるか。アイヌ民族を完璧に馬鹿にしきった、同じ人間としてみていないという感覚を本当

アイヌが大嫌いだった頃から今現在の活動内容について畠山さんから話しがあると思う。畠山さんの実感の話を聞いていただきたい。
：こういうところに座るの畠山敏（以下、畠山）は得てじゃない。人の前で話をするのは苦手なほうで、札幌で講師として呼ばれ、仕方なく覚悟を決めて出席した。
アイヌが大嫌いだったが、突如、先祖の血に呼び起こされたのはなぜか。私は三男坊だが、どういうわけか親と一緒にいて、墓もつくった。
イルカ獲りを 20 数年やっていた。凪のときには鯨の見えない日はないくらい。船尾から船尾へ息子と手分けして数え、肉眼で見える範囲で 40 数頭いたこともあった。このままでは海の生態系が変わるのではと思い、亡くなった兄に相談した。兄は４ヶ月間くらいかけて調べ、4 ヵ月後に
兄は「お前、アイヌにならなければ駄目だぞ」というのが第一声だった。民族捕鯨というものがあることを知った。息子たちに船を任せ、札幌にある今のアイヌ協会に行き、歴史の詳しいアイヌ協会の人

30

に話しを聞いたところ、確かにアイヌ捕鯨があったという。
「鯨」と言い残して、うちの兄は亡くなった。
このときはもう無理だと思った。アイヌをやめて、自分の仕事に専念しようと思った。そう心に決めた晩は、夜中まで寝られなかった。そのときに見た夢は今でも忘れない。兄が仁王立ちして、怒っているのか、睨んでいるのか分からないが、何か、アイヌをやめようと思ったことに兄の顔は怒っていたと思う。それで、「それならアイヌに徹してやろう」と思い、第１回目のイチャルパ（先祖供養の儀式）を行った。１、２回目はマスコミをシさんに説明して頂きたい。
畠山：阿寒町で開かれた有識者懇談会には、高橋はるみ知事をはじめ、学者、内閣官房の室長などが出席していた。質疑応答が15 〜 20 分あった。
そのとき、一番初めに手を挙げた。
「長期については難しくても短期であれば知事の許可があれば何とかなるのですか？」と聞くと、知事が「短期の部分については私たちでも対応できるので、急いで提言としてあげなさい」といわれた。そこで、この提言を提出した。
鷲頭：知事が「畠山さん、私に裁量のあることはャットアウトした。今年で 11 回目のイチャルパ

私にすぐに上げなさい」といわれ、阿寒から戻になる。

った畠山さんは喜び、すぐに緊急要請書をつくっ

兄も儀式をやるのが夢だった。だけど俺は儀式た。ここにでてくる藻別川というのは畠山さんがをやることは世間に広めるようなことだから、最生まれ育った場所で、アイヌにとっても重要な場

初は賛成していなかった。そのイチャルパの前所。緊急要請書の項目２については、今、産廃処に兄が亡くなり、代わりに始めた。
「兄だったら、分場ができる予定で、これを許可するのが道庁。

どう考えるか…」と、いつも考えている。

アイヌ民族として、産廃処分場の審議手続きに参12 年ほど前はカスベ漁は自由操業だった。そ加させてほしいというもの。３番目は深海の未利の中で組合の中の人にアドバイスを受けて漁を行

用資源の活用権について。海で生活してきたアイ

ったところ、「アイヌなら何でもできるのか」とヌにとって、アイヌが海で生活していくために必いう影口を浜でも言われたこともあった。偏見、要。今、既得権を持っている人たちから拒絶反応

差別の中で育ってきて、良い意見であっても途中がおきたらこまるので、深海に限定をした。

で挫折してしまうことも多かった。でも鯨のこと

この３項目に関して、まず１回目に北海道環境は私の目の黒いうちは永遠と続けようと思ってい生活部参事という名前もない人からの回答があっる。

た。

内陸のほうはアイヌ文化の伝承をしてご飯を食

１に関しては、アイヌについては儀式用に特別べられる地区もある。ただ、紋別はちがう。鯨が採捕許可を出しているというもので、サケマスのほしい。

資源管理権については返す気があるのかないの

知事宛に、有識者懇談会のときに提言した文章がある。鷲頭さんに説明してもらいたい。
鷲頭：（資料オホーツク沿岸のアイヌ民族から日本国政府と北海道（知事）への緊急要請書の前文を朗読）「私達オホーツク沿岸のアイヌは〜
花開くときを迎えたのです。
」
これが前文で、以下７項目については、後ほど具体的に触れることがあると思う。特に今回の中心的な問題となるのが、５と６。この項目の中の具体的な要求に対し、国や道がどんな反応を寄せているか皆さんにお聞き頂きたい。
さらにもう１つ。たたみかけて「西紋別地区の〜緊急要請書」を出したのは、高橋知事が畠山さんに言われた言葉が始まり。それについて畠山か全く分からない。２に関しては、何回読んでもアイヌ協会紋別支部が審議手続きに参加させてほしいという事に対する返事が出てこない。項目
３についても回答になっていなかった。
普通、正式な文章には名前とハンコがあるもの。これには名前もハンコもない。こういう回答
は冗談ではない。こちらから再度、10 月 26 日付
けでこの回答に関して誠意がないと抗議文を送った。すると環境生活部の次長さんが回答を持ってきた。それについても、全く知事の回答としてはなっていなかったので、このときに訪問された道庁の人に再度質問状をあげた。
質問状には、知事に早急にお会いしたいと要請した件についてはどうなったか？ また、要請２について具体的にアイヌの産廃処理場設置に関す

31

る審議会にアイヌの出席が法的に難しいというの

投げかけている問題はアイヌ民族にとってもとてはどういうことか説明してほしい。などの質問をも重要だと思っている。畠山さんだけではなく、上げた。
これに対し、11 月６日付けで質問に対する回答を得た。初めての高橋はるみ知事からの回答。
ハンコはない。
最後に 12 月８日付けに知事宛に要請文を出した。阿寒の地で「長い間溜まった思いをぶちまけ
なさい、わたしの裁量でできることは対応する」と高橋知事が言ったのは、何だったのか。道庁前の座りこみも辞さないと文章に書いた。これに対する知事からの回答はいまだにない。

東京から市民外交センターの上村さんがいらしている。アイヌの人と国連に同行するなど、ア
イヌ民族の権利回復に貢献されている。
上村英明（以下、上村）：今、畠山さん、鷲頭さ
ん、秋辺さんの話は非常に重要な話。まずは、今の話と ESD という考え方がどう関連しているのか説明したい。
Ｅは Education の E で教育、SD は持続可能な秋辺：できれば知事に出した抗議文と知事からの開発という。持続不可能な開発というものがある

回答をまず見せてほしい。それからでないと何もというのが前提。

言えない。ちゃんと読ませて頂いて、自分なりにアイヌ民族とかかわり始めたのは 1970 年代。

消化させてほしい。まずは事実確認をさせてほし僕がかかわり始めたとき、北海道史になんと書いい。

てあったかというと、「北海道は熊と狼のいる未

畠山：これが公文書なのか、印鑑のない文が届いている。

開の原野」とあった。
「そこを我々が入っていって切り拓いた」と。
この当時はアイヌ民族に関しては存在しないも

秋辺：想像の域を出ないが、知事が知らない可同然だった。北海道だけではない。植民地を扱う能性がある。確認をしたほうがいい。それと、ア場合、もともとそこにいた人はいないも同然とす

イヌ協会本部の代表である加藤さんのところで議る。

論が始まったところ。サケマスの権利については

うちは７人家族でチャンネル争いをいつもしてこれから。方法論として、もう少し相談しながらいた。でも個室があれば好き勝手にテレビを見ら行った方がいいのでは。

れる。人間はそれが幸せなのだと教え込まれた。

畠山：今回、皆さんの意見を拝聴してから座り込
みなりをしようと思い、留まっている。
秋辺：もう１点。イオル構想と国連宣言の内容とイコールではない。内容を合致させる必要がある。
主張の仕方を考えていくべき。最終的には合致させて、商業捕鯨、商業サケマスの権利についても同様。道は、儀式に対してサケマスの採捕許可は出せるが商業についてはまた別。国がやっていないことを道が先行するとは思えない。

そういう意味でいくと、誰もいない土地を開発すると好き勝手できる。もともとシステムがある場所では好き勝手できない。ルールがあるから。
例えば、北海道には熊と狼しかいないので、道を作るなど好き勝手にいろんなことができちゃう。
所謂、植民地の中で開拓するということ。ちなみに、2010 年は韓国併合から 100 年。
生物多様性については、今年、名古屋で生物多様性の国際会議がある。北海道が未開拓な土地とすると、熊や狼を守らなければいけない。し畠山：協会の方ではサケマスから入ってはといわ

かし、開拓のお陰で、狼が絶滅した事実もある。

れる。しかし、海の定置で獲っている。国は調査

私たちが国際的な会議の流れを学ぶとてもい

捕鯨にはとてつもない資金を投じている。調査捕

い機会になる。今回のテーマでもある生物多様性

鯨、小型捕鯨もそうだが、大和民族捕鯨と海外を、生物を守るということは、そこに住む人間のではいう。捕鯨に関する組織は単に天下り先にな権利も守るということも含まれる。

っている。秋辺さんにはこれからも知恵を貸してもらいたいので、よろしくお願いしたい。
小泉：議論に既になりかけているが、畠山さんが32

みんなの思いを重ねながら考えて頂ければと思う。

ちなみに、今日、紋別市の産廃施設の審議会を傍聴に行ったが、土壌汚染がない、水質汚染がないという全部日本的な基準が示された。将来、

そこで先住民族の儀式ができるのではないかなど

で、先住民族は開発による最悪の被害者である、の利用については考えない。日本では、その土地とある。宣言にはそれを逆転させるための考え方と関係している人の権利を守ることが実現していの基礎になるものがある。

ないと、改めて感じた。
先住民族の権利の中に、有害物質を捨てるよ

生物多様性条約というものが議論されるのだ
が、地域社会の知識を僕らの社会を見直す１つのうな施設を作るときは先住民族の許可を得なけれ原則にできるかどうか。先住民族が有する知識をばならないというのが、国際的な理解。名古屋のきちんと情報交換する。紋別だけでなく、北海道

会議は様々な考え方を学ぶチャンス。
広義の環境権というのは、土地と資源と領域の全体のアイヌ民族に関わることだが、国連で基準ができた。

問題。これが実際の環境につながるということ。

大和民族はよく「アイヌ民族は何を求めている土地に関して、国連宣言の第 25 条には土地と同のですか？」と聞いてくる。これから考えればい時に水域および沿岸海域とある。土地や資源にいことだが、原則は国連宣言に書いてある。この関する問題は全部、環境に関係する。

応用問題が、今年の 10 月に愛知県名古屋市で開独特な精神的なつながりを維持する権利もあ催される COP10 。

る。何百年もその土地にかかわっていないと精神今の状況は昔では考えられなかったような状的なつながりはない。非常に不明確な言い方かも況。でも、国際的視野から考えることはとても大しれないが、先住民族には精神的なつながりがあ事。国の政権は変動する。アイヌ民族の権利は日る。

本の文脈だけで考えるには限界がある。

第 25、26、27 条には、広義の環境というもの

2 月 24 日、25 日には、ジュネーブ開催されたに先住民族がどのようにかかわっているのかとい人種差別撤廃条約の中で日本の差別について話

うと、先住民族は伝統的な知識というもので精神された。地域のことを考えることは、実は国際的的なつながりを具体的にする。第 27 条には、中なことを考えているということ。日本の中だけで立的な第三者機関を置き、公に議論するとある。

考えていてはアンバランス。

その他の権利もあるので若干、紹介しておきたい。第 31 条の伝統的知識について。これがない
開発はどうなるかというと、土地を搾取し、資源を収奪し、持続不可能な開発になる。世界中で問題になっている。そうではない開発は、先住民族が持っていた持続可能な知識を改めて確認し生かす。

小泉：国連宣言や条約は遠い話に聞こえるかもしれないが、まさに畠山さんの思いと国際的な動きがストレートにつながっていることが分かったと思う。ただ、その間にある地域の皆さんに考えてもらうことが重要。皆さんはいろいろご意見があると思うが、とりあえず質問を受けたい。

開発はとにかく右上がりに搾取すればいいと、

竹田：生物多様性条約に入っていない国が、資してきた。そうではない方法で開発を再構築する源を奪っていく。その資源を利用して莫大な利益必要がある。先住民族の自然に関する知識を生かせる社会を再構築する。その際に先住民族ではない人も一緒に再構築する。
持続不可能な開発は止めようというと、自由に経済を発展させようとする人にとっては邪魔者。第32 条には開発プロジェクトへの事
前合意の原則が書かれている。
文化を広げる中で、どうやって権利を回復するのか。国連宣言には、生物多様性を考えることによって持続可能な開発を考えるべき33

を得ているが、先住民族はまったく利益が得られ英知を取り戻さなくてはいけない。それと同時にていない。

日本の教育の中でアイヌの歴史について語られな

畠山さんの捕鯨について、ほかの国の先住民族も捕鯨をしていた。本来は鯨を獲って当たり前。

修学旅行生に説明する機会もあるが、地名を特定の動物を保護すると逆にバランスが崩れる

単に漢字で表記しては意味が分からない。そこに例もある。それをもっと言った方がいい。

は意味があり、それを理解すると土地に命が吹き

村上：青森から来た。本州・青森でもアイヌ民族がいたが、現在、アイヌはいないと教えられている。青森には八甲田山の遭難があったが、遭難時込まれる。
アイヌというと「右翼」や「左翼」といわれるが、本来は「仲良く」。

にそこに住む酋長が助けた経緯がある。しかし、

音喜多：何年も何十年も、こういった話が続いてその話はほとんど伝えられていない。話があったきている。こういった会、アイヌのことに関するとしても、そこには蛮族として伝えられている。

会がある。
切ないから要求だけはする。
和人が我々

北海道にきても、アイヌ文様などのアイヌを示を潰したからそれを返せという。しかし、状況にすものが空港やタクシーなどに見られない。アイ

合わせて我々も生きていかなければならない。

ヌの土地に来た感覚がない。なぜ、アイヌの人が持続可能な資源の利用というが、今これから一もっと大手を振れるようにしないのか。アイヌが緒に、アイヌも日本人も一緒に生きていくのに、生き残るために、なぜ皆が協力しないのか。そう

アイヌの権利を少しでも生かしてもらいたい。

いった努力はしているのか？

何も難しいことを言っている訳ではない。何が地名など、言葉が一部残っただけ。アイヌを生難しいのか。誰が応援してくれて、何のまとまり

き残るためにどうしたらいいのか教えてほしい。

があったのか。アイヌ協会もあるが、ほとんどの

小泉：道外の人は、北海道に来たらアイヌのものが目に付くと思っているが、ないのが現状。そう
いった働きかけはとても必要だと思う。地名をア
イヌ語表記にしようという動きもある。ただ、タブー視されていることもある。

人が何をしているか分からないのでは。何か１つ、突破口ができれば。生涯学習ではなくて、最終というものが何か１つでもできないといけない。
組合員ではない漁夫という人がたくさんいる。
アイヌが食べる道、いろんな権利の制限がある。
ここには冬に仕事がない。トロールに雇われてき村上：ツキサップという地名かツキサム（月寒）た。アラスカもロシアも行った。経験ならたくさという日本語表記になってしまった。やれることんある。ただ、ここに暮らしたくても暮らせず、を少しずつ突くべきでは。

行った先にも仕事がなくてホームレスになるアイ

結城：アイヌの中の近代の歴史が語られていな

ヌもいる。

い。差別やつらく感じていた時代、子供たちに親たちが伝えることを恐れた時代があった。それと同時進行として、日本の画一化された教育があった。アイヌの常識をアイヌ自身が失っていったと思う。でも完全になくなっていない。それを取り戻そうとしている。
私たちが我慢していた時代が長かったために、

紋別支部でも何でもいい。文化、文化って、踊ることが文化か？ 儀式だけが文化か？ それだけでは実際に飯が食べられない人がいる。協会員
ではあるけれど、とにかく生きられる道をつくってほしい。
小泉：何を優先してやらなければいけないのか、
具体的に何ができるのか、今日明日で考えたい。

その間のことが一般の人に伝わっていないため、それをやっていきたい。分からないことを分から「今頃権利回復というのか？」といわれる。

ないと言ってほしい。ここは皆で作っていきたい。

「イオル＝狩場」というものがあるが、それも日本文化が入ってきたから生まれた意識かもしれない。海に近いアイヌは自然の神々から恵みを受けて生きてきたという常識があった。それすら語られない。それを再構築するためには、アイヌの34ければ、反抗されてしまう。

結城：まさに音喜多さんの声が本当の声だと思う。
どちらかというと自分は文化馬鹿。絵を描いたり、踊ったり。でもなぜここに来たのかというと、自分の活動が産業に結びつかない空洞感があった。

そこで畠山さんと出会った。
：私はダーウィンとい野口扶美子（以下、野口）
う先住民族が 25％くらい住んでいる場所にいた。
住民の人は非常に差別的な言葉でアボリジニに的権利を確保することがある。北海道の漁業権は本州の漁業権と違う点がある。農業についてもア
イヌの農地は非常に狭い。新法案については、根拠をもう少し勉強しなければならない。

接していた。土地の名前もイギリス風に変えられ

花崎：補足。北海道の川には内水面の規則は本た。資源も白人が取らないものを資源として利用

州のそれと差別がある。本州は河川に住む住民にしている。自分の力で立っていない。飼い殺しと権利がある。北海道の内水面の漁業権にはそれいう言葉がいいか分からないがそのような状況。

がない。

ここでの答えがアボリジニにも還元できればとも思っている。
秋辺：伝承のために獲るのか、利益のために獲るのか？ 確認したい。
畠山：ただで働く人はいない。鯨に関しては文化慣習法という概念がある。事実上、権利としてそこを利用していたものは、昔と同様に利用する権利があるというもの。本州は入会権が認められている。ただ、北海道の場合は全部頭ごなしに決められ、アイヌの権利は無視された。潜在的にはある。権利は主張しないと生きてこない。アイヌ

伝統と言っていいのか、アイヌ伝承捕鯨ではなく、の人は法的にも訴えていく。専門家の援助があっアイヌ生存捕鯨にしてはどうかと思っている。今たほうがいい。法律があるから駄目といっていたの生活プラスα。生業と文化を両立するような方が、法律的な権利がある。攻め方を考えたほうが向で考えている。

いい。

秋辺：私はそれでいいと思う。サケを獲っても、

小泉：畠山さんたちが主張していることは、まずアイヌ文化を守るためには生活も大事。広義の意

捕鯨、サケマスの資源管理、それから産業廃棄味での文化は生活を支えるものだと認識し、国の物の処理施設の設置に関して参加したい、また、動きを観察しなければいけいない。
また、上村先生。新法案から抜け落ちたものが深海未利用資源の利用というのが、地元の環境に絡む事。明日は１つ１つを確認し、畠山さんのあると思うが、それについて説明してほしい。

問題ではなく、私達の問題として話し合いたい。

上村：アイヌ新法案の中で、アイヌの社会的経済

明日もよろしくお願いしたい。

35

■ 2 日目 ■2010 年 2 月 27 日（土）9：30 〜 15：30
小泉：今日ここに集まっている方々は先住民族の権利について理解のある人だと思う。そこに行政など地域の人に広げていくにはどうしたらいいのか考えたい。昨日、上村さんからヒントもあったが、国際的な動き、あるいは全国へどう発信していくのか。午後は、午前中に共有されたことについて、どうしていったらよいかを考えたい。
まずは、そもそもここに集まっている人が誰なのか知るために、自己紹介していきたい。
（各自、自己紹介）
今日はこのメンバーで話合いをしていきたい。
昨日、畠山さんからすでに動きとしていろいろな要望を出していることが分かった。
海の課題として、イヌの生活文化、生業もひっくるめて維持、復活させるためには「産廃は困る」という風に導く。
戦略を考えたほうがいい。アイヌにとってサケマ
ス、鯨は何なのか？ そこをより紋別パターンに組み直し、全体として強化するとよいのでは。あまりアイヌ色を強くすると、それ以外の一般の人が入りづらくなる。きちんとアイヌ以外の人を巻き込むように。
竹田：日本列島のどの場所にもアイヌの人は住んでいた。のちに朝鮮半島などから人がきたが、ア
イヌが国を持っているということから権利を主張しなければ。北海道は侵略されているということを訴えていくことも必要。原点をきちんと把握する。
小泉：共有をしながら皆のものにしたい。
草鹿：もっと大きく原点を考えると、最近、持続伝統捕鯨／深海底資源の活用。今の漁業の方可能なという話がされるが、地球は奇跡の星。そ法を問い直すことも考えている。

れを実感する。オゾン層も奇跡的に、全く適当に

陸（おか）の課題として、地球を覆ったために生命が宿った。たくさんの種

サケマスの管理／産廃施設の設置が発生し、生態系をつくってきた。いろんな種が以上のことについて考えていきたいと思う。１

支えあっていて、それはちょうど人間が何十兆とつはアイヌ文化の復活、また生活を成り立たせないう細胞で支えられているように秩序の中でつくければ話にならないという生業をどうしていくのられてきた。人間はどういう訳か、人間の事情をかについて。さらに、地域の環境をどう守っていつくりだした。生態系の中で、アイヌの人たちはくのか。これらについて整理しながら何ができる

自分の生き方を考える。それがアイヌ文化の原点

かについて話していきたい。

ではないかと思う。

まず、全体としてこれにかかわる内容、または

うちは酪農家で、生まれたときから牛もいたし、地域の中で課題と感じていること、意見やコメン

遊びと暮らしと混同した中で生活してきた。大学

トなどを出し合いたい。

などで元紋別を離れたが、縁があって山岳部に入

花崎：伝統文化と生業の関連で、資料の中に畠山さんのお話が書かれているが、とてもいいと思う。
畠山さん自身がまさに生きている伝統。もう少し、
アイヌ文化の細かいことを加えて、膨らませ資料
として使ってはどうか。
また、海と陸（おか）との関わりについて、畠山さんが山は海とって大切といわれているが、山のアイヌが海に対して同じようなことを言っている。そこと合わせてはどうか。また、鯨の伝統捕鯨を広げるためには、もう少し資料を集めたほうがいい。
秋辺：伝統捕鯨、深海底資源、サケマスの管理

36を一括りにした方がいい。ただ、産廃とは別。アった。山に行ったら、どういう訳かよく便利に使われた。力もあったし。でも、紋別に帰ってきて山に入ると、帰れなくなった。山に行って磁石を使うとか、それを見るようになり、全身で捕らえてきた感覚が衰えていった。弱まっていったと思う。
山に入ったときに思った。アイヌの人たちが山に入ってどうしていたか、そして必ず帰ってくる。
磁石なんて原生林にない。星も見えない中で生活していた能力は、どうやって進化していったのか。
そういう意味では人間の能力、知能は退化している。考えることがない。アイヌの人は自分で見て、触って、考える。そこを見つめていきたい。ずっと退化して、いずれは自ら作った文明によって人一人雇用もし、少しだけかも知れないがアイヌと間も破滅するかも知れない。生命の地上で生きて知床をイメージづけられたと思う。アイヌの人だ

きた先人たちの本当の誇りを共有したい。

けでなく、紋別のイメージをよくするためなら他

ここでは敏さんが中心となって、底引きの漁法によって起こる海の砂漠化を防ぐ活動もしている。今は神が作ってくれた元金に手を入れている。
鯨は増えすぎて利子が増えている。何だかんだといって、獲らせない。
海の仕事はおもしろい。まず、見てみる、やっの人もついてくるのでは。
小泉：北海道の地名はほとんどアイヌ語からできている。
秋辺：藻別川はサケが自然産卵をしていると聞いた。北海道でも稀有な自然が残っているのに、産てみる、食ってみるということを積み重ねていっ

廃施設を作るとは何事かと思った。サンクチュアて広がっていけばと思っている。そういうところ

リとしての表現は強力なのでは。ここにはすごくで力を貸してほしい。
小泉：原点の話になった。ESD という持続可能な開発という言葉があるが、まさに原点として生態

素敵な条件がある。COP10 にも非常にマッチングするので、名古屋に向けて大きく取り上げてはどうか。

的な感覚であり、具体的な体験を通して広げてい小泉：僕らは昨年の秋にまさにツアーで紋別にきこうという話しもでてきた。今日考えたい事であた。藻別川をサケが上っている姿やコムケ湖など、る持続可能な開発と、先住民族の権利は切り離

地元の人よりも紋別の魅力を感じたのではないかせない。地域に即して考えたい。

と思う。

地元の方：海水浴場の方は小さい海鳥もたくさん

音喜多：今、地域の本当の事を言うと、コムケ湖

いて、海が豊かだった。サルルの方も古い港で、一つとっても、もともと貝を採るなど、小さいこ

うまくやっていると思う。底にコンクリートブロとでも生きてきた。海でも飽き足らず、内水面漁

ックに窪みがついたものをおいて置くと小さい生業という枠をつけた。アイヌに返してもらうとい物がたくさんくっつく。まっ平らだと着かない。

う事でいいのか、一緒に共存するのか。コムケ湖

近海を豊かにしてあるというか、微生物がすみ易の開発に漁協組合の従業員として携わったことがい環境をつくってやれば魚も住みやすくなるのであり、その中で一生懸命やってきた。西網走でもはと思う。
結城：そもそも紋別という言葉の意味。北海道に有り勝ちだが、当て字で考える。畠山さんに会うまでは、紋別における海とアイヌ、鯨とアイヌなどについて分からなかった。アイヌはイメージを地名に与えていた。藻別川と紋別とどういった関
わりがあるのか？ 今は当て字だけで意識しているが、本来のもつ意味を住民の人は知っているのか？ 地名が示すことを皆に知らしめる事で、大切なことにつながっていかないか。鯨とアイヌについても世に知らしめたい。
例として、ニュージーランドの先住民にマオリという人たちがいて、鯨との関係が深い。鯨とマオリというイメージをマオリたちは持っている。
彼らはエコツアーを行っている。マオリのエコツ
アーは国からの補助が最初はあったと思うが、ツアーによって鯨とアイヌの関係を見せるのはどうか。知床でアイヌのエコツアーを主催しているが、湖で獲れた水産物をブランド化して、年間にしてかなり稼いでいる。コムケ湖でも十分できるはず。
子供を近づけたりすることもできる。
今、アイヌの人だけで何人いる？ どこからの収入もない人もたくさんいる。国の補助を使って造成したりする人もいるが、アイヌにはその権利がない。あそこには活用する方法がたくさんある。
でも今は内水面漁業の権利があるため、そこにいると悪いことしていると思われる。密漁をしているのかと、近づけば拡声器で腕章つけた人が注意にくる。
子供でも年寄りでも降りて行けるような湖にし、アイヌも食って生活を向上していかなければ。
年寄りが毎日行って、育てて獲るようなことができないか。大した量はいらない。観光客の人に提供する場所をつくってもいい。学校で行けるようにしてもいい。アイヌのみならず、地域の人間は皆同じだと思う。そうすれば黙っていても、国から補助されるようなことになると思う。これから37

の時代、どうしたら子供たちや観光客に楽しく過ごしてもらえるか。どうにか考えてほしい。
秋辺：前向きな発言だったと思う。アイヌが求めているのは今おっしゃったような事。こういう人をまとめるのが支部長の役目だと思う。一昨年、アイヌはやっと認められた。今日がスタートだと思ってほしい。言いたいことは全部言う。紋別ので、14 年間事務局を置いて、協会からも一銭ももらわないで自前で鯨の問題を扱っていた。しかし、ここ数年、金銭的に切なくなってきて縮小したのも事実。その中でも伝統捕鯨については一番力を入れてきた。東京に行って議員さんにも話に行った。声ばかりを上げていたら何も進まない。

要望をどんどん上げて行くことが非常に重要なこ

秋辺：事務局、支部単位での活動は非常に難しい。

と。地元の人が上げないと分からない。国でも政お付き合いして、道東の連合をつくることも可能。

策ができかけたとき、地方行政に組み替えていくが、その際に地元のイメージがないとどうにもならない。みんなの総合力で具体化でき、大きな力になる。

結城：今までの体質も支部長に頼りすぎている。
泥もかぶるし、功績も得るという変な体質がある。
もっと透明性の高い組織にするには事務局がしっかりしないといけない。いまから１年ぐらい前か

竹田：1 月の ESD 担い手ミーティングで道庁のらやっと普通の組織になろうとしている。これか人きたでしょ。そこへ提言しては？

らは自分たちが地域とつながっていく大事な担い小 泉：自由 学 校「 遊 」で 今 年 の 1 月、札 幌 でESD 担い手ミーティングを開催した。その時、北海道庁の人を呼んだ。
花崎：音喜多さんの思いを文章にして共有しては。
音喜多：自分で本当に思っていることは、沼でもまだまだ可能性があって、一般の労働者も何十
人も何ヶ月間も暮らせるような資源がまだまだある。サケマスはこの辺に類を見ないほど上がる。
稚魚を生かすためにすごくいい条件がある。コム
ケ湖のほんの一部を使うだけで、サケマスの回帰率が非常に上がる。せめて湾の中で獲るものくらいは、秩序ある程度にアイヌの人も得ることができるとか。現在、開発した人もいるし。できれば普通の人にでもわかる文章で伝えてほしい。

手ということを意識しながら活動しなければ。今までは縦のラインに逆らったらはじかれるというイメージがあった。
小泉：組織のあり方は重要で、いかにきちんと声を出し合うか非常に重要。
村上：資源は獲っていくとなくなっていく。発想を変えては。日本ではシロサケ以外はみんなマスとしている。今の和人が孵化させてシロサケを増やしているが、アイヌ特区としてベニサケやギン
ザケなど別のサケマスをアイヌがもらうと表明してみては。
また、鯨について。他の漁港で鯨を駆除してほしいという場所がたくさんあり、アイヌが鯨バス
ターとして鯨を獲る。漁業と伝統を生かす。両方成り立たせることが大事。そういったことによっ畠山：藻別はアイヌ語でモペッ（mo-pet）といて共存共栄できるのでは。北海道だけでなく、全う。川でカムイチェップノミをはじめて２年にな

国に行けないのか。

った。若い人も含めて、サケマスの管理・資源利用を考えた。深海底については、漁をしている中で、まだ手をつけられていない海底もあった。皆さんに差し支えのない、利用されていない資源。
サケマスは海の定置漁業を指している。サケマスを獲っている人は、生き延びる策を講じながら営んでいる。
アイヌがコムケ湖にいたとは聞いている。今は内水面の漁業権が発生しているが、この人たちの考え方は効率重視。紋別はコムケ湖の利用も今
後、付け加えていかないといけないと思う。

38

それと支部長の役割だが、実は３年くらい前ま

畠山：今の意見に異論。自然の摂理の中で、魚は魚の回遊の仕方がある。紋別でギンザケ、ベニザケなど価値が高いというだけで放していいのか。自然の回遊を考えると、疑問がある。
鯨だが、沖合寄りと沿岸寄りの２種がある。ザトウなどは沿岸寄り。鯨は一番多い時で、肉眼で見える範囲に船の前後 20 前後ずつ、二人で 40頭見えた。青森・陸奥湾は邪魔なくらい鯨がいる。
だから、ある程度間引きしないと生態系が駄目になるのではと思っている。例えば各支部で供物、儀礼があれば鯨を持って参加したい。これが私の夢。
野口：高知県でも鯨文化の強い地域があり、伝統
捕鯨の文化が残っている。いわゆる和人の伝統るのでは。どこに訴えればいいのか。年間 1,800
頭も獲らないといけない調査は何なのか？ アイ
ヌ民族に認めないのは何故なのか。

文化とつながるということは考えてないか？

上村：国レベルの段階になると二枚舌になる。
「大畠山：話をしたことがない。

和民族生存捕鯨」といっているのは、世界には先

結城：伝統捕鯨サミットでもやってみたら。
生道：処理の仕方でもあると思う。処理の仕方を皆で考えることによって、すべて使いこむことを考えては。

住民族捕鯨があるため。国内に対しては、アイヌ
は先住民族という立場が曖昧だと言っている。
「日本は国際的
結城：ワシントンタイムズ紙で、には大和民族と言いながら捕鯨の権利を主張し、国内ではアイヌのサケ採捕を許さないのは何故

菅野：鯨のことは世界的に槍玉に挙げられているか」とバッシングされていた。文化を守るために、が、調査捕鯨にも疑問符がついている。それを動生活のための捕鯨が必要だと主張すべき。

かそうとしても、例え伝統捕鯨だとしても動かすのは非常に大変。紋別支部だけでは難しいのでは。アイヌ協会全体で考える事や、地元の漁業者との連携も大事なのでは。

野口：オーストラリアの先住民族であるアボリジ
ニの人たちは、ジュゴンを伝統的な手法だけで獲っているわけではない。
秋辺：サケマスなど、伝統的な考え方に沿って産

畠山：鯨の処理の仕方については、文献には残っ

業的な方法で獲ってもいいはず。伝統捕鯨が復ていないが、詳しい人もアイヌの中にはいる。そ活したとして、鯨をトリカブトで 3 日 3 晩苦しめういった話も聞いていきたい。トンコリの弦も鯨て獲るのか。

のヒゲ、腱だという。エスキモーの人は、血も含

ただ、調査捕鯨はあまり批判しないほうがいい。

めた全てを利用している。その中にどういった成調査捕鯨することによって調査を建前にして鯨を分が入っているのかなど、研究もしてもらいなが獲っている。日本には伝統捕鯨を存続するというら、鯨のすべてをどのように利用するのか勉強は意識もある。そこを批判するだけでなく、評価すしている。

ることも必要。

結城：まずは１匹、一つの例として、伝統漁をや

山下：鯨問題に関わるものとして一言言わせてほらせてもらえないか？ 実例として１つはつくらな

しい。海外では南氷洋の調査捕鯨を止めれば沿いと駄目だと思う。

岸捕鯨を許可すると言っている。それでも日本は花崎：紀伊半島には非常に古い伝統捕鯨の文化

調査捕鯨を続けている。

がある。その辺も調べるとかなり共通点があるの

秋辺：文句のつけ方、批判の仕方には気を付けでは。

ないといけないと言っている。もっと主張を通す「大和民族伝統捕鯨」をやっていると聞
音喜多：には利口に振舞ったほうがいい。

いた。日本は、世界に出ると「大和民族伝統捕鯨」

畠山：調査捕鯨に対して、一度も批判も中傷もしというかたちでやっている事実はある。世界的にたことはない。自分たちの経緯、歴史もあるし、鯨の問題が取り立たされている中で、いくつ獲っ遺跡からも鯨の骨が出ている。そういったことをて調査捕鯨なのか。南氷洋の捕鯨は何千頭もや再現したい。感情論ではなく、純粋に目指そうとらないといけないのか？ 南氷洋だけでなく、北している。

太平洋でもやっている。その調査の結果や予算、誰が働いていて、どんな許可があるのか誰も知らない。
自分たちも「大和民族伝統捕鯨」といっている
のに、アイヌが何千も獲るわけではないのに、何が問題なのか。天下りのようなものが蔓延ってい竹田：先住民族の枠を越えると主張することも大事。沿岸の小型捕鯨を認めてほしいと言っている
わけで、先住民族を認めろといっているのではない。
村上：マスノスケやベニやギンの陸封型を利用す

39

るのはどうか。新しい技術を使うことも重要。繁

いけばいいか、どんな人を巻き込めがいいかを考

殖能力のない交雑種を利用することなど、産業的えたい。

なことを考える必要があるのでは。
有坂：元々そこにいる種を使うべき。それは生態系のバランスを崩しかねず、危険。
小泉：いろいろな案があっていいと思う。それを〜昼休み〜
秋辺：発展型の保護を、背景をきちんと持つ。イ
メージを絵にした。

次に話し合いたい。グループに分けて話したい。
鷲頭：グループに分けなくてもいいのでは。
草鹿：観光と産業についても話したい。
鷲頭：たとえば結城さんが畠山さんの話を聞いて感動したのは、漁師の人から出る実感の話を聞いたから。アイヌからこういった類の話が出たのは初めてだからではないか。
紋別以外からもいろんなネットワークをもった人が来ているのだから、それぞれに何ができて、どんな協力をしたいのか。具体的な発信を倍にも３倍にもできるネットワークができれば最高だと思う。
結城：グループに分けるのではなく、個人的な欲からいうと全部の意見を聞きたい。
上村：問題は関連しているので、切りにくい。ただ、まだ発言していない人には午後一で発言してもらってはどうか。
草鹿：権利回復はなかなか取り扱いにくいもの。
それをどれでもいいから突破したい。コムケ湖でもいいし、伝統捕鯨でもいい。
原口：国連宣言を国内法にするのがまず先ではな
いか。入会権の発想と、この国連宣言はとても似ている。
花崎：以前、アイヌ民族共有財産訴訟をやった。
最終的には負けてしまった。その中で北大の歴史の先生や開拓記念館の学芸員の人が熱心に調べてくれた。日本の裁判では慣習法を認めるところ
まではいっていない。
しかし、権利は何度も主張していくうちに、だんだんと認められてくる。いったんは負けても繰り返し主張していくことが重要。
小泉：今回、個々にいろんなところに関わっている人が来ている。午後は全体で課題を整理しながら、具体的な突破口や、どんな人に働きかけて40

この地域でサケを獲って生活をするために、川を保護する。この地域は山も川も海もある。アイヌの権利取得をやっていくと、地域のためになるということを地域の目標とする。最初からそれを意識して目指す。
また、この保全のためにお金がいる、そのための制度も突破する必要がある。その突破のために国連宣言がある。そこに介入するために国際的なNGO と関わりを持つ。それを実行するためにネットワークをつくる。
「モペッ・サンクチュアリ」
を中心として、私や上村さんも絡んでいく。
産廃を批判だけすると、通常の環境保護運動と勘違いされてしまうので、子供を川に連れて行ってサケを突いてみるとか、川に親しむと観光に「モつながる。観光＝産業となる。観光という風に
ペッ・サンクチュアリ」を捉えられる。
紋別の住民を巻き込むためにはシンボリックなものが必要。ここで考えたこと、計画したことは常に提言していく。アイヌの政策を計画している推進会議に常に提案していく。これが突破していく１つの組織づくりになるのではないかと思う。

アイヌ協会紋別支部、産廃を反対している組
織の人たちが考えていく。この組織を支援する組織として「遊」がある、紋別支部の後援会がある。
こういったところの組織が支援すればいい。私も手伝う。
鯨については、水産庁などに対して、たくさんいる科学者に科学的にお手伝いしてもらう。我々

鯨の問題に対して何らかの突破はできないか。サケマスの方が突破しやすいとは思うが。
小泉：サンクチュアリのような形での地域発展も含んだイメージを共有できたと思うが、何か一歩前進させられることはないか。鯨ウォッチングも一つあると思うが。

は自然の一部だと感じるために「祭り」が実は重

草鹿：いろんな項目があるが、現実にやるとする

要。COP10 で訴えることも方法の一つで、名古と、いろんな部署とか、コーディネートなど、何屋での会議は重要。人の力を束ねることは非常にから何までやることになる。それをどうしたらい重要。これを提案させてもらいたい。

いか。

小泉：これをヒントに考えたいが、どうか。これ

小泉：畠山さんが今まで頑張ってきたことを一つを具体的に進めていくための方法などについて話は担うという事も、この会の趣旨にある。

がしたい。

畠山：事務局を置いてやってきたが、どこにどう

上村：すばらしいまとめだった。なるべく早い段

したらいいのか、具体的な方法が…。アイヌ協会

階で、「遊」に頑張ってほしいと思っている。9に相談に行ったこともある。学者にも相談した。

月のツアーでは、東京からの参加者に対して勉強すると、学者の先生に「畠山さん、鯨を獲ってき会をきちんとやった。ベースが必要。例えば鯨のなさい」と言われた。アイヌ民族の問題を日本政シーズンに実際に鯨を見るツアーを開催にする。

府で裁けるのか、裁けないのか。サケマスと鯨の早い段階で広がっていくのではと感じている。地問題は異なると思う。サケマスは定置業者が増養域発展では大事なことだが、例えば、こういった殖の負担金を払いながら獲っている。鯨にはそれ考え方がある事を学校の先生に知ってもらう。先がない。新聞社に訴えることもしている。地域発生を入れた勉強会を開催する。社会人教育など

展につながる推進会議とはどこにあるのか？ 内のプラグラムとも一緒になると、とてもいいと思閣官房室？ そこには訴えているが、もっとうまいう。

方法があるということなのか？

小泉：去年のツアーは鯨を見るには時期的に遅か

秋辺：推進会議には加藤さんが入っている。国でった。また、働きかける対象として学校というの協議が始まったところなのに、鯨だけ先に協議しが１つある。
花崎：紋別支部の後援会をつくったことはすばらしいと思う。以前、本部に提案して実現していな
いのだが、アイヌ協会にも賛助会員もつくったらどうかと提案している。
「遊」は正会員と賛助会てほしいということにはならない。急いでほしいというのは間違いではない。ただ、アイヌ協会の親分が推進会議に入っているので、直接内閣官房に要望を出したりすると、アイヌの歩調が合ってないと言われかねない。

員がいる。和人にもこの取り組みに対してお金を畠山：アイヌ協会の人が捕鯨についてどれだけ知出す人は必ずたくさんいるはず。後援会もいいが、っているか分からない。鹿や熊と同じような感覚賛助会員の方が入りやすいのでは。

で鯨を見ている。協会は鯨を見ていないと思う。

「モペッ・
小泉：アイヌ協会紋別支部もしくは、
サンクチュアリ」の会員制度も考えられる。イメ

海でも同じことを言えると思う。鹿は獲ってよくて、なぜ、鯨は駄目なのか。

ージとして「モペッ・サンクチュアリ」が納得で

秋辺：鹿や熊はアイヌ以外のハンターも取れる。

きるのであれば、これをベースに考えていきたい。

だから一般政策の中でできる。鹿の狩猟が認めら

結城：どこから手をつけるのか考えたい。僕らは狩猟民族。形を変えたとしても、紋別のようにずっと狩猟し続けている地域はアイヌの中では稀。

れているが、鯨は 100 年以上獲っていない。まずはそこの条件が違う。さらにアイヌの権利についても認められていない。一般の今ある法律に則っている。アイヌ本来の狩猟方法で鹿を取ってい41

るかというと、また違う。
さらに鯨となると難しい。

動してもいいはず。国際的に活動してもいいが、まずは整理整頓することが先。

地元でも、もう少し何か運動する方法はないのか。

畠山：去年一年間、土地資源の問題が有識者会

結城：僕らも同じ。内陸で人がたくさんいるとこ

議で出たのか？ 文化だけでは？ 報告書には載っろで暮らしているからと思われるかも知れないていなかった。

が、おっしゃる通り。暮らしがあってこそ、文化、

秋辺：土地資源に関しては「利活用」という言葉で出てきている。
竹田：親分子分という言葉は駄目。地域の言葉を聞いてくれないと。聞いてくれなければ直接言うべき。鯨の問題は IWC にもワシントン条約にも言わないといけない。

ヌとつながっていくかというと、僕らの若い世代
は文化しかなかった。音喜多さんの言葉は良くわかる。
音喜多：アイヌ協会を運営するために人はたくさんいるはず。アイヌ協会にも本部があるんだから、こういった地域の運動に対して資金を与えるよう

結城：対立構造がアイヌの中で少しでもあると、な協会であってほしい。人材もそう。若い人もい政府に分裂していると見られる。外圧が必要だとるはず。そういう中から 1 人でも 2 人でも出して思う。COP10 がチャンス。海外には鯨に関わるほしい。年寄りだけじゃなく、代わりの者もいる

人がいるし、外からの圧力に対して日本政府は非でしょ。紋別なんて話にならないほど道内にはた常に弱い。国際的な会議が名古屋である。地元

くさんいる。そういう要望も協会には考えてもらの紋別の人が何人か行って、「遊」や ESD の人もいたい。痛切に思う。

含めて、敵を作りながらではない突破の仕方があると思う。

「モペッ・サンクチュアリ」のアイデアは
秋辺：
捕鯨のことだけでは出なかったアイデア。産廃の秋辺：捕鯨の根拠を示したものをまず作らなけれ問題もあり、出てきた。親分子分の話は例えが悪ばいけない。国やアイヌ協会を説得する材料が必かった。要は、動いている人がいるのだから歩調要。

を合わせた方が良いということ。実現するための

小泉：いくら働きかけても納得する材料がなけれ有効な手段を探していきたい。

ばいけない。すでに畠山さんや鷲頭さんが作り始

小泉：こういう絵を秋辺さんが書いてくれたが、めていて、それをみんなで協力してつくる。

こういったことは重要。具体的な地道な取り組み

結城：COP10 に持っていって、100 人がそれをも必要。今までももちろんやってきているし、少各地に持って帰れば広まる。

しでも一緒にできることを探したい。

音喜多：サンクチュアリには納得できる。でも推畠山：世界に向けて発信してほしいと協会にもお進会議など待っていられない。親分子分など言われると排除された気持ちになる。紋別支部の事務局は自分たちで持ち出しでやっている。ねばり強
くやっていけば、なんとかなる問題かもしれない。
でも今現在の生活があり、待っていられない。今日明日中に何とかなしようとは思わないが、何年も費やすお金はどこから出るのか？ やりやすい
文化や伝統などから入るのは分かる。でも、浜に生きるアイヌはどうしたらいいのか。お金がどう
こうじゃない。鯨の事もそうだが、自分でご飯を食べていく。サンクチュアリに反対なんてしない。
でも、新法案などアイヌ協会で出している訳だか
ら、もっとやってもいいはず。もっと底辺でも活42祭りがあるという考えは当然。でも何をしてアイ願いした。そういう運動は確かに必要で、今まで10 数年かけて運動をしてきた。佐藤局長を前にして話もした。今まで、文章が悪いから、時間がないからと言われ、相手にされなかった。
秋辺：本当に通そうと思ったら別の組織を作り、その組織で国際的に訴えた方がいい。僕たちだ
けでやろう。分裂したい訳じゃなかったが、道東の連合を作りたいと言ったがそれも局長に阻まれた。でも、道東など地域ごとで状況が違う。紋別だけ頑張りなさいという立場はとらない。そのための組織化も考えている。もう少し待ってほしい。

上村：今回、皆同じベースで話をしているのだ
が、すれ違って見えるところがあるので、歴史的経緯を少し話したい。今のアイヌ政策推進会議
は去年の 12 月にできて、1 月から始まったばかり。
以前はアイヌ民族がいないものとして扱われていた。アイヌはいなくなったのだから、旧土人保護
法もいらないと言われた。しかし、それではアイ
ヌに関するものが何もなくなってしまうという事で、1984 年にアイヌ新法案ができた。北海道に

音喜多：紋別以外にも、全道に漁業に携わるアイ

文明をもってきたと自信を持っている東京の霞ヶヌがいる。紋別だけの話ではない。

関の人たちに対して、アイヌ民族について納得させるのは非常に大変なこと。そんな中、先住民族〜小休憩〜と認めさせた事はすごい事。アイヌ政策推進会議で話されたことについては、実現する可能性が高

小泉：具体的にそれぞれが何を担えるのか話した

い。そのため、秋辺さんが皆で策を練ろうと言っい。どんな協力ができそうか。これからに向けてたのだと思う。可能性のある時期に、一緒にやれの関わり方、協力の仕方について。

ることを話し合いたい。去年、紋別に２回来て、結城：アイヌ協会ができないことをやろうと、先捕鯨の問題を国連に持って言ってほしいと畠山さ

住民族サミットを開いた。世界に訴えていくこと
で世界から圧力をかけてもらう。アイヌのことをすごく賛同してくれる人の声は馬鹿にならない。
今年はとくに COP10 という世界会議が名古屋でんに言われた。あまりいい成果を今回は持って来られなかったが、漁業権はおかしいシステムで成り立っている。捕鯨をどう実現できるのかに関する論理の部分は、私の仕事としてやりたいと思う。

ある。この取り組みを外の世界に知らしめる。紋「遊」でできることを言いたい。少なくと小泉：

別以外の人たちを動かせる事がたくさん出てくるも 2 年はこの問題に関わりたい。昨年、エコツアと思う。僕らは外から来た。でも、昨日から感動ーを 1 回やっているので、サンクチュアリ構想にしている。自分として何ができるか。一番目に見からめて人を外から呼んでくることはできると思えるのが COP10 への取り組み。外へ知らしめるう。情報を外に発信することも協力できると思う。

ことの手助けがしたい。

できれば、名古屋の COP10 に持っていく際は協

鷲頭：紋別のアイヌ復権に関する連携ネットワー

力したい。

クに関する署名をまわすので、参加してほしい。

野口：今回、このプロセスを文章に書いている。

花崎：「遊」の共同代表をしていたが、今は一会員。
小泉さんに協力を求められたことについては、絶対に協力しようと思っている。この関連で役に立ちそうな大学の先生を畠山さんに紹介した。何か勉強会でも開く場合は、人を紹介するなどの協力もしたい。畠山さんにお会いして、昔から知っていたエカシを思い出した。音喜多さんの話にも感動したので、ぜひ、協力したい。
結城：もう一つ。硬いイメージを柔らかくすることも必要なので、鯨の T シャツを作る事や、音楽をつくることはできる。若者たちに訴えることは非常に重要で、先住民族サミットでも力になった。
硬いものを柔らかくすることでも協力できる。

私達の組織は、市民の活動を文章にすることで地域の取り組みを支援している。他の日本の事例とは少し違うと思うが、全国にはいろいろな課題を解決していった人がたくさんいる。その人たちと結びつけて交流する場を考えていきたい。情報は持っているので、どのように意見をまとめていっ
たかについて情報を提供できる。個人的だが、オーストラリアの研究機関の人たちとつながりがあるので、そこの人たちとつなげることも可能。
中島：水俣の問題に取り組んでいる。水俣では産廃業者を撤退させた経緯がある。撤退させるた
めに、地元の人が自ら勉強会を開くなど徹底的に反対した。紋別の場合は、市が産廃施設の設置

43

を認めてしまったと認識していたが、今回、まだく関わっているのだから、COP10 にも名前を出できることがあると知った。水俣の人からの話もして出るということは考えているのか？ 先住民族

聞いている。皆さんに３冊の本をお土産に持っての権利について問題が扱われることなのだから、きた。水俣に関わってきた経緯が書かれた本、絵きちんとやってほしい。

本など。参考にしていただければと思う。去年ツアーに参加させて頂いて、ご縁があって紋別に関わらせて頂いているので、皆さんにこれからも協力していきたい。

考えていた。一番大事なことは人がつながるということ。秋辺さんから提案のあったサンクチュア
リ構想は、世界的に提案しても十分な内容だと思

秋辺：先住民族ネットワークで情報発信、問題点、う。この発信を自分のネットワークを通じて関わ

鯨に関することをどんどん会員に伝える役目を担っていくことが大きい。

っていきたいと思っている。また、本部の理事で持続可能という言葉が流行りというか、道庁のもあるので、本部を動かすためのお手伝いをした

中にも持続可能社会推進課というのがある。持続い。
山下：10 月の会議のことが出ていたが、生物多様性条約市民ネットワークでは、可能であればネットワークの活動に一緒に参加していただければ、皆さんと一緒に動きやすい。この組織の中には作業部会が 11 部会あるが、地域としては沖縄の作業部会がある。一緒に活動していただくことも検討してほしい。中央省庁や名古屋の会場のレイアウトを担当しているものもいる。いろんな団
体が発表するスペースを活用していただくという方法もある。連絡をいただきたい。
有坂：アイヌ問題や環境問題というと難いイメー
ジがあり取っ付き難い。結城さんがおっしゃった
ように、柔らかいイメージで一般の人に広めるた
めのお手伝いをしたい。例えば、アイヌの人の考え方や権利を守ると、紋別の環境を守ることにもつながり、紋別の発展にもなるという風に伝えたい。
また、環境省には政策提言募集事業という事可能というのであれば、自然の中で生かされているということ基本として生きてきたアイヌの精神を尊重すべき。この精神に憧れてきた。この精神に学びつつ、復権しつつ、新たなものをつくっていくことを舞台として発信したいと思っている。
今、心強い言葉をたくさん頂き、感動している。
音喜多さんのこの語り口調のままで、世界に発信していきたい。具体的な発信を紋別からしていきたいと思うし、そのときのネットワークの受け皿をもっと広げていければと思う。
山下：サンクチュアリについて。市民ネットの中で生命流域作業部会というのがある。実際に取り組んでいく中で、是非、利用していただきたいと思う。生物多様性に関する国家戦略を国は作っており、その中で市町村レベルでも戦略を考えるよ
うに促している。
国の政策について詳しく知りたいのであれば、EPO の有坂さんが環境省の担当の人を連れてきてくれると思う。

業があり、一般の人から政策を募集している。そ野口：ヘザーさんからの伝言。ワールドサーモ

こに今日考えた「モペツサンクチュアリ」構想をンインターナショナルというアメリカの NGO が出してもいい。

あり、流域管理のモデル作りをしている。その道庁にも総合政策部という部署があり、常時、道民から政策に関するアイデアを募集している。
行政の窓口を知っているので、必要であればご紹介可能。
小泉：紋別がベースの課題なので、紋別の人が動くことが重要だと思う。皆さんにもそれぞれ協力できることを教えてほしい。
竹田：生物多様性条約というのは先住民族にも深44

鷲頭：具体的にどういう集まりになったらいいか

NGO は資金がたくさんあるので、そういった団体ともつながるといいのではと言っていた。
音喜多：何か１つでも自分にできることがあると思う。そのときは活用してほしい。
菅野：今回は地域の大事なこと、アイヌ民族の権利に関することなど、たくさんのことを勉強させてもらった。自分のできることを少しずつでも行っていきたい。

アイヌ民族の方の中でも激論もあり、それぞれってきた。でも、循環型の酪農に張り付いてやっの真摯な思いがあるためだと感じた。明治からていきたい。牛を自由に遊ばせて、そこから少しの政府のやり方が間違っていたということだと思

ミルクを頂く。100 歳まではとにかく酪農を続けう。一人の和人として大変申し訳なく思う。本当たい。そして「100 歳万歳」に出たい！ 現在 75 歳。

にそういう思いを持っている人間がどれだけいる

100 から年齢を引いた数 25 頭。その水準でやっかというと、疑問がある。

て、99 歳で１頭。100 歳で０頭を目指している。

アイヌ民族、先住民族問題を北海道内だけで資本主義の社会の中で、利益を追求するだけでも小さいときから聞かせてもらう体制づくりもやなく、皆さんに支えながらも牛を飼ってこられた。

れればいいと思う。
吉川利史：畠山さんが捕鯨の権利について話されているのは知っていた。アイヌの先住民族としての狩猟の権利を是非、発展させてほしい。
吉川美保子：気軽な気持ちできたが、大変なことをしていると感じた。世間は狭いが、みんないろんなことをやっているのだと分かった。
畠山満子：これからも頑張っていくと思う。よろしくお願いします。
原口：藻別川に行って、朝靄が晴れたらタンチョ
ウがいたらいい。それが夢。最低限、これ以上環境を悪くしたくない。先住民族の権利を守れば環境は守られると気づいた。今、当面の問題として産廃を作らせないように活動しているが、この活動をより大きくしていきたい。
以前、環境省で働いていた。その当時、生物多様性の時代になると話をしていた。まさにその時代が来たと思う。

五十嵐：具体的に何ができるか分からないが、孫、子に紋別が良い形で残っていけばと思っている。
畠山俊光：秋辺さん提案のモペッ・サンクチュア
リが実現できるように頑張っていきたい。
鷲頭知子：市は、産廃の本申請をまだ道に挙げていない。本申請を挙げられるともっとやりにく
くなる。本申請を絶対に挙げたくない。お力をお借りしたい。
小泉：外部の人間ができる署名はあるのか？
鷲頭知子：アイヌ協会もその意見につながってもらえるような動きをしてほしい。
小泉：外の人間も何かできないかと思っている人
はたくさんいる。署名は集まると思う。
草鹿：高橋はるみさんに手紙でも出してほしい。
野口：国連大学が ESD（持続可能な開発のための教育）という活動の世界的な拠点となっている。
各地で ESD に取り組んでいる事例を登録する制

鷲頭知子：頭の中は産廃のことが大きい。結局、

度も、外に向けて発信する方法の１つとして使え

アイヌに救われるんだと思う。藻別川をこれ以上ると思う。

汚さないでほしいということを世界中に向けても訴えてくれる。藻別川は、子供たちが遊ぶのには最適。命の大切さを教えたいといいながら、大人は子供を欺いてきた。私は堂々と生きていきたい。
アイヌ協会の人にかろうじて生かされている。やり続けたい。
原口幸子：渚滑川に憧れて、上川から紋別に住畠山：国連で民族宣言があって、1 年かけて有識者懇談会ができた。それで何か進展したのか。
構成メンバーにアイヌが少ない組織でまともなことが決まるのか。なぜもっとアイヌが入れないのか？ アイヌことをアイヌで決められない。私には後がない。今まで歩んできた道は平坦ではなくて、
そういうことも含めて権利を堂々と主張できるよみ始めた。畠山さんと知り合って 1 年しか経ってうな方向付けのために、皆さんの知恵やらサポー

いないが、畠山さんや音喜多さんの熱い思いも受トをよろしくお願いしたい。

け止めたい。頭数でも揃えられればいいと言う事にでも協力したい。

小泉：今日はこれで終了するが、昨日、今日で終えるつもりはない。今皆さんが言われたことを

草鹿：農業は、生態系に人間が謀反を起こした一手がかりに、このサンクチュアリの絵を現実にす

番最初のきっかけだと思っている。酪農が循環型

るために１つずつやっていければいいと思っていの農業であろうと思っていたが、それも怪しくなる。これからもよろしくお願いしたい。

45

「ＥＳＤ×生物多様性」地域ワークショップ in 紋別
持続可能な紋別に向けて 〜アイヌ民族の権利回復が今の社会に示すもの〜
報

告
小泉 雅弘

【開催概要】（省略・28 ｐを参照）

ことを言っている。そこと合わせて発信し【ワークショップの概要・参加者の反応】

・伝統捕鯨、サケ・マスの管理を一括りに＜１日目＞
初日は、まず畠山・鷲頭両氏よりこれまでの道や政府に対する提言活動の背景にある思いや活動の経過などを語っていただき、それに重ねて上村氏よりこれらの提言内容
が国連の先住民族の権利宣言や生物多様性条約の条項にどう対応するのかなどを解説していただいた。一日目は時間が限られていることもあり、質疑応答にとどめるつもりであったが、当初から活発な意見のやりとりがみられた。とりわけ、地元で漁師を営むアイヌ民族の方から以下のような生活に即した率直な思いが語られ、参加者の心に響いた。
「これまでにもこうしたセミナーや何々の会というものがアイヌに関してたくさんあった。しかし、それで何が変わったのか？ 実
際問題として、我々は困窮している。行政に対して要求をしても、何も動かない。何かひとつでよいから突破口がほしい。…文化、文化というが、踊ることが文化か？ 儀てはどうか。
して考えた方がいい。
・アイヌの人たちは自分で見て、触って、考える。そこを見つめていきたい。人間の能力はずっと退化してきていて、いずれは自ら作った文明によって破滅するかもしれな
い。生命の地球の中で生きてきた先人たちの本当の誇りを共有したい。
・マオリのエコツアーには国からの補助が最初はあったと思うが、ツアーによって鯨とアイヌの関係を見せるのはどうか。
・藻別川には、サケが自然産卵するなどす
ごく素敵な条件がある。ＣＯＰ 10 にも非常にマッチングするので、名古屋に向けて大きく取り上げてはどうか。
・（コムケ湖を）子どもでも年寄りでも下りていけるような湖にし、アイヌも自分たちで生活を向上していけるようにしていかなければ。
・権利は何度も主張していくうちに、だん
だんと認められてくる。いったんは負けても繰り返し主張していくことが重要。

式だけが文化か？ それだけでは、実際に飯これらのアイデアをまとめる形で、参加を喰えない人間もいる。そういうことを優者の一人から今後に向けての包括的なビジ

先してもらいたい。
」

ョンとして、「モペツ・サンクチュアリ構想」＜２日目＞
初日の段階で想定していた以上に課題の共有がなされたこともあり、二日目には活動を広めていくための様々な意見やアイデアが出された。以下にその一部を紹介する。

46

るが、山のアイヌが海に対して同じようなが提案され、地域の生態系保全とアイヌ民
族の権利回復、そして地域の生業や経済的側面も視野に入れた総合的な取組みのイメージが共有された。
外部からの発案による今回のワークショ
ップが果たして地域の人々に受け入れられ、・海と陸（おか）との関わりについて、畠よい成果をあげることができるのか不安な山さんが山は海にとって大切といわれてい面もあったが、結果的には非常に内容の濃い、充実した話し合いが実現したように思う。地元の参加者にとっても、地元以外の参加者にとっても非常に刺激的な内容となったのではないだろうか。
【ワークショップの成果】
このワークショップ開催の第一の目的は、畠山氏らの取組みの意義を理解し、共有する人の輪を広げることであった。そのためには、地元の参加者が集まってくれることが重要であったが、アイヌ民族や漁師の方々などの参加を得ることができ、またそうした参加者が生活に根ざした率直な意見を積極的に出してくれたことは大きな成果であった。また、地元以外からもアイヌ民族の有志や環境関連のＮＧＯ関係者など多様なメンバーが集まったことで話し合いの幅も広がった。この第一の目的は、十分に達成されたといってよいと思う。
ワークショップのもうひとつの目的は、課題の共有を前提とした上で、今後の紋別における取組みのビジョンを見出し、地域へ働きかけるためのステップとすることであったが、これについては畠山氏らが訴えている課題（アイヌ民族捕鯨の復活／サケ・マスの資源管理権／深海底未利用資源の活用／森林・河川の開発計画への参加）を一体のものとして捉え、アイヌ民族の権利回復を地域の生態系や生物多様性の保全という文脈に位置づける「モペツ・サンクチュ
アリ構想」というビジョンが提案され、共有されたことで、今後の地域や周囲に向けての働きかけの大きなヒントが得られたよ
うに思う。
今後は、今回のワークショップの成果をいかに次のステップにつなげていくことができるかが大きな課題となってくる。そのためには、中長期的な視点に立って人々に働きかけ、活動を展開していく仕掛け人（オーガナイザー）の存在が重要だと感じている。

【ワークショップから導き出された社会づく
り・人づくりへの視点】
この紋別における地域事例の特徴は、先住民族であるアイヌの人権回復という北海道という地域における根深い歴史的課題と、地域の生態系や生物多様性の保全という環
境課題を別の事柄ではなく一体のものとして扱っている点にある。ワークショップでは、それに加えて地域において漁業などの一次産業従事者の生きる手立てが奪われている現状が浮き彫りになった。ＥＳＤにおいては、現在の経済・社会構造の中で周辺に追いやられている人々の声に耳を傾け、彼／彼女らのエンパワメントを促すと共に、その意見を真に反映させた縦割りではない
地域の新たな総合的ビジョンを打ち出していくことが求められていると感じた。
また、今回のワークショップにおいて、改めて地域において一人一人の生の声を出し合えるような平場の話し合いの場をもつことの意義を感じることができた。そこにおいては、環境や人権に関わるＮＧＯや市民の立場に立った研究者の存在も重要となってくる。これらをうまくかみ合わせることができれば、本来的な意味での民衆主体の社会づくりを生み出していくことにつながるのではないだろうか。
（「ＥＳＤ×生物多様性」プロジェクト 2009 報
告書より）

47

４．産業廃棄物最終処分場建設への異議申し立て

ツアーやワークショップを通じて、私たちが紋別への関わりを強めていた
頃、畠山さんらの暮らす元紋別地区を流れるモベツ川の支流である豊岡川の水源域に計画されていた産業廃棄物最終処分場の建設問題が具体化してきました。環境に与える影響を懸念する周辺住民からは反対の声も上がりましたが、新たな産廃処分場の建設を歓迎していた紋別市はこうした声に耳を貸そうとしませんでした。
モベツ川の河口部で毎年、カムイチェップ・ノミというサケを迎える伝統
儀式を行なっている北海道アイヌ協会紋別支部では、「母なるモベツ川をこれ
以上汚さないで！」と産廃処分場の建設に反対の声をあげていきます。
これに呼応して、ワークショップで形成されたネットワークでは、広く国内外の先住民族団体や支援団体・個人に呼びかけ、北海道知事に向けて産廃建設の許可を出さないよう求める要請を行ないました。また ､ ネットワー
クのメンバーである国連ＮＧＯ・市民外交センターの協力により ､ 国連の先住民族常設フォーラムや人権理事会において ､ 紋別の産廃建設がアイヌ民族の権利を侵害していることを訴える声明が出されました。畠山さん自身も、
2010 年 11 月に名古屋で開催された生物多様性条約ＣＯＰ 10 会議に赴き、その関連イベントなどを通じて国内外に紋別における産廃問題を訴えていきます。

カムイチェップノミの儀式風景

48

A/HRC/15/NGO/24

The rights of indigenous peoples denied in Japan due to theplanned construction of an industrial waste dumping andprocessing site on Ainu Land**1.
In September 2007, the Japanese government voted for the adoption of the United
Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP) in the General
Assembly. In June 2008, the Japanese Diet unanimously passed the resolution, urging thegovernment to recognize the Ainu people as an indigenous people in Japan, to which theChief Cabinet Secretary immediately responded favorably in his official statement. In
December 2009, the government followed this move by establishing the Council on Ainu
Policy within the Cabinet Secretariat, of which five of the fifteen members are Ainu. We
welcome these recent developments.
2.
Yet, in spite of this apparent change of wind at the national level, the rights of theindigenous Ainu people are still denied significantly at the local level. A good example ofthis point is the situation involving the planned construction of the industrial waste
dumping and processing site on the upper reaches of the Mobetsu River in Okhotsk area of
eastern Hokkaido.
3.
The Mobetsu River is sacred to the Mombetsu Ainu community that is located inMombetsu City, Hokkaido, Japan. The community members have gained their livelihood
dependent upon the river's surrounding environment for countless centuries. Today the
Mombetsu Ainu practice welcome ceremony celebrating the return of salmon – theirsacred, staple food – which spawn every year (Kamuy Chep-nomi Ceremony). In regard to
the conduct of the ceremony, since 2002, the Hokkaido Prefectural Government has granted
the Ainu community a special permit for salmon fishing in the Mobetsu river only for the
purpose of ceremony. As this shows, in the Mobetsu basin we may find a rich ecosystem ofanimals, fish and birds, including bear, trout, and eagles. The forest there provides a varietyof nutritious food to the living creatures in the downstream lakes and seacoast. The area isrich in flora and fauna.
4.
"Do not pollute our sacred mother river." The Ainu people of the community haveexpressed their opposition to the planned construction of the industrial waste site incooperation with other NGOs. They have been claiming their land rights, the right to theconservation and protection of the environment, and their cultural rights as provided under
the UNDRIP against the Hokkaido Prefectural Government since 2009.
5.
In February, 2010, the Mombetsu City Government approved the construction plan
without any good faith consultation with the local Ainu, totally ignoring the Ainu
community's demand for respecting their rights as well as the stipulated principles of the
UNDRIP. Furthermore, the Hokkaido Prefectural Government unilaterally gave the final
approval to the plan as proposed in the report released by an evaluating commission at theend of July, 2010. The commission had no Ainu representation, nor did its report even referto the UNDRIP. In the opinion of the Hokkaido Prefectural Government, the UNDRIP has
no validity in the Japanese legal or administrative system at all and their authorization forthe plan is institutionally justified in the existing procedures. What this means is that the
local governments played no responsible role to protect and promote the rights of the Ainu
people.

**We would like to express special thanks to Mo-pet Sanctuary Network for their cooperation.

49
2

A/HRC/15/NGO/24

6.
In April 2010, the Committee on the Elimination of Racial Discrimination adopted
its concluding observations (CERD/C/JPN/CO/3-6) after examining the periodic report
made by the Japanese government. The Committee expressed its concern with the limited
progress in the implementation of the UNDRIP in Japan and recommended to thegovernment establish a working group on the implementation of the UNDRIP within theCouncil on Ainu Policy.
7.
The Shimin Gaikou Centre is concerned with the complete disregard of the UNDRIP
and inter alia the specific rights of the Ainu by the Japanese national and local governments
after the recognition of the Ainu as an indigenous people. The Japanese government will
host the tenth meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological
Diversity (CBD COP10) in Nagoya in October this year. The Mo-pet Sanctuary
Programme, an alternative plan presented by the Mombetsu Ainu community and othersupporting NGOs to the Hokkaido Prefectural Government, will be a model or a goodpractice of the proposed Indigenous and Local Community Conserved Areas (ICCAs) for
the CBD COP10. In relation to the COP10, the Japanese government issued a pamphlet
which explains the new National Strategy for Biological Diversity in May 2010. However,the pamphlet does not introduce or mention the rights of indigenous peoples, particularly
those of the Ainu, while it refers the rich natural environment of Hokkaido, a main part of
the Ainu traditional land.
8.
We wish to stress that the respect of the rights of indigenous peoples has a close
relationship with the protection and promotion of cultural and biological diversities. In
other words, the UNDRIP provides all of us with a new social paradigm for the future ofhuman beings. We also wish to stress the rights of indigenous peoples must be fulfilled not
only in national and international communities’ level but also in local level as theMombetsu Ainu’s claim case illustrates.

United Nations General Assembly
A/NRC/15/NGO/24
Human Rights Council
Fifteenth session
Written statement submitted by the Shimin Gaikou Center (Citizen's Diplomatic Center for the
Rights of Indigenous Peoples), a non-governmental organization in special consultative status

50
3

＜日本語訳＞

アイヌ民族の土地における産業廃棄物処分場の建設計画によって、先住民族の権利が日本で否定されている

１．2007 年 9 月、日本政府は国際連合総会において、先住民族の権利に関する国際連合宣言（UNDRIP）に賛成票を投じた。2008 年 6 月、日本の国会は、政府にアイヌ民族を日本の先住民族として認めることを求める決議を全会一致で採択し、内閣官房長官は即座にそれに賛同する公式声明で応じた。2009 年 12 月、政府は内閣官房室にアイヌ政策推進会議を設けた。そのメンバー 15 人のうち 5 名がアイヌ民族である。私たちはこうした最近の進展を歓迎している。
２．だが、国内レベルでの見かけ上の風向きの変化にもかかわらず、先住アイヌ民族の権利は、地方レベルでははっきりと否定されている。そのよい例が、道東のオホーツク地域におけるモベツ川水源域における産業廃棄物処分場建設計画の状況である。
３．日本の北海道、紋別市にあるモベツ川は、紋別に暮らすアイヌ民族にとって聖なる存在である。コミュニティの人々は、数百年もの間、川の周辺の自然環境に依存して生計を立ててきた。今日、紋別のアイヌ民族は、「カムイチェップ・ノミ」という川に戻ってきたサケ（彼らにとって神聖かつ主要な食べもの）を歓迎する儀式を毎年実践している。儀式の遂行に配慮して、2002 年から北海道政府は儀式の目的に限って、モベツ川におけるサケの特別採捕をアイヌ民族に許可している。このように、モベツ川流域においては、熊やサケ・マス、ワシなどを含む動物、魚、鳥などの豊な生態系を見出すことができる。その森は、下流の湖や海岸に生息する生物に豊富な栄養分を与える。この地域は動植物の宝庫である。
４．
「私たちの母なるモベツ川を汚さないで！」この地域に暮らすアイヌ民族は、他のＮＧＯと共同で、産業廃棄物処分場の建設計画に反対を表明した。彼らは、2009 年以来、北海道政府に対し、先住民族の権利に関する国連宣言（UNDRIP）のもとで与えられた自分たちの土地に対する権利、環境を保全・保護する権利、文化的権利を主張し続けている。
５．2010 年 2 月、紋別市は地域のアイヌ民族との誠実な協議も行わず、国連宣言に明記された原則や権利を尊重するよう求めたアイヌ民族の要求を完全に無視し、建設計画を承認した。そしてさらに、北海道政府は 2010 年 7 月末に専門委員会によって出された報告に沿った計画への最終許可を与えた。委員会にはアイヌの代表は一人も含まれておらず、その報告
は国連権利宣言（UNDRIP）には何ひとつ言及していない。北海道政府の見解によれば、国連権利宣言（UNDRIP）は、国内法や日本の行政システムになんら効力はなく、計画に与えた許可は、制度上、既存の手続にしたがって正当化されるということである。このことは、地方政府がアイヌ民族の権利を守ったり、促進したりする上で何ら責任ある役割を果たさなかったということを意味する。

51

６．2010 年 4 月、
人種差別撤廃委員会は、日本政府によって提出された定期報告を審議した後、最終所見（CERD/C/JPN/CO/3-6）を採択した。委員会は、日本における国連権利宣言（UNDRIP）の実行が十分になされていないことに対する懸念を表明し、政府にアイヌ政策推進会議の中に国連権利宣言（UNDRIP）の実行に関する作業部会を設けるよう勧告している。
７．市民外交センターは、アイヌ民族を先住民族として認めた日本の国および地方政府が、
国連権利宣言（UNDRIP）やとりわけアイヌ民族の特別な権利を全く無視していることを憂慮している。日本政府は、今年 10 月には名古屋で開催される生物多様性条約第 10 回締結国
会議（CBD COP10）を主催する。紋別のアイヌ民族や他の支援ＮＧＯによって北海道政府に提出されたモペッ・サンクチュアリ構想という代替案は、CBD COP10 において提案される「先住民および地域共同体の保全地域（ICCAs）」のひとつのモデルであり、よい実践例である。
COP10 に関して、日本政府は 2010 年 5 月に生物多様性に関する新たな国家戦略について解説するパンフレットを発行した。しかし、パンフレットでは、その大部分がアイヌ民族の伝
統的な土地である北海道の豊かな自然環境について紹介されていながら、先住民族の権利、
とりわけアイヌ民族の権利については言及されていない。
８．私たちは、先住民族の権利の尊重は文化の多様性および生物の多様性の保全や促進と密接な関係をもっていることを強調したい。言い換えれば、国連権利宣言（UNDRIP）は人類の未来に対する新たな社会的パラダイムをすべての人々に与えている。私たちはまた、先住民族の権利が国内および国際的なコミュニティのレベルのみならず、紋別のアイヌ民族が主張している事例に示されるような地方レベルにおいても実現されなければならないことを強調したい。

国連総会 A/HRC/15/NGO/24
人権理事会
第 15 会期特別協議資格をもつ NGO である市民外交センターの文書声明52

北海道知事高橋はるみ

殿

緊急：北海道知事への連名の要請文
北海道紋別市のモベツ川の上流部に、産業廃棄物最終処分場の建設が予定されており、北海道は、今月中に本計画の最終決定を出す予定です。モベツ川は、アイヌ民族がはるか大昔から集落を営み、豊かな自然とともに生きてきた聖なる川であり、現在もアイヌ民族の手で、鮭・鱒の特別採捕許可を得て、アイヌ民族にとって主食であり、聖なる魚である「鮭」を迎える儀式「カムイチェプノミ」を毎年行っています。本計画は、アイヌ民族の参画が全く無
いまま策定されました。北海道紋別市のアイヌ民族が「母なるモベツ川をこれ以上汚さないで」と産業廃棄物最終処分場建設に反対をしています。
2007 年 9 月に国連総会で採択された、「先住民族の権利に関する国連宣言」は、先住民族の自己決定、資源、文化、開発、環境等に関する権利全般を明記しています。特に、同宣言文の第 29 条は、次のように謳っています。「国家は、先住民族の土地および領域において彼／女らの自由で事前の情報に基づく合意なしに、有害物質のいかなる貯蔵および廃棄処分が行われないことを確保するための効果的措置をとる。」本条文そして、自由で事前の情報に基づく合意の原則という見地から、これまでの紋別の産業廃棄物最終処分場計画策定における行政的、法的プロセスは、国連宣言や国際社会の期待に反するものであります。
私達先住民族および先住民族への支援を目的とする NGO は、この反対表明に賛同し、建設への許可をしないよう、北海道知事に連名で強く要請いたします。
2010 年 6 月 29 日
（改訂）2010 年７月 11 日
Urgent Request to the Hokkaido Governor“Do not pollute our sacred mother river, the Mobetsu River, any more” – Indigenous
Monbetsu Ainu people who live in Monbetsu City, Hokkaido, Japan, have been claiming
their land rights against the Hokkaido Prefectural Government and expressing theiropposition to the development plan of the industrial waste dumping and treatment siteon their sacred area. The site will be located upstream on the Mobetsu River, and the
Hokkaido Government will make a ﬁnal decision on the construction based on the Reportof a relevant Committee by the end of June. The plan was unilaterally developed without
the consultation of the any Ainu.
The Mobetsu River is a sacred river to the Monbetsu Ainu community. They have settled
their community nearby and based livelihood on gifts from surrounding nature forcountless centuries. Today, the Monbetsu Ainu welcome the return of the salmon – theirsacred, staple ﬁsh – for spawning every year with the Kamuy Chepunomi ceremony, andhave also received special permission to catch salmon and trout from this river.
The UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, adopted in September 2007 by
the General Assembly, extensively stipulates their rights to self-determination, resources,
culture, development and the environment as an international human rights standard.
In particular, the Article 29 of the Declaration clearly speciﬁes, “States shall take effective
measures to ensure that no storage or disposal of hazardous materials shall take placein the lands or territories of indigenous peoples without their free, prior and informed
consent”. From this article and the principle of Free, Prior and Informed Consent (FPIC),
it is clear that the administrative and legal process to approve the plan of Monbetsu will
be in violation of the UN Declaration and the aspiration of international society.
We, the indigenous peoples and supporting NGOs for indigenous peoples undersigned,
register our solidarity with the Monbetsu Ainu, in asserting claims to land right andshowing opposition against the plan as well.

53

要請団体（先住民族および先住民族関連ＮＧＯ） ５６団体
モペッ・サンクチュアリ・ネットワーク／アシリチェップノミ実行委員会／チ カラ ニサ
ッタ～われらつくる明日～／アイヌアートプロジェクト／ペウレウタリの会／旭川アイヌ協議会／アイヌ民族協議会／ウコチャランケの会／北海道アイヌ協会札幌支部／ NPO 法人
ウハノッカの会／市民外交センター／日本キリスト教団北海教区アイヌ民族情報センター／先住民族の 10 年市民連絡会／道南・アイヌ民族との連帯を考える市民の会／イカラカラの会／世界先住民族ネットワーク AINU（WIN-AINU）／アプカシカリプ (APKAS KARIP)／ AINU & WHALE from Mo-pet(quiet River)in Okhotsk ／ Tebtebba Foundation（ フ ィ リ ピ ン ）／ Asia Indigenous Peoples Pact （タイ）／ North East Peoples Alliance（インド）／ Forum for
Indigenous Perspectives and Action, Manipur（インド）／ Cordillera Peoples Alliance（フィリピン）／ Indigenous Portal, Asia Region and Tedim Chin Development Society (TCDS)（インド）／
Asian Forum for Human Rights and Development (FORUM-ASIA) （タイ）／ TARA-Ping Pu（台湾）／ Yachay Wasi, Cuzco（ペルー）／ Nepal Kirat Kulung Language and Cultural Development（ネパール）／ Greater Sylhet Indigenous Peoples Forum （バングラディッシュ）／ Taiwan
Indigenous Peoples (NGOs) Alliance （台湾）／ KADIOAN （フィリピン）／ Jaringan Orang Asal
SeMalaysia (JOAS) （マレーシア）／ Indigenous Peoples Network of Malaysia （マレーシア）／
Bangladesh Adivasi Forum（バングラディッシュ）／ Hawaii Institute for Human Rights（アメリカ）
INDIG（ ア メ リ カ ） ／ Indigenous Peoples Action Coalition of Taiwan (IPACT)（ 台 湾 ） ／Association of Taiwan Indigenous Peoples’ College (ATIPC)（台湾）／ Thao Culture Development
Community Association of Taiwan (TCDA)（台湾）／ Cineminga ／ ALMÁCIGA（スペイン）／
The Russian association of the indigenous people of the North, Siberia and Far East – RAIPON（ロシ ア ） ／ The Russian indigenous youth caucus（ ロ シ ア ） ／ Tribal Welfare Association（ バ ン
グ ラ デ ィ ッ シ ュ） ／ Legal Informational Center indigenous peoples of the North Tomsk region“Kogolika” (Swallow)（ロシア）／ Association of indigenous peoples of the North Tomsk region “Koltakup”（ ロ シ ア ） ／ Etno-ecological information center in Kamchatka（ ロ シ ア ） ／ Itelmen trible
Community "Кavral”（ロシア）／ Itelmen councel of Kamchatka "Tchsanom"（ロシア）／ Vilage
Earth（ カ ン ボ ジ ア ） ／ Southeast Asia Development Program (SADP-Cam)（ カ ン ボ ジア ） ／ PUSAT KOMAS（ マ レ ー シ ア ） ／ PERMAS (Community Residents' Associationin Selangor & Federal Territories)（ マ レ ー シ ア ） ／ SEAPCP (Southeast Asia Popular
Communications Programme)（ マ レ ー シ ア ） ／ Wahana Lingkungan Hidup Indonesia,
Bali Chapter (WALHI/ Friends of the Earth Indonesia)（ イ ン ド ネ シ ア ） ／ Wisnu
Foundation（インドネシア）
賛同団体・賛同者団体
２５団体
虔十の会／ピースシード／埼玉西部 土と水と空気を守る会／ NPO 法人エコ・コミュニケー
ションセンター／ NPO 法人アジア太平洋資料センター／北海道平和運動フォーラム／ NPO
法人さっぽろ自由学校「遊」／関西セミナーハウス開発教育研究会／全国大問題 NETWORK＠北海道／アトリエ karip ／いぶり自然学校／廃棄物処分場問題全国ネットワーク／函館東山
地域環境対策委員会／道南環境問題調査研究会／ NPO 法人開発教育協会／サッポロッカショ／ LOVELINK ／田んぼの楽校／水海山の緑と水を守る会／平和・人権・環境を守る岐阜県市
民の声／徳山ダム建設中止を求める会／ PEACE NOT WAR JAPAN ／ NPO 法人藤前干潟を守る会／安房地人協会／日本基督教団 島松伝道所（Shimamatsu Church）
個人
３７３人（名前は省略）（2010 年８月３日現在、順不同）

54

「モベツ川を汚さないで！」〜紋別における産廃処分場建設計画をめぐって〜
小泉 雅弘
紋別への関わり

処分場の計画である（敷地面積約 41ha）。

紋別で長年漁師をしてきたアイヌ民族の地元住民に十分な説明がないまま計画が進畠山敏さん。その畠山さんとの出会いが、行していたこともあり、事態が明らかにな

私 が紋別 に関わりを持つきっかけであっ

るにつれ計画地周辺の住民から反対の声がた。2009 年 1 月に実施した第二回ＥＳＤ

上がりだした。2009 年 12 月には、紋別市担い手ミーティング in 北海道に報告者の一が公害防止協定を締結したことに対し、住人として畠山さんを招き、その際の話し合

民有志の会が反対署名を紋別市長宛に提出。

いから紋別訪問ツアーのアイデアが生まれ、また、2010 年 2 月には公害対策審議会に2009 年 9 月にはオホーツク・紋別ＥＳＤ

対して公開質問状を提出している。モベツ

ツアーをさっぽろ自由学校「遊」とＥＰＯ

川河口部で毎年「カムイチェップ・ノミ」（新

北海道との共催で実施した。この取組みはしいサケを迎え入れるアイヌの伝統儀式）

ＥＳＤ−Ｊ（「持続可能な開発のための教育を実施している畠山さんが支部長をつとめの 10 年」推進会議）が呼びかけた「ＥＳる北海道アイヌ協会紋別支部も 2010 年３

Ｄ×生物多様性」プロジェクトの地域事例

月に、市の産廃施設建設を容認する姿勢はのひとつとして取り上げられることになり、「先住民族の権利に関する国連宣言」の条文

2010 年２月には、ＥＳＤ−Ｊと「遊」とのを無視するものとして紋別市長と公害対策

共催で、紋別市内において地域ワークショ

審議会宛に抗議文を提出している。しかしップ「持続可能な紋別に向けて〜アイヌ民ながら、紋別市は、2007 年より市の埋め立

族の権利回復が今の社会に示すもの〜」をて処分場への産業廃棄物の受け入れを中止行なうことになる。このワークショップにしており、市内に新しい産廃処分場ができおける地元の人たちとの話し合いの中から、ることを歓迎していたため、これらの地元

紋別のアイヌ民族の権利回復を活用型の地

住民やアイヌ民族の声は黙殺されている。

域環境保全と結びつけて展開していく「モ一方、２月に実施したワークショップに

ペッ・サンクチュアリ」というイメージが参加していた上村英明さんの働きかけによ

うまれ、モペッ・サンクチュアリ・ネットって、ニューヨークで４月末に開かれた国

ワークというつながりができた。

連先住民族問題常設フォーラムにおいて、市民外交センターは紋別市で進められてい

産業廃棄物最終処分場の建設計画
こうして私たちが紋別への関わりを深めていた頃、地元ではモベツ川に流れ込む豊丘川水源域に計画された産業廃棄物最終処
分場の問題で揺れていた。この産廃処分場
は、計画地の山林を所有する北東開発工業（株）の関連会社である（株）リテックが開発主体で、管理型最終処分場と呼ばれる遮水シートの上に廃棄物を堆積していく型のる産廃処分場の建設計画がアイヌ民族の権利を侵害しているという声明を提出、共同声明に盛り込まれた。このニュースは、道内主要三紙（道新、朝日、読売）で伝えられ、紋別の産廃問題は広く知られるところとなった。
北海道への要請活動
その後、６月 20 日から 21 日にかけて、55

56

モペッ・サンクチュアリの今後の取組みに

22 日付で道の循環型社会推進課廃棄物対策

ついて話し合うために数人で紋別を訪れた。

担当課長名で送られてきた要請文への回答

その際、畠山さんの計らいで、産廃処分場

では、廃棄物処理法に関わる一般的な手続の建設予定地を見学することができた。業を述べたのち、「…法的手続きは上記の通り

者の敷地内にあたるため、職員の立会いのであり、国連宣言に基づき建設への許可をもとでの見学である。入り口のゲートを越しないという対応は困難」という見解が書えて、しばらく行った丘の上で車を降りるかれていた。

と、そこから下に広がる広い沢が処分場の私たちは、担当課の判断では埒が明かな

計画予定地である。脇には、モベツ川に流いと考え、国連宣言に基づく先住民族の権れ込む豊丘川の水源にあたる小川が流れて利の尊重について道知事の判断を仰ぐためいる。この豊丘川に産廃の処理水が流れ込に、知事との面談を依頼しようと準備をはむことになっている。

じめた。しかし、そのさなか、7 月 27 日付

その日の夕方、私たちは畠山さん宅横ので道の設置許可が下りたとのニュースが飛倉庫の小部屋で話し合いをもった。地元のび込んできた。要請活動を無視したこの決報道によれば、6 月中にも北海道による処定に私たちは落胆したが、それに対する抗分 場の設 置許可が下りてしまいそうとの議の意味合いも含めて、8 月 2 日に高橋はこと。残された時間はわずかということでるみ知事との面談を道に要請した。この要

諦めムードも漂ったが、最後には「とにか請に対して、8 月 4 日付で再び廃棄物対策

く、できることはやってみよう！」という担当課長名で文書が届き、面談については話になり、連名で道知事宛に要請文を送る担当課長の自分が対応する、道としては前こととなった。当初は、先住民族団体の連回の回答を繰り返し説明するだけであると名ということだったが、一般に知らせる意述べた上で、国連の権利宣言にある「先住味合いも込めて、一般団体・個人の賛同も民族の事前の合意」に関しては、国内法の同時に集めることとした。許可が下りる前

整備がなされていないため許可の判断に影に提出したかったため、実質２日ほどの間響しないと書かれていた。北海道はアイヌ

でのメーリングリストのみによる賛同集め

民族の先住の土地であり、ここからアイヌとなったが、要請団体（先住民族および先民族の権利尊重の動きが出てこなければど

住民族支援団体）26 団体、賛同団体 25 団

こから出てくるというのだろうか。自治体

体、賛同個人 319 人の署名が集まり、6 月を名乗っている北海道は、いまも単なる国

29 日に道庁に要請文を提出した。また、この出先機関でしかないのであろうか。

の提出に間に合わなかった海外の先住民族

知事との面談はならなかったが、8 月 6

団体からの返答がその後届き出したため、7日に私たちは道庁で担当職員との話し合い

月 12 日に第二次集計分として、要請団体を行なった。対応したのは、廃棄物対策担

47 団体（賛同団体 26 団体、賛同個人 330

当課とアイヌ政策推進室の職員である。こ人）となった署名を添えた要請文を再度提の２つの担当課は同じ環境生活部の中にあ出した。この際の担当者との話し合いでは、るにもかかわらず、今回の件に関してアイ

道から業者に対してきちんとアイヌ民族団

ヌ政策推進室からの積極的な働きかけがあ体と話し合いをするように働きかけたいとるようでもなかった。そして結局、職員かいう発言もあり、事態は好転するかもしれらはひとつとして前向きな発言は出てこな

ないという淡い期待もあった。だが、7 月かった。

処分場建設に待ったをかけよう

を経て、いまサケ・マスの遡上の様子をご

私は、正直に言って、産廃問題に詳しく

く間近で観察できる環境学習にも最適な貴はない。しかし、長年漁師をしてきた畠山重な川に再生しているのである。「歴史の教さんの「海を知るにはオカ（陸）を見れば訓に学ぶ」ということが、私たちにはできよい」というお話や、ツアーでモベツ川でないのであろうか。

のサケ・マスの遡上の様子を間近でみたこ

処分場の建設は秋には着工の予定と報道と、サケの伝統漁を体験させてもらったこされている。しかし、まだ今からでも遅くと、そして、このモベツ川流域が古くからはない。建設されてしまう前に、ゴミが持アイヌコタンのあった場所であることなど

ち込まれてしまう前に、できることはあるから、この場所に産廃施設を建設することはずだ。これ以上、「開発の負の遺産」を増に全くメリットを見出せない。よりましなやさないためにも、多くの人にこの問題を選択肢はいくらでもあるはずである。しか知ってもらい、この産廃処分場建設に待っも、このモベツ川上流部には、かつて鴻之たをかける力となってもらいたい。

舞鉱山という国内有数の金鉱山があって、大正末期から昭和初期にかけてその精錬に（2010 年 8 月「先住民族の 10 年Ｎｅｗｓ」

使う青酸カリの廃水による鉱毒事件を引き

167 号より）起こし、モベツ川の魚が死滅したという苦い経験をもっている。その川が、長い年月

名古屋で紋別産廃問題をアピール

小泉 雅弘

10 月 17 日から 20 日にかけて、紋別在

モベツ川の支流、豊丘川の水源域に計画さ住のアイヌ漁師、畠山敏さんと共に名古屋

れていた産業廃棄物最終処分場の建設が具を訪れた。目的はＣＯＰ 10 関連イベントな体化され、畠山さんらによる「母なるモベ

どで紋別で進行している産廃処分場の建設

ツ川を汚さないで」という訴えにも関わら問題とそれに対する地元のアイヌ民族の動ず、2010 年７月には道が建設を許可、９月きを伝えることである。2009 年 1 月に実には事業主体の（株）リテックが工事を開施したＥＳＤ担い手ミーティングで畠山さ始してしまった。私たちの身近なところでんを報告者の一人として招いて以来、2009起きている生物多様性の危機であり、先住

年 9 月のオホーツク・ＥＳＤツアー、2010
年２月のＥＳＤ地域ワークショップと「遊」
では紋別での取組みを継続している。そして、その取組みの中からアイヌ民族の権利回復を地域の生態系の保全・活用と結びつけながらすすめていく「モペッ・サンクチ
ュアリ」という構想とそれを実現していく
ための小さなネットワークがうまれた。しかし、こうした取組みを進めているさなか、57

民族の権利の侵害でもあるこの問題を、「生物多様性」というテーマのもとに名古屋に集まってきている人たちに伝えたいということで、今回の名古屋行きは決行された。
畠山さんが報告する機会を得たのは二つの関連イベントで、一つは「先住民族サミ
ット in あいち」での報告。当初は畠山さんの報告は予定されていなかったが、主催者の配慮により最終日の報告者の一人として組み込んでもらった。畠山さんの持ち時間は１５分。50 歳を過ぎるまでアイヌ嫌いだ
ったこと、亡くなったお兄さんの影響など
でアイヌに徹して生きようと決意したこと、漁師としてのアイヌ民族生存捕鯨への思い、
森の栄養分が川から海へと流れて豊かな海をはぐくんでいることなどが語られていった。とてもよい話であったが、話はなかな
か産廃問題まで辿りつかない。気をもんでいると、主催者の島崎さんが機転を利かせて参加者に配っていた産廃問題のリーフを畠山さんに手渡し、最後は産廃問題に言及して報告は終了した。同じく報告者として招かれていた宇梶静江さんは畠山さんの報
告に感激し、終了後も控え室で親交を深め合っていた。
もうひとつは、本会議場の隣にある名古屋学院大学で行われたＥＳＤ‐Ｊ（「持続可能な開発のための教育の 10 年」推進会議）
主催のサイドイベントでの報告。元々、紋別の取組みがＥＳＤ‐Ｊが実施した「ＥＳＤ×生物多様性」プロジェクトの事例のひとつとして取り上げられたことが、名古屋に来る直接のきっかけであった。こちらのテーマは、日本のＮＧＯ発の提案である「国連・生物多様性の 10 年」において重要視されているＣＥＰＡ（コミュニケーション、教育、普及啓発）をＥＳＤの経験からどのように進めていくのかというものであったが、その中で「ＥＳＤ×生物多様性」プロ
ジェクトから鹿児島の重富干潟の事例と共

58に、紋別の事例が紹介されることになったのである。当初は私自身が報告をする予定であったが、畠山さんが参加できることになったため、私は最初に簡単に流れだけを紹介し、畠山さんにメインで話してもらった。教育活動の事例としては、あまりにも直接的な開発と人権に関わる問題であったが、それを事例として扱えるところがＥＳ
Ｄの従来の教育とは異なるところかもしれない。
この２つの報告については、ひとつは朝日新聞、もうひとつは北海道新聞にいずれも地域限定だが写真入りで取り上げられ、名古屋まで行った甲斐もあったように思う。
また、CBD-COP10 会場にて、ＪＵＣＯＮ（「美ら海・沖縄に基地はいらない！」キャンペーン）が呼びかけていた「ＣＢＤ‐ＣＯＰ
10 開催国日本の開発行為に対するＮＧＯ宣言」の 20 の賛同事例のひとつとしても取り上げられた。紋別の産廃問題もそうであるが、ＣＯＰ 10 主催の一方で、日本の各地
で地域住民の生活と生態系を脅かす開発行
為が現在進行形で行われている。ＣＯＰ 10には企業や自治体も様々な形で参加していたが、本気で「生物多様性」を守っていこうとするのであれば、こうした「開発」のあり方を根本から見直していく必要があるだろう。
（2010 年 11 月「ゆうひろば」第 126 号より）

「サンパイ」でアイヌが問うのは、
自然界の私物化を当然視する近代日本人（ぼくたち）の生活感覚では？
鷲頭 幹夫「私たちの先祖が大切に守って遺してくれ

物にしてしまうことで可能だったぼくたち

た母なるモベツ川をこれ以上汚さないでく和人の大日本帝国の近代化とはどんなものださい」−モベツコタンの先住民族アイヌであったかをも鋭く言い当てているのです。

の子孫を代表して、畠山敏さんは何度この＜神はたくさんの手を持っておられる。ど言葉を繰り返したことでしょう。川の支流の木もどの花もどの草も、海も空も空の雲の豊丘川水源域に管理型産業廃棄物処分場

も、すべてこれらは神の手である。私たちを計画中の業者に対して、同事業を強力にはその手を握って喜ぶことは許される。だ

推進する立場を貫いている紋別市長に対しがしかし、こう言ってはならない。「神の手て、同事業の最終許認可権を持つ北海道知

はおれの手だ」・しかしパパラギ（ヨーロッ事に対して、畠山さんは二〇〇七年九月にパの文明人）はそう言うのだ。＞

日本政府も賛成票を投じて国連総会で採択

畠山さんと直談判した産廃事業会社の社された「先住民族の権利宣言」第二九条（環長さんは「アイヌモシリって知ってますか」

境権）を根拠に産廃建設反対の意見を表明と問われて「知りません」と答え、「これをし続けていますが、三者からは「国の基準読んで勉強してください」と国連宣言の解を守れば環境を汚しませんから理解して」

説書をプレゼントした畠山さんに向かってという意味の異口同音の回答がはね返って「まあ、昔のことにはこだわらないで、ひとくるだけです。

つよろしくお願いしますよ」と産廃への理

二年前から畠山さんにアイヌ民族自立自解を求めました。処分場を作る山はこの社

活のための文章作りのお手伝いを頼まれて長さんの父親が買って所有していた私有林

数え切れないほど意見書や要請書を書いてです。アイヌが貸すとも売るとも言っていきたぼくは、アイヌの子孫ではありません。

ない北の大地を帝国政府が奪い取って財閥

モベツアイヌに寄り添いながらも訴えられなどに払い下げたという歴史上の不正義にる和人のひとりとして、植民地化に強制同

何の痛みも感じないばかりか、山川草木あ化という歴史的な不正義からの回復なくしらゆるものを神の国からの贈り物と感謝してアイヌとの和解と共生は始まらない、とて祈りを捧げたアイヌの精神の気高さにこの思いを日々かみしめています。そのぼく

そ学ぶ必要があると心底思えない人はこのの目の前でアイヌとしての誇りと夢を堂々社長さんだけではなく、市役所にも道庁にと語り続ける畠山さんの姿は、百年ほど前もたくさんいることを畠山さんは前身で感に初めてヨーロッパの文明社会を見て回っじ取っています。

て文明というものがどれほどとんでもない

道がアイヌの訴えを無視して建設許可をものかという演説を仲間たちにしたサモア

出した、との知らせに畠山さんは「悔しいの島のツイアビ酋長にぼくの中で重なってけど俺は国連宣言の四六ヶ条が日本人の常きます。

識になるまで訴え続けようと思うよ」と復『パパラギ−はじめて文明を見た南海の酋

権運動への変わらぬ決意を語ってくれまし長ツイアビの演説集』の中にある次の警告

た。

は、アイヌモシリを勝手に自分たちの所有（2011 年 1 月「ゆうひろば」第 127 号より）

59

５．地域で広がるアイヌ民族学習～ＥＳＤ地域セミナー「地域で学ぶ、未来を学ぶ」～

産廃処分場の建設問題で揺れる一方で ､ 紋別において畠山さんらからアイヌ民族としての思いを聞いた教員の中から、畠山さんらを学校に招いてアイ
ヌ民族教育をすすめていく取り組みが生まれてきました。こうした新たな取り組みを背景に、「遊」では 2011 年２月に北教組紋別市支会などの協力のもと、ＥＳＤ地域セミナー in 紋別「地域で学ぶ ､ 未来を学ぶ〜地域の歴史・文化・環境とアイヌ民族〜」を開催しました。
このセミナーには、学校教員を中心に２日間で延べ 100 人程度の参加者があり、地元のアイヌ民族の方々と教員や市民が机を囲んでアイヌ学習のプロ
グラムを考えるという有意義な場となりました。北海道内の学校においてもアイヌ民族学習がなかなか進んでいかない中、こうした紋別におけるアイヌ学習の取り組みは全道的に注目を集め始めています。

2011 年２月
ＥＳＤ地域セミナー in 紋別

60

ＥＳＤ地域セミナー in 紋別

地域で学ぶ、未来を学ぶ〜地域の歴史・文化・環境とアイヌ民族〜2008 年９月、「先住民族の権利に関する国際連合宣言」が国連総会の場で採択されました。
こうした流れを受けて、日本においても、アイヌ民族に対する新たな施策の確立に向けた取組みが始まっています。中でも、これまであまり取り上げられてこなかったアイヌ民族についての教育は、今後、北海道のみならず日本全国で取り組まれていくことが求められています。
海・川・森といった豊かな自然環境に恵まれた紋別では、その自然環境と結びついたアイヌ
民族の権利回復への動きがはじまっています。このセミナーでは、アイヌ民族の歴史や権利を学んでいくことの意義やその手立てについてお話をうかがうと共に、地域の中で、地域に根ざしたアイヌ学習をすすめていくためにはどうしたらよいのかを皆で話し合いたいと思います。
お誘い合わせの上、ふるってご参加ください。
■日時

２０１１年２月４日（金）１８：３０〜２１：００
５日（土） ９：３０〜１６：００■ 会 場 紋別市オホーツク交流センター 多目的ホール■ プログラム
２月４日（金） １８：３０〜２１：００
第一部 地域から学ぶ先住民族と生物多様性
・オリエンテーション
・講演
１．
「副読本『アイヌ民族：歴史と現在』を活用するために」
講師：阿部ユポさん（北海道アイヌ協会副理事長・副読本編集委員長）
２．
「先住民族の権利宣言と生物多様性」
講師：上村英明さん（市民外交センター代表・恵泉女学園大学教授）
・質疑応答・意見交換
２月５日（土） ９：３０〜１６：００
第二部 実践・課題の共有とプログラムづくり
１．地域でアイヌ民族について学ぶ 9:30 〜 12:00
・「共生の未来へ〜アイヌとして、漁師として」報告：畠山敏さん（北海道アイヌ協会紋別支部長）
・「アイヌの授業を行なってみて」
増地行雄さん（紋別潮見小学校教員） 藤田洋平さん（紋別市立潮見中学校教員）
２．未来への学びをつくりだそう 13：00 〜 16：00
・課題の共有〜地域と学校との連携に向けて・プログラムづくり
進行：小泉雅弘（ＮＰＯ法人さっぽろ自由学校「遊」）
野口扶美子（認定ＮＰＯ法人「持続可能な開発のための教育の 10 年」推進会議）
■主
■共

催
催

ＮＰＯ法人さっぽろ自由学校「遊」
北海道平和運動フォーラム網走ブロック協議会紋別連絡会
北海道教職員組合紋別市支会
北海道アイヌ協会紋別支部
61

アイヌの人権と歴史〜紋別市立潮見中学校の授業実践から〜
藤田 洋平＜実践報告＞

計り知れない苦悩である。明治政府の行っⅠ．取り組みにあたってた同化政策が現在もアイヌの人々を苦しめ

私は現在、教員３年目であり、これまで続けているこの恐ろしさを我々は知る必要

中学一年生の地理と中学二年生の歴史、中があるし、伝える必要があると痛烈に感じ

学三年生の公民を担当してきた。これで中た。

学校の社会科をすべて担当したことになる。

このような思いから今回の実践を行うこ

それぞれの教科書にはアイヌの人々についとになった。課題も多々あったが、貴重なての記載がある。地理ではアイヌ語の地名

成果もみられた。支会教研の繋がりがなけ

や文化、アイヌの人たちは明治時代に本州れば実現しなかった実践であることを考えからきた人々に土地を奪われたこと、歴史

ると、人との出会いの大切さを改めて感じ

では元軍との戦いや松前藩との交易、アイさせられた実践ともなった。

ヌの人々の生活の様子、公民では北海道旧
土人保護法の制定、同化策の実施、アイヌ

Ⅱ．
「アイヌの人権について」の実践

文化振興法の制定などが主な記載内容であ

１．日時

る。
しかし、これらの内容だけではアイヌの2011 年 1 月 25 日（火）10:35 〜 12:35（途中 10 分間の休憩あり）

人々が受けている様々な苦悩は生徒には抽象的にしか伝わっていないと感じていた。
また、恥ずかしながら私自身もアイヌの人々

２．生徒
紋別市立潮見中学校３年生

70 名が受けてきた苦悩を生徒に具体的に説明して伝えることができなかった。近隣の博物３．講師

館ではアイヌの刺繍や暮らしの様子など、

社団法人北海道アイヌ協会紋別支部

文化を学ぶことはできたが、アイヌの人々

支部長の心の部分についてアイヌの人から直接学

社団法人北海道アイヌ協会紋別支部

ぶ機会は、北海道に生まれ棲んでいる私自

後援会代表

畠山敏氏
鷲頭幹夫氏

身の学生生活を振り返っても全くなかったのである。
そんな中、潮見小学校の増地先生から授業実践のお話を伺い、もしよければということで、畠山氏・鷲頭氏をご紹介頂いた。
お二人にお会いし実践の打合わせをした際、

４．目的
ア．生徒の身近に暮しているアイヌの人々が受けてきた苦難を知ることができる
イ．アイヌとの共生のために必要なことを考えることができる

畠山氏から様々なお話を伺った。私が最も衝撃的だったのは、畠山氏が 50 歳になる

62

５．展開

まで自分自身がアイヌであることを嫌ってまず鷲頭氏からアイヌ民族に関する歴史いたことである。アイヌであることを嫌い、と現状を説明してもらい、それに関する体

自分自身のことを 50 年間も否定しつづける

験談を畠山氏に話して頂いた。以下に講話

ことの苦しさは、想像することもできない、

内容を項目別に記す。

（編者注：各項目の内容は省略）

くなる気持ちが伝わりました。今回の話はア．生い立ちあくまでもアイヌのほんの一部です。苦しイ．いじめについて

い人や悲しい人は、まだ数え切れないほどウ．転機います。その一部の話を聞けただけでもよエ．国や世界の動向

かったです。
・アイヌの人々は想像以上に苦労している事

６．生徒の感想（一部抜粋）がわかった。自分の事が嫌と思うほど、部・アイヌの人々が受けてきた人種差別は、話族の事で嫌な目にあってきてるんだなと思で聞く限りとてもひどかったし、アイヌ人った。アイヌには「魂送り」という今でいだからといって差別する日本人達がいるとう葬式みたいなものがあったと言われていいうことを今回の話を聞いてあらためて実ますが、僕は結構いいと思いました。亡く感したし、そういう日本人はとてもみにくなった人を敬う気持ちがあっていいと思い

くて心のせまい人間だなと思った。アイヌます。あと、畠山さんが着ていた服や帽子が、の人々は今も自分達の文化をとりもどすた

今でいう制服だということには驚きました。

めにたくさんの活動をしていたことが今回

・差別にあって苦しい思いをしたのはわかの話ではじめて知って頑張っているなと思った。それと当時の人に非があることも分った。

かった。今も差別を受けている人がいるこ・変な名前をつけられたりなどアイヌの人とも分かった。だけど、これはアイヌの人々に対する差別はひどいと思った。アイヌ文の意見なのでアイヌよりな気がした。（同情化振興法ができてもアイヌをとりまく差別だが）アイヌが苦しい思いをしてかわいそがまだあることを知った。

うだとも思ったが、逆にアイヌの人々や文・「あ、犬」や「アイスクリーム」が差別用化を特別扱いしたら、こちらからすれば差語とは知りませんでした。あと、アイヌ民

別だと思う。でも昔、アイヌの人々が苦し

族が差別されていることも初めて知りましい思いをしたのはよくわかりました。とてた。ぼくはアイヌ民族について、もっとくも貴重な話でした。

わしく知る必要があると思いました。

・今まで授業ではほんの少ししかアイヌの・今日の話を聞いてみて、アイヌ民族のこ人たちの文化やアイヌの人たちが具体的にとがよくわかりました。ぼくが今日の話をどんな差別をうけてきたのかについて知る

聞いてみて特に印象に残った話は、クジラことができなかったので、知れて良かったの話です。アイヌ民族はクジラを取りたいです。自分達が普通に行ってきた伝統や漁のに政府が狩猟を禁止したせいでアイヌ民などを見ず知らずの人に禁止するように言族の文化の狩猟がなくなってしまってアイ

われ、同化政策として名前や言葉なども日ヌ民族がかわいそうだと思いました。あと本人と同じようにしなければいけなかった

和人がアイヌ人に大変なことをしたことがというのが本当につらかっただろうなと思わかりました。

いました。早くアイヌの人たちへのさまざ

・アイヌの人々がどれだけ苦しい思いをしてきたかを、ごく一部を知ることができました。アイヌというだけで差別や世界からまな偏見や差別がなくなってほしいなと心から思います。今回本当に貴重なお話を聞
けてよかったです。

の疎外感で自分や世界そのものを否定した

63

＜成果と課題＞

あった。このことから、アイヌとの共生社

１．成果

会を創り上げていく上で道内の我々の実践

生徒の感想は上記のとおりであり、整理すると以下のようになる。

された。

・アイヌ文化の理解

また、さまざまなご意見も頂いた。平取・差別の現状の理解

町内の元小学校教員である郷内氏からは、・アイヌとの共生につながる考え

アイヌの人権教育に携わってきた先輩から

このことから考えると今回の実践では、のアドバイスを頂いた。それは、「アイヌ以下の点が成果だった。
①アイヌの優れた文化や生活・考え方を理解することで、アイヌへの尊敬の念が高まった。
②差別の現状を理解することで、正しい
歴史認識と差別のない社会をつくるた
めに必要な事が何なのかを考えることができた。
③ヨコの繋がりができた。
①・②の成果から、アイヌの文化・生活、差別の現状を理解することは、アイヌとの共生社会を創り上げていく基礎になっていることがうかがえる。このことは、今後ア
イヌの実践を行っていく上での心強いメッ
セージとして自分自身に伝わっているところである。
③では、畠山さん・鷲頭さんという人生の先輩方との繋がりを作ることができたことは、自分にとって何ものにも代えがたい成果であった。この繋がりが更に広がりを見せたのは、2011 年２月４日（土）・５日（日）に紋別市で開かれた『ＥＳＤ（持続可能な開発のための教育）地域セミナー in 紋別』である。今回の実践でのつながりから、
潮見小学校で実践された増地先生と私が実践発表を依頼された。
そこでは、道外からの参加者も居たため
私はその方に「小中学生の頃、アイヌについて何を学びましたか？」と質問した。すると返ってきた答えは「アイヌについて学
生時代に学んだ記憶は、教科書に１行程度記載されていた程度である。
」というもので64

がいかに重要か、という思いを改めて抱かについては社会科などの決まった教科でしか扱えないものではなく、読書など様々な時間の中で扱えることである。取り扱う上では教員側に様々な悩みが発生するが、悩
みつつも教え続けていくことが大切である。
そして、家庭の中で教えることが重要であり、そのためには学校の教育が地域から独立しているものではなく、地域の認識の上に成り立つことが重要ではないか」という非常に貴重なアドバイスを頂いた。
更に、2011 年８月 30 日には鷲頭氏が企画し、元京都大学原子炉実験所講師の小林圭二氏による原発トークライブを紋別市で開催した。その際、トークライブの実行委員会に携わり、司会も務めさせてもらうことで、原発に関する問題意識を更に深めることができた。このような機会へと繋がっていることが私自身、驚いているところでもある。
今年度はまだ計画はしていないが、今後も畠山さんにお越しいただき、更に深めた実践をしていきたいと考えている。
２．課題
今回の実践を行う前、生徒にアンケートを行った。内容は、アイヌについてどれく
らい知っているのか、ごく簡単に問うものである。その中で「あなたの身近にアイヌはいるか？」との問いに対して、３年生全員が「いいえ」と答えていた。しかし実際、紋別市にはアイヌが 500 名程暮している（畠。きっと生徒の親戚や知り合いの中山氏談）

にもいるだろう。もしかしたら生徒の中にまた実践を通して、人権が政府の対応でもいるかもしれない。そう考えた時に、ア破壊され、負の連鎖が長年に渡って続いてイヌに対する尊敬の念を自然と抱き、深めいくことを実感した。人権が破壊される社ていくような事前・事後学習が必要だった会を簡単にはつくってはならない。今まさのではないだろうか、と反省している。生に、戦後の日本が本当の民主国家になるこ徒の中から「知り合いや親せきにアイヌがとができたのか、が問われている。そのたいる」「自分はアイヌである」ということを、めには、今こそ戦争へ向かっていった時代

胸を張って言い出せる雰囲気や環境を創りの反省を生かす時であり、今こそ平和への出すことが、アイヌの実践に際して強く意声を上げ続ける時であり、今こそ我々の実識していかなければならない点だと考える。

践を力強く続ける時であると考える。

その視点からすると、事前学習時にすぐれ『教え子をふたたび戦場に送らない』ためた文化であるアイヌ文化について深くとらにも、今後も人権教育への取り組みを続けえ直すことは非常に重要な事であると考えていきたい。

る。
また、小学校からの繋がりを意識した学（第 61 次合同教育研究全道集会・分科会資料「人習計画も必要である。その際、小学校で取権をどうとらえるか〜子ども達と共に考える身り扱った内容を画一的にとらえるのではな

近な人権〜」より抜粋）

く、直接生徒に小学校で学んだことを確認することで、忘れてしまっていること、心に残っていることを把握し、生徒の状況に◆藤田 洋平（ふじた ようへい）
紋別市立潮見中学校教員。

あった学習を進めることができる。小学校との系統性、中学校学年間での系統性をさらに意識をして体系的な学習を進めたいと考える。
＜おわりに＞
私は、教育は世代を超えて受け継がれていくものであると思っている。先述のように郷内氏からアドバイスを頂いたことでその想いがより強いものとなった。子どもたちが学ぶ機会は、学校だけではなく家庭にもある。子どもへの影響の大きさでは、学校よりも家庭の方が大きいのではないだろ

セミナーで報告をする増地さんと藤田さん（手前）うか。家庭では親が知っていることを子へ伝え、子が知っていることを孫へと伝えていく。こうして伝えられていくことが、地域社会の礎を築いていると思う。アイヌの方々との共生社会を作る礎につながると考え、今後もこのような活動を続けていきた
いと考えている。

65

ＥＳＤ（持続可能な開発のための教育）地域セミナー in 紋別に参加して山田

恵

去年の秋「紋別に産廃が出来るのを止め

おり、授業に組み込みやすいようにと、皆たいの、一緒にやらない？」と声をかけてで具体的な案を出してゆきます。和解教育。

頂き、反対運動の重めな響きに少し戸惑い

アイヌの儀式への参加。地域への愛着を育ながらも、自分自身の勉強の為に参加する

む為に、アイヌの精神性の目線で自然と親ことにしました。

しむ。公開授業を行う事で大人の理解も得

紋別行きの金曜日はスカン！と気持ちよられたらいい…

く晴れた冬空で、池田さん小泉さんと共にセミナーの前に、産廃建設地の近くの川

私と娘の４人での快適ドライブ、４時間弱まで行き、水質調査の様子を見学させて頂で到着。紋別は空気がとても澄んでいましきました。この川には、野生種の可能性がた。

高い希少な鮭が遡上してくるそうです。

始めにアイヌ民族の歴史のお話しを伺い

工事現場は、川のすぐ近くでした。３キました。本来尊い存在であるはずの先住民

ロ先にはもう海です。それは誰が見ても、族アイヌが受けてきた様々な差別。差別に不安になる程の近い距離でした。産廃が今あった、という話を聞く事、それは「怒りの安全レベルのまま動き出せば、海や川だのシェア」になるのかもしれません。話す

けではなく土も空気も汚染され、何よりそ方も聞く方も体力の要ることです。それでこに住む人たちの健康が損なわれてしまうも風化させてはいけないし、過去の話でもかもしれません。

ない。阿部ユポさんのお話には、語り部とわたしたち日本の誇りとも言えるアイヌ

しての強い使命感のようなものを感じまし民族。その先住民族にとって、神である鮭

たし、立派なお人柄にも胸が打たれました。

が産廃近くの川に姿を現す。それはどうい

今 はもう アイヌ民族に対する差別はなくう意味なのでしょうか。そこから本当に大なったと言う人もいるようですが、制度の切な生き方が見えてくのかもしれない。

中に組み込まれた差別などは依然として存在しています。
アイヌの精神文化には、他を思いやり感
謝する心があふれています。それは教育現

川は昔と同じように美しく流れ、人間の行いをありのまま見ている。そう感じました。
（2011 年３月「ゆうひろば」第 128 号より）

場で１番大切な事ではないでしょうか。環境破壊が進む中、生物の多様性を尊重し、一人一人がその保全について考える必要性が高まってきました。食事を国産中心のものに変えてゆくことでも、生物の多様性は守れます。全ての命の大切さや、大規模開発の危険性を考えると、先住民族の偉大さが分るような気がします。
実際のプログラム作りは大いに活気がありました。学校の先生が何人も参加されて66◆山田 恵（やまだ めぐみ）
20 代を牧羊業と農業と心の探求に費やす環境活動を楽しむヒーラー。タネポタアニ
http://blog.goo.ne.jp/tanepotaani

ESD in local community development context

Informal Education Good Practice from Monbetsu City, Hokkaido, Japan
Fumiko Noguchi
fumiko@esd-j.org

ESD-J and Community-based Approach
The Japan Council on the UN Decade of Education for Sustainable Development (ESD-J for short)
is a networking NGO based in Tokyo established in 2003, by the civil group which proposed DESD
at the Johanessburg Summit. ESD-J aims to promote ESD and DESD at the regional, national andlocal levels. It is a consortium of organizations and individuals working in diverse areas relevant tosustainable development and education. Since its establishment, ESD-J has listened from the membersthat local community should be the significant foundation of ESD promotion in Japan and Asia.
NGOs have been conducting a lot of efforts to lead sustainable development, and there is an informal
educational process in such sustainable development activities.
Informal education aspect in the local community sustainable development process has neither been
carefully analysed nor discussed theoretically in the ﬁeld of ESD. Therefore, ESD-J carried out two
projects the “Asia Good ESD Practice Project (AGEPP)” (2006-08) and the “ESD×Biodiversity
Project”(2009-11) in order to document local sustainable development practices in civil society fromeducational perspectives. AGEPP covers 34 cases from seven Asian countries 1, and the “ESD×
Biodiversity Project” covers 9 Japanese cases2. The local sustainable community development efforts
was highlighted and documented by the educational and learning perspectives.
This paper presents one case from Okhotsk Monbetsu, Japan, that was selected under the ESD×
Biodiversity Project.
Ainu, the Indigenous People, in Japan
Indigenous peoples exist in Japan; Ainu in Hokkaido and Rykyuan in Okinawa. Ainu were thetraditional owners of Hokkaido until 1850s when the Japanese Government started the colonisation of
Hokkaido. Ainu used to live through hunting and gathering, and traded such as the marine productswith the Japanese. The Japanese government concluded Treaty of Commerce and Navigation between
Japan and Russia ( 日露通商条約 ) in 1855, and claimed Ainu as the Japanese national and obtained
the territorial right on Hokkaido. In 1899, the Hokkaido Ex-Aborigines Protection People Act ( 北海道旧土人保護法 ), which was the assimilation policy of Ainu, was formulated and this law was valid
until 1995. Since then, the Ainu was displaced and discriminated. They were also forced labour underthe bad condition and got the disease such as small pox from the Japanese, that they had not developed
immunity against. They were forced to change their custom and languages into Japanese ones, andland was expropriated and given to the Japanese migrants. In 1931, the Ainu Association of Hokkaido
was established, aiming to “improve the social status of Ainu people and to develop, transmit andpreserve Ainu culture in order to establish the dignity of the Ainu people”3. The Japanese Government
recognised the Ainu as the minority people of Japan, and formulated the Ainu Culture Promotion Act
in 1997. Following the adoption of UN Declaration on Rights of Indigenous Peoples in 2007 by UN
General Assembly, the Japanese government recognised the Ainu as the indigenous people based on theparliamentary resolution, and the Advisory Committee on Ainu Policy was established in 2008. Basedon the report by the Advisory Panel, the Council for Ainu Policy was established in 2009. The Japanese
government has not conducted the ofﬁcial population census but about 50,000-100,000 Ainu population
are estimated in Hokkaido now4.
Monbetsu and Local Ainu

67

Monbetsu is located in the northernmost area of Japan, facing the Okhotsk Sea, Russian Boarder.
Monbetsu is named after the Ainu word, “Mo-pet” (quiet river). Fishery and agriculture are the twomain industries in Monbetsu. Having an international port, over 11,100t of crabs were imported
from Russia in 2010. Aquaculture for scallop is also active, and 34,000t are produced in 20105. In
Monbetsu, out of 24,500 population, the Ainu population is estimated approximately 200-3006. Manyof them are hiding their identity or even do not know their ethnic background. The oldest record ofMonbetsu Ainu was found in the governmental document in 1600s. “There are about 200 Ainu in
Monbetsu and the elder is called “Kuhechain”7. The local Ainu people were engaged in ﬁshing for their
daily life and trading traditionally in Monbetsu. In the process of colonisation, the wealthy Japanesemigrants occupied the ﬁshing business. The local Ainu were pushed out from the economic opportunitythat they should have enjoyed8.
Monbetsu Sustainable Development Movement
Monbetsu sustainable development movement was initiated by a Monbetsu Ainu elder, Satoshi
Hatakeyama, in 1980s. He is the descendant of the local Ainu leader, “Kikeninpa” (changed his
name to Kurataro Oishi later-on), who governed 361 people of 10 villages in 18759. Hatakeyama is aﬁsherman and hided his identity due to the severe discrimination from his childhood. At the age of 50,
however, he awakened his indignity inﬂuenced by his late brother who was the Ainu elder. Hatakeyama
started the Ainu right recovery movement in Monbetsu in 1980s. Being a fisherman, he had also
developed his concern on the marine environmental issues and impact of the current ﬁshing industry.
His concern on the marine environment made his appeal unique.
The followings are his appeals:
1.
Setting up the policy, administrative offices and funds to support the livelihoods of the Ainu
peoples, such as ﬁshing, agricultural and commerce activities;
2.
Recovering the Ainu ﬁshing rights, for their staple and sacred food, Salmons, and whales,
3.
Participating in the decision making process of the local development plan, in particular, thegovernmental plan for the ﬁnal waste damping site construction at the upper stream of their sacredriver; and,4.
Setting up the scholarship for the Ainu youth.
The appeal is unique because it aims to “substantive right recovery”. Firstly, the right recovery closely
links the environmental and economic sustainability in the appeal. Traditional and existing Ainu
promotion policy tends to support only craft and art activities such as dance, and Hatakeyama thinks
this policy does not result in the economic independence and empowerment. He appeals that the
governmental support is needed for Ainu in order to establish the livelihoods that they can live such as
ﬁshermen or farmer based on the Ainu cultural values. Secondly, the appeal aims to achieve culturaland biological diversity in Monbetsu. Hatakeyama has questioned the current society based on thenature depletion, and seeks the society in which diverse people understand that Ainu’s value of humannature harmony. For him, “real” right recovery means the realisation of the society based on the valueof human-nature harmony.
ESD perspectives in Monbetsu Process
People and NGOs who sympathised his appeal have joined to the movement. Sapporo Free School“You” (SFSY), NGO based in Sapporo City, Hokkaido, was one of them. SFSY and I have beenworking closely with Hatakeyama and facilitated the community development process for achieving
sustainability based on the Ainu right recovery. We have emphasised the local community and Ainu
people’s empowerment as the key to success of Hatakeyama’s appeal and made new efforts on the topof the existing efforts for the right recovery.
Traditional efforts based on the existing approaches for sustainability
68

Petition to the local, municipal and national government claiming the right on salmon
and whale ﬁshing right as well as the participation in the local development planning.
 Appeal through media such as newspaper, radio and TV.
 Written statement submission to the Human Rights Council of UN General Assemblyon the waste dumping and processing site construction on Ainu land.
Efforts to widen the community understanding and empower the non-activist Ainu community
 Providing the space for the dialogue involving the muliti-stakeholders in/outside of thecommunity.
 Teaching about Ainu history and social issues at primary and middle school in
Monbetsu.
 Conducting and researching the local natural environment and history, through thetour, interviews and surveys.


In particular, these new efforts above can be described from the following two ESD perspectives:<Bridging a gap: networking multistakeholders> We have been coordinating local workshops since2010. Through the discussion of the workshop in 2010, the Ainu and non-Ainu people in/outside ofMonbetsu agreed that value of Ainu’s human-nature harmony as Hatakeyama’s appeal will indicate thenew path towards sustainable future in Monbetsu, and Mo-pet (Monbetsu in Ainu) Sanctuary Network(MSN) was established. The organisation of MSN is very effective to involve Ainu and non-Ainu
people in/outside of the local community into the movement. The organisation also can clarify the
responsibility, and protect Hatakeyama from being attacked personally from the local conﬂicting parties
such as local developers and ﬁshing industry.
<Revealing what is missed out and creating a new knowledge for sustainability> ESD tour in 2009
revealed that there is a huge gap between the people’s understandings on the local history. For the
Monbetsu majority, the local history is Japanese people’s migration history after the colonisation. Ainu
history has been hidden and is not even passed down through the generations amongst Ainu people
due to the assimilation. Ainu history is not also taught at school or written in the school text book. To
obtain the local people’s understating on the Ainu right recovery, it is necessary to reveal the hidden
local Ainu history and share it within the local community. Hatakeyama and MSN member has beenteaching at three schools in Monbetsu on the demand basis in a few years. So far, school children andthe teachers have been very excited to know the local history from the alternative perspectives and theteachers have been sharing their experiences with the teachers in the other schools and members of the
Teachers Union in Hokkaido Prefecture. Interviews to the Monbetsu Ainu and researchers have juststarted recently. The interview result will improve further the contents and quality of the lecture andactivities by MSN members.
Environmental survey has also been conducted by MSN member since 2010 at the river where thewaste dumping site has been constructed. Water quality and the hydorobiodiversity have been checkedon a regular basis. So far, we have found the wild salmon that the local government and the developer
have not recognised. This area of the study has not been covered in the environmental impact
assessment by the local government. The survey result will provide the new perspectives on the local
environment.
Signiﬁcance of ESD in local community context
Looking at the reality of the local community in Asia and even in Japan, in particular in rural villages,
there are numerous and profound day-to-day needs for activities to solve unsustainable issues, suchas depopulation of rural communities caused by urbanisation and youth outmigration, rural poverty
and loss of biodiversity and indigenous knowledge. NGOs play a key role for finding culturally,
economically and socially appropriate solutions by integrating local, indigenous knowledge and69modern, scientiﬁc expertise. Internationally, however, there is a token presence of civil society actors
who are working closely with local communities, while voices of the UN agencies, government ofﬁcials
and academics are louder than those of the NGOs. Although civil society is clearly recognized as animportant sector in promoting ESD in the International Implementation Scheme for DESD10 and theBonn Declaration11, the lack of ﬁnancial resources to attend international conferences and the limited
opportunity to access international ESD discourses on the part of civil society actors have marginalized
the voices from the grass-roots level in international ESD debates. As a consequence of the insufﬁcientparticipation from the civil sector in international ESD discussions, one particular view has become
dominant, namely that “ESD” refers to learning activities in the limited educational settings of formal
and non-formal education.
Educational responses to sustainable development should not be restricted to inserting thematicsustainability contents into curricula or addressing technological and scientific questions. ESD has
a broader sense; it is about our lives, living and livelihood. ESD needs to go beyond the existingeducational framework, which is based on transmission of knowledge; it is important to focus on
informal learning processes as well. A more “complete” ESD should be promoted leading to social andpolitical action by empowering those who do not relate themselves to educational institutions or “ESD”
as a global education movement. For doing so, a loose network, in particular with NGOs, is needed inorder to promote the informal education process in the local sustainable development context.

Fumiko Noguchi is the International Programme Coordinator for the Japan Council on the UN Decadeof Education for Sustainable Development (ESD-J) and PhD Student at Royal Melbourne Instituteof Technology (RMIT) University in Australia. She has been working on and studying Educationfor Sustainability (EfS) in local community development context, in particular with indigenous
perspectives. She has been committed in planning and coordination of educational programmes andlocal community development activities with Australian indigenous peoples and the Ainu people ofJapan. For ESD-J, she also committed to the documentation and analysis of the local community-based
ESD activities in particular by NGOs in Asia and Japan, and networking with NGOs in Asia on ESD.

(Endnotes)

See AGEPP web site for the detail: www.agepp.net/
See ESD-J web site for the detail of ESD × Biodiversity Project (Japanese only): http://
www.esd-j.org/j/activity/activity.php?catid=320
3
The Ainu Association of Hokkaido web site http://www.ainu-assn.or.jp/english/eabout04.
html accessed on 18 Nov. 2011.
4
Hideaki Uemura (2008) “Shitteimasuka Ainu Minzoku Ichimon Ittou (Do you know Ainu
people? Q &A)”, Tokyo.
5
Monbetsu City (2010), “Marin Industry in Monbetsu”. http://mombetsu.jp/syoukai/ﬁles/2010-0826-1307.pdf
6Interviewed with Mr. Satoshi Hatakeyama on 13 Nov. 2011.
7
Supporting paper for Hatakeyama case documented by Mikio Washzu in 2011.
8
Interviewed with Mr Kazutoshi Sato, Director of Monbetsu City Museum on 12 Nov.
2011.
9
Supporting paper for Hatakeyama case documented by Mikio Washzu in 2011.
10
UNESCO (2005), UN Decade of Education for Sustainable Development International
Implementation Scheme”, Paris.
11
UNESCO (2009), “Bonn Declaration” http://www.esd-world-conference-2009.org/
ﬁleadmin/download/ESD2009_BonnDeclaration080409.pdf
1
2（2010 年 12 月韓国・統営市におけるＥＳＤ国際フォーラムでの発表原稿より）

70

６．公害審査会での調停 ～公害防止協定の締結～「母なるモベツ川を汚さないで！」という畠山さんやそれを応援するネット
ワークの訴えにも関わらず、2010 年 7 月には北海道が産廃処分場の建設を許可、2010 年 9 月には処分場の建設がはじまってしまいます。こうした中で、畠山さんは産廃業者のリテック社を相手に北海道公害審査会の調停を申し立てる決意をします。
市川守弘弁護士を代理人に立てたこの審査会の調停は ､2011 年 3 月から一年間に渡って行なわれました。調停では、建設工事を中断をさせることはできませんでしたが ､ アイヌ民族と産廃業者との間で立ち入り検査の権利を含
む公害防止協定が締結されることとなりました。
モベツ川に生息するサケ・マスの潜在的な資源管理者としてのアイヌ民族の立場を根拠とした要求を業者側も一定程度呑んだ形となり、事実上、アイヌ民族の先住権を前提として結ばれた協定といえます。これは、今後のアイ
ヌ民族の先住権獲得に向けての重要なステップとなると思われます。

2012 年３月

公害防止協定締結後の記者会見

71

調 停 申 請 書〒 094-0023

紋別郡紋別市元紋別 6 番地 3
申請人

〒 060-0042

畠

札幌市中央区大通西 11 丁目
弁護士法人

山

敏

北海ケミカル札幌ビル 7 階

市川・今橋法律事務所

TEL(281)3343・FAX(281)3383
申請人代理人弁護士
北海道公害審査会

市

川

守

弘

御中

2011 年 3 月 4 日
申請人代理人
弁護士

市

川

守

弘

申請人は、
公害紛争処理法 26 条 1 項の規定に基づき、次のとおり、調停の申請をいたします。
第 1 当事者の住所
申請人

上記のとおり被申請人〒 099-5171
紋別郡紋別市渚滑町 9 丁目 18 番
株式会社
代表取締役

リテック

第２

佐藤伸也

公害にかかる事業活動の場所
紋別市元紋別 421 番

第３

敷地面積 41.0 ヘクタール

被害発生のおそれのある場所
上記事業活動の場所から流出する豊丘川及びその下流、並びに豊丘川が合流するモベツ川の合流地点より下流

第４調停を求める事項

１

次の事項の調査結果が判明するまで、本件産業廃棄物施設の建設を中断する。
①

豊丘川に遡上し、産卵し、降下するサケの実態を調査する②

本件産業廃棄物施設から流出、浸出するあらゆる物質（環境基準に言う有害物質に限らない）を明らかにする③
２

前項のすべての物質がサケの生息に与える影響について調査する
本件産業廃棄物施設が完成し、稼動した際は、前項②、③の結果を踏まえてサケの生息に影響する可能性のある物質の排出状況について、随時申請人に報告するとともに、申請人の要求する物質については、被申請人の費用によって随時水質調査を実施し、その結果を申請人に報告する72

第 5 調停を求める理由
1 申請人のアイヌとしての権利が侵害される（１）申請人の利害関係（サケ漁獲権）
申請人は、アイヌであり、その先祖は古来より（記録のある限り）元紋別に居住していた。
元紋別にはアイヌコタンがあって、申請人の先祖はコタンの構成員であった。アイヌコタンの構成員は、モベツ川、その支流である豊丘川、紋別沿岸を主たる漁場として、サケ、クジラ等の水産物を漁獲し、生活、交易、儀式等に利用していた。このようなアイヌコタ
ンの慣習上の漁獲は、いわゆる先住権と称されているものである。
申請人は、アイヌコタンの子孫として、アイヌコタンが有していた先住権としてのサケ漁獲権を有するものである。現在は、北海道内水面漁業規則によって、北海道知事の許可を得て一定量のサケを毎年漁獲しているが、本来は、かかる許可なくアイヌ先住権に基づく行為として自由に漁獲できるものである ( 甲第 1 号証 )。
（２）産業廃棄物施設の建設とサケ漁獲権の侵害
本件は、被申請人が設置し、経営する産業廃棄物施設が豊丘川の最上流部である、上記事業場所に建設されることによって、この産業廃棄物施設から流出、滲出するおそれのある自然水に含まれない物質によって、従来、豊丘川及びモベツ川に遡上していたサケに悪影響を与えることを危惧するものである。
仮に、サケの遡上に悪影響があるとした場合は、現在行っている漁獲すらも困難になり、
アイヌ先住権としてのサケ漁獲権が侵害されることになる。
すなわち、本件は被申請人が設置を予定し、現在建設中の産業廃棄物施設によって、豊丘川及びその下流部に位置するモベツ川の水質が汚濁され、その結果、申請人の生活環境に係る被害が発生する ( 環境基本法 2 条 3 項 ) ことによる民事上の紛争が生じている（公害紛争処理法 26 条 1 項）ものである。
2 野生サケの可能性とその生息地の消失（１）豊丘川のサケの遡上とその重要性
北海道では古くからサケの放流事業が行われていたところ、モベツ川においても平成 6年前後まではサケの放流が行われていた。しかし豊丘川では過去一回も放流事業は実施されていなかった。このようにサケの放流が行われていなかった豊丘川でも、毎年のようにサケが遡上し産卵をしている。この事実は、豊丘川は、他のサケが放流されている河川と比較すると、昔からのサケの遺伝子が残された貴重な野生サケの生息地である可能性を否定できない。つまり、豊丘川のサケは、他のどの河川よりも野生サケの遺伝子が残存された極めて貴重なサケである可能性があるということである。
北海道は、最近、野生サケのエコラベル（認証制度）導入によって、北海道産のサケの付加価値を付ける政策をとり、もし「エコラベル（認証制度）を取得しなければ価格競争力が低下し、最大 200 億円規模の生産額減少となる危惧がでてきた」とするほど、野生サケの保護、保全に取り組んでいる。野生サケであることの認証が北海道の水産業に重大な影響を与えることを北海道自身が認めているのである ( 甲第 2 号証 )。
北海道の提唱する「野生サケ ｣ の定義は、2 世代にわたり自然産卵したサケとして、サ73

ケの先祖が放流サケであったとしても、その後 2 世代が自然遡上、自然産卵して回帰した
場合には、野生サケとする、としている。したがって、仮に豊丘川に遡上しているサケがモベツ川に放流されたサケであったとしても、2 世代以上にわたりモベツ川、豊丘川に遡上し、自然産卵したサケであれば野生サケということになる。
（２）産業廃棄物施設によるサケ生息地の破壊
もし仮に、豊丘川に遡上するサケが野生サケとした場合には、上記したように、産業廃棄物施設から流出、滲出するおそれのある自然水に含まれない物質によって、これら野生サケに悪影響を与える可能性がある。申請人のサケ漁獲権の侵害に併せて、北海道自身も重大な損失を蒙ることになる。そもそも野生サケの保全は、日本政府及び地方自治体に対し、生物多様性条約によって課せられた義務である。
第6

紛争の経緯

従来から、申請人は本件の産業廃棄物施設には反対であったが、申請人の納得の得られるような事業者からの説明はなかった。特に、申請人が、豊丘川とモベツ川の合流地点の直下で、毎年カムイチェップノミ（神なるサケを迎える儀式）をアイヌ協会紋別支部支部長として、同支部が開催していた事実を知っていながら、真摯な説明をしてこなかった。特に、事業者
は「建設ありき」であって、建設しないという選択肢をももって、申請人と話し合いをしなかったことが両者のすれ違いを大きくしたものである。
また、事業者は、豊丘川の自然環境についての調査を十分にはしておらず、特にサケの遡上については全く把握していない。したがってまた本件産業廃棄物施設から流出、浸出する物質（有害物質に限らない）のサケに与える影響の有無については一切検討していない。環
境調査もなく広大な谷部を埋め立て場とすることは、サケ以外の動植物への影響も看過できないところではあるが、本申請ではサケに限定するものである。
よって、第 4 記載の調停を求めるものである。

74

公害審査申立ての理由説明（第３回公害審査会提出）
私畠山敏が「母なるモベツ川をこれ以上汚さないでください」とモベツ川支流（豊丘川）水源域に計画された産廃処分場に反対の声を上げた理由を説明します。
私は和人の記録した最も古い文献「津軽一統志」（1670 年）に「まふへつ村アイヌ人百人ほど。
大将クヘチャイン」と記述されたモペツコタンアイヌの中で、明治 8 年末（1875 年）の紋別場所の戸籍簿に「幌内から湧別までの海岸筋、川筋、山奥までの 10 ヶ村 92 戸 361 人を統率した」と記述されているモベツ村の酋長キケニンパ（のちに大石蔵太郎と改名）の血を引く先住民族のアイヌ漁師です。私の先祖たちが、和人に鮭漁を禁じられるまで代々受け継いで鮭の資源を守り、感謝の祈りを捧げ続けたモベツ川流域の豊かな自然を豊かなままで孫子の代に手渡す責任があると思っています。
私がこのリテック社社長の佐藤伸也氏との公害調停審査を申し立てたのは、紋別市民の一人としてでも、紋別漁業協同組合の一組合員としてでもなく、モベツ川流域の自然を守り続けてくれた先祖達の尊い願いを受け継ぐ先住民族アイヌとしてです。
第 3 回調停審査に向けて審査会から発せられた質問の 1 番目に対して「申請人は紋別市民かつ漁協組合員であるため、個人との間に公害防止協定を締結する必要性はない、と考えます」とリテック
社代理人が回答（11 月 11 日付）したことを知らされた時、私がこの調停を申し立てた当初に提出した申し立て理由の主旨を完全に無視されていることに全身が震えるほど驚き、かつ衝撃を受けました。今までの話し合いは一体何だったのでしょう。協定を結ぶ気もない相手と協定内容について話し合うことにどんな意味があるのでしょう。
私が提出した公害防止協定書案には、紋別市や紋別漁協との協定には全く記述されていない重要な項目が含まれています。「展開検査には放射性物質の検査も含むこと。ここで放射性物質が検出された産業廃棄物は受け入れを行わないこと。この展開検査には立ち合わせること」です。
この項目は私達アイヌだけでなく、紋別市民全体にとっても紋別の農林漁業者にとっても、放射能汚染の危険と、風評被害を事前に防げるかどうかを左右する重大な項目です。
東日本大震災の発生後に環境省が急遽設定した「8,000 ベクレル以下の震災がれきは、一般がれきとして処理できる」「8,000 ベクレルから 10 万ベクレルまでの放射性がれき類は管理型処分場に持ち込んでもよい」という基準は、日本中の人々の健康と環境を無視した驚くべき国民被曝政策だと思います。
だからこそ私は、国の基準で認められる放射能レベルかどうかを問わず、放射能を紋別の産廃処分場に持ち込まないでください、と協定書に明記したのです。この私の願いも一顧だにされず、「協定を結ぶ必要はない」と一蹴された訳ですから、私の心配と恐怖はますます大きくなるばかりです。
この協定が結ばれないのであれば、これ以上話し合いを続ける意味がありません。私はリテック社の説明会場においても、紋別市長に対しても、紋別市公害対策審議会に対しても、北海道庁に対してもずっと「母なるモベツ川をこれ以上汚さないでください」と声を届け続けてきました。これからも、放射性物質を持ち込まないことも含めて、あらゆる機会に訴え続ける決意であることを申し添えて、」というアイヌ語
私の主張を終わります。豊丘川にはその昔、「ニタトロマナイ（湿地の間にある川）
地名がつけられていたことを忘れないでください。

2011 年 11 月 18 日
北海道アイヌ協会紋別支部長
畠山 敏

75

管理型産業廃棄物処分場に係る公害防止協定書
社団法人北海道アイヌ協会紋別支部支部長畠山敏（以下「甲」という。
）と株式会社リテック（以下「乙」という・）は、乙が紋別市元紋別 421 番に建設する産業廃棄物最終処分場（管理型・安定型）（以下「最終処分場」という。）の事業に関し、次のとおり協定を締結する。
（目的）
第１条 この協定は、乙が行う最終処分場の運営、管理により甲が現在藻別川で行っている
アイヌ文化の保存・伝承に関するさけ・ます特別採捕に対し生ずる悪影響を未然に防止し、良好な環境を保全することを目的とする。
（関係法令等の遵守）
第２条 乙は、最終処分場の設置に当たっては、環境に悪影響を与えることのないよう、「廃（以下「法」という。
）等、関係法令並びに本協定に定め棄物の処理及び清掃に関する法律」
る事項を遵守するとともに、河川環境保全に万全の措置を講ずるものとする。
（最終処分場）
第３条 この最終処分場の概要は、次のとおりとする。
（１）施設の名称 産業廃棄物最終処分場（管理型：法施行令第７条１４号ハ）（安定型：法施行令第７条１４号ロ）（２）埋立対象物 燃え殻、汚泥、廃プラスチック類（石綿含有産業廃棄物を含む。）、紙くず、木くず、繊維くず、動植物性残さ、ゴムくず、金属くず、ガラスくず、コンクリートくず及
び陶磁器くず（石綿含有廃棄物を含む。
）、動物のふん尿、動物の死体、ばいじん、産業廃棄物を処分するために処理したもの、廃石綿等（３）埋立方式
サンドイッチ方式埋立（４）設置場所
紋別市元紋別４２１番（５）敷地面積
４１０，０００㎡（４１．０ha）（６）埋立面積
１６，４３５㎡（１．６４ha）（７）埋立容量
１２５，５００㎥（８）建設期間
平成２１年度〜平成２２年度（９）埋立開始
平成２３年度（１０）埋立終了予定
平成３２年度（１０年間）（１１）浸出水処理方法 接触曝気法＋脱窒素法＋疑集沈殿＋砂濾過＋活性炭吸着を組み合わせた処理方法（１２）浸出水調整池
４，９００㎥（１３）浸出水処理能力 ６０㎥／日（１４）地下水モニタリング設備 １式（環境保全対策）第４条 乙は、環境保全対策として、次の事項に万全な措置を講ずるものとする。
（１）埋立地で発生するガスの早期拡散を図るためにガス抜き設備を設けるとともに、発生するガス抑止対策として即日覆土を行い、悪臭対策等に万全を期するものとする。
（水質調査）
第５条 乙は、河川環境保全及び水産資源維持のため水質調査を調査機関に依頼し実施するものとする。
２ 調査場所及び調査回数等は次のとおり定めるものとする。
水質調査
放流水
地下浸出水

３
76

①生活環境項目等②有害物質項目①電気伝導率②アルキル水銀外 23 項目

この水質調査に係る費用は乙の負担とする。

調査回数
月１回
年１回
月１回
年１回

調査箇所
１箇所
１箇所
２箇所
２箇所

４ 水質調査項目は、次のとおり定めるものとする。（○印）（１）生活環境項目
種類
放流水
水素イオン濃度（ｐＨ）○
生物化学的酸素要求量（ＢＯＤ） ○浮遊物質（ＳＳ）
○
窒素含有量
○
燐含有量
○

（２）有害物質項目
ア 放流水にあっては、排出基準を定める「一般廃棄物の最終処分場及び産業廃棄物の最（環境省の基準省令、平成１３年３月３０日環境
終処分場に係る技術上の基準を定める省令」
省令第１０号、以下「基準省令」という。）別表第１に掲げた３９種類及びダイオキシン。
イ 地下浸出水にあっては、基準省令別表第２に基づく２３項目。
（その他の項目）
種類
透視度

放流水
○

地下浸出水
○

５ 乙は、本協定書の有効期間内においては、水質調査の結果について書面にて甲に報告す
るものとする。
（排水基準）
第６条 浸出水の浄化処理水（放流水）及び地下浸出水の放流水の基準値及び基準省令の基
準を次のとおり定めるものとする。
項目
水素イオン濃度（ｐＨ）
生物化学的酸素要求量（ＢＯＤ）
浮遊物質（ＳＳ）
窒素含有量
燐含有量
透視度
ノルマルヘキサン抽出物質（鉱油）

基準値
６．０〜８．
５２０mg ／Ｌ以下
１０mg ／Ｌ以下
３０mg ／Ｌ以下
４mg ／Ｌ以下
３０ｃｍ以上５mg ／Ｌ以下

基準省令の基準
５．
８〜８．
６６０mg ／Ｌ以下
６０mg ／Ｌ以下
１２０mg ／Ｌ以下
１６mg ／Ｌ以下−
５mg ／Ｌ以下

２ 有害物質項目（３９種類）の水質基準は、基準省令別表第１に規定する水質基準以下とするものとする。
３ 有害物質項目のダイオキシンの水質基準は、「ダイオキシン類対策特別措置法に基づく廃棄物の最終処分場の維持管理の基準を定める命令」（平成１２年総理府令・厚生省令第２号）に規定する水質基準以下とするものとする。
４ 全残留塩素については、処理水量の時間変動等によって高濃度とならないように維持管理に留意するものとする。
（排水の放流先）
第７条 排水の放流先は、豊岡川の支流として定めるものとする。
（殺虫剤、農薬等の使用規制）
第８条 乙は、最終処分場敷地内で殺虫剤、殺そ剤等を原則として使用しないものとする。
２ 乙がやむを得ず使用する場合は、甲と協議するものとする。
（維持管理）
第９条 乙は、環境に影響を発生させないよう、常に浄化施設の適正な維持管理にあたり、管理技術者を配置し、運転管理及び各排水等の監視をするとともに、甲との連絡を密にするものとする。

77

（汚泥等の処分）第１０条 乙は、最終処分場の浄化処理に伴って生ずる汚泥等を公害発生の恐れのない方法
で処理するものとする。
（埋立終了後の対応）
第１１条 乙は、最終処分場の埋立終了後、基準省令第２条第３項第３号に定める廃止基準等に基づき、最終処分場を廃止するものとする。
（立入調査等）第１２条 乙は、本協定書の有効期間内において、甲が調査・測定のため施設等への立ち入りについて申し入れた場合、アイヌ文化の保存・伝承に関するさけ・ます特別採捕に従事する者については乙はこれに同意し調査・測定に協力するものとする。ただし、その他の者の立ち入りについては、乙に事前に申請し、乙が許可した場合に限り認められるものとする。
２ 前項の調査・測定の結果、更に必要な事項について甲からの照会があった時は、乙は調査・測定を行った範囲内で速やかに回答するものとする。
（異常事態発生時の措置）
第１３条 乙は、最終処分場の機能を失うような施設の故障、破損その他の異常事態が発生し、第６条に定めた排水基準を維持することが困難になった場合、速やかに、必要な措置（運帝停止等を含む）を講じて復旧にあたるものとする。
（事業譲渡による措置）
第１４条 乙が、事業を第三者に譲渡する場合は、事業を譲り受ける第三者にこの協定に定めたすべての事項を承継させ、その責任を負うよう措置するものとする。
（協定の有効期限）第１５条 この協定はアイヌ文化の保存・伝承に関するさけ・ます特別採捕の許可が継続され、かつ施設が存在する限り有効とする。
（協議）第１６条 この協定に定めのない事項について定めをする必要が生じたとき、又はこの協定に定めた事項に疑義が生じたとき及びこの協定に定める事項を変更しようとするときは、その都度甲、乙協議して定めるものとする。
この協定の証として、本書３通を作成し、甲、乙、立会人それぞれ捺印の上、各自１通を保有するものとする。
平成２４年３月９日

78

甲北海道紋別市元紋別６番地３
社団法人北海道アイヌ協会紋別支部
支部長 畠山敏

甲代理人

札幌市中央区大通西１１丁目４番地２７
株式会社北海ケミカル札幌ビル７階
弁護士法人市川・今橋法律事務所
弁護士 市川 守弘

乙北海道紋別市渚滑町９丁目１８番
株式会社リテック代表取締役 佐藤 伸也

乙代理人

札幌市中央区大通西１０丁目南大通ビル６階
弁護士法人小寺・松田法律事務所
弁護士 松田竜
弁護士 熊谷 建吾

ごあいさつ2012 年 3 月 9 日

畠山敏（アイヌ協会紋別支部長）
この度、私達アイヌ協会紋別支部とリテック社との公害防止協定が結ばれたことに関しま
して、ひとこと、ごあいさつさせていただきます。
モベツ川河口でアイヌの生活文化伝承活動として鮭を迎え感謝の祈りを捧げるカムイチェ
プノミを続けるための特別際捕許可を受けている私達を、紋別市や紋別漁協と並んだ公害防止協定を結ぶ当事者として認めてくださったリテック社、及び長期間にわたって熱心に調停
和解の労をとってくださった公害調停審査会委員の皆さま、そしてご多忙の中ねばり強い調
停交渉の努力を続けてくださった代理人の弁護士さんに対して心から感謝を申し上げます。
ありがとうございました。
しかしながら、私達の課題はこれで終わった訳ではありません。2007 年 9 月に国連総会で日本政府代表も含めた 141 ヶ国の賛成で採択された『先住民族の権利に関する宣言』を日本国内で実現させていくためのさまざまな活動を続けていくことを支部総会で申し合わせている私達にとって、今回の協定締結はほんの一歩前進にすぎません。
また、協定書の文面に明記していただくことが残念ながらできなかったいくつかの課題が私達の前に残されています。その中で最も私達が心配しているのは、「母なるモベツ川を放射
能で汚さないでください。国の基準値を超える超えないに関わらず、原発事故によって環境中に放出された人工放射性物質を含むがれき類を水源地帯の産廃処分場に持ち込まないでください」という願いが協定書の文面に書かれなかったことが、山・川・海の放射能汚染につながるのではないか、ということです。
このことについては今後も、産廃処分場を指導監視する行政機関などに対して、「アイヌモシリを放射能で汚さないでください」という活動を続けていかなければならないと思っております。
それが、モベツ川を大切に守り、自然と共に生きてきた私達の先祖に感謝し、子孫に豊かな自然を受け継ぐ義務と責任のある私達の仕事なのです。先の「国連宣言」の第 29 条で明言されている「環境に関する権利」などが日本の、そして世界中の人々の常識になる日を夢見ながら、私達のアイヌ復権運動に深く共感、連帯してくださる全国各地の方々と相談し、知恵と力をお借りしながら続けていきます。明治 2 年 8 月 15 日、アイヌモシリが明治政府によって一方的に北海道という名の植民地とされ、生活と言葉とを奪われた歴史的不正義か
らいかに回復し、和解と共生の大地にしていくかという大きな課題をアイヌも和人も共に抱えている、と申し上げて私のごあいさつを終わります。

79

７．自分たちで調べる～モベツ川水系河川環境調査～

公害審査会の調停がすすんでいく傍らで ､ ネットワークでは市民自ら河川環境の調査を行なっていきました。調査の発端となったのは、2010 年 11 月に産廃処分場の処理排水が直接流れ込む豊岡川でサケの遡上が確認されたことです。
モベツ川では現在、サケの放流事業は行なわれておらず、豊岡川では過去にも放流が行なわれた記録はないため、このサケは野生サケの可能性が高いと考えられています。現在日本で捕獲しているサケは増殖事業による放流サケですが ､ 生物多様性の保全という見地から国際的には野生サケの資源管理が重要視されており、海のエコラベルといわれるＭＳＣ認証の認定の際の条件にもなっています。野生サケの遡上・産卵環境を保全していくことは、これまで増殖事業に頼ってきた日本においては今後ますます重要になってきます。
その後すすめてきた水質調査や水生生物調査は、実際の水質の変化や水生生物の棲息状況を確認するという意義とともに、地元の住民を含めた市民が直接河川環境に触れ、その保全の大切さを学ぶ上でも重要であり、今後も取り組みの輪を広げていきたいと思います。

モベツ川河川調査の様子

80藻別川支流、豊岡川にて
池田 和正2010 年 11 月の満月の日に私は、水槽にえた。突然のことで、私も胸に詰まる思い

ビデオカメラをセットして、豊岡川の中にが走る。その時はまるで時間という観念を足を踏み入れた。

超えた時間だった。何分か水槽に纏わり付

最初の撮影ポイント、「にごり橋」付近でいていた鮭が離れると、他の鮭も姿を見せは、10 尾もいただろうか、鮭が遡上していてくれた。そして、最後に卵 1 粒がこの地る。

点で確認できた。間違いない、鮭は豊岡川

目の前の光景は確かに異常であった。三面ばり（河川改修で川の岸、底をコンクリで産卵している。そう確信し、上流に移動した。

ートで覆われた川）の川幅が 3 メートルに最初の地点より 3 キロ程の第 2 ポイント

満たない場所で、ほんの少しだけ残されたに到着。周りは収穫を終えたのどかな畑が水草にひっそりと身を隠す鮭達がいた。カ

広がっている。

メラを無造作にその水草の中に入れてみる。

畑の間を繋ぐ小さな橋がある。名は無い。

隠れていた鮭は一斉に逃げ出す元気があ

早速、その橋の川下から川に入った。最初った。こうなったら中々鮭達をカメラに収に目に飛び込んで来たのは橋の下で横たわめることができない。鮭達が落ち着くのをる鮭が 3 尾。一匹は、半分以上も水から出待つしかないのだ。

しかし、何故に鮭達た鮭だ。私が近づくと、身を捩らせて私のはこの川を選んだのだろうか。川底の砂利気配を察知している。もう 2 匹は、所々がは僅か 10 センチぐらいだ。しかも川底のコ鳥？に突かれたのか身が欠損している死んンクリートの凹凸が鮭の腹を傷つけて行く。

だホッチャレだ。産卵という使命を果たし

鮭の産卵床は川の中に湧き水があり、川砂たのかは解らない。この場所での産卵床は利も十分に満たされた所で形成されると聞確認できなかった。更に上流に向かう。第く。何故，この川を選んだのだろうか。

3 ポイントは、先程のポイントより 2,3 キ

鮭達が落ち着きを取り戻した。今度はゆロ上流かと思われる。ここも、橋が架かっ

っくりと心の中で「さっきは、いきなり挨ている。橋の上から様子をうかがう。鮭は拶もしないで、カメラを突っ込んで悪かっ

遡上していた。そして何よりの収穫は産卵た、どうか姿を撮らせてくれないか」と繰

床を確認できた事だ。S 古老が川の中を手探り返す。いつしかそれは，言葉になっていた。

りで探していたら 10 個程の卵を見つけた。

すると、1 尾の雌鮭がカメラに近づいてくれた。もう、産卵を終えたのだろうか、それともこれから産卵するのだろうか、その鮭に問いかけてみる。雌鮭はそれに答える
様に、カメラを入れた水槽の周りをゆっく
り、ゆっくりとその姿を見せてくれた。よくよく見ると、片目が白濁している。背びれ、尾びれも痛んでいる。産卵を終えた鮭だ。
その鮭の目とカメラのファインダー越しに目が合う。それは何かを訴えている様に見81

私には到底，川の中に湧き水があり、産卵床がどの辺にあるのかわからない。S 古老
はいとも容易く、「この辺りにあると思うんだけどなぁ」といって産卵床を探し当ててくれた。とても薄い白い膜に覆われた卵は受精卵かどうかはわからないが、春には稚魚の姿で現れる事を祈る。それから、アイヌの O 氏が、声を上げる。O 氏の手には、
沢ガニの足一本。それを大事そうに持って来た。話によるとその昔には沢ガニがどの川にも沢山いたとの事である。足の長さから察して子供の手のひら位の大きさであろう。多様な生物がこの川に生息している証になる。鮭を追いながら水中での撮影をしていると、カエルを一匹見つけた。エゾア
カガエルだ。水中でじっとこちらの様子を伺っている。私にはこのカエルも何かを訴えているように感じた。この川は、生きている。上を見上げれば鳶が輪を描きながら飛んでいる。死絶えた鮭を狙っているのだろう。この川は未だ生きている。
この日、予定していた最終ポイントのＫ
宅前でＫ氏に豊岡川の様子を聞く事ができた。何でもこの川を改修した時にＫ氏宅近
くの川に段差が付いて、これ以上の上流には鮭は遡上できないとの事であった。これ
以上の上流には鮭はいない。だが、鮭以外の生物がいる可能性はある。そして何より
この目でこの川の最上流部を確認したかった。産業廃棄物最終処分場。この川の源流には建築途中のそれが見えるはずだ。谷地を歩き、川幅が 1 メートルにも満たない川う。そして慎重に歩み続けると次第に目の前が明るくなって来る。そしてじょじょに施設の現場が見えて来る。沢あいの丘は無惨にも木々が切られ，土がむき出しになっている。それから目の前は急に開けた。産廃の工事現場である。調整池からか細く流れる源流。その奥にはコンクリート製の構造物がある。高さは 10 メートル位か。削り取られた丘の上には工事車両が息をひそめていた。日曜のこの日、現場は人気が無かった。それが返って目の前に広がる光景
を異様なものにしている。最初のポイント
でファインダーを通して鮭と目が合った様に時間が止まっているような錯覚を感じた。
この日、目にした（撮影した）生物は今年、来年とその先も見る事ができるのであろうか。結果はこの川に関係する生物の一部分でも絶えればわかるこなのだから。
（2011 年 1 月「ゆうひろば」第 127 号より）

◆池田 和正（いけだ かずまさ）
1964 年生まれ。札幌在住。モペッ・サン
クチャリ・ネットワーク所属。

に分け入った。上流に向かって川の中を歩く。目の前を小さな魚が川上に逃げたり，川下に逃げたりしている。カメラではその82姿を捉える事がかなわなかった。なんと言※この現地調査の際の映像は、You Yube で公開されています。

う種類の魚かも確認できない程の素早い動「君はワイルドサーモンを知っているかⅠ」きである。この辺り迄来ると川には三面張

http://www.youtube.com/watch?v=F5WJRdAI-Xo

り改修が施されていない。川石に藻が付い「君はワイルドサーモンを知っているかⅡ」ている。人の手が入っていないからだと思

http://www.youtube.com/watch?v=SXDPRaqhvss

豊岡川底生動物調査結果報告書
1 目的
本調査は、産業廃棄物処理施設に伴う豊岡川の底生動物相に与える影響を把握するため、施設建設前の豊岡川の底生動物相を把握することを目的とした。
2 調査概要① 調査日：2011 年 9 月 19 日
② 調査地：モベツ川支流豊岡川（紋別市）堂地橋付近

調査地の状況
③ 調査方法・定量的採集：堂地橋付近において河道内に存在する 2 種類の河床環境（礫質、落葉溜り）
それぞれに 30cm × 30 ｃｍの方形区を 3 箇所設定し、各 3 箇所の方形区内に生息する底生動物を河床材料とともにネットで採集し、それぞれひとつのサンプルとし、その中に含まれる水生昆虫を無水エチルアルコールで固定した後室内で同定し、種類、個体数を記録し、全体の湿重量を測定した。
・定性的採集：堂地橋下流 30m 区間を口径 30cm のタモ網を使用し、2 人で 5 分間採集し、採集された底生動物を無水エチルアルコールで固定した後室内で同定し、種類、個体数を記録し、全体の湿重量を測定した。

83

3 調査結果
豊岡川堂地橋付近において定量的採集と定性的採集を実施した結果、少なくとも 23 科 23種の底生動物が確認された（表 1）。この中にはガガンボ科の数種とユスリカ科の数種が含まれているため、実際の底生動物は 23 種以上となる。
採集された種類の内ゴマフトビケラ属の一種は、カラフトゴマフトビケラとゴマフトビケラのいずれかであり、
このどちらも北海道レッドデータブック（2001）希少種に指定されている。
この 2 種は幼虫段階では同定できないため、種類の特定は 6 月〜 8 月に出現する成虫を確認することが必要である。なお、カラフトゴマフトビケラは渓流河川に生息し、ゴマフトビケラ
は湿原河川に生息すると考えられているため、豊岡川で確認されたゴマフトビケラ属の一種はカラフトゴマフトビケラである可能性が高い。
表1
科名

豊岡川底生動物採集結果（採集日：2011 年 9 月 19 日）

種名
1
貧毛類の仲間2 キタヨコエビ科
オオエゾヨコエビ
3 コカゲロウ科
コカゲロウ属の一種
4 トビイロカゲロウ科
トビイイロカゲロウ属の一種
5 モンカゲロウ科
モンカゲロウ6 カワトンボ科
ニホンカワトンボ
7 サナエトンボ科
モイワサナエ
8 オナシカワゲラ科
オナシカワゲラ属
9 アミメカワゲラ科
アミメカワゲラ科の一種
10 センブリ科
センブリ属の一種
11 ヒロバカゲロウ科
ヒロバカゲロウ科の一種
12 シマトビケラ科
コガタシマトビケラ属の一種
13 ヒゲナガカワトビケラ科 ヒゲナガカワトビケラ
14 ナガレトビケラ科
ナガレトビケラ属の一種
15 コエグリトビケラ科
コエグリトビケラ属の一種
16 ニンギョウトビケラ科 ニンギョウトビケラ
17 トビケラ科
ゴマフトビケラ属の一種
18 エグリトビケラ科
トビモンエグリトビケラ
19 ガガンボ科
ガガンボ科の数種
20 ユスリカ科
ユスリカ科の数種
21 ガムシ科
スジヒメガムシ22 ゲンゴロウ科
モンキマメゲンゴロウ
23 ミズスマシ科
ミズスマシ科の一種
個体数
湿重量 (g)

定量採集（30 × 30cm × 3 箇所）定性採集
礫質
落葉溜り 30m 区間（2 人× 5 分間）
6
5
1
1
5
10
10
1
2
13
7
4
1
7
11
1
1
1
1
6
1
1
4
8
17
15
6
3
1
12
1
5
2
1
1
24
68
80
0.32
8.01
モニタリング候補種

84���������������
������

�����������

������� �����

��������

����������

�����������

���� ����

������

85

豊岡川で採集された主な底生動物

種名生態等
ゴマフトビケラ属の一種
幼虫は植物片で作った筒型の携巣を造り携巣ごと移動しながら生活している。
カラフトゴマフトビケラ
は渓流河川に生息し、ゴマフトビケラは湿原河川に生息すると考えられている。

モイワサナエ
幼虫は河川中流から上流域に生息し、5 月下旬から 8 月にかけて羽化する。
北海道内のほぼ全域に生息している。

ニホンカワトンボ
幼虫は河川中流から上流域に生息し、6 月上旬から 8 月にかけて羽化する。
北海道内のほぼ全域に生息している。

86

幼虫写真

成虫
写真はゴマフトビケラ（「日本産水生昆虫：東海大学
出版会」より転載）

豊岡川で採集された主な底生動物

種名生態等
ガガンボ科の一種
幼虫は河川の下流から上流にかけて広い範囲に生息している。

幼虫写真

成虫

ヒゲナガカワトビケラ
幼虫は河川中流から上流域に生息し、石の裏などに砂利を集めた巣を造り、水中に含まれる有機物を餌として生活している。

モンカゲロウ幼虫は河川の下流から上流にかけて広い範囲に生息している。
（成虫写真はフタスジ
モンカゲロウ）87４

考察
今回の調査で確認された底生動物から、水質を判定する方法のひとつである「ベック - 津

田β法」を適用して、豊岡川の水質の状況を判定してみた。
＜ベック - 津田β法＞
設定地点の瀬で標準面積を限らず、4 人で 30 分間採取するなど、人数と時間を決め、できるだけ広範囲から採取する方法。豊岡川では 2 人で 5 分間の定性的採集と 30 × 30cm を
3 箇所の定量的採集を行なったため、
ベック - 津田α法ではなく、ベック - 津田β法を採用した。
採取した対象種を以下の 2 グループに分け、汚濁指数を求める方法である。
なお、ベック - 津田α法は 50 × 50cm のコドラートで 2 回採集して種類数から判定する方法であり、今回の調査ではコドラートの大きさが異なるため、採用しなかった。
グループ A: 汚濁に耐えられない種類（Intolerant Species）
グループ B: 汚濁に耐えうる種類（Tolerant Species）
汚濁生物指数（Biotic Index）=2A ＋ B

汚水生物系列きれいな水
少し汚れた水
汚れた水
大変汚れた水汚濁生物指数（Biotic Index）
30~
15~29
6~14
0~5

このベック - 津田β法で豊岡川の汚濁生物指数（Biotic Index）を求めた。
グループ A 該当種：10 種グループ B 該当種：2 種
グループ不明種：11 種→グループ B 該当種として計算
汚濁生物指数（Biotic Index）=2A ＋ B ＝ 2 × 10+13 ＝ 33
汚濁耐性種の区分は一覧表があるが、全ての底生動物について区分されておらず、グルー
プ A と判断できる種はグループ A 該当種に、不明な種類はグループ B 該当種とした（表 2）。
この結果、汚濁生物指数（Biotic Index）は 33 となり、豊岡川はきれいな水と判定されることになる。

88

表 2 豊岡川で採集された底生動物の汚濁耐忍性

種名
1 貧毛類の仲間
2 オオエゾヨコエビ
3 コカゲロウ属の一種
4 トビイイロカゲロウ属の一種
5 モンカゲロウ
6 ニホンカワトンボ
7 モイワサナエ
8 オナシカワゲラ属
9 アミメカワゲラ科の一種
10 センブリ属の一種
11 ヒロバカゲロウ科の一種
12 コガタシマトビケラ属の一種
13 ヒゲナガカワトビケラ
14 ナガレトビケラ属の一種
15 コエグリトビケラ属の一種
16 ニンギョウトビケラ
17 ゴマフトビケラ属の一種
18 トビモンエグリトビケラ
19 ガガンボ科の数種
20 ユスリカ科の数種
21 スジヒメガムシ
22 モンキマメゲンゴロウ
23 ミズスマシ科の一種
種数

汚濁耐忍性
A
B
不明
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
2
11
10
13

Biotic Index =2A+B=2×10+13＝33
５

今後のモニタリング
廃棄物処理場の建設に伴って、豊岡川の底生動物相に変化の有無について継続的にモニタリングする必要があるが、その際のモニタリング方法について複数案を示す。
① 今回の調査方法をそのまま同時期に実施し、比較する。
② 今回の調査方法から、堂地橋下流 30m 区間を口径 30cm のタモ網を使用し、2 人で 5 分
間採集する定性的採集を行い、比較する。調査時期は今回と同様の時期とする。
③ ②の定性的採集を実施し、モニタリング指標種を数種決めて、その指標種のみの個体数を比較する。
以上の 3 種類のモニタリング方法が考えられるが、底生動物を採集せずに行なうモニタリ
ング方法として、モイワサナエが羽化する 5 月末から 6 月にかけて、期間と日数、採集範囲を定めて羽化殻を採集する方法もある。ただし、発生量に年変動があるものと考えられるため、この方法を実施する場合は数年間に亘る継続的な調査を行い、豊岡川のモイワサナエ発生量（羽化殻数）を把握しておく必要がある。

89

紋別市豊岡川水生昆虫目録（2011 年 9 月 19 日採集）
目名

科名

貧毛類の仲間

1
2

ヨコエビ目

3
4

カゲロウ目

5
6
7
8
9
10
11

トンボ目

カワゲラ目

ヘビトンボ目

13
14
トビケラ目

16
17
18
19
20

ハエ目

21
22 コウチュウ目
23

学名

備考

Tubiﬁcidae spp.

キタヨコエビ科

オオエゾヨコエビ

Jesogammarus
jesoensis
コカゲロウ科コ カ ゲ ロ ウ 属 の 一 Baetis sp.
種トビイロカゲロウ科 ト ビ イ イ ロ カ ゲ ロ Paraleptophlebia
ウ属の一種
sp.
モンカゲロウ科
モンカゲロウEphemera strigata
カワトンボ科

ニホンカワトンボ

Mnais costalis

サナエトンボ科

モイワサナエオナシカワゲラ科

オナシカワゲラ属Davidius moiwanus
moiwanus
Nemoura sp.

アミメカワゲラ科

ア ミ メ カ ワ ゲ ラ 科 Perlodidae sp.
の一種
センブリ属の一種 Sialis sp.

センブリ科

12

15

種名

ヒロバカゲロウ科

ヒ ロ バ カ ゲ ロ ウ 科 Osmylidae sp.
の一種
シマトビケラ科
コ ガ タ シ マ ト ビ ケ Cheumatopsyche
ラ属の一種
sp.
ヒゲナガカワトビケ ヒ ゲ ナ ガ カ ワ ト ビ Stenopsyche
ラ科
ケラ
marmorata
ナガレトビケラ科
ナ ガ レ ト ビ ケ ラ 属 Rhyacophila sp.
の一種
コエグリトビケラ科 コ エ グ リ ト ビ ケ ラ Apatania sp.
属の一種
ニンギョウトビケラ ニ ン ギ ョ ウ ト ビ ケ Goera japonica
科
ラ
トビケラ科
ゴ マ フ ト ビ ケ ラ 属 Semblis sp.
の一種 *エグリトビケラ科
ト ビ モ ン エ グ リ ト Hydatophylax
ビケラ
festivus
ガガンボ科
ガガンボ科の数種 Tipulidae spp.
ユスリカ科

ユスリカ科の数種

ガムシ科

スジヒメガムシ

ゲンゴロウ科
ミズスマシ科

北海道レッドデー
タブック希少種

Chironomidae spp.

Hydrocassis
lacustris
モ ン キ マ メ ゲ ン ゴ Platambusロウ
pictipennis
ミ ズ ス マ シ 科 の 一 Gyrinidae sp.
種ゴマフトビケラ属の一種 *：カラフトゴマフトビケラ又はゴマフトビケラのいずれかで、どちらも北海道レッドデー
タブック（2001）希少種

90

８．3.11 震災後の海と漁業～ＥＳＤセミナー「海と大地の声を聞く」～

2012 年 2 月、流氷がやってくる時期に私たちはまた紋別に集いました。今回のセミナーのテーマは「海と大地の声を聞く〜 3.11 震災後を生きる私たちに問われるもの〜」。
漁師として海とともに生きてきた畠山さんの「海を守るには陸（おか）を守らなければならない」という思いをより普遍的な文脈に位置づけて考えていくことを目的としました。
同時に、3.11 の震災による福島原発事故によって海に拡散した放射能汚染の問題や、実際に被災された漁師の方からの漁業の復興に向けた動きなどを取り上げ、これからの海と漁業のあり方や私たちの進むべき道筋を考えました。

2012 年２月

オホーツク・紋別ＥＳＤセミナー

91

オホーツク・紋別 ＥＳＤ（持続可能な開発のための教育）セミナー

海と大地の声をきく〜３. １１震災後を生きる私たちに問われるもの〜
北海道と呼ばれる前のこの島は、人が自然に抱かれて生きる「人間の大地（アイヌモシリ）」でした。無限の恵みを人に与え続けた森・川・海は、いま、人間たちの知恵と勇気を持って守らなければならないほど傷ついています。森から海へ生き物たちに命の糧を運び続けた水が、降り積もった放射能や有毒人工化学合成物質まで運び込む時代を迎えてしまった私たちは、これからどこに向かって希望の手がかりをつかんだらよいのでしょうか？ 一度立ち止
まってご一緒に考え、語り合ってみませんか？
■日時2012 年２月１８日（土） 10：00 〜 18：30■会場

紋別市オホーツク交流センター・多目的ホール■ 入場無料■ プログラム
第一部

海と魚と放射能汚染

10：00 〜 12：00

セミナー開催趣旨の説明
ＤＶＤ上映会

水口憲哉 東京海洋大学名誉教授「海の汚染、魚の汚染」

話し合い〜ＤＶＤを観て〜（12：00 〜 13：30 昼食タイム）
第二部

森・川・海のつながりと漁業

13：30 〜 15：20

講演１「森林・河川改変が海洋生態系と漁業に与える影響」
お話：佐々木克之さん（北海道自然保護協会副会長）
講演２「被災漁師の “森は海の恋人” 運動」
お話：畠山信さん（気仙沼在住・ＮＰＯ法人森は海の恋人副理事長）（15：20 〜 40 休憩タイム）
第三部

アイヌ漁師畠山敏と海

15：40 〜 18：30

講演３「国連宣言が日本人の常識になるまで」お話：畠山敏さん（北海道アイヌ協会紋別支部長）
全体での話し合い
コメンテーター：上村英明さん（市民外交センター代表）■主

催ＮＰＯ法人 さっぽろ自由学校「遊」■協力

紋別平和運動フォーラム／北教組紋別市支会／北海道アイヌ協会紋別支部／
モペッ・サンクチュアリ・ネットワーク

92

＜セミナー報告＞オホーツク・紋別ＥＳＤセミナー「海と大地の声を聞く〜 3.11 震災後を生きる私たちに問われるもの〜」
野口 扶美子「遊」では、2009 年よりアイヌの長老・ミナーには、紋別の教員や住民のほか、札幌、漁師の畠山敏さんや、地域内外の支援者、東京からも、約 50 名の参加がありました。

東京の NGO と共に、アイヌの権利回復を重ねた持続可能な地域づくりを目指す取り組みを行ってきました。この中で、畠山さんを支える多様な人びとを緩やかにネット
ワークし、森川海のつながりを大事にした
持続可能な紋別の地域づくりを進める「モペッ・サンクチュアリ・ネットワーク」が、2010 年に立ち上がりました。モペッの活動をさらに進めるため、「遊」は、2 月 18 日、紋別市オホーツクセンターで「海と大地の声を聞く〜 3.11 震災後を生きるわたしたちに問われるもの〜」を開催しました。
セミナーの背景には、畠山さんら地元のアイヌ民族が、鮭を迎えるアイヌの儀式を行う藻別川上流に建設されている産廃施設の問題がありました。これまで、畠山さんは、開発企業側に地元のアイヌ民族を、地域の開発におけるステークホルダーとして認めさせる協定に向けた調停を進め、モペッは、それを支援してきました。特に、産廃に持ち込まれる可能性が高い、放射能に汚染された震災がれきを調停の中でどう扱うかについて検討を重ねました。持ち込まれれば、
海・森・川の全ての自然生態系や、地域の漁業などの人びとの生業にも大きな影響を与えかねません。セミナーは、こうした課題を共有し、今後の活動の方向性を探るための議論の場とすることも目的としていました。
セミナーは全 3 部の構成で、二人のゲストをお招きしました。札幌からは、北海道
自然保護協会副会長の佐々木克之さん、気仙沼から、牡蠣漁師で NPO 法人森は海の恋人副理事長をつとめる畠山信さんです。セ

◆第一部「海と魚と放射能汚染」をテーマに、東京海洋大学の水口憲哉名誉教授へのインタビ
ュ ー DVD「 海 の 汚 染、 魚 の 汚 染 」 ＊ を 上映。このインタビュー DVD の中で印象に残ったのは、「福島近海の魚を食べなければ良いというのではなく、海の中の放射能にどういった魚がどう遭遇するのかが大事であり、回遊魚の生態や海の汚染の状況、海流などをすべて合わせて判断をする必要がある」という言葉でした。DVD 上映の後は、モペッのメンバーで、原発の問題提起のための映画上映や情報提供活動も行っている
鷲頭幹夫さんの司会で、参加者間で意見交
換や感想を共有しました。「広島・長崎から始まり日本には放射能のことを考える機会が多々あったのに全く考えてこられなかった」、「次世代のことを考えて政策をつくる
べき」、「自分と社会全員の責任を問うこと
で、責任を明確にしていくことが大事」、「多
種多様な情報があるが、これらをうのみにせず、自分で調査や研究をし、自分の真実をつくっていくことが重要」、といった意見が出ました。
＊本 DVD は、畠山敏さんの先住民族生存捕鯨を目指す取り組みを記録している「森の映画社」により制作されました。
◆第二部「森・川・海のつながりと漁業」をテーマに、二人のゲストからお話を伺いました。
「森林・河川改変が海洋生態系と漁業に与える影響」
北海道自然保護協会副会長 佐々木克之さん
93オホーツク海に流れ込むアムール川には、るのが見え、船を捨て、泳いで大島に泳ぎ鉄が多く含まれており、生産力の高い海に着いた。4 日後、自衛隊のヘリで集落に帰している。森林の荒廃だけでなく、魚はふった。それ以降、地域の自然やもともとのちが無いと休めないため、河川の直線化や伝統的なつながりを大事にした地域復興を三面張りによる河川の改変は大きな影響を目指す取り組みを進めている。生産をして与える。放流にお金をかけなくても、川さ

いいのかどうかを判断するため、4 月より、

えちゃんとしていれば、漁獲量を確保でき研究者と共に、海底に何が沈んでいるのかる。日本では、利水の必要性も減っており、等海の状況についての調査を始めた。9 月

ダムの必要性は落ちている。アメリカワシ

までには、だいぶ海の中が回復してきた。

ントン州では、先住民族の鮭の復活要求を

放射能値の測定もしており、地域の海域か重視して、ダムを撤去した。これからは、らは検出されていない。

川を官僚のものではなく、国民に取り戻す運動が必要になる。国交省が治水について
国民の目の前で議論できるようになるべきです。

アイヌ民族であることを否定していた畠山さんが、アイヌとしての権利回復運動に取組むようになった経緯や問題意識を共有「被災漁師の “森は海の恋人” 運動」

したことを皮切りに、参加者からも関連情NPO 法人森は海の恋人副理事長 畠山信さん

報を共有し、意見交換を行いました。

森は海の恋人の背景には、ダム問題への反対運動があった。反対運動を今の社会ですると小さなテロのようにとられる。正面
切ってダム運動反対としていると、時代は付いてこないので、やんわりと回りを巻き込む運動として、森に木を植える運動をしてきた。昭和 30 年代までは、木造船しかな
く、漁師は木造船をつくる技術も持っていた。そのため、子孫のために木を植えることが文化としてあった。
1 トンの植物プランクトンが無いと 1 キロの魚にならない。アムール川の水は、三陸沖にも流れ、海を豊かにしている。植物
プランクトンには、光・水・栄養素（窒素、、鉄（フルボ酸鉄）が必
リン酸、カリウム）要。川に流れる腐葉土（フルボ酸）と土（鉄分）があわさって、フルボ酸鉄になる。
地震の時は、船を守るために沖出ししようとした。途中まで津波の引き潮に乗ってすごいスピードで進んでいった。津波のピークに乗った後、波の後ろに落とされ、船が壊れなかったが、エンジンがだめになってしまった。海を見たら細い潮の流れがあ

94

◆第三部

＜関連情報＞
紋別アイヌの歴史について（鷲頭幹夫さん）
アイヌは、文字を持たないため、残っている歴史は限られたものしかない。一番古い資料は、1670 年の津軽藩から密偵を使わして北海道を調べた「津軽一統志」の中に、「マウベツのコタンに 100 名ほど、大将ク
ヘチャイン」という表記がある。オランダ人のフリース号の艦隊がジパング探検航海をした際の記録に、アイヌはクジラを獲って分け合っていたと書かれている。江戸時
代の初め、アイヌの人たちは、槍の先にトリカブトの毒を塗り、おひょうという木の根っこで編んだロープを木に結び付けて、クジラを獲っていた。場所請負人の記録（天保 9 年）によると、紋別は、265 戸 1191
人のアイヌがいた。他の漁場への労働力を提供していった結果、明治 38 年ごろまでに、
35 戸 157 人まで激減している。これは自然現象ではない。長期で大量に魚場稼ぎに雇われ、再び故郷に戻ることはないということが明治の初めにあった。
1875 年、紋別場所 ( 場所請負制度 ) の戸

籍簿ができた。この戸籍簿の中に、キケニ

日本の政府を巻き込んで考えていかなけれンパというモベツコタンの長老の名前が出ばならず、利益で漁業を考えてはならない。

て来る。キケニンパは、後、大石蔵太郎に何とか地域を守って地域で暮らしていくこ改姓した。大石さんは、湧別から雄武までとを考えていかなければならない。

の 10 カ村を統率。大石蔵太郎さんの子孫が、アイヌ民族の権利が常識にならないいろん

畠山さんのお爺さんの大石さん。母なるモなシステムが日本の中にある。2007 年 9

ベツ川をこれ以上汚さないでくださいとい

月に国連の先住民族宣言が採択された。こう主張をしているが、これが畠山さんの祖の中で漁業権等がどう実現するのかを具体先にとっても大事な川であったという主張

的に考えなければならない。

につながっている。
捕鯨のメカニズムについて（寺地五一さん）
捕鯨に関しては、
国際捕鯨取締条約（IWC）

セミナーの終わりに、市民外交センター
代表の上村英明さんが、一日のセミナーを
以下の 4 点に取りまとめました。

がある。科学的に鯨の資源を算定する根拠① 近代的な発想を常識として考えることががないなかで、反捕鯨の運動が高まってい

長い間社会の支配的な考え方で、これまでる。算定の根拠がないのなら、とりあえず先住民族の問題を先住民族の視点から考え商業捕鯨を停止するというモラトリアムがる必要はなかった。紋別で物を考えるとい設置されている。日本は 1987 年から、調う固有の視点が重要。

査捕鯨を実施。これは、商業捕鯨の隠れ蓑② 森と海と里がつながっているという考えと言われている。日本鯨類研究所が調査捕方がアイヌの中にもあった。どういうつな

鯨をおこない、捕鯨の操業をしているのは、がりをとり戻したいのか、人と人、人と自共同船舶。広報を日本捕鯨協会行い、全体

然をつなぐあり方を、伝統的な知識をもとを水産庁が取りまとめている。調査捕鯨のに、新しい時代に即して考えていく必要が鯨肉の利益の 50 億や、助成金、補助金、無ある。

利子の貸付金等で賄われている。250 名の③ 日本の漁業権は、漁村を中心に与えられ天下りの人がそこにぶら下がっている。大ており、北海道は、完全に例外。コタンは、きな利権ではないが、行政を含めた利権を強制移住や和人の移住があったため、アイ維持するために、捕鯨文化は日本の文化とヌの漁村は完全に解体されてしまった。ア

いうことを主張している。政府は、日本がイヌ民族の漁業権は、基本的に無い。もと主張する小型沿岸捕鯨に一緒に入って主張

もとあるはずの漁業権は、北海道にはなく、すれば、アイヌ民族の捕鯨が何とかなるか

これは植民地。行政には限界があり、多様もしれないと言っている。IWC の先住民族な運動を組み合わせていかないと、一般の生存捕鯨枠にあるのが、アメリカ・ロシア・市民の人たちを動かしていけない。

カリブ、フランス。世界で IWC に加盟して④ 紋別を持続可能にしていくには、アイヌ

いないで伝統捕鯨をしている国は、10 数カ

民族の権利回復を考えながら、人づくり・国ある。ここに日本が、大和民族伝統捕鯨

地域づくりをすすめていくことが重要。

という形で入っている。

（2012 年 3 月「ゆうひろば」第 134 号より）

主な意見
生産者が東北からいなくなってきている。
これほど崩壊近くまで打撃を受けた漁村が、◆野口 扶美子（のぐち ふみこ）
ESD-J、大学に勤務。2011 年より、ロイヤ
ルメルボルン工科大学博士課程在学。

これからどうなるのか。東北の社会全体が95

★さっぽろ自由学校「遊」とは？
市民がつくる市民に開かれたオルタナティブな学びの場です。人権、平和、開発、環境、ジェンダー、多文化共生など私たち市民が未来に向けて取り組むべき課題について、共に語り合い、楽しみながら共に学びあいます。そして、私たち一人ひとりが出会いと共同作業の中で、新しい社会の担い手としての力をつけていく、そんな場を目指しています。

★さっぽろ自由学校「遊」の活動
１．講座・ワークショップの開催
人権、平和、環境、開発、多文化共生、市民文化などをテーマとした講座等を年間を通して開講しています。
２．調査・提言活動
市民による学習・調査活動を実施し、成果を地域に発信・提言しています。
３．情報発信
会報誌「ゆうひろば」（年６回発行）、ホームページ、メーリングリスト、学習用小冊子等を通じて、市民活動や市民学習に関する情報を発信しています。
４．教材・プログラム開発／人材育成
市民が活用できる教材・プログラムの開発や、参加型学習を推進していく人材の育成を行います。
５．オルタナティブツアーの実施
環境や開発を考えるツアーなど、オルタナティブでオリジナルなツアーを実施します。
６．市民による学習ネットワークの形成
市民、市民活動団体、教育関係者、行政や企業を結び、市民による学習活動を促進するネットワークを形成します。

アイヌ民族の権利回復と持続可能な地域づくりオホーツク・紋別におけるＥＳＤの取組み

2009‐20112012 年３月 27 日発行

編集・発行〒 060-0061

ＮＰＯ法人さっぽろ自由学校「遊」

札幌市中央区南１条西５丁目愛生舘ビル２Ｆ
TEL.011-252-6752

FAX.011-252-6752

syu@sapporoyu.org

http://sapporoyu.org/

この報告書の作成は、地球環境基金の助成対象事業です。

96