第三回国連防災世界会議の枠組みにおける国際専門家会合「文化遺産と災害に強い地域社会」

東京戦略会議
平成 27 年 3 月 11 日−13 日
於：品川プリンスホテル メインタワー 28 階ホール
宴会場「エメラルド」（東京都港区）（収載内容）
セッション 1

文化遺産と防災セッション 2

災害リスクの理解における文化遺産の役割

セッション 3

災害リスク管理のためのガバナンスと制度の強化

セッション 4

災害時対応、復旧、復興のための備え（第 1 部）

セッション 5

災害時対応、復旧、復興のための備え（第 2 部）

セッション 6

持続的発展のための防災への投資

東京戦略会議

セッション 1
文化遺産と防災

ファシリテーター：ジョバンニ・ボッカルディ
下間久美子（収載内容）
開会の挨拶

佐々木丞平

歓迎の挨拶

青柳正規

開会に寄せてジョバンニ・ボッカルディ

開会に寄せてステファノ・デ・カーロ

国際専門家会合の概要

ジョセフ・キング

基調講演（1）文化とリスクの理解：人々の文化、組織の文化と遺産保護

テリー・キャノン

基調講演（2）文化遺産、社会の結びつきと持続的発展 ヤスミン・ラリ
基調講演（3）文化遺産と地域社会のレジリエンス
全体討議

齊藤孝正

（セッション1）

開会の挨拶

佐々木丞平
国立文化財機構 理事長

国立文化財機構理事長の佐々木でございます。
開催にあし、どう対応すべきか議論を行う中で、対応が後手に回ることたり、一言ご挨拶を申し上げます。このたび、文化庁、もありましたが、今後は、起こり得る災害に対して、一人一人

UNESCO、ICCROM、国立文化財機構が主催者として、が心構えを持つ意識が大切です。

ICOM、ICOMOSのご協力を得て、第3回国連防災世界会

また、地域によって文化遺産の防災に対する意識の温議の枠組みにおける国際専門家会合「文化遺産と災害に度差があることから、防災の将来イメージを認識する必要強い地域社会」
を日本で開催するにあたり、世界各国からおがあります。例えば、病気に対して予防医学の有用性が強調されているのと同様に、文化財についても予防的に保存越しいただきましたかたがたを心から歓迎申し上げます。
また、本日は、ご多忙の中、文化庁長官の青柳正規様、
UNESCO文化局防災担当主任のジョバンニ・ボッカルディをしていくという意識を醸成すべきであり、具体的な取り組みについても、もっと考えていく必要があります。

様、ICCROM所長のステファノ・デ・カーロ様をはじめ、国内

そこで2014年7月、国立文化財機構内に、私を本部長とす外から多数の専門家の皆さまにお集まりいただきまして、誠る文化財防災ネットワーク推進本部を発足させ、文化庁と連にありがとうございます。本日から17日まで、東京および仙台携しながら大規模災害に対応した文化財等の救出・救援体において、長期にわたって開催してまいりますので、どうぞ最制を確保するため、文化財等の防災に関するネットワークを後までご協力のほど、お願いを申し上げます。

構築するとともに、人材の養成、情報の収集、
分析、発信を行

さて、本日3月11日は、2011年の東日本大震災からちょう事業を開始し、今後起こり得る大規模災害にあたって、
当

うど4年を数える日となります。犠牲となられましたかた

機構が果たすべき文化財の防災救援事業に係る研究等をがたにあらためて哀悼の意を表しますとともに、依然と行っていくこととしております。

して避難を余儀なくされるなど、被災された皆さまに心このような状況に鑑み、私たちは、多様な活動に携わっている専門家のかたがたが一堂に会する場を設けることは、からお見舞いを申し上げます。
国立文化財機構では、東日本大震災の発生後、東京文時宜を得ていると感じています。

化財研究所を事務局に文化財レスキュー事業を展開しまし

本日から13日まで開催します東京戦略会議は、仙台市でた。特に福島第一原子力発電所の事故により立ち入りが規開催する国連防災世界会議で採択が予定されている、制される地域が生じた福島県においては、
立ち入り制限区

2015年以降の防災行動枠組みの策定のための議論の場と域内に取り残された文化財の救出が大幅に遅延しておりま

して、文化遺産防災の今後の在り方を考えるものであります。

したが、2013年から機構本部事務局を中心に福島県内の本会議に参加される皆さまが文化遺産防災の重要性を念

被災文化財を対象とした文化財レスキュー活動に取り組ん

頭に置きながら議論をし、また本会議の結論が他の文化遺でおります。

産防災を議論するプロセスへと反映され、この問題に対する

近年、日本国内の各地において、大雨による土砂災害や国際的取り組みの進展に寄与することを期待しております。

台風の影響による風水害、そして、火山噴火など、大規模なそして、国内外の関係団体による連携協力体制構築の足が災害が起こっております。今後可能性が指摘される南海トラ

かりになることを祈っております。

フ巨大地震や首都直下型地震などの大規模災害が起きた

最後になりますが、本会合の開催にあたりご尽力いただき際に、被災文化財を直ちに救出し、適切な処置を行うためにました関係者の皆さまに心より感謝を申し上げるとともに、本は、そのための体制を構築することが急務であります。
これま会合の成功を祈念して、私の挨拶とさせていただきます。
ありで阪神淡路大震災や東日本大震災など、数々の被災に対がとうございました。

− 13 −

東京戦略会議

歓迎の挨拶

青柳正規
文化庁長官

各国よりお集まりいただきました皆さま、ようこ

文化庁では、東日本大震災からの創造的復興の在

そ日本にいらっしゃいました。国際専門家会合「文り方を審議し、文化芸術振興の施策の見直しを図っ

化遺産と災害に強い地域社会」の開催にあたり、一てきました。また、文化庁では、被災した国指定文

言ご挨拶を申し上げます。

化財の災害復旧事業を進めるとともに、これ以外の

第 3 回国連防災世界会議の開催を機会に、世界の多くの被災文化財についても被害調査、救援、応急

文化遺産防災の第一人者の方々を日本にお招きし、処置等に取り組んできました。こうした大規模災害

今後の文化遺産防災について議論、展望できること

時に迅速な対応が図れるよう、体制の整備を図るこを心からうれしく思っております。ご出席の皆さまとも必要ですが、その一環として、国立文化財機構には、心からの御礼を申し上げます。

の文化財防災ネットワーク推進事業にも財政的な支

災害大国ともいわれる日本では、地震がたびたび援を行っております。

起こり、毎年幾つもの台風が通過し、豪雨、竜巻、

東日本大震災の体験を今後の文化遺産保護にどの噴火等も生じております。文化遺産に関しては、気ように役立てられるかを考える時期に来て、この国

候変動や都市開発により、昆虫や小動物による被害際専門家会合で皆さんと情報を共有し、意見を交換も拡大しているように感じております。

できることは、日本にとって大変意義あることと考このような中でも、4 年前のまさにこの日に生じえております。

た東日本大震災では、地震が津波や原発事故を誘発

実は、私自身も、南イタリアのベスビオス火山のし、被害が極めて甚大かつ広範囲に及びました。今北山麓で、噴火の被害にあった自然環境、文化環境

なお、多くの人々が安定した生活を取り戻すことがの復元に関する考古学的な調査研究を行なってきま

できずに苦しんでおります。犠牲者の皆さまに、あした。ですから、専門家としても、本国際専門家会らためて哀悼の意を表しますとともに、被災された

合が、文化遺産のレジリエンス、そして、文化や文皆様に心からお見舞い申し上げます。

化遺産を通じた地域社会のレジリエンスを高めるた

文化遺産の分野でも、県や市町村の関係職員が命を落とし、極めて特異な状況の中で復旧支援が行わ

めの国際協力の輪を広げる機会となることを、大いに期待しているところです。

れました。被災者のみならず、誰にとってもストレ最後になりましたが、本国際専門家会合の開催にスの大きい日々は、文化や芸術、文化遺産とは何か

ご尽力をいただいた UNESCO、ICCROM、国立文を、改めて考え直す契機となりました。

化財機構、ICOMOS、ICOM に心からの感謝を申

災害後の悲しみや苦しみの状況は一人一人異なりし上げます。また、10 年前の第 2 回国連防災世界ます。その気持ちと向かい合いながら、人と触れ合会議で、防災の枠組みに文化遺産を位置付けられ、う心を取り戻し、失われた地域社会の連帯を取り戻

本国際専門家会合の開催においても多大なご尽力をし、復興への希望へとつなげていくには、文化の力

くださいました立命館大学の土岐憲三先生にも感謝が必要なのです。

を申し上げたいと思います。

− 14 −

（セッション1）

開会に寄せてジョバンニ・ボッカルディ
UNESCO 文化局防災担当主任

皆さま、おはようございます。青柳様、佐々木様、て議論され、そして年

私たち皆をご招待くださり、心より感謝申し上げま

末に、フランスで気候す。UNESCO を代表し、また、私の同僚、アジア変動会議が開催されま

太平洋地域の UNESCO 事務所のティム・カーティ

す。実際、これらはすスと高橋 暁に代わり、一言ご挨拶を申し上げます。

べて、同じ大きな問題、

まず、4 年前の東日本大震災の犠牲者の皆さまに、

すなわちレジリエンス

心より哀悼の意を表したいと思います。今朝の新聞に関わる問題の一部なを読んだのですが、まだ 20 万人が、仮設住宅で暮のです。

らしておられるとのことです。皆さまに心からお見

2 つ目は、遺産を含

ジョバンニ・ボッカルディ氏（写真：ランドルフ・ランゲンバッハ）

む文化というものが、本質的にレジリエンスに関舞い申し上げます。
皆さまを驚かせるかもしれませんが、最初に、次わっているということです。それは前述の 3 つの局のように問いかけたいと思います。日々このような面を結びつけるものであり、人々のレジリエンスに

大災害に直面する中で、新たにこういう会議が本当とって、非常に重要な要素なのです。ですから、こに必要なのでしょうか。私たちは、これまで何度もの会議で扱う問題は、遺産にとっては、その政策、会議を開催し、毎回、世界中から参加があります。

つまり行動がいかなる意味をここに持ちうるのか、

この問いに対する私の回答は、次のようなものです。

また遺産のレジリエンスに対する貢献度をどのよう

特に今回の場合、私たちがここ日本に居るべき特別に測定したらいいのかという課題なのだ、と考えてな理由があると思っています。それは、10 年に 1います。

度の国連防災世界会議が、来週、仙台で開かれるとこれから 3 日間の討議を、私たちのメッセージということだけではなく、この会議が扱う問題は即ち、して、仙台での会議に伝えていきたいと思います。

私たち遺産分野への挑戦でもあるからです。

様々な聴衆に向けて話をすることになります。このその挑戦とは、文化遺産分野の専門家としての私ような素晴らしい機会を日本からいただきました。

たちに、立場や論考、実践の見直しを迫るようなも

国立文化財機構と文化庁が、私たちを招待し、財政のなのです。これから 3 日間にわたって、我々はこ的に支え、大事な調整をこなして下さいました。

の課題を論じていくわけですが、私の考えではこの

この会議の準備など、素晴らしい仕事をしてくださった同僚の下間久美子さんに対しても、感謝いた

プロセスには重要な点が 2 点あります。
1 つ目は、防災、気候変動、持続可能な開発は、します。また、それ以外のパートナー、ICOMOS、

一つの大きな問題の 3 つの局面であり、全て固く結デ・カーロ所長やジョセフ・キングさん等が出席されびついている、ということです。これは、今、ようている ICCROM、そして ICOM、その他、遠くかやく明らかになってきたことですが、2015 年は、3ら来られた全ての方々のご参加にも感謝いたしまつの異なる地域、世界の異なる場所で、これら 3 つす。今回の会議が、これまでとは違うものを生み出の局面が議論される重要な年となります。まず、こせるよう、願っております。

こ日本で、防災について議論されます。次に、9 月に、
ニューヨークの国連総会で、持続可能な開発につい− 15 −

ご清聴ありがとうございました。

東京戦略会議

開会に寄せてステファノ・デ・カーロ
ICCROM 所長

ご紹介ありがとうございます。ジョバンニ・ボッカルディ

ICCROM では、昨年の理事会で確認されたように、
災さんと同様、
ICCROMも東日本大震災の犠牲者の方々

害リスクに関する問題が我々の主要活動分野となるように、長きに渡って哀悼の意を示してきました。多くの方が検討を続けています。現在、災害リスク管理の開発と促苦しまれたことを、
私たちは、これからも忘れないでしょう。

進と名づけた分野を計画していて、動産および不動産文文化遺産と災害リスク管理の国際専門家が集まる、
この化財の両方の概念をまとめています。ここで注意してい重 要な会 議に、皆さんが参 加してくださったことに、

ただきたいのは、
自然災害による影響だけではなく、
人為

ICCROM を代表して、感謝申し上げます。この会議は第的災害も我々は考慮している点です。非常時における3 回国連防災世界会議の枠組みにおいて行われます。

文化遺産の応急処置に関する研修が、今月末にオランダ

少なくとも過去 30 年間にわたり、
ICCROM は、文化遺で開催される予定です。なぜ、紛争地域における文化

産コミュニティのために、
災害リスク管理の推進に積極的財保護が災害リスク管理という広い分野で重要かつ不に関わってきました。バーナード・フィールデン（Bernard

可欠になっているのかを理解するには、ただ新聞を開くだ

Feilden）
氏の Between Two Earthquakesと、ハーブ・けで十分です。この分野での ICCROM の取組みや活ス ト ー ベ ル（Herb Stovel） 氏 の Management動について、
明日、
同僚のアパルナ・タンドンが、
詳しくおGuidelines for Risk Preparedness for Cultural

話する予定です。

Heritage（邦訳『建築・都市遺産の防災指針―世界

多くの活動分野において、
ICCROM は協力関係を強

文化遺産のためのマネジメント・マニュアル』）などの書化しています。つまり、同じ志を持つ人々や組織と共に協籍は、この重要な取組みに早い段階で貢献しています。

力してきたということです。過去 10 年間にわたり、
文化庁、

特に過去 10 年以上にわたり、
ICCROM はこの分野

UNESCO、
世界遺産センター、
ICOMOS-ICORP、立命

で非常に努力してきました。土岐憲三先生が ICCROM

館大学、
スミソニアン協会、
オランダ・ユネスコ国内委員会、に来てくださった時には、
第 2 回国連防災会議のテーマ

プリンス・クラウス財団をはじめとする多くの機関との協力

別会合で、文化庁や UNESCO、ICCROMとの連携の関係を強化してきました。

可能性を話し合いました。立命館大学と共同で開催した

ICCROM では、組織として単独で行動するよりも、共この会合では、非常時における文化財保護と、予防文化に協力し合う方がより大きな仕事ができると考えていまを広める推進力として、文化遺産を活用することについす。本会議の開催と発展に共にご尽力くださった、文化ての重要な概念が紹介されました。

庁をはじめ UNESCO、国立文化財機構、
ICOMOS-

この 10 年間には、
大いなる進展がありました。世界遺ICORP、
UNISDR などのパートナー機関の皆様に心より産条約の枠組み内で取組むことで、世界遺産に対する

感謝申し上げます。第 3 回国連防災世界会議の枠組

災害リスク管理のリソースマニュアルとして、防災のためみの中に含めたことで、文化遺産は、
今や防災の重要なの戦略が開発されたのです。伝統知識のシステムをリス要素の一つと見なされていると言えるでしょう。過去 10

ク管理戦略や文化遺産の防災を行う国際的な研修コー

年間にわたる道のりは長かったですが、まだまだやらなくスに取り入れるなど、重要なトピックに関する国際会議がてはいけないことがあります。文化遺産の保護と活用に

立命館大学をはじめ ICCROM、
UNESCO 世界遺産セ向けた私たちの旅において、本会議が重要な道しるべとンター、
ICOMOS-ICORPとの連携で開催され、今年でなり、災害に強い地域社会をつくるうえでの大切な一助と10 周年になります。

なるよう願っています。ありがとうございました。

− 16 −

（セッション1）

国際専門家会合の概要

ジョセフ・キング
ICCROM サイトユニット主任

お時間をいただき、これから数日間にわたって開家会合を進めていくことにしました。この専門家会

催される国際専門家会合の概要についてご説明させ合の成果が第 3 回国連防災世界会議のワーキングていただくことを、光栄に存じます。

セッション「災害に強い文化遺産」に活かされるこ

この専門家会合は、日本の仙台市で 3 月 14 日かとが大切です。この考え方に即して、主題を豊かにら開催される第 3 回国連防災世界会議（WCDRR）

捉えていくため、この国際専門家会合では、4 つのの枠組みにおいて開催されるものです。また、10優先行動を 6 つのセッションに区分しました。

年前に日本の神戸市で開催され、成功裡に終わったセッション 1 は導入部です。優先事項ではありま

第 2 回国連防災世界会議テーマ別会合「文化遺産のせんが、文化および文化遺産が防災においてなぜ重リスク管理」を引き継ぐものです。

要なのか、という点を明確にするものです。今後 3

私たちはこの会合のために過去 1 年間準備をして日間、私たちが議論する中心テーマに向けた、基本

きました。ジョバンニ・ボッカルディさんが、まず的な導入部となります。この導入部の後、優先事項

コンセプトのたたき台をつくり、それを土台に、構4 項目について、順次議論を進めていきます。

想を練ってきました。2014 年 9 月から具体的なプセッション 2 では、災害リスクに対する理解といログラムをつくり始め、それに沿って全ての準備をう優先行動の下、災害リスクを理解する上での文化してきました。本日、このように皆さまにご出席い遺産の役割について検討します。

ただき、会合を開催する運びとなったことを嬉しくセッション 3 では、組織のガバナンスの強化について討議しますが、特に、文化遺産関係組織が災害思います。
この会合を準備する中で感じたことは、自分たちの仕事をこの国連防災世界会議の実際のプログラム

リスクを管理することとの関係に重点を置きたいと思います。

に反映させることがとても重要である、ということ

災害事対応、復興、再建に関する次の優先事項は、です。この会合の内容が的外れなものであったり、

2 つのセッションに分けました。技術的な側面を扱

また、今週、仙台で行われる各セッションとの統合

うセッションと、文化遺産と災害に強いコミュニ

性のないものであったりしないよう、留意しました。

ティについて扱うセッションです。

このため、国際専門家会合の構成を考えるにあたっては、ポスト 2015 防災枠組の素案を拠り所と最後のセッション 6 は、持続可能な開発のための
防災への投資に関するものです。

し ま し た。 ポ ス ト 2015 防 災 枠 組 は、 第 3 回

3 日かけて行われる議論を円滑に進めるため、各

WCDRR の成果文書として採択されるものです。

セッションには 2 人のファシリテーターが付きま

この中には、4 つの優先行動が特定されていました。

す。1 人はモデレーター（進行担当）、もう 1 人は第 1 の優先行動は、「災害リスクを理解する」、第ラポルトゥール（記録担当）で、そのセッションに

2 は「災害リスク管理のためのガバナンスの強化」、

おける重要ポイントと提案をまとめます。

第 3 は「社会的、経済的、環境的レジリエンスへの各セッションからの意見を取りまとめるため、今投資」、第 4 は「復興及び再建における効果的な対

日と明日の 2 日間、セッション 3 とセッション 6

応とビルド・バック・ベターへの備えの強化」です。

の後の最後の 1 時間を、グループディスカッション

私たちは、この 4 つの優先行動に即して国際専門にあて、議論のまとめと提案の作成を行います。3− 17 −

東京戦略会議

つのグループに分けて行います。
本日は、
一つはセッ

本会合では、関連したさまざまなイベントが準備

ション 1 を、
一つはセッション 2 を、もう一つはセッ

されており、このことについては日本の主催者側か

ション 3 を扱う 3 つのグループで、グループディス

ら案内があります。これらのイベントには、公開シ

カッションを行います。明日は、セッション 4、5、ンポジウム、施設視察、オプショナルツアー、そし

6 を同様の方法で扱います。

てもちろん、第 3 回国連防災世界会議のワーキンググループには、当該セッションの講演者及びファセッションもあります。

リシテーターの他、ご関心のある方は、どなたでも最後に、本会合のまとめとして報告書の作成を考参加いただけます。明日ご講演される方々は、本日えていることを、お伝えしたいと思います。その際、の 3 グループの内、ご興味に従い、どのグループに講演者の方々が使われた資料のパワーポイント、文参加していただいても結構です。いずれのグループ

書、写真などの使用をお許しいただきたいと思いまも、議論の最後に成果と提案をまとめます。その成す。このことについては、後ほど詳しく説明させて果と提案を、この専門家会合の最終成果文書に取りいただきますが、最終的には、本専門家会合の報告入れたいと思います。

書をまとめたいと考えていることを、ご承知おき願

金曜日の午前に行う最後のセッション 7 では、成います。

果と提案のまとめを発表します。
このセッションは、

以上、今後数日間の日程等の概要をご説明しましジョバンニ・ボッカルディさんと私が進行役を務めた。ご理解いただけたかと思います。最後になりまます。

すが、昔からの友人も、初めてお会いする方にも、議論の成果、提案は、可能な限り具体的で実行可

一緒に仕事ができることを楽しみにしております。

能なものであるべきと考えております。哲学的な論

また、今日を含めて三日間の会合で、発表や有意義述を求めているのではありません。今後 10 年間、な議論を拝聴することを、楽しみにしております。

文化遺産の保護と災害リスク対策についての状況を

ご清聴、ありがとうございました。それでは、セッ改善するためには何ができるのか、ということが知ション 1 のモデレーターにバトンをお渡しします。

りたいのです。

Fig.1 ICCROM所長 ステファノ
・デ・カーロ氏（写真：国立文化財機構）

Fig.2  ICCROMサイトユニット主任 ジョセフ・キング氏（写真：
ランドルフ・ランゲンバッ
ハ）− 18 −

Fig.3 仙台市の大崎八幡宮にて（写真：下間久美子）

（セッション1）

基調講演（1）
文化とリスクの理解：人々の文化、組織の文化と遺産保護
テリー・キャノン
英国サセックス大学開発研究所
上席研究員
注）テリー・キャノン氏は、国際赤十字赤新月社連盟（IFRC）発行の『2014 年世界災害報告―文化とリスク』の編著者である。本稿における全ての図面及び写真は、この報告から転載した。

専門用語について、そして、これらの用語を適切に用いているかについて、考えてみましょう。
本日の鍵となる専門用語の一つは「レジリエンス」
です。この言葉を用いることなく、災害を論じることはできません。そこで、この会場の皆さんとレジ

1．はじめにリエンスの正確な定義とそれが意味するところを考

本日は、皆さんに、大きな問いかけを行いたいとえてみたいと思います。何故レジリエンスを必要と思います。UNESCO のジョバンニ・ボッカルディ

するのか、レジリエンスという言葉を使うことで何さんが先ほど述べられたことと同じで、我々は何故が起こっているのか、そして、何故人々はレジリエ

ここに集っているのか、こうして集まる必要性は何

ンスの必要性を生み出す脆弱性や脆弱性の原因につなのかということです。
『2014 年世界災害報告―文

いて話そうとしないのか、ということも重要な問題

化とリスク』（Fig.1）からも、問題を取り上げ、ま点です。

た、検討の一側面をご紹介したいと思います。お話

私たちが安易に用いている専門用語には、
この他、しする問題に即しながら、レジリエンス、サステイ「サステイナブル」又は「サステイナビリティ」と「ガナブル、ガバナンス、コミュニティー等の幾つかのバナンス」があります。この国際専門家会合のタイトルにも含められている「コミュニティー」もそうです。コミュニティーは、十分な考慮なしに用いられている場合が多く、2014 年世界災害報告のために行った調査研究でも、コミュニティーの概念について批判的でした。
皆さんのお手元に、2014 年世界災害報告があることと思います。今回ご用意できて、大変嬉しく思います。最初にお示ししたビデオについては、YouTube 又 は http://www.ifrc.org/worlddisasters-report-2014 でご覧いただけます。
2．人々の文化、組織の文化2014 年世界災害報告では、二つの文化の形について分析しました。大衆文化と組織文化です。前者については、世界の人々がリスクや災害について信じている奇妙な事に目が行きがちですが、単にそのような庶民の文化に興味があるわけではないこと
を、重要なこととしてお断りしておきます。後者については、組織が持つ奇怪な信仰、すなわち組織のFig.1 『2014年世界災害報告 ― 文化とリスク』− 19 −

東京戦略会議

合理性と非合理性、というものを見てみたいと考え従わなければならない力関係を含み、正当化するもました。もしかしたら、私たち自身が、組織の中で、のです。この点については、後程お話ししたいと思

仕事の様々な面での非合理的な振る舞いについて、います。

自己を振り返ってみる必要があるのかもしれませ

価値観は、リスクに対する「態度（attitudes）」

ん。このように、極度のハザードがもたらすリスクに現れます。これらの態度は、「行動（behaviors）」に直面している人々の文化と、制度面での文化（又へとつながるものです。では、リスクに関連して何は組織の文化）という、文化の二つの側面を見ていが行われ、或いは、行われていないのでしょうか。

ます。

時間、労力、資金の観点から何が投資されているの2014 年世界災害報告の大部分は、一つの災害評でしょうか。そして、誰が投資しているのでしょう

価法による報告です。どれだけ多くの災害が社会的か。言い換えれば、人々が直面する様々なリスクとに構築されているかということを、皆さんはあまりの関係の中で、文化を作用させる方法が「行動ご存知ないかもしれません。
現在、多くの組織が、「自（behaviors）」なのです。

然災害」のようなものはない、ということを受け入れています。災害は、政治的、経済的、文化的要因

3．災害、リスク、脆弱性とプロセスの影響を通して、全て社会的に作られてさて、2014 年世界災害報告に戻りましょう。こいます。こうした影響の結果、人々が危ない方法で、の中に、災害は自然発生的ではないことを解説する

危ない場所に住むという状況が生まれています。こための簡単なモデルを掲載しています。では、災害

れらの考えの多くは、At Risk – Natural hazards,の因果関係は、どのように理解すればよいのでしょ

people’s vulnerability and disasters という本にまうか。私たちは、だれもが、災害はハザードと関係とめられています。最初の 3 章は、UNISDR 関係

していることを知っています。ハザードは、これがのネットサイト上で無料公開されています（http://

脆弱な人々を襲った時に、災害となります。

www.preventionweb.net/files/670_72351.pdf.）。

典型的な事例として、過去にカリブ海を縦断してまた、渡辺正幸教授等により、『防災学原論』としキューバ、ハイチ、米国フロリダ州という 3 つの国て日本語に翻訳されて出版されていることを、とてを襲ったハリケーンがあります。キューバでは、警も 光 栄 に 思 っ て お り ま す（http://www.tsukiji-

報システムと非難システムが功を奏し、死者が出まshokan.co.jp/mokuroku/chosya/ben-wisner.

せんでした。ハイチでは、多くの死者が出ました。

html）
。

フロリダでは、死者は出ないものの、何十億ドルとでは、私たちが言う「文化」とは何かについて見いう経済的損失が生じました。一つのハザードが、てみましょう。もちろん、文化には多くの定義があ

災害とは認められない無被害、人命の損失、重大なります。2014 年世界災害報告では、機能的な定義

経済的損失、という 3 つの異なる被害結果をもたらを用いました。つまり、リスクに対する人々の行動したのです。異なる社会条件が異なる結果を生み出に関し、文化のどの側面が重要であるかを重視しましました。

した。この機能的定義をとおして最初に強調した点

これが、災害を引き起こす脆弱性の要因を理解しは、人々は信仰（beliefs）を持っているということなければならない理由です。脆弱性の要因は、大体です。これらの信仰は、特にしつけ、家庭教育、宗が権力構造によって決まります。
これらの力関係は、教機関といったプロセスを通じて獲得され、価値観

階級、性、民族、カーストや文化等に分類するのが（values）を生み出します。

一般的です。誰がハザードに対して脆弱で、誰が脆人々の命や、大切に思う物、世界観に影響を及ぼ

弱でないかは、これらによって決められるので、リし得る潜在的脅威の中で、当地の人々がどれに重き

スクがどのように人々に迫るのかを究明する上でを置くかを決めるのは、この価値観によってです。

の、非常に重要な要因となります。

これらの世界観は、大抵、人々が生きていくために− 20 −

（セッション1）

4．リスクのヒエラルキー

題と捉えない時、どうやって人々に文化遺産保護を私たちがとったアプローチの中では、人々はどの支えてもらうことができるのでしょうか。このようように行動し、リスクを受け止めるのかを理解するなことを、私たちは、議論に組み込んでいく必要がことにも力を注ぎました。これは、私がリスク・ヒあるのです。

エラルキーと呼ぶものです（Fig.2）。このヒエラルこのことを説明するため、同じ景観が、二つの全キーの頂点にあたるリスクは、ごく稀に生じるもの

く異なる捉えられ方をしている事例を準備しましたですが、非常に強く、極端な事象です。底辺のリス（Fig.3）。人々は、目に映る景観を、リスクとして

クは、より一般的で、それほど極端な事象ではありではなく、生活に有利な条件を提供するものとしてません。その中には、リスク反応があります。人々捉えます。例えば、海岸には様々な糧があり、火山は、非常に極端なリスクに対してはほとんど何もでは肥沃な土壌を生み、川沿いの土地は平らで農業にきないけれども、底辺の事象は日常的で、対処でき

適し、川は洪水により土壌の肥沃性を高めます。一

ると感じています。

方で、災害リスクの管理者は、全く違う捉え方をす

皆さんの中には、「バングラデシュでは、人々はるのです。同じ景観のもう一つの見方では、全てが洪水と共に生きている。洪水は、人々の生活の一部

危険なもの、すなわちハザードがもたらすリスクとであり、生きていくために（その規模がそれほど深して意識されます。組織には独自の優先事項があり刻でない限り）洪水を必要としている」という考えます。それは、人々が心配していることに見向きもをお聞きになった方がおられるかもしれません。ししません。組織は、人々にとっての重要事項を無視

かし、人々が最も心配しているのは、深刻なハザー

し、防災の観点からの状況に基づき自分たちの合理ドではなく、とりわけ貧困や疾病、皿に並べる食事、性を強いています。それゆえ組織は非合理的である

学費の支払いといった日常の問題なのです。開発途と、私は主張しているのです。

上国では、こういったことが人々の本当の心配事で人々が重要事項として望んでいることの多くは、す。世界中の何千という調査が、人々は深刻なリス

いわゆる開発です。それは、持続的発展の目標やミクを懸念していないことを確認し、このことを裏付

レニアム開発目標（MDGs）に掲げられているもの

けてきました。防災に関心を持つ私たちは、人々がです。これらの活動を、それぞれの組織が協力する

懸念しないリスクを扱おうとする時に、それによっことなく行っていることが問題の一つになっていまて私たちがうける影響について考える必要があります。人々の開発ニーズが最初に解決されるか、あるす。人々が、生活の中で深刻なハザードを最重要課

いは、防災上の措置と同時に解決されない限り、防Fig.2 リスク・ヒエラルキー（『2014年世界災害報告』p.68）− 21 −

東京戦略会議

Fig.3

景観の二つの見方（『2014年世界災害報告』p.69）− 22 −

（セッション1）

災を達成することはできないというのが、一つの論て、私たちには新しいアプローチが必要です。これ

理的結論なのです。

は、今後の一連の作業において、極めて重要なことです。

5．なぜ文化なのか

さて、このボリビアのラパス（La Paz）の特異2014 年世界災害報告は、IFRC の刊行物ではあ

な写真には、これまで述べてきたことが記されていりますが、執筆は第三者に任せられています。今こます（Fig.4）。これは、ファビエン・ナサン博士にこにおられるジョバンニ・ボッカルディさんとラン

よって撮影されたものです。彼は、災害リスクに係

ドルフ・ランゲンバッハさんには、ご寄稿いただいる博士論文のために当地を訪れ、人々がこのようにたことに感謝申し上げます。

生活していることを発見しました。ここの住民たち

文化は複雑なものです。様々な定義があり、どれは、ボリビアの中で最貧層にあるわけではなく、住も無視することはできません。なぜなら、防災は、居に多額の投資を行ってきました。人々は、明らか人々によるリスクの定義を含め、生活のどの側面にに危険な状態にあっても、この場所は住むのに良好も組み込まれているからです。しかし、実に驚くべ

かつ安全である、と主張するための説明をつくりあきことですが、ほぼすべての防災関係機関が、文化

げてきました。私たちが理解する必要があるのは、を無視しているのです。

世界中に何億とあるこの種の説明です。

おそらくこの部屋には、
来週仙台に集まるよりも、

しかしながら、防災関係組織としては、自分たち

文化と災害の関係に関心のある方々が多くお集まりのリスク認識は、大抵、住民たちのものとは全く異のことと思います。申し上げなければならないことなるのだと理解しているにちがいありません。このは、防災関係機関のほとんどが、その活動の中で文ように暮らす人々に対する通常の制度的な災害対応化を考慮していないということです。なぜなら、組は「そこから立ち退きなさい」ということであり、織が考えていることには関心があっても、他人が考人々が望むものではありません。私たちは、組織とえていることには興味を持たないからです。さまざ

人々の間に生じる文化の衝突に対応しなければなら

まな種類の目標の間に大きな溝が生じる、部内者とないのです。また、組織は、この特定の衝突に関連部外者の関係の典型事例です。

して、自らの行動を分析する必要があることを主張

では、なぜ文化なのでしょうか。それは、信仰がしたいと思います。なぜなら、私たちは、人々に、人々に特定の方法でリスクを気付かせ、また、リス

本来の彼らとは違う者になり、私たちのリスクの視

クは常に文化というレンズを通して意識され、生み点から欲していることをやってほしいとお願いして出されさえするからです。文化は、人々の毎日の行いるわけだからです。

動に組み込まれ、人々が自分たちの視点から行うリ
スク対処方法に影響を与えています。文化が極めて

6．文化、リスク、コミュニティー

重要なのは、脆弱性を増すことも減らすこともできまとめとして、もう少し、文化、リスク、コミュるからです。人々の信仰の多くが防災を困難にしてニティーについてお話しします。2014 年世界災害

いることは事実ですが、私たちは、これを批判して報告の重要な章では、コミュニティーの概念に取りはいません。
私たちが行わなければならないことは、組み、その大部分は虚構（myth）であるとの結論

その信仰が合理性を欠いていると言及するよりも、を示しました。なぜなら、いわゆるコミュニティー

その信仰を持つ人々と一緒に作業をすることなのでと呼ばれるものは、リスクや暴露、脆弱性に影響をす。

与えている複雑な力関係を含んでいるからです。

人々が実際どのようにリスクと結びついているの2014 年世界災害報告の中で紹介しているネパーかを無視してしまうと、防災事業は失敗します。でルのある村の簡単な事例ですが、ここでは、特定のすから、組織はどのように行動し、リスクを認識し、カーストの者だけが脆弱性評価会合への参加を許さそして、本来の役割を果たすのかということに関しれ、その他は許されませんでした。このようなこと− 23 −

東京戦略会議

Fig.4 ファビエン・ナサンによるラパス住民へのインタビュー（『2014年世界災害報告』p.70）

は、世界の多くの場所で見ることができるでしょう。

えられない傾向にあり、法的権利も十分ではありまあるコミュニティーで防災活動が提案されたと仮せん。世界には、産み分けによる女児の堕胎や殺害

定してみましょう。そこには境界があり、その境界が行なわれ、男女比の均衡が崩れている地域もありの範囲で事業基金を使うこととします。では、様々ます。インドや中国のある地域では、男女比が 115な角度から見てみましょう。実際、このコミュニ

対 100 から、120 対 100 にもなっています。リスク

ティーと呼んでいるものは、仕切りだらけです。

に対処する女性の能力は、たいてい厳しく制約され最初は、階級に関するものです。多くの国で、主ていますが、女性達はコミュニティーの一部と見なとして不公平な土地所有を基盤とする不公平な地方されています。いわゆるコミュニティーの中では、の社会階級が存在しています。少数の世帯が広大なこうした区分が多くの人々をより脆弱にしており、土地を持ち、底辺にいる多数の世帯は全く土地をその脆弱性の原因は、多くの場合、コミュニティー

持っていません。例えば南アフリカでは、30％～の中で続いている搾取や抑圧によるものです。

60％の世帯が土地を持っていません。支配的な土地

つまり、我々が活動する、
いわゆるコミュニティー

保有システムに規定される中で、自分たちの存在すの一つひとつに、基礎的な区分があることが見て取

らほとんどコントロールできない人々が、どのようれます。

に防災に取り組むことができるのでしょうか。

ここで強調したいことは、「コミュニティー」と次は、ジェンダーに関するものです。世界のどのいう用語を用いる時、私たちは、実際には人々に対コミュニティーも、性別によって半々に分けられまして持つ己の概念を押し付けており、その概念は必すが、女性には食料や健康管理、教育がそれほど与ずしも適切ではないということです。さらに、私た− 24 −

（セッション1）

ちは、草の根レベルで効果的に仕事ができるよう、力が作用していること、そして、来週の仙台での会

自己満足を得るためにその概念を押し付けていると議においても権力が作用するであろうことです。こいうことです。それも、草の根レベルの貧しい人々の事実から逃れられるとは思っておりません。仙台を心配しているとする価値観を自らの中に持ちたいにおける会議では、ポスト兵庫行動枠組に気候変動からです。

を含め得るかという論争があるでしょう。国によっでは、実際に、防災関係機関が懸念している貧困ては、気候変動は防災に含み得ないと主張していま

層と脆弱層のどの程度の割合が、コミュニティーのすが、これこそ、真実を直視しない組織の信仰から中で続いているしきたりに起因しているのでしょう

生じる非合理性のあからさまな事例です。気候変動か。これこそが、専門用語を使うことなく、分析には、防災と開発に統合されなければなりません。そよって考える必要がある問題なのです。

うしなければ、私たちは、3 方向に引き裂かれることになり、問題が生じてしまうのです。

7．防災との結びつき

人は、災害リスクは自分たちには生じないのだと

2014 年世界災害報告では、肯定的な面について言い聞かせています。ラパスの人々も、英国政府やも見ております。これについては、ランドルフ・ラ

米国共和党員をはじめ、気候変動否定論者、そしてンゲンバッハさんが後程、災害への備えとして建物

大手石油会社や掘削会社も、自分たちに、安全神話

保護のために地方の建築文化を活用、結集し得る方を言い聞かせているのです。しかし、そうした人々

法や、建造物の伝統的、文化的な形式を強化する必が、来週、仙台で行動を起こさなければ、奈落の底要性としてお話しくださるでしょう。

へと転げ落ちてしまうことを、私たちは知っていま

しかし、私たちが本当に懸念するべきことは、権− 25 −

す。ありがとうございました。

東京戦略会議

基調講演（2）
文化遺産、社会の結びつきと持続的発展
ヤスミン・ラリ
パキスタン文化遺産財団会長

私は、女性を変化の主体として育成し、地域の文化や伝統に基づく統合的なモデルの実行者とするこ

大抵、無形の資源、古来からの知識、熟練した手段などを豊かに持っています。

とにより、洪水多発地域のコミュニティーの中に、

コミュニティーの中で、数千年も前から脈々と受大規模災害に対する備えとレジリエンスを早急に確け継がれる文化特性を無視するべきではありませ立する必要性があると理解しております。本日のプん。外部から親しみのない、都会的な解決策を持ち

レゼンテーションは、この理解をお伝えし、強調す込み、その土地固有の遺産を活用する意識的な取りることに費やしたいと思います。中でも、社会から組みが行われていないという状況が、あるべきでは取り残されてしまっている災害後のコミュニティー

ないのです。調査を通して情報を集め、コミュニに、社会変化を引き起こすことを目的とした、村レティーが持つ伝統と共鳴することで、受け入れやす

ベル戦略の低コストな代替案に焦点を当てたいと思

く、実践しやすい選択肢をつくるようにするべきでいます。

はないでしょうか。私の財団がこれまで行ってきたもし、人々の技術力を高める取り組みがあれば、仕事を振り返れば、参加型のアプローチをとって、コミュニティーは災害に耐え得る仕組みを自力で創

自尊心や当事者意識を育てることこそが、災害後のり上げていくことができるということも、具体的に復興の要であることは明らかです。非常時対応におお話ししたいと思います。そして、ここで申し上げ

いてさえ、これが拠り所となるのです。
最貧国であっても、文化遺産を保護しなければな

るコミュニティーでは、大きな役割を果たすのが女性です。

りません。こうした国で防災や災害リスク管理の計

地元の材料を使うことで、生計に有利な状況を選画を策定するためには、文化遺産の保護・管理に、べるようになり、
地元経済の復興にもつながります。

コミュニティーを確実に巻き込む必要があります。

それゆえ、中核にある貧困問題に取り組み、災害にですから、今回、ICCROM や UNESCO が、緊急強いコミュニティーの構築を手助けすることにもつ時対応はいたる所でとる必要があるとお話しになっながるという考え方です。これは、私の母国パキスていることを、非常にうれしく拝聴しております。

タンのような国にぴったりの手法で、これについて

これまでも多くの組織が取り組んできていることでお話を続けて行こうと思います。

はありますが、気候変動のせいで、問題は、かつて

テリー・キャノンさんがプレゼンテーションで紹なく悪化してきていると思います。ですから、今あ介された文化に対する視点にとても共感しました。

るものを保護するために、皆が協調して対応しなけ

私もコミュニティーが大切にしている様々な側面にればならないのです。

目を向け、それを最大限に活かす方法を考える必要

いくつか事例をご紹介します。一つ目は、世界遺があると考えています。ですから、貧しい人々は文産である青銅器時代のモヘンジョダロの遺跡です。

化的なルーツを持たないという見方や、自分たちのここからは建物を高台に建築することの重要性を学

伝統に対して無知であるという考え方は誤っていまぶことができます。これは洪水の危険のあるすべてす。ご存知のとおり、文化遺産（cultural legacy）の地域について言えることです。少なくともパキスというものは、材料、物、書き伝えや言い伝えによっ

タンについてはそうです。二つ目は、パキスタンのて受け継がれるものです。物質的に貧しい人々は、

伝統遺産、
あるいは土地固有の遺産に関するもので、− 26 −

（セッション1）

泥や藁の使われ方など、材料が環境に馴染んでいるんの一部しか再建されていません。こうした環境にことを示しています。三つめは、ダージ・デワリ

馴染まないアプローチの効果の低さから学習するこ（dhajji dewari）という建築様式です。伝統的な建とができなければ、今後もパキスタンのコミュニ

築方法が今日でも活用可能であることを示す例としティーは、ミレニアム開発目標（MDGs）で想定して、後ほど、ランドルフ・ランゲンバッハさんがおた目標を達成できないままです。今のように完全に話しくださいます。私たちは、この建築手法を、少的外れなアプローチをとっているならば、ミレニア

しだけ改良して活用しています。木材は使わず、竹ム開発目標は明らかに達成されません。

材しか使わないようにしたのです。そして、最後は、ご紹介しているのは、パキスタンにおける支援団

もちろん、女性の手による工芸品です。その土地で、体のほとんどがとっているアプローチです。結果とみんなの共感を得られるものです。今ご紹介したよ

して、膨大な資金が注ぎ込まれているにも関わらず、

うなことに、私たちは目を向け続けなければなりま

パキスタンのコミュニティーのほとんどは、無力かせん。

つ依存状態にあります。少々厳しい物言いになって高まる支援依存と尊厳やプライドの喪失が、支援おりましたら、お詫びいたします。しかし、国連機機関によってもたらされています。継続的にもたら関や国際民間公益団体、さらには各国政府からパキされる多くの支援。この多くの支援が正しく使われスタンにいただいた多大なるご支援に感謝する一方ていないのです。度重なる災害、気候変動の影響、で、早急に人道的支援の手法を見直す必要があると毎年繰り返される災害によって、脆弱性は更に高考えています。なぜなら、皆さんからの善意を配分まっています。2005 年のパキスタン地震はよく知することによって、被災者の自主性や自尊心が奪わられていますが、この地震が生じた時のことを振りれ、哀願者や物乞いになっているという結果がある

返って見てみたいと思います。世界中からいただいからです。

た支援は、驚くほど多く、たくさんのお金をいただ

私は各国の文化遺産への理解や配慮が不足していきました。それでも 40 万世帯が住居を失ったのでると感じています。そこにまで目を向ける組織は非す。その後は 2010 年、2011 年、2012 年、2013 年、常に少ないのが現状です。
技術力のない農村地域に、

2014 年と、毎年、洪水に見舞われ、200 万人が被都市的で不適切な解決策を押し付けているケースが災しました。2013 年にはアワラン（Awaran）地

多く見られます。外部から持ち込まれたものが、地震があり、同様に 5 万人が被災しました。

域との親和性を無視して建設されているのです。まこうした悲惨なお話をして、もっと支援や寄付をた、環境にやさしい解決策を生み出すための調査やいただこうとしているわけではありません。私は、開発が軽視され、炭素排出量もコストも高いモデル

現在行われている支援の配分の仕組みが、パキスタが採用されています。

ン人の自尊心や尊厳に深刻な弊害をもたらし、依存

テリー・キャノンさんも基調講演でおしゃっていの文化が生まれ、援助を違和感なく受け入れるようましたが、私たちは、人々が自分たちのために何をになってしまったと感じています。何をお伝えした

本当に欲しているかよりも、私たち自身が人々からいかと言うと、家を失った人の数は、政府や支援者してもらいたいことばかりを考えてしまいます。何が援助という形で対応できる数を大きく上回ってい千戸もの住居を建築する時に、環境影響評価も行わるということです。

れていません。私の知る限り、スワット（Swat）

過去の地震の体験がこれを物語っています。2005

で千戸の仮設住宅を建てるために 2 万 5000 本のポ

年の地震では、何百万ドルという資金が環境に馴染プラが伐採された時も、焼成煉瓦造の建物を作る時

まない持続性の低い都市型住居の建設に無駄に費やも、鋼桁やセメントが使用された時も、何の調査もされ、結局、社会インフラに充てる資金が十分に残行われませんでした。

りませんでした。現在、地震から 10 年が経過しま

地元の女性の力も活用されていません。パキスタ

したが、学校施設の 50%、医療施設に至ってはほンのような国では、女性の多くが、こうした復興の− 27 −

東京戦略会議

プロセスにほとんど関与していません。もちろん、てこないのです。どの機関もパキスタンに大きな貢口では言っています。女性も参加する必要があると献をしております。何度も申し上げますが、これはいう話はしても、実際に働いている女性や、プロセ批判をしているのではなく、これがモデルの示してスに関与している女性は皆無に等しい状態です。

きた方法であると申し上げているのです。これが、災害発生時に最も打撃を受けるのは女性と子ども

私たちの国における国際機関の活動方法なのです。

ですが、このことに関する理解も欠如しています。

このアプローチは、非常に断片的でちぐはぐな結果

だからこそ、取り組みの全体計画に女性を組み入れをもたらしています。せっかく投資していただいた

なければならないのです。女性を防災に関する全てファンドの多くが無駄に使われ、少なくとも要求さのことに関わらせる必要があるのです。

れるレベルのレジリエンスに到達できていません。

コミュニティーの技術力を高めるトレーニングも

到達目標自体がとても曖昧です。

欠如しています。持ち込まれる解決策は、
都市的で、これは、盛んに喧伝された、国連の人道支援にお人々の生活とは関係が無く、誰も習ったことがない

けるクラスターシステムの結果ではないかと思ってようなものなので、難しいのです。このため、外部います。皆さんもご存知のとおり、
このシステムは、の人がやってきて、建設していくだけになってしま

2005 年にパキスタン地震が発生した際につくられいます。

たものです。一時は有益なものだったのかもしれま

災害予防が軽視されているという問題もありません。しかし、今ではそれぞれの活動を完全に分割す。災害予防が話題にのぼることはあっても、実際してしまい、接することもなければ、重なることもの取り組みは何も進んでいません。総合的なアプ

なく、統合するアプローチを開発しようとさえしま

ローチが欠如していて、異なる目標をもって動いてせん。また、調査研究や環境影響評価が行われないいる組織間の調整ができていないのです。例えば、

ため、災害前にあった土地固有の持続性の高い建築

避難所建設、水と公衆衛生（WASH）、識字、食料が建て替えられてしまい、私たちは、より大きな損

安全保障、水資源開発等については、異なる組織が害を被っています。

それぞれに取り組んでいて、誰も総合的なアプロー
チをとろうとしません。

2005 年のパキスタン地震の直後に、コンクリー
トと鋼材を使って建てられた 40 万戸の都市型プレですから、善意の支援団体によって達成されたこハブ住宅は、炭素放出量を大きく増加させ、環境にとは、人々の多くを無気力の泥沼から救い出すこと甚大な打撃を与えています。世界銀行とアジア開発に役立っておらず、被災者たちは、依然として非常銀行は、別の目的を持っていたのではないか、それに弱い立場に置かれたままです。調整された統合的は、人々が本当に欲していることを無視し、セメンなアプローチをとることなく、きっかけや戦略がな

トと鋼材の工業団地をパキスタンにつくるというこ

いまま、同じことを継続しても、現在の芳しくないとだったのではないか、と疑わしく思っています。

結果が変わることはありません。どうか、私がだれ必要とされていたのは、土地固有の建築方法に技かを非難しているようには、受け止めないでくださ

術的改良を加えることでした。これについては、こい。これが、政策が描いてきた方法であり、体制がの後、ランゲンバッハさんがダージ・デワリに関す作用している方法であり、明らかにどの人も、どのるレポートでお話しになると思います。もちろん、組織も、これに従ってきたということなのです。しこれは、カシミールとパキスタン北部に関すること

かし、そろそろ統合的アプローチについて、検討すです。

る時期にきているのではないでしょうか。

さて、次に、農村地方で一方的に行われてきたモ

例えば、UN-Habitat のような機関が、ある村にデルをご紹介します。非常に都市的な建築物で、焼避難施設を作ろうとします。でも、UNICEF のよ

成レンガや鋼桁、鉄筋コンクリート骨組、充填用煉うな水と公衆衛生に取り組む WASH をやりたい国

瓦、プレキャストパネルなど、パキスタンの農村地際機関や、食料安全保障を提供する FAO は、やっ方とは全く関わりのないものが使われています。こ− 28 −

（セッション1）

うした建築物が、
パキスタン全域において四六時中、くなってしまうことが分かりました。これにより、建てられているのです。山岳地帯でも、平野部でも、

国際民間公益団体や国連機関が 2010 年の洪水被害ありとあらゆるところで、このようなことが行われの復興対応として建てた多くの建築物が倒壊していています。

ます。強化コンクリートの梁や鋼桁といった重い素私が最も尊敬しているマグヌス・ヴォルフ・マレー

材は、施工が悪いと、災害時に倒壊した場合、比較（Magnus Wolfe Murray）さんが行った調査があ的軽量な泥や竹を使用した建物に比べて、大きな被ります。マレーさんは、英国国際開発省（DFID）

害をもたらすことも分かっています。

のアドバイザーです。マレーさんの算出では、10

次に、私たちの取り組んでいることについてご紹

万戸のプレハブ住宅を焼成レンガで建築すると、煉介したいと思います（Fig.1）。同じ大きさの小さな瓦を焼成するために窯で木を燃やすことから 31 万

ユニットが並んでいます。壁に泥を使ったワンルー

6470 トンの炭素が放出され、10 年で 5 万 770 エー

ムのシェルターです。屋根は竹で組んだ上に泥をカーの森林が伐採されることになります。これには塗っています。もう一つは、パキスタン文化遺産財

コンクリートや鋼材の製造や組み立てに使用される団と国際移住機関（IOM）による共同モデルです。

エネルギーは含まれていません。

パキスタン文化遺産財団が技術支援協力者となり、この類の建設がパキスタンのような国々にもたら

国際移住機関が建築しました。気候変動による影響

す損害の大きさがお分かりいただけたと思います。

を緩和するには、災害時支援においても、災害後の私たちの調査では、地方の職人が、焼成煉瓦やコン再建においても、炭素放出量を減らす必要があるこ

クリート、鋼製継手に不慣れなため、施工品質が低とは明らかです。また、自分で建築できること、意Fig.1

環境に優しく洪水に強い建築ユニット− 29 −

東京戦略会議

欲的になれること、自尊心や自信が持てることに重が手工芸で培った創造的資質を、驚くべきことに、点を置いた革新的かつ創造的な解決策が求められま

自分の家に施す民俗的な絵画に結び付けました。そす。こうした要素がなければ、貧困問題の核心に取うすることで、シェルターが自分の家になるのです。

り組むことにはならず、レジリエンスに到達できな

コミュニティーがこうしたことを実現できるように

いままとなってしまいます。

することが重要だと考えています。

2010 年のパキスタンの洪水後に私たちが考案し人々が使い慣れている泥を基本的な材料として利た「土地固有の方法によるより安全な復興（The用しつつ、技術的介入により強化され、石灰で安定

Build Back Safer with Vernacular

化された泥壁が、強度の高い竹の接合部を支えていMethodologies）」事業は、炭素排出ゼロ、あるいは、ます。適切に取り扱えば、少なくとも四半世紀はも低炭素排出のシェルター開発事業として、世界最大つとされています。屋根に上りやすく、洪水の際に規模のものとなりました。これは先ほど申し上げたは家族の非難場所にもなります。竹格子を隅部や壁とおり、国際移住機関との協働によるもので、資金に利用することで、2013 年のアワラン地震後も、の大部分は英国国際開発省から提供されました。特

地震発生傾向地域で同じ材料が継続的に使用されて別に設計されたユニットは、泥の安定剤として石灰います。このように、これは私たちで実行可能な取を利用しており、耐候性にも優れているため、地元り組みであり、単なる泥と竹と石灰の使用ですが、では「不焼成粘土の要塞」を意味するカッチャコッ

現在強く推進しているところです。いずれも、環境ト（KachaKot）という愛称で呼ばれ、大人気となっに優しい材料です。

ています。最初、人々は利用をためらっていました

テリー・キャノンさんのご講演で、洪水と隣り合が、毎年雨が降っても家がしっかりとしていること

わせで生活しているバングラデシュのようなところを理解し、今では不焼成の泥の要塞として知られるのお話がありました。新しく建設される建造物は、ようになりました。

洪水に備えたものとなっていなければなりません。

石灰の利用は、伝統的建築技術からそのまま転用ですから、氾濫原に含まれるところでは特に、強化したものです。例えば 8 世紀初期の仏塔や、ムガーするための設計が行われなければなりません。ご紹ル人、その後にはイギリス人がインド亜大陸に建て介したコミュニティーでは、毎年、洪水が発生するた建造物で使われています。1 ユニットのコストは、のですが、ここ 4 年は、それほど大きな被害は受け

たった 300 ドルで、これは国際移住機関が建設していません。

た場合です。私たちがコミュニティーに参加して建私たちが提案しているのは、全ての公共施設を、築する場合は、ほんの 100 ドルです。前半にご紹

災害弱者や家族の避難場所となるように設計し、建介したモデルと比較すると、こちらは、1 ユニット

築することです。こうした施設の安全性は非常に重あたり 1,000 ドルから 1,600 ドルかかります。言っ要です。学校、女性センター、医療機関。これらをてみれば、私たちが環境に馴染んだ材料を使うと、全て、洪水の際に安全な場所とするのです。ご覧い

このような経済的メリットもあるのです。

ただいている建物は、全て、非焼成粘土や地元の石次に、ユニット竣工直後に、所有意識がどのよう材、石灰、竹を利用した、環境に馴染んだものです。

に現れるのかについてお話しします。技術や材料がダージ・デワリという建築様式からアイディアを引

自分たちの希望に適うものであると、自分たちの芸き出した事例もあります。ダージ・デワリでは、通術性や創造性を建物に持ち込むのは、女性たちです。

常、木材を使いますが、これを竹材に置き換えるこ

それぞれのユニットが個性的になり、居住者の自尊とで、より環境に適したものとしています。

心を表わすものとなります。最初に建設されたユ

もうひとつ、私が強く感じていることは、防災とニットには、15 人が屋根に上り、十分に安全であいうテーマの主流化を図らなければならないというることを確認しました。こうして、我々の考えたこことです。現在は、洪水の多い地域などだけに留めとが、実現可能であることが証明されました。女性

られており、誰もが災害に備える必要があると考え− 30 −

（セッション1）

る人は、世間一般にはいません。ですから、私たち

マーケティングとは、村人が能力を高め、自分で家は、テーマパークを作りました。ご覧いただいていを建てる技術を身に着けた場合の市場の動きというるのは、パキスタン文化遺産財団が作ったテーマ

ことです。自分でもこれほど成功するとは思ってはパークとエコ・ビレッジです。ここでは、コミュニいませんでした。この施設にあるものは、自分たちティーレベルでの災害予防に不可欠な要素を展示しが持っていたものから生み出されたものです。それています。また、様々な緑化のスキルも伝えていま

ゆえ、誰もが、村人でさえ、以前にこうした建築物す。そして何よりも、シェルターから水と公衆衛生を見たことがあるのに、このようなことができるこ（WASH）にまで及ぶ歴史的なモデルや、所得創出とを知り、驚き、喜んでいます。

の選択肢を得るための技術研修も提供しています。

このマトリクスは、どのように生活を変えること

展示エリアでは、災害に備える重要性を主流化するができるかを示しています（Fig.2）。3 万ドルで、ための大規模な集会を行うことができます。

100 世帯が暮らす村をつくれるでしょうか。この問これらの施設は、現在、女性や子供を中心に、盛いに対して、我々は提案を行い、そして実際に実践んに利用されています。自分たちの家から踏み出し

し、6 か月でひとつの村が変わったのです。昨年はてきたのは、女性たちなのです。これは、通常では、

エ ミ レ ー ツ 航 空 の「 緑 豊 か な 未 来（Greener

あまり聞かれないことです。ここでの教育の話が広Tomorrow）」活動に選ばれました。ここで全てはまり、大きな団体が環境にやさしい製品を作るためお話ししませんが、多くの取り組みがゼロ・コストにこの研修施設にやってきて、環境への対処メカニな解決策だったことを簡単にお話ししたいと思いま

ズムについても学んで帰ります。訓練者は、マーケす。この防災センターでは、あらゆる訓練を行ってティングについても教わっていきます。この場合のいます。私たちが活動する村では、これを 5,000 ド㼀㻾㻭㻺㻿㻲㻻㻾㻹㻵㻺㻳㻌㻸㻵㼂㻱 㻿
Attaining Lari’s 1st Level of Resilience㻭㻯㼀㻵㼂㻵㼀㼅
㻵㻹㻭㻳㻱㻌
㻴㻲㻌㻭㻸㻸㻻㻯㻭㼀㻵㻻㻺㻌㻔㻾㻿㻚㻕㻰㻾㻾㻙㼏㼛㼙㼜㼘㼕㼍㼚㼠㻌㻝㻜㻜㻌㻴㻴㻌㼂㼕㼘㼘㼍㼓㼑㻌㻔㻐㻟㻜㻘㻜㻜㻜㻕

㻺㻻㻚
㻝

㻞

㻟

㻠

㻡

㻢

㻣

㻤

Women-Centred DRR Centres
Low-cost,SustainableGreenConstruction

5,000

Safe Shelter: 100 @ Rs. 10,000 each
• Walls by HH• Guidance&fooffixingbyVBEonfeepaymentbyHH• Gift of roof by HF
KaravanLatrine: 50 @ Rs. 6,000 each
• Eco-ToiletWallsbyHH;guidance&fixingbyVBE• Gift of roof & sanitaryware by HF• HhearnsRs.650/monththroughsaleofnightsoil
Water Pump: 40 @ Rs. 8,000 each
• RaisedEarthenPlatformandplantationbedbyHH• 50%cost and guidance fee toVBEby HH• 50% contribution by HF

12,000

3,000

3,200

Karavan Pakoswiss Chulah: 90
ConstructionbyHHbypayingguidancefeetoVBE
KaravanTibba: 90• Lime-mudelevatedplatformsforstorageofgrain,water and solar water• ConstructionbyHHbypayingguidancefeetoVBE
Karavan ChhatBagheecha: 50㻌㻌• RoofGardenconstructionbyHHbypayingguidance
fee to VBE

Eco Toilet US$ 60/unit

Raised water pump US$ 80

Smokeless stove US$ 00

Platforms US$ 00

Roof garden US $ 00

Animal Enclosure US$ 100

Health Centre US$ 4,00000

00

Animal Enclosures: 11
Pozzolanaflooringanddrainforurinecollection㻥• ConstructionbyHHbypayingguidancefeetoVBE• Gift of miscellaneous materials by HF
Plantation of Neem Trees: 36• PlantationbyHHbypayingguidancefeetoVBE㻝㻝• GiftofneemtreesbyHFforanimalenclosuresandcourtyards; other trees by VBE at cost

1,100

100

Organic Fertilizer & Herbal Soap㻝㻞 • Lowcostorganicproductsforhygieneandlivelihood• HouseholdpaysfeetoVBEforgettingtraining

00

Literacy: 100% children in school• Making government schoolsfunctional• Makingupdeficits/GiftofHF’sParhoPakistan(Read
Pakistan) pre school centres
Village Healthcare•P㻌 rimaryhealthcarethroughvillageparamedic㻝㻠• GiftofbuildingandfirststockofmedicinesbyHF

1,600

㻝㻟

4,000

$
30,000TOTAL REQUIREMENTPER HF’S CORE VILLAGE
VBE: Village Barefoot Entrepreneur

Safe Shelter US$ 100

00

Raised bed farming: 40㻌
To avoid f ood waters or saline soil areas• ConstructionbyHHbypayingguidancefeetoVBE

Legend㻦
HH: Household

DRR Centre US$ 5,000/unit

00

HF: Heritage Foundation of Pakistan

FACEBOOK.COM/HERITAGEFOUNDATIONPAKTWITTER.COM/LARIFOUNDATIONHERITAGEFOUNDATIONPAK.ORG

Fig.2

3万ドルで100世帯の村をつくるための統合モデル− 31 −

東京戦略会議

ルほどでつくることができます。
シェルターは、たっ使用した家づくりであれば、それは誰の脅威になる

たの 100 ドルです。シェルターについては、私たこともありません。驚くことに人々のために家を建ちが提供する材料を除けば、人々が自分で建てて、てようとして、地主たちに咎められたことはありま

それにいろいろと施すことが可能です。次は、
エコ・

せん。

トイレで、
約 60 ドルです。揚水ポンプは 80 ドルで、今、何が起きているかをお話しします。この女性

煙の出ない料理用コンロは、人々が自分でつくるこたちは読み書きができず、虐げられてきましたが、とができるため、お金はかかりません。水やその他

向上したいと望んでおり、非常に多くの仕事を行うの物を置くことのできる高台があるので、洪水が来ことができます。そこで、「村の裸足の起業家（BVE：ても安全です。

Barefoot Village Entrepreneurs）」と名付けたシ

洪水に苦しめられている人々は、地震を心配する

ステムによって、女性が代替収入を得るための技術のと同様に、洪水についても心配しています。女性を提供しています。彼女たちは、環境にやさしい製や子どもは、水に浸かることを非常に嫌がっている

品を作ることを、他の女性たちに手引きしていくかのです。人々も何かをしたいと考えており、私たちらです。

も彼女たちが再び水に浸かることのないよう、訓練

BVE を養成することは、農村地域の女性たちのを行う必要があります。それは可能です。炭素排出

間に技術力を迅速に広げることにつながります。こ

量「ゼロ」、コスト「ゼロ」でできることは、たくの女性たちは、今では賢く、聡明で、率直な発言をさんあります。少しばかりのコストでできることも行うので、これは、ある意味で、政治的な活動でもあります。また、どのようにすれば、本来なら機能あります。ごく最近の事例ですが、ある村のチャン

しない学校をきちんと開始できるか、という情報もパという女性は、近隣の村 12 か所を対象として、加えました。中核となっている貧困の問題は、健康

2,000 台以上の土製で燃料効率の良い無煙料理用コや教育をはじめとする、あらゆることと関係していンロを導入することに成功しました。彼女の以前のます。識字率が非常に低く、レジリエントなコミュ

収入は月収 30 ドルでしたが、現在では月収 500 ド

ニティーをつくりたいというのであれば、この問題

ル以上を稼いでいます。主婦一人から 2 ドルをもらに取り組まなければなりません。

い、コンロの作り方を教え、主婦たちは自分でコン屋根で行う農業もあります。これも、ゼロ・コス

ロをつくります。

トです。
これとは分離した動物用の囲いもあります。

こうした農村地域のマスター・トレーナーたちは、動物の糞などでたい肥を作り、それを売って、現金

これまで知るよしもなかったきちんとした技術を伝を得ている人も多くいます。こうした取り組みは実えるため、絵や画像やタブレットを用いながら、講際に起こっていることで、実現できることですが、習会を開催することができます。読み書きのできな

そのためには人々を訓練する、という大きな努力がい村の女性たちが、設計し、石灰コンクリートを使っ必要になります。しかし、それが今、全く、あるいて土台を作り、消石灰を用い、日干し煉瓦を作って、はほとんど行われていないのが現状です。
ですから、様々なものを製作することを学んでいます。

何か提案が通るということなら、人々の能力を高め

これを全て女性で行うことができるのです。女性

ることが、コミュニティーの暮らしぶりを実際に良は、パキスタン全土で最も虐げられてきた人たちでくする鍵となると考えています。

す。私たちは、彼女たちを引き上げなければなりま

最後に、女性をどのように訓練し得るかについてせん。なぜなら、彼女たちは、学び、理解して、何お話しします（Fig.3）。変革をもたらすことができかを実行したいと心から望んでいるからです。
また、る一人が、女性なのです。この女性たちは、自分た

洪水は 1 年周期でやってくるので、その間に村人たちの土地をもたないので、地主の土地で働いていまちが力を合わせて、備えることができるからです。

す。土地を持たない人をハリス（haris）と呼びま

私たちがやらなければならないことは、女性たちのすが、村人のほとんどはハリスです。しかし、泥をところに行って、
タイミングよく彼女たちを捉えて、− 32 −

（セッション1）

訓練を行い、つくらせることです。そうすれば、外有者としての自尊心と創造性が引き出されます。こから人がやってきて何かしてしまうことなく、彼女の女性は、今では、家族に衛生的に料理した食事をたち自身で成し遂げることができます。

出せますし、土で作った一段高い台に座って、女王

防災基準に則した土製で燃料効率の良い双口の無のように家族に食事を配ることもできます。手洗い

煙ストーブは、これまでで一番人気のある製品で、機能をつければ、水から感染する病気を防ぐことが多くの村で、さらなる仕事創出の基盤づくりを支え可能になり、収納壁に調理器具を整理して、片付けています。これらの事例は、私たちの取り組み、そることもできます。

して、女性たちが自己改革をどのように成したかを最後にご紹介する女性は、社会的な立場も高くな示しています。泥だけでこのようなことが起こってり、以前は不衛生な環境の土間で食事をとっていまいるのは、驚きです。一人ひとりの指導者が社会的したが、今では無煙料理用コンロの周辺が家族の食フランチャイズのような存在で、BVE は自分の製事の場になったという実例です。先ほど、テリー・品を市場に出したり、他者に教えたりすることで収キャノンさんが、もっと具体的な提案が必要だと入を得ています。

おっしゃいました。私にはいくつか具体的な提案が本日の発表では、土製料理用コンロが起爆剤となってもらたらした驚異的な変革の効果には踏み込
まないでおこうと思います。他の誰の物とも違う、
自分だけのコンロをつくることで、一人ひとりの所

Fig.3

社会的なつながり、
自尊心と、
レジリエンス− 33 −

あります。後でお読みいただき、議論できれば幸いです。

東京戦略会議

基調講演（3）
文化遺産と地域社会のレジリエンス
齊藤孝正
文化庁文化財部
文化財鑑査官

本日は、『文化遺産と地域社会のレジリエンス』

がありました。

というタイトルでお話をします。最初に、このこと

人々の行動の原動力は、何だったのでしょうか。

について、日本のメッセージをまとめた 6 分間のビ

東日本大震災の影響は、建物や遺跡、名勝といっ

デオをご覧ください。

た有形の文化遺産だけではなく、祭や年中行事のよ
うな無形の文化遺産にも及びました。踊りに必要な（ビデオ上映）道具や衣装、お面などが津波で流出し、文化伝承の担い手が命を落としました。避難のために、集落が「文化遺産と災害に強いまちづくり」
多様な文化や文化遺産は、持続的な開発を推進するために欠かすことのできないものです。しかし、ばらばらになったところもあります。しかし、地域
社会が守ってきた共通の文化だからこそ、この復興に希望を託した人々が少なからずいたのです。
近隣の市町村や、同じような文化を持つ有志、民毎年のように、災害によって、世界各地の貴重な文化遺産が失われています。
2011 年 3 月 11 日、日本で東日本大震災が発生しました。地震とこれに続く津波で 15,000 人を超え間ファンドや民間企業などからの支援により、壊れた道具や失われた衣装などを修理、新調し、人々は再び祈り、演奏し、舞を踊りました。

る命が犠牲となり、いまなお約 2,600 人が行方不明

無形の遺産が心の復興を支え、有形の遺産が記憶です。震災から約 4 年が経っても、仮設住宅での生の継承を支えながら、生活の再建やまちの復興に活

活から、また避難した遠隔地から戻れない人々がい力をもたらします。
東日本大震災の発生を受け、日本では、官民の文ます。
震災の被害は各地の文化遺産にも及び、文化財保

化遺産関係機関が協力し、東北の被災 4 県 90 箇所

護法で守られている文化遺産の被害件数は、19 県で、延べ 6811 人が参加をし、動産遺産の救出、応に及ぶ 744 件でした。しかし実際には、このよう急処置、一時保管を行いました。また、多くの建築な統計には表れないその何倍もの遺産が被災したと家が、4000 件を超える建造物の被害状況調査を行考えられています。

いました。この時に築かれたネットワークをどのよ

宮城県北部の気仙沼市では、内湾に面した港町も津波に襲われました。街は洗い流され、登録文化財

うに維持し広げていくのかが、今後の大きな課題です。

7 棟のうち 1 棟が流出。6 棟が大きな被害を受けま

世界のあらゆる地域が、災害と向かい合っています。

した。一度は保存をあきらめかけた所有者達は、地文化は、被災地の人々が、絆を取り戻し、生活再元の人々や国内外の民間基金に支えられ、本格的な建に取り組む活力となるものです。そのためには、復旧の日を待っています。

生活に根付く様々な遺産に目を向け、これらを地域

千葉県香取市では、地震の揺れと液状化の被害が、や国の防災計画に位置づけながら守っていくことが国の重要伝統的建造物群保存地区に及びました。し重要です。非常時に迅速な救出活動ができるよう、

かし地区の人々は、震災がおこったその年も、復興

平時からネットワークを築くことも求められます。

祈願をかけて恒例の祭りを実施しました。地区が一ブルーシールド活動のような取組みを通じて、国際体となったこの取り組みに、国内外から大きな支援

社会の協力関係を広げ、深めていくことも大切です。

− 34 −

（セッション1）

文化遺産は、災害に強いまちづくりの基礎を成すには、例大祭を行ったと聞いています。

ものです。このような特質に光を当て、文化遺産を

ハイチと日本で、同じような文化的現象が現れた

周辺地域とともに守り、しっかりと次世代に手渡しことに注目したいと思います。私たちは、災害後にていくことが、今、求められているのです。

現れる、こうした文化の力に敏感（sensitive）になる必要があります。このような力を発揮するもの（ビデオ終了）には、生活に身近な文化遺産であり、法的な保護措置がとられていないものも多数含まれます。
ビデオでもご紹介したように、文化財保護法で守られている文化遺産のうち、東日本大震災で被害を受けた件数は、19 県に及ぶ 744 件でした。このうち、特に被害が大きい 92 件に対し、文化庁では復旧経費に国庫補助を行いました。これまでの予算総額は
約 89 億円で、今月末で 79 件（86％）が完了する
見込みです。国として守るべきものに対し、復旧支援を継続して行ってきましたが、大規模災害で常に問題となるのは、その枠外にある文化財の救援と復Fig.1（写真：アパルナ・タンドン）

旧支援です。

Fig.1 は、ビデオの中で使用したものの一枚です。

国が財政支援できない文化財に対しては、文化庁

イクロムのアパルナ・タンドンさんからご提供いた

長官が、文化財保護・芸術研究助成財団や日本ナショ

だきました。ハイチ地震で崩壊した教会の瓦礫の中

ナルトラストによる募金の呼びかけに協力しましから、マリア像が救出され、その周りが綺麗にされ、た。文化財保護・芸術研究助成財団では、文化庁の植物が置かれています。

他、日本サムスン株式会社、ワールドモニュメント

Fig.2 は、東日本大震災で被害を受けた気仙沼市

財団等と連携・協力を図り、平成 26 年 5 月現在、の様子です。津波で壊滅的な被害を受けた市街地に

約 3 億 7000 万円の寄付を得ています。2012 年から

赤い鳥居を見ることができます。実は、地元の方々

2014 年にかけて、約 160 件の事業に助成を行っては、自宅を直すよりも先に、この神社（一景島神社）

います。日本ナショナルトラストでは、平成 23 年の鳥居を再建しました。地震が起こったのは、2011

5 月に自然・文化遺産復興支援プロジェクトに着手

年 3 月 11 日ですが、その 6 ヶ月後の 2012 年 9 月

し、平成 26 年 5 月までに約 6600 万円を集めて、Fig.2（写真：下間久美子）− 35 −

東京戦略会議

41 件の支援事業を実施しています。

し、その効果を戦略的に生み出せるよう、平時から保護の体制を充実させることが大切であると考えています。また、できるだけ多くの文化遺産を救うという基本的な使命を果たすため、文化庁としては、
非常時の指揮系統の充実を図ると共に、迅速な救援活動を行うための、関係機関とのネットワークの充実を急ぎたいと考えているところです。各地方公共団体が地域防災計画の中で、救援活動の基礎資料となる遺産目録を充実できるよう、支援していくこと

Fig.３（写真：岩手県文化振興事業団埋蔵文化財センター）

も重要と考えています。
さらに、レジリエンスへの貢献という点では、関

東日本大震災後は、集落移転や土地利用の見直し

係省庁との協力関係を充実させていく必要があるとに伴う大規模な開発事業が多数発生し、埋蔵文化財

考えています。ビデオで示した宮城県気仙沼市の事の保護との調整の必要が生じました。復興を急ぐ中

例は、国土交通省が実施したある種の PDNA の中で、文化財が足枷とみなされる典型事例です。しかに、歴史まちづくりという項目を含めたことに端をし、地下遺構もまた、地域の歴史を伝える重要な物発します。気仙沼市では、港湾付近の文化財建造物証であり、文化庁や地方公共団体では、予算確保とは大きな被害を受けたものの、内陸部の街道沿いに体制の充実を図り、説明責任を果たしながら、迅速はまだたくさんの歴史的建造物が残っており、復興な調査の実施に努めてきました。Fig.3 は、発掘現にあたっては歴史的な環境に配慮すべきとする提案

場の後ろで、
宅地造成工事が行われている様子です。

が、この PDNA の結果として示されました。この復興事業に伴う発掘調査の成果を、地域住民に積極ことが、現在の文化財建造物の復旧活動につながっ的に公開することにより、出土遺跡を復興のシンボています。

ルとしたり、主要な部分を、災害公営住宅の敷地のやらなければならないことは、数多くありますが、中に保存する事例も現れています。東日本大震災で文化遺産をより良く残し、災害に強い地域社会の構は、失われた文化財がある一方で、地域社会のより築に役立てていくため、文化庁では、このようなこ

良い復興に、文化や文化遺産が果たし得る可能性のとから東日本大震災の取り組みをフォローアップし発見がありました。

ていくことを検討しています。

こうした事例を多様に蓄積し、分析し、情報共有

ご清聴ありがとうございました。

− 36 −

（セッション1）

全体討議

ファシリテーター：ジョバンニ・ボッカルディ、下間久美子

ジョセフ・キング：

ことです。
概念的な用語がこのように用いられると、

まず、テリー・キャノンさんに最初の質問をいた

人々がレジリエンスを必要とする理由が、説明されします。お話の中で、「レジリエンス」や「持続的ずに済んでしまいます。原因から目を背けながら専発展」、「コミュニティー」の定義に疑問を感じてい

門用語を利用することは、政策的に都合の良い状況る、ということを述べられたかと思います。コミュであると言えるでしょう。私たちがしなくてはなら

ニティーに関しては、その複雑性や多様性をもっとないことは、原因にしっかりと目を向け、人々がレよく理解しなければいけない、というご意見を興味

ジリエントであるべき理由を、きちんと説明するこ深く拝聴しました。おっしゃるように、これらの言となのです。

葉は、各人がそれぞれの解釈を持つ類の専門用語でコミュニティーについても、同様のことが言えるす。レジリエンスや持続的発展についても、現在のと思います。コミュニティーという言葉を使う時に定義を、狭い業界用語にすることなく、どのようには、その中に生じている脆弱性の原因に、言及せず読み替えたのかをお聞かせください。

に済みます。しかし、地主、住民、地元政治家など

レジリエンスという言葉は、10 年前には、このといった切り口で見ていけば、そのコミュニティー

ような会議の場で、今ほど頻繁には使われていなには、実際に脆弱性が生じているのです。私たちがかったと思います。この 10 年の間に注目され始め理解しなければならないこと、そして、目を背けてた言葉であるように感じています。このような言葉はいけないことは、コミュニティーの各所で、開発を業界用語にすることなく、どのようなコンセプト

や抑圧が進行しているということです。それゆえ、にしたらよいでしょうか。

このような概念的な言葉の使用にあたって懸念する
ことは、こうした言葉が政策的な思惑に組み入れら

テリー・キャノン：れ、そこで問題が生じている原因から、目が背けらご質問をありがとうございます。私たちが考えるれようとすることなのです。

べきことは、言葉の裏側に込められるポリティクス

持続可能性についても同様です。持続可能性は、やパワーです。言葉は、いったん流行語になると、今でこそ英国の政治家に、広く、便利に用いられて行政等の組織が自分たちの目的のために、便利に使います。しかし、このような政治家達が、持続可能い始めます。元々は、レジリエンスよりは、「脆弱性のもともとの考え方を、例えばブルトラント報告性（vulnerability）」という言葉が頻繁に使われて（1987 年）でどのように述べているかというようないました。脆弱性について話す時には、その原因を知識を、持ち合わせているようには思えないのです。

説明する必要が生じますが、レジリエンスという言

それでは、こうした専門用語はどのように用いれ葉を使う時には、その説明を省いてしまうことがでばよいでしょうか。開発という言葉で考えてみたいきます。

と思います。例えばヤスミン・ラリさんのご講演のレジリエントになるべき、すなわち災害に対して中の事例のように、もし開発が適切に行われていれより強くなるべき、というコンセプトには、誰も反ば、当然それは持続可能なものであり、「持続可能対はできません。しかし、問題は、人々がすでにレな（sustainable）」といった枕言葉をあえて付す必

ジリエントではなくなっているのは何故か、という要はないわけです。この時、開発は、人々の幸福− 37 −

東京戦略会議（well-being）の改善として定義されます。

要なわけです。

過去 10 〜 15 年の間、開発は、「成長」または「経自分達の直面する危険と真剣に向き合えない人々

済成長」という言葉に置き換えられてきました。開に、どうしてエリート文化を代表するような遺産を発という名の下で、経済成長を促進しなければなら重要視することを期待できるでしょうか。私がこのず、これによって貧困が撲滅されるというわけです

会議で議論したいのは、こういうことなのです。どが、本当にそうでしょうか。私は、経済成長こそがうすれば、開発、リスク、文化、信念、遺産をつな問題を起こしている、と思うのです。ですから、こぎ合わせることができるのでしょうか。これらの概のような言葉や概念に内在する政策的意図と、問題念の接点を作るということが、この会議の重要な作の原因を、よく理解する必要があるでしょう。そう

業だと思います。そして、その作業の中では、権力しなければ、私たちは、一層の困難を抱えることに構造というものが常に存在することに、留意する必なるのです。

要があるのです。

ジョバンニ・ボッカルディ：

ランドルフ・ランゲンバッハ：

ありがとうございます。では、私からの質問です

テリー・キャノンさんのご講演に、本当にわくわが、ただいまの定義の中に、文化や文化遺産はどのくしました。ありがとうございました。私の立場かように組み込まれているのでしょう。

ら述べれば、「レジリエンス」は、使いやすい言葉です。構造工学や建築保全の分野で、構造と地震に

テリー・キャノン：ついて論じるにあたり、従来「強さ（strength）」

先ほどのプレゼンテーションで、お見せしなかっとされてきたものの中に、実は弱さがあることを明たスライドがあります。文化や文化遺産に関する考らかにしてきました。強いとされる建物が倒壊し、えが権力構造といかにつながっているかを示すもの

弱いとされる建物が残ることもあるのです。

です。
私たちが知っている文化という言葉には、色々

インドでは、レンガや石、木、鉄筋コンクリートな意味があります。文化というのは、階級社会の反等の耐久性の高い材料で作られる住宅をパッカー

映です。例えば、西欧には、オペラや交響楽を聴き（pucca）、土や有機物で作られる住宅をカッチャーに行くような、いわゆるエリート文化と、これに対（kucha）と呼び、パッカーはカッチャーよりも強する大衆文化があります。

いと考えられています。でも、場合によっては、
パッ

私たちが話題に取り上げる有形遺産の多くは、エカーが倒壊し、カッチャーが残ることもあるわけでリート文化に関係しています。聖堂や寺院、権力者す。レジリエンスという言葉は、構造工学という点や権威者がつくり上げた場所などがその例で、良いで、自分達がどこに到達しようとしているのかを理材料と優れた技能が使われているため、何世紀もの解するのに、とても便利な言葉だと思います。

時を経て、現在に受け継がれています。

ヤスミン・ラリさんのご講義も、興味深いもので災害で物質的文化が破壊されると、エリート文化した。特に、ヤスミン・ラリさんが考案した、新しは残っても、多くの場所で、大衆文化はほとんど残い建物のタイポロジーに関心があります。土壁や石りません。ですから、皆さんに問いかけたいのは、灰で補強した基礎などによって洪水に強いものとし私たちは権力構造の理解を通して、物質的、非物質た、と説明されていたと思いますが、水による浸食的文化を読み取ろうとしているか、ということです。

に対して、土を用いた上部構造の安定性をどのよう自分たちの面している主たる危険要因に、人々が真に図ったのでしょうか。また、それらがレジリエン

剣に目を向けようとすることは、ほとんどありませトであることを、どのように確認されたのでしょうん。人々にとっては、日常生活そのものが大事で、か。

食べていくこと、仕事があること、マラリアにかからないこと、交通事故に合わないことなどの方が重ヤスミン・ラリ：− 38 −

（セッション1）

ご質問をありがとうございます。長い間、泥な存在ではなく、どこにいようと、環境を創造しよ（mud）は建築材料には不向きで、カッチャーは脆うとするのだと言えるでしょう。ですから、復旧、

弱だと思われてきました。

復興と文化について語る時には、もう少し繊細にな文化遺産を取り扱う中で、私は、初期の頃から今る必要があるように思うのです。

日に至るまで、石灰をよく使ってきました。石灰は、耐候性に優れているばかりでなく、断熱性もありま

パウラ・ホランド：
今朝の全てのご講演者の方々には、とても興味深す。
しかし、ランドルフ・ランゲンバッハさんが指摘いプレゼンテーションをいただき、御礼を申し上げされるように、水が 6 インチぐらいの高さまで来るます。ヤスミン・ラリさんに質問いたします。太平

土地では、現在でも沢山の建物が破壊されています。

洋地域では、クラスターシステムで色々な機関がおですから、基礎となる部分は、これまでの浸水記録

互いに話し合い、それぞれのニーズを知ることに以上の高さに造らなければなりません。その上で、よって、総合的な災害対応をしようとしています。

建物全体に、特に足元と屋根になる部分に、石灰をパキスタンでは、このようなことがあまり上手くい

多く用います。上部は熱から守らなければならず、

かない、とお伺いしました。どうして上手くいかな

石灰には耐熱性があります。土台には竹と石灰で補いのかについて、もう少し詳しくお聞きできればと強したコンクリートを回し、耐水性を持たせます。

思います。また、改善のためのご助言や、こうした壁の下地には石灰と泥を用いて、耐候性を持たせま調整や交流を支援する他の方法があれば、お伺いしす。

たいと思います。

パキスタン全土で調査をしたことがあり、各所各様であることがわかりました。それぞれの場所に応じた、解決策を見つけていく必要があるようです。

マイケル・ターナー：
刺激的なスタートを切ることができ、私も、ご講演者の方々に感謝したいと思います。全てのパネリ

アパルナ・タンドン：

ストに、パキスタンの女性たちの手による復旧のよ

本日の 3 人のご講演者には、良いスタートを作っ

うな、「地元の対策」についてお聞きしたいと思いて下さったことに、感謝したいと思います。本当に、ます。災害はすべからく地元の問題とお考えになり素晴らしい会議の出だしとなりました。

ますか。私たちは、現在、広く共有される伝統がほ

テリー・キャノンさんのご講演に対して、意見をとんどないような土地でも災害が生じる、というこ述べたいと思います。権力構造があり、エリート文とを念頭に置く必要があるのではないでしょうか。

化が残り、私たちが今なお遺産とは何かを探し求めている、ということについては、その通りだと思い

ジョバンニ・ボッカルディ：

ます。一方で、権力構造の中で遺産を見なければな

テリー・キャノンさんとヤスミン・ラリさんに、らない時には、二項対立が生じてしまい、人々を生ご意見、ご質問があったと思います。アパルナ・タ

物学的存在、食べ物と水とシェルターだけを必要とンドンさんからは、人間は単なる生物学的な存在をしている、あるいは、それだけしか心配しないよう超えたものだというご意見がありました。パウラ・な存在としてしか捉えられない危険も、生じるのでホランドさんは、
様々な人道支援団体の対応調整を、はないでしょうか。

どのように図ったらよいのかについて、助言を求め

ヤスミン・ラリさんのご講演にも意見を述べたいておられます。マイケル・ターナーさんからは、伝と思います。ヤスミン・ラリさんは、女性はシェル

統的な知識やその土地固有の建物がないような土地ターを求めている時でさえ、そこに色を塗り、装飾

で、災害が生じた場合の対応について質問が挙げらを施そうとするとおっしゃいました。先ほどの議論れています。それでは、テリー・キャノンさん、ヤに立ち返れば、人間というものは、単なる生物学的スミン・ラリさんの順番でお答えください。

− 39 −

東京戦略会議

テリー・キャノン：アパルナ・タンドンさんのご意見について、私たちの間に見解の相違はないと思います。食べ物はあからない問題を解決することに、人々が関心を向けるようになるのは、そのニーズに取り組み終えた後なのです。

るか、マラリアにかからないか、飲み水はあるか、
交通事故に合わないか、といったことの方が人々のヤスミン・ラリ：心配の種であることを申し上げましたが、これは、

アパルナ・タンドンさんのご発言は、今日の議論

世界各地で行われている脆弱性の実態解明や、能力の中核を成すと思います。と言いますのも、私がい評価の実証的な結論とも言えるものです。NGO や

つも申し上げている通り、人々の間に、自分たちが赤十字社、赤新月社でも何度も行っていますし、開行うことへの自尊心をもたらすことができたのなら発途上国を中心に、各国でも行われてきました。結ば、ゴールの半分までは来ているからです。それが局のところ、「あなたにとってのリスクとは何です

自分の物になるのだということがわかっているのなか」という質問をすると、典型的にこのような答え

ら、人々はそこに自尊心を感じ、強い関心を抱き、が返ってくるのです。私は、文化が大事であるとい私たちが望む方法でその建築に携わってくれるでう事実を軽視しているのではなく、人々が不安に感しょう。
問題は、特定のアンケートが行われる時には、いじていることをお伝えしたのです。
人々の非生物学的な行動と、そのニーズの重要性

つも、その中に文化に関する設問がないということについてのアパルナ・タンドンさんのご意見は、全です。食料は必要か、水は必要か、避難場所は必要

くその通りだと思います。山の中腹のある集落で成か、といったことしか聞かれないのです。ですから、された研究では、当地の人々は、防災よりも毎年の

私は、すべての災害関連組織は、人々に、何が大切

お祭にお金をかけたい、と思っていることがわかり

かということも聞く必要があると思っています。そました。理由は理にかなったもので、その年中行事の設問は、全く異なる回答をもたらすはずです。

は、衣装を作ったり、踊りを練習したりすることで、私たちは、災害関係以外の遺産保全の仕事も、た

人々の結びつきを築くからです。ブラジルのサンバ

くさん行っています。例えば、最近、シンド州でスクールも同じですね。サンバスクールには、ブラ1000 件の遺産目録を作成しました。その作業を通

ジル国内の大都市の最貧困層も参加しており、そのして気づいたことは、どの遺産も脆弱で、遠隔地に社会における居場所を得るための場所ともなってい

所在し、大衆文化に属するものだということです。

るのです。

仏塔にせよ、モスクにせよ、神殿にせよ、いずれも人々は、防災よりも先に、解決してもらいたいこ

そのコミュニティーの人々が建築に携わっており、とがあるのに、組織は、人々の防災活動を支援した

エリート的な要素はありません。しかし、世界遺産

いとしています。私が言おうとしているのは、このになっているモヘンジョ・ダロのようなものであっミスマッチです。

ても、コミュニティーの関与が見られる事例がある

私が共著として 1994 年に出版した At Risk（邦わけです。

題『防災学原論』）という本の中では、災害と開発は、もし人々が現場に来て一緒に働き、その作業にプ切り離して扱うことのできない車の両輪だと述べてライドを持ち始めれば、主体的に遺産の保護に携わいます。この二つは、共に進んで行かなければならり始めるでしょう。ですから、私たちも、現場でのないのです。防災の専門家が、ある村を訪れ、「専態度や方法を変える必要があるのです。私たちは、門家として、あなた方が台風や火山噴火や地震に取通常、高い専門性を通して作業を行いますが、問題り組むのを助けにきました」と言ったところで、何をそのルーツにまで掘り下げていかなければなりまの意味もありません。結局、日常的なニーズに取りせん。
私が行っているのは、
このような努力なのです。

組まない限り、人々は防災には興味を持たないで

パウラ・ホランドさんの質問は、私もずっと考えしょう。この 5 年か 100 年かに起こるかどうかわてきましたし、今でも考えています。善意のある多− 40 −

（セッション1）

くの組織が支援に来ましたが、それぞれ異なる役割た。日本 ICOMOS からの専門家も来られて、文化を担っています。例えば、ある組織は、各村に 25に係る被害評価を一緒に行いました。

戸のシェルターを作ることになっており、村落 A

この評価結果は、住宅や環境保護、観光等の他のでその仕事を終えます。でも、村落 A には水供給分野にも反映されました。文化の領域は、それが従の問題があるわけです。近隣の村落 B で水供給の来果たしている遺産、美術館、図書館、文書館に関仕事をしている別の組織が、村落 A にやってきて、することだけではなく、国家の発展における他の支援をしてくれます。でも、次には食料供給の問題

様々な要素との関係性も、内在していることを感じが浮上してくるわけです。村の人々は、一つの組織た次第です。

が示す断片的な情報から、災害に包括的に立ち向か

素晴らしいプレゼンテーションをお聞きし、皆さう術を理解することができません。ですから、すべんと情報共有をしたいと思いましたので、発言をさてのことが、このように断片的に行われることになせていただいました。

るのです。
各組織が自分の役割に忠実であることは、大変結構なことですが、そのコミュニティーに合った方法
でなされなければなりません。ですから、各組織のジョバンニ・ボッカルディ：
PDNA については、別のセッションで取り上げたいと思います。

仕事がその土地に利をもたらすよう、そして、その成果物を土地の人々が管理できるよう、私たちがモ

ティモシー・カーティス：
このセッションの基調講演から、組織間の調整、デルを示す必要があるのです。
マイケル・ターナーさんの質問に移りたいと思い

組織の文化等、幾つかの重要な問題が現れてきたとます。東日本大震災（2011 年）後の日本の復旧の思います。理論的にも経験的にも、組織間の調整と取り組みを伝える、先ほどのビデオに感激いたしま

組織の文化は緊密な関係にあるとも理解していました。
豊かな国々の取り組みには感心いたしますが、す。

同じことを自分の国で実践することはできないと

テリー・キャノンさんに質問なのですが、これら思っています。政府は無関心で、必要な調整も働かの問題を扱うための、良いお考えや計画はあるのでず、資金も十分ではないなど、様々な問題があるかしょうか。例えば、このような組織をより体系的ならです。貧しい国、低所得の国は、多くの援助を必方法で解体し、再編成することができる民俗学的な要としており、こうした国々のために、異なる戦略アプローチなどです。防災、経済開発、人道支援等が必要です。

のいずれの領域であっても、これは大きな問題だともし、今、第 3 世界に大災害が生じたら、コミュ思います。

ニティーは脆弱となり、次の災害が状況をさらに悪化させます。申し上げたように、貧困の中核課題がジョバンニ・ボッカルディ：

現実的な大きな問題であり、開発を通じてこれに取

ファシリテーターには、今後に実行されるべき行

り組まない限り、私たちは目標に到達できないで動について、具体的にまとめなければならないといしょう。第 3 世界のコミュニティーを支援するためう仕事が課されています。あと 10 分ですけども、の、異なる方法を見いださなければならないと思い残りの時間は、今まで聞いたり、議論してきたりします。

たことから、提案をいただく方向でご発言をいただ
きたいと思います。

高橋 暁：
クラスターシステムについて、少しお話をさせてテリー・キャノン：下さい。2012 年 12 月にサイクロン・イヴァンがサ

ティモシー・カーティスさん、ありがとうございモアを襲い、その後の PDNA に私も参加をしまします。非常にいい提案だと思います。IFRC の 2014

− 41 −

東京戦略会議

年世界災害報告は「文化とリスク」を特集したもの

いうようなことをおっしゃいました。ですから、そですが、私たち 4 人の共同編集者は、だいぶ前からの方の所に行って、パキスタンで行われている

文化と災害について考えてきました。ドイツで 2 回UNDP の開発プロジェクトは、UNESCO が関与しの会議を開催しましたし、数か月後には民俗学的なていないので、文化活動の支援とは関係のないもの

学術図書も出版されます。これは、組織よりは人にばかりですよ、と申し上げました。
国連機関の中で、調整が取れていないわけです。

着目したものです。
これらの具体的な成果として、来年にはロンドン

本日の会議では、このような問題をきちんと指摘すの大英博物館で、人類学と考古学、気候変動についるべきだと思います。どの機関も、資金のことを一ての会議を開催する予定す。この会議で、組織の人

生懸命考えてくださって、それは有難いことなので類学をテーマとしたセッションを開催するよう、提すが、やはり同じテーブルについて、どこに優先的案したいと考えています。

にお金を充てていくかを考えなければならないと思

本日の会議に出席の専門家の方々にも、ご参加いただきたいと思います。

うのです。いろいろなことをきちんと調整すれば、それぞれが独自でコミュニティーに関わるよりも、
ずっと効果があるわけですから。

ジョバンニ・ボッカルディ：
UNESCO の代表としては、組織の文化を問いた

ピーター・ストーン：
今朝のセッションでは、ボトムアップによる体制だすとなると、いささかゾッといたします。ジョセ
フ・キングさん、ご発言ください。

構築のニーズについて、色々な話を聞くことができました。もし、コミュニティーを送信機と例えるの

ジョセフ・キング：

なら、その声を受け取る受信機も必要なのです。

ICCROM の代表としては、このような研究を歓

UNDP と文化ということを考えた時、私は、ミレ迎します。良い変化がもたらされるかもしれません

ニアム開発目標（MDGs）の中で、文化に係る言及よ。

がなかったことに大変がっかりしております。

クラスターシステムについて、ちょっと発言をさ本日のグループの集約的な意見として発せられる

せてください。このシステムは、作った後、うまくことがあるとすれば、それは、将来のミレニアム開

働くことも働かないこともあります。いつも振り

発目標は文化をその礎とする必要がある、というこ

返っては、何が機能し何がしていないのか、何がことではないでしょうか。この考え方がなければ、シのシステムの役に立ち何がそうでないのかを学ぶ必

ステムをどう変更しても、ある点では無意味だと思要があるのです。我々は実際には、良好な協力と調います。

整の中で協働し、このシステムを完成させようとしているのです。

ジョバンニ・ボッカルディ：ですから、組織の文化とは、という問いかけは、

一言、発言をいたします。この点については、研非常に有意義であると思います。私たちは常々、文究や会議、宣言の作成等、目的に到達できるように化は誰かが築くものと考えがちですが、私たちも文多くの努力がなされてきました。国連総会でも、基化を有しており、自分達の文化から学習する必要が本的な考え方を見直しながら、3 回に渡って決議をあるのだと思います。

行っていますし、私たちもこの長い議論の最終成果に文化と開発が謳われるよう、できるだけの努力を

ヤスミン・ラリ：
一言申し上げてもよろしいでしょうか。フィレン
ツェで開催された、ある UNESCO の文化に関する行ってきました。でも、なかなか大変な問題です。
UNESCO にとってだけではなく、各締約国にとっても簡単には行かない問題です。
斎藤孝正さんに、2011 年の地震で被災した文化会議で、UNDP の代表の方が「開発に文化を」と− 42 −

（セッション1）

遺産の救援と復旧に関する日本の取り組みについているのでしょうか。

て、質問をさせてください。この情報は、日本以外

齊藤さんのプレゼンテーションも、素晴らしい事の国々にとっても、とても有用と思われるのですが、例を示してくださいました。遺産や文化のパワーを

書籍や報告書や指針等、皆さんの経験を共有できる示すものだと思います。パワーポイントやビデオのようなものはあるのでしょうか。

中では、行政上の命令系統や地方公共団体への支援、目録の開発等、沢山の参考になる事項が含まれてい齊藤孝正：ました。提言の作成においては、このようなことも

国立文化財機構は、2014 年度から着手した文化考慮したいと思います。

財防災ネットワーク推進事業を進めるために、文化遺産防災ネットワーク推進会議を立ち上げました。

下間久美子：

この中で、日本のこれまでの経験をまとめていく予とても有意義な議論が展開されたと思います。先定です。間もなくホームページが、先ず日本語で、ず、レジリエンスやコミュニティー、持続的発展等

次に英語でも立ち上がると聞いております。

のキーワードの定義に着目されました。レジリエン

文化財の復旧についても、2013 年度に、日本語

スについては、テリー・キャノンさんとランドルフ・
ランゲンバッハさんとの間で、違いが見られましたと英語を併記した報告書を出しました。
このように、日本の情報を積極的に発信し、諸外が、問題を的確に認識し、それを追求し、強さへと国とのコミュニケーションを促進したいと考えてお結び付けていかなければならないという点では、共ります。

通していたように思います。

ジョバンニ・ボッカルディ：

ト的な文化だけではなく、庶民の文化にも目を向け

次に、コミュニティーに着目する中では、エリー
私の中に残る問いかけに即して、このセッション

なければならない、というニーズが示されたように感じています。この点では、文化当局が文化遺産保をまとめたいと思います。
テリー・キャノンさんのプレゼンテーションに対護に係る従来の考え方を見直し、今後、どのようなしては、防災や文化遺産に関係する機関が、文化に政策展開を図っていくのか、ということとも深い関配慮したアプローチを取るにはどのようなことがで係があるように思います。

きるか、何を実践し、どのようなツールを開発すれ第 3 に、庶民の文化について考える中では、テばよいのかを考えています。今後、提言をまとめる

リー・キャノンさんが提示された信仰・価値・考えに際して、考えなければならないことだと思います。

方・態度の繋がりを認識し、このような視点から問ヤスミン・ラリさんは、
ご自分がパキスタンで行っ

題解決の糸口を辿ることで、開発と文化の結びつきていらっしゃる、本当に素晴らしい事例をご紹介くを強めることができるように感じられました。

ださいました。しかし、それは、一つの NGO が、第 1 セッションの 3 つの基調講演と、これに続くある意味では孤立して行っている取り組みのように

議論は、全体としてこうした方向性を示すもので、も思われました。ヤスミン・ラリさんが自国で手掛とても示唆に富んでいたように思われます。

けていらっしゃることと、それがどこででも実践可能となることの間には、依然として溝があるように

ジョバンニ・ボッカルディ：

思われます。ヤスミン・ラリさんのパキスタンでの他にご意見がないようであれば、第 1 セッション

実践が、一つの標準的な取り組みとして、政府機関

を閉じたいと思います。ありがとうございました。

や NGO、人道支援団体等によって行われるようになるには、どうしたらよいのでしょうか。どのようなツールや人材育成活動を、発展させればよいでしょうか。また、どのような政策の転換が求められ− 43 −

東京戦略会議

Fig.1 三 人の基調講演者、
テリー・キャノン氏［右］、ヤスミン・ラリ氏［中央］、齊藤孝正氏［左］（写真：国立文化財機構）− 44 −

東京戦略会議

セッション 2
災害リスクの理解における文化遺産の役割

ファシリテーター：ティモシー・カーティス
大窪健之（収載内容）
講演（2-1）歴史的環境の変化と新たなリスクの創出防止の必要

クリストファー・マリオン

講演（2-2）防災の推進における伝統的知識体系の活用

ウェバー・ンドロ

講演（2-3）伝統こそ新しい：現代において強靱性を実現するための伝統的建築技術

ランドルフ・ランゲンバッハ

講演（2-4）総合的な遺産保全に基づく地区防災活動田中彰

円卓討論 ジェレミー・バーンズ、アリサンドラ・カミンス、長谷見雄二、菊池健策

（セッション2）

講演（2-1）
歴史的環境の変化と新たなリスクの創出防止の必要
クリストファー・マリオン
マリオン火災・リスクコンサルティング CEO

建造物、遺跡地、都市、ランドスケープといった、形さらに都市部の文化遺産は、都会や都市に新しくで表される文化遺産に目を向けると、おそらく設計

象徴的な建造物が建つという、別のリスクも抱えておよび建設された当初、設計者はどんなリスクや災います。
これはニューヨーク市のフリーダム・タワー

害に対して対処すべき必要があるか、を理解していですが、周辺には別の時代の文化遺産の建物が少なたことでしょう。しかし、時を経て環境が変わり、

くとも 4 つ近接しており、このタワーの影響にさらそれに伴ってリスクも変化し、結果的に遺産に影響されていると考えられます。

がおよぶことがあります。本日は、環境に対するこ

都市化の対極として、砂漠化があります。生物多うしたさまざまな変化、その結果として遺産が被る様性が失われ、地方や地域の生産力が損なわれます。

影響、さらに、こうした影響への今後の取り組み方

たとえば、過放牧、過度の耕作、森林伐採、地表水についてお話ししたいと思います。

の排水、地下水の枯渇、気候変動などが原因となっ都市化については、人口が農村部から都市部へとています。全世界には、砂漠化による影響を受ける

流出しており、社会や都市がそれに対応するという地域が多く存在します。こうした過酷な環境は人間状況にあります。都市部の面積も空中や地下に向の生活、植物、動物、植生に影響を与え、重要な文

かって拡大しています。2050 年までには、発展途

化遺産の成果を無にしてしまい、文化の伝統的な生上国の約 65 パーセント、先進国の 80 パーセント

活様式を破壊したり、影響をおよぼしたりします。

以上が都市化しているであろうとされています。

砂漠化が原因でローマ帝国やカルタゴ、古代ギリ計画が充分ではないままに急速に開発が進められ、予期していなかった影響が出てくる場合が多く見られシャなどの帝国や文明が滅亡に至ったことも述べておきます。

ます。ここでいう影響とは、雨水流出、水資源の分

土地利用および水利用の変化も文化遺産に影響を水路の変化、振動、大気汚染、騒音公害などが原因

与えています。例えば、1900 年初頭に起こったチとなり、何百年、何千年と存在してきた多くの遺産のグリス川の洪水に、その影響を見て取れます。また、

美や精神性に及ぼされる影響のことを述べています。

時代が進んで近隣で都市開発が行われ、川の水にも、

道路や鉄道のトンネル、倉庫における火事や爆発

流域の土地にも影響を及ぼしています。
植生の増加、という直接的な災害、時には過密という要因もあり農業の拡大が、この周辺の土地に影響を与えた結果、ます。そのため、人々、建造物、都市基盤施設、土残された構造物を脆弱にしながら、周辺地域を変え地、文化遺産への影響は多岐にわたります。

ていきました。

1900 年代前半に建てられた歴史的建造物、ニュー

歴史豊かな水辺の街、たとえばベネチアなどにおヨーク市のハースト・ビルディングを例にとりますが、

いても、水や土地の利用が変わってきています。大

建造物の取り壊し、用途変更などに伴う新築・改築

型の船が通行し、近隣に人口が流入していることで、によっても都市部の文化遺産の危険は増すのです。

運河の水の流れにも影響し、構造基盤に負荷がかかっ

こちらは基本的に建物の内部をすっかり取り除き、ています。海岸線全体と建造物の構造にも影響がお

ファサードのみ残して、異質な建造物が建てられるこ

よび、ベネチアの文化遺産を徐々に破壊しています。

とになりました。このように都市化の進行によって文

さらに、フラッキング（fracking/ 水圧破砕）によ

化遺産が影響を受けるケースは多く見受けられます。

る地形の変化も進みつつあります。国立公園や考古− 47 −

東京戦略会議遺跡で、よく見ることができます。水圧破砕は大量許容しようとすることが、しばしば文化遺産に重大

の水利用、
水質汚染、
大気汚染に加え、地域の地震活な影響を及ぼします。

動の増大にもつながります。国の旧跡等に影響を及

気候変動は、歴史的な建造物や、歴史・考古遺跡

ぼしているこのような活動が急激に増えています。

を含む全ての建造物に影響を与えています。酸性雨

管理の仕組みや所有権が変わることもリスク要因

は、人為的な自然災害の代表的なものです。その酸のとなります。歴史的な建造物を含むいろいろな建物に成分や腐食性、スモッグ、炭素は、ゆっくりと構造物

マクドナルドを入れた場合の例を紹介します。機械の劣化を進行させ、文化遺産にも影響をもたらします。

系統や電気系統、配管設備や構造体その他の面でも、今日の森林火災は、以前よりも破壊的になってき

内装環境の変化を引き起こして内部負荷が増大してています。それゆえ、そのメカニズムを理解するこ

おり、美観や建築レイアウトにも影響がおよんでいまとが大切です。森林火災は、自然に発生する現象です。また、それまでなかった、暖房や調理等の火災す。数百年前には、この種の火災はもっと頻繁に生ハザードやその他のハザードも加わっています。構

じていました。下草が燃え、熱量の小さな火に耐え造物は取り壊されずに残りましたが、これまでには存られる樹木がこれを止めたので、火災は今ほど長く在しなかったハザードが持ち込まれてしまいました。

は続かなかったのです。しかし、長い年月をかけ、仕組みと所有権の変化ということについては、ス

私たちは、自然の力で下草が間引かれ、除去される

ロバキアのクラスナ・ホルカ城（Krásna Hôrka

ことを妨げながら、様々な理由で森林火災を予防しCastle）をご紹介します。この建物はかつては要塞

ようとしてきました。その結果、森林の足元には、であり、それが城、博物館となりましたが、その間より多くの可燃性素材のものが置かれるようになっにいくらかの変化があったことを想像することがでたのです。結果的に、火災の頻度は減少しましたが、きます。数年前に火災がありました。要塞のときに発生すれば、広がりは速く、より大きな熱量を放射は、500 年から 600 年、そのまま残っていた建物です。

します。短時間の火災には強かった樹木も、高温の皮肉なことに、2012 年に 2 人の 12 才の少年が丘の火をあびて、完全に枯れてしまいます。このようなふもとでタバコを吸い、草に引火し、城を囲む木々かことが、考古遺跡や国立公園等の文化遺産に明らか

ら木製の屋根に火が燃え移って、この歴史的な構造な影響を及ぼしているのです。さらに、土砂を支持物がほとんど焼け落ちてしまったのです。

するものがないので、地滑りが引き起こされます。

利用の仕方が変わると、それにつれてリスクレベ
ルも変わります。かつて要塞のときには、このようもし、森林が荒廃してしまったら、生態系や環境全体が変わってしまうでしょう。

なことが起こらないように植生が低く抑えられてい歴史的建造物等の文化遺産は、保存のために移設たのでしょう。多くの理由があって、城の周辺にはすることができます。破壊からは救済できますが、樹木を植えませんでした。
しかし時間の流れと共に、

移設は、それ以外の潜在的な衝撃、負荷、ハザード

潜在的なハザードとリスクが変わる中では、火災のをもたらすことを忘れないようにしてください。たとような外部からのハザードの影響に注意を払うこと

えば、ラムセスⅡ世の像を 1960 年代に移設しました。

が重要です。以前は安全であったことから、それが川の近くに置かれていて、ダムによって水没してしま

どのように安全であったかを理解し、所有権や管理、うため、少し異なった場所へと移されたのです。し機能が変わった時にはまた別の方法でハザードに対かし、新しい場所が安全かどうかを考慮する必要が処するという意識が必要なのです。

あります。この場所が像に与える影響はどのようなも文化遺産に対する別のリスクとして、マス・ツーのでしょうか。移設に伴い、何が変わり、
新たなハザー

リズムもあげられます。これは、大衆を観光に引きドやリスクとして何がもたらされるのでしょうか。

付けるもので、遺跡や建造物の損傷や破壊につなが意図的な破壊、文化遺産に故意に与える悪影響にります。観光客が立ち入れる場所や、大人数の許容

ついては、多くの例が見られます。たとえば、今後等に関する規則が十分ではないために、多くの人を何年かで多数のダムが建設されると、川の近くにあ− 48 −

（セッション2）

る文化遺産が影響を受けます。ダムによって洪水が生時、災害発生後のいずれの段階でも変わりません。

起こり、多くの重要な文化遺産が水害を受けます。

加えて、伝統的な知識や材料、仕組みを組み入れてダムによって地域の文化遺産に影響がおよんだ例といくことは、そこから極めてたくさんのことを学び得ることかして三峡ダム、ゼウグマ（Zeugma）、ハサンケイら、とても重要です。都市や地方のコミュニティーの発展

フ（Hasankeyf）などが挙げられます。

において、伝統的な資産が果たしている役割についても、意図的な破壊ということでは、多くの採鉱活動が考えなければなりません。何世紀にもわたって地震に耐え挙げられます。文化遺産や考古遺跡が所在する場所

られるように考えられ、建てられた、日本の千～二千年級で行われることもあります。たとえば、カブールのの寺院建築にも留意することが重要です。他の例として近くでは、鉱山会社が採掘を開始して多くの地下遺は、先ごろの地震に持ちこたえたハイチのジンジャーブレッ

産を破壊する前に、わずか数年間という期間が考古ド・ハウスが挙げられます。これとは異なる手法で建てら学者らに与えられました。発掘を行い、数千年間存れた他の建築物は、同じ地震で倒壊してしまいました。

在していたたくさんの遺産を運びだすには、あまり最後に、文化遺産を災害から守ることに関しては、
たくさに短い時間です。遺産の価値を認識していても、環んの建設的な機会と将来に向けた豊かな可能性がありま境を変えれば遺産に損傷を与えてしまうのです。こす。日本には、
UNISDR 関係機関があり、
仙台防災枠組のようなことは、何度も生じてきました。

を軸とした活動があります。文化遺産の保護に必要かつ悪意ある破壊は、時代を問わず常に発生してきま

重 要な組 織の間では、レジリエント・シティ（Makingした。最近では、イラクでも、シリアでも、重大なResilient Cities）のキャンペーンや、
これに関連した「レジ破壊活動が増えていることを、私たちは身をもってリエ ント・シ ティを 作 る た め の 10 の 要 点（Ten

経験しています。

Essntials）」の文書を使った取り組みも行われています。

ハザードやリスクを増大させることが、数多く生

仙台防災枠組みに、文化遺産がしっかりと組み入れらじており、文化遺産や、その文化遺産が設計され建れ、適切に記載されるためには、
これまで述べてきたような設された当時の状況を残す環境に影響を及ぼしてい検討が重要ですが、実践をすることも同様に重要です。

ます。それゆえ、私たちは、この影響を抑制するよ

この実践は、世界中の文化遺産の保護を支援するためにう心がけなければならないのです。これらの新しい

戦 略を開 発し、実 践している UNESCO、ICCROM、

リスクやハザードは、現在、文化遺産が長年存在し

ICOMOS、ICOM 等、様々な国際機関の支援をもって成てきた環境を少しずつ変えつつあります。これらのし得ています。ご清聴ありがとうございました。

ハザードやリスクを軽減するための設計は、当初はなされていませんでした。ですから、私たちは、こ
参考文献

れらの要因を軽減するためにできることを探求し続Living With Risk: A Global Review of Disaster

けなければなりません。
遺跡や構造物を保護する活動の増加ということでは、世界のトップ銀行等の機関が進行中の事業に投資を行う際に、融資契約に防災要件を盛り込むという方法が有益と考えられるのではないでしょうか。
このような融資契約により、修復作業期間中の投資が保護されます。修復作業も、新たなハザードを生み出し得るからです。加えて、防災・減災の適切な対策を盛り込むことは、遺産保護の側面も持ちます。
メディアは、意識喚起を図り、正しい状況と情報を大衆に伝えるものであり、防災において重要な役割を果たします。このことは、災害発生前、災害発− 49 −

Reduction Initiatives, UNISDR, 2004.
Marrion, C. Prevention and Disaster Management,
www.marrionconsulting.com
Wisner, B, et al, At Risk: Natural Hazards, People’s
Vulnerability and Disasters, Rutledge, London,
England, 2004.
“Disaster Management Planning”,
www.marrionconsulting.com
Custer, RLP and Marrion, Christopher E–“Design To
Manage Fire and Its Impact”, Extreme Event
Mitigation in Buildings–Analysis and Design, NFPA,
Quincy, MA 2006.

東京戦略会議

講演（2-2）
防災の推進における伝統的知識体系の活用
ウェバー・ンドロ
アフリカ世界遺産基金所長

伝統的なシステムでは、文化によって、災害や危知識体系は現地社会によって作られているため、機に対する認識がさまざまに異なることが示されて災害が起こったときにアフリカに押し寄せてくる専います。アフリカ大陸はいつの時代も災害が多いこ

門家の大集団や、流入資金よりも遥かに重要な役割とで知られていますが、こうした災害の大部分は自を果たします。
アフリカについて語る際には、アフリカは大陸で然ではなく人為的なものです。
アフリカの遺産に生じた最大の災害は、HIV、すあり、国ではないということを認識しなければなり

なわちエイズと、1990 年代から 2000 年にかけてのません。アフリカは 55 カ国を擁する大陸です。伝構造調整プログラムを原因としていると言えるで

統は、場所によって異なるのです。アフリカ全体のしょう。これらが遺産管理の方法に大きな影響を与伝統、アフリカで一つの文化といったものはありまえたため、アフリカにおける遺産関連の機関はいません。
アフリカにある伝統や文化は多数存在します。

だに回復途上にあります。資金や、限られた人材をまた、アフリカは、いわゆる 3 つの遺産（従来の宗失った事で、それらの機関は影響を受けました。

教、イスラム教、キリスト教）と呼ばれる宗教信仰

アフリカの内戦も、この大陸における大きな災害

体系の影響を受けてきました。こうした信仰や宗教と言えるでしょう。当然のことながら、アフリカのは、地域社会が災害に対応し、災害を軽減する方法

文化遺産には、他の脅威、たとえば、開発の一環とにも影響する傾向があります。

してのダムの建設といった要因もあります。アフリ同じくらい重要なのは、アフリカの伝統的な知識

カは発展途上の大陸として、常にこのような問題へと慣行が長年無視され続けてきたということです。

の対応が必要とされています。

遺産マネージメントには、伝統的なマネージメント

伝統的なシステムや慣習は、一般的に諸刃の剣だ

システムが何度か導入されてきており、いくらかのとみなされています。こうしたシステムのために、成功を収めています。例を挙げると、カスビのウガ

地域社会が災害を受けやすくなることも実際にありンダ歴代国王の墓です。この場所は、植民地時代、ます。しかし同時に、地域社会がこういった災害をイディ・アミン独裁体制、その後のミルトン・オボ

長期にわたって経験しているという事実を考えると、すでに何らかのレジリエンスを備えているとも言えるのです。
一般的に、伝統的な慣習や知識体系というのは、日々の習慣から生まれてきたものです。日常的な問題に対して発生することへの対応です。伝統は非常に永続性が強いものですが、常に重要なもうひとつの性質として、継続性が挙げられ、変化も必ずそこにあります。これが、時として、専門家の間に、文化遺産の定義と特に真正性と完全性という問題をめ
ぐっての対立を引き起こしてしまいます。伝統というのは、いつの時代にも変わっていくものなのです。

Fig.1 クオンボカの儀式を通じた村の移動− 50 −

（セッション2）

テ大統領の軍事活動、伝統的なシステムを壊そうと大半をその一族がそれぞれで持っていたという事実している現在の政府のいずれの時代もくぐりぬけ

によって、大切な文書がまもられたということです。

て、生き残ってきました。

破壊されたのは、図書館とモスクの一部でした。伝

この伝統的なシステムは、ある種のレジリエンス

統的慣習によって文書の大半は一族が常に保管してを生みだしてきました。ブガンダ王国のカバカ（国きたのです。写しも取ってありました。図書館の写王）の埋葬地の例です。ブガンダは常に変わりつつしは失われましたが、一族の写しは見つかりました。

あることが知られていますが、墓の建て方にも変化

この状況は、伝統システムに助けられたという例でが見られます。例えば 1970 年代には、トタン屋根す。一族がこうした書類を各自保管していいいといの墓もありました。しかし、2001 年に世界遺産リうことにしていたからこそ、文書類は反乱軍の標的

ストに推薦されると、これは、植生を用いた建造物にすらならなかったのです。
ここで主張したいのは、の非常に良い例であるとされ、伝統的なものに見え近代的なシステムを放棄するということではなく、るように草屋根にふき替えられました。

伝統的なシステムと慣習についても更なる注意を払

このカバカの埋葬地の例は、ウガンダの伝統が凍うべきだということです。

結されてしまう一つの危険性を示しています。屋根災害に対するさまざまな視点という問題についての上に何が乗っていても、実は地域社会からどう受は、ザンビアにおけるクオンボカの儀式が示していけ止められるかには関係ありません。しかし、一旦ます（Fig.1）。3 年から 4 年に 1 度、ザンベジ川が世界遺産となれば、顕著な普遍的価値を守るために氾濫することはよく知られています。ザンベジの峡

草屋根のふき替えが常に必要というわけです。不運

谷の両側には、20 を超える部族が暮らしています。

にも、2010 年に火災が発生して遺産が焼失したた

うち 1 つの部族だけは、この災害を非常に色彩豊か

め、地域団体が力を結集して、埋葬地を回復、復旧なものとし、新しい遺産へと転換させました。これできるようにしました。しかしながら、この復旧はがロジ族です。ロジは 1800 年代、他のすべての部

現在（2015 年）も未だ滞ったままです。理由は単族に遅れて、最後にこのザンベジにやってきました。

純で、専門家らと従来の管理者との間に取り決めが彼らは氾濫を文化活動に転換しました。高台には夏成立しないからです。何年もの間、この場所を手入の村を建築し、低地に別の村を作りました。ザンベ

れしてきたのは地域社会だというのに、決定権を有

ジで氾濫が起こると、彼らは、色彩豊かな儀式を通しているのは誰なのでしょうか。

じて高台の村へと移動を開始します。村全体で行う

別の場所に起きた危機の例を紹介します。マリの内戦です。この内戦が、マリのトンブクトゥの世界

儀式には、家畜もすべて連れていきます。
家畜も、村、
すなわち部族も存続していきます。

遺産に被害を及ぼしたときには、私たち全員が驚き

この例から、文化が異なると、災害の捉え方やそました。ここは聖廟に関わる伝統システムで有名でれを軽減させる対処法も異なってくると言えます。

すが、同時に論議を呼びました。内戦の前に、文書

この色彩豊かな儀式は、現在ではヴィクトリア滝を類の保管場所として南アフリカ政府が図書館を建築訪れる多くの観光客が楽しみにするようになりまししました。しかし、何年間もこの図書館は世界遺産た。そしてその結果、この儀式は毎年行われるよう委員会から非難されてきました。実際に、一度などになりました。

はこれを取り壊すという結論にまで至りました。世

遺産とは何なのか、そして何が保護対象なのかと界遺産の場所にはふさわしくないということです。

いう定義が、専門家と地域社会の間で異なることがけれども一旦戦争がはじまると、ここで文書を守るあります。ジンバブエのドンボシャバ遺跡の例をおことができたのです。このことは、ユネスコと他の話ししましょう。この遺跡はロックアートによる自組織の間で調整が取れていない場合があることを示

然のモニュメントとして、考古学者にとって重要なしています。

存在でした。しかしこの洞窟は、地域社会が雨乞い

しかし、おそらくさらに重要なことは、文書類の− 51 −を行ってきた場所でもあるのです。ジンバブエでは

東京戦略会議

法的に、考古学的な遺跡のみを保護し、儀式は保護

多くのアフリカの国々では、伝統の力は非常に強対象としていません。このことが地域社会との衝突

く、法的文書よりも遥かに迅速に、社会、経済、政を生み、雨乞いという宗教儀式ができなくなった彼

治的な問題に反応します。文化遺産のマネージメン

らは、ロックアートを破壊してしまいました。このトにおいては、人々がその場所をどのように見てい一族は、アートには必ずしも影響を与えることなく、

るか、すなわちその場所にどのような価値を置いて長年にわたって儀式を執り行ってきたのですが、法いるかということを、切り離すべきではありません。

的な面ではこれが忘れられていました。この例は、地域社会の声、すなわち伝統的な言葉に耳を傾け、伝統は遺産の全体をとらえていますが、私たち専門

それを近代システムに取り入れるべきです。私たち

家はその一面にしか目を向けていないということをは、パラシュートのように降りていって、地域社会

示しています。文化遺産保護活動において、伝統かの実際の活動を把握せずに特定のソリューションをら学び、こうした面も取り入れるようにすることが押しつけるのではなく、彼らと対話をする必要があ

重要なのです。

るのです。

− 52 −

（セッション2）

講演（2-3）
伝統こそ新しい：
現代において強靱性を実現するための伝統的建築技術
ランドルフ・ランゲンバッハ
国際保全技術コンサルタント
元米国連邦緊急事態管理局（FEMA）上級分析官

豊かな文化と文化遺産を誇る日本に再び訪れ、今この文章に反論できる人は、なかなかいないで回の国際会議に参加できますことを嬉しく、光栄にしょう。それでも、1999 年のトルコのコジャエリ思っております。本日私はこれまでと少し違ったこ

地震発生後にギョルキュック（Gölcüks）で撮影さとをやりたいと思っています。皆さんにこれまでとれた Fig.1 の写真を見た後、先の言葉とどう折り合

違った視点から、建造物を見ていただきたいのです。

いをつければよいのでしょうか。

近代建築、古い建物、歴史的建造物など、あらゆる高い尖塔も含め損傷を全く受けていないこのモス

建造物について、世界のあちこちでその国や地域のクは、補強されていない石積み組積造です。かろう

人たちが私に教えてくれたことについてお話しようじて立っているビルなど、その周りの倒壊した建造と思っています。私の中で物事が明らかになるにつ物は全て、鉄筋コンクリート（RC）造でした。これ、耐震施設に関する従来の考え方、とりわけ、組

れらは少なくとも、トルコの建築基準法を遵守して積造建築や泥で作る建築の脆弱生の予想は、たびた建てられたはずです。

び打ち砕かれていきました。

このような場面に直面しても、「一般に、尖塔もモスク全体も、RC 造であったら倒壊する可能性が

昨年、地震における建物の倒壊リスクを評価する

低くなるはずだ」などと言えるのでしょうか。それために使用する「分類学」の開発に取り組むグロー

なら、Fig.2 や、注 1 のリンク先にある倒壊したバル地震モデル（GEM）というヨーロッパのプロ

RC 造の尖塔にはどんな説明をすればよいのでしょ

ジェクトでコンサルティングをしていたとき、
私は、

うか。

「GEM 分類学は、脆弱性の高い組積造建造物から、最新の建築基準を遵守して設計された近代的なビルまで、様々なタイプの建造物の耐震性能の違いを区別できるものでなくてはならない」と言われました。

Fig.2 アダパザル
（トルコ）
のモスク
（1999年）

尖塔だけでなくモスクも倒壊しています。トルコ
では RC 構造について近代的な建築基準法を制定しているにもかかわらず、です。言いたいことを主張するために選んだ写真だけに頼るのをやめ、私はト
Fig.１ 1 999年のコジャエリ地震発生後のギョルキュック（トルコ）（
エンリク・マルティ撮影、
AP通信社写真（ニューヨーク・タイ
ムズ、
1999年8月20日）− 53 −

ルコの技術者チームの力をお借りしたいと思います。彼らは、被害を受けた対象地域の全ての建造物

東京戦略会議

被害との違いは、地面に落ちたばかりのがれきを見ればすぐにわかりました。

Fig.3 ガルハンとガニー、
2000年（注2）

を定量分析し、建造物の種類ごとに被害を Fig.3 のFig.4 2
 003年の地震の前と後のアルゲ・バム（左の写真：ケルマ
ン州提供）

とおり分析しました。白い棒は鉄筋コンクリート骨

さらに調べると、修復済みの部分だけが完全にシ組の建造物で、濃い色の棒は無補強の組積造など、

ロアリにやられていることがわかりました。その結伝統的な建築様式の建物を示しています。

果、私たちはもはや、不焼成粘土は弱いのかどうか「RC 骨組の建造物は全てよくない」と私が信じという単純な問題に取り組んでいるのではないことているという印象を与えるのを避けるため、日本のがわかりました。むしろ、これらの違いが証明した

東北地方で 2011 年の地震と津波の発生後に撮影さのは、粘土自体の固着力がなくなったために倒壊しれ、広く出回っている写真について述べます。それた、ということなのです。加えて、20 世紀に行わは、屋根に大型観光船が乗り上げている建物の写真れた修復作業が、既にかなり弱くなっていた考古遺です。
「建造物は津波に耐えた後、屋根に大型船を跡に過度の負荷をかけたため、修復部分が地震で倒乗せられる強度であること」などという規制は、建壊したのでした（注 4）。

築基準法のどこにも書いてないはずです（注 3）。

今度はイランからハイチに話を移しましょう。ハ

このような甚大な出来事に耐えることができるの

イチは 2010 年の地震で壊滅的な被害を受けました。

は、鉄筋コンクリートだけでしょう。

地震発生直後、倒壊する建物に押しつぶされたと報では、話をもっと簡単にしましょう。イランのバ

告された人の数は、あっという間に 25 万人以上にムを襲ったような大地震の中で、泥だけでできた建増えました。ハイチの象徴的なイメージは国立宮殿

造物はどうだったでしょうか。バムにある世界的にと大聖堂（Fig.5 写真左）でしたが、両方とも地震

有名なアルゲ・バムという古代遺跡は、互いに連結で倒壊しました。

し一体となった土の建造物としては、世界最大と言われています。
指導的なイラン人技術者が「アルゲ・バムが倒壊したために、国内では土製の建造物を新たに建てることを禁止する提案がされている」と、私に話してくれました。
地震発生後 4 ヶ月経ってバムに入ってこの遺跡の

Fig.5

 010年ハイチ地震後の大聖堂（左）2と聖ルイ・ゴンザグエ
礼拝堂（右）調査を始めたところ、予想外の興味深いことがいろ
いろとわかりました。20 世紀に修復されていなかっ

しかし、まるで何も起きなかったかのように立った部分は全て、倒壊せずに立っていたのです。200ている、聖ルイ・ゴンザグエ礼拝堂（Chapel of St.

年近くメンテナンスなしで放置されていたのですかLouis de Gonzague）の写真（Fig.5 写真右）を見ら、もちろん廃墟になっていました。しかし、時間たことがある方は、少ないはずです。倒壊した大聖の経過とともに老朽化した箇所と 2003 年の地震の堂と同じくらいの規模のようです。この教会は一度− 54 −

（セッション2）も閉鎖されませんでした。礼拝などの活動は、今日まで続けられています。19 世紀末にフランスから輸入された鉄骨または錬鉄の骨組が、石造の壁を取り囲み、強化する構造になっています。
宮殿と大聖堂は鉄筋コンクリート造で、両方とも100 年ほど前に建てられました。この 2 つが倒壊したのは、建築方法がひどかったからではなく、鉄筋部分が錆びていたからです。近代的な建材である鉄筋コンクリートが世界中で使われていますが、壁や柱の中心部に組み込まれた腐食性の金属である鉄骨によってその寿命が決まるという問題に、私たちはいま取り組んでいるわけです。
更に全壊しても当然と思われていた事例について
ハイチのスラム街を見てみましょう。ハイチ政府が建築基準法を持っていたとしても―実際にはありま
せんが―それに則って建てたとは到底思えない、かなりひどい方法で建てられた建物が並んでいるような場所です。地震発生直後のニュースで、ポルトー
プランスよりも震源地から遠い所にあった 5 つ星ホテルがぺしゃんこになり、そこから国連ミッション

Fig.6 ピ クトメトリー・インターナショナル社が撮影した、2010年の地震の後のスラム街（上）と上流階級の家（下）のリーダーを含む合衆国や国連の役人の方々の遺体が運び出されている様子が報道されたので、コンクがわかりました。傾斜が急な場所での倒壊は、貧し

リート造や、組積造のスラム街からも大量の死者がい人々が擁壁を使っていない為に発生したと説明で出るだろう、と予測されたのは至極当然のことでしきます。傾斜がそれほど急でない斜面では、ほとん

た。実際、ニュースで紹介された数々の写真には、

どのスラム家屋が残っていました。素人がひどい建丘の中腹で、こうした家々が滝のように崩れる様子て方をしたにも関わらず、
現状はそうだったのです。
世間一般の通念と反対のことがもう 1 つありましが多く写っていました。
いまもよく引用される死亡者数は 25 万人以上とた。上流階級の家屋は、Fig.6 の下側の写真でわかなっていますが、この数字は、鑑識技術会社である

るように、倒壊しています。しかし、もともと 19

RMS 社（リスク・マネージメント・ソリューショ

世紀後半に建てられた巨大な無補強の組積造の「ジンズ、www.rms.com）が、地震発生後わずか 5 日

ンジャーブレッド」ハウス、現在のホテル・オロフ

後に、急いで見積もった結果かもしれません。これ

ソンは、ほとんど被害を受けなかったので休業するは私も説明を受けたのですが、RMS 社がこのようことはなかったのです（注 5 を参照）
。このホテルに早期に見積もりを出したのは、モンタナホテルがのすぐ裏手に 8 階建ての RC 造のホテルがありまし倒壊したのを見たときに、他の建物も全て倒壊した

たが、こちらは完全に倒壊しました。

と思い込んだから、という理由が一部にありました。

今度はもっと脆弱な建造物をみてみましょう。河

数ヶ月後、ICOMOS は、
ピクトメトリー・インター

原の野面石が地震地域に適した A 級建材であるな

ナショナル社（Pictometry Int’l Corp）が実施しどと主張する人は誰もいないでしょう。でも、100た被災地全体の空からの調査の結果を入手したので年以上前に建てられ、ほとんど維持管理もされていすが、それを見た私は、傾斜が急な場所を除いて、ない野面石積みの建造物の多くが、部分的に面が崩

全て、Fig.6 の上側の写真のような状況であること

れ落ちるなどの被害は受けているものの、倒壊を免− 55 −

東京戦略会議れました。そのうちの１つが、ワールド・モニュメ

これは、古代ペルシャ語で「パッチワークキルトのント財団が発行した「ハイチのジンジャーブレッド・

壁」という意味です。Fig.7 左の写真の中央部分にハウスを守る（Preserving Haiti’s Gingerbread

それがみられます。もう 1 つは、カシミリ語でターHouses）」（注 6）という本の表紙にも使われたヴィク（taq）と呼ばれるものです（Fig.7 中央）。両方

ラ・カステル・フルーリ（Villa Castel Fleuri）です。

とも、主に、州都シュリナガルという街の大変柔ら

かつて大統領宮殿だったこの建物は、表層のみ焼成

かい土壌の上に作ったために発達したものです（注

煉瓦造りで、壁の内部はほとんど野面石でできてい7）。

ます。この邸宅は今もそのまま残っていますが、建そのあと、私は、英国図書館で 19 世紀にこの都築されてから 100 年近く経ってから所有者が自分市について書いた報告を見つけました。一部ご紹介のために裏庭に建てた近代的な鉄筋コンクリートのします。
「シュリナガル市は、朽ち果て、荒廃した家屋は全壊しました。せめてもの救いは、所有者がように見える……しかし、シュリナガル市の一般的

地震の 2 年前に既に亡くなっていたことで、亡くな建築様式は、地震の国に適している。木材を自由なっていなければ倒壊したコンクリートの屋根の下に使い、継ぎ目はしっかり固定している。モルタル敷きになっていたことでしょう。

ではなく粘土を使用しているため、煉瓦との接着面

さて、私は直感ではわからなかった様々なことをにいくらか弾性を与えている……この形式で家屋全目にし、それを次から次へ皆さんにお見せしていま

体をきちんと建てれば、もっと重く柔軟性のない建すが、私がこのテーマにそもそも取り組んだ理由を造物ならばらばらに倒壊する時に、3 階建てか 4 階

お話しします。私はカリフォルニアに引っ越して来建てであっても、全体が揺れるだけである。
（」注 8）たとき、カリフォルニアでは歴史的建造物に関する地震規定として、その種の建造物の取り壊しや、悪条件に耐えられる様に大規模な改修を義務付けていることを知りました。そこで、このような規定の問
題に本当に取り組むには、地震が起きたときの歴史的建造物の地震に対する挙動を理解するしかない、と思いました。実際、私がこの地震多発地域に引っ越して来て 30 年の間に起きた多くの地震で、こうした建造物は、地震で倒壊しないだけでなく、近代

Fig.7 シュリナガル、
カシミール
（左、
中央）
、
カトマンズ
（右）

的なビルに比べ地震の影響を受けない場合が多かっ「煉瓦との接着面にいくらか弾性を与える」ため、たのです。この発見は、ほとんど予期していなかっ「［石灰］
モルタルではなく粘土を使っている」ことたことでした。

に気づいた方がいいと言うのと同じくらい、直感に

次に、私がこのプロジェクト全体に取りかかる

反することですが、これらの建造物は壁の中の木材きっかけとなったことについてお話しします。それが壁を支えているために、耐震性を実現しているこは、カシミールというインド北部の地域にみられるとが実際に証明されています。
これを、近くのネパー

伝統的な建築様式との遭遇です。私がカシミールでルの例と比べてみましょう。Fig.7（右）は、2015

見たのは、様々な建築形式の建造物が斜めに建って年の地震の前に撮影された写真です。木製リング

いる中世の都市のような光景でした。これらの建造

ビームがないのですが、この欠点は、第 3 回国連防物は何なのか、なぜこんな風に建っているのかを知災世界会議のわずか 1 ヶ月後に、地震が 2 度もネ

りたくて、私は調査を始めました。そしてわかった

パールを襲ったときに明らかになりました。

のは、シュリナガルには、2 つのタイプの伝統的な

私の調査結果が最初に試されたのは、1999 年の組積造建築があるということです。1 つは、ダージ大地震後のトルコでした。そこで私は、木材の骨組

ダワリ（dhajji dewari）と呼ばれるものです。

と組積造を組み合わせたヒミス（hımış）の建造物− 56 −

（セッション2）と RC 骨組の建造物が隣り合って建っているのをこてられています（注 9）。

の目で見ることができました。Fig.8 の左側の写真がそれです。

Fig.9

Fig.8

倒 壊したRCの隣のHımış（©Adem Dogangün）
（ 左）
と、
デュズジェ
（トルコ）
の新しいHımış家屋（右） 005年カシミール地震後のパキスタン農村部の新しい
2
dhajji 家屋（左）とbhatar 家屋
（右）
。

結論
これまでに紹介してきた様々な伝統的な建築方法

私はそこである家族に会いました。地震のとき、が、近代的なビルを倒壊から防ぐ為に手を加える方

夫は RC 造の建物を新しく建てていたのです。でも、法について示唆することはあるのでしょうか。私た

地震の後、自分の父親が建てたヒミスの家屋はほぼ

ちはもはや、いかに遺産を守るかについてだけを話

損傷がなかったのに、RC 骨組の建造物は崩壊してしているのではありません。遺産について理解しよいるのを見た彼は、RC を使うのをやめて、伝統的うとするうちに、私は、現代にも大いに適用し得るなヒミス建築様式で始めからやり直したそうです。

アイデアをみつけたのです。このことはまた、歴史

それが Fig.8（右）の写真です。

的建造物を守ることができるかどうかを巡る議論をこうした建造物をテストする機会が次に訪れたの変える可能性もあります。歴史的建造物をリスクとは 2005 年のカシミール地震でした。この地震ではして捉えるのではなく、実際に、近くにある新しい

主に国境のパキスタン側が被害を受け、イスラマ

RC 建造物よりも安全であることを示すことができ

バードの繁華街を含め、北部パキスタンでは 80,000るのです。

人が亡くなりました。仕事仲間である国連人間居住

これまでの国連防災世界会議では、現在の建造物計画（UN-Habitat）のマギー・スティーブンソンの構造設計の変遷について特に「超高層ビル」の考と防衛協力小委員会（SDC）のトム・サッチャーが、案と急増を可能にした筋交付き骨組やモーメントフ

私をいくつかの町に連れて行ってくれたのですが、レームなどの骨組構造に重点をおいて話をしてきま

そのうちの 1 つの町では、不整形石の家屋が倒壊しした。しかし、それでは過去数千年の間、小さな家ていたのに、ダージ（dhajji）建築様式の 1 軒の建屋からイスタンブールのアヤソフィアやローマのサ造物は倒壊せずに残りました。それを見たこの町のン・ピエトロ大聖堂などの巨大な建造物に至るまで

住民は、「鉄筋コンクリートまたはコンクリートブ

用いられて来た、床や屋根構造に木材を使った組積ロックを使わなければならない」という、政府が早造建築様式のことが抜け落ちているのです。私はこ期に出した命令に反し、ダージ家屋の建築を進めま

ういう建造物を、骨組構造のものと比較して、泥、した（Fig.9 左）。Fig.9 右の写真は、地震後に建て石または煉瓦で造った「ソリッドウォール」構造のられた、木材リングビームに石を積んだ新しい建造建造物と呼んでいます。

物です。パキスタンではこれをバタール（bhatar）と呼んでいます。

地震に関し、骨組み構造は、非常に弾力性に富んだものから破滅的に崩壊するものまで、様々な歴史

地震の 1 年後、パキスタン政府は、ダージを、翌がありました。ここで主張すべきことは、組積造建年にはバタールを承認することを認めました（さき造物の方がこの講演の冒頭でご紹介した GEM が言ほどご紹介した私の同僚の説得も一部にありました

及した類の建造物よりも優れている、と証明するこが）。いま 10 年経って、北部パキスタン一帯ではことでも、近代的なビルの倒壊の例は全て建築基準法

うした伝統的な建築様式で 25 万軒の新しい家が建を守らなかったためだ、ということでもありません。

− 57 −

東京戦略会議

日本に続いて発生したネパールの最近の地震では、高い組積造パネルを使ったサブフレームを使って、多くのコンクリートの建造物はそれほど地震の影響

崩壊することなく地震の揺れを吸収するというものを受けなかった一方で、組積造建造物の方が多く倒で、そうすることで、摩擦と延性のある動きが生ま

壊したということを示していますから。

れ、RC 骨組が崩壊するのを防ぐことができます（注要点は、もっと基本的で、時代の新旧とは関係あ10）。
最後に、褒めるべきところは褒めるべきだと思いりません。つまり、あるコミュニティ、社会、そして何よりも国全体のための一般的な建築の技術は、起こるかもしれないことではなく、起きる可能性の高いことに、最も焦点を合わせなくてはいけない、ということです。この基本的な哲学的論点に焦点を合わせれば、「骨組の構造設計を理解し、さらに調査を実施するとともに、ソリッドウォールを使った建造物についても理解する必要がある」という結論に間違いなく達するはずです。
なぜなら、
普通の人々
が手頃な値段で手に入れることができるのは、そういう技術と建材だからです。インドとネパールの建築 基 準 法 の 中 の 非 工 学 的 建 築（non-engineered
construction）に特化した条項は、木材と、石、煉瓦、または不焼成粘土を使った組積造建築物のみに限られていることを考えると、この違いが明らかになります。その中には確かに RC ラーメン構造は入っていません。
ハイチで、スラム街の家屋が崩壊を免れたのは、組積造のソリッドウォールのおかげですが、請負業者が建てたポルトープランスのコンクリート骨組の建造物の半分近くは、劣悪な建築方法と、環境による老朽化のために崩壊しました。実際、1906 年のサンフランシスコ地震で、第一世代の超高層ビルが無事だったのは、骨組だけでなく、組積造充填壁のおかげでした。1999 年のトルコ地震と 2001 年のイ
ンドのグジャラート地震、そして 2005 年のインドとパキスタンの地震で倒壊を免れた家屋は、木骨造と組積造充填壁を採用していました。一方、近代的なコンクリートビルの被害状況は惨憺たるものでした。
Fig.10 に あ る よ う な「 骨 組 ク ロ ス ウ ォ ー ル（Armature Crosswall）」のコンセプトはこれらの例をもとに考案され、国連防災世界会議で提示、説明されました。その原理は、近代的な RC ラーメン構造の建築様式における、通常硬いけれど壊れやす
い組積造充填壁の代わりに、小さくてより柔軟性のFig.10 倒
 壊しやすい充填壁
（写真上、
図上）
と伝統的hımış構造（写真下）、
そこから発展して考えら得る骨組みクロスウォ
ールのコンセプト図
（図下）
との比較

− 58 −

（セッション2）

ますので、コンクリートの利点について話したいと

照 さ れ た い。Langenbach, Don’t Tear It Down!

思います。Fig.11 は、ある建造物の、18 世紀のイ

Preserving the Earthquake Resistant Vernacular

タリアの画家、ピラネージが描いた絵と 10 年前にArchitecture of Kashmir, published by UNESCO,
2009.

私が撮影した写真を組み合わせたものです。
2000 年前に建てられたものですが、2000 年のう
ちおそらく 1800 年間は一切メンテナンスされていないと思います。この屋根はコンクリート、無筋コ
ンクリートです！この例を見ていると、建造物について、そして過去に人々がやってきたことから私た
ちは何を学べるかについて、もう一度考えさせられます。ありがとうございました。


1

8

Arthur Neve, Thirty Years in Kashmir, E.
Arnold, London, 1913.

9World Disaster Report 2014, Int’l Red Cross and
Red Crescent Societies, Chapter 5.（http://www.
ifrc.org/world-disasters-report-2014）．

10 参照 h t t p : / / w w w . c o n s e r v a t i o n t e c h . c o m /armaturecrosswalls.html※この講義の録画は以下 URL で視聴する事ができ1999 年トルコ、サカリア 倒壊したモスクと転倒
Collapsed minaret and mosque in Sakaria,
Turkey, 1999
http://www.epa.eu/disasters-photos/earthquakephotos/turkey-earthquake-collapsed-mosquephotos-99450569

2（www.traditional-is-modern.net）

Gülhan, Demet, and Inci Özyörük Güney (2000)

る。www.conservationtech.com/WCDRR.html
特記事項が無い限りすべての写真の権利は著者に帰属する。
Randolph Langenbach
International Conservation Consultant
www.conservationtech.com“The Behaviour of Traditional Building Systems
against Earthquake and Its Comparison to
Reinforced Concrete Frame Systems,”Conference
Proceedings for Earthquake-Safe: anInternational Conference on the Seismic
Performance of Traditional Buildings. Istanbul,
Turkey, 2000. (http://www.icomos.org/iiwc/
seismic/Gulhan.pdf)
3

写真は以下を参照：https://www.pinterest.com/
pin/284852745157800104/ または Google 検索スト
リング“tsunami tohoku japan boat on roof”

4

詳細は右記を参照 : 2004“Soil Dynamics and theEarthquake Destruction of the Arg-e Bam,”
Iranian Journal of Seismology and Earthquake
Engineering, Tehran, Iran, Special Issue on 26
December 2003 Bam Earthquake, 2004, Volume
5:#4 & Volume 6:#1.（www.conservationtech.
com）
．

5

フ リ ー PDF ダ ウ ン ロ ー ド 参 照 先：http://www.
conservationtech.com/haiti.html．Page 48.

6IBID, Cover + pages 29 and 64.

7

カシミールに関する詳細については以下の書籍を参− 59 −

Fig. 11 ロ ーマ近郊、
ハドリアヌス帝の別荘（グランディ・テルメ）
版画 ピラネージ作、1750頃

東京戦略会議

講演（2-4）
総合的な遺産保全に基づく地区防災活動
田中
高山市教育委員会

ご紹介をいただいた田中です。岐阜県高山市の防彰

高山市史編纂専門員

終的には自衛消防隊を含む三つの組織で消火活動が行われました（Fig.2）。全部で約 540 人の方が消火災の取り組みについて、説明をします。
高山市の中心市街地は 16 世紀に形成された城下活動にあたり、完全に沈火するまでに 5 時間ぐらい町です。城を囲むように高台に武家町が置かれ、少かかりました。この火災は、町並み保存地区の防火

し低いところに町人町が築かれました（Fig.1）。町を促進する大きなきっかけとなりました。

人町を形成する主要な 3 筋の道沿いが町並み保存地
区になります。

Fig.2

消火活動の様子

最初に、町並み保存地区における 4 つの防火設備
Fig.1

高山の町並みのお話をしたいと思います。うち 2 つは、伝統的な高山では、春には日枝神社の例祭が、秋には八幡もので、城下町時代から火災対策に役立てられてき神社の例祭が行われます。
この祭で曳かれる山車を、た土蔵と水路です。残る 2 つは現代的な消火設備と当地では「屋台」と呼んでいます。城下町の住区の警報設備です。

単位を引き継ぐ「町」ごとに屋台を持っており、こ高山の歴史的な町並みでは、周辺の火事が自分ののまとまりは「屋台組」とも呼ばれています。屋台家に及ばないように、敷地背面側に土蔵が建てられ組は、現在では、町並み保存会としても自衛消防隊ています。建ち並ぶ土蔵がある種の防火帯の役割をとしても機能しています。

果たしているのです。高山市役所では、この土蔵を2

1996 年に、町並み保存地区で 2000m に及ぶ大修理するのに補助金を出しています。2008 年に起きな火災があり、5 棟が燃えました。この時に最初きた火災では、各町内で土蔵に祭の屋台を収納してに消火活動にあたったのが自衛消防隊です。地元のいたため（Fig.3）、大事な屋台が助かりました。こ人が火災を発見し、通報しましたが、消防車が来るの屋台は、燃えてしまうと再建に 4 ～ 5 億円ぐらいのに大体 8 分かかります。その間、自衛消防隊が、かかると言われていますし、そもそも各屋台組にまず消火栓、一般の人々でも使える小さい消火栓がとって心の拠り所となるものです。それを土蔵で守ありますので、その消火栓で初期消火をしました。

ることができました。

そのうちに高山市の消防隊が到着し、その後、高山次に道路沿いの水路ですが、これも城下町時代に市の民間ボランティアから成る消防団が到着し、最防火用水として整備されました（Fig.4）。水が常時− 60 −

（セッション2）

Fig.5
Fig.3

防火設備
（写真右側）

屋台蔵

流れ、火事のときにはこの水路の水を堰き止めて使す。その他に、消火器や可搬ポンプを収納していまいます。また、高山は冬季に雪が多いので、屋根にす。外観は、景観を損なわないよう、目立たないも雪が積もると、地震のときに建物の頭部が重たくなのとしています。鍵は、かけていませんが、いたず

り、建物全体が壊れやすくなってしまいます。そのら防止のため、普通の人には開けづらいようになっため、この水路は、屋根から下ろした雪を溶かしてています。参考までに、自衛消防隊は、毎年 1 回、流すという融雪溝の役割も果たしているのです。

訓練をしています。
「刺し子」といって、水をかけて燃えにくくする防火服（Fig.6）を着ています。
先ほど申し上げたように、屋台組ごとに自衛消防隊を作っており、自衛消防隊ごとに刺し子のデザインも違っています。こういう伝統的な慣習を現在も維持しています。

Fig.4

町並みと水路続いて、現代的な防火設備の設置についてお話しします。高山は、
1996 年の火災で色々なことを学び、どういう消火設備がより使いやすいのかを、みんなで何回も集まって話し合いました。その結果、必要Fig.6

刺し子を着て活動する自衛消防隊

な防火設備を集めたユニットを随所に置くことにし1996 年の火災後に一番力を入れたのが、自動火ました（Fig.5）。消火栓は口径 50 ミリのもので、

災報知設備です。5 ～ 8 軒で一つのグループを作り、自衛消防隊が一人で持つことができます。プロが使グループの 1 軒で火災が発生すると他の家でも警報う口径 65 ミリのものは、2 人でないと持てないの音が鳴り、「あそこのうちがどうも火事みたいだ、です。ホース 1 本の長さは 20 メートルで、大火以見に行ってみよう」と、お互いに監視ができるよう

前は一箇所に 2 本しか置いていませんでした。でもになっています。このような仕組みを「グループモ

大火の時に、これでは足りなかったので、現在ではニター」と呼び、町並み保存地区全体に整備しまし3 本プラスして 100 メートルまで伸ばせるようにした（Fig.7）。伝統的な木造建築が密集する地区でのました。こういうことを火事の中で経験したわけで防火は難しく、半ば諦めていたのですが、専門家の− 61 −

東京戦略会議

技術指導を得て、高山ではこのような工夫を凝らしその後の火災では、自衛消防隊 2 隊が駆け付け、1た自動火災報知設備を付けることができました。実

隊は火災現場近くの消火栓をすぐに開いて消火活動

際に 3 件ほど火災を早期に発見しています。そのうを行い、もう 1 隊は水路を堰き止めて可搬式のエンちの 1 件は、高齢者の方が天ぷら鍋をかけっぱなし

ジンポンプで消火活動を行い、最寄りの消防署からにして火が出たところ、隣の家の人がこのグループ

消防隊が到達する約 8 分の間に相当の消火活動をモニターで気が付いて駆け付け、大事に至らずに済行ったこともあります。
様々な検討を行ってもなかなかうまくいかなかっんだというものです。

たのが防火塗料です。木の板は燃えやすいので、延焼の危険性が高い部分に難燃性を高くする塗料を塗って燃えにくくするための実験を重ねました。しかし、塗布した後の光沢や質感等に問題が残り、着色鉄板を貼る等の別の工夫をしております。このように、出来るだけの努力をしてまいりました。
1996 年の火災についてはだんだんと忘れられていくわけですが、この記憶を次の世代につないでいくためには、みんなが集まって思い出す機会を定期
Fig.7 グループモニター概念図

次に、防火体制を維持し、広げていくための取り組みについてお話しします。

的にもうける必要があります。それで、高山の町並み保存会では、春の高山祭や夏の七夕祭といったみんなが集まる機会に、お酒をのみながら昔の火事を

1996 年の火災で学んだことの一つは、土蔵の扉

思い出し、火災予防の話をするようにしています。

を開けっ放しにしないということです。土蔵は入口

こういう時間を持ち続けることが大切なのだと思いや窓の扉さえきちんと占めておけば、外からの火にます。

対する耐火性能が高いのですが、1996 年の火災で最後になりますが、一番大事なのは、次のリーダーをは、開け放しておいた入口から火が入り込み、土蔵

みんなで育てていくことではないでしょうか。ハードの整

2 棟を失ってしまいました。土蔵の戸を閉めておく

備としては、文化庁の補助を得ながら防災設備の設置という基本的な慣習を忘れていたため、燃えないはや土蔵の修理を行っていますが、何のために町並みをずの土蔵が燃えてしまったことを自衛消防隊と高山残すのかを理解しなければ、力が入りません。この高山市で会合をして反省しました。

の町並みを守るんだという強い気持ちを心の奥底から興このようなことを反映させながら、1996 年の火災の後は、自衛消防隊、すなわち町並み保存会の人してもらうために、歴史文化の学習も必要ではないかということで、色々な学習会も活発に開かれています。
以上、高山の町並みの、防災の取り組みを紹介させたちが防災計画を作って、日本に誇る防火体制設備を整えていきました。その結果、自衛消防隊がそれていただきました。ご清聴、ありがとうございました。

まで以上に力を発揮するようになりました。
実際に、− 62 −

（セッション2）

円卓討論

司会：ティモシー・カーティス、大窪健之

ジェレミー・バーンズ（フィリピン国立博物館）：

き飛ばされて悲惨な状態でした。このような状況で

本日は、フィリピン国立博物館の経験をお伝えし何ができるのでしょうか。教会は辺鄙な場所にあっます。国立博物館は、国の政府機関の一つで、最近て行きづらく、救援活動は当然人道支援が中心で、の自然災害で被災した多くの文化遺産の修復、復旧、

誰の理解も得られません。
ようやく、民間の救援団体に飛行機に 1 人を乗せ修理、再建等を主導しています。
本日は 2013 年 11 月 8 日に発生したハイヤン台てもらうことができました。私の代わりに、保存管風を取り上げたいとおもいます。地元ではヨランダ

理責任者が現状調査に向かいました。報告の写真か台風と呼ばれているものです。この台風は、ボホーら、教会正面は倒壊し、屋根は全部吹き飛ばされ、ル地震の一ヶ月後に発生しました。気候変動に起因壁の一部も崩れているのがわかりました。あたり一して発生した台風と言われています。1 時間当たり面に広がる瓦礫のため、内部に入るのは困難だった

300 キロメートル以上の風速でフィリピン中央部をそうです。チャペルの貝殻装飾は幸いにも残りまし

襲い、記録のある 18 世紀以降では過去最大級の台たが、内部の天井や壁は崩れ落ちていました。教会

風となります。死傷者数は 6,300 人を越えました。

の周囲は、洪水の被害にあっています。そこは、教フィリピンの 12 の地方に被害をもたらしました

区牧師の住居でした。

が、こうした惨状にもかかわらず、文化財の深刻な台風が発生したのは 11 月 8 日でしたが、私たち破壊は 1 か所にとどまりました。しかし、それは、が現場に行けるようになったのは、翌年の 1 月末頃

国の最も重要な文化財の一つ、イースタンサマルのです。ちょうど鉱山会社が被災地に行く用事があっギワンに所在する 18 世紀の教会建築だったのです。

て、誘いの声がかかりました。鉱山会社の目的はもこの教会の復旧作業は、国立博物館の手に委ねられちろん採掘です。私たちは、この鉱山会社からの支ました。

援を受けるかどうかについて話し合いました。移動

この教会は 18 世紀フィリピンのバロック式建築

倉庫、移動事務所、保存用ラボ、その他の設備など物で、19 世紀の建築要素も残す壮麗な教会です。

復旧活動に必要な物資等の準備に協力が得られるとイエズス会の命で造られた聖壇やチャペルは特徴的いうことでしたが、実現に至りませんでした。といで、貝殻装飾はこの教会にフィリピンらしさを与えうのも、博物館が間に入るにしても、フィリピンでています。この教会はユネスコ世界遺産の「フィリは採掘に対して良い感情がもたれていなかったから

ピンのバロック様式教会群」の構成資産候補としてです。
教会は鉱山会社の支援を受けることについて、暫定リストにも載っていました。国立博物館では、反対でした。このため、文化財復旧に向けての取り

過去 10 年以上にわたって、この保存を支援してき組みはさらに遅れることとなりました。

ました。しかし、国立博物館が保存事業に取り組ん

ニュースなどでご覧になったとおり、各国からのでいる最中、不幸にもこの災害が発生し、計画づく

救援物資が届き、数か月で状況が落ち着きを取り戻りは見直しを余儀なくされました。

してきました。私たちが救援活動を始めることがでギワンは台風の通り道となり、台風通過後、このきたのは、被災後 4 ヶ月が経ってからです。大切な

風光明媚な小さな漁村は壊滅状態となりました。軍

文化財が、4 ヶ月そのままの状態でずっと風雨にさのヘリコプターから状況を見た時、教会は強風で吹らされていたのです。本格的に文化財の復旧作業に− 63 −

東京戦略会議着手できたのは、結局、災害発生後 7 か月後でした。

アリサンドラ・カミンス（バルバドス歴史博物館）：

教会のかけがえのない文化財、宗教上の重要な物

皆さんこんにちは。災害を受けやすいカリブ海地

品は風雨にさらされていましたが、牧師とその関係

域では、理解しがたい現象を言い表す、昔ながらの者が被災後なんとか無事に救い出した品々もありま言い伝えがあります。その一つ、「悪魔が自分の妻した。復旧作業に一旦取り掛かると、あとはかなりを殴っている（the devil beating his wife with a

スムーズに進みました。しかし、それはどうしても

cou cou stick）」は、
太陽（悪魔の怒りの炎）と雨（そ

緊急的な復旧または応急的な作業にならざるを得まの妻の涙）が同時に生じている状況を意味し、神のせん。もちろん、大がかりな保存作業や建造物の構怒りからくる罰として解釈される深刻な災害とみな造的調査、その後の復旧計画、復旧作業は現在も進されています。

行中です。

私たちは、言葉は知識の共有とコミュニケーショ

マニラの国立博物館から必要スタッフ全員を現場ンに必須であると考えています。そのコミュニケーに連れて行くことができないので、私たちは現地でションは、何千年にもわたって繰り返されてきたの人を雇い必要額を支払いました。3 人の博物館ス

ですが、コロンブス以前のカリブの人々も、グロー

タッフの監督のもと、作業が開始されました。瓦礫

バルな言語コミュニケーションに寄与する重要な概の除去などは、設備や機械が持ち込めないので手作念を導入しました。ハンモックやバーベキュー、サ業で行なわれ、作業は 2 週間かかりました。

バンナと同様、カリブのタイノ族もまた、カヌーや瓦礫の撤去にあたっては、考古学者の協力をお願

ハリケーンなどの言葉を概念化し、生み出し、貢献

いし、どの石がどこの壁にあったかなどを調査し、したのです。もちろんハリケーンは、今も昔もカリ記録も慎重に行いました。動かすことのできる像やブ地域の思考の中心にあります。

物品等は、2 週間かけて着実に救出していきました。

1955 年のハリケーン・ジャネットで、バルバド

また、構造技術者に依頼をして調査を行い、最終的ス島のインフラは大きな被害を受け、その後何十年に建築物の構造が把握できるようになりました。

も影響しました。この記憶を伝えていくことは、そ現地では住民によって仮の教会が造られました。

の後の復興・再建における人々の能力を大きく変え

住民の日常生活にとって、教会堂は大変重要です。

ていく取り組みとしての側面を持っています。しか実に信仰深い住民の皆さんでした。

し、50 ～ 60 年が経った今日、時とともに記憶も薄現在、被災地であるギワンは復興のシンボルとれ、台風がどのような被害をもたらし、それが地元なっています。フランスのオランド大統領は、パリのコミュニティーにどれ程の影響を与えたかについで行われる気候変動サミットの開会についての演説て、世代間で知識や理解を伝えることがなくなってをマニラの国立博物館で行い、その後ギワンの復興

しまいました。地方災害の深刻さを意識しなくなっの様子を実際に視察するために訪れました。

たため、文化遺産の保存における許容リスクの制度

大統領はこの教会にも足を運び、復旧計画の状況的緩和や管理に支障が生じています。このことにつについて説明を受けました。アメリカ政府からは、

いては、2014 年世界災害報告（http://www.ifrc.

大使文化遺産ファンドを通じて、多額の復興義援金

org/world-disasters-report-2014）をご覧ください。

をいただきました。アメリカ政府のご支援に感謝申

精神性と信仰体系は、地元住民が災害の結果を運し上げます。ご清聴、ありがとうございました。

命的に受け入れるにしても、そこからの回復に積極的に向かっていくにしても、その手段に大きな影響

大窪健之：を及ぼしてきました。しかし、私が本日申し上げる

ありがとうございました。間もなく 14 時 46 分のは、リスク軽減の手段となる 2 ～ 3 の機会についです。東日本大震災の犠牲者の方々に 1 分間の黙祷てです。それは、カリブ海地方における現状の物のをささげたいと思います。黙祷。

見方、哲学、心理であり、第一線での効果的な取り組みを妨げることもできるものです。

− 64 −

（セッション2）

私の関心は、UNESCO アピア事務所から出席さミュニティーの中にレジスタンスやレジリエンスのれている高橋暁さんによって、サイモン・ホリス博メカニズムを発展させることの妨げともなるもので士の「カリブ海地域における災害リスクの削減 –す。

より優れた復興を遂げるための機会と取り組み

サイモン・ホリス博士が指摘しているように、い（Disaster Risk Reduction in the Caribbean：

くつかの文化には力関係が組み込まれおり、それにOpportunities and Challenges for Achieving

よってリスクの配分が異なってきます。博士は、まGreater Resilience）」に反映されました。高橋暁

た、組織はその内なる文化をよく理解し、組織が支さんにお礼を申し上げます。私は、このことをとて援しようとしている人々の文化との交流方法についも有り難く思っております。なぜなら、時間の制約ても熟考しなければならないと指摘しています。組

上、自分では背景となる要素を網羅できないからで織の文化がコミュニティーに及ぼす影響を示す要点

す。是非、この論文をお読みください。私たちの経を幾つか挙げてみたいと思います。

験におけるパラメーターを定義するのにお役に立つと思います。

例えば、ハイ・ターンオーバー（high turnover）
についてお聞きになったことがあるかと思います。

カリブ海における自然災害や災害被害の件数は、この中で生じることが二つあります。一つは、社会

過去 50 年間に渡って増加し続けてきました。気候的・政治的体制が防災から離れたところに直接投資に関係する災害の規模や発生数は、既存の社会、政を行う傾向が現れるということ、一つは、他のセク

治、経済の脆弱性と結びつき、個人やコミュニティー

ターにおける限られた資源の優先的配分が、国の危の生活を脅かす複雑な状況を作り上げています。

機管理機関に深刻な資金不足と人員不足をもたらす

カリブ海地域は、迫害による不穏で痛ましい過去ということです。危機管理機関が深刻な資金不足にを共有しています。奴隷制や年季奉公性、植民地支

陥れば、コミュニティーの中のレジリエンスと再生配が歴史的経験の一部に刻まれており、共通の物語（rebirth）のメカニズムも同様に、資金不足と人材を作り上げることを難しくしています。それゆえ、不足に陥ることが想像できるかと思います。

まとまりのある強いセルフ・アイデンティティの確

それでは、地域制度に関する 3 つの段階について立も困難です。現在は、信仰と民族性と比較的新し述べたいと思います。
人的資源が限られているとき、い独立の主張が入り混じった状態にありますが、コ

幾つかのセクターに他より優先した資源配分が行わ

ミュニティーが自分たちの慣習を歴史的な文書としれます（第一段階）。これにより、ハイ・ターンオーて伝える術を持ち得なかった背景には、これらの深バーのような状況が生じます（第二段階）。そして、

刻な影響があります。

事業者の業務遂行能力に影響が及びます（第三段

結果として、私たちは、サイモン・ホリス博士が階）。実際、この様なメカニズムは、どのレベルの「保存しない文化（culture of non-preservation）」

政府機関でも大抵軽視されていますが、とても影響と定義したものを持ち合わせています。これは、保が大きいものです。選挙後の省庁再編成をもたらす

存の意志が欠落していることの現れです。なぜ、強ことにもなりますし、持続的な危機管理体制を構築

要されてきたことや、外国の文化を代表するものや、する取り組みに挑まなければならない状況にもつな

地元住民にとって全く重要ではなくなってしまったがります。

ものを保存しなければならないのでしょうか。結果

サイモン・ホリス博士は、地域内および地域間でとして、この地域のどの場所でも、コミュニティー

の相互協調と協力を奨励する必要を指摘していまと歴史的に重要とされる建造物との間には距離があす。このことは、バルバドス行動計画の重要な柱とるのです。

なっているものであり、モーリシャスや最近ではサ

「保存しない文化」は、過去と現在とのつなぎ目

モアでも取り入れられました。

を不安定にしているだけではなく、未来に対するビ

私たちにとって、バルバドス政府と UNESCO のジョンの広がりにも限界を設けてしまいます。コ

政府間海洋学委員会（IOC）との連携構想を具現す− 65 −

東京戦略会議るカリブ海津波情報センターは、前進するための大聴衆の反応です。様々な聴衆が、ランドシップはな

切なステップです。しかし、未だに人員不足のままぜ窮地に陥ったのか、どのようにその意義を変えたであり、危機を脱してはいません。目標と戦略を効のかについて、それぞれの見解を語り始めたのです。

果的に達成するための資金が不足しているからでランドシップは、かつて、コミュニティーの中に相す。その目標と戦略とは、すなわち、監視および検互扶助システムを築く役割を果たしていました。し知、ハザード評価、警報伝達および普及支援活動、かし、その役割は、もはや失われ、現在は形だけの予防、即時対応、レジリエンスです。地域間協定にパフォーマンスとなっています。
植民地時代を終え、基づくこの類のレジリエンスのためのチャンスはあ

独立後の社会に移り変わると、社会の中にその意義るのです。

や信頼性を築く基盤そのものが、時とともに消えて国家レベルでは、本日はどなたも述べていないこ行ったのです。
ランドシップは、島のコミュニティーとを取り上げたいと思います。
一つは博物館の役割、における権威と効力を失いました。そして、正規の一つはその教育的機能を通して政府部門、NGO、

金融制度や中央管理への社会の移行によって、ラン

市民団体の取り組みを振興する博物館の能力です。

ドシップのパフォーマンス機能だけが残されていっ博物館は、学校や生徒を対象とすることができ、知たのです。

識を構築することができます。それは、先に申し上

新たな関連性を探る中で、社会のレジリエンスにげたとおり、世代間ではすでに失われてしまいまし

関する先住民族の形というものがあったのだと思いた。楽しみながら科学と技術を学ぶ中で、災害の状到りました。社会に支援と信仰を生み出し、コミュ

況では何が起こるかの理解へとつなげていくのでニティーのレジリエンスとリスク軽減を支援するたす。

めのランドシップとその能力を研究しようではあり

最後に、私が注目したことを述べたいと思います。

ませんか。新たなビジョンを掲げてそれを行うこと

無形文化遺産の様々な側面と、何世紀にもわたるそで、ランドシップが再び「航行する」日が来ることの意義の変化です。わずか数週間前のことですが、でしょう。どうもありがとうございました。

私が勤務する博物館で客員教授に特別講演「バルバドスにおけるランドシップと起業家精神と国家 - バ

長谷見雄二（早稲田大学教授）：

ルバドスにおける遺産活用の多様性（Landship，

最近、日本以外でも大災害が起こっておりますけ

Entrepreneurship and the Ship of State in

れども、この会議で議論に上がっていることは、近Barbados：the many uses of heritage in

代防災技術の限界であるような気がします。近代防

Barbados）」をお願いしました。

災技術に関して言えば、災害はそんなに頻繁に起き

無形文化遺産の特定要素を検証した理由は何でるわけではなく、災害が起きていない間も、機能をしょうか。バルバドスのランドシップは、英国王室

維持しなければなりません。近代防災技術で使って海軍の戦艦、階級、制服から影響を受け、その始まいる機械や設備等には全て耐用年数があります。耐

りは 19 世紀にまで遡ることができる独特の伝統パ

用年数を超える間隔で起きる災害もあるので、普段フォーマンスです。20 世紀の初期から中期にかけ使わない防災設備を適切に維持しなければならないて、最も人気が高まったとされます。小国であるバ

わけですが、これがとても難しく、近代防災技術のルバドスに、多数の船が集まり、何千人にも及ぶ会

一つの課題と考えています。

員は、どの村にも、どのコミュニティーにもいまし日本は、地震や台風など、災害性の現象が非常にた。会員数は大きく減りましたが、ランドシップはたくさん起きる国です。その中で、何世紀も大きな

その後、バルバドス文化の象徴とされ、政府機関等被害を受けることなく継承されてきた市街地もありが文化遺産のモデルとして大きく取り上げていまます。このような歴史的市街地では、近代防災技術す。

の限界の問題が克服されている面があると捉えてい興味深いのは、講演そのものではなく、その後のます。

− 66 −

（セッション2）

このことに関して、先ほど田中彰さんが、高山市山を越える道は小さな沢に沿ってつくりますが、（岐阜県）の事例をご紹介くださいました。その中

沢は土石流の影響を受けやすいので、その道に沿っ

では、祭のような伝統行事と防災が結び付いているては人家を建てずに棚田を整備してきました。集落

こと、それから、日常的な地域活動が防災活動と結は、平地がある大きな谷筋に築きましたが、小さなび付いていることについてのお話がありました。私

沢がぶつかる地点を避けています。この工夫によっも高山市の防災に関わっていますが、本日は、別のて約 4 世紀もの間、大きな災害が起こらなかったも例をご紹介したいと思います。

のと考えられます。

日本の本州の西端に位置する山口県には、萩市に佐々波市の集落の原型ができるのは 17 世紀です。

佐々並市（さざなみいち）という集落があります。

一方、21 世紀の私たちは、土地があるからという

最近、重要伝統的建造物群保存地区に選定されまし理由だけで、災害が起こりやすい所に施設をつくり、た。農村ですが、瀬戸内海に面する防府市と日本海数年間で災害に合っています。近世の防災技術をに面する萩市とを結ぶ往還沿いにあり、江戸時代にもっと適切に評価する必要があるのではないでしょは宿駅機能も持っていました。台風や洪水による被うか。

害が集落の近くで生じているものの、この集落自体

そして、もう一つ大事なことは、佐々並市周辺では、何世紀もの間、大きな災害は起こっていません。

は、先ほど述べた防災上の工夫によって、往還が複

山間の東西に延びる谷筋に沿って集落が展開され、雑に折れ曲がり、特徴的な集落景観が生まれている集落に入るには南北の山を越えなければなりませということです。数百年間災害が起こっていないのん。この山道に沿って棚田が作られ、変化に富む美で、どこに家を建てても大丈夫と考えがちですが、しい景観となっています。

そうではありません。建築上のルールを守るほど集この街道の南側の起点となっている防府市は、落が安全になる、そして、きれいになるという仕組

佐々並市とは 30 キロメートルほど離れています。

みがあることに注目したいと思います。このような防府市では、平成 21 年 7 月に土石流が生じ、特別ことが、近代以降の都市計画や建築計画の中では、養護老人ホームが被災して 7 人の死者が出ました。

忘れられているように感じています。

この老人ホームが建設される以前の航空写真を見る

一つ残念なことは、佐々並市でも、土石流の危険と、土石流は大きな沢に沿って発生し、このルートが高いために長年田んぼになっていた土地が開発さには木が生えていなかったことがわかります。もとれるようになってきました。こういう歴史的、文化

もと、土石流が起きやすい場所に、老人ホームを造っ的な遺産が、何百年も守られてきているということてしまったということです。戦後の日本では、このは、その間、災害から安全に保つ仕組みが機能してような例が沢山あります。恐らく、大きな土地が開きたということです。このことをよく考えなければ発されずに残っているからというだけで施設を建築なりません。

してしまい、なぜそこが開発されなかったのかということに注意を払わなかったのでしょう。

近代以降、都市の考え方や、都市の状況は、大きく変わってきています。佐々並市は、地方の事例でここでまた佐々並市に戻ります。佐々並市の周りすが、京都のような都市部の歴史的な市街地でも、の地形をよく見てみると、実は、そんなに安全な場

市街地がどんどん拡大し、近代防災技術だけではう所ではありません。集落の中を流れる川の上流側で

まくいかないという問題を抱えていると思います。

は、幾つかの沢が合流しています。川の合流地点周ありがとうございました。

辺は、田んぼになっていますが、ここは、昔は沼でした。川の水量が増えると水が溢れやすいので、住菊池健策（元文化庁主任文化財調査官）：

宅地には向かないわけです。つまり、佐々並市の集2011 年に東日本大震災が起こった時、私は文化

落は、川の氾濫の影響を受けない場所まで離して作庁に努めておりました。私が担当していた民俗文化

られていることがわかります。

財にどういう被害があったかを、お話しします。

− 67 −

東京戦略会議

東日本大震災で津波の大きな被害を受けた地域、に出発を致します。1 年交代で南側に行く年と、北千葉県、茨城県、福島県、宮城県の沿岸の地域には、側に行く年があります。ここでは、基本的に、巡業「浜降り（はまおり）」と呼ばれる行事が多く分布しに出た先の集落の家に泊まります。黒森神楽の神楽ています。
この浜降り行事は毎年行うものもあれば、衆は、幸いなことに全員ご無事だったと聞いており数年に一度、長いものでは 72 年に 1 度という例もます。しかし、その泊まる宿に被害を受けている所あります。神社のご神体を載せて、氏子が行列をつがありました。どうするのかを尋ねたら、海岸部かくって海に出て、そこで海水をくみ、あるいは、海ら内陸部に少しコースを変えるかもしれないという水を神輿にかけて、衰えた神の力を元に戻すということでした。無形の民俗文化財は、長い年月の間に儀礼です。海辺に出て行われる祭りです。

少しずつ変わりながら、その伝承が維持されてきま

浜降りでは、行列をつくってかなりの距離を移動した。東日本大震災で被災した祭りや文化も、状況し、目的の海岸まで行って海に入るわけですが、かに応じて変化を受け入れながら、しなやかに伝承さなり高い波が来る所まで入り、神輿を海に入れて海れていくであろうと信じております。

水で清めます。この浜降りですが、海に入るためにそのためにも、この地震の直後に、岩手県、宮城は海岸が遠浅でないと入れません。急に深くなる所

県、福島県の方々にお願いをして、この地域でどんは、なかなか浜降りの場所として使えないというこな祭りや民俗芸能が伝承されていたのかという調査とになります。したがって、長年、同じ場所に、同をしていただきました。将来、避難した人たちが元じ海岸に出てきて塩水をくむことが当然のように行の場所に戻るとき、あるいは、他の場所に移るかも

われてまいりました。ところが、地震の被害でこのしれないわけですけれども、そのときに自分たちが海岸が荒れてしまった所があります。あるいは、こどんな文化を伝えてきたのかを知ってもらうことがの浜降りを受け入れる側の村が壊滅的な被害をうけできるよう、その手助けの一つとして調査を実施した所があります。こういう行事は、行事をする側と、ていただきました。すでに、各県ごとに日本語の報行事をする人たちを受け入れる側と、両方の存在が告書が出ております。

あって初めて成り立つのです。
福島県の北部に南相馬市があります。そこに南海

ティモシー・カーティス：

老という集落があります。ここには、獅子舞、獅子ありがとうございました。このセッションのテー神楽が伝承されておりまして、この浜でも、浜降り

マの理解が深まる、とても具体的で根拠のある事例をしていました。同時にこの地区の神社ではない所

を 4 人のパネリストからいただいたように思いまから、少なくとも 2 カ所の村からも、この海岸に浜す。それでは、ご意見やご質問のある方はどうぞ。

降りにやって来ます。
この時に決まりがありまして、村の海岸に出てくるときには、南海老の獅子神楽がダイアン・ダグラス：

先導をしないと海に出られません。ところが、南海

ウェバー・ンドロさんにご質問をします。ご発表

老は、集落が 70 戸ぐらいと聞いていますが、そのの中で HIV やエボラ熱等に関して国際組織が入っうち 60 戸ぐらいが津波で流されてしまいました。

てきた時に、組織のノウハウが押し付けられ、従来神楽の用具だけでなく、神楽衆も被害を受けました。

型のシステムが疎外される部分があったということその結果、ここを浜降りの場として利用していた二でした。国際社会は、どんな形で関わろうとしたのつの村も、浜降りができなくなってしまったのです。

でしょうか。また、従来のシステムはどのような形

つまり、そこを利用していた他の地区の文化も、そで疎外されたのでしょうか。加えて、地域に根ざす

こで途絶えようとしてしまっている、そういう連鎖

方法に配慮無く外部から組織が入ってきた時に、ど的な被害もあるわけです。要するに、直接には見えう関わっていくべきかについて良い考えがあれば教ない被害が、無形の文化財には生じるのです。

えてください。

岩手県の宮古市の黒森神楽は、毎年 1 月、門付け− 68 −

（セッション2）

ウェバー・ンドロ：

ました。
災害に対する伝統的な対処方法や知識では、HIV の時はそうでもなかったのですが、エボラ対象となる建物は基本的に 2 階、3 階、あるいは 4

熱が西アフリカで発生したときには大きなパニック

階までです。トルコの場合、被災の原因は建築基準となりました。

や建築技術のまずさにあるとしても、それは起こっ

医学雑誌『ランセット』のある記事では、このよたことへの正当な理由とはなりません。この点、現うなことを言っています。
「ウガンダでは、これま代の技術が果たせる余地というものがあるのでしょでも 2 年か 3 年ごとにエボラ熱が大流行しており、うか。新たな都市化における解決策となるようなも死亡した人を隔離する文化的な慣習がある。葬送のの、解決策を与えてくれるようなものとして、現代儀は今でも行われているが、必ずしも死者に触れての技術の中に何を見いだしていますか。

いるわけではない。
」
西アフリカの場合は、死者の体に触れていたと思

ランドルフ・ランゲンバッハ：

われる文化的儀式が原因で多くの死者が出たと言わ大変良い御質問だと思います。先ほどの発表におれています。この論文は、何が起こっているのかにける最後の数枚のスライドが、そのご質問へのお答

十分な注意を払っていたなら、エボラがよく発生すえであったと考えています。

るような場所では、すでに伝統的な対応があるのだ

私が、「グローバル地震モデル」のコンサルタン
トをしたとき、歴史的建造物を含めた全ての建物のと言っています。
アフリカは、疾病が引き起こす災害が頻繁に生じデータベースを分析しました。私が、コンサルタン

ます。エボラ熱もその一つです。文化遺産にも同様

トとして呼ばれたのは、記憶を遡ることのできる時な傾向が見られます。例えばトンブクトゥでは、私間の幅が広く、今日に建てられているものの教育したちが現地を訪れ、地元の人たちとどう対応するかか受けていない方々よりも、建築タイプを多様に取を必ずしも協議することなく、遺産を保護しようとり扱うことができたからです。そこで気づいたことしました。

は、ほとんどの建築技術者や建築設計家は、主とし私が発表で申し上げたかったのは、伝統的なシスてフレーム理論を教わっているということです。

テムと現代的なシステムとの間に対話を築く必要が私たちは、フレームをどう分析し、計算し、デザあるということです。専門家は来るなと言っている

インし、施工するかを教わってきました。20 世紀のではありません。伝統的なシステムに見るべきこを通じて、そして現在に至るまで、私たちは建築をとは何か、それは使えるものなのかどうかを、心をフレームとして考えてきたのです。しかし、実際に開いて見なければならないと申し上げているのでは、私たちの建物のほとんどは、フレームと壁の組す。

み合わせです。それが、建物と橋梁の違いです。私たちが建物のために行っている計算は、大体がフティモシー・カーティス：

レームの計算です。

ありがとうございます。
ただいまのお話の中では、フレーム分析のために最初に考えだされたのが反このセッションで議論してきた伝統的な知識体系の曲メソッド（contraflexure method）で、これに重要性が、とてもよくまとまっていたと思います。

より鉄骨フレーム建築に用いる鋼鉄量が減りまし

次のご質問をどうぞ。

た。20 世紀になってすぐのことで、実際に発明をしたのは橋梁技術者です。その後、建築技術者がこ

質問者不明：

れを習得しました。ある英国の歴史家によれば、こランドルフさんに質問します。私は、ホテルの部の工法が建築技術者の設計理論に取り入れられたの屋で、地震が発生した場合の対応について書かれたは 1910 年頃、1906 年のサンフランシスコ地震後の冊子を読みました。このホテルは、1923 年の関東ことです。

大震災規模の威力にも持ちこたえ得ると書かれてい− 69 −

壁式（wall dominant）についてお話しした最後

東京戦略会議のスライドでは、あらゆる方向性について考えを巡ティモシー・カーティス：
最後に、大窪健之さんにもコメントをお願いしまら し た と 思 い ま す。
「鉄骨クロスウォール（Armature Crosswall）」という私が伝統的な建物

す。

から学んだ考えをなぜお話ししたかと言うと、これらのパンケーキ型の建物を見るといつも、その多く

大窪健之：

が建築基準に適合するように建てられたことがよく闊達なご議論を、ありがとうございました。このわかるからです。私たちは、大学で高度な地震工学

セッションの講義と議論を拝聴し、考えて行かなけを学んだ技術者がいる国についてお話をしていまればならない二つの重要なことを得たように思います。

す。

ニュージーランドのクライストチャーチ地震で、一つは、災害対策を考えていくために、その土地

死者の大半がどこで亡くなったかを考えてみてくだを脅かしてきたさまざまな災害からリスクを学ぶこさい。倒壊した石造建築の写真も多く見ましたが、とが重要であること、もう一つは、長い年月をかけ地震で亡くなった人の 3 分の 2 は、たった 1 棟のて受け継がれてきた物理的な環境のシステムや、社ビル、それも鉄筋コンクリートのフレームを持つビ会的なコミュニティーのシステムなどから、その土ルの中で命を落としました。同じような建物に多勢

地の伝統的な知識体系を理解することが重要であるが入っていたら、同数の犠牲者を出したことでしょこと、です。

う。その建物は、パイン・グールド・ビル（Pyne

この後のグループ・ディスカッションで、まとめGould Building）です。このほか、ほぼ倒壊した建方についても議論していきたいと思いますので、引物 に 19 階 建 の グ ラ ン ド チ ャ ン セ ラ ー・ ホ テ ル

き続き、よろしくお願い致します。本日は、どうも（Grand Chancellor Hotel）があり、撤去作業が済ありがとうございました。

むまで、市街地全体が実質的に 2 年間封鎖されました。
これらの倒壊した建物は、建築基準と同等かそれ以上の設計で建てられていました。それでは、何が足りなかったのでしょうか。それは、補完機能（redundancy）に対する理解です。建築は、耐震のための二次的な構造上のインプットを備える必要があります。主要な構造フレームの強度が低下し始めた時に、それを補助できる或いは引き継げる第二の要素が必要なのです。
現代の構造技術は重要であり、大いに貢献しているということについては、全く同感ですが、私たちの建物についての考えも、いろいろな意味で変わる必要があると考えております。私が現代の構造フ
レームの変革をポジティブにお示しするのは、このためです。1906 年のサンフランシスコ地震で建物がよく残った理由について、現在活躍している技術者の一人が首を捻っています。
それらは、
鉄骨フレー
ムで建築されたものでした。ありがとうございました。
（会場風景）− 70 −

東京戦略会議

セッション 3


災害リスク管理のためのガバナンスと
制度の強化




ファシリテーター：パウラ・ホランド
益田兼房（収載内容）
講演（3-1）スウェーデンにおける文化遺産と防災―協力の重要性―

エリカ・ヘッドハマー

講演（3-2）地方の歴史やアイデンティティを保全するための地域防災

スー・コール／
代読：ダイアン・ダグラス

講演（3-3）コミュニティー・リーダー・行政官の積極的関与および主体的取り組みの必要性
ガブリエル・ウェイチャート
講演（3-4）文化遺産への緊急対応のための関係分野の連携

フランス・デスマレ

円卓討論

ナグツォ・ドルジ、小谷竜介

（セッション3）

講演（3-1）
スウェーデンにおける文化遺産と防災―協力の重要性―
エリカ・ヘッドハマー
スウェーデン国家遺産委員会
アドバイザー / 保存管理者

スウェーデン国家遺産委員会（Swedish National

入している組織には、救助管理機関、警察、博物館、

Heritage Board）は、文化遺産及び歴史的環境の保険会社、スウェーデン国教会、スウェーデン市民

諸問題を担当する、国家政府機関です。当委員会の緊急事態庁、
スウェーデン消防協会などがあります。

任務は、遺産保護の促進において積極的かつ調整的

ネットワーク加入組織は、年 4 回会合を開き、過な役割を果たすこと、そして、できるだけ効果的な去に起こった火災や盗難及びそれらの対応から学べ方法によって歴史的環境が保存されるようにするこることについての情報交換や討議を行います。このとです。ここには、文化遺産を災害から守ることもように継続的な会合でお互い顔を合わせることで、含まれています。

災害時等必要なときに連絡を取りやすくなります。

スウェーデン国家遺産委員会のモットーは、開か2014 年、「遺産の火災予防と災害対策に関するれていること、協力的であること、専門性があるこ

ネットワーク」は、文化遺産の火災予防についてのとです。とりわけ、「協力」という言葉は、文化遺情報をさらに得るため、隣国であるノルウェーの状

産の防災にとって重要です。

況を視察しました。両国は多くの点で共通点が見い文化遺産の防災に関する私たちの仕事では、防災だせます。たとえば、木造の建物、類似の法制度、を扱っている保存関係以外の機関との協力が必要と気候等です。本年、スウェーデン国家遺産委員会は、されており、この協力の下で知識や経験を交換する

消防団の全国大会に参加して、文化遺産について紹ことが不可欠です。このような組織には、例えば、介し、消防団が遺産保護をいかに積極的に進めるこ

救助管理機関、消防、警察、保険会社、文化遺産建とができるかを説明する予定です。

造物所有者等が挙げられます。
文化遺産の災害予防は、地元、地方、国レベルにおける既存の日常業務の中に位置づけられる必要があります。また、文化遺産の予防的保全計画の中で、自然災害や気候変動が検討されることも重要です。
現在、スウェーデン国家遺産委員会は、気候変動と文化遺産建造物に関する 3 年計画に即した仕事を行っています。この計画の目的は、気候変動と文化遺産に関する情報、知識を得るとともに、それらを広く一般に知らせることです。毎年 1 回、文化遺産と気候変動を扱っている地方当局を対象としたセミ

Fig.1：「文化遺産の火災予防と防災に関するネットワーク」によるノルウェー視察2011 年に、スウェーデン国家遺産委員会は、「兵庫行動枠組」に従って設立された「自然災害に関すナーを開催しています。
文化遺産防災対策の主な取り組みとして、ス

るスウェーデン国家プラットフォーム」のメンバー

ウェーデン国家遺産委員会は、「遺産の火災予防ととなりました。この国家プラットフォームにおける災害対策に関するネットワーク」
を運営しています。

協力関係により、様々な当局や機会の間で連絡を取

昨年は、新たに、「遺産盗難対策に関するネットワー

り合うようになり、洪水、地すべり、鉄砲水、森林ク」を立ち上げました。これらのネットワークに加火災などの自然遺産に関する知識の獲得や、文化遺− 73 −

東京戦略会議

産に関する情報・知識の普及につながっています。

産「エンゲルスバーリの製鉄所」と 7 棟の教会が脅

この国家プラットフォームでは毎年、現地視察を威にさらされました。その際に対策を講じたのは、実施しています。昨年の視察では、川の付近で発生

教会、郡行政委員会、所有者、エンゲルスバーリ製

する地すべりを問題として抱えるスウェーデン北部

鉄所が加入する保険会社です。7 棟の教会とエンゲを訪れました。この地域には、鉄器時代の墳墓など

ルスバーリ製鉄所は、火災現場に近かったのですが、古代の遺構が多く存在しています。視察では、地域火災の進行方向が変わり、難を逃れることができま

博物館の考古学者達から、彼らの行った災害リスクした。しかしながら、この火災がきっかけとなり、評価についての説明がありました。また墳墓の崩壊

火災前後の対策、連絡体制、協力体制の重要性が浮が生じる前に行っている発掘についての説明もなさ

き彫りにされました。これまで、
スウェーデンでは、れました。

大きな山火事が発生したことがそれほど多くなく、このような大規模な火災への対応経験がほとんどなかったのです。この火災で何が起こり、何を学んだかについて記した報告書がいくつか発表されました。報告書の中には、文化遺産についての記述もありました。たとえば、この地域には多くの古代遺跡が存在するので、林業従事者はそれらを破壊しないよう注意するべきこと、また、火災後にはさらなる
古代遺跡の発見があるであろうこと、などです。
スウェーデンの災害時の連絡体制には改善すべき点が多々あり、継続して取り組んでいく予定です。

Fig.2：「自然災害に関するスウェーデン国家プラットフォーム」による鉄器時代墳墓および地すべりリスクに関する視察

この体制改善の成果を、ある新聞社が消防団リー

この国家プラットフォームの活動の一例として、す。そのインタビューでは、「私たちは、エンゲル

スウェーデン南部におけるパイロットスタディを紹

スバーリ製鉄所がある地区を担当していますので、介したいと思います。この調査では、新たな全国土

何としても、この世界遺産を守らなくてはなりませの標高モデル、海面上昇、そして文化遺産の価値をん」と述べられていました。私たちは、消防団でも結びつけました。標高モデルと海面上昇レベルの情文化遺産は守るべきものとして認識されていること

報を、古代遺跡および指定建造物に関する情報と共に感銘し、安心感を抱きました。

ダーに行ったインタビューに垣間見ることができまに活用し、今後に海面上昇の問題が起きそうな箇所

また、私どもスウェーデン国家遺産委員会は、を全体的に把握することができました。
これにより、2012 年と 2014 年にストックホルムで開催されたどの建物や遺跡が最もリスクに面しているかを特定「ポスト兵庫行動枠組」の協議会に招待されました。

できるようになりました。

また、UNISDR の仙台会議へのスウェーデン代表

組織間の協力の重要性を際立たせたのは、2014年夏に発生した森林火災です。その火災で、世界遺団に加わることができましたことを大変光栄に存じます。

− 74 −

（セッション3）

講演（3-2）
地方の歴史やアイデンティティを保全するための地域防災
スー・コール（代読：ダイアン・ダグラス）
ICOMOS-ICORP

私たち皆が述べてきた重要なことのひとつは、ローカルコミュニティー及び伝統文化の知識対グロー
バルコミュニティー及び国際機関という構図の気付
きと、この二つを統合しようとする試みをもたらしています。この問題は、テリー・キャノンさんが今
朝お話しくださった、
文化、価値、
アイデンティティ、
リスクの定義に立ち返ることになります。
すなわち、皆さんが文化にどの程度価値をおくのか、個人とコ

Fig.1

世界遺産ウエストミンスター寺院

ミュニティーが文化にどの程度一体感を持つのか、ということです。私たちが持つ文化への糸口というでもあります。午前中に多くの方が講演されたようのは、多くは個人的なものであり、自分が誰なのか、に、コミュニティーは、自分たちにとって重要なもの

どんなふうに育てられたのかという背景からきていを実際にどのように保護するのか、その方法を討議ます。それゆえ、国際機関などからやってきて、概しするために出し合う考えや知識を恐らく持っているて「これに価値をおきなさい」というようなことを言のだと思います。
それらは、支援をしようとする人々

われると、必然的に問題が起こります。こうしたコのものとは同じではないかもしれません。

ミュニティーが、自分たちの資源や遺産にどの程度一つのわかりやすい事例に、ウェストミンスター

価値をおいているのかを考慮し、その資源の保存に

寺 院（Westminster Abbey） が 挙 げ ら れ ま す

もたらされている知識を尊重する必要があります。

（Fig.1）。スー・コールさんは、つい最近、ウェス

文化的なアイデンティティというのは、それが地

トミンスターの顕著な普遍的価値の記述

元、コミュニティー、都市、地域、あるいは全国的（Statement of Outstanding Universal Value）をなものかどうかに関わらず、計画の中核的要素であ作成しました。この時、寺院のスタッフは、その手るし、またそうであるべきです。防災の必要を、計続きに関連する非常に大きな問題を抱えていまし

画の全体に組み込まなければなりません。大切なこた。世界遺産になったのは 1987 年なのですが、寺とは、文化やコミュニティーの中にアイデンティティ

院側は、登録時に自分たちは関与できず、ウェストを創出し、形成するためには、文化遺産が重要であミンスター寺院が美しい建造物であるという理由だ

ると人々が認識すること、そして、災害時対応や長けで登録推薦され、数百年間にわたって信仰の場と期的な災害復旧に、こうした文化遺産をどのように活して息づいている事実に注意が払われなかったこと

かしていくことができるのかを人々が認識することを、依然として腹立たしく思っていたのです。
寺院側にとっては、信仰の場であり続けたことがなのです。
このプレゼンテーション全体でカギを握る要素は、最も重要なことでした。約 1000 年間、寺院の人々

総合防災計画へのコミュニティーの関与です。このは建物を大切にし、維持管理と防災はどの活動とも

総合防災計画は、一般には被害軽減を計画するもの

結び付いていました。しかし、UNESCO によってですが、個別には、コミュニティーにとっての文化課された手続きの規則は、この無形の価値を顕著な遺産をその土地の状況に応じて保護するためのもの

普遍的価値として認めるには再推薦が必要、として− 75 −

東京戦略会議いました。
しかし、そのための時間や費用はどこにもティー参加に重点を置くものです。NFF とその会ありません。
つまり、この時の誤解がいまだに残って員からの圧力は、洪水の増加と相まって、洪水の予いるのです。
このような事例は多数見受けられます。

防対策に対する英国政府予算の増額をもたらしまし

世界遺産のブレナム宮殿でも、基本的には英国政た。また、歴史的なものに限らず、全ての住宅を洪府が登録推薦を行い、所有者や管理者が実際に相談

水に強くする方法についてのガイダンスの充実につを受けたり関与を求められたりすることは、全くあながりました。さらに大切なことは、そのガイダン

りませんでした。こうした人々は、登録後に事実をスは、専門用語の羅列ではなく、読みやすく、実際知ったのです。
もし皆さんがこの立場に置かれたら、に役立つものであるということです。NFF は保険

どのように感じるでしょうか。何世代にもわたって会社とも連携し、洪水リスクのある地区の住宅に保その場所を管理してきた一族の一員で、全人生や全険が適用されるようにもしました。

キャリアをそこに費やしてきたとします。そこへ政電源ソケットを高いところに取り付けたり、床を府が介入してきて、手続きについての実質的な相談

石やタイル張りにしたり、水道管やトイレ、下水管もなく、皆さんの家を管理する方法を告げようとしに逆止弁をとりつけたりすることで、浸水に備えたているのです。
恐らく、皆さんも憤慨することでしょ住宅にすることから始まり、路面が流されないようう。

に堅牢な材料で固めたり、必要に応じて組み立て・

私たちは本日のこれ以前のセッションで、すでに解体ができる簡易防水壁用の平地を確保することま

地域の遺産の定義を見てきました。そして、世界遺で、洪水に対する強さを高める多様な方法に目が向産を始めとする遺産は私たち全員のものだというこけられました。こうした方法により、標準的なコンとを確認しました。しかし、日常的に所有し、そこクリート護岸よりも遥かに効果的に、歴史的な地区で過ごし、お金をかけている人々やコミュニティー

の外観を守ることができるのです（Fig.2）。

にとって、地域の遺産は、極めて重要であることも理解しなければなりません。私たちは、人々の声にもっと耳を傾け、個人やコミュニティー団体が文化遺産資源を自分たちの力で保存できるように手を貸し、できるだけ広く成功事例を伝えることで、人々の情熱を活かすことができるのです。
次にビュードリー（Bewdley）の事例を挙げます。
ウスターシャー州に位置し、ジョージ王朝時代の最も素晴らしい小さな村です。セバーン川沿いに広がるのですが、この川は決まって洪水を起こします。
防災の専門家集団が水害地区で作業をしたところ、Fig.2 ビュードリー村のセバーン川洪水対策

被害は文化遺産資源にもおよんでいることがわかり

コミュニティーに根付いた遺産の別の良い事例とました。1990 年代後半から 2000 年代前半にかけて、

して、セバーン・トレント鉄道（Severn Trent

ビュードリーの人々は団結し、自分たちのコミュニ

Railway）が挙げられます（Fig.3）。ここでは蒸気ティーを、そして自分たちの村を、将来の洪水に対鉄道を保存し、保全し、走らせようと、ボランティ

してもっと強くできる方法を見出だそうとしました。

アが力を合わせています。2007 年の雷雨で地滑り

そこでビュードリーでは、政府の資金援助を受けが起き、路線が損害を受けた際にも、その修理と修て、2002 年 に 全 英 洪 水 フ ォ ー ラ ム（National

復のため、ボランティアとコミュニティーが即座にFlood Forum、NFF）を立ち上げました。NFF は、

ソーシャルメディアを通じて公に基金を募りましコミュニティーのレジリエンス、そして、自分たちた。報道機関等のネットワークを通じて迅速にメッの資源を守る最良の方法を見いだすためのコミュニセージを発信することができたため、人々はとても− 76 −

（セッション3）

早く行動を起こすことができました。これは、他でを招いていたのです。
消防隊は現在、文化遺産の重要も応用できる重要なことです。助けを求めるメッ

性について研修を受けており、予防策と対応策の準セージを伝える上で、ソーシャルメディアが持つ力

備について所有者や管理者に説いて回っています。

を過小評価すべきではありません。1 枚の写真は本日すでに議論をしたところですが、未利用又は1000 語を語ることを覚えておいてください。

破損している建物を修理する方法の一つとして、保
存信託（preservation trust）又はコミュニティー
信託（community trust）を発展させることが挙げられます。これらは対応が早く、また地域に根差しているため、政府が必ずしも対象とする必要のない

Fig.3 セバーン・
トレント鉄道資源を募り、対象とし、重点的に取り組むことがでシュロップシャー州のアイアンブリッジ

きます。このアプローチの良い事例が、火災で焼損（Ironbridge）は、産業革命が生まれた場所としてしたウォリックシャー州のアスリー城です。この城知られています（Fig.4）。セバーン川の両岸に広がは、高水準の歴史的正確さで復原修理がなされ、現る集落で、先ほど述べたように、この川は頻繁に洪在は宿泊施設として使用されています（Fig.5）。

水を起こします。残念なことに、アイアンブリッジ
峡谷は、元々地理的に不安定ですが、産業革命時の渓谷内における採掘活動や山のような工場廃棄物、タイル工場建設等により、状態はさらに悪化しました。州やコミュニティーでは、この地区の建築や構造物を地滑りや洪水から守る方法を見出そうとしました。そこで、災害に強いコミュニティーを作るためのガイドが、住宅所有者を対象に作成されました。
このガイドでは、この地区の歴史的な完全性と産業の歴史を尊重することが強調されており、現在、このアプローチは、他の地区でも用いられるように

Fig.5 アスリー城の火災後の復旧まとめると、私たちは、国と地元の間の違いを理解しなければならず、遺産とその周辺に影響を及ぼなっています。
誰もが歴史的資源の保存における消防隊の重要性す計画には必ず地域社会を関与させなければなりまに言及しています。英国では現在、消防車に当該建せん。防災や文化遺産の専門家として、私たちは皆、造物の何が重要かを示すデータベースが備えられよ提供するものを多数有していますが、学ぶことも多

うとしています。実際の災害対応の中で、不注意にいのだということを理解する必要があるのです。

それに損害を及ぼさないようにするためです。私た

加えてお話ししたいのですが、ICOMOS-ICORP

ち皆が知るように、過去には災害対応が遺産の破壊

は、防災に関する平時の計画と研修を奨励できるよう、武力紛争の際の文化財保護のための条約（1954年）に係る第二議定書の委員会で UNESCO と連携し、その領域を自然災害と防災にも広げてきました。
将来、ブルーシールドによって、さらに多くのことができるようになることを願っております。ありがとうございました。
最後に、本日欠席となった私に代わり、このお話をしてくださったダイアン・ダグラスさんにお礼をFig.4

申し上げます。

世界遺産アイアンブリッジ渓谷− 77 −

東京戦略会議

講演（3-3）
コミュニティー・リーダー・行政官の積極的関与および主体的取り組みの必要性
ガブリエル・ウェイチャート
ウィーン大学社会文化人類学部
主任講師

防災及び災害後の復興事業では、重視されている

また、参加とは何を意味するのでしょうか。この

いくつかの問題があります。地元のコミュニティー

数年間、開発や防災への住民参加を求める声が非常をまとめること、地元のリーダーや行政官の役割をに強くなっていますが、参加によって何を求め、誰強化すること、草の根レベルの参加を進めること、の参加を求め、どのような形式での参加を求めてい文化遺産を守ること、そしてもちろん、コミュニるのでしょうか。また、参加者はどのような地位やティーと地元リーダーに権限を付与すること等で、権限を持つのでしょうか。
次の疑問は、誰が文化遺産を定義し、特定するの

持続可能性とレジリエンスもその一つです。
これらの課題を考えるときに浮かんでくるいくつか、ということです。この対象物や無形の文化的実かの疑問をお示ししたいと思います。そのいくつか

践が文化遺産であると言う人は誰なのでしょうか。

は、すでに取り上げられていますが、繰り返し考え

ここで再び、社会の権力構造に言及することになりることは、とても有益だと思います。

ます。誰が発言権を有し、誰が誰のために発言する

疑問の第 1 番目は、地域とは、そしてそれを構成のでしょうか。

する住民とは誰を指しているのかということです。

最後の疑問ですが、一番軽く見ているわけではあ

すでに述べられているように、私たちは社会又は社

りません。私たちは、ある特定の文脈の中で、どの会集団を、限定されたもの、私たちが定義でき、適ように持続性及びレジリエンスを定義し、評価する

切に対処できるものとして考えがちです。しかし、ことができるのでしょうか。ICCROM のジョセフ・

私たちが信じるよりもずっと分裂的で、まとまりがキングさんが、問うだけではなく、具体的な答えやなく、不公平又は多くの不平等があることは事実だ

解決策を示すべきとおっしゃるかもしれませんが、と思います。

実行可能な解決にたどり着くには、正しい疑問を持

それでは、地元のリーダーとはどのような人なの

つことが大切だと思います。

でしょうか。これも疑問です。地元のリーダーは、

それではこれから、事業の事例紹介をしたいと思地方政府の行政官を指すのでしょうか。
だとすれば、います。これは、「インドネシアの災害後に構築さその役割は何なのでしょうか。伝統的な地元のリーれた環境における建築・空間・社会（Architecture,

ダーなのでしょうか。そこで、中央ヨーロッパとは全く異なる国からインドネシアを取り上げ、その事例をご紹介したいと思います。インドネシアでは、地方政府が任命した行政官は、その社会における伝統的な役割を持っていません。

ニアス島

そうすると、さまざまな関係者間での力関係はどのようになっているのでしょうか。ここで再び疑問が湧いてくるのですが、実際、その社会では誰が権

ジョグジャカルタ

力を持ち、より小さな集団の中では誰が権力を持ち、また、より大きな地域では誰が権力を持っているのでしょうか。

Fig.1 イ
 ンドネシアの地震被災地：ニアスとジョグジャカルタ（ベースマップにはGoogle earthを使用）− 78 −

（セッション3）

Space and Society in Post-Disaster Builtからです。先に地震が起きたのはニアスで、津波にEnvironment in Indonesia）」と呼ばれるものです。

も襲われました。ご記憶と思いますが、2004 年 12と て も 長 い 事 業 名 称 な の で、 頭 文 字 を と っ て

月 26 日のことです。わずか数か月後の 2005 年 3

ASSIP とし、短く、覚えやすくしています。この

月には、マグニチュード 8.7 の地震が両地域を襲い事業は、同じ大学の人類学部及びオーストリアやイました（訳者注：ニアス島付近を震源とする）。そ

ンドネシアの大学の建築学部の仕事仲間と一緒に実の 1 年後の 2006 年 5 月 27 日には、前回ほど大き施しました。

くはありませんが、それでも強い揺れのマグニ

重点を置いたのは 2 つの地域で、そのうちの 1 つチュード 6.3 の地震がジョグジャカルタで起こりまはスマトラ島沿岸の西方に浮かぶニアス（Nias）とした（訳者注：バンドゥル県付近を震源とする）。
ジョ

いう小さな島、
もう 1 つは、
ジャワ中央部にあるジョグジャカルタの方が人口が多いことから、ジョグ

グジャカルタ（Yogyakarta）の都市周辺の地区でジャカルタでより多数の犠牲者が出ました。2006

す（Fig.1）。これらの 2 つの地域は、多くの点で大年ジョグジャカルタ地震（別名：バンドゥル地震）

き く 異 な っ て い ま す。 イ ン ド ネ シ ア の 都 市の死者数は約 6000 人、一方、2005 年のニアス島沖（settlement）の平均人口は約 76 万人ですが、ニア

地震のニアス島いおける死者数は約 900 人です。倒スは比較的人口の少ない小さな島で、人々は人口

壊・損壊家屋数も、ジョグジャカルタがはるかに上2000 人規模の村落をつくって集住しています。

回っています。

一方、ジョグジャカルタは大都市で、インドネシ

ところが、海外からの救援金、義援金は、ニアス

アで最も人口密度が高い圏域の一つです。バンドゥ

島が、ジョグジャカルタよりも多く受けました。津

ル県はジョグジャカルタ特別州の一部分ですが、こ波が伴ったことが大きな理由ですが、復旧・再建・の県だけでも約 91 万人の人口を抱え、県内の村落復興を目的としてアチェ州とニアス島のために、い人口の平均は約 25,000 人です。この 2 つの地域には、

わゆるマルチ・ドナー信託基金が設立されたことも大きな違いがあることが、お分かりかと思います。

理由の一つに挙げられます。

両地域とも農業に立脚した地域ですが、経済的に家屋の写真をご紹介します。ASSIP 事業は、被も大きな違いが見られます。ニアスでは、生活の糧

災後の地区の再建を主目的とするものでしたが、長を得るため、農業従事者は主として換金作物栽培を期的効果よりも、中期的効果に重点を置きました。

行っています。ジョグジャカルタでは、
バティック、

中期的効果は、再建後に見ることができるものです

革製の影絵人形、陶器などの手工芸品の製作が主で、が、再建中に分かる時もあります。私たちは、主とこの数年間で大変盛んになりました。

して、建築は被災前と比べて大きく変わったのか、

なぜ、
この 2 つの地域に焦点を当てたかと言うと、人々は新たな工法で建てる傾向にあるのか、或いは、両地域では、1 年の間に相次いで大地震が発生した

古い工法が建築に適した方法と考えているのか等のFig.2 ニアス島の被災後再建家屋

左：伝統的家屋、右：標準工法家屋− 79 −

東京戦略会議

視点から、建築を見ました。Fig.2 は、北ニアスのかりではありません。幾つかの支援機関と国政府機村の写真です。茅葺屋根で高床式の伝統的な家屋を関が再建の計画や実施に関与したことも問題でし

ご覧いただけるかと思います（左）。しかし、支援た。

金で建てられた家屋は（右）、非常に規格化され、質もあまり良くありませんでした。

その関与の最中に汚職があったという噂がありますが、その真偽は定かではありません。しかし、地

私たちがここを訪れたのは、2011 年と 2012 年で元住民の間にこうした機関に対する不信があることす。この時にはすでに、これらの家屋は放置されては明らかでした。建設が雇用を創出したため、多くいました。住居として役に立たなかったからです。

の人々がたくさんの収入を得ることができ、個々人

言い換えれば、居住施設としての機能を果たすことで財を成した人もいますが、それでも住民に全く相ができていなかったということです。
さらに言えば、談がなされなかったことが不満として広く残ってい生活の基礎となる水路、電気がなかったのです。住ます。特定の地元リーダーと特定の行政官はこれら

民は、自分たちでそれらを用意しなければならなの支援機関に協力しましたが、地元住民には協議のかったのですが、これを成すためには経済的に不足機会が与えられませんでした。このことは、家が機していたため、あきらめてしまったのです。

能せず、住民の望む方法で造られず、不良住宅が生Fig.3 をご覧ください。左側はジョグジャカルタ
州のバントゥル県に見られる伝統的な家屋で、ニアみ出された一つの理由とされています。多額の資金が投資されたにもかかわらずです。

ス島のものとは全く異なります。右側は、地震後に再建された家屋です。

ジョグジャカルタでの住宅建設について、別の事例を紹介します。それは、いわゆるコアハウスと呼伝統的な家屋で注目をすべきことは、同時期に建ばれるものです。
さまざまな形式や形状があります。

てられた現代的な家屋よりも多くが地震に耐えたと

この小さなコアハウスは 6 メートル× 3 メートル規いうことです。こうしたことから、専門家や研究者

模で、面積は 18 平方メートルです。被災地の小さばかりでなく、地元住民にも、伝統的な建築には大な村の人々のため、地元の地方政府当局との連携のきな価値があることがわかりました。また、私たち

下、ジョグジャカルタのガジャマダ大学の学生と講は、これにより、自分たちの建築遺産に対する地元師が、地元当局と協力して設計した住宅で、被災地住民の考え方も変わったと考えています。新しく、区の小集落の住民に供給されました。

現代的なものを求めるのではなく、住民は、伝統的

この住宅の特別かつ独創的な特徴の一つは、簡単な建築の価値を再発見したのです。それはまさに、に拡大できるということでした。実際、一年以内に人々の命を救いました。伝統的な建築を放棄する前

居住者の大半は、家屋の前面、後面又は側面に建てに、良く考えなければなりません。

増しを行うことができるようになりました。

新築の家の問題は、建物の質が良くないというば

Fig.3 ジョクジャカルタの被災後再建家屋

この住宅は、人々に大変好評で、良いアイディア

左：伝統的家屋、右：再建家屋− 80 −

（セッション3）

として評価されました。これは、より良い成果を得

害時のジョグジャカルタでは、州当局が人々を集めた一例に過ぎません。
その背景には、コミュニティー

て村の再建のために協働し、家の建設のためにお互の考えが一致したということと共に、人々が必要といに助け合うことが、比較的容易に行われました。

していることと、それを成し遂げるための方法につしかし、ニアスには、このような伝統が存在していいて、より多くの相談がなされたということがあり

ません。

ます。

私たちは、ある特定のモデルを持っており、それ最後に、このプロセスにおける文化の役割についを行く先々で適用しようとするのですが、ある社会て、少し述べたいと思います。これまで、建築といでうまくいっても、別の社会ではうまくいかないかう側面から文化遺産についてお話をし、伝統的な建もしれません。私は、一つの説明を押し付けたくな

築が実際にとても役に立ったことをお示ししましいと思っていますが、私たちは、このことをよく忘た。しかし、様々な理由から、そのような伝統的工

れてしまいがちです。

法は、もはやそれほど広くは用いられなくなってい冒頭に述べた地元リーダーや行政官の話に戻りまます。例えば、木材の入手が困難であること、人手す。当局、諸機関、NGO などに対応する人は誰なを要し、コストがかかることなどが挙げられます。

のでしょうか。
これも疑問の一つです。
そのリーダー

このほか、現代の人々は、伝統的な家屋では望んでは信頼されているのでしょうか。コミュニティーをいるほどのプライバシーを確保できないと感じてお代表して話す権限を与えられているのでしょうか。

り、このような視点から、多くの人が依然としてコリーダーとは言っても、恐らく自薦で、本来の代表

ンクリート造や煉瓦造の現代建築を選択していま者ではないのではないでしょうか。

す。

ニアスのある村の村長は、災害後の事業の支援に

このような状況にありながらも、文化はやはり重問題を抱えていました。清潔な水が不足していたの要です。それは、人々が災害と再建に対処する方法

で、井戸を掘る必要があり、実際に造られたのですの中に見ることができます。ニアスでは、宗教がこが、その維持管理費用として、各世帯が毎月少額をの地域の主要な特徴であると考えられています。災負担する必要が生じたのです。しかし、村民の多く害時にはさほど大きな役割を果たさなかったのです

は、ほんの数セントであっても負担を渋っていましが、社会構造的に見ると、この地域は異彩を放ってた。インドネシアの標準的な家庭でも問題とならないます。ニアスは、小さな村々からなる丘陵に富んい額なのですが、村民はそのお金で何が行なわれるだ島です。村は、昔から、丘の上に城塞で囲んで造のかを知らず、村長を信頼してお金を任せることをられています。ニアス南部では、村はフェンスに囲しなかったのです。結局、その村は今でも、新鮮なまれており、その村を訪れるには階段を登らなくて水を清潔に供給できる設備を持たずに過ごしていまはなりません。ですから、村の中には強い帰属意識す。これは、復興時に考慮する必要がある大切なこがあるばかりでなく、外から来る全ての人に対するとだと考えています。

警戒心や不信感があります。結果として、村の境界

残念ながら、私自身がこのような問題の解決案をを超えた協力、そして、親族の境界又は家族や部族もっているわけではありません。しかし、問題を提の境界を越えての協力は、今も昔もほとんどありま

起することは意義があると信じております。これにせん。

より、限られた時間とわずかな資金でこの問題をど

他方、ジョグジャカルタやジャワ島の大部分は農のように克服できるのか、そして、本当に必要とさ村社会で、長らく水稲栽培が行なわれてきましたのれていることや、それを成し得る方法をどのようにで、近隣同士が緊密に協力する必要があります。広

見いだすのかについて、議論し、提案を得ることが範な社会集団の中に昔から協力の習慣があり、それできるのです。

はすでに社会の中に根付いています。ですから、災− 81 −

東京戦略会議

講演（3-4）
文化遺産への緊急対応のための関係分野の連携
フランス・デスマレ
ICOMプログラム・パートナーシップ ディレクターICOM は、世界中の博物館や博物館専門家の活ガイドラインの設定から、各国の司法当局が使用す動及び権利を代表する非政府機関（NGO）として、る実用的なツールの作成に至るまで、長年にわたっ

UNESCO の創設と合わせて 1946 年に設立されまて力強く発展を続けてきました。文化遺産保護といした。第二次世界大戦後に世界中の遺産専門家を招う目的の下、ICOM は、その活動を会員である個集し、その創設時に作成した規約には、文化遺産の人や博物館の通常業務にとどめることなく、グロー保護が含まれています。創設から 70 年を経た今、バルな取り組みにおける他機関とのつながりも作り

緊急時における文化遺産の保護と文化財の不法な輸上げてきました。これは、特に、国際連合経済社会

出入の対策が活動の中心となり、現在では 140 ヶ理事会（ECOSOC）が、文化財の不法売買防止の国に 35,000 人の会員を持つに至りました。このプ取り組みを支援する専門 NGO として、ICOM を認

レゼンテーションでは、文化遺産保護において国際定してからのこととなります。

的に重要な役割を担う組織の一つとして、ICOM

こうした責務を負う専門部会の中で、ICOM は、の活動の一部をご紹介します。武力紛争により文化

5 つの国際機関や政府間組織と連絡を取り合ってい資産への攻撃が急増している時代においては、ますます。具体的には、UNESCO、私法統一国際協会ます必要とされている役割であると考えておりま（UNIDROIT）、国際連合薬物犯罪事務局

す。

（UNODC）、国際刑事警察機構（INTERPOL）、世
界税関機構（WCO）です。このうち、UNESCO、ICOM と文化遺産の保護

UNIDROIT、UNODC は、順守すべき関連の法律

ICOM が今あるのは、意志ある数人の人々のお文書を持っています。INTERPOL と WCO は、国かげです。博物館の世界を代表し、専門家のネット

際的な法執行機関です。この枠組みの中で、ICOM

ワークを通じて国際協力を推進するために集まる中は動産文化財に関する学術専門家として情報資源をで、博物館専門家や関係機関の役割と責務を組織の提供する役割を担っています。

中核に位置付けたのです。
世界中の博物館専門家のための国際標準規定とさ

緊急時、並びに災害時における遺産の保護れている「ICOM 博物館倫理規程（ICOM Code of

スマトラ沖で 2004 年に津波が発生し、多数の博

Ethics for Museums）」から、有名な「危機的状況

物館が破壊されました。その時に、世界中の博物館に あ る 文 化 遺 産 の レ ッ ド リ ス ト（Red Lists of

機関から多くの支援提案が寄せられたことを受け

Cultural Objects at Risk）」まで、ICOM の多くのて、ICOM は博物館のための災害救援タスクフォー

事業は、文化財の保護を支援する革新的かつ実用的ス（Disaster Relief Task Force for Museums，なツールづくりのために行われてきました。
「危機

DRTF）を設立しました（Fig.1、Fig.2）。DRTF は、的状況にある文化遺産のレッドリスト」は、昨今大博物館のための緊急時対応を目的とする ICOM の量に略奪されている古美術品を含め、多くの国で盗専門委員会で、助言や支援を提供するために待機しまれている文化遺産を、司法当局が特定して差し押ている世界各地の博物館関係専門家を集め、要請にさえる取り組みを直接支えています。

応じて世界中の仲間とその組織のもとへ送ります。

ICOM の文化財保護活動は、関連業界の基準や

ま た、DRTF は、ICOM 事 務 局 の 事 業 部 門− 82 −

（セッション3）（Programme Department）の支援を受けて、文の見直しの実施を含め、このタスクフォースが必要

化遺産の被災状況を評価し、博物館の他、保全を要とする運営方法が大きく変わっていることを示してする文化遺産、遺産地区の差し迫った必要を迅速にいます。

把握するために、有事の状況の監視を行います。

DRTF は、ブルーシールドにおいても ICOM の2005 年の創設以来、DRTF は数多くの様々な非常取り組みに貢献しています。第二次世界大戦後の事態を監視してきました。自然災害の後に設立され1954 年、UNESCO は、武装紛争の際の文化財保護たことを念頭に置きつつも、2011 年以降は、監視に関する条約（ハーグ条約）を採択しました。これの対象は武力紛争が多くを占めています。このことは、武力紛争の際に文化財を保護するためのルール

は、ICOM の監視の手続きやフォローアップ方法となるものです。
ブルーシールドは、
この条約によっICOM’s integrated approach to DRR

Fig.1

ICOMによる防災の総合的アプローチ

ICOM Disaster Relief Task ForceThe International Committee of the Blue Shield

Created in 2005

Equivalent of the Red Cross for heritage protection

Members from all over the world:
Australia
Kenya
Chile
Netherlands
Germany
NorwayJapan
TurkeySymbol of the 1954 Hague Convention

South Korea
United Kingdom
USA

Marks cultural sites and monuments, conferring them a specificprotection

International committee set up in 1996 to work to protect theworld’s cultural heritage threatened by war and natural disasters

Monitoring and reporting on museums and heritage in disaster areas

Four founding NGOs:
ICA: International Council on Archives
ICOM: International Council of Museums
ICOMOS: International Council of Monuments and Sites
IFLA: International Federations of Library Associations andInstitutions

Raising awareness on the situation among the international community
Sharing information with concerned partners
Assistance to museums

Contribute to training, workshops and field missions

Fig.2

ICOM災害救援タスクフォース（DRTF）

Fig.3 ブルーシールド国際委員会− 83 −

東京戦略会議て保護されるべき文化遺産の場所を識別するためのる所で生じており、豊かでかけがえのない文化的なシンボルです。ブルーシールドは、
また、
ブルーシー

財産や知識が破壊や消滅の危機にさらされているの

ルド国際委員会 (ICBS) の通称でもあります。このです。この状況の中で、先の長期に渡る国際武力紛

組織は、従属性の原則に基づき、自然災害や人為的争後の混乱の中で設立され、文化遺産の促進と保護

災害にさらされる世界中の文化財を保護するためにを目的とする組織の働きが、かつてなく高まってい

活動しています。1996 年に設立された ICBS は、ます。

国際文書館評議会（ICA）、ICOM、国際図書館連

今後も、世界各地における市民社会や国際機関の盟（IFLA）、ICOMOS の 4 つの主要な国際 NGO

取り組みを支えるという仕事を確実にこなしながの知識と経験、そして国際的なネットワークを結集

ら、事業を発展させ、公的サービスの提供というするものです（Fig.3）。ここでもまた、緊密な協力とICOM の目的に向けて邁進することが重要と考え効果的な調整が、世界中で危機にさらされている文ております。また、世界が保有する遺産を次世代へ

化遺産の保護を達成するための鍵となっています。

と受け継ぐという、重責も担っています。ICOMの取り組みは、設立以来 70 年という長い道のりを

国際協力の必要性

歩んできました。そして、今後も、主要な事業や世世界中の有形・無形の遺産への理解を深め、これ界規模で繋がるネットワークをより広げ、極めて長を保護する ICOM の取り組みは、長い年月の中でく続けていかなければならないという重要な責務を色々な形式や形態をとってきました。しかし、ずっ担っています。

と ICOM の活動の中心に在り続けたことがありま

それでは、ICOM の今後の課題は何でしょうか。

す。 そ れ は 倫 理 的 行 動（ethical behaviour and予防的活動をさらに進めるということは、いうまで

practice）です。これは、人類共通の歴史と記憶をもなく、すでに取り組んでいるところです。1954

守ることが、行うべき正しいことというだけではな

年のハーグ条約に基づき、ICOM は、危機的状況

く、行うべき倫理的なことでもあるからです。倫理のリストの作成を開始しました。これは、世界各地

的に正しい活動を博物館専門家の職務の中心に据えの危険にさらされている遺産を掲載するものです。

ることは、所属する機関に積極的に目を向けることこれによって、次に大きな危険に面するのはどこかにつながるだけではなく、私たちが共に働いているを予測することが可能になります。ひいては、自然

コミュニティー、あるいは対象としているコミュニ

災害に対してと同様に、人為的災害に対する予防もティーにも利益をもたらすことになります。博物館

支援できるようになるでしょう。

は、それぞれの国で定める法的枠組みにとどまらず、

最後に、学んだ教訓の重要性を強調することで、ICOM 博物館倫理規定の勧告に則してその活動をこのプレゼンテーションのまとめとしたいと思いま行うことで、展示物収集における活動の倫理を確実す。昨晩、私は 2003 年のイラク戦争後に書かれたに向上させています。

文書を読み直していました。あれからそれほど年月

中心をなす倫理上の関心に加え、ICOM には観が経っていないのに、私たちはここで、再びイラク

念的に目指している３つのキーワードがあります。

の対応を協議しています。我々は何を学んだのでそれは、革新的（innovative）であること、献身的しょうか。かつて起こったことから、何かを、学ぶ（committed）であること、効果的（efficient）でことができていたのでしょうか。残念ながら、文化あること、です。振り返れば、この３つのキーワー

遺産への意図的な攻撃による近年の被害を考える

ドに基づき、動産・不動産、有形・無形、文化・自と、これまでの過程を見直す必要があるようです。

然の遺産を保護する事業を発展させてきたことも、

すでに見直しを迫られている手続きについても同様

この組織の特徴と言えるでしょう。

ですが、何よりも、良好な連携のありようこそが、

今、世界は、地域で生じている暴力的な紛争に苦しんでいます。それらは、文明のゆりかごとも呼べ

これらの見直しの非常に重要な要素なのではないでしょうか。

− 84 −

（セッション3）

円卓討論

ファシリテーター：パウラ・ホランド、益田兼房

ナグツォ・ドルジ（ブータン内務文化省）

しかし、復旧および復興過程で、大半が建て替え

この会議では、ブータンにおける文化遺産の防災の方向に向いていることが分かりました。構造そのものを建て替えたかったのです。農村部ではあまり管理の課題について簡単にお話しします。
ブータンは、独自の「生きた文化遺産」で有名で馴染のない新しい方法だったのですが、建て替えにすが、私は「生きている」という点を重視していまあたっては耐震技術を使うことが奨励されました。

す。文化遺産建造物など多くの場所が、建築当時となぜ農村部かと言いますと、地震で大きな被害を受同様、今なお人々に広く使われているからです。こけたのは農村部だったからです。結果として、低質うした建物は、生活あるいは地域活動における中枢な構造物となってしまいました。政府はコミュニ

神経のような役割を果たしています。10 年前、内ティーの参加を促し、私たちは、コミュニティーに

務文化省文化局として、私たちは遺産の機能面の継コンクリートの使い方を教えました。今では、それ続・維持と、保護対策とのバランスを取ることに苦が適当ではないことがわかりますが、その当時は、労しました。地域社会や僧侶集団等の管理者に、そそれが最善の解決だと考えたのです。

こが遺産であることを気づかせる必要があったのでこのことによって、人々は伝統的な建築工法に対す。なぜなら、彼らは文化遺産の改築を望み、現代する信頼をなくし始め、地震で被災していない健全的な技術や材料も知っており、より大規模な建築物な建物ですら取壊し、建て替えようとする動きが始を望んだからです。

まりました。住宅だけではなく、自分たちが参拝す

そのような流行を避けるため、私たちは伝統建築

る寺院についても、建て替えようということになりが持つ価値を、コミュニティーの人々に気づかせるます。城塞は主に行政センターになっているのです

ことに尽力し、遺産を保護する対策を講じ、同時にが、これについても、従来と異なる新しい材料や工人々の日常生活の一部として、その場所を利用し続法を用いて、建て替えようとし始めました。それがけることにしたのです。もちろん、国の文化遺産をより良い復旧方法であり災害予防であると、住民に守る目的で、政策や法律を整備する対策も政府に思わせてしまったからです。

よってなされましたし、国土全体を文化的景観とし

私たちはどうして、復旧や復興の一部として、新しい工法や材料を取り入れたのでしょうか。その理て認識するよう、働きかけもしました。
ブータンでは、農家も寺院も城塞も、似たような由を考え、ブータンの伝統的な建築工法や材料の構建築技術が使われています。これから話すことにお造性能に関して十分な調査がなかったことに思い至

いては、この点が非常に重要です。

りました。ランドルフ・ランゲンバッハさんが、私

私が経験した災害は 2009 年と 2011 年の地震でたちは新しい構造をより信頼する傾向にあるとお話す。地震後の混乱の中で、政府は、復旧と復興に率先しされていましたが、私たちも教育システムの中で、して取り組みました。2009 年の地震直前に、内務

そのように教え、普及しているのです。

省に災害管理局が設けられていました。この機関は伝統的な材料及び工法の使い方や、その信頼性を関連機関との協力の下、国家レベルおよび地域レベ

高め得る方法を教えるシステムがないことに加えルでの災害リスク管理の調整を行うとともに、世界て、二つ目の理由は、ブータンのような開発途上国

各国の機関とも協力について協議を行っています。

では、諸外国が行なっている専門教育を模範とする− 85 −

東京戦略会議ので、結局は鉄筋コンクリート構造について学ぶこ

予防体制がなければ、文化遺産であるこの城塞を保とになり、母国に戻っても、自分たちの伝統的な工護することはできないのです。
最後に、地震後の復興計画に、文化遺産のための法や材料を、どのように扱うかが分からないことになります。

防災対策を組み入れることは、とても重要であるこ

自分たちの文化遺産に気づかず、理解が乏しいまとを申し上げたいと思います。導入するシステムがま、災害からの復旧を試みたという、欠点が私たち

最終利用者にとって異質過ぎるものであってはなりにはありました。それゆえ、政府は復興へのコミュません。
あまりに異質なものとなってしまうと、人々

ニティー参加を促しましたが、コミュニティーは、は、文化遺産に対する信頼を失い、段々と遠のいて建設に参加するのでなく、むしろ作業を外部の業者しまうからです。参加が求められる時には、政府にに委託して、単に見ているだけで満足してしまいま

依存してしまい、建築プロセスから完全に身を引いした。その当時、私は建築家として、この状況を惨てしまいます。ありがとうございました。

状（disaster）
であるとは思いませんでした。しかし、2009 年と 2011 年の地震で、私たちは、こうした再小谷竜介（東北歴史博物館）：
東北地方、宮城県からまいりました。東日本大震

建の取組みについて、特にコミュニティーの観点か
ら再考を余儀なくされたのです。
また、2012 年には国の重要な文化遺産で火災が災から、今日でちょうど 4 年目です。あの日、宮城県は、雪が舞う非常に寒い日でした。

生じました。これによってブータンの文化遺産のた

このセッションのテーマはガバナンスです。4 年めのリスク管理計画を策定する重要性と必要性が浮

前の震災発生当時、私は、宮城県の県行政で文化遺き彫りになりました。
その計画は、「生きた文化遺産」

産の担当課に所属していました。
担当していたのは、が持つ文化的価値に配慮し、効果的である必要があ

動産文化財、無形文化財、民俗文化財です。それゆり、喫緊の課題であることを認識しました。

え、東日本大震災後には、「文化財レスキュー事業」

計画策定を急いだ理由は何かというと、火災後のに積極的に参加しました。この事業については、す

特別な状況で、政府も国民も立て直すことが大事とでにある程度の報告がなされておりますが、本日は、思っていたからです。これは、ブータン国民にとっこの事業が始まる前の状況についてお話しします。

ては自然なことです。私たちは、城塞のような構造

3 月 11 日、私は、宮城県内陸の山の中、鳴子温物は元通りに立て直したいと考えます。この当時、泉という所で仕事をしていました。普通だと、宮城

私たちは、リスク管理ではなく、重要な文化遺産の県庁まで車で 1 時間ほどの道でしたが、信号機が全オーセンティシティをいかに保つか、つまり元々の部止まり、5 時間ぐらいかけて真っ暗な道を職場に意匠や形態、外観、工法、材料のオーセンティシティ

戻りました。

をいかに保つべきかを重視していました。こうした

3 月 13 日、宮城県内の文化財の被災状況を見て問題に忙殺され、将来に向けての災害予防という重歩き、幾つかの文化財が壊れていることを確認しま

要な問題を見過ごしてしまったのです。

した。ガソリンもほとんどなく、電気も来ません。

再建という課題とオーセンティシティの文脈があ沿岸部には津波で被災した人がどれだけいるのか、る時に、以前のとおりに立て直すのか、新しい技術

内陸部も地震でどうなっているのかが分からない状や材料を組み入れるのか、どちらの選択に重きを置

況にありました。このような中で、その中で、ひとくべきでしょうか。先の講演でもこのことが述べら

まず状況を把握し、この後どうするかについて所有れていました。
私たちは、
必ずしも正しい方法を知っ者と話をしました。

ているわけではなく、文献や他国の経験から何かをある重要文化財の所有者を訪ねた時のことです。

学ぶ必要があるわけです。これに時間がかかり、結

そこは、
津波の被災地のすぐ隣に位置していたため、局、リスク管理計画の実行が遅れてしまいました。

多くの津波被災者がその地域に避難に来ていて、地私たちは、火災の原因を忘れがちです。適切な災害

元の人たちは、まだ電気もない中で炊き出しの活動− 86 −

（セッション3）をしていました。その重要文化財も、大きく破損ををしています。文化庁を含めた文化財保護行政のしていたのですが、すぐには動きようもないので、ネットワークに、災害時対応では随分と助けられま

状況を把握し、何かあったら携帯電話に連絡をしてした。国からのバックアップを受け、ネットワーク

くださいと伝えて帰りました。数カ月して、その所にのっかりながら、文化遺産を災害から守るという有者が次のように言ってくれました：あの状況の中のも、自分たちの仕事であることを認識しました。

では、もちろん、人命のことを考えなければいけな所有者との関係と、行政機関間のネットワーク、こい。けれども、自分はそれと同時に、国の宝であるの二面の関係により、東日本大震災で文化遺産を護

文化財を持っている。これも壊れている。これがこる取り組みを行いました。

れからどうなるか分からない中で、県から来てくれ

私は、現在は、宮城県内の博物館の学芸員をやって、声を掛けてくれたことがとても励みになった。

ております。しかし、美術館・博物館のネットワー

どうしていいか分からないけども、文化財のことをクが弱く、どこの学芸員が、どのようなことをやっ気にしてくれる人がいたことで、この後も守っていているのか、どのような知識を持っているのか、そこう、これを何とかこの状態で維持しながら、修理

れを災害時にどのように結集できるのかに十分考えができるまで頑張っていこうと思えた。

を及ばせることができません。

この例だけではありません。私たちが行った仕事

東日本大震災の経験から思うことは、何か災害がは、そうやって所有者や地域の人を励まし、災害の起きたときだけではなく、日ごろから、文化遺産に後にどうしていこうかを一緒に考えるということで関わる専門家や技術者、所有者や担い手等、広範なした。例えば、地域の 150 軒でお祭りをやってい人たちと顔の見えるお付き合いをしていることが重た所では、そのうちの 20 軒を除いて、全ての家が要ということです。日本は、災害の多い国ですが、なくなってしまい、地域の人々は出ていくことにな

災害のためだけではなく、日常の活動として、さまりました。宮城県の指定文化財になっているこの無ざまな専門家のネットワークを発達させていくこと

形文化遺産は、もう震災の前と同じように行うことが有効であると実感しております。東日本大震災後ができません。どうしたらいいんでしょうかと尋ねも、ネットワークづくりに関わり、その活動を深められたので、今できることをやったらいいんですよ

ながら被災文化遺産の復旧に取り組んできたのが、とお声をかけ、震災の翌年になんとか行事を続けて今日までの 4 年間でした。どうもありがとうございもらうことができました。そういうことを文化遺産ました。

の所有者、担い手に伝えることが仕事の一つです。
私たちのような地方公共団体の職員の仕事として

パウラ・ホランド：は、文化遺産を守っている人たちを直接ケアするこ

ご講演者の方々には、ありがとうございました。

とが、一つにあります。その他には何ができるんだ

教育、文化、災害、遺産など、十分すぎるお話をいた

ろうかと考えた時、実は、あまりできることがない

だきました。では、質疑応答を行いたいと思います。

ようにも感じていました。
そうした中で、励みになったのが、文化庁からの電話や電子メールでした。そ下間久美子：

こには、文化庁で、文化財レスキュー事業というもエリカ・ヘッドハマーさんと、ダイアン・ダグラのを立ち上げようと思っている、とありました。今スさんに対する質問です。午前のセッションで、組まで一度も聞いたことがない言葉でした。阪神淡路織の文化と人々の文化では、リスクの捉え方が違う

大震災のときに行ったことを教えてもらい、慌ててという指摘がございました。その中で例えば、特に当時の報告書を取り出してどのようなことをやるの

地域の方々は、生活のなかで、今日をどう生き延びか調べました。そして、その準備に向けて、いろいていくかということに一生懸命であって、なかなかろな仕事を行いました。

組織が思い描くように災害を理解しないという状況

宮城県は、文化財保護の行政ネットワークが発達− 87 −があることも伺いました。この状況に対して、私た

東京戦略会議

ちは、個別に対策をとっていくのでしょうか、それ多くのコミュニティーに、しかるべき訓練の仕組み

とも国際社会全体として共通の対応を考えられるのが用意されていますが、ほとんどの人が率先して参でしょうか。この点について、ご意見をお持ちであ加しようとはしません。十分に広報されないため、

れば、お聞かせください。

その取り組みを知らない人もいます。今でも、基本それからもう一つ、これは特にどなたかご指名す

的には政府に依存しています。
経費もかかりますし、

るわけではないのですが、小谷竜介さんが、東日本救援が間に合わないと大きな不満を抱きます。この

大震災のときに阪神淡路大震災の体験を参考にした

ような状況なのです。

ことをおっしゃっていました。実際、日本では、それは確かなことだったと思います。皆さんの国の中ガブリエル・ウェイチャート：

で、災害の事後評価を体系的に行っているところがダイアン・ダグラスさんのご意見に続きたいと思あれば、その情報をいただきたいと思っております。

いますが、欧米諸国と非欧米諸国との間でも違いがあります。私はオーストリア出身ですが、少しアメ

エリカ・ヘッドハマー：

リカに似ております。人々は政府や保険会社により災害リスク管理については、ルールがちゃんとあ

依存する傾向にあり、自分たちが何らかの責任を果りますが、もちろん状況や地域が違えば事情は違いたさなければならないとは考えていません。これにます。我々は、全体には災害があまり多くはありま

対して、国が国民に対するそのような責任を果たさせんが、地域によっては、例えば海面上昇の問題がないところでは、自分とその家族の面倒は、自分た起こっています。海岸が無いためその問題を持たな

ちで見なければならないと考えられています。
私は、オーストリアではなく、むしろ、インドネ

い地域もあります。状況によって異なります。

シアを専門としております。
発表でも述べましたが、ダイアン・ダグラス：

被害がどのように評価されるかに大きな関心を持っご質問ありがとうございます。アメリカでは、ハています。例えば、ジャワ地震でもスマトラ地震でリケーン・カトリーナから多くの教訓を得ました。

も、地元政府は要請に基づき被害評価に協力しまし

特に、災害復旧に関する諸機関にとっては、地元対た。誰の家がどの程度の被害を受けているかを説明

応から国の対応までの連携という点で、考えること

す る の は 村 長 で す。 軽 微 な 被 害（moderately

が多かったと思います。そして、アメリカでは、多damaged）、大きな被害（strongly damaged）、全

くの地域がこの問題を現在も抱えています。カト

壊（totally damaged）の三つの分類があり、このリーナが通過し、地元には行うべき対応があったの分類に基づき所有者はお金をもらいます。もし、村ですが、しかるべき手続きをとらなくてはならず、長と良いコネクションがあれば、より多くのお金をようやく州が動き、国の警備隊が来てくれました。

もらえ、村長との関係があまりよくない場合には、災害発生から、国の警備隊が入って本格的な支援やもらえるお金が少なくなるわけです。このような状

水の補給を行うまでに、相当の時間的遅れが生じて況があることも、考慮しなければなりません。
地元の人たちと草の根レベルで一緒に仕事をするしまったのです。
今朝の様々な発表をつなぐ一つのテーマは、協力、ことが、必ずしも資源の公平な分配を意味するわけ

いろいろな地元政府機関や団体による分野間の協ではありません。個人的な利害が関わるので、むし

力、特に支援における協力でした。アメリカには、ろ不公平になります。伝統的な義理や恩恵を文化のまだ、災害予防体制に相当の問題があると感じてい観点から認識することは可能でしょうが、国際的なます。地震が多いサンフランシスコでもない限り、

観点、そして、私たちが馴染んでいる方法からすれ地元の人たちは、災害に対する意識がありません。

ば、資源は客観的に分配されるべきです。ただ、場政府が助けてくれることを期待しても、自分の安全所によっては、この考えがまかり通らないところがに対する個人的責任を果たそうとはしないのです。

あるということです。

− 88 −

（セッション3）

フランス・デスマレ：

それを災害リスクの意識向上に使ってみるのも良い

人々が脅威に気づかないというダイアン・ダグラ
スさんのご発言に対してですが、私がお話しした博のではないか」、というような興味深いことをおっ
しゃっていました。

物 館 非 常 事 態 計 画（Museum Emergency

テリー・キャノンさんが、「人々は災害を問題視

Program）では調査を行っており、いろいろなしないが、遺産を通して災害リスクに係る意識向上

ミュージアムに脅威について尋ねています。ミューを図るのであれば、人々の意識を高めることはでき

ジアムの周囲に直接的な脅威が存在するか、それをる」とおっしゃったことにも、意識を巡らせていまどのように特定するかを聞くものなのですが、カリす。この関係で、数年前に開催されていた「ロンドブ海諸国で行った時には、回答者のほとんどが組織

ンの未来（London Future）」と題する展示会を思の面している本当の脅威にまったく気づいていませい出しました。フォトショップを使って、ウエストんでした。この地域に限ったことではありません。

ミンスターと大洪水や、スラム街に囲まれたバッキ

人々の目には、典型的で明らかな脅威しか見えない

ンガム宮殿などを見せていました。気候変動でどんのです。

どんと変わっていくロンドンが、将来このように回答の一つに、とてもわかりづらいものがありまなってしまうこともあり得ると思わせるものでしした。でも、ある事故が起きた後に、ようやく理解た。とても強い印象を市民に与えたと思います。

ができました。それは、直接的な脅威は隣接する市

そこで質問ですが、登壇者の皆さんは、インドネ場とする回答で、市場がどうやって脅威をもたらす

シア、アメリカ、スウェーデンと、仕事の場が異なのかがわからなかったのですが、ある日、市場で火りますが、このような何らかの手段をもって、コミュ事が起き、ミュージアムも焼けてしまったのです。

ニティーにおける災害リスクの誤認を正しく変えて協力という話に戻りますが、やはり、ネットワー

いくことができると思いますか。もし、事例があっ

クを発達させ、地元や地域の近隣組織から学ぶこと

たら、私たちが貢献できる部分で、すなわち遺産でが何よりも大切です。
ダイアン・ダグラスさんがおっ

すが、防災セクターに役立つことができるのではな

しゃられるように、脅威が何かを知ることは大変重いかと考えています。

要です。非常事態対応計画を作成する以前に行うべ
パウラ・ホランド：

き、最初の事柄なのです。

この質問には、できれば、登壇者 6 人全員に答え
エリカ・ヘッドハマー：ていただけたらと思います。

1979 年に大きな洪水があった地区を訪れました。
その地区に家を建てたいとする人々がおり、消防署

フランス・デスマレ：

は、洪水が起こるので建築には不向きであることを

遺産をそのように道具化することは危険なので、一生懸命説得していました。最終的には、洪水時の個人的には「遺産の使用」を論じることは嫌いです。

写真が出てきて、消防署はそれを人々に示したとい

しかし、おっしゃりたいことはわかります。遺産分

うことです。
博物館や公文書館は、その地域で起こっ野の人々の大半は、人命を助けるための人道支援がたことの記録を保管し、人々に見せることで、災害第一とおっしゃいますし、それが私たち全員の理解予防の重要な役割を果たせると考えています。

です。両者は相互補完的で、お互いに脅かす関係にもありません。でも、防災意識の向上のために遺産

ジョバンニ・ボッカルディ：を使うべきというのは、気持ちのいいものではありあるとき、UNISDR の代表を務めるマルグレタ・ません。象徴的な場所や遺跡が破壊されると、新聞

マルストロングさんと、文化セクターが防災セクのヘッドラインとなります。これが、イラクでもシターとどのように連携できるかについて話をしましリアでも起こっていることです。

た。その時、「文化遺産のパワーは象徴的なので、− 89 −

先週、誰かがシリアの人々に、壊されたものが石東京戦略会議や煉瓦だったら取り上げていたのに残念だ、という低いので、文化遺産を使ってというのは、背伸びをようなことを言っているのを聞きました。その一方し過ぎという気がしています。

で、市民ではなく、遺産が度々報道されることに少し気分を害している人もいます。そのような論争のエリカ・ヘッドハマー：
文化遺産関係機関は、災害意識向上で、確かな役

中で、危険なゲームが行なわれているように思っています。

割を演じられると思います。
「兵庫行動枠組」の要点の一つは、社会の意識向上でした。美術館もこのガブリエル・ウェイチャート：
インドネシアの場合、それをやってみる価値はあ

一部を担えると思います。とても良いアイディアではないでしょうか。

るかもしれませんが、慎重さも必要です。日本は別として、世界中のほとんどの人は、地震や火山噴火

話者不明：
何を災害と見なすかも、それぞれの文化的な態度を身に迫った危機とは考えていないと思います。
大抵の人々の心配事というのは、十分なお金が稼ごとに変わることを、知っておくべきですね。

げるか、子供達を学校に行かせられるかといった生活に関わることです。彼らの日々の生活、経済、社

ステファノ・デ・カーロ：

会状況が改善されない限り、遺産云々について考え

私はポンペイ出身です。ポンペイでずっと仕事をてほしいとはお願いできないと思います。同じことしてきました。皆さんが、ポンペイかヘルクラネウ

が防災にも言えるでしょう。インドネシアの状況にムに住んでいるとしましょう。眼前にはベスビオス

かんがみれば、このことで大きく変わるとは思えま

火山がそびえています。
ヘルクラネウムでの発掘で、せん。オーストリアやドイツでは、効果があるので住民全員が苦しみながら死んだことがわかっていまはないでしょうか。特に、家をどこに建てるかを決す。火山ガスで焼け死んだのです。しかし、現代のめるにおいては、景観上の美しさは重視されるもの

人々は、それを単なる過去の出来事と受け止めていの、土石流や山崩れの可能性を考える等、安全な土ます。再び噴火することがあり得ても、私のときに地ということにそれほど思慮を巡らしてはこなかっ

は起きない、後の世代の時に起きる、と思っているたのですから。

のです。このように考えるのは、普通の人々だけではありません。
ゲーテですら
「世界にはこれまで色々

ダイアン・ダグラス：
アメリカは、若い国ですから、意味の深い文化遺な災禍が起こったが、後世の人々にこれ程多くの喜びを与えたものはあまりない」、と言っています。

産はありません。ヨーロッパやアジアと比べると、最大規模の噴火は、ある周期で起こっています。

歴史が浅いのです。もちろん、中には十分理解し、だいたい 2000 年に 1 度くらいです。もし、今、噴認識している人々もいますが、文化遺産の重要性に火が起きれば、恐らく 100 万人は死ぬでしょう。紀対する意識は低いのではないかと思います。

元 79 年と、紀元前 2 千年に噴火したわけですが、潜在的な災害に関する人々の意識を高めるのであ

それでも人々は、今日まで住み続けています。

れば、文化遺産を用いるよりも、過去の災害に言及

ベスビオス火山のリスク管理計画は、以前からあする方が一般的ではないでしょうか。例えば、ミシります。地方政府は、人々に、レッドゾーンから安シッピ川の洪水等からいかに人々が復興を図ったか

全な地区に引っ越すよう助言してきました。
しかし、を示すなどです。そして、さらに歴史を遡り、18住民たちは、
この地にとどまることを望んでいます。

世紀から 19 世紀にかけて、人々はどのように生活民主的に行うと、コミュニティー全体に対して莫大

し、景観を利用してきたのかにつなげることができな経費がかかるので、ある種の強権を働かせるべきるでしょう。

です。もし噴火が発生し、イタリア政府が非難経費

現代のアメリカは、災害にも気候変動にも理解がを負担しなければならなくなったら、ギリシャ危機− 90 −

（セッション3）よりもひどい状況となるでしょう。ですから、しっせんが、この地域にしかないものなんですよ」と言っかりとした長期の教育的取り組みがなくてはなりまて、これらの資料を住民に見せたいと思いました。

せん。かつての噴火で人々が苦しみながら恐ろしい

その地域の人々は、資料を見て、思い出話を始めまし死を遂げたという物理的な証拠があるにもかかわらた。元の暮らしを取り戻すための重要なステップでず、人々は未来から目を背けており、市民の受け身す。このコミュニティーは、震災前の状況には回復な態度を変えることは非常に難しいのです。

できないと思いますが、遺産が皆さんの記憶を植え込んでいます。展示によって、忘れ去られていた資

小谷竜介：

料に、もう一度意味を与えていこうという活動をし文化遺産を防災に活用することに関連し、災害後ています。
とても重要な取り組みだと思っています。

の文化遺産の役割、特にレジリエンスにおける役割

議論の中心となっている質問に戻りたいと思いま

ついて、経験に基づきコメントをいたします。

す。文化遺産防災を通じて、コミュニティーのレジある被災地で伝統的なお祭りがあり、そこの獅子リエンスにいかに貢献できるかということですが、舞という芸能に対して道具復旧の資金が提供され、地域の文化や歴史にまつわる小さなものが、とても再び芸能を演じられるようになりました。男性のお重要であると思います。人々の生活を象徴している

祭りなので、男たちは大喜びをしました。その過程からです。ミシシッピ川やポンペイの事例について

で、地域の女性たちにも「念仏講」という、死者供養

も、私たちの日常生活を反映しながら、文化遺産がのための儀礼があることを知りました。これも数珠

コミュニティーの記憶を伝えていく機能を持つといなど道具が津波で流れていたのに、震災後、誰もそう点では同じだと思うのです。

のことには気づいてなかったのです。それに気づいた友人が、20 ～ 30 万円のものですが、数珠を買っナグツォ・ドルジてプレゼントしたら、すごく喜んでくれました。そ

象徴的な文化遺産を防災の意識向上に活用するこの儀式の日、辺り数十キロ四方、みんな逃げて避難しとについてのジョバンニ・ボッカルディさんの質問ている中、女性だけがその日に集落に集まり、涙を流にお答えしたいと思います。ブータンでもっとも有

しながらその地域の亡くなった人を供養しました。

名な遺産の一つであるワンデュ・ポダン・ゾン

まさに無形文化遺産の力ですが、目立つものには（Wangdue-Phodrang Dzong）は、2012 年に全焼

支援がいくけれども、もっと多様な支援のあり方がしました。私たちも、この災害を機に文化遺産に対必要で、目立たないものにまで目を向ける必要があする意識を高めていきたいと考えました。
ところが、るだろうと考えております。これがコメントの一つ

その建築が有名だったので、多くの支援や浄財が集目です。

まり、防災のための意識向上よりはむしろ、運動がそれから、日本では、文化遺産を地方公共団体が文化遺産防災から全く別の方向へと変化して、以前集めて収蔵しておくことがあります。特に見せるわのものをしのぐ、さらに立派なものを再建したいとけではありません。その収蔵施設の一つが津波でやいうことになってしまいました。

られましたが、それなりの量の資料が残りました。

この過程で気がついたのは、防災意識の向上のた

この資料は、一言で言うと、その地域で忘れられてめには、
このような象徴的な文化遺産を使うよりは、いる文化遺産で、何の価値があるか地元の人も分か

むしろ人々の生活や心に近い、身近な文化遺産に焦らないのですが、レスキュー活動を行い、人の前に点を当てた方がよいということです。これは特に、出せるように修理しました。

コミュニティーの結束力が強く、災害に強くなるた

私の学芸員の友人が、これらの資料を展示するこめに協働できる農村部で言えることです。

とにしました。津波で全て流され、家が一軒もない地区にテントを張らなければならないのですが、それでも友人は、「みなさんは忘れていたかもしれま− 91 −

ランドルフ・ランゲンバッハ：
ナグツォ・ドルジさんに質問です。プレゼンテー

東京戦略会議

ションを興味深く拝聴し、ブータンに旅行したこと

共同調査を始めたところです。ご指摘のように、を思い出しました。私の理解が確かならば、ブータ

1960 年以降、特に外国文化開放の後に建てられた

ンは、長年にわたる国王の指導によって、チベット

建築物は、これからも良くない見本であり続けるだ

仏教文化の伝統がきちんと守られてきました。建造

ろうと思います。

物を建てる時も同様です。

出窓の話がありました。あれは、地震時には危険

近年になって開国し、突然の大きな流れとしてコ

で、それによって死者がでるかもしれません。私たンクリート構造物がどんどん建ち始めました。首都

ちが調査研究によって克服したいのは、このようなティンプーで顕著ですが、それ以外の都市にもそのことなのです。

傾向が見られます。そして、出窓を持つブータンの今一度、教育制度の重要性を申し上げたいと思い

木造建築らしさを維持するための政府の方針が出さます。遺産分野の専門家と話をすると、高卒ではなれました。その出窓は、今では必ずしも南向きではく、もっと高いレベル、修士レベルの人たちです。

ありません。ただ、建物に張り付いているだけです。

若い専門家が仕事を求めて労働市場に入ってくる時

もともとの伝統建築の有り様と比べて批判している期を考えれば、高校卒業後の教育が最も重要であるのではありません。
少なくとも、
伝統的な外観を保っと思います。彼らが知識を持ち合わせていないと、ています。ここのホテルの窓から外を見ると、建物

政府レベルで勝手に意思決定をしてしまい、国全体

はもう世界中どこにでもあるようなものになっていに大きな影響が出てくると思うのです。

ますが、ブータンでは、全くブータン風なのです。
ブータンの伝統的な建築様式の構造的なインテグ

ジョセフ・キング：

リティーについては、何らかの調査があるのでしょ

遺産セクターを防災セクターとよりよく連携させうか。UNESCO、研究機関、大学等により、調査

ることについて論じてきました。しかし、その遺産研究事業は行われていますか。他国では、国際的なセクターそのものがまとまって協働しているとは自資金を得て、版築建築の研究が行なわれています。

信をもって言えません。

ペルーでも、とてもハイレベルな研究が行なわれて動産遺産、不動産遺産、無形遺産。私は、これらのいます。地元レベルで、伝統的な構造様式の復活を分野が協働できていない事例をいくらでも挙げるこ

目指す人々の動きなどはありませんでしょうか。近

とができます。国際レベルでは、ブルーシールドが代的でなければいけないというモダン派と、伝統こありますが、統合という意味で効果が上がっている

そ近代（traditional is modern）とする伝統派の間かどうか、定かではありません。世界遺産におけるに議論はありませんか。

自然遺産についても、同じ状況ではないでしょうか。

ナグツォ・ドルジ：

益田兼房：

興味深いご質問をありがとうございました。おっ多くの深い議論がございました。簡単にはまとめ

しゃるように、もし十分な調査があれば、伝統的なられません。この後のグループ・ディスカッション

版築構造の建築のほうが良いと言えるのかもしれま

や、明日のセッションでさらなる議論の深まりを期せん。私たちは、今も、以前の状況に戻し、そこか待したいと思います。ありがとうございました。

らの改善を図りたいと考えています。私たちが持っていたもの全てが最善であるとは言えません。改善

パウラ・ホランド：

すべき点もあると思います。しかし、伝統的にあるべき方法に戻したいと思っています。
ブータンはとても小さな国ですが、まだやること

それでは、
これでセッションを終了といたします。
発表者の方、それから討論者の方へ、拍手をお願いします。ありがとうございました。

がたくさんあります。
新しい政府のイニシアチブで、
私たちは、日本の文化庁及び東京文化財研究所との− 92 −

東京戦略会議

セッション 4
災害時対応、復旧、復興のための備え（第1部）
─文化遺産に対する「BuildBackBetter」の解釈─



ファシリテーター：アパルナ・タンドン
高橋 暁（収載内容）
講演（4-1）予防、災害時対応、復旧のための資料収集

スコット・ブランティング

講演（4-2）ICORP（防災国際学術委員会）
災害データ
ベースおよび文化遺産のリスク管理

ザビエル・ロマーニョ
エスメラルダ・パウペリオ

講演（4-3）救出と応急処置活動のための協力

コリン・ウェグナー

講演（4-4）防災のための遺産専門家ネットワークの
構築と維持を図る重要なメカニズムとしてのブルーシールド
ピーター・ストーン円卓討論

小林直子、高妻洋成、栗原祐司、フレドリック・ローゼン

03東京戦略会議第2日目S4.indd 93

16/10/25 11:07

（セッション4）

講演（4-1）
予防、災害時対応、復旧のための資料収集
スコット・ブランティング
アメリカ・オリエント学研究所（ASOR）地理空間イニシアチブ担当ディレクター、
遺産マッピングおよびシリア文化遺産イニシアチブとのデータ統合プロジェクト・ディレクター

このトピックは、アメリカ・オリエント学研究所

を用いてこのほど立ち上げられたウェブサイト、（American Schools of Oriental Research：ASOR）

HistoricPlacesLA.org です。これは、ロサンゼル

で私が共同ディレクターを務めるプロジェクトからス市とゲッティ保存研究所が作成しました。2 つ目

取り上げています。このプロジェクトは、アメリカの事例は、もう少し掘り下げて紹介したいと思いま

国務省との協働枠組の中で開発されたもので、現在

すが、ASOR SHI です。データを共有および分析の内戦の間、シリア及びイラクの活動グループを監するためのプラットフォームとして、Arches をど視し、両国の文化遺産の破壊を追跡記録するためにのように取り入れ始めているのかを含めて、お話し

立ち上げられました。ここ 7 カ月間進行させてきた

したいと思います。

プロジェクトの一環として、プロジェクトに送られ最初に、Arches のシステムについてご紹介させてくる多種多様な事件報告や、現在分析が進められてください。皆さんの中には、その前のモデルから、ている衛星画像等の情報を一つにまとめる仕組みづ

このシステムをご存じの方がいるかもしれません。

くりがどうしても必要でした。また、このプロジェ

Arches は、元々は、MEGA ヨルダンプロジェク

クトは、より大きな文化遺産コミュニティや、いつト（MEGA-Jordan Project）として始まりました。

かこの任務に就くかもしれない現場の人々の間で、これは、全国規模で文化遺産の管理を見渡すために、こうした情報をすべて共有できるようにする仕組み

ヨルダンで実施されたもので、現在でも同じ能力でについても模索してきました。内戦が終結した後、機 能 し て い ま す が、 短 期 間 で MEGA イ ラ ク

重要な復興段階で、この仕組みが大切な役割を果た（MEGA-Iraq）へ、さらに文化遺産目録管理システ

せれば良いと思っています。

ムの Arches へと発展を遂げました。Arches はバー

この仕組みを見出すうえで、プロジェクトでは文

ジョン 1 で始まりましたが、現在はバージョン 3 の化遺産目録システム「Arches（アーチ）」に目を向公開準備中という段階です。この開発の道のり全体けました。Arches は、遺産目録や遺産管理を支援

にわたって多大な改善がなされ、よりアクセスが容するためのオープンソースのシステムで、ワールド・易になり、また、グローバル規模で適用できるよう

モニュメント財団とゲッティ保存研究所が、サンフになりました。

ランシスコにあるファラロン・ジオグラフィックス

Arches 開発の重要なポイントは、標準規格とす社と共同で開発したものです。現在のところ、ることに重点を置いたことです。歴史的建造物や遺ASOR シリア文化遺産イニシアチブ・プロジェク

構に関する共通データ検索（core data index）と、ト（ASOR Syrian Heritage Initiative Project：

ICOM ドキュメンテーション国際委員会（CIDOC）

ASOR SHI）は、見込んでいたことに対してかなの考古遺跡共通データ規格（Core Data Standard

り効果的であることがわかってきました。そのソフ

for Archaeological Sites and Monuments） を 取

トウェアの Arches バージョン 3 がリリースに向けり入れており、さらに、不動産遺産のためにこの 2て準備されていますので（訳者注：Arches バージョつを統合して、CIDOC の考古・建築遺産国際共通

ン 3 は平成 27 年 4 月に公開）、先ず Arches とは何

デ ー タ 規 格（International Core Data Standard

なのか、次に Arches の使用例を 2 例、見てみるこ

for Archaeological and Architectural Heritage）とにします。最初の事例は、Arches バージョン 3とする最終段階にあります。また、文化遺産の様々− 95 −

東京戦略会議な面を統合できるよう、CIDOC の概念規範モデルにいるパートナーと協力できるようになるでしょ（Conceptual Reference Model）も組み込み、バーう。

ジョン 3 では卓越したグラフィカル・インター

Arches の開発を推進するうえでの最後の重要なフェースとなりました。このためバージョン 3 では、ポイントは、
無料で利用できることと、
オープンソー

ユーザーは、グラフ・ノード上の建築を操作し、リスです。archesproject.org からダウンロードしてンケージの構成を把握したり、こうしたリンケージ

インストールし、展開してそれを無償で使用できまの変更による影響を調べることができるようになりす。こうすると、ソフトウェアのアクセス性が高まました。また、オープン・ジオ・スペーシャル・コります。

ンソーシアム（OGC）規格にも対応しています。

Arches バージョン 3 の使い方を示す最初の例とこうした規格を用いることで、Arches のデータ移して、このほど立ち上げた HistoricPlacesLA.org

行性が拡大し、さらに広範な協力団体内でデータををご紹介したいと思います。このプロジェクトは、共有することができるようになります。また、ソフ

ゲッティ保存研究所とロサンゼルス市が遂行しましトウェアそのものの寿命や持続可能性も伸びることた。私自身はこのプロジェクトには携わっていませとなります。

んでしたが、この件について少し話をしてほしいとArches の開発における 2 つ目の重要なポイント

ゲッティ保存研究所のチームに頼まれたので、ここは、アクセス性にこだわったことです。ウェブベー

でお時間をいただきます。このプロジェクトは災害

スのアクセスなので、ASOR SHI のさまざまなパーの状況に先だって開発されました。このことは、将トナーが、世界中どこからでもアクセスできるよう来の災害に備えて事前に目録を集めておくと、何がになります。Arches は、現在セットアップが進んできるのかということを示しています。このプロでいる多様なサーバー上でも利用できます。たとえ

ジェクトによって、ロサンゼルス市は、緊急性が高ば、一般に公開されるもの、専門家グループの間でい場合でも、長期にわたる場合でも、災害が生じたの利用に限定されるもの、プロジェクトそのものに時にはより良いかたちで文化遺産の災害復旧を進めサービスを提供するものなどです。内戦が起こってることができるでしょう。

いる状況で文化遺産の保護に取り組むには、サイHistoricPlacesLA.org は、2015 年 2 月 24 日に立バー戦など、現代的な駆け引きも考慮しなければな

ち上げられました。これによって、ロサンゼルス市

りません。このプロジェクトでは、サーバーはハッからの文化遺産情報が Arches バージョン 3 に取りキングされる可能性があることを念頭に置いてお込まれました。人々には、必要に基づき、この情報り、目録が悪意を持つ者の手にわたったり、文化遺にアクセスするためのプラットフォームを提供し、産の破壊のために用いられるのを防いだりする対策

また、ロサンゼルス市には情報管理のためのプラッを講じています。こうした手段には、サーバー同士

トフォームを提供しています。拡大縮小が自由で、を物理的につなげずに隔絶すること、それらのセ文化遺産を航空写真の上にわかりやすくまとめて示

キュリティ対策をとることなどが含まれます。

したり、テキストでも画像でも、様々な検索を行う

Arches の開発における 3 つ目の重要なポイント

ことができます。

は、カスタマイズしやすくするということです。
バー

また、
このデータを作成し、使うための一連のツー

ジョン 3 は、多様なユーザーグループが、さまざまルも提供します。さまざまな手段を通じて、地理空

なアプリケーションを作成できるプラットフォーム

間データを取り込むこともできます。アドレスを入として構築されました。シリアやイラクの文化遺産力してマップ上にその位置を示すジオコーディングのために活動している他のグループと討議を重ね、ツールもあり、GPS 座標をアップロードすること

OS に関係なく使用できるツールを構築する試みをもできます。地理情報を相互参照できる基本地図上進めてきたので、様々なプロジェクトがよく管理さに登載できるため、特定の文化遺産の場所をデジタれたクラウドソーシング等により、世界の別の地域

ル化して、データベースに入れることができます。

− 96 −

（セッション4）

同時に、マッピング要素とデータベース要素を統合

めに大規模な最新画像を利用できればいいなと、長し、文化遺産管理に役立てることもできます。その年の間夢見てまいりました。実際のところ、大量の他、写真やテキストベースの情報をデータベースに衛星画像を利用できるようになったのは、ASOR

ドラッグ＆ドロップすることも可能です。クエリー

SHI プロジェクトによって本年得られたばかりの成されたさまざまな場所に対してレポートを作成する

果なのです。

こともできます。災害時には、どこに何があって、こうした衛星画像で、現在のシリアとイラクの紛最も良い状態で保護するためはどのようにしたらよ争による文化遺産の損害状態を見てみると、嘆かわ

いか、という対応を知ることができます。ロサンゼしい状態です。故意に文化遺産を損傷することが、ルスの警察や消防署にアクセス可能で、大小の災害恐怖を生み、人を移動させるための道具として用い発生に際して、何らかの選択をしなければならない

られています。私は古代中近東の考古学者ですが、かもしれないときに、その影響をよりよく把握する

テロ行為と文化遺産の破壊を紛争に利用するのは、ことできます。

なんら新しいことではないと考えています。近代的HistoricPlacesLA.org に加えて、Aches を利用な爆発物がなかった過去からずっと同じような手がしている ASOR SHI プロジェクトについても簡単使われたのです。良い例が、現在のシリアとイラクに述べたいと思います。このプロジェクトの目標はに当たる地域で新アッシリアの王が実施した軍事活さまざまです。損害を文書に記録する、シリアおよ

動と言えるでしょう。しかし、現在の内戦には、まび北イラクの文化遺産地の目録をまとめる、こうし

すます高度になるオンライン・マーケティング、ブた文化遺産地を監視する、現在の紛争が文化遺産にランディング、求人活動が伴っているのです。IS（い与える影響を査定する、情報を共有することでグ

わゆるイスラム国）は、自分たちが新たに侵攻し、ローバル規模での危険認識を高める、災害後の復旧勢力を統合した後に、地域文化遺産を破壊する活動段階へと移行した時にできることの準備を始める、を大々的に喧伝してきました。
破壊状況を検証するために本プロジェクトが用いといったことなどが挙げられます。
この 12 カ月間で ASOR SHI が米国務省と協力ている衛星画像は、さまざまな衛星プラットフォー

して行っているタスクは多岐に渡ります。ここでおムや多様な企業から入手したものです。これらの画話しするタスクの多くは、私自身が大きく関与して像はわずか 24 時間前のものですが、日、週、月単

いるプロジェクトの一部です。具体的には次のもの

位でその前の画像と比較できます。こうすると発生があります。文化遺産地の目録の収集、被害確認のしていることの全体像がわかり、破壊の程度を査定ための衛星画像解析、可能な場合には報告された被できるのです。簡単なように聞こえるかも知れませ

害の検証、ウェブサイト www.asor-syrianheritage.

んが、これには大量のデジタル画像の管理と、解析org で閲覧できる週報に含まれる、他のプロジェク

チームメンバー間における効果的なコミュニケー

ト資料の情報との連携などです。プロジェクトの地

ションが必要になります。この画像を見ることがで理空間という焦点寄りでお話ししますが、今日わた

きるのは、入念な審査を受け、アクセスを許可されしが短時間でお伝えできる内容よりもさらに多くのた 数 人 の 精 鋭 メ ン バ ー に 限 定 さ れ て い ま す。

活動に、さらに多くのチームメンバーが携わっていArches のようなツールは、早い段階でプロジェク

るということを念頭に置いていただけると幸いでトに必要な機能としてすでに特定されていましたす。

が、これを使えば、広範な専門家グループ内で地理

こうした活動を進めるために、本プロジェクトは米国務省との協働体制を通じて、衛星画像を特別利

空間情報をうまく調整し、共有することができるのです。

用できる許可を受けてきました。シカゴ大学東洋研

ここに、プロジェクトの地理空間面での日常活動

究所で古代中東景観センター長として、私は考古遺の例をいくつか挙げます。アレッポ中心部にあるア跡を探したり、文化遺産の損害を査定したりするた

レッポ城の世界遺産について、複数の衛星画像を比− 97 −

東京戦略会議

Fig.1：アレッポ城およびシリア近辺のデジタ
ルグローブ衛星画像（2013年10月31日）

Fig.2：アレッポ城および周辺のデジタルグロ
ーブ衛星画像（2014年12月15日）。
城の周りの構造物への損害の増大に注意のこと。

Fig.4：マリのデジタルグローブ衛星画像（2014年3月25日）。ハイライトされた枠内で略奪行為の痕跡が増えている。

Fig.3：シリア市内の考古学的遺産、
マリのデジタルグローブ衛星画像（2012年
9月7日）。略奪行為の痕跡が若干見られる。

Fig.5：マリのデジタルグローブ衛星画像（2014年11月11日）。ハイライトされた枠内で、略奪行為の痕跡がさらに増大している。

較することができます。これが、2013 年 10 月 31

年 3 月 25 日の写真（Fig.4）によると、いくつかの日に衛星から見た画像です（Fig.1）。1 年過ぎた

地域が月のような光景に見えます。無数の穴がク2014 年 12 月 15 日に撮影された新しい衛星画像

レーターのようにあちこちに開いています。典型的（Fig.2）と比較できます。アレッポのこの部分にわな大規模略奪です。この画像は 2014 年 11 月 11 日

たり、破壊がひどく拡大されていることが見て取れに撮影されています（Fig.5）。IS が 2014 年夏の間ます。トンネル爆弾によって膨大な被害を受けていに侵入してから、その動きに合わせて略奪行為が加るのです。このプロジェクトでは、同地域内におけ

速していったことが見て取れます。このプロジェク

る一連の衛星画像を用いて、発生したことを詳しく

トはまた、文化遺産破壊のための基盤整備にも注目検証するだけではなく、今後文化遺産の破壊が起こしています。略奪進行中に、新たな道路や構造物なるかもしれない場所を予測することも可能です。まどが突然現れるのです。マリ近郊に、倉庫兼処理施

た、この画像を文化遺産関連の他の資料から得られ設のような怪しい構造物が出現しました。トラック

る情報とまとめると、何が失われたのか、そして今が入っては遺物を積み込んで、市場へと出て行いく

後どのような復旧作業が可能であるか、ということためです。こうした情報は、IS のような犯罪組織も正確に査定できます。

の内部で、何がいつどこで起こっているのかを最低

このプロジェクトの活動として、別の例を挙げま限把握するために、非常に重要です。

す。考古遺跡の略奪行為の監視です。紛争では、さこうした出来事を毎日結び付けていくことで、

まざまな組織によって略奪が行われています。組織

ASOR SHI プロジェクトは、地域全体で起こってのメンバーによる直接の行為もあれば、個人が略奪いることを広範な視点で捉えることができるのでし、盗品を売却した金から一定の割合を組織に支払す。2014 年末までの 6 カ月以上の期間で、本プロジェ

う場合もあります。この衛星画像は、2012 年 9 月

クトは 3,766 におよぶ文化遺産の目録を作成しまし7 日、マリ遺跡地のものです（Fig.3）。写真には、た。それ以降の数カ月間で、4,000 件以上に拡大し若干の略奪行為の痕跡が見られます。しかし、2014ました。これには、市内の文化遺産もあれば、孤立− 98 −

（セッション4）した地域における文化遺産も含まれます。この目録

らに、さまざまなフィールドにリンクできるスライがあれば、衛星画像から得られる場所のそれぞれにダーバーを用いる一次検索のツールもあります。本

ついて、プロジェクトで損害を査定することができ

プロジェクトでは、これを用いて、文化遺産が破壊ます。情報収集のために、現場の人々の命を危険にされた日付、および文化遺産の建設時期の両方を検さらすことはありません。この結果は、他の組織が索できるようにしたいと考えています。
ユーザーは、

作成する内戦の現状情報にも載せることができま

こうした多様なクエリーツールから検索結果にアクす。たとえば、この査定は ACAPS SNAP-Syria

セスできます。それから、マップ・インターフェー

プロジェクトで公開されているマップから取り出しス内で 1 回クリックするだけで、結果として得らえ

たデータ上にオーバーレイできます。こうすると、た文化遺産地の報告書を引きだすことができるので現在の紛争でさまざまな集団が支配する地域に見らす。

れる文化遺産の破壊との関係について、非常に粗い

最後になりますが、Arches には、ASOR SHI プとはいえ、ある程度まで考えることができます。もロジェクトが特に使用したいと思っているいくつか

ちろん、紛争の状況が非常に流動的であるため、組の機能があります。Arches は、文化遺産的な要素

織の支配地域に明確な境界線を引く上では、注意をの状況評価の情報を入力する、ウィザードベースの払う必要があります。このようにデータを組み合わシステムを搭載しています。現場評価は ASOR

せると、文化遺産の損害におけるパターンについて、

SHI プロジェクトのワークフローの主要な部分を成予備的な考えが引き出せます。情報や衛星画像の利しますが、この機能を現場評価に役立てていく必要用が増えるにつれて、時を重ねるうちにパターンをがあります。Arches はまた、データベース上のあ追跡できるようになるのです。

らゆる変更を追跡しています。このため以前に加えASOR SHI プロジェクトではすでに、静止地図

られた変更を見ることができ、必要ならば少しずつ

画像、レポートを週ごとに共有しています。しかし立ち返って変更を元に戻すこともできます。チーム

動的な共有をさらに進めるために、Arches を使っは世界中に分散しているので、拡大されつつある本た作業が、少なくともいくつかの協働作業グループ

プロジェクトのデータベースを管理するために、こにおいて計画されています。カスタマイズされたの機能が大いに役立つことでしょう。さらに、団体

ベースマップをアップロードして、衛星画像のようごとに割り当てられるログインベースのアクセス権にオーバーレイに使用することができます。こうすなどのセキュリティ機能も備えており、さまざまなることで、より広範なプロジェクト参加者間で、さ参加者に許可レベルを割り当てるうえで、高い柔軟

まざまな期間設定で画像を比較するためのプラット性を備えています。シリアとイラクの現在の紛争がフォームが提供されるはずです。

終結を迎えるにつれて、Arches のここで紹介した

Arches はまた、このデータをソートするために機能や他のツールの進化が発展すればと望んでおり搭載されたさまざまな検索機能を備えています。テます。現場の初動対応チームが、この長く恐ろしい

キストバーを用いて、テキストベースの意味検索が紛争の間、ASOR SHI などのプロジェクトが集めできます。ベースマップを用いることで、地理空間てきたデータを用いて、得られた結果を安全かつ効クエリーと空間検索が可能です。所定の機能周辺の果的に調整できるようにしたいのです。

バッファ空間を検索に付加することもできます。さ− 99 −

B5_ 日本語 2 段組

リュウミン _R_ 12.5Q

東京戦略会議講演（4-2）ICORP（防災国際学術委員会）災害データベースおよび文化遺産のリスク管理
ザビエル・ロマーニョ
ポルト大学工学部（ポルトガル）
エスメラルダ・パウペリオ
ポルト大学建築研究所（ポルトガル）
はじめにているのが、損失査定の対象範囲を拡大させて文化

防災に関する現行の国際的枠組みと各種の計画で遺産および文化遺産と社会との関係性（文化遺産被は、災害につながる危険因子や脆弱性の低減を目的

災による観光における経済損失など）を含めるといとした対策を練り、実行に移すことに主眼を置いてうものです。現状、文化遺産への災害とそのインパいます。とりわけ、現行の防災計画では、文化遺産

クトについて、システマチックなデータ集積がされが重要な財産であることと、社会にとってかけがえているものは存在しません。文化遺産の損害、損失のない価値を有していることが唱えられており、そに関する既存のデータは、一貫性がなく、また無調のため、文化遺産に及ぼす可能性のある災害等につ整のままで各地の関連機関（国内外の機関）に散在いて評価することの必要性が叫ばれています。こうしている状況です。さらには、今日まで文化遺産被した状況下、適正なリスク評価、リスク管理のプロ

災データ収集のための標準化メソッドやツールも開セスが必要不可欠の条件となっており、そのプロセ発されていません。ゆえに、これらの課題に対処しスをスムーズに行うには、災害がもたらす損害、損ていくには、文化遺産被災に特化したアプローチと失のデータをシテマチックかつ確実に収集することメソッドが求められます。

が重要とされています。そのため、そのようなデー
文化遺産に関する ICORP 災害ベータベース

タを収集、処理するシステム、モデル、方法論の作

前述の論点を踏まえ、ICOMOS の ICORP（防災

成が世界的に急務となっています。
世界各地で発生する災害がもたらす損害、損失に

国際学術委員会）は、文化遺産に特化した損失デー

関わる情報源で現在、重要な位置を占めるのが、タベースの作成に着手しました。このデータベース

EM-DAT/CRED、SIGMA/SwissRe、NATCAT/の目的は、UNESCO、ICOMOS、ICCROM、ICOM、

MünichRe、DesInventar/UNISDR のデータベー

その他文化遺産関連機関の支援を受けて作成する損ス等の災害損失データ記録構想です。災害損失デー

害、損失記録データの基準を作成、提供することでタを記録に残すことは、損失額の算出、災害およびす。

災害リスク分析、リスク・モデリングの観点から有また、このデータベースの中核をなすのは、世界益性が高いと言われています。たとえば、このデー

中の被災文化遺産の損害、損失を記録することにあタにより、災害に対する脆弱性、災害リスク評価のります。さらには、文化遺産の管理、保護を担う諸客観的な基準を作成し、またリスク軽減優先事項の機関に対して以下のような働きをする効率的なツー設定や意思決定を円滑に行えるようになります。たルを作成すすることも主目的としています。

だし、これらデータベースにより記録されるデータ•自 然災害、人災を起因とする文化遺産被災データには、文化遺産への損害、損失が含まれていないののシステマチックかつ標準化された記録が現状です。このため、現行の損失査定手順では、•被 災文化遺産の損失額の適正な算出

文化遺産については災害被害の総合的かつ適正な数•文
 化遺産の被災傾向とリスク軽減の分析に必要な量化を把握することはできません。

データの提供このデータベースで記録される災害情報は、単一災害リスク管理における課題の 1 つとして叫ばれ− 100 −

03東京戦略会議第2日目S4.indd 100

16/10/25 11:11

（セッション4）の文化財にインパクトを与える小規模なものから多•災
 害原因別、大陸別、国別、年別、文化遺産種別

数の文化財にインパクトを与える広域なものまで幅

による文化遺産被災後の復旧指標

広く網羅します。このデータベースでは、災害に関する基本的な識別情報と主な災害情報として、災害

ICORP 災害データベースと文化遺産のリスク管理の種別、GLIDE（災害統一番号）、地理的情報（国、サイクル

大陸、場所、緯度 / 経度）、時系列情報（災害の発

文化遺産のリスク管理サイクルの各段階におい

生開始 / 終了、現地時間）が記録されます（Fig.1）。

て、データベースによる収集データの重要性が高い

データベースには、それぞれの災害について被災文ことを考慮すると、ICORP 災害データベースの開化遺産の情報が記録されます。また、この情報には、発が特に重要となってきます（Fig.2）。

受けた損害、損失の詳細とともに被災前の文化遺産

また、文化遺産の複雑性と多面的価値を念頭に置の情報も含まれます。被災状況の説明用として、写くと、文化遺産を綿密に評価することは困難性を伴真、ビデオ、レポートを使用することができ、これいます。このため、災害データベースに記録されるらはデータベースにアップロードすることができま

過去の災害についての損害・損失データは、その有す。被災文化遺産はそれぞれ、
ID 種別（単一 / 複数）、用性が期待されるところです。

文化遺産カテゴリー（UNESCO 世界文化遺産、ハー

さらには、この災害データベースのデータは、各グ条約保護対象の文化財、指定国家遺産、IUCN 保

種の分析作業、組織における意思決定、リスク軽減

護地域、
地域重要文化財）、
文化財等級、
価値（質的）、

対策、災害復旧対策にも適用できるという利点があ

建築材（建造物のみ）が記載されます。

ります。災害データベースには、様々な過去の経験

ICORP 災害データベースの出力モジュールはまの情報が含まれていますので、これらの情報を拠りだ開発中で、完成すればそのモジュールによって、所として、文化遺産保護に最適な対策を策定するこ文化遺産に関わる被災傾向の分析、リスク軽減につとができるとともに、リスク軽減対策を定めること

いての情報を入手できるようになります。
このほか、の必要性を広く一般に知らしめることができます。

以下のようなグラフィック情報や数値情報も提供で最後のまとめとして、この ICORP 災害データ

きるようになります。

ベースは、過去に発生した災害に関わる貴重な情報•災 害原因別（洪水、地震、火災、戦争など）、大を広く一般に知らしめること、そして文化遺産保護

陸別、国別、年別、文化遺産種別による文化遺産に特化した将来の防災対策の策定に役立てることが被災の程度できる重要な情報であることを強調したいと思いま•災 害原因別、大陸別、国別、年別、文化遺産種別

す。

による文化遺産被災の指標

Fig.1：ICORP災害データベースの主画面（主な災害の特定）

Fig.2：文化遺産リスク管理サイクルにおけるICORP災害データ
ベース− 101 −

03東京戦略会議第2日目S4.indd 101

16/10/25 11:11

東京戦略会議

講演（4-3）
救出と応急処置活動のための協力
コリン・ウェグナー
スミソニアン協会文化遺産保護オフィサー

私は、スミソニアン協会で文化遺産の保護を担当だけを使って実り少ない、ということもあるかもし

しています。2012 年から現在の仕事に就いていまれませんが、それでも会議を開くこと自体から何かすので、経験はさほどありませんが、この間、スミのパワーが生まれてくるのではないかと思います。

ソニアンの果たす役割について多くを学んできましこのことについて、少し詳しく説明させてください。

た。スミソニアンは、連邦政府と民間の両方からの少し昔の話になりますが、2010 年 1 月 12 日に起助成で運営されています。この場を借りまして、ス

きたハイチ地震について話します。マグニチュード

ミソニアンの礎を築いた 18 世紀の英国人ジェーム

7 の地震が、ハイチ島ポートプランスから 32 キロ

ズ・スミソン氏に感謝の言葉を述べさていただきた

メートル離れたところに位置するレヨガン

いと思います。氏は米国を訪問したことはないので（Leogane）という街を襲いました。地震発生後、すが、彼が遺産を米国政府に寄付したことで、この何週間にもわたって余震が 52 回以上続き、死亡者

学びの協会の設立が実現しました。

が何人出たのかよく把握されておらず、統計によって 13 万人とも 14 万人から 25 万人とも言われていスミソニアンの規模の実際の大きさをご存知の方ます。

は少ないと思います。私自身、就職するまでその大きさについては知らなかったのです。スミソニアン

家屋を失くした罹災者は 100 万人を超えたとも協会は、19 の博物館、9 つの研究センター、そし言われています。スミソニアンは、1954 年締結ハーて国立動物園を運営しています。人気の高い施設とグ条約の米国批准に基づいて設立された比較的新ししては、国立航空宇宙博物館、国立自然史博物館、い組織、ブルーシールド米国委員会の代表を務めて国立アメリカ歴史博物館などがあります。
このほか、いますが、少し意外であったことは、ブルーシール

遠隔地にはパナマにスミソニアン熱帯研究所を有しドが自然災害対策も担っていることでした。ハイチています。また、ハーバード大学との共同運営によ島は、フロリダ沿岸部から飛行機でほんの 1 時間でるスミソニアン天体物理観測所があります。このよ

行くことのできる場所であることから、私たちはハ

うに、スミソニアンは想像をはるかに超えるほど規イチの文化遺産が地震でどのような状況になってい模が大きい施設です。スミソニアン協会としての収るのか無関心ではいられませんでした。非常事態に集アイテムは膨大な数におよび、予算は 10 億ドル陥っているハイチへの入国は困難であるため、私たにもなっていますが、それでも他の施設とおなじよ

ちはひたすら待機し、状況を見守りながら、対応策

うな問題は共有しており、収蔵物の防災計画策定もについて会合を開きました。
同年 2 月、ブルーシールド米国委員会は、ワシン

そのひとつです。
そこで、私が提唱したいのが、「パートナーとのトン D.C. の米国博物館協会本部にて会議を招集し連携」なのです。私自身の経験から言っても、パーました。私とブルーシールドのスタッフ数人も出席

トナーの存在は、今回討議している防災活動には欠しましたが、その際私たちは、ハイチに関係するとかせない存在です。組織がどれだけ大きくても、助思われる他の政府機関の出席も要請しました。さらけ合うパートナーは必要です。何か事を進めるうえには、多くの専門的な非政府組織（NGO）にも出で重要なことは、まず人を呼びかけて話し合いの場

席要請をしました。たとえば、アメリカ保存修復学を設けることだと思います。確かに会議は人の時間

会、アメリカ図書館協会などで、それらの組織の活− 102 −

（セッション4）

動状況について情報を得ようとしました。また、米国 ICOMOS と米 ICOM にも参加をしていただきました。その会合では、およそ 30 人の代表者が集まりました。その会合の席上で、スミソニアン協会の歴史芸術文化・副事務局長の出席を要請してほしいとの発言があり、そのような上層部の人物が参加することは意義があると思いましたので出席をお願いしたところ、副事務局長が出席しました。
私たちはその会合が開かれた部屋内を巡って、各参加団体がどのような緊急対策を提供できるのか確認しました。ICOMOS ではハイチ島へ赴く案、ブルーシールドでも何らかの案を打ち出していましたが、具体的にどう実行するかとなるとどこもお手上

Fig.1 アートセンター（©Smithonian Institution）

げの状態でした。政府機関でさえも妙案はなかったようです。会合には私の友人で、USAID（米国国

震には比較的強いと言われていましたが、今回の地

際開発庁）のスタッフも出席していたのですが、残震は強大なもので持ちこたえることができませんで

念ながらその人からも案は出ませんでした。
むしろ、

した。

私たちが計画を立てようとしたことに驚きを隠せな

このほかにも、我々はホーリー・トリニティ聖公

いようでした。このような状態が続き、地震発生後、教会の壁画やハイチの文化史にとって重要ないくつ

1 か月が過ぎてしまいました。

かの芸術作品を復旧するプロジェクトをたちあげま

その後に起きた出来事は、私にとってはとても衝した。このように私たちはまず大きな問題への対処

撃的な出来事でした。
現在、私の上司であるリチャーに注力することにしたのです。そして 2 月下旬頃、ド・クーリンはその会合のスミソニアン協会代表団

スミソニアン協会は評価チームを編成してハイチへの団員でした。彼によると、ハイチから毎日のよう赴きました。
民間飛行機が利用可能になってすぐに、に電話がかかってくるというのです。
クーリン氏は、

私たちはハイチ文化省スタッフ、その他の民間団体

スミソニアン協会が毎年主催するフォークライフ・と打合せを行い、スミソニアン協会としてどのよう

フェスティバルで、2004 年にハイチ人の同僚と一な支援ができるのか、また被災状況の把握を迅速に緒に仕事をしたことがあり、同僚の多くは今でもハ行うにはどうすればよいのか話し合いました。私たイチの文化省で働いていました。彼らはクーリン氏

ちは、米国国務省の調整およびポートプランスにあに、スミソニアン協会として彼らの文化遺産の復旧る米国大使館の助力を得て作業を進めました。
また、作業を手助けできないか依頼してきました。

人道支援活動に従事するために現地に入っている米

実際のところ、被災した芸術作品は数多く、救済

国軍とも会う事ができ、彼らができる支援は何かにすべきものも数多くありました。参考例として、ハついて話し合いました。テント、発電機、文化遺産

イチのアートセンターの様子をお見せしますの応急処置を施すための場所、などなどです。
スミソニアン協会では多くの関係機関と連絡を密（Fig.1）。
このアートセンターは基本的に 1940 年代、1950にして、3 月再び現地を訪れ文化財修復センター用

代のいわゆるハイチ・ルネサンス期の絵画から現代の建物を見つけることができました。このセンターの有名画家の手による作品までの数々を収蔵していは、以前は UNDP が入っていた建物で被害は受けました。これらたくさんの絵画が瓦礫の中に埋もれていませんでした。

ていました。博物館の建物はジンジャーブレッドス

センターの責任者として、我々はハイチ人スタッ

タイルと呼ばれる木造建築で、この種の建造物は地フを雇いました。前文化省長官のオルセン・ジーン・− 103 −

東京戦略会議

ジュリアンです。オルセン氏は全体的な状況をよくかし、何を修復すべきか、何を最優先するのかを決把握していて、地の利もあるので必要な人材もすぐめて行くのは彼らでした。また、ハイチ文化省は各集めることができました。最初に手がけたことは、部門とよく調整して、私たちが必要とするサポート

ICCROM のスタッフに応援を要請することでした。

や便宜をはかってくださいました。

ICCROM では被災文化遺産の修復の為の２―３週

文化財の救出作業に当たったのは、実に様々な団間の応急措置トレーニングコースを素早く提供して体のスタッフでした。彼らは、初期対応を着実に行くれるからです。このコースが終了する頃には、セい、瓦礫から多くの絵画を救出しました。その後、ンターは大勢のスタッフで賑わっていました。専門

設備、機器が十分揃い、収容可能な建物も用意されの保存技術者も定期的に訪れるようになりました。

ましたので、それらの絵画は今は安定した環境に置

スミソニアン始まって以来の大規模な保存関係の専

かれています。実際に作業に当たった人々は着実に門家達のグループが現地に到着し、修復作業を本格

作業をこなしていきました。瓦礫の下には 3,000 点

的に取り掛かかるようになったのは６月のことでし

以上の絵画が埋もれていたのですが、彼らの尽力でた。その光景はまさに圧巻でした。私たちの作業は、かなりの数を救出することができました。国連平和

何か月もかかったので確かに緊急対応ではありませ

維持活動の使命でハイチに来ていた日本の自衛隊エんが、その規模の大きさでは初めての経験となりま

ンジニア部隊も作業の応援に当たりました。
自衛隊が作業に参加したその日だけでも、1 つのした。
この作業を成し遂げることができたのも、私たち施設から実に数多くの素晴らしい作品が瓦礫から救の仕事をサポートしてくれる組織、団体が米本国に出されました。その救出の様子を写した一枚をご紹

多く存在していたからだと思います。たとえば、ス介しましょう。保存専門家のリーダー、ステファ

ミソニアンのパートナーである米国政府諸機関でニー・ホルンベックさんです（Fig.2）。彼女は、ハす。米国には文化省はありませんが、類似の機能をイチに断続的ではありますが、18 か月以上住んでもつ機関はいくつか存在しています。
例を挙げると、いた方です。一緒に映っている救出作業に当たった

博物館図書館サービス振興機構、国立芸術基金、全

日本の自衛隊の隊員も自分の成果に喜んでいるよう

米人文科学基金、大統領人文委員会などです。

に見えませんか？

大統領人文委員会の特筆すべき点は、委員会にハイチにいた間、複数のプロジェクトを同時並行

9.11 テロ後にブロードウェイ再建に尽力したブローで行いました。18 か月間で、私たちはハイチの人々

ドウェイ・リーグという民間からの代表者も加わっに、文化財の収集に関わる基本原則、緊急時計画策ていることです。芸術を復興させること、それこそ定、緊急対応、応急措置、そして基本的な保存技術

当時のニューヨークの人々が望んでいたことだっについての研修を行いました。ハイチには発電機をた、と彼らは語ってくれました。人々は以前の街がはじめ様々な機器、保存用設備を持ち込みました。

復興され、芸術作品を鑑賞し、劇を楽しみ、早く新たな日常を取り戻すことを切望していたのです。ですから、ニューヨークの人々はハイチの人々のために援助の手を差し伸べたいと、一定期間のブロードウェイの劇場のチケット売上から 25 万ドルを私たちの活動に寄付してくださいました。この寄付は私たちにとって最初の支援となりました。
以上の諸機関、諸団体が私たちの大切なパート
ナーです。とは言っても、最も大切なパートナーはもちろんハイチの人々です。彼らこそが活動を進める主体者でした。いつも現場にいて、実際に手を動Fig.2 日
 本から派遣された国連平和維持部隊によるハイチ芸術センターでの救出作業− 104 −

（セッション4）

中には、運送するのは困難と言われた絵画用の真空た。米国が紛争に介入し、爆撃を開始する可能性がテーブルも持ち込みました。こうして、ハイチの歴あるとして、遺産目録の情報を国防情報局に提供し史、アート、文化に関する作品約 3 万点以上の安定ました。
その仕事は淡々とするしかなく、それ以上のこと

化につながったのです。
持ち込んだ機器、設備はすべてハイチに残しても出来ませんでしたが、2013 年の春には、スミソいったのですが、そのおかげでポートプランスの郊ニアンでシリアに関する会議を開催しました。ここ

外、ペションヴィル（Petionville）にあるキスケヤ

でも、会議が開かれており、その重要性がお分かり

大学（Quisqueya University）とはパートナーのかと思います。私たちは、政府機関、学界、考古学関係を築くことができました。この大学では、
現在、団体、文化遺産保護団体などでシリア情勢に関心を

文化財保護センターを立ち上げるため構内にその施抱く人であれば、その会議への参加を要請しました。

設を建築中です。私たちの機器、設備はすべてそのそして、スミソニアン協会で会議を開きました。会大学に移ったのですが、その際の資金は幸いにもベ

議 へ の 出 席 団 体 は、 国 防 省、 国 務 省、USAID、ン・スティラー基金から支援を得ることができまし

UNESCO（ニューヨーク）、ペンシルベニア大学、

た。

プリンストン大学の学識者などで、中でも特筆に値

そして、ついに USAID も私たちの活動のためにする団体は、
在米国のシリア国外居住者団体でした。

支援を行いました。スミソニアンは、ハイチにおけこの会議で、私は SHOSI（シリア・イラクの文

る人道支援活動に当たり、少額ですが文化財復旧の化遺産保護）プロジェクトに携わる人々に出会いまための予算を議会で獲得することができたのです。

した。会議の討議分野は、
緊急事態ワークショップ、

災害復旧活動でこのような予算を確保できたのは国文書作成 / 記録、調査研究の 3 分野でした。カプラ

関連助成では初の出来事でした。私たちのこのプロ

ン・ファンドから資金を獲得した私たちは、これらジェクトについての詳細は、オンラインで概要をダのグループとの連携で、反政府グループが支配する

ウンロードすることができます。
「ハイチの文化遺地域で活動するシリアの人々を支援するため、規模産を救う」（Saving Haiti’s Heritage）といタイト

的には小さな支援プロジェクトですが、私たちででルで、URL は haiti.si.edu です。関心のある方はぜきうる限りの支援の手を差し伸べることができましひご覧ください。

た。彼らは、ほとんどの場合、シリア政府側についこのハイチでのプロジェクトが終了した後、私たていましたが、反政府運動の道を選び、今では危険

ちスミソニアン協会ではハイチでの救出作業で学んにさらされているシリアの文化遺産を守ることに努だことは何か、そして次回このような災害が発生しめています。

たらどのようにより良く、より速く対応できるのか

私たちは、彼らのためにワークショップを企画、について自問自答をしました。その結果、米国、そ実施しました。倒壊した建物、また避難で誰もいなの他の国々における文化遺産の緊急時対応に関するくなってしまった建物にあった文化財等の応急梱包

スミソニアン・プログラムを策定しました。

などの方法について、彼らは知識や情報を必要とし私がスミソニアン協会で今の仕事に就いたのはていました。文化財等は自宅やその他の場所に保管

2012 年で、それは東部沿岸にハリケーン・サンディ

したそうで、中でも不動産の文化財等の保護の仕方が発生した翌日のことでした。この災害のことは、を知りたがっていました。そこで、私たちは国立ア

別の機会にお話するとして、最初の 1 か月は当然な

メリカ・インディアン博物館のスタッフ、ロバート・

がら国内向けの業務に携わっていました。

パターソン氏を現地へ派遣し、保護の方法について

しかし、2013 年の春、私たちはシリア内戦の状指導していただきました。
シリアについての学習は、況に危惧を抱いていました。内戦勃発後、私は米国シリア人で、現在ペンシルバニア大学で考古学の教ブルーシールドのメンバーである考古学者達と共同鞭をとっているサラーム・アルクンタル博士、およでシリアの文化遺産目録の作成に従事していましびシリアから来たアムラル・アズン博士に助力を要− 105 −

東京戦略会議

シリアへ持ち帰り、そこでの作業に役立てたそうです。このワークショップ以来、文化財保護に必要な機器、設備を供与するなどプロジェクトは山場を迎え、
シリアのマーラ博物館の安定化が図られました。
この博物館の安定化を図ったなどと宣伝するつもりはありませんが、実際、シリア人参加者は、彼らの文化遺産が無残にも破壊されていったという暗い話
よりも、このような明るい話に接してもらいたいということでした。今では彼ら自身の手で文化遺産を守っています。この博物館が誇るビザンチン・モザ
Fig.3

 政府グループの支配地域で活動するシリア人同僚に、
反緊急事態訓練をおこなうSHOSIプロジェクト

イクの収蔵品は砂袋で固定したそうです（Fig.4）。
SHOSI の研究部門では、衛星画像を使用してシ請しました。シリア人の協力者は全員で 14 名にな

リアの遺跡の被害状況を記録しています。ただし、りました。我々が彼らから文化遺産保護の方法につ

被災状況の把握を中心とする他のプロジェクトとはいて教わる事も多く、互いの情報を交換する機会を異なり、このプロジェクトはどちらかと言えば、縦もつこともできました。彼らの多くは、本国での紛断的な調査研究に重点が置かれています。
私たちは、争が勃発した後初めて出会ったようですが、安全なシリアにおける武力衝突により意図的に破壊された場所で安心してワークショップでの仕事を進めるこ

文化遺産の根本的原因を調べるため、アメリカ国立とができました（Fig.3）。

科学財団から助成金を得ました。アメリカ科学振興会、ペンシルバニア大学博物館、そしてスミソニア
ンが連携する中、大勢の GIS 専門家が分析を行っています。こうした中、私たちは、世界中の政治学
者、人類学者、考古学者、美術史学者などに声をかけて調査研究のグループをつくり、文化遺産を今まで以上に保護できるような方法を模索しています。

Fig.4 シ
 リアのマーラ・モザイク博物館の保護と安定化のための
SHOSIプロジェクト

ワークショップ終了後、文化財を収納する梱包、機器、ツールを購入し、それらはシリア人参加者が− 106 −

（セッション4）

講演（4-4）
防災のための遺産専門家ネットワークの構築と維持を図る
重要なメカニズムとしてのブルーシールド
ピーター・ストーン
ニューカッスル大学文化遺産学准教授
ブルーシールド国内委員会協会事務局長

はじめにです。文化財がなければ、この複雑な関係を維持す

文化財の損傷や破壊は、通常、武力紛争や環境災ることはますます難しくなります。文化財は一度失害の必然的結果としてとらえられます。これはもちわれると元に戻すことはできません。それに、文化ろんある程度真実なのですが、その一方でこのよう財を失うと、私たちは文化遺産を理解できなくなりな損傷を軽減するためにできることは確かにありま

ますし、私たちと文化遺産との関係も弱まります。

す。紛争に関連して、2,000 年ほど前に中国で執筆

思い出のない人が機能障害をもつように、思い出していた孫子（1998）から 19 世紀ヨーロッパで執のない集団や地域社会、または社会も、機能障害を筆していたフォン・クラウゼビッツ（1997）に至もつ場合があります。これはもちろん、文化財／遺るまで、軍事理論家はこれまで一貫して、このよう産というカプセルの中に入っている思い出は常に、な破壊を戦争の必然的結果として受け入れることは永遠に、良い影響を与えるという意味ではなく、文軍事的考えとしても政治的考えとしてもひどいもの

化財／遺産の機能、重要性、解釈、そして使用につである、と主張してきました。簡単に言えば、そう

いては論争の的になることも、問題の原因になるこいう考えを受け入れることで、（自分たちの住む国

ともしょっちゅうあります。それでも、文化財、そや地域の文化財が破壊されるのを目にした人たちはして文化遺産は、紛争後・災害後の政治的、社会的、憤慨するでしょうから）仕事がやりにくくなるだけ

経済的な安定と和解を実現する上で主要な要因となでなく、文化財の損傷と破壊が次の紛争の理由を提り得ますし、異文化間の対話を促進する可能性もあ供するのです。同様に、当局が環境による損傷と破ります。また、観光を通した経済的発展の安定した壊から文化財を守ることができない場合、地域社会基盤を提供する場合がよくあります。
これを失うと、が文化遺産を失うだけでなく、一般大衆が不満と腹

私たちは個人として、集団として、それまでより貧立たしさを感じるようになる可能性があります。

しい人間になってしまいます。

文化財（過去の物理的・有形の証拠―景観、遺跡、建造物、物品など）をそのように失うことは、過去を研究する専門家だけに関係することではありません。文化財を失うことは、私たち全員に重大な影響を与えます。なぜなら、個人または集団として、私たちは、現在を理解し、未来を作り出すために、過去について研究するからです。個人または集団の過去、現在、そして未来の関係は、複雑で何重にも絡み合っています。その関係はまた、個人または地域
社会の文化遺産（現在記憶されている無形の過去の名残―物語や歌、習慣、服装など）とも何重にも絡み合っています。文化財はまた、文化遺産を演じたり再現する際の核や背景となる場合がよくあります―文化財は文化遺産が上演されるステージになるの− 107 −

2003年の侵攻後、イラク中の考古学的遺跡を荒らす行為が文化財保護の重要性を理解していなかった多国籍軍によって促されま
した。
ここでは、
遺跡を荒らした若者が、売ろうとしている埋蔵物を発見した場所を指差しています。
Credit: Joanne Farchakh Bajjaly

東京戦略会議

第二次世界大戦中、文化財の保護は、戦闘部隊とルド）を、この条約の象徴として、そしてこの条約

連合軍、そして一部の枢軸国軍隊の責任の一環としのもとで保護される文化財を識別するために使う象てみなされ、彼らはこの責任を真剣に受け止めまし徴として、指定しています。この条約の 1999 年のた（Woolley（1947）、Edsel（2009）、Edsel（2013）

第二議定書では、その実施状況を監視するために等を参照）。連合国遠征軍最高司令部最高司令官・12 人のメンバーからなる政府間委員会を設置しま陸軍元帥のドワイト・アイゼンハワーのサポートをした。また、第二議定書の第 27.3 条では、1954 年

全面的に受けた「モニュメント・美術・古文書の条約で規定された象徴について触れ、ICBS をこ（Monuments, Fine Arts, and Archives）」部隊は、の政府間委員会の諮問機関に指定しています。ブ

文化財のエキスパートで構成されたチームで、連合

ルーシールドは、第二議定書の策定を予期して、国国軍に完全に統合されていました。
これらの
「モニュ

際公文書館会議（ICA）、国際博物館会議（ICOM）、

メント・エキスパート」は、戦争の舞台となったあ

国際記念物遺跡会議（ICOMOS）、国際図書館連盟

らゆる場所の文化財を保護するために大変な努力を（IFLA）の 4 つの組織合同で 1996 年に設立されましました。残念なことに、戦後はこうした徴集兵のした。このように、これらの組織の活動の焦点と権仕事を続けるために何かをすることはほとんどな限を考えて、ブルーシールドは、条約に盛り込まれ

く、2003 年までに、大多数の軍隊がもち続けていた、実際的で目的ベースのアプローチを反映していたのはうわべだけの専門知識のみとなっていました

ますし、明らかに、文化遺産ではなく文化財に焦点し、2003 年のイラク侵攻後、多国籍軍はイラクのを置いています。1999 年以降、ブルーシールドで文化財を守ることにほぼ完全に失敗したという情けは多くの国内委員会が設立され、様々なレベルの活ない状況からもわかるように、文化財を何が何でも動を行い、それぞれ成功を収めてきました。2008 年、

守ろうという気持ちは軍隊の中にほとんどなくなっ

これらの国内委員会は、合同でブルーシールド国内ていました。

委員会協会（ANCBS）を設立しました。この協会

武力紛争中の文化財保護に取り組むことを目的にの活動と参加者は、紛争状態にある文化財の保護に国際社会が協力して 1996 年に国際ブルーシールド

関与する人たちと一致している場合が多いことを考委員会（ICBS）を設立していたことを考えれば、

え、ANCBS は、活動の焦点を、環境災害にも広げ

イラクの文化財を守れなかったという事実には、なました。ブルーシールドのごく初期の活動の中にはおさら驚かされます。ブルーシールドに関与してい実際に環境災害に関連するものもありました。例える人たちは、「文化財の破壊の少なくとも一部は、

ば、2009 年のケルン歴史文書館の倒壊後は、現地文化遺産コミュニティが適切なタイミングで適切なに行って歴史文書の救出とその直後の保存活動を手措置をとれば、軽減・回避することができる」を信伝う数百人のボランティアをまとめるという支援活念としています。これは、紛争が始まる直前または動を行いましたし、2010 年のハイチの地震の発生始まった直後（あるいは環境災害に襲われる直前ま後は、合衆国とフランスの国内委員会の主導で支援

たは襲われた直後）に「それに対応して」対策をと活動を行いました 2。

るというだけではありません。文化財に対する紛争

先ほどもお話しましたように、武力紛争中の文化や災害の影響を実際に軽減できるなんらかのチャン

財の保護は、合衆国と英国が率いる多国籍軍によるスがあるのなら、私たちは、最悪の事態に備えて計2003 年のイラク侵攻中に再び大きな注目を集めま画を立てなくてはいけないのです―紛争や災害が目した（Bogdanos（2005）、
Stone & Farchakh Bajjalyの前に迫っているように見えるずっと前に。

（2008）等を参照）。世界的に重要な文化財をイラクで失ったのは恐ろしいことでした。当時は合衆国

ブルーシールドも英国も、1954 年の条約を承認していませんでし1954 年制定の武力紛争の際の文化財の保護に関た。新たに（2006 年に）設置されたブルーシールする条約 1 の第 16.1 条では、青い楯（ブルーシー

ド合衆国国内委員会からの大きな圧力もあって、合− 108 −

（セッション4）

衆国は 2009 年に条約を承認していますが、議定書関わらず、ブルーシールドは、ゆっくりとですが行については両方とも未承認です。2016 年 1 月にこ動する力をつけ、同じ分野の他の組織の仕事を補完れを書いている時点で英国はまだ条約を承認していしつつも、それと重なることのない、武装紛争と環ません。

境災害中の文化財保護（CPP）という特定分野をブルーシールドは、「紛争や武器を用いた暴力の徐々に開拓しています。さきほどもお話ししました

影響を受けた人々のために人道的支援を提供し、戦が、いくらか簡単に言いますと、文化財は、より広争の犠牲者を守る法律を推進するために、世界中でい範囲の文化遺産のためのステージを提供するとと活動している」赤十字の「文化版」に相当すると言もに、文化遺産の有形な証拠を提供します。文化財

3

われることがよくあります 。これに反対する提言がなければ、文化遺産を保存することが極めて難しもありますが（Hamilakis（2003 & 2009）等を参照）、

くなります。文化財／文化遺産の破壊の主な原因は

ブルーシールドで活動する仲間は全面的に、そして世界的に、都市の膨張、開墾中の土地の増加、農業

率直に、「文化財の保護は、人々を助けるという赤関係の技術の開発、そして環境の悪化と環境災害で十字の権限には遠く及ばないが、それに次いで 2 番あることは疑う余地もありませんが、その一方で、目に重要である」ということを認め、これを受け入文化財は、次の 6 つの原因のために特に紛争中に損れています。
「いったん人々が安全に保護されたら、傷され、破壊されています：［a］文化財の保護は、文化財はすぐに社会の一体性と安定性を保つ上で大紛争前の計画に入れるほど重要とみなされていな

変重要な要因となる」というのがブルーシールドのい、［b］
文化財は合法な「戦利品」とみなされている、主張です。赤十字は個人が自身の中に抱く文化遺産［c］
文化財は軍事活動中の不注意により破壊される、を、ブルーシールドは文化財を守っているとも言え［d］軍部の認識不足、［e］略奪、［f］具体的に狙われるでしょう

た結果。少なくとも最後の原因についてはおそらく

この 2 つの組織は類似しているという意見を裏付

ブルーシールドにできることはほとんどありません

ける理由があります―赤十字赤新月社と同様に、ブが、第二議定書では、現在、意図的な損傷と破壊はルーシールドは国際組織と国内組織とで構成されて犯罪行為として規定されています。しかし、最初のいるということです（現在、ブルーシールドには

5 つは、文化財／文化遺産の専門家と紛争に最も深17 の国内委員会があり、他に 9 つが設立準備中でく関与している人たち（政治家、軍やその他の緊急

す）
。しかし、
両者には決定的な違いが 3 つあります。

対策機関、組織、NGO）との間の関係と理解を深

まず、赤十字は 150 年前に創設されて世界的な評めることで、そして、自分たちの周りにある文化財判を確立していますが、ブルーシールドは設立されの多面的価値について地域社会がよりよく理解するてから 20 年も経っておらず、そのコミュニティとことで、軽減できますし、軽減されるべきです。

一部の武装部隊で活動している人以外にはほとんど

ブルーシールドは多様な活動を通してこれらの原知られていません。2 番目に、赤十字の予算は数因に取り組む中で、これまで何かが起きてから対応

百万ポンドあり、それ以外にもハーグ市からオフィしていましたが、何かが起きる前に先を見越して行

ス用に期間限定の短期助成金が出ていますが、ブ動することも多くなってきました。

ルーシールドは、ニューキャッスル大学が著者である私にわずかな旅費を出してくれた以外、全く収益方針の策定がありません。3 番目に、赤十字は、世界 80 カ国

この数年は、英国国防省（MoD）、合衆国国防総で 12,000 人の有給職員が働いていますが、ブルー省（DoD）、そして NATO の仲間と協力して、「4シールドのスタッフは全員無給で働いています。で段階のアプローチ（4 Tier Approach ）」として知すから、ブルーシールドは現状では要するに熱心なられるようになったものを開発してきました。これ

ボランティアのネットワークというわけです。

は、軍のドクトリンと長期計画の中に CPP を入れ

このように明らかに不利な点がいくつもあるにも− 109 −

るための方針の概要と実際的な枠組みを提供するも

東京戦略会議のです。第 1 段階では、適当なレベルの軍人全員が国の仲間の取り組みを通して、ブルーシールドは、受ける基礎トレーニングに CPP トレーニングを組可能な場合には武力紛争中にリビア、マリ、シリア

み入れることを求めており、初歩的な状態の人々ので保護されるべき文化財のリストの提供を手伝ってために、ポスターやトランプ、短い映像等を通してきました。これらのリストは、合衆国では DoD、知識の普及を図ります。第 2 段階は、配置の可能性

英国では MoD に預けています。リストはまた、様々が生じた部隊が、これから直面する特定の文化財になルートで NATO にも渡されています。目的は、ついて理解しなければならなくなったら、すぐに行軍が発行するいわゆる「攻撃禁止」リストにこれらわれます。軍事活動が繰り広げられる場所の保護すの情報が追加されるようにすることです。これらのべき文化財について、詳細な情報を提供したり、見「攻撃禁止」リストは、例えば、「軍事的な必要性」

直したりするのは、
このタイミングです。
多くの国々から命令される場合（通常は、軍事目的のためにこで、この段階のための教材を開発しています。例えれらの場所を敵が使用する場合のみ）を除いて、攻ば合衆国やオランダ、ノルウェーの軍隊では、国ご撃を避けるべき病院、宗教関係の建造物、教育施設とのトランプを作っています。ノルウェ一軍は、当のリストで構成されています。さきほどお話しした国のブルーシールド国内委員会の支援を得て作成し3 つの軍の組織は全て、「これらの文化的な場所のました。第 3 段階は、紛争中の活動で、第 4 段階は、

リストは軍の攻撃禁止リストに追加済みである」と軍隊が「安定化」と呼ぶ期間の紛争後の活動です。

断言しています。

4 Tier approach（4 段階のアプローチ）について

リビアの「攻撃禁止」リストの作成における文化の記事が最初に発表されたのは考古学の専門誌でし財専門家と軍との協力は、NATO に大成功と認めた が（Stone 2013）、 そ の 記 事 が British Army

られました。とりわけ、ラス・アルマルゲブ（Ras

Review（英国軍レビュー）に再び掲載され、そのAlmargeb）に所在するローマ時代の要塞の保護は、

結果、英国軍との更なる話し合いが行われて、英国

非常にうまくいったとされています。そこでは、軍の CPP ドクトリンの策定に向けたプロセスにつNATO による文化財の攻撃を恐らく望んだのであいて合意に達しました。

ろうカダフィ軍が、車両 6 台を駐車していました。
この遺跡は、NATO に対して提出された文化遺跡

軍およびその他の緊急対策組織との連絡のリストに載っていましたし、「攻撃禁止リスト」

多くの国内委員会は自国の軍隊と密接な関係を築にも追加されたと思われます。その結果、NATO

いています。例えば、
合衆国ブルーシールド（USBS）

軍は、爆弾の金属片による城塞への損傷を最小限に

は、統合軍文化遺産行動グループ（Combatant

抑えながら、間違いなく軍事目標だけを破壊する計Command Cultural Heritage Action Group）

画を立てることができました。この後、NATO は、（http://cchag.org/index.php/about/）の一員です。

「軍事行動立案過程における文化財の保護」についオーストリア・ブルーシールドは、オーストリア防ての内部報告の作成を命じました。この報告書は、

衛大学校（Austrian Defence Academy）と密接

2012 年 12 月に発表されました（NATO（2012））。

なつながりがあります。また、英国ブルーシールド

報告書で NATO は、「文化財を保護するという連は現在提案されている、将校向けトレーニングへの合軍の約束を盛り込んだ CPP 方針を策定」すべき

CPP の様々な側面の統合と、英国防衛大学校（UKだと提言しています。この方針の策定についてはま

Defence Academy）での提供を提案されているだ話し合いが続いています。

CPP の専門トレーニングの開発について協議中です。

紛争中／後のアセスメント活動
ブルーシールドはまた、できる限り早期に損傷の文化財のリスト
2008 年以降、主に USBS と文化遺産に関わる英度合いとその地域で文化遺産に関する活動をしている仲間のニーズを見極めるために、他の組織よりも− 110 −

（セッション4）

早く、紛争地域に小規模なボランティア・チームをていただきました。この基礎コースを、最小限の修派遣して対応することが可能になっています。現在

正を加えるだけで多様なオーディエンスを対象に世4、リビア（2011 年に二まで、エジプト（2011 年 ）界各地で使用できるようにすることが目的でした。

度 5）、そしてマリ（2014 年）にチームを送り、文現在は、CPP 担当の中堅将校を対象にした 3 日間

化遺産と軍事の両方についてトレーニングを受けたのコースを作るためのイニシアチブについて更なる人たちが活動にあたりました。例えば、マリでの活作業が進行中です。

動では、［a］
文化遺産地の現在の状況を文書にする

ブルーシールドはまた、例えば、カンボジアやマこと、［b］
違法な発掘や違法取引など紛争後の様々リで、あるいはオーストリアで働くアフリカ人の仲な問題の影響を見極めること、［c］
非常に困難な状間のために、他にも多数のトレーニングプログラム

況において自国の文化遺産を守ったマリの人々に国を実施してきました。ベイルートにある UNESCO

際的結束とサポートを提供すること、
［d］
マリの武

の地方事務所との協力で、ブルーシールドのボラン装部隊に、文化財を守るために更なる努力をするよ

ティアは最近、国際連合レバノン暫定駐留軍の将校う奨励することを目的としました。活動の一環としのトレーニングをお手伝いしました。

てチームは、ティンブクトゥで様々なセキュリティ
サービスに従事する人々を対象に、文化財保護につ6

文献／認知度の向上

いての短いプレゼンテーションを実施しました 。

ブルーシールドで活動する多くの人は、CPP に

このような取り組みは、苦境に立たされることの多対する認識を高めるために、定期的に学術論文や書い現地の仲間が切望する国際的サポートを提供する

籍、新聞や雑誌の記事などを発表しています。
ブルー

上で欠かせません。

シールドではまた、他の組織と協力して文献を発表しています。一番最近では、NATO 認定の「CIMIC

トレーニング・プログラム

Centre of Excellence」
とともに、Cultural Property

現在、ほとんどの NATO 加盟国では、自国のトProtection Makes Sense を発表しました（http://

レーニング地域において CPP に関する何らかのレ

www.cimic-coe.org/products/conceptual-design/

ベルのトレーニングを実施しており、これを現地にdownloads/ccoe-publications/makes-sense-

派遣される前のシナリオトレーニングにも組み込ん

series/）。

でいる加盟国もあります。例えば、暴徒が博物館を略奪しているところに遭遇したら哨戒隊は何をすべ

これからき か と い っ た こ と を 教 え ま す（Brown（2010）、

これまでに様々なことをやってきましたが、やら

Rush（2011）等を参照）。合衆国では、フォート・

なければならないことはまだたくさんあります。政ドラムにおいて考古学者のローリー・ラッシュが実治家の間で CPP の重要性への認識を高めるための施した CPP 認識トレーニングが数々の賞を受賞し、運動を、国内で、そして国際的に、始めなければな

ラッシュは、DoD が作成する文化財トレーニング

りませんし、いまだに条約を承認していない国々に

7のリソースに多大な貢献をしています 。USBS で承認するよう勧める必要があります。軍においては、様々なセミナーと軍による文化財緊急対応ト

CPP への認識を高める活動も継続する必要があり

8

レーニングを実施しています 。もっと広い範囲にます。また、CPP ドクトリンの策定と CPP を完全ついて言えば、ブルーシールドは、UNESCO とのに盛り込んだトレーニングプログラムを開発するこ

協力で、2013 年 5 月にレバノンの武装部隊を対象とで、権威をもつ CPP 専門の将校を育て、彼らをにトレーニングを実施し、その結果、ブルーシール

全 て の 国 の 軍 隊 に 配 置 す る こ と も 必 要 で す。

ド は、UNESCO の ス タ ン ダ ー ド・ セ ク シ ョ ンNATO は、自身が 2012 年に発表した内部報告書で（Standard Section）に招待され、CPP に関する標提言されているように、組織全体で CPP ドクトリ

準コースのカリキュラム草案の作成をお手伝いさせンを実施する必要があります。古文化財の違法な取− 111 −

東京戦略会議

り引きにおいて美術界の一部で行われていることとの闘いやそうした活動を明らかにすることに、もっ参考文献と焦点を当て、注目を集める必要もあります。世界

Bogdanos, M, (with Patrick, W) 2005 Thieves of

中の裕福なコレクターは、本物の古文化財を所有しBaghdad, New York and London, Bloomsbury

たいと思っていますが、そうした欲望は、紛争中の略奪を促す最大の要因であるだけでなく、
これまで、武器や銃弾を購入するための大きな資金源を増やして、様々な紛争を長引かせる原因となってきました。
国際刑事裁判所とよりうまく連絡をとり、文化を奪う犯罪の認知度を高める必要があります。このような犯罪を実行している人たちは、紛争中はうまく逃げられるかもしれないが紛争後に非難される、ということを知っておかなくてはなりません。こうしたこと全てに、そしてこうしたこと以外の様々なことに、緊急に注目する必要があります。しかし、おそらく、最も緊急性が高いのは、世界の文化財を再び壊滅的に失う前に、今お話ししたことやそれ以上の活動を実行できるようにする財源を見つけることです。

Edsel, R M, 2009 Monuments Men: Allied Heroes,
Nazi Thieves and the Greatest Treasure Hunt inHistory, London, Preface Publishing
Edsel, R M, 2013 Saving Italy: The Race to Rescue a
Nation's Treasures from the Nazis, W. W. Norton &Company
Hamilakis, Y, 2003. Iraq, stewardship and ‘therecord’: an ethical crisis for archaeology.
Public Archaeology 3: 104–11.
Hamilakis, Y, 2009‘The“War on Terror”and theMilitary–Archaeology Complex: Iraq, Ethics, and
Neo-Colonialism’, Archaeologies 5 (1), 39–65


1 See http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_

NATO, 2012 Cultural Property Protection in the

ID=13637&URL_DO=DO_TOPIC&URL_

Operations Planning Process, Unclassified Report by

SECTION=201.html (accessed 1 June 2015)

NATO's Joint Analysis and Lessons Learned Centre,

2 See http://uscbs.org/news/?s=haiti (accessed 7

Lisbon, Portugal

June 2014)
3 See http://www.icrc.org/eng/who-we-are/index.
jsp (Accessed 1 June 2015)
4 See http://www.blueshield.at/egypt_2011/

Stone, P G, and Farchakh Bajjaly, J, (eds) 2008 The
Destruction of Cultural Heritage in Iraq,
Woodbridge, Boydell

mission_report_egypt_02_2011.pdf (accessed 7
June 2014)
5 See http://www.blueshield.at/libya_2011/09-2011/
mission_report_libya_09-2011.pdf and http://

Stone P G, 2013 ‘A four-tier approach to theprotection of cultural property in the event of armed
conflict’, Antiquity, 87(335), 166-177

www.blueshield.at/libya_2011/11-2011/mission_
report_libya_11-2011.pdf (accessed 7 June 2014)

Stone P G, 2013/14‘A 4 Tier Approach in the

6 See http://www.ancbs.org/cms/images/mission_

Protection of Cultural Property’, British Armyreport_mali_1.pdf (accessed 7 June 2014)

Review, 159, 40-51

7 See http://www.cemml.colostate.edu/cultural/
cptraining.html (accessed 4 June 2014)
8 See http://www.uscbs.org/events.htm (accessed 4

Sun Tzu, 1998 edn, The Art of War, translated by T
Cleary, Boston and London, Shambhala

June 2014)− 112 −

（セッション4）von Clausewitz, C, 1997 On War, Wordsworth

Woolley, L, 1947 A Record of the Work Done by the

Editions, Ware (first published in 1832 as Vom

Military Authorities for The Protection of the

Kreige)Treasures of Art and History in War Areas, London,
HMSO− 113 −

東京戦略会議

円卓討論

ファシリテーター：アパルナ・タンドン、高橋

小林直子（国立国会図書館）：

暁

値の定まった資料だけではなく、通常の印刷物も含

IFLA/PAC は図書館の国際団体である IFLA（国まれます。その地域で刊行されて、その地域でしか際図書館連盟）が重点的に取り組む戦略プログラム

出回っていない記念誌や資料集などの地域資料は、の一つで、図書館資料の保存促進のための活動体で多くの場合、簡素な作りで、平常時には特に宝のよす。IFLA 本部にある国際センターの下に、世界にうには見えません。しかし、津波で町の景色が全く

13 の地域センターがあって、国立国会図書館がア

変わってしまったとき、被災直前の様子を知るよす

ジア地域センターを担当しています。IFLA はブ

がになるのは、そうした「地域ならではの資料」でルーシールドの構成団体ですが、歴代の PAC 国際

す。それから、その地域が経験してきた過去の被災センター長がブルーシールド国際委員会に携わっての記録も、そういう資料で追うことができます。
「災きました。そういうご縁で私が、ここに参加してい害の後、新しい町ができて新しい図書館ができたとます。

しても、被災前の故郷を知る資料がなければ、それは真の復興とは呼べないのではないか」と、東日本

さて、IFLA は 2010 年のハイチの地震のときに大震災の被災地の図書館員が言っていました。

UNESCO から図書館の文化遺産に関する情報提供を求められて十分に対応できなかったという苦い経

IFLA では、文化遺産の保存のためにリスク登録

験をきっかけに、組織を挙げて、図書館における文

プロジェクトを立ち上げました。図書館の文化遺産

化遺産の保存・防災を重点課題として取り組み始めのリスクに関するデータベースを作って、図書館向ました。図書館資料の中には通常の出版物も多く含

けに災害対策情報のサイトを作るように取り組み中

まれており、
それらは災害に遭って壊れたとしても、です。IFLA のデータベースでは、文化遺産コレク

再入手できる可能性があります。
しかし少数ですが、ションの所在情報と共に、災害が起こった場合にどその図書館にしかない古文書や地域資料、ローカルのぐらい対応できるか、災害対応の研修を受けたス

コレクションといった唯一性の高い資料群があり、タッフがいるか、といった図書館の対応能力を含む

こうした資料群を図書館における文化遺産と、私た全体状況が分かるデータを蓄積する予定です。国際

ちは呼びます。

支援が必要なときに、IFLA 本部から、これらのデー

災害時の図書館には、被災した住民のために生活

タを UNESCO やブルーシールドなど、文化遺産保情報を急いで提供したり、読書で心を休めるために護に関わるパートナー団体に提供して、図書館の復本を提供したりといった機能があります。こうした旧に役立てる予定です。まだ、本部の担当チームの資料は、その図書館の資料が使えなくても他の図書中で構想中という段階で、具体的な中身をお伝えで館から融通してもらってサービスすることができまきないのは残念なのですが、IFLA での最新の状況

す。でも、一方で、よそからは再入手できない、置としてご紹介しました。以上です。

き換え不可能な文化遺産コレクションをあらかじめ特定しておいて、災害から守って救うのも図書館の

高妻洋成（奈良文化財研究所）：

大事な使命です。この部分で図書館も、博物館や文

私は、2011 年の東日本大震災後に行われた被災

書館と一緒に災害対策に取り組んでいるわけです。

した紙の資料、書籍でありますとか古い文書類のレ

ただ、図書館における文化遺産には、歴史的に価スキューについて、ご紹介をしたいと思います。

− 114 −

（セッション4）

東日本大震災というのは、大きな地震があったわを持っている施設が 19 施設あります。トータルで、

けですけども、それに伴いまして非常に巨大な津波

大きさはいろいろですけれども、日本全国で 54 個が発生しました。この津波によって多くの文化財がの真空凍結乾燥機があります。通常は考古遺物の保被災をしております。その中で、われわれが一番危

存処理をしているこの 54 個の真空凍結乾燥機を、惧したものは、有機質の材料でできたもの、紙であ

今回の震災に合わせて使うことができないかというりますとか木材でできているものです。こういったことを呼び掛けました。その中で、幾つかの施設でものは、津波、水でぬれますと、その後非常に腐り協力できるということが出てまいりましたので、通やすくなります。できるだけ早いレスキューが必要

常は埋蔵文化財の保存処理をしている施設の中で、とされました。ところが、なかなか、この態勢を作

こうした被災した資料の保存処理と緊急の真空凍結ることが難しかったというところがあります。この

乾燥処理ができるというシステムを作り上げまし有機質の材料、紙資料をレスキューするのに三つのた。

大きなポイントがあったと思います。

最後のポイントは、乾燥して安定した状態になっ一つは、非常に腐りやすいものですから、その腐たものには、まだ泥や汚れが付いているということ

るのや、かびるのを止める、あるいは一時的にでもです。大量にありますので、この汚れをクリーニン

いいから止めることができないかということです。

グしないといけません。奈良県には、書物の歴史と腐りやすいものを腐らないようにするという努力は保存修復に関する研究会、略して書物研究会という冷凍保存をするということが、一般の生活の中でもNPO のグループがあります。彼らは素人の集団も行われていますので、この冷凍保管が非常に大きなありますが、その中でも非常に優れたテクニックをポイントになりました。ところが、冷凍倉庫という持った人たちも居ます。そういういろんなレベルののは、99 パーセントが食品を保管する所ですから、技術を持ったかたがたが居るグループで、この被災なかなか協力してもらえる所がありません。その中した資料のクリーニングを担当していただきましで、奈良県にある奈良市場冷蔵さんに協力をお申した。もちろん、ボランティアでしたけれども、こう出いただきました。それにプラスして冷凍倉庫間のいったある程度の技術を持ったグループが協力して物流システムを持っておられますので、その物流シ

くれるということで、クリーニングを進めることがステムの提供も受け、被災地と冷凍倉庫を結ぶルーできました。

トも確保することができました。

冷凍倉庫を確保する、真空凍結乾燥のシステムを今回のような非常に大規模な災害の場合には、大利用する、それと NPO の団体協力を受けてクリー

量の文化財が被災します。もう一つのポイントは、ニングを進める、この三つのポイントをうまく組み

そういった大量に出てきた被災した紙資料を、でき合わせることができ、3 年間で相当数の被災した資

るだけ早く安定した状況にしたいということです。

料を処理できております。
この、せっかくできたネッ

安定した状況というのは、一体どういう状況なのか

トワーク、東日本大震災のレスキューはまだまだ続ということを考えますと、これはやはり乾燥した状

いておりますけれども、また次、日本では、いろん

態ということになります。できるだけ早く乾燥したな災害が起こるということが予想されております。

状態にしてあげようということで、大量に乾燥処置

しかも、毎年のように日本では洪水が起こっており、ができ、しかも、資料に対してダメージの少ない真被災している紙資料というのは多いのです。こう空凍結乾燥を使うことを考えました。私の働いていいった状況の中で、レスキューのシステムを確保しる奈良文化財研究所は、主な仕事の一つとして考古ていくことを考えた場合に、常日頃の何もないとい

遺物の保存処理があります。遺跡から出てきた木製う状況の中でも、こういった体制を維持していかな

品を真空凍結乾燥するための非常に大きな真空凍結

ければいけなということが課題としてあります。今乾燥機を持っております。併せまして、日本全国の後、こういったシステムをいかに持続させていくか

都道府県、市町村にも、そのような真空凍結乾燥機ということを考えていきたいと思います。
以上です。

− 115 −

東京戦略会議

栗原祐司（国立文化財機構）：になりますが、その中身について、美術、歴史系博

国立文化財機構では、2014 年 7 月に「文化財防物館は文化庁、自然史系、科学系博物館は文部科学

災ネットワーク推進本部」を立ち上げましたが、こ省と分かれます。図書館は文部科学省、公文書館にのきっかけになったのが、先日から話がある東日本

ついては内閣府ということで、いざ、一緒に活動を

大震災の際の文化財レスキュー活動でした。ここでしようとしても、なかなか行政の縦割りでうまくい

は、まず文化財レスキューについて、簡単に説明しかないという問題があります。それから、もう一つたいと思います。簡単に言ってしまえば、被災地にの問題ですが、通常、いわゆる文化財は Cultural

ある文化財を救出して、それを安全な場所に移動しproperties という訳し方をしています。しかし、て一時保管を行い、一時的な応急措置を行うと、こCultural properties いうと、日本の場合は文化財

こまでが文化財レスキュー活動の概要です。この後保護法という法律があり、いわゆる古美術品が中心に本格的な修理が待っているわけですが、この修理となってしまい、近現代美術や自然史系資料、図書、が 10 年続くか、20 年続くか、あるいは 30 年続く

古文書などが入ってこないという可能性がありま

かわかりませんが、まだまだ長い時間がかかります。

す。そこで、
文化財「等」というような表現を使い、

ただし、文化財レスキューそのものは一時保管し、救援対象はいわゆる文化財保護法上の文化財だけで応急措置を行うところまでです。福島県を除く文化はないということをアピールしました。しかし、

財レスキュー活動は、ほぼ 2 年で終わりましたが、

And other materials だと、「その他もろもろ」と福島県内については、原子力発電所の近くは放射線

い う こ と に な っ て し ま い ま す の で、 今 回 は、量が高く、立ち入ることができなかったため、未だCultural properties で は な く、Cultural heritageに救援作業が続いているという状況です。

という用語を使い、自然史系資料や公文書、近現代

詳しく説明する時間はありませんが、文化財レス

美術作品なども含まれることを明確にしました。実

キュー事業では、文化庁の指揮の下に私ども国立文際、被災地の現場に入りますと、これが文化財で、化財機構の中に事務局を置き、博物館、美術館、科これが文化財じゃないという区別はつけられません

学博物館、文化財等々のさまざまな官民の組織に協ので、幅広く救援対象にしようとしたわけです。

力してもらいながら複雑な組織を作り、専門家のこのことに関しては、国際的にはブルーシールド

方々に被災地に入っていただき、被災文化財のレスという取り組みがあります。ICOM（国際博物館会

キュー活動を行いました。基本的には、文化庁から議）、IFLA（国際図書館会議）、ICOMOS（国際記各県の教育委員会に連絡をし、県からの救援要請を念物遺跡会議）、それから CCAAA（視聴覚保存機

待って、初めて動くという形にしました。そうでな

関調整協議会）という国際 NGO 組織の連合体があ

いと、火事場泥棒と区別がつきません。あくまで地りますので、これらの窓口である国内組織が連携す

元からの救援要請を受けてから、公的な活動としてれば、文化財レスキュー活動を行う際に、より有機

動くという形にしたのです。
急な救援活動ですので、的な協力体制のもとに活動ができるのではないかと

年度末で文化庁にも予算がありませんので、財源と考えてます。

しては寄付金を募り、寄付金の受け皿を財団組織にこれまでも、私どもはイギリスなどの例も参考に作り、そこからの助成を受けて執行するという形にしながら、いわゆる MLA（ミュージアム、ライブしました。ですから、今後の課題としては、寄付金

ラリー、
アーカイブ）連携を模索しているのですが、は急に集められるものではありませんので、常に財先ほどの行政の縦割りという問題もあって、なかな源をキープしておくということが重要になります。

か進んでいないという問題があります。こういうとこのレスキュー活動を行う上で課題となった点がき日本人は、どうするかというと、外圧を利用しま

いくつかあるのですが、一つは行政の縦割りの問題

す。国際的な協調体制という名目で、国内団体がまです。一般的に文化財行政は文化庁が所管していまさにブルーシールド活動を行えば、実態としてす。博物館そのものの法制度的な所管は文部科学省

MLA の連携が進むのではないでしょうか。これは− 116 −

（セッション4）

現時点では私個人の考えですが、アジアにはまだこいろいろな活動ができるのではないかと考えておりのブルーシールド国内委員会が設立されておりませます。引き続き、国立、公立、民間、さまざまな団

んので、日本国内委員会を発足させ、これをきっか

体、個人とも連携しながら、この文化財防災ネット

けにして MLA 連携が進むという取り組みを進めてワークの構築を進めていきたいと思っておりますの

いきたいと考えているところです。

で、今後ともよろしくお願いします。私からは以上それに向けて、私どもの国立文化財機構の中に「文でございます。

化財防災ネットワーク推進本部」
を立ち上げました。
これはあくまで私どもの内部組織に過ぎませんが、フレドリック・ローゼン（オランダ国際問題研究所）：

大きな目的は簡単に言うと、オールジャパンの全国ご紹介ありがとうございます。また、このような的な組織を作ることが一つ。それから、とにかく調意義ある会合を主催なさった方々に厚くお礼申し上

査研究を進めること。今後、いつ、どこで、どのよげます。国際軍事組織における立場と、防災面での

うな災害があるか分かりませんので、様々な情報を国際協力の力強いパートナーとなるにはどうすれば集めること。三つ目としては、そのための人材を養よいのか、について話をしてほしいということでし成しなければいけません。残念ながら、私ども国立たので、それについて述べていきたいと思います。

文化財機構に文化財防災の専門家はおりませんの

こ の 会 合 へ の 参 加 を 要 請 さ れ た の は、 私 がで、そうした研究者を専属職員として置く必要もあNATO の「安全保障のための科学プロジェクト」

るだろうと考えています。

のディレクターを務めているからだと思うのです全国ネットワークを構築するために、先ほど述べが、このプロジェクトは、NATO の同種業務に携た文化財レスキュー活動に協力してもらった博物

わる部門との連携で、NATO の方針や理念が文化館、図書館、公文書館、文化財等々のさまざまな関

遺産保護に資するにはどうすればよいのか、また防係組織・団体の方々に集まっていただき、「文化遺災に関わる考え方を進めていくうえで NATO がど

産防災ネットワーク推進会議」を設立しました。つのようにサポートできるのかについて提案をするこい一昨日も、この会議を開いたところであります。

とが目的です。

それから、この会議はあくまで組織団体としての

このプロジェクトは、NATO が掲げるミッショ

参加になりますので、個人の立場で言いたいことをンである文化財保護に関わるベストプラクティスと言ってもらおうということで、文化財レスキュー等

して位置づけられており、NATO 加盟国全 28 か国で活躍された有識者の方々の会議を別途立ち上げ、の支持を受けています。また、
このプロジェクトは、

こちらは非公開で行うことにしました。こちらも文化財に関する軍組織の関心が高まってきている事

ちょうど一昨日会議を開催し、いろいろ叱咤激励を実を反映していると言えます。

受けたところであります。

なお、NATO のこの文化財保護の考え方は、一

それ以外に、日本には各地におよそ 20 以上の史

夜にして生まれたのではありません。私は、昨年 8

料ネットという組織が設立されています。これは民月からプロジェクトのパートナーと共に仕事をして間の NPO 組織で、大学に事務局が置かれているパいるのですが、彼らは米軍、英国防衛省、サラエボ

ターンが多いのですが、半ばボランタリーに地域の平和維持トレーニングセンターの人たちです。仕事

文化財を守るために活動しています。この全国集会

では、多くの時間を費やして、NATO のステークを先月神戸で開催しました。史料ネットには、今後ホルダーの人たちに、文化財保護の重要性と、1954起こり得る災害に備えて作った予防型と災害が起年条約がどこでどのように適用されるのかについてこった後にできた事後型の 2 種類あるのですが、傾説明をしています。また、文化財保護がいかに向としては大都市部にはまだ設立されていません。

NATO のオペレーションに資するのか、文化財保

こした史料ネットが全国にできてくれば、私どもの護が、NATO のどこの部局でどのように運用され

文化財防災ネットワークや行政機関とも連携して、るかについても話し合っています。

− 117 −

東京戦略会議

しかし依然として、国連の平和維持活動のレベルに限定されているということです。また、この条約

でも、また加盟国の間でも、似たような混乱が見受を災害まで拡大適用することはできません。ですか

けられます。私は、デンマークにおける 1954 年条ら、国際法の枠組みからはみ出ないようにして、軍約の履行に関わる検証作業に関わったので、それに組織による文化遺産防災の活動を促進することが、ついてお話をします。この 1954 年条約は、2003 年

現在の課題となっています。このために求められるに批准されたのですが、それ以後 10 年経っても、のは、そのような活動を促進していけるような国をいまだに実行に移されていません。国防省は、文化見出すことです。そうなれば、私たちも文化遺産保財保護の仕事は文化省の仕事だと主張し、文化省は護を防災活動として位置づけ、取り組んでいくこと

文化省で、それは人道関連法に関わるので国防省とができるようになります。さらに重要なことは、国司法省の仕事だと反論しました。結局、文化省が担際的な諸組織において、軍事関係の調整能力を確立当すべきと司法省により決定されました。このようしていくことです。しかし、そのような能力は、簡に、文化財に関する業務は、常にたらい回しになっ

単に確立できるというわけにはいきません。

ているのが現状です。

たとえば、国連平和維持軍で見てみますと、彼らその結果、軍関係の国際調整機関における文化財

は文化財の重要性は理解しています。彼らとは日常保護能力は低下してしまっている状態なのですが、的に連絡を取り合っているので、このことは、よく

本日は、そういう状態にある国連、アフリカ連合、

わかります。文化財保護については、どう対応すれ

欧州連合、そして NATO の軍関係機関の実情につばよいのか協議もしています。ところが、彼らにはいてもお話をします。実のところ、文化財保護の能資金や人材が不足しているのです。実際、国連平和

力は、国家レベルでも低下しています。一方で、維持軍は、最近になって初めて環境保護専門組織をNATO や国連が、その重要性を押し付けていない

設置したのですが、ハイチでコレラが発生した後は、にもかかわらず、個々の組織、住民運動では、文化その組織に要員が配置されないままになっていま

財保護への関心は高まっています。

す。

防災に関する議論でよく取り上げられているのこのような問題は、どう解決すればよいのでしょは、軍組織は災害に迅速に対応できる体制が整ってうか。そこで、私の提案ですが、4 つの国際的な軍いるので、防災においては、軍のパートナーとして事調整機関の支部に、それぞれ要員 2 名を派遣して、の関与が重要になってきている、という点です。

調整をしていただける国を探し出すことで、このよ

それでは、文化財保護に関わるこのような混乱やうな問題を解決できるのではないかと考えます。そ

認識不足に対して、どうすればよいのでしょうか。

の要員は、文化財保護の専門家である必要はありま

NATO および国連での経験を踏まえて、私なりのせん。ただ、これらの要員は、所属する組織の運営、提言を述べたいと思います。まず、1954 年条約を加盟国の実情に精通し、また軍組織では、その上層過大評価してはならない、ということです。つまり、部に自由に連絡することができるような人材である

この条約では、国または軍組織に文化財保護の体制ことが重要です。UNESCO やブルーシールドが、を整えるよう要請しておらず、またその基準適用のこれらの役目を果たす妥当な組織かどうかは定かで時期や計画策定は、条約締結国の判断に委ねているはありませんが、いずれにしても、組織内にそのよからなのです。このため、条約締結国では、条約にうな人材がいるかどうかが重要です。組織の目的や基づく義務を果たすために文化財保護の体制を確立

運営に深く関わっている人材です。

する必要がなく、逆を言えば、
防災活動への協力パー

なぜこのような派遣要員の必要性を述べるのかとトナーにならなくても、その義務を果たすことがで言うと、文化財保護の仕事は、現地で直接的に、実きる、というわけです。

際的に行えるような体制が必要だからです。政治的

そのうえ、留意しなければならないのは、1954

アプローチは時間もかかるし、困難が伴うので、こ年条約は、法的には、国際的な武力衝突のある状況の 場 合 に は 適 切 で は あ り ま せ ん。 そ れ で は、− 118 −

（セッション4）

NATO、EU、AU、UN の軍事組織に、3 年間、派

整の必要性についてです。この点については、全て遣要員 8 名の派遣が可能な国を探し出すことができの発表で触れられていたと思います。自分たちの組るとして、次の課題はそのコストです。この会議に織の内部、外部組織、軍、国外組織、国内のコミュ出席されている人の方が、うまく計算できるのでは

ニティー、そしてパートナーとの調整の方策を探す

ないかと思うのですが、あくまで概算で言いますと、事が重要と考えます。技術を用いて解決できる部分

要員 1 名、1 年間の派遣に関わる経費は、およそが、ややあるでしょう。先ほどコリン・ウェグナー

20 万ドルになるのではないかと予想します。

さんが言ったように、会議を開催するということで要員 2 名を 4 団体、3 年間派遣すると、240 万ド
ルになります。そのほか、運営コスト、交通費、会も良いと思いますが、長期的な調整が必要と考えます。

議費、パイロットプロジェクト経費などを入れて合計すると、3 年間で約 1,000 万ドルにもなります。
これは途方もない金額です。

ザビエル・ロマーニョ :皆さんに午前中に配られてあるセッションの説明

そこで、私の提案ですが、方針を作って、その方を読んでみると、第一点、即ち文化遺産の情報目録

針に従って、NATO、EU、AU、UN の各軍関連を作成する事が、非常に重要だと思います。これに組織における文化財保護活動を推進し、資金提供す

加えたいのは、もし、具体的な文化遺産が、被害やる国を探し出すのです。当然ですが、派遣要員に関損害を被った際には、そういった情報も、その目録

わる明確な基本方針、規約、予算などを整える必要に加えて、情報共有を図るべきだという事です。私があります。問題は、このような要員を派遣していが発表させて頂きましたように、それらは、将来、ただける国を探し回る必要がある、ということです。

非常に重要な情報になるからです。

派遣コストを分担するため、1 か国でなくて、4 か国でも良いと思いますが、まずは国連向けに、日本から始めてみませんか。大変意義のある活動だと思います。ご清聴、ありがとうございました。

コリン・ウェグナー：私の発表に関連して一つ重要と言えることは、
ネットワークを形成し、維持するということです。
これは非常に重要なことです。災害前にネットワー

アパルナ・タンドン

クが生きていなければ、会議を開催しても役にたち

それでは討論に移りたいと思います。討論を始めません。昨日も申し上げたことですが、人々が何を

るために、
まず、
講演者の方々に、こちらに来て、座っ

大切に思っているかというレベルに立ち返ることでて頂きたいと思います。少しやり方を変えようと思す。美術館館長や文化遺産組織の人々に対して、他いますので、講演者の方々が準備されている間に、にたくさん心配しなくてはならない事がある中で、説明をさせて頂きます。まず、討論者と講師の方々

このことに注目しなければならないことを理解して全員に共通の一つの質問をしたいと思います。最初もらうことは容易ではありません。しかし、彼らをに基調報告の発表者の方、そして、具体的な提案のまとめて、文化遺産防災のもたらす利益について説ある講師の方にお願いします。本日なされた発表に明することが必要です。｢強靭性の配当｣ という本基づいて、皆様にお聞きします。紛争や自然災害をが出ておりますが、それによると、強靭性の配当、対象とした文化遺産防災に関して、その予防、対応、最低限の資金、きちんとした計画が必要なのです。

回復、復興を改善するために重要なことを一つか二

次に、第二点は、ピーター・ストーンさんが後につ挙げて頂けないでしょうか。

応じるかもしれませんが、1954 年ハーグ条約です。
この条約は軍が何をするかについてだけではなく、

スコット・ブランティング：

ハーグ条約加盟国は、自分たちの手で、平和な時に、承知しました。私の行った発表に関連して、二つ文化遺産危機管理の準備を行って、紛争時に備えなの分野に関してお話をしたいと思います。一つは調ければならないということを述べています。我々、− 119 −

東京戦略会議

文化遺産担当者は、自分たちの文化遺産に対して計にあわないようにするという防災、守るというとこ画を作成する責任があるというハーグ条約の第一部

ろですね、ということと、どうしても被害にあうもを、しばしば忘れがちであるように感じます。

のが出て参りますので、それを救い出すレスキューという側面、それと、その後の復興と、この三つのピーター・ストーン :段階があると思いますが、それぞれを個別に考える

英国の前首相のように聞こえるのは嫌なのですのではなくて、やはり一つの塊として考えていかなが、基本的な事は、教育、教育、教育、教育、教育

いといけないだろうと思っております。
それと、ネッであると思います。コリン・ウェグナーさんが述べトワークを構築して維持していくということは非常たように、それは 1954 年ハーグ条約に関連する責に大事なことですけれども、実はそれを構築して維任があるということについての、私たち自身の教育持していくためには資金が必要なのですね。その資です。それは、軍や他の緊急軍に対して、条約が与金をどういうふうに確保していくのか。ネットワー

えている機会に対する教育でもあります。条約は、クを効率的に維持していくということを、どう考え彼らにとって障害ではなく、機会なのです。学校やるのかというのは、意外にネックになってくる問題

コミュニティーレベル、それから、一般市民に対すなのかなと、今、考えています。

る教育が必要です。こういった教育活動が、出来る
栗原祐司：

だけ早く行われる事が重要と考えます。

栗原です。日本の反省に立って言うと、実は、こ
小林直子：の文化財防災ネットワークは、阪神淡路大震災の後

図書館では、大事なものを先に特定しておくことにも、同じような動きがあったのですね。同じようが最も重要という発表をさせて頂きました。図書館に文化財レスキュー活動をやって、それが終わったの人が、それらを特定しておくことも大事ですけれ

後に、せっかく組織したネットワークをそのままども、住民がそのことをよく知っていなければなり

パーマネントで置くべきだという議論があったのでません。それから、もっと大事なのは、大きな被害

すが、10 年たってみたら、それがなくなっていて、を受けてしまうと、その地域全体が機能不全になっ今回の東日本大震災で、またあらためて組織作りをてしまうので、その際に、そのコミュニティーがこやらなければいけなかったということがあるので、

んなに大事な文化遺産を持っているということを宣同じ過ちを繰り返さずに、パーマネントのネット

伝してもらえるように、マスコミにも知ってもらう

ワーク組織をしっかり作る必要があるというのが最ことが大切です、また、ここの地域にこんな大事な

大の課題だろうと思います。

ものがあるということを、他の地域の人にも知って

もう一つは軍隊との連携ですが、日本の場合、日もらうことが重要と考えます。他の地域の協力でき

本国憲法で戦争放棄を謳っていますので、軍隊はなる図書館、例えば県立図書館かもしれませんし、大いのですが、自衛隊との連携という意味において、きな図書館や国立図書館かもしれませんが、そこで実はこの会議に先立って防衛省と話をしてきましも、その特定された物の情報を共有しておくことが、た。有事の際に現地に真っ先に入るのは自衛隊なの

まだまだ十分出来ていなかったことが、今回、日本

で、ぜひ、人命優先はもちろんだけれども、文化財で分かったので、それが大事だと思います。

についても配慮してもらえないだろうかという話をしましたら、言っていることは分かるけれども、そ

高妻洋成：

ういうことは国を通じて言ってほしいと、こういう教育が必要であるとか、ネットワークが非常に大回答でございまして、私どものような国立博物館で事だということが出ておりましたけれども、私もそはなくて、やはり文化庁から、そういう話は持っての点は非常に重要だと思います。文化財のレスくるべきだろうと言われました。いや、なかなか文

キュー、文化財危機管理といったときに、まず被害化庁と話す機会はないと思うのですが、と言ったら、− 120 −

（セッション4）

中央防災会議という、国の各役所のトップの集まり

い呼び方だなと思いました。ブルーシールドは基本があるのですが、そこで、そんな話は聞いたことが的に、文化遺産、文化機関・施設のネットワーキン

ないぞと言われてしまいました。なぜかといいます

グのことで、呼び方にかかわらず、一般の人々にわと、文化庁は文部科学省の一外局なのですね。です

かりやすい形で、そのネットワーキングの恒久化をから、文化庁として組織を代表できていないのです。

図る機運が、日本では盛り上がっていると感じましそうすると、文部科学省というのは、教育施設であた。それから、スウエーデンの専門家が、国の防災る学校を持っていますので、やはり学校の防災が第対策委員会に、文化遺産評議会が参加しているとい一になってきて、なかなか文化のほうには目を向けうことをおっしゃいました。そのためにロビー活動てもらえないという課題がありますので、もっと文をしましたかとたずねましたところ、兵庫行動枠組

部科学省全体として、政府全体として、この文化遺を参照して働きかけたとおっしゃいました。私たち産を守るという重要性を強く訴えていくと。それこも、今後、文化財遺産災を国の防災計画に盛り込む

そ、諸外国の例も参考にしながら、日本国内で、そために、来週の会議の成果文書採択を待ち、そのイの意識を高めていく必要があるだろうと考えておりンパクトに期待したいと思います。以上です。あります。以上です。

がとうございます。

フレドリック・ローゼン：

アパルナ・タンドン :文化遺産危機管理の制度化というアプローチは、

それでは会場からの質問を受ける前に、発表者のこの分野の重要性を示すために素晴らしい活動をし方々がおっしゃったことを、まとめたいと思います。

ている NGO や様々な団体の個別のアプローチをまほとんどの皆さんが、ネットワーキング、教育、意とめて相乗効果をもたらすと思います。国際コミュ

識向上、ネットワークの維持、資金調達、そして、ニティーからの主要な資源や資金をまとめておくレ

どのようにコミュニケーションを合理化し、様々なベルとしての担当部署や能力を形成しておくこと

政府や関連省庁レベルのコミュニケーションを図る

が、実際、この分野にとって大変重要ではないかとかということを挙げられました。また、フレドリッ

思います。また、もう一つ、非常に役に立つと思い

ク・ローゼンさんからありましたけども、どのレベ

ますのは、昨日からあがっているように、もっと調ルの情報を交換すべきかということは考えずに、と整が必要だということです。一つの傾向として、こにかく、時間を無駄にせずに、基本的な情報が交換の分野の人たちは外交官、草の根の活動、資金調達されなければならないという、非常に役に立つ提案など一度に全部やっているわけですけども、目標をがありました。組織というのは広がりすぎていて、

もう少し定め、戦略的に、例えば 5 年とかという期

セクター内に能力が無く、災害への準備や対応に対間を定めてやっていくということも、
現場において、応するための能力は限られていることが強調される

よりよい調整もたらす重要な点ではないかと思いま必要があります。それでは、ご質問をお願いします。

す。ありがとうございます。
話者不明：
高橋 暁 :

ありがとうございます。非常に重要な形で教育、会場の皆さまのほうから質問を頂く前に、私もコ

メディア、また、遺産の共有についても、まとめら

メント申し上げたいと思います。まず、言葉の問題れたと思います。ただ、ちょっと欠けておりましたですが、ブルーシールドというのは、例えば赤十字のは、今、われわれ、デジタル化の時代に生活して赤新月社と比べて、そう有名ではないかもしれませいるということです。
クラウドソーシングあり、
ソーん。日本においては、文化財レスキュー、ドクター

シャルネットワークありの世界です。
ということで、オペレーションと呼ばれ、この呼び方というのは、

まず、最初の二つのプレゼンテーションについて申

私は、一般の人々がよく分かる、親しみを感じる良し上げたいのですが、どのようにしたら、クラウド− 121 −

東京戦略会議

ソーシングを用いて、基礎的なデータベースである

それから二つ目の側面ですけれども、非常に活発

ARCHES 事業に情報を提供することができるかとなソーシャルメディアのウォッチャーがイスラム諸いうことです。ICORP について、文化遺産の記録

国におりますので、我々は、過度にプロパガンダ的探しに関して、ほとんどの記録は、普通の人々がな傾向のあるたくさんの間違った情報に遭遇するこ

iPhone で写真を撮って集めてきているものと言えとを十分予期しています。そのため、情報をよく精ます。ということは結局、新しいアプローチで記録

査し、多極化し停る紛争状態の外で、情報を確認すが出来るのではないでしょうか。標準化ということ

るか、否定するかの判断を行う必要があります。あではなくて、調和化が必要とされていると思います。

る特定の人々に支配的な考えを押しつけられてシス標準化というのは、
トップダウンの姿勢ですけども、テムを独占され、悪い考えを与えられないためには、そうすると、ボルテール曰く、最高は良い敵ですか

少し複雑な仕組みが必要となります。ですから、紛ら、私たちは調和を求めており、ひとつの国から他争状況においては、より慎重に対応すべきだというの国に移る方法が存在し、その理解の上に、我々のふうに思います。ありがとうございます。

知識のベースを、ソーシャルメデイアやクラウド
ザビエル・ロマーニョ：

ソーシングに拡大すべきでないでしょうか。

非常に興味深いご質問ありがとうございます。こアパルナ・タンドン :れは、よく提示される質問ですが、答えは簡単では

これは私も最初のお二人に対して、ちょっと聞きありません。私たちもその問題について考えてきまたかった質問なのですが、他のオープンソース、ク

した。私は、実は、クラウドソーシングやソーシャ

ラウドソーシングツール、例えばウシャヒデイとかルネットワークからの情報については、賛否両論あオープンストリーマットのような、そういったもの

るなと思っております。この質問がなされるとき、を既存のプロジェクトやデータベースにとりこむと二つの点をあげます。まず、あまり情報がありすぎいうことについては、どういうふうにお考えでしょ

ると、情報が全くないのと同じぐらい役に立たないうか。

ということ、これが第 1 点。それから第 2 点としては、情報伝達の方法で非常に役に立つ写真のみなら

スコット・ブランティング :ずそのほかの情報についてですが、どのようにしてオープンストリートマットとか OGC 規格の他のその情報の信頼性を保つことができるでしょうか。

ものを Arches に使うことを可能にするプラット

その情報を使って、本当に真剣な仕事をし、危機管フォームはもう既にあります。それを標準とリンク

理や削減のために使用するというのであれば、情報させるということ。これは総合運用性という意味での信頼性が大変重要です。世界の人たち全てが情報は非常に重要です。様々なデジタルのシステムあるに寄与できるでしょうけども、たくさんのデータをわけですから。それからまた、先ほどのご質問とク整理して重要なものを取り出す必要があり、それはラウドソーシングについて、私、実は二つの答えが生産的ではありません。現時点においては、私たちあります。といいますのも、我々は、紛争時のクラは、クラウドソーシングやソーシャルネットワーキ

ウドソーシングを注意してみていますが、これは紛

ングに情報源としての有用性を認めていません。

争ではないような状況とは、全く異なります。ですティモシー・カーティス :から、シリアで直面したことですが、携帯電話で写真をとることで、自分自身を危険にさらすわけです。

ありがとうございます。ピーター・ストーンさんですから、安全に行う方法を探さなくてはいけない。

とコリン・ウェグナーさんに、ブルーシールドにつ自らのために、それからまた、やるべき以上にやらいて教えていただきたいと思います。
もしかすると、ないために。明らかに、文化遺産の情報よりも人命誤解したかもしれませんが、1954 年ハーグ条約にのほうが重要ですから。

よる国際登録簿作成はなかなかよい考えのように思− 122 −

（セッション4）

うんですけれども、どのような形でこのメカニズム

いては、全くなされておりませんので、現時点におを設定するか、有用にしていくためにはどうしたらける状況をご報告頂きまして非常にうれしく思いま

よいのかということを考えるべきだと思います。なす。本日のお話しは、パキスタンで起こっているこ

ぜなら、リスト化の問題は、何を入れるかということと共鳴します。パキスタンは過激派が狙っているとよりも、何を排除するかということになりがちだ国でもあり、多くの遺産を失いつつあります。シリからです。世界遺産リストのような文化遺産の国際

アや他の国々で起こっていることに比べて、それほ的なリスト化は、唯一性や比較などの特定の基準がど知られていないかもしれませんが、危機が表れてあります。リスト化によって、もしかすると国際的います。特に仏教時代、そして、英国植民地時代にに大事だと承認されることになり、そうすると国内属する遺産が失われています。

的に重要であるけれども、国際的には重要ではない

そこで、やはり、まず何がどこにあって、何か起という視点が生まれてしまうのではないかとの心配こっているかを示すことができる目録を作ることががあります。1970 年条約ではインターポールが盗重要だと思います。最初の講師が、遺産の記録と危難文化財などのデータベースを管理しています。ま機についてお話しになりましたが、パキスタンのよた、国際的なリストに保護されない国レベルの登録

うな国の場合には、どのようにして、全体像の中に文化財がある場合、それが悪い影響を及ぼすのでは加わればよいのか教えていただきたいと思います。

ないかと危惧します。例えば意図的な破壊であると電子化されたデータバンクが、アーヘン大学や他のか、準備が出来ていない段階での観光客の増加など

機関との協力によって立ち上げられました。例えばの問題が出てくるのではないかと思います。

シンドだけで 1200 ぐらいのサイトがありますが、それがもう多くの意味合いにおいて危機に瀕していピーター・ストーン：ると言えるところまで来ているのではないかと思いこれについては、
ご安心いただきたいと思います。
私たちの考えとしては、国際リストというものを作ます。そこで、どのようにして加わることが出来るかを知りたいのです。

るつもりは全くありません。つまり州や国レベルでそして、何が危機に瀕していて、何が起こって、のリストができて、その国家におけるリストが実際どのようにして破壊されたかなど、皆さんと議論すにそれぞれの国家に重要なものを、それぞれの基準

るにはどうしたらよいでしょうか。軍によって何がに合わせて作るということを申し上げたつもりでし

出来るかを学んだことは、私にとって大変啓発的なた。

ことでした。現在は、ドローンが飛んできて、至る所でその攻撃に晒される状況です。また、自国の軍

アパルナ・タンドン：隊も、北部に派遣され、ある地域や過激派を攻撃し確認をさせてください。もちろん皆さん既にご存ています。実際何が起こっているかすら分からない

じのことと思いますが、強化保護というリスト化の状況で、紛争による被害が起こっています。ですか

制度が存在します。それが有効か有効ではないかとら、その点について何ができるか、パキスタンから、いうことについて議論を始めることは避けて、そうどのような形で貢献できるかについて教えて頂きた

いった問題があり得るのだということを確認するに

いと思います。パキスタンが何らかの形で参加する

とどめたいと思います。フレドリック・ローゼンさことが出来れば、非常に良いことだと思い、発言さんが述べたように後ほど文化遺産防災について討議せて頂く次第です。

する際に、その質問を挙げていただければと思いま
アパルナ・タンドン：す。次の質問をどうそ。

他に何かご質問ございますでしょうか。
ヤスミン・ラリ：
実は、パキスタンでは、この保護ということにつ− 123 −

東京戦略会議

ジョバンニ・ボッカルディ：に使用するというのはどうでしょうか。

私は二つ、皆さんにご提案したいことがあります。
スコット・ブランティング：

まず、ネットワークを形成し維持するということです。皆さんの状況は分かりませんが、私は毎日、何

まず、最後のポイントは、まさに、私たちがゲッ

百もの E メールを受け取っています。そうなりまティー財団やレバノンで目録作成のために働いていすと、机の上にあるものを、一つ一つ読んで、返事

る同僚と行おうとしていることです。現在状況が安をすることが、非常に難しいわけです。ネットワー

全であるため、
レバノンを選びました。レバノンは、クを維持するには、必要とされるプロセス、役割と比較的小さい国で、遺跡の数も比較的少ないため、仕事の分担、
即ち、制度化です。そうすることによっ事業が比較的簡単に、早く、安上がりに進めることて。例えばこれが起こったならば、あの人に頼み、ができます。この目録を、将来の災害時に活用する

その人があることを実行するという約束です。あらためには、どの程度の詳細さを持った情報が必要かゆる人が、それぞれの役割と責任を知るプロセスを、を、実験的に確かめているわけです。

合意をもって、
デザインする必要があると思います。

それからもう一つ、私たちは、難民としてレバノ

平和維持関連機関をまとめ、一緒に仕事をする仕ンに入って生活しているシリアの子供たちに対して組みを考えるというフレドリック・ローゼンさんの文化遺産に関連する教育事業を、UNICEF の支援

発言に戻りたいと思いますが、そういった機関に対を受けて行っています。これは、決して簡単なことして人を出向させる、実際の活動を円滑に動かしてではありません。とりあえず 8,500 人を対象としていくことができると思います。UNESCO としては、いますが、レバノンに難民として生活するシリアのコリン・ウェグナーさんが提案したように、会議を家族や子供たちの数を考えると、この数は安易な目招集するということが有効だと思います。このよう標です。これら二つが、私たちが実際に資金を得てな会議を通して、仕組を作り、何が誰によってなさ行っている活動です。

れるべきか決定するという流れです。
フレドリック・ローゼン：

それから、軍に加えて、
人道支援の組織にも関わってもらう必要があります。シリア、イラクの場合でどうやってプロセスが始まるかということに関し言いますと、その隣国に、自らの現在文化遺産からてですが、ニューヨークの国連のレベルでは、これは切り離されて、何百万人もの難民が存在していまはもう各国のゲームみたいになってしまっています。これは、人権上の問題ともいえます。ですから、す。ですから、どうすべきかと言うと、ある加盟国

その点について、フレドリック・ローゼンさんや他に、国連の関連部署の人々と関心のある加盟国を会の方にお聞きしたいのですが、類似の事業に対する議に招待することを依頼することが考えられます。

UNESCO からの支援は、歓迎されるものでしょう

大使あるいは副大使のレベルに招待状を送り、どのか。

レベルでの会議を開催するか決定します。事務総長

そしてもう一つ、スコット・ブランティングさんの参加は考えられるでしょうか。これは、最初の段とサビエル・ロマーニョさんに対して目録作成に関

階では、野心的すぎるかもしれません。私は、去年してお聞きします。この Arches というのは、非常の 6 月、このような会議を開催しました。マリで働に大きな可能性を持ち、地域に状況に合わせて作成

いていた UNESCO の人々をニューヨークの国連でする事も可能と理解しています。もともとは目録をの会議に集めて、ベストプラクティスや経験の共有作るために作られたものですが、今回お話ししていを行いました。加盟国や国連平和維持活動の部署がるような防災や、紛争、減災ということにも関わる

どの程度興味を持ってくれるのか、温度差を測るとことのできる道具です。ですから、私たちが今話しいう意図もありました。国連平和維持活動の文脈の合っている緊急事態の課題を扱うための Arches の中で、文化遺産のことを議論するのは興味深いこと

特定版を開発し、リビア、イエメンなどで、実験的です。そういうことやってみたら、一人を除いて、− 124 −

（セッション4）

全ての人が、
非常に簡単だったことに同意しました。

について、最終的な討議の際に対応したいと思いま

しかし、問題は資金です。現在、国連平和維持活動

す。また、この質疑応答の時間に質問が出来なかっに関して包括的な再検討が行われており、文化遺産

た方々については、グループワークに加わって頂けが危機に瀕しているといっても、タイミングとしてればと思います。それから 1954 年ハーグ条約につはベストではないかもしれません。しかし、現在、

いては、本日は十分話し合うことができませんでし

紛争時の文化遺産保護は、メディアの注目を集め、たが、ハーグ条約には扱いきれていない分野があり多くの議論が行われており、政治的な興味・関心もます。文化遺産防災に特定した条約、あるいは国内高いわけです。
国連平和維持活動の議論については、法というものがもしもあれば、各国あるいは国際レ

様々なことが同時発生しますから、少し落ち着くの

ベルでの防災能力を高めることになるのではないかを待って、文化遺産関連の議題を持ち出すことが得と思っています。このような法制度に付随して制裁策かもしれません。このような会議を開催するとい措置も考えられましょう。
この件についても、グルー

うのは大変良い考えです。強い関心がある上、多くプワークで議論したいと思います。以上、講師それの加盟国、国連平和維持活動の部署などを一堂に集

から討論者の皆様、
本当にありがとうございました。

めることができるからです。
高橋 暁：
アパルナ・タンドン：

このセッションの司会であるアパルナ・タンドン

そろそろ、
この討論を終えたいと思いますが、ジョさんと私から、皆さんの積極的な参加と活発な討議

バンニ・ボッカルディさんからの文化セクター内及に感謝申し上げたいと思います。ありがとうございび文化セクター外の組織との調整が必要ということました。

− 125 −

東京戦略会議

セッション 5
災害時対応、復旧、復興のための備え（第2部）―災害に対する地域社会のレジリエンスを高めるための文化遺産―


ファシリテーター：ティモシー・カーティス
梅津章子（収載内容）
講演（5-1）災害後復興ニーズ評価（PDNA）に文化遺産を組み入れる

ジョバンニ・ボッカルディ

講演（5-2）太平洋地域における PDNA のニーズ

パウラ ･ ホランド講演（5-3）遺産調査の方法論に災害リスク分析を
組み入れる

腰原幹雄

講演
（5-4）パートナーシップの構築と強化～誰とどのように

簡

円卓討論

ルジャヤ・アバコーン、ロビン・リデット、関澤賢文
愛（セッション5）

講演（5-1）
災害後復興ニーズ評価（PDNA）に文化遺産を組み入れる
ジョバンニ・ボッカルディ
UNESCO 文化局防災担当主任

災害後復興ニーズ評価（Post Disaster Needs

セッションで聞いた話を念頭に置きながら、お話をAssessment、PDNA）とは、国連と欧州連合、世したいと思います。時間の関係上、PDNA の重要界銀行が 2008 年に合意した内容に基づき、共同作

なステップに話を絞りたいと考えております。

成された手法です。2005 年の津波を経験したこと

皆さんのお手元に、この PDNA の文化の章のプに端を発しています。被災地への救援活動を行おう

リントがあると思います。これはオンラインで公開とする多数の機関の役割が細分化し、調整がなされしているものの一部で、PDNA のボリューム B となかったため、災害の影響を受けた多くの国で混乱呼ばれる部分です。これに加えてボリューム A もが生じてしまったのです。影響（impact）を見極め、あります。全般的な手法に関するもので、こちらも、評価し、復興を計画するという非常に重要な過程に簡単にインターネット上で閲覧いただけます。基本

おいて、複数の政府機関で一つの手法を実践するた的情報を集め、目録化し、最後には復興戦略を作成

めの共通プロセスが必要とされ、この 3 つの機関がするところまで、影響評価を行うための標準的な手

集まって合意文書を交わし、生まれたのが PDNA

順が示されています。
PDNA は一般に大災害の起きた数週間後に行わです。
PDNA は、過去の様々な取り組みや手法から新れるものであり、複数分野にわたる総合的な報告をしく生み出されたものです。まず、世界銀行が、南行います。何が起きたかだけではなく、明らかにさ米を想定地域として、災害が社会経済に与えた影響れたニーズに基づく復旧計画についても記します。

を測定する方法を開発しました。次に世界銀行は、

これは資金調達のために使用する非常に重要な文書

これを改良し、DALA と呼ばれるものを作りましです。国際連合が社会的配慮を喚起し、世界銀行やた。これはダメージとロス、つまり、損害と損失額

欧州連合が災害後に何億ドルもの資金を投入する時を評価するものです。さらに、国連が、災害の人材には、PDNA の所見と提案をもとに行われるので開発的な要素を検討し、これに加えました。それら

す。こ の た め、文 化 の 章 を 含 め て お く こ と は、が最終的に、PDNA として結実したのです。

UNESCO にとって非常に大切なことです。

これ以前の手法と比べて、PDNA で新しくなっ

災害の影響を評価する際に PDNA が考慮する 4

たことは何でしょうか。まず、主に経済的な影響につの視点があります。第一点目は、災害がもたらし焦点を当てています。誰もが、破壊されたものを元た物理的被害、第二点目はサービスの提供、すなわに戻すには、いくら費用がかかるのかを知りたいと

ち物やサービスが被災者に行き届いているか、第三

思っていました。一方で、災害が人材開発に与える

点目はガバナンスで、地方や中央政府の意志決定の広範な影響を見ようともしています。

プロセスがどのように影響を受けているか、第 4 点

興味深いことに、UNESCO もこれに関わっています。そのため、私もこの場にいるわけですが、

目は、災害前には無く、災害の結果生じた新たなリスクと脆弱性です。

UNESCO は こ の 方 法 に 文 化 の 章（chapter on

災害の影響による経済的価値は、損害（damage）

culture）を含めることができました。文化の章にと損失（loss）に関連付けられます。言葉の定義とどのようなことが記されており、私たちの分野とどして、損害は物理的な財産やインフラの全壊や一部のように関係してくるのかについて、昨日と今朝の損壊を指します。一方、損失とは、災害によって生− 129 −

東京戦略会議

じた追加的な経費や収益減を指します。経済分野でました。例えば、文化遺産へのアクセスができない

は、
損害はストックに対して負う影響、損失はフロー

ことなどです。昨日のフィリピンの事例で見たようへの影響と例えられています。損害と損失に関するに、礼拝堂の中で祈りを捧げることができなくなる

データはできるだけ一緒にし、区域ごとに公共と民ことも、その一つです。文化関連商品が生産できな間で区別するようにしてください。

いことも、そうですね。工芸品を作ることができな

災害の影響の経済的評価に加え、より大きなマク

い、音楽を奏でることができない、ビデオが撮れな

ロ経済や人材開発への影響についても考慮が必要でいといったことです。遺産に関する直接的なことです。
経済用語としてのマクロ経済レベルの影響とは、はありませんが、創造性という新たな領域に関わる

GDP や収支バランスなどに反映されるもので、あことです。皆さんのお子さんが芸術や音楽、或いはる国が他国から借り入れをしなくてはいけないほど

母国語を学べなくなるなど、人々が文化を享受できの影響があったかを、当国の財政状況と共に評価すなくなる全てのことに関わってきます。

るようなことを意味します。国民が被災することにまた、第三点目として、文化関係機関の対応能力

よって、国家予算、歳入歳出、給与所得等へどれほ

や実働能力への影響がありました。最後の第四点目

どの影響があったかということです。

は、災害から生まれた新たなリスクに関するもので人材開発への影響は、「人材開発指標（human

した。例えば倒壊のリスクがあるモニュメントが、

development index）」として合意を得ているイン

地震によって不安定な状況になる、災害によるガバ

ジケーターで確認します。復興戦略も作成する必要

ナンスの崩壊に伴い略奪が生じるなどです。

があります。確認された項目に基づき、ビジョンや文化セクターは、特有の課題を持ちます。大抵、復旧ニーズを特定し、計画し、実施に要する準備を

歴史的な建物の場合には、容易に建て替えができま

明らかにしていきます。この作業は、分野横断的なせん。例えばタージマハルが損失した場合、建て替検討を含むもので、「より良い復興」と防災の項目

えにいくら費用がかかるでしょう？ 簡単にはいきを取り込んだものとなっています。これよって、損ません。同じものは決して作れないのです。ですか

壊したものが再建された時に、次の災害に対してよら影響を受けたものを復旧するためには、どのようり強い状況とすることができるのです。

な代替策があるのかを検討する必要があります。

私のプレゼンテーションの後半部では、文化のこれについてのマニュアルを作りました。
例えば、PDNA（culture PDNA）についてお話しします。

文化遺産の一時閉鎖による収入減や追加費用、文化

私たちが作成した指針では、文化分野に関する 5 つ

行事のキャンセル、さらなる損傷を防ぐための緊急の事項に着目しています。一つは建築・都市遺産、対策費用などの損失についても言及しています。倒

史跡、自然遺産、二つ目は動産遺産やコレクション、壊しかけている建物を支柱で支える範囲であれば、三つ目は無形文化遺産、四つ目は文化セクター、美単なる経済的な損失ですが、再建する場合には損害

術館、文書館、劇場等の遺産の収蔵場所、五つ目はということになります。これは、経済学者にとって文化産業や創造産業です。

の災害の会計的次元となり、彼らにとってもとても

ここで、もう一つ大切なことは、基礎データの取重要なことですが、私たちのような文化事業を行う

得です。災害が起こった場所では、何がどこにあるものにとってはさほど重要ではないかもしれませのか、それは何なのか、いくつあるのか、などといん。この二つを混同させることは、経済学では大きうことを確認しなくてはいけません。

な罪と聞きました。

さて、先ほど、PDNA に係る 4 つの側面につい文化サービスを継続させるための費用も不可欠でてお話ししました。一つは、物理的側面、モニュメ

す。フィリピンの事例（セッション 2 の討論におけ

ントや遺跡、美術品等の収蔵品、設備、担当機関のるジェレミー・バーンズの発表を参照）では、暫定インフラといったものの全壊や半壊があるというこ的な教会の建設にかけた費用で、（訳者補足：人々とでした。第二点目として、サービスの分配がありの祈りの場が失われるという）新たなリスクを除去− 130 −

（セッション5）

れは PDNA に文化が含まれるまではできなかった

することができました。
これから 2 分にわたって私がお話ししようとすることです。

こと、それは、文化セクターに関する影響が人材開

つまり、申し上げたいことは、PDNA は私たち発にどのように及ぶかを見極めることはとても難しが団結し、防災と文化遺産の分野の統合を強化するい、ということです。なぜなら、国連が現在有して機会を与えてくれるということです。また、これといるこのための指標には、文化遺産に関することがは別に、PDNA によって、最終的には文化セクター

含まれていないからです。この会議で集められた、を成す沢山の糸―動産・不動産、無形・有形、遺産

そしてより詳細な考えを、国連の指針にもたらす必と創造性などですが―これらを一つに撚り束ねてい要があります。皆さんから良いご提案をいただきた

くことができるようようになります。
私たちは、自分自身の能力を高め、加盟国による

いと思います。
私たちが作成したマニュアルは、復興戦略についこの実践を支援する必要があります。大陸が異なっても示しています。この実行に関しては、文化経済ても、言葉が違っても、チームをつくる必要があり学者や人類学者、建築家、博物館専門家等々によるます。このために必要な制度面での能力を向上できチームを構成する必要があります。これらの人々にるよう、ICOMOS-ICORP や ICOM の各種委員会

トレーニングを提供し、現場での協議手続きを確保と協力する必要があります。自分たちの取り組みをし、さらには他の分野の PDNA を行っているチー

積極的に改善し、実績を積む必要があります。サモムと協働する必要があります。PDNA の良いとこ

アの事例は学びを得られる機会でした。アルバニア

ろは、これを行う人々が頻繁に国連の同じ部屋―大やセルビアでも学びました。最終的には紛争後の抵はニューヨークの本部ですが―に集まることでニーズ調査（post-conflict needs assessment）とす。このため、文化 PDNA 担当者のすぐ隣に、住呼ばれる別のプロセスで同じことを行う必要があり宅或いはインフラの担当者がいるわけです。
例えば、ます。類似した仕組みになるでしょうが、
私たちは、その担当者が空港再建を計画していたとして、文化

まだそこまで到達していません。これから先、皆さ

PDNA 担当者はその人に話しかけ、「申し訳ないが、んと一緒に手を携えて、これを実際に策定していき

私たちの考古遺跡の上ではなく、別の所に空港を建たいと考えています。ありがとうございました。

設してほしい」、ということができるわけです。こ− 131 −

東京戦略会議

講演（5-2）
太平洋地域における PDNA のニーズ
パウラ・ホランド
太平洋共同体事務局
マネージャー（自然資源）

大平洋は約 10 の政府（地域）間組織からなる重つまり、SPC では、損害および損失評価の両方

要な地域構造となっており、各機関が多くの発展問

を一つにまとめ、地域社会に与える影響とリンクさ題に取り組む太平洋の小さな島の発展を支援していせる一手段として PDNA を活用することに関心をます。中でも太平洋共同体（SPC）は最も古く、太抱いています。これにより、私たちの権限をもって平洋の島嶼国 22 か国とその植民地時代の母国 4 か

太平洋地域において人を中心とした発展について考国で構成されています。発展を目標とし、太平洋地

えることができるからです。

域における災害リスク管理（DRM）の構築支援に（と文化について話を戻しましょう。文化的影響は従りわけ）権限を持っています。DRM に関する地域

来過小評価され、太平洋地域における災害の文化へ

プラットフォームの実行のほか、報告、DRM の能の影響は、概してほとんど査定されてきませんでし

力開発の調整、議論の場の提供などが業務です。また。しかし、目に見えない影響に目を向けるのにはた、地域の文化および遺産への支援やその開発と保限界があったのにもかかわらず、こうした影響は実護を行う権限も持っています。太平洋の文化遺産やは重要です。例えば、2009 年の津波では、アメリ文化の祭典を 4 年ごとに開催することや、発展に向

カンサモア国立博物館で機織りの技術を人々に指導けた文化事業の推進も行っています。

し、この能力を維持することに携わっていた 3 分の災害に関しては、太平洋地域はありとあらゆる自2 の職員が亡くなりました。こうした人々の死は伝

然災害や関連する災害に見舞われています。環太平

統技術と歴史を学ぶうえでの損失です。また、多様

洋火山帯とサイクロンベルトに挟まれた中央に位置

性と収入の面にも影響を与えます。しかし、太平洋しているため、毎年地震や水理気象関連の災害にあ地域の災害査定では、こうした影響は慣習的に考慮うのです。全国的に平均して毎年 21 回以上の災害されないのです。
太平洋地域の文化コミュニティーは PDNA に関が報告されています。
現在太平洋における最大の問題は、気候変動と海心を持ちました。災害が文化に与える影響を、査定面の上昇です。多くの国の海抜が低いため、海面のと計画段階に必ず含めているからです。
資源や技術、

上昇によって海水による洪水の危機が高まり、地域生産者への影響といった観点、そして情報に基づい社会に影響を及ぼします。

て先の計画を立てる手段として、文化部門への影響

太平洋における従来の災害査定は損害評価を重視に興味を示しているのです。しかし、財務省の目をしており、その損害に起因する損失を評価すること現状に向けさせるには、重要性だけでなく価値も見には、限界がありました。しかし、損失箇所や損失

落とすべきではありません。

の意味が分からなければ、復旧に向けて効果的に計

今日まで、この地域では 3 件の PDNA が実施さ

画を立てることができません。
（この点を述べたのれてきましたが、例えばそのうちの 2 件は、観光関

は、今日までに太平洋で実施された 3 件の PDNA

連や商業関連の収益における物理的な影響、関連すについて、損失が損害額の 50 ～ 100％に相応するる変化に関して詳細に述べることで、文化および遺と判断されたからです。
）また、災害が地域社会に産を明確に評価しました。太平洋地域においてこれ及ぼす影響について、政府が関与する制度が伝統的は重要な一歩です。PDNA は財務省の管理下にあになかったこともあります。

るからです。従って、災害査定および復興計画に対− 132 −

（セッション5）

して文化を主流にし始める機会を作ったのがの決定に文化と遺産を主流に取り組むには、現場にPDNA なのでした。

より多くの人員が必要です。
（おそらくこれは、大まず問題を箇条書きにすることが重要ですが、さ半の分野にとっても課題でしょう。
）次に、目に見らに問題を詳細に述べ、その重要性を説明するのでえないものに対する問題と、これに対する対処方法

す。こうして財務省の認識が高まり、とりわけ太平です。現在、PDNA に記載された文化および遺産

洋地域の PDNA が財務省を通して行われるように分野での災害に関する影響を入手することだけでなりました。昨日、文化分野における目に見えないも、災害査定をするうえで重要な変化となっていま

コストを査定するべきかどうかという議論があります。しかし、地域社会の団結を維持する活動や犯罪した。申し上げた通り、最終的に発生数だけが問題を抑止する酋長制など、価値が一見わかりにくい項ではないのです。プロセスも重要なのです。財務省

目で構成されている点で問題は残されています。こが災害後に必要な査定を行い、事務所で働くスタッ

うした問題に対処するには、経済評価手法がありま

フが文化資産が経済および社会福祉に対して果たすす。但し、太平洋地区には評価者の数が限られてい役割について常に耳にしていたなら、それによってます。文化分野の担当者は、この分野の研修を望ん

職員の関心も高まり、文化分野を復興支援するビジでいるため、この問題に取り組むことができます。

ネス例に貢献するでしょう。PDNA は文化分野のまた、文化分野の担当者の中には災害のこととな計画および投資の入り口を提供しているのです。

ると自分たちは無視されると感じているものもいま

SPC は現在、世界銀行と提携し、PDNA の主要す。なぜなら、議論に加えられなかったり、災害査部門に専門家を新規採用する提案書をまとめていま定の実施時期が検討されないからです。つまり、こす。その内容には、太平洋地域の事情に合わせて既うした件に関して対応すべきといえましょう。

存の研修資料を調整したり、実際の生活環境にスキ

今後の観点から、意思決定者に影響を与える必要

ルを取り入れるために現場での個人研修および支援があります。PDNA を介して行われる文化およびなどが取り入れられています。外部の専門家に依存

遺産の査定を全世界に伝え、その査定方法、実施範する太平洋地域はゆっくりと破綻する可能性がある

囲を知らせる必要があります。それにはまさに効果

ため、査定の管理には島民を採用することも考えて的な事例が必要です。太平洋の小さな島の発展途上います。

国を思い浮かべ、共感できることで、文化遺産を担

教訓を伝え、関連資料を地域で作成したいのです。

当していない分野のスタッフに、文化的な影響を含

そのためには事例が必要です。事例があれば、査定める利点を説明することができるからです。災害後によってその後の復旧計画を知ることができるからの査定で文化および遺産にアクセスしやすいこともです。最終的には、PDNA の指針を DRM にまで必要です。

制度化したいと考えています。まだ始まったばかり

太平洋地域の文化および遺産コミュニティーは、ですが、太平洋地域で行われた 3 件の PDNA のう

とりわけ伝統的な知識や技術に関する経済評価につちの 1 つはフィジーでした。当時、政府は PDNA

いて学べる研修を要望してきました。今後検討しての実施価値に確信を持てていませんでしたが、それいく所存ですが、PDNA は太平洋地域では新しいでも試す事には同意したのです。その結果に誰もが取り組みですので、時間をかけた活動が必要と思わ

感動し、災害担当の大臣は、PDNA は今後実施されます。まずは遺産の目録や記述の作成を奨励する

れる災害査定の方法となるだろうと述べました。

ことから始め、順次その方向に向けて活動してまい

それでもやはり、太平洋地域が PDNA を推進すります。

るうえでの課題はあります。とりわけ文化分野には

太平洋地域は他国から学ばなければならず、その多くあります。まず、太平洋地域の文化と遺産分野

ためには情報と経験を入手する必要があります。情は通常小規模であり、査定を行うにはスタッフにも報を持つ人物、共有方法、学習方法も知る必要があ

リソースにも限界があります。災害査定と資金繰りります。たくさんの議論も必要です。

− 133 −

東京戦略会議

PDNA を開始したばかりであり、活動を開始す

他地域からの支援を心よりお願いいたします。どうるにあたり、その初期段階として、文化と遺産へのもありがとうございました。

配慮を試みています。長い道のりとなりますので、

Fig.1

太平洋地域における自然災害関連被害（1983−2012）− 134 −

（セッション5）

講演（5-3）
遺産調査の方法論に災害リスク分析を組み入れる
腰原幹雄
東京大学 教授

本日はこういう機会を設けていただき、ありがとくということなんですが、今までは構造エンジニア

うございます。これまでの講演と異なり、少し難しがやってきました。私は、この診断を、構造エンジい話になるかもしれませんが、最後まで聞いていた

ニアだけではなくて、歴史研究者や建物の持ち主もだくと意図が伝わるかと思います。私は構造エンジ行う必要があると思っています。建物の耐震性を決

ニアで、日本で木造建築の研究をしています。今日

めているものが何なのかという情報は、建物に関わのテーマの災害ということになると、日本にはたくる全ての人が共有すべきなのです。そうすると、耐さんの木造建築があり、これらの建物の耐震性を考

震性に大きな影響を及ぼしている部材や、耐震性にえる必要があります。

大きな影響を及ぼさない行為等が分かるようになる

日本では火事や地震、台風、雪、洪水といった、からです。

さまざまな災害が起こります。この中で地震は、大それほど、大した作業ではありません。柱がどこきく異なります。他の災害は、ある程度予知や予測にあるか、壁がどこにあるか、柱と梁の接合部がどができます。台風がいつ来るか、雪がいつ降るか、

うなっているか、どこが劣化しているか、というよ

洪水が起きそうかどうかなどです。火事は予測できうなことを調べればいいのです。これができ、構造ませんが、出火してからだんだんと規模が大きく実験で、接合部の性能や、垂れ壁の性能、土壁の性なっていきます。ところが地震は、いつ起こるかわ能がモデル化されれば、地震の時に建物がどうなるからないし、どのくらいの大きさのものが来るかもかというシミュレーションができることになりま

わかりません。耐震性はこういう状況の中で考えなす。
くり返しますが、これを、構造エンジニアだけでければならないのです。
では、実際に、耐震性は工学的にどれくらいわかっはなく、建物に関わる人たちが共有することが重要ているのでしょうか。これまで、木造建築の解析はなのです。ただ、このような構造要素は無限にあり、難しいと言われていましたが、地震の時にこのよう国や地域によって工法等が異なるので、データベーに揺れ、柱が折れ、傾くといったシミュレーション

スを作って、
データ共有をしていくことも大切です。

をコンピューターで行うことが可能となっていま

このような耐震診断を行い、耐震性能を把握し、す。解析技術として、こういう地震が起きて、こう

耐震補強をしましょうというのが、日本で進められいう建物だったら、
こんなふうになるということが、ている取り組みです。最近の耐震補強だと、鉄のフ少しずつ見えてきています。でも、先ほど申し上げ

レームを入れたり、見えない所に壁を入れたり、接たとおり、色々な建物があり、色々な地震が起こる

合部を金物で補強したりしています。必要に応じて中で、その全ての組み合わせを見ることはできませ

何か新しい要素を加える、しかも現代的な要素の方ん。それをどうやってリスクマネジメントするかががわかりやすいので、鉄系のものを入れるというよ

大きな課題です。

うなことが行なわれています。

そもそも耐震性能はどうやって知ることができる

一棟一棟の建物に対しては、このような取り組みのでしょうか。そのために耐震診断というものがあが行なわれていますが、町並みではどうでしょうか。

ります。建物に対してどういう構造要素があって、日本では古い町並みということになると、決して一

その構造要素がどうなってるかのデータを取ってい

つ一つの建物が単独で建ってるわけではありませ− 135 −

東京戦略会議ん。建物が並んで建つので、みんな一緒に動くんでがある中で、どれを選ぶかを決めるのは、建物の持すね。そうすると、例えば構造的には三棟の建物でち主です。ですから、何となく難しいといって、理あっても、一つの建物としてみなさなければならな解することに消極的になってしまうと、耐震のためい場合もあります。つまり、建物は、それ自体の構の取り組みは進まなくなってしまいます。本日のお造だけではなく、立地条件や周囲の状況によっても、話の冒頭で、「構造の話なので難しい」と申し上げ

耐震性能が変わってくることになります。そして、ましたが、実は、専門家が難しいと言ってしまうと、耐震性能が変われば、耐震補強の方法も変わるので建物の持ち主は、ますます分からなくなってしまい

す。

ます。

昨日のセッションでも映像が流れていた千葉県香地震で柱等が折損しながらも倒れなかった建物が

取市の佐原の町並みでは、町家が連坦して並んでいあります。では、この建物は地震に強いのでそのまます。例えば、並んで建つ五棟の中には、地震被害

ま住んでいいかというと、そうはいきません。もうを受けるものと、受けないものとがあります。映像

少し強い地震が来たらどうなるか、その近くで観測で見ると、弱い建物は大きく揺れていて、他の建物された地震波を用いてシミュレーションしてみるはあまり揺れていない状況が観察できます。
つまり、と、残念ながら倒れてしまいます。建物の性能につ弱い一棟の建物が倒れようとしても、周りの建物がいては、大分わかるようになってきました。しかし、支えてくれる可能性があるわけです。一棟一棟の建その場所でどういう地震が起こるかは予測できませ

物の耐震性能を上げましょう、というのも一つの答ん。耐震の取り組みにおいては、分かっている情報

えかもしれませんが、日本の古い町並みのようなとを的確にまとめ、それを伝え、分からない部分もあころでは、弱い建物の周りに強い建物を置いてあげることを前提に、関係者の同意を得ていくことが重ましょう、その強い建物は公共性の高い防災拠点と要です。そのためには、専門家ではない、建物の持し、隣の弱い建物は、歴史的な意匠に配慮してできち主や住民に情報をいかに伝達できるかが重要でるだけ手を加えないようにしましょう、ということす。耐震診断を一緒に行い、建物の構造や性能を具も考えられるかもしれません。ですから、個々の建体的に確認する、その時に、建物の構造的な長所短物の耐震性と共に、
その立地条件を十分に考えると、所だけではなく、歴史的な価値やそれを具体的に表別の解も現れてくるのです。

す重要な箇所についても確認をしていくことが大切

行政と研究者がデータベースを作って構造解析です。こういう仕組みがないと、新しい建物のほう

し、所有者が耐震診断をし、耐震補強を行い、行政が安全で、すぐに建て替えましょう、という思い込がそれに補助金を出す、というようなことが、日本みを払拭できないと思うのです。

では動き始めているわけですが、
ここで重要なのは、構造の話を建物の所有者に伝えることの重要性に答えは一つではないということです。建物ごとに性ついて、お話をさせていただきました。ありがとう

能が異なり、立地条件も異なり、補強方法に選択肢ございます。

− 136 −

（セッション5）

講演（5-4）
パートナーシップの構築と強化～誰とどのように
簡

賢文

台湾中央警察大学 教授

本日は、私の台湾での経験に基に、「パートナー

化遺産の復旧等を行うには共同審査委員会の承認がシップの構築と強化～誰とどのように」と題して、必要であり、そのためには、保存方針やリスク分析

話をする機会を設けていただき、大変光栄に思いまに基づく防火、建築物安全の対策を講じなければなす。

らないと定められています。こうした中、
私たちは、

さて、台湾の文化遺産や歴史的建造物は、台風を文化遺産保護を推進させるための計画の方針を定はじめ地震、火災などの自然災害の脅威にさらされめ、そして官民一体となったパートナーシップを進ています。特に歴史的建造物は、倒壊のおそれがあめています。

るなど自然災害が発生すると甚大な被害を受けま

その際、中央警察大学、
国家防災科学技術センター

す。しかし、過去の例を振り返ってみますと、災害（National Science and Technology Center forが発生すると、人命救助、被災後の復興といった作

Disaster Reduction）、
防火エンジニア協会（Society

業に重きが置かれている傾向にあります。
その結果、

of Fire Protection Engineers）の間のパートナー

自然災害による文化遺産の保護は、どうしても見過シップを構築するだけでなく、文化部（Ministry

ごされがちです。

of Culture）や国家消防局（National Fire Agency）、

2008 年、UNESCO チェアトレーニング・コース

科技部（Ministry of Science and Technology）とが立命館大学で開催され、私たちも参加しましたが、の連携およびこれらの機関への要望の訴えも重要で開催後、台湾の政府機関でもようやく文化遺産保護す。他方、私たちは、幸いにも文化遺産管理者、地とそのリスク管理に目を向けるようになりました。

域住民、ボランティアなどの人たちからは研修等を

そして、現在では文化遺産の保護、その意識の高陽、実施してほしい旨の要請を数多く受けています。こ文化財等の修復に関する規制など各種の取り組みがのほか、建築家、消防関係者に対するトレーニング

行われています。

を企画しています。このようなトレーニング等の機

こちらのスライドは、UNESCO チェアトレーニ

会を通して、私たちは、防災関連事業を前進させる

ング・コースに参加したときの模様で、このときのことができるとともに文化遺産や歴史的建造物のリ

トレーニングのテーマは文化遺産のリスク管理でし

スク評価、緊急対応策のガイドラインづくりを関係た。立命館大学および UNESCO の防災専門家によ当局に要請していきます。

る指導の下、私たちはグローバルなパートシップを2009 年、国家消防局（National Fire Agency）
が制定した文化遺産および歴史的建造物の防火・救構築することに注力しました。
こちらのスライドは、私が UNESCO 国際トレー

出に関するガイドラインでは、防火組織と文化遺産

ニングコースに参加したとき、クラスメートが提案

関連組織との公式パートナーシップの提携が義務付したものです。彼は、多くの災害リスク要因を導きけられました。このことは、関係機関の従来の受身

出して、そこから地震、地すべり、竜巻、火災（特的なスタンスからすれば大きく前進したことを意味に放火）などに際して、文化遺産の保護には様々なします。
歴史的建造物の救出、修復計画の評価については、相互依存関係があることに注目しました。
台湾では近年、災害に関する規制を改正する動き

見直さなければならない課題が山積しています。台がありました。それによると、文化遺産管理者が文湾には重要かつ美しい歴史的建造物が 3 つありま

− 137 −

東京戦略会議

す。まず、清王朝時代に造られた木造の林源園邸で用ホース、ノズルの使い方などについて高齢者にトす。 次 は、 国 立 台 湾 博 物 館（National Taiwan

レーニングを実施しました。私たちは、消火訓練なMuseum）で、この建造物は元々、台湾の近代化

どでは緊急対応計画の見直しを提唱しています。消に貢献した 2 人の偉大な日本人のために建てられた

火訓練では、小さな木造建物を特別に造り、そこでそうです。最後は、とてもエレガントな鹿港龍山寺

二酸化炭素消火器や噴霧器の使い方についてトレーです。皆さん、ぜひ訪問し、見学してみてください。

ニグをしました。
このように台湾では、トレーニグや各種セミナー

私どもが素敵なツアーで案内をさせていただきまへの参加を通じて、文化遺産防災に関わる最新の国す。
台湾では現在、防災に関わる取り組みを強化する

際的なガイドラインやトレンドについて学習し、情ことに注力しています。こうした中、緊急対応計画

報を得ています。過去、私たちは国際的な意見交換に、放火に対する対応措置を加えて、文化遺産保護会 を 3 回 主 催 し て い ま す。 ま ず、2010 年 に は、についての防火活動や調整を推進しています。

SFPE（防火技術者協会）アジアオセアニア支部の私が所属する研究チームは 2013 年、中国本土に意見交換会で、その会議では文化遺産と歴史的建造近い金門にあるキュウ林郷に赴き、防災関係者のた物の火災リスク分析、火災対応計画を中心に討議しめにリスク管理トレーニングを実施しました（Fig.1）。

ました。次は 2011 年、梅津章子さん、関澤愛さん

このトレーニングのコースは、UNESCO のコンセのご尽力により、日本で開催された文化遺産保護にプトと活動運用を基に企画し、台湾の社会風土に合関するトレーニングと協力体制についての会合で、うよう調整されています。このコースでは、参加者

私たちはそのトレーニングに参加しました。最後には災害シナリオを通じてリスクに対する理解を深2013 年、文化遺産の防火統合戦略に関するセミナー

め、リスクを特定する方法を学習するとともに自助

では、中華民国総統府や台北賓館など重要歴史的建努力の能力も身につけていきます。

造物への特別視察ツアーを企画、実施しました。

参加者の中には、75 歳の男性がいましたが、消こうしたトレーニングやセミナーへの参加を通し火栓を自ら簡単に取り扱えるようになりました。まて、私たちは世界の学者、専門家とのつながりをもた、古い家屋を火災等から守るため、消火器、家庭てるようになり、互いに培った知識や経験を交換す

Fig.1 リスク管理トレーニング− 138 −

（セッション5）

た、この付近の道路は狭いため火災時の避難や救出ることができるようになりました。
私たちは、文化遺産の災害リスク評価と防災計画

活動が困難になっています。そのうえ、食べ物を売については、調査研究をすでに終えています。実のる露天商が多くあり、ガスボンベも多く使われていところ、この調査研究には 4 つのサブ・プロジェクるため火災のリスクは非常に高くなっています。そトが含まれていました。1 番目のサブ・プロジェク

こで、火災の規模、火元の特定、延焼の程度、深夜

トは、文化遺産の価値評価に関するもので、保護すの深夜帯の火災発生時間帯などについてルール作りべき対象を特定し、一般対象の法律と基準を強化すをしていきました。

ることが目的です。2 番目は、災害リスク評価手法

それでは最後に、まとめと提案をさせてください。

および一般向けの防災啓発に関するもので、文化遺歴史的建造物内の防火システムは、法的要件に従っ産救出の対応計画を策定することが目的です。3 番ているものの、
火災リスクは依然として存在します。

目は、地域社会との関わり合いにおける防災システ

火災リスク特定の目的は、見出した解決策によって、ムに関するもので、一般と民間会社等とのパート

建物の全体的な防火レベルを高めることで、単なるナーシップに基づく協力体制を強化することが目的

防火設備を設置すればそれでよいというものではあです。最後は、災害時緊急対応体制と地域住民の救りません。
リスク要因と防災検査者による勧告は、チェック

出スキルに関するものです。
現在、私たちは、歴史的建造物のリスク要因の特リスト（要点のみのものは不可）の備考欄に記載し定化作業および火災拡散モデルを用いたシナリオ・ます。最後になりますが、重要なポイントとして強ベースの解決策策定の作業に当たっています。このく提唱したいことは、高齢者が使用する防火設備等調査研究を進めるに当たり、歴史的建造物の保護対については、火災リスク要因の特定とシナリオが明象として台北にある清王朝木造建築の寺院、集應廟

記してある手順が必要で、それらはシンプルで見やを選びました。その研究のためのツールとして、火

すいものでなければならないということです。

災ダイナミック・シミュレーターのソフトウェアを

台湾は今後とも、UNESCO が提唱する文化遺産

使って、3D 映像のシミュレーションを作成し、火防災の目的と実行計画に沿って必要な対策を講じて災が寺院まで及ぶのを防止する、安全な距離を算出

いきます。ご清聴、どうもありがとうございました。

しました。この寺院は、古い夜市の近くにあり、ま− 139 −

東京戦略会議

円卓討論

ファシリテーター：ティモシー・カーティス、梅津章子

ルジャヤ・アバコーン（東南アジア教育大臣機構地

タイの遺産は、その多くが寺院にあります。全国

域考古学・芸術センター）：に 2 万の寺院があり、様々な芸術作品が保管されて最初に、東南アジア教育大臣機構地域考古学・芸います。とりわけ、ヤシの葉に記された知識の宝庫

術センター（SEMEO-SPAFA）の活動について手でもあります。タイ語、モン語、ミャンマー語を話短にご紹介した後、日本の国際交流基金の支援を得

す様々なコミュニティーが、宗教活動や教育の中で、て、2013 年に開催した文化遺産と防災に関する小ヤシの葉文書を用いています。ヤシの葉は長期間持規模な会議についてお話ししたいと思います。

ちますが、シロアリの好物なので、ずっと危険な状

SEAMEO は東南アジア教育大臣機構、SPAFA

態にさらされています。これは、突発的災害ではな

は地域考古学・芸術センターの通称です。ASEAN

く、日常的な災害と言える類のものです。従って、創設よりも早く、50 年前に、教育の分野での協力

私たちは、災害発生後の問題の解決よりも、予防的促進を目的として設立されたコンソーシアムです。

方法により重点を置いています。

よって、東南アジアに置かれているセンターを通じそこで私たちは、こうした問題に注意を喚起するて機構全体の運営が行なわれているわけです。
現在、活動を行ってきました。洪水で被災したある寺院を

科学や文化、教育に関する 18 のセンターあり、私対象に、プリンス・クラウス基金の支援を得て、政が所長をしている SPAFA は、文化に関わるもの

府と大学との協力の下、修復の取り組みを開始しまです。

した。100 万ドルもない予算で、それほど多くのこ

SPAFA は、設立されて 30 年になります。最初は、とはできませんが、私たちの能力の範囲で行える重考古学と美術という二つの学科を扱っていました。

要なことは、地元のコミュニティーに積極的な影響

学科というよりは学術分野というべきかもしれませを与えることなのです。

ん。SPAFA の責務は、文化及び芸術に関する人材

防災に関する会議を開催する中では、地元コミュ

育成、相互交流、普及啓発であり、最も重要なこと

ニティーは文化遺産と伝統知識に関して政府機関をが東南アジアの国々の間の繋がりを促進することで教育すべき、とする一つの結論を得ています。このす。つい最近までは、学際的な事柄に特化していま

他の結論や勧告もすでに出版されているところですしたが、私が所長になってからは、ICCROM のが、概して私たちは、伝統知識が収集され、適切に

CollAsia2010 プログラムとの良好な協力関係を活用されるよう、この記録の保持の取り組みを管理

保ってきました。このプログラムが終わりに近づく

し続けたいと考えています。気候上、東南アジアでにつれて、熱帯に住むということを意識しながら、は、記録の保持があまりうまくいきません。このこ

保全活動にさらに力を入れるようになりました。東とについて、あまり注意も払ってきませんでした。

南アジアで、私たちは、似たような課題や問題と向しかし、災害リスク評価のために、私たちは、よりかい合っています。ですから、共同で取り組める保多くのことを行わなければなりません。また、国と全のテーマを掲げました。その中に、バンコクで地方の間に、そして、コミュニティーと政府の間に、2011 年に生じた洪水に関する二つの基本的なプロ

より良い協力関係と協調関係を築かなければならな

ジェクトがあります。その一つが、ヤシの葉を用いいのです。
最後に、この問題に係る教育に力を入れることもた文書の収集、保全、デジタル化を行うものです。

− 140 −

（セッション5）

重要で、これにより強化を図りたいと考えています。

ますことを、有り難く思っております。大規模災害

この分野でさらに多くのことができるでしょう。私や時として小規模災害の発生後、いわゆる PDNA

たちは、会議で、多分野間に渡る学術的取り組みのが実施されます。PDNA については、共通の関心

必要も提言しました。
コミュニティーから得た知識、がその場所に存在していたとしても、各機関が、ほ学習、過去の様々な災害に係るデータのような情報

とんど他分野との重なりや、他分野の考えることにバンクも必要で、さらなる教育につなげていきます。

思いを巡らすことなく、自分たちの領域のみ注視し、何億という人口を擁する東南アジア 11 カ国を調整

個別に分析や評価を行うことが度々あります。

することは容易ではありません。災害予防教育を広このプロセスは、支援機関の組織構造や、恐らくめることも簡単ではないと思いますが、若者の意識

すでにある災害対応・災害復旧の全体計画を典型的向上を図り、有事の状況での行動を教えるために、に反映しています。これらの状況においては、人道学校カリキュラムのどこかに組み込むことができる

的必要、インフラ、市民の安全が優先事項であり、だろうと考えています。例えば、地域史のコースな

文化遺産の価値やその復旧の可能性を意識しない緊どです。

急対応者はこれに専念します。初期の災害では小規

私がお話しできることはこのくらいで恐縮です。

模な被害又は修理可能な被害で持ちこたえた文化遺現所長の立場として思い描いているのは、知識を伝産をそのままにしておいたために、被害状況をひどえ、人材育成を行うための 5 か年計画です。おわか

くしてしまうことはよくあります。

りかと思いますが、
ローマ等に人を派遣するよりも、文化は待ってはくれません。文化遺産を災害対応

バンコクで教育を行う方が簡単です。ICOM に人の優先項目に含め、より広域な災害対応・災害復旧を一人送るための経費で、5 人のインドネシア人をの計画に組み込む必要があります。私たちは、文化

バンコクで教えられるのです。

遺産を理解すること、管理することには長けていま

そこで、この機会に、皆様からのご支援を呼びかすが、その大切さをメッセージとして他者に伝える

けたいとおもいます。SPAFA が目指すべきところことを得意とはしません。この大切なメッセージがについてご提案やご助言をいただきたく思っており

もっと人の関心を引くようなものとなるよう練り直ます。また、この分野における協力者を探していま

し、意識の中心や優先事項にまで浸透させ、全体のす。SPAFA の取り組みは、ウェブサイト上のホー

底上げを図っていかなければなりません。

ムページや YouTube、Facebook などのソーシャ

2010 年にニュージーランドのクライストチャー

ル・ネットワークでご覧いただくことができます。

チで地震が発生しました。その後、ニュージーラン

地域に利益をもたらす方法は多数あり、そのためドの ICOMOS 国内委員会は、「遺産を成すものをの仕組みも備えています。私たちは、全ての教育省

最適に保護することも、人の生活の保護を推進する及び文化省と繋がりがありますが、これらの省の取こととみなされ得る」という旨の考えを正式に宣言

り組みは、必ずしも十分ではありません。同様に、しました。そして、「文化遺産としての価値を持つ

私も、日本や台湾で何がなされるべきかを言う権限

場所の保全のための ICOMOS ニュージーランド憲を持っていません。私の役割は小さく、多くのこと

章（2010 年）」を改正したのです。改正後の憲章でもできません。小さなことしかできないし、小さなは、次のように謳っています。

役割しか負えません。しかし、アドバイスに耳を傾「文化遺産としての価値を持つ場所は、洪水、暴け、共に実行して機会を捉えていきたいと考えてお

風雨、地震などの自然災害に対して脆弱である。文ります。ありがとうございました。

化遺産としての価値を保護するためには、リスク軽減と危機管理が必要である。文化遺産としての価値

ロビン・リデット（ICOMOS-ICORP）：を持つ場所はいずれも潜在的リスクを有しているの

本日は、この重要な会議において、防災に文化遺で、そのリスクを評価するべきである。適切な場合

産防災をしっかりと組み込むためのお手伝いができには、保全計画を参考にしながら、リスク軽減計画、− 141 −

東京戦略会議

緊急対応計画、保護計画を策定し、可能な限り実施

後のレジリエンスに繋がる短期、中期、長期するべきである。
」（下線はロビン・リデットによる）のニーズを認識していること。
・ボトムアップ、トップダウンを合わせた人材

この重要なポイントは、リスク評価が遺産保護の確保を現実的に評価していること。また、国、プロセスにも組み込まれているということです。
災害発生後の環境は、私たちの能力を試す困難に

広域、県、州、地元などが複層することもあ

あふれ、日常とはかけ離れたもので、最も緊急な課り得る中で、必要な人的動員のためのバック

題として明らかに人道的必要に重点が置かれます。

アップ体制を現実的に評価していること。

しかしながら、この段階で、復旧及び長期的なレジ・あらゆる段階かつあらゆるレベルの全ての関リエンスが目指すものと戦略にも重きを置くことが係者のコミュニケーション、協力、調整を求重要です。それゆえ、総合的な復旧計画を策定する

める戦略が含まれていること。すなわち、「同ことも不可欠です。この計画は、災害による損害

じ目的を持つ多様な関係者が、持続的かつ長（damage）と損失（loss）を考慮し、社会的文化や期間に一緒に進む」ことが目指されているこ

社会的必要性の全ての面を認識し、復旧を長期的でと。
これらのことは、配布した ICOMOS-ICORP の実行可能、持続的なものとして捉えるものです。

冊子の中に、会議のテーマとしても記されています。

適切な PDNA の条件について、私見を以下のよ

表現を変えれば、お互いによくわかり合うことが大うにまとめてみました。
・あらゆるレベルの目的に合うこと。

切で、それが今後の協力や文化遺産防災の第一歩と・人 道、経済、農業、統治構造、開発、保険、なるということです。この ICOMOS-ICORP の冊

インフラ等を一つの包括的な評価の中で網羅

子に記載される賢明なアドバイスを、是非お読みくしていること。かつ、短期的必要と長期的必ださい。PDNA は、また、次のようでなくてはな

要の両方を網羅していること。

りません。

・今後の復旧戦略に対する主体性が芽生えるよ・「何よりもまず、害をなすなかれ（Primun

う、データ収集、評価、計画の段階に被災しnon nocere）」の原則に即していること。すたコミュニティーの関与を得ていること。

なわち、そのプロセスが、被害を受けた人々

・各政府機関、地元団体、各界の要人（宗教、とその地区や文化の救済に悪影響をもたらさないものであること。

専門職 [ 医師、農家、遺産専門家］、民族、部族など）からの公約や支援を求めていること。

・短期の心理的及び肉体的障害に配慮したもの

また、必要に応じて専門的資質や先端技術のであること。一方で、関係者に長期的な安定向上を図りながら、計画策定や初期の復旧にや持続的な実践をもたらすものであること。

地方政府や市民団体のできる限りの関与を求・風景や海景、生態系を変えてしまうような居住パターンが、その災害の一部を成したことめていること。
・関係者全員が理解できるように、文書で表現にかんがみ、当局やコミュニティーが過去のされ、かつ、明確に伝えられていること。

失敗を繰り返さないよう、働きかけるのに適・地元の文化的慣習を認識かつ尊重し、地元のした手段を取り入れていること。その手段の関係当局やコミュニティーが受け入れやすく

根底に、PDNA 開発のための共通の方法論が構成され、それゆえ履行可能となっているこ

見いだせたとしても、それは単純な汎用型モと。

デルではない（ので、状況に合った適用の仕・政治的介入や汚職とは無縁であること。クラ方を考えること）。
（括弧内は訳者補足）

イストチャーチ地震のときは、このような事・特定の必要、特定のコミュニティー、特定の状況にも適合していること。

態は生じていない。

ジョバンニ・ボッカルディさんが先に言及した資・持続的復旧、意識向上、コミュニティーの今− 142 −

（セッション5）料の中に、さらなる助言を見いだすことができるとます。実は日本は、この東京でも、地震火災が生じ思います。ご清聴、ありがとうございました。

れば、消防隊が不足することを住民の皆さんが知っています。ですから、地域で準備をしなければいけ関澤 愛（東京理科大学）：ないということで、地域社会で自主防災活動に取り

私は火災の専門家として、この国際専門家会合に参加しております。メインテーマであります「文化組んでいます。そのいくつかの事例をご紹介したいと思います。

遺産と災害に強い地域社会」というテーマに沿いま

伝統的な町並みでは、木造家屋の横に、木製格納して、日本で特に重要な問題である地震火災と、こ箱に収納された消火栓が一定間隔で置いてありまれに対する文化遺産の防災という課題についてお話

す。格納箱の扉を開けると、消火栓のスタンドパイ

ししたいと思います。

プが出てきまして、ホースを引き延ばして栓をひね

日本は地震国です。最近、大きな地震による津波被害がありましたけれども、地震が引き起こす災害

れば、水が出てくるという形になっています。誰でも、一人で、簡単に使えます。

として重要なものは、市街地火災です。例えば 20

一般の木造市街地でも、地域の人たちが可搬式ポ

年前の神戸の地震では、同時多発火災と言いまして、ンプを使って訓練をしています。ある町では、毎月地震のときに単に一か所で火災が発生するだけでは小さな公園に集まって、消火訓練をしています。男なく、狭い地域で同時に多発するという問題が起きの人のグループは少し大きめの可搬式ポンプですけました。神戸のある地区では、13 件の火災が発生

れども、ご注目いただきたいのは、平均年齢が 65したのですけれども、実際にこの管轄区域内にある歳以上だということです。今日、日本は高齢化社会

消防車は 5 台だけでした。5 台の消防車で 13 件のとなっており、
昼間はお年寄りしか地域にいません。

火災をどうやって消したらいいのでしょうか。
私は、若者がとても少ないのが現状です。しかし、若い人

このような講演で、いつも皆さんに聞くわけですが、がこういった訓練に参加しないと嘆いていても何も答えはとても簡単です。無理なのです。実際のとこ始まらないので、元気なお年寄りが自ら立ち上がっろ、13 件のうち 11 件が市街地火災に発展しました。

て、消火訓練に毎回参加しています。女性のグルー

5 台の消防車では、2 件しか火災を消せなかったの

プもあり、やはり平均年齢 65 歳以上です。
このような活動が全ての町内会で行われているわです。これが実態です。
関東大震災のときも、同じように大きな火災被害けではありませんが、比較的多くの地域で、既にこが生じました。このときは風も強く、東京の 3 分のういう実践が行われています。とりわけ、伝統的建

2 が丸焼けになりました。また、阪神淡路大震災の築物群保存地区と呼ばれる保存地区では、文化庁、

ように、コンクリート造のビル以外、木造はみんな

都道府県、市町村、火災の専門家が協力し、プロ焼け落ちてしまいました。申し上げたいのは、概ねフェッショナルな消防活動があてにならない時で建物火災の数と消防車の数のバランスが取れているも、地域の力で、使い易い道具を使って初期消火やと、火災をコントロールすることができるとされて延焼防止を行い、被害を軽減するための取り組みをいます。しかしながら、火災件数の方が増えると、進めているところです。

プロフェッショナルな消防隊だけでは消せなくな

PDNA も大事ですが、私は予防的な災害前のリ

り、このバランスが崩れて火災被害が大きくなって

スク評価はさらに大事だと考えています。このことしまいます。

を申し上げて、私の報告を終えたいと思います。ごでは、このバランスをどうしたら元に戻せるのか

清聴ありがとうございました。

というと、自助努力を加えるということです。消火栓や可搬式のポンプで補わないと、この力関係を保ティモシー・カーティス：

つことはできないということです。これがディザス

大変興味深い分野からのプレゼンテーションで

ター・レジリエンス・コミュニティーの力だと思いあったと思います。講演者とパネラーの方々には、− 143 −

東京戦略会議

ジョバンニ・ボッカルディ：

再度ご登壇ください。どなたか質問をされたいかた

PDNA そのものには、大きなお金のやり取りはは、いらっしゃいますか。

絡みません。チームを作って、地方政府と一緒に評
パウラ・ホランド：

価や計画策定を行うというものです。お金が来るのPDNA の推進や災害計画の向上のために、国のはその後なので、その時には透明性を確保するため

災害管理機関や財務省と仕事をなさろうとし、太平の体制を整えなければならないでしょう。これは、洋地域を変えんとしているロビン・リデットさんに一般的に考えてのことです。

お尋ねしたいと思います。汚職及び汚職を許す体制
ティモシー・カーティス：についてのお話を、興味深く拝聴しました。すでに存在しているその種のリスクについて、そしてリスタイで経験したことで、必ずしも汚職と呼ぶようクを減らす方法について、ご教示をいただくことはなことではありませんが、洪水後に遺跡の修復のたできますか。具体的な人の名前は伏せていただいてめに多額の資金が配分されました。しかし、この資かまいませんので。

金は、洪水から一年以内に使わなければならず、物事があまりにも早く進められてしまいました。そのロビン・リデット：

結果、保全作業も手荒になってしまったのです。このような問題を防ぐためにも、適切な災害後評価を

私は誰も密告するつもりはありませんよ。皆さん行う必要があるのだと思います。

がどこにいるかによりますが、多くの援助金が実際には目的のために使われていません。
浪費されたり、

パウラ・ホランド：

消えてしまったりするのです。ですから、手続きに透明性を確保し、全援助金の行き先が人々に明確に透明性の問題の一部は、誰がそのプロセスを動かなるようにすること、役人のポケットになど入ってし、誰がコントロールをするかです。フィジーでいないことを示すことが大切です。

PDNA を行った時には、戦略計画・財務省（Ministry

自分たちが提供したり受け取ったりしているお金

of Strategic Planning and Finance）が非常によくが正しく使われていないのではないかという不信がコントロールをしていました。PDNA の最後には、

あると、支援や参加の意欲が低下していきます。こ

全ての関係者と結果を共有し、その様子は公開されれに対して、みんなが一緒に、助け合って、まじめました。プレス関係者も来て、テレビでも放映されに働いていると感じられることは、人々が態度を変ました。直ちに関係者会議が開かれ、資金の見込み

え、より協力的かつ協調的に働く意欲を持ち、お互やその使途について発表がなされ、そして、その使いに知り合おうとする上で、とても重要なことだと

い方が監視されたのです。まさに、誰が運営し、実思うのです。

行するかによります。
政府は、資金が十分ではなかったので、それが単に使われているというだけではな

ティモシー・カーティス：

く、予定通り使われているのを見ることに大きな関今のお答えに続けて、一般的な開発支援や人道支心を払っていました。フィジーの場合にはうまくいったものの、難しい問題もありました。

援の中でも、資金の浪費、汚職、不正利用が行なわれているので、ジョバンニ・ボッカルディさんに質

ロビン・リデット：

問をしたいと思います。災害の時には、短期間に沢山のお金が入り、そのような体制に陥りやすいよう

汚職の文化が存在しない、あるいはあっても大しに思います。PDNA のプロセス、例えば国連が世て存在しない国から、汚職が体制の中で蔓延し、お界銀行や EU 等と行う PDNA などには、特定のメ金の流れる過程でみんなが少しずつ分け前をとってカニズムが組み込まれているのでしょうか。それとしまうような国に援助金が送られる場合も、とてももこれは、
単なる評価活動に過ぎないのでしょうか。

難しいと思います。このような場合、支援対象にも− 144 −

（セッション5）のを申すかたちとなり、ピンハネが体制の一部と年の間に適切に維持あるいは修理がなされたもののなっている地元の人々と、外部者との間に、文化的ほとんどは、それほど深刻な被害を受けていないこ

な分断が生じてくるのです。この問題をどう解決でとがわかりました。一方で、すでに保存状態が悪い

きるかはわかりませんが、対策を考える必要があるとみなされていたものは、地震被害を受けてしまっ

重要なことです。

たのです。非常にはっきりとした相関関係が示されました。

ティモシー・カーティス：

PDNA で「Building Back Better」を扱う時には、文化遺産に話を戻しましょう。大きな重要な問題

単に構造的な面からだけではなく、新しい方針や対ではありますが、文化遺産から少し外れてしまった

策、体制からも評価します。復旧計画を作る際には、ようです。

文化の分野におけるこのようなシステム全体を強化
し、改善することができるのです。

土岐憲三：
ジョバンニ・ボッカルディさんに「より良い復興

ザビエル・ロマーニョ：（Building Back Better）」について質問いたします。

ジョバンニ・ボッカルディさんのプレゼンテー

日本では、過去に災害を受けた際に、それ以前よりションについて、そして、コンセプトの特徴と違い良く復旧しましょうという考え方が、世の中を随分について、コメントしたいと思います。

変えてきました。例えば、1945 年の終戦後、20 年

ジョバンニ・ボッカルディさんは、ダメージとロぐらいは毎年洪水が起こり、河川の堤防が切れて、スについて、そして、それらが ICOMOS-ICORP

多くの人命が失われました。政府は堤防を復旧するのデータベースや PDNA でどのように解釈されてにあたり、前と同程度の堤防の安全性を確保するの

いるかについて、お話しされました。実際に、そこではなく、改良復旧として堤防の性能を上げて行きには違いがあります。なぜなら、PDNA の通常のました。日本の「Building Back Better」に相当す

成果は経済的な観点に基づくものだからで、基本的ると思われるこの改良が、非常に大事です。改良復には全てが経済的な考え方に追随します。つまり、旧を始めてから、1968 年頃からだと思いますが、ダメージとロスは、二つの経済的概念なのです。

大きな洪水がほとんど起こらなくなったのです。私ICOMOS-ICORP でも同じ情報を扱っています。

たちは、経験として、前より安全に復旧することがICOMOS-ICORP のデータベースが必要としてい非常に有効であると理解しています。そういう意味

るのは、実際、PDNA の結果やアウトプットです。

で質問なのですが、文化遺産の安全性を高めるといそれが経済的な観点から最終的にもたらされたアウ

うことに、どのようなお考えをお持ちでしょうか。

トプットではないにせよ、物理的損害が評価される
必要があります。そうすれば、私たちも修理や復旧

ジョバンニ・ボッカルディ：に要する経費を見積もることができるのです。その文化遺産の保全における重要で倫理的な問題をご結果、基本的には、同じ情報を PDNA から得るこ指摘くださり、ありがとうございます。文化遺産のとができ、ICOMOS-ICORP データベースと関係修復では、既存の仕様を変えて新たな技術を導入すづけることができます。それが我々の 1 つの目標にることは、あまり許されていません。しかし、もっなっております。

といろいろな種類のハザードに対して、歴史的な建造物をより強靭にする方法はあると考えています。

テリー・キャノン：基礎を強くする、記録を作成する、専門家の指導のコメントが二つあります。一つは関澤愛さんに対下に継続的な管理プロセスを実行するなどです。

してです。消防車が 5 台しかなかったというのは衝イタリアでは近年に地震がありましたが、私たち撃的でした。これについて、もう少しご説明をいたは、その状況を評価しました。その結果、過去 10

だけますか。その時に、合わせて二つのことを教え− 145 −

東京戦略会議てください。一つは、地震の被害が非常に大きく、日本を含め、世界中どこでも消防活動は消防署を拠

道路に瓦礫が散乱しているような時に、消防車をあ点に行われ、消防署長に権限が与えられて管轄区のてにできるのかということ、一つは、神戸の火災か統括を行います。

らどのような教訓を得たかということです。なぜか

平常時はオペレーション・コントロールセンターと言うと、私の理解では、火災の多くはその地区ので広域的な情報の把握を行いますが、大規模地震の工場に保管されていた可燃性の化学薬品に起因して時には、これが機能を停止し、どこで被害が起きているからです。

いるかを正確に把握できないことがあります。

二つ目のコメントは、ジョバンニ・ボッカルディ

神戸の地震でも、長田区の火災 13 件は、長田消さんに対してで、経済用語であるダメージとロスを防署だけで対処しなければなりませんでした。長田

扱う複雑さについてです。私は、通常、ストックと区は、靴工場の多いところで、火災が他区よりも多フローと言った方がもっと簡単であると考えていまかったのは事実です。しかし、他区でも火災が起きす。ストックは実際に被害を受けた物、一方、フローており、地震発生直後の 2 ～ 3 時間は、長田区に応というのは中断された収入や資金の流れです。これ

援に来られませんでした。それで、長田消防署の 5は、私が仕事で少し関わっているバングラデシュの台の消防車で、13 件の火災に対処しなければならように、途上国についても言えることです。生活になくなったのです。

必要な財産に被害が生じた時、生活にもたらされる
ジョバンニ・ボッカルディ：

収入の流れにも影響が及びます。同じ考え方を別に二つのコメントがありました。一つはザビエル・

表現すれば、ストックとフロー、財産と生活、とい

ロマーニョさんから、一つはテリー・キャノンさん

うことになります。
災害後の復旧プロセスにおいては、多くの場合、からです。私の理解が正しければ、私の PDNA に

フローの修復、すなわち生活の回復にはほとんど注関する考え方は、ザビエル・ロマーニョさんとは異意が払われません。
復旧プロセスの大部分は、ストッなるものです。PDNA は、経済的側面だけに関係クを再配置すること、すなわち建造物を再建するこするものではありません。プレゼンテーションの中とです。生活の再建にはほとんど何の取り組みもな

でご説明したように、
人材開発の一面もありますし、されていません。これは、主要な人道的問題です。

テリー・キャノンさんがおっしゃった全てのこととも関係します。

例えば、バングラデシュでは、台風後、何万、何十万という人々が、塩害によって生活の術を絶たれストックとフローに関するテリー・キャノンさんてしまい、元の生活に戻ることができません。復旧のコメントについてですが、私たちも、これらの専に見込むべき追加的な経費は福祉に対してです。何門用語を指針で用いています。
遺産分野では、ストッ

年とは言わなくとも、何か月間かは人々に生活費がク・フローはダメージ・ロスよりも少し遠い言葉だ

配分されなければなりません。

と思いますが、どちらも全く同じです。テリー・キャ

神戸でも、同様です。港湾のクレーンが被害を受

ノンさんは、私たちと全く同じことをご指摘されまけ、半年以上、港が機能しなくなりました。そこでした。パウラ・ホランドさんも、ロスは軽視されるの全ての取引が神戸を離れ、その地区の生産活動をことが多いとおっしゃっていたように思います。私

再考することができず、何千人もの人々の生活が大たちは、ダメージ、すなわち財産の再建に要する経きな混乱にさらされました。これを損害コストに計費を重視しておりますので、このことを明らかにし、上することは、とても難しいのです。

かつ強調する必要があります。
私の印象をお話しすれば、遺産分野では、例えば

関澤 愛：

UNESCO や ICOMOS から災害の影響評価を行う

ご質問をありがとうございます。写真でお示ししために派遣される典型的な専門家は、フィリピンでたのは、神戸の「長田区」と呼ばれるところです。

被災した教会の状況を評価しても、その結果として− 146 −

（セッション5）

どのような影響があったか、例えば人々は教会が無したら、どうなるでしょうか。非常に可能性は低い事だった直近の村まで 3 キロメートルも歩かなけれけど、もし起こったらどうなるのか、
人々はそう言っばならないというようなこと全てを、あるいは、地た事を知りたいのです。

元の文化セクターが向かい合わなければならない主これらは重要なことです。そこで、1993 年に発な関連事項全てを、報告書には書かないと思います。

生した大洪水後に、ウィリアム・ベッカーがワシン
トン・ポストに書いていることに言及してみたいとティモシー・カーティス：

思います。
「中西部の川沿いの住民達は、追い立て

とても重要な点だと思います。恐らく、文化や文られるように水害にあった氾濫原に戻り、堆積物を化産業、無形遺産といった分野でも、以前に取り上撤去し、新しい家を建て、かつての生活に戻ろうとげられていたかと思います。そこでは、ダメージはしています。彼らは伝統によって、または、川に引問題ではなく、関心はダメージよりもロスに向けらきつけられるようにして、あるいはほかに選択肢がれていました。

ないという信念によって引き戻されるのです。国家は、ことさらに人々が何を失ったのかを述べ、困難

マイケル・ターナー：に立ち向かう人々を褒め称えることでしょう。しかここ日本にいて、私たちは、オーセンティシティ

し、それを忍耐の賜物とみるべきなのか、単なる愚に関する奈良文書を、今行っている議論と繋げなけ行とみるべきなのか。
」さて、私たちは、何を良いればなりません。私たちは、特に「Building Back状態に復興したいのかを言うことができますが、先Better」を考える時には、物理的な構造に大きな重のセッションでも話に上がったように、人々は、他点を置いているように思えます。しかし、より良くの選択肢が無いので必然的に戻るのではなく、他のなるものが物理的な側面に限定される必要は、必ず理由があるから戻るのだというところに再び立ち返しもないのです。
これは重要な点だと考えています。

りつつあるわけです。

私たちは、また、何を保存しようとしているのか

クライストチャーチ大聖堂についての議論は大変を考えなければなりません。全てを保存することは興味深く、また、昨日は、ブータンの要塞（ゾン）

できず、これは諦めてもよいというものが何かにつについて聞きました。今後に起こり得ることへのア

いても、考えなければならないのです。これは、一プローチはそれぞれ異なり、「Better（より良い）」枚のコインを両面から見るようなことですが、これが意味するところを良く理解することができたと思によって、現場で活動を行う人々との意思の疎通がいます。そこで、最初の二人の講演者に、情報収集

少し楽になるでしょう。そうでなければ手詰まりをの考え方についてお尋ねします。私たちは、最小の起こしてしまうからです。誰もがセントポール大聖

努力で最大の効果を得る、パレート分析を用いなけ堂を守りたいと思うでしょうが、作業上では残すかればならないと思うのですが、どれだけ多くのデーどうかを迷うところもあり、二つの方向からのアプタを収集することをお考えですか。沢山のものにつローチをとる必要に迫られます。PDNA は「災害

いて少しずつでしょうか、それとも少しのものにつ

前知識分析（Pre-disaster knowledge Analysis）」

いて沢山でしょうか、それともこの二つを掛け合わと呼ばれてもよいのかもしれません。

せるべきでしょうか。

つまり、何が言いたいかと言えば、ニーズを良く理解せよということです。私たちは、一連のシナリ

ジョバンニ・ボッカルディ：

オを持っていなければなりません。それは、起こる目録に何を記載すべきかということを、お尋ねにべくして起こることを事前に想定しておくことでなっているのでしょうか。先ほどは、この点についす。
「もしもこれが起こったならば」と考え、可能てあまり丁寧にはご説明しませんでした。災害後に性は低いけれども、影響は大きいことをシナリオに多くの国を訪れましたが、全く何も手に入りません

想定しておくのです。例えば、飛行機が都市に墜落でした。最も重要な遺跡や建築の名称や所在地を示− 147 −

東京戦略会議

す目録さえありません。美術館の収蔵品データもな

少しずつ改善していかなければならないでしょう。

いのです。私が提案しているのは、まさに、目録をジョバンニ・ボッカルディ：

持とうということです。それは、文化セクターの日常管理にも必要なものだと言えるでしょう。

これは、見積もりの問題だと思います。大まかに

しかし、もしその他のデータを補足できるのであなる必要があるのです。他の分野も全て同じようにれば、例えば被災者数や文化産業に係る雇用者数等

やっています。この方法で、2005 年の津波の後に、の社会経済的な側面に関するものが得られるのであ10 億ドルを得て、復興の取り組みを支援したのでれば、PDNA は非常に迅速に行えます。机上で包す。もし、私たちが凡その数字を出すことができな

括的な見直しを行うことはできません。PDNA はければ、復興の枠組みから外されてしまいます。

早ければ、一週間から 10 日程度で成されるでしょう。包括的でなければならず、類似の仮説の上に、

大窪健之：多くの結論が描かれることになるでしょうが、経験

大変密度の濃い議論をしていただきました。

から思うに、
私たちは通常は何も持っていないので、PDNA を軸に、コミュニティーやその役割の強化

この時点で情報が多すぎてしまうことを心配する必についても論じることができたと思います。特に、要はありません。

地域の具体的な災害対応を誰が行うのかを考えた時に、地元の人々が自分たちの文化と遺産に関心を持

アパルナ・タンドン：

ち、自分たちで行動を起こせる環境を作ることがと先のコメントに基づき、フィリピンの事例についても大事だと感じました。

てもう少し話を続けたいと思います。フィリピンで関澤愛さんの事例には、地域で、高齢者も防災訓

私たちが行なった報告は、教会に重点を置いた非常練を行っていることが紹介されていました。簡堅文に明確なものでした。それゆえ PDNA の他の側面

さんに質問です。台湾で、非常に優れた枠組みをおにも目を向けました。それは、脆弱性の評価です。

作りになられているようですが、地元のコミュニ

私たちは、ロスとされるものの本質、又は、ダメー

ティーを巻き込む工夫について教えてください。

ジとされるものの本質を明らかにする必要がありま

人々のコミュニティーの活動は文化の一部ですのす。それは、人々が追求しなければならないものでで、防災活動も文化の一部として、地域によって様々す。しかし、従来の感覚で、目録に掲載される遺産

なのではないかと考えています。

の中にこれを見いだしていくことはできないでしょ簡 賢文：う。遺産が目録化される方法や、国内チームによって PDNA が行なわれる方法は、人々がフローやス

台湾では、地位の高い消防署長の多くが警察大学

トック、ロスやダメージをどのように見るのかとも校出身です。ですから、人的ネットワークが築きや関係していると言えます。これが一つの側面です。

すい状況にあるわけです。私たちは、地元の消防団

もう一つは、実際の実践的側面です。応急処置をとの良い繋がりを構築し、また、地元の消防団は市行うまでは、また、除去作業を行うまでは、それが民との良い繋がりを持っています。これが第一のロスなのかダメージなのか、何なのか、わからない

キーポイントです。

ものです。ですから、経費もはっきりとはせず、そそれから、教授陣は、地元の区域やコミュニ

れは一週間で行える作業ではありません。

ティー、社会状況の調査研究に取り組んでおり、こ

これは、コリン・ウェグナーさんも述べておられのことがさらなる人的繋がりをもたらしています。

るし、私自身もフィリピン等の災害状況の中で考え

例えば、文化遺産を所有する人々は、一年間に渡ってきたことですが、現在の私たちの状況と、私たちて歴史研究を行った院生と繋がりを持つことができの能力では、国際的な対応が地に足を下すだけでもます。大学の研究、院生の研究、職員、ボランティ

6 か月はかかります。とても芳しくない状況であり、ア等を通じて、私たちは繋がりを作っています。寺− 148 −

（セッション5）

院関係者や寺院所有者との繋がりも作り得ます。こ

多くの場合、地震の結果、放置されたり、棄損したのような人々と話をし、災害研究に関するデータをりする建物があるからです。倉庫に眠る文化遺産も共有するのです。建築規制や火災予防規制、政府刊

あり、修復する記念建造物を効果的に使う必要も行物といったものだけではありません。私たちは、あったため、
それを実行する機会と捉えられました。

地元の文化と商業活動の調和や、古代の血縁保護のイタリアにある、もはや教会としては使われてい構造といったことを知るための独自の調査も行ってない沢山の教会建築を想像してみてください。これいます。

らは、文化産業などのようなことと合わせながら、
単に失われたものの救済ではなく、救援資金を投資

ステファノ・デ・カーロ：として最大限に用いながら、どうにかして再利用し、ジョバンニ・ボッカルディさんの作業仮説に大い文化的な方法で活用しなければなりません。カンパに賛成します。PDNA の第一段階は、迅速かつ短

ニア州およびバシリカータ州の地震の後、将来を見期に行われなければなりません。しかし、災害後の据えて、私たちは一つの地域に 40 以上の美術館を

救援の経済状況により、文化遺産の経済状況に根付開館しました。これは、イタリア北部の地域にはまいた第二段階が続くべきです。これは、新しい試み

だ見られないことです。災害後の時間が未来の糧とであり、用意に理解は得られないかもしれません。

なるように用いられた事例です。

もちろん。
書籍を売るなどはとても簡単なのですが、文化遺産に関するあるいは文化遺産に寄って立つ知的活動の中で、これはもっと複雑です。

ティモシー・カーティス：
それではご登壇の皆さまに拍手で感謝し、この私の経験ですが、イタリアのカンパニア州からバ
シリカータ州にかけて地震が起こった時、その直後の数か月間は、修復や再建の効果を最大にする機会
として地震後の救援を理解することができました。

− 149 −

セッションを終わります。

東京戦略会議

セッション 6
持続的発展のための防災への投資

ファシリテーター：ジョセフ・キング
梅津章子（収載内容）
講演（6-1）文化遺産災害リスク管理に関する政策、計画、技術、制度の向上のための研修（1）

ロヒト・ジギャス

講演（6-2）文化遺産災害リスク管理に関する政策、計画、技術、制度の向上のための研修（2）

アパルナ・タンドン

講演（6-3）緊急的な保全と長期的な復旧への財政的、技術的支援

ヘンリー・ツ・エンジー講演（6-4）災害に強い世界遺産都市

マイケル・ターナー

円卓討論

フリオ・バルガス−ニューマン、杜暁帆、室崎益輝、後藤治

（セッション6）

講演（6-1）
文化遺産災害リスク管理に関する政策、計画、技術、制度の向上のための研修（1）
ロヒト・ジギャス
立命館大学歴史都市防災研究センター客員教授

文化遺産災害リスク管理に関する政策や計画、技術、制度の向上のための研修の重要性についてお話体なのです。
こうした都市の変容は、ハザードに対する脆弱性を高める原因となっています。したがって、文化遺をします。
この会議で、災害とそれが文化遺産におよぼす影産を保護するということだけではなく、居住環境全響について話がなされ、世界各地の多数の事例が紹体を管理するつもりで防災対策を講じる必要があり介されてきました。その中で、遺産が様々な災害リます。ですから、私たちは、遺産の専門家とだけ一スクに直面している実態が示されてきたと言えるで

緒に働くのではなく、また、遺産の煉瓦やモルタル

しょう。しかし、文化遺産のリスク軽減とは、地震を扱うだけではなく、様々な関係者と協働しなけれや洪水、火災のような壊滅的な災害から遺産を守るばなりません。

ための技術的対策だけを指すのではありません。文

私たちは、洪水のような、気候関連の課題にも向化遺産がなぜ災害に対して脆弱なのかを明らかにかい合っています。これは、世界中の文化遺産に影し、その根底を成す原因に対処することでもあるの響を及ぼしています。洪水の発生頻度は大きく高まです。その原因にきちんと目を向けなければ、洪水り、個々の事象として限定的に捉えるよりも、気候

や火災、地震への対策をとったところで、それは場変動のような大きな現象として考えていく必要があ

当たり的なものとしかならないでしょう。

ります。

私たちは、文化遺産の脆弱性と、その脆弱性への様々な関係者間の調整も大きな課題です。遺産の対処方法について論じているわけですが、これに関保全管理の専門家や専門機関、災害管理関係機関、

連して、単に物理的な対応だけでよいのか疑問を投

開発セクターは、それぞれの領分でのみ活動をしてげかけたいと思います。物理的な側面だけで十分とおり、その間にはほとんど連携が見られません。遺し、「あなたの遺産の安全を十分に確保するには、産のリスク軽減を図るには、この課題に取り組まな

これとこれを整備すれば大丈夫です」と言うのは容ければならないのです。

易なことです。しかし、私がお話ししたいのは、そもう一つ申し上げたいことは、今日の災害の性質が極めて複雑になり、地震、洪水、火災というようれ以上のことなのです。
それでは、遺産の脆弱性を減じるため、より前向に、個々のハザードとして限定的に捉えられるもの

きに取り組まなければならない課題について考えてではなくなっているということです。例えば、ザン

みましょう。最初に挙げるべき課題は、もちろん都ジバルでは、暴風雨のような気候関連の事象と、破市化です。これは文化遺産をかつてないほど高いリ

壊行為、火災が複雑に絡み合っています。複合化しスクにさらしており、警鐘的な状況にまで達していたハザードや破壊行為と結びつく問題があり、そのます。都市には地方と比べて、はるかに大勢の人が影響は、物理的な被害にとどまらず、
コミュニティー

住んでおり、都市に所在する文化遺産は、その周辺の変容にもつながり、遺産にも悪影響を及ぼしていで起こっていることから大きな影響を受けているとます。それゆえ、遺産へのリスクを軽減するために言えるでしょう。かつてなく大きなリスクにさらさは、この複雑性を理解する必要があります。

れているのは、建築遺産だけではありません。劇的

文化遺産の防災に当たり、検討すべき二つの大き

かつ早い速度で変化している遺産を取り巻く状況全な問題があります。一つは、遺産のための災害リス− 153 −

東京戦略会議

ク管理計画が無いということです。皆さんもすでに図る上で、私たちは、このようなことを目指さなけ

お気づきのように、博物館、記念建造物、建造物群、ればならないのだと思います。

市街地等、遺産の多くが災害リスク管理計画を持っそれでは、誰を対象に人材育成を行うべきなのでていません。一方で、都市のための災害管理計画でしょうか。まず、政策の策定と実践に責任を有するも、文化遺産については触れられていません。遺産

意思決定者がこれに該当します。意思決定者はとてが所在する国や地域の災害リスク管理政策や計画でも重要です。なぜなら、意思決定者が文化遺産防災も、遺産は主流化されていないのです。このため、の必要性に対する認識を持たないと、専門家は実際

私たちはコインの表と裏を成す二つの課題に取り組のところ、何もできないからです。ですから、国家

まなければなりません。

機関においても、どのレベルの地方公共団体においても、組織上層部の人材育成を図ることはとても重つまり、リスク軽減を図るためには、文化遺産に要です。

関する災害リスクの評価や管理を行う統合的な枠組
みを取り入れなければならないのです。その際、複人材育成の対象者には、文化遺産や災害管理、計数のハザードや脆弱性を考慮する必要があります

画、開発等の分野、学術研究機関、NGO、市民団

が、物理的な面だけではなく、社会、経済、制度に体等に所属する専門家が考えられますし、忘れてはも目を向け、とりわけ人々の考え方（attitude）にならないのが地元コミュニティーの人々です。です

配慮することが重要です。人々は、文化遺産は守るから、実際には、複数の対象グループに対応しておべき価値がない、単なる古くさい時代遅れの建物だ

り、それぞれのニーズに対処する必要があります。

と感じてしまい、コミュニティーのレジリエンスの加えて、その社会の文化的文脈や文化遺産に根付く構築に遺産が発揮し得る力を見落としがちです。で資質の向上にも対処しなければなりません。
それでは、人材育成はどのように行うべきでしょすから、遺産の脆弱性を考える時に、人々の考え方うか。
そこには複数の方法があると考えております。

（attitude）は重要な一面になるのです。
所在環境や気候変動によって、文化遺産は危険に

個人的には、公的機関や大学に所属する専門家や、さらされ、リスクの中に置かれることになります。

民間の実務家のための実践研修が最も重要であると

これらは、人々の安全、経済、生活、社会構造はも考えています。2 番目の方法には、文化遺産や開発、ちろんのこと、文化遺産を構成する有形、無形、動災害管理等の組織内研修が挙げられます。
もちろん、

産、不動産のいずれの要素にも、ひいてはその価値

今日では、学校教育やウェブ・トレーニングも重要にも悪影響を及ぼし得るものです。それゆえ、そのです。ICOMOS では ICCROM と協力し、文化遺土地に良い変化を効果的にもたらすには、統合的な産の応急処置に関する遠隔教育コースをシリアで試枠組みが求められます。

みており、多くの可能性を見いだしています。先ほ私たちは、計画や開発プロセスと統合された文化

ど、意思決定者がとても重要であると申し上げたと

遺産災害リスク軽減戦略をつくり上げていくこところですが、意思決定者との会合を持つこと、ボラに、重点を置かなければなりません。災害時対応やンティアの研修を行うこと、地元コミュニティーや復旧に焦点を置くだけではなく、予防の向上に目を市民団体の意識向上を図ることなども重要です。全向ける必要があるのです。残念なことに、今でも、てに当て嵌めることができる絶対的な方法というも関心が集まるのは災害時対応と復旧であり、いかにのはありません。人材育成のためには、それぞれに予防にシフトしていくかが課題です。異なる領域、適った実施方法を探求しなければなりません。

異なる機関の間のコミュニケーションを向上させて

ここで、ビデオをご覧ください。これは、文化遺いくことが求められています。もちろん、遺産の価

産災害のリスク管理に関する草分け的な研修コース

値と安全のバランスを図るための革新的な専門知識として、京都の立命館大学が 10 年にわたって開催が経済的、社会的実践に役立てられることも求めらしてきたものを紹介しております。

れます。文化遺産のリスク軽減のための資質向上を− 154 −

（セッション6）

ビデオは下記 URL で公開

るものと考えています。ですから、このコースと合

http://www.rits-dmuch.jp/en/project/itc.html

わせて研修ガイドを作成し、インターネットで入手できるようにしました。アクセス制限なく、無料で最後になりますが、ご覧いただいた研修コースに

ダウンロードできますので、それぞれの国や地域では、多くが参加できるわけではありません。しかし、研修を開催するためにお役立てください。ありがと

この研修は、参加者が学んだことを持ち帰り、自分うございました。

たちの国や地域で同様のコースを立ち上げる礎にな− 155 −

東京戦略会議

講演（6-2）
文化遺産災害リスク管理に関する政策、計画、技術、制度の向上のための研修（2）
アパルナ・タンドン
ICCROM コレクションユニット
プロジェクト・スペシャリスト

これまでの講演でも指摘されておりますが、人間

動産遺産の安定化、災害後の文化遺産の本格復旧等が招いた気候変動と無計画な開発により、災害によがあります。研修は主として実践形式で行い、緊急る損失は多様に増加してきました。これにより、文時対応や動産・不動産・無形遺産のリスク除去のた化遺産の被害も拡大しています。さらに、以前からめの総合的アプローチに主眼を置いています。

存在する貧困、弱い統治、武力紛争により、自然災

この人材育成プログラムには、また、人道支援セ

害に対する国の脆弱性が増し、有事の状況の複雑化

クターと文化セクターとの間に共同事業化できる領を招いていることがうかがえます。

域を認識するための科目も設けられており、これももともと脆弱な状態に、直接的なハザードと二次重要な一面です。このため、人道支援分野の専門家的なハザードが絡み合い、複雑な状況が有事に発生を招き、既存の国家間支援や国際支援の配分システ

することが増えているのです。こうした複雑な災害

ムを共同で分析しています。これは、文化セクター

発生状況の中で文化遺産を保護することは、極めての助けとなる救援及び復旧プログラムの特定を目的

難しい課題で、災害リスク管理と人道支援に係る機として行っているものです。例えば、「キャッシュ・

関の協力が求められます。

フォー・ワーク（Cash for Work）」という取組みは、「危機における文化遺産の救援（First Aid to

通常は公共事業のための一時雇用を行うためのもの

Cultural Heritage in Times of Crisis）」 はですが、文化遺産の敷地における瓦礫を除去したり

ICCROM 独自の人材育成プログラムで、複雑で大選別したりすることも含み得ます。

規模な非常事態にある文化遺産の保護に重点を置い

多角的な研修は、
地元の権力構造を巧みに誘導し、たものです。復旧と新たなリスク発生の予防を促す

隅に追いやられたコミュニティーの参加を高めるたことを目的としています。

めの能力を研修生が向上できるよう、仲介や交渉のスキルを構築することにもつながっています。

2010 年から 2015 年にかけて、ICCROM は、このプログラムで 4 回の国際研修を開催し、リスクの2010 年に危機における文化遺産の救援プログラ

高い 60 国以上から参加した約 100 人に対して研修

ムを導入して以来、多くの国家機関、国際機関が、を行いました。文化遺産、災害リスク管理、人道支

ICCROM と協力して国内研修や国際研修を開催し援等の分野からの研修生が入り混じって研修を受けました。主な協力団体には、イタリア文化財・文化ています。

活動省、イタリア赤十字、オランダ・ユネスコ国内委員会、オランダ文化教育省、スミソニアン協会な研修自体は、人道支援活動や平和維持活動が行な

どがあります。

われている間に文化遺産の保護対応を図るべく、そのための計画の作成と実施に重点を置いています。

過去 5 年間、オランダを拠点とするプリンス・ク

それゆえ、多様な活動者がいる中での組織間の協力

ラウス基金がこの研修のフォローアップを支援してと調整が、研修の要となっています。このため、研くださいました。このため、研修後も、参加者たち

修プログラムには、軍や赤十字等の災害対応機関とは、緊急時対応のための同様の研修を開催したり、協力した有事対応シミュレーションも含まれます。

実践を行ったりする機会を得ています。プリンス・主たる研修科目には、状況分析、PDNA、チークラウス基金によるこの文化緊急対応プログラム

ム構築、緊急時の情報管理、避難、救出、動産・不（Cultural Emergency Response Programme，− 156 −

（セッション6）

CER）は、ICCROM の「危機における文化遺産の議の出席者にも支援を強くお願いし、話を終えたい

救援プログラム」の研修生に対して、体系的に受講と思います。ご清聴ありがとうございました。

後の助成を行ってきました。その結果、リスク傾向の高い 17 国で、国主催の人材育成ワークショップ注）ICCROM の「危機における文化遺産の救援プが 37 回開催されています。これらは、国際研修カログラム」の詳細については、下記を参照のこ

リキュラムに基づき、文化のための初動対応チームと。

を国として立ち上げるために行われたものです。
例えば、エジプトの研修は、エジプト遺産救援チー

Tandon, A., B. Rouhani, A. Dal Maso, A.H. Salah.

ム（Egyptian Heritage Rescue Team，EHRT）

2014. Culture cannot wait: International and na-の立ち上げを支援するものでした。EHRT は、警tional courses on first aid for cultural heritage in

察署近隣で生じた爆弾襲撃直後の混乱の中で、カイ

times of conflict. In ICOM-CC 17th Triennial

ロのイスラム美術館から損傷した収蔵物を救援する

Conference Preprints, Melbourne, 15–19 Septem-

こ と に 成 功 し ま し た。 現 在 は、ICCROM や

ber 2014, ed. J. Bridgland, art. 0309, 8 pp. Paris:

UNESCO と協力して、シリア、リビア、イエメン

International Council of Museums.

の危機にある文化遺産の保護に携わっています。
最後になりますが、世界におけるリスクの高い地

Tandon, A. (2010), First Aid for Haiti’s Cultural

域で文化遺産を災害から守り、レジリエントなコ

Heritage. Museum International, 62: 65–72. doi:

ミュニティーを構築するため、この様な研修の取り

10.1111/j.1468-0033.2011.01747.x

組みを増やしていきたいと考えております。この会− 157 −

東京戦略会議

講演（6-3）
緊急的な保全と長期的な復旧への財政的、技術的支援
ヘンリー・ツ・エンジー
ワールド・モニュメント財団
副理事長

ワールド・モニュメント財団は、その設立の初期援助が必要であることについて、申し上げたいと思から、災害の脅威にさらされた文化遺産の保護に取います。災害救援基金は第一に人命救助、家屋、食り組んできました。その使命は、1960 年代にヴェ

糧支援、シェルター、ヘルスケアなどの人道支援にネツィアを襲った大洪水後に取り組みを展開するこ対して支給されなくてはなりません。これが、あるとから発展してきました。日本では特に、様々な機べき姿です。被災した地域社会の再建を含め、文化関と連携しながら、2011 年の東日本大震災で被災

遺産への財政援助は、その次の段階となります。貧した歴史的建造物や都市景観の復旧に尽力してきま

しい国であっても、米国や日本のような先進国でした。文化庁や文化財保護・芸術研究助成財団と連あっても、これは必要です。今や、財政の豊かな政携し、千葉県香取市佐原や宮城県気仙沼、宮城県に府などなく、民間セクターからの支援が地元レベル

所在する天雄寺観音堂等に関わっています。

の状況を大きく変えることができるのです。時としこの会議において、ワールド・モニュメント財団て、災害に対する民間の資金援助は、公的な資金援の見解は恐らく独特であることを、申し上げておき

助よりも対応が良く、即効性があり、柔軟となり得たいと思います。私たちは、政府間の政策を果たするものです。

ための機関ではありません。私たちは、言ってみれ

本日議論をしたい第 1 点目は、破壊と損失の不必ば、もっと控えめな立場にあり、民間 NGO として要な拡大を防ぐことです。自然災害直後に最初に取主に現場で学んできました。しかし、ここで取り上られる行動は、取壊しと瓦礫撤去です。こうした行

げるいくつかのことが、皆さんの興味を引くもので為は、文化遺産の専門家ではなく、建築企業によっあり、国際的な災害救援に関与する NGO にとってて行われるもので、救うことが可能な歴史的遺産でも、災害救援活動を支援する国際団体との連携を目も、不必要な破壊につなげてしまいます。取り壊し

指す政府機関にとっても、災害救援の一形態として作業を進める前に、被災地区周辺の物理的な区域との遺産保存に対する理解の一助になればと願ってい特 定 の 期 間 と い う 点 か ら、
「 安 全 区 域（safety

ます。

zone）
」が設定されるべきでしょう。この区域設定

今回取り上げるのは、災害と向かい合う遺産の保作業は遺産関係の作業員が行ないますが、文化遺産存を支援する経験をとおして、当財団が得た教訓にに関する最新の目録を備えていることが望ましく、ついてです。ここにおられる皆さんは、業務を行う

その目録を通して慎重に調査され、解体・撤去からにあたり、それぞれ独自の指針や原則をお持ちのこ守られるべき遺産を特定する必要があります。

とと思います。私たちの機関の取組みと事業をお伝

ニューオーリンズを襲ったハリケーン・カトリー

えする 6 つの項目を例としてお伝えすると、
それは、

ナや 2010 年にハイチを襲った地震では、発生直後

破壊と損失の不必要な拡大を防ぐこと、文化遺産分の混乱の中で、救援機関がコミュニティ全体を取り

野内からの対応を調整すること、長期ソリューショ

壊しました。当財団は、地元の保存団体と連携して、ンを採用すること、文化遺産保護に対する包括的ア

保護すべき建造物を特定し、それがわかるようにす

プローチを導入すること、実現可能な計画と組み合ることを支援しました。また、「指令室（command

わせた復旧を行うこと、そして忍耐です。

centers）」を設置して、こうした保存・救出の取組

まず初めに、災害救援には財政面および技術面のみの調整を図りました。時には、建造物に「この建− 158 −

（セッション6）

物は保護すべき」と記した大きな目印を添付するだ

意見を一つに集約することは、必ずしも容易ではあけの作業もありました。治安の問題により、このよ

りませんが、同じ目的のためにいかに協働できるかうな取組みが常に可能とは限りませんが、奨励されを示す一例と考えています。
教訓の第 3 点目は、二つの方法による長期的視野るべきです。
教訓の第 2 点目は、文化遺産分野内からの対応のの導入です。一つは、災害からの復旧は、何十年も調整です。先ほど、ジョセフ・キングさんが災害とかからなくとも、何年かはかかるという理解、もう紛争についてお話ししてくださいました。この 2 つ

一つは、緊急的解決の立案においても長期的な利点は根源が異なりますが、自然災害後も紛争後も、文をもたらし得るということです。

化遺産に関しては、その直後の惨状に変わりはあり

洪水後、1960 年代にヴェネツィアが危機から脱ません。どちらも瞬時に巨大な破壊や損失を与える

した後、当財団は解散しませんでした。世界には危点では同じなのです。文化遺産に携わるあらゆる組険にされされている文化遺産がいつも存在している織が優先順位と取り組みを最初に調整すれば、災害

こと、そして、危険な状態にある文化遺産を支援すまたは紛争後の文化遺産支援は、より体系化され、るために官民の支援を集められる当財団のような機

効率的になるでしょう。異なる取り組み間の重複や関に対するニーズは継続してあることを認識したか

摩擦を減らすことができれば、より効率的かつ経済らです。当財団は、資金提供者との新たなたくさん的になるのです。

の協力関係を築きました。
「ヴェネツィアを救おう

2001 年 9 月 11 日にニューヨークが襲撃された後、（Save Venice）」機関の地元支部が、合衆国全土の当財団は、地元、州、国家を問わず、基本的にはあ多くの都市に作られ、ヴェネツィアの WMF プロ

らゆる保存団体を招待して、作業グループを組織しジェクトに送るための募金活動を行っています。

ました。その作業グループでは、最も優先するべき

ヴェネツィアでは 25 件のプロジェクトに関わっ

文化遺産グループを作成し、文化遺産を代表するもていますが、この事例は、遺産保存の長期的展望にのを統一見解として示しました。概して、この作業は時間がかかり、各機関や出資者の関わりが必要でに携わった団体は、協働して優先順位をつけることあるということを示しています。

に同意するかどうかを問われるまたとない機会だっ同様の教訓はイラクでも学びました。大規模な戦闘が終結した後、イラク政府が国内の歴史遺産、とたと感じています。
9.11 以降、私たちが取り入れた「優先順位」は、

りわけ戦争と略奪によって損傷を受けた遺跡発掘現

重要なエリアを示しています。このようなエリアに場の評価を迅速に行う方法の開発支援を依頼してきは、多くの歴史的建造物が建っているものの、当初たのです。私たちの取り組みにより、結果として、の再建計画には、建物が一掃されて自由の女神が一Arches の基礎となるものが創出されたのです。こ望できるような大規模な取壊しが含まれていましのことについては、スコット・ブランティングさん

た。文化遺産グループが示した意見は、襲撃後に残がすでにお話をしたところです。別の事例では、差された建造物については取り壊すべきではなく、実し迫った危機を受けて、将来に向けた長期的教訓ま際に利用可能な建造物を解体することは意味をなさ

たは解決の展開を試みました。
第 4 点目は、私たちの誰もが確信しているところないとするものでした。
例えば、コルビン・ビル（Corbin Building）は、ですが、遺産に対する包括的アプローチの重要性で運送センター建築のために取り壊される予定でした

す。あるいは、文化遺産とは単なる建造物だけではが、調査の結果、ニューヨークの高層ビルとしてはないということへの理解とも言えましょう。ここに初期のものの一つだったことが分かり、建物の保存おられる誰もが良く理解されていることと思いますに成功しました。現在も変わらぬ姿でそびえ、ガラ

が、民間セクター、とりわけ民間ファンドでは、動ス張りの運送センターは、コルビン・ビルの敷地で産遺産と不動産遺産の間に、そして、有形遺産と無はなく、その隣に建設されました。対応を調整して形遺産の間に、時としてはっきりとした線引きがな− 159 −

東京戦略会議の 100 棟の修復に補助を行いました。

されてしまうことがあります。一種類の遺産のみに寄付したいとするドナーも、時々いらっしゃいます。

当財団では、アドバイスに従い、内装および外観

遺産関係機関にはドナーの啓発の取り組みが求めの歴史的価値が高いことから、県指定文化財の 7 棟られます。場合によっては、私たちの委員会も対象の町家を重点的に修復しました。当財団のような民にする必要があります。遺産保存、特に災害後の遺間機関にとって、民間所有の家屋を民間が修復する

産保存には、プロジェクトを支援するより広いアプ

取り組みを応援するのは、難しいことです。しかし、

ローチが求められるということに理解を得ることがNGO を通して活動することで、町の歴史的価値を重要です。写真の中で私の右に立っている若い男性

基本的に保存することができました。これらの町家

は、神社の宮司をしていますが、「神殿とは最も単を修復し、元通りの生活に戻す基金を提供できたの純な建物であり、人々がそこに礼拝しなければ神殿です。

とは言えない。
伝統的な舞がそこで舞われなければ、修復された家屋はすべて、それぞれの家族が何世

そして地域社会にとっての祈りの場でなければ、神代にもわたって所有してきたものでした。政府が大殿ではない」と雄弁に語ってくれました。近年、部分の支援金を支給するとはいえ、この様な状況で

WMF では綱領を見直し、この考えを取り入れ、遺あっても、所有者が費用の約 10%～15% を負担し産の保護には世界的に偉大な建築空間や建造物だけます。残念ながら生活や家屋を失い、この様に財産でなく、生活に根付いた遺産の要素やアートも含まが損なわれた場合には、10%～15% の負担でも修復れる、としました。

不可能に思われます。こうした事例において、第 5 点目と第 6 点目については、2011 年の東日WMF は所有者側の費用を負担し、修復プロジェク

本大震災後に日本で行ったワールド・モニュメント

トを完了させました。この事例からは、地域団体が財団の活動を踏まえ、両者をまとめて簡単にお伝え

WMF などの国際的な民間ファンドを受け入れるのしたいと思います。お話しするのは、私たちが活動であれば、地域に NGO を設立し、公的機関との連した現場についてですが、これまで述べてきた点を絡や教育的な活動等も担わなければならないという

ある程度反映していると思っています。まず、佐原ことが分かりました。
宮城県気仙沼については、重要な港町であるだけと天雄寺についてご紹介します。
佐原は地震で深刻な被害を受けましたが、元は川でなく、地震と津波によって最もひどく被災した街

沿いに町家と呼ばれる歴史的建物が多く並ぶ美しいの一つでもある点で、この会議でも広く議論されて町並みでした。佐原の町の約 3 分の 1、もしくはそきました。その被災状況を物語る写真は世界的に放れ以上の町家が地震で損傷し、文化庁ではそのうち送されてもいます。私たちが採択した 7 棟の建物は、

Fig.1

被災した旧油惣商店

Fig.2− 160 −

被災した正文堂書店店舗

（セッション6）

国登録文化財で、倒壊を免れたものです（東京シン

心の揺らぐ提案でした。定められた期日までにこのポジウム、幡野寛治による事例報告を参照のこと）。

提案を受け入れない場合、所有者が被災した建物の佐原の事例と同様、こうした建造物は何世代にも安全性に責任を負う上に、修復または取壊しの費用

わたって家族が所有してきました。しかし、インフラの再構築や護岸工事、補償など、問題点を考察したところ、修復期間が長期化すると思われます。

を負担するからです。
この事例からは、私が冒頭で述べた最初の原則、
災害後の損傷の拡大を防止する取組みが思い起こさ

気仙沼で感じた苦悩に追い打ちをかけたのは、政れます。被災地の瓦礫撤去を奨励するこの方針は、府が打ち出した方針でした。それは、震災後の一定

それが遺産の保存に及ぼす影響をふまえて、見直さ期間において、被災した建造物はいずれも公費で取れるべきだと思われます。ご清聴ありがとうござい

壊し、瓦礫を撤去することができるというものでしました。

た。ご想像通り、この方針は所有者にとって非常に− 161 −

東京戦略会議

講演（6-4）
災害に強い世界遺産都市
マイケル・ターナー
教授
ベツァルエル美術デザイン学院、エルサレム
災害は様々に認識されますが、そうした認識は、

私たちは、より広い範囲で、建物そのものだけで時とともに変化し続ける文化規範を通して理解されはなく、その都市の魂についても議論が繰り広げらます。日本の言い伝えでは、妖怪が、生きる者と死れていることを受け入れるべきです。この魂は、地者との間をさまよい、ときに世界で良い行いをし、域社会が呼び起こした空気のような精神で、オーセ

ときに大混乱を起こします。悪霊を追い払うためのンティシティに関する世界遺産奈良ドキュメント

儀式は村での暮らしの中で毎年行われる大きな行事

や、劇、芸術、文学、伝統、記憶等の無形の遺産にでした。一方、後になって、進化し続ける社会にお関する条約等にも反映されています。
これらは全て、ける様々な変化を反映して、鬼は人間を守る存在へ変化し続ける私たちの都市の将来について、私たちと変化しました。メソポタミアの氾濫原では、ノアが理解していることの一部です。

とギルガメシュの物語が上演されました。このノア都市の建築は、私たちの過去の証拠であり、これが箱船を作った話は、リスクへの備えが最初に文章

らはモニュメント―フランシス・ベーコンの言葉をになったものですが、この物語の詳細は、様々な地

借りれば、「時間の難破船」― になります。また、

理文化的伝統における災害への備えを理解する上でこれからの世代のために維持されている地域や建造重要な知識を、私たちに提供してくれます。災害に物といった「歴史の傷跡」がありますし、更に、南ついて説明する中で古代の人々は、火と水が重要な

アフリカのロベン島やセネガルのゴレ島などの「良要素となっている物語を発展させました。ノアとギ心の地」もあります。要するに、現在について熟考

ルガメシュの洪水やロトの火と硫黄は、そのほんのするとき私たちは実際には、過去を覗き込んで、将一部に過ぎません。

来を形作るための決断を下しているのです。

では、私たちが暮らす都市の災害後の文化基準と既に登録された世界遺産の保全状況報告書の中はどのようなものでしょうか。時間の経過とともにで、世界遺産センターは、遺産を惨事寸前の状況に都市化が進み、成長と変化が生じる中で、私たちは至らしめるであろう 14 の主な脅威を特定しました。

古い都市で新しい生活をするという様々な選択肢を

これらは、1. 開発とインフラストラクチャー、2. 人

認識します。ヨーロッパのユダヤ教とキリスト教に為的活動、3. 管理と法に関する問題、4. 自然事象とは復活という考え方があり、これは、ヒンズー教に自然災害、5. その他の問題、の 5 つのグループに分おける輪廻という考え方とも、神道における再生と類されています。
都市部にある世界遺産は、世界遺産全体の 4 分のいう考え方とも違います。
それぞれの地域社会では、過去をよみがえらせた

1 以上を占めています。最大の脅威は、管理と制度

り未来を新たに生まれ変わらせたりすることについ上の要因です。しかし、これ以外の脅威を見てみるて今後どのような考え方をし、いかなる理想をもつと、自然事象と自然災害は数字の上では一番低いのかに関して認識が異なります。その例は文学や美術ですが、その影響は一番大きくなっています。自然の作品にたくさん見られます。
「干からびた骨の谷」

災害の発生は他の要因に対しても連鎖反応を起こしの幻想が命を吹き込むことしかり、ヒンズー教の創ますので、直面している他の脅威や、それらの管理造の神、ブラフマーが、ヴィシュヌ神のへそから生について理解をする必要があります。
数ある世界遺産の中でも、イスタンブールに対す

えているハスから出現することしかりです。

− 162 −

（セッション6）

る複数の脅威は、象徴的なものです。イスタンブー

は、自己適応をしながら、徐々に変化を起こすといルでは、その土地特有の木造家屋の劣化、修理の質、う一連の過程を伴います。念のためにお話しておき

新たな開発の影響、調整の欠落、そして、管理計画

ますと、我が家も災害に見舞われたことがあります。

の未作成、といった問題が全て同時に起きています。

家族全員、あふれた下水に飲み込まれそうになった

また、世界中の低地の海岸地帯や氾濫原における災のです。身近な親族の間で起きた災害の中で、これ害については、ジャカルタ、ヴェニス、バンコクのは一番大きなものでした。でも世界的ニュースには例について記した文書で十分に立証されています。

なりませんでしたね。災害は、毎日の生活の中で発防御のための様々な事業が環境に適合しない解決

生しますので、私たちはみんな災害にうまく対処する方法を徐々に学ぶのです。

策をもたらすように、脅威は、より大規模な被害軽減計画に関する新たな問題を生み出す場合がよくあ

災害発生時や発生後の対処、備え、対応のサイクります。おそらく、より長い長靴を購入するというルについては多くのシステム分析が実施されていまように、適応するための努力というのは、より高いす。適応可能なサイクルは、変化するものとしない

費用対効果を求める一面があるのかもしれません。

もの、予測できるものとできないものとの間の相互すでに認識されている別の問題には、観光客の激増作用を合理的に説明しながら、混乱の中で何がどのがあります。莫大な人数の訪問者を管理する必要がよ う に 変 わ っ て い っ た の か を 示 し て い ま す。

あり、そのような多くの観光客は、私たちの文化と（Holling 他、2002）。破壊と再編成の段階を経て、環境について新たなパターンと要求を生み出していリスク管理プロセスを作ることで、システムの構成ます。

が再編成される場合がよくあります。

長期的な戦略とビジョンが必要です。これは、即文化は常に、自然の後をついて行くように見えま座に作れるようなものではなく、過去に慎重に実現す。現在、世界的に受け入れられている環境影響評されてきたことの結果であり、反映であり、都市管

価は、文化遺産への影響とリスク評価を追加するよ

理にレジリエンスをもたらすプログラムを生み出す

うになりました。生態系のレジリエンスは、お互いことです。こういう統合的なアプローチは、レジリに強め合うプロセスを変容するのに必要な適度な変エンスの文化と文化のレジリエンスについて、数々化の量についての様々な評価に関連します。レジリの難題を私たちに提示します。
人々がいかに災害や、エンスには、多様性、自然の冗長性、曖昧性、創造

自分たちの文化と人々との関係、そして自分たちの的な実験のダイナミクスと臨機応変な対応能力が必

文化のレジリエンスに向き合って来たのかを理解す要です。
ここで、いくつかの影響因子を見てみましょう。

る中で、人間的な要因と文化規範は不可分だという

歴史は二度と繰り返さないのなら、なぜ、私たちは、ことが強調されるべきです。
持続可能な発展の既存の 3 本の柱の他に、文化と歴史から学ぶことに取り憑かれているのでしょう

いう 4 本目の柱が提案されています。しかし、私は、か。事象の繰り返しではなく、臨機応変な対応と実

むしろ文化は 4 本目の柱というよりも、持続可能性

験を通した人のレジリエンスという分野全体についの既存の 3 本の柱をつなげ、それにより、経済、社て研究するのです。冗長性（redundancy）の仮説は、会、そして環境というコンポーネントを統合する、「ある生態系における一つの役割は、複数の種によっそんな留め具として捉えています。工学をやっていて果たされている」、と し て い ま す（Walker 、る人なら、3 本の柱でできる三角形はとても強い構

1992）―冗長性は、生態系のレジリエンスを高め造であるということはよくわかると思います。文化るのです。これを世界遺産の言葉に置き換えると、は、私たちの生活の全ての部分に本来備わっている「顕著な普遍的価値を表現するために必要な全てのものであり、留め具になることで、他の要素を強く要素」を備え、「その遺産の重要性を伝える特徴とする、と私たちは確信しています。

過程を不足なく表現できるための十分な大きさを

レジリエンスを培うことのできる文化というもの− 163 −

もっている」、という完全性を実現するための条件

東京戦略会議を満たしていることになります。
レジリエンスとは、たな場所を開発しました。結局は、「ヴァル・ディ・

災害と向かい合うために必要な支援を提供するにあノト（Val di Noto）」の一部として、両方とも世界たり、その最小限のニーズやサイズを上回る能力を遺産リストに載っています。

備える、という意味です。最低限必要なことと最大反対に、1968 年のシチリア島の地震で、ジベリー

限のできることを提供することでバランスがとられ

ナは廃墟と化しました。ランドスケープ・アーキテています。

クトのアルベルト・ブッリが災害後に提案した彼な

私たちはこれまでに包括的なアイデア、そして統りの解決策は、注目に値します。なぜなら、新しい合的なアプローチの重要性について話してきました。

ものを作ることを否定し、景観の中で記憶として設あらゆるレベルで都市の管理を行うにあたり、レジ計し直して、かつての村の通りを歩けるようにしたリエンスと持続可能性に対処する多くの重要なツーからです。災害時に経済的能力があるか、ないかにルを統合するためのプラットフォームとして議論のよってその後のレジリエンスが左右されます。ほと発端となっているのは、2011 年に UNESCO が発表

んどの都市はレジリエンスを示し、元の状態に戻りした「歴史的都市景観に関する勧告」です。この勧ますが、中には死んでしまう都市もあります―ラ

告は、都市の文脈の中の文化遺産という概念を、公グーザやジベリーナ、ローマ、ポンペイ、ダマスカ

正かつ公平に提示しており、2030 年に向けての国連ス、そしてスキトポリスなどです。

の新たな持続可能な開発目標に即して、都市を「安しかし、私たちは更に、紛争という惨事にも対処

全で、包括的で、レジリエントで、持続的」なものする必要があります。紛争に対する一番の備えを、にする選択肢へと、私たちを導いてくれるかもしれ

UNESCO 用語で言えば、それは「平和」です。紛ません。

争後の復興に注力するよりもむしろ、リスクに対す

皇帝ネロ時代の西暦 64 年にローマ帝国で起きたる備えと一体となった平和の構築と対話を実現すべ

ローマ大火という災害を評価し、3 つの重要な原則

く努力すれば、私たちはもっと効果的に民族を 1 つが示唆されています（William Ramroth、2007）。1にまとめることができるかもしれません。

つ目は、災害が起きて初めて真剣な行動をとる、2

私はロンドンで育ち、空襲を受けた地域を通ってつ目は、災害のコンポーネント以上の改善が可能で学校に通いました。そんな中で、1945 年、第二次

ある、3 つ目は、災害は歴史を作る上で重要な役割

大戦の名残の中で、いつも、「どうしたら人々はジュを果たす、ということです。災害、火災、そして地

リアン・ハクスリーの指揮の下で団結し、『お互い

震は、大きな機会と捉えることができます。1666

についてもっとよく知り、理解するために協力』す

年のロンドン大火は、ペストが猛威を振るった後にることを人々に求め、そして『失敗するつもりでな

ロンドンの通りを清潔にする絶好の機会と捉えられいなら、知性と道徳に基づく人類の結束を基盤としました。その後、再建にあたりセント・ポール大聖て、平和を築かなければならない』とする憲法を書

堂の建築様式を変えるか否かといった議論―この変き上げることができたのだろう」と考えていました。

化は結局起きたのですが―が交わされ、もたらされ私たちは、これらの UNESCO の価値観を議論に持た劇的な変化は、第二次大戦の惨事を経験するまでち込む必要があります。レジリエンスの文化的本質のロンドンに刻まれた消せない事実です。当時スペは、この結束なのですから。

インが支配していたシチリア島で起きた 1693 年の紛争によって、人々も場所も打撃を受けます。古

地震は、全住民を 2 つに分けました。ラグーザの町

い都市へどのように新しい生活の息吹を吹き込んだが破壊され、5,000 人の死者が出た後、2 つのコミュか、その違いは、ロンドン、ワルシャワ、ベルリン

ニティに分かれたのです。片方のグループは元通り

やモスタルがそれぞれ文化的にどのように反応したに戻すことを望み、その土地固有のものを再建する

かに顕著に見ることができます。ICOMOS が書いことを強調しました。もう 1 つのグループは、そのたワルシャワの世界遺産登録への最初の評価は、ワ

機会に、当時の最新のスタイル―バロック様式で新ルシャワ歴史地区が真実性の一般的な規則に合致す− 164 −

（セッション6）

るかに疑問が残り、これに関して更なる専門家の意

Back Better（より良い復興）」について考えると、見が必要、というものでした。しかし、結果的には、

私たちは、「より良い」という言葉の定義を考え直評価基準（vi）が加えられることになり、「ワルシャ

さなければいけません。
「より良い」とは、必ずしワ歴史地区は、長い時間をかけて完全に破壊されたも物理的な側面にだけあてはまるのではなく、その都市を包括的に復興した見事な例である。この重大場所の総合的な健全性と場所のもつ精神性を「よりな復興の基盤となったのは、国民の内なる強さと決良く」するという意味も持つのです。現在、文化と意であり、そのおかげで、世界の歴史の中でも他に持続的発展のアジェンダには、3 つの課題がありま例をみないスケールでこの遺産を復興できた（下線す。1 つ目は参加型の社会と特に若者の重要性、2はマイケル・ターナーによる）」という評価が記さ

つ目はデジタル時代に関連しますが、スマートシ

れました。

ティ、ソーシャルメディア、そしてクラウドソーシ
ングを含みます。そして 3 番目が、管理と持続可能

更に、「ワルシャワ歴史地区は……歴史都市全体

性を通してレジリエンスを実現することです。

というスケールで包括的に保全する活動の始まりである。これは、他にはないヨーロッパ的な経験であレジリエンスの文化と文化のレジリエンスは世界

り、保全のための実践原則をまさに実証するもので遺産都市の 2022 年のビジョンになっており、これある」と認められました。この評価報告では、オリは世界に適用できます。このレジリエンスは、
社会、ジナルのもつ真実性でなく、この地区の復興に価値

環境、そして経済的なコンポーネントを組み込み、を置いています。

ソーシャルインクルージョン、デジタル革命、そし

これよりも更に極端な例がアウシュビッツと広島て持続的発展という課題を現実のものにする統合的です。この 2 つの都市は私たちに、普遍的であるとな過程として捉えられるべきです。関連する多くの同時に地理文化的な価値に関する決断について考え

UNESCO 関係の条約とプログラムを網羅しつつ、させます。広島が、ワルシャワのように都市を再建

都市で毎日起きることとしてレジリエンスを捉えるするという決断を下していたら、どうなっていたでことで、その地域社会のあらゆる無形遺産を利用でしょうか。過去と、未来へのメッセージを私たちがきるでしょう。

理解する上でどんな影響をもたらしていたでしょう

今後、これらの目標を達成するためには、分野横か。その時々にいかなる文化的な決断を下したか、断的、学際的な行動とツールがさらに必要となるでは私たちの歴史の一部になっています。

しょう。まずは、世界遺産の 5 つの C、つまり、「信頼

最後に、私たちは、災害というものはそれ自体に性（Credibility）」、「保全（Conservation）
」
、
「人材育

価値があるということも考える必要があるかもしれ

成（Capacity building）」「、交流（Communication）
」
、

ません。
世界遺産の評価基準を見直してみると、
ヴェ「コミュニティー（Community）」を、「災害に強いスヴィオ山の噴火による火砕流で地中に埋もれたと都市のための必須 10 項目（Ten Essentials of the

されるポンペイは、「最高の自然現象」の登録基準

UNISDR Resilient Cities Campaign）」と関連づけ（vii）を満たすのでしょうか。この場所は、「（iii）ることから始めるべきです。世界遺産都市機構は、すでに消滅した文化的伝統または文明に関する希有

このテーマで 2015 年に会議を開催します。また、な証拠」または「（v）不可逆的な変化によりその持 続 可 能 な 開 発 の た め の 文 化（Culture for

存続が危ぶまれている、伝統的集落の顕著な例」にSustainable Development）をテーマとした杭州のなるでしょうか。
「顕著な普遍的価値を有する出来会議では、国連ハビタ III の議論との関連の中で、事と直接または明白な関連がある」いう登録基準

これらの問題に焦点を当てます。これらのツールを（vi）にあてはまるのは間違いないでしょう

活用すれば、都市のレジリエンスを実現する助けに私たちは、レジリエンスには、複数の解決策が必要であるという結論に達せざるを得ません。
「Build− 165 −なるとともに、都市は実際に本物の不死鳥になると思われるのです。

東京戦略会議

円卓討論

ファシリテーター：ジョセフ・キング、梅津章子

フリオ・バルガス−ニューマン（ペルー・カトリッ（strength）に基づくもの、安定性（stability）にク大学）：

基づくもの、そして挙動（performance）に基づくもので、最後に挙げたものは、補強の要否を示すもこの発表の冒頭で、ICOMOS 憲章をどのようにのです。

改善できるか、そして、地震や、豪雨、防風の多い地域に所在する脆弱な遺産をどのように保存できる強度や安定性に基づく基準を用いることで、通常か、ということを議論してみたいと思います。ひい規模の地震が構造に与える影響を抑えることができては、遺産保全をより良く行うためにはどうしたらますが、これに基づき修理を行った建物でも、大規よいのか、ということに繋がっていくのですが、地模な地震で完全に破壊されてしまうことがありま震が生じて遺産が壊れるのをただ待つのと、次の地す。一方で、挙動を基準とした設計を採用すれば、震が起こる前に、文化的建造物に最小限の補強の処補強を行うことで、構造上の損傷をコントロールす置を行い損傷を防ぐのと、どちらがよいでしょうか。

ることが可能です。地震時挙動の評価に基づく継続

実際に、こうした保全アプローチは、フランスの的な構造補強は、建物を永続的に保護するための唯

シャルトル大聖堂や、リマのサンフランシスコ大聖一の方法です。もちろんこれは、地震の前に行われ堂でも適用されています。災害地域における脆弱な

なければなりません。
私の大学は、土造りや組積造の建物の耐震性能に建造物が持つ問題には、
次のようなものがあります。
・土や石で造った建物の弱点

関して 40 年以上の研究実績があります。研究を通・もろい素材と、それが持つ不測の亀裂や崩壊が発していくつかの成果を得ることができました。私たちが作成した「地震地帯に位置する土建築遺産の保生する傾向
・頻発する地震等の災害による損傷の累積と、それ

全 の 原 則（Principles for the Conservation ofがもたらす損傷及び建築遺産の耐久性の低減

Earthen Heritage located in Seismic Areas）」は、

地震は、土造りの遺産の倒壊や修復不能な損失にICOMOS ペルー国内委員会によって採択されました。

つながります。2007 年のピスコ地震以前のピスコ教会の例をあげます。これはピスコ地域では最古の財政的な視点から述べれば、地震前の修理経費は教会でしたが、地震が発生して 2 分で滅失してしま

地震後の復旧経費よりもはるかに安価です。日本といました。倒壊前の写真を見ると、建物のレジリエ

ペルーの専門家で開催した「文化遺産の災害管理にンスや保全状況はいつも通り良好に見えます。にも係る国際シンポジウム 2010」では、成果文書としかかわらず、
教会は地震で倒壊してしまったのです。

て「文化遺産の災害リスク管理に係るリマ宣言

実際、私たちの目は、建物が次の地震にどの程度耐2010（The Lima Declaration for Disaster Risk

え得るかを評価するには不十分です。目視では、構Management of Cultural Heritage）」を得ました。

造上の微細な亀裂がわかりません。なぜなら、この現在、これは ICOMOS の基本原則の一つとなって教会は 1 年に一度、塗装をし直すからです。私たち

おり、ICOMOS のウェブサイトで見ることができは、地域最古の教会を永遠に失ってしまいました。

ます。この宣言のポイントの一つは、「世界は地震事後に、設計基準の比較を行うことは可能です。

地帯と、非地震地帯に分けることができる」として構造設計には 3 つの相補的な基準があります。強度いる点です。地震被害を回避するため、歴史的な建− 166 −

（セッション6）

築物の修理や取扱いの方法を様々に打ち立てていく

この大地震の後、文化遺産防災についてさまざまな対策が、国家レベルで講じられるようになりましことは、とても実効的な考えだと思います。
上記の災害地域における保全原則には 7 つの柱がた。中国の防災政策は日本と似ており、また防災活あります。うち 6 つは、さして目新しいものではあ動は、日本との類似点が多くあります。防災の中核

りません。しかし、最後のひとつは変化を起こすたとなるのは、政府、地方自治体、ボランティア、まめに最も重要なものです。それは、建築構造を理解た国際協力などの組織や団体です。ただ、中国の場することです。このことは、処置を施す前に文化的合は、中央政府が非常に強い権力をもっていますのかつ構造的価値を良く評価し、作業員の安全を確保

で、災害が発生したときは、中央政府のみならず、するためにも必要です。さらには、歴史的建造物の地方政府が支援活動を行います。

耐久性を増し、素材や伝統技術を維持し、処置を最四川大地震（汶川大地震）の後、被災都市ではさ小限にとどめ、文化的及び構造的価値のオーセン

まざまな救援活動が行われました。たとえば、上海

ティシティの評価を尊重し、その建物に合った構造

市は、都江堰市（Dujiangyan City）に救援の手を補強を行い、当初材を保存し、処置の可逆性や回収

差し伸べ、義援金、物資の供与のみならず、復興五性を確保し、将来の保全作業と記録確認ができるよ

カ年計画の実施を支援しました。このような支援のうにするためにも、必要なことなのです。ありがとおかげで、都江堰市は、予定より 10 年も早く経済うございました。

復興を成し遂げることができました。さらに、被災地の住民は、以前よりも安定した生活ができるよう

杜 暁帆（復旦大学）：になり、また交通や住宅などは、以前にも増して発中国は広大で人口の多い国です。加えて、災害に対して脆弱な国でもあります。本日は、中国の状況展を遂げることができました。
地震発生後の復興活動は、このような良い結果をもたらしましたが、文化遺産保護に携わる人たちかについて簡単に説明いたします。
2008 年 5 月 12 日、四川省の汶川（Wenchuan）

らみると、すべてが良かったと言うわけにはいきま

で大地震が発生しました。
この災害が発生する以前、せん。なぜなら、市にもよりますが、地域の中では、

中国では文化財、文化遺産の保護について話題にな

とりわけ宗教が弱い地域や、変化が起きやすい地域

ることはありませんでした。あったとしても、それでは、その土地の個性や伝統、文化財が失われてしは限定されたものでした。こうした中、この大地震

まったからです。
湖南省の村がその事例の一つです。

を契機に、中国の防災に変化が現れました。という

ここで九寨村（Jiuzhai Village）の例を挙げたいのも、地震後、海外からさまざまな支援の手が寄せと思います。四川省北西部にある小さな村です。

られ、人々も文化遺産の保護に目を向けるように2013 年 4 月 20 日、この村で大地震が発生し、甚大なったからです。

な損害を被りました。全部で 178 戸あった家屋の指定された文化遺産と自然遺産だけではなく、地うち、126 戸が全壊、52 戸が一部破壊の被害を受

震による地理的、地質的現象の物証、破壊された建けました。その後、上海の同済大学が、この村の復築なども、今では遺跡として保存され、震災を展示

興計画を立案、実施しました。四川大地震（汶川大する博物館も作られています。こうして、地震によ地震）後、さまざまな復興活動や、海外からの支援

る瓦礫は、遺跡として保存されていきました。

活動が行われてきましたが、この地震では、このよ

文化遺産と災害については、大量の報告者やデー

うな活動の実績を参考とする中、復興計画の内容にタが発表されています。たとえば、四川大地震（汶多少の調整が行われました。ここが重要なポイント

川大地震）については、文化財保護などの言葉を検なのですが、このような復興計画に対して、村人に索すると、膨大な情報がヒットします。以前はこのよる評価、調整が行われ、半年かけて集約した村人

ような情報を手に入れることができませんでしたの意見や要望が反映されていったのです。
また、被災前の景観を、可能な限り残すための復が、今は十分な量を得ることができます。

− 167 −

東京戦略会議

旧計画も作られ、昨年はその計画の実施に費やされに、東日本大震災で私が感じたことを踏まえて意見ました。復興活動では農地が利用されることはほとを述べます。文化遺産をどうすれば守れるかを知る

んどありませんでしたが、九寨村の木造建築物や文ためには、文化遺産がどういう形で壊されるかを知化、景観は再建され、保存されていきました。今後、る必要があります。実は、東日本大震災では文化も村の経済的、社会的な発展が望まれますが、村人の文化遺産も色々な形で破壊されています。一つは、生活がどこまで良くなっていくのかが課題となって説明する必要がないと思いますが、大きな津波や大います。村人にとって、文化遺産を守ることは重要

きな地震の揺れによって、文化遺産が破壊されたとですが、自分たちの生活改善も重要なことなのです。

いうことです。もう一つ重要なことは、災害の破壊

これで、私の発表を終わります。ありがとうござい

力だけではなく、復興や復旧のプロセスの中で、文ました。

化財が壊されていくということです。
一般的に、復旧や復興というのは、文化財の救済

室崎益輝（関西学院大学）：を図り、文化財の修復を図るものです。むしろ文化

今日は、文化遺産を守るのに何が必要かをベース

財にとっては味方のはずですが、復興の中で多くのにしながら、そのサポートのあり方を少し考えてみ文化財が破壊されているのが現実です。先程の杜さたいと思います。

んの話にあった、四川のとてもすばらしい街づくりが本当に文化を守ることに繋がったのかという問い

私は 4 つの要素が文化遺産を守るためには必要だ

かけと、よく似ているわけです。

と思っています。英語のアルファベットで申し上げますと、1 番目が E、Encourage ということです。

その復興の過程で壊される問題が、3 つ程あると2 番目が W、Wisdom、知恵ということです。3 番

思っています。1 番目は日本独特の政治的感覚ある

目が S、Skill、4 番目が N、Network。もう既に答いは行政的慣習の問題です。日本は宗教に対して政を言いましたが、文化遺産を四方八方から総合的に

府は応援をしないという原則があります。宗教は極見ないといけないということです。北からも見ない

めて個人的なものなので、それに対して行政は支援といけないし、南からも、西からも、東からも見なをしないという立場をとっています。当然、国宝やくてはいけません。この 4 つの要素がとても大切だ

重要文化財に指定された場合は、国民の共有財産とと思っています。

いうことで支援しますが、1 つ 1 つの集落の氏神様

その内の Skill、技術に関しては、既に色々な角やお寺が破壊されたときには、公的な財政支援は行度で議論をされていますので、ここであえて文化遺われません。個々の住宅に支援が行われても、神社産を守るための技術についてお話をするのは、避け等は壊れたら支援ができないのです。その結果、神たいと思います。それからもう 1 つの N、これも社を復興するのはとても困難だという状況が存在し重要なことで、これからも議論されると思います。

ています。ところが一方で、被災者は、自分たちのネットワークには、
人のネットワークもありますし、村のお寺が元に戻ったときに、はじめて自分たちは専門分野のネットワークもあります。非常に多様な復興したのだと感じるわけです。ですから、地域のネットワークを作って社会全体で文化遺産を守って精神的にシンボリックなものとして復興を支援しないくようなシステム、仕組みを作らなくてはいけな

ければならないのに、政教分離、政治と宗教は分離

いということで、そのネットワークのあり方はいろしなければならないという原則の下に、宗教的な建いろな角度から議論をしなければいけないと思って築物の復興を支援しないのは問題です。
2 つ目は、防災が文化財を壊します。普通は防災います。
その上で今日は、私は特に Wisdom ということ

が文化財を守るのですが、防災が文化財を壊します。

と Encourage ということについて、少し詳しくお阪神大震災のときに、瓦屋根が重いということで家話をいたします。

が壊れました。日本にとって瓦屋根は、地域の資源

まず、Wisdom、知恵、知識ですが、ここでは特を使ったすばらしい伝統文化です。しかし、重いと− 168 −

（セッション6）

いって、それを再建するときには否定します。古くのための調査と処置の方法を解説しています。第三からある日本の建築技術を全部否定してしまうことは本格的な復旧ということで、災害後半年以降の本が起きるのです。東北では、海辺に住むのは危険だ

格的な補強や改修のための調査、復旧の方法を示しからといって、全部山に登ろうとします。そして山ています。大事なのは、この第三段階目の本格的なに登ることによって、美しい自然や今まで住んでい補強や改修は、災害後でなくても、事前から備えてた土地と切り離されます。土地と切り離されるといおけることで、その内容も示しています。

うことは、文化を失うということに限りなく近い。

今後、こういうものを社会に広めていかなければ防災を強調するあまり文化が破壊されているというならないので、日本建築士会連合会では、歴史的なのが、2 つめのポイントです。

建物に関して地域単位で専門家を育てるプログラム

もう 1 つは、できるだけ速く、安く作るというこを作っています。それをヘリテージ・マネージャーとで、伝統的な技術が否定されてしまうことです。

と呼んでいますが、そのプログラムは、47 都道府

神戸の復興で建物ができたとき、スペインの街がで県のうちの 33 道府県で行われ、専門家の育成に取きたようだと言われました。東北の場合には、アメり組まれています。既に 2,000 人以上が受講していリカの街ができるかもしれません。2 × 4（ツーバます。年間に 60 時間のカリキュラムで、研修を終イフォー）の住宅の世界になってしまうのです。新了した建築士と技術者を中心に、ネットワークをしい技術が機械的かつ暴力的に持ち込まれることに作って、今後に起きる災害に対して備える活動もよって、古くからある建物を全て否定してしまいま

行っています。私はその全国の運営委員長を務めて

す。

います。

復興の過程では、たくさん壊れていることを認識

地震災害ではなく、火災対策についてもお話ししして、文化の保存を考えていかなければなりません。

ます。すでに関澤愛さんからもお話しがありました

どうやってそういう問題に立ち向かっていくのかとが、日本は災害に対する関心が非常に高く、人々がいう見通しを持たないと、復興でどんどん文化が壊

トレーニングに積極的に参加してくれます。世界のされていくということです。

色々な国の現状を見ましたが、これは世界でも珍し

最後に、Encourage の話を簡単にします。一言い特色だと私は思っています。一方、国は文化遺産

で言うと、文化は壊される対象ではなくて、復興すに対して、非常に高性能の消防用の設備を配備してる手段です。文化は安全を作るし、文化は復興を支いますが、実は、意外に危機管理をしない形で、高えるのです。文化あっての勇気、文化あっての生き級な設備をつけている事例がたくさんあります。自がい、そういうものを与えることで復興が成り立つ

動起動する機械を設置するので、住民たちは火事をという視点から文化を採り上げるべきだと思ってい

自動で消してくれると勘違いしてしまいます。このます。以上です。

ため、高い性能の設備が有効に生かされていないケースがたくさんあります。

後藤 治（工学院大学）：

設備の性能を高めることよりもむしろ、自ら災害

まず、日本建築士会連合会の取り組みをご紹介しを学んで自分たちでやるという意識がある日本の特ます。日本建築士会連合会では、東日本大震災の後色を活かして、対策を考えることが重要です。現在、に、地震による被災歴史的建造物の調査復旧方法の関澤愛さんたちと一緒に、日本火災学会で、文化遺対応マニュアル、つまり調査や復旧のためのマニュ産のための防火対策の指針を作る活動も行っていま

アルを作っています。内容は 3 段階に分けており、す。

第一は緊急時、つまり地震災害発生直後から 1 か月

大学の研究室のプロジェクトとしては、宮城県のぐらいの間の対応と調査方法、第二は事後というこ

石巻の北上川沿いで、津波で被災した集落におけるとで、半年後ぐらいまでの期間です。この段階は、住宅再建を行っています。民間企業の寄付を受けてほぼ応急処置と簡便な補修が中心となりますが、そ行っています。地元で算出される伝統的建材である− 169 −

東京戦略会議

ロヒト・ジギャス：

天然のスレートを使っています。実際には、地元のものだけではなく、スペインから輸入したものも含最後の二つの発表にコメントします。復旧プロセ

まれていますが、スレートの他にも、木材、大工さスの中で文化とその役割について考えるとき、文化んをはじめ、地域の職人や生産体制を重視して建設は単に産物（product）として維持するものではなを行いました。

いことを忘れがちです。その技量（ability）を持たまた、空き家になっていた元の診療所を再生し、なければならないのはコミュニティーです。もし、二世帯が住める住宅に改修しました。ここにも、現

私たちがその技量を与えれば、コミュニティーは文在被災した方が住んでいます。日本では今、災害後化を呼び戻すことができるでしょう。なぜなら、文に仮設住宅を建てることが話題になっていますが、化は人に付随するものだからです。問題は、多くの実際に今ある資産を生かすことによって、早く生活

場合、私たちが文化の担い手としてのコミュニの復旧をすることができます。余り知られてはいま

ティーに任せようとしないということです。復旧プ

せんが、こうしたプロジェクトも行っています。な

ロセスの多くで文化はとても静的な産物として捉え

ぜこのプロジェクトができたかというと、元々大学られており、このことが問題なので、一言発言をしの研究室が地域に入って、工務店や職人さんと交流たいと思いました。

を持っていたからです。災害が発生した後に、思い申し上げたいもう一つの点は、私たちの思考は長付きだけでプロジェクトができるわけではなく、事続きしない事が多く、一つの災害に対処して暫くす前から地域のコミュニケーションがあったからこ

ると、別の災害、更に壮絶かもしれない次の災害へ

そ、有効な活動ができることも、申し上げたいと思の対処に気をそがれ、忘れてしまいがちです。しかいます。

し、文化を元通りにし、災害に強い正常な状態を取最後に、本日、文化庁からも配られていますが、り戻すプロセスは、長い時間を要するものです。す色々なところからの支援を受けて、気仙沼市の尾形

ぐにはできません。あらゆる NGO、あらゆる機関

家住宅、津波で倒壊してしまった古民家ですが、こが一同に参加し、飛び込んで自分たちのできることの再建にも取り組んでいます。この家も、大学の研を一挙に行ったかと思うと、また次の災害へと向究室で震災前に調査をしていたもので、被災後に学かって行く、このような支援のパターンが起こりが生が地元の職人さんと一緒になって解体をして、安ちなのです。ふと取り残されてしまったコミュニ

全な場所に部材を保管した状態になっています。修ティーに立ち返ってみると、何の支援体制もないこ

繕をしながら将来再建できることを示すために、一とが認識されることがあります。
文化とはそんな時、

度仮組みをして多くの方に見ていただくような取り外部からの支援が無くなってしまったような時にこ組みもしています。この家については、地元の復興

そコミュニティーを助ける存在なのです。復旧プロ

都市計画がようやく固まった段階なので、まだ再建

セスにおける時間は、とても重要であると思います。

する場所も決まっていません。今後なんとか現地で高橋 暁：再建できるよう、取り組んでいます。再建について

マイケル・ターナーさんには、定期報告に言及しは、民間財団等の支援を受けながらやっております。

てくださり、
ありがとうございました。定期報告は、

簡単ですが私からは、以上です。

脅威に対する報告ということです。もちろん、世界
ジョセフ・キング：

遺産委員会の副委員長ということで、既によくご存

ありがとうございます。最後のいくつかの発表で知のことと思います。世界遺産委員会と、ハーグ条

は、投資についての言及がありました。投資には、約における第 2 議定書に関わる委員会とで、二つの事業投資だけではなく、人材や組織に対する投資も条約の相乗効果を効果的にするためにはどうしたよあります。非常に重要な点だと思います。時間があ

いかについて議論しているところです。そのひとつ

りませんが、いくつかご質問をお受けします。

の方策として、報告システムを活用することが挙げ− 170 −

（セッション6）

られます。この報告システムとは、世界遺産の定期の拠点になって人を集め、データベースを日本建築報告だけではなく、保全状況に対するレポート

学会と共有しながら、救援活動を行います。特に意（SOC report）を含み、これらの報告を通じれば体識しているのは 47 都道府県です。それぞれが別の系的にデータを集めることもできるというもので組織ですけれども、県境で災害が起きると、県庁所す。加えて、防災を文化遺産の中に生かしていくに在地よりも隣県から救出に行ったほうが早い場合があたっても、不動産文化財に限定されますが、効果ありますので、そういう相互協力で助け合うことを的な方策だといえます。これがコメントです。

目指しています。九州では。そういう非常災害を想次に、後藤治さんに質問をします。ヘリテージ・

定したトレーニングプログラムも実施しています。

マネージャーについて、資格をとるにはどのようなプログラムが条件となっているのでしょうか。この

マイケル・ターナー：

資格は政府によって与えられるのでしょうか。
また、

スー・コールさんがいらっしゃらなくて残念です

ヘリテージ・マネージャーと文化遺産防災との関わが、私の方からお話しできると思います。第二議定りについてもお聞かせいただければと思います。

書と世界遺産条約との間にある課題は、定義の問題です。顕著な普遍的価値（OUV）とは何か、それ後藤 治：

が第二議定書の中でどのように管理されるのかに尽実施しているのは各県の建築士会という非営利団

きると思います。ジュネーブで開催された会議に出体です。先程ご紹介した日本建築士会連合会は、全席しましたが、そこでは重要性だけが強調され、強部の 47 都道府県の建築士会が集合体になって 1 つ調を標準化していくことには触れられませんでしたの組織を作っているもので、ここで統一的な履修内

ので、どちらの条約の改正も可能とは思われません

容を決めて、講習を行っています。ただし、各県各でした。その時に理解しようとしたことは、二つの様の状況がありますから、各県独自の工夫を加えて条約の間に十分な調整を築こうとすることは「ミッも良いということにしています。だから、県によっ

ション・インポッシブル」であり、自己破滅にもつて建築の専門家だけのために講座をやっているとこ

ながるであろうということです。

ろと、サイト・マネージャーにあたるような人も含二つ目の問題は、解釈です。私たちは価値についめて講座をやっているところと、地域によって異なて話しますが、価値は、解釈が理解されたときにのります。基本的には、歴史保存の考え方と、技術的み意味あるものとなります。イスラムの世界では、な内容が中心になっていて、サイト・マネージャー

皆がアラーの神に賛同しますが、スンニ派とシーアの方々は大体そのあたりまでなら理解できますが、派の間には解釈の違いがあります。異なる価値観の法規や専門性の強い耐震補強の計算法などは、建築

ものを同じテーブルに着かせるという別の問題があ専門家だけが学ぶというような組み立てになっているのではないでしょうか。

ます。47 都道府県の自由裁量となっているので、全国統一で決めているのは極めて基本的な部分でジョセフ・キング：す。基本的には民間機関の取り組みなので、国は関大変興味深いセッションになりました。ジョバン

係していませんが、講座の開催にあたっては、文化

ニ・ボッカルディさんからコメントはありますか。

庁や国土交通省からの援助金をいただいて行っていジョバンニ・ボッカルディ：

ます。
災害時は、全員メールがありますから、メーリン
グリストに登録してもらい、災害が起きた瞬間に例
えば建築士会の本部が、災害のためのネットワーク− 171 −

皆さん、大変ありがとうございました。これからのグループ討論を楽しんでください。