J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1 – 11

冠動脈 1 枝 2 枝疾患の遠隔期予後:
冠動脈形成術による血行再建の成功は予後を改善するか

河原田孝宣

Long-Term Prognosis in Patients
With Single-Vessel or Double-Vessel
Coronary Artery Disease : Does
Successful
Revascularization
Achieved by Coronary Angioplasty
Improve Late Outcome ?
Takanobu

KAWAHARADA,

Abstract ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Objectives. It is not clear whether revascularization by coronary angioplasty improves long-term prognosis in patients with stable angina, single- or double-vessel coronary artery disease. This study investigated the extent of late revascularization achieved by percutaneous transluminal coronary angioplasty（PTCA）and evaluated the long-term effect of revascularization in patients with coronary artery disease.
Methods. This study reviewed 178 patients with single-vessel or double-vessel disease and significant
coronary diameter stenosis（American Heart Association classification, 75% or more stenosis）, but excluded 35 patients with failed revascularization of the target vessels because of initial failed angioplasty（n ＝14）or restenosis（n ＝ 21）. The remaining 143 patients were available for assessment. Revascularization
was successful at follow-up angiography after the last angioplasty in 105 patients（Group A）. The remaining 38 patients received conservative medical therapy（Group B）. Kaplan-Meier survival curves were used
to examine absolute survival difference.
Results. One hundred forty-three patients（mean age 64 ± 9 years）were followed-up for 3.8 ± 1 years.
The patients were 70.6% male, 59.4% had myocardial infarction and 76.9% had single-vessel disease.
Anatomical complete revascularization in the chronic phase was accomplished in 80 patients with singlevessel disease（97.6%）and 11 patients with double-vessel disease（47.8%）. The event-free survival rate
was not significantly different between Group A and Group B（88.6% vs 84.2%, p ＝ NS）. Cardiac survival
rate decreased significantly in Group B compared to Group A（89.5% vs 99.0%, p ＜ 0.01）. This differencein survival rate was due to sudden cardiac death in Group B（7.9% vs 0%, p ＜ 0.05）. Non-fatal myocardial
infarctions occurred in seven patients（6.7%）
with revascularization and in one patient（2.6%）
with conservative medical therapy, but with no significant difference. Late successful revascularization improved cardiac survival rate in patients with proximal left anterior descending coronary artery involvement or singlevessel disease.
Conclusions. Cardiac events decreased and long-term prognosis appeared to be a good possibility inpatients with single- or double-vessel coronary artery disease if late successful revascularization of target
vessel was accomplished.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────J Cardiol 2003 Jul ; 42（1）
: 1−11

Key Words
Coronary artery disease
Revascularization

Angioplasty

はじめに冠動脈疾患の治療は心筋虚血，冠動脈病変の重症度

Death, sudden

Prognosis

により決定され，重症の場合，長期的生存率の改善に
は血行再建の重要性が示されている．症状の安定した
1 枝，2 枝疾患については薬物療法でも比較的予後が──────────────────────────────────────────────
鹿児島大学医学部 第二内科 : 〒 890−8520 鹿児島県鹿児島市桜ケ丘 8−35−1
The Second Department of Internal Medicine, Kagoshima University School of Medicine, Kagoshima
Address for correspondence : KAWAHARADA T, MD, The Second Department of Internal Medicine, Kagoshima University Schoolof Medicine, Sakuragaoka 8−35−1, Kagoshima, Kagoshima 890−8520
Manuscript received October 21, 2002 ; revised November 13, 2002 and March 7, 2003 ; accepted March 27, 2003

1

2

河原田

良好とされている1,2）．また，血行再建術として経皮拡張術で行った．初期成功は責任血管狭窄度が AHA

的冠動脈形成術（percutaneous transluminal coronary

分類で 50% 以下とし，慢性期での血行再建の評価はangioplasty : PTCA）は低侵襲で複数回の施行が可能で，最終の PTCA 施行後 3−6 ヵ月後に行い，責任血管狭窄

短期的な症状の消失，運動耐容能の改善は優れている

度が AHA 分類で 50% 以下となった場合を血行再建成

が

3,4）

5）

6）

，再狭窄 ，不完全な血行再建 のため，慢性期7−9）功とした．つまり，再狭窄により複数回 PTCA を施行．しかし，した場合も，最終造影検査により狭窄度 AHA 分類でPTCA 施行後の再造影検査で再狭窄を免れ，血行再建

50% 以下となった場合は血行再建成功とした．経過観に成功した場合，臨床経過の改善を経験することも多

察開始日は初回退院日とし，追跡調査は病歴調査，アい．再狭窄は PTCA による血行再建の大きな問題であンケートおよび電話による聞き取り調査で同意を得てり再治療を余儀なくされるが，再狭窄を免れれば予後行った．心事故は心臓死，心筋梗塞症，冠動脈バイパを改善する可能性が考えられる．

ス術（coronary artery bypass grafting : CABG），PTCA との再治療が多いことが指摘されている

今回，PTCA（再狭窄による複数回の再治療を含む）

した．心筋梗塞症は自然発症したものおよびすべてのによる術後慢性期（3−6 ヵ月後）の血行再建に成功した

PTCA 治療により生じた合併症を含む．また，心事故血行再建群と，血行再建を施行せず薬物療法を行ったとしての PTCA は，血行再建を行わなかった残存狭窄，

保存療法群の 2 群間で遠隔期臨床経過を比較し，新規病変に関連したものとした．これは今回の血行再PTCA による血行再建が 1 枝，2 枝疾患の遠隔期予後

建成功が再狭窄を免れるまで複数回の再治療を継続に及ぼす影響について既往コホート研究を行った．

し，最終的に血行再建に成功した症例を対象に含むた

対象と方法
1

対

象

めである．再狭窄に対して行ったすべての再治療としての PTCA は治療経過で検討した．心臓死は急性心筋梗塞症，心不全による死亡，突然死とした．

心臓カテーテル検査を施行し，冠動脈造影により統計解析

American Heart Association（AHA）分類で 75% 以上の有3

意狭窄が認められた 1 枝，2 枝疾患で，不安定狭心症

数値は平均±標準偏差で表し，群間の比較は対応のを除外し，症状の安定した 181 例中 178 例が追跡可能

ない t 検定，χ2 検定を用い，p ＜ 0.05 を有意差の判定であった．140 症例に PTCA を施行し，最終 PTCA 後とした．累積生存率，累積心事故回避率は Kaplan-

慢性期（3−6 ヵ月後）の再検査で責任血管の血行再建にMeier 法を用い，群間の比較は Logrank 検定により p ＜成功した 105 例を血行再建群，PTCA による血行再建

0.05 を有意差の判定とし解析した．

を施行せず薬物治療を行った 38 例を保存療法群とし結て，両群を比較検討した．
1
2

方

法

果

対象患者の治療経過と心臓死発症状況

140 例に PTCA を施行し，初回 PTCA に成功した 126

冠動脈造影は大腿動脈から Judkins 法で行い，冠動症例中 59 症例に再狭窄を認め，48 症例に再度 PTCA

脈病変は狭窄率が AHA 分類で 75% 以上を有意狭窄とを施行した．複数回 PTCA 施行後，最終冠動脈造影検し，病変枝数は冠動脈の本幹の有意狭窄病変を病変枝査で再狭窄を免れた 38 症例が血行再建に成功した．

数として数えた．また，以前に血行再建施行した症例

105 例の血行再建群で心不全死 1 例，38 例の保存療法

や，心筋梗塞症で有意狭窄が認められず，梗塞領域と群で心不全死 1 例，突然死 3 例を認めた．初回 PTCA

責任血管の狭窄病変との関連が明確でない症例は対象

非成功の 14 例では 1 例の急性心筋梗塞症死が，再外とした．すべての症例には薬物治療として抗血小板PTCA を施行したが血行再建非成功となった 10 例では薬，冠血管拡張薬を，高脂血症患者には高脂血症用薬

1 例の急性心筋梗塞症死が認められた（Fig. 1）．

を投与した．PTCA は，有意狭窄病変で負荷心電図，

初回 PTCA を施行した責任血管の再狭窄が認めら

心筋シンチグラフィー検査で心筋虚血を認めた責任血れ，再 PTCA となった 48 例で PTCA を 2−8 回行った．

管について，大腿動脈から Judkins 法を用いバルーン

最終 PTCA 後に再狭窄を免れた 38 例が血行再建に成J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1 – 11

冠動脈 1 枝，2 枝疾患の予後

Fig. 1 Flow chart showing treatment of all patients
Group A : With successful revascularization at follow-up angiography after the last angioplasty.
Group B : With conservative medical therapy.
PTCA ＝ percutaneous transluminal coronary angioplasty ; CHF ＝ congestive heart failure ; AMI ＝ acute
myocardial infarction.

Fig. 2 Flow chart showing treatment of patients with repeated angioplasty of the target vessels
Abbreviation as in Fig. 1.

J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1 – 11

3

4

河原田

功した．血行再建を断念した 10 例中 8 例は再狭窄後PTCA 施行回数は，有意に 2 枝疾患で 1 枝疾患に比較の再治療が未施行，2 例は再 PTCA が非成功のためでして多かった（2.6 ± 1.9 vs 1.5 ± 0.9，p ＜ 0.01）．Targetあった（Fig. 2）．

lesion revascularization は有意に 2 枝疾患で多かった（56.5% vs 30.5%，p ＜ 0.05）．予定した責任血管以外

2

全 対 象

の新たな PTCA は 2 枝疾患で 1 枝疾患に比較して高頻症例数は 143 例で，平均年齢は 64 ± 9 歳，男性は度であったが，有意差は認められなかった（Table 2）．

70.6%，心筋梗塞症は 59.4%，1 枝病変は 76.9%．平均
両群間の背景因子の比較

観察期間は 3.8 ± 1 年，累積心事故回避率は 87.4%，累4

積生存率は 96.5% であった
（Table 1）．

年齢，性差，心筋梗塞症罹患率，病変枝数については有意差は認められなかった．右冠動脈の罹患率は保血行再建群の経皮的冠動脈形成術治療成績

存療法群で，血行再建群に比較して高値であったが，予定した責任血管の血行再建に成功した血行再建群

有意差は認められなかった（42.1% vs 29.5%）．左室駆で，解剖学的な完全血行再建に関しては，1 枝疾患が出率，低左心機能患者保有率は保存療法群で高値で2 枝疾患に比較して有意に達成率が高く（97.6% vsあったが，有意差は認められなかった．冠動脈危険因47.8%，p ＜ 0.01），2 枝疾患では治療対象血管以外で子保有率は両群で有意差は認められなかった（Table

残存狭窄を有する症例が少なくなかった．すべての

3）
．

3

5

累積心事故回避率は両群間で有意差は認められなTable 1 Patient characteristics
Total number

両群の遠隔期心事故の比較

かった（88.6% vs 84.2% ; Fig. 3 −左）
．

143
64±9

累積生存率は血行再建群が保存療法群に比べて有意Male101（70.6%）に高値であった（99.0% vs 89.5%，p ＜ 0.01 ; Fig. 3 −Old myocardial infarction

85（59.4%）

Angina pectoris

58（40.6%）

Single-vessel disease110（76.9%）

Double-vessel disease33（23.1%）

6

全症例の責任血管の分類と血行再建の結果

3.8±1

1

血行再建群の心筋梗塞症例

Age（yr, mean±SD）

Follow-up（yr, mean±SD）
Cumulative event-free rate（%）

87.4

Cumulative survival rate（%）

96.5

右）．

1 枝疾患では前下行枝近位部病変が 25% を占めた．
有意狭窄を認めたすべての梗塞責任血管について慢性Table 2 Outcome of coronary angioplasty
Single-vessel disease（n＝82）

Double-vessel disease（n＝23）

p value

Complete revascularization

80（97.6）

11（47.8）＜0.01

Target lesion revascularization

25（30.5）

13（56.5）＜0.05

Subsequent PTCA

7（8.5）

4（17.4）NS

New stenotic lesion

6（7.3）

3（13.0）NS

Residual stenosis

1（1.2）

1（4.3）

NS

Number of total PTCA

1.5±0.9

2.6±1.9＜0.01

Number of subsequent PTCA

0.1±0.5

0.4±1.5

NS

Continuous values are mean±SD.（ ）: %.
Complete revascularization : Success rate of complete anatomical revascularization. Subsequent PTCA : PTCA
associated with new stenotic lesion and residual stenosis except for initial culprit lesion.
Abbreviation as in Fig. 1.

J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1 – 11

冠動脈 1 枝，2 枝疾患の予後

5Table 3 Comparison of patient characteristics in Groups A and B
Group A
（n＝105）

Group B
（n＝38）

p value

Age（yr, mean±SD）

63±10

66±7

NS

Male（%）

72.4

68.4

NS

Myocardial infarction
（%）

63.8

47.4

NS

Single-vessel disease（%）

78.1

73.7

Double-vessel disease（%）

21.9

26.3

LAD
（%）

68.6

52.6

NS

RCA
（%）

29.5

42.1

NS

LCX
（%）

25.7

31.6

NS

62.3±12.2

60.7±13.0

NS

＜40%）
（%）
Poor left ventricular function（LVEF−

4.8

7.9

NS

（%）
High LDL（＞130 mg/dl）−
Hypertension
（%）

55.2

42.1

NS

44.8

50

NS

Diabetes mellitus（%）

24.8

28.9

NS

Smoker（%）

53.3

47.4

NS

Vessel numberNS

LVEF（%, mean±SD）

LAD＝left anterior descending coronary artery ; RCA＝right coronary artery ; LCX＝left circumflex coronary
artery ; LVEF＝left ventricular ejection fraction ; LDL＝low-density lipoprotein.
Explanation of the groups as in Fig. 1.

Fig. 3 Cumulative event-free rate（left）
and cumulative cardiac survival rate（right）● : CHF. ★ : Cardiac sudden death.
Explanation of the groups and abbreviation as in Fig. 1.

期血行再建を行った（Fig. 4 −左）．

（Fig. 5 −左）．

2 枝疾患では前下行枝病変が 46.4% を占めた．梗塞

2 枝疾患では前下行枝病変が 44% と多く，右冠動脈

責任血管は右冠動脈遠位部以外の前下行枝，右冠動脈

遠位部，回旋枝遠位部以外は血行再建を施行した

近位部，回旋枝はすべて血行再建を行った．狭心症の（Fig. 5 −右）．

責任血管は右冠動脈遠位部，回旋枝以外は血行再建を

3 保存療法群の全症例施行した（Fig. 4 −右）．

1 枝疾患では前下行枝が 54% を占め，前下行枝近位2

血行再建群の狭心症例

1 枝疾患では前下行枝病変が 70% を占め，近位部病変が 43% にも及んだ．全病変に血行再建を施行した
J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1 – 11部病変が 18% と比較的高率を占めた（Fig. 6 −左）．
2 枝疾患では前下行枝が 40% を占めたが，冠動脈近位部病変は低率であった（Fig. 6 −右）．

6

河原田

Fig. 4 Revascularization in patients with myocardial infarction according to culprit vessels
SVD ＝ single-vessel disease ; DVD ＝ double-vessel disease ; Prox ＝ proximal stenotic lesion［American
Heart Association（AHA）class segment RCA#1, LAD#6, LCX#11］; Distal ＝ distal stenotic lesion except
for proximal lesion（AHA class segment RCA#1, LAD#6, LCX#11）; MI ＝ myocardial infarction ; AP ＝
angina pectoris. Other abbreviations as in Fig. 1, Table 3.

7

血行再建による生存率の比較

8

心事故の内訳

1

病変枝数別の血行再建による生存率

保存療法群は，血行再建群に比較して有意に心臓死

1 枝，2 枝疾患いずれも血行再建群が保存療法群にが多く（10.5% vs 0.95%，p ＜ 0.01），心臓死の中で有比較して生存率は高値であったが，有意差が認められ意差が認められたのは突然死で，保存療法群は血行再たのは 1 枝疾患だけで，保存療法群における 3 症例の建群に比較して有意に突然死の発症が多かった（7.9%

突然死発症によるものであった（Fig. 7）．

vs 0%，p ＜ 0.05）．非致死的急性心筋梗塞は血行再建

2

前下行枝近位部病変有無と血行再建による生存群で発症率が高値であったが，有意差は認められな率かった（6.7% vs 2.6%）．CABG 施行率は保存療法群で前下行枝近位部症例では血行再建群が保存療法群に高値であったが，有意差は認められなかった（2.6% vs

比較して有意に生存率高値であった（Fig. 8 −左）．前

0.95%）．再 PTCA 施行率は血行再建群で有意に高値で下行枝近位部以外の症例では血行再建群が保存療法群

あ った（10.5% vs 0%，p ＜ 0.05）．新規病変によるに比較して生存率は高値であったが，有意差は認めらPTCA は血行再建群で多かったが，有意差は認められれなかった（Fig. 8 −右）．

なかった
（8.6% vs 0% ; Table 4）．

3

梗塞に関連した前下行枝症例の血行再建による生存率

血行再建群が保存療法群に比較して生存率が高い傾向にあった（Fig. 9）．

考察

血行再建群に比較して保存療法群での生存率の悪化
は，4 例の心臓死のためであった．1 例は狭心症で右冠動脈分節 3 が 90% 狭窄，左冠動脈回旋枝分節 13 が90% 狭窄を有する 2 枝疾患で比較的末梢病変のため血J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1 – 11

冠動脈 1 枝，2 枝疾患の予後

Fig. 5 Revascularization in patients with angina pectoris according to culprit vessels
Abbreviations as in Figs. 1, 4, Table 3.

Fig. 6 Classification of culprit vessels in patients receiving conservative therapy
Abbreviations as in Figs. 1, 4, Table 3.

J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1 – 11

7

8

河原田

Fig. 7 Cardiac survival rate and single（left）
or double（right）
culprit vessels
Cardiac survival rate was significantly higher in Group A than in Group B due to three sudden cardiac
deaths in Group B.
● : CHF. ★ : Cardiac sudden death.
Explanation of the groups and abbreviation as in Fig. 1.

Fig. 8 Cumulative cardiac survival rate with（left）
or without（right）
involvement of the proximal left
anterior descending coronary artery● : CHF. ★ : Cardiac sudden death.

Explanation of the groups and abbreviation as in Fig. 1.

行再建を施行しなかったが，コントロール不良の糖尿病合併があり，明らかな心筋梗塞は生じなかったが，心不全により死亡した．残る 3 例は比較的軽症と考えられる 1 枝疾患で，すべて突然死によるものであった．
いずれも心筋梗塞症の既往があり，1 例は左室駆出率
低値（41%）で前下行枝分節 6 が 100% 狭窄の慢性閉塞病変を有し，血行再建困難と判断し保存療法となった．
2 例の左室駆出率は 50% 以上と良好であったが，それぞれ前下行枝分節 6 が 75% 狭窄と右冠動脈分節 1 がFig. 9 Cumulative cardiac survival rate in patientswith left anterior descending coronary arterydiseases associated with myocardial infarction● : CHF. ★ : Cardiac sudden death.

Explanation of the groups and abbreviation as in Fig. 1.

75% 狭窄と冠動脈近位部に有意狭窄が認められたが，薬物治療により症状が軽快して血行再建を施行しなかった症例であった．病変血管別の検討で，前下行枝
近位部病変を有する症例は有意に予後が改善し，報告1）されているように，前下行枝狭窄病変は予後に影響する重要な因子と考えられた．突然死の病理解剖の報告では，重症の 3 枝疾患が多く認められるが10），1
J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1 – 11

冠動脈 1 枝，2 枝疾患の予後

9Table 4 Comparison of events between Groups A and B
Group A
（n＝105）

Group B
（n＝38）

p value

Non cardiac death1（0.95）1（2.6）

NS

Cardiac death1（0.95）4（10.5）

＜0.01

AMI

0

0

NS

CHF

1（0.95）1（2.6）

NS

03（7.9）＜0.01

7（6.7）

1（2.6）

NS

Sudden deathNon fatal AMI
New stenotic lesion

3（2.9）

0

Residual stenosis

1（0.95）1（2.6）

PTCA related MI

1（0.95）0Restenosis2（2.0）

0CABG

1（0.95）1（2.6）NS

Subsequent PTCA

11（10.5）

0＜0.05

New stenotic lesion9（8.6）

0NS

Residual stenosis2（2.0）

0NS（ ）: %.
CABG＝coronary artery bypass grafting. Explanation of the groups and other abbreviations as in Figs. 1, 4.

枝，2 枝疾患の存在11），また高度狭窄病変の影響12）も響を明らかにするために，血行再建に成功した症例を指摘されている．今回の突然死は死亡状況の詳細は不対象としたことから，報告4）されているような再狭窄

明であるが，突然死の原因の多くは急性の心筋虚血，による経時的な狭窄度の悪化した症例は除外されていそのほか慢性期でも梗塞巣の境界で電気的に不安定なるので，心筋虚血を示す残存狭窄の影響が少なくなり，状態が存在し，これが心室不整脈の原因となり突然死

遠隔期の心事故が減少した可能性がある．つまり，遠を発症する．これは血行再建により改善するとされて隔期で血行再建に成功すれば明らかに生存率は向上す

13）

いる ．今回の検討では梗塞責任血管の前下行枝症例ると考えられた．しかし，PTCA 症例の治療経過中，は血行再建により予後は改善する傾向が認められたやはり再狭窄率が高値（42%，59/140）で，血行再建成が，有意差は認められなかった．突然死症例の 3 例中功のために責任血管の多くの再治療が必要で，言われ2 例は，心筋梗塞に関連した前下行枝近位部病変を有ているように PTCA は，CABG のように 1 回の治療でし，病変部位つまり前下行枝近位部病変については血十分な血行再建を期待することは困難と考えられた．

行再建により突然死を未然に防げた可能性があると考ステント治療は再狭窄率も低く，遠隔期の心事故は減えられた．PTCA は，患者の短期的な運動耐容能，症

少することから，予後は改善されると考えられ，ステ状の改善が強調されがちであるが，1 枝疾患でも血行ント治療と遠隔期の予後との関連は今後の重要な検討

再建に成功すれば遠隔期での突然死発症を予防する可課題である．

能性があると考えられた．しかし，今回の検討は症例

非致死的心筋梗塞症の発症は，PTCA で有意に多い

数が十分でなく，今後のさらなる検討が必要と考えらことが指摘2）されている．今回の検討では有意差は認れた．

められなかったが，血行再建群で非致死的心筋梗塞症

また報告では1,4），1 枝，2 枝疾患で，遠隔期の生存の発症率は高値であった．これは，PTCA 術中発症の率は PTCA，薬物療法のいずれでも有意差はなく良好

1 例と再狭窄の高度な進行による 2 例，合計 3 例に心とされているが，今回の検討では血行再建に成功した

筋梗塞が発症したためであった．PTCA による治療の血行再建群は，保存療法となった保存療法群に比較し頻度が増えれば，心筋梗塞症の発症は増加する可能性て累積生存率は有意に良好であった．これは今回の血があると考えられた．今回の血行再建は，心筋虚血を行再建群は，血行再建の有無による遠隔期予後への影示す有意狭窄病変を対象として検討した．そのため，

J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1 – 11

10

河原田

必ずしも血行再建が必要でない，比較的重症度でない

慮することが重要と考えられた．血行再建が必要にも病変については血行再建を施行せず経過観察とし，不かかわらず，PTCA が不適と判断された場合，生存率

必要な侵襲的治療を避けたことが心事故の減少につな改善のためにはステントなどのニューデバイスの検がった可能性があると考えられた．

討，重症度によっては 1 枝，2 枝疾患でもバイパス術

しかしその反面，解剖学的完全血行再建率は低値となり，1 枝病変で 97.6%，2 枝病変で 47.8% と，とくに14）を含めた血行再建術も必要と考えられた15,16）．
今回の検討は，血行再建術として PTCA のすべてのでも 2 枝病変は問題を検討したわけではなく，再狭窄による再治療を

25−50% と血行再建率は低値で，残存狭窄が再治療の含めたすべての PTCA による治療経過中の心事故の影

必要性を生じるとされる．今回の検討は平均観察期間

響を含め，PTCA 術後に再狭窄を免れ血行再建に成功

が 3.8 年と短く，より長期間での残存狭窄病変の影響した場合に限定し，PTCA による血行再建が遠隔期予については十分な検討とはいえない．

後に与える影響について検討した．また，後向き研究

後者で有意に低値とな った．報告

冠動脈疾患の治療に際しては，薬物治療抵抗性の場

で，症例数も少なく，重症例は対象に含まれていない

合はもちろん早期の血行再建が必要と考えられる．薬など，症例についてはとくに偏った選択の可能性があ

物治療で経過良好な症例は保存療法となることがある

る．また，血行再建を施行しなかった保存療法群は心が，今回の検討で低率だが有意に，突然死による心事

臓死として突然死を高率に認めたが，一般的事実とし故の発生があり，前下行枝の狭窄病変を有する症例やて評価するには今後症例数を増やし，治療選択に関し

比較的軽症と考えられる 1 枝病変症例でも慎重な経過

無作為盲検化した前向き研究が必要と考えられた．

観察が必要と考えられた．

結PTCA による血行再建を考える際には，報告2）され論ているように責任血管の病変形態，侵襲的治療に伴い症状の安定した 1 枝，2 枝冠動脈疾患では，再狭窄予測される合併症，治療効果を検討することが重要で，を免れ PTCA による血行再建に成功すれば突然死な

個々の症例で冠動脈造影上の重症度，心筋虚血の程度，

ど，心臓死を減少させ，遠隔期予後を改善する可能性

誘発される不整脈の有無，遠隔期の再治療の影響を考

がある．

要
目

約

的 : 症状の安定した 1 枝，2 枝冠動脈疾患は薬物治療で予後良好とされ，経皮的冠動脈形成術（PTCA）による血行再建が生存率を改善するかは明確でない．術後慢性期（3−6 ヵ月後）PTCA の治療成績を明らかにし，遠隔期予後を検討した．
方

法 : 冠動脈造影上で 75% 以上の狭窄で心筋虚血を示す 181 例中 178 例が追跡可能であった．

140 例に PTCA を施行し，最終治療後慢性期（3−6 ヵ月後）に冠動脈造影を施行して責任病変の血行再建に成功した 105 例を血行再建群，血行再建を施行しなかった 38 例を保存療法群，合計 143 例を対象として既往コホート研究を行った．両群の生存率の比較は Kaplan-Meier 法を用いた．
結果 : 143 例の平均観察期間は 3.8 ± 1 年であった．平均年齢は 64 ± 9 歳，70.6% が男性，59.4%の患者に心筋梗塞症既往歴があり，76.9% の患者が 1 枝疾患であった．慢性期確認造影で解剖的完
全血行再建を達成したのは 1 枝疾患で 97.6%，2 枝疾患で 47.8% であった．血行再建群は，保存療法群に比較して，心事故回避率に差がなく（88.6% vs 84.2%），生存率は有意に高値であった（99.0% vs89.5%，p ＜ 0.01）．これは，保存療法群の 3 例の突然死発症のためであった（7.9% vs 0%，p ＜ 0.05）．
非致死的心筋梗塞の発症は，血行再建群で 6.7%，保存療法群で 2.6% と両群間で有意差は認められなかった．病変血管別検討では前下行枝近位部病変で，血行再建により有意に生存率は改善した．
結論 : 症状の安定した 1 枝，2 枝冠動脈疾患では，再狭窄を免れ PTCA による血行再建に成功す

れば突然死など，心臓死を減少させ，遠隔期予後を改善する可能性がある．

J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1−11
J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1 – 11

冠動脈 1 枝，2 枝疾患の予後

文

献1）Mark DB, Nelson CL, Califf RM, Harrell FE Jr, Lee KL,
Jones RH, Fortin DF, Stack RS, Glower DD, Smith LR,
DeLong ER, Smith PK, Reves JG, Jollis JG, Tcheng JE,
Muhlbaier LH, Lowe JE, Phillips RH, Pryor DB :Continuing evaluation of therapy for coronary artery disease : Initial results from the era of coronary angioplasty.
Circulation 1994 ; 89 : 2015−20252）RITA-2 trial participants : Coronary angioplasty versus
medical therapy for angina : The second Randomized
Intervention Treatment of Angina（RITA-2）trial. Lancet
1997 ; 350 : 461−4683）Parisi AF, Folland ED, Hartigan P, on behalf of theVeterans Affairs ACME Investigators : A comparison ofangioplasty with medical therapy in the treatment of singlevessel coronary artery disease. N Engl J Med 1992 ; 326:
10−164）Folland ED, Hartigan P, Parisi AF, on behalf of theVeterans Affairs ACME Investigators : Percutaneous transluminal coronary angioplasty versus medical therapy forstable angina pectoris : Outcomes for patients with doublevessel versus single-vessel coronary artery disease in a
Veterans Affairs Cooperative Randomized trial. J Am Coll
Cardiol 1997 ; 29 : 1505−1511
5）Laudau C, Lange RA, Hillis LD : Percutaneous transluminal coronary angioplasty. N Engl J Med 1994 ; 330 : 981−
993
6）Ryan TJ, Bauman WB, Kennedy JW, Kereiakes DJ, KingSB Ⅲ , McCallister BD, Smith SC Jr, Ullyot DJ :Guidelines for percutaneous transluminal coronary angioplasty : A report of the American Heart Association/
American College of Cardiology Task Force on
Assessment of Diagnostic and Therapeutic Cardiovascular
Procedures（ Committee on Percutaneous Transluminal
Coronary Angioplasty）. Circulation 1993 ; 88 : 2987−
30077）Vacek JL, Rosamond TL, Stites HW, Rowe SK, Robuck
W, Dittmeier G, Beauchamp GD : Comparison of percutaneous transluminal coronary angioplasty versus coronary

J Cardiol 2003 Jul; 42（1）: 1 – 1111artery bypass grafting for multivessel coronary artery disease. Am J Cardiol 1992 ; 69 : 592−5978）Webb JG, Myler RK, Shaw RE, Anwar A, Murphy MC,
Mooney JF, Mooney MR, Stertzer SH : Bidirectionalcrossover and late outcome after coronary angioplasty andbypass surgery 8 to 11 year follow-up. J Am Coll Cardiol
1990 ; 16 : 57−65
9）King SB Ⅲ, Schlumpf M : Ten-year completed follow-up
of percutaneous transluminal angioplasty : The early Zurichexperience. J Am Coll Cardiol 1993 ; 22 : 353−360
10）Perper JA, Kuller LH, Cooper M : Arteriosclerosis of coronary arteries in sudden, unexpected deaths. Circulation1975 ; 52（Suppl）: Ⅲ 27−Ⅲ 33
11）Davies MJ : Pathological view of sudden cardiac death. Br
Heart J 1981 ; 45 : 88−96
12）Warnes CA, Roberts WC : Sudden coronary death :Relation of amount and distribution of coronary narrowing
at necropsy to previous symptoms of myocardial ischemia,
left ventricular scarring and heart weight. Am J Cardiol
1984 ; 54 : 65−73
13）Hillis LD, Cigarroa JE, Lange RA : Late revascularization
reduces mortality in survivors of myocardial infarction.
Cardiol Rev 1999 ; 7 : 144−14814）Bourassa MG, Holubkov R, Yen W, Detre KM : Strategy
of complete revascularization in patients with multivessel
coronary artery disease（a report from 1985−1986 NHLBIPTCA Registry）. Am J Cardiol 1992 ; 70 : 174−178
15）Ohta H, Daida H, Ohashi S, Sunayama S, Fujiwara Y,
Miyauchi K, Yokoi H, Yamaguchi H : Percutaneous trasluminal coronary angiplasty in patients with multivessel
coronary disease : Dose complete revascularization
improve the long-term survival? J Cardiol 1997 ; 29 : 251−
259
（in Jpn with Eng abstr）
16）Talley JD, Weintraub WS, Roubin GS, Douglas JS Jr,
Anderson HV, JonesEL, Morris DC, Liberman HA, Craver
JM, Guyton RA, King SB Ⅲ : Failed elective percutaneoustransluminal coronary angioplasty requiring coronary artery
bypass surgery : In-hospital and late clinical outcome at 5
years. Circulation 1990 ; 82 : 1203−1213