2020(令和 2)年度学習成果アセスメント報告集

教学マネジメント会議 2021 年 3 ⽉ 25 ⽇

地域教養学科学習成果アセスメント報告 ...................................................................................... 1

学習成果 ...................................................................................................................................... 1
学習成果アセスメント項⽬ ......................................................................................................... 1
項⽬別評価................................................................................................................................... 1
1 教育課程に即した評価 ........................................................................................................... 1

1-①成績評価（GPA）について.............................................................................................. 1
1-②取得単位数について ......................................................................................................... 2
1-③学外学習への参加について .............................................................................................. 2
1-④資格取得状況について ..................................................................................................... 3
1-⑤進路状況(就職・進学)について ....................................................................................... 3
1-⑥学習成果アンケートについて .......................................................................................... 3
1-⑦卒業時アンケートについて .............................................................................................. 5
2 幅広い評価.............................................................................................................................. 5

2-①学外における社会貢献活動について ............................................................................... 5
2-②企業(施設等)アンケートについて ................................................................................... 6
2-③卒業後アンケートについて .............................................................................................. 6
総評.............................................................................................................................................. 7
⽣活科学科栄養⼠課程学習成果アセスメント報告 ....................................................................... 8

学習成果 ...................................................................................................................................... 8
学習成果アセスメント項⽬ ......................................................................................................... 8
項⽬別評価................................................................................................................................... 8

1.教育課程に即した評価 ......................................................................................................... 8
1-① 成績評価(GPA) ............................................................................................................. 8
1-② 取得単位数 .................................................................................................................... 9
1-③ 校外実習での施設評価.................................................................................................. 9
1-④ 資格取得状況 ................................................................................................................ 9
1-⑤ 栄養⼠実⼒認定試験による栄養⼠としての学⼒評価 .................................................. 9
1-⑥ 進路状況(就職・進学) .................................................................................................. 9
1-⑦ 学習成果アンケート ................................................................................................... 10
1-⑧ 卒業アンケート........................................................................................................... 10
2.幅広い評価 .......................................................................................................................... 102-①学外における社会貢献活動 ............................................................................................ 10
2-②企業アンケート .............................................................................................................. 10
2-③卒業後のアンケート ....................................................................................................... 10
総評............................................................................................................................................ 11社会福祉科⼦ども福祉専攻

学習成果アセスメント結果 .......................................................... 12

学習成果 .................................................................................................................................... 12
学習成果アセスメント項⽬ ....................................................................................................... 12
項⽬別評価................................................................................................................................. 13
1 教育課程に即した評価 ......................................................................................................... 13

1-①成績評価（GPA） .......................................................................................................... 13
1-②ルーブリック ...................................................................................................................... 13

1-③学習成果評価試験（CBT） ........................................................................................... 13
1-④ポートフォリオ .............................................................................................................. 14
1-⑤実習前評価試験（CBT） ............................................................................................... 14
1-⑥実習先評価...................................................................................................................... 15
1-⑦履修カルテ...................................................................................................................... 15
1-⑧取得単位数...................................................................................................................... 16
1-⑨資格取得状況 .................................................................................................................. 16
1-⑩進路状況（就職・進学）................................................................................................ 17
1-⑪卒業時アンケート........................................................................................................... 17
2 幅広い評価............................................................................................................................ 18

2-①企業アンケート .............................................................................................................. 18
2-②卒業後アンケート........................................................................................................... 18
総評............................................................................................................................................ 19
介護福祉専攻学習成果アセスメント報告 .................................................................................... 20

学習成果 .................................................................................................................................... 20
学習成果アセスメント項⽬ ....................................................................................................... 20
項⽬別評価................................................................................................................................. 21
1 教育課程に即した評価 ......................................................................................................... 21

１-① 成績評価(GPA) ......................................................................................................... 21
１-② 取得単位数 ................................................................................................................ 21
１-③ 資格取得状況............................................................................................................. 21
１-④ 進路状況(就職・進学) .............................................................................................. 22
１-⑤ 学習成果アンケート.................................................................................................. 22
１-⑥ 卒業時アンケート ..................................................................................................... 22
１-⑦ 学⼒評価試験（介護福祉⼠養成施設協会主催）・介護福祉⼠国家試験模擬試験基礎編・応⽤編（中央法規主催） ............................................................................................... 23
１-⑧ 介護実習評価（実習指導者が⾏う評価）................................................................. 23
１-⑨ 介護実習まとめ（学⽣の⾃⼰評価） ........................................................................ 24

１-⑩ 介護実習報告書（課題まとめ） ルーブリック評価 .............................................. 24
１-⑪ 介護過程実践研究報告書 ルーブリック評価 ......................................................... 25
2 幅広い評価............................................................................................................................ 25

２-① 学外における社会貢献活動....................................................................................... 25
２-② 企業アンケート ......................................................................................................... 25
２-③ 卒業後アンケート ..................................................................................................... 26
総評............................................................................................................................................ 26

地域教養学科学習成果アセスメント報告
学習成果
地域教養学科では、「建学の精神」および地域教養学科の「⼈材の養成及びその他の教育
研究上の⽬的」に即し、以下の 5 点の汎⽤的学習成果を設定する。
1. 地域の⼈々から信頼され愛されるような⼈間性を持つ
2. 地域を知り、地域に貢献する意欲を持つ
3. 地域を⽣かすことについての豊富な知識を持つ
4. 多種多様の⼒を総合し、使うことのできる視野の広さを持つ
5. 地域に貢献しうる技術と表現⼒を⾝につける
また、地域から必要とされる学芸員・社会教育主事・図書館司書の育成を⽬指すところから以下の 2 点の専⾨的学習成果を設定する。
1.

それぞれの分野における専⾨的な知識と技術を⾝につける

2.

地域を知り、地域に貢献する意欲を持ち、地域を⽣かす⽅策を探る技術と知識を持つ

学習成果アセスメント項⽬
1．教育課程に即した評価① 成績評価(GPA)② 取得単位数③ 学外学習への参加④ 資格取得状況⑤ 進路状況(就職・進学)⑥ 学習成果アンケート⑦ 卒業時アンケート
2．幅広い評価① 学外における社会貢献活動② 企業(施設等)アンケート③ 卒業後アンケート

項⽬別評価
1 教育課程に即した評価
1-①成績評価（GPA）について
成績評価（GPA）の 2017 年度⽣から 2019 年度⽣までの移り変わりを⾒てみると GPA の平均値は 2017 年度⽣が 2.9、2018 年度⽣が 2.97 であるのに対し、2019 年度⽣の GPA は
3.2 と⾮常に⾼い数値となっている。GPA 中間値をとっても 2017 年度⽣は 2.85、2018 年
度⽣は 2.98 であるのに対し、2019 年度⽣は 3.27 である。GPA の最⾼値も 2017 年度⽣が1

3.57、2018 年度⽣が 3.6 であるのに対し、2019 年度⽣は 3.8 で⼆⼈が同値となっている。
本学科の成績評価は、原成績（テストの点数）から⽂字成績（S、A、B、C、D）への変換
基準が科⽬毎、担当者毎によってまちまちであり、その意味ではこの数字で絶対的な何かを語ることはできないのであるが、相対的には 2019 年度⽣の GPA 値は⾮常に⾼く、また、
トップだけではなく、全体的に GPA 値の⾼い卒業⽣であると⾔え、教育の底上げにもなっている。
1-②取得単位数について
取得単位数については 3 年間で⼤きな変化はない。卒業単位取得数の平均は今年度は 66.9であり、必要な 62 単位にいくらか上乗せをして取得しているということである。資格関連科⽬を含めた総取得単位数の平均は 95.3 で、これも例年と変わらない数字である。本学科
では社会教育 3 資格を取得できることが特徴である。3 資格すべて取るとすると資格関連科
⽬のみで 50 単位となる。卒業に必須な 62 単位と合わせると 2 年間の取得単位としては多すぎる数字だが、3 資格は連関もしており、意欲ある学⽣が 3 資格すべてに挑戦をさせているのが現状である。
1-③学外学習への参加について
座学ばかりではなく実地に体験することで得られる教育効果は⾼い。本学科での学外学習の参加は以下の 2 種類に分けられる。
1 つは地域教養学科の専⾨科⽬（地域教養科⽬とキャリアサポート科⽬を含む）でもう 1 つは社会教育 3 資格に関連するボランティア・⾒学・実習に関わるものである。
地域教養学科の専⾨科⽬にて⾏う学外学習は①「とかちの⽂学」の東中⾳更⼩学校の草森資料の⾒学、②「とかちの美術」の美術館⾒学、③「現代社会ととかち」の産業⾒学、④「地⽅⾏政論」の議会傍聴、⑤「インターンシップⅠ」の企業⾒学、⑥「インターンシップⅡ」
での企業インターンシップ、⑦「インターンシップⅢ」のラジオ放送局でのインターンシッ
プ、⑧「インターンシップⅣ」の通学合宿および公⺠館学習などがある。
2020 年度はコロナウイルスの流⾏もあってこの多くの学外学習は中⽌を余儀なくされた。
その中で⾏われたのは④「地⽅⾏政論」の議会傍聴と⑧「インターンシップⅣ」のボランテ
ィア参加のみである。
④は 2020 年 9 ⽉ 16 ⽇に 1 年⽣ 10 名で⾏われた。地⽅議会の役割を知ることを⽬的として⾳更町議会に出向き⾒学・傍聴をした。
⑧は 2020 年 10 ⽉ 10 ⽇に 2 年⽣ 3 名で⾏われた。本別町教育委員会主催で⾏われたアク
ティビティで⼩学 1 年⽣から 5 年⽣までの活動をサポートした。
社会教育 3 資格に関連する学外学習にはボランティアとして①帯広動物園の清掃奉仕、②
⾳更町春・秋のクリーン⼤作戦、⾒学として③「博物館教育論」として帯広百年記念館の⾒学、実習では④「社会教育実習」として帯広市⼦どもの居場所づくり事業の「放課後⼦ども

2

広場」、⑤「社会教育実習」として「プラザまつり」「おびひろキッズタウン」への参加、⑥
博物館実習、⑦図書館実習がある。
2020 年度はこちらでも多くのものが中⽌、縮⼩せざるを得なかった。実施されたものは③、④、⑥のみであり、④も例年より回数を縮⼩しての実施であった。
③は 2021 年 1 ⽉ 9 ⽇に 1 年⽣ 10 ⼈で博物館教育の⽬的や⽅法、その特性についての理解を深めるために⾏われた。
④は 2020 年 10 ⽉ 24 ⽇から 2021 年 2 ⽉ 6 ⽇の間で 2 年⽣ 17 ⼈が参加した。地域の⼤⼈が児童（⼩学⽣）に提供している、体験活動・交流の場にボランティアとして参加し、社会教育の理解を深めることを⽬的として⾏われた。
⑥は学外学習としては⾒学実習と館務実習があるが、⾒学実習は学内実施とし、「北海道⽴
北⽅⺠族博物館」のオンデマンド⾒学を⾏った。また館務実習はそれぞれの学⽣が「美幌博物館」「帯広百年記念館」「幕別町ふるさと館」「神⽥⽇勝記念美術館」において、各 5 ⽇間実施した。履修⽣は 6 名である。
1-④資格取得状況について
2019 年度⽣の資格取得数は社会教育主事 17 名、学芸員基礎資格 6 名、図書館司書 13 名となっている。3 年間でのパーセンテージでくらべてみると 2019 年度⽣は社会教育主事の資格を取得した学⽣が多いことが特徴づけられる。積極性の醸成、他者との接し⽅に対する反省等資格取得ばかりではなく有意義な体験の得られるものでもあり、この点の成⻑が卒業
後にも⾒られることを願っている。
1-⑤進路状況(就職・進学)について
地域教養学科ではなかなか 100％の就職率を出すことはできなかったが、2019 年度⽣（2021
年 3 ⽉卒業）に限っては就職率 100％（2 名の進学者を含む）である。例年はほぼ 96％程度
で昨年度は 81.8％と低かったのだが、今年度は新型コロナウイルスの流⾏もあって危機感をもって学⽣がしっかりと就職活動を⾏ったこと、また、毎年のことであるがキャリア⽀援課からのしっかりとしたサポートがあったことに尽きるだろう。今年度は公務員が多いのも特徴で 8 名（うち正職 4 名）
、そのうち 4 名は図書館司書（正職 1 名）となっている。
1-⑥学習成果アンケートについて
地域教養学科の学習成果アンケートには①科⽬毎に学⽣に振り返り書いてもらうもの、②
その振り返りや成績等他のデータも参照しつつ教員が振り返るもの、③1 年前期末、2 年の授業開始前、2 年の終了時に学⽣が学習全体を振り返えるものの 3 種類がある。①と②に関しては現在のところ専任教員のみを対象として⾏っているものであるが、そこから読みとれるもののまとめと③の終了時の学⽣の振り返りからのまとめを記述してみたい。
○卒業単位科⽬について3

①と②については②が①を包含する形になっているので、②を⼿がかりに主に学習成果の質的な⾯に関してまとめる。
2019 年度⽣に関しては総じて真摯な取り組みと積極性を指摘する評価が多い。興味を持って、あるいは、⾃分で課題を⾒つけてその課題を結びつける形を持って授業を聴く態度が⾒て取れる。また、視野を広げようとしていることなども総じて地域教養学科の学習成果に沿った効果が⾒て取れる。量的な⾯で好成績であった部分が、学⽣の⾃⼰評価、教員からの学⽣評価でも裏付けられていると⾔える。
⼀⽅、教員側に不⼗分な点も⾒られる。2020 年度は新型コロナウイルスの流⾏により zoom
等による制約もあったが、より学習成果の向上を図るための授業の⼯夫が要請されている。
③の学期毎の振り返りを⾒てみると、全体的に肯定的評価がほとんどであって総じて学習成果を認めているようである。また、同じ⼈物の場合はほぼ同じ項⽬に対して同じ答えがつきやすいのだが 22 ⼈中ほぼ 7 割の学⽣は 1 年前期時より 2 年の振り返り時の⾃分の学習状
態を良くなっていると感じているようだ。また約 3 割の学⽣が少し悪くなっていると判断しているようでもあるが、これは学⽣の真⾯⽬さ故に厳しい評価になっているのではないかと感じる。
また、終了時アンケートには DP に書かれた内容について具体的な⾃⼰評価も聞いている。
この学⽣の⾃⼰評価も、全体的に獲得している、あるいは、ある程度獲得しているというものになっていて、教員側からの学⽣評価を裏付けるものとなっている。
○社会教育主事について2020 年度⽣については、⾃⼰評価から⾒る限り、基礎的な事項や学習⽀援のあり⽅など応⽤的なことも含め、概ね理解したものと評価できるが、「説明できる」という観点では、今少しの指導が必要かと考える。
また、授業における「新聞」や「レクリエーション」など⾝近な素材の活⽤は、履修⽣の状況（態度）を⾒る限りでも知識として取り込みやすく、充⾜度が⾼いと推測できる。
2019 年度⽣については、⾃⼰評価から⾒る限り、⽬標は達成できたとするものが多いが、今年度の現状からして、実地経験の不⾜や、直接的な意⾒交換・交流不⾜が、達成感や⾃⼰成⻑の⾃覚に多少は影響しているものと考える。
ただ、「不⾜」に対しては、履修⽣なりに⽬前の現状（実習）や課題提出にまじめに熱⼼に向き合うという状況が⾒て取れたため、成果につながるものと捉えている。
○学芸員基礎資格について『学芸員養成の充実⽅策について』「( これからの博物館の在り⽅に関する検討協⼒者会議」
平成 21 年 2 ⽉)において明⽰されている「汎⽤性のある基礎的な知識(Museum Basics)」を資格課程全体の学習成果におけるコンピテシーと位置づけ，カリキュラム・マップに基づく系統的な学習を展開した結果，博物館専⾨職に対する深い理解と，課題の発⾒と解決 にむけた意欲的な学習姿勢が醸成された。特に，博物館における実習や⾒学等を通じた学 ⽣の成⻑は顕著であり，地域の博物館との連携・協⼒を得ながら，学芸員基礎資格(学芸 員補)

4

の養成と学びを発展させていくことの必要性と効果が確認された。
○図書館司書資格について2020 年度⽣については真摯な態度で受講し、図書館の基礎的な知識に関しては全体的に理解度が⾼いと評価できる。⾼得点ではなくとも努⼒が⾒られ、司書になろうとする姿勢と⾒て取れる。⼀⽅、課題解決型の課題や⽬録作成といった技術系の部分に関してはまだ未熟な学⽣も⾒られ、来年の演習で伸びていくものと期待する。
2019 年度⽣についても授業態度は良く図書館関連の基本的な知識を養う科⽬に関してはほぼ問題なく、図書館の歴史、制度、通信技術等に関する理解は⼗分である。また、⾃ら積極的に地域の問題点を考察し、その⽅向を探るという⾯においても 2 年⽣らしく深まった考察ができている。zoom によりワークショップが難しかったというところもあるが、主体的に考えることもできている。検索や分類といった司書としての技術⾯も基本的なところはできており、1 年⽣からの進歩が⾒られる。反⾯、検索結果を簡潔にまとめる・わかりやす
く伝えるという⽂章⼒の点であと⼀歩という学⽣も⾒られた。この点も指導をしていく必要がある。
1-⑦卒業時アンケートについて
総じて満⾜度は⾼いと思われる。多くの部分で全⾯的に肯定的かある程度肯定的な回答が⽬⽴つ。その中で相対的ではあるが不満が多い部分を挙げると就職や進学のための⽀援について、遠隔授業について、保健室・学⽣相談室の利⽤のしやすさについての 3 点である。
就職と進学については他学科と違って多⾯的に⽀援をしなければならないのが本学科である。キャリアデザインを 1 年後期から開講するなどの改善を⾏ってはいるが、更に⼒を⼊れなければならない分野である。また、今年度は新型コロナウイルスの流⾏により例年⾏ってきた就職⽀援ができなかったというところもある。2021 年度も同様な状況であることはわかっているため、その点を改善する必要がある。遠隔授業については、様々な通信環境の問題が複雑に絡んで原因が明らかでないところもあるが、よく聞こえないという事態が⼀定程度起こっていたようである。本学科、あるいは本学でできる対策を講じたい。また、遠隔授業では学⽣同⼠の横のつながりが持ちにくく、そこで学習意欲の低下にも繋がっていた。学習意欲の低下を多くの学⽣が指摘しているというわけではないが、他の項⽬にくらべて有意に多かった。このように捉えている学⽣が⼀定数いることを意識しつつ改善を図りたい。保健室・学⽣相談室については、この評価が相対的ではあるが、低くなっているということは地域教養学科の学⽣が使いたくても使えないという状態があったのだと予想される。ここは学科の問題だけに収まらないが連携の仕⽅など対策を考える必要がある。

2 幅広い評価
2-①学外における社会貢献活動について
学外における社会貢献活動には①個⼈で⾏うもの、②サークルで⾏うもの、③学科・短⼤の5

授業の⼀環で⾏う（あるいは勧める）ものがある。
①についてはコロナ禍という状況でもあり、短⼤、あるいは学科を通して 2020 年度に⾏ったものはない。
②については地域教養学科が中⼼的に関わっているものとして図書館ボランティア「あすぱら」サークルの活動があり、例年なら帯広まちなか歩⾏者天国（オビヒロホコテン）での「お話し会」も⾏っているが、今年に関しては⾳更町図書館での「お話し会」のみであり、感染がそれほど広がっていなかった 10 ⽉ 4 ⽇、10 ⽉ 18 ⽇、11 ⽉ 1 ⽇の 3 回⾏っている。
また、本学科の学⽣が多く所属している蘭華農園サークルでも 10 ⽉ 25 ⽇に⾳更町⻘空ふ
れあい協議会主催の「おはよう⻘空市」に参加している。
③学外学習でも既に書いているが、例年は帯広動物園の清掃奉仕、⾳更町春・秋のクリーン⼤作戦への参加などを社会教育主事課程の学⽣を中⼼に呼びかけて⾏っているが、今年度に関してはこれも中⽌している。
2-②企業(施設等)アンケートについて
企業からのアンケート結果は年によりまちまちでこれで卒業⽣を判定するには難しいデー
タである。卒業⽣はほとんどの項⽬で「業務に問題ない」という評価以上を受けているが、⼀番⾼い評価である「優れている」という評価のパーセンテージはほとんどの項⽬でそれほど⾼くない。それは地域教養学科卒業⽣の進路先が千差万別であり、それぞれの企業(施設)等から求められる能⼒も多様であることの結果だと推測できる。ただその中でも「主体的、能動的に取り組む」、「他⼈に働きかけ、⾏動を起こしていく」、「現状を分析し、⽬的や課題を明らかにする」「課題解決の計画を策定し、その実⾏に向けた準備をする」といったところは改善が必要とされる卒業⽣がどの年代でも 3 割ほど指摘されていて、本学科の卒業⽣の弱いところであると考えられる。まとめれば、本学の卒業⽣で弱いと指摘されがちなところは、能動的に課題を⾒つけ、協働し、解決を図るという分野であり、本学科としては PBL
型の授業をうまくとりいれて学⽣の主体性・能動性を伸ばすべきだということである。科⽬の中に反映させるよう考えていきたい。
2-③卒業後アンケートについて
卒業後アンケートとは「カムバック OOJC」という卒業⽣を短⼤に招待する企画の中でとられている「カムバック OOJC アンケート」のことである。この企画⾃体 2020 年度は中⽌となったので 2020 年度のアンケートは存在しない。そこで 2017 年度から 2019 年度のアンケートを振り返ってみると特徴的なところが⾒えてくる。設問 6「社会に出て(卒業後)必要となる能⼒は何だと感じましたか？(複数回答可)」があるが、この答えを⾒ると卒業⽣が社会に出てから必要と感じているもの、⾃分に⾜りないと感じているもの、⼤変だ・苦しいと感じている境遇が⾒えてくる。卒業⽣が最も必要・⾃分に⾜りないと考えているのは「コミュニケーション能⼒」である。また、「⼈間関係づくり」がそれに続く。また、「体⼒・健康」

6「ストレス耐性」がその後に続いていて、卒業⽣の悩みも⾒えてくる。⼀般就職が中⼼の地
域教養学科においては専⾨知識や専⾨技術よりも⼈間関係への対応がクローズアップされる傾向にあると⾔えよう。また、⾃由記述を⾒てみると「⼈前で話す」ことの訓練を短⼤で⾏っていて良かったと⾔うことや「ビジネスコミュニケーション」で会社内でのふるまいを知れたのが良かった、「社会教育実習」での異世代間交流が役⽴ったという感想も⽬⽴つ。
学校⽣活のような均質な存在ばかりではない⼈間関係の中でのコミュニケーション⼒が必要であり、まだ⾜りないということが読みとれるものであると考える。

総評
総じて教育課程に即した評価は⾼く、⾼い学習成果が認められる。また幅広い評価の⼀環として⾏った卒業後の学⽣の⾃⼰評価・企業からの評価ではコミュニケーション⼒・⼈間関係
構築⼒・積極性の⾯ではまだ留保がついているとも⾒える。さらに⾼めるため、留保のついた部分を伸ばすべく⼯夫していきたい。

7

⽣活科学科栄養⼠課程学習成果アセスメント報告
学習成果
⽣活科学科では建学の精神のもと、科学的に真理を探究し、いのちを⼤切にする⼼をもち、職業的にも⾃⽴した⼈間として⾃ら成⻑していく向上⼼を持つ栄養⼠の養成を⽬的に、以下の学習成果を設定する。
(1) 栄養に携わる者に必要な専⾨知識・技術を習得することができる(2) 健康や⽣命を預かるうえでの栄養管理、衛⽣管理を⾏う者として、責任や⾃覚を⾝に付け、主体的に考え⾏動することができる(3) 豊かな⼈間性と社会⼈として必要なコミュニケーション能⼒を⾝につけ、他者と協働することができる(4) 栄養・健康などに関する知識や技術を⽣涯学び続けることができる(5) ⾷を通して地域貢献ができる

学習成果アセスメント項⽬
1.教育課程に即した評価① 成績評価(GPA)② 取得単位数③ 校外実習での施設評価④ 資格取得状況(栄養⼠免許、フードスペシャリスト資格、家庭料理技能検定)⑤ 栄養⼠実⼒認定試験による栄養⼠としての学⼒評価⑥ 進路状況(就職・進学)⑦ 学習成果アンケート⑧ 卒業時アンケート
2.幅広い評価① 学外における社会貢献活動② 企業アンケート③ 卒業後アンケート

項⽬別評価
1.教育課程に即した評価
1-① 成績評価(GPA)
成績評価である GPA については、2017 年度⽣の平均は 2.6 ポイント、2018 年度⽣は 2.6
ポイントと同じであったが，2019 年度⽣は 3.1 ポイントとかなり⾼い値だった。
2017、2018 年度⽣と 2019 年度⽣の⼤きな違いは、2019 年度⽣では、2.0 ポイント以下の学⽣が誰もいなかったことである。さらに、最低ポイントでも 2.29 だった。また、2017 年

8度⽣では、2.0 ポイント未満の学⽣が全体の 14%、2018 年度⽣では全体の 16%を占めている。今回の各平均値は中央値と近似値であることより、2019 年度⽣はクラス全体で GPA が⾼いと思われる。
1-② 取得単位数
取得単位数の平均は 2017 年度⽣が最も多く、77.7 単位であったが、2018 年度⽣ 76.3 単位、2019 年度⽣ 76.2 単位とあまり変わりはない。
1-③ 校外実習での施設評価
校外実習での評価は、病院、福祉施設とそれぞれ施設側で評価をしてもらっている。内容
は、研究⼼、意欲、礼儀と 3 つカテゴリーについて 5 段階評価で⾏われている。病院については、2017 年⽣、2018 年⽣、2019 年度⽣のここ 3 年間については、特に評価の⼤きな変動はなく、平均 4.4 の評価をもらっている。福祉施設では、年次の変動はあまりないが、3年間の平均は 4.0 と病院に⽐べて低い評価傾向である。
1-④ 資格取得状況
栄養⼠免許の取得については、2017 年度⽣、2018 年度⽣では、各 1 名ずつ免許を取得せず卒業していたが、2019 年度⽣は全員免許を取得して卒業となった。
他の資格取得としては、フードスペシャリスト資格の受験者に対する合格率は 2017 年度
⽣から 2019 年度⽣では、54.5%、64.2%、78.5%と合格率は上がってきている。
家庭料理技能検定 3 級は、筆記・実技試験に分かれ、それぞれ年 2 回の受験が可能となっている。筆記試験に合格した者のみが実技試験を受けることができ、筆記・実技併せて合格することで資格取得となる。2019 年度⽣の合格率は、96%となっている。その中には 2級合格者が 3 名含まれている。2020 年度はコロナ禍だったため、筆記試験のみの受験となった。筆記試験の合格率は 80.9%だった。
1-⑤ 栄養⼠実⼒認定試験による栄養⼠としての学⼒評価
栄養⼠実⼒認定試験の A 認定は栄養⼠として必要な知識・技能に優れていると認められた者とされ、B 認定は栄養⼠として必要な知識・技能のあと⼀歩の向上を期待する者、C 認
定は栄養⼠としての知識・技能が不⼗分で、さらに研鑽を必要とする者として評価されている。2017 年度の A 認定者の割合は 27%、2018 年度は 18%、2019 年度は 24%と変動がある。また、C 認定者の割合は毎年増えてきている。C ランク層の改善が必要と考える。
1-⑥ 進路状況(就職・進学)
進路状況では、就職内定率は 2017 年度で 92.6%、2018 年度は 100%、2019 年度は 94.7%となっている。特に 2019 年度は就職希望者のほかにさらなる学びを求め、編⼊学をはじめ9とする進学者が 5 名いた。
1-⑦ 学習成果アンケート
学習成果アンケートについては前期、後期の年 2 回、受講科⽬ごとに学⽣⾃⾝の授業に対する取組み度合いや授業の理解度を含めた内容で実施している。アンケート結果内容については、担当教員のみに結果が提⽰され、個々の授業の改善につなげられている。
1-⑧ 卒業アンケート
2020 年度はコロナ禍であったが、教員とのコミュニケーション、授業の進め⽅などについては 90%近くが好評価であった。全体的な満⾜度も⾼かったが、⾃分の成⻑についての満⾜度は約 80%の学⽣が満⾜していると答えているが、少数ではあるが満⾜できなかったと答えた学⽣の要因も⾒逃してはいけないと考える。
2.幅広い評価
2-①学外における社会貢献活動
学外における社会貢献活動は、授業の⼀環として⾏っているものが多い。地域のイベントへの参加や地域の事業団体との連携事業などが主である。しかし、2020 年度は学外における事業ができず、ほとんど実施できていない。
2-②企業アンケート
2018 年、2019 年の企業アンケート結果では、全体を通して業務上問題のない⽔準という評価をいただいている。
「指⽰を聞き取る能⼒」「⾃ら⾏動を起こすこと」の項⽬については、改善が必要であると評価している企業がある。この項⽬は連動する部分が多く、特に栄養⼠
業務は、指⽰を聞き取り、その次に起こる作業のことを考えながら⾏動する⼒も必要となる。これらを少しでも改善させるためには、企画や段取りを考えるといった授業内容の機会を増やすことができればと考えている。
2-③卒業後のアンケート
卒業⽣を対象にしたアンケートでは、2017 年、2018 年ともに卒業後必要となる能⼒についての問いには、「コミュニケーション能⼒」「⼈間関係づくり」「ストレス耐性」をあげる
卒業⽣が多かった。2019 年の卒業⽣では、「責任感」「体⼒・健康」と答えている卒業⽣も⽬⽴った。学⽣が社会に出て年齢や性別の違う多くの⼈と働くということは、やはり容易ではないことがうかがえる。授業では、実習、実験などグループワークで⾏うことが多いが、ただ単にグループで作業しているから⼤丈夫と思うのではなく、その中でさらなるコミュ
ニケーション⼒を⾼めるような⼯夫が必要と考える。

10

総評2020 年度コロナ禍における教育の取り組は、⼿探りの部分も多く学習成果としてはどうなるのかと不安な部分もあったが、「教員課程に即した評価」項⽬は、検証してみると昨年よりも良い評価傾向であった。しかしながら、いつもと違う環境で過ごし、社会という集団に出ていったときに、卒業⽣が卒業後必要となる能⼒としてあげていた「コミュニケーショ
ン能⼒」「⼈間関係づくり」「ストレス耐性」などは、まさに重要な能⼒であり今後の課題として考えていきたい。

11

社会福祉科⼦ども福祉専攻 学習成果アセスメント結果
学習成果
社会福祉科⼦ども福祉専攻では，「建学の精神」および社会福祉科⼦ども福祉専攻の「⼈材の養成及びその他の教育研究上の⽬的」に即し，以下の学習成果を設定する。
【汎⽤的学習成果】
1.

⼀⼈ひとりの違いを⼤切に受け⽌めながら他者と「共に⽣きる」⽣き⽅について理解する。

2.

総合的な思考⼒，表現⼒を⾝につけ，それらを活⽤しながら成⻑を⽬指す意識を持つ。

【専⾨的学習成果】
1.

⼦ども家庭福祉，保育，幼児教育に関する基本的な理論や知識を⾝につける。

2.

⼦どもの⼼⾝の健康な発達に関する理論や知識をもとに，⼦どもの発達に合わせた適切な接し⽅や援助⽅法を選ぶことができる。

3.

保育内容とその指導法についての基礎的な知識を習得し，遊びなどの具体的な活動を計画し，実施することができる。

教材を研究し，⼦どもの姿に合わせて活動を⼯夫しようとする姿勢をもつ。
学習成果アセスメント項⽬
1.

教育課程に即した評価① 成績評価(GPA)② ルーブリック③ 学習成果評価試験（CBT）④ ポートフォリオ⑤ 実習前評価試験（CBT）⑥ 実習先評価⑦ 履修カルテ⑧ 取得単位数⑨ 資格取得状況⑩ 進路状況（就職・進学）⑪ 卒業時アンケート

2.

幅広い評価
① 企業(施設等)アンケート② 卒業後アンケート

12

項⽬別評価1 教育課程に即した評価
1-①成績評価（GPA）
本専攻の 2018 年度，2019 年度，2020 年度の卒業⽣における累積 GPA の平均値，最⾼値，最低値，標準偏差は次のとおりである。
平均値

最⾼値

最低値

標準偏差

2018 年度卒業⽣

2.55

3.76

1.50

0.49

2019 年度卒業⽣

2.54

3.47

1.47

0.49

2020 年度卒業⽣

2.78

3.80

1.55

0.49

2018 年度，2019 年度の卒業⽣については⼤きな値の違いはないが，2020 年度の卒業⽣
においては平均値，
最⾼値，
最低値ともに上昇している。
これは，2020 年度において COVID19 の感染対策のために⾮対⾯授業が増えるなど，授業や評価の⽅法に前年度までとの変更点があったことが関係している可能性がある。平均値の変動にかかわらず標準偏差は 3 年
間変化がないことから，本専攻の成績評価の分布は安定していることがわかる。

1-②ルーブリック
ルーブリック評価は，まだ導⼊検討の段階であり，卒業時の学習成果の評価指標として⼗分な整備ができていないのが現状である。現在，実習先での実習⽣の評価に関して，ルーブ
リックの作成を進めようとしているところである。いくつかの分野について個別のルーブ
リックを導⼊し，将来的には卒業時の学習成果の⼀部をルーブリックにより評価できるよう体制を整備しなければならないと認識している。
1-③学習成果評価試験（CBT）
学習成果のアセスメントの⼀環として，2020 年度卒業⽣を対象に，「卒業時学習成果テスト」を試⾏した。これは Computer Based Testing (CBT) を⽤いた客観テスト⽅式の試験であり，このテストのために資格，免許，卒業必修科⽬の各分野の内容から作成した 50 問の問題に 60 分の制限時間内で回答する。試験実施の 1 か⽉ほど前にこのテストの出題範囲の内容に関する「知識群」をまとめた冊⼦をあらかじめ配布し，学⽣が試験の準備をできるようにした。
2020 年度末，全ての成績評価が終了した 2 年⽣を対象にこの試験を実施した。本来であれば教室で監視のもとで⼀⻫にタブレット端末で回答するというような実施⽅法を想定していたが，COVID-19 感染拡⼤防⽌のために登校が抑制されている期間での実施となった
ため，タブレットとスマートフォンなど複数の端末を⽤い，⼀⽅で問題に回答するとともにもう⼀⽅で回答する⾃分の姿をテレビ会議システムで教員に⾒せるという⽅法で実施した。
得点が合格⽔準の 60 点を下回った学⽣は 70 名中 9 名（12.9%），平均点は 71.7 点，最⾼点は 90 点，最低点は 46 点，標準偏差は 11.17 であった。この合格⽔準以下の学⽣のうち138 名については再度の試験を実施し，そのうち 3 名（再度の試験を受けていない者を合わせて 4 名）が合格⽔準に到達しなかった。2020 年度は試⾏としての実施であったことから，これらの者に対するこれ以上の試験は実施しなかった。しかし，この 4 名のうち 3 名は保育⼠，幼稚園教諭の資格・免許取得者として卒業して保育現場に出ていくことになっており，教育の質保証という観点からは課題の残る結果となった。
1-④ポートフォリオ
本専攻の開講科⽬では、「思考と表現」「保育実習指導 I・II・III」「保育実習 I(保育所)」「保育実習 I(施設)」「保育実習 II」
「保育実習 III」、
「教育実習指導」と「教育実習」、そして保育内容「表現」関連の⼀部の科⽬などにおいて評価にポートフォリオ的な要素を取り⼊れている。保育者養成を⽬的とする本専攻の課程で中⼼となる実習関連科⽬で⻑期的な学
習の過程を評価することは重要であるが、現状では個別の実習科⽬ごとの評価が中⼼であり、総合的な学習成果の評価として⼗分体系化されているとは⾔いがたく、この点には改善の余地がある。
1-⑤実習前評価試験（CBT）
実習前評価試験は，社会福祉⼠養成施設で取り⼊れられている評価⼿法で，実習に関連した知識を問う客観テスト⽅式の CBT と，実際の⾏動⽔準での評価をおこなう OSCE とによって構成されている。本専攻ではこれを翻案し，実習に参加するにあたって最低限の知識の獲得を確認する試験として 2019 年度の 2 年⽣において擬似 CBT（CBT と同等の客観テスト⽅式だが回答にはコンピュータを使わずマークシートを使⽤）を試⾏し，2020 年度 1
年⽣の最初の実習前から本格実施した。
1 回⽬の試験では平均点は 69.8 点，最⾼点は 88 点，最低点は 28 点，標準偏差は 11.03であった。72 名の受験者のうち 60 点の合格点に達しなかった者が 11 名おり，この学⽣には再度試験をおこない，全員が 2 回⽬の試験で合格点に達した（最⾼点 84 点，最低点 60点）。
2020 年度⼊学者に対して最初の実習の前に実施した CBT では，当初教室に学⽣を集めてタブレットで回答を求める実施⽅式を予定していたが，COVID-19 感染拡⼤防⽌のために在宅で回答⽤の端末と試験中の受験者の姿を中継するための端末を⽤いる形で遠隔で実施した（通信回線の品質の問題で⼀部の学⽣は登校して受験）。1 回⽬の試験では受験者 75
名中 16 名の合格点未到達者がいた。平均点は 67.7 点，最⾼点 86 点，最低点 40 点，標準偏差は 11.96 であった。不合格⽔準の学⽣には再試験，再々試験を実施し，最終的に 3 名の学⽣が合格⽔準に達しなかった。このうち 1 名は資格，免許の取得をしないことになった学⽣なので実習にも参加しないことが決まっていたが，残りの 2 名については，実習に参加する上で最低限必要な知識が⾝についていないとして 2 ⽉に予定していた最初の保育実習への参加を延期した。これらの学⽣には 2021 年度始めのオリエンテーション時に再度の14

試験を実施し，合格すれば実習への参加を認める予定である。
1-⑥実習先評価
本専攻の学⽣のほとんどは、保育⼠資格及び幼稚園教諭免許を取得するために、在学中に保育実習 I(保育所)、保育実習 I(施設)、保育実習 II または保育実習 III、教育実習の 4 つの実習を履修する。これらの実習科⽬では、実習⽣は実習先の指導者から個別に評価を受け、その結果は単位認定の際に成績評価の資料となる。
これらの実習科⽬で⽤いられている評価表は、A〜D の 4 段階で評定されるようになっている。保育実習では C が「実習⽣として適切」、教育実習では B が「実習⽣として適切」という評価段階である。2019 年度⼊学者の実習先からの個別の評価について、A を 4 点、Bを 3 点、C を 2 点、D を 1 点として集計した結果を次の表に⽰す。
保育実習 I(保育所)

保育実習 I(施設)

保育実習 II

保育実習 III

教育実習

平均2.73(n=71)

2.97(n=70)

2.81(n=63)

3.39(n=6)

3.11(n=70)

標準偏差

0.58

0.61

0.64

0.41

0.35

最⼤

3.73

4.00

4.00

4.00

3.92

最低

1.64

1.40

1.55

2.89

2.25

平均点で⾒ると、保育実習、教育実習ともに「実習⽣として適切」を上回る評価を得ていることがわかる。その⼀⽅で、個別の学⽣の中には「実習⽣として適切」の評価を⼤きく下回る評価を受けている者もいる。学⽣の資質とそれに応じた実習指導の⽅法のマッチングについての検討は不断に必要であるが、実習先によって評価の寛厳性のばらつきが⼤きいことの問題もある。この問題の軽減のために、実習先からの評価に利⽤可能なルーブリック
的な評価基準を作成することも当⾯の課題である。また、現在使⽤している 4 段階の評価
表が、「実習⽣として適切」以外の⾼評価と低評価のスケールに⾮対称性があることで「使いにくい」という声が実習先から出ていることから、「保育実習のミニマムスタンダード」（全国保育⼠養成協議会）の改定検討の動向をにらみながら評定段階を設定することが⻑
期的な検討課題となるだろう。
1-⑦履修カルテ「幼児教育実践演習（幼稚園）」は，2 年⽣後期に開講される幼稚園教諭免許と保育⼠資格の必修科⽬である。この科⽬では，卒業までの総仕上げとしてこれまでの学修を振り返り実践者としての課題を明確にするために「履修カルテ」を課すことになっている。
本専攻では，資格，免許の取得を希望する全ての学⽣がこの科⽬を履修しており，「履修カルテ」を作成し提出している。
「履修カルテ」では 2 年⽣前期までに履修した全ての科⽬（実習を含む）に関する学習内容の振り返り，保育者としての実践的な能⼒に関する⾃⼰評
価と課題点の記載をおこない，担任教員がコメントをつけて返却している。評価項⽬が⾮常に多く，また課題点には個別性が⾼く定量的な評価基準としては扱いにくいが，学⽣はおお15むね⾃⼰の成⻑感と実践の場に出るにあたっての⾃⼰の課題についての認識を持つことができているようである。
今後の課題として，履修カルテの定量的な評価のために電⼦化を⽬指すことが挙げられる。
1-⑧取得単位数
本専攻の 2018 年度，2019 年度，2020 年度の卒業⽣における取得単位数の平均値，最⾼値，最低値，標準偏差は次のとおりである。
平均値

最⾼値

最低値

標準偏差

2018 年度卒業⽣

84.9

92

65

3.54

2019 年度卒業⽣

84.5

88

65

3.00

2020 年度卒業⽣

85.9

90

76

2.37

平均値には⼤きな変動はないが，2020 年度卒業⽣で最低値の上昇と標準偏差の縮⼩が⾒られるのは，この学年の卒業⽣に資格・免許のいずれも取得せずに卒業のみを⽬指すことになった学⽣がいなかったことの影響と考えられる。
1-⑨資格取得状況
本専攻で取得できる資格・免許は社会福祉主事任⽤資格，保育⼠資格，幼稚園教諭⼆種免許状である。
社会福祉主事任⽤資格の取得に必要な履修科⽬は卒業必修科⽬に含まれており，本専攻においては卒業をすれば必ず取得できる。当然ながら卒業時の資格取得率は 100%となるが，この数字にはあまり意味はない。
本専攻⼊学者はほぼ全員が保育⼠資格と幼稚園教諭免許の取得を⽬指している。卒業者数に対する保育⼠資格，幼稚園教諭⼆種免許状の取得率は，次の通りである。
2018 年度卒業⽣

2019 年度卒業⽣

2020 年度卒業⽣

保育⼠資格

97.0%

95.7%

93.0%

幼稚園教諭⼆種免許状

89.6%

94.3%

95.8%

2018 年度卒業⽣の幼稚園教諭⼆種免許状の取得率が他の年度より低いのは，⼊学当初より幼稚園教諭免許の取得を希望しなかった学⽣がいたことなどが影響したと考えられる。
それ以外ではおおむね 93〜97%程度の取得率であり，必ずしも保育者の適性がある者ばかりが⼊学してくるわけではない志願者全⼊の状況においては，適正な資格取得状況であると思われる。なお，2020 年度卒業⽣でそれまでと異なり保育⼠資格取得者より幼稚園教諭
⼆種免許状の取得者の割合が多くなっているのは，この学年よりカリキュラム変更があり，保育⼠資格取得に必要な取得単位数が教員免許取得よりも⽐較的多くなったことが影響している可能性がある。

16

1-⑩進路状況（就職・進学）
本専攻の学⽣は，そのほとんどが保育現場への就職を希望して，そのために必要な保育⼠
資格・幼稚園教諭免許の取得を⽬指して⼊学してくる。また，保育所，幼稚園，認定こども園をはじめとする保育現場や，児童福祉施設など保育⼠の就職先となる福祉施設では職員
不⾜の傾向が続いており，多数の求⼈が寄せられていることから，就職内定率（就職希望者数に対する就職内定者数の割合）は 2019 年度卒業⽣まで 5 年連続で 100%となっている。
他の保育系の短期⼤学では，卒業⽣の就職先として保育所と幼稚園の割合は⽐較的拮抗している印象があるが，本専攻の卒業⽣は保育所保育⼠の志願者の⽐率が⾮常に⾼い。2019年度卒業⽣就職希望者では，保育⼠としての就職が 55.1%（保育職公務員含む）と過半数を占めている。それに対して，幼稚園教諭として就職した者は 11.6%，保育教諭として就職した者は 17.4%，福祉施設等の職員となった者は 11,6%，⼀般企業に就職した者は 4.3%であった。この⽐率は近年⽐較的安定した傾向であるが，幼稚園教諭，保育教諭としての就職者の⽐率は近年微増の傾向が⾒られる。
2019 年度卒業⽣の進路状況で例年と⼤きく異なっているのは，公務員としての保育職の採⽤が 9 名（13.0%）と多かったことである。この学年の卒業⽣にたまたま公務員志望の者が多かったということと，近隣町村での保育者不⾜の常態化がその背景にある。
1-⑪卒業時アンケート
2020 年度卒業⽣の卒業時アンケートには，教員，職員，⼈間関係，遠隔授業時の⽀援，
対⾯授業時の⽀援，奨学⾦，⼤学⽣活の満⾜度の評価項⽬が含まれている。
教員に関して，ポジティブな評価（とても当てはまる＋まあ当てはまる）が多かった項⽬
は「学⽣の質問や意⾒に適切に対応してくれる教員が多い」（79.4%），「教育や指導に熱意を持っている教員が多い」（76.2%）であった。逆にポジティブな評価が少なかった項⽬は「⼈間的に魅⼒があり，尊敬できる教員が多い」（57.1%），「勉強意欲を持たせてくれる教員が多い」（58.7%）であった。とくに，「尊敬できる教員が多い」に対するネガティブな回
答は 19.0%にのぼる。
職員に関しては専攻独⾃の要素が少ないのでここでは触れないが，職員は教員よりもかなり⾼く評価される傾向が⾒られる。
学⽣⾃⾝の⼈間関係に関しては，「クラスメイトとの⼈間関係は良好だった」でポジティ
ブな回答が 92.1%にのぼる⾼い評価であった。それに⽐べて「先輩・後輩との⼈間関係」「サークルでの⼈間関係」に関してはポジティブな回答が 6 割台とやや落ちるが，これはサークルに⼊っていない，あるいは学年を超えた交流の機会が少ない学⽣が⼀定程度いる
ことを反映していると思われる。
教職員との関係に関しては 7〜8 割が良好と回答している。
このことを考えると，尊敬できる教員が「多い」わけではないがいないわけではない，ということなのかもしれない。少数の教員に対してでも否定的な印象を抱いた学⽣がいれば，それだけで教員全体の印象が悪くなる可能性もある。

17

遠隔授業時の⽀援では，「学習意欲を保ち続けることはできた」に関してポジティブな回
答が 39.7%，ネガティブな回答が 28.6%，「本学遠隔授業期間の設定」に関してポジティブな回答が 46.0%に対してネガティブな回答が 36.5%と，他の項⽬よりもネガティブ寄りの回答分布になっている。遠隔授業期間の設定は⼤学の⽅針であり専攻としての設定ではないが，実技，実習系の授業が⽐較的多くある本専攻の特性として，遠隔授業期間が⻑かった
ことが意欲や満⾜度を低下させる要因になった可能性はある。また，教員が遠隔授業に不慣れであったことも影響していると考えられる。
専攻の対⾯授業時の⽀援でポジティブな回答が多かったのは「資格や免許取得のためのサポート」（79.3%）の項⽬である。ココアルーム（学⽣相談室）の利⽤しやすさに対してポジティブな回答が少なめだった（49.2%）のは，「どちらでもない」の回答率が 39.7%であったことを考え合わせると，利⽤したことのある学⽣が多数派ではないことを反映しているのかもしれない。
⼤学⽣活の満⾜度の項⽬では，「⾃分の成⻑（⼈間性，⾝につけた資格や能⼒等）に満⾜している」（84.1%），「所属の専攻に満⾜している」（81.0%）と，総合的には⽐較的⾼い⽐率でポジティブな回答が⾒られる。これは，資格・免許を取得することを⽬的に⼊学してきて，それなりの苦労をしてその⽬的を達成したという経験をポジティブに受け⽌めている
卒業⽣が⽐較的多数であることを⽰している。

2 幅広い評価
2-①企業アンケート
保育職へ就職した卒業⽣に対する評価として，コミュニケーション，挨拶，報告・連絡・相談についての⾼い評価，必要な⽂章作成能⼒についての⼀定の評価を受けている。⼀⽅，
電話の取り次ぎ，情報伝達能⼒では不⼗分との評価もあり，電話での保護者対応に消極的との声もあった。保育者養成課程の科⽬としての位置づけが明確でない具体的なスキルについて教育課程の中でどのように取り⼊れていくかは，これからの検討課題と考えられる。
2-②卒業後アンケート「カムバック OOJC」（ホームカミングデー）に参加した卒業⽣にアンケートの回答を求めているが，本専攻の参加者は卒業者数に⽐べてかなり少ない傾向があり，2017 年が 9 名，
2018 年は 1 名，2019 年は 10 名であった。統計的に処理するほどの回答数ではないが，おおむね本学での学修に対する満⾜感が読み取れる内容となっている。しかし，ある程度の満⾜感を抱いている卒業⽣にサンプルが偏っている可能性もあり，この内容から語れることは少ない。2019 年度のカムバック OOJC は⼤学祭に併せて開催して⽐較的多数の参加者が⾒られたことから，今後の開催⽅法と参加者の増加のためには⼯夫の余地がありそうである。なお，2020 年度は COVID-19 の感染拡⼤に配慮してカムバック OOJC の開催を中⽌
している。

18

総評
ルーブリック評価及びポートフォリオに関してはまだ本格的な導⼊に⾄っていない点が課題として残っている。また、CBT など新しいアセスメント⽅法の活⽤を模索しているが、質保証の観点からはまだ不⼗分な段階にとどまっている。専攻の重要な⽬的の⼀つである保育者養成に関連した学外実習の実施とそのアセスメントに関しても、現状での課題は多い。

19

介護福祉専攻学習成果アセスメント報告
学習成果
社会福祉科介護福祉専攻では、「建学の精神」および「⼈材の養成及びその他の教育研究上の⽬的」、厚⽣労働省より提⽰されている「求められる介護福祉⼠像」「資格取得時の到達⽬標」に即し、地域社会に貢献する社会⼈となることを学修成果とし、以下のとおり専⾨的学修成果と汎⽤的学修成果を設定する。
専⾨的学修成果1.

⾼齢者及び障がい者、その家族の⽣活課題に対するケアの実践において、⾼い倫理性を持ち、尊厳を保持し⾃⽴⽀援に向けたケアを計画的に実践・評価できる実践⼒が⾝につく。また、介護福祉専⾨職として各⾃の介護観を明確にし明⾔できる。

2.

地域の福祉的課題解決や地域共⽣社会における介護福祉専⾨職の役割について、幅広く福祉・保健・医療に対する理解や⾒識を持った上で考えることができる。また、多職種協働によるチームケアの必要性についても考えることができる。

3.

介護福祉に関連する現場における中核的な役割を担う介護福祉専⾨職としての誇りと責任を持ち、研鑽し続ける態度が⾝につく。

汎⽤的学修成果
1. 多様な価値観や⽂化を持つ他者に誠実な関⼼を寄せ、相⼿の⽴場に⽴って理解した上で思考し、主体性・協調性を持って⾏動することができる。
2. 地域・社会の事象に幅広く関⼼を持ち、多⾓的な視点で思考し、主体性・協調性を持って⾏動することができる。

学習成果アセスメント項⽬
１．教育課程に即した評価① 成績評価(GPA)② 取得単位数③ 資格取得状況④ 進路状況(就職・進学)⑤ 学習成果アンケート（進級時・卒業時学⽣⾃⼰評価：資格取得時の到達⽬標に対する達成度）⑥ 卒業時アンケート⑦ 学⼒評価試験（介護福祉⼠養成施設協会主催）
・介護福祉⼠国家試験模擬試験（中央法規主催）⑧ 介護実習評価（実習指導者が⾏う評価）⑨ 介護実習まとめ（学⽣の⾃⼰評価）⑩ 介護実習報告書（課題まとめ） ルーブリック評価

20

⑪ 介護過程実践研究報告書 ルーブリック評価
２．幅広い評価① 学外における社会貢献活動② 企業アンケート③ 卒業後アンケート（カムバック OOJC 時アンケート）

項⽬別評価
1 教育課程に即した評価
１-① 成績評価(GPA)
過去 3 年間の介護福祉⼠の資格を取得した学⽣の成績評価（GPA）は、2017 年度⽣ 2.49、2018 年度⽣ 2.14、2019 年度⽣ 2.6 と平均ではほぼ横ばいである。
、2019 年度⽣に注⽬してみると、成績評価（GPA）の⾼い学⽣は取得単位数も多い傾向であった。そのことから考えられることとしては、成績評価（GPA）の低い学⽣は、資格取得に必要な単位数以上に履修して単位を取る⾃信がないことが考えられる。また、成績評価（GPA）が 3.36 から 1.84 と幅が広く、上位層と下位層の 2 極化もみられることから、下位層の底上げが必要であると考えている。そのために成績評価(GPA)の個⼈の変化を評価しながら学⽣⽀援に活かしていく必要性や、なぜ低くなっているのか学⽣の背景も把握しながら⽀援していく必要性も感じる。そして、学⼒が多様化してきている学⽣に対して、学⽣の能⼒に応じた学び⽅の⽀
援の在り⽅を考えていかなければいけないことも今後の課題として挙げられる。
１-② 取得単位数
介護福祉専攻においては、卒業に必要な単位 62 単位と、資格取得に必要な単位が 89 単位と異なっており、2019 年度⽣においては、卒業だけを⽬指した学⽣が 1 名いたため、取得単位数が 66 から 96 とバラつきがみられる。
資格取得に必要な単位数がかなり多いため、１-①でも記載したが、必要な単位数以上に履修して単位を取る⾃信のない学⽣がいるのではないかと考えられるため、最終的に取得した単位数を分析評価することよりも、履修届出時の学⽣の状況に応じた相談や⽀援体制を強化することが重要になると考える。
１-③ 資格取得状況
例年、卒業する学⽣全員が介護福祉⼠の資格を取得していたが、2019 年度⽣においては、卒業だけを⽬指した学⽣が 1 名いた。その学⽣は、資格取得を⽬指して⼊学してきていたが、コロナ禍での遠隔授業の導⼊により、その学び⽅に対応できず、資格取得をあきらめざ
るをえなかった状況があった。個⼈因⼦としてストレス耐性が弱かったことも要因ではあると考えられるが、遠隔であっても学⽣の理解度や実習の準備の進捗状況など教員が把握できる体制の必要性を痛感させられた。今後、対⾯であっても遠隔であっても、資格取得を21

あきらめざるをえない学⽣がいないような⽀援の在り⽅を早急に検討していくことが必要であると考える。
１-④ 進路状況(就職・進学)
例年、介護福祉⼠の資格を取得した学⽣の就職は 100％かそれに近い状況であり、集計時
点で 100％でない年も、その後就職している。2019 年度⽣の卒業時、２名が就職内定していなかったが、すでに施設・事業所にアプローチをしている段階であった。近年、介護の現場では介護福祉⼠の資格を持つ者が、中核を担っていく存在として期待されているため、今後も就職率は 100％を維持できると考えられるが、資格を持つだけでなく、質が問われることになるため、教育内容の充実が課題となる。
１-⑤ 学習成果アンケート（進級時・卒業時学⽣⾃⼰評価：資格取得時の到達⽬標に対する達成度）
介護福祉専攻においては、厚⽣労働省が⽰す「資格取得時の到達⽬標」（11 項⽬）が、本学で設定している DP や学習成果項⽬よりも具体的に⽰されており、学⽣が⾃⼰評価しやすいと考え、学習成果アンケートとして導⼊している。5 段階の評価であるが、11 項⽬の平均は 4.1、⾼い項⽬は「利⽤者ができるだけなじみのある環境で⽇常⽣活が送れるよう、
利⽤者⼀⼈ひとりできる能⼒をみつける」が 4.5、「介護を必要とする⼈の潜在能⼒を引き出し、活⽤・発揮させることの意義について理解できる」が 4.3、
「利⽤者本位のサービスを提供するため、多職種協働によるチームアプローチの必要性を理解できる」が 4.3、
「他者に共感でき、相⼿の⽴場に⽴って考えられる姿勢を⾝につける」が 4.2、「あらゆる介護場⾯に共通する基礎的な介護の知識・技術を習得する」が 4.2 であり、介護の実践や体験から⾝に付くと思われる項⽬は達成度が⾼い傾向にある。また、求められる介護福祉⼠像にある「尊厳と⾃⽴を⽀えるケア」などの介護福祉の基本理念に通じる重要な視点での達成度が⾼い
ことは、学⽣の⾃⼰評価ではあるが、アンケートには各⾃がつけた 5 段階評価の理由も記載してもらっているため、⾃⼰を客観視できている側⾯もあり、⾼い学習効果が得られていると評価してよいと考える。逆に低い項⽬としては、「介護に関する社会保障の制度、施策についての基本的理解ができる」が 3.4 と圧倒的に低い。これは、学んでいても実際に触れる機会がない（または少ない）ため、実感できないことが要因と考えられるが、後述する実際の知識としての理解度も低い傾向にある項⽬であり、複雑かつ変化を重ねる制度や施策について、実感を伴って学びが深まるカリキュラム編成や教育⽅法の検討が必要であるという課題が明確になった。
１-⑥ 卒業時アンケート
総じて満⾜度はあまり⾼いとは⾔えない状況である。しかし、評価を低くつける傾向があ
る学⽣は第⼀志望ではない学⽣であり、介護福祉⼠を⽬指していなかった可能性も⾼く、評22

価が低い可能性がある。また、社会⼈⼊試の学⽣も低い傾向があるが、年齢の離れたクラス
メイトとの関係性を築くことが難しかったことも考えられるため、今後はそのような学⽣の背景を考慮した⽀援の在り⽅を考えていく必要があり、教員⾃⾝の教育⼒向上を図る必要性が⽰唆された。
コロナ禍での遠隔授業などに対する満⾜感も低い傾向にあった。介護福祉専攻においては、演習系の科⽬も多い中、遠隔授業により授業内容に制約を受けた状況にあり、そのこと⾃体が学⽣のモチベーションを保てなかった⼤きな要因であると考えられる。しかし、時間割調整など煩雑化していた中でも教職員間での連絡・調整や学⽣への周知などの基本的な動きを、担任を中⼼に⾏う必要性があったと考え今後の課題が⽰唆された。また、今後も遠隔授業などの継続は必須であり、環境の整備や連携・調整などの他に、新⼊⽣に対する遠隔授業での学びの在り⽅などの事前の準備に対する⽀援も必要と考える。
最終項⽬にあった「⾃分の成⻑（⼈間性、⾝につけた資格や能⼒など）に満⾜している」の評価が他の項⽬よりも⾼い傾向にあったことは、⾼い学習効果が得られていると評価してよいと考える。
１-⑦

学⼒評価試験（介護福祉⼠養成施設協会主催）・介護福祉⼠国家試験模擬試験基礎編・応⽤編（中央法規主催）
11 ⽉ 2 ⽇から 12 ⽉ 17 ⽇の 1 か⽉半で、全国と⽐較できる３種の模擬試験等を実施した。結果、どの試験でも全国と⽐較して少し⾼い状況にあった。背景には 10 ⽉から国家試
験対策講座を遠隔中⼼ではあったが 12 回とそのフォローアップ講座として 10 回、計 22 回⾏っており、⼀般の受講⽣も 1 名いたことや、最終的な学習成果は国家試験の合格である
ことから、モチベーションを保ちながら取り組めた結果といえるのではないか。
また、この 3 種の試験以外に、過去問などを学内模擬試験として、8 ⽉から国家試験直前の 1 ⽉まで取り組み、その結果においては、全員の学⽣が得点を伸ばすことができていたため、国家試験に向けての取り組み（基本的知識の習得）は、⾼い学習効果が得られていると評価してよいと考える。
１-⑧ 介護実習評価（実習指導者が⾏う評価）
介護福祉⼠養成におけるカリキュラムは、領域「介護」の基本となる領域「⼈間と社会」「こことろからだのしくみ」「医療的ケア」の４つの領域から構成されており、領域「介護」の中でも「介護実習」が集⼤成として重要視されている。そのため、その「介護実習」の評
価を学習成果のアセスメント項⽬として位置づけている。
「介護実習」の評価は、各施設・事業所の実習指導者の⽅に 12 から 15 項⽬（実習により違う）を 5 段階で評価していただ
くものである。まだルーブリック評価までには⾄っていないため、施設により評価のバラつ
きはあるものの、評価が低めの学⽣は固定している傾向にある（どの実習でも評価が低い）
ため、学⽣によっては、その実習で習得できなかったことのフォローを受けないまま、次の23

実習に⾏っているため、評価が低いままである可能性が⾼く、実習の事後指導や次の実習の準備において、その学⽣の習得状況に応じた個別指導の充実を図る必要性が⽰唆された。
今後の課題としては、ルーブリック評価を導⼊した上で、各学⽣の実習による積み上げができているか評価し、その結果を学⽣と共有しながら個別指導に活⽤していきたいと考えている。
１-⑨ 介護実習まとめ（学⽣の⾃⼰評価）
各実習終了後に実習全般の振り返りとして、「特に感動したことやうれしかったこと」「利⽤者と接する上で特に⼾惑った点や困った点」「特に意識して努⼒した点とその結果」「疑問点」「受けた助⾔指導」「反省点」「⾃⼰評価（５段階）とその理由」について、まとめの様式に記載しており、各実習の事後指導の中でそれを活⽤し個別指導している。
学習成果として読み取れることは多々あるが、⾃⼰評価の平均をみると、1 年次の最初の実習が 3.0 であったものが最終の実習で 3.6 と実習を重ねるごとに⾼くなっており、知識や技術などの学習成果が積み上がっていると評価できる。個別にみると、５段階評価で２をつける学⽣は、実習を積み重ねるごとに減っているが、ずっと２のままである学⽣もおり、⾃⼰評価が低いまま（⾃⼰肯定感が低いまま）であることは、学習効果が得られていないということであり、対策が必要であると⽰唆された。
また、⾃⼰評価がどの程度客観的にされているか、実習指導者が⾏う評価と⽐較してみた
ところ、概ね⾃⼰評価と実習指導者の評価と相関していた。
１-⑩ 介護実習報告書（課題まとめ） ルーブリック評価
前述した「介護実習」において、学びを深めるための考慮として、各学⽣がすべての実習に共通して学びを深めたい「キーワード」を設定し、それに関連する課題を持って各実習に臨んでいる。すべて実習の終了後に、「キーワード」について深まった学びを考察し、まとめの報告集として資料化し、報告会を開催している。それをルーブリックで評価している。
平均では 83.1 点であり、最⾼点は 100 点（1 名）最低点は 60 点（1 名）とバラつきがみられる。最低点の学⽣は、資料の提出が滞り（教員の指導を受けないまま）報告会に臨んだ学⽣であり、遠隔での指導においては限界もあり、低い評価は避けられない状況であった。ルーブリック評価の導⼊により、学⽣は何を⽬指して取り組むのか⽬標が明確になるとともに、指導する教員側も 100 点を⽬指して指導することができ、学⽣も教員もモチベーショ
ンが保ちやすく、結果、達成度が⾼くなり満点の評価が得られた学⽣がいたり、平均点が⾼かったことは、⾼い学習効果が得られていると評価してよいと考える。学⽣の能⼒の差もあるため、全員が 100 点を⽬指せるわけではない中で、学⽣に能⼒があると思われる状況であっても、評価が低い学⽣もおり、そういった学⽣については、教員の指導能⼒に問題があることも考えられるため、今後は教員の指導能⼒の向上を図る必要性が⽰唆された。

24

１-⑪ 介護過程実践研究報告書 ルーブリック評価
介護福祉⼠養成において、新カリキュラムでの重要ポイントの⼀つとして「介護過程の実
践⼒の向上」が挙げられている。本学においては、2 年次の約 6 週間の介護実習で「介護過程の実践研究」を展開している。⼀⼈の利⽤者の⽅を担当し、「情報収集」「アセスメント」「介護計画⽴案」「介護計画実施」「評価」の過程を実践する。その結果は、前述の「キーワード」と同様、報告書作成と報告会を実施し、ルーブリック評価を⾏っている。平均では84.7 点であり、最⾼点は 100 点（3 名）最低点は 65 点（2 名）とキーワードのまとめ同様
バラつきがみられる。キーワードのまとめの評価と⽐較すると、概ね相関しており、同じ担
当教員から指導を受けているため、学⽣の姿勢の傾向や教員の指導能⼒に問題があったことも考えられるため、今後の課題が⽰唆された。

2 幅広い評価
２-① 学外における社会貢献活動
例年であれば、施設や事業所からボランティアの依頼が毎年 60 件前後あったが、今年度はコロナ禍のため、1 件もなかった。⼿話サークルやボランティアサークルに来ていた依頼も今年度はなかった。それでも学⽣は依頼があった時には遠隔でも対応できるようと準備していたことから、学⽣⾃ら「（変化が激しく予測困難な）VUCA World」を⽣き抜く⼒を備えていっているのではないかと思われ、今後はそうした学⽣の 21 世紀型能⼒を育てることができる環境整備や教職員の学⼒観の転換や授業間の転換が問われると考える。
また、例年であれば、授業等において、「地域交流サロン」の短⼤開催（学⽣主体）や「福祉まつり（⾳更町）」「福祉フェス（帯広市）」の⼿伝い、⾳更町の「福祉体験講座」や「認知症サポータ養成講座」の⼿伝い、「ケアカフェ」「Run 伴」に参加、ゼミの活動で福祉教育教材を作成し⼩学校に配布など社会貢献活動を⾏っていたが、今年度活動できたのは⾳更
町の⼀⼈暮らしの⾼齢者に電話する「お元気コール」（ゼミの活動⼀貫）や、BS フジの番組
へ全国の短期⼤学を代表して協⼒参加したことに限られてしまった。しかし、学⽣はそうした活動の意義を感じつつ、協⼒し合いながら取り組でおり、コロナ禍だからこその学びも得られたのではないかと考える。
来年度はリモートでの「地域交流サロン」の実施も検討しており、社会貢献活動においては、より「VUCA World」を⽣き抜く⼒を育てる機会となり得るのではないかと考える。
２-② 企業アンケート
卒業時 1 年⽬に就職先にアンケートを⾏っているものであるが、その結果すべての項⽬
において「改善が少し必要である」との回答を得ていることは、問題であるが、その中でも2018 年度卒業⽣に「問題意識をもって仕事に取り組んでいますか」「⾃分で⽬標を設定できますか」の設問に「改善が少し必要である」と回答された卒業⽣が 5 名（21％）ずついたことは、⼤きな課題を⽰唆されたことになる。各卒業⽣の資質によるものもあるとは思うが、

25

学⽣主体の学びが重視され、「問題発⾒能⼒」と「問題解決能⼒」のを獲得するための授業展開が求められているにもかかわらず、そうした授業が展開されていない可能性を⽰唆する結果でもあり、早急に⾒直し改善する必要があることを⽰唆された。
２-③ 卒業後アンケート
2020 年度は実施できなかったが、その前の 2017 から 2019 年度の「カムバック OOJC」
時のアンケートから、「社会に出て必要となる能⼒は何だと感じましたか」の設問に 15 名
中 12 名 80％）が「コミュニケーション能⼒」であると回答したことは想定範囲内であるが、「専⾨知識」が 7 名（46.7％）「専⾨技術」8 名（53.3％）と約半数であったことに課題があると考える。介護の現場では資格のない⽅も働いている状況から、卒後間もない状況であっても、まわりと⽐較する知識や技術があると感じている可能性もあり、卒業後も研鑽を重ねる意識を⾼く持てない状況にあることが危惧され、卒後⽀援の重要性を⽰唆されていると考える。

総評
期せずしてコロナ禍での教育にあたり、Society5.0 に向けた学校 ver3.0 の時代へ待った
なしのところに来ていることを実感した 1 年であった。アクティブラーニングから「主体的・対話的で深い学び」への変換に対応する教育の在り⽅、評価の仕⽅などの課題に取り組んでいかなければと思っている。

26