２１世紀の日本のかたち（２１）-- ０ ９ 年 政 治 の か た ち ― ネ ッ ト ワ ー ク 社 会 を 集 約 す る ３ ０ ０ の 選 挙 区 –-

戸沼幸市
＜ (財 )日本開発構想研究所 理事長＞

１．小選挙区の罠

な違いです。

今夏、2009 年８月 30 日、小選挙区制の衆議院

今度の選挙で民主党の得票率は47％と大きなも総選挙において、国民は自由民主党に替えて「政のでしたが、これが議席数で 64％に拡大し、自民権交代」を旗に掲げた民主党を選択しました。総

38.7％の得票率に議席数 24％と変化の幅を広げて議席 480 に対して、民主党 308、自民党 119 と大しまったのです。万事多数決の国政において、選差でした。

挙民は人を選ぶ前に党を選ぶことになり、その党国民はテレビのスイッチを切り替える様に、前の品定めに際してはまず個々の政策もさることな

回（05 年）の衆院選挙において自民党 327、民主がら、情報氾濫の中、政策の「ワンポイント」が党 113 に対してあっさりと逆方向にスイングさせ、決め手になります。

政権交代のボタンを押しました。

前回は「郵政民営化」であり今回は「政権選択」1955 年以来 50 年以上もほぼ政権党であり続けでした。民主党と自民党にかつての様な大きなイた自民党が野に下り（2 度目）、政権交代可能な二デオロギー的対立があるわけではありません。国

大政党政治のかたちをつくったことは日本の政治

民の多くは現在のモヤモヤとした少子高齢化の社史に残る画期的な出来事と思われます。

会に切り込む何らかの「チェンジ」を求めたといったところでしょう。

今度の政権交代は惰性で長く続いた自民党体質

数がものをいう民主主義において、選挙民は大の劣化、硬直化が要因でありましょうが、94 年にきなかたまりに入れるほかなく、小選挙区制では国政選挙に導入された「小選挙区制」という仕組少数党は極めて不利な情況におかれます。

みそのものが今回の結果に多いに効いていると思

今回、少数党の当選者は公明 21、共産９、社民

われます。

７、みんな５、国民３、日本１、無所属６、幸福１選挙区で複数の候補者がいても１人を選ぶと実現０でした。しかも小政党の当選者はほとんどいうきまりは１票でも多い人１人のみが選ばれる比例区でした。小選挙区制の罠です。

わけです。
これは中選挙区制の中で複数を選ぶのとは大き社会には多様な問題と対応する考え方があり、1

これを受け止める多党が存在するにもかかわらず、・目線と握手

多数決で決定する民主主義では少数意見は実を結選挙とは結局、人が人を選ぶことです。選ばれびません。これはある意味では多数決民主主義のる人が選ぶ人の心に入ってこなければ動かないの構造的欠陥でもありましょう。少数党が生き延びです。この点で民主党の若い候補者、女性候補者

るには、時にキャスティングボードを握って、多140 余人は、小選挙区の隅々まで走り回り、同じ数と連合するか、第三極を立てるか、ということ目線で両手での握手を交わしつづけた体温の伝わになります。

る戦術によって新人議員になりした。ただ、土下座はいかにも大時代で、効果はかなったようです。

図１ 衆議院各会派の勢力変化

いずれにしろ、華々しいメディア、ＴＶでのタレントよりも、現場での出会いが結局事を決めるとは健全なことです。ヴァーチャルに取り囲まれる現代情報社会においてこそです。
選挙風景には思いかけず現代社会の断面が見えます。都会のマンションのサイレントマジョリテ
ィに対して、盛んに手を振っている大物候補の姿は印象的でした。これまでのタテ型の組織選挙と異なる都会のマジョリティ、時の「風」を受け「地殻変動」の下で生まれる無党派層を乗せたネットワーク社会での票をどう捉えるかの選挙でした。
資料：朝日新聞（平成 21 年 9 月 17 日朝刊）

・無党派の力２．選挙の風景

現実社会は様ざまな問題を抱えており、複雑で・党の顔どの政党を選ぶかの有権者の選択において大きあり、多様なニーズ、多様な考え方が存在していいのは、党の「顔」です。今回は自民党の「顔」るのが常態です。ひとつの問題に対しても、右かより民主党の「顔」に期待しました。

左かと問われても、その中間もあり、右の右も、民主党の顔、鳩山、小沢、菅、岡田諸氏のチャ左の左もあるのです。ひとつの党に全面的に賛成

レンジャーとしての顔に信頼を寄せ、有権者の多というよりも、これはＡ党、これはＢ党がいいな数が１票を投じました。と考えることもあるわけです。

自民党の顔、安倍、福田、麻生の諸氏は、ひい固定的にひとつの党を支持するというよりは、き目に見ても頼りない感じでした。かつての自民場面によって反応を変えるのが無党派です。前回

党は、吉田茂、鳩山一郎、石橋湛山、田中角栄、は自民党でしたが、今回は民主党です。

三木武夫、中曽根康弘、宮沢喜一・・・と、憎ら

今回の民主圧勝へのスイングは 700 万票からしいほどの強い顔、個性的な顔を持っていたので800 万票の無党派の振れが大きく効いたと考えらすが。

れます。

2

３．選挙の争点と 21 世紀の日本の政治のかたち

は水と土地に築かれた農業社会のまとまり、流域

21 世紀の日本は人口の劇的減少、少子高齢化の圏の数です。

中で日本の社会像をどう画くかは政治の大テーマ

これを現代風にいえば、生態（エコロジー）生です。

活圏の単位です。

自民党、民主党、そして他党も、国際問題、国今回の選挙の争点の一つに「地域主権」があり、内問題に多方面な政策マニフェストを掲げました。

自民党は明治以来の統治（自治）単位である都道

しかし、有権者の第一の関心は、日々の暮らし、府県制に代えて、道州制を主張しました。

生活の安全と安心でした。子育て、高齢者支援、これに対して民主党は地域の自治単位として雇用不安の解消と所得格差是正、と全く、現在の300 程度の市１）を想定している様に思われます。
この点に関して私見を述べますと、人口ピラミッド（図２）に端的に現れている社会のプロフィールにどう対応するかが争点でした。
そして昨年 9 月のアメリカの金融破綻に重なっ・全国を流域生活圏単位で 300 程度の市にするて落ち込んだ日本の経済社会の現在及び未来に対・全国を７つの道州制（北海道、東北、関東、中する不安が広がっている中で、社会をどう維持す部、近畿、中国・四国、九州（含沖縄）とする
グローバリゼーションに対抗してグローるかの選挙でした。

カリ（グローバル＋ローカル）ゼーション

財務省の 09 年 8 月 10 日発表によれば、09 年 6の国のかたちを道州制で実現にする

月末現在の財政赤字は 900 兆円（国債及び借入金

・小さな首都をつくる

現在高：860 兆円、政府保証債務現在高：46 兆円）を超す国家財政の赤字の中で、どの様な福祉社会役割の小さくなった国の政治のかたちにを築くことが出来るのか。

合った小さな首都をつくる。直下型地震問

中福祉中負担か、高福祉高負担か。人口減少に題を抱える巨大都市東京からの分都・展都、向かっている日本で経済成長を持続させる方策は10 万人規模の国会都市を首都圏外につくあるのか。急速なグローバル化の中で、日本は世る。
・東アジア共同体の一員としての日本像を構築する界の中でどの様に位置取りをするのか。等々、新政権には待ったなしの課題が待ち受けています。
今回、新政権誕生の契機に、政治制度の枠組み更には、小さくなる地球、温暖化する地球に対として、変動の多いネットワーク社会の意識、意して、どの様に対応するかも否応なしに考えてお志を集約する 300 の小選挙区制度―国土空間をくべきことになりました。

300に区分けする制度があったことは確かであり、40 年前、「早稲田大学 21 世紀の日本研究会」２）

このことの意味合いは実に大きいと考えます。更では、日本の未来像とともに国家と国連のあり方にいえば、地域住民の意志が国土の上で 300 ブロなども論じ、国連を南極に移すべしとしましたが、ックに区分され、将来これを地方自治単位に読み地球温暖化と向き合って市民が地球文明まで論ず替えることもできるからです。

る時代になりました。

地域を区切る統治機構として、近世、江戸幕藩「友愛」を掲げた鳩山内閣は 9 月 16 日にスター体制は全国を 300 余州（幕末）としました。これトした。国家戦略局（室）を設置した民主党の 213

世紀日本のトータルビジョンづくりと現実社会の良き政治的舵取りに期待し、見守りたいと思います。

＜参考資料＞
１）「日本改造計画」小沢一郎著、1993、講談社
２)「21 世紀の日本−アニマルから人間へ、ピラミッドから網の目へ」
早稲田大学21 世紀の日本研究会、1970、内閣総理府に提出
３）「21 世紀の日本のかたち―生命の網の目社会をはぐ（2009．9．16）

くむ」戸沼幸市編著、2004 年３月、彰国社

図２

年齢別

男女別

有配偶人口 及び 無配偶人口（総人口）（単位：人）

資料：「平成 17 年 国勢調査」（総務省統計局）より財団法人日本開発構想研究所が作成

4