4.1.2 日本女子大学での日本女子大学での事例紹介
での事例紹介
第 6 回会合(2011.6.10 開催)において、小川賀代先生(日本女子大学)から「日本女子大学におるけ e ポー
トフォリオ活用～ロールモデルを活用したキャリア支援～」の報告と報告に基づく議論を実施した。
【概要】
概要】
日本女子大学では、sakai の ospi で開発したロールモデル型 e ポートフォリオ(RMP)システムにて、蓄積される評価項目と評価観点とをマッピングし、達成度(評価基準)を数値化している。利用者は、自分と目標とするロールモデルとの比較をレーダーチャートによる差分の視覚化で可視化を行っている。
現在、RMP では、この達成度の数値化の他、ロールモデルとの差分を埋めるための推奨履修科目の提示、適職診断、企業マッチング診断を行っている。
今後は本人の希望と乖離した診断結果になった場合のフォローアドバイスメッセージ(文字ベース)に対応したい。
【議論概要】
議論概要】[e ポートフォリオ]
ポートフォリオ]

・何の目的でポートフォリオを使うのか。ゴールの明確化が必要。
・e ポートフォリオの形成評価の役割- ルーブリックで成果物を振り返る。
- 生物学的 行動する。考える。繰り返すことで学習、成長していく。
・ポートフォリオサイクルの中にデザインを入れた理由：sakai ospi では、enter share viewer の 3モードがある。share モード時に、どの情報を、どの相手に対して公開するかデザインするため。

89[日本女子大学
日本女子大学での大学での導入
での導入]
導入]

・大学規模 津田塾女子大と東京女子大は 2000 名規模。日本女子大は 6300 名規模。
・就職が良い理由で、日本女子大学を選ぶ受験生が多い。
・日本女子大学の e ポートフォリオ利用目的- キャリア支援- 思考過程の可視化
・ポートフォリオを使うことで、自分を見つめなおして欲しい。
・卒業生に対してのリカレント教育。再就職に当たっては先輩の意見を参考にした。
・GP 実績作りのためのロールモデル型キャリア支援の e ポートフォリオ導入
・ロールモデルは、卒業後 3 年以内の先輩の情報を利用。
・システムは 2007～8 年に完成。学生が利用。
・診断は成績ベース。知識がついてきているかは見える。

90

[今後の今後の方向性検討]
方向性検討]
・高校、大学、企業と連続したポートフォリオが必要。段階毎に閉じたポートフォリオでは意味がない。
・大学がデータを抱え込むことをやめるべきである。本来、個人が母子手帳のように管理すべきもの。
パーソナルラーニングレコードのようなもの。
・知識、社会人基礎力をどうポートフォリオで捉えるか。
・診断するだけでなく、どうやってフォローするか。
・授業での社会人基礎力を身に着けるには、教育方法が問題。大学では授業で研究者として教育するが、その大半が企業に就職している。
・倫理等が身に着いたかどうかの判断は行動観察で可能。
[課題]
課題]
・学部教育(専門教育)と社会人基礎力の問題。
・評価観点へのマッピングは、根拠はない。教員の主張である。科目とのマッピングが整理されていない。
・カリキュラムとポリシーが一致していない。
・卒業後の卒業生のどのようなデータを蓄積すれば良いかが分からない。
・社会人基礎力は事務方が担当すべきという声がある。
[卒業生が卒業生が仕事に仕事に戻る際の現状、現状、学生の学生の現状]
現状]
・受け身の学生が多い。
・仕事に戻りたいが、子供がいるため、派遣の方が良いと考える女性が多い。
・ロールモデルがあっても、その会社に入れる保証はない。

91

4.2 ポートフォリオにおけるートフォリオにおける知的能力における知的能力の知的能力の実装案
第 6 回会合(2011.6.10 開催) において、戸田委員から「能力の評価方法プロトタイプ案」の提案があった(詳細は 3.1.1.3.知識習得レベルのポートフォリオを参照のこと)。
、また同会合で、阪井委員から「授業で得られる能力、skill についての Can-Do リスト」についての説明があり、その課題と評価について、以下掲載する。
[Can-Do リストのリストの課題]
課題
・Can-Do リストで能力(学習目標)をどう展開するのか。
・レベルの達成度をどうやって評価するのか。
・レベルの進捗度をどう表現するのか。
・デジタルな数値が出せるのか。
・ポートフォリオの充足状況を俯瞰した上で、授業計画を立てられるのか。
[Can-Do リストのリストの評価]
評価・pre と post 評価 0(分からない)～10(自信を持って人に教えられる)・pre は人によってレベル基準が違う。post で修正されるはず。その差分がその人の伸びた分。そして全体の特性がどうなっているかが把握できる。
・能力(学習目標)については、ジェネリックな能力としてもう一段考える必要がある。
・語学は達成度レベルの評価ができるが、倫理・態度をどうするか。知識は教えることができる。
態度は最後に正しい行動ができるかどうか。
・態度は他者評価で評価することができる。自分の評価、ピュアレビュー、教員の評価で対応。

92

4.3 知的能力とは知的能力とは？とは？ ～ベーシックスキルとベーシックスキルとジェネリックスキル～ジェネリックスキル～
臨時会合(2011.8.17 開催)にて、ベーシックスキルとジェネリックスキル、そしてジェネリックスキルの評
価方法について検討を実施した。
【検討概要】
検討概要】

・初等中等教育は、学年生を前提として、学習指導要領に基づいて、定められた基準で評価しており、成長・学習シナリオを一元化することに有効である。
・高等教育で得られる能力には、ベーシックスキル(アカデミックスキル)とジェネリックスキル(学士力、就業力・・・)があり、これらは峻別されなければならない。
・評価方法として、ルーブリックと Can-Do リスト(英検 Can-Do リスト)がある。ルーブリックは、学びのプロセスの固定化、評価項目の独立性を前提に、評価基準が明確であることが必要。絶対評価にメリットがある。Can-Do リストはルーブリックに似ている。
・ジェネリックスキルの可視化のもたらす価値とは、各々の学習者が自分の「学びの癖」を知ることであり、知って癖を利用する、あるいは癖から離脱することができる。
・メタレベルでは、要素還元論における個々の独立した知的能力については、ハワード・ガードナーの 8
元論(言語的知能、論理・数学的知能、空間的知能、運動感覚的知能、音楽的知能、対人的知能、内省的知能、博物的知能)、IQ テストの 1 元論、阪井委員の 3 言論(演繹的推論、帰納的推論、直観的推論(アブダクション))。

93

・ポートフォリオは、成長・学習シナリオの多様性に伴い、見えない学びのプロセスを見えるようにしたものである。決して、評価のためのものではない。

・例えば、英語運用能力で考えてみても、話す・聞く・書く・読む能力が必要となるが、各々の能力は独立している能力ではない。
・例えば、話す能力をとっても、単語レベルで話す、単文レベルで話す、複文レベルで話す各レベルの他、語彙を 1000 ワード使える、あるいは 1000 パターンの単文を使えるといったレベルもある。学習者が複文で非常に多くのパターンの英語を話す高いレベルに到達するプロセスも学習者それぞれで、成長・学習シナリオの多様性の中で、学びのプロセスの見える工夫がポートフォリオである。
94

4.4
4.4 学力ダイアグラム
学力ダイアグラムのダイアグラムの検討と検討とエコグラム的可視化
エコグラム的可視化
第 7 回会合(2011.9.16 開催)では、学力ダイアグラムによる授業でのジェネリックスキル獲得の可視化についての検討を実施した。
【検討概要】[学力学力ダイアグラム
学力ダイアグラム]ダイアグラム・「4.2.ポートフォリオにおける知的能力の実装案」で検討されてきた知識習得レベルのポートフォリオ
実装案は、Can-Do リストを用いての可視化であり、これによく似た考えでの可視化が既に他大学で実施されている。
・学力ダイアグラムを用いて、授業で得られるジェネリックスキルの可視化につなげる。

・授業の意図(授業設計)と学生の学びが記録できる。
95

・ジェネリックスキル(知的能力)とは、演繹推論による具体的思考力、帰納推論による抽象的思考力、アブダクションによる創造的思考力。
・授業での獲得ジェネリックスキルとその学びが、演繹、帰納、創造として可視化できる。
・知識から新しい知識への推移において、どの推論を使ったかダイアグラムで展開できる。教員、および学生にとり、学びの始点から終点に至るまでの学びのプロセス(授業シナリオ)を演繹、帰納、アブダクションの習熟度レベルにより推移するダイアグラムとして表記できる。
・活動全体を倫理的な方向に向ける制約条件として、倫理の軸を設ける。

・学びのプロセス(授業シナリオ)の総合習熟度を演繹、帰納、アブダクションの推論要素と倫理要素の 4要素をエコグラムで可視化する。このエコグラムの凹凸は科目の特性。
・エコグラムは、アメリカの心理学者 Eric Berne が創始した「交流分析」(性格診断テスト)で、人の性格を 5 つの心の領域に分けて分析する。
・レーダーチャートは不足部分を補おうとする。エコグラムは凹凸となり、どこが良いとか悪いとかではなく、その特性としてあらわれる。ジェネリックスキルをこのようなエコグラムで、その特性を可視化することができる。
・ポートフォリオは、学習プロセス全体を記録するもの。推論要素だけを抽出して、エコグラムで特性も抽出できる。
96

・ダイアグラム上で、どの推論を用いたか Can-Do リストで確認し、色分けする。
・ルーブリックで評価できる知識部分とダイアグラムで示されるジェネリックスキルが混在しているため、15 週の授業の中でどのように展開すべきか、その授業シナリオを設計し、学生がこのシナリオに対し、どう学んでいるかを対比展開できれば良い。
・授業シナリオと学生の学びの部分の両方が描けるはずである。学生の学びの記録との GAP がどうなっているかが重要。
・学生には、倫理的な状況をどれだけ意識して学んだかを、ジェネリックスキル全体の特徴として可視化できる。倫理軸は、ethical plain の中に収束するよう、境界条件が必要。学生自身が plain 上で自ら束縛条件を作れれば、倫理が身に付いたということ。
・推論ポイントを積算表示することで、授業毎、科目毎に個別のパターンとなる。このパターンは科目の特色。自分がどのような力を成長させられたのかが分かる。

4.5
4.5 ワールドカフェ「ワールドカフェ「大学教育の大学教育の可視化を可視化を問う」
SS 研 知的能力の可視化 WG 第 8 回会合 「大学教育の可視化を問う」■日時 ： 2011 年 12 月 21 日(水) 13:00～20:00 （懇親会含む）■場所 ：[会合] 汐留センター 6 階 富士通(株) ﾕｰｻﾞｺﾐｭﾆﾃｨｻﾛﾝ ﾌﾟﾚｾﾞﾝﾃｰｼｮﾝﾙｰﾑ
[懇親会]汐留センター 地下 2 階 PRONTO IL BAR 汐留シティセンター店■参加対象 ： SS 研会員でなくても、大学教職員ならば、どなたでもご参加いただけます。
■企画趣旨：
本 WG は「知的能力をマッピングできる e ポートフォリオのコンセプトモデル作成」を目的に活動しており、今回、学力ダイアグラムを使っての知的能力の可視化手法を提案するにあたり、WG メンバーの意見だけではなく、教育に熱意のある多くの方々と議論をしたいとの考えから、オープンな議論(ワールドカフェ方式)ができる場をご用意いたしました。
是非、参加をご検討ください。お待ちしております。
■プログラム：13:00～13:10
開会あいさつ13:10～14:00[1] Story-Centered Curriculum と知的能力の可視化 鈴木克明(熊本大学)
ミニワールドカフェ (議論)
14:25～15:05[2] 学力ダイアグラムとインテリグラムの提案 阪井和男(明治大学)
ミニワールドカフェ (議論)
15:30～16:10[3] 知識・能力の可視化の指向 小松川 浩(千歳科学技術大学)
ミニワールドカフェ (議論)
16:35～17:15[4] ワールドカフェ 「大学教育の可視化を問う」
17:15～17:50[5] 発表と講評 講評 阪井和男 (明治大学)
17:50～18:00
閉会あいさつ18:30～20:00
懇親会97

【ワールドカフェ発表資料
ワールドカフェ発表資料から発表資料から】
から】①班発表・知的能力って、結局見えないのではないか。(報告で出てきているものは、知的能力の内容として適切なものかのか疑問)
・大学教育の可視化は、「習得した能力の可視化」と「大学での教育内容の可視化」に分けて考える。
・能力の可視化は、最終的にレーダーチャートの形等で表現される。
・自己採点は絶対評価ではなく、自身の中の相対評価であるため、レーダーチャートの形を人に見せる意味があるのか。
・ここで習得した能力は、企業が求めているものとは違う能力かもしれない。
・レーダーチャートは各大学で同じ能力を目指すのではなく、各大学で求める方向が異なる。

98

②班発表
・①班と同じ意見がでた。
・大学教育の可視化には、推進派と慎重派に分かれた。
・大学で可視化されたものと企業で可視化されたものは違うのではないか。
・将来的には、大学と企業ですりあわせる等、検証が必要だろう。
・全国の大学が一律に同じような基準で可視化するのではなく、各大学が独自性をもって、その特長をアピール点を掲げた上で、e ポートフォリオでの可視化を考えていくのではないか。

99

③班発表
・誰に向けた可視化なのか？誰に見せるのか？高校生なのか？大学、親御さんなのか？企業なのか？
・そもそも知識と能力の違いって、明確に分かれるものなのか？知識のために能力を配っているのではないか？
・ポートフォリオ実施の具体策として、DB の使い方をしているだけではダメ。学習活動を入れないと可視化のための e ポートフォリオが成立しないのではないか。
・学生が e ポートフォリオを蓄積させたときに、それをちゃんと評価できる教員を育成しておかないと単に溜まっているだけになる。
・教員育成もあわせてやらないと e ポートフォリオが成立しないのではないか。
・理工系は DB 化したときに明確で、能力とか区切りを付けられる。文系、美術系は難しいのではないか。

100

④班発表
・いままでの発表内容とほとんど同じ。
・ステークフォルダーが誰なのか？
・大学の質保証の中で、output としてのプロダクト。Learning Outcome の部分での質保証が可視化になっているのだろう。
・グローバル人材101

⑤班発表
・誰のために何を可視化するのか？
・ステークフォルダーは誰なのか？
・学生というキーワードからポートフォリオを出した。
・1 回目は、自主的に学んでいけるポートフォリオを作る。これには学習と日常生活を含める。企業との共通の理解ができるようにすれば、就活が良くなのででは？また、学生の振り返りの良い機会。
・2 回目は、1 回目が随分楽観的な見方とされ、ポートフォリオはそんなに簡単にできますか？人文系の項目はどうするの？
・3 回目は、人文系には ID が入っていないのだろう。ID を入れて、科目設計をすれば良い・大学から見たステークフォルダー。社会的に説明責任を負う。可視化は重要。
・ポートフォリオと企業が必要とする人材をむすびつける。
企業が必要とする人材はある周期で変わる。見直しもポートフォリオの中で考えなければならない。

102

【講評から講評から】から】[小松川委員
小松川委員]
小松川委員
・本学でも知識・能力の定義は、それぞれバラバラ。ただ、大学として学びをどう考えるか。教員が検討する良い機会。(FD に対する抵抗感)
・振り返りを学生が実感する、就活での自身の強みを知る仕掛けとなる。
[鈴木委員鈴木委員]
鈴木委員
・単位互換制度の問題。大学間での科目の整合性は取れているのか。科目の同一性を見る手段。アピー
ル手段。
・アカウンタビリティ(説明責任)は教育工学では「結果責任」と訳す。目標の構造化が必要。可視化することがゴールではなく、議論のスタートに必要。
[阪井委員
阪井委員]
阪井委員
・リフレクションは振り返りだが、アピール力をつける。
・アカウンタビリティは説明責任ではなく、遂行責任。日本では概念が歪んで入ってくる。
・知識と能力は本来は分けられない。知識と能力を分ける理由は、プロセスを議論する方法論(ツール)となるから。大学と企業が教育について議論する共通の手段となる。
・今の教育制度は 20～30 年前の近代的な教育で、花開いたのが今。その結果、企業が変わっていって、人材は今き企業にマッチしない。数世代前の企業の欲しがる人材(大量生産)にぴったりマッチする。

【議論メモ
議論メモからメモから】から】(1)story-centered curriculum[疑問疑問]
疑問・知的能力とは？
・SCC での学習で学問の「体系」を学習できるか。在職者教育、成人教育、子供の教育で適用の仕方が変わるのか。
・アセスメントの仕組みにできるのか？ eL コンソーシアムの資格との整合性は。
・全てのテーマに適用可能なのか → yes?
・能力判定をどうすれば良いのか → タスクしかないのか？
・総合学習(小中校)もストーリ ヒューマングレーダでないと修了を判定できないのか？→ 到達度
・GBS と SCC の差異：シナリオカバー比率何%とするか？
・SCC の骨子(フォーカスポイント)の選択条件？ Getting Help の準備
・その他 単位互換はどうなっているのか
・動機付けとして SCC を使っているのではないか。

103

[肯定意見
肯定意見]
肯定意見
・新人社員教育に SCC が使えそう。現実場面にそって学ばせる。
・可視化はコンピュータ化できる。CBT 化の可能性
・ストーリーにより体験学習できる点が良かった。
[慎重意見慎重意見]
慎重意見
・もとも構造化されたコンテンツがないと SCC は難しい。
[課題課題]
課題
・Readiness の分散の少ない集団には有効。しかし、分散大、キャリアの異なる人々への適用は、スケジュール管理が問題では。
・学生自身でストーリーを作ることができれば良いのでは。
・学力をどう見える化するか。
・ストーリーが重要。PBL との関係？目標到達したかの判定が難しいのでは？
・興味をいかに持たせるか？
・ストーリーにならない知識があるのではないか[気気づき]
づき・何を：ストーリーを通じた、オンラインによって可視化のネタができる。
何故：ある週に取り組むのは一つ(集中講義的)
どのように：フィードバック？ カバーストーリに対して、どのように評価するのか？従来のシステムとの比較は？
シナリオ操作として プロセス＝カバーストーリ？
・文脈を先に示して、次に学生の興味のあることを中心に内容を教えていくのがポイント。
・オンライン上で、知的活動を確認できることが、IT 化の意義と考える。
・科目の途中でも採点することが大切だと思った。
・SCC がなぜ可視化なのかが分かった。
・修士卒だから実務的なストーリーがあるが、学部生の科目の半分くらいは理論的である。
・GBS=(Mission + Cover story + Role) + (Goal + Scenario Operation)+ (Feedback + Infomation Source)↓
SCC=現実 + メンターFeedback + 既在 tool + チーム + テンプレート= 作成コスト低 + 運用コスト上昇
・カリキュラムの構造化→ID 可視化
・Lecture は必ずしも不可欠ではない。
・word cafe の keywords
104

GBS 1 教科 1 目標
SCC 実務での応用。コンテンツありき。
・色々なストーリーをどのように用意するか、バリエーションを増やすことが大事だと感じた。
・目標の設定が重要。興味が大事。使い方から入るのがおもしろい。
・SNS 型の eL を作る。(いつも使える辞書ががわり)
・eL は進化するのではないか。単なる OHP の eL ではなく。
・SCC で提供する場合は VIRTUAL で・目標を決めて e-Learning に取り組む=方法論・掲示板上のディスカッション→SNS 型の e-Learning につながる
・e-Learning は進化する(2)学力学力ダイアグラム
学力ダイアグラムとダイアグラムとインテリグラムのインテリグラムの提案[疑問疑問]
疑問・知識・能力・知的能力とは何か？
・ティーチングなのかラーニングなのか。(ポートフォリオ)・SE 教育に応用できるか？
・仕事でも活用できる？ ex)システム開発に必要な能力、スキルとは？
[肯定意見肯定意見]
肯定意見
・見える化は、大変有効だと思います。IT 化とあいまって、さらに進化して行ってほしいと思います。
・体育系の科目の話がないが、他の科目の中にも体育的部分は含まれる。
・ダイアグラムは役に立つ。理解だけでない方法に踏み込んでいるのは良い。
・プロセスを可視化する。
・思考のくせを可視化する。
・Can-Do リストは SE 業務に関する教育にも活用できると感じた。
・ラーニングポートフォリオとしては納得できる。学習モデルとして確立している。
[課題課題]
課題
・授業の目標を分解して、インテリグラムに適合する手間が大変そう。
・創発を触発するにはどうするか。 場をどう作るか。
[気気づき]
づき・何を：熟練、統合、創造、尊敬、倫理、Can-Do リスト、前後、連携、科目特性の可視化
何故：学習者主導型、個人で管理、連携させ意味ある活動、一つの価値観にとらわれない⇒次元を増やす。
どのようにして：帰納的、創発的アプローチ、ブロックによる105

表現、詳細・人間の特性とハイパフォーマンスの関係
・企業との連携のポートフォリオの実際、能力の判定
・word cafe の keywords
ポートフォリオシステム
学年毎に進捗
目標決定
内容教授、学生毎のプロフィール
教授の再構成・学習の成果に書かれていること以外にも、言葉では表現できなかったり、関連付けができていない知識の蓄積があると考えられる。
→それがアブダクションにより、一輝にわかった状況を生み出すのであろう。
→一度むけた状態(3)知識
知識・知識・能力可視化の能力可視化の試行[疑問疑問]
疑問
・大学の科目に適用するには、判断する力とかは？歴史事実を学び判断[肯定意見肯定意見]
肯定意見
・科目のつながりの可視化、達成度の可視化、星取り表は大変良いと思います。
・知識と能力の見える化も面白い。
・(文教 SE)事前アンケートに IT 実験をやっている。まだ 1 人の先生だけ。(キャリア教育の先生と)少人数の先生グループの参考になった。
・知識整理と科目の関連の見える化が参考になった。
・プロジェクトは人間力がつく[課題課題]
課題
・学生は倫理を学びたいわけではない。
・文系の大学はキャリアイメージがはっきりしない。
・大学全体で教えている項目を明示できる。→ 各学習者が学習した項目も見えると良い。
・入学時に「何のために大学で学ぶ」を考える必要あり。
・知識能力の獲得レベルの可視化・知識能力の評価手法の可視化
・2 年次に学科を選択する仕組み→科目間つながりチャート[気気づき]
づき
・大学教育の可視化⇔会社の可視化
106

・倫理・・・人間力・情緒力など
・知識/能力(人間力)→振り返り
・外部評価(ポートフォリオ)→キャリアセンター→就職支援(社会が求めるもの)
・学年の流れ(科目を越えて)→知識習得の流れ
・キャリア開発系の強化 倫理(→学生からの評価低い)
・word cafe の keywords
知識/能力→コンピテンシー 文科省
社会人基礎力キャリア教育就業力と大学改革
アウトカムは？
・自分でキャリアを設計できないとダメ・学び方を学ぶ
・文系の大学のキャリア形成→卒業生の事例でイメージさせる。
・コンピュータで企業の中は可視化されている。
・科目の可視化(大学教育)←対応→企業の IT 化(可視化)(4)大学教育
大学教育の大学教育の可視化を可視化を問う
[肯定意見
肯定意見]
肯定意見
・賛成、反対論もありました。
・FD のいいきっかけ、ポートフォリオ、学生自身の振り返り[課題課題]
課題
・大学ごとの特色が大切で「学士力」に標準化するだけではいけない。
[気気づき]
づき・情動の測定方法に関心がある。
・見える化と単位互換

1075. おわりに
ここ数年来悶々として考え続け、たまたま機会を得た研究会や講演会等で発表してきたいつくかの課題が、本 WG のおかげで一応のとりまとめができたことをメンバーとオブザーバー、そして事務局ともども喜びたい。
WG の会合をもって議論するたびに、大きく方向が変わってしまうという状況は、立ち上がりつつある研究分野においてはよくあることである。本 WG もまさにこのようなダッチロール状態のなかを泳ぎ続けた 2年間であった。WG を支える事務局はさぞかし大変だっただろうことは容易に察しがつくが、WG 活動が曲りなりに存続し一応の報告書を仕上げるところまでこぎつけたのは、まさに事務局のおかげである。考えてみれば、事務局がしっかりした体制をとってくれている研究活動というのは、通常のわれわれ教員の世界には存在していない。大学教員の世界では、研究業績が採用時や昇格時に審査対象となるとはいえ、大学業務の中において研究は教員個人の趣味くらいの感覚しかもたれていないように感じている。しかし、研究を支援するための事務局体制というのが、実はきわめて重要な機能をもっていることを実感した 2 年間であった。
このことを事務局の皆様に感謝申し上げたい。
今後も、数多くの萌芽期にある研究が、サイエンティフィック・システム研究会の WG によって育まれ続けることを願って、筆を置くことにする。
以 上108