サイナビ！ブックレット

Vol.4

実験心理学の魅力
今 田寛2016 年 2 月 18 日発行（Ver. 1.0）● 発行元：ちとせプレス

ことわざに表れる心理現象は，心理学の実証研究か
らどのように理解できるのか。ユニークな心理学の入加えて 2 人の義兄も生物学者と牧師です。
実験への関心は，直接的には母親の影響が強かった

門書『ことわざと心理学――人の行動と心を科学する』と思います。母は好奇心の塊のような人で，いつも目を，関西学院大学の今田寛名誉教授が刊行されました。

をキラキラ輝かせ，わからないことをわからないまま

そこではことわざを手がかりにして，心理学の幅広いに放っておけない人でした。食事中でも子供にわから

領域に関係する研究が取り上げられていますが，通底ない言葉が話に出てくると，「ヒロ（私の幼少時の呼称），

するのは「科学的根拠に基づくアプローチ」の大切さ，『広辞林』！」と号令がかかります。すると箸を置い

そしてその面白さ。ご自身の研究史を振り返っていたて，わからない言葉の項を皆の前で朗読したものでしだきながら，心理学における実験や実証的アプローチ

た。知がお行儀に優先していたようです。

の魅力について教えていただきました。

そのような実証精神が高じてひどい目にあったこともあります。私が小学校（当時は戦時中でしたので国民

Section 1

学校）4 年生の折，校舎の屋上でクラスで飼っていた

アヒルを友人と 2 人で世話をしていたとき，「アヒル

心理学との出会いは飛ぶか？」ということが話題になりました。
「それなら飛ばしてみればわかるじゃないか」とい――心理学，特に実験心理学に長年携わってこられま

うことになり，3 階建ての校舎の屋上から，下に掘らした。心理学との出会いはどういったものだったのでれた防火用池に向かってアヒルを放り投げたことがあしょうか。

ります。それを窓から見ていた級友の 1 人が先生に御注進に及び，先生にこっぴどく叱られ教授用のそろば

私の場合，心理学との出会いというよりは，父親んの上に正座させられました。あの痛みは告げ口をし（今田恵）が心理学者だったもので，心理学の中に生また友人の顔と共にいまだに忘れられません。なお実験

れ落ちたようなものでした。父は牧師の息子で，将来の結論は，アヒルは羽をバタバタさせて無事着水した

牧師になることを両親から期待されて，当時はまだ神ので，「飛びもしなかったが，落ちもしなかった」で戸にあった関西学院の神学部に進み卒業し，牧師の資した。

格を得ます。しかし人間経験の学としての心理学を学

一方，弟は高校時代，「ナトリウムの結晶は水に入

びたくて東京帝国大学に進み，1922 年に卒業と同時れると爆発する」のは本当かということを確かめたくに母校に呼び戻され，日本の私学で最初の心理学実験て理科室に 1 人で忍び込み，物陰から水槽に向かって室を開設しました。もともと牧師を目ざしていたこと

ナトリウムの結晶を放り込み，見事爆発，教室の窓ガもあってか，父は実に温厚な人格者で，家庭の底辺にラスが全部割れる事件を起こしました。学校に呼び出は，人間・生命への関心が日常的に漂っていたのかもされて注意を受けて帰って来た母親は，弟を叱る反面，しれません。そのためか，子供たちは，後に皆，人間心なしか満足そうに見えました。

と生命に関係のある仕事につくことになりました。兄

しかし実験心理学そのものとの出会いは関西学院大

は医学，2 人の弟は生物科学，そして私は不甲斐ない学の心理学科に入ってからです。当時，父は大学行政

ほど抵抗もなく，心理学の道に進むことになりました。

に忙しく，学科運営は条件反射研究で有名な古 武 弥
実験心理学の魅力（サイナビ！ブックレット Vol. 4）…… 1

正 先生が行っておられました。先生の口癖は「基礎す。一言で言えば，学部の実験実習は態度教育だった

あっての応用じゃ！」で，学部では徹底した基礎重視と思います。そして，この複雑なものに科学的に注意

で，実験心理学が柱でした。

深く迫る態度は，将来どのような道に進むにしても大変大切な態度だったと思います。

心理学の基礎としての実験

加えて実験をすると報告書を書かねばなりません。
書くといっぱい赤が入って戻ってきます。書き直し再提出です。これでも鍛えられました。

――実験のベースとなる実証的な発想と行動が，家庭の中で培われたわけですね。関西学院大学の心理学科

私はそんな中で白ネズミを使った動物実験にはまりでは古武先生のもと，「基礎重視」として実験心理学

こみました。いまと違って当時は，動物の単純な行動が柱になっていたということですが，実験が心理学のの理解が，最終的には複雑な人間の行動の理解につな基礎であるというのは，どういった意味合いだったのがるという，ボトムアップ的な考えが主流だったことでしょうか。

もあるでしょう。1 つの実験で見つかることはほんのちっぽけな事実ですけれども，それをコツコツと積み

このように改まって質問されると，なるほど “ 心 ”上げていくプロセスは，私の性分には合っていたと思と “ 実験 ” は結びつきにくいのかもしれません。心理います。ただのめり込み出すと独りよがりになって，学が専門だというと，この頃でも，まるで読心術者が「実験のための実験」になるので，自分が心理学で何目の前にいるかのように「ああ怖！」と怖がられるこを目指しているのかを忘れないように努めていたようとがあります。書店の心理学の棚を見ても，並んでいに思います。

る本はいわゆるハウツーものがほとんどです。どうす
れば悩まなくてすむかとか，どうすれば人の心がわか

Section 2

るかなど，どうすれば対人関係がスムーズにいくのかなど。そういうポピュラー心理学から見れば，心理学

恐怖・不安に動機づけられた回避行動

が実験科学というとわかりにくいでしょう。
「実験が心理学の基礎であるというのは，どういった意味合いだったのでしょうか」というご質問ですが，――実験実習の中で，科学的に確認し事実を積み上げ

これは古武先生の教育方針に対する質問だと思います。

ていくための態度や思考法が鍛えられていくわけです関西学院大学の心理学科では，将来心理学の道に進むね。今田先生は白ネズミを用いた動物実験を進められ者も進まない者も，すべてが 4 年次に実験あるいは調たということですが，その頃はどのような問題関心を査研究に基づいて卒業論文を書かねばなりませんでしもたれ，どのような実験を行っていたのでしょうか。

た。そのために，当時の呼称で一般実験（2 年次），特殊実験（3 年次） という実習科目が必修で，それらを私は 3 年生の最初のゼミ発表のときに，万全の準備

通して卒論に向けての実験法の基礎や調査法の下地がをして臨んだにもかかわらず，すっかりあがって酷い

整えられました。

目にあったことがきっかけで，異常行動の実験的研究

臨床心理学的なことは学部では一切許されず，それに興味をもちました。そこで卒論で選んだテーマはは大学院に進んでからでした。学部で実験実習が重ん「マイヤーのフラストレーション理論に関する実験的ぜられたということは，けっして実験の内容・テーマ

研究」，修士論文のテーマは「回避行動に対する罰のが問題ではなく，人や動物を対象に実験を行って正し効果」でした。いずれも白ネズミを用いた基礎実験で，い結論を導き出すためにはどのような注意が必要かを， 恐怖・不安に動機づけられた回避行動の異常性を示し身をもって経験することにあったように思います。ミたものでした。

ュラー・リヤーの錯視の実験のような古典的な知覚の例えば卒論では，恐怖・不安に動機づけられたネズ実験でも，人を対象に実験をする場合に気をつけなけ

ミは，異常なまでにある方向への反応に執着し，そのればならない誤差（真実を歪める要因）が多々あり，そ方向をブロックすると，他に楽な反応の可能性がたくれを手続き上で打ち消すようにしなければ，正しい結さんあるにもかかわらず，あくまでブロックされてい論に到達できないことを体で覚えるのです。それによる自分の好みの方向に固着し，時にはブロックを飛びって注意深い態度，クリティカルな態度，キメの細か越えて 1 m もの大ジャンプをして装置の壁に頭をぶい論理的な思考法が身につくというか，刷り込まれまっつけて鼻血を出すというような異常を見せることを

2 ……実験心理学の魅力（サイナビ！ブックレット Vol. 4）

示しました。

なことだと思います。その後，慢性的不安を引き起こ

また修士論文では，回避行動（恐怖に動機づけられたす②の心理的要因についてのご研究に力を入れたとい行動）を消す（消去する）ために，起こった回避行動にうことですが，具体的にはどのような研究を進められ罰を与えると，与える罰が強いほど，その罰に向かったでしょうか。

て素早く，激しく，長く回避反応をし続けるという矛盾が起こることを示しました（1）。私はこのような事ご質問に答えるためには，前回述べた回避行動のこ実を，マイヤーのように別建てのフラストレーションとについてもう少し説明が必要なので，今回の回答は理論に頼らずに，通常の学習理論で一元論的に説明し少々長くなることをお許しください。

ようと努めました。

（2）

回避学習のネズミの実験でよく用いられる装置に，後に講義をするようになったときの講義ノートをいシャトル・ボックスという装置があります。これは電ま開いて見ますと，「生活体の生存・適応にとって不気格子床をもつ同じつくりの 2 つの部屋の間を，信号都合な状態は？」とあり，次の 5 つが書かれています。 （CS；条件刺激と呼ぶ）に続いて床から与えられる電気①客観的に恐れる必要のないものを恐れたり，恐れ続ショック（US；無条件刺激と呼ぶ）から逃避したり，信ける場合（恐怖症，強迫的行動，恐怖のインキュベーショ

号中にショックの到来を予想して回避するために，2ン），②恐れる必要のないときも，四六時中ビクツイ

部屋の間を行ったり来たり（シャトル） する，逃避・テいるような状態（慢性的不安，不安神経症），③問題

回避学習のための実験装置です。

解決能力が備わっているにもかかわらず，問題解決が私が若いときに心酔したアメリカの心理学者，マウ

できない場合（アガリ，学習性絶望），④より労が少なラー（O. H. Mowrer）は，この回避学習を説明するため

く，苦痛も少ない合理的反応が可能であるにもかかわに学習 2 過程説を唱えました。第 1 過程は恐怖（あるらず，労多く苦痛な不合理行動に固執する場合，⑤不いは不安） の古典的条件づけです。学習初期には，ネ都合状態に陥りやすい個体，陥りにくい個体（個人差）， ズミはまだ（例えば 10 秒の） 信号（CS） の後に床からショック（US）が与えられることを知りませんから，とあります。
これを見てわかるように，私は③のアガリの経験をCS とショック US を何度か対経験します。その結果，きっかけに，④の問題を卒論と修論で手がけたことにCS に対して恐怖の古典的条件づけが起こります。次なります。そしてその後の研究で，最も力を入れたのに恐怖は強力な動機ですから，ネズミは恐怖が喚起さが②の慢性的不安を引き起こす心理的要因（物理的要れると何とかして恐怖を解消しようと試行錯誤をしま因ではない）の問題でした。⑤の個人差（個体差）の問す。そして CS 中に隣室に移動する回避反応を学習し

題は気になりながら自分では納得のゆくことはできず，ます。これによって CS は停止し，ショックを受けな

教え子の何人かがこの道の研究者になりました。

いですみ，恐怖から解放されます。これが第 2 過程でこの講義ノートのメモを見て思い出すことは，当時す。つまり恐怖を動機とし，回避行動による恐怖の低学生に話したことです。それは，研究をする場合，大減を報酬（強化）とする道具的条件づけが成立する過きな全体的視野を失うな，「森に入って森を見ず」に程です。

なるなということでした。そのためには，まず一歩引

つまり最初はショックと対にされる信号を「恐れいて自分が本当にやりたいことは何かを見極め，そのる」古典的条件づけ，続いて信号によって喚起された

やりたいことに関わりのありそうな研究テーマを，素「恐れによる」道具的学習の両者がドッキングされた朴に自分の経験に照らして，あるいは論理的可能性と形で起こるのが回避学習だと説明するのです。これはして羅列してみることが大切ではないかということで人の不安神経症や強迫神経症の症状の説明としても非した。心理学の研究テーマは無数にありますが，W.

常に説得的に思えたので，私はこれによって異常行動も言ったように，自分にとって身近でへの学習理論的アプローチが可能だと考えて魅了され

ジェームズ

（3）

温かい日常的事実から研究に入らないと，実験のための実験になってしまうと，よく話したものです。自分ました。
しかし回避行動の研究を行っているうちに，何かもに対する自戒も込めて。

どかしいものを感じるようになりました。というのは――ご自身の体験がきっかけとなり，白ネズミを用い過程が混じり合ったものなので，どちらの過程がどのた回避行動の研究を始められたのですね。「大きな全程度そこに反映されているのかはわかりません。そこ

体的視野を失うな」というのは，何事においても重要で，第 1 過程の恐怖の条件づけそのものを純粋に研究

この考えによると，観察している回避行動は，2 つの実験心理学の魅力（サイナビ！ブックレット Vol. 4）…… 3

J. B. Watson の「アルバート坊や」の実験（4） のように，するようになりました。
しかしそこで疑問が生じました。どうも条件づけの音 CS とショック US に対する恐怖 CR を測定します。

研究者は，CS や US の強度や長さ，両者の時間関係

これはこれでよいのですが，私の条件づけ研究に対すのような物理的変数の条件づけへの影響ばかりを研究る不満は，その「ブツ切り主義」といもいうべきものの対象にしていることに対してです。そういえば古くにありました。

からの精神物理学も，物理刺激と感覚の対応関係を追つまり条件づけの研究では，対象となる動物や人の求するものでした。もちろんこれらの変数に関する研CS 中の反応のみにしか注目せず，いわゆる ITI と呼究は，いわゆるパラメトリックな基礎研究（当該の現ばれる試行間隔のことは注目されません。つまり CS

象に関わりのある基本的な変数の影響に関する研究）とし中の出来事が「図」で，ITI 中のことは「地」（背景）て重要です。しかし心理学者であるならば，なぜ物理でしかありません。しかし，人や動物の適応過程，生的変数でなく，心理的変数に関心をもたないのだろう。 き様のような観点から学習の問題に関心をもっていた
物理的変数を一定に保ちながら心理的変数のみを操作

私には，ITI 中にも生活体は存在し続けて，その間もして，それの心や行動への影響を見ることは可能ではさまざまな情動経験（“ 一喜一憂 ”） している姿を無視ないのかと思うようになりました。

する「ブツ切り主義」にはどうも共感できませんでした。つまり上に述べた四六時中ビクついた状態（慢性そして自分にとって “ 身近な温かい日常経験 ” に思的不安）は対象になりえません。

いを巡らせているうちに，次のような経験に思い至りました。例えば中学校のときの英語のクラスで，名簿

そこで私は，嫌悪刺激を用いた条件づけ研究を「図順に当てる先生と，まったくランダムに当てる先生だ

地反転」し，CS 中の CR の研究をむしろ「地」としと，授業中のストレスはどちらが高いだろう。どちらて背後に退けて，通常，人が無視する ITI 中の情動経も当たるときには当たるので，経験する物理的経験は

験を従属変数（「図」）にした研究をするようになりま同じです。しかし前者だといつ当たるか予想がつくのした。そして情動の指標として選んだのは，ネズミので，青木さんが当たっているときには，山田さんは安

水なめ反応でした。のどの渇いたネズミが安定して摂心してられます。しかしランダムに当てる先生の場合

水チューブから水をなめている行動に重ねて予測可能には，いつ当たるかわからないので心の休まる暇があショックや，予測不可能ショック，あるいは対処可能

りません。つまり四六時中ビクビクしている慢性的不ショック／不可能ショックを与えて，普段の水なめ行

安の状態（前の回答の④の状態）に置かれます。この状動の乱れ（抑制）を情動（慢性的不安）の指標とする実態は，物理的経験としては同じでありながら，嫌悪経験パラダイムを用いて，数多くの実験を行うようにな

験の予測可能性／不可能性という心理的変数においてったのです（5）。

異なる状態であり，このような変数こそ心理学者がも

しかしこれ以上書きますと話が長くなりすぎるので

っと関心をもってもよいものではないかと思うように一度ここで切ることにします。そして，このような考なりました。

えも一部含めて書かれた『恐怖と不安』（6） という書

また，英語のクラスに予習をして臨んだ場合と予習物で，母校関西学院大学から 1977 年に文学博士号ををしないで臨んだ場合にも，当たるという等しい物理

取得しました。なお私は 1963 年に留学先の米国アイ的経験への対処可能性／不可能性という心理的変数にオワ大学からすでに Ph. D.（Doctor of Philosophy） を受おける違いによってストレスはずいぶん違うはずです。

領していたので，これは 2 つ目の博士号ということに下調べしないで臨んだ英語の授業で，当たらないようなります。

に友人の陰に頭を低くしてビクビクした経験はないでしょうか。しかし予習をしていると，先生の顔をまともに見ることができます。
嫌悪刺激の予測可能性／不可能性，対処可能性／不可能性という心理的変数とストレス（慢性的不安） の

文献・注（1） Imada, H. (1959). The effects of punishment on avoidance
behavior. Japanese Psychological Research, 8, 23-38.
（2） 今田寛 (1960).「マイヤーのフラストレーション固定仮説（frustration-fixation hypothesis）に関する諸問題」『関西学院大関係に関する私の一連の実験的研究はそのようにして始まりました。しかしこの研究は，私の当時の心理学に対するいまひとつの不満とも結びついていました。
条件づけの研究では CS―US を提示し，CS に対す

学人文論究』2, 101-125.
（3） ジェームズ，W.（今田寛訳）(1992).『心理学（上）』岩波書店，p. 339.（原著 1892 年）（4） Watson, J. B., & Rayner, R. (1920). Conditioned emotional

る条件反応（CR） を測定します。行動主義で有名な

4 ……実験心理学の魅力（サイナビ！ブックレット Vol. 4）

reactions. Journal of Experimental Psychology, 3, 1-14.

白いのですが，個々の事実をつなぎ合わせ，それらを実験の動画（YouTube より）
https://www.youtube.com/watch?v=FMnhyGozLyE（5）今田寛 (1971).「動物における病理的行動の実験的研究――嫌悪刺激を用いた実験の最近の諸問題」『心理学評論』14,まとめ上げる枠組みのことを考えずに，ただやみくもに断片的事実を興味本位で集めるというのでは，まるで，完成図がどのようなものかわからないままにジグ

1-27.

ソーパズルのピースを触り続けている姿のようなもの

Nageishi, Y., & Imada, H. (1974). Suppression of licking behavior
in rats as a function of predictability of shock and probability ofconditioned-stimulus-shock pairings. Journal of Comparative andです。
私の願っていたのは，アメリカの理論雑誌の最高峰

Physiological Psychology, 87, 1165-1173.

ともいえる Psychological Review 誌に掲載されるような，（6） 今田寛 (1975).『恐怖と不安』誠信書房

事実に立脚したまとまりのある理論的枠組みを構築することでした。それは残念ながらかないませんでした

Section 3

が，同誌につぐ雑誌，Psychological Bulletin 誌に，The
concept of uncertainty in animal experiments using aversive

研究を重ね，まとめあげていく

stimulation（「嫌悪刺激を用いた動物実験における不確かさの概念」）というタイトルの総括論文を書きました（2）。

――物理的変数ではなく心理的変数に着目されたり，この論文は，ʻ 不確かさ ʼ（uncertainty），あるいは ʻ 情「図地」を反転させたりと，独自の切り口で研究を展

報の欠如 ʼ という概念を核に，先に述べた予測可能性

開されていったのですね。実験や研究の様子をもう少／不可能性の問題を拡大し，10 ケースの ʻ 不確かさ ʼ

し伺いたいと思いますが，実験や研究を展開していくの論理的可能性を列挙し，それらからの演繹可能性をうえで苦労したことや工夫したことなど，思い出に示唆し，関連論文を紹介したもので，当時の私として残っていることはありますでしょうか。

は，これによって 1 つの整理ができたのではないかと思います。

苦労といっても，自分の興味がどんどん広がり，そ‘ 情報の欠如 ’ 研究の展開

れを実験に移し，データ処理し，何がしかの思考の枠組みに収めるにあたってぶつかった壁なので，みずか

いま，ʻ 情報の欠如 ʼ という括りの概念を申しました。

らが招いたものばかりだったと思います。

予測可能性／不可能性とストレスの問題が示すように，

前回，「人や動物の適応過程，生き様のような観点
ブツ動物は一般に情報の欠如を好みません。何とかして情にはどうも共感できませんでした」と書き

報が欠如している不確かな状態の中から関連情報をつから学習の問題に関心をもっていた私は，……
切り主義

かみ出し，確かな状態を作り出そうとします。

ました。つまり実験者が操作して与えた刺激に対する反応だけを見て，それ以外のときのヒトや動物の状態

日常例で言いますと，天気予報が発達していなかっを無視する「ブツ切り主義」に対して不満がありまし

た昔の農家の人たちや山岳ガイドは，自然の中の手がた。

かりを巧みに用いてお天気を読むのがうまかったようしかしこれをさらに推し進めていくと，動物が飼育に思います。また，まったくランダムに当てる先生の室から実験室に運ばれてきたときのことしか調べない授業であっても生徒たちは何とか先生の当て方に規則ことが気になり始めました。そこで 1 日 24 時間連続性を見つけ出し（例えば A 先生の授業では 1 度当たると 2

して，何日にもわたって，良いこと（快刺激），悪いこ

度は当たらないという，回数手がかり利用），つかの間のと（不快刺激） をさまざまな形で経験しながら生きて安心を得ようとします。

いる動物の生き様のようなものに関心をもつように

このような問題は，一方では手がかり利用という学，なりました。これについても論文はあるのですが（1）

習心理学的な，あるいは比較心理学的な発展をしまし

データ量の多さの中でおぼれそうになったのと，研究た（例えば，ネズミは回数手がかりを利用できるか）。しかをつなぎとめる思考の枠組みに限界を覚えて，この種

し他方，次のような 2 つの問題に直面することになりの研究は長続きしませんでした。また，言い訳になるました。

かもしれませんが，この頃から，学内の役職などがま

1 つは，ヒトを用いて予測可能性／不可能性の実験

わってくる年頃になり，忙しくなったことも無関係でを行ったときに直面しました。ヒトを対象にしてショはなかったと思います。

ックのようなストレッサーを用いる実験を行うこと

心理学の研究というのは，手がけてみると何でも面は，倫理上の問題もあってなかなか難しかったのです
実験心理学の魅力（サイナビ！ブックレット Vol. 4）…… 5

が，あるとき名案に思いつきました。それはショック予測の対象がショックでなく好ましい刺激（快刺激）を与える器具（ショッカー） として電気マッサージ器

であればどういう予測が成り立つでしょうか。快刺激を用いるアイディアでした。これは，電極を肩や腰にの場合，いつ来るかわからないと，四六時中バラ色の付着させて，パルス状の刺激を与えてコリを癒す機器

期待状態におかれるので，かえって予測不可能，つまなのですが，マッサージ器と知らずにこの刺激を受け

り情報がない方が好まれるということになるのではな

るとけっこうショッカー代わりになるほど不快なのでいでしょうか。われわれの経験でも，突然前触れもなす。これは治療器なので，被験者の同意さえ得れば倫くもらったプレゼントの方が，予想されたプレゼント

理上の問題はありません。そしてこれをショッカーとよりも嬉しいということがあります。

して用いることによって，ヒトを対象にした嫌悪刺激

ただ，快刺激の予測可能性／不可能性の実験を動物の予測可能性／不可能性とストレスに関する実験へので行うとなりますと，けっこう難しいのです。例えば

道が開かれました。

ショックの場合には，実験者はスイッチを押せば望む

ところが，予測可能ショックと不可能ショックのどときに的確にショックを与えることができます。しかちらを選択するかについてヒトを対象に実験してみま

し餌のような快刺激の場合，それを実験者が与えてもすと，約 3 分の 1 から 4 分の 1 の被験者は予測不可能

ネズミが食べてくれなければ意味がありません。です

ショックを選ぶのです。動物実験では見られなかったから，このような実験をショックの実験のように適切現象です。なぜ，予測不可能ショックを選ぶのかと被に行おうとすると，ネズミに手術をして細い管を頰か験者に問いますと，どうせ受けるショックならば，むら口の中に埋め込み，甘い液体報酬を決まった時間に

しろいつ来るかわからない方が気が楽だ，信号がいつ決まった量を与えるという方法とか，脳内の快中枢を来るかいつ来るかと心配するのが不快だから，という直接刺激するなどの方法をとらざるをえません。これ

ような答えが返ってくるかと思えば，ショックがあまは大変なことですし，自然の状態を崩すことにもなりり強くない場合には，信号ありショックはスリルがなます。このようなわけで，この種の実験の数は限られくて面白くないという答えもありました。動物では例ていますし，私の知る限り結果も一定ではないようで

外なく見られていた信号ありショックを信号なしショす。

ックよりも好む現象は，ヒトでは見られない場合があるのです。

研究者として，教育者としての姿勢

実はヒトの場合には，情報を追い求める人（情報追求者，モニター） と嫌な情報に接することを嫌がる人

このように，実験というものは，1 つの問題が他の（情報回避者，ブランター） に分かれるのです。例えば問題へとつながり，限りなく興味は広がっていく一方

嫌な外科手術を受ける場合，根掘り葉掘り手術の内容

で，次々と難しい問題に直面し，またそれが興味をかを知りたがる人と，むしろ嫌な情報ならない方がまし

き立てるものです。最近の社会は，すぐに役に立つことばかりに，積極的に情報を回避する人がいることはとに価値基準が移行して，私の時代のように興味の赴想像できるかと思います。

くままに研究を発展させることが難しくなっているよ

このような問題に直面したのは，私が公職のためにうです。もっとも私の場合も，よりよく生きるために研究を離れなければならなくなってからのことでした。

精一杯の努力をしているヒトや動物の姿を広い意味で最近暇ができたので，この問題は私の近著『ことわざ学習心理学の立場から明らかにしようとしていたわけと心理学』（3）の中の第 5 講「地震 雷 火事 親父――先ですから，長い目で見て生きとし生けるものの幸せにが読めないことはどれほど不安か？」の中にかなり詳役立つことを目指したといっていいでしょう。

しく紹介しましたので，興味のある方はお読みいただ
ければと思います。

そして若いときには，なぜ動物を使うのですか，という問いに対しては，ストレス下のヒトの行動は驚く

いま 1 つ直面した問題は，予測可能／不可能な刺激

ほど動物の行動に似ているからと正当化していました。

がショックのような嫌悪刺激ではなく，食べ物のよう

しかしいまでは，ʻ ヒトは動物の仲間であるとともに，な好ましい刺激の場合にも，動物やヒトは情報を求めヒトはヒトである ʼ という立場です。一方ではヒトをるのだろうかという問題です。予測不可能ショックがことさらに特別視しないと同時に，ヒトのヒトである

嫌われるのは，いつショックが来るかわからないので特性をも軽視しないということです。

四六時中ビクビクしていなければならないからという

それでも私のような研究者は，独りよがりとか，研考えは有力なのですが，もしこの説が正しいならば，究者の自己満足という誹りを受けるかもしれません。

6 ……実験心理学の魅力（サイナビ！ブックレット Vol. 4）

しかし，目を輝やかせながら研究をする姿勢を学生た

わかっていただけると思います。ハミル館という面白ちに見せることが，研究の内容とは別に，研究とか人い構造の独立研究棟が与えられていたこともあり，研生を生きるうえで学生に対して教育的意味があるので究生活というよりは，生活の中に研究があったというはないでしょうか。良い教育者は，まずもって自分の雰囲気の中からこの伝統は生まれたと思います。それやっていることが面白くて仕方がないという姿を，講といまとは違って，大学におおらかさ，よい意味での義や研究を通して学生に見せることが大切ではないで遊びがあったことも幸いしたと思います。もし私に何しょうか。まず自分が輝かなければ周囲の人が輝くわ

がしかの貢献があったとすれば，それは前回にも述べ

けがないからです。

たように，自分のやっている研究が面白くて仕方がな

そして教育者として大切な 3 要素は「愛情，熱情，

いという姿を，研究や教育の現場で示してきたことと，誠意」だと思います。私はこの 3 語を指針にして教育言葉が平易で論理が明解であったことが何がしかの影者として生きてきましたが，実はこれは牧師であった

響を学生に与えたかもしれません。これは次に述べる，

私の祖父の遺言，「愛情，熱情，誠意をもって，死ぬ

英語が私の思考パタンに与えた影響もあったかもしれまで働け！」にそのルーツがあります。

ません。つまり日本語よりも構造がしっかりしていて論理的な英語が，私のものの考え方に与えた影響の可能性のことです。

文献・注（1） Imada, S., Fujii, M., Nakagawa, R., Iso, H., Sugioka, K., & Imada,H. (1983). An attempt to measure effects of electric shock upon rat's
drinking, eating and general activities over 24 hours a day. Japanese
Psychological Research, 25(1), 52-57.

次に，海外の研究者との交流ということですが，確かに私は，昭和一桁生まれの世代の中では海外との交流が多かった方だと思います。その理由の 1 つは，私

（2） Imada, H., & Nageishi, Y. (1982). The concept of uncertainty inの家庭と関西学院中学部以来の教育のお陰で，英語的

animal experiments using aversive stimulation. Psychological Bulletin,

思考パタンとコミュニケーションのとり方（論の展開

91, 573-588.
投石保広・今田寛 (1980).「不安の実験心理学」『心理学評論』23(3), 211-237.
（3） 今田寛 (2015).『ことわざと心理学――人の行動と心を科学する』有斐閣はアメリカ人とイギリス人ではかなり違うので「米語的」というべきかもしれません）に若いときからなじみが深かったことが挙げられるかもしれません。私たちの時代
は，英語の論文を書く場合，「縦のものを横にする」という表現が示すように，まず日本語で書いたものをSection 4

英語に直すということをしていた人が多かったと思うのですが，私は最初から英語の論文は英語で考えて書

人間関係の広がり

く習慣がありました。それは日本語による論の展開と英語による論の展開では，順序や構造ががかなり違う――わき上がる興味・関心によって研究を広げていきことにも理由があったと思います。いずれにしてもかながら，全体としてまとまりのある理論的枠組みをなり若いときから，英語による論文を，発行部数の多作っていくことを意識されてきたのですね。教育者といアメリカの専門誌に積極的に投稿してきたと思いまして「愛情，熱情，誠意」を大切にしてこられたといす。いまの若い研究者には当たり前のこのようなことうことですが，今田先生の研究室からは多くの研究者

を 1970 年代のはじめ頃から行っていたのは確かに先の方が輩出されています。また，海外の研究者の方と駆的だったと思います。そのようなこともあって，しもさまざまな交流がなされていたと伺っています。そだいに海外の研究者との交流が広まっていったのでは

うした，研究を通じた人のつながりはどのようにできないでしょうか。
ここで海外と私の関係をまとめておきますと，1961ていったのでしょうか。

年からフルブライト留学でアメリカのアイオワ大学に
確かに私の研究室からは，かなりの者が研究者・教留学し，指導教授の K. W. スペンスのクラスで書いた育者として全国の大学でよい働きをしています。そのペーパーが A++ と高く評価されたことがきっかけで，姿を見ると教師として無上の幸せを覚えます。しかし「お前は，私のもとで学位をとって帰るべきだ」と半

それも，関西学院大学心理学研究室独特の研究・教育ば命令されて Ph. D. を取得しました。若かったのですの良い伝統と，家族的な良い師弟関係の伝統が背景にね，ずいぶん頑張りがききました。

あったからだと思います。その空気については『関西そして 1968 年からは，今度はブリティッシュ・カ

をお読みいただければウンシルの留学制度によってロンドンの精神医学研究

学院心理学研究室 80 年史』（1）

実験心理学の魅力（サイナビ！ブックレット Vol. 4）…… 7

所の H. J. アイゼンクのところに留学しました。アイを対象に開講している，通称「梅田ゼミ」で講座を担

ゼンクのところでは彼のテニスのお相手もしました。

当するように求められました。与えられたテーマはが開「人生を豊かにする心理学」。このテーマは基礎心理学催された折に開会式の司会をするという大役をいただの人間にとってはいささか重荷だったのですが，長年いたことがきっかけで，国際心理学界の世界に関わり心理学をやっていながらノーと言うわけにもいかず，をもつようになり，1992 年から 3 期 12 年間，国際心

引き受けました。

その後，1990 年に京都で国際応用心理学会（2）の理事を務め，世界各国の心理学者としかし引き受けてみると，続けてほしい，またリピの交わりが始まりました。この国際心理科学連合といーターがいるので同じ内容は避けてほしいとの要望。

うのは，4 年に 1 度の国際心理学会を主催している組

これではいくつ引き出しがあっても限度があります。

織です。

そこで考えたのが「ことわざ」でした。ことわざは人

理科学連合

（3）

日本心理学会は 2016 年に横浜で，わが国では 1972

類の叡智の結晶ですから，豊かな人生につながる教え

年についで 2 度目となる国際心理学会を主催します（4）。 に満ちていますし，ことわざの中には人の心理や行動
私はこれまでの関係から同会の国際顧問団の 1 人に名に関するものがけっこうあるからです。

を連ねており，「あなたの国の心理学にとって国際化「目は口ほどに物を言う」（感覚・知覚心理学），「親とは何か：5 大陸の比較」というシンポジウムに引っは無くとも子は育つ」（発達心理学），「急いては事を仕張り出されております。そのときにはもう 82 歳にな損ずる」（行動心理学），「赤信号皆で渡れば怖くない」っているので，私が国際的な心理学会に関わるのもこ（社会心理学）などは，それらを支える心理学的事実はれが最後になるでしょう。1972 年の東京での大会時

あるのか，学問的証拠で裏づけられているのか。これには，駆け出しの若造として協力していた私ですが，を問うことにしました。

あっという間に時間が経ちました。感慨深いものがあります。

しかし，ことわざは心理学の全分野にまたがるので，狭い意味での私の専門を超えてしまうことになります。
長年ストレスの実験心理学を手がけてきた私にとって実証的なアプローチを大切にした入門書『ことわざと心理学』

は「地震 雷 火事 親父」などは得意中の得意なのですが，知覚の心理学や社会心理学に関わりの深いことわ
ざになるとかなり勉強をしなければなりません。

――次の世代の研究者を育てたり，海外の研究者の方

しかし現役時代よりは時間があるので，文献検索をと交流を深めたりできるのも研究活動の醍醐味です

し，文献を読んでいるうちにどんどん深みにはまりこ

ね。2016 年の国際心理学会でも日本の多くの研究者

むようになりました。その結果，目を輝かせて話すこや学生が参加され，さまざまな出会いが生まれるのとができるほどになりました。そうこうするうちに，

ではないでしょうか。さて，長年にわたり，学習心

しゃべりっぱなしというのはもったいないように思う

理学や実験心理学の研究を続けてこられたわけです

ようになり，それをまとめたのが今回の『ことわざとが，2015 年に『ことわざと心理学』という少し「意心理学』です。

外な」書籍を刊行されました。その経緯と，この本のコンセプトを教えていただけますか。

しかし，実験心理学者が書くものですから，中身はグラフや表や数字だらけです。それを見てある出版社
からは，もっとやさしく書けないのか。でないと売れ「意外な」本，『ことわざと心理学』（5） の出版につないと言われました。しかし証拠に基づくアプローチ

いてのご質問ですが，私もこのような本を出版するこを何よりも大切にする実験心理学者としては，魂までとになるとは思っておりませんでした。そこで出版に売り渡すわけにはいきません。また世の中に人たちに，至るまでの経緯を少しお話しさせていただきます。

心理学という学問は，このような実証的な学問である

私は長年勤めた関西学院大学を退職後，2004 年から広島女学院大学の学長に迎えられました。関西学院ということを知ってもらいたいと思いも強かったので，
この出版社の要望には妥協はしませんでした。

と広島女学院は W. R. ランバスという同じアメリカの頑固な姿勢に理解を示してくださったのが有斐閣の宣教師によって創設された学校ですので，関学時代と方々でした。ありがたいことでした。確かに，タイト

同じ教育理念で仕事ができるのでお引き受けしました。 ルからいえばもっと面白おかしく書くことができた本そして 2010 年まで 5 年半勤めて西宮に戻ってきたであることは間違いありません。しかしそこまで世間ところ，関西学院大学が大阪梅田キャンパスで社会人におもねる気は毛頭ありませんでした。実証科学であ

8 ……実験心理学の魅力（サイナビ！ブックレット Vol. 4）

る心理学のこのような性質に世間の人たちが理解と関心をもっていただければと思うのですが，なかなかそれは難しいようです。
今回取り上げたことわざは 11 でしたが，私が取り上げたいことわざはまだまだあります。したがって私の希望としては『ことわざと心理学』（続編） が出版できればと願っています。しかしそれは今回の出版に対する世間の反響しだいだと思います。今回の出版が，続編に対する出版要請があるほどみなさんに関心をもっていただけることを心より願っております。
文献・注（1） 関西学院大学心理学研究室 80 年史編集委員会編 (2012).『関西学院大学心理学研究室 80 年史（1923 〜 2003）――今田恵の定礎に立って』関西学院大学心理学研究室（2） 国際応用心理学会（IAAP）のウェブサイト
http://www.iaapsy.org/（3） 国際心理科学連合（IUPsyS）のウェブサイト
http://www.iupsys.net/（4） 第 31 回国際心理学会議（ICP2016）のウェブサイト
http://www.icp2016.jp/（5） 今田寛 (2015).『ことわざと心理学――人の行動と心を科学する』有斐閣著
今 田者
寛（いまだ・ひろし）：元関西学院大学学長，元広島女学院大学学長。現在，関西学院大学名誉教授。主
要著作・論文に『ことわざと心理学――人の行動と心を科学する』（有斐閣，2015 年），『心理科学のための 39 レッスン』（培風館，2004 年），『学習の心理学』（培風館，1996 年）など。

＊サイナビ！（URL 参照）に連載された記事をもとに作成しています。
http://chitosepress.com/category/psychology-navigation/＊記載された内容の著作権等の知的財産権は，著者または著者に権利を許諾した者に帰属します。
＊購入者・利用者は印刷・配布して使用することができます。
＊ CC BY-ND ラ イ セ ン ス に よ っ て 許 諾 さ れ て い ます。 ラ イ セ ン ス の 内 容 を 知 り た い 方 は https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ja でご確認ください。

実験心理学の魅力（サイナビ！ブックレット Vol. 4）…… 9