2018年10月29日、滋賀大学経済学部のある学

エッセイ

生 から私のもとに一通のメールが届いた。自分 た
ちは創造する組織をテーマに本学のデータサイエ
ンス学部創設について研究しているが、私 がそれに携わったと耳にしたので話を聞かせてほしい、と

データサイエンス学部 の誕生

いった内容が記されていた1）。
「国内初」のデータサイエンス学部を創った滋賀大学は「創造する組織」の一例であり、データサイエンス学部 の創設は上記のテーマに沿った「研究」対象としてふさわ
しいという見立てのようだった。1992年に 本学 に着任して以来、私は経済学部でいくつかの改革の旗振りめいた提案 をする巡り合 わせになったが、その都度、どちらかといえば「創造する組織」とは対極の硬直的後退的な反応に時間を奪 われていると感じることが少なくなかった。また、経済学部

井手一郎

では、国立旧二期校の時代からつい最近まで、一Ichiro Ide

般入試 の後期日程に前期日程よりも多くの定員を滋賀大学 経済学部 / 准教授

割 いてきたこともあって、第1志望 に合格 できな
かった無念さを抱えたまま不本意ながら本学に入学した学生が相当数いて、そのような学生は（少な
くとも入学当初には）本学 の長所よりも短所に目が行くようである。それに対して、本学について率

直に肯定的 な評価を口にする学生と接 するのは珍しかった。不意を突かれ、私はしばらく無言で微笑むしかなかったが、数日後、短い資料を準備し、求められたテーマについて三人の学生の前で話し、若干の質問に答えた。
本学が新学部 の構想を模索していた2014 年の夏秋 から、既に6 年以上が 経過している2）。この間、

1）データサイエンス学部の構想に私が関与したことは本学のごく一部 の教員を除いて現在でもほとんど知られていないが、吉川英治が自身に続けて私を取材するよう学生たちに勧めたそうである。佐和隆光の一連の文章の存在も吉川から教えられた。ここに記して感謝したい。吉川は一時期、データサ
イエンス担当の特命副学長を務めた。

2）本学 のデータサイエンス学部には2017年 4月に第1期生が入学したが、この文章を綴っている2021年初にて、在学する第1期生は4回生になっている。

084

彦根論叢

Spring / Mar. 2021 / No.427

一部 のメディアでデータサイエンスの語 は一時的

1．経緯

なバズワードの扱いを受けていたらしく、また、デー

2014 年春、新学部（特に、夏以降 は理系新学

タサイエンス学部推しの文部科学省の政策姿勢

部）創設を求 める文部科学省からの滋賀大学にもあって、学会等で久しぶりに会った諸大学 の経対する圧力は、従来に増して強いものになっていた

済学部の教員から、本学のデータサイエンス学部

ようである4）。本学では、元経済学部長であった北構想 の 骨子 や成否 の見通し等 について尋 ねられ村裕明理事を中心に、経済学部から吉川英治、宮何とか返答するという機会も幾度かあった。

西賢次、中野桂が参加して、新学部構想のための

本稿で試 みたいのは、まず、データサイエンス

教員グループが編成された。

学部 の 誕生 のある細部 を 記録 することである。

他方、私は2013年10月から10か月間のサバティ

データサイエンス学部 の 創設については、既 に、カルの最中であり、2014 年7月には、ロンドン、オッ

構想時 の滋賀大学学長であった佐和隆光 が文章

クスフォード、ケンブリッジ、エディンバラなどの大3）を残しているが 、本稿は結果として佐和の記録に

学 都市・学生街 を 訪 れていた。特 に、オックス

記されていない部分を補完するものになろう。また、 フォードとケンブリッジではオープンキャンパスを
データサイエンス学部の構想の背景とその後につ活用して、学館内の食堂や庭園等を視察し、街区

いても、構想に際会した一教員の視点から、若干

等 の約3,000 枚の写真を撮影した。この滞在はサの考察を記したい。

バティカル中の研究テーマの一つが「大学 の所有

本稿は、冒頭で述べた三人の学生とのやり取り

形態と大学都市の機能」であったことから実現しを執筆 の一 つの契機にしているという意味で、三たものだが、彦根を大学都市に改造できないかと人の学生の前で話した主題の増補改訂版である

いう問いは私にとって積年のものである5）。私は大と言えるかもしれない。改めて、私は保存されてい学自体に学術的に興味を持っていたこともあって、るメール、メモ、学内行政の 公式記録等を調 べ、距離のある場所からも、吉川・宮西と連絡を取り、文献的に事実を確認するよう努めた。この記述 が、 滋賀大学の新学部構想の推移を追跡していた。
データサイエンス学部の誕生に興味を持 つ方々に一度 はエリアデザイン系新学部 の 構想 が浮上とって有益なものになることを願っているが、同時する等 6）、いくつかの案 の検討 が真剣に行 われたに、大学におけるイノベーションの 条件 や学長にが、先行 する他大学 を訪問し滋賀大学 の 条件 をよる統率の在り方等を具体的に考える際の一助に踏まえて再考 すると、なかなか良い展望が 得られなればと期待している。

なかったりして、2014 年9月までには新学部構想をでは、事実経過を確認することから始めよう。

巡る各種の議論 はそれぞれ 行き止まりに至り、手詰まりの状態に陥っていたようである。9月9日に経（2017a、2017b）。
3）佐和隆光4）2014 年8月には「国立大学法人の組織及び 業務全般の見直しに関する視点（案）資料2−1国立大学法人評価委員
会総会（第 48回）H26.8.4」が公開されている。そこには「組織の見直しに関する視点」という項目に「教員養成系、人文社会科学系は、組織 の廃止や社会的要請の高い分野 への転換」と記されていた。

5）2014 年のこの経験は2017年度秋学期に私が開講したプロジェクト科目の基礎になった。井手「大学都市彦根の条件」（2018）はその要約である。例えば、
井手（2003）ではオーミケ
ンシ彦根工場跡地を起点とする彦根の大学都市化が論じられている。

6）6月時点での滋賀大学からの打診に対する文部科学省側の反応として、佐和は「また地域ですか…」という担当課長の一言を記録している（。佐和（2017a, 2017b））

データサイエンス学部の誕生

井手一郎

085

済・教育の両学部の執行部が集まった、年に一度下の三点である。第1は「ビジネス（マーケティング）の 懇談会 で、佐和学長 が 新学部 の案 がないかをとファイナンスのためのデータサイエンス」である。

尋 ねたのはそのような状況で、であった。その時、私は資料として、「提言 ビッグデータ時代に対応

経済学部副学部長として参加していた和田佳之がする人材の育成」（2014 年9月11日「統計学部」と口にした。この一言を捉えて、佐和議情報学委員会E-サイエンス・データ中心科学

は「統計学部！いいね」と応じ、統計学部の可能性分科会）を添付した。第2は「 データジャーナリズ

を検討 することになった。しかし、この時点では統ム」である。これについては資料として、「 データ

計学部は文字通り、言葉でしかなかった。

ジャーナリズム最新事例とこれからの民主主義

日本学術会

統 計 学部 案 の 模索 は 難航 したようである。

MITメディアラボ所長・伊藤穰一氏が語る」を示2014 年10月2日、私は北村理事からメールを受けした。第3は、「各国電子メディアの実証分析」とい取った。吉川経由で私の統計学部の可能性といううタイトルで、「 データサイエンスをグローバル人

メモを入手したが、もうすこし踏み込 んだ内容 のも材育成と交差させる場合」の研究テーマについてのを検討してほしい、といったことが記されていた。

記した。すなわち、「東アジア等 の 各国 の言語 を

具体的には、他大学やアメリカの大学 の状況との学習したうえで、各国のSNS（social networking

比較、入口（受験生をどのように確保できるのか）、service）上のやり取りを分析して、例えば、風評が出口（就職先の確保 の見通し）、再編後の経済学どのように形成されるのか、特に、日本 のイメージ

部との関係、また、一部の統計学の先生が統計学がどのように形成されるのかについて実証分析を

部案には強い拒否反応を示しているので、その論行うといったテーマが考えられる。このような研究

点にどのように対応するか、等であった。私は当惑

は、国や企業に対するイメージがインターネット上しないわけにはいかなかった。北村の要請は将来で形成される時代において、新たなカントリーリス構想の 担当でない単なる一教員に対 するものとしクの発生を察知するためにも重要であり、また、人ては過剰に思えたし、私 が出来ないと断れば、統文的な知識をも援用する学際的な研究テーマにな

計学部案自体 が 消散しそうな気配 が感じられたると思われる」と記した7）。

からである。私 は吉川と宮西に問い 合 わせ、統計

メールの結語 の一部では「文部科学省が国立学部案をまとめることについて、北村に本当にやる

大の人文・社会科学系学部を軽視する姿勢 は基気があるのかを確認している。

本的に誤っていると私は思いますが、データサイ10月7日、私は北村理事（及び、吉川・宮西）に

エンスの一部については、分析手法に普遍性があ

メールを送り、「統計学関連科目を重視する組織

り、かつ、社会科学的な風土にも接ぎ木しやすい

再編のコンセプト」について記した。その骨子は以性質を持っていると思うので、学部 の従来 の教育

7）この議論はデータサイエンスの方法論や世界観に基づく、及び、竹村（2018）のあとがきに関9）佐和（2017a、2017b）

新 たな 社会科学 の 構想 に 通じている。その 意味 で、竹村連する記述がある。

（2018b）は興味深い。

10）なお、文部科学省側の反応には人によって濃淡 があり、

8）イノベーションのためには人文学を切り捨てるべきである

滋賀大学側の担当者の一人であった吉川英治が、設置審 へという俗論に対して、むしろイノベーションのためにはレトリッ

進 めることへの 確信を得るまでに、さらに3か月余を要してクの学としての人文学の充実・拡張が必要である等の主張にいる。

ついては、井手（2018）を参照されたい。

086

彦根論叢

Spring / Mar. 2021 / No.427

研究力を継承しつつ理系的側面を強化 する改革

かったんです」と言ったそうである10）。この時点まを行う上で、有効な選択肢の一 つになると思いま

でに、私は竹村彰通（現データサイエンス学部長）8）す」と記した 。

が 新学部 に参加 することを伝えられていた。これ

10月10日、北村理事室で私 は北村理事と面談

で中心となるのにふさわしいメンバーが 確保できした。一通りの説明をして、この案はどうかと尋 ねたと安堵し、ここで、事実上、新学部構想への私のると、北村は「（委員会を通して）オーソライズする

関与 は 終 わった。私 は 新学部 にお いてデータ必要があるが、この案 が現状 で最も有望な案 だ」

ジャーナリズムへの展開可能性を残すために自分と言った。私は事実上、この瞬間にデータサイエンに何ができるか思案していたが、設置審に向けてス学部 の 創設 が 決まったと考えている。面談後、ほかにも重要な課題 が 多数 あることも理解してい私は関係者にメールを出し「 データサイエンスがた。なお、10月7日から12月15日までの2 か月余 でキーワード」と伝えた。その後の展開は佐和（2017a、文部科学省での説明資料（新学部 の初めの基本

2017b）が記す通りである。

構想を含む）が作成できたのは吉川英治の超人的

なお、当初、私は「統計学関連の新組織」として、な献身のおかげである。

経済学部内に新学科を作って新学部への 発展可以上のように、私 は滋賀大学 の 新学部構想 の能性を見極めるのが無難な手順であると考えてい議論 にデータサイエンスというキーワードを初めた。他方、北村は初めから新学部を 創ることに躊て提供し、同時に、日本学術会議の資料を示した。

躇がなかった。当時の私が十分に認識できていな

この資料 は新学部創設に向けて具体的な作業をかったのは、新学部創設に向けた文部科学省か進 める上で極めて有益 だったようである。日本学

らの（そして、その背後で文部科学省を急き立てる術会議 の資料 は北村からの要請に基 づいて検索

筋からの）強い圧力であったが、そのことを把握しして初めて見いだされたものであり、その意味で、ていたとしても、私は一気に新学部を 創る案に慎北村の「過剰」に見える要請が結果をもたらしたと重 であったかもしれない。それは、新学部 の中心言える11）。

に立って統率する人物を確保する当てが私にはなかったからである。この 要所 は佐和学長によって9）打開された 。

12月15日、データサイエンス学部創設に関する文部科学省での最初の説明が行われ、文部科学

2．背景等
これらの 事実経過の背景について簡単に述べたい12）。

第1は、北村は何故、井手に尋ねたのかである。

省からの事実上のゴーサインが出た。会議 の後に、 北村理事が私に照会したのは、直接には吉川が私
文部科学省の担当者の一人は「こういう案が欲し

11）9月4日、私は宮西へのメールで「経済学部の内部の発展のメモを北村につないだからだが、1992年に私がナンス、会計情報、情報管理、社会システムの六学科を擁し、から理系的な新学部」を構想するという線で、
データサイエン

社会科学的な学際性・総合性を支持できる基盤があったこ

スやデータジャーナリズムに言及している。これは、統計学部と。2（本節で言及する）
コア科目に数理的な科目群が含まれ、．

の語が 発声された懇談会の日付より早い。私と宮西のメール

数理的な文系の 教育を展開する基礎 があったこと。3．海外の交換 は8月4日の日付のある、先に引用した文部科学省のの 統計学部 や国内 の 実証研究志向 の大学 の 例を 参考に、

文章への批判の中で行われた。

最終的にデータサイエンス学部構想の受け入 れにつながる

12）本節では三つの視点に絞って背景等について記すが、次のような条件も基本的である。1．本学 は経済と経営を別の学部に分離せず、一つの学部の中に経済、企業経営、ファイ

データサイエンス学部の誕生

先行的議論 が過去からなされていたこと。4 ．宮西賢次の講じる分析的会計学 のような、会計学、ミクロ経済学、統計学、
ファイナンス等を融合した高度な教育が 学部で実践され成果をあげていたこと、などである。

井手一郎

087

滋賀大学経済学部ファイナンス学科 に着任したよる2009 年 の 導入決 定 を 後 押 しし た。Social

際には、北村は同じファイナンス学科にいて、そのScience Citation Indexのような基本的なデータ

頃から私とは時々、会話 する間柄であった。特に、ベースを他大学 の教員に依存して使わせてもらう

2002-3年度には北村は経済学部長として学部教状況では、独立した研究活動は難しい。そのため、

育改革を統率し、改革案を作る委員会のメンバー

本学 の誰もが各自で自由に使 える引用論文検索の一人であった私をよく知っていた。

環境を導入したのである15）。

以下、私が 提案者の一人として行った事柄の一部を挙げておく。

（ その他を含め）これらの改革履歴に共通するのは、大学 の外部 から強制されて行ったものが一

2001年度、成瀬龍夫経済学部長の下、FD委員

つもないことである。私 はその時々の 学部 の課題

会委員長として、経済学部にFDシステムを導入しを解決する仕組みや方法を主体的に考え、それをた。すなわち、授業評価アンケートを提案し、澤木実行する機会が与えられた場合に、同僚の助力を聖子・和田佳之とともに実施した。定期試験問題

得て実行しただけである。

集を導入し、永田えり子とともに紙 の問題集二冊

第2は、私はどうして、データサイエンスに到達を編集した。授業評価アンケートの結果や成績統したのか、である。このことを説明するためには、計、教員の研究発表・対外活動一覧の整備を行い、 2008-10 年度に行ったサービス・イノベーションの経済学部全教員の 授業評価アンケートの自由記

プロジェクトに関して記す必要がある。文部科学

述欄を一冊にまとめた。この改革は個人の経験や省 の「 産学連携 による 実 践型人材育成事業─

印象に基 づく教育談議 に客観データの 基礎を与サービス・イノベーション人材育成─」の一つとしえることを狙ったものである。使われては消えてして実施された「公共的対話と知的共同作業をベーまう期末試験 の問題や成績等 の 多様なデータをスにイノベーティブな『心の習慣』と『イノベーショ

誰もが見える形で集結し、活用できるようにするこ

ン 評価能力』を養成し、地域的競争力の強化にコ13）とを意図していた 。

2002-3年度、北村経済学部長 の下、学部体制整備委員会の委員の一人として、学部教育プログ

ミットメントする中核的人材育成事業」がそれであり、実質二年半ほどの期間に総額5,000万円余の資金配分を受けた。

ラムの改革を提案した。特に、初級 から中級まで

まず、強調しておきたいのは、このプロジェクトの理論的方法的科目を、学部コア科目と呼ぶ選択は只友景士 の統率によって始められたものであり、必修科目群として指定し、そのなかのミクロ経済

彼がいなければ着手されることはなかったというこ

学、マクロ経済学、統計学、簿記会計についてはとである。彼は既に滋賀大学を離れているので、こSA・TAを活用する演習形式 の 授業 を本講義 にの点は特に強調しておきたい。このプロジェクトの14）並走させた 。

達成が話題になる場合に、まず想起されるべき氏

また、成瀬龍夫学長に学術文献検索データベー

名は、只友景士である16）。

ス（現在のweb of scienceである）の導入を提案し、私は本プロジェクトに企画段階 から参画し、主その導入を求める署名を全学で集め、成瀬学長にに三つの点で貢献した。第1は、映像に注目し、社

13）同時に、全教員の授業を撮影した授業ヴィデオ・ライブ

14）井手（2002b）を参照。この文章の中でコア科目等が 提ラリーの制作も提案されたが教授会を通らなかった。映像を案され、委員会と教授会での徹底した議論の後、2004 年度

活用する提案をしたのは、私にとってこれが最初である。井手から導入された。なお、2005年以降、現在まで、FD関連の業（2002a）を参照。なお、この報告書は未刊であり、第1章のみ

務 やSA・TA関連 の 事務等 は陵水学習教育支援室が 担っが 学内の一部で回覧された。その 後、研究発表・対外活動ているが、この仕組みは吉川英治の先導によって実現した。

一覧は現在の研究者情報総覧に吸収された。

088

彦根論叢

Spring / Mar. 2021 / No.427

会科学の知識とともに映像 スキルを持った人材のを鉱山師のように探索し、ある文脈で集められた育成を中心に据えるプロジェクトを提案し企画書

データを別の線に沿ってdeconstructするデータサに盛り込 んだことである。第2は、公共的対話シス

イエンティストとデータサイエンスが私 の 視野 にテムと呼 ばれる、電子的に作動する匿名の査読仲入ってきた。

介システムの 構築を試 みたことである。学生が 査

また、滋賀大学 のサービス・イノベーション事

読者として他の学生のレポート等を評価し、卒業

業 の中心であった映像 プロジェクトをどのように生や大学外部の専門家をも査読者として取り入れ継承 するかも未解決 の 問題 だった。誰もがインることができる電子システムの構築を目指した。第ターネットを通じて映像等を配信 できる時代 は、3は、ある教室を映像編集等 の 作業の場として整いわば、誰もが 従来 の放送局の機能を幾分 か 担

備する学内予算を確保するため、近藤學副学長とえるということでもあるので、映像 スキルや 映像の交渉を担当したことである。当時 の17番教室がジャーナリズムの 基礎を学 んでおくことには汎用

この目的に向けて整備された。ここで注意してお性 がある。教育の 仕組みとしての映像プロジェク

きたいが、私は自ら映像教育に携わったのではな

トは、学生間に映像を通じて現場を共有する体験

い。撮影や映像編集、取材の実際 やジャーナリズ

を創ることができ、インタビューやその文字起こし

ム論 の講義等については専門家を招いて指導 をの経験は学生のコミュニケーションの能力を高め、お願いした。コンセプトを提示し、企画を準備し、作品 の 制作に社会科学的知識を活 かせることが環境を整備し、その後のプロジェクトの継承を考

新 たな学習の 動機 を作り、合評会を通じて相互えるのが私の主な仕事だった。

評価を学習過程に無理なく組み込 むことができる

サービス・イノベーションに関するシンポジウム

等、明らかな効能を備えている。しかし、経済学部

や報告会に参加する中で、私は次のように考えるの中の映像プロジェクトを質的に高めていこうすに至った。

ると、難しく感じられることも少なくなかった。例え

まず、多くの会合では、サービス科学を創ること

ば、通信社の一部の社員にとって「夜討ち朝駆け」の意義と必要性 が 強調されていたが、1980 年代は重要な取材スキルの一種かもしれないが、学生以降の経済学、特に、金融論、労働経済学、産業にそれを学習させるのは無意味であろう。社会科

組織論の蓄積の中には、サービス経済の概念化・学的な高度な分析力を活用する方法はないだろう

モデル化の素材は 既にあるように感じられた。新か？データジャーナリズムがこの難路を超えていく

たにサービス科学を創らなくても、経済学 の中の方法であると思えた。特に、先に触れた伊藤穰一サービス 科学やサービス・イノベーションにかかの 記事 は 啓 発的 だった。
（ 今読 み 返 すと通常 のわる部分を再編集する方が、サービス科学にとっデータジャーナリズムを超越することも記されていても経済学にとっても当座 の 近道であるように思て、そこがこの記事 の魅力の一部になっているようえた。概念的にはそれで足りる。しかし、もっとわに思われるが。）10月7日の北村理事へのメールにかりやすく企業の収益力に数量的に貢献できる方

私は次のように記した。
「本学は映像プロジェクト法 はないだろうか？このようにして、データの鉱脈を通して多くのジャーナリストを招聘してきたが、

15）滋賀大学では2002年から電子ジャーナルパッケージが導入されたが、これを先導したのは宮西賢次である。

16）例えば、Silent Voiceの尾中友哉、AFURIKA DOGSの中須俊治はこのプロジェクトの履修者である。もっとも、あるタイプの起業の情熱は教育とは無関係かもしれない。

データサイエンス学部の誕生

井手一郎

089

データジャーナリズムの方へ展開すれば、映像プ

いアドヴァイザリーボードを整備し、新学部 の決ロジェクトの成果を継承しつつ、本学の社会科学

定的な中心メンバーを確保した。これによって新的な教育研究力をより有効に活用する教育プログ

学部の創設は確実なものになったのである。

ラムができるかもしれない。」

佐和は9月9日の懇談会の周辺で統計学部を最普通名詞としてのデータサイエンスとデータ終決定し、先頭に立って走ることもできたはずであ

ジャーナリズムを、具体的な本学 の構想に連結する。しかし、彼はさらに一か月、待った。その間に、るためには、前者を「ビジネス（マーケティング）とデータサイエンスの語が 投じられ、新学部は統計

ファイナンスのためのデータサイエンス」に向かっ

学部 からデータサイエンス学部に転換した。仮に、て絞り込 むことが、また、後者を本学 の映像プロ

統計学部の看板を掲げたままであったら、どうなっジェクトの延長に位置付けることが必要だった。こていただろうか？データサイエンスは、統計学とコの意味で、データサイエンス学部構想は経済学部

ンピュータ・サイエンスと関連諸学の専門知識(滋でのこれまでの様々な試行錯誤 の中で見出された

賀大学 の場合、経済経営系諸学 の専門知識）の課題を 解決するかもしれないイノベーションの一三つを融合する学際性・実践性が魅力になっていつとして意識されていた。

る。統計学部ではその魅力が 伝わってこない。また、第3に、佐和はどのようにリーダーシップを発揮

本学 の 場合、データサイエンス学部 は経済学部

したのか、である。ここでは、私の目に映った学長

情報管理学科 の 発展として位置 づけられるため、としての佐和の行動履歴を参考に、学長におけるコンピュータ・サイエンスの要素を明示することがリーダーシップについて考えてみたい。私は佐和の不可欠であったとも言える。

近隣に位置していたわけではないので、知りえた範囲でという限定付きであるのは言うまでもない

以上から、どのような学長 の 像を抽出できるだ
ろうか。

が、私にとって重要なのは事実性よりもむしろ、あ

まず、指摘できるのは、企画やコンセプトデザイ

る学長 のイメージをモデル（理念型）に造形するンの局面では現場の発想を重視し、良い案が形を手掛かりを得ることである。

なすまで、忍耐強く待 つ姿勢である。そして、一旦、佐和は新学部構想を北村に委ねて、数か月、忍方向性が定まったならば、実行や調整 の局面では耐強く待った。9月9日の懇談会で、一教員の統計

集権的に先頭に立って進めている。企画における学部という一言を捉えて、その方向性での検討を分権、実行における集権。
（ 拙劣なリーダーシップ

選 んだ。その 後、北村や吉川からデータサイエンの典型はこの反対 であるかもしれない。企画の 段

ス学部ならいける、とする判断を聞いて、データサ

階では自分 の勝手な思い付きを押し付け、実行段

イエンス学部創設を決断した。佐和はかつては計階 では各部局に丸投げして何もしないというリー

量経済学・統計学 の 分野 が専門で、米国での 留

ダーは手に負えない。）

学経験があり、この分野の専門論文・著書を多数、出版していて、国立情報学研究所で要職に就いて特に、対外的な折衝や中心メンバーの人事では、大学の代表として確かな存在感を発揮した。

いたことがある。その人脈を活かし、極めて質の高

090

彦根論叢

Spring / Mar. 2021 / No.427

また、現場での課題解決 のための試行錯誤やに焦点を絞る。データサイエンスと経済学 は相互将来構想が豊かであるためには、現場の教員に対に排他的 ではなく、データサイエンスの 学際性・して専門業績競争 から一歩距離 を 置く自由と余

実践性は経済経営系諸学との 共同によって実質暇 が 確保されていることが 欠 かせない。テニュア

化され強化される一面があるので、両学部 がともはその基礎的条件である。大学の将来について考に歩む余地は大きく、両者の学術面の関係は、今えることは専門性の視点からは余技と見なされか

後 の 共同研究 や共同教育プログラムの展開に具ねない。教員を専門業績競争に駆り立てればその体的に表現されていくであろう。以下で考えたいの枠組みの中での成果は出るかもしれないが、枠組はそのことではない。共同とはむしろ反対に、デー

みを超える独創やイノベーションに挑戦 するリス

タサイエンス学部を背景にして、経済学部 は自ら

クは誰も取らなくなり、公共的な事柄に関する現の固有の輪郭をどのように描くのか、という点にか場 の 知恵や発想は枯渇して、いくら待っても何もかわる。

出てこなくなろう。自由は特権であるため腐敗する

第1は、データサイエンスの 発展が実証的な接可能性があるが、自由や余暇があって初めて既存

近を強力に後押しする中で、改めて経済理論の意の評価の枠組みを超える場所での「遊び」が可能

義をどこに見出すのかという論点である。ありうるになり、それが 独創やイノベーションにつながる。

一 つの 架空 の 問 いは、経済変数 に関 するビッグ

その意味で、専門分野で業績を残すことの意義をデータ（多様で膨大なデータ）を機械学習のアル認めつつも、制度化された学問（特に、業績評価

ゴリズムで処理することで、現在利用可能なデータ

制度）を相対化する視点を持 つことは、学長 の重に基づく、被説明変数に関する、最も「説明力」の要な条件であると思われる。

ある変数間の関係の候補が明らかになるなら、それが経済理論をいわば代替して、極言 すれば、経

3．その 後
データサイエンス学部がその誕生後に、構想時の関係者の思念とは別途に、新たな教授団の方針に基 づいて固有の 発展を志向 するのは当然 の成り行きであり、特に、データサイエンス学部の専門性に根差した独自の試 みについては、それに期待し応援すると記す以外、私にとりたてて言及すべきことはない。

済理論 は不要になるのではないか、という疑問である。
この問いには事実究明的と規範的 の両方の 視点から回答できる。
まず、潜在する現実の多様性を認識するための、経済理論の基本的役割を指摘しておきたい。
例えば、感染症の蔓延 が世界経済 の光景を一変させてしまったように、現実は様々な攪乱による

本節で検討したいのは、データサイエンス学部

変化の可能性にさらされている。変化は構造 への以外 の学部が、データサイエンス学部の誕生の後打撃 でありえて、あるリスクが 顕在化 する前の 経に、改めて自らの立ち位置を再確認するうえで注験は、その後の世界にそのまま当てはめることがで意 すべきかもしれない若干の論点についてである。 きるとは限らない。このような現実の脆弱性に備え
以下では、滋賀大学 の現状を参照して、経済学部

るためには、簡単な理論モデルを使って、顕在化しデータサイエンス学部の誕生

井手一郎

091

ていないリスクの意味を洞察しておくことが重要と法は、新たな制度を設計 する局面で依然として有思われる。

効であると思われる17）。これは規範的接近 からのあるいは、現実の経済は、複数の潜在する均衡回答である。

の中から、その一つが実現したものであると考え、さらに、非数量データを含めた多種・多様・膨

現在の 均衡 から潜在する複数均衡の一 つへ、経

大なデータを扱うデータサイエンスの方法を経済

済が不連続に変化する場合を危機期と呼ぶとしよ

学 の実証分析に取り入れていくことの大きな意義う。現実の経済を精査し、そのデータを統計学的を認めたうえで、ただちに数量化することが難しいに処理すると、経済のいわば平時を規定する現在特性を現場から概念化・理論化していく作業の意の 変数間の諸関係を明らかにできる。ここでの問義について記しておきたい。例えば、小池和男『聞いは、平時の均衡の精査を徹底すれば、危機期にきとりの作法』は企業を対象に、時間的等の様々

おける大きな変化の可能性をも予測する手掛 かり

な実践的な制約の下で行われる聞きとりの方法をが得られるだろうか、ということである。潜在するも著者 の 経験 に基 づいて述べた本 であるが、数量

う一つの均衡については、実現していないため、現データに要約される前の現場に踏み入って、関係時点では実証データが得られない。簡潔な理論モ者から聞きとりを行い、そこから現場を初めて言葉

デルの 構築 は、潜在 する代替的な経済均衡 の可で把握する、すなわち、最初の概念化・理論化を

能性を明晰に議論 するために、依然として有効で目指すという接近は、統計学的数量分析とは異なあると思 われる。
（ 文末 の 付録1では、この点を簡る、もう一 つの実証分析の手法として位置付けら単な例で図解している。）

れる。非数量データの分析でデータサイエンスが以上は事実究明的な接近からの回答である。

さらに成熟したとしても、この種の、少数の現場で次に、今はない新たなより良い制度を作ろうとす

深く聞きとりを行い、最初の言葉（原データ）を創る場合、新たな制度はまだ構想者の頭の中にしかり出すという研究手法 が 無効になることはないとないため、統計学的に処理できる、その制度の現筆者には思われる18）。現場に立ち入ることによって

実データは存在しない。このような制度設計 の初得られる理解が、新たな理論化の契機となる発見期の局面では、まず、経済理論 によって新 たな制をもたらしたり、既存 の 多様なデータを 解釈する度の機能を検討し、それに続くシミュレーションや上で決定的な役割を果 たすことが、これからも期実験に繋げていくことが手順となろう。その際、個待される19）。統計学的な数量分析と聞きとりから

人の 行動の目的を抽象的な効用最大化等に限定の概念化・理論化とは、要求される知識 やスキル

して 議論を進 めるのが、規範的な経済理論 の 標に大きな差があるものの、両者は相互に排他的と準的な手順であるが、現実の制度改革においては、 いうよりも補完的な接近方法として、同時活用が可
その 場その 時 に 尊重されるべき目標価値群 を手能である。仮に、データサイエンス学部が前者のト

続合理性を満 たす方法で具体的に設定し、それ

レーニングに力を注ぐのであれば、経済学部はむらの視点から新たな制度の評価を行うことが必要

しろ後者 の可能性により意識的であるべきかもしである。このように拡張された規範的経済学 の手れない。

17）規範的な経済学の視点から、制度設計を通じて経済学

まずは実践的な制度設計を標準的な多数の学生にも接近可と社会とを架橋しようとする最近の取り組みとしては、2020 年

能にするための教育プログラムの開発が望まれよう。期待とと秋の東京大学マーケットデザインセンターの創設が興味深い。

もに、今後の展開を見守りたい。

マッチングやオークションの仕組みを取り入れた制度設計には高度な数学的演繹力や卓越した経済学的構想力が不可欠という印象がある。マーケットデザイナーの輩出のためには、

092

18）聞きとりは手間と時間のかかる手法であり、聞きとりの対象は少数に限定されざるをえない。このことのリスクについて

彦根論叢

Spring / Mar. 2021 / No.427

第2は、経済経営の総合的な視点から、データ

把握することができれば、そのことを手掛かりにしサイエンスの潜在力を評価し、他の様々な経済経て、その分野の専門家を適切に使うことができる。

営スキルの中にデータサイエンスを過不足なく位

データサイエンスの潜在力を評価し、他の様々な置付けることである。これは専門と対比されるもの

経済経営スキルの中に過不足なく位置付けることとしての教養 の意義にかかわる。

や、学習に割ける時間の稀少性や理解力の人間的データサイエンスは分析する多様なデータの出限界などの制約を前提にして、総合性を期待され所を問わず分野・業界横断的に機能 する普遍的る人 がデータサイエンスについてどこまでの 知識

スキルの確立を目指しているように見える。このこを持 つべきなのかについて、具体的にその輪郭をとから、データサイエンスが数理的手法 の面で分素描して見せることが必要である。

野横断的 な学問 の 基礎 になりうるのは一 つの 事

ところで、学知の面では、総合性はまずは現在実であろうが、それによって総合性を担えると受けの専門分化を崩し超越しようとする個々の 行為ととめるのであればそれは 誤りであると私 には 思

して現 れるようである。専門知を超えようとする試える。

みは、一つの実践、あるいは、運動の端緒として、

データサイエンスの学部教育の中心にある、実まずは一個人によって担われると考えるのが現実

践的な統計学、及び、それと関連するコンピュー的であろう。この実践・運動を、仮に、教養と呼ぶ

ターサイエンスの 要所 の訓練 には、フィールドでならば、この意味での教養人の条件とは何であろの応用的なプロジェクトへの参加を含めて、かな

うか。おそらくその力点は多くの分野を網羅的に知りの時間を要するので、教育の当座の目標はデー

る博識にあるのではない。それだけではなくて、多タサイエンスの専門性を深めた専門家の育成に置くの分野にまたがる対象の重要性を的確に評価しくことになると思われる。このような教育面での実ようとする意欲に動 かされ、異 なる分野に属する

践的制約は一つの考慮すべき側面であるが、より複数の対象についてどれが重要であるかを常に判重要なのは以下のような総合性の条件であろう。

断しようとし、新しいとされる事柄のどこに新しさ

多くの業界にまたがって活動する大企業の経営があるのかを見極めることに敏感で、真に新しい者 や、分野横断的に公的資金を配分しようとする

事態 の認識とその重要性 の評価に常に取り組む

行政官、現在の知的活動の 全体を俯瞰的に認識

準備 ができている人。そのような人 が上記 の意味

し個々の要素の重要性を評価しようとする哲学者

での教養人の名にふさわしいように思える。

など、総合性を求められる統率者・調整者・評価

教養教育は主体化にかかわるもので、新人にそ者の立場に立つと、ある一つの専門性を深く掘り下こにある文化の質を理解させ、まずはその 伝統をげる知的訓練 だけでは総合性を要する仕事 のた

継承 する覚悟と自己トレーニングの習慣を作るこめの準備としては全く不十分なのは明らかである。

とを目指 す。その柱の一 つは価値の 継承であるが、総合性を求 められる立場 の人々にとって、自らそれは不断に複数の具体的な対象間に優劣をつがデータサイエンスの専門家になることは不必要

ける（ あるいは、直ちに優劣をつけることができなであり、データサイエンスの要所 の地図と航路をい比較対象を 審議未了のまま忍耐強く持ち続 けも小池では言及されている。聞きとりの少数性は、
ビッ（2000）

ば、タケノコはその 季節に竹林 の土を踏めば 触知できるが、グデータの超多数性と対蹠的である。

「既にそこにある未来」の在処はどのようにして発見できるだろ「未来」は現在
19）現実の社会の変化が跛行的であるなら、の目立たない場所に既に芽吹いているのかもしれない。
「既にそこにある未来」は実証分析の対象になりうる。しかし、例え

データサイエンス学部の誕生うか。また、その発見する技能はどのようにして鍛えることができるだろうか。これらの問いに答えることは、データサイエンス

学部のというよりも、経済学部の課題の一つであろう。

井手一郎

093

る）実践的訓練の中で培われるものである。
（関連の国力を 衰退させるには高等学術を潰 すのが 手する議論を付録 2で行っている。）

早いとする一派が本当にいるのか、あるいは、行政機関の上層に優秀な人が到達しにくい何らかの事情があるのか、近年の日本 の高等学術政策のいく

4．結語
滋賀大学の新学部構想においては、データサイ

つかは眩暈 がするような混乱 ぶりである。質の高エンスという言葉 が、まさに必要 な時に提供されい教育と研究にかかる費用を、教育研究の直接のた。それによって、先がなさそうに見えた統計学部

受益者 からの支払いだけで賄うことは無理である

案はデータサイエンス学部へと転轍され、展望がから、何らかの別の資金流を大学は確保する必要

一挙に開かれた。私が新学部構想と交錯したのはがある。社会に極端な富の格差を作り出して富裕一瞬であるが、背景には関係者との様々な試行錯層からの 寄付に頼るのではなく、あるいは、旧植

誤 の経験 があった。関与すべき時に関与して必要

民地時代に蓄積した資産 の配当に依拠するのでな言葉を提供できる機会は稀であるから、私は幸もなく、比較的平坦な資産分布を前提にして国民運であったと思う。

に広く課税することで必要な資金を賄うとすれば、ところで、母校という言葉を、多くの人は出身校

その資金は財務省が管理するのが適切という考えと同じ意味で用いている。この用語では、大学を出で明治以降の日本 は営まれてきた。その基本的なていない人には大学 の母校はない。大学が理念を

資金流を変える必要があるのではないか。国民か掲げそれに共感する人々が 結集することで生成すら財務省を経由せずに大学、あるいは、大学の資るものであるとすれば、また、その理念に普遍性が金管理機関に資金を流すようにすれば、大学が国あるならば、ある大学 の 理念をより良く体現する

民 の 信頼を得るならば直接的な資金流 が太くな

人々は、その大学 の出身者 の中だけでなく、文字り、信頼を失うなら財務省経由の資金流が復活し通り、世界中にいる。ある大学 の 掲げる理念に共てくるということになろう。高等学術に関心 のある感する人が、その大学 の達成が理念を裏切らない

若い官僚は大学 の資金管理機関の一 つに出向し限りにおいて、その大学を母校と呼んではどうだろて、共感する理念の母校 たる大学 の実験を、仕組うか。この用語では、別の大学を卒業した人にも、み作りや知識の面で支援する経験を積むことがであるいは、大学を出ていない人にも、ある大学が母きる。高等学術行政の変革は、日本 の基幹制度を校になりうる。大学 の改革 はその大学を共感する

イノベーションの時代にふさわしい形に改める契理念の母校とする人々によって主体的に担われる機になるとともに、日本 の官僚 の潜在力を新 たな

ときに最もうまくいく、と私は信じている。

公的活動の世界で解き放つのに役立つ。

日本 の国立大学 の直面 する困難 の 一 つは、その改革が大学のみでは完結せず、財務省を含む日

本 の高等学術行政の仕組み全般の改革要求に行き着かざるをえない点にある。国立大学 の弱体化
が私学 の隆盛につながるという狭い了見 か、日本

094

彦根論叢

Spring / Mar. 2021 / No.427

列の周辺を統計学的に精査 することと、均衡 A´´´

付録1から均衡B´ への不連続な変化の可能性を洞察すp
D=d(p)

線 Dを含 む、簡単な理論モデルを踏まえることで、明晰に議論できる。

S=s(p, II)

A

B’’’

ることとは、別のことである。後者は、非線形 な曲

S=s(p, I )A’ S=s(p, III)cA”
S=s(p, IV)

付録2

A’’’
S=s(p, V)とともにできることは何 であろうか。その 一 つは、

本稿の意味での教養について、大学がその近隣総合性を担える突出した人が現れるなら確実にそ

B”
B’

0

の人を発見し登用できるような環境をあらかじめB作っておくことである。まずは、大学に上記の意味
D, S

マクロ経済の非線形モデルを援用して、経済 が図のDとSの二つの曲線の交点（均衡）で記述されでの教養 の実践 の場を整えることが望まれる。凡

庸に見えるかもしれないが、そのための具体的な施策のいくつかを列挙してみよう。

1．教養 が機能する総合大学 の生成。学部を超るとしよう20）。パラメーターの連続的な変化に応じえたコミュニケーションを促すプロジェクトやメディてS が図 のIからVまで連続的にシフトするとする。

アの創出を通して、一つの大学を（諸学部 の群島

初 め、経済 はIの 唯一 の 均衡 Aにあり、パラメーの 教員の 参加・連携 によって実質的 な総合性を図では特徴的な五つの位置関係を取り出している。 を超える）総合大学化し、また、近隣の複数大学
ターの 変化に応じて、IIからIVのような複数均衡現出できる条件を整える。

の状況に移行し（現実の経済は履歴効果に従い、

2 ．学館（教育研究機能を備えた学寮）の建設。

均衡Aの系列の均衡A´、A´´、A´´´ をたどるとし、こ学部を一 つの縦棒であるとすると、複数の学部をの履歴効果 によって近隣を推移する経済状態 を

束 ねたものを複数の学館で横に切って、多くの 分

平時と名付ける）、さらに図のA´´´ でB´ 近傍への不野 の 学生 が居住 する学館群 を生成 する。日本 の連続な大きな変化を経験しているが、これがこの旧制高校の寄宿寮 の伝統に英国等の古い大学 のモデルにおける危機期 の 表現である。B´ 近傍 か

学館制度を 参照してその良い部分を取り入 れる。

らBへは、唯一の均衡をたどって推移する。
（逆に、Vの 均衡B から 始 めてIの 均衡 Aに 至 るパラメー

多様 な専攻の 学生 が居住 する環境 で、学生の 学
館統治能力を 鍛える。
（ 学寮を統治できない者 がターの変化を考えると、IIからIへ向かって動くとこ

国家を運営できるはずがない。）複数大学 の学生

ろで、B´´´ からA´近傍 への不連続な大きな変化 がを一 つの 学館に居住させることによって、多分野

生じる。）さて、均衡 AからA´´´ へ向かう均衡 の系

にわたる人間関係資本を形成し、学館を通じる複数大学 の 学生文化 の 統合を実現する。学館 は 私

20）この例は二つの（不）安定性の概念（調整過程の（不）安定性と構造（不）安定性）の違いを伝えるために、他の関連するモデルとともに、学部生向けの筆者の授業で20 年以上にわたって使われているものであるが、関連する非線形モデルはカルドアらによって1940 年代までに構想されている。

データサイエンス学部の誕生

井手一郎

095

立とし、寄付金を受け入れ、実験の自由度を確保する。

5．大学都市の建設。大学とその周辺に形成される新興企業群とにかかわる人々の 総合満足度

3．総合誌の刊行、関連する対談のための音声・を高めるためには、独創やイノベーションを支援す

動画メディアの開設。現在起きている真に重要 なる街区や都市の条件を整えていくことが重要であ

変化 について、分野横断的 に執筆 できる学術メる。伝統的な学生街 や大学都市には、学館、植物

ディアを通じて、執筆者、査読者、編集者がそれぞ

園、映画館、劇場、古書店、ライブハウス、公園、れの 評価力を 鍛 えられる環境を作 る。総合誌 の散歩道、喫茶店、居酒屋、博物館、美術館、図書館、

前 提 として、アメリカ 経 済 学会 が 出 して い る

放送局、新聞社などが存在して、研究者 や学生等

Journal of Economic Perspectives や、かつて日の日常を支 えているが、これらを電子的なサービ

本経済新聞社 から刊行されていた「季刊現代経

スの 視点 から見直し、その機能性を高める形で、済」のような、専門性を基礎にして脱領域的な言刷新していくことが望まれる。大学都市を統合 す

論を提供する電子雑誌群を、多くの分野で刊行しる諸理念の彫琢は、大学からその周囲に広がる公それらを横に連結 することが 望まれる。これらに共的対話システムの主要 なテーマの一 つになろう。

よって、常に更新されていく教養 のための 知的基（湖岸道路に沿って、滋賀県立大学、滋賀大学、ミ盤を生成する。

シガン州立大学連合日本校、長浜 バイオ大学 な4（．日本語圏においては）日本語 の練磨。他のどが点在し、多くの空き地が残る湖東地区は、大分野の専門家・公衆・子供に専門知を拓くための学都市としての潜在力を持 つように見える。例えば、媒体として、日本語を鍛え活用するための公共政

学館の建築物が新たな観光資源になるように新し策を導入する。公衆 の 多くにとって母語 は選 び 直

い学館を三つ以上建て、学館対抗のゲームや独自すことのできない所与 の 条件であるが、いわゆるのファッションや歌等を学生文化の中に埋め込 ん「世界語」を母語としない人にとって、母語を捨ててでいくことができるだろうか。大学に直接かかわる「世界語」の方へ歩み寄ることが、全球的なコミュ

ことなく暮らす住民 の普通の生活の洗練 が、それニケーションに参画する唯一 の通路なのではない。

だけで観光資源になる都市を作れるかが、一つの（「世界語」ではない）母語を鍛え、翻訳不可能な

注目点である。）

独自の言語的領域を残しつつも翻訳可能性を高めていくことで、翻訳可能な部分 では機械翻訳等を活用しつつ、全球的なコミュニケーションの 技

術的可能性を広げていくことに貢献 できる。この
方法 は、日本語 の歴史的蓄積を放棄 せずむしろ活用し、世界的に見た言語的多様性を維持し、それぞれの言語的文化的差異から独創的研究 やイノベーションを発想するための前提になる。

096

彦根論叢

Spring / Mar. 2021 / No.427

参考文献

⦿「提言ビッグデータ時代に対応する人材の育成」2014 年9月
11日 日本学術会議情報学委員会 E-サイエンス・データ
中心科学分科会 http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/
pdf/kohyo-22-t198-2.pdf
⦿「 データジャーナリズム最新事例とこれからの民主主義
MITメディアラボ 所 長・ 伊 藤 穰 一氏 が 語 る」 http://
www.huffingtonpost.jp/2014/05/13/joi-talks-on-datajournalism_n_5314724.html「FD 委員会の活動：概要」A4 7ページ、
⦿井手一郎（2002a）
2002年3月 2001年度 FD委員会活動報告書
（未刊）
第1章。
「学部体制整備の論点：覚書」A4 19
⦿井手一郎（2002b）
ページ、2002年5月 第2回経済学部体制整備委員会配布
文書。
「 オーミケンシ彦根工場跡地の可能性」
⦿井手一郎（2003）
A4 9 ページ＋資料 4 ページ。
（2014「）メモ20141007」A4 3ページ。
⦿井手一郎「大学都市彦根の条件」滋賀大学経済学
⦿井手一郎（2018）
部・地域連携教育推進支援室・学務課『国立大学法人滋賀大学

地（知）の 拠点大学 による地方創生推進事業

2017年度活動報告書』のp.15。
「イノベーションと人文学─イノベーション⦿井手一郎（2018）の社会的条件とは何か」『経友』、No.201、p.114-9、東京大学経友会。
（2000『聞） きとりの作法』東洋経済新報社。
⦿小池和男「滋賀大学データサイエンス学部はこうし⦿佐和隆光（2017a）て新設に成功した『」Kei 』、p.28-31、2017年9月号、プレジデント社。

「データサイエンス学部ができるまで」『陵
⦿佐和隆光（2017b）
水会年報』2017年10月（滋賀大学データサイエンス学部創設記念号）、p.15-17、一般社団法人陵水会。
（2018a『）データサイエンス入門』岩波新書。
⦿竹村彰通「ビッグデータで見る社会、分析担う人材⦿竹村彰通（2018b）の育成を」日本経済新聞、今を読 み解く 朝刊25ページ、2018年7月14日。

データサイエンス学部の誕生

井手一郎

097