2015 年度と 2017 年度の ICT 利活用教育実施状況調査に基づいた
ICT ツールの利用目的と利用状況
平岡斉士 1)

稲葉利江子 2) 酒井博之 3) 辻靖彦 4) 重田勝介 5)1) 熊本大学

2)津田塾大学

3) 京都大学

4)放送大学

5)北海道大学

naoshi@kumamoto-u.ac.jp

Analysis of Usage Situations and Purposes of ICT Tools in Education
Based on the Inventory Surveys to All Universities in Japan in 2015 and 2017
Naoshi Hiraoka1) Rieko Inaba2)
Hiroyuki Sakai3) Yasuhiko Tsuji4) Katsusuke Shigeta5)1) Kumamoto Univ. 2) Tsuda College 3) Kyoto Univ. 4) The Open Univ. of Japan 5) Hokkaido Univ.
概要
大学 ICT 推進協議会 ICT 利活用調査部会は、高等教育機関等における ICT 利活用状況の把握をするため、2015 年度と 2017 年度に文部科学省の協力を得て、全国の高等教育機関（４年制大学、短期大学、高等専門学校）を対象として悉皆調査を行った。本発表では、その調査結果から、ICT ツールの利用状況と利用目的部分に焦点を当て、国内の高等教育機関等における ICT ツールの利活用状況について結果データから推測する。

1

はじめに

本発表では「ICT 利活用教育実施状況」の内、（１）20 個の ICT ツール別に「授業内」ならびに

大学 ICT 推進協議会 ICT 利活用調査部会は、高「授業外」についての利用の有無、また、（２）ICT等教育機関等における ICT 利活用状況の把握をす

ツール全体の利用目的に関する回答を元に考察するため、2015 年ならびに 2017 年度に文部科学省る。の協力を得て、全国の高等教育機関（４年制大学、短期大学、高等専門学校）を対象とした悉皆調査

3 結果と考察を実施した。その結果は AXIES 年次大会における本調査では ICT ツールごとの利用の頻度や、発表ならびに報告書によって公開している。本発

ICT ツール全体の利用目的ごとにその目的で使っ表では本調査の一部である「ICT 利活用教育実施ているか否かについて、それぞれ「とてもよく使状況」の結果のうち、ICT ツールの利用状況と利っている」「よく使っている」「あまり使っていな用目的のデータを元に 2015 年度調査と 2017 年度い」「全く使ってない」「わからない」から選択す調査の結果を比較し、年次大会での発表や報告書るよう尋ねた。本発表では回答結果の「とてもよとは異なる観点で考察する。

く使っている」と「よく使っている」を併せて「使われている」として扱い、「あまり使っていない」

2

調査の概要
2017 年度調査は「（機関の）基本情報」、「組と「全く使っていない」を併せて「使われていない」として扱う。「わからない」については今回の分析では用いない。

織戦略」、「オープンエデュケーション（に対す

本発表では ICT ツールの利用目的の推移と現状る取り組み・利用状況）」、「ICT 利活用教育実施について報告する。また、各ツールの授業内と授状況」、「ICT 活用教育の効果」、「支援体制」

業外についての利用率の推移と現状についても報の 6 つの観点から構成された質問項目によって実告する。

施された。本発表では調査のうち、学部研究科による回答（2015 年度 1915 件、2017 年度 1932 件）を用いた。

3.2 ICT ツールの利用目的の比較
ICT ツールの利用目的について の質問の内、ンツ（テキスト・動画・小テストなど）へのアクセスが利用の中心になっている。

「（その利用目的で）使っている」と回答された比・ 学務情報の提供・テスト・レポートの受付・率について、項目ごとに 2015 年度調査と 2017 年

アンケートなどの授業サポートのための利用度調査の結果の差分を算出し、差分が多い順にソが増加している。

ートした結果が表 1 である。同様に「（その利用目・ 学生間のコミュニケーションツールとしての的で）使っていない」と回答された比率について利用は減少しているが、教員と学生間のコミソートした結果が表 2 である。

ュニケーションツールとしての利用は増加し

表 1 を見ると、2015 年度と比べて「使っている」ている。と回答された比率が 10％以上増えているのは、上から「(16)授業評価やアンケート」、「(1)学校情報の伝達」、「(14)これまでの学習活動のポートフォリ

表 1. ICT ツールの利用目的（使っている）（その利用目的で）使っている

2015年度 2017年度

差分(16)授業評価やアンケート

49.9%

64% 14%(1)学務情報の伝達

77.9%

90% 12%

36.9%

48% 11%(12)テスト・アセスメント

35.5%

46% 11%(19)学外向けの宣伝

26.9%

37% 10%ることから、学習支援業務への ICT ツール活用が(13)レポートなどの提出

70.0%

80% 10%進んでいることがうかがえる。学習活動そのもの(17)授業の感想や振り返り

47.8%

56%8%

(15)教育改善に向けた学習データの分析

36.6%

44%7%(6)反転授業

28.3%

35%

7%

業」が 7％増加しているが、「(4)自学自習」と「(3)(10)授業中の投票

22.4%

28%

6%

授業外学習に対する支援」はそれぞれ 1％減少と(18)自己評価・他者評価・相互評価

32.7%

38%

6%

(7)学生・教員間のコミュニケーション

67.4%

73%

5%

(2)授業に関する教材の提供

84.3%

85%

1%

は反転授業が中心となりつつある傾向もうかがえ(5)リメディアル教育

32.2%

33%

0%

る。

(4)自学自習

69.9%

68%

-1%

(11)発見型・探索型学習

35.6%

34%

-2%

(3)授業外学習に対する支援

70.2%

68%

-2%と回答された比率が 10％以上増えているのは、上(9)学習者間のグループ活動による学習

44.0%

39%

-5%

から「(8)学生間のコミュニケーション」、「(9)学習(8)学生間のコミュニケーション

42.9%

33%

-9%

オの提供（学習記録の提供）」、「(12)テスト・アセスメント」、「(19)学外向けの宣伝」、「(13)レポート(14)これまでの学習活動のポートフォリなどの提出」であった。いずれも学習活動自体でオの提供（学習記録の提供）はなく、学習活動の支援や改善に関わる項目であへの ICT ツールの利用目的としては、「(6)反転授2％減少しており、授業外における ICT ツール活用

表 2 を見ると 2015 年度と比べて「使っていない」者間のグループ活動による学習」であった。いずれも学習者同士の連絡や協同学習を支援する目的と考えられる項目であり、それらを ICT ツールの利用目的とすることが減少していることがわかっ

表 2. ICT ツールの利用目的（使っていない）（その利用目的で）使っていない

2015年度 2017年度

差分(8)学生間のコミュニケーション

36.8%

52% 15%た。教育機関側が学生間のコミュニケーションを(9)学習者間のグループ活動による学習

35.8%

47% 11%

軽視することは考えにくいので、この結果は、SNS(11)発見型・探索型学習

39.9%

47%

7%

(4)自学自習

15.2%

22%

7%などを用いてコミュニケーションを取ることが一(5)リメディアル教育

43.8%

50%

6%

般的になっていくにつれて、教育機関が学生間の(3)授業外学習に対する支援

15.5%

22%

6%

コミュニケーションのためのツールを提供する必(2)授業に関する教材の提供

6.8%

10%

3%

(7)学生・教員間のコミュニケーション

18.2%

20%

2%

要が低下していることを示しているのかもしれな(10)授業中の投票

54.5%

57%

2%

い。一方で「(7)学生・教員間のコミュニケーショ(6)反転授業

44.4%

46%

2%

(18)自己評価・他者評価・相互評価

44.9%

46%

1%

(15)教育改善に向けた学習データの分析

41.8%

42%

0%

調査に比べて 5％の増加をしている。
この結果は、(12)テスト・アセスメント

40.2%

40%

-1%

学生と教員は SNS などではなく、教育機関が提供(17)授業の感想や振り返り

33.4%

32%

-1%

(19)学外向けの宣伝

51.7%

49%

-2%

(13)レポートなどの提出

17.3%

14%

-3%

42.9%

39%

-4%

ン」は 2017 年度調査では 73％であり、2015 年度する ICT ツールを使用してコミュニケーションをしていることを示唆している。
以上の結果から推測される ICT ツールの利用目的のイメージは次のようなものである。
・ 学習活動としては、反転授業のためのコンテ(14)これまでの学習活動のポートフォリ
オの提供（学習記録の提供）(1)学校情報の伝達

12.6%

6%

-7%

(16)授業評価やアンケート

34.7%

27%

-8%

3.1 授業時間の内外で使われている ICT ツール（Mahara 等）」である。

ICT ツールの利用状況について授業内と授業外でそれぞれ「使われている」と回答された率について、2015 年度調査と 2017 年度調査との差分で表 3. 授業時間内学習で使っている ICT ツール
授業時間内学習で使っている

2015年度 2017年度 差分
39%

54% 15%

10%

22% 12%

21%

32% 11%

7%

18% 11%(15)ファイル共有ツール（Dropbox等）

13%

21%

8%

(4)シミュレーション教材

12%

20%

8%

(6)電子黒板

6%

12%

7%

(1)パワーポイント等のスライド

86%

91%

5%

4%

8%

4%

(14)クリッカー（レスポンスアナライザ）

6%

10%

4%

ビデオ」であった。続いて「(16)コラボレーション(7)電子書籍・電子教科書

5%

9%

4%

(13)eポートフォリオシステム（Mahara等）

10%

13%

3%

ツール（Google Docs、SharePoint、Office365 等）」、(9)チャット・ビデオチャット（Skypeなど）

3%

6%

3%

(8)テレビ会議・ウェブ会議システム（ポリコム等）

9%

11%

2%

(11)ブログ

3%

4%1%ソートしたものが表 3 と表 4 である。2017 年度調(2)Web上の教材・ビデオ(16)コラボレーションツール（Google Docs、査では 2015 年度調査から削除・変更された項目がSharePoint、Office365等）あるため、両方の調査で使用された項目（部分的(5)携帯・スマートフォン・タブレットのアプリケーに変更されたものも含む）を表 3 と表 4 では用いている。
表 3 によると、授業内で使われている ICT ツールとして、2015 年度から 2017 年度の利用率の増
加が 15％と最も大きかったは「(2)Web 上の教材・「(12)LMS」、「(5)携帯・スマートフォン・タブレ(12)LMSション(10)ソーシャル・ネットワーキング・サービス（Facebook、Twitter、LINE等）ットのアプリケーション」の利用率の増加が大き
く、いずれも 11 ％以上であった。これらの ICTツールを見ると、LMS のほかは、一般企業や有志

表 4. 授業時間外学習で使っている ICT ツール
授業時間外学習で使っているが提供するサービスが想定される。一般企業や有(10)LMS志が提供するリソースが充実してきている現状にSharePoint、Office365等）

おいて、教育機関がインフラを整えるというよりも、すでに提供されているリソースを活用するこ(13)コラボレーションツール（Google Docs、(8)ソーシャル・ネットワーキング・サービス（Facebook、Twitter、LINE等）(5)携帯・スマートフォン・タブレットのアプリケー

2015年度 2017年度 差分
18%

29% 11%

9%

17%

9%

6%

15%

8%

10%

17%

7%

(11)eポートフォリオシステム（Mahara等）

7%

13%

6%

(12)ファイル共有ツール（Dropbox等）

12%

17%

5%

(8) 電子書籍・電子教科書

4%

9%

5%

(2)Web上の教材・ビデオ

27%

31%

5%

パワーポイント等のスライド」の 91％と比べると、(3)講義映像等のストリーミングビデオ

8%

12%

4%

(1)パワーポイント等のスライド

45%

48%

4%

高い利用率ではない。利用率が「(1)パワーポイン(4)シミュレーション教材

6%

9%

3%

(7)チャット・ビデオチャット（Skype等）

4%

5%1%

(9)ブログ

4%4%0%とが選択されているのかもしれない。
また、増加率の上位 4 つの ICT ツールの利用率はそれぞれ 54％、22%，32%，18%であり、「(1)ト等のスライド」に次ぐのが「(2)Web 上の教材・ションビデオ」の 54％である。これらは従来の「講義」と「板書」を代替する役割を担っているため、新利用率の増加の上位項目を、表 3 の「授業内でたなテクノロジとしての ICT ツールの活用とは分の利用率」と単純に比較すると、「(12)LMS」、「(16)けて考えるべきかもしれない。そのように考えたコラボレーションツール（Google Docs、SharePoint、場合、「(16)コラボレーションツール（Google Docs、Office365 等）」、「(5)携帯・スマートフォン・タブ

SharePoint、Office365 等）」、「(12)LMS」、「(5)携帯・レットのアプリケーション」は授業時間内・外にスマートフォン・タブレットのアプリケーション」

関わらず、利用率が増加していることがうかがえ

は、ICT の発展により利用可能になった新たなテる。一方で「(2)Web 上の教材・ビデオ」は授業時

クノロジの中で、現在最も授業内で活用されてい間内、「(11)e ポートフォリオシステム（Mahara 等）」

る ICT ツールと言えるかもしれない。

は授業時間外での利用率が増加していることがう

表 4 によると、授業時間外の学習に使用されてかがえる。「(2)Web 上の教材・ビデオ」は授業時いるツールのうち、2015 年度から 2017 年度にか間外での活用が可能であるため、現状は限定的なけての利用率が増加した項目の上位は「(10)LMS」、用途で使用されているのかもしれない。「(11)e ポ「(13)コラボレーションツール（Google Docs、ートフォリオシステム（Mahara 等）」は、利用率

SharePoint、Office365 等）」、「(8)ソーシャル・ネッが授業内外ともに 13％であり、LMS の授業内

トワーキング・サービス（Facebook、Twitter、LINE（32％）
、授業外（29％）と同様に、授業内外で一等）」、「(5)携帯・スマートフォン・タブレットのア貫して使用されているのかもしれない。授業時間プリケーション」、「(11)e ポートフォリオシステム

外で使用されている ICT ツールの上位を見ると、

「(10)LMS」、「(2)Web 上の教材・ビデオ」、「(1)パうになるかもしれない。

ワーポイント等のスライド」が上位 3 つであり、・ 従来の授業で行われてきたことの効率化・代これらから想定される使用方法としては、反転授業が考えられる。

替を担っている。
・ 授業内の学習活動そのものよりも、授業の運なお、表 3 と表 4 全体を見ると、2015 年度から営支援としての活用が中心となりつつある。

2017 年度にかけて、表 3 の全項目と表 4 の「(9)・ 授業時間外での活用は反転授業が中心となりブログ」を除く全項目において利用率が増加してつつある。

いる（表内の数値は小数点以下を四捨五入している）。この結果は、ICT ツール全体の利用率が増加していることを示している。

以上は、ICT 利活用調査の結果の一部に注目した分析であったが、今後、この調査内容が活用されることで、国内の高等教育機関における ICT 利

4 まとめ
本発表では、高等教育機関における「ICT 利活用教育実施状況」の観点から、調査データに基づいて ICT ツールの利用目的と利用状況を 2015 年調査と 2017 年度調査の結果の推移を踏まえて考察した。
ICT ツールの利用目的としては、
・ 学習活動としては、反転授業のためのコンテンツ（テキスト・動画・小テストなど）へのアクセスが利用の中心になっている。
・ 学務情報の提供・テスト・レポートの受付・アンケートなどの授業サポートのための利用が増加している。
・ 学生間のコミュニケーションツールとしての利用は減少しているが、教員と学生間のコミュニケーションツールとしての利用は増加している。
様子がうかがえた。
授業時間内で利用されている ICT ツールのうち、従来の授業で行われてきた「講義」と「板書」の代替としてではなく、新たなテクノロジを活用していると言えそうなものとして、「(16)コラボレーションツール（Google Docs、SharePoint、Office365等）」、「(12)LMS」、「(5)携帯・スマートフォン・タブレットのアプリケーション」が挙げられそうであった。
授業時間外で使用されている ICT ツールの上位を見ると、「(10)LMS」、「(2)Web 上の教材・ビデオ」、「(1)パワーポイント等のスライド」が上位 3 つであり、これらから想定される使用方法として反転授業が考えられた。
調査結果全体を踏まえて、ICT ツールの利用状況を推測を交えてやや強引にまとめると、次のよ活用が促進されることが期待される。