【特集】 ロ シ ア 革 命 一 〇 〇 年

資本主義に代わるオルタナティブ

西部 忠

レーニンの国家・革命観とその根底にある帝国主義論を簡中心原理であった集権的計画経済のはたしてどこに誤謬が

１．ロシア革命後のレーニン社会主義経済の問題点は何だったのか？

単に振り返り、それらを支える前提条件をまず探り出してたからだ。ところが、一九五六年のスターリン批判とハン主義に代わるオルタナティブ」であると広く信じられてい要がある。少なくとも二〇世紀半ばまで、ソ連こそ「資本た。レーニンはこれらの二つの主要な著作を通じて資本主

同年の二月革命と十月革命の間に『国家と革命』を執筆し年前の一九一七年である。彼はその前年に『帝国主義』を、レーニンがロシア革命を成し遂げたのは、今から一〇〇おきたい。

あったのか。この点を考えるために、ソ連の創始者である

いま「資本主義に代わるオルタナティブ」を展望するた

ガリー動乱以降、その独裁制への批判は高まり、結局、ソ

義と社会主義、国家と革命に関するヴィジョンを確立した。

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 101

めには、ソ連型社会主義の根本問題を明確に掴んでおく必連は東欧革命後の一九九一年に消滅した。そして、いま社

明確に依拠して行った目的意識的な実践であった。ソ連は戦時共産主義とＮＥＰを経て五カ年計画へと至り、その解その後に生じた十月革命は、レーニンがこのヴィジョンにえると、政治的な独裁制の背後の計画経済にこそソ連の根体まで七〇年以上存続した。レーニンのヴィジョンは政治

会主義を標榜して存続しているのは、中国やベトナム等の【特集】ロシア革命一〇〇年

本的問題があったとみるべきであろう。ソ連型社会主義の社会主義市場経済のみである。こうした歴史的経緯から考101

的・軍事的に大きな諸困難に遭遇しながらも、それらを乗る内乱 』で、局 所 的・一時的 権 力 形 態として描いたパリ・国家と認識したが、それは、マルクスが『フランスにおけ維持権力としても、規範の内面化と自己監視を伴うようなコミューンの解釈としては妥当とはいえまい。また、体制

か、もしくは、現実の変化によってその理論的妥当性が失）の側ソフトな規律 訓･ 練型権力（フーコー『監獄の誕生』
面を捨象しており、第二次大戦後に普遍化した福祉国家に

彼のヴィジョンに当初から理論的誤謬が含まれていたからわれたからか、あるいは、その両方かである。最後のケー

り越えて実現されたのだ。とすれば、ソ連の失敗の原因は、スだと私は考えるが、ここでは特に後者の問題を中心に見おける国民主権、民主主義、社会保障という国家の理念的

この見 方が資 本 主義におけるプロレタリア（ 労 働 者 階 級 ）問が生じるだろう。それとは別にここで問題にしたいのは、のような国家権力の暴力的奪取と考えている点に根本的疑いう資本主義体制の転換方法についても、革命をクーデター②のプロレタリア独裁実現のための社会主義暴力革命と「形態」と根本的に相いれない。

。
ていく ［ ］
まず、『国家と革命』をごく大まかに要約すれば、次のよ

国家とは階級支配の道具であり、資本主義経済では

うになる。
①

プロレタリアート（労働者階級）がその権力を暴力の存在とそのブルジョアジー（資本家階級）との対立を当②

それはブルジョア独裁という形態を取る。
的に廃絶して、プロレタリア独裁（労農独裁ではなく）をこうしたレーニンの国家・革命観は彼の帝国主義論の帰代のグローバリゼーションの下では自明とはいえない。

然視している点である。だが、後で見るように、これは現プロレタリア国家は過渡的なものであり、共産主義

樹立することによって社会主義革命は成就する。
③。
に至るとそれは死滅する ［ ］

結であるのだから、それへの疑義は帝国主義論へと遡って考える必要がある。レーニン『帝国主義』の論点は次のよ命における極限的事態を描写するものとして現実説明力を②生産独占体と金融独占体の結合である金融資本が経済①生産の集積の結果、生産独占体が形成される。

うにまとめられる。

持っている。ただ、レーニンはパリ・コミューンを恒常的を端的に示したものであり、体制の暴力的転覆すなわち革力を体制維持のための暴力装置とみなすレーニンの国家観① の 階 級 支 配 の 道 具 とい う 国 家 の 本 質 規 定 は、 国 家 権2

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 102

1

102
PEOPLE’S PLAN ◆ 77

社会を支配する金融寡頭制が成立する。
③過剰な資本の輸出先である植民地が資本主義列強の間で分割される。
④資本主義の発展は不均等だから、後進資本主義国が植民地の再分割を求める。
⑤先進列強と後進列強の間に植民地の再分割をめぐる帝した。このため、固定資本の増大と規模の経済による資本

集積 集･ 中を通じて企業の寡占化 独･ 占化が進んだ。これに対応して、銀行信用と株式会社が発展し、産業資本と銀行資本が融合した金融資本が成立した。レーニンは帝国主

義におけるこうした傾向が今後も続いていくことを当然視す な わ ち、 列 強 資 本 主 義 国 に お け る 重 化 学 工 業 化 と 資して、先の議論を組み立てたのである。

の発展段階である「帝国主義」では独占資本が支配的であこうしたヴィジョンの根底にあるのは、資本主義の最高

一九一七年に建設された人類初の社会主義計画経済の創設

を 市 場 で は な く 計 画 に よ り 運 営 す る こ と は 可 能 だ、 と。

を 帰 結 す るは ず で あ り、そ う な れ ば、この「一国一工 場 」

国主義戦争が不可避的に勃発する。

り、「生産の社会化」が極限まで達しているという考え方では、このよ う な工業の趨 勢に関 す る 仮 定に 基 づいていた。

本の寡 占・独 占 化 という 傾 向 は 最 終 的には「一国一工場 」

ある。これは後にはレーニンの「一国一工場」論という形

レーニンが革命後に「共産主義とはソヴィエト権力に全国電化を加 えたものだ」と語って推 進した「国 家電化 計画」、その後の経済学の議論では、帝国主義論をとったし ［ ］

（一九二〇年）もそのような考え方を反映している。国有電から国家独占資本主義論へ継承された。ここから、ブルジョア国家が帝国主義的金融寡頭制を政治的に維持するための力会社による独占的電力供給こそ、農業や工業の計画の基起こり、インフレと失業が並存するスタグフレーションと権力であるならば、社会主義革命とは、プロレタリアがそだが、こうした見方は、一九世紀末から二〇世紀初頭にいう新たな事態を打開するために、ケインズ的な有効需要管理政策による景気・雇用調整と福祉国家型の社会保障制

ところが、一九七〇年代の前半に石油危機とドル危機がおけ る 寡 占 化 独･ 占化と、それをもたらした中心産業や工業技術のあり方を前提にしている。資本主義の中心産業は度が見直され、規制緩和、自由競争、民営化、小さな政府盤となるという意味においてそうである。

一九世紀半ばまでは綿製品等の軽工業だったが、一八七〇を伴う自由市場経済が再度目指された。このような資本主と、先の国家・革命観も容易に出てくる。

年代以降、機械、鉄道、石炭 石･ 油等の重化学工業へ移動

れを転覆してプロレタリア独裁国家を確立することである【特集】ロシア革命一〇〇年

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 103

3103

義の帝国主義ないし国家独占資本主義から自由主義への再のヴィジョンの誤りこそ、スターリニズムを生んだと見るから「軽薄短小」的なハイテク工業（マイクロエレクトロ

次 産 業へと、より 特 定 化 すれば、「 重 厚 長 大 」的な重工業構造における付加価値や雇用の中心が第二次産業から第三含む）を伴う経済の「脱工業化」が進んだ。それは、産業

一九七〇年代後半以降、情報化とサービス化（金融化をレーニンの寡占独占と列強の植民地分割と対立といった帝種少量生産といった情報化、ソフト化へ方向転換したため、わる脱工業化が生じた。これにより、情報 サ･ ービスといった第三次業が産業の中心となり、工業も軽薄短小化や多品

代以降、第三次産業が第二次産業の中心的役割にとって変心を占めていたのは一九六〇年代までであり、一九七〇年関わる。重化学工業化、つまり重厚長大的工業が産業の中レーニンの誤りは二つある。一つは、生産技術と産業にべきである。

ニクス、電気、バイオ）、そして、さらに情報・サービス業

業の技術的基礎の変化に求められる。

切換えの根本原因は何だろうか。それは、以下のような産へと移行したことを意味する。また、その結果として、量規模な鉄道やダムの建設、人工衛星や宇宙ロケット、核兵

国主義論のヴィジョンは成り立たなくなり、その延長線上

レーニンのヴィジョンの核心は、「一国一工場」を国家所

器、原発の開発といった国家主導の国営事業が成功し、宇的拡大であるマクロ的成長よりも質的転換であるイノベー

有化すれば社会主義的計画は実行可能であるのだから、土宙開発等、ソ連が米国との競争に勝つこともあった。だが、にあった「一国一工場論」は否定されることになった。大地や生産手段の私的所有制度を公的所有制度へ転換すると脱工業化は商品の情報化とサービス化を進め、技術や製品

ションと情報創造がより重要な意味を持つようになる。

、国民
ともに、資本へ転化してしまう貨幣を廃棄して ［ ］

ンの主要なヴィジョンである。それらが問題を抱えていた実現することにあった。一国一工場論と貨幣廃棄はレーニ

による記帳と国家による統制のもとで物量的な計画経済を

ロダクツ・イノベーションによる多様性の創出が根本的にヴィジョンには、中小企業による自由競争やプロセス／プ

計画経済が失敗する原因となった。レーニンの帝国主義の多様かつ迅速なイノベーションが難しい国家集権主義的なにおけるイノベーションの頻度と速度を高めた。このため、欠けていた。寡占・独占的な重工業を基本に産業を考えて社 会 実 験は失 敗に 終 わったのだ。スターリン主 義 的 独 裁、
特にその軍事的拡張主義と専制的官僚主義はソ連の欠陥でいたので、物財の量ではなく、物財の質、さらに情報やサーからこそ、ソ連の社会主義経済社会の建設という壮大なるはあったが、その失敗の根本的な原因ではない。レーニン

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 104

4104
PEOPLE’S PLAN ◆ 77

済を運営するのが不可能か著しく困難であるならば、そうに、もし貨幣や市場をそのデメリットをできるだけ減らし

ビスの質や多様性が人間の幸福や豊かさを決めるという点もう一つの誤謬は貨幣と市場に関わる。生産手段を国有て、そのメリットを相対的に多くできるようなものへと変したデメリットを上回るメリットがあることになる。さら化すれば、生産に基づく剰余価値の搾取と資本の価値増殖

えうるならば、貨幣や市場の全面的な廃止は「産湯とともに十分な注意が払われていなかった。

は生じなくなり、資本主義の基本的欠陥を克服できるといに赤子を流す」過ちを犯すことになるのではないか。

市場経済において貨幣がなぜ必要不可欠であり、それら

うのが基本視点であった。ところが、貨幣と市場が残ってがどのような重要な役割を果たしているのか。また、市場いる限り、商業や投機から利潤が生まれる可能性は残される。これを防ぐためには、それらを廃棄して、物量的な計とは何であり、一体どのような性質の市場が現実の市場な論じたが、国家経済の発展・成長を促進する新結合ないし画と再分配を徹底する以外に道はないと、レーニンは考え

創造的破壊が生成するには新古典派が理論化した「集中的よるイノベーションこそ資本主義発展のエンジンであるとお け る 商 業 や 投 機 は 景 気 循 環 を 増 幅 し て、 金 融 恐 慌 や 倒市場」ではなく、「分散的市場」が必要である。そして、そのか。シュンペーターは『経済発展の理論』で、企業家に産、失業をもたらす。こうした不平等、不公正、不安定性

蓄積を通じて所得と富の不平等を生み出す。また、市場にといった資本主義経済の短所を是正するのが社会主義革命のようなタイプの市場には貨幣が不可欠なのだ。この問題たようだ。確かに、貨幣は資本へ転化して、資本は利潤のの目的であるならば、貨幣と市場そのものを廃絶するのが経済学では社会主義経済計算論争が展開された。オースト

を一〇〇年ほど過去の経済学上の論争を通して考えたい。

巨大に膨れあがる場合である。こうした条件があると、貨リア学派のミーゼスはその端緒となった一九二〇年の論文

最も根源的改革になる。だが、貨幣が資本へ転化するのは、幣と市場が害悪をもたらすとしても、貨幣と市場なしに経えた万能の全目的貨幣であり、地金のようにどこでも富である普遍的性質を備えた世界貨幣である場合である。さら用創造や株式市場のバブルを通じて貨幣供給や資産評価がに、市場が極端に投機性や不安定性を持つのは、銀行の信一九一七 年 に 初の社 会 主 義 国であるソ 連 が 誕 生 す ると、

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 105

貨幣が流通手段、価値尺度、価値蓄蔵といった全機能を備【特集】ロシア革命一〇〇年

２．社会主義経済計算論争の教訓：貨幣と貨幣が織りなす分散的市場の不可欠さ

105

「社会主義社会における経済計 算」で、社会主義経済には公有化された生産財の自由市場と価格機構がないので、合社会主義経済や国家資本主義経済の存在に対して完全に否済活動を可能にするとともに、その結果に対する自己責任

ミーゼスは、私的所有が経済主体の自由な意志決定や経定的であった。

ず、存続不可能になると主張した。ミーゼスは、資本主義

る競争や淘汰を通じて除去されること、すなわち、「ムチにの所在を明確にし、過誤を犯した個人や企業が市場におけ理的な経済計算に基づく適切な資源配分や技術選択が行え

義とは市場を含まない計画経済（指令経済）だとする当時よる非効率性の排除」に市場の主たる長所を見ていた。ことは計画を含まない市場経済（自由経済）であり、社会主の常識的見解を出発点とし結合である「資本主義市場経済」、社 会 主 義 とは公 的 所 有
ある「社会主義計画経済」の（ 国 有 ）と 計 画 経 済の結 合で。このように、両者
市場の利点を求めるようになった ［ ］ン）を促すこと、すなわち「アメによる多様性の創造」に（現場における改良や創意工夫、技術や製品のイノベーショ

事 業の 成 功 か ら 得 られる 利 益の獲 得 が 知 識の発 見 や 創 造

づく経 済 主体の自由が知識の分業である市 場を可能にし、れに対し、ハイエクは論争の経過とともに、私的所有に基は異なる市場の利点を指摘したが、所有制度と経済調整制

た。ここで、資本主義とは私

短 縮 形 の こ と で あ る（ 図 １）度の間に強い補完性が存在し、公的所有は自由市場と、私

ミーゼスやハイエクの見解に対し、テーラーやランゲは、

公 的 所 有 と 市 場 の 結 合 で あ る「 市 場 社 会 主 義 」 は 理 論 的的所有は中央計画と両立しないとする点では一致していた。

市場経済」と第三象限の「社会主義計画経済」の二つだけに構想可能であるばかりか、現実的に実行可能であると反

これは、所有形態と経済調整機構という二本の軸によっ。可能性としては、を 取 り 出 して 対 比 す る 見 方 で あ る ［ ］て経済体制を四つに分類した上で、第一象限の「資本主義7

的所有（私有）と市場経済の［ ］。

市場と計画による経済体制分類

本主義経済）」が存在するが、ミーゼスやハイエクは、市場

結合（第四象限）である「国家資本主義経済（国家独占資主義経済（社会主義市場経済）」や 私 的 所 有 と 計 画 経 済の公的所有と市場経済の結合（第二象限）である「市場社会スやハイエクが「現実の市場」として想定した、貨幣取引

ション型（集中的）市場を導入していたが、これはミーゼ

場を価格メカニズムとして記述するために設定したオーク論した。テーラーやランゲの理論モデルは、ワルラスが市

6

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 106

図１

5

106
PEOPLE’S PLAN ◆ 77

に基づくネットワーク型（分散的）市場とは異なるものですることができないため、経済体制に関する議論をより生

義計画経済の欠点や資本主義市場経済の利点を正確に理解ように、新古典派の集中的市場に関する理論では、社会主産的にするためには、分散的市場に関する新たな理論枠組本論』で描く流通手段としての貨幣が「商品︱貨幣︱商品」
における販売と購買の間を縫って転々流通する結果としてみが必要なのだ。ここに社会主義経済計算論争の教訓がああった。そして、そうした分散的市場は、マルクスが『資紡ぎ出すことになる売買ネットワークとしての市場に非常。
る［ ］

品の交換過程」［ ］と呼ぶのだが。これは、ハイエクとマに類似している。マルクスはそれを「市場」とは呼ばす、「商と社会主義という思想・イデオロギー上の違いを今は借く

ルクスの間にある（と一般的に考えられている）自由主義

やランゲら新古典派経済学者は集中型市場モデルを前提といて別の事柄を説明することになるからである。テーラー

異なる型の市場モデルを用いれば、市場の利点や欠点につエクは市場社会主義経済の実行可能性を論駁するため、ラ

市場社会主義論が一九三〇年代後半に登場して以降、ハイはそのことはまったく 明 確 にされ ず に 終 わってし まった。

市場モデルを前提していたにもかかわらず、論争の経過で社会主義経済計算論争では、両陣営が事実上異なる型のした上で、擬似的な集中的市場に基づく市場社会主義経済の情報経済学者はこうした集中的市場モデル自体を前提とベル経済学賞を受賞したハーヴィッツやスティグリッツ等

な資源配分を達成できると主張した。さらに現代でも、
ノー

入すれば、市場社会主義経済が資本主義経済以上に効率的価格の下でセリ人の役割を果たす擬似的な集中的市場を導

価格メカニズムが存在しなくとも、中央計画局がシャドーして議論を展開した。彼らは、オークション市場における流派を形成しつつあった新古典派ミクロ経済理論を批判する方向へ転回し、政治社会哲学的な視点から自らの社会主達成に関して嘘をつくなど、中央計画局に真の情報を提供

つまり、生産者が例えば、原料・資源の需要や生産目標のは利潤という現実の誘因を欠くために誘因両立的ではない、しないという 情 報 問 題が深 刻になると指 摘した。彼 らは、義計画批判の論点を練り上げていった。ハイエクはそれを分散的市場の理論を構築しなかったため、市場社会主義者

社会主義計画経済や市場社会主義の本質的欠陥をこうした知識の分散性および暗黙性の問題として彫琢したけれども、を完全に論駁することができなかったと考えられる。このンゲが依拠するワルラス一般均衡理論、すなわち、当時主り、大きな注目に値する点である。

にせよ、両者が類似の市場像を持っていたということであ市 場の「 型 」の違いは 極 めて 重 要 な 問 題 だ。なぜな ら、

9【特集】ロシア革命一〇〇年

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 107

8

107

0

0

0

しながら、自律分散的に決定し処理していくことで、全体

知と不確実性に直面する各主体がバラバラに問題処理を行の秩序を保持し、知識や制度を進化させうる点にある。無問題の中に見たのだった。
だが、社会主義計画経済の主要な欠点を現実に存在しえう 過 程で、マクロ的な 成 長や再 生産 を達 成 するとともに、ない集 中 的 市 場の不 在に求めるのはまったく 奇 妙である。
それを現実に存在している分散的市場の不在に求めるなら、創り出す。だからこそ、市場経済には信用創造や投機的取引に起因する金融不安定性がつきまとい、有効需要が不足

技術・嗜好・商品に関する知識や制度のイノベーションを

完全競争を前提する通常の理論モデルは、それを特殊な事する不況期に非 自発的失業や意図せざる在庫が増大する。

議論はまったく異なるものになる。分散的市場は、現代ミ例として扱って排除しようとするわけである。だが、「不完

性や価格の情報効率性を達成しないだけでなく（それどこ

分散的市場の本性的な欠点は、それが希少資源の配分効率

クロ経済学の用語で言えば、「不完全競争」市場に相当する。

全競争」といわれる事態こそ、一般的で現実的なケースでろか、在庫や失業の恒常的存在は希少性概念自体を疑わしあって、先に見たように、ミーゼスやハイエクが問題とした点なのである。分散的市場がないと、一方で取引の自由

このように、ミクロ経済学の価格理論が完全競争の条件るのだ。

ンティヴ＝「アメ」として働くこともない。それゆえ、分の下で主張する配分効率性（パレート効率性）や情報理論

いものにする）、富や所得の不平等・格差を拡大する点にあ散的・暗黙的にしか存在しない技術・嗜好・商品に関するの誘因両立性という概念は、ミーゼスやハイエクの社会主と自己責任の「ムチ」が生まれないし、他方で創意工夫や

情 報や知 識（とりわけ 技 術や商品の改 良・革 新に関わる）

も、集中的市場というモデルは市場経済の現実の記述としイノベーションを生み出す準レント（超過利潤）がインセ

を 十 分に 探 索 発･ 見することも明示することもできない結果、中央当局へと伝達・集約ができないのである。だからても妥当でない。ところが、現在もこの点が十分理解され場と集権的計画を結合した「分散的市場社会主義」の実例した中国やベトナムの「社会主義市場経済」は、分散的市

例えば、社会主義を標榜しつつ市場経済を積極的に導入

義計画批判や市場経済擁護論をうまく表現できない。しかこそ、現在に関する無知・錯誤と未来に関する未知・不確ていない。

逆に言えば、分散的市場の利点とは、そうした知識・情実性がどこでも処理されずに放置されてしまう。
報の分散的 暗･ 黙的性質と主体の認知的限界を伴う現実的条件の下ですら、多数の主体が現場で過誤や失敗を繰り返

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 108

108
PEOPLE’S PLAN ◆ 77

だとみなすことができる。一九九〇年代以降、これらの国わかる。むしろ、そうした社会主義市場経済が急速な経済

倣・革 新 が 進 んで、企 業の 売 上・利 益 が 伸 び、その結 果、発展を遂げたのは、分散的市場が全般的に導入された結果、マクロ的には国民の所得が伸びて貿易や投資が増大したこ

ミクロ的には先進の生産技術や製品デザイン等の知識の模も可能にすることが事実として認められるようになってきとにより、国家経済が成長したからである。こうした市場

済の組み合わせは存続しうるばかりか、急速な経済成長をた。このような急成長はそれらが資本主義経済に変貌したの動態的な成長や革新は先述した分散的市場の利点によるが急速な経済発展を継続してきたため、社会主義と市場経が結合することは理論的にも現実的にも可能である。ただことの証だと断ずる論者も少なくないが、社会主義と市場市場の場合ですら、市場社会主義者が一般均衡理論から借えて一本の縦軸上に表現するならば、縦軸がどちらの市場には集中的市場と分散的市場の二つの概念があるため、あでは、先の図１を考え直すとすれば、どうなるか．市場

ものであり、集中的市場によるものではない。

りてきた集中的市場ではなく、貨幣売買のネットワークとし、ここでいう市場とは、中国やベトナムが導入した株式

して形成される分散的市場だったのだという点に留意すべにすぎないので、市場とはほぼ分散的市場と同義であると市場経済では、集中的市場は現実化できない理念的モデルを意味するのかを明確にする必要がある．大規模で複雑な分散的市場が持続的に機能するためには、個人や企業等きである。
の経済主体がある程度の貨幣ストック（現金、預金や信用考えるのが妥当である。

同様の経済を想定すれば、これとほぼ同じことは、実はタイプを不問に付したまま、中国やベトナムが経済成長を

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 109

余力も含む）と在庫ストック（労働力の在庫である失業な
いし産業予備軍も含む）を価格的・数量的バッファとして供給の情報を集約して、一切の過不足 在( 庫や受注残といった を) 生じさせずに、ほぼリアルタイムで、すべての生産・消 費計画を集中的に立案・実 施することを「集中的計画」

うとしたように、国家の中央計画局が個人・企業の需要と遂げたのは、「市場」の導入ないし「市場経済」への移行のと呼ぼう。他方、個人・企業が緩衝（バッファ）としてあ計画についてもいえる。ここで、ソ連が全般的に実行しよ結果、新古典派理論が主張するように資源配分上の効率性

る程度の貨幣や在庫を持ちながら、生産や消費、投資や貯市場では、集中的市場におけるような資源配分の効率性はが向上したからだ、とする主張には何の根拠もないことが分散的に所有していなければならない。このため、分散的【特集】ロシア革命一〇〇年達成されない。したがって、集中的／分散的という市場の109

この場合、たとえ現代のＩＣＴ環境、すなわち、インター

うことである。といっても、これは価格競争において「不れは先の概念でいえば、常に不完全競争の状態にあるといような、いわゆる「独占的競争」の状態になっている。こではなくなる。分散的市場は一物一価の世界ではないので、ネットがほぼ全世界に張り巡らされ、スーパーコンピュー

完全」
であることを意味するにすぎない。独占的競争企業は、蓄に関する時系列的（毎日、毎月、毎年の）な実行計画を

タやサーバだけでなく、ＰＣやスマホが個人や企業・組織

企業は完全に同一のものではない類似品代替品を供給するに普及し、企業は厳密な生産計画と在庫管理を行い、店舗不完全ながらも価格競争を行っているだけでなく、機能や立案・実施することを「分散的計画」と呼ぼう。

はＰＯＳによる受注管理を行うとしても、国家の中央計画

から、企業の製品に対する価格が与えられていて、いくら

デザインにより区分される市場ニッチ（ブランドといってでも好きなだけ売れるわけではなく、需要が制約された状局が一元的に情報を収集して計画を立案し、各主体に指令して掲げ、国営企業の長期投資計画についてはガイドライ

態にある。ある程度は需要を増やすために価格を下げるか、もよい）をめぐる品質競争を行い、「顧客」（一定の価格にンによる指導を行うというレベルの集権的計画であり、そ顧客を引き付けるために品質を上げるかという選択を迫ら対する「需要」というよりも）獲得競争を行っている。だれは多かれ少なかれ分散的計画の要素を含むであろう。これているわけだ。この場合でも、少数の大規模な企業が価実行可能なのは、マクロ経済の所定の成長率を達成目標とこでも、計画とは現実には分散的計画に帰着する。しかし

格支配力をある程度握っていて、価格競争や品質競争があを出すような、集中的計画を現実化するのは不可能である。

その場 合 も、そこに中 央の指 導やガイドラインを 含 むか、

まり起きない「寡占・独占」と、小規模の企業規模が多数あって、どの企業も価格支配力を持たない状況で、価格競争や下部からの自発的発意に依存するかどうかで、トップダウ
ゆえに、図１のように市場︱計画を一本の縦軸だけで考品質競争が起きやすい「ライバル競争」の状態の区別はしンとボトムアップの意思決定を分けることはできる。
えることは不可能であり、貨幣と在庫が作り出す分散的市

うる。

ル競争の区別を設け、分散的計画のもう一つの軸上にトッしたがって、分散的市場の軸上に、寡占・独占︱ライバ

場と分散的計画を前提とした上で、それ以外の性質を分類
分散的市場を前提にすると、集中的市場を前提としていプダウン︱ボトムアップという区分を設けることは意味がの軸にして行く必要がある。
る新古典派の「完全競争︱不完全競争」という概念が適切

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 110

110
PEOPLE’S PLAN ◆ 77

の有無は関与や責任感の違い、ひいては満足度・幸福度のは同じ決定内容になるとしても、主体の意志決定への参加

場合も過誤や錯誤による過不足は避けられず、結果としてるのか、ボトムアップでじっくり行うかは違う。いずれの変わらないにせよ、意思決定をトップダウンで迅速に決す

計画に対応する。例えば、分散的計画という基本的性質は画に、分散的市場のライバル競争がボトムアップな分散的と し て 国 家 独 占 資 本 主 義 が 成 立 し た。一九 六 〇 年 代 ま で会 保 障・ 社 会 福 祉 政 策 で 社 会 的 な 再 分 配 を 図 る 混 合 体 制

幹 産 業 を 国 有 化 し、 金 融 財 政 政 策 で 経 済 を 安 定 化 し、 社

界大戦時の戦時体制を経て、一九六〇年代までは国家が基

植民地分割を巡り衝突した。二〇世紀に入ると、二度の世し、先進国が資源・エネルギーや海外市場の確保のためのは重工業化と寡占・独占化を特徴とする帝国主義段階に達歴史を振り返っておこう。一九世紀末には先進資本主義国

この問題を改めて考察するため、ここで一〇〇年単位の理論的枠組みである。

違いを生じるであろう。それは、例えば、独裁者による上は、重化学工業を中心とする工業の「重厚長大」化がまだあろう。分散的市場の寡占独占がトップダウンな分散的計

考えてみれば明らかであろう。

情報・サービス等第三次産業へと移動する脱工業化と同時

一九七〇年代以後、産業の中心が雇用・付加価値の両面で（レギュラシオンのフォーディズム）が支配的であったが、見られ、エネルギー・生産物の大量生産・大量消費の様式

からの命令と民主主義的な手続きを経た決定の間の違いを

３．一九七〇年代以降の二大傾向であるグローバゼー
ションと脱工業化

貿易・投資に関わる経済政策も根本的な変化を見せた。先それに 伴い、企 業や雇 用に関 わる経 済 制 度や財 政・金融、【特集】ロシア革命一〇〇年

わち、経済のグローバル化や脱工業化を関連づけるような世界の経済システム・産業構造における大きな変化、すな

進した新自由主義は、そうした新たな経済的下部構造に規を是とし、移行経済におけるビッグバン・アプローチを推に先立つ一九七〇年代以降から広くかつ深く進行してきた

たソ連東欧型社会主義の瓦解と市場経済への移行と、それそうした議論に欠けているのは、一九九〇年代に突然生じ形態と見るべきである。また、自由放任主義や小さな政府

し工業の情報・サービス化に対する資本主義の多様な適応

進国における「資本主義の多様性」は、この脱工業化ない10

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 111に、工業技術・製品の「軽薄短小」化という転換が生じた。

。だが、様 性が広く理論的に分 析されるようになった ［ ］

一九九〇年代以降、資本主義 vs
社会主義か、市場 vs
計
画という二分法的な経済体制論が見直され、資本主義の多111定された上部構造として位置づけられるような、市場・国家に関する経済思想・哲学ないしイデオロギーだったのでに理解しうる。

グローバリゼーションは、交通技術、情報通信技術の発達と金融の拡大を伴う地球規模の単一自由市場への接近傾向である。これを、Ｋ・ポランニーが経済一般の再生産をはないか。
そのように見るとき、ソ連東欧の崩壊と市場経済への移再分配、互酬で表そう。ここでは、それぞれを市場（貨幣可能にする統合原理として挙げた三原理、すなわち、交換、交換、私的自由、青）、国家（再分配、公的平等、白）、コ

行の原因は、新自由主義的な経済政策や政治思想の蔓延やうした諸現象の深部で進行していたグローバリゼーション

ミュニティ（互酬、共的友愛、赤）の原理と呼ぶ。これら

流布にはなかった。むしろ、一九七〇年代以降に生じたそとサービス化・情報化のような、資本主義経済制度と産業変えており、等価交換

３原理は代替的かつ補完的であるので、絶えず混成割合をが支配的となる市場交技術構造の大規模かつ急速な転換に対する社会主義計画経

換経済以外に、他の２済の適応能力の欠如ないし不全に見いだしうる。逆に言えば、資本主義市場経済の強靱さは、そうした転換にたいしつの原理が優勢となる
国家計画経済やコミュ力に求められる。したがって、いま明らかにすべきなのは、資本主義が長期的に示す内在的傾向・趨勢と資本主義が中ニティ互酬経済といって柔軟に適応し変化しうるような自己組織化と創発性の能期的に発現する多様性の両者を理論的に関連づける視点でえた。グローバリゼー
シ ョ ン と は、 市 場 のた非市場経済が存在し降に顕著に示してきた長期的な傾向・趨勢として位置づけ

拡大と国家やコミュニある。本稿では、こうした問題意識の下、グローバリゼー。その際、資本主義と社会主義に共通する市場経済
た［ ］行する過程として、まティの縮小が同時に進た、私的・個的領域が2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 112

ションやサービス化・情報化を資本主義が一九七〇年代以

この視点の導入により、資本主義が多様化とグローバル化（一元化）という相対立する傾向を示す理由や、社会主義計公 的・ 共 的 領 域 に 対。
の基本的・基層的な制度は分散的市場であると考える ［ ］

画経済の失敗の主要原因と市場経済への転換の意味を明確

グローバリゼーション：抽象された長期傾向

図２

12

11

112
PEOPLE’S PLAN ◆ 77

して相対的に肥大化する過程として視覚的に図式化できる（ 図２）。ま た、それは政 治 思 想 的には、自 由 主 義の増 進、を持つのは、競り型の集中的市場ではなく、貨幣が大きな役割を果たす分散的市場である。

の自由」がある。前者は、消費者がと「投資 (investment)
貨幣によって各種商品を制限なく売買できること、後者は、）の自由」
分散的市場における自由には、「貿易・取引（ tradeる 市 場 の 地 理 的 版 図 が 拡 大 す る 事 態 を「 市 場 の 外 延 的 拡

投 資 家が貨 幣によって各 種の資 本ないし資 産（利 益機 会）

平等主義と友愛主義の衰退、として現れる。

大」、
社会経済統合原理の国家（再分配）やコミュニティ（互を制限なく売買できることを意味する。ともに 消｢ 極的自

ここで、既成商品の市場の規模が拡大し、地球上におけ酬）から市場（貨幣的交換）へ置換や転換、および、新商品の開発・販売（プロダクツ・イノベーション）によって、買や消費）が財・サービスという具象物を最終目的とする

由 に｣ 属するが、後者は前者を前提とする高次の自由であり、「積極的自由」を指向する潜在性を秘めている。貿易（売商品化に伴い、再分配や互酬から貨幣交換への経済社会統と呼ぼう。資本主義市場経済では現実にイノベーションととして）販売されるようになる事態を「市場の内包的深化」

境、コミュニティの質に関する理念の実現へと拡張できる。

を目的とするため、潜在的にはその適用範囲は、社会、環のに対して、投資は売買差益や事業利潤のような抽象概念

公的・共有的な自由財 ［ ］や無償財が私的有償財である「商品」として貨幣を対価として（さらに貨幣の利益を目的

合原理上の転換が常に起こっている。グローバリゼーショ

新調の服で社会に出たことから、利益を見込んで何かに投）は、ラテン語 investos「装う」
そもそも投資（ investment「服を着る」に由来し、そこから「立身出世のために青年がンは、これら二つの事態が同時に発生する複合現象であると考えられる。

事態や過程として認識すべきである。前者は一般に観察・化が同時に起こっているが、これらは抽象度が異なる別のグローバリゼーションでは市場の外延的拡大と内包的深場の内包的深化の一側面である。

拡大から収益機会の市場の拡大へと高次化することも、市れている。このように、市場の自由化が消費対象の市場のは自ら服を選び、それをまとうという主体的関与が含意さ資する」という比喩的意味が生じた。したがって、投資にションの奥底を流れる深層海流を形成しているのが「内包

グローバリゼーションの究極的な到達点は 自｢ 由投資 資本主義 に｣ ある。それは以下のような諸側面を持つ。

把握が難しい深層的、抽象的傾向である。グローバリゼー的深化」である。こうした異なる商品化を発現させる能力

理解がしやすい表象的、具体的傾向だが、後者は数量的な【特集】ロシア革命一〇〇年

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 113

13

113

①個人や家族が教育や訓練によって蓄積した人的資本を企業に提供して「擬制資本」に対する収益を得る。
②労働力を含むすべての財・サービスが利潤獲得を目的③すべての営利組織が貨幣資本、物的資本と人的資本をにして創造・生産される商品となる。
利用して、そうした商品を創造・生産する。
④すべての営利組織が将来の利潤・収入への請求権であ制資本」を調達する。

る株や債券などの金融商品を販売し（資本の商品化）、「擬

まらない。資本主義のオルタナティブ社会においては、「投資」の延長線上に、リスクを伴う個人の積極的な献身や貢献 を通じて、他 者 との社 会 的関 係 を 向 上させるとともに、自らの潜在的可能性の開発を通じて自己実現を果たすというような、社会的 文･ 化的利益を獲得しようとする諸個人の「投企」的行為が見出しうるであろう。

４．資本主義のオルタナティブ：グローバリゼーショ
ンと脱工業化の先に見える経済社会

な傾向、すなわち、グローバリゼーションと脱工業化の先に、さて最後に、資本主義において現在見られる二つの大きいかなるオルタナティブな経済社会が展望できるのかを見⑤実物資本や擬制資本への投資が収益率に基づいて行われる結果、ヒト、モノ、カネが高い収益率を求めてグロー経済の前提条件は、産業の中心である工業が重工業化する先に見たように、レーニンの帝国主義論と社会主義計画する。

な議論を展開する紙幅はないので、その青写真のみを提示よう。なお、ここでは、そうした経済社会についての詳細。
バルに移動する ［ ］
グローバリゼーションの究極的な到達点である自由投資
資本主義は、家族内での生活や社会的な労働をも投資行為
オルタナティブを構想するためには、資本主義をただ否定ことで巨大化、独占化し、このため、市場やコミュニティ

へと全般的に転換していくという意味である。資本主義のするのではなく、その肯定的側面を批判的に継承しなけれ済を調整できるという点にあった。ところが、資本主義経ではなく国家の独占的な計画と再分配によって全面的に経済で一九七〇年 代 以降に進 行してきた二大 傾 向 を通じて、

うな拡張可能性を持つかが重要な鍵となる。それは、現在の資本主義におけるように、個人や企業がより大きな経済

それらは完全に失われ、このためソ連型集権的計画経済がばならない。とするならば、この投資という概念がどのよ

的収益を獲得しようという意志決定や行為を意味するに止2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 114

14

114
PEOPLE’S PLAN ◆ 77

一九七〇年以降急速に失墜した。
また、従来の経済体制論では、市場︱計画（国家）のい結合することにより、資本主義市場経済の先に、物財では生活の根本問題は、この視点を抜きにしては語ることがでし、家族や農業はコミュニティをベースとしており、人間落していたし、貨幣の位置づけが明確ではなかった。しかつとに強調してきた、コミュニティ＝互酬という視点が欠いった区分がなされてきたが、そこにはＫ・ポランニーが本主義のオルタナティブは、世界連邦政府に包摂される単平等、友愛が固有なバランスを取りながら実現される。資こでは、それらに対 応 する三つの社 会 的 価 値である 自 由、るので、グローバルに見れば大きな多様性が存在する。そ済社会であり、各地域に固有な民族、社会、文化を反映す

国家、コミュニティという経済調整の三様式が融合する経資本主義市場経済が発生する可能性がある。それは、市場、なく情報やサービスが中心商品になる、新たなタイプの非

きない。そのような二分法を脱し、市場、国家、コミュニティ

非資本主義市場経済が共存しうる経済社会制度の生態系に

一の経済社会システムというようなものではなく、多様なずれが支配的原理になるかによって資本主義︱社会主義とる必要がある。

の三つの調整様式のバランスにおいて経済社会を再評価す

も分散的市場と分散的計画を基盤に据えなければ、現実性

散的市場と分散的計画という視点が欠けていた。未来社会

換が生じ、現行の貨幣 信･ 用（国家通貨と銀行信用）と各種の地域通貨（コミュニティ通貨）や仮想通貨が貨幣制度

そうしたオルタナティブな経済社会では、経済媒体の転なるのではないか。

を持ち得ない。その上で、こうした貨幣を前提とする分散

生態系を形成するように変化するであろう。一九八〇年代

また、市場や計画も集中的にしか考えられておらず、分性の利点とともに生じる欠点を克服するためにのみ、一定

以降、グローバリゼーションと脱工業化が進む中、疲弊しグローバリゼーションの行き着く先は、資本主義の究極た地域経済の活性化と崩壊しつつある地域コミュニティの性に関わる不公正、コミュニティの崩壊といった大きな問

15

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 115の集中性や集権性を導入すべきであろう。

は商業取引の補完、ボランティアの媒体、地域的な交換と再生を二つの目的とする地域通貨は、貨幣的側面と言語的題を孕んでいる。しかし、自由投資主義が、脱工業化の進

コミュニケ ーションを 目 的 と す る 三つのタ イ プへ分 化 し、的な純粋型ともいうべきで「自由投資主義」にある。それ行に連れて認識されるようになった、サービス支配論理と側面を併せ持つ統合型コミュニケーション メ･ ディアとし。その後、地域通貨て世界の先進国を中心に普及した ［ ］【特集】ロシア革命一〇〇年

はバブルと金融不安定性、格差拡大と不平等、救済の恣意115

百種類に達しており、国家通貨以外の民間通貨が多様に併の流通量を拡大したビットコインを含む仮想通貨は現在数

ギリシアやキプロスにおけるソブリン危機の際、急速にそ途 上国でも 広がったため、大 き く 多 様 化 した。ここ数 年、間の重要性が増すとともに、技術やデザイン、音楽や動画、

むしろ情報・知識において実現しつつある。個人が持つ時四節）としてのコミュニズムが、労働生産物というよりも個人によるアソシエーション」（『資本論』第一巻第一章第決めるような経済社会、すなわち、マルクスの「自由な諸で、人々の関心は情報財の複製・利用としての生産・消費

それとともに、価値形成行為がものづくりにおける生産労働＝情報複製から、情報やサービスにおけるイノベーショ

ではなく、情報財ないしサービス財の創造としての投資＝著作等のコンテンツに関する情報創造価値が増していくの。
存する状況を現実のものとしている ［ ］

ン＝情報創造へ転換する。ロボットやＡＩ技術の発展ととプロに対 する勝 利 を目 撃 して、われわれの仕 事 が 奪 われ、る二足歩行等の人間動作の精密な模倣、ＡＩの囲碁・将棋

近年、３Ｄプリンタや自動運転車の開発、ロボットによ投企に焦点化していく。

例えば、自動車、自転車のような物財だけでなく、アパー

ことへの恐怖というよりも、賃金所得がなくなって生活が費用と情報、サービスの複製費用が急激に低下する。またもに生産や複製のオートメーション化が進み、物財の生産

トやホテルのようなサービス財では、ユーザーが一定時間

立ち行かなくなるのではないかという心配にすぎない。Ａ

のように、財、情報、サービスの私的所有ではなく、そのとしても、ルールや制度の変更、情報・知識の創造を行う

ンを実行するだけでなく、自動的に学習するようになったれることが少なくない。しかし、それは仕事や労働を失う

多くの職業が消えてしまうのではないかとの懸念が表明さ

ビスが発達し、シェアリング エコノミーの経済規模が急･速に拡大している。また、情報財に関しては、
アマゾンやグーＩを搭載するロボットが複雑労働や定型的な思考ルーティ

共有化やクラブ財化により、利用コストは急激に低下してボットが可能な生産・消費行為ではなく、人間にしかできことはできない。自由な諸個人のアソシエーションが、ロずつ使用することを可能にするコーディネーション サ･ー

画、音楽、書籍が利用できるサービスも実現している。こグルの会員として一定の会費を支払えば、膨大な種類の映情報を購入・利用するための予算すなわち貨幣量から、そ果敢に挑戦できるようにするためには、少なくともミニマないような多様な創造行為やイノベーションにできるだけいる。こうして、人々の経済的な制約条件が、財、サービス、
れらを 消 費 利･ 用するための時間へと転換しつつある。逆にいえば、貨幣量ではなく自由時間が個人の自由の意味を

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 116

16

116
PEOPLE’S PLAN ◆ 77

ムな物質的かつ文化的な生活が一律に保障されている方がこうした理由から、貨 幣が統 合型コミュニケーション・

望ましい。
メディアとして市場とコミュニティを融合する協同主義的な市場経済では、国家は所得税、消費税、金融資産・取引税を税源とする雇用保険、医療保険、公的年金を国民に保障する一方、道州制のような広域地域が固定資産税や地域住民税を税源として地域通貨によるベーシック・インカムを提供することで地域住民の最低生活を保障してもよいの
開発や新たな知識とサービスの創造に積極的に「投企」すではないか。こうすることで、市民は自らの潜在可能性のるリスクを取ることができる。地域通貨によるベーシック・
活保障を提供することで、コミュニティへの帰属と信頼をインカムは、人々に地産地消される財やサービスによる生深めるとともに、生活保護者が外車に乗り、パチンコや株問題とする資本主義の寡占・独占化の傾向を前提にして、長期投資計画と集権的計画経済の可能性を論じた。詳しくは西部忠『市場像の系譜学』（東洋経済新報社、一九九六年）を参照せよ。
［ ］本稿では、③の国家の過渡性と共産主義における死滅という問題に立ち入る余裕がない。
［ ］これは、レーニンの「すべての市民が、国民全体からなる一個の国家「シンジケート」の事務職員および労働者となるのである。
」（『国家と革命』ちくま学芸文庫、一八〇頁）という語句に現れている。
また、レーニンは革命後の一九一九年三月の第八回党大会で配布した新「綱領草案下書き」で、「単一の経済的な全一体―ソヴィエト共
和国はそういうものにならなければならない―を構成するもろもろの生産＝消費コミューンのあいだの規則的で計画的な生産物交換を組織して、一連の漸進的な、だがたゆみない方策によって私的商業を完全に廃しうること」（「ロシア共産党綱領草案下書き」レーニン
全集、第二七巻、九一－九二頁）が、プロレタリアート独裁の基本的任務だとしている。
［ ］レーニンは、過渡期にはまだ貨幣は廃止できないが、銀行の国有化を基盤に非現金決済を拡大し、人民銀行への強制預金制、家計手
帳（労働手帳）、貨幣の短期証票による代用を実施して貨幣廃止を準備すること、また、全住民を消費コミューンの連合体（消費者協
同組合を基礎とする）に組織し、貨幣売買はこのコミューンを通して行うことで私的商業を廃止することを政策目標とした（同第二七巻、一〇〇－一〇一頁）。このように、「 記 帳 と 統 制 」 を 生 産 と分 配の全分野に広げれば、商業と貨幣の廃止が可能になると考えていた。
［ ］本稿での社会主義とは、ミーゼス論文に始まる計算論争を扱っていることから理解されるように、旧ソ連や中国等で現実に実施された経済の運行方式を主に指しており、若干の示唆を除けば、理念としての社会主義についての議論は展開されていないことに注意してほしい。
］（図１）の所有（横軸）における私的所有（私有）とは、個人や［

2

3

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 117

をやるといった好ましくない事態を回避することもできる。
注［ ］レーニンのヴィジョンにおける計画経済に関する理論問題を経
済学の枠組みで論じたのが、社会主義経済計算論争であったと言える。社会主義計画経済の実現可能性について疑義を発したオースト
リア学派のミーゼスに端を発し、市場社会主義論を唱えたテイラーやランゲをハイエクが批判する形で論争は一九四〇年年代まで継続した。それと平行して、シュンペーターやスウィージーは、本稿で
1

4

5

6

【特集】ロシア革命一〇〇年

117

企業のような単一主体による排他所有（専有）のことであり、複数主体による共同所有（共有）ではない。これと同じく、公的所有（公有）は国家ないし政府や自治体という単一主体による専有であり、共有ではない。国家的所有（国有）は公的所有（公有）の一形態だが、両者は同義ではない。専有としての私的所有が可能なのは、所有者が財・サービスの便益を享受する時、他者が同時にその便益を享受できないという「競合性」と、所有者が財・サービスの便益を享受する別の主体から対価を個別に徴収することができるという「排除性」が同時に成立する場合である。対象が物財であれば、これらは自然に成立する。またサービスについても競合性と排除性は成り立
つ場合が多い。だが、情報については事情が大きく異なる。情報の場合、傍受・傍聴や複製が技術的に可能ならば、競合性も排除性も成り立たない。したがって、競合性や排除性を人為的に付与するた
めに、コピーガード技術や知的財産権および関連法が不可欠となる。
また、それらが存在したとしても、コピーガード解除技術や法律上の抜け穴が常に発見されるので、競合性や排除性は完全にはならない。以上より、私有と公有（国有）という対概念は、所有の対象が工業化時代までの農産物や工業生産物といった物財を前提とするものであり、一九七〇年代以降の脱工業化でいっそう重要となった情報財や知識資産を対象としていないことがわかる。情報財では、その無形性、暗黙性とともに共有性、無有性が問題となる。そのため、従来の所有概念を拡張すべきか、また、所有を経済体制の分類軸にするのが適切かについて再考の余地があるからである。
［ ］この点については、
西部忠「資本主義の強さとは何か？―所有権、インセンティヴ、技術革新―」『比較経済体制研究』（比較経済体制研究会）第五巻、三－二〇頁、一九九八年を参照。
［ ］『資本論』第一巻、第一篇、第三章「貨幣または商品流通」
、
第二節「流
通手段」
］社会主義経済計算論争の詳細は、西部忠『市場像の系譜学』（東洋経済新報社、一九九六年）を参照。
［

7

8

9

［ ］アルベールはアングロサクソン型とライン型を分け、ホール＝ソ
スキスは自由市場経済（ＬＭＥ）と調整市場経済（ＣＭＥ）の二類型を抽出し、レギュラシオン学派のボワイエはアフター・フォーディ
ズムの時代に①市場主導型（アメリカ、イギリス）、②メゾ・コーポラティズム＝企業主導型（日本）、③公共的／欧州統合型＝国家主
導型（フランス、ドイツ、イタリア、オランダ）、④社会民主主義型＝団体主導型（北欧諸国）という四つの類型を抽出した。
［ ］経済のグローバリゼーションの詳細は、「グローバリゼーションの未来：擬制資本が遍在する自由投資主義の行方」『比較経済研究』
一九－四八頁、二〇一七年、経済の脱工業化の詳細は、Vol.54, No.1,
西部忠「情報化とサービス化の複合傾向としての脱工業化」『 知識共創』（北陸先端科学技術大学院大学，二〇一四年）４－Ⅲ所収を参照。
［ ］各制度はそれぞれ同じ平面上に位置するわけではない。他の制度との連結関係や共有領域などから、異なる「変わりやすさ」を持つ。
同様の見方は、レギュラシオン理論において「制度階層性」として近年取り入れられている。ここでは相対的に変わりにくい制度を基本的・基層的制度と表現している。
［ ］以下では、「財」はすべて「財・サービス」の省略形として用いられている。
［ ］マルクスは『資本論』第三巻第二九章「銀行資本の構成部分」で、機械や工場など物的な生産手段や労働者に投資され、生産で有用な機能を果たす資本を「実物資本 (real capital)」と呼び、「将来の生産に対 する 請 求 権の束、法 的 権 利 (accumulated claims、 legal titles、」 (Marx 1895
、 Capital: V.3、 Pelican edition、
to future production)
でしかない株や債券を「擬制資本 (fictitious capital)」と呼んだ。
p.599)
マルクスは同章で、擬制資本である「債券」の価値は、将来収益の流列から現在割引現在価値を計算して計算できることを指摘している。このような方法を資本還元ないし資本化 (capitalization)という。
より一般的に規定するならば、擬制資本は各種の請求権の束であり、

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 118

10

11

12

13

14

118
PEOPLE’S PLAN ◆ 77

【特集】ロシア革命一〇〇年

119

金融派生商品の先物、オプション、スワップもすべて「擬制資本」と考えうる。
［ ］地域通貨の詳細については、
西部忠編著『地域通貨』（ミネルヴァ
書房、二〇一三年）等を参照。
［ ］ハイエクが一九七六年に出版した『貨幣の脱国営化論』（ハイエ
ク全集第二期『貨幣論集』春秋社、二〇一二年所収）で主張したよ
うに、貨幣の脱国営化ないし貨幣発行の自由化を通じて、市民・企業・地域が発行する通貨が貨幣の多様性や複合化を実現すると考えられる。このような共存通貨の進化によって、米ドル、ユーロ、円のよ
うなグローバル通貨ないし国家通貨による一元的支配、投機 投･資の横行、金融の不安定化と実体経済への波及が是正される。格差問題に関しては、後で論じるベーシック・インカムのような手法が必要である。

ダ・ヨーク大学大学院経済学研究科修士課程、東京大学大学院経済学【にしべ まこと：一九六二年生まれ。東京大学経済学部卒業後、カナ研究科博士課程修了。北海道大学大学院経済学研究科教授を経て、現学、地域通貨。主な著書に、『進化経済学基礎（増補板）
』
（編著

日

在、専修大学経済学部教授、北海道大学名誉教授。専門は、進化経済
本経済評論社 二〇一五年）、『貨幣という謎』（ＮＨＫ出版 二〇一四年）、
『地域通貨』（編著 ミネルヴァ書房 二〇一三年），『資本主義はどこへ向かうのか』（ＮＨＫ出版 二〇一一年）等】

2017/08/01 10:31

PP77／101-119／特集／西部.indd 1191516