サイナビ！ブックレット

Vol. 9パーソナリティのそもそも論をしよう
渡 邊 芳 之，小 塩 真 司，北 村 英 哉，詫 摩 武 俊2016 年 4 月 28 日発行（Ver. 1.0）● 発行元：ちとせプレス

パーソナリティのそもそも論をしよう。パーソナリ
ティ心理学の歴史的・社会的文脈と最近の動きとを結詫摩武俊（以下，詫摩）：詫摩と申します。日本パー
ソナリティ心理学会は，以前は日本性格心理学会と言びつけることで何が見えてくるのか。日本パーソナリ

いました。いまから 30 年ほど前に日本大学の大村政

ティ心理学会との共同企画として，理事長の渡邊芳之

男先生（3）と私と，あと渡邊君と佐藤達哉君（4）が私の教授と常任理事の小塩真司教授が対談を行い，参加さおりました東京都立大学の大学院の学生でして，大村れた北村英哉教授，詫摩武俊名誉教授らを交えて議論

先生を含めて 4 人でいろいろと話をしました。ちょうを深めました。

どいろいろな学会が作られる頃だったので，性格心理学会を作ろうという話になり，平成になってからでき

Section 1
いま，そもそも論をする意味ました。ですので，学会ができてから平成の年数と同じくらいになります。私が初代の理事長を務めました。
大学を辞めた後はしばらく非常勤の講義などをしておりましたが，いまはどこにも所属せず，まったく何もしておりません。今日は若い方が集まって，性格やパ渡邊芳之（以下，渡邊）：帯広畜産大学の渡邊です。
現在，日本パーソナリティ心理学会（1）の理事長をしーソナリティの遺伝と環境の問題についてお話があるということを伺ったのでまいりました。

ています。今年まで，学会誌『パーソナリティ研究』

渡邊：今日は他に日本パーソナリティ心理学会の若の編集委員長を長く務めてきました。これからこの学

い方が何人か来てくださって，ありがたいです。また，会をどうしていくかということの 1 つとして，パーソ

私の恩師である詫摩先生がわざわざ来てくださいましナリティや性格についてのそもそも論をする場所を設たが，このことは今日われわれがこの研究会をやろう

けたいと思いまして，このような研究会を企画しましと思ったことと非常に関係があります。

た。

私が東洋大学の社会学部で社会心理学の基礎教育を

小塩真司（以下，小塩）：早稲田大学の小塩です。い受けて，東京都立大学の大学院に進み，社会心理学のま，日本パーソナリティ心理学会の国際交流委員長を加藤義明先生（5） の研究室に入りました。そのとき東しています。2016 年の日本パーソナリティ心理学会

京都立大学の研究室の主任教授でいらしたのが詫摩先でも海外からゲストを呼んで，国際交流をしていきた生でした。詫摩先生は心理学講座で人格心理学を担当

いと思っています。最近は若い世代は海外の学会に行されていました。

って発表もしていると思いますが，個々には交流はあ

1 年生の最初のときに詫摩先生の人格心理学のゼミ

りますが，言葉の問題もあって，隔絶したところもあをとって，そのときのゼミが，世界にはいろいろなパ

るので，そういった実感をお話しできればと思っていーソナリティの理論があるので，院生 1 人ひとりがいます。

ろいろなパーソナリティ理論について勉強してきて発北村英哉（以下，北村）：関西大学の北村です。来年

表をしなさい，というものでした。私は社会学部卒業

度，関西大学で開催する日本パーソナリティ心理学会でしたから，心理学の一般的な概論を習いませんでしの大会委員長をしておりまして，何か企画のたので，パーソナリティの心理学のことは受験勉強の

大会

（2）

ヒントを得られればと思っています。

際に概論書で勉強したくらいでした。いろいろなパー
パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）…… 1

ソナリティ理論から 1 つを選べと言われても選べなかったということが 1 つですが，もう 1 つは方法が複雑ったんですが，詫摩先生が「いろいろな理論が世界にになって難しくなったということがあります。院生がはありますが，中にはアメリカのミシェル

（6）

という，

勉強しなければいけない研究方法がすごく増えてきて，

パーソナリティなんてないという心理学者もいる」と先輩から教わっているのでは間に合わなくなったといおっしゃった。それを聞いて，私は「ええっ」と思い，うことも大きいのだと思います。

興 味 を も ち ま し た。 そ の ミ シ ェ ル の Personality and研究室の環境でインフォーマルな場で伝えられてきを読もうと思いまして，アメリた昔話や研究上のいろいろな，文字にして伝えるにはカでもそれが絶版で手に入らなかったのですが，先輩適さない知識だとかやり方，作法などが，若い人たちがその本をもっておられて，本を借り，それを勉強しに伝える場所が減っているのではないかと少し感じてたのが，私の心理学者人生の始まりでした。

います。大学や研究機関でそういったことがなくなっ

assessment という本

（7）

ミシェルの本を読んで，私はまったく違和感がありてきているのであれば，その一部を学会が肩代わりすませんでした。ミシェルは広い意味では社会心理学のるということができないかと少し前から考えていまし研究者で，かつきちんとした行動主義の教育を受けた

た。

人でした。日本パーソナリティ心理学会の前の前の理

今日お話しさせていただく小塩先生は私の 10 歳年をご存じだと思います

下です。詫摩先生と私ほど離れてはいないのですが，けれど，私は東洋大学の 1 年生のときのゼミは杉山先

10 歳も違うと心理学の世界での経験がだいぶ違いま生でした。杉山先生はいまでこそパーソナリティ心理

す。見えているものが違います。私はおじさん役で昔学者という位置づけだと思いますが，もともとは青山の話をしますが，小塩先生は最近の研究をいろいろご学院大学でネズミを使って学習の研究をされていまし存じですから，いくつかのテーマについて私が昔話をた。学習理論からパーソナリティや社会的行動を考えして，小塩先生が最近はこうです，という話をしながるという基礎教育を東洋大学の学部で受け，東京都立

ら考えていったら面白いのではないかと思いました。

事長であった杉山憲司先生（8）

大学に行ったらミシェルを読むことになった。運命みたいなものだったのかなと思います。
詫摩先生のゼミでミシェルの本を発表させていただ

変わるものと変わらないもの――遺伝と環境をめぐっていて，すごく面白かったので，詫摩先生にこの本を翻訳できないかを相談し，誠信書房から刊行することが渡邊：最初に，変わるもの変わらないもの，としてできました。詫摩先生のご専門は双生児研究で性格の遺伝や環境の問題を考えていきたいと思っています。

遺伝です。東京大学の博士論文も双生児研究でお書き

これは，パーソナリティ心理学の中で昔からずっと，になられましたし，遺伝を基盤にした性格研究の日本

そしていまでも議論されている大きな論点です。詫摩

の第一人者としてこれまで研究をされてきました。

先生は遺伝の研究，双子の研究がご専門で，日本で双面白くないですか。性格の遺伝が主な専門である先生のゼミで，私は性格なんて状況でどうとでも変わる子研究が始まった初期の頃からご存じでいらっしゃいます。少しお話を伺えればと思います。

という本に出合い，それが私の一生のテーマの 1 つに詫摩：古い話ですが，私がドイツに留学して帰ったなっている。そういう環境が，昔はいろいろなところ

頃に，双子の研究は第一次大戦と第二次大戦の間にドにありました。毎日先生方といろいろなとりとめのなイツで非常に盛んでした。ヒトラーが政権をもっていい話をして，昔のことを教えてもらいました。詫摩先

た頃，ドイツ民族の優秀性を証明するために，双子の生は三十何年も先輩の先生ですが，私が院生の頃には研究が盛んでした。その中心人物であったクルト・ゴ

他の先生方や先輩の方からも昔はこうだったとか，自ッシャルト教授（9） が戦争が終わった後，ベルリン大分の分野ではこんなことがあってとかいう話を聞く機学の教授をしていました。当時のベルリンは東ベルリ

会がものすごくいっぱいありました。

ンと西ベルリンに分かれており，教授はもともと東ベ

それがいまどうなのかなということがちょっと気にルリン大学にいました。1957，8 年頃にゴッシャルト

なっていました。最近，方法論とか研究法の本がすご教授を訪ね，双子研究の面白さなどを伺いました。

く売れるそうです。私たちの頃は研究法は先生や先輩

ゴッシャルトはベルリンの壁ができる直前に西ドイから直接教わるもので，本で勉強するということはあツに脱出し，ゲッチンゲン大学の教授になりました。

りませんでした。大きな理由として 2 つあると思いま

ゲッチンゲン大学は西ドイツにありましたので，何度す。先生や先輩と院生との距離が近くて教わりやすか

か私も訪ね，話をしたことが数回ありました。ゴッシ

2 ……パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）ャルトの自宅に行き，双子研究の話を何度もしました。

ことが印象に残っています。ほかには寝相の研究など

私も双子の家庭を訪ねたりしたことがあります。

もしました。

双子の研究はドイツ民族の優秀性を証明するためのしかし，だんだんと双子の研究が継続しにくくなりものでした。ドイツの双子研究は英語圏に紹介されまました。双子の研究は一時非常に盛んになりましたが，せんでしたが，日本人がたくさんドイツに行き，特にかなりプライベートなことにも立ち入った質問もしま

精神科の先生方はドイツに行き，双子の研究をされてすし，どこかに連れていくときにはこちらで費用を用きました。

意しなければいけません。そういう費用を集めるとい内村鑑三先生（10）の息子である，東京大学の内村祐

うことも，難しくなってきました。なにより，双子だがドイツの双子研究をつぶさに見学され，けを連れていって，他の子どもたちは連れていくこと

之教授

（11）

それを東京大学の精神科の先生に教えておられました。

ができないということが，学校全体にとって好ましくそうこともあって，戦後に東京大学の附属中学校がでないということから機会がなくなってしまいました。

きたときに，特色をつけた方がよいだろうということ

双生児合宿をすることも難しくなってしまいました

で，双子の子どもを優先的にとることになりました。

渡邊：詫摩先生から，戦前のドイツの双生児研究が毎年 20 組の双子を検査をして入れることになりまし日本に入ってきて，という話を伺いました。若い方はた。いい機会だということで，双子の研究者たちがた

どういう歴史感覚でいまのお話をとらえられたのでしくさん集まって，指紋の研究をしたり，視力の研究をょうか。パーソナリティの研究は何度も繰り返し遺伝

したりしました。私は駆け出しの卒業生でしたが，知優位になったり環境優位になったりします。自分の世能検査の研究をしたり，ちょっとした知的動作の研究

代を考えると，遺伝の研究はひと世代前の先生方がすをさせてもらったりしました。それが後の双生児研究

ごく熱心にされていて，15 歳上ぐらいの方から環境班に発展していきました。

論が強くなってきたと思います。私が大学院に入った人間は親やきょうだいとの顔が何となく似ているよ

頃は，パーソナリティの遺伝論はあまり人気がありま

うに，形のある身長とか体重とかのほかに，怒りっぽせんでした。詫摩先生を始め何人かの先生がやられていとか憂うつ気味であるとか性格的な，形のない心理

いましたけど，私たちが学生の頃だと養育環境や育て学の関わる特徴についても遺伝というものがあるので方がパーソナリティに一番影響を与えるというのが主はないだろうか，と考えていました。私は知的動作が流の考え方で，環境論が強い時代でした。

どのくらい遺伝するのかということについて，ドイツ

ミシェルの Personality and assessment が出たのが，から帰ってきてからたくさんの双子についてデータを1968 年です。1980 年代の前半はパーソナリティの環集めました。700～800 人くらいの双子たちに会った境論全盛みたいな感じだったと思います。そうはいっ覚えがあります。それを 30 代の終わりくらいに私のても，その問題のそもそも論があったかというと，そ

学位論文にまとめました。

うでもない。養育環境や養育態度とパーソナリティの双子を選んで，野尻湖や山中湖などに連れていって関係を研究するような実証研究が山ほど行われている

合宿をしました。双子たちが朝起きてから夜寝るまでだけで，遺伝論から環境論に代わったと誰かが言ったの行動をくわしく観察するということをしました。1

わけではない。パーソナリティの環境論はこういうも

日十何時間も子どもたちの行動を眺めていたこともあのだとはっきり書いてあったりもしませんでした。そりました。いまでも印象に残っているのは，野尻湖にこが不思議な感じがしました。

中学校 1 年生くらいの男の子の 2 組の双子と，私の前

私は社会学部で社会心理学を学びましたが，社会心に 2 人，後ろに 2 人，子どもたちと一緒にボートで岸理学は流行がはっきりと変わっていきます。私の頃は，を離れたところ，霧が出てきて，まるで見えなくなっ「これからは社会的認知だ」と言っていました。そのてきました。浮かんでいればいつか戻れることはわか

2，3 年後に，「これからは自己だ」となった。そういっていましたが，まるで先が見えなくなったので，双う社会心理学の分野から来たので，特に私はパーソナ

子は心配そうにして，1 組の双子は「先生，大丈夫でリティ心理学という分野がよくわからなかった。はっすか」と泣き声を出していました。私がうまくない歌

きりせずに，そのあとも漠然といつの間にか流れが変を歌ってから元気を出そうとしたのですが，1 つのペ

わっていきました。その頃は環境重視でしたけど，そアはあわせて喜んで歌を歌っていましたが，もう 1 つのもとになっているのは何なのかというと，それはなのペアは泣きべそをかいていました。その対照が非常いわけです。そういうことが気になりました。

に明確でしたので，こんなところに出るんだなという

最近すごく遺伝優位になってきているように私は感パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）…… 3

じるのですが，みなさんにとってはいかがですか。そというものは 1960 年代，70 年代くらいのもので，それとも最初から，遺伝の指標をとることは当たり前でれより前の 40 年代，50 年代は遺伝学でも遺伝率なんしょうか。

てことはあまり言わなかったし，もっと遺伝決定論的

フロア：大学の頃にパーソナリティを習ったときだ

なことがあった。遺伝学の進歩というものも，心理学と，「昔は遺伝とか状況とか言われていたけれど，い者が遺伝指標を使えるようになったことと深い関係が

まはどっちもあるよ」と授業で習いました。遺伝的なあると思います。

指標をいろいろとるようになったという話は，最近聞

そうはいっても，また環境論の時代が来るだろうとくようにまたなったなと感じます。それはいろいろと思っています。これは何度も何度も繰り返されるもの

発展して研究ができるようになったからかなと思いま

で，遺伝をベースにした研究がある程度続くと，1 つす。

はある程度やりつくされるという時期が来るし，方法

渡邊：そうすると，パーソナリティ心理学の知識を論の問題点や欠点も見えてくることもある。そこから，勉強したときには昔は遺伝と環境の論争がありました

新しいことに飛びつく人たちが環境に行くということ

が，いまは両方ですと言われたわけですね。両方でもが，繰り返し起きるんだろうなと思っています。若いないよね，小塩先生。

みなさんは遺伝と環境の相互作用というのが，このま

小塩：そうですね。僕の大学院時代が 1990 年代でまずっといくというイメージなんですかね。

すが，大学，大学院のときはあまり遺伝は出てきてい

小塩：新しい行動遺伝学の論文は非常に複雑で，遺ないように思います。ですので，あまり遺伝のことを伝と何かの交互作用のモデルが中心になっている。パ

考えたことがありませんでした。変わってきたのはッと見てもわからないし読み取れない。

は

渡邊：安藤先生がずっとなさってきたような研究っ

1990 年代には遺伝の研究をすでにされていたと思いて，私は環境の影響力がはっきりわかるようになったますが，他の方は遺伝をあまり取り上げられていませ

よな，という印象が強いんです。必ずしも行動遺伝学んでしたね。

の研究が遺伝原理主義ではないし。

2000 年に入ったくらいですかね。安藤寿康先生（12）

渡邊：1985 年だったら，日本の心理学者で論文の小塩：違いますよね。

中に遺伝のことが書いてあるのは詫摩先生と安藤先生

渡邊：行動遺伝学的なものが主流になっていくのでくらいしかいなかったよね。本当にあっという間だっあれば，それは基本的な研究のパラダイムとしてはこたというのが私世代の認識です。今年まで『パーソナのままずっと行くのかなというところはある。それにリティ研究』の編集長をずっとしてきましたが，遺伝しても，遺伝的な部分に注目がおかれるか，環境の部

指標が入っている論文がこの数年でどんどん増えまし分に注目がおかれるかということは時代背景で変わった。30 歳前後にかけての若い人たちです。

てくると思います。遺伝と環境の問題って，研究の方小塩：先ほど方法論の話がありましたが，方法論の法論の問題でもあるけれども，もう 1 つは心理学の基本がはやっているのは大学院生たちが切羽詰まってい本的なイデオロギーのような問題と関わってくると思るからだとも思います。すぐに論文を書かなければいいます。

けないので，方法をどうするのかをマニュアル的に見「変わるもの変わらない」に関して，2005 年に『心なければいけないというのは時代の要請としてあると理学史の新しいかたち』に「﹁遺伝と環境﹂論争が紡思います。遺伝のことも，構造方程式モデリングが双ぎだすもの」を書きました（13）。その本で遺伝を重視

子のデータの扱い方を大きく変えたと思います。方法

して見るということと，環境を重視して見るというこが 1 つできて定着すると論文が量産できるので，それとの一番大きな違いは，遺伝そのものは変わらないもで一気に遺伝のことも取り上げられるようになってきの，環境は変わるものなので，変わらないものを見るた。それまでは，一卵性と二卵性の相関係数が，といか変わるものを見るか，ということ。遺伝要因を見る

う話をしていたのが，遺伝と環境を潜在変数で分離でということはそこから予測するということが大事なこきることになったことで，一気に遺伝率，環境の影響とになると思う。先日の日本心理学会でもいろいろな力といったことが言えるようになったのが大きいかと研究を見ましたけれど，遺伝指標からの予測というこ思います。

とが重視されていました。何年後，何十年後の幸福が渡邊：その間に遺伝学の進歩もすごくあったと思い

遺伝指標から予測される，というような研究です。

ます。心理学者でも遺伝の指標をとるような人が遺伝

遺伝指標を使うことと予測するということとは深いについて勉強する教科書に書かれてある基本的な知識関係にあります。一方，環境志向というのは，制御，

4 ……パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）

コントロールだと思う。昔，『性格は変わる，変えらような生存曲線を描いたりする。そうなると，変わらを書きましたが，環境の影響力がないという前提の背後に何があるかを考えなければいあるということは，環境要因が大きく影響する性格変

けなくて，そのうちの分散のいくつかは遺伝で，とい数があれば，環境をコントロールすれば変えられる，

うことになるのかなと思います。性格自体が変容するということです。これは事実というよりはイデオロギのであれば，寿命を予測するという研究自体が成立しーなんですよね，本当に変えられるかどうかはわからなくなってきてしまうので，そのために固定化するとないですから。その 2 つの，変わらないものに準拠しいう話になってします。

れる』という本（14）て予測するという方法論と，変わるものに準拠してコ

時代の変化もあると思うんですけれど，いろいろなントロールする方法論って，100 年前からずっと同じデータを見ることができるようになってきている，となんです。心理学が始まったときからずっと同じ。

いうこともあるように思います。長期にわたるデータの心理測定学というのがとれてしまうとか，大規模なデータがとれてしまうは，予測するものです。一方，環境論としてワトソンとか。パーセンテージはどれくらいにせよ，予測がでは，子どもを与えてくれれば何にでもしよう，ときちゃうじゃないかとか，関連が出ちゃうじゃないか，

ゴルトン
（17）

（15）

やピアソン

（16）

いうことを言いました。その時代から，この 2 つの相ということもあるのかなと思います。

反してしまうような研究の大きな方向性のイデオロギーが変わらずにあり，それがこっちに揺れてみたり，
こっちに揺れてみたりしているように思います。それがおそらく，その時代のいろいろな時代背景に結びついているんじゃないか，と考えるようになりました。
この前の対談（18）でも話したのですが，ミシェルの文献・注（1）日本パーソナリティ心理学会のウェブサイト
http://jspp.gr.jp/（2）日本パーソナリティ心理学会第 25 回大会（9 月 14 日，15
日に関西大学にて開催）のウェブサイト
http://conference.wdc-jp.com/jspp/25/

本が出た 1968 年はどのような時代だったかというと， （3）大村政男（1925-2015）。パーソナリティ心理学者，元日本大当時のアメリカのウエストコーストは，フラワー・ム
ーブメントでヒッピー，ドラック文化，サイケデリッ

学教授。

（4）佐藤達哉（1962- ）。社会心理学，心理学史，質的心理学を専門とする心理学者。立命館大学教授。

クがはやっていて，軽いものから重いものまで麻薬を（5）加藤義明（1977-1996）。社会心理学者。元東京都立大学教授。

いろいろ使って，その麻薬で意識のあり方を変える（6）ミシェル（W. Mischel：1930-）：1960 年代，パーソナリティ（altered states）ところから新しい文化が生まれるということがすごく期待をもって見られていた。麻薬の問題の状況論に関する研究で学界にインパクトを与えた。主著に『パーソナリティの理論――状況主義的アプローチ』『マシュマロ・テスト――成功する子・しない子』など。

も麻薬中毒の暗黒面よりも，特にマリファナのような（7）Mischel, W. (1968). Personality and assessment. Lawrence Erlbaum

比較的軽いものについてはそれで創造性が強くなるとAssociates.（詫摩武俊監訳，1980『パーソナリティの理論――

か，素晴らしい芸術が生まれる，というような，何かを変えることで新しくいいものが生まれてくるという楽観的なイメージをアメリカの人たちが共有していた時代でした。その時代とミシェルの本は結びついてい
ると思います。
そう考えると，最近になって遺伝指標が見直されるようになったことと，社会の変化がどう結びついてい
るのかということは，長く研究してきている人間としては気になってくる。そのあたりは小塩先生はどう考えますか。

状況主義的アプローチ』誠信書房）（8）杉山憲司。パーソナリティ心理学者。東洋大学名誉教授。
（9）ゴッシャルト（Kurt Gottschaldt: 1902-1991）。ドイツの心理学者。
（10）内村鑑三（1861-1930）。キリスト教思想家。
（11）内村祐之（1987-1980）。医学者，精神科医。元東京大学教授。
（12）安藤寿康（1958- ）。行動遺伝学，パーソナリティ心理学を専門とする心理学者。慶應義塾大学教授。
（13）渡邊芳之 (2005).「﹁遺伝と環境﹂論争が紡ぎだすもの」『心理学史の新しいかたち』誠信書房（14）渡邊芳之・佐藤達哉 (1996).『性格は変わる，変えられる――多面性格と性格変容の心理学』自由国民社

小塩：人間の特質として，根本的に両立して考えるのが難しいんじゃないかと思っていいます。あまり複雑に考えられず，それで揺れ動くということはあるのではないかと思います。長期の縦断研究でパーソナリ
ティから生死や病気などを予測していくときには，性（15）ゴルトン（Sir Francis Galton: 1822-1911）。イギリスの人類学者，統計学者。
（16）ピアソン（Karl Pearson: 1857-1936）。イギリスの数理統計学者。
（17）ワトソン（John Broadus Watson: 1878-1958）。アメリカの心理学者。行動主義心理学の創始者。

格はそんなに変わらないということで固定しておいて， （18）渡邊芳之・小塩真司 (2015).「歴史的・社会的文脈の中で心それを基準にこれが高い方が寿命がどうなる，という理学をとらえる」サイナビ！

パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）…… 5

がある。それが性格だというわけです。

http://chitosepress.com/2015/12/14/840/

盲導犬は人と慣れないイヌは使えないですけれど，

Section 2
パーソナリティ概念

人と慣れすぎてもいけない。ユーザー（利用者）以外にも尻尾を振ってしまうイヌは向かない。適切な対人性が決まっている。いままでは，候補になるイヌは全部訓練して，その中から 3 割，4 割がうまくいく。その他，性格面でうまくいかないイヌもいる。そういう

渡邊：私たちが大学院に入った頃には長期の縦断研

イヌはどうするかというと，盲導犬のキャンペーンで究は，詫摩先生の双子の研究が代表的でした。縦断的

募金箱を置いて募金している場面を見たことがある人

なデータセットが 1985 年にはなかった。いまはそれもいるかと思いますが，そこに来る盲導犬は外されたがある。縦断的なデータセットが手に入るようになる

盲導犬なんです。使える盲導犬はユーザーのところでと，縦断的なデータに合った分析をしたくなる。縦断

働かなくてはいけないので。この外れるイヌをいかに的なデータに合った分析の典型的なものといえば，予小さくするか。

測ができるかどうか，ということ。

そのときに用いるのが性格で，そこで調べられるのいまの話で，パーソナリティという概念はかわいそは遺伝だけなんです。すぐに遺伝子の分析になる。彼

うなものだと思った。必要に応じて，意味が書き換

らはパーソナリティと言わずキャラクターと言いま

えられてしまうもので，いまの話は典型的なことですが，彼らの言うキャラクターは 100％生得的なもの

1970 年代，80 年代にあった養育態度と性格の関係ので，見られる指標は遺伝です。その研究グループでは，研究だと，パーソナリティは従属変数で，結果だった。 対人性に影響する遺伝子座をいくつか発見して，2，3
一方，いま先生が研究されているような研究だと，独本論文になっています。

立変数で，非常にたくさんある独立変数の中のごく一

小塩：その対人性は，どうやって把握するんですか。

部になっている。

渡邊：それは質問紙。

同じようなことを感じたのは，私は畜産の大学に勤めていますが，そこで優良盲導犬の生殖科学的育成という研究に少し関わりました。基礎知識として，盲導

小塩：質問紙ですよね。
渡邊：それが質問紙なんだよね。後でそのことには触れようと思うけど。

犬は盲導犬として使われる前にオスもメスも去勢され

小塩：そのことを帯広で開催されたパーソナリティてしまうので優秀な盲導犬の子どもというのは原則と心理学会大会で思ったんです。結局，チェックリスト

してできないわけです。そうしたなか，どうやって優で聞くんだ，と思いました。先日インターネットで見秀な盲導犬を育成していくかを，具体的には去勢するた脳科学に関する記事でもそうなんですけれど，質問際に，精巣や卵巣，子宮などを凍結保存しておいて，紙で例えば幸福感を測って，それで反応する脳の部位

それを移植したりして，優秀な盲導犬を作ろうとしてを特定するわけじゃないですか。どちらが誤差が少ないます。そこに心理学者も入っています。

いんだろう，と思います。質問紙で測っている時点で

小塩：帯広畜産大学で開催されたパーソナリティ心理学会（第 16 回大会）で話がありましたね。
渡邊：そうそう。そのときに講演をしてもらいまし

けっこう誤差が入りまくっているものを基準にするわ
けですよね。
渡邊：従属変数というか基準変数ですからね。

た。その研究グループの中にいたら，性格ということ

小塩：基準ですよね。基準関連妥当性じゃないですの役割は非常に明確です。彼らは遺伝と環境という言か。それを基準にしておいて，遺伝子座を探す，ある

い方はせず，適性と訓練と言います。畜産でいうと本いは脳のどこが光るかを探すわけなので。

来は，適性というのは育種なんです。盲導犬の場合は

渡邊：盲導犬の話も，最終的に盲導犬の適性がどのそういう特殊事情があり，人為交配で作っていくこと

ように判断されるかというと，訓練士がこいつはいいができないので，特別な方法を使うことになっていまというところに落とし込まれていく。面白いのは，質す。

問紙と遺伝指標が全然相関しないかというとそんなこ訓練というのはすごくはっきりしていて，盲導犬協とはないじゃないですか。若い研究者のみなさんがな

会が全国各地にあって，ある程度確立された訓練技法

さっているみたいにちゃんと相関するし，いろいろなを使って，盲導犬として必要な技能の内容は訓練でき予測ができるわけでしょ。質問紙っていいものなんじます。彼らに言わせると，それでも訓練できないものゃないのというのが 1 つだし，盲導犬でいえば訓練士

6 ……パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）

の目を誰も否定できない，すごく妥当性のあるものとですが，予測は最近，非認知特性として注目されてい考えられている。むしろ客観的な意味での盲導犬とします。シカゴ大学の経済学部のヘックマン（1） が言いての適性を予測するのではなく，絶対的な妥当性をも出したことで，知能に代表されるような認知的な特性っていると社会的に承認されている盲導犬訓練士の判は社会的な予測力はある程度昔から確認されてきてい断を予測するわけです。

ますが，それに加えて，非認知的な特性も同じぐらい

小塩：なるほど。

予測力があるという話になってきている。ミシェルだ

渡邊：そこでも，訓練士が判断する対人性や適性はとマシュマロ・テストですよね（2）。自己制御だとか。

広い意味でのパーソナリティでしょう。先ほど，目的

渡邊：ミシェルは最近はそっちで注目されているよに応じてパーソナリティの概念が独立変数になったりね。

従属変数になったりするという話をしましたが，それ小塩：そういったものも，将来を予測するからといだけじゃなくてパーソナリティの変数がどのように測うことで，重視されるわけです。自己制御であったり定され，把握されるかということも研究の目的によっ楽観性であったり幸福感であったり。そういった特性ていくらでも変わってしまう。そのことにおそらく多は社会を生きていくうえでプラスに働く特性であると。

くの人は違和感をもっていない。

だから知能と同じように，学校で伸ばす教育をしなけ

われわれ世代だと，そこでまたそもそも論を考えてればとか，そこに社会的な投資をするとか学校教育でしまう。そもそもパーソナリティって何よ，と。どん

対処するとか，そうすると親子関係がどうで，みたいな立場をとるにしてもパーソナリティの定義はできるな話になってきています。そういった概念の有効性が，と思っていて，「ある程度一貫して見られる行動の個社会において予測力があるということが 1 つの根拠に人的な特徴」が，最大公約数的なところでしょう。問なっているような気がします。

題はその「ある程度」なんですが。パーソナリティは

渡邊：先生も言いかけたことだと思いますが，知能変えられるものだと考えるときの「ある程度」は，まに予測力があるとして，それが何なのかということでたいつ変わってもよいわけです。ある程度をどのくらすよね。それにはどういう意味があるのか。あるいはいのスパンで見るのか。パーソナリティをとらえる立

非認知特性に予測力があるとして，例えばそれで人間場によって，「変わる」とか「変わらない」というこの幸福が決まるとして。それは何に使うのか，というとの意味も変わってしまう。何を「変わる」というのことなんですよね。そこからはイデオロギーの話になか，何を「変わらない」というのか。

っていく。

詫摩：盲導犬の話が出て興味深く聞いたのですが，
私はイヌを飼ったことがないのですが，国際的には同じような訓練をやっているんでしょうか。

小塩：そうですね。
渡邊：こういう問題って，逆に考えるとわかりやす
いところがあると思うんです。こうでこうだからこう，

渡邊：おおよそ同じものです。団体ごとのやり方もと説明されているものが，本当は最後の方が先で，こありますので，標準化されているわけではありません

うやりたいからこうで，だからこう，という感じがしけれども。全部の団体ではないかもしれませんが，日ています。そのあたりも遺伝か環境かの大きな流れと本の盲導犬の訓練は基本的には輸入されたもので，か結びついているんだろうなという感じがします。社会

け声も英語でやりますし，盲導犬を使う視覚障害者の的要請が先にあって，そのことは全然悪いことではな方も英語で号令をかけないといけないようです。

いのですが，現場の研究者が社会的要請を意外と認識

詫摩：去勢をするという話がありましが，おとなし

していないんじゃないかと思うときがある。自分がやくなるということだけでなくて，他の面でイヌのパーっているこの研究がどういうふうに社会で活用される

ソナリティが変わることはあるんですか。

のかなというイメージ。その中にはあまり明るい未来

渡邊：おとなしくなるというのは聞きます。去勢す

ではないものも含まれている。そういうことを考える

る一番大きな理由は発情期のときの世話が面倒になる

ことが，こういう変化が大きい時期にはすごく大事かからだそうです。オスでもメスでも。なので，かわい

なと思います。何で予測したいのかなあ，ということそうなものなんです。

ですよね。
小塩：学生の卒業論文を見ていてよくそう思います。

社会の要請と心理学研究

すぐに親子関係でこういう養育だからこういう性格になる，という研究をすごくしたがるんですが，それが小塩：先ほど，盲導犬のところでおっしゃった予測

出てどうするの，と。こうなっちゃった人に対してどパーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）…… 7

うするのかとか，過去はさかのぼれないじゃないかとという本を訳したときに，Assessment という言葉を何か思うんですけれど。

と訳すか，すごく困った。personality assessment は「人渡邊：それも後づけの説明の役割がきっとあるんで格評価」と訳されますが，「評価」って良し悪しを指すよね。卒業研究くらいだと，自分の個人的な成育歴すじゃないですか。大学院入試の勉強や大学院で臨床や興味がテーマ選びには反映されるじゃないですか。

心理学などの他の分野の勉強するなかで，assessment

そういう目的であれば，それはそれでいいんですが，は良し悪しではないと，そのときはごく普通に思ってもうちょっとちゃんとしたサイエンスと言われるよういました。personality assessment は良い悪いを判断すな研究として行われて，かつそれが論文として発表さるのではなく，パーソナリティの姿を価値を抜きにしれたときにそれがどこに行くのか，というのはけっこて表すものだと思い，われわれは「測査」という言葉

う気になります。そのことと，遺伝指標がすごく便利にしました。『パーソナリティの理論』というタイトに使われるようになったときに何を考えるべきかといルで誠信書房から刊行されましたが，この本の中ではうことは，ある種の政治的な問題として気になります。

assessment は「測査」と訳されています。

私たちの頃は心理学者が研究成果から何らかの政治に

これははやらなかったですね。2，3 年の間は堀毛関わるような提言や発言をしたりすることはあまりあ

一也先生（3） とか何人かの先生が「測査」という言葉りませんでした。むしろ，やめなさいと言われる感じを使ってくださったんですけれど，結局定着はしませがありました。それがこの十何年かで変わってきていんでした。しかし，そのときになぜそのことに悩んだ

る感じがします。

かというと，パーソナリティを測るときに，良いパー
ソナリティとか悪いパーソナリティと言ってはいけな

パーソナリティ心理学と価値いと思っていました。それが 1990 年前後の様子です。
一方，いまは 1 つにはポジティブ心理学があります。

渡邊：印象に残っていることがあります。立命館大

小塩：その当時も，病理的な方ではパーソナリティ

学で佐藤達哉がやっている生存学という研究プロジェ

障害が扱われていたのですが，たしかに一般的なパークトがあって，筋委縮症だとかそういった命に直接影

ソナリティについては良し悪しはあまり考えなかった

響するような障害をもっている方々がどのように生存と思います。

していくか，それをどうサポートできるか，を大きな

渡邊：まだ学会が日本性格心理学会だったときに，研究テーマにしています。その研究会に一度参加させ「良い性格，悪い性格はあるか」という発表をしたこてもらっていろいろな議論をしていたときに，佐藤達とがあります。そのときに言ったことは，「教科書に哉が「この研究テーマは正義を主張してよい」と言っは良い性格・悪い性格はないって書いてあるけれども，ていました。障害をもった人たちが，少しでも QOL

明らかにあるじゃないか」ということでした。いまそを上げて，幸せに暮らしていけるようにする研究をすう聞かれたら，みんな「いや，あるでしょ」と言う気るんだと。QOL を上げることは，あるいは障害と一がしますが。20 年経つ間に自分自身の感覚も変わり緒に暮らしていける年数を長くすることはいいことで，ました。いま，性格に良い悪いがないと，そんなに素いいことを実現することを目指してよい。科学研究が朴には言えないです。イデオロギーとして，良い悪い価値を主張してはいけないということを言っている場

がないものとして考えた方が良い，とは私自身の立場

合じゃないと。

としては言うと思いますが，心理学の中で良い性格・

最近のポジティブ心理学のようなアプローチでも，悪い性格がないとはとても言えません。

はっきりと「ポジティブ」ということをいうわけじゃ

小塩：いっぱいそうした特性は研究されています。

ないですか。ポジティブ心理学が扱うテーマはただ単

渡邊：ここにおられるみなさんもそういうことと関にポジティブな状態にあることではなくて，ポジティ係する研究をされていますから。

ブになるための力のあるものは何かが中心でしょう。

北村：臨床心理学でちょっとさかのぼれば，精神的先ほど先生が言っていた予測の話と結びついてくるわ

な病気や神経症などに関して，それが悪いのかというけです。

議論があの時代にはありました。

小塩：そうですね。僕が院生のときはパーソナリティ概念は価値を伴わない，価値から離れた中立なものとして教えてもらったような気がします。
渡邊：私たちがミシェルの Personality and assessment

渡邊・小塩：そうそう。
北村：そもそも診断などが臨床の世界ではいまは当たり前だけれども，心理診断をするということ自体の権威性みたいなことが問題にされていて，そういうこ

8 ……パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）

とが日本臨床心理学会の分裂を招いたわけです。簡単

北村：どちらかというと，そういう反精神医学，つにそこに価値をもち込んで，良い人・悪い人，良い人

まり人を治すという力を専門性としてもちうるのかと生・悪い人生，病気はその人のせいなのか社会のせいいう問題から日本臨床心理学会の分裂と日本心理臨床

なのか，病気や異常を定義するものは何なのか，みた学会（7） の設立，臨床心理士の資格ということが出ていなことが議論されていました。その続きでいえば，きたわけです。資格を作ろうということについて，ど心理学はニュートラルでなければいけないとか，性格

ちらかというと当時の東京大学の教育学部は違和感をの良し悪しを語ってはいけないというような雰囲気がもっていて，特に違和感をもっていた人の中にコミュ生まれた時代があったように思います。

ニティ精神医学やコミュニティ心理学を研究している

小塩：1970 年代くらいですね。

山本和郎先生（8） がいて，僕が学部生のときにパーソ

渡邊：時代的には連動しているんですよね。パーソ

ナリティ心理学という授業をならったのは山本先生でナリティの状況論みたいなものと。ヨーロッパで反精神医学運動が起きて，それが日本には比較的弱い形で入ってきましたが，日本でそれが一番はっきり表れたのが日本臨床心理学会問題ですね。
小塩：ちょうど最近，日本臨床心理学会編の『心理渡邊：日本臨床心理学会

渡邊：そもそも，パーソナリティ心理学という授業
が昔はあまりなかったですね。
北村：パーソナリティ心理学，その頃は人格心理学

テスト――その虚構と現実』（4）を読んだんです。
（5）

した。あと依田明先生（9）。

はいまもありますが，紆余曲折があって，患者さんの立場に立つ学会になっですが，文学部で詫摩先生が授業をされていたので，僕はのぞきに行っていました。教育学部で人格心理学の授業をやっていたのは山本先生。他に発達の観点で授業をされている方もいました。

たんですよね。その中で精神科医とか臨床心理士が行

渡邊：昔はいろいろな大学のちょっと特徴のある授う心理査定というものは権威じゃないか，と。この人業があるとみんなそこにもぐって聞いていましたよね。

はどういう異常があってとか，この人はどういう病気

俺も東京大学の社会心理学には授業を聞きに行きましがあって，ということを勝手に決めるな，ということた。山本先生のパーソナリティ心理学というのはどうになった。

いうものだったんですか。

北村：不登校の話でもその頃に出てきたのは，学校

北村：病気の説明をしていましたね。パーソナリテ

が不登校を起こすような環境を与えているから学校をィ障害の話を含めて，統合失調症などの病気の話が多改善しないといけないのが第一なのに，心理の一部のかったような気がします。当時，自分も臨床系の学生

人たちは悪い学校に適応させるように子どもを変えよだったので，パーソナリティに関していえば，行動主

うとしていて，それは間違っているといった議論があ義的なものには私はまったく触れていなくて，自分のりました。障害者の問題でも統合教育をしようとした

まわりでは精神分析全盛のような感じでした。パーソ

とき，コミュニケーションや話すということが十分にナリティも精神分析的人間論，精神分析的人格論みたできにくい子どもの入学を小学校が拒否するけれども， いなものが与えられる話で，まわりもそういうことが本人はみんなと一緒に遊びたい，というようなことが好きな人が多かった。精神分析的人格論を学んで，助あった場合にどう考えるか。障害を障害としているの手の人も，君たちこれを読んでみたら，と「異常心理は学校や社会が一緒にできないからその人たちを排除学」というシリーズ本の 1 冊を紹介してくれて，それするような定義をしているのか，障害は生来的な固定を勉強しました。

的な異常と定義するのかという議論ですよね。私たち

渡邊：その頃，人格心理学やパーソナリティ心理学の少し前の世代がそういうことをやっていたわけですという同じ講義名がついていても，臨床の文脈で行わが，そうした頃には良い悪いというようなことは非常れるのとそうではない文脈で行われるのとでまるで内に敏感な問題でした。

容が違いましたよね。いまでもそうだと思うけど。

渡邊：そうそう，怖くて言えなかったんだよね。私

北村：だいぶ内容が違って，授業題目は忘れました

はそういった考え方が内在化されているから本当に不が，発達の文脈から人格を学んだというのは，ジェロ

登校の問題が出てきたら，これは学校の方に問題があム・ケイガン（10）の本を使っていて，環境でどのようって，とごく自然に考えてしまいます。

に作られていくかという話とインプリンティングみた

小塩：僕もそういう教育の名残を受けています。そいな話の両方が書かれてありました。時代的には環境じゃないかな

で子どもがどう作られていくか，ということが，教育の流れが変わったのはおそらく DSMと思います。

（6）

学部でしたので多かったように思います。
パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）…… 9

渡邊：社会学部にはその当時は人格心理学やパーソ

ぱいあったし，頑張ればいろいろなものが変わっていナリティ心理学の授業はなかったですが，社会学部でく時代でしたが，そういう時代には環境によって人がパーソナリティが扱われるとしたら，権威主義的パー

変わるというイデオロギーの方がフィットするように

ソナリティなどの社会的パーソナリティの話でした。

思います。アメリカも，変わっていって成長していっ

もう 1 つは知覚・認知されるものとしてのパーソナリて成功をつかむという社会だから，行動主義みたいにティです。同じパーソナリティや人格でも，心理学の環境の影響を受けたり，自分が努力したりということ研究分野によって考えていることも教わっていることで人生が変わるというイデオロギーが伴いやすいわけもまるで違いました。だからパーソナリティ心理学会です。

がなかったんですよ。

階層社会学でいわれているように，だんだん固定していくと，東京大学に入るのも比較的裕福な層が多くて，金持ちで教育のある層の子どもがまた偏差値の高

文献・注（1）ヘックマン（James Joseph Heckman: 1944-）。アメリカ合衆

国のシカゴ大学の経済学者。2000 年にノーベル経済学賞受賞。
主著に『幼児教育の経済学』など。
（2）ミシェル , W.（柴田裕之訳）(2015).『マシュマロ・テスト――成功する子・しない子』早川書房（3）堀毛一也（1952-）。社会心理学者。東洋大学教授。

（4）日本臨床心理学会編 (1979).『心理テスト――その虚構と現実』現代書館生産になります。固定されていくと，理由が欲しいのかな，と思うんですよね。風通しがいいときには変化に目が行くけれども，固定化が進んでしまって，どうしてだろう，ということになると，変わらないものに目が行く。変わらないから仕方がない，と。
渡邊：世の中が変わらないのであれば，変わらない（5）日本臨床心理学会のウェブサイト

ものの方が予測力が高いものね。

http://nichirinshin.info/（6）DSM（精神障害の診断と統計マニュアル）。アメリカ精神医学会による診断基準マニュアル。最新版は DSM-5。アメリ
カ精神医学会（日本精神神経学会日本語版用語監修，高橋三郎・大野裕監訳）(2015).『DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル』医学書院（7）日本心理臨床学会のウェブサイト

北村：そうなんですよね。2000 年代から社会学の調査などで階層の再生産というデータをどんどん示してきたじゃないですか。いつも思うんですが，社会学者は本の中で一言も言わないんですけれど，遺伝要因がありますよね。金持ちの家で教育程度が高いところ

http://www.ajcp.info/（8）山本和郎（1935-

い大学に入って，より給与の高い会社に入るという再）。コミュニティ心理学者。慶應義塾大学名誉教授。

に生まれたのが，お金があるから教育機会に恵まれてよい教育を受けて塾とかに行って私立中学に行くとい（9）依田明（1932-2015）。心理学者。元横浜国立大学教授。

う説明なんですが，遺伝要因もありますよね。そもそ（10）ケイガン（Jerome Kagan: 1929-

も g（一般知能因子）の遺伝規定性が 50％くらいあるわ）。発達心理学者。ハーバード大学名誉教授。

けですから。社会学者は黙っているわけですが，世のSection 3
時代の風潮

中の人はうすうす感じていることではないでしょうか。
渡邊：それは先生の言う通りで，これも順番が逆なんだよね。社会学者は言いたいことがある意味決まっていて，それを言うためにデータを利用するんだよね。
言ってみれば，これじゃいけないと言いたい人たちな

北村：先ほど，時代の風潮との関係を言われていまので。ただ，この問題でこれじゃいけないと言わないしたが，ポジティブ心理学や幸せがはやっているのはというのも難しいですが。前の問題に戻りますが，遺なぜかなあということは私も思うんですが，高度成長伝の問題もすごく大きいとして，それを言ってどうすなどが終わって世の中が少し安定してくると，何か別るか，ということになりますよね。

の人生目標や要望など，例えば冷蔵庫が買いたいとか

北村：フォーク・サイコロジー（素朴心理学） では，会社の社長になりたいとか，具体的なものが減るので，人々の間には知能や頭の良さには遺伝的な要素がある

曖昧な人生の中で「幸せになりたい」というのが目標と薄々思っているところがあるんですけれど，人間関として立ってくるから，そういうウェルビーイング研係や対人関係はまだ遺伝の影響が薄いんじゃないかと究がはやって，幸せになるためにはどうすればよいの思っているところがあるように思います。実際は性格か，という話が出てくるのかなと感じました。

も遺伝規定性があるわけですが。

一方で遺伝の話が最近出てきたことをあわせて考え

渡邊：変えたいか予測したいのかなんですよ。研究てみると，高度成長のときには社会階層の移動もいっ者としても変えたい研究なのか，予測したい研究なの

10 ……パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）

かがあると思いますが，一般の人がパーソナリティや社会の方はわかりませんが，実際にそうなっている，

人間の能力を考えるときにも変える志向の考え方をすというのを見つけちゃったところがあると思います。

るときと，予測する，そして選抜する志向の考え方を

渡邊：見つけちゃうとそこに投資する人が出てくるするときの両方があります。少し前に小塩先生がおっ

わけですよね。コミュニケーションという言葉は，心しゃったように，同時にはできないわけですよね。

理学者がすごく便利に自分たちの仕事を増やすために

北村：予測でみんなが考えているのか，もしかする使ってきたでしょう。私は田舎にいるのですが，田舎と自分の人生の予測なのかもしれませんが，先ほど話で頼まれる講演の半分くらいはより良いコミュニケーのあった非認知特性がはやりだすというのは知能は決

ションについてお話ししてください，と言われます。

まっていて仕方ないかもしれないけれど，そっちは決循環が生じていて，心理学者がコミュニケーションがまらないよね，と。

大事だということを強めていくような働きをしている

小塩：そちらは教育で何とかなりそうだと。

気がします。社会的な需要だとかと研究との関係です

北村：そうそう。偏差値が高かったり知能が高かっよね。パーソナリティ心理学研究の動きが変わっていたりしても幸せになれるとは限らない，人間関係の要るときには，やっぱりそこに社会の変化があるんだろ

素が多いよね，と。社会的な成功も人間関係や非認知

うなと。

要素も高いよね，とたぶん政治家も思っていると思う

小塩：どちらが先なんでしょうね。研究したことがんですよね。そこで，非認知特性に注目してみよう，

徐々に広がっていく，ということもありますよね。研と。そこでヒントをつかめば，そこをアメリカ的に言究が世の中に伝わっていくにはやはりタイムラグがあえば，ノウハウを使って，自己制御能力を高めれば自って，研究者も社会の情勢を敏感に感じ取って，「群分も成功がつかめるかもしれない。

集心理」みたいなもので流されて，何となくそっちの小塩：小さいときからマシュマロを我慢させるんですね。

方に行くということなのかもしれないですけれど。やったことが，ずいぶん後から世の中に伝わっていくと

渡邊：歴史的に見ていくと，行動主義が出てきたのと同じような理由で出てくるんですよね。20 世紀初めのアメリカって，家柄や門戸から解放されて実力主いうこともあると思うんですよね。それが良かったり悪かったりしますが。
渡邊：心理学者は昔は「モラトリアム人間」だとか，義の社会を作るというイデオロギーが全体にあって，

そういうものを打ち出して，提供していくわけですよ

それが行動主義とぴったり合ったし，あとアセスメン

ね。やや話は飛びますが，心理学って文系の学問なん

トもそうなんですよね。五十嵐靖博さんたちが翻訳だなと，強く感じます。自然科学は何かを発見するこした本で『心を名づけること』という本（1） があって， とはあっても，何か自然現象を作り出すということはその当時のアメリカの経済発展と心理アセスメントやないよね。あったものが発見されるわけでしょ。もち知能検査がどういうふうにうまくすり合わせながら進ろん技術は作られると思いますが。あったものを見つんでいったかということがくわしく分析されています。 けて研究しているなかで新しく何か現実が作られていそれと同じことがいまも起きていて，非認知特性だ

くということがあるというわけですよね。偏見なんでって，昔から非認知特性がすごく大事だったけれど心

すけれど，ポジティブ心理学的なものに時々感じる違

理学者が気がついていなかったという話なのか，昔の和感は，何がいいのかを決めにかかっているんじゃな

社会はそんなことはあまり大事じゃなかったけれど，

いかと感じてしまうんですよね。

最近社会の方が大事にするように変わってきたのか，

小塩：話が少し変わるかもしれないですが，例えばという両方があると思います。最近よく言われるコミ

ポジティブな指標を作るじゃないですか。予測力ってュニケーション力の問題も，確かにある程度大事だっ

けっこう限られていて，自尊感情が典型的なんですが，たろうと思うけれど，50 年前にそれが職を得られる

自尊感情が高いとポジティブだけれど，自尊感情が高かどうかに直接大きく影響するようなことはなかった

いことがすべての良いことを予測するわけではないでと思います。社会の評価軸が先に変わって，心理学者

すよね。その予測力を高めようと思って，自尊感情をが研究を行ってと，循環が起きるんですよ。

分けてみたり，自尊感情に加わる軸を作ってみたり，

小塩：どちらが先かはわからないですが，発見して自尊感情が高くてこちら側の人がいいけれど，自尊感しまったということがあるんじゃないでしょうか。ミ

情が高くてこっち側の人は良くない，みたいな話にな

シェルも最初は予測していなかったじゃないですか。

ります。いろいろなところでそういうことが起きます。

予測力があると後から発見してしまったわけですね。

幸福感もオーセンティック・ハピネスという話になパーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）…… 11

ったり，楽観性や悲観性もよいもの悪いものというこある種簡便な方法で幸福感が上がるのであれば，それとになったりする。結局，予測力がないからかもしれはまさに「経済的」なわけで。人間関係という，経済ません。ダークなパーソナリティも，それがあること

学でいえば費用がただみたいなもの，つまり社会関係

でよい場面，ということになったりするわけです。

資本ですが，そういうもので人々のウェルビーイング

渡邊：例えば幸福に r=.30 相関があるとするじゃな
いですか，有意に。その r=.30 の相関って，あまり個
人の幸福には力をもちにくいよね。

が上がり，革命も起こさず，安定した社会で生産性が上がればいうことはないわけです。
心理学の立場だと，いろいろ多様でもいいんじゃな

小塩：そうですね。全般的には影響がありますけど。

いか，というところを価値として私は言いたいように

渡邊：だから，大きなデータで小さな相関があるも思います。多様さの承認みたいな。幸せの型というか，ので最も意味があるものって，政治とか行政ですよね。

幸せはこういうことで説明できますと作っていったりあるものを食べると，5％病気が減るというのは個人リストアップしていったりするのはどうしても違和感のレベルではほとんど影響がないけれども，みんなががあります。

食べれば実際に病気が減るわけじゃないですか。医療渡邊：先ほど北村さんが言った典型的なものって，費が減ったりするでしょ。行政や社会のデザインみた

災害の被災地に家を立てたり食べ物をもっていったり

いなときに，r=.30 くらいの説明で役に立つじゃない

する前に臨床心理士を送り込むみたいなことってあるですか。

じゃないですか。あれは実際には効きめがないみたい

小塩：大きいですよね。

ですが。例えば，ああいうことが実際に，家を建てた

渡邊：そう考えると，幸福や長寿とかに r=.30 くらり食料をもっていったりすることよりも心理学的なケい影響があるような指標が見つかることを，誰が役にアをした方がその後に被災者の主観的な幸福感が高い

立てるのかなあと気になります。

ということになれば，ものすごくお金の節約になる。

小塩：だから経済学者が来るんですね。何年前かに経済政策的にはすごく役に立つことになってしまうん（2）

アメリカの ARP（Association for Research in Personality）

だけど，「それって，どうよ」と素朴に思ってしまいに出たときにヘックマンが講演に来ていて，パーソナます。そういうことに心理学が役に立つってどうなの

リティ心理学者たちはどうなるんだと注目していましか，と。そこも心理学者の価値観なんですけれども。

た。最近日本で刊行されている行動経済学や教育関係

最近の倫理学を見ていても，アメリカやイギリスの人のエビデンスのあるものが必要だという本の話って，たちが，こういうのが正しいといことを言いたがるじ

こちらで見つけたものを行政的に応用するというもの

ゃないですか。心理学でもそういうことがだんだん関ですよね。

わってくる問題になってきたなあと感じます。

渡邊：その知見をどこにもっていって使ってもらう

北村：震災が起きたのは寒い時期だったから，湯たかの方が大きくなっていて。行動経済学をやっている

んぽでもそういうものをもっていけばすごく役に立つ

人が何を指標にしているのかと思ったら，質問紙なんわけだけれど，臨床心理士が話を聞きに行って心が温だよね。

かくなると言われるかわからないですが，そうであれ

小塩：そうです。

ば費用の節約になりますよね。それでいいのかという

渡邊：帯広畜産大学の経済学者が本を借りに来たん

問題ですよね。

だけれど，何かと思ったら心理尺度集でした。異常や

渡邊：それでいいのかというときに，何が悪いんだ

臨床のテーマだと，それが役に立つ場所が見えやすいと言われてもよくわからないんだけれどね。なんとな

気がするんだけど，ポジティブ心理学に関しては，誰

く嫌なだけでというか。俺ぐらいの世代が教育されたの幸せがどこで実現されるんだろうということを考え

知識や考えの内容は，そういうことがよくないというてしまうのと，先ほど言った特定の幸福の姿がいいも感じだったんだと思うんです。反射的にこういうのはのとされちゃうということがあります。文系の学問がダメと思ってしまうことはあります。先ほどの予測研価値を言うことの怖さってそこにあると思います。何究でも，どうしてもそれを見てそれじゃダメじゃない

か特定のものを宣伝することになるじゃない。

か，それはいけないんじゃないかと思ってしまうんで

北村：むしろ，経済学の方から幸福やウェルビーイ

すよね。それってまさに価値なんで。

ングを言う理由はわかるんです。心理学でそれを強調

われわれもそういう研究の成果を価値で判断する基しなければいけない理由はわからないところがありま

準をもっているわけですよね。それをあんまり自分がす。身もふたもないことを言えば，経済学的に言えば価値で判断しているとは思っていなくて，「貧しい人

12 ……パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）

も同じように教育を受けてみんな共通のレベルに達す

Section 4

ることが良い」ということをイデオロギーだと思っていないんですよ。特に私より上の世代が，イデオロギ
ーと思っていなくてももっているイデオロギーみたい

遺伝を見るか，環境を見るかなものが，いまどんどん出てくる新しい研究と摩擦みたいなものがあって。

小塩：先ほどの，社会的にあまり変化しなくなった

もちろんすごくプリミティブな感じで，遺伝研究ののが遺伝の影響を高めるということはありうるなとち

ようなものに対する嫌悪感をもっている人はいるよね。

ょっと思いました。競馬って環境的にはほとんど変わ

俺ぐらいの年齢だと，それはもうないですけど。遺伝らないじゃないですか。馬の速さを決めるのって，遺と言ってしまうことが政治的に正しくないということ

伝要素がすごく大きくなってきますよね。環境の変動がまだまだあります。われわれが院生の頃はそれがもの大きさが大きければ，血統が大事だと言われなくなのすごく強かった。遺伝なんて言うだけでダメというるんだと思うんですけれど。

ところがあった。1980 年代くらいには，詫摩先生とか，

渡邊：いま，自分のところの卒業論文で，道産子っ

安藤寿康先生の研究って，そういう批判を受けていた

ていう北海道にしかいない馬の訓練の研究をやっていと思います。

る人がいます。なぜ道産子の訓練が研究になるかとい

小塩：そうでしょうね。

うと，いままでは道産子は乗馬に使っていなかったん

渡邊：その感じをまだ残している人っているだろうです。乗馬に使う馬が高騰してしまって，使う馬がなし。俺の中でもまだ残っている気がします。それは違いからこれまで日常的な乗馬に使っていなかった道産

うんだということを最近は強く考えていて，自分のイ子を乗馬に使おうとしたので，訓練の話になりました。

デオロギーとしては環境論の方がヒューマニズムだと一方で競走馬は，ずっと訓練の仕組みが古くからでき思っているところがあったんですよ。今頃かって言わていて，その中で差ができてくるのは遺伝だけなんでれるかもしれませんが，ようやくそこを相対化できるすね。だから遺伝の話になる。競馬が滅びて，サラブようになってきて。予測しようとするのもコントロー

レッドを別のことに使わなければいけないということルしようとするのも，誰が何のためにするかであって，になれば，訓練の話になるんです。

コントロールがヒューマニズムで予測や選抜がヒュー

小塩：そうですね。

マニズムじゃないなんてありえないですよね。

渡邊：遺伝を見るか，環境を見るか，育種するか訓たまたま，われわれより少し前の世代は，選抜や予練するかは，その動物種がどう使われるかで決まる。

測がアンチ・ヒューマニズムになりやすい時代や社会特に使われ方が変化するときにそれが変わり，環境がで，コントロールがヒューマニズム的になりやすい時注目される。1960 年代，70 年代に環境が重視される代だったんでしょう。社会心理学の黄金時代である

ようになったのって，人間の使われ方が変わったんで

1960 年代，70 年代くらいは，環境的なコントロール

すよね。変えなければいけないから。みんなが変わっがヒューマニズムだということがあったんだと思いまていくと思っていたら，自分を変えてくれるものを求す。それで教育されてきた自分たちがいたんじゃない

めますよね。自分を変えるものが遺伝であったり生得

かなと思いますし，それはきちんと相対化しないとい的なものであったりする可能性は小さいでしょう。

けないと思います。むしろ，いまは心理学概論の授業

小塩：そう考えられやすいですね。

を受ける学生にしてみたら，学習理論でコントロール

北村：人間の使われ方が多様であれば違いますが，される方が嫌だというのが強いかもしれない。選ばれ資本主義が煮詰まったり，修正資本主義で第三次産業る方がいい，みたいなところがあるかもしれないですが多くなったりすると，みんな似たような仕事をしなよ。そういうこともすごく変わっていくよね。

ければいけなくなって，みんなコミュニケーションが必要な仕事になってくる。
小塩：みんなサラブレッド状態ですね。

文献・注（1）ダンジガー , K.（河野哲也監訳）(2005).『心を名づけること――心理学の社会的構成』上・下，勁草書房など。
（2）ARP（Association for Research in Personality）のウェブサイト
http://www.personality-arp.org/

北村：環境が大事なのは変わらなくても，サラブレッドや盲導犬みたいに育て方が確立してしまって，よい育て方がはっきりしてしまったら，そこの分散がなくなるから。結局規定率の問題は分散の問題ですから。
重要性がなくなるわけじゃなくて，分散がなくなった

パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）…… 13

ら，相対的に遺伝の影響が大きくなるわけです。

渡邊：環境の影響については，みんな漠然とした理

小塩：そうですね。

論をもっていて，それはそんなに間違っていないんだ

渡邊：そうなると，競走馬だと，名門牧場がなくなよね。育て方で子どもは変わるでしょう，ってことはっていってしまいます。どこで生産されても，結局重大きな間違いではない。一方で遺伝にもっているイメ

要なことは親が誰かになってしまう。

ージは千差万別だし間違っていることも多い。いずれ

小塩：種牡馬が高騰するわけですね。

にしても人間が環境によって変わる可能性をまったく

北村：人間の能力開発はまだ穴だらけなわけで，ま考えなくなることは考えにくいですよね，例えばパー

さに学校教育で認知能力を高める方策は研究してきたソナリティ研究で遺伝の影響を重視する時代が来たか

けれども，非認知特性はまだまだいじれるんじゃないらといっても，そこにはすごく広大な環境の可能性がかということがあって。完璧に社交的でコミュニケー

残されているし，それはみんなわかっているんだよね。

ションが得意な人間の育て方が確立したら，気色悪い

北村：複雑なことを理解することって難しくて，簡ですが，それが確立するまでは，まだ何かあるかもし

単に考えると遺伝か環境かという二分法的思考になっれないと思って，追いかけるわけでしょう。

てしまう。二分法的に環境が大事だと言ったときに，小塩：なるほど。確立してしまったら，そこは遺伝重視になってくるわけですね。

例えばいま文部科学省が何人学級がどういう効果があるか証拠を示せと言っているけれど，つねに文部科学

北村：大事なのは，遺伝環境交互作用で，遺伝はそ

省や国の政策が言うことって，一律にやることを求め

んなに簡単なことではなくて，遺伝と環境の相互作用

るんですよね。私は小学校の頃は運動が苦手だったんで環境がすごく重要なところもあるわけですね。行動ですけれど，遺伝的に運動が苦手な人間にこういう体

遺伝学の知見が出てきて，みんな学ぶようになってき育をされたら苦痛ってことがあるんです。遺伝環境交て知るようになったとしても，いまあちこちの心理学

互作用としてね。苦手でどうせできないことについて，

科で遺伝学やゲノム学の授業がされているわけじゃな

あれやれこれやれって押しつけられても，苦しみでしいでしょう。自分を含めて，意外とみんなゲノムや遺かないということはあるわけです。万人にとってコミ

伝子そのものの仕組みがわかっているわけではないし，ュニケーション力によいことや，万人にとって幸せに遺伝子そのものを行動遺伝学でいじるわけでもない。

する道があるわけではないと思います。遺伝環境交互

構造方程式モデルで，分散の説明率を出すわけだから，作用なわけです。どういう人に対して，細かくどういどの遺伝子がどう働いて何をしているかということはった教育がよいのかとか，どういう人に対してどうい

行動遺伝学でされているわけではないですよね。研究う手立てがあって，どういう人だったら，こういうふ者が両方を手を出すことはあるかもしれませんが。

うにしたら幸せかと，千差万別な遺伝環境交互作用が小塩：実際は調べてもほとんどないようです。1 つひとつの遺伝子に関しては。
北村：遺伝子そのものを調べて，それがパーソナリ
ティとどう関係するかをつなげていく研究は今後もっあると思います。環境が大事だと言っても，みんなが幸せになる環境がこれだよ，というのは単純すぎるだ
ろうから，その単純さを単純だとみんながどう認識していくかが大切な気がします。

と出てくるでしょうけれど，若い人に向けてもちゃん

渡邊：心理学はむしろ複雑さを伝えるみたいなことと授業で伝えているわけではないですね。ゲノムの働が大事でしょ。社会のことには経済的な限定がかかっきを国民みんなが理解しているわけでも全然ないでしてくるから。規格化してみんな同じにした方が安い，ょう。1980 年代頃とあまり変わっていない。その間，ということが一方にある。規格化した方が安いという科学では遺伝の研究が圧倒的に進んだけれども，それことに対して，心理学がどういう文句を言えるか，とがどれだけ教科書に反映されて，高校生が遺伝子のこいうことはありますよね。そういうことは心理学者がとをわかっているかというと，何もわかっていないで言っていかなくてはいけないと思います。かといって，すよね。授業をやっていると思いますけど。そこを埋全員用にカスタマイズした教育なんてできようがない

めていって，もっと健全に遺伝といっても遺伝環境交んだし。あらゆるものは中間の程度問題なんですが。

互作用が大事で，それがどういうことで，環境の重要

北村：中間の程度問題に耐えるのが民主主義なんじ

性は変わらない，という話をしないといけないですね。

ゃないでしょうかね。中間の r=.3 とは何か，みたい

小塩：遺伝の話をパーソナリティの授業でしていてなところを耐え忍ぶ人を養成するという。

も，考え方やイデオロギーを教える感じになるんですよね。

14 ……パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）

パーソナリティ研究における臨床・異常研究の位置づけ

渡邊：心理学全体の中で臨床の占める地位がものす
ごく上がって，そこと精神医学との距離が当然近いので，遺伝指標みたいなものが復活してきたり，心理学の中でのパーソナリティ変数の使われ方で臨床的なも

渡邊：先ほど，臨床の人格心理学と臨床以外の人格のが増えてきたりしました。今回，公認心理師のカリ

心理学の話がありました。臨床の重みづけが大きくな

キュラム案が出ましたが，人格心理学は臨床心理学のったということと，パーソナリティ分野に使われる指中に入っています。これはすごくはっきりしたことで標が変わってきたことと関係があるんだろうなあと思す。公認心理師の資格の仕組みのイメージでは，パーいます。みなさん，専門は何ですかと聞かれて何と答ソナリティ心理学は臨床心理学の一分野なんですね。

えますか。臨床心理学と答えますか，パーソナリティ
心理学と答えますか。

小塩：認定心理士もそうですよね。
渡邊：そうなんです。だからもともと，心理学ワー

小塩：ここにいるメンバーはパーソナリティ心理学
じゃないですかね。

ルドではパーソナリティ心理学は臨床の一分野の扱いなんですね。

渡邊：パーソナリティ心理学って答えるの，本当。
ただ，I さんのテーマはわれわれから見ると臨床心理学ですね。

小塩：ただ，海外のパーソナリティの学会に行くと，まったく臨床がないんです。
渡邊：ああそう。

フロア I：臨床心理学というか異常心理学という言い方をすることは多いです。

小塩：ほぼないです。パーソナリティ研究のプロパ
ーはパーソナリティの研究をしているんです。もち渡邊：ああそうか。自分で異常心理学っていうの？

ろん接点はあって，DSM ベースの指標をとったりは

フロア I：言います。

するんですが。臨床の話はないです。ARP とか ISSID

渡邊：いま異常心理学って言っても怒られない？

（International Society for the Study of Individual Differences）（6）フロア I：怒られたことはないです。

に行っても。

渡邊：ああそう。何か俺らの頃は怒られることがいろいろあったんだなあ。

渡邊：研究の大きな流れは共通していますよね。
小塩：ビッグファイブや，望ましいもの・望ましく

北村：日本で復活させた言葉だよね，丹野義彦先生

ないものとしてダーク・トライアドや幸福感などいろが。

いろなものが入ってくるんですが，臨床の話はないで

渡邊：異常心理学という言葉が復活したのも象徴的

す。

（1）

なことですよね。昔から，異常に関係することは遺伝

渡邊：そこの臨床というのは現場の話？

指標や生理指標と結びつけるのは心理学の中ではごく

小塩：そうです。現場の話ですね。病理の話，異常普通だった。どちらかというと心理学のプロパーとい心理学はあって，測定されたものの話はあるんですが，

うよりは精神医学のプロパーだっただろうと思うけれ

患者さんを処置するような話はまったくないです。

ど，精神医学の分野と臨床心理学の分野はそれほど離

渡邊：そこはじゃあ違うんだね。

れてはいなかったよね。

小塩：違うんです。そのイメージで来ると，日本は北村：精神医学というより精神分析だとは思いますけれど。

すごく離れた感じがしてしまいます。
渡邊：30 年，40 年の流れを見たときにどうでしょ

渡邊：東京都立大学だと，佐藤達哉や菅原ますみ先う。学会ができる前に人格やパーソナリティを言って生（2） は精神科の先生方と研究していました。北村俊

いる人がもっぱら臨床心理学分野の人だったからかな

則先生

，島悟先生

（3）

（4）

とかと，育児ストレスの研究などをしていました。東京都立大学は精神分析の先生との関わりはあまりなかったなあ。

あ。
北村：そのうえで，資格ができて教員配置の問題が大きいのではないのではないでしょうか。大学の中で北村：北村先生は精神衛生研究所ですよね。山本和どういう専門の人に職があるかという話になった場合がいたのも精神衛生研究に，パーソナリティ・プロパーの人が入り込む余地が郎先生や越智浩二郎先生（5）所でしたから，そういう関わりはありましたね。
渡邊：いまは若い方々は精神医学の人たちとの関わりってあるんですか。

相対的に少ない。臨床心理の教員を 4 人，5 人と入れたら，そこが授業をもってしまいますから。
渡邊：就職しようと思っても，「臨床心理士が必フロア男性：私はけっこう多いですね。

要」と書いてあったら行くことはできないものね。

パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）…… 15

小塩：アメリカだと，personality and social psychol-

フロア I：価値で異常―正常を決めているというよ

ogy という色は強くて，社会心理学よりです。ヨーロ

りは，平均からの距離というような感じでやっていまッパだと，遺伝や脳科学に近いところでパーソナリテ

すので。良い悪いというのが，どういうことを指すん

ィのポストがいくつかあります。いずれにしてもアメだろうというのが先ほどから思っていました。

リカでもヨーロッパでも，パーソナリティのポストはあります。

渡邊：そうか。あまりそういうことを意識したことはないんですね。

渡邊：脳科学の研究者と遺伝の研究者の関わり具合
も，ヨーロッパでも違うんですか。

フロア I：できるだけ，診断というものに社会的な価値基準を含めないという流れがずっとあったので。

小塩：アメリカで脳科学をやっている人も，ヨーロッパの学会に行きますよね。アメリカだとあまりメインで出てこない。やっているのはデ・ヤング

（7）

くら

いで。彼はヨーロッパの学会に行ってもいつも来てい渡邊：DSM からの流れというのはそういう意味だ。
フロア I：そうですね。
渡邊：小塩先生たちのダーク・トライアドとかはどうなの。あれは悪いパーソナリティなの？

るので。アメリカの研究者は何かのテーマを始めたら，

小塩：あれは，人に迷惑をかける可能性のあるパー

必ず周辺も刈り取っているじゃないですか。その中にソナリティ群ですよね。僕はもともと自己愛を研究し遺伝もあり脳科学もあり，という感じですね。

ていたので，自己愛の研究ももともと病理からきてい渡邊：アメリカだとそういう感じだよね。

ますし，人に対して，社会的にはあまりよくないよう

小塩：日本だと尺度を作って研究を始めて，周辺のなものですが，研究を始めた頃はアメリカでは臨床でことをいくつかやって，それで学位をとって，そしたはないパーソナリティのところでナルシシズムの研究

らそのテーマが廃れてしまって，ということもある。

が尺度もできて，研究され始めていました。日本ではアメリカはそうした範囲が広い感じがします。始めた

臨床の本ばかりでした。そうした中で，そうではなくら，どこかに行って脳の指標をとり，双子でやり，とて普通の人の性格特性としての自己愛を扱うっていう

いう一連の研究のかたまりを作っているという気がしのを説明するのは大変でした。

ます。脳だけをやっている人もいるんですけれど，それはあまり人数は多くない。そこに乗り込んでいってやる感じかもしれません。

渡邊：もともと臨床的な，カウンセリングの対象というイメージ。
小塩：ナルシシズムというと，やはりフロイト（8）渡邊：それもこういう研究をしようという志向が違からの歴史がありますので。どうしても精神病理としってそうなるというよりは，研究の結果を評価するシてのもので，一般的なパーソナリティとしては，特にステムの違いかな。われわれがもっている心理学の教当時私は青年期の発達のこととからめてやっていまし

育や研究のシステムは臨床心理士の資格ができたことたので。いまだったら普通の人のパーソナリティ特にすごく大きく影響されちゃったんですよね。臨床心性の 1 つとしてあって，社会的にはよくないけれども，理士の資格ができたのっていつだろう。日本パーソナ

よくないことがどうして残っているのか，という話にリティ心理学会ができる前ですよね。

なってきますよね。進化論的な話だと。当時はそうい

北村：1980 年代の終わりですかね。

う枠組みがないので，発達的には，とかこういうふう

フロア：いまのパーソナリティ心理学の中での臨床に変化していくんです，というところに乗っけて学位

系の方の割合はどのくらいなんでしょうか。
渡邊：日本パーソナリティ心理学会では，自分が何の専門かを特に提出してもらっていないんですが，以論文を書いたんですが。15 年前なので，いまとはまた枠組みが違うかなと。
渡邊：24 年前に日本性格心理学会を作ったときに，前に『パーソナリティ研究』に載っている論文のおお

日本にはパーソナリティ・プロパーがないから作ろう

まかな領域を私が主観的に分けて数えたことがありまと言って作ったわけです。いまやあるわけですね，日す。私の主観で見ると，臨床系が半分くらい。ただ先本には。

ほどみたいに，「臨床ではありません」と言われてし小塩：（若い方は）そうなっているみたいですよ。

まうと，違ってきますが。世代が違うのかもしれない

渡邊：フロアのみなさん方はまさにそうなんだ。日けれど，私は異常だとか，不適応に向かう方の変異が本パーソナリティ心理学会のジャーナルにみなさん書入っていると，臨床だと思ってしまいます。それが私いてくれて。最近はパーソナリティ分野は，『パーソ世代の感覚だと思います。そこはそんなに簡単じゃな

ナリティ研究』が一番審査が厳しくなっています。本

いんですかね。

当にありがたいことです。そういう意味では，パーソ

16 ……パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）

ナリティ心理学会は，パーソナリティの分野がプロパーとして日本でできていくのと一緒に育ってきたよう

著者

渡 邊 芳 之（わたなべ・よしゆき）：
帯広畜産大学人間科学研究部門教授。

なところがあるのかな。
小塩：そう思いますよ。私は日本パーソナリティ心理学会に最初からは参加していないですが，海外で読んだ論文は臨床でもないパーソナリティの雑誌に載っているわけです。日本でどこかというと，日本パーソ
ナリティ心理学会にしかなくて。他の学会に行っても，
日本発達心理学会（9） でもないし，病理や臨床でもないしということになると，日本パーソナリティ心理学会が一番フィットするということがありました。そう

主要著作・論文に，『性格とはなんだ
ったのか――心理学と日常概念』（新曜社，2010 年），『心理学方法論』（朝倉書店，2007 年，編著），『心理学・入門――心理学はこん
なに面白い』（有斐閣，2011 年，共著）など。web サイト（http://www.obihiro.ac.jp/~psychology/staff.html），twitter: @ynabe39。

小 塩 真 司（おしお・あつし）：早稲
田大学文学学術院教授。主要著作・論

こうしていると，世代だと思いますが，海外の論文で文に，『Progress &amp; Application

読んだり勉強したりしたものにフィットする学会があーソナリティ心理学』（サイエンス社，

るということが，こうした若い世代を生み出してきた2014 年），『性格を科学する心理学ののではないかなと思います。

はなし――血液型性格判断に別れを告げよう』（新曜社，

パ

渡邊：学会を作ってよかったですね，詫摩先生。

2011 年），『はじめて学ぶパーソナリティ心理学――個性詫摩：そうですね。

をめぐる冒険』（ミネルヴァ書房，2010 年）など。web サイト（http://www.f.waseda.jp/oshio.at/），twitter: @oshio_at。

北 村 英 哉（きたむら・ひでや）：関

文献・注（1）丹野義彦（1954-）。臨床心理学者。東京大学教授。共編著に『講座臨床心理学 3 異常心理学 I』『講座臨床心理学 4 異常

文に，『進化と感情から解き明かす社
会 心 理 学』（有 斐 閣， 共 著，2012 年），

心理学 I』など。
（2）菅原ますみ（1958-

西大学社会学部教授。主要著作・論）。発達心理学者。お茶の水女子大学教授。
（3）北村俊則。精神医学者。北村メンタルヘルス研究所所長。
（4）島悟（1951-2009）。精神科医。元京都文教大学教授。

『認 知 と 感 情 ―― 理 性 の 復 権 を 求 めて』（ナカニシヤ出版，2003 年），『なぜ心理学をするのか――心理学への案内』（北大路書房，2006 年）など。web（5）越智浩二郎。臨床心理学者。前京都文教大学教授。

サ イ ト（http://members3.jcom.home.ne.jp/hideya.kitamura/），（6）ISSID（International Society for the Study of Individual Differenc-

twitter: @pentax。

詫 摩 武 俊（たくま・たけとし）。東京都立大学名誉教授，es）のウェブサイト
http://www.issidorg.com/（7）デ・ヤング（Colin G. DeYoung）。パーソナリティ心理学者。
ミネソタ大学教授。

東京国際大学名誉教授。日本性格心理学会（現，日本パー
ソナリティ心理学会）初代理事長。

（8）フロイト（S. Freud：1956-1939）：精神分析学者，精神科医。
精神分析の創始者。
（9）日本発達心理学会のウェブサイト
http://www.jsdp.jp/＊サイナビ！（URL 参照）に連載された記事をもとに作成しています。
http://chitosepress.com/category/psychology-navigation/＊記載された内容の著作権等の知的財産権は，著者または著者に権利を許諾した者に帰属します。
＊購入者・利用者は印刷・配布して使用することができます。
＊ CC BY-ND ラ イ セ ン ス に よ っ て 許 諾 さ れ て い ます。 ラ イ セ ン ス の 内 容 を 知 り た い 方 は https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ja でご確認ください。

パーソナリティのそもそも論をしよう（サイナビ！ブックレット Vol. 9）…… 17