Vol. 2

サイナビ！ブックレット

尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー
影響力と社会的地位の 2 つの形
大坪 庸介
2015 年 12 月 7 日発行（Ver. 1.0）● 発行元：ちとせプレス

みなさんは高い地位につきたいと思うでしょうか？
そうでもないでしょうか？

社会的地位や影響力につは，このニワトリ社会の中での優位・劣位の関係のあ
りようのことです。

いて興味深い知見が蓄積されれてきているようです。

ここでは，「順位」という言葉が暗に示すように，尊敬されるリーダーとそうでないリーダーの違いとは，一番上から一番下までを順々に並べることができます。

リーダーの存在を支えるフォロワーの心理とはどのよ

つまり，じゃんけんのような三すくみのような関係は

うなものなのでしょうか。進化心理学・社会心理学がありません。X が Y より上で，Y が Z より上だとい

専門の神戸大学の大坪庸介准教授が，影響力や社会的うことになれば，X は Z より上なのです。

地位の実態に迫ります。

このような動物の社会に見られる地位構造のことを
第1回

ヒトの社会と順位制言い表すために，動物行動学者は順位制という用語を使います。英語では，dominance hierarchy といいます。Dominance は優位や支配といった意味の言葉です。
Hierarchy は階層制度のことで，カタカナでヒエラル

社会的に成功した人のことを「地位も名誉も手に入キーということもあります。つまり，順位制というのれた」と言ったりします。社会階層や組織の中の高いはある動物社会の個体を優位な順に並べた階層構造の地位について，みんなから尊敬されることは，成功のことです。

証だと考えられているのです。このことは，しごく当

それでは，どの個体が優位でどの個体が劣位なのかたり前のことのように感じられます。また他の動物ではどのようにして決まるのでしょうか？

も地位をめぐった争いがあることから，地位動機（地てしまうとケンカがどれだけ強いかによって決まる

簡単にいっ

位を求める傾向） が進化の産物として私たち人間の心ことがほとんどです。このことを動物行動学では資にも備わっているといわれれば，そうかもしれないと

源保持力と呼びます。英語では resource holding power

思ってしまいます。ところが，ヒトという種にとって（RHP） といいます（1）。つまり，自分の生存・繁殖にの社会的地位には，他の動物の地位よりも複雑で一筋とって欠かせない資源を手に入れて，それを他の個体

縄では理解できないところがありそうです。これからからとられないように守ることができる力のことです。

4 回の連載では，心理学的な研究を中心にして，ヒト

動物の社会では，資源を獲得し保持することができるの地位動機について考えてみたいと思います。

かどうかは腕っ節の強さ次第ということです。
ただし，順位を決めるためにいちいち一対一の真剣

動物の社会の順位制

勝負をしてまわる必要はありません。ケンカの強い者にとっても弱い者にとっても，徹底的にやり合って決

動物の地位関係について，ニワトリのつつきの順位着をつけるのは大変です。弱い者にしてみれば，相手について聞いたことがあるという方もいらっしゃるかに徹底的にやっつけられるまでケンカするよりも，勝もしれません。簡単にいってしまうと，ニワトリではてないと思った瞬間に降伏して，致命的な怪我をしな

一位の個体は他の全部の個体をつつき，二位の個体はいようにした方がよいでしょう。そうすれば，そのう

一位以外の全部の個体をつつき，三位の個体は一位・ちにまた好機がめぐってくるかもしれません。一方，二位以外の全部の個体をつつきます。つつきの順位と強い者にとっても，降伏した弱い相手を徹底的に追い尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）…… 1

詰めることに意味はありません。窮鼠猫をかむで，追専制的な支配者に対する “ 集合的 ” な忌避感によって，い詰めた相手から手痛い反撃をくらって，無用な怪我

狩猟採集社会は平等主義的に保たれているのだと考えをしてしまうかもしれません。

ています（3）。

このように，強い者にも弱い者にも真剣勝負で優劣

ボームの理論にとって，“ 集合的 ” という部分はとに決着をつけるのは避けたいものです。そのため，たても大事です。個人レベルで考えれば，誰でも他者かいていの場合，武器の見せ合いであるとか，どちらもら支配されたくないのは当然です。例えば，群れの中怪我をしないような力比べによって相手の資源保持力にとても横暴にふるまう優位個体（A） がいたとしまを見極めることになります（2）。また，優位に立つこしょう。力が強いので誰も A には逆らえません。そとに適応的なメリットがあるだけでなく，どう考えてのときに，2 番目に力が強い B と 3 番目に力が強い C

も勝ち目がないと思ったときには劣位の立場に甘んじが手を組めば A をやっつけることができます。そのることにも適応的なメリットがあることがわかります。 結果，A は群れでトップの地位から転落し，B・C 連
このように，自分よりも資源保持力の弱い者を支配

合がトップに立つことになります。

し，自分よりも資源保持力の高い者には従うという傾劣位の者同士の連合により優位の個体を追い落とす

向が進化すると，そのような傾向をもった種の社会にようなことは，高い社会的知性がないとできないことはおのずと順位制が表れます。順位制は個体に備わっです。ですが，ヒトの専売特許というわけではなく，た特徴ではなく，資源保持力の比較で優劣をつける傾

ヒト以外の霊長類の社会でも見られます（4）。しかし，向を各個体がもっている結果として生じる社会の構造

B・C の連合が A を追い落とした結果，群れは平等になのです。もちろん，優位な個体が年をとったり怪我なるでしょうか。答えはノーです。B・C 連合をトッをしたりして資源保持力を失えば，順位は入れ替わりプとする新しい順位制ができるだけです。
ヒトの場合は連合が専制的なリーダー以外の集団全ます。

体で形成されるとボームは考えています。つまり，ヒ

平等主義的な狩猟採集社会

トの場合にトップを追い落とすのは，二者による小さな連合ではなくて，“ 集合的 ” な大連合だということ

それではヒトの社会はどうでしょうか？

現代社会

は，経済力であったり，組織内の役割であったり，さです。
ボームは，人類学的なデータベースを調べることで，まざまな面で私たちは地位の格差を感じて生きていま

多くの平等主義的な社会で専制的なリーダーが出てくす。ですが，狩猟採集の生活スタイルをいまでも保っると，そのリーダーが公的な批判やあざけりの対象にている社会を見ると，集団の中で大きな地位の差はななること，人々が集団でそのリーダーの指示を無視す

く，平等主義的な社会になっていることがほとんどでること，コミュニティ全体でリーダーのすげ替えをしす。

たり，極端な場合はリーダーを暗殺するといった慣習

人類学者が，狩猟採集社会を平等主義だというときがあることを明らかにしています。

には，社会の成員（特に男性） の間に厳密な順位がな

もしもヒトの性向がそもそも平等主義的なものであいということが含まれます（この他にも，強力な政治的ったら，専制的なリーダーの出現を前提としたこのよ

リーダーをもたないこと，狩猟で得た大きな獲物を集団全体

うな慣習はないはずです。平等主義的な傾向をもってで分配する習慣があることなどが含まれます）。もしヒトいるからではなく，支配される者全員が一丸となってにも相手の資源保持力を見極めて，それに応じて自分専制的なリーダーに立ち向かうことができるので，平の優位さを主張したり，相手に服従したりする傾向が等主義的な社会が存立しえたのだというわけです。

備わっていれば，動物の社会と同じような一位から最この話は，現代社会に住んでいる私たちにとっても下位までが整然と並ぶ順位制ができていてもよさそう

身近に感じられるかもしれません。独断的・専制的にですが，そうはなっていないのです。

やりすぎたために誰からも言うことを聞いてもらえな

狩猟採集社会が平等主義的な社会だということは，
ヒトには地位動機がないということでしょうか？

しくなった職場の上司や，部活のキャプテンなどに心当たりはありませんか？

かし，そうだとしたら，なぜ同じヒトという動物が，首長社会，王国，帝国といったおそろしく厳格な順位制をもった社会を築いたのでしょうか？

尊敬されるリーダーの登場

人類学者のクリストファー・ボームは，狩猟採集社会で見られるヒトという種はその進化の歴史の大部分を狩猟採集

2 ……尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）

民として暮らしていました。もし，狩猟採集社会ではます。南米の狩猟採集民（ツィマネ族） を対象に行わ専制的なリーダーが許されず，場合によっては暗殺された研究によれば，そういう男性たちは魅力的な女性

れたかもしれないとしたら，なぜ私たちにはまだ地位と結婚することができ，たくさんの子どもをもうけて動機が残っているのでしょうか？

いたのです（6）。

もちろん，現代社会で調子にのりすぎたからといっそれだけではありません。平等主義的な社会には強て暗殺されることはめったにないでしょう。しかし，

い政治的影響力をもつリーダーはいないということにヒトという種が進化のほとんどの期間を暗殺もありえ

なっています。ですが，ツィマネ族の村の会議では，るような社会ですごしていたとしたら，どうでしょう

みなから尊敬される人が発言すると，それにみなが賛か？

太陽の光の届かない洞窟に入り込んでしまった

成してくれる傾向がありました。このように，みなか

魚では，暗闇という環境に適応して目が退化してなくら尊敬される人はインフォーマルに影響力を行使するなっています。同じように，地位を求める傾向が役にことができるのです。

立たないばかりか，暗殺にあう危険をはらんだ社会環

もちろん，ヒトの社会でも力が大事でないわけでは境に適応すると，地位を求める傾向はなくなってしまありません。狩猟採集社会では，体力がないとよい狩ったのではないでしょうか。

人にはなれないでしょう。また，近隣の部族と争いが心理学者のポール・ギルバートは，霊長類の社会で起こったときに勇敢に戦う戦士も必要です。ですから，は，高い地位につくためには力があるだけではダメで，そのような人たちも尊敬されて，社会の中で影響力をうまく仲間を作らなければならなかったということにふるいます。ところが，ツィマネ族での調査では，強。1 人ずつでは A に勝てない B と C がくて影響力のある人たちは，親切な人でもあったので手を組むことでトップにつくことができるのです。霊す。やはり，ヒトの社会では力だけでは尊敬されるの

長類は社会的知性が高いので，このような連合を作るは難しいようです。

着目します

（5）

ことができたわけです。言い換えれば，霊長類の社会＊で高い地位につくためには，力が強いだけではダメで，今回はヒトの社会の地位が動物の社会の順位制とは仲間を作ってその相手とうまくやっていく能力が必要

違うということを確認しました。動物の社会では順位だったのです。そのため，他の人たちから連合のパー制があれば，それは研究者の目にもはっきりとわかり

トナーとして魅力的だと思ってもらえることが高い地ます。優位個体が餌や縄張りといった資源をコントロ

位につくための大事な資質になったというのです。

ールしているからです。ところが，ヒトの狩猟採集民

ギルバートは，他の動物にとっては資源保持力が地の社会では，一見，そのような明瞭な順位は存在して位獲得に大事だとしたら，ヒトにとっては他者から魅いないようでした。それはヒトが力で他者をねじふせ力的なパートナーだと思われて注目される程度が地位て資源をコントロールするという露骨なやり方をしな獲得に大事だといいます。そして，これを社会的注い（できない） からです。ヒトはみなから尊敬される

意保持力（social attention holding power） と呼びました。 ことで魅力的な配偶者を得たり，影響力を発揮したりみなの注目を集めるためには，高い技能をもっていたするのです。

り，気前がよかったりしてみなから尊敬されなくてはところで，このようにヒトの地位を理解してみる

いけません。こうして，ヒトの社会では力で相手をねと，尊敬されているというのは人気投票のランキング

じふせて高い地位につくのではなく，みなから尊敬さのようなものであって，地位というのとは少し違うのれることで高い地位につくという地位獲得手段の変化ではないのではないかという疑問がわくかもしれませが生じたというわけです。

ん。ヒトには他者から好かれて受け入れられたいといなるほど，このようにして高い地位を手に入れるのう親和動機があります。単に親和動機によって行動しであれば暗殺のリスクはないでしょう。ですが，こんていると人気者になり，その結果，たまたま影響力をなに苦労してみなに尊敬されることで高い地位についふるうことができるだけではないでしょうか？

て，何かよいことはあるのでしょうか。気前よくするて，影響力をふるうことができているので，高い地位ばかりでは高い地位につくメリットがないように思わにいるように思えるだけかもしれません。親和動機とれます。ところが，高い地位につくことにはちゃんとは別に地位動機が本当にあるのかという問題について適応上の見返りがあるのです。平等主義的な社会ではは次回考えてみたいと思います。

そし

制度上は “ 高い地位 ” というものは存在しません。けれど，みなから尊敬されている人とそうでない人はい尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）…… 3

文献・注
第

論文の後のリンクについて

2回

社会的地位の光と陰この引用文献表は，この連載で扱った内容をもう少し深く知りたいと思われる方のためにつけています。
ですが，ほとんどの文献は英語です。ですから，念頭

第 1 回では，ヒトは高い地位につき，他者に影響力においているのは，このテーマで卒業論文研究をしてをふるいたいという地位動機があるのかという問題にみたいと思われている大学生や，大学院生以上の人たついて考えました。動物の社会を考えるときには資源ちです。

保持力に応じた順位制ができるかどうかを見ればよい

文献のうち論文は，アメリカ心理学会のマニュアル

のに，ヒトの場合は力ではなく他者から尊敬されるかに従って，論文の著者の名前（姓名のうち「名」やミドどうかが大事だということがわかりました。南米の狩ルネームはイニシャルです），発表年，タイトル，掲載

猟採集民を対象にした研究では，みなから尊敬されて雑誌や書誌名（斜体になっています），ページ数を記載いる人は，そうでない人よりも多くの子どもをもうけしています。そのあとに暗号のようなリンクがついてて，村の会議でも意見が通りやすいということが明らいます。これは digital object identifier（DOI）といって， かにされていました。しかし，このような人たちは本
この論文のインターネット上の住所のようなものです。 当に地位動機に基づいて行動しているのでしょうか？
みなさんが自宅のパソコンからこのリンクをクリッ

単に，みなに好かれて受け入れられたいという親和動

クしても，たいていの場合は論文を読みたければお金機に基づいて行動しているだけなのではないでしょうを払うようにいわれるでしょう（オープン・アクセスとか？

いって，誰でもどこからでも見ることができる論文もありま

今回は，ヒトは本当に親和動機と地位動機の 2 つをす）。ですが，大学の中の図書館からこのリンクをクもっているのかという問題を最初に考えてみたいと思リックすると論文を読むことができるかもしれません

います。その後，他者に影響力を行使したいという気（読むことができるかどうかはみなさんの大学が出版社とど持ちの強さについて考えます。これは，地位動機の強のような契約を結んでいるかによります）。

さといってよいように思われるかもしれませんが，心この連載を読んで，英語の原典に挑戦してみようと理学の研究結果を見ると必ずしもそうともいえないよ

思った学生の方は，ぜひ大学の図書館からリンクにアうなのです。それらの結果から見えてくるのは，ヒト

クセスしてみてください！

の社会的地位には光と陰の側面があるのではないかと（1）Parker, G. A. (1974). Assessment strategy and the evolution of

いうことです。尊敬されるというのはその一面にすぎfighting behaivour. Journal of Theoretical Biology, 47, 223-243. http://dx.doi.org/10.1016/0022-5193(74)90111-8（Parker の 1974 年 の 論
文では，resource holding power という語が使われていますが，現在では resource holding potential といういい方が一般的です。
戦わずに勝敗を決めるので，潜在的な能力といった方がしっくりくるのです。ただし，ここでは後述の Gilbert の用語に合わせて power の方を使っています。）（2）（1）を参照。

ないのかもしれません。

ヒトは本当に地位動機をもっているのか？
もしどこかで心理学について学んだことがある人で（3）Boehm, C. (1999). Hierarchy in the forest: The evolution of

あれば，人間の基本的欲求を 5 段階のピラミッドのよegalitarian behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press.

うな図に表したアブラハム・マズローの理論について（4）de Waal, F. B. M. (1982). Chimpanzee politics: Power and sex among

知っているかもしれません（1）。マズローは，食欲・

apes. London: Johnathan Cape.（西田利貞訳，1994『政治をする
サル――チンパンジーの権力と性』平凡社）（5）Gilbert, P. (1997). The evolution of social attractiveness and its rolein shame, humiliation, guilt and therapy. British Journal of Medical
Psychology, 70, 113-147. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8341.1997.
tb01893.x（6）von Rueden, C., Gurven, M., & Kaplan, H. (2011). Why do men

性欲・睡眠欲などの生理的で低次の欲求から，自己実
現の欲求という高次の欲求まで人間には 5 種類の基本的な欲求があると考えました。
マズローの理論では，上から 3 番目に愛情への欲求がおかれています。これは，他者から愛されたい，集

seek status? Fitness payoffs to dominance and prestige. Proceedings

団に受け入れられたいという欲求で，いわゆる親和動of the Royal Society B, 278, 2223-2232. http://dx.doi.org/10.1098/

機です。マズローはその上に尊敬への欲求を位置づけ

rspb.2010.2145

ました。尊敬への欲求は，自分自身を尊敬したいという欲求と，他者からの尊敬を得たいという欲求の 2 つからなっています。他者から尊敬されたいという欲求

4 ……尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）

は地位動機ということができるでしょう。
マズローの理論は，1943 年という実験社会心理学

いまわりの人から好かれてもいるでしょう。もしかしたら，尊敬されているから幸せ・健康なのではなくて，の黎明期に発表されたこともあり，厳密な科学的研究好かれているから幸せ・健康なのでしょうか？

の裏づけがあったわけではありません。ですが，親和だとすると，親和動機はあるけれど地位動機はないとそう

動機があるということについては，その後の多くの心いうことになってしまいます。

理学者も認めるようになりました。というのも，社会

もし好かれていることだけが大事なのであれば，同的に排斥されることが私たち人間にとって非常に大きじくらいに好かれている人だけ抜き出せば，尊敬されな苦痛であること，それとは反対に安定した社会的ネていてもされていなくても幸福感や健康に違いは出な

ットワークの中にいることが心理的な安寧をもたらす

いはずです。ところが実際には，好かれている程度はことが多くの実証研究で明らかになっていったからで同じくらいであっても，尊敬されていることは幸福。これらの証拠は，私たちに他者との安定した感・健康に影響していました（実際の研究では，同じく絆を求める欲求（つまり親和動機）があることを示して

らい好かれている人だけを抜き出すというやり方をせずに，います。

回帰分析という統計的な分析方法を使ってこのことを検討しす（2）

親和動機が多くの心理学者に受け入れられた一方，

ています）
。

地位動機が本当にあるのかどうかについては研究者のアンダーソンらは，親和動機と地位動機を分けるも間でも意見が一致していませんでした。しかし，2015

う 1 つ大事なポイントに気づきました。たとえばのど年になって，社会心理学者のキャメロン・アンダーソが渇いたら私たちは水を飲み，お腹がすいたら食べ物

ンとその共同研究者が，はたしてヒトには地位動機がを求めます。このように違う行動と結びついた欲求はあるのかどうかを徹底検証した論文を発表しました

別のものだと考えてよいでしょう。同じように，他者。

から好かれたいと思っている人は相手をほめたり，相アンダーソンらは，まず地位が高いとは何かという手の意見に同調したりします。しかし，他者から尊敬

問いから出発します。何をもって地位が高いとするかされたい人は，自分の能力を誇示しようとするのです。

（3）について，必ずしも研究者の意見が一致していなかっこれらの研究は，単に好かれたいという親和動機とたからです。ですが，地位が高いとは他者から尊敬さは別に，他者から尊敬されたいという地位動機がある

れていることであり，他の人たちが自発的にその人をことを示しています。

サポートしてくれることであるという点ではほとんどの研究者の意見が一致しています。

権力を欲する心

アンダーソンらは，この 2 つをもって地位が高いことだと定義しました。その結果，権力をもつこと，経アンダーソンらのまとめ論文を見ると，地位動機を済的に裕福なことは地位が高いこととは別だとされまもっていることは健全なことのように思われます。とした。権力をもっていたり裕福であったりしても，安ころが，この点で研究者の見解は必ずしも一致してい定した地位についていると感じない人がいたり，まわません。

りと比較して自分はまだまだだと思う人がいるからで世の中には，自分のほしいものを手に入れるためにす。このあたりは，研究者の間でも意見が分かれるか

他者を支配したいと思う人がいます。このような願望もしれません。ですが，まずはアンダーソンらの文献の強い人のことを心理学では支配傾向の高い人といい研究の結果を見てみましょう。

ます。別のいい方をしているけれど，支配傾向という過去の多くの実験・調査結果をアンダーソンらが整のは地位動機が高いことだと思われるかもしれません。

理してみたところ，周囲の人たちから尊敬されている

アンダーソンらは地位と権力は別だといっていたけれ

人ほど，主観的な幸福感が高く，心身両面で健康であど，なんだかんだいって，高い地位につくことは権力ることがわかりました。また，テストなどが大きなスを手にして，他の人たちを支配することではないのか

トレス源であることもわかりました。学力，体力，そというわけです。

の他のテストでは，自分の能力が試され，結果次第では尊敬を失いかねないからだと理解されています。
ここまでは親和動機の研究と同じで問題ありません

ところが，地位動機は幸福感や健康と関わっていたのに，支配傾向はむしろ精神疾患と関わっています。支配傾向についての多くの研究を整理した臨床心（4）（まわりの人から好かれていると幸せで，排斥はストレス源

理学者のシェリ・ジョンソンらは，支配傾向が非行やになるのでした）。ですが，尊敬されている人はたいて暴力といった精神的な問題の外在化，自己愛性パーソ

尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）…… 5

ナリティ障害，双極性障害のそう状態に関係していると指摘しています。

このようにヒトの社会的地位の二重性をはっきりと区別すると，地位動機と支配傾向についての研究結果

ジョンソンらが注目したのは，高い地位についていが一致しないこともよく理解できます。アンダーソン

るかどうかであり，アンダーソンらが着目したのは高らは名声によって高い順位に立つことが幸福感や心身

い地位につきたいという気持ちがどれくらい強いかとの健康につながることを明らかにしていました。それいうことでした。これは見た目より大きな違いです。

に対して，ジョンソンらは力によって高い順位に立と

たとえば，おいしいものを食べたら幸せな気分になりうとする願望が強すぎる人は自己愛性パーソナリティ

ますが，おいしいものを食べたいという欲求が強い人

障害などの可能性があることを明らかにしたのです。

が必ずしも幸せな人ではないのと同じです。ですが，ヘンリックらの議論は順位制という点に着目してい高い地位につくことと支配傾向の間にはもっと深い溝

ますが，第 1 回の記事で紹介したギルバートの用語をがありそうです。

使って，力による順位制は資源保持力に起源をもち，アンダーソンらは，地位が高いとは他者から尊敬さ名声による順位制は社会的注意保持力に起源をもつとれていることだと定義しました。一方，ジョンソンら考えてもよいでしょう。どちらのやり方でリーダーにが調べた支配傾向は他者を意のままに操りたいというなったとしても，その人は他者に影響力をふるうこと気持ちですが，このような願望の強い人は尊敬に値すができます。手段は違っても結果は同じということもる人でしょうか？

混乱の一因になっているのかもしれません。

おそらく答えはノーです。第 1 回の記事で，狩猟採集民の社会では，あまりにも専制的

面白いことに，感情研究でも同じような二重性が指なリーダーはみなから嫌われて，場合によっては暗殺摘されています。高い地位についたときに私たちが経されることさえあると書いていたことを思い出してく験する感情は誇り感情といいます。英語では pride（プださい。

ライド）です。誇りやプライドという言葉がどのよう

じつは支配傾向は英語では trait dominance（文字通な使われ方をしているかを思い出してみれば，私たちりに訳すと「特性としての支配性」といった意味になりまがこの感情に二面性があることを暗に理解しているこす）といいます。ここで使われている dominance といとがわかります。

う言葉に見覚えはありませんか？

動物の社会の順位

たとえば，オリンピックで金メダルをとった選手が制を英語で dominance hierarchy というのでした。同じ「誇らしい気持ちです」といったとしても，誰もそれ単語を使っているのは偶然ではないかもしれません。

を悪くは思わないでしょう。ですが，「あいつはプラ支配傾向が高い人というのは，動物が高い順位につく

イドが高すぎる」などといって，分不相応に高い誇り

ときと同じように力で相手をねじふせようとする傾向

感情を抱いている人を非難したりもします。

をもっているようです。
ヒトの社会では力だけでトップに立とうとすること

誇り感情研究者のジェシカ・トレイシーは，金メダルをとったオリンピック選手のように実際の達成はできないというのが，第 1 回の記事で私たちが学ん度や能力にふさわしい誇り感情を正規の誇り感情だことでした。

（authentic pride）と呼び，分不相応に高い誇り感情のことを過剰な誇り感情（hubristic pride）と呼んでいます（6）。

2 つの順位制・2 つの誇り感情

トレイシーらは，どのような人がそれぞれの誇り感
情を日常的に経験しやすいのかを調べてみました。す

このように考えると，地位を求める心には善い面とると，興味深いことに，正規の誇り感情を経験しやす

悪い面があるように思われます。人類学者のジョセ

い人は思いやりがあり，まじめな人であるのに対して，

フ・ヘンリックとフランシスコ・ギル・ホワイトは，過剰な誇り感情を経験しやすい人は思いやりに欠けて

このヒトの社会的地位の 2 つの側面をきちんと区別す

いて，自己愛傾向が高かったのです。それだけでなく，ることを提唱しています（5）。彼らはヒトの社会に特過剰な誇り感情は暴力傾向とも関係していました。

有の尊敬によって生じる順位のことを名声による順位

親切で気前がよい人が尊敬されて高い地位につくの制（prestige hierarchy） と呼んでいます。そして，力にに対して，自己愛が強くて他者を支配したいという人

よって生じる順位のことを動物行動学の用語をそのまは力で高い地位につこうとするのでした。それだけでま使って dominance hierarchy と呼んでいます。日本語はありません。正規の誇り感情を経験しやすい人は幸ではわかりにくくなるので，こちらは力による順位制

福感が高いのに対して，過剰な誇り感情を経験しやすと呼ぶことにします。

い人は幸福感が低かったのです。このことから，トレ

6 ……尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）

表ヒトの社会的地位の二重性

力による順位制

名声による順位制

起源

資源保持力
他者から恐れられることにより影響力をもつ

社会的注意保持力
他者から尊敬されることで影響力をもつ

対応する
誇り感情

過剰な誇り感情

正規の誇り感情

関連する
心理傾向

支配傾向，自己愛傾向， 幸福感，心身の健康な
暴力傾向などどPride: The fundamental emotion of success, power, and status. In M.
M. Tugade, M. N. Shiota & L. D. Kirby (Eds.), Handbook of positive
emotions. New York: Guildford Press, pp. 294-310.

第3回

影響力の源はアメかムチか？
それとも「アメとムチ」か？
第 1 回，第 2 回の記事では，ヒトの社会的地位につイシーらは，正規の誇り感情は名声による順位と関係

いて動物の順位制とどのように違うのかを考えてきましていて，過剰な誇り感情は力による順位と関係してした。簡単にいうと動物の社会の順位制は，どの個体いると考えています。

がケンカに強いかによって決まるものでした。それに今回はヒトの社会的地位には名声による順位と力に対してヒトの社会的地位は，力が強いことだけでなくよる順位という 2 つの側面があることがわかりました。

他者からどれくらい尊敬されるかによっても決まると

これら 2 つの地位は光と陰のような関係にあります

いう二重性をもっていました。

（表も参照）。みなに親切に気前よくふるまったり，実尊敬されるためには，ただ能力が高いだけでなく，際に高い能力があることで尊敬されて名声を得た人た

その能力を他の人たちのために使ってあげないといけ

ちは幸福感も高いのに，分不相応に高い影響力を力でないでしょう（このことは第 4 回の記事で詳しく検討する

手に入れようとする人たちは，暴力傾向や自己愛傾向

予定です）。

が高く，幸福度も低くなっていました。

したがって，ヒトの社会で影響力を行使する手段にこのような社会的地位の二重性を理解すると，親和はアメとムチがあるといえそうです。今回は，アメと動機と違って地位動機があるのかどうかについて研究ムチを使うことと影響力の関係を調べた研究を紹介し，者の意見がなかなか一致しなかったことにも合点がいさらにアメとムチの使い方の男女差について考えます。

きます。他者と仲よくして，他者から受け入れられようとすることには光と陰のような複雑さはありません。

トップに立つための 2 つのやり方ですが，社会的地位には 2 つの側面があり，それぞれがまったく反対の性格や行動と関係しているのです。

私たちは影響力をふるうために 2 種類のやり方を使うのでしょうか？

この疑問に実証的に取り組んだのは当時ブリティシュ・コロンビア大学の大学院生だっ

文献・注（1）Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological
Review, 50, 370-390. http://dx.doi.org/10.1037/h0054346（この論文は，テキスト文書としてであれば，http://psychclassics.yorku.ca/
Maslow/motivation.htm で誰でも読むことができます）

たジョーイ・チェンたちでした（1）。チェンは，第 2 回の記事でも紹介したトレイシー，ヘンリックらとこの研究に取り組みました。

（2）Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire

チェンらは実験室にお互いに面識のない 5 人くらいfor interpersonal attachment as a fundamental human motivation.

の大学生を集めて，グループによる問題解決課題をや

Psychological Bulletin, 117, 497-529. http://dx.doi.org/10.1037/00332909.117.3.497（3）Anderson, C., Hildreth, J. A. D., & Howland, L. (2015). Is the desireってもらいました。問題解決課題というと難しそうですが，大学生が実際にやったのは，月面探索に行ってfor status a fundamental human motive? A review of the empirical

遭難したときにどうしたらよいかについて話し合うこ

literature. Psychological Bulletin, 141, 574-601. http://dx.doi.

とでした。

org/10.1037/a0038781（4）Johnson, S. L., Leedom, L. J., & Muhtadie, L. (2012). The
dominance behavioral system and psychopathology: Evidence from

グループに与えられた問題は次のようなものです。
遭難したチームは，母船から月面を探索に出ていて事

self-report, observational, and biological studies. Psychological

故にあってしまいました。助かるためには，なんとか

Bulletin, 138, 692-743. http://dx.doi.org/10.1037/a0027503

して歩いて母船に戻らなければなりません。いくつか（5）Henrich, J., & Gil-White, F. J. (2001). The evolution of prestige:
Freely conferred deference as a mechanism for enhancing the benefitsof cultural transmission. Evolution and Human Behavior, 22, 165-196.
http://dx.doi.org/10.1016/S1090-5138(00)00071-4（6）Tracy, J. L., Weidman, A. C., Cheng, J. T., & Martens, J. P. (2014).

のサバイバル用品が無事でしたが，全部をもっていくのは大変なので，どれが大事か優先順位をつけなければなりません。ちなみに，サバイバル用品のリストには，丈夫なナイロン製ロープ，簡易ヒーター，方位磁

尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）…… 7

石，飲用水，酸素などが含まれていました。
これは集団場面での影響力の個人差を調べるためによく使われる課題です。実験の参加者は，話し合いを

影響力を行使するにはアメとムチの両方が必要か？

する前に，まず個人的にこの問題に取り組み，個人としての優先順位をつけました。その後，グループとしチェンらの研究からは，2 通りのやり方で影響力をて話し合って，あらためてグループとしての優先順位行使できることがわかりました。ところで，影響力ををつけました。

得るためにアメを使う人は，それと一緒にムチも使う

この課題でどのように影響力を調べることができるのでしょうか？

おおまかに次のように考えてください。影響力のある人は，自分の個人的な意見をグルーのでしょうか？

それとも，アメを使って影響力を得る人，ムチを使って影響力を得る人という 2 種類の人たちがいるのでしょうか？

プの意見に反映させやすいはずです。つまり，話し合

チェンらの実験では，尊敬される程度と支配性には

い前に個人的につけた優先順位とグループの優先順位

相関関係がありませんでした。これは，グループのみが似ているはずです。反対に影響力のない人は，個人

んなから尊敬されているからといって，その人の支配的につけた優先順位とグループの優先順位にへだたり性が高いか低いかはわからないということです。逆もができるでしょう。このように考えて，個人的な優先

しかりで，ある人の支配性が高いとしても，その人が順位とグループの優先順位が似ている程度を各人の影尊敬されているかどうかわかりません。

響力得点としました。
話し合いが終わった後，実験の参加者は，自分以外

先の疑問に戻ってこのことを言い換えると，世の中には尊敬もされるし支配性の高い人（アメもムチも使うの全員の印象について評定しました。評定した印象は人），尊敬されていて支配性の低い人（アメだけ使う人），

地位の二重性に対応して，大きく 2 つに分かれてしま

尊敬されていないけれど支配性の高い人（ムチだけ使した。相手が「強引だった」とか「恐ろしい」といっう人），尊敬されていなくて支配性の低い人（アメもムた，相手の支配性についての印象。相手の「能力が高チも使わない人）がいるということです。

い」とか「傾聴に値する」といった，相手が尊敬に値する人だったかどうかの印象です。

ちょっと意外に思われるかもしれません。しかし，
この 4 種類の人たちがいることは，すでに発達心理学

実験の結果は地位の二重性の理論から予測されるパ者のパトリシア・ホーリーによって報告されていたこ

ターンになっていました。まず，グループの仲間からとでした（2）。ホーリーは子どもたちの暴力性などい支配性が高いと思われていた人ほど影響力が強かった

わゆる問題行動といわれる行動傾向について研究をしのです。そして，みなから尊敬されていた人の影響力ていました。

もやはり強かったのです。つまり，支配性が高いと思ホーリーの研究チームは，幼児や子どもの行動を観われた人も，尊敬されていた人もどちらも自分の意見察することで，子どもたちがどのようにして同じ年頃をグループの決定に反映させていたということです。

のグループで影響力をもつようになるかを調べました。

チェンたちは，影響力だけでなく，それぞれのグル

チェンらの実験結果から予想できるように，影響力をープのメンバーに対する好意も評定してもらっていま獲得するやり方には 2 つの方略がありました。

した。面白いことに，尊敬されていた人たちは他の人

ホーリーらが見つけた方略の 1 つは，相手を助けてたちから好かれていましたが，支配性が高いと思われあげたり，アドバイスをしてあげたりという向社会的ていた人たちは特に好かれていませんでした。

な方略でした。向社会的とは反社会的の反対の意味を

このチェンらの実験から，私たちは力で相手を恐れもつ心理学の専門用語です。簡単にいえば，社会的にさせて影響力を行使することができるのと同時に，高望ましい方略ということです。ホーリーらは，向社会

い能力を認めさせたり好かれたりすることで影響力を的方略に加えて，暴力に訴えたりして無理やりいうこ

行使することもできることがわかりました。つまり，とを聞かせようとする，強制的な方略があることも発グループで影響力をもつためにはムチだけでなく，ア見しました。

メを使うこともできるということです。ただし，みなしかし，それ以上にホーリーらの研究のユニークなから好かれたければアメを使う方がよさそうです。

点は，これらの 2 つの方略の使い方によって子どもたちを 4 種類に分類したことにあります。向社会的な方略を使って他の子どもに影響を与えようとする向社会的影響者，強制によって影響を与えようとする強制的

8 ……尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）

影響者，両方を使う二重方略影響者，どちらも使わな

ファオスとは群れで一位のオスのことです。アルファ

い非影響者です。

という用語はメスの群れの中の一位のメスにも使いまホーリーらによると，向社会的影響者は他の子どもす。ですが，日本語でも「ボスザル」といったらなんたちと助け合うことで目標を達成しようとします。まとなくオスというイメージがないでしょうか？

た，このタイプの子どもたちは思いやりがあり，まじ群れの一位や，一位をめぐって争うのはオスだけだとめです（第 2 回で紹介した正規の誇り感情を経験しやすい

いう先入観は間違っているというのがホーリーの論文

人たちと同じですね）。それに対して，強制的影響者はのタイトルの意図です。

暴力によって目的を達成しようとします。衝動性の高さもこのタイプの子どもたちの特徴でした。

このしかし，生物学的に考えると，メスよりもオスの方が地位をめぐって激しく競い合う理由があります。そ二重方略影響者は，4 つのタイプの中でも特に強い

れは，ライバル同士で子どもの数がどれくらいバラつ

影響力をもっていて，社会的スキルも高いのですが，くかということです。ヒトで考えてみましょう。女性

同時に友達に対して攻撃的なところもありました。まは妊娠や授乳期間があるので，一生のうちに生むこと

た，悪いことをしても罪悪感をあまり経験していないができる子どもの数はおのずと限られてきます。一方，

ようなところがあると担当の先生から見なされていま男性にはこのような制約はありません。

した。また，地位を失ったり，他の子たちから拒否さ

歴史上最も多くの子どもを生んだ女性は，18 世紀

れたりすることへの不安が高い傾向もありました。

のロシアの農婦で 69 人の子どもを生んだといわれて最後に非影響者ですが，この子たちは競争心や攻撃います（4）。妊娠や授乳期間の制約を考えるとびっく

性が低く，友達も少ない傾向にありました。また，非りする数です。一方，最も多くの子どもをもうけた

影響者の子どもたちはいじめのターゲットにもなりや

男性として記録に残っているのはモロッコの皇帝ムすいのです。この子たちはストレスのレベルも高い傾ーレイ・イスマイールです。1 つの言い伝えによれば，

向がありました。

1703 年までに 867 人の子どもをもうけたそうです（亡ホーリーらの研究によれば，アメとムチを使う子どくなったのは 1727 年なので，実際の子どもの数はそれ以上もたちはたしかに影響力を発揮していました。その意だと思われます）。文字通り女性の多産記録とは桁が違

味で，アメとムチを使う方が影響力は強くなるといえっています。

そうです。ですが，二重方略影響者には不安が高い傾

モロッコの皇帝のように繁殖成功度が抜きんでて高向もありました。結局，ムチ（強制的な方略） は，資い男性がいるということは，逆に生涯にまったく繁殖

源を獲得・保持するという意味ではある程度有効なのの機会をもつこともなく死んでいった男性がたくさんですが，子ども同士のいざこざに関わってしまいやすいたということです。ですから，男性の場合は子ども

くなる面があり，必ずしもよいやり方とはいえないよの数が 0 人から数百人までとても大きくバラつきますうです。

が，女性の場合はそれほどではないのです。ヒトを例

このことから，私たちは第 2 回の記事での結論に立に説明してきましたが，オスの方が繁殖成功度のバラ

ち戻ります。尊敬により地位を求める人たちは幸福感

つきが大きいというのはほとんどの生物にあてはまりが高く，力により地位を求める人たちは暴力傾向が高ます（ショウジョウバエでの実験が有名です）。

く，精神疾患のリスクも抱えていました。ホーリーら人類学者のローラ・ベッツィグは，さまざまなデーもムチは使わずにアメだけを使う向社会的影響者のやタベースを駆使して，ヒトの社会が狩猟採集の平等なり方を社会的スキルの「よい」使い方だと考えていま

社会から複雑な階層制度を備えた社会へと変化したとす。

きに，地位の高い男性がハーレムをつくり適齢期の女性を独占するようになったことを明らかにしています

地位動機に男女差はあるのか？

。男性の場合，地位競争に参加しなければ繁殖成功（5）

度が 0 で終わってしまう可能性が高いので，力ずくの地位を求める傾向というと男性の方が女性よりも高地位競争に参加せざるをえないのです。

そうな印象があります。ところが，研究者の意見はな

ホーリーは，目に見える暴力傾向は確かに男の子のんとこの点で一致していないのです。ホーリーはこの方が高いことを認めています。影響力をえるために力問題についても一家言をもっています（3）。

に訴える子，つまり強制的方略を使う子は女の子より

ホーリーはこの問題を扱かった論文に「アルファオ

も男の子にたくさんいました。ところが，女の子の中スという神話」というタイトルをつけています。アル

にも強制的影響者や二重方略影響者がいて，この子た尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）…… 9

ちは同じグループに分類される男の子たちと行動パタ

いやりたいかを尋ねました（8）。すると，リーダー役

ーンにあまり違いがなかったのです（ただし，女の子はには権力があるといわれたグループでは男性の方が女直接的な暴力の代わりに悪口など間接的な暴力を使うなどの性よりもリーダー役をやりたいといいました。反対に違いももちろんありました）。

リーダー役は尊敬されるといわれたグループでは女性

このような観察から，ホーリーは地位競争を男性のの方が男性よりもリーダー役をやりたがったのです。

専売特許と考えるのは間違っていると主張します。た

これ以外の研究にも，似たような結果を報告するもだ，ホーリーの研究結果から，身体的な暴力によってのが多くあります。それらの結果からわかることは，影響力を得ようとする傾向は男の子の方が高いといっ男性は影響力を行使するためならアメもムチも使うけてもよさそうです。それなのに，なぜ同じという面をれど，女性はアメを使うことが多いということです。

強調するのでしょうか。

もちろん，ホーリーが指摘するように女性にもムチを筆者は，次のように理解しています。ホーリーは子どもの暴力傾向をわけのわからない問題行動とは考え使う人はいます。ですが，そこには男性の方が女性よ
りもムチを使いやすいという男女差があります。

ません。むしろ，資源を獲得するための適応として身＊についた行動傾向が現代社会で問題を生んでいる例だ

今回は，アメとムチの効果について考えました。影と考えています。そして，正しく理解すれば（わけの響力を行使しようとすると，私たちは力に訴えると同わからないものではないので理解が可能なのです），それを時に，相手に親切にしたりします。つまり，アメとム減らすことができると考えているようです。このようチの両方を使うのです。実際，アメとムチの両方を使な立場なので，暴力を男の子だけのものという印象をうことで，大きな影響力を行使することができるよう与えると，現場を混乱させてしまうと危惧しているのです。男女差を見てみると，男性の方がムチを使う傾ではないでしょうか。

向は高いことがわかりました。しかし，だからといって女性が地位を求めないということではありません。

地位の二重性から考える地位動機の男女差

他者から尊敬されたいという気持ちは女性でも強いのです。
今回紹介した研究では，ムチを使うことにあまりよ

地位動機に男女差がないと主張するのはホーリーだ

い印象はなかったかもしれません。これは，私たちがけではありません。第 2 回の記事では，尊敬によって平和な時代に住んでいることの裏返しかもしれません。

高い地位につこうとする傾向について検討したアンダ

次回は，フォロワーの心理について考えます。場合にーソンらの研究を紹介しました。彼らは，数多くの先

よっては，フォロワーは親切で尊敬できるリーダーよ行研究の結果に目を通し，それを整理したのでした。

りも，力の強いリーダーを求めることもあるのです。

そのアンダーソンらも，直観には反するが地位動機には一貫した男女差はないようだと述べています（6）。
そうはいっても，暴力や強制力を使って地位を得ようとする傾向は男性の方が高いのに，地位動機の強さには男女で違いないというのは，なんだか矛盾しているように感じられます。じつはこの矛盾もヒトの社会的地位の二重性を考慮すると解消するのです。
組織行動を研究しているニコラス・ヘイズは，男女それぞれが権力のある役割と尊敬される役割にどれくらいつきたいと思っているかを調べました（7）。ヘイ
ズの実験では，実験参加者にリーダーと部下の役で作業をしてもらいます。そのときに，半分の参加者には，この課題でのリーダー役はみなから権力があると思われると伝えます。残り半分の参加者には，この実験のリーダー役はみなから能力があると思われて尊敬されると伝えます。
その後，ヘイズは，参加者にリーダー役をどれくら

文献・注（1）Cheng, J. T., Tracy, J. L., Foulsham, T., Kingstone, A., & Henrich, J.
(2013). Two ways to the top: Evidence that dominance and prestige
are distinct yet viable avenue to social rank and influence. Journalof Personality and Social Psychology, 104, 103-125. http://dx.doi.
org/10.1037/a0030398（2）Hawley, P. H. (2014). The duality of human nature: Coercion
and prosociality in youthsʼ hierarchy ascension and social success.
Current Directions in Psychological Science, 23, 433-438. http://dx.doi.
org/10.1177/0963721414548417
Hawley, P. H. (2015). Social dominance in childhood and its
evolutionary underpinnings: Why it matters and what we can do.
Pediatrics, 135(Supplement 2), S31-S38. http://dx.doi.org/10.1542/
peds.2014-3549D（3）Hawley, P. H., Little, T. D., & Card, N. A. (2008). The mythof the alpha male: A new look at dominance-related beliefs andbehaviors among adolescent males and females. International
Journal of Behavioral Development, 32, 76-88. http://dx.doi.
org/10.1177/0165025407084054

10 ……尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）

（4）ギネスブックの記録ページ

れるのと愛されるのと，さてどちらがよいか」。第 3

Most prolific mother ever

回までの記事で私たちが見たところでは，愛されるリ

http://www.guinnessworldrecords.com/world-records/mostprolific-mother-ever?fb_comment_id=841063035944278_87444
7932605788#f3c029c524（5）Betzig, L. L. (1986). Despotism and differential reproduction: A
Darwinian view of history. New York: Aldine.
（6）Anderson, C., Hildreth, J. A. D., & Howland, L. (2015). Is the desire
for status a fundamental human motive? A review of the empiricalーダーの方がよさそうです。ところが，マキアヴェリの答えは，「どちらか一つを捨ててやっていくとすれ
ば，愛されるより恐れられるほうが，はるかに安全である」でした。
このような見解に至ったマキアヴェリの人間観は，

literature. Psychological Bulletin, 141, 574-601. http://dx.doi.

ヒトは利己的で合理的だというものです。しかし，利org/10.1037/a0038781

己的であるからこそ，恩恵を施してくれる限り，人々（7）Hays, N. A. (2013). Fear and loving in social hierarchy :Sex differences in preferences for power and status. Journal of
Experimental Social Psychology, 49, 1130-1136. http://dx.doi.
org/10.1016/j.jesp.2013.08.007

はその君主に従うはずです。逆に，恩恵を施せなくな
れば人心は離れていきます。ですから，恩恵によって愛されるようなやり方では危なっかしいというわけです。

（8）ヘイズの実験について詳しく知りたい方へ
ここで紹介しているのは，ヘイズの論文で報告されている研究のうち 2 番目のものです。ヘイズは，高い地位を求める
傾向を測るためにかなり工夫しています。本文中で説明すると長くなるので，測定の仕方についてここで説明します。
ヘイズは，参加者にリーダー役を “ 購入する ” ならいくら支
払ってもよいかを尋ねました。といっても，本当にお金を払うのではなく，課題の中でヒントをもらうためのポイントを
お金の代わりに使いました。リーダー役になるために，何ポ
イント支払う気があるのかを尋ねたのです。

今回のタイトルは「なぜリーダーに従うのか？」です。マキアヴェリにこの質問をしたら，リーダーに従うと得になるからだと答えたのではないでしょうか。
それでは，現代の行動科学者たちはどのように答えるでしょうか？

従った方がよいから従うもし，その人がリーダー役になれば，そこで支払ったポイ
ントは課題で使えなくなります。課題でうまくやるためにはポイントを節約しておいた方がよいのです。つまり，無駄遣いしない方がよいという意味で，お金と同じように考えること

進化心理学者のマイケル・プライスとマーク・ファ
ン・フクトのフォロワーシップの理論は，マキアヴェができるのです。ですから，リーダー役になるために支払う

リの考えに通じるところがあります（2）。彼らの理論

ポイントは，その人がリーダー役をやることにどれくらい価について見る前に，フォロワーがなぜいるのかという値をおいているかを反映しているはずです。

問いが，なかなか深い問題なのだということから先に実験の結果をこの測定方法に即して言い直すと次のようになります。リーダー役には権力があると言われたグループで確認しておきましょう。

は，男性の方が女性よりもたくさんのポイントを使ってリー

ヒトや動物の行動の中には，進化論ではすぐに説明ダーになりたいと言いました。ところが，リーダー役は尊敬さできないように見えるものがあります。その代表は利れると言われたグループでは，女性の方がリーダーになるた

他行動です。利他行動とは，自分の適応度を犠牲にしめにたくさんのポイントを使うと言ったのです。

て（自分の生存・繁殖に使えたはずのエネルギーや時間を第4回

なぜリーダーに従うのか？
――フォロワーの心理

使って）他者の適応度を上げることです。自然淘汰とは適応度の低い個体が排除され，適応度の高い個体が生き残るプロセスですから，利他行動をするものから淘汰されていなくなってしまうはずです。
ところが，そうならないのは利他行動が実際には互この連載では社会的地位の二重性として，力によっ恵的な交換になっていたりするからです。たとえば，て手に入れる地位と名声によって手に入れる地位につ

自分自身が元気で余裕があるときに困っている友人をいて考えてきました。じつは今から 500 年以上も前に， 助けてあげると，自分が病気や怪我などで困ったときこの地位の二重性について気づき，どのように影響力にその友人が助けてくれるとします。すると，このよをふるうのがよいのかを考えていた思想家がいます。

うな互恵的な関係をもっていた方がもっていないより

それは，『君主論』の著者ニッコロ・マキアヴェリでも生存に有利です。つまり，狩猟採集社会で病気の友す。

人を助けるのに時間やエネルギーを使っているのは，（1）『君主論』は，古今の実例を通してよい君主のあり

現代人が保険にお金を使っているのと同じだというわ方を論じた古典です。その中で，マキアヴェリは地位けです。このように考えれば，利他行動がなぜあるのの二重性と関係の深い問いを投げかけます。
「恐れらかについて理解できます。

尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）…… 11

利他行動についての進化論的な説明は他にもありまくあります。国や組織の生き残りをかけた場面で必要す。ですが，ここで理解してほしいのは，利他行動はなリーダーシップは，平時のそれとは違うということ

進化論的には不思議なものなので，じつはそれは互恵です。また，この表現は，なんとなくフォロワーが受的な関係になっているのだとか，説明にひと手間かけ動的な立場にあるような印象を与えます。ところが，なければならないということです。

プライスとファン・フクトの考え方はその反対です。

同じようにリーダーを尊敬するフォロワーの行動もよく考えると不思議です。そもそもなぜフォロワーは他の人に高い地位を授け，自分は低い地位に甘んじる

彼らはフォロワーが積極的にリーダーを選ぶと考えます。
では，有事と平時でどのようなリーダーが望ましいのでしょうか。動物の順位制では，力の強い個体ととのでしょうか？

ことんケンカをして，ひどい怪我をするくらいなら，

地位には二重性があり，それぞれ力と尊敬によって獲いったん低い地位に甘んじて好機を待つ方が得なのだ

得されます。力で他者を脅すことができるリーダー

これまでに見てきたように，ヒトのと説明しました。しかし，誰かを尊敬しないとしても， （支配傾向が高いリーダー） と，技能が高く親切で尊敬
徹底的に痛めつけられたりはしないでしょう（3）。とされるリーダー，よその国と戦争している国のリーダいうことは，ヒトのフォロワーシップの説明に，動物ーとしてはどちらが向いているでしょうか？

の順位制で使った説明をそのまま使うことはできませく力が強く，相手を脅してでも作戦を有利に運ぶことん。

ができる支配傾向の高い人物の方が向いているでしょ

プライスとファン・フクトは，リーダーとフォロワ

おそら

う。

ーの間には利他行動のときと同じような互恵的な関係

それに対して，平和なときには，他国との友好な関があるのだと考えました。リーダーは人々に他では得係を維持して，可能なら新しい共同事業などを始める

られないサービスを提供し，フォロワーはそのサービことができる親切なリーダーが望まれます。

スを得るためにリーダーに従うというのです。
たとえば，狩猟の得意な人がいて，その人について
いけば獲物がたくさんいるところに行けるとしましょもし，フォロワーが積極的にリーダーを選ぶとしたら，有事には支配傾向の高いリーダー，平時には親切で尊敬されるリーダーを選ぶはずです。

う。よい狩場に連れていってもらう代わりにその人を進化心理学者のアンソニー・リトルらは，この予測尊敬してあげるわけです。第 1 回の記事で紹介したツを実験によって検証しようと考えました（4）。そして，

ィマネ族の研究では，尊敬される男性ほど魅力的な女

支配傾向の高さが顔の特徴として現れることに着目し性と結婚し，村の会議などで影響力をふるうことがでました。じつは男性的な顔をしている人ほど支配傾向きるのでした。リーダーにはこのような利益があり，が高いのです（5）。このことから，次のことが予測でフォロワーには獲物にありつくという利益があるので，きます。有事には男性的な顔のリーダーが好まれ，平たしかに互恵的な関係になっています。

時には女性的な顔のリーダーが好まれる。

また，ある人が戦争のときの作戦に長じていて，そ

ところで，男性的な顔とはどのようなものでしょうの人の司令に従って戦うことで勝利できる確率が高くか？

男性的な顔の特徴は大きなあご，ふとい眉，角なると考えてください。自分がリーダーになりたくてばった頬骨などにあります。反対に女性的な顔は，小も，自分が司令すると負けてしまうとしたら（そしてさなあご，細い眉，大きくて円い目などに特徴づけら

自分も死んだり負傷したりする可能性があるとしたら）
，作

れます。

戦に長じた人に従った方がよいでしょう。この場合のリトルらは，顔画像加工用ソフトウェアを使って同リーダーも戦争での勝利という利益をフォロワーにもじ人物（男性）の顔に男性的特徴や女性的特徴を足す

たらし，その代わりにみなから尊敬されるのです。

ことで，男性的な顔の候補者と女性的な顔の特徴をも

これらの例では，リーダーはフォロワーによい狩場

つ候補者を作りました。漫画やアニメを例にとれば，を教えるとか，戦争で勝利に導くとか，何かサービス

男性的な顔としては『北斗の拳』のケンシロウや『ゴを提供していて，フォロワーはそのサービスのために

ルゴ 13』の主人公のような顔，女性的な特徴のある従っていることになります。

顔としては『タッチ』の上杉達也や『新世紀エヴァンゲリオン』の碇シンジのような顔を想像してください

有事のフォロワー・平時のフォロワー。

（6）

実験では，男性的な写真と女性的な写真を組み合わ「有事のリーダー」という表現を耳にすることがよ

せて，国の指導者を選ぶとしたらどちらに投票するか

12 ……尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）

を参加者に尋ねました。さらに戦争中であればどうか，
平和な時期であればどうかも尋ねました。

らこそ，フォロワーが進んで従ってくれるのです。
このような考え方は，フォロワーを能動的な行為者

結果はリトルらの予測通りでした。特別な説明をせと見なします。したがって，フォロワーにもフォロワずに投票してもらうと，ほぼ半分ずつの参加者がそれーの適応があり，状況ごとに誰に従うかを積極的に選ぞれの写真に投票しました（男性的な写真に 51％，女性

んでいるのだという予測が導かれました。有事のフォ的な写真に 49％が投票しました）。ところが，有事であロワーと，平時のフォロワーは異なるタイプのリーダると言われると男性的な写真に投票する人が 64％にーを好むのです。

増え，平時であると言われると男性的な写真に投票する人は 40％に減りました。

ところで，結局，マキアヴェリは正しかったのでしょうか？

リトルらの実験では，男性の顔に女性的な特徴を付け足していましたが，別の実験では，集団間の競争だと言われると男性をリーダーとして選び，集団内での協力が必要だと言われると女性をリーダーとして選
びやすくなるという結果も得られています

それとも間違っていたのでしょうか？

フォロワーはリーダーに従って得をするから従うのだという彼の考えは正しかったといえるでしょう。
それでは，だから恐れられる方がよいというのはどうでしょうか？

この連載で紹介した研究結果を総合。また， すると，この考え方は間違っているように思われます。

（7）

男性の顔でも女性の顔でも，男性的な特徴があると有しかし，マキアヴェリが生きた時代は現代とはまった事のリーダーとして選ばれやすく，女性的な特徴があく違った時代でした。領主たちの間での戦争は今よりると融和が必要な状況のリーダーとして選ばれやすいも頻繁に起きていました。マキアヴェリは，有事の君という結果も得られています。

主のあり方を説いたのだとしたら，恐れられる存在で（8）

しかし，このような顔の特徴だけに基づく実験室での “ 選挙 ” の結果にどれくらい意味があるのでしょう

なければならないというのはあながち間違っていない
ようにも思われます。

か。じつは，リトルらは，別人の顔に実際の候補者のですが，現代はマキアヴェリの時代とは違います。

顔の特徴を足して，その顔写真だけをもとにして現実

国際司法裁判所のような国同士の争いを公正に解決すの国の選挙を実験室でやり直すという実験も行っているための機関さえあります。有事だから力に訴えて恐ます。候補者はもちろん有名ですが，別人の顔にそのれられる必要があるのかどうか，現代的な視点・価値

特徴を足しているだけなので，その写真を見てももと観からよく考えてみなければなりません。くしくも，の候補者には気づかれないようになっていました。でこの連載中にパリで起きた同時多発テロの後，この事すから，この実験室での選挙に実際の選挙結果が影響件で妻を亡くしたジャーナリストのアントワーヌ・レ

するとは考えられません。ところが，この実験室でのリスさんはインターネット上に「君たちに憎しみとい選挙の結果は，現実の選挙の得票率をかなりよく予測

う贈り物はあげない」と題する文章を掲載し，それしていたのです（政策などの情報をまったく与えないのに，に対する共感が広がっていると報道されています（10）。

です！）（9）。

有事にも冷静で力に訴えない人物が尊敬されることがこれらの研究結果を総合すると，フォロワーは顔のあるのかもしれません。

特徴から候補者が好戦的であるかどうかを（意識する

有事には戦争に勝つことができるようなリーダーをにせよしないにせよ）見極めていて，状況に応じて国の選ばなければならないのか，有事にも平和を目指してリーダーを選び分けるといえそうです。男性的顔と女努力するリーダーを選ばなければならないのか，とて性的顔が好まれる程度が社会情勢によって変わるといも難しい問題です。マキアヴェリであったら，平和をうこの一連の実験結果には，ちょっと空恐ろしい気持

重視しすぎる君主では，つけこまれて多くの国民を犠ちにもさせられます。

牲にすることになるから，はじめからつけこまれない
ように強い君主を選んでおく方がよいのだと言うかも

マキアヴェリは正しかったのか？

しれません。それでは，ガンディーであったらどう言うでしょうか？

その他のリーダーは？

今回は，なぜフォロワーはリーダーに従うのかとい

実証研究は，有事のフォロワーがどのようなリーダ

う問題から出発し，フォロワーたちもリーダーに従うーを選ぶかを教えてくれます。しかし，「有事にどのことで利益を得ているという考え方を紹介しました。

ようなリーダーを選ぶべきなのか？」は，善悪の価値

リーダーは集団での活動をうまく調整し，リーダーな判断を含む哲学的な問題で，実証研究の結果からすぐしでは達成できない成功に集団を導くことができるかに答えが出るというものではありません。心理学だけ尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）…… 13

では解決できない問題として，今後への宿題としたい（2）Price, M. E., & Van Vugt, M. (2014). The evolution of leaderfollower reciprocity: The theory of service-for-prestige. Frontiersと思います。
＊

in Human Neuroscience, 8, Article 363. http://dx.doi.org/10.3389/
fnhum.2014.00363

有事における国家のリーダーシップのあり方という（3）リーダーを尊敬しないからといってリーダーから痛めつけ

難しい問題からいったん離れてみましょう。顔の特徴られることはないかもしれません。しかし，リーダーがうまとフォロワーの心理を扱った研究は，国のリーダーをく影響力をふるうことでフォロワーが利益を得ているとした

選ぶ状況を扱っていたため，有事としては戦争を想定していました。しかし，日常的に私たちが接している

ら，フォロワーはリーダーを尊敬しない人を邪魔者だと思うのではないでしょうか。その結果，リーダーに従わない人は，リーダー本人ではなくフォロワーからひどい目にあわせられリーダーにとっての有事は戦争ではありません。それる可能性があるとプライスとファン・フクトは指摘していまは，ライバル企業との生産性や技術競争に勝つことがす。リーダーの悪口を言ったらフォロワーが怒るというのは，大事な場面かもしれません。ライバル・チームと国際大会への出場をかけて試合をする状況かもしれません。
このような日常的な場面であっても，ライバルと熾烈な争いをするチームからは，多少強引でもチームをぐいぐいと引っ張ってくれる支配力のあるリーダーが望まれるのではないでしょうか。そう考えると，戦争

たしかにありそうな話です。
（4）Little, A. C., Burriss, R. P., Jones, B. C., & Roberts, S. C.
(2007). Facial appearance affects voting decisions. Evolution
and Human Behavior, 28, 18-27. http://dx.doi.org/10.1016/
j.evolhumbehav.2006.09.002（5）Pound, N., Penton-Voak, I. S., & Surridge, A. K. (2009).
Testosterone responses to competition in men are related to facial
masculinity. Proceedings of the Royal Society B, 276, 153-159. http://

中に求められるリーダー像は，厳しい競争におかれた

dx.doi.org/10.1098/rspb.2008.0990（男性的な顔の特徴が支配傾

集団や組織に求められるリーダー像と重なる部分があ向と関係することはいくつかの手がかりから示されています。

りそうです。
リーダーについての連載ということで，4 回を通して男性についての研究や男性を例にした話が多くなりました（アルファオスの神話は根強いのです）。ですが，協調が大事な場面では女性や女性的な顔の特徴をもった男性がリーダーとして好まれたことを思い出してください。一般に女性的と思われている，他者に対する細やかな心配りや集団内の人間関係に対する気づかいは平時の集団をまとめるために必要なものなのでしょう。ですから，今回紹介したような研究は，女性の社会進出を考える一助にもなるかもしれません。
この連載は，有事のリーダーのあり方とか，リーダ
ーシップ研究が女性の社会進出にどう貢献できるかとか，疑問を提起するばかりで答えを出さずに終わってしまうことになります。もちろん，その一番の原因は筆者の力量不足にあります。ですが，疑問とともにそれを考えるための手がかりを提起し続けることに人文系の学問の存在意義があるようにも思います。この連載が，みなさんにとってリーダーシップにまつわる何かを考えるきっかけになったこと，そしてここで紹介した研究が考えを深めるための手がかりになったことを祈りつつ筆をおきたいと思います。

たとえば，男性的な顔の特徴も支配性も男性ホルモンである
テストステロンと関係しています。この研究では，男性的な顔をしている人ほど，競争に勝った後の唾液中のテストステ
ロン濃度が高くなることを示しています。）
Quist, M. C., Watkins, C. D., Smith, F. G., DeBruine, L. M.,& Jones, B. C. (2011). Facial masculinity is a cue to womenʼsdominance. Personality and Individual Differences, 50, 1089-1093.
http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2011.01.032（この研究は，女性についても，男性的な顔の特徴をもっているほど支配傾向が高いことを示したものです。）（6）漫画やアニメではない例としては，この領域の第一人者
David Ian Perrett 博 士 の サ イ ト（http://www.perceptionlab.com/
WEBPAGE/Research/Research.html）へ行き，上から 3 番目の写真（Masculinity & Femininity と書かれています）を見てみてください。5 枚の顔写真は左から右に向かって男性的な特徴が増しています。
（7）Van Vugt, M., & Spisak, B. R. (2008). Sex differences in theemergence of leadership during competitions within and between
groups. Psychological Science, 19, 854-858. http://dx.doi.org/10.1111/
j.1467-9280.2008.02168.x（8）Spisak, B. R., Dekker, P. H., Krüger, M., & Van Vugt, M. (2012).
Warriors and peacekeepers: Testing a biosocial implicit leadership
hypothesis of intergroup relations using masculine and feminine
faces. PLoS One, 7(1), e30399. http://dx.doi.org/10.1371/journal.
pone.0030399（9）リトルらは，もう 1 つ面白い実験を並行して行っていました。それは，2004 年のアメリカの大統領選挙で争ったジョー
ジ・ブッシュとジョン・ケリーが，それぞれ男性的特徴と女性的特徴を備えた顔だったことを利用したものです。2001 年

文献・注（1）マキアヴェリ（池田廉訳）(1995).『君主論〔新訳〕』中央公論社（この記事の中での引用は，この池田訳によっています。
この記事で扱っている内容の多くは，第 17 章で考察されています。）の 9.11 同時多発テロ事件の記憶がまだ残る時期に行われたこの選挙では，男性的特長をもったブッシュが接戦の末にケリーを破ったのでした。リトルらは，まったく別人の顔にブッ
シュとケリーの顔の特徴を付け足して選挙実験を行いました。
この実験でも，本文中で紹介した実験と同じような結果になりました。特別な説明がないときにはブッシュ顔は 56％，ケ

14 ……尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）

リー顔は 44％の票を集めました。ところが有事はブッシュ顔に投票する人が 74％に増えたのに，平時にブッシュ顔に投票するという人は 39％に減ったのです。
（10）朝日新聞「テロリストへ――

憎しみという贈り物はあげない 」2015 年 11 月 20 日朝刊 39 面

著者

大 坪 庸 介（おおつぼ・ようすけ）：
神戸大学大学院人文学研究科准教授。
主要著作・論文に『進化と感情から解き明かす社会心理学』（有斐閣，2012
年，共著），「仲直りの進化社会心理学――価値ある関係仮説とコストのかかる謝罪」（『社会心理学研究』30 (3), 191-212）。web サイト（http://www2.kobe-u.
ac.jp/~yohtsubo/）。

＊サイナビ！（URL 参照）に連載された記事をもとに作成しています。
http://chitosepress.com/category/psychology-navigation/＊記載された内容の著作権等の知的財産権は，著者または著者に権利を許諾した者に帰属します。
＊購入者・利用者は印刷・配布して使用することができます。
＊ CC BY-ND ラ イ セ ン ス に よ っ て 許 諾 さ れ て い ます。 ラ イ セ ン ス の 内 容 を 知 り た い 方 は https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ja でご確認ください。

尊敬されるリーダー，恐がられるリーダー（サイナビ！ブックレット Vol. 2）…… 15