2020 年

No.

106

2020年1月15日（毎月15日）発行

日本性教育協会
THE JAPANESEASSOCIATIONFOR SEX EDUCATION〒112⊖0002 東京都文京区小石川2⊖3⊖23 春日尚学ビル Tel.03⊖6801⊖9307 Mail info_ jase@faje.or.jp URL https://www.jase.faje.or.jp 発行人 石川哲也 編集人 中山博邦
© JASE. 2020 All Rights Reserved.
本ホームページに掲載している文章、写真等すべてのコンテンツの無断複写・転載を禁じます。

nts JASE性教育研修セミナー2019 in青森・報告 ････ 9etncoJASE性教育研修セミナー2019 in大阪・報告 ････ 1
思いこみのめがね㉒････････････････････････ 11
性教育の現場を訪ねて㉞････････････････････ 12

多様な性のゆくえ㉝････････････････････････ 14
今月のブックガイド････････････････････････ 15
JASEインフォメーション ･･････････････････ 16◉ JASE 性教育研修セミナー 2019 in 大阪・報告

令和時代の若者は、不活発化でセックスレス！？
～日本と中国の「性行動調査」にみる若者像～

林氏は、第１回から第８回目の変化を次のように述

はじめに

べている。
第１回（1974 年）調査から第２回（1981 年）調査

2019 年 12 月 14 日（土曜日）大阪浪速区の大阪府にかけては、性行動の経験率の上昇がみられた。しか立大学Ｉ -Site なんばにおいて、JASE 性教育研修セ

し、第３回（1987 年）調査にかけては逆に多くの項ミナーが開催された。日本性教育協会が実施した「第目で経験率の低下。その後、第４回（1993 年）調査

８回青少年の性行動全国調査」の報告と、ほぼ同時期

では大学生、高校生、とくに女子を中心とする性行動に実施された中国（北京、上海、広州）の性行動調査

経験率の上昇が確認されはじめ、男女差の縮小傾向がの分析報告、現代の若者の性行動・性意識の変化、こみられた。
一方、第５回（1999 年）調査、第６回（2005 年）

れからの性教育のあり方などが議論された。参加者は、

調査では、青少年層全体で一貫した性行動の活発化がスタッフも含め 35 名であった。

みられ、性行動の日常化・早期化とともに、男女差も

ここでは、その分析報告の概要及び参加者の声を紹消滅してきた。

介する。

第７回（2011 年）調査では、それまで続いてきた

講演① 性行動・意識の消極化と分極化

性行動の早期化や日常化のさらなる進行ではなく、一転して多くの性行動において経験率の低下、さらには、

武蔵大学社会学部准教授の林雄亮氏は、「性行動全性の心理的側面において性的関心の低下や性に対する国調査」の第１回（1974 年）から第８回（2017 年）

イメージの悪化がみられ、青少年の性行動、性的関心まで、おおむね６年間隔で行われた調査の結果から性の分極化、すなわち性に積極的であり活発な層とそう

行動と性意識の変化を分析、その結果を報告をされた。

でない層に分化が生じ、青少年の性の実態において新1

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

たな様相が浮き彫りになっているという。男女の差では、第 ６ 回（2005 年 ）調
査では、ほとんどなくなったが、その後は開いている。
今回の第８回（2017 年）
調査では、男女差がさらに広がっているとともに性行動の経験率（ デート・キス・性交）は、高校生・大学生を中心にさらに低下し、性的関心の経験については、男女ともに新しい世性行動のさらなる不活発化が進んだことが明らかにな代ほど経験率が低く、またその傾向は女子で著しったという。

く、17 歳時点での経験率は 1970 年代生まれから順に、

林氏は、第１回から第８回までの調査結果から見え75.2%、70.8%、54.6%、39.4% である。2000 年代生まてきた変化を解説した後、何歳までに何％が経験した

れの 17 歳時点での性的関心の経験率は、1970 年代生

かを３つの世代（1980 年代生まれ、1990 年代生まれ、まれのほぼ２分の１に過ぎない。

2000 年代生まれ）で比較、出生コーホート別にみた

林氏は、性的関心についての世代間の差について、

性行動・性的関心の累積経験率、つまり世代による違次のように分析している。

いの分析結果を発表した。

性的関心についての自己認識は、必ずしも時代を通世代差については、1970 年代生まれは大学生段階

じて、また同一世代のなかで一貫しているわけではな

における性行動の活発化が特徴であったのが、1980

い。同一世代の人々でさえも、調査時の年齢段階によ

年代生まれでは中学生・高校生段階における活発化とって性的関心をもった経験に関する回答傾向が変わっ男女差の縮小が起こり、1990 年代生まれでは高校生・ていることを指摘。また「性的関心をもった経験がな

大学生段階における不活発化と男女差がほぼ消滅した。

い」ということの背景には、性情報が日常に氾濫してしかし、2000 年代生まれではとくに女子において中いるがゆえに関心をもたなくなっていることや、そも

学生段階における性行動の経験がやや高い傾向がみら

そも「関心をもったことがある」とは言いだしにくい

れるようになった。これら３つの行動のなかでも性差環境へと変化した可能性が示唆される。このように性のあり方は一様ではなく、デート、キス経験では新し的関心の経験の遅れについては様々な解釈が可能だが、い世代になるにつれて女子先行の状態から一旦男女差

1990 年代生まれ以降の世代では、それまでとは異なが縮小し、2000 年代生まれにおいて再度女子先行のり、明らかに性への態度が変容していることがわかる

傾向が確認できる。性交経験では 1970 年代生まれでという。

は男子先行だったのが 1980 年代生まれでは男女差が青少年の性行動における新たな様相については、次

縮小し、その後 1990 年代生まれでは再度男子先行ののように分析する。

状態となり、2000 年代生まれでは女子先行へと一変

第７回（2011 年）調査までの結果から、全体的なしている。

性行動の消極化のなかで一部の層における性行動の低2000 年代生まれの情報は今回の第８回（2017 年）

年齢化が確認されているが、この状況がさらに進行し調査データでもわかることは限定的であり、今後の経ている。第８回（2017 年）調査では性行動の経験率

験率の上昇がどのようなものになるかは予想できない。

が、1990 年代から 2000 年代の最も性行動が活発であしかし今回得られた情報に限れば、男子では他の世代った時期を通り越して 20 ～ 30 年前の水準にまで低と比較したときの相対的な経験率の低さ、女子では中下したのと同時に、2000 年代生まれのとくに女子に

学生段階における性行動経験の活発さが目立っている。

おいて 10 代前半における性行動の経験率が高まってまたこの世代における性行動の女子先行の状態は、新いる。

たな様相とみることができるという。

性行動における性差の拡大という新たな様相が確認
2

（%）
100
90

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

80
70

大学生男子

60

大学生女子
高校生男子

50

高校生女子

40

中学生男子
中学生女子

30
20
10
0

1974年

1981年

1987年

1993年

1999年

2005年

2011年

2017年

性交経験率の推移

されはじめている。1990 年代以降、性行動におけるとは言えるが、「スマホの普及によって」とは言えな

男女差が縮小し、一旦は消滅したとも言われたが、性いと語った。

行動の発達プロセスにおける男女の違いは最近の世代

講演② 避妊行動の実態と性教育の可能性

ほど大きくなっており、2000 年代生まれではそれ以前の世代と比べてデート、キス、性交経験において女

帝塚山学院大学人間科学部教授の土田陽子氏は、若子先行の状況が際立っている。
性の心理的側面とも言える性的関心については、男者の性に関する事例から

女ともに遅れが生じているという意味での消極化と、話を始めた。2015 年 11 月、

新しい世代ほど性差が拡大しているという分極化が同

妊娠中の３年生の女子生徒

時に進行している。性的関心と性行動の経験の有無に（18 歳）に京都府立の高等よって区分されたグループの割合に着目すると、第６学校が休学と通信制への転回（2005 年）調査以降、女子ではいずれの学校段階籍を勧め、そのまま卒業すにおいても関心なし・経験なし層が増加し続けている

るには球技と持久走などのこと、その一方で関心なし・経験あり層の存在も無視

体育実技の補習が必要になできないものとなっていることが明らかになった。

ると説明していた事例をあげた。

性行動の経験率だけをみれば、青少年の性行動は

この高等学校の対応に対して文部科学省と京都府教2000 年代後半からはじまった不活発化のトレンドを育委員会の見解を示した。

維持しており、草食化のさらなる進行と結論づけることができるが、そう単純ではない青少年層の分極化で文部科学省は、「妊娠と学業は両立できる。本人がある。性行動や性意識における性差の顕在化、一部の学業継続を望む場合、受け止めるべきで、子育てに専層における性行動低年齢化のさらなる進行、そして全念すべきとなぜ判断したかわからない。周囲の協力を

体的な性行動の停滞のなかで、より複雑化し分極化す得ながら育児するのは働く女性も高校生も変わらなる青少年の性のあり方に対しては、より一層の考察とい」と、高等学校現場の下した判断と行動を批判。
京都府教育委員会は、「高校には、それぞれの生徒

それに基づく教育が必要であるという。
林氏は、講演の最後で、スマホと性行動の消極化のの状況に応じて配慮するようにと繰り返し言っている。

関連について私見を述べている。少なくともスマホの妊娠も、病気やけがと同様に配慮が必要」との見解

保有は、性行動を消極的にしてはいない。情報メディを示し、「妊娠した生徒の体育授業について実技ではアの端末の影響は普遍的で、「スマホの普及とともに」なく、レポート提出や軽微な体操で配慮できる」と、3

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル（％）
100

普段から学校現場を指導している旨の見解を表明。
文部科学省の 2018 年の通知「妊娠した生徒への対90

応等について」の内容についても触れ、通知の概要を

80

90.7

93.5

79.2

90.6

92.7

16-18 歳

19 歳
以上

75.5

70

示した。

60

①母体の保護を最優先にしつつ、教育上必要な配慮を

50

行う。

40

・体育の実技を見学や課題レポートで代替

30
20

・養護教諭やスクールカウンセラー等を含めた支援

10②学業継続の意思のある場合は、安易に退学処分や事0

実上の退学勧告を行わない。

15 歳
以下

16-18 歳

19 歳
以上

15 歳
以下

男子

③退学せざるをえない場合であっても進路に応じた情女子

初交年齢別にみた初交時の避妊実行（高校・大学生／2017年データ）

報提供を行う。
・再び学びたい者は、高等学校等就学支援金の対象

以下の様な内容であった。

になる。
文部科学省は、学習指導要領にもとづき、生徒が性調査では、初交時の避妊の実行については、高校に対して正しく理解し適切な行動がとれるよう性に関

生・大学生の性交経験のある者を対象に、
「した」
、
「し

する指導を保健体育科や特別活動で行うなど、学校教なかった」、「わからない・覚えていない」の３つの選

育全体を通じて必要な指導を行うこと、と性教育の必択肢でたずねている。
初交年齢を 15 歳以下、16 ～ 18 歳、19 歳以上の３要性を述べている。

グループに分け、初交時に避妊を実行した者の割合をしかし、土田氏は、現状の性教育に関する指導には、

みると、初交年齢が 15 歳以下の者の初交時の避妊の問題点があると述べる。
現在の学習指導要領では、「性交という妊娠の経過

実行率は、男子 79.2％、女子は 75.5％であり、16 歳は扱わない」ことになっている。その上で必要な場合

以上で初交を経験した者と比較すると、男子で 10 ポ

は、全体指導ではなく、グループ指導や個別指導を勧イント以上、女子は 15 ポイント以上低い値となってめているが、そもそも指導が必要な生徒をどう見分けいる。つまり、学校の性教育で避妊について学ぶ前のるのか、という問題があると土田氏は言う。

年齢層にあたる 15 歳以下で初交を経験した者の避妊の実行率は、それ以上の年齢層よりも低い。この結果

現状の学校の性教育には、いくつかの問題点があると、次のような点を挙げた。

は、15 歳以下での避妊教育の必要性を示唆している◎高校２年、３年で避妊や中絶を学ぶ学校が多いが、と言える。
初交時に避妊をしなかった者を対象に、初交年齢が間に合うのか。

15 歳以下のグループと 16 歳以上のグループで区別し◎高校に行かない者、高校を中退する者に対してどうするのか。

た集計では、初交年齢が 15 歳以下のグループの女子

その根拠として、文部科学省が 2018 年に公表したの「強く要求されて」の選択率は 31.0％であり、１位「公立の高等学校（全日制及び定時制）における妊娠の「好きだったから」（56.9％）の次に高い。初交年齢を理由とした退学に係わる実態把握結果」を紹介。そが 15 歳以下で初交時に避妊を行わなかった者のなかれによると 2015 年～ 2016 年度に妊娠の事実を学校には、性暴力も含む合意に基づかない性交が含まれて（高校）が把握した生徒数は 2098 人（全日制 1006 人、いる可能性が考えられると言う。
現在の避妊の実行については、高校生・大学生を対定時制 1092 人）である。そのうち退学したのが 39％

象に「あなたは、セックス（性交）をするとき、避妊であるという。

を実行していますか」とたずねている。

土田氏は、以上のような現状を紹介した上で、本題の「青少年の性行動全国調査」における避妊行動の実

高校生に注目すると、避妊を「いつもしている」と

態と性教育の可能性について解説された。その概略は回答する割合が、男子の 72.7％に対し女子は 58.5％と4THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

低いことが読み取れる。その分、女子は「場合によた。2009 年にユネスコが中心になって開発した包括る」と回答する割合が男子よりも高く、約４割を占め的性教育である「国際セクシュアリティ教育ガイダンている。
「いつもしていない」と回答する割合は男子

ス」（①人間関係、②価値観・態度・スキル、③文化・で 2.2％、女子で 4.2％であり、やや男子よりも女子の社会・人権、④人間の発達、⑤性的行動、⑥性と生殖ほうが多いが、男女ともに非常に少ない。

に関する健康、など多岐にわたる）は、対象年齢を４

大学生では、性別による違いはみられず、「いつもつのレベル（５～８歳、９歳～ 12 歳、12 歳～ 15 歳、している」と回答する割合は男女ともに７割を超えて15 歳～ 18 歳）に分けて、それそれの発達段階に応じいる。また「場合による」と回答する割合は２割強でた目標と学習テーマが設定されているという。

あり、「いつもしていない」と回答する割合は１～２

たとえば、早すぎる妊娠・出産には身体的なリスク％にとどまる。これらの結果からは、避妊の実行を徹があることや、意図しない妊娠を避ける基本的な方法

底していない層が、性交経験のある高校生男子や大学などは９～ 12 歳に学び、12 ～ 15 歳になると、より生においては約３割を占めており、高校生女子にいた

具体的な避妊方法の種類と使い方について学ぶことなっては４割を超えていることが明らかである。避妊のど。

実行頻度という側面からみると、青少年の避妊の実行

性的にアクティブな年齢になる前、すなわち初交を状況は望ましい状況にあるとは言い難い。

経験する前に必要な知識と情報を与えておくことが重日本では、青少年の間で最も一般的な避妊方法はコ要であるからである、と強調された。

ンドームの利用であることから、避妊の実践において講演③ 中国における性行動・性意識のイニシアティブの所在が男子に偏りやすいと考えられ

現状と日本との比較る。
女子で性交をしたくないとき、相手にその気持ちを伝えることが「できる」と回答したグループでは、膣

関西大学社会学部教授の外射精の不確実性について正しい知識をもっている者

守如子氏は、数度の中国訪のほうが、確実性の高い避妊を実行している割合が統問、滞在の経験から中国に計的有意に高い。青少年が避妊の方法について正しいおける性行動・性意識の変知識を身につけることは、適切な避妊行動を促し、意化を次のように語る。

図しない妊娠やそれに付随する様々なリスクを予防す

80 年代前半まで、中国るために不可欠である。しかし知識さえ身につけていの大学でも恋愛は禁止されれば確実な避妊の実行につながるとは限らず、とりわていた。当時と比べて、いけ女子においては、パートナーとの対等な関係があっ

まの中国の社会は急激に変てこそ、正しい知識を有効に活用できるようである。

化し、性をめぐる環境も激変している。インターネッ

男子では避妊に関する正しい知識をもっていること

トの普及により、性情報が容易く手に入るようになっが、確実性の高い避妊の実行に結びついていることがている。しかし、中高生の恋愛はいまでも「早恋」と明らかとなった。その一方、女子では、パートナーに呼び、中高生にとってはまだ早い行動として禁止され自分の意思を主張しにくい関係にある場合、正しい知ている。

識を身につけていても実際の行動に反映されないこと

一方、大学生になると、状況は一変する。90 年代が示された。パートナーに自らの意思を伝えるという後半から、大学生の恋愛は一般的になり、大学当局か性に関する自己決定権を行使するためのコミュニケー

らの禁止もなくなっているという。

ションスキルを身につけることの重要性が示唆された

青少年の性意識と性行動をめぐる日中比較研究は２と言えると、避妊に関する調査をもとに行った分析結

回目であり、１回目は 30 年前の 1989 年。今回の調果を解説された。

査は、北京、上海、広州に在学している中学生、高校

その上で、土田氏は、世界における性教育のスタン

生および大学生（短大を含む）で 4926 名が分析対象

ダードと今後の性教育へのヒントについて触れられである。調査方法は、その場で質問票を記入してもら
5

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

中国

（％）
60

現代性教育研究ジャーナル

日本
47.6
37.2

40

20

13.4

19.6

13.7

19.1
8.5

4.4
0

男子

女子

男子

高校生

女子
大学生

日中の性行動の比較・性交経験率
性交経験のない理由

中国

日本

大学生男子

大学生女子

大学生男子

大学生女子

相手がいない

58.9

37.6

73.6

67.7

方法がわからない

12.1

8.8

9.1

9.1

早すぎる

49.3

70.5

18.9

26.2

性欲がない

6.3

14.5

5.1

16.9

性に対する嫌悪感

1.2

2.3

3.7

11.8

めんどう

8.2

9.9

8.9

10.4

性病が心配

6.0

11.7

9.3

13.6

妊娠が心配

11.1

17.3

8.9

20.2

結婚前にすべきではない

12.6

29.3

8.1

8.8

その他

2.8

4.3

12.9

10.4

N

570

820

900

1458

い回収する自記式集合調査である。質問票は、中学生経験率が 19.1％で日本の男子大学生の 47.6 との差が用、高校生用、大学生用の３種類を用意し、調査時期

際立っている。女子の場合、中国の高校生と大学生のは、2017 年 10 月から 2018 年 3 月まで。

経験率がそれぞれ 4.4％と 8.5％で、日本を大きく下回っている。

守氏は、初めてデートした年齢の日中比較から話を性交の初経験年齢を見てみると、中国の男子は 18始められた。
初めてデートした年齢を見てみると、中国の男子は歳がピークで、大学生になった途端、性行動が活発に

14 歳～ 16 歳が多く、全体の 54％を占めている。中なることがうかがえる。中国の女子は 20 歳以上が最国の女子は 16 歳（18.5％）がピークで、次いで 15 歳

も多く、次いで 17 歳、18 歳となっている。日本の男（16.7％）、14 歳（14.4％）となっている。このように

子は 15 歳からはいずれも約 15％で推移して、女子は中国の男女ともデートの初経験が、1989 年調査と比16 歳が 18.3％と最も多かった。性交の初経験年齢に較すると低年齢化している。日本の場合は、男女とも

おいても、日本は中国より先行していることがわかる。

14 歳がピークで、中国より先行していることがわかる。

性交の理由を「愛していたから」としている一方で、性交経験については、高校生と大学生のみで「いま性交への評価については「後悔している」と回答する

までに、性交の経験がありますか」という問に、「あ率が目立つ。このように中国の若者が性交に対して慎る」と回答した中国の男子高校生は 13.4％で、日本の重な理由としては、大学生が「早すぎる」と回答する

男子高校生とほぼ同じであるが、中国の男子大学生の率が高いことから性交適齢期の認識が遅いと推測され
6

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

る。また大学生女子で「結婚前にするべきではない」

を占めている。一方、日本では、「どちらかといえばという回答が 29.3％と日本の大学生女子より高い。こきたない」「きたない」という回答が全カテゴリーにおれは中国社会において「結婚前の性交は慎むべきであいて過半数を占めている。

る」というセクシュアリティ規範がある可能性を示唆

総じて、日本の青少年が否定的な性イメージを持つしていると守氏はいう。

傾向があるのに対し、中国の青少年のほうは肯定的な

日本では、総じて、周囲の性交経験率を過大に評価

性イメージを持っていることが分かった。

する傾向にある。例えば、高校生男子の実際の経験率

守氏は、最後に性についての知識や情報をどこからは、13.7％であるため、正確に見積もることができて得ているかについて、日本と中国の違いについて解説

いれば「１～２割」という回答が正しい見積もりといされた。

うことになるだろう。実際に、正しく見積もった人もセックスの情報源について中国の特徴として、中学

29.9％いたが、過小に「ほとんどいない」と見積もっ生や高校生において、情報源が「特にない」人の割合た人（10. ４％）に比べて、過大に「３～４割」「半分

が非常に高い（中学生男子 64.9％、中学生女子 62.7％、程度」「６～７割」「８割以上」と見積もった人のほうが高校生男子 33.4％、高校生女子 42.7％）。学校段階が多い。

上がるにしたがって、「インターネット」
、
「映像」
、
「友

一方、中国では、過大見積もりが控えめであること人」から情報を得ている人の割合が高まっていくが、が見て取れる。例えば、高校生男子の実際の経験率は、中でも「インターネット」の占める割合が大学生男子

日本人とほぼ同じ 13.4％であるため、正しく見積もるで 47.9％、大学生女子で 34.7％と非常に高い。

ことができれば「１割」という回答が一番正しい答え

一方、日本では、すべてのカテゴリーにおいて、「友になるだろう。ところが、最も多かった（22.4％を占人」の割合が最も高い（中学生男子 56.2％、中学生女

めた）回答は「ほとんどない」という過小な見積もり

子 43.0％、高校生男子 65.4％、高校生女子 59.4％、大

であり、
「2 割」
、
「3 ～ 4 割」、「6 ～ 7 割」、「7 割以上」

学生男子 62.6％、大学生女子 51.5％）。また、学校段と過大に見積もった人（合計で、30.8％）との差が日階が上がるにつれ、「インターネット」や、男子では本よりも小さいことが分かった。

「アダルト動画」、女子では「マンガ」などのメディア「セックス（性交）の経験がないことについて、どを選択する割合も高まっていく。

う思うか」という問に対し、「とてもはずかしい」「少日中を比較してみると、一番の大きな特徴は、中国

しはずかしい」とする人は、日本のほうが多い。総じ

では情報源を持たない人が多いことを指摘できる。

て、「周囲の多くの人が経験している」と過大に見積性の情報源のありかたが日中で異なっていることのもり、経験がないことを「はずかしい」とプレッシャ

背景には、性教育の違いと、性的メディアが置かれた

ーに感じるような仲間内の規範は、中国よりも、日本

状況の違いがあることを指摘し、性の情報源の違いは、においてより強いことが分かる。

若者の性知識や性情報ニーズにも違いを与えていると「性」についてのイメージについて、
「楽しい」
、
「き

言う。

れい」
、
「軽い」
、
「はずかしい」、「めんどうだ」の５項

身体的側面に主眼をおいた性教育を受けている日本

目に対する回答を比較。
「楽しい」では、日本より中の若者は、中国の若者に比べて身体的側面を問う知識国のほうが「楽しい」と回答する人が多く、中国では、問題に対する正答率は確かに高かった。その一方で、否定的なイメージを持つ人はごく僅かであることが分

日本の若者は中国の若者に比べて性情報のニーズは大かる。

幅に低かった。日本の若者の性知識もまだ十分とはい「きれい」というイメージについては、さらに大きいがたい。性情報のニーズが低い中で、どのように若な違いが見られる。中国では、「とてもそう思う」「ま者に性知識を伝えていくのかが、今後の日本の課題であそう思う」と、「きれい」という肯定的イメージをあるとも言えるだろうと講演を締めくくられた。

持つ人が、日本の「きれい」「どちらかといえばきれい」と答える人をはるかに上回っている。中国におけ３氏の講演後、東優子大阪府立大学大学院人間社会

る肯定的な回答は、男子と大学生女子において過半数

システム科学研究科教授をモデレーターに、Q&A デ
7

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

ィスカッション「これからの性教育をどう進めていく
か」が行われた。
ディスカッションを始める前に、東氏は、メキシコで開催された第 24 回世界性の健康学会（WAS）学術集会（2019 年 10 月 12 日～ 15 日）で採択された「セクシュアル・プレジャー宣言」の内容を紹介された。
配付された東優子仮訳の冒頭には「セクシュアル・
プレジャー（快感・快楽・悦び・楽しさ）とは、他者との又は個人単独のエロティックな経験から生じる身体的および／または心理的な満足感と楽しさのことであり、そうした経験には思考、空想、夢、情動や感情で使えます。よかったです。参加者のやりとりも深が含まれる。
」とある。

められました。

「セクシュアル・プレジャー宣言」の内容紹介後、○自分の生徒に対する性教育の悩みや現状を明確にで

30 分間の講師と参加者の間のディスカッションが行

き、新しく考えることが多くありました。性教育がわれた。

発展するには、性教育に関心がある人（今日来ていここでは、参加者の声の一部を紹介する。

た方々）ではなく、関心がなく、むしろバッシング○中国のお話はとても、興味深く聞かせてもらえましの考え方がある人の考え方を変えていくことが必要た。性教育の大切さを、さらに実感することができ不可欠だと考えています。関心がない人にもこのセました。

ミナーの話を聞く機会があったらなぁと切に思いま○アジア圏の若者の性実態を数値で正確に知ることがす。また、最後のディスカッションでは、いろいろできたので、今後の考察や企画に生かしていきたいな立場の人のお話が聞けてよかったです。

です。東先生の「セクシュアル・プレジャー宣言」（文責・編集部）の完成とても楽しみにしています。

【セミナー関連の書籍】（本紙 18、19 ページ参照）○調査の分析について書籍内容プラスの部分がいろい・『「若者の性」白書』

ろおもしろかったです。プレジャーの情報あちこち

・『「青少年の性行動／日中比較研究」報告書』

JASE 性教育・セクソロジーに関する資料室
資料室に
ついて

JASE 資料室は国内外の性教育、性科学等に関する文献資料を収集している開架式資料室です。
文献資料の数は約６万点以上、現在も日々、増え続けています。性教育、セクソロジーに関する調査、研究のためにご利用いただけます。人間の性に関心がある方、ぜひ足をお運びください。

【閲 覧】必ず事前に電話で予約が必要です（tel 03-6801-9307）。貸出業務は行っておりません。
資料室【開室日・時間】月〜金曜日 10：30 〜 17：30
利用方法【休室日】土・日曜日、祝日、年末年始 ※この他、会議等で臨時に休室することがあります。
【コピーサービス】コピー料金は用紙サイズにかかわらず１枚 10 円です。著作権法の許容する範囲で行うものとします。
https://www.jase.faje.or.jp/pub/archive.html

収集文献
・資料

統計・調査報告書、ジェンダー・フェミニズム、性教育一般・性教育の歴史的資料、国内雑誌、障害者、
セクソロジー（自然科学系、人文・社会学系）、民俗学・文化人類学・風俗、性研究史・性学史、教科書・指導書・学習指導要領、幼児期〜青年期、国内学術誌、国際（海外団体資料・海外学術誌）、高齢者・家族問題、文学・評論・エッセイ・文庫・新書、官公庁資料、JASE 刊行物、映像資料、個人論文、雑誌記事、
新聞記事、絵本・写真集・マンガ、江幡・篠崎・朝山・石川・ダイアモンド文庫、ほか。
https://www.jase.faje.or.jp/cgi-bin/search1.cgi

8

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル◉ JASE 性教育研修セミナー 2019 in 青森・報告

若者の性について、青森の地で考える
北東北性教育研修セミナー実行委員会共同代表

岡田実穂

はじめに
JASE 性教育研修セミナー 2019 in 青森が、昨年
11 月 23 日（土曜日・勤労感謝の日）、青森市総合福祉センター大集会室で開催された。テーマは『「若者の性」をめぐる不活発化、セックスレス、性的被害～「青少年の性行動全国調査」にみる若者像とこれからの性教育～』。
私は、後半の質疑の際のモデレーターとして参加させていただいた。今回は、「青森」という場において
性暴力サバイバーや様々な困難の中にある人たち、特調査の趨勢と性的被害の動向にセクシュアル・マイノリティの権利擁護活動をしてきた自分として感じたことを、率直な感想を書くこと

羽渕さんからは、多くのデータとともに、第８回で、報告とさせていただきたい。
北東北を主体として性教育セミナーを実施しはじめ「青少年の性行動全国調査」の概要、そして今回の結てから、5 年が経過する。地域による情報格差をなく果を大枠でお話しいただき、主に性被害に関しての報していきたい、地方の人間は多くの交通費や労力を使告がなされた。羽渕さんは、調査結果にどのように社わなければ新しい情報が得られないという状況を改善

会状況が関与しているのか、現在の社会にどのようなしたいという思いから性教育研修セミナーをやらせて要因があるのかということに焦点を当て話され、参加欲しいと JASE に掛け合ったのが最初で、今回の企者自らの近しい環境の中に落とし込んで考えるきっか

画に関しても、首都圏中心ではなく地方都市でも「調けにもなったのではないかと思う。
羽渕さんから性被害に関しては、ジェンダー規範、査報告」が第一報としてなされる環境を作りたいとい

人間関係／スキルとの相互性、家庭に持っているイメ

う思いがあった。
前回の北東北セミナーの際に、お話をいただいたのージなどが被害経験に与えている影響、そして特に若が始まりで、告知の段階から、東京、大阪、そして青者の被害に関して「友人」との関係のケアに関連する

森で報告会というと、関係機関などの方からは「面白重要性について、データに基づいた報告があり、そのい並びですね」と笑いつつ、「嬉しいことですね」と中でも印象的だったのが、特に異性愛者ではないと自いう声も聞けた。 講師として、弘前大学人文社会科

認している若者の性的被害に関する報告だった。
異性愛のみの人と比べると、性的被害にあう可能性

学部教授の羽渕一代さん、女子栄養大学非常勤講師のが高くなっており、有意な差が見られたということだ茂木輝順さんにお越しいただいた。
9

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

った。性的マイノリティ説をしていただいた。生の若者の被害率が高いと殖、ジェンダー、セクシ

いうことは問題化するべュアリティ、子育てに関きであり、多様な若者をして、より詳細で多様な多様なままに、健康に生提示を若年のうちから行

きていける社会を構築すっている各国での現状るのは若者の責任ではなと、性教育バッシングをく大人の責任であり、刑経た日本での現状、特に法の改正や性に関わる教

七生養護学校から始まる育の重要性は待ったなし、ということを力強く話され東京都での性教育に関する規制の派生、はどめ規定、ていた。

学習指導要領などがどのように影響したかなどを、隔

これは…「灯台下暗し！」。私は、LGBTIQ の性被年でどのような状況が発生しているか、世界的な動向

害についての取り組みをこれまでしてきており、お話と真逆に進んでいる状況からみた、国内の性行動に関しにあった刑法改正に関しても、LGBTIQ の視点でするデータの説明をいただいた。若者の性交経験率やの政策提言を続けてきた。しかし、国内での調査が乏妊娠率の動向や、人工中絶の割合などについては、国

しく、国外での調査データを用い、国内に関しては

内各地での動向を踏まえたお話があり、その後の質疑

事例として例示していくことをしていた。まさかのの中でも参加者の方からの多くの質問もいただくこと「JASE に、あったとは」と、その時点で頭を抱えるになり、興味関心の強さが伺えた。

こととなった。この内容について、報告書には掲載さ

特に、こうした性教育に関する取り組みが、現実的れていないとのことで、見落としではなかったことにな性行動にどのような影響があるのか、またはないの

若干の安堵を覚えつつ、経年調査という中での扱いはかについての調査が必要ということについては、まさ

難しいところがあるとは思うが、どうか、このことにに、そうしたものが出てくれば各地で性教育を進めてついての詳細をどこかで出していただけないかなぁといく上でも大切なデータとなるだろうなぁと期待を込

願わずにはいられなかった。

めて思った。

2017 年の性犯罪に関する刑法改正においては、参おわりに議院での付帯決議において、男性や性的マイノリティに対しての不当な取り扱いをしない、ということが明記された。私自身は、実質的には公的文書において国質疑の中では、人工中絶に関しての統計は患者の住が LGBTIQ に対する差別禁止を明記した画期的な出所地ではなく行った病院ごとの数字であり、居住地か来事であったと感じているのだが、現実として、そのら離れた場で中絶を行うということについての問題に恩恵の多くは、当事者たちに届いていない。

ついてや、医療アクセスの問題、性に関する法的フレ

今もまだ、被害にあいながら相談機関や捜査機関なームの問題、性被害への介入の問題、草食化の原因、どにおいて差別的な取り扱いをされる当事者たちは多性行動のリスク化、コミュニケーションの問題、「発

く、支援が届く以前に、声を上げることが難しいとい達段階とは」など、時間を押しながら、会を終える

う現状がある。こうしたことに、青森において明確なことができた。 学生や教職員、医療関係者や、議員、提言を聞けたことは、本当に嬉しい出来事だった。今また保護者の立場としてなど、25 名ほどのご参加を後、しっかりと活用させていただこうと思っている。

いただき、翌日には地方版の新聞でも報告記事を出していただいた。

教科書にみる性教育の課題と可能性

今回のセミナーを開催するにあたりご協力、ご参加いただいた皆様に感謝申し上げます。これからもま

茂木さんからは外国での性教育と日本の性教育の比

た、北東北における性教育への学び、そして実践のた較、各国の性教育に関する教科書の紹介と内容の解めに、取り組みを進めていきましょう！
10

鈴木茂義

Suzuki Shigeyoshi

公立小学校非常勤講師。14 年間の公立小学校正規教諭、主任教諭を経験。
専門は特別支援教育、教育相談、教育カウンセリングなど。

会いがほとんどなかったので、自分と同年代の人がどのようなライフスタイルなのかとても興味がありました。東京で出会ったその人は、イケメンで仕事も遊び
東京から地方に移り住み、新たに小学校の教員としも一生懸命に取り組む人。ゲイの友達も多いし、そての仕事がスタートしました。環境の違いに戸惑うこの上ホームページやブログも持っていました。
「すごともありましたが、新しい土地での生活は充実していい！ 都会のゲイの人はこんなにオシャレで素敵なました。東京から離れたことで、一度自分の人生をリ生活をしているのか！」と驚きました。

セットしたような感覚もありました。
「生まれ変わっ「もしかしたら、自分の住む場所は東京なのかもした」というと大袈裟かもしれませんが、また１から生れない」「いやいや、せっかく移住した地方の生活を活や仕事を積み重ねる楽しみがありました。

捨てるのか」「また採用試験を受けるのか」「ゲイとして東京で華やかな生活をしてみたい」と自分の声が、自然に囲まれた生活、空気も食べ物もおいしくて、あっという間に時間が過ぎていきました。が、地方生頭の中をぐるぐると駆け巡ります。しかし、あのとき

活４年目の冬休みに人生を変える出来事がありました。

出会ったゲイ友の話が忘れられず、私は東京に戻ることを決意します。

当時シングルでパートナーがいなかった私は、出会思い立ったが吉日、地方で開かれた東京都教員採用いを求めていました。今まではゲイ専用のネットで出会いの掲示板を使っていましたが、その頃からスマホが大きく普及したこともあり「ゲイの出会い系アプリ」が流行っていました。私は「せっかくのシン

第試験の地方説明会に参加。退22 回職することを校長先生と教頭「２回目の退職」
ゲイアプリと東京ゲイ先生に報告。
「説明会に参加する前に、相談をすべきでしょ？

順番が違う！」と叱られます。その勢いで、ゲイでグル生活、ゲイアプリも手に入れたことだ。冬休みに茨城の実家に帰省するついでに、あることをカミングアウト。
「ゲイとして自分らしい

東京に寄ろう。東京でいろいろなゲイの人に会ってみ生活をするには、東京に戻るしかないのです！」と必たいなあ」と考えていました。アプリは便利なもので、死に懇願。校長先生は驚きながらも、「気持ちはわか地方にいながら、東京に住んでいる人と気軽にやり取った。ただし採用試験に不合格の場合は、このままこりをすることができました。

の学校（地方の学校）に残ること」とおっしゃいましそして冬休み、約束をした相手と会うことができまた。一刻も早く東京に戻りたいと考えていた私は、残した。ゲイの人と会うのは久しぶりでした。最初の待りの仕事にも一生懸命に取り組みました。その姿に管ち合わせは、いつになってもドキドキ。
「相手は右か

理職の先生も「結局、決断して行動する人がいちばんら現れるのかな？ 左から現れるのかな？」「もしか強いね」と、根負けしたようでした。
その年の夏。採用試験を受けるために再び東京へ。

してあの人がそうかな？」など、緊張しながらいろい

教員経験者枠で受験した私は、30 分一本の面接のみ

ろなことを考えていました。
そしていよいよご対面！ アプリで初めて知り合っでした。そして秋の合格発表。無事に合格。校長先生

たその人は超イケメン！（笑）テンションが上がりまに報告すると、「シゲ先生の合格を喜びたい。嬉しい。

した。台湾料理店でランチをし、そのままお茶をしまけれど悲しい」と。申し訳ない気持ちになりながらも、した。とにかく話したいこと・聞きたいことがありす

再び新しい道が開けたことを誇らしく思いました。

ぎて、どんどん時間が過ぎていきました。お互いにど

こうして２回目の退職が決まりました。私の次のんな仕事をしているか、パートナーがいるか、タイプ

思いは、東京で「ゲイであること」「教員であること」の男性はどんな人か、週末はどんなことをして過ごし「豊かに暮らすこと」を成立させることでした。

ているか。私は東京でゲイの友達、「ゲイ友」との出11

性教育の現場を訪ねて34（下）［奈良県奈良市立都南中学校］

確かな手ごたえを感じながら取り組む多様な性の授業
奈良市立都南中学校では、人権学習の一環として、多様な性の授業を担任が道徳の時間枠で実施することになった。単に授業案をなぞるだけの授業では、生徒たちの心に届かない。担任が自分の言葉で語る必要がある ― そんな思いから授業実施までに、３回の研修を行って教員が１つになって授業準備をすすめていった。今回は授業の実践までの道のりを紹介する。

模擬授業の実施

奈良市立都南中学校
校長 宮廻なをみ
生徒数 451 名
教員数
35 名

多様な性の授業は、最初の年は２年生、３年生を対象にして、道徳の時間の１時間を使って実施すること（2019 年 4 月現在）が決まった。
問題を解決していったのだという。

本格的な授業を実践する前に、担当教員の一人に協力を求め、まずは多様な性の授業に取り組む２年生、生徒たちの理解をより深めるために３年生の担任の教員が生徒になって、模擬授業を行うことになった。

いよいよ多様な性の授業が始まった。

「みなさん、このようなデザインの旗は見たことが初年度は２年生、３年生に対して 50 分枠１回の授ありますか？」業を行ったが、授業者たちの感想を聞くと 50 分の授授業の導入部分は、レインボーフラッグの画像を見

業では生徒たちの理解に不安があるという意見が出てせて生徒たちに発問することから始まった。

きた。

授業は、４つの要素から自分の性を考えていき、後「当校の生徒はゆっくりと理解していく傾向があり

半は「ゲイ男性当事者の手記」をもとにグループワー

ます。そのため、授業案通りに行うと内容が盛りだくクを展開するという流れで、宝塚大学看護学部の日高さんすぎて生徒たちが十分に咀嚼できないのではない

庸晴教授と奈良県高等学校人権教育研究会が作成したか、また、授業者も多くのことを生徒に伝えたいあま「多様な性を考える授業」の授業案に沿って進められた。

り、駆け足で授業を進めていないか、という反省がありました」

多様な性の授業の取り組みで中心的な役割を担って50 分の枠組の中では、生徒たちの気づきを拾う時いる松田秀代教諭は「模擬授業の後で、模擬授業に参加していた先生方とディスカッションを行いました。

間がないとの指摘もあったという。

初めての取り組みですから、先生方も不安に感じるこ「フレンドリーな生徒が多いので、授業中は担任にとが多かったかと思います」。

どんどん質問をぶつけてくる。その質問に全部答えて『導入部で特定の芸能人の名前を出してもいいもの

いたら、とても 50 分枠では収まらず、生徒も教員もか』、『授業中に生徒からこういう質問を受けたら、ど消化不良を起こしてしまう感じでした」
そこで授業時間をもう１枠とって、当初 50 分だっ

うすればいいのだろうか？』など、模擬授業を行った

た授業案を 45 分２回の授業案に作りかえた。

ことで授業を担当する教諭たちが漠然ともっていた不とはいえ、時間割の関係で１回目の授業の翌日に２安や疑問があきらかになった。

回目の授業がとれるとは限らない。授業の間隔があい

それをみんなでディスカッションして、一つひとつ12

50 分授業案を、45 分２回にわけた授業案

多様な性の授業を終えて……

【１時間目】【生徒の感想】◦「自分に置き換えて一度考えるべき。理解できないと思うのは自由だけれど、自分の心の中に置いておくべき」◦「本当の自分」を隠して「偽りの自分」で生きていくってしんどい。
◦人間はそれぞれ違うのだから、それを受け入れてくれ
る社会になればいいと思う。
◦人それぞれ「普通」は違うので、押し付けるのはよくないと思う。
◦誰もがみな平等のはずなのに同性愛者を差別するのはおかしい。
◦自分が遊びで使っていた言葉ですごく苦しむ人がいる
ことがわかった。これから気を付けようと思った。
など。
【教師の感想】◦「自分の心の中で考える」「自問自答」など、ゆっくり考えることができてよかった。
◦ 想像以上に真剣だった。授業をして本当によかった。
◦（ゲイ男性当事者の手記については）筆者の思いや考えをくみ取ろうとする生徒が多かった。
◦授
 業をすることで、自分自身の固まった考え方を見直すことができた。
◦（生徒たちは）２時間目の授業のほうがより集中でき
ていた。
など。

４つの要素から自分の性について考える。
１．性に関する要素、言葉について知る。
２．性のありようは多様であることを知る。
３．性的指向と性自認の違いを知る。
４．自分も多様な存在の一人であることを知る。
【２時間目】
ゲイ男性当事者の手記を読み、ワークシートを使って意見交流をする。その後ＬＧＢＴに関する動画を視聴したのち、再度ワークシートに 2 時間の授業の感想を書く。
◉ セクシャルマイノリティ当事者の気持ちを受け止める。

◉ 自分たちにできることは何か、考える。
◉ どんな社会であれば生きやすいかを考えることが、どんな社会をつくる一人になるのかにつながることを確認させる。

ても授業内容にスムーズについていけるように、授業
案を２分割する際に内容を考慮し、１時間目は基礎知
識を、２時間目は当事者の思いを知ることを重点的に

松田教諭は「教師だから技術的に教えることはでき

行う授業案にしたという。

るでしょう。でも、生徒は教師の言動をしっかり見ていますから、うわべの語りは生徒の心には響かない」

生徒も教師も今を生きる一人の人間と語る。
「私が所属する人権教育の部門では、各先生方に人

多様な性の授業に向かう生徒たちの態度は真剣そのものだ。

権教育は『生きる』ことそのものの教育だとお伝えし「生徒たちの感想をみると、今までなにげなく使っています。教師は自分と向きあってどんなメッセージていた言葉が人を傷つけていたという声が多く、自分を生徒たちに投げかけるのか。私たちが生きる社会がの言動を振り返ってみることができたようです。また、どのような社会であってほしいのか。その社会を誰が２回目の授業では性の当事者の声を紹介しますが、当つくるのか、教師も生徒も今を生きる一人の人間とし事者からの発信が生徒の心を打ち、『生きづらさ』をて一緒に考えてほしいとお伝えしています」

強いているのは誰なのか、自分たちはどのような行動

初年度は、多様な性の授業を 50 分枠で行った。そをとれる人になりたいか、などを考えるきっかけになの反省点を踏まえて、授業案をどうしようかと迷いったようです」と松田教諭は語る。

2018 年度は 45 分授業を２回に分けて行った。3 年目にあたる今年は昨年度の授業の積み上げとして、３年

多様な性の授業が自分を見つめなおすきっかけになったと感じているのは、教師も同じだという。

生には新しい授業案を作って１月に取り組む予定との「授業をするときに教師は『うまく教えられるか』こと。

と構えてしまいがちです。でも、大事なのは生徒に教

松田教諭は「授業に取り組んだ教師が新たな発信者

えるということではなく、まず自分自身の中にあるもとなるためにも、校内に授業案をしっかりと位置づけのと向き合うことではないでしょうか。教師自身が差て、継続した取り組みをつくっていきたい」と今後の別的バイアスをもっていると、生徒に教えるときに自抱負を語ってくれた。
（取材・文 エム・シー・プレス 中出三重）

己矛盾が生じてしまうからです」
13
13

宮田 一雄みやた かずお
ジャーナリスト。公益財団法人エイズ予防財団理事、特定非営利活動法人エイズ＆ソサエティ研究会議事務局長。

［ 33］
カミングアウト10年の時差
明けましておめでとうございます。旧年中の話で恐しているのに、HIV 感染については黙っていたのだろ

縮ですが、ラグビーのワールドカップ 2019 に関連すう」ということも私には疑問だった。日本に伝えられる話題をもう一つ取り上げます。

るイギリスの状況では、HIV に対するスティグマがそW 杯決勝２日前の 10 月 31 日夜、東京・神宮前のコれほど強いとは思えなかったからだ。プライドハウス

ミュニティスペース subaCO（スバコ）に開設されて東京のトークセッションでもこの点を質問した。

いたプライドハウス東京 2019 では、ラグビーの元ウ

トーマスさんは「エイズで人びとが亡くなることにェールズ代表、ギャレス・トーマスさんと日本ラグビ

ついて政府は 20 年以上前に強力な宣伝を行いました」

ーフットボール協会の谷口真由美理事を招いてトークと語り、こう答えている。

セッションが開かれた。

「アンプロテクテッドセックス（感染予防策をとらな

プライドハウスはセクシャルマイノリティの人たち

いセックス）をしないように警告しなければならない。

が安心して過ごせる居場所と性的指向や性自認に関す

その時は必要なことだったのかもしれませんが、治療る情報発信のため、巨大スポーツ大会に合わせ地元にの進歩もあり、状況は変わりました。それでも、人び開設される施設である。前号でも紹介したので詳しくとはいまなお HIV/ エイズに関する当時の宣伝の記憶はそちらをご覧いただきたい。

を持ったままだし、政府もこの点に関する教育にはもトーマスさんは現役時代の 2009 年にゲイであるこ

う熱心に取り組もうとしない」とをカミングアウトし、その後も選手として活躍を続

どこかの国で聞いたような話だが、イギリスでもそけた。代表歴 100 試合の伝説的名選手であり、W 杯でうだったのか……と改めて思う。

は英テレビ局 ITV の解説者として来日していた。

トーマスさんはさらに「世界で最も難しいことは何

谷口さんは昨年から協会理事として、日本ラグビー

か分かりますか」と問いかけ、「教えることではなく、界の改革に当たっている。国際政治学者としてジェン教えなおすことです」と自らの考えを述べた。

ダーやスティグマに対する認識も深い。プライドハウ

10 年前にトップアスリートとして同性愛者であるこス東京の松中権代表を交えた３人トークはこうした施とをカミングアウトした時には、その日の午後、ラグ設がなければ実現しなかった企画だろう。

ビーの試合に出場している。今回の HIV カミングアウ

トーマスさんは昨年９月 14 日、HIV に感染していトでも公表当日の午後、トライアスロンレースに出場

ることをカミングアウトし、Twitter で《私より先にし、完走した。11 月にスイスのバーゼルで開かれた欧『公表する』と脅迫し、私の人生を地獄のように変えた

州エイズ会議では、特別イベントに招かれ「スティグマ

悪人の話すことではありません》と述べている。

に正面から挑戦したかった」とその理由を語っている。

その後の報道によると、「悪人」とされているのは英「HIV に感染していても 2.5 マイルを泳ぎ、112 マイ

タブロイド紙の記者で、トーマスさんが公表を望んで

ルを自転車で走り、さらにマラソンを完走できることいなかった HIV 感染について記事にしようとしていた。

を多くの人に知ってほしかった。私にそれができれば、トーマスさんが怒りのコメントとともに自ら Twitter

私たちにはどんなことでも可能です。あの日以来、私で公表する道を選んだのはこのためだった。

のもとには支援と愛以外の何も届いていません」

もちろん、カミングアウトは本人が決めることで、プライドハウス東京 2019 は W 杯が終了したので閉他者が強要したり、圧力をかけたりするものではな鎖されたが、今年の夏には東京オリンピック・パラリ

い。大前提としてこの点を踏まえたうえであえて書け

ンピックに合わせてプライドハウス東京 2020 が開設

ば、「どうして自らの性的指向は 10 年も前に明らかにされる。その動きにもまた注目したい。
14

はじめよう！

SOGI ハラのない
学校・職場づくり

性の多様性に関するいじめ・ハラスメントをなくすために「なくそう！SOGIハラ」実行委員会編

大月書店
定価 1600 円＋税

正確に理解していれば、わかるはずなのだが……。

無知が犯す過ちを防ぐために改めて説明する必要もないのかも知れないが、L（レズビアン）で G（ゲイ）で B（バイセクシュアル）「SOGI ハラ」という耳慣れない言葉に惹かれて、で T（トランスジェンダー）という人は、存在しない。

この本を手に取った。ご存じの読者もおられると思う

LGBT は、性的マイノリティの総称として用いられが、まず、言葉の説明からはじめることにする。

る言葉であることを、LGBT をテーマにした授業を実践している教員が理解していないのではないかと危

Sexual Orientation（性的指向）と Gender Identi-

惧することがままある。

ty（性自認）に関するハラスメントを略した言葉である。セクハラ、パワハラ、マタハラなどの言葉はよく

本書は、そのような誤解や思い違いを解消してくれ

耳にするが、「SOGI ハラ」は、性教育関連の仕事にるとともに、アライ（Ally）を自認する者であっても十数年かかわってきたが聞いたことがなかった。

気づかず犯しがちな、間違いやハラスメントを、わかりやすく教えてくれる。本書の構成は、以下のとおり。

本書の冒頭で、「なくそう！ SOGI ハラ」実行委員○マンガで考える「これって SOGI ハラ！」会の代表の松中権氏は、次のように記している。

「SOGI ハラ」にあたるのかという五つの類型をマ

この「SOGI ハラ 」という言葉を発表したのは、ンガで描いている。

2017 年３月に開催した院内集会「第１回レインボー
国会」でのことです。その際に、具体的にどのような○基礎から知る「SOGI ハラってなに？」行為が「SOGI ハラ」にあたるのかという五つの類型○学校で起こる SOGI ハラと支援のありかたも発表しました。すなわち、①差別的な言動や嘲笑、○これって SOGI ハラ？事例集

差別的な呼称、②いじめ・暴力・無視、③望まない性

学校現場で起きている SOGI ハラの事例を、類型別での生活の強要、④不当な入学拒否や転校強制、異動に示し、何がハラスメントなのかをわかり易く解説。
○ SOGI ハラのない学校・職場づくりに必要なことや解雇、⑤だれかの SOGI について許可なく公表する

小坂くみこ氏（高校教員）、藤井ひろみ氏（慶應義こと（アウティング）です。

塾大学教授）、松中権氏の鼎談。

そして、「とくに、LGBT の当事者が自分のセクシ○資料編ュアリティに気づき、悩みや不安をかかえはじめる時期であり、また周囲が無理解のためにハラスメントや

SOGI ハラに関係する通達や公的文書などを紹介し差別を起こしてしまう可能性がより高い教育現場にこている。

そ、SOGI ハラの実情を知っていただきたいのです」

たいへんわかりやすく、具体例を示しているので、本書を熟読して、教育実践することで「SOGI ハラ」と、本書執筆の動機を記している。

のない多くの教育現場ができるだろうと想像できる。

仕事がら、学校における性教育の実践報告や記事をそれは一般企業などの職場でも同じといえる。

よく読んでいるが、気になる言葉、言い回しに出会うことがある。それは「LGBT の人」というフレーズ

非当事者で、多様な性のあり方を理解して、支援・である。性教育の授業のあとの生徒の感想文によく応援を自認するアライである筆者にとっても、知るこ出てくる。
「LGBT の人たち」は存在するが、「LGBTとの重要性、無知の怖さを教えてくれる１冊である。

の人」の存在は不可能といえることは、言葉の意味を（教育ジャーナリスト 日向野一生）
15

研究会、研修会等の情報を下記まで、郵送または、メール（info_jase@faje.or.jp）でお寄せください。
〒112-0002 文京区小石川 2-3-23春日尚学ビル B1
日本性教育協会「JASE ジャーナル」係

2 月 24 日（月曜日・振替休日）13：00 〜 16：30
東京HIV と性の教育セミナー2020 ╱東京性教育研修セミナー2020

令和の若者たちの性事情

UPDATE ！

性の教育をする前にこれだけは知っておこう
令和の幕開けに「性教育の手引」（東京都）が改定され、性教育の門戸がひろがりました。待ちに待ったこのチャンス逃してなるものか！ とはいえ、性教育をする前に知っておきたいことがある。それは、イマドキの若者の性、本当はどうなっているのか、ということ。 そこで最新データと新たな動きをとおして若者のセクシュアリティに迫り、新たな性の教育を探ってみましょう。

プログラム１ 若者の性事情 UPDATE 3 つの視点から❶ 2010 年代における若者の性
拡大する性差とそれが意味するもの ―「青少年の性行動全国調査﹂からの報告 林❷ 性と健康雄亮（武蔵大学社会学部准教授）

アッという間に HIV を越えた！
若者たちにひろがる梅毒―「ストップ梅毒」検査と治療の最前線から 今村顕史（がん・感染症センター都立駒込病院感染症科部長）❸ 性と人権

同性婚訴訟始まる
同性パートナーシップと何がどう違うのか― 同性婚訴訟東京原告の立場から 佐藤郁夫（ぷれいす東京）

プログラム２ クロストーク ゲストとフロアのオープントーク
会場

司会・池上千寿子（ぷれいす東京）

日本性教育協会セミナールーム（東京都文京区小石川 2-3-23 春日尚学ビル B １）

参加費・問合せ先等

主

催：認定 NPO 法人ぷれいす東京

協

賛：日本性教育協会（JASE）

参加費：1,000 円・定員 30 名
対

事前申込み：Webサイトのフォームよりお申し込みください。
https://business.form-mailer.jp/fms/9e76a96284989
象：教育現場で性教育、保健教育を実践している方、教職員、養護教諭、保健師、助産師など

問合せ先：「ぷれいす東京セミナー係」E メール：oﬃce@ptokyo.org

TEL03-3361-8964

3 月 8 日（日曜日）12：30 〜 16：45
SEE（Sexuality Education and Empowerment） 対話型ワークショップ

こんなとき、どうする？ どうみる？
性にまつわるケアと支援者への影響〜トラウマインフォームドケアの観点から〜

本セミナーでは、支援スキルを身につける「前」に必要なスキルとして、様々な性の問題をどう捉えるか？ 性的な発達段階
をふまえつつ、遊びと暴力の違いを見極める視点をみなさんと共有します。さらに、性に関する支援を行うことに伴う自分自身や組織への影響を理解します。
支援対象者や支援者自身、そして組織へのトラウマの影響を理解するトラウマインフォームドケア（Trauma InformedCare）の観点から、性にまつわるケアについて、実践的に学びます。
講師

野坂祐子（大阪大学大学院准教授） 吉田博美（駒澤大学学生相談室常勤カウンセラー）東会

場

大阪府立大学 I-Site なんば（大阪市浪速区敷津東 2-1-41）

主

催

SEE

優子（大阪府立大学教授）

共催：大阪府立大学女性学研究センター 協賛：日本性教育協会 後援：大阪府立大学教育福祉学研究センター

参加費・問合せ先等

参加費：4,000 円（資料代含む） 定員 40 名（先着順）
問合せ・申込み先：①氏名、②所属、③連絡先（メールアドレスおよび電話番号）を記入のうえ
SEE 事務局

kansaishy@gmail.com にメールで申し込みください。
16

２

第13 回日本性科学会近畿地区研修会

２（日）性にかかわる支援

10：00〜17：00

内

容①「社会福祉士の地域における取り組み」真鼻弘美（きょうとイロ）②「緊急医療と性」山田妃沙子（関西医科大学）③「中絶から見えてくること

街中の産婦人科診療所

性の最前線より」佐久間④「誰でもわかる性格分析とセックスセラピーへの応用」今井⑤「乳癌治療と性生活への影響」坪田航（さくま診療所）

伸（聖隷浜松病院）

優（ナグモクリニック大阪）⑥「JASCT から JSSS、そして WAS 〜日本性科学会の歩み〜」大川玲子（国立病院機構千葉医療センター）
ほか
会場

梅田ガクトホール（大阪市北区梅田 2-6-20 パシフィックマークス西梅田 14 階）

参加費・問い合わせ先等

主催／日本性科学会

後援／ NPO 法人関西 GIC ネットワーク

参加費／医師・その他：会員 5,000 円／非会員 10,000 円
コメディカル・研究者・教員：会員 1,000 円／非会員 3,000 円
学生：1,000 円
問合せ先／連絡事務局

TEL06-6346-0569 FAX：06-6346-5095
E-mail info@kgn.or.jp

第20回九州ブロック性教育研究大会・第24回熊本県性教育研究大会

15（土） 児童生徒が今の性の状況を賢明に生き抜く為に必要な性に関する情報と性教育
9：30〜16：00

-

2

おもな内容

基調講演 10：00 ～ 10：50「新学習指導要領を踏まえた性に関する指導の推進」 横嶋

剛（文部科学省初等中等教育局健康教育・食育課健康教育調査官）

講 演・１ 11：00 ～ 12：00「より複雑化し、分極化する若者の性意識・性行動を理解する～「第８回青少年の性行動全国調査」から見えてくること～」
石川由香里（第８回青少年の性行動調査委員長・活水女子大学健康生活学部教授）
講 演・２ 13：20 〜 14：20「現実に起きている SNS 等による児童生徒の性被害について考える～若者の性被害の現状と性被害防止の取り組みの実際～」
矢津田竜太（熊本県警察本部生活安全部少年課係長）
体験発表およびフロアとの質疑応答
会場

14：30 〜 16：00

国立大学法人熊本大学工学部百周年記念館（熊本市中央区黒髪２-39-1）

参加費・申込み先【資料代】3,500 円（学生 1,000 円）【定員】200 名 【大会申込】下記の２種類からお選び下さい（1）「こくちーず」URL：https://www.kokuchpro.com/event/082d5667aa6a69af546b2d024db79f06/（2）メールによる申し込み ★件名に「2 月 15 日九ブロ参加申込」とお書きください。
①氏名（通称可） ②都道府県名③「一般」または「学生・10 代」 ④所属⑤連絡先（メールアドレスまたは電話番号・※定員を越えた時のお断りの連絡先）【連絡先・問い合わせ先】kumaseikenivent@gmail.com【主催】熊本県性教育研究会 【共催】全国性教育研究団体連絡協議会九州ブロック性教育研究協議会 【協賛】日本性教育協会（JASE）

17

「青少年の性行動／日中比較研究」
報告書 2019

30 年ぶりに刊行できた本書が、経年調査の比較を含めて、両国の青少年の性意識・性行動の実態を把握できる唯一の報告書です。
編集／一般財団法人日本児童教育振興財団内 日本性教育協会（JASE）「第 8 回青少年の性行動全国調査」委員会内日中比較小委員会
協力 / 日本青少年研究所・上海社会科学院社会科学研究所『青少年の性行動／日中比較研究』
報告書

1974 年に第 1 回が開始され、2017 年に第 8 回を迎えた

2019「青少年の性行動全国調査」は本年 8 月に「若者の性」白書が刊行されました。40 年近く続けられたこの調査は、国内を始め国外でも類例は極めてまれで、貴重な調査データとして国際的にも認知されています。
今回の日本における調査に際して他国との比較研究を検討し、上海社会科学院社会科学研究所の協力のもと、中国の青少年の性行動に関してほぼ同一の質問用紙にて調査が実現しました。
調査地点は、北京・上海・広州の 3 地域であり、調査期間は2017 年 10 月から 2018 年 3 月までで、調査対象者は中学生・高
校生・大学生合計約 5000 人です。

2019年11月

一般財団法人 日本児童教育振興財団内 日本性教育協会／編〈主な内容〉●はじめに●序章 調査の概要●第 1 章 性行動●第 2 章 性イメージの日中比較●第 3 章 避妊行動の日中比較●第 4 章 中国の若者の性行動とその動機●第 5 章 性の情報源の日中比較●おわりに●付表・中国の青少年の基礎集計表

B5 判

102 ページ

頒価：1,000 円

青少年の性行動

わが国の中学生・高校生・大学生に関する第 8 回調査報告
編集／一般財団法人日本児童教育振興財団内 日本性教育協会（JASE）「第 8 回青少年の性行動全国調査」委員会

若者の性にかかわる行動、規範意識、情報源などが、この６年間でどのように変容したかがわかる。若者の性を理解するための必須の資料！
A4 判

80 ページ

頒価：1,000 円

2017 年 6 月から同年 12 月にかけて実施した「第 8 回青少年の性行動全国調査」の単純集計をまとめ一次報告書として刊行。主要な結果「デート経験」「キス経験」「性交経験」などの解説と、全質問の中学生・高校生・大学生の男女別集計結果を掲載。

両書籍とも、JASE ホームページ
からお申し込みいただけます。

https://www.jase.faje.or.jp/pub/pub.html

または、Email info_jase@faje.or.jp、 TEL 03-6801-9307 FAX 03-5800-0478 までお申し込みください。

●本書に関するお問い合せにつきましては、下記までお願いいたします。
一般財団法人 日本児童教育振興財団内 日本性教育協会（JASE）〒 112–0002 東京都文京区小石川 2–3–23 春日尚学ビル B１
TEL 03–6801–9307
FAX 03-5800-0478
Mail info_jase@faje.or.jp URL https://www.jase.faje.or.jp

18

第 8 回 青少年の性行動全国調査報告
全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974 年から 6 年ごとにおこなわれてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？

などを的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！
主な内容
序 章 第 8 回「青少年の性行動全国調査」の概要
第１章 変化する性行動の発達プロセスと青少年層の分極化
第２章 青少年の性規範・性意識からみる分極化現象
第３章
第４章

家庭環境や親子のかかわりの違いは青少年の性行動に影響を与えるか
知識・態度・行動の観点からみた性教育の現状と今後の課題
青少年の性行動と所属集団の性行動規範
青少年の避妊行動の実態と包括的性教育の可能性
性的被害と親密性からの／への逃避
青少年の性についての悩み〜自由記述欄への回答からみえるもの〜
付表Ⅰ 「青少年の性に関する調査」調査票
第５章
第６章
第７章
第８章

付表Ⅱ

基礎集計表（学校種別・男女別）

１…性情報について＊ ２…性教育をめぐる近年の社会的動向
コラ ３…LGBT 学生について
ム ４…男性の性的被害
５…「青少年の性行動全国調査」の困難と課題

全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974 年から 6 年ごとにおこなわれてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？ などを的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！

好評
本体2,200円+税
発売中！ Ａ5判 256ページ

編／一般財団法人日本児童教育振興財団内 日本性教育協会

発行／小学館

全国の書店にて、ご購入いただけます！
19