I

論文

はじめに
本稿 の目的は、各種の環境経済評価を特徴によって分類し、その特徴を明らかにすることである。

環境価値において生物多様性は外すことができな

生物多様性と環境経済評価

い価値であると筆者は考えるが、その重要性を示リスクと保険の観点からのか、さらには、生物多様性と保険の関わりについす。環境経済評価をどのように生かすことができるて言及する。そして、生物多様性とマクロの関係を中心として、経済学における環境指標を再検討し、少しでも新しい観点を提供したい。まず、Iでは前提となる諸概念を確認 する。IIでは、各環境評価
手法 の 特徴と問題点を明らかにする。IIIでは、生物多様性のフローをどのように考えることができるか、そして、その試算を行う。IVでは、まとめと結論、

今後の課題を述べる。

田島正士
Masashi Tajima
滋賀大学 経済学部附属リスク研究センター /客員研究員
京都外国語大学 外国語学部 / 非常勤講師

1.1 環境評価 の 諸概念

GNP・GDPは自然資本や生態系サービスの価
値を経済価値として評価しない。それは、環境 が経済の外部として扱われてきたことを意味する。そして、もちろんGNP・GDPは福祉指標ではないので、それを基に幸福度やゆたかさを計測するのは間違っているのであるが、GNP・GDPで計測される経済成長 が、長年、それに比例するゆたかさをもたらすかのように捉 えられてきた。したがって、

GNP・GDPに対するアンチテーゼとして、後述の福祉指標が発展してきた。その意味を考えると、それらの 福祉指標は、GNP・GDPと比較可能であることがまず 重要 であり、比較 するためには、

GNP・GDPの計測方法を踏襲することが適切である。つまり、付加価値の総計という考え方であり、その 付加価値の修正という様々な試 みであると考えることができる。そこでの論点は、GNP・GDPとして算出される付加価値がゆたかさに結びついて

060

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

いるか、また、付加価値として算出されないゆたか
1）が重要である。廃棄物問題では、生態系による浄さがあるのではないかということである 。それは、化機能が安上がりで有効な解決手段になり得る。

治安や悪臭・騒音などの公害、水源涵養林などにそのように考えれば、数式化して代表的な汚染物いたるまで様々である。そして、もう1つ指摘するなを定義すれば、その汚染物が一定以上にならなけ

らば、GNP・GDPは国民・国内を扱う指標であれば問題ないという制約条件と、その条件下で最るため、地球環境のような、よりマクロ的視点がもも効率的な経済成長 の 経路 はどれかが 計算できともと欠けている。

る。しかし、そもそもこんな軽い自然資本 の捉え方

次に、持続性の論点について触れる。自然資本

で自然資本を捉えたことになるのであろうかというや生態系サービスに関する持続性は、弱い持続性

ことが2点目の論点である。どちらも、解決するはと強い持続性に大きく分けられる。弱い持続性とずがないというのが 結論 であるが、解決するはず

は、人工の財に代替可能であり、人工資本への投がない理由は、（もしかすると故意に）生態系の価資によって技術水準 が高まるなどによって効用が値を捉え損ねており、本質を無視していると考えら維持されるならば、その環境を含めて考えた経済れるからである。これらの論点と十分 に評価がな

が 持続的であるとする考え方 である。一方の強いされていない論点は、主に3点である。すなわち、エ

持続性とは、人工の財によって代替不可能な価値

ントロピーの論点、物質循環の論点、生物多様性

が自然資本や生態系サービスにはあるとする考えの論点である。エントロピーの論点は、乱暴 に述方である。それらは人工の財で代替できないため、

べると、地球上に降り注ぐ太陽光のエネルギーが

自然資本や生態系サービスが 維持されなければ、1年間に地球上で用いることができるエネルギー

環境を含めた経済 が持続的ではないという考え方のフローの量の上限ということになるが、その制約である。ただし、何を代替できない原因・理由とすが 論点である。2点目の 物質循環 の論点は、化学

るかは様々であり、例えば、ジョージェスク=レーの視点でいえば物質は無になったり、無から物質

ゲンなどは、エントロピーによる制約を挙げているが 現 れたりしないので 循環しているだけである。

し、ターナーはレジリアンス（Resilience,復元力

物質自体に「枯渇」などないのである。問題なく循

や安定性）の維持を挙げている。前者は熱力学が環している物質の循環を経済活動などで変えてし論点であり、後者は生態系が論点であるため、「環

まうと問題 が起こるという話 である。3点目の生物境」を扱っていることが共通点であるが、論点や解多様性の価値の大きなものは新規性とレジリアン

決方法が大きく異なる可能性がある。

スだと考えられる。そもそも、エネルギーそのもの

以上から言えることは、人工資本への 投資で解や無生物から得ているヒトの効用は非常に小さい。

決可能な「人工の財で代替可能な環境」であればヒトの生存 にとって最も重要 な食料 をはじめ、衣投資をすれば解決するという結論 になりやすい。

食住で直接触れるものの多くが生物が関わっていしかし、そんな簡単な結論 で 解決するのだろうかる。それらの商品 の 多様性を支 えており、エネルという疑問が1つ目の論点である。この問題に関し

ギーや無生物と経済価値の間に介在しているのはて述べるならば、エントロピーの制約があるから、生物であり、その 多様な価値を生み出している根それでも解決 は限られていると言えるのであるが。

底にあるのが生物多様性である。つまり、生物多他には、経済活動によって出される廃棄物の論点

様性を介して、エネルギーや無生物の物質循環を

1）環境評価の諸概念についての説明は、環境経済・政策学

言及しない場合はそれを前提として考えている。ここでは、そ会編（2006）の主に第 4章に出ているので、特に言及しない場

れらの簡単な説明と以降の章に関する考え方を述べるにとど合はそれに従っている。また、自然資本の考え方のアプローチ

める。

の歴史は篭橋（2016）によくまとめられているので、これも特に

生物多様性と環境経済評価

田島正士

061

利用することの付加価値（効用）が大きく高まるのる。また、その変化は、地球温暖化や海水温度のである。一方のレジリアンスの問題 は非常に長い

変化、間接的には氷河の 量 や 低地の水没などに説明が本来必要であるが、こちらも乱暴に述べる

影響し、経済活動に大きく影響 する概念 である。

ことにする。生物種の集団にとって重要 な環境条

次に、エントロピーのストックの観点について述べ件を生物自身が 安定化させる仕組みがなければ、る。先述のように、地球への低エントロピーのイン構成する生物種が長期にわたって存続することは

プットは太陽光によるものがほぼすべてである。そできない。結果的に、全体として生存環境を安定

れはフローであり直接に蓄えることはできない。そ化させてきたから何十億年も生態系が存続していれを主に植物が利用することでセルロースや脂肪るのである。そして、ヒトもその一員であるから、生などの形で蓄えられる。その一部 が地下で長い時

態系を一定以上に破壊 すればヒトの生存環境 が間を掛 けて石炭 や石油になり、地下資源として蓄破壊される。それを無視している経済 モデルの方積されたと考えられる。これらが 低エントロピーのが多いが、現実にはその考慮なしには経済成長どストックと呼ばれるものである。物質の形で保存さころではないのである。以上より、次節ではそれられるので、物質のストックとして見た方がわかりやの3点について扱う。

すいとは言える。

第二に、物質循環についてであるが、地球上の1.2 環境問題 のストックとフロー

物質は、隕石の落下などの宇宙との出入りが 多少

1.1で挙げた概念は、フローとストックに分類ではあるがさほど多くはない。人類の歴史程度の期きる。そのフローとストックについて、前節で述べ間ではほぼ一定である。そして、地球上の大部分

た3点についてここでは扱う。

を占める化学の世界における物質は、化学反応やまず、地球環境全体 のエントロピーの観点で述

循環をしているだけであって、質量保存 の法則のべると、地球は定常開放系であると言える。すなわ

通り、消滅したり無 から現 れたりすることはない。

ち、太陽エネルギーのインプットがあり、一方で廃「資源」とか「廃棄物」と分類しているのは、化合物

熱を赤外線放射により宇宙に捨 てることで、地球の種類や濃度による物質の有用性によるものであのエネルギー収支はほぼ一定を保っている。だかる。そして、基本的には、低エントロピーの形態ほら、赤外線放射を妨 げるガスが 増加 すれば 温暖

ど利用価値が高く、高エントロピーの形態ほど利化する。また、金星のように大気の組成が異なるこ

用価値 が 低 い。例えば、メタンガスを酸素と化合とで、大気の下層と上層の熱移動の関係が地球とすれば二酸化炭素と水 になるが、メタンガスと酸異なれば、金星の地表 のように廃熱 ができなくな

素 の方が、エントロピーが 低く、二酸化炭素と水り灼熱になる。生物のようなものの存在を想定しての方が高い。発熱反応のエネルギー準位の変化とも高エントロピー（廃熱）を捨てられないので金星も言える。しかし、反応前後 の元素の数 は変わらの地表では存在することができない。それらは、槌ないのである。そして、二酸化炭素や水 が再びメタ

田（2006）に具体的な数字などによって説明され

ンと酸素になるには、太陽光を由来とする低エンているとおりである。これは、エントロピーのフロー

トロピーが必要なのである。地下に貯まったメタンの観点であり、経済以前に、理論的に地球上の生は低エントロピーのストックと言えるが、有用な物

物が生存可能かどうかを決定する重要な観点であ質のストックとも言える。メタンの例のような炭素、

062

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

水素、酸素 のような物質循環 がフローであり、エ

質の悪い熱（高エントロピー）として捨てることで、ネルギー準位 が高 い状態 で貯 められている炭素エネルギーを消費することができ、それによって膜や水素（や酸素）の化合物がストックである。

で環境と隔てられた細胞内の低エントロピーを維第三に、生物多様性に関するストックは、種の持している存在である。そして、細胞分裂や生殖に絶滅問題でよく取り上げられる。IUCN（）でより数を増やすことで、生物全体としてはある意味

は、哺乳類 の25% 、鳥類 の13% 、爬虫類 の24% 、

一定の 状態を保 っているわけである。それにも当両生類の42% 、魚類の18%がレッドリスト、すなわ

然、エネルギーの消費が必要である。利用できる

ち、絶滅危惧種に入 れられている（ パーセントはエネルギー量が小さくなれば、多様性を生み出す筆者による計算）。絶滅のスピードが加速している

活動もそれに準じて小さくなり、生物多様性は減原因の多くは、熱帯雨林 の開発、持続可能な漁獲少 すると考えられる。その 年間あたりの 多様性を量を超えている漁業など、人為的な地球環境の劣生み出す量をフローと呼ぶことができる。上にある化が関係していると思われる。また、木村資生によレッドリストや 絶滅問題では、角を売るために哺る突然変異の中立進化説があり、後に、太田朋子

乳類を殺 す違法ハンターなどがセンセーショナル

が「ほぼ中立説」に修正している（Ohta, ）が、に取り上げられるが、その根底にあるのは、経済

いずれにしても、分子レベルでは遺伝子変異が大活動などで押しのけられて人間以外 の生物種のフ体中立であるということである。細胞分裂を行えば、 ローが生み出せないことにあると考えられるのでは
大体決 まった 割合 でDNAの 塩基配列 に変異 をないだろうか。

起こすわけであり、それがゲノムの変化につながり、

ところで、なぜ、物質循環、エントロピー、生物

最終的には形質の変化につながり、目に見える形

多様性の3つの概念を取り上げたかというと、物質の 多様性 が生まれるわけである。これらのことか

循環については、地球温暖化や公害問題などの従ら言えることは、まず、絶滅と新規に造られる種が来から環境問題における重要な概念であり、エン

平衡することで生物多様性が 保 たれるわけである。 トロピーは、ジョージェスク＝レーゲンをはじめと種内においても、生物は世代を経るごとに多様にするエントロピー経済学 の中心概念 であり、生物なる一方、食われたり死んだりすることで多様性が多様性 は、人間 の 効用と直接関係する重要 な 概

失 われる。その 平衡を保 つことができれば、生物

念 だからである。

種内の多様性のストックが維持されるわけである。
ここで注意しておきたいのは、このメカニズムの根

1.3 環境経済学 のモ デ ルの 問題点

底にあるのはDNAの 突然変異であり、それは分

従来の環境経済モデルでは、生態系サービスと裂回数にほぼ比例することである。つまり、細胞分して環境を扱ってきた。ここでの生態系サービスと裂 の「量」が生物多様性のストックを支える根底

は、廃棄物浄化のような人工的に代替可能なサーにあるということである。

ビスの 価値のことである。従来 のモデルの環境価

次に、生物多様性のフローについて述べる。生値の主な論点は、浄化能力と生産能力のバランス

物というものは、細胞膜によって環境から隔てられ、 についてである。これらの 生態系サービスは、技物質や高エネルギーの光線によるエネルギー（低術変数を用い、技術 の向上を考えれば、（表面上エントロピー）を取り入れて、不要になった物質やは）環境の経済価値は低下すると考えられる。

生物多様性と環境経済評価

田島正士

063

従来の環境経済モデルを扱うと、環境の価値はな無料もしくは安価な財（ サービス）として考えらこれほど軽薄なものであろうかという疑問がわく。

れてきた。しかし、そのような価値は、「技術進歩」

そこで、経済 モデルではなく現実について見ると、により、徐々に人工の財で代替可能になると考えら

生存 に必要 な 多種多様 な物質の 化学合成 から、れる。つまり、そのような考え方に立つと、技術進

新薬のメカニズムの発見、発想や発明のアイデア、歩が可能であれば、将来的には、環境価値の重要

人生の 価値のような文化の根底に至るまで、多様性は失われていくことになってしまう。つまり、価値な環境 が 経済 やそれを支 える生存条件 に大きなが低下する代替可能な財と考えられるのである。し影響を及 ぼしている。多様な環境とは、人類の居かし本来は、それよりもむしろ、生物多様性のよう住空間を中心とした生物圏のことである。つまり、な代替不可能な財としての環境価値が重要なので多様な環境の中心は生物多様性なのである。

ある。そして、むしろ知的概念の観点で見れば、生以上のように、環境の本質的な価値は、代替不活環境や概念 が拡大するほど価値は高まると考え可能である独自の 価値であり、それは、生物多様られる。したがって、概念 が拡大される前では、概2）性を中心とした価値である 。なぜならば、工業的念の変化分 だけが 過小に評価されるということでな技術と同類の環境代替的な技術のパラメーターある。

を入れるだけなら、単に、汚染が増加するならば技

生物多様性を捨象しては環境 の本質的な価値

術開発すればよいという結果にしかならない。モデは測ることはできない。その意味で、歴史的に見る

ルに本質的な新しさもなければ、環境特有の難しと、経済学はその「環境」の本質を外して環境を取さもそれほどない。それに対し、環境ならではの制り扱ってきたのである。その本質から外 れた議論

約ないしは可能性であれば、人工的な代替技術でが 長年続 いた後、1990 年以降 になってようやく、は当面解決しそうにないからである。人類が本格本格的に生物多様性を扱う指標 が示されてきて的に宇宙で生活できないことを考えれば自明であいる。しかし、それらは、先ほど述べたように、ミクる。宇宙船では、水以外リサイクルできていないのロ的なアプローチにとどまっている。そこで以降ので、生活に必要な物資は一方通行であり、生命維

章 では、環境 の 価値を生物多様性の 観点から本持にかかる費用は天文学的に高い。地球上での生質的にとらえるとともに、その経済的な価値をマク

活 では、生物多様性による物質のリサイクルシス

ロ的に評価 する手法 を 示し、その 有効性を検討

テムにただ乗りしているだけであり、物質のリサイする。

クルについて自己完結的なシステムとして人工的

本論文での主題の1つである「生物多様性のフな代替的技術 は存在しない。生物多様性 の 機能ロー」は、生物多様性 のストックである種の 多様はそれだけではないが、少なくとも当面の間、人工性を生み出す源泉というべきものである。ここで示的な技術では生物多様性の代替が実現不可能です生物多様性のフローとは、遺伝的多様性が生みあることを示している。

出される基となるフロー（本論文 では中立突然変経済学では、多様な自然を含 む「環境」を、廃異 のフローと呼ぶ）のことである。フローがあるこ

棄物処理についての環境浄化 サービスというようとにより、環境変化による種の減少からの回復、つ2）Georgescu-Roegen, , pp.-（邦訳）にあるエンプットの範囲内であれば、地球環境についてエントロピーのトロピー経済学 の枠組みは、低エントロピーから高エントロ

観点で言うならば不可逆ではない。ボールディングの指摘の

ピーへの不可逆的な変換過程であり、絶えず低エントロピー

ように、GNPの増大は大量生産に支えられているので、無尽を取り入れなければ、システムとして存続することはできないと蔵なGNPの拡大 が不可能であるという点では正しい。しかし、いう主張であり、不可逆性と非代替性を示している。ただし、人工財との非代替性を考えると、
生物多様性が最も代替でき

地球環境 は定常開放系であるから、エントロピーのスルー

ない環境の価値と考えられる。

064

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

まり、環境適応が可能になる。また、環境の安定性とは、説得力や確実性の点で難がある。そこで、押が 保 たれていると考えられる。本稿では、そのフしのけている生物多様性の量（フロー）で測ること

ローとストックの概念 が 分類・整理可能であるこが、一つの解決法になり得る。生物多様性の量でとを示す。

の計測は、非常に大雑把な測り方ではあるが、修また、倫理の観点でも、生物多様性のフローを

正の 必要があれば修正できる。また、客観的に他扱うことには特長 がある。従来 の 倫理観では、生の選択肢と比較可能であり、数値化できることによ

物を殺して食べるということについて、苦痛を感じ

り、大きく判断を間違う可能性は低いという特長がるかという観点で種の区別をすることがある。それある。この大まかであるが大きく間違わず、比較可が正しいかどうかを抜きにしても、目につきやすく能な数値化 が可能という特徴 は、環境のような不感情移入しやすいことから、動物愛護に同意を得

確実性の高い事象を扱う場合においては、非常にやすいことが、人間に近く「苦痛を感じる動物」を重要である。

優遇しがちになる傾向を助長していると考えられる。一方、「苦痛」を重視する人々から軽く扱 われる植物については、どのような伝達機能を持ってII

環境評価手法いるかなど、未だ不明な点が多い。仮に、植物が殺

経済評価・環境評価の指標としては、代表的なされまいと体内や同種個体間で情報のやりとりをものを幾つか挙げると表1のようになる。表1は、各していたとしても、人間が普段考える「苦痛」や「神指標が 扱っている項目を○で示し、大まかにまと経系」という概念とは異なるメカニズムである可能めたものである。本章では、経済評価・環境評価性が大きい。不明なことを明らかにせぬまま「神経指標について扱う。

系の発達」というような1つの価値基準で判断することが正しいとは言えまい。ましてや、未来にどう

2.1 経済評価・環境評価指標 の 概要

いった生物に進化 するかという可能性は、より不表1で扱っているのは、1970 年代のノードハウス

確実である。例えば、家畜化した動物を 殺して食とトービンの 経済福祉尺度（MEW, Measure of

肉として食べることと、大豆を商品作物として栽培

Economic Welfare）、日本 の 経済審議会 によるし殺して食べることの比較について、大豆を食べる

国 民 純 福 祉（NNW, Net National Welfare）、

べきであるという結論を得るとしよう。理由付けは1980 年代のH. デイリーとジョン. B. コブ・ジュニ

いろいろ考えられるが、多くの人の合意が得られる

アによる持続可能 な 福祉尺度（ISEW, Index of

可能性のある理由としては、「環境負荷の少なさ」

Sustainable Economic Welfare）、ISEWを 進化くらいであろう。つまり、1つの倫理観を持ち出してさせたグリフォード・コブらによる真 の 進歩指標

価値観の異なる人々の 合意を得るのは難しい。ま（GPI, Genuine Progress Indicator）、1993年のた、新たな科学的発見や概念の拡張があった後も国連 による国民経済計 算 ハンドブック（SEEA,

正しいとは限らない。ミクロ的に、この種は苦痛をHandbook of Nationa l Accounting:

感じるとか、あの種は発展の可能性があると言うこ

I nteg rated System of Environmenta l a nd

生物多様性と環境経済評価

田島正士

065

表1

包括的福祉指標の概要比較

個人
消費

政府 純投資
消費

輸出

家事 個人
耐久財

犯罪

余暇 不完全
雇用

GDP
○
○
○
○
MEW ○
○
○
○
○
○
NNW ○
○
○
○
○
ISEW ○
○
○
○
○
○
GPI
○
○
○
○
○
○
○
SEEA
○
○
○
○
HSM
○
○
○
○
○
○
○
EF
（大橋
（2005）第3章の内容から筆者が表を作成）

家庭 都市化崩壊 の損失

○
○
○

○

○

○
○
○
○

○

○

○

○

環境 湿地・ 再生不汚染 農地の 可能
損失 資源
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○

○
○
○
○
○

地球
環境

森林

○
○
○
○

○
○
○
○

Economic Accounting ）、大橋 の人間満足度尺によって評価 が 分 かれる項目がある。また、環境度（HSM, Human Satisfaction Measure）、ワケを弱い 持続性の立場で扱っている評価手法 が 多

ナゲル、リースらによるエコロジカル・フットプリン

いという問題点もある。

ト（Ecological Footprint, 以下EF）である。
これらの指標は、GNPやGDPに欠けていた豊

2.2 環境 の 経済価値評価

かさの 質的側面を評価 することで 発展してきた。

環境価値評価（environmental valuation）は、

そして、これらの 指標 の目的の一 つは、質的側面

森林 の例がわかりやすく、表 2のように分類できる。

の評価により、経済活動に生活 の 質や周辺環境

また、価値を評価する手法として表 2のように分類の向上を反映させることであると言えるであろう。

される。

これらを見ると、経済以外 のゆたかさについての

まず、森林 の価値で見る環境価値について、図2

論点整理と評価手法 の 拡大 が時間を追って行 わを見ていく。まず挙げられるのは、木材としての 価

れてきたことがわかる。また、これらの 指標には、値といった直接的利用価値がある。これは市場で金銭的評価の指標と非金銭的評価の指標とがあ評価される。間接的利用価値は、レクリエーション、る。表1では、上の6 種類が 金銭的評価、下の2 種

水源涵養、国土保全などが挙げられ、それらには、類が非金銭的評価である。金銭的評価のものは、間接的に経済的利益 がある。オプション価値は、経済的観点で比較することが可能であり、例えば、

将来 のレクリエーション、遺伝子資源といった将GDPで は ある 期間 に お いて 成長 して いるが、来 の選択肢として残すべき価値である。遺産価値

MEWやGPIなどのその他の 福祉指標でみると貧は、100 年後 の 環境安定化 のために 役 に 立つとしくなっている、などということが示される。一方の

いった、恩恵を受けるのが将来世代となる価値で非金銭的指標の特徴は、多国間で比較しやすいとある。存在価値は倫理的な価値観と言うべきかもいうことが挙げられる。

しれない。例えば、原生林を現在も将来の世代か

基本的には、新しい 指標 ほどGDPでは反映されない生活上重要 な価値の反映 について改善 がらも使わないかもしれないが「守るべき」と考えられることによる価値である。

見られる。一方、項目が複雑になることで、離婚 の次に、それらの 価値の評価について見ていく。

不効用の扱いのように、それぞれの社会的価値観

利用価値のうちの直接的利用価値は、GDPに反

066

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

表2

森林の利用価値

価値
利用価値
森林価値

計測方法

直接的利用価値

GDPに含まれる

間接的利用価値

顕示選好法

オプション価値

非利用価値

遺産価値

表明選好法

存在価値
（林
（2010）pp.148 図7−1、林（2010）pp.150-154より筆者作成）

映されるので 特 に言うべきことはない。間接的利

きていないことである。GDPが生活の質や環境の用価値を 含 めた 環境価値評価については、顕示

価値を 含まないことは有名である。他 の 手法につ選好法 が用いられる。代替法 は市場財 で代替しいては、生活の質や環境の価値を反映しているが、た場合の金額、トラベルコスト法は旅行費用、ヘ

環境価値 の 非利用価値 を 含んではいない。環境ドニック法 は 地代 や 賃金 による代替金額 から求評価の手法としてもまた、個別の価値を足していき、める。短所としては、代替法 は代替財 が存在しな

総計で価値を表すというミクロ的な手法の問題点

いと評価できない、トラベル コスト法はレクリエーがある。この問題点は、把握されない、認識されなションに限定される、ヘドニック法 は地域的制約

い、金銭化できないといった価値が必ず抜け落ちがあることが挙げられる。

るということである。また、主観に基 づく価値につ

非利用価値を 含 めた価値については、表明選

いては、個人の主観の差が何桁も違うということも好法が用いられる。表明選好法 はアンケート調査

十分起こりうる。また、地域によって何百倍にもなである。CVMは支払意思額・受取意思額 から、りかねない。同じような森 が地域によって何百倍もコンジョイント分析は複数の代替案の選択による価値が異なるということについては、検討 する必要

好ましさの比較 から環境評価を行う。CVMは特がある。

定の環境対策の価値を評価するのに用いられ、コ

その価値が 抜け落ちる問題に対応するには、マンジョイント分析は代替案別の評価に用いられる。

クロ的に考える経済価値評価手法 の必要性が考

非利用価値の評価ができる一方、どちらもアンケーえられる。つまり、全体 の数値が把握でき、個別にト調査であるからバイアスの影響とコストの問題ある程度比較可能な指標が必要ということである。

がある。また、コンジョイント分析は研究蓄積が少ないので 信頼性 が 確立していないことも考えられる。

2.3 経済価値評価手法 の 問題点

III

マクロ 的 に考える生物多様性の

経済価値評価手法

生物多様性を考える上で、現在 の 生物分野 のまず挙げられる問題点は、EFを除く上記のよう主流であるダーウィニズムの自然淘汰の考え方は、な経済評価指標が、環境の 価値を十分に評価でミクロ的 であり、マクロを考えるのには非常に都

生物多様性と環境経済評価

田島正士

067

合 が 悪い。特に偏狭なのが、弱肉強食のような概放散（シーン2）、適応（シーン3）、安定期（シーン4念であり、自然選択における「強い者 が生き残る」（0））というサイクルで描かれている。圧倒的に時といった非常にミクロ的な考え方 である。自然界

間が 長いのがシーン0 の 安定期である。短い順にの原理は、存在できるものが存在し、存続できるも

2,1.3,0となる。少し考えればわかることだが、環境のが存続しているというものである。生存「競争」

が激変ばかりしていては、自然選択ははたらくが、や弱肉強食 は、たまたまそのような状況にある生適応できない種が絶滅するばかりで、多様性は減態系の一部をミクロ的に捉 えたにすぎない。それ

少 する一方 である。中立進化の考え方を取り入 れは山に分 け入ってみればわかる。何かに襲 われる

るとすべてとは言わないまでも多様性を含めて説

危険よりも、食料が 調達 できるかどうかの方が 遙明できる。木村（1986）の中立説は、ゲノムのレベ

かに切実である。弱肉強食ではなく、生存できる程

ルでは時間あたりの中立突然変異 はほぼ一定 の度に餌が得られれば、生き残ることができることを割合 で 起こるというものである。木村の中立説を示しているだけである。そして襲われる危険につい引き継いだ太田（2009）によると、ほぼ中立で突然ても、襲われる生物は小型のものが多く、そもそも変異が起こるようである。ここでの「中立」というの必要とするエネルギーが小さいので、何割かが 食は、形質に影響しない突然変異について選択的でわれても種としては問題ない存在なのである。つまないことを示 す。紙面もないので結論 だけ書くと、り、ミクロ的な生存リスクとしては、たまたま何ら

生物多様性全体について考えると、分子レベルでかの理由で餌がない、たまたま天敵に遭遇するとは中立説に基づく遺伝子浮動がはたらき、環境激いうような偶然 が 殆どではないか。その 何らかの変に対しては不利な形質や種の淘汰 があると考え理由の一つが、たまたま大きくなりすぎると、同種

ればつじつまが合うということである。そして、上記間の競争 が起こるということである。そして、歴史の 安定期では、自然選択 は少ないので 形質的に的には、干上がった湖の魚のように種として生存をは現れないが、中立突然変異によって多様な遺伝脅かされない限り、何かの機能が 発現して「戦略子が作られ蓄積していくと考えられる。

的に」進化するということはないようである。そこで、

ここで、生物多様性を生み出す量について考え

本章では吉村（2009）に基づいて生物多様性につる。上記 の通り、中立突然変異 は、時間あたり一いて考察する。

定で起こる。そうすると、時間あたりの量が問題になる。時間あたりの量は何によって決められるかと

3.1 生物多様性 のサイクル

いうと、単位あたりの生物生産力を考えてみるの

図1のように吉村（2009）p.70では、環境の変化が適当であろう。極相の状態にある生物群集を考について、中立突然変異、遺伝的多様性、種の多えた場合、生物生産力を決定する要因は、エネル

様性、表現型の多様性、自然選択との関係につい

ギー、水などである。エネルギーは低エントロピーて説明している。そこでは、ダーウィンに始まる自と言っても良いが、生物を生きた状態で維持 する

然選択の考え方と、木村資生の中立説が矛盾しなには 不可欠である。水 は、物質を移動させるため

いように合理的に説明されている。吉村の説明でに不可欠な溶媒として重要であり、地球上の生物

は、シーン0から4に分 けられている。それぞれ安にとって水に代わる優れた溶媒は存在しない。

定期（シーン0）、環境激変（シーン1）・絶滅、適応

068

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

期間
期間の特徴

0
安定期

期間の長さ

非常に長い

1
2
環境激変 適応・絶滅 放散
短い

安定期

環境

3
適応

4(0)
安定期

非常に 少し長い 非常に長い
短い

変動期 安定期

安定期

安定期

自然選択
環境価値 日射量・降水量などのフローの量

ストック 表現型
ストック 多様性（種数）ストック 遺伝子多様性
フロー （中立）フロー

中立突然変異図1 中立突然変異と生物多様性の関係（吉村（2009）p.70を基に筆者が加筆）

生産量、エネルギー

群集粗生産量群集呼吸

群集総生体量a
群集純生産量図2

時間 b

最大呼吸仮説（鷲田（1994）p.62を参照に、筆者が加筆）

生物多様性と環境経済評価

田島正士

069

効率的な生産としては、人工的な畑が考えられ上で述べたように、遺伝子・種・生態系のストッるが、図2の点a がその状態である。群集純生産料

クを維持するには水やエネルギーなどが必要であが最大の点であり、それが作物の生長や果実などる。上で 述べたように、遺伝子・種・生態系 のスになる。しかし、放置 すれば安定的な極相（点b）トックを維持 するには水やエネルギーなどが必要

へ向かうので、点aを維持するには絶えず肥料などである。このことを無視すると、希少な生物の死体を外部から投入する必要がある。一方、点bの極相や 種を長期保存できる容器 に保存すれば十分 ででは、生産量と呼吸量 がほぼ 等しく、生産されたあるなどという考えが出てくる。その考えに基 づく

物質は一方 で分解され、安定的に循環している。

なら、多少 の費用がかかるだけで、生物多様性とそこでは、生体量 が最大になる。生物多様性につ経済の「両立」はたやすい。私が以下で展開するのいて考えれば、総生体量 が 最大 の 状態 が 最も活

は、フローについてであるが、エネルギー資源や発な状態である。したがって、極相で考えることに水資源の奪い合いが増している現在、生物多様性した。

と経済 は競合関係にあると言える。生物多様性を熟慮せずに開発 すれば、生物多様性と経済 の両

3.2 生物多様性 のストック、フローの 関係
上記で、生物多様性、中立突然変異、生物生産

立は非常に難しいのである。
図3は、生物多様性のストックとフローの概念に力、低エントロピーと水の関係を示した。以下では、 ついて簡略的に示したものである。四角の中がス
その 生物多様性について、ストックとフローの 概

トックであり、残りがフローである。低エントロピー

念 で見ていく。生物多様性について議論される場と水と、生物生産力の関係 は、後に述べるように合、主にストックの 価値について語られる。ストッ正の関係 にある。生物生産力と中立突然変異 のクの 保存 はもちろん重要であるし、ストックとして関係も、生物生産力が大きいほどより多くの 細胞の種の個別の価値については重要であるが、生物

分裂 が行われるので、正の関係と考えるのが妥当

学的な希少性や生態的地位などの 知識 が不可欠である。以下で示 すのは、非常に大雑把なモデルである。これらの 価値については、生物学 の 分野であるから、低エントロピーと水以外 の条件を考で議論されていることであるし、生物学 の専門知慮しない。以上より、低エントロピーと水によって、識であるから、本論文では扱わない。いずれにして極相時の生物多様性のストックの量は規定される。

も、生物多様性 のストックについては、生物学的見地から重要性の軽重が示される。それによって

3.3 生物生産力 による生物多様性 のフローの経済的価値も、ある程度は推察ができるのである。 考え方
一方、生物多様性のフローについては、将来における偶然的要素が大きく、非常に不確実性が大き

生物生産力は、以下の式のように示 すことができる。

い。したがって、事前に「 この形質や種に関するフローが重要である」などと示 すことができない。し生物生産力＝g（太陽光 , 降水量, 滞留水 , 気温 ,たがって、
「新規性の量」によって推察するしかな

湿度 , 肥料, 土地の勾配による太陽光の差, ...）

いと考える。このことを踏まえて以下では、生物多様性のフローについて議論 する。

070

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

生態系サービスなどのフローの増加中立突然変異の蓄積速度の減少

生物多様性のストックの減少

生態系サービスなどのフローの増加中立突然変異の蓄積速度の増加

生物生産力の減少

生物多様性のストックを維持できない

自然資本ストックの減少

生物生産力の増加

低エントロピーと水のフローの減少生物多様性のストックの増加

自然資本スト ッ
クの増加

低エントロピーと水のフローの増加図3

生物多様性のストックの維持

生物多様性のストック・フローとエントロピー・水との関係を示した簡略図（筆者作成）

生物多様性

式（2）

Ⅲ

d
フロー

フロー

フロー

（ストックの維持）
フロー

式（1）

y

突然変異量

生物生産量

降水量
r

Ⅱ

Ⅰ

日射量
l

突然変異量をd、生物生産量をy、日射量をl、降水量をrとおくと、

y=（g l, r）（例）y = a + bl + cr
d =（
f y）
d =（
f （
g l, r）） （式 2）d = dφ（l, r），φ= f◦gと表すことができる。
図4 日射量・降水量と生物多様性の関係（筆者作成）

生物多様性と環境経済評価

田島正士

071

生物多様性のフローは、生物生産力に比例していると考えると、以下のように示される。

土地の勾配については、勾配によって太陽光の量が変化する。しかし、単独の山が1つある例を考えれば分 かるように、北向きの勾配があれば、必ず生物多様性のフロー＝f（太陽光 , 降水量, 滞留

南向きの 勾配 がある。そうでなければ麓 が同じ高水 , 気温 , 湿度 , 肥料, 土地の 勾配による太陽光

さにならないからである。つまり、ある程度広い土の差, ...）

地全体を考えるのであれば、勾配はそれほど考慮する必要はない。

ただ、この式 のように、無限に近い条件を並 べ

滞留水や湖沼など、降水量だけではなく利用で立てても複雑になるばかりで、利用を考えるとあまきる水量 の 観点も必要である。しかし、降水 がな

り現実的ではない。そこで、この論文では最も単純

ければ地下や地上に水 が貯まらない。また、滞留なモデルを示し、その有効性を考えたい。

水や 湖沼 の水を、流入量以上に使 えば永続性 が生物生産力の式のうち、特に重要なのは、太陽
光と降水量である。残りをこの2 項目に従属的であない。つまり、蒸発分を引いた後は、基本的に降水量に基づく変数と見ることができる。

ると考えると、以下の式の様に2変数で表すことができる。

湿度については、降水量は当然関係する。また、蒸発に気温や太陽光の影響もあるので、太陽光と降水量の変数と見なせる。

生物多様性のフロー＝（αf 1, α2）（式1）

肥料がなければ確かに生産量が落ちるであろう。
しかし、その土地特有の生物多様性を考慮しない

ただしfは生物生産量に基 づく関数、α1は太陽光、α2は降水量を表す。

条件ならば、他から肥料を輸送することができ、肥料 は制約条件にはならない。また、水 の輸送と比較すれば、遙かに少ないエネルギーで可能である。

表3

純一次生産速度（生物多様性のフロー）、年間降水量、日射量の関係

場所

期間

パプアニューギニア（マダン）（200201-08,200309-12）
オーストラリア（ダーウィン） （200203-200302）
アメリカ（アラスカ）（199801-6,8-12,9907）

アメリカ（オクラホマ）（200801-12）

サウジアラビア（リヤド）（1999 01-12）

気候区分 年間日射量 一次生産量 年間降水量
熱帯林

73165
草原
120277ツンドラ 1752
温暖湿潤 104787
砂漠
148486

2200
900
140
1300
90

137.2
58.7
4.3
30.9
3.2

（各データから筆者作成）
年間日射量は、BSRN（2011）により、単位は[kW/m^2/year]。
一次生産量は、村井・後藤・本多（1992）p.350の表1により単位は[g/m^2/y]。
年間降水量は、noaa（1991）により単位はインチ。
年間日射量と年間降水量の場所が異なる観測地については、同一の場所のデータがない場合は、近くの観測地のデータを用いた。

BSRN（Baseline Surface Radiation Network, http://bsrn.awi.de） に つ い て は、Long and Charles（2009a）, Long andCharles（2009b）, Dutton and Ellsworth（2007）, Sisterson and Douglas（2009）, Al-Abbadi and Naif（2007）のデータなど
12か月分の直接日射量を用いた。

072

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

気温については、太陽光 の 少ない地域 の 気温の量を賄うことを考えると、それぞれ、物質循環をが高いはずはなく、太陽光の影響が主な影響であ乱し枯渇の可能性がある、根本的に不可逆でありる。ただ、海流の影響や内陸か沿岸かにより気候枯渇するという理由から、どちらも永続性がない。

が違うので、完全には直接太陽光と降水量に集約

そもそも、ただでさえ永続的に使うことができない

できなさそうである。

エネルギー資源についての利用過多が問題になっ以上より、多少乱暴ではあるが、太陽光と降水ている現状で、生物多様性の為にそれらの資源を量に変数を集約できるとしよう。太陽光 の制約条

使うことは、経済的に 不可能である。したがって、件は、エネルギー源としてのものであり、降水量の生物多様性のフローのエネルギー源は太陽光に

制約条件は、動植物に必須な唯一の溶媒としての限られる。

役割からである。その役割から、必要な量も多く、その 必要量を満 たすような水 の大量輸送 はエネ

3.4 生物生産力 による生物多様性 のフローのルギー的な制約から難しいという条件から来てい試算
生物多様性のフローは、上記のように、生物生的条件 は、エネルギーの観点からは、水よりも遙産量 で 示 すことができると考えられる。毎年 の 生

かに解決が簡単である（だからこそ、肥料により生物生産量のひとつの指標として、純一次生産速度

育条件を改善することができる）。太陽光についてで示すことができる。日射量は、BSRN3）に世界各

は、太陽光以外 にもエネルギー源 が考えられる。

地のデータが有り、その中から植生に合わせて直しかし、例えば、炭素燃料、原子力は、太陽光ほど

接 放 射 量 を 抜 き 出 して い る。年間降 水 量 は、2500る。肥料 や 微量必須元素 のようなその 他 の 物質

0

日

射

量

純一次生産速度（生物多様性のフロー）

1.5×108

図5

0

140

降水量

純一次生産速度（生物多様性のフロー）、年間降水量、日射量の関係

単位は、純一次生産速度はg/m2/year、
日射量はW/m2/year、年間降水量はインチのデータにより筆者作成）（BSRN（）、NOAA（）、村井・後藤・本多（1992）

3）BSRN（Baseline Surface Radiation Network）http://

bsrn.awi.deから入手できる。

生物多様性と環境経済評価

田島正士

073

NOAA（1991）に1931−60 年の30 年間の平均がづき様々な指標 が存在する。そこで、前章 では主

示されており、それを用いた。その結果は、図表のにフローについてマクロ的に扱った。生物多様性

通りであり、回帰分析により以下の式で示される。

のフローを生み出すものは、主にエネルギーたる低エントロピーと、優れた溶媒である水である。こ2

純一次生産量 = 1.961×10 + 5.244・10（0.398） （0.121）–7

×年間日射量 + 1.457・101（3.319）×年間降水量の単純な特徴 が意味することは、生物である人間に必要な要素でもあるエネルギーと水 が、本質的なところで生物多様性と衝突せざるを得 ないということである。
「環境と経済 の両立」が近年言われ）内はt 値ている。しかし、両立のメカニズムに、エネルギー

その特徴としては、以下が挙げられる。降水量、り、両立のメカニズムに疑問の 余地 があるという（日射量と生産速度は正の関係にある。日射量、降と水に関する衝突を回避するメカニズムがない限ことである。

水量 のどちらかが 極端に少ない地域 での 生物生

これまでの視点では、生物多様性のストックに産性 は 極 めて低 い。日射量 は熱帯雨林 では低緯注目がいきがちであり、その保存に目が向けられて度にもかかわらず、砂漠や草原ほど高くなく、最適きた。しかし、ストックを支えるには、経済と同じくなバランスがあると推察される。

一定のフローが必要である。また、生態系はフロー

結論としては、純一次生産速度を生物多様性のを基 にした試行を繰り返しており、その成果 はフフローとして考えると、日射量、降水量に正の関係

ローに比例して日々蓄積している。それが、中立突がある。降水量や日射量をコントロールすることは然変異に基 づく考え方から導き出した結論 である。

経済的にほぼ不可能であることから、特に増加のそうした生物多様性を理解し価値を見いだすのは方向の生物多様性のフローのコントロールはでき

経済の役割であろう。

ないと考えられる。

しかしながら、この試算には様々な問題点がある。まず、前章の「生物多様性のフローと降水量、IV まとめ

日射量の試算」はデータの入手に問題 があり十分以上のことから、生物多様性のフローと日射量、ローの代替として用いた純一次生産速度は、現在

降水量との関係が一応示された。各指標や保険との生産速度であり、環境破壊が進んでいる地域での関係を含めて全体をまとめる。

は本来の生産速度よりもかなり小さくなっているとに関係 が示されていない。また、生物多様性のフ考えられる。つまり、本来扱うべき適切なデータは、

4.1 生物多様性 の 指標 のまとめ
前章 では、生物多様性 のフローについて量的

本来 の純一次生産速度である。これをどのように扱うかが今後の課題である。

な 概念 で 扱 えることを 示した。生物多様性 のス

以上の大きな問題点はあるもののまとめること

トックとフローは、性質が大きく異なる。性質が異にする。EFは地球全体 の生物生産力からして、どなるので、ストックとフローは別々に取り扱うべきれくらい人類 の 経済活動 や生活活動 が 押しのけである。ストックについては、生物学的知見に基ているかという観点では非常にわかりやすい。そ

074

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

の俯瞰的立場を維持したまま、個別の人類の活動非常に困難である。砕けた言い方をすれば、現在を見ると、例えば、都市を造り上げるのに何を押しのエコ活動には、こっそりと見えないところで、水のけたかが重要になる。都市部の生物生産力はほや太陽光を大いに利用しながら、見えるところでとんどゼロであることはEFからもわかるが、もとも省資源や低環境負荷を謳っている例が少なくない。

と生産力の高い森林であったか、砂漠であったか

それを正確に測らずして、本当に低環境負荷の商が本来重要である。豊饒 の地を潰して踏みつけて品と見えるところだけ低環境負荷の商品の比較はいるか、不毛 の地を踏みつけているかでは、生物成り立たない。だからこそ、乱暴な計算であること

多様性の生産力の落差が大きく異なる。残念ながは理解しつつも、本稿で生物多様性のフローといらEFからはわからないし、都市化後の「現在の純う概念を扱った次第である。

一次生産速度」からでもわからない。だから、降水量、日射量などから本来の生物生産力を類推することが重要である。

4.2 保険との 関係
非常に蛇足的ではあるが、タイトルにもある保EFはともかく、他 の 各経済価値評価手法 につ険との関係を述べることにする。しかし、筆者は現いて、かなり批判的に述べてきたが、それらは元々状として保険に関する深い知識も洞察も持ち合わ

GNP・GDPに対するアンチテーゼであり、もともせていない。したがって、現在理解している範囲でと福祉指標ではないGNP・GDPを福祉指標のよ

保険の有用性と疑問点を簡潔に述べることにする。

うに用いることに対する対案と言える。そして、アン自動車保険や火災保険と異なり、自然災害は人為

チテーゼであるからには、GNP・GDPと比較する的に確実に引き起こすことができる例が稀であり、観点が必要である。つまり、説明するまでもないが、 その点でモラルハザートが起きにくい。したがって、
付加価値 の 総計 であるGNP・GDPは 積 み上 げ

環境破壊によって自然災害 をもたらしかねないよ

式 の計算方法であり、国民もしくは国内すべてのうな事例では、保険が社会にとって有益であり、利付加価値を積み上げることでマクロ的な統計を作用できる分野 はまだまだあるだろうと考えられる。

り上げている。従って、各経済価値評価手法も同

また、福島第一原発事故の際に、愕然とするほど様の手法を取ることに意味 があると考えられる。そ保険 が 掛 けられてこなかったことによる惨状を日

こには重要な意味 があるが、生物多様性のフロー

本人の 多くが目撃したわけであるが、その原発事やストックの価値を測るにはあまり適切であるよう故を受けて書かれた久保他（2012）からは、本来、には見えない。生物多様性 のフローやストックの原発事故 でさえも保険を掛 けることができると読価値を測るための別の 提案 が必要であり、そこがみ取れる。そこで挙げられている有効な手段の1つ

乱暴ながら前章の試算の意味である。その前章のがキャットボンド（cat bond, catastrophe bond）

試算の結果 からは、一応、太陽光と水と生物多様である。本稿で主に取り上げた生物多様性は、新性の関係を示されたと考えているが、その結果 が規性 の 観点 が 経済発展 にとってますます 重要 に意味することは、経済活動の拡大と生物多様性のなってくると考えられるが、社会的に何が有用であ

ゆたかさの関係は、本質的に水資源と太陽光エネ

るかさえ不確実であり、どこに経済価値があるか

ルギー資源の取り合いであるということである。両は更にわからないため、保険の観点では非常に扱立し得 ないとは言わないまでも、本質的に両立はいにくい。生物多様性と保険の関係を考えると、レ

生物多様性と環境経済評価

田島正士

075

ジリアンスの観点の方が密接であると考えられる。 「 ゆたかさ」を求めることを考えるならば、このこと
キャットボンドは名前の通り大災害を対象に考えは非常に重要である。この重要性は、アマゾンをられたものであり、その手法を原発事故と同様に拓いて大豆畑にすること、牧草地に太陽電池を敷考えると、生態系の崩壊などにも利用可能であるとき詰めることが行われている現在、大豆や太陽光考えられる。生物多様性の大崩壊を想定した場合

による電気の 価値づけに対して、生物多様性を失でも、種の絶滅をトリガーにすることが十分に可能う価値の算出や比較を行っているとは言いがたいである。しかし、その被害総額は原発事故よりもさからである。つまり、EFのような表現をするならば、らに桁違いな巨大な金額になる。そこには、巨大な同じ面積を踏みつけるにしても、生物多様性にとっリスクに対 するスプレッドの支払いが可能なのかて大いに必要なフローが大きい土地か、フローがという問題と、崩壊後に支払われる貨幣に価値もさほどでもない土地かによって、踏みつける環境のしくは意味 があるのかというモラルに関する疑問

生態系へのダメージが大きく異なる。また、前者のが残る。今後、どの程度までキャットボンドが理論

経済開発 は容易であり、後者 は困難 であるため、的に利用可能であるか、検討してみたい。

前者 の方が見かけ上環境負荷 が小さく見える。しかし、開発後の維持・管理のエネルギーコストな
どだけでなく、開発以前のその土地のゆたかさを

4.3 終りに本論文で明らかにされたことは、生物多様性を見ることも重要であり、両面を見る必要がある。十

支えるフローの基になるエネルギー・水 が量的な分とは言えないが、本稿ではその視点を提供したものであり、また、人間にはコントロール不可能なつもりである。

所与 の数値であるということである。ただし、生物

今後の課題としては、未開発な土地の生物多様多様性のフローを日射量のような「量」で計算でき性に関するより正確なデータの収集、生物多様性るとしているが、生物多様性そのものを量 で測らのフローのより詳しい指標の作成、地球規模で見れると述 べているのではない。生物多様性 のフたときの生物多様性のフローの総額の算出、そのローが測られるのである。

算出から導かれる開発によって失われる価値の算

マクロ的アプローチによる生物多様性のフローの計算の長所は、ある土地に本来どれくらい生物

出とその代替案との比較、生物多様性のフローの価値の創出方法が挙げられる。

多様性 のフローを生み出す 能力があるかが 計算できることである。つまり、その土地を他の用途に利用することと引き替えにどれくらい生物多様性の参考文献
⦿Al-Abbadi and Naif（）: Basic measurements of

その減少量の比較により、稀少価値になりつつあ

radiation at station Solar Village（–）. KingA b d u l a z i z C i t y f o r S c i e n c e a n d Te c h n o l o g y,doi:./PANGAEA.

る生物多様性 のフローについて 効率的な利用を

⦿BSR N（ ）Baseline Surface Radiation Network,

フローを減少させるかがわかるということである。

考えられる。それにより、生態系からの搾取の量を抑えることが可能になる。それは、非効率な利用による生態系 からの大量搾取よりは 遙 かに 利点 があり、生活基盤 の長期的安定につながる。生活の076

http://bsrn.awi.de⦿Dutton and Ellsworth G（ ）: Basic and othermeasurements of radiation at station Barrow（–）.
Cl i mate Mon itor i ng & Dia g nostics L a borator y,
Boulder, doi:./PANGAEA.

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

⦿Georgescu-Roegen, N(), THE ENTROPY LAWA N D T H E E C O N O M IC PRO C E S S , H a r v a r d
University Press（訳本）高橋正立・神里公・寺本英・小出厚之助・岡敏弘・
新宮晋訳（1993）『エントロピー法則と経済過程』，みすず書房
⦿原司郎・酒井泰弘（1997）『生活経済学入門』, 東洋経済新報社
⦿林希一郎編（2010）『生物多様性・生態系と経済の基礎知識』, 中央法規
⦿IUCN（ ）「 The IUCN Red List of Threatened

Species. Version -」, http://cmsdocs.s3.amazonaws.
com/summarystats/2017-1_Summary _Stats_Page_
Documents/2017_1_RL_Stats_Table_1.pdf, 2018年11月26日閲覧
⦿篭橋一輝（2017）「クリティカル自然資本と持続可能性─到
達点と課題─」, 環境経済・政策研究Vol.10, No.2 pp.18−

⦿太田朋子（2009）『分子進化のほぼ中立説─偶然と淘汰の進化モデル』, 講談社
⦿Ohta（）Slightly Deleterious Mutant Substitutions

in Evolutio. Nature : –.
⦿レッドクリフト著, 中村尚司・古沢広祐訳（1992『）永続的発展』, 学陽書房
⦿Sisterson and Douglas L（）: Basic measurementsof radiation at station Billings（–）. Argonne
National Laboratory, doi:./PANGAEA.
⦿槌田敦（2006『）CO2 温暖化説は間違っている』,ほたる出版
⦿鷲田豊明（1994）『エコロジーの経済理論−物質循環論の基礎−』, 日本評論社
⦿WWF（）"Living Planet Report", WWF⦿吉村仁（2009）『強い者は生き残れない─環境から考える新
しい進化論─』, 新潮社

31.
⦿環境経済・政策学会編・佐和隆光監修（2006『環境経済）・政策学の基礎知識』,有斐閣ブックス
⦿木村資生著・監訳、向井輝美、日下部真一訳（1986）『分子
進化の中立説』, 紀伊国屋書店
⦿栗山浩一（1997）『公共事業と環境 の 価値−CVM ガイドブック』, 築地書館

⦿村井俊治・後藤真太郎・本多嘉明（1992「）地球生物圏における二酸化炭素固定量に関する研究」, 生産研究 44 巻8号,

pp.349−355
⦿中野桂・和田喜彦（2007）「エコロジカル・フットプリント指標分析の方法論的進歩と最近の論点」, 滋賀大学環境総合研究センター研究年報 Vol.4 No.1
⦿Long and Charles（ a ）: Basic measurements ofra d iation at station Da r w i n（ - ） . Pa ci f ic
Northwest National Laboratory, Washington, doi: .
/PANGAEA.⦿Long and Charles（b）: Basic measurements of

rad iation at station Momote（ - ）. Paci f ic
Northwest National Laboratory, Washington, doi: .
/PANGAEA.⦿NOAA（）Climates of the World. Asheville, NC.

Historical Climatology. Series –.
⦿大橋照枝（2005）『「満足社会」をデザインする第3のモノサ
シ』, ダイヤモンド 社

生物多様性と環境経済評価

田島正士

077

On Biodiversity and the Economical Valuationof the Environment
A Risk and Insurance Perspective

Masashi Tajima

The economic valuation of the environmenthas been more or less ignored in the field of
economic science. One of the reasons is that itis hard to measure the value due to its environmental complexity. Revealed preferences andstated preferences are commonly used as methods to measure environmental assessment.
However, these methods tend to underevaluate
biodiversity. This paper provides a new macro
perspective to avoid the underestimation of
biodiversity, relating an economic value to abiodiversity flow. This relation is connectedwith the neutral theory of molecular evolution.
The value of environment is calculated fromthe amount of entropy and water. Applying themethod adopted in this paper, environmental
economic value can be measured, avoiding
measurement errors and low estimate of thevalue.
Key words: environment evaluation method（環境評価手法）、Biodiversity（生物多様性）、

Biological Productivity（生物生産力）

078

THE HIKONE RONSO

Spring / Feb. 2019 / No.419

On Biodiversity and the Economical Valuation of the Environment

Masashi Tajima079