中山

特別報告

ヘルスリテラシーとヘルスプロモーション，
健康教育，社会的決定要因
中山

和弘*₁

目的：₂₀₁₃年の International Union for Health Promotion and Education（IUHPE）の国際会議における，ヘルスリテラシーのセッションについて紹介する．
結果：健康情報に基づいた適切な意思決定が困難な人々を支援するためのツールとして，ヘルスリテラシーの測定尺度が必要とされている．より包括的な新しい尺度が紹介され，それらはヘルスリテラシーの
定義に個人だけでなく広く社会を含めた形で開発されていた．それは，ヘルスリテラシーが，ヘルスケアと多様化する現代社会のギャップを埋めるうえで重要だからである．とくに European Health
Literacy Survey（HLS-EU）に関連した報告では，ヘルスリテラシーに社会格差のあることが指摘され，健康格差の是正と公平のために，その測定と介入を進める必要があるとされた．ヘルスリテラシーは，
読み書きなどのリテラシーと同様に，エンパワーメントの問題ととらえられていて，世界中で対象のヘルスリテラシーに合わせた様々なコミュニケーションの取り組みが始まっていることが確認できた．
結論：ヘルスリテラシーは，ヘルスプロモーションにおける ₁ つのコア概念であり，これまでの多くの関連概念に公平という概念を加えた“アンブレラターム（様々な概念を傘の下に入れた言葉）”でもあるという見解が示された．それはまた，測定して変えられる健康の社会的決定要因の一つでもであると捉えられた．
〔日健教誌，₂₀₁₄；₂₂（₁）：76-87〕
キーワード：ヘルスリテラシー，ヘルスプロモーション，健康教育，健康の社会的決定要因，健康情報

Ⅰ

IUHPE の国際会議におけるヘルスリテラ
シーう．EU によるヘルスリテラシー研究のための共同体である European Health Literacy Consortiumによる定義は，「健康情報を獲得し，理解し，評価

₂₀₁₃年 ₈ 月にタイのパタヤで行われた Interna-

し，活用するための知識，意欲，能力であり，そtional Union for Health Promotion and Education

れによって，日常生活におけるヘルスケア，疾病（IUHPE）の国際会議における，ヘルスリテラ

予防，ヘルスプロモーションについて判断したり

シーのセッションの報告とディスカッションにつ

意思決定をしたりして，生涯を通じて生活の質をいて紹介する．最新の研究動向だけでなく，それ維持・向上させることができるもの」である₁）．こらをリードする研究者たちの思いや動機づけも伝れは，₂₀₁₂年，システマティックレビューによっわるよう，発言内容の概要を中心にまとめる．

て，それまでの様々な定義をまとめて作られたもまず，ヘルスリテラシーの定義を確認しておこのである₂）．
ヘルスリテラシーは，すでに多くの健康問題との関連が指摘されてきている．今回の会議の直前* 聖路加看護大学
連絡先：中山和弘
住所：〒₁₀₄-₀₀₄₄中央区明石町₁₀-₁
TEL & FAX：₀₃-₅₅₅₀-₂₂₈₄
E-mail：nakayama@slcn.ac.jp
₁

76

日健教誌

第22巻

第1号

に出版された，WHO 欧州事務局の The solid facts
シリーズの最新刊で，Ilona Kickbusch 氏らの編集による ＂Health literacy: The solid facts＂₁）（以下，2014年

Copyright © Japanese Society of Health Education and Promotion

ヘルスリテラシーとヘルスプロモーション，健康教育“ファクツ”と略す）の内容から紹介する．そこでは，₂₁世紀の知識社会は，健康に関する意思決定においてパラドックスに直面しているとしている．
なぜなら，私たちはますます健康的なライフスタ

Ⅱ

シンポジウム「ヘルスリテラシーと Noncommunicable disease（NCD）－研究，
実践と政策の視点」

イルを選択するように求められるようになってい1 ．ヘルスリテラシーを測る意義と HLQ についてるというのに，複雑な環境やヘルスケアシステム

最初の報告者は，オーストラリアの Richard

においては，それが簡単にできないからである．

Osborne 氏であった₄）．Osborne 氏は，包括的な現代社会は，どんどんと不健康なライフスタイル

ヘルスリテラシーの尺度，Health Literacy Ques-を売り込んできているし，ヘルスケアはますます

tionnaire（HLQ）を新たに開発したばかりである₅）．

探したり選んだりすることが難しくなってきていこの会議では，いくつものセッションで HLQ にる．それはいくら教育のある人であってもそうでついて報告していて，HLS-EU と並んで主要な位あり，教育システムは，リテラシーは提供できた

置を占めていた（氏は同時に，HLS-EU にも協力としても，ヘルスリテラシーは提供できない現状

している）．ヘルスリテラシーと国連のミレニアムにある．

開発目標をテーマとしてその関連論文₆）に沿ってその根拠の ₁ つとなっているのは，EU の Con-話を進めた．概要は次の通りである．以下，本稿

sortium による ₈ か国の調査（European Healthにおける報告者の発表，発言の概要については，

Literacy Survey: HLS-EU）において，半分の人が罫線で挟んで紹介する．

そのスキルを持っていなかったという結果である．

国連経済社会理事会（ECOSOC）は，₂₀₀₉年にこのメンバーは“ファクツ”の編著者でもあり，

健康関連のミレニアム開発目標に関連した宣言₇）

今 回 の 会 議 に も 多 く が 登 壇 し て い る．ま た，を採択している．そこでは，「大幅な健康アウトカ

IUHPE には，₂₀₁₃年時点で ₈ つの Global Working

ムを確かにするにはヘルスリテラシーが重要な要Group がある．ヘルスリテラシーはそのうちの ₁

因であることを強調し，ヘルスリテラシーを向上

つであり，この Working Group のメンバーも HLS-させるために適切なアクションプランの開発を求EU に関わっている人が多い．

める」という項目が入っている．

会期中，ヘルスリテラシーをテーマとして企画

ヘルスリテラシーには様々な定義があるが，そされたセッションは，サブプレナリーが ₂ つ，シれらに共通していることは以下の ₂ 点である．

ンポジウムが ₂ つ，ワークショップが ₂ つ，計 ₆₁ ）健康情報にアクセスし理解し活用する能力つであった．これらを含めた会議全体の情報につ₂ ）それを可能にするために，組織や委員会がそ

いては，その Facebook ページを見ればある程度
プログラムを確認できる ．
₃）

れをサポートする能力
ヘルスリテラシーが必要になったのは，それを本稿では，とくに，ヘルスリテラシーとヘルス

必要とするヘルスケア情報やシステムが存在する

プロモーション及び健康教育との関連，同時に健からである．したがって，ヘルスケアの情報や

康 の 社 会 的 決 定 要 因（Social Determinants ofサービスの提供側が，その受け手のヘルスリテラ

Health: SDH）との関連について紹介し，ヘルスリ

シーを高めたり，提供時点でわかりやすいものに

テラシーが従来の議論のどこに位置づけられるのすることで，そのハードルを低くしようというもかについて検討する．

のである．
しかし，ヘルスリテラシーが測れなければ，その高低もわからず，何を変える必要があるのかがわからない．それを測ることではじめて，何を行77中山

う必要があるかわかり，介入の開発につながるた

₈ ）よい健康情報を見つけられることめ，Health Literacy Questionnaire（HLQ）という₉ ）健康情報がよく理解できて何をすべきかがわ

質問紙を開発した ．それは，基本的には，ヘル₅）

スリテラシーの診断ツールであり，これによって，かること
2 ．ヘルスリテラシーの測定尺度の多様性

その改善のために，どのようにその人やコミュニ

続いては，オランダの Kristine Sorensen 氏が，ティをサポートできるのかがわかる．活用事例とヘルスリテラシーの測定の多様性について報告しして，Ophelia（OPtimising HEalth LIterAcy）とた₉）．HLS-EU のリサーチコーディネーターで，そいうプロジェクトも開発した₈）．

の中心人物の一人である．概要は次の通りである．

HLQ は，全体で₄₄項目からなる ₉ つの尺度の自

HLS-EU という調査に至る過程で，ヘルスリテ

記式質問紙である．尺度の妥当性を重視し，ヘルラシーについてのシステマティックレビューを行

スケアの利用者や一般住民の幅広い経験をインタ

い，まずその定義を明確にし，その背後にあるメビューやワークショップから集めて作成している．

カニズムを明らかにすることをめざした₂）．作成

また従来の測定尺度で不足がちであった心理測定

したヘルスリテラシーの統合されたモデルは，ヘの手法に忠実に従い，確証的因子分析，項目反応

ルスリテラシーが健康に関する意思決定のための理論を用いて開発している．その ₉ つの領域は，情報にどのようにアクセスし（access），理解し次の通りである．

（understand），評価し（appraise），活用している

₁ ）ヘルスケア提供者に理解されサポートされて（apply）かについて示したものである．そして，いる感覚

それは，ヘルスケア，疾病予防，ヘルスプロモー

₂ ）十分な情報を手に入れて自分の健康を管理すること

ションの ₃ つの領域にわたるものである（図 ₁ ）．
先行研究から，すでにヘルスリテラシーは健康，

₃ ）積極的に自分の健康を管理していること

健康行動，社会との関わりに影響を与えることは₄ ）健康のためのソーシャルサポート

わかっている．その関連する範囲は，個人の特徴

₅ ）健康情報の評価

や地域の状況だけでなく，より広い社会をすべて₆ ）ヘルスケア提供者と積極的に関わることがで含めるようにした．ヘルスリテラシーは個人レベ

きることルから集団レベルにわたること，またライフコー

₇ ）ヘルスケアシステムを上手に利用できること

スによって変化し，生活状況がヘルスリテラシー

図 1 Integrated model of health literacy
Sørensen K, Van den Broucke S, Fullam J, et al. Health literacy and public health: asystematic review and integration of definitions and models. BMC Public Health.
₂₀₁₂; ₁₂: ₈₀.
78

日健教誌

第22巻

第1号

2014年

ヘルスリテラシーとヘルスプロモーション，健康教育に影響することを示している．そして，このレビューを経て HLS-EU-Q という質問紙調査による尺度を開発した ．
₁₀）

ロモーションを分けているところが興味深い．
また，測定尺度の ₃ つのカテゴリーの詳細は“ファクツ”に掲載されている．確認すると，代理

これまで開発されたヘルスリテラシーの測定尺的測定とは，ヘルスリテラシーの概念の範囲が不度をリストにすると₁₉以上になる．これほど多く完全で，介入の開発の参考にならないものとなっあるのは，何を測りたいかによって測り方が異ている．より具体的な能力がわかる尺度でないとなってくるからで，分類すると主に次の ₃ つのカ

介入に結び付かないということを意味している．

テゴリーになる．

最後の，測定尺度を使った研究についての提言

₁ ）臨床におけるスクリーニングテストについての論文は，すでに公開されていて，研究₂ ）ヘルスリテラシーの代理的（proxy）測定を進める上での ₅ つの提言などが記されている₁₁）．

₃ ）健康情報にアクセスし，理解し，評価して，3 ．糖尿病のヘルスリテラシー教育における EU

利用する能力を直接的に測定の取り組み

各尺度の焦点は，健康問題全般だったり，ヘル

次は，HLS-EU のメンバーであるベルギーのスケア，疾病予防，ヘルスプロモーションに分か

Stephan Van de Broucke 氏による EU の糖尿病リれていたり，特定の疾患だったりする．また，基

テラシーのプロジェクトについてである₁₂）．

礎的なリテラシーや，読む能力，基礎的な計算能始まったばかりであるが，このプログラムには力のもの，医療者とのやり通り，情報を探す能力，

次の ₄ つがある．

意思決定するスキル，クリティカルシンキングを₁ ）個々人を対象としたもの

行う能力，ヘルスケアを使いこなすスキルなどが₂ ）グループベースのもの

含まれている．測定方法が，自記式だったり，パ

₃ ）IT ベースのもの

フォーマンスを見るものだったりする．項目数は₄ ）セルフヘルプによるもの

医師が使うようなスクリーニングツールでは少な

これらによって，どれがどのような患者に効果

い．他方，調査で質問紙を使う場合，HLS-EU-Q

的かを，患者のヘルスリテラシーの観点からみよなどの包括的なものは数が多い．測定にトレーニ

うとしている．そして，すべての情報提供の場面

ングが必要かどうかも違うし，点数化する方法もにおいて，リテラシーが低い人にフレンドリーな違う．

介入を考えているという．詳しくはウェブへといそのため，今後は，これらがどのような相関をうことで，サイト「DiabetesLiteracy」₁₃）が紹介さ持つのかを調べていく必要がある．様々な測り方れた．

を同時に行うことができるので，いくつか測って

4 ．ヘルスリテラシーのある組織について

みて，測りたいものとのギャップがわかれば，特次いで，HLS-EU の主要メンバーであるオース

別なツールを作る必要を感じるだろう．もうすぐ，

トリアの Jurgen Pelikan 氏による報告である₁₄）．

測定尺度を使った研究についての提言を記した論

ヘルスリテラシーのある組織（health literate orga-

文を公開する予定なので役立ててほしい．

nizations）が，NCD の予防や改善に寄与してきた

HLS-EU-Q は，₄₇項目からなる尺度で，HLQ とことについての報告である．

同様，広い範囲にわたる包括的なものである．図ヘルスリテラシーを病院などの医療機関に導入

₁ にあったアクセス，理解，評価，活用の ₄ つとするにはどうしたらよいかを考えてきた₁₅）．なぜヘルスケア，疾病予防，ヘルスプロモーションとなら，そこで NCD に対して多くのお金が使われ

う ₃ つの領域で，これらを掛け合わせて₁₂次元にているという状況の中で， ₁ 次予防 ₂ 次予防，セついて測定するものである．疾病予防とヘルスプ

ルフマネジメントを，一緒にできないかという発79

中山

5 ．イスラエルでのプライマリヘルスケアでの取想によるものである．
ヘルスリテラシーは，人の能力と状況による要り組み

求（situational demands）との関係から生まれる

最後に，イスラエルの Diane Levin-Zamir 氏の取概念である．個人のヘルスリテラシーの問題だけり組みの報告があった₁₇）．概要は次の通りである．

ではなく，ヘルスケア提供者がそれを必要とする

イスラエルでは，まずプライマリヘルスケアで状況をつくっているのであり，それらの関係に注の face to face のヘルスリテラシーに注目した．そ目しなくてはならない．そのため，ヘルスリテラのプログラムはヘブライ語で‘You Can Make A

シーを向上するには次の ₃ つへの介入が必要であ

Difference’（あなたが変化を生み出せる）という₁₈）．

る．

スタッフがコミュニティに働きかけて，ライフス

₁ ）個人の能力の向上

タイルを改善し，自分で早期の慢性疾患を発見で₂ ）状況による要求（situational demands）を減きるようにしようというものである．そのために，らすことコミュニケーションの方法をわかりやすく変える₃ ）個人の能力と状況の要求の関係
そ こ で，ア メ リ カ の 医 学 研 究 所（Institute ofMedicine, IOM）は，よりユーザーフレンドリーことにした．なぜヘルスプロモーションや行動変容について話すのか，その本当の理由を知ってもらえるからである．

になるように組織を変えていくことを主張し，そコミュニケーションの改善のために，Web ベーのような組織には₁₀の特徴があるという報告書をスでのインタラクティブなプログラムを開発した．

出している ．例えば，ヘルスリテラシーが低い

そのために，家庭医，看護師，ヘルスプロモー

ことをスティグマ化することなく，幅広いヘルス

ションの専門家，薬剤師，栄養士，理学療法士なリテラシーを持つ人々のニーズに合わせるというどで学際的なチームを作った．最初のプログラム

ことが大切である．また，ヘルスリテラシーに合は，健康ライフスタイルについてである．最新のわせてコミュニケーションをとり，すべての接す

科学的知見を提供することで，スタッフがエンパる機会で理解されているかを確認することも重要ワーされ自信を持って話せるようにしている．こである．印刷物，AV 教材，ソーシャルメディアのれまでに₁₅₀人の医師，看護師，栄養士の現場教育

コンテンツはわかりやすく，行動を起こしやすいを行い，知識，スキル，満足度について，量的にデザインで配布することも必要である．そして，も質的にも評価を行い，結果は良好である．彼ら

₁ 番シンプルな方法は，ユーザーに組織のトレーはコミュニティのリーダーなって活動していく人

ニング，マネジメント，ガバナンスに参加してもたちである．

₁₆）

らうことである．そうすれば，いつもユーザーのこのシンポジウムをまとめると，まず，問題をフィードバックをもらえるからである．ヘルスリ

把握して介入を考えるためのツールとしてヘルス

テラシーという新しい概念を古い働き方，組織のリテラシーの測定尺度が必要である．次に，たくありかた，質の管理と統合していかなくてはならさん開発された尺度の中から目的に合わせて適切ない．

なものを選ぶ必要がある．そして，ヘルスリテラ

ヘルスリテラシーが要求される状況をつくってシーのある組織に変えていくため，対象のヘルスいる話は，Osborne 氏の話でも，“ファクツ”でもリテラシーに合わせた様々な取り組みが世界で始強調されている．この，ヘルスリテラシーに配慮まっていることが確認できた．

できるという意味でヘルスリテラシーのある組織（health literate organization）にしていくという方向性は，最近の大きな流れである．
80

日健教誌

第22巻

第1号

2014年

ヘルスリテラシーとヘルスプロモーション，健康教育

Ⅲ

セッション「ヘルスリテラシーは公平と健康を推進する新しいフロンティアか？」スキルとして扱われることが多くなってしまっている．
ヘルスリテラシーは，公平を強調したフロン

座長は，イギリスの Don Nutbeam 氏であった．

ティアである．もし人々が，政治的に活動的で，機能的（functional），相互作用的（interactive），

批判的ヘルスリテラシーがあれば，いかにフェア

批判的（critical）の ₃ つのレベルのヘルスリテラな状況でないかに気が付くであろう．それに関連

シー概念の提唱しているのはコミュニティデベロップメントであで知られている．

₁₉）

1 ．批判的ヘルスリテラシーとは社会的決定要因
を変える力

り，それは問題を抱えた人々を明らかにし，ネッ
トワークをつくり，組織化し，行動することであ最初の報告は，イギリスの Jane Wills 氏によるものであった．批判的ヘルスリテラシーについての概念分析の論文を出したばかりで，概要は次₂₀）

る．
批判的ヘルスリテラシーとは，自分の問題を明確にし，どうしてそうなるのかの要因を知る能力
であり，Sir Michael Marmot のいう“原因の原因”の通りである．
ヘルスリテラシーのアウトカムには，次の ₃ つを知る能力である．例えば，それが高い人は，食の次元がある．

事や運動で問題を抱えるコミュニティについて健

₁ ）情報にアクセスし，理解し，評価する能力

康の視点から気づき，その原因が何かを考えられ

₂ ）ヘルスケアを活用できることる人だろう．他者と手を組んで，それを変化させ₃ ）健康の不平等の政治性に気が付き，個人またるために政治的な活動やアドボケート活動できるは集団で健康の改善のために政治システムや社会運動を通して活動すること人だろう．
リテラシーに関する政治活動で知られ，エンパ

この中でとくに ₃ つ目に注目して，ヘルスリテ

ワーという言葉の生みの親である Paulo Freire を

ラシー，公平（equity），社会的決定要因（social

引用すれば，「言葉が読めれば，問題がわかる」とdeterminants）というキーワードでレビューをいうことである．そこでわかることは自分の状況

行った．完全なシステマティックサーチではないについてであり，それは政治的社会的な活動をすが，論文は ₃ 本しか見つからず，ヘルスリテラ

るということである．オタワ憲章でいえば，個人

シーが SDH との関連で十分語られていないことのスキルの向上だけでなく，コミュニティ活動のが示された．そのうちの ₁ つは，₂₀₀₈年の WHO強化である．

の SDH 委員会の報告書である．そこではヘルヘルスリテラシー研究に大きな影響を与えていスリテラシーとして，SDH の情報にアクセスし，る Nutbeam 氏の論文についての重要な指摘であっ理解し，評価し，コミュニケートできることの必た．筆者も，この論文から批判的ヘルスリテラ

要性に触れられていた．

シーを紹介する機会にどちらなのか迷ったことが₂₁）

Nutbeam による₂₀₀₀年の論文における定義で₁₉）

は，批判的ヘルスリテラシーは，「効果的な社会的政治的アクションのサポートへと向かわせる」とある．この論文では，その定義の前提として，批あるが，社会的政治的活動について紹介している．
2 ．ヘルスリテラシーと健康格差
次は，再び Sorensen 氏であった．概要は次の通りである．

判的リテラシー（ヘルスは付かない）という個人

私にとってヘルスリテラシーは，これまで無視が情報を評価できるスキルを紹介している．そのされてきたヨーロッパあるいは世界での健康格差

ためか，社会的政治的アクションの側面が重要での問題である．EU で平均₄₇％の人が自身の健康あるのに，その後の引用では，情報を評価できる

管理や意思決定が難しいということがわかったが，
81中山

これは驚くべき数値であった．これらの国は，福加する必要がある．

祉，ヘルスケア，教育において高い質を維持して3 ．メンタルヘルスリテラシーとその文化的な側面いるからである．これはヨーロッパでのパブリッ

続いては，カナダの Paola Ardiles 氏の報告でクヘルスにおけるチャレンジである．

あった．Ardiles 氏は，移民の健康問題，とくに女

ヘルスリテラシーは倫理的な規範（ethical imper-

性のメンタルヘルスに取り組んできた．＇Bridge for

ative）である．健康とは与えられるものではなく，Health＇₂₄）というサイトでその活動が確認できる．

創られ，維持され，高められるものであるのに，概要は次の通りである．

私たちの研究では，不幸なことに強い社会的勾配

公平とヘルスリテラシーをいつも一緒に考えて（social gradient）がみられた．ヘルスリテラシーいるだろうか．移民，難民，矯正施設，刑務所のは，健康状態が悪い人，低学歴者，失業者，高齢入所者，刑務所を出たり入ったりしている人が直者で低かった．Health for All のためには，この面する問題の多くは，驚くほどどこかでヘルスリ

ギャップを埋めなくてはならない．

テラシーと文化に関連している．スタッフのみん

ヘルスリテラシーのある社会（health literate

なが言うのは，彼らが差別を受けているというこ

society）をつくるのに必要な ₃ つの視点がある．

とである．それは女性であること，肌の色，貧困

Darcy Freedman によるパブリックヘルスリテラ

生活，精神疾患，薬物乱用などで，ヘルスリテラ

シー

シーを考えるときに，これらの排除について考えの ₃ つの次元である．これは個人のヘルス

₂₂）

リテラシーではなく，集団のヘルスリテラシーあさせられる．
カナダでは，インターセクトラルアプローチ

る．
₁ ）健康について議論できる概念的な基礎で，健康のため行動できる知識と能力（intersectoral approach）を開発した．政策立案者，現場の医療者，研究者で協働する手法である．

₂ ）クリティカルなスキルで，自分たちの状況

ヘルスリテラシーを向上させるには実に多くの利に対して，得られた情報からよく考え，評価し，害関係者が関わってくる．健康になるためにも判断する能力．先に Wills が指摘した批判的ヘル

人々には多様なバリアや排除がある．それでソースリテラシーと重なるものである．ヘルスリテラ

シャルインクルージョンモデルを基礎とした．

シーがあるシステムの₁₀の特徴にも関連してい

₁₆）

る．

そのヘルスシステムでは，教育，職場，民間組
織，そして多くの非政府セクターが重要である．

₃ ）自分の健康，家族の健康，コミュニティや多様性＝ダイバーシティこそがヘルスリテラシー

社会の健康に参加する姿勢．積極的社会参加のレのための資産であり，公平の推進のためにはインベル（level of active citizenship）であり，Healthクルージョンについて考えなくてはならない．

Canada が（₁）Inform/Educate,（₂）Gather Infor-

4 ．まとめとディスカッション

mation,（₃）Discuss,（₄）Engage,（₅）Partner という ₅ つのレベルを設定している ．
₂₃）

これら ₃ つのうち， ₂ 番目や ₃ 番目は，EU 諸

続いての，タイでの事例の報告は省略することとし，座長の Nutbeam 氏によるまとめの概要を紹介する．

国でもローカルな例はあるものの国家レベルででヘルスリテラシーには高低があり，社会的地位，

きているものは少ない．古いシステムから新しい

言葉，文化が重要であることがわかった．健康教

システムに，変えていかなくてはいけない．

育の内容として，SDH を入れることで，個人だけ

また，健康について知りたい答えや議論は，今でなく集団・コミュニティのアクションが必要なやネットの掲示板やフォーラムなどにあり，人々ことが理解してもらえる．同じ情報であっても，はそこにいるのだから，私たちはそこに行って参それを理解して行動する上では，多様な環境，社

82

日健教誌

第22巻

第1号

2014年

ヘルスリテラシーとヘルスプロモーション，健康教育

会経済的なバリアが存在する．健康教育では，それは皮肉でもなくて，製薬業界も患者教育の点かの社会経済文化的な要因を理解し，それにセンシらヘルスリテラシーの概念に対して非常にサポー

ティブになる必要がある．人々にとっての理解とティブになっている．ヘルスリテラシーはヘルス

行動と環境の関係をすべて理解することが，ヘルプロモーションのように多くの人をひきつけてきスリテラシーとは何かを理解することになる．

ている．

さらに，それを受けた Willis 氏の発言内容についても紹介したい．

そして，最後には，ヘルスリテラシーの社会的勾配の問題について政策立案者に何と言うのかと糖尿病などの NCD というと，ついあなたの問いう議論になった．それに対してユニークな答え

題だと言いがちで，自己管理のしかたが理解できをしたのは，Sorensen 氏であった．「ヒュースト

れば問題ないと言ってしまう．しかし，ヘルスプ

ン，問 題 が 発 生 し た（Houston, we have a prob-

ロモーション，健康教育でしなければならないこlem.）」というアポロ₁₃号の名台詞を引用し，私たとは，それが彼らだけの問題だけではなく，私た

ちは対処しなければならないことがあると述べた．

ちの問題だということを理解してもらうことであ

座長の最後の言葉は，次は“裸の王様”というる．なぜ，このグループ，このコミュニティ，こヘルスリテラシーに批判的なセッションでお会いの集団がこの特有の問題を抱えているのか．私はしましょうというものであった．

誰とつながっていて，その問題に対して何ができるのかである．それが，オタワ憲章のアドボカ
シー，可能にする，調停するというスキルである．
世界中で，明らかにこれを行っていると思える
プロジェクトは，アメリカの ＂Just Health Action＂₂₅）

Ⅳ ワークショップ「ヘルスリテラシーにおける“裸の王様（“THE EMPEROR＇S NEW
CLOTHES”）”を避けるために－批判的な見方」

である．それは若者に批判的ヘルスリテラシーを

ヘルスリテラシーは，本当に新しい概念としておしえる活動で，実際に成果をあげてきている．

存在意義を持つのかという視点からの議論であっまた，Glenn Laverack 氏による最近の著書 ＇Health

た．座長は，健康生成論（Salutogenesis）の代表を見れば，世界中のグループ活動が紹

₂₆）

Activism＇

介されている．

的研究者である Bengt Lindström 氏であった．
まずは，Pelikan 氏の報告であり，彼らが開発しKeith Tones は ₂₀₀₂ 年 に ヘ ル ス リ テ ラ シ ー はた HLS-EU-Q は，新しい服として存在しているの＂new wine in old bottles＂ （古いものを新しいもの

かそうではないのか，「有罪か無罪か（“Guilty orと一緒にしている）なのかについて書き，私はの

not guilty?”）」と問うた．

₂₇）

ちに ＂old wine in new bottles＂ について書いた．一

ヘルスリテラシーは，社会や学校や病院が求め部の人は，昔からのヘルスプロモーションの話だる能力に比べて高いか低いかというものである．

と思っているかもしれないが，多くのヘルスプロ

HLS-EU-Q は，これまでのヘルスリテラシーの尺

モーション関係者はこれを“アンブレラターム

度と異なり，個人の能力だけでなく，日常生活の（様々な概念を傘の下に入れた言葉）”だと思って様々な状況でヘルスリテラシーがないと難しいかいると思う．それは，公平を含めたもので，ヘルを測っている．言い換えれば，情報を手に入れてスリテラシーについて話しているときは，これま

意思決定する行動が難しいか易しいかを尋ねていでの多くの概念が登場するのである．

る．また，資源の有無も重視して集団のアクショ

ヘルスリテラシーには大きな反響があった．私

ンの項目も入れてある．EU₈か国の分析では，機たちが長い間距離を置こうとしてきた生物医学の能的ヘルスリテラシーの尺度である NVS（Newest

パラダイムからもとても共感が得られている．そVital Sign）よりも健康との関連が強かった．
83

中山

ヘルスリテラシーは，ヘルスプロモーションに

WHO ヨーロッパ事務局は，Health ₂₀₂₀でそれおける ₁ つのコア概念である．オタワ憲章では，を強調し，アメリカはすでに₂₀₁₀年にヘルスリテ

言葉も使われていなかったが，自分自身と自分がラシー向上のためのナショナルアクションプラン₂₈）

置かれている状況をコントロールできることであを作った．オーストラリアとカナダはヘルスリテ

る．それは，ナイロビ会議でより明確になっていラシーのためのインターセクショナルモデルをつるし，WHO ヨーロッパの健康政策 Health ₂₀₂₀でくり，アジアでもコミュニティレベルや国家レベもそうである．

ルで取り組み始めている．私にとって，ヘルスリ

大事なのは，ヘルスプロモーションにおいてコ
ミュニケーションという特定の焦点をあてたとこ

テラシーのおとぎ話はハッピーエンドで，ヘルス
リテラシーは美しい白鳥になる．

ろである．ヘルスリテラシーは情報社会における同じアンデルセン童話で切り返したところが面コミュニケーションを目的とした情報マネジメン

白かった．それに対して，それなら美しいペリカ

トであり，変えることができる SDH である．わン（Pelican 氏に掛けて）になるかどうかに興味がかりやすい言葉を使うと言っても，リテラシーはあるというユーモアあふれた発言もあった．さら

考えても，ヘルスリテラシーについては考えていに，Nutbeam 氏の次のようなまとめがあった．

ないことが多い．必要なのはヘルスリテラシーを“裸の王様”で言えば，服は着ているだろう．見

考えた組織の発展である．

えて，観察し，測ることができる．少しの古い服

テクノロジーやニューメディアの問題は大きい．

しかなかったのに，今は新しいものを手に入れた．

e ヘルスリテラシーはヘルスリテラシーの一部とそれは今とてもファッショナブルである．もちろ

してますます重要である．今の社会は情報過多で，ん流行には廃りもあるが，今はこの流れに従うべ

様々な質のエビデンスがあふれていて，とても難きだと思う．

しい．したがって，＂NHS Direct＂ のような質の高

子どものことを考えて欲しい．子供が学校で学いシステムが必要である．患者や消費者が質問でぶことはごく一部で，家族，地域，メディア，最きて信頼できる専門家の答えがいつでも帰ってく

近ではニューメディアの影響が大きい．私たちがるようなシステムである．ヘルスプロモーション

読み書きそろばんというリテラシーが持てる社会

は，人々とヘルスリテラシーを結びつけるプロセをつくる理由は，リテラシーのある人々はエンパスであり，健康教育者やヘルスプロモーターは，

ワーされて社会経済的な生活に前向きに参加でき人々のヘルスリテラシーに関心を持ち，それに合るからである．ヘルスリテラシーも全く同じであ

わせて情報を提供しなければならない．

る．私たちは，人々がもっと希望を持って健康のさらに，Sorensen 氏が次のように発言した．

意思決定に参加できるようにエンパワーしたい．

例えるなら“裸の王様”ではなくて“みにくいそれは個人の健康だけでなく，集団の健康におけ

アヒルの子”である．人生を通して変化するもの
で，それはどれだけ学べる環境にあるかにかかっている．HLS－EU によって，現在，多くの人が，る意思決定である．

Ⅴ

おわりに情報を自分自身の健康や状況に合わせて適用する

最新の研究をリードする人たちが一堂に会してのが難しいという，今まで隠れていたことがわ

行う会議で，ヘルスプロモーションにおける ₁ つ

かってきた．たとえ情報に平等にアクセスできて，のコア概念としてのヘルスリテラシーの存在意義理解できたとしても，まだ ₂ ステップ残っていて，がよく理解できたといえよう．ヘルスリテラシー

それが自分にとって適切か判断し，実行するかど

は，これまでの多くの概念と公平を含む“アンブ

うかの意思決定ができないということである．

レラターム”だという発言があった．筆者は，健

84

日健教誌

第22巻

第1号

2014年

ヘルスリテラシーとヘルスプロモーション，健康教育

康に関して誰もがつながることができる共通の新Development Goals. http://www.tandfonline.com/

しい“看板”だと述べてきていたが，あながち間

doi/abs/₁₀.₁₀₈₀/₁₀₈₁₀₇₃₀.₂₀₁₀.₄₉₉₉₉₆#.Uob-s₉K-

違いではないと思えた．そしてさらに，ヘルスリ
テラシーによってヘルスプロモーションの原点，
オタワ憲章を再確認する必要があること，またヘ₀yo（₂₀₁₃年₁₂月₁₂日にアクセス）．
₇） United Nations Economic and Social Council（ECOSOC）. MINISTERIAL DECLARATION – ₂₀₀₉ HIGHLEVEL SEGMENT: Implementing the internationally

ルスリテラシーは変えられる SDH の一つでもあagreed goals and commitments in regard to global

るという見方が重要であると考えられた．

public health. http://www.un.org/en/ecosoc/julyhls/

ここでの報告は，なるべく現場の臨場感や雰囲気を再現することを優先し，ヘルスリテラシーの
いわば“旬”を伝えることを目指したともいえる．
今回の動向を含めて，ヘルスリテラシーとヘルス
プロモーション，SDH については，筆者が運営している『健康を決める力：ヘルスリテラシーを身に付ける』₂₉）という市民・患者と医療者のためのサイトに書いているので，そちらをご覧いただけ
れば幸いである．
利益相反
利益相反に相当する事項はない

文

献₁） WHO Regional Office for Europe. Health literacy:

pdf₀₉/ministerial_declaration-₂₀₀₉.pdf（₂₀₁₃年₁₂月₁₂日にアクセス）．
₈） Public Health Innovation Deakin. Ophelia. http://
www.deakin.edu.au/health/research/phi/OPHELIA.
php（₂₀₁₃年₁₂月₁₂日にアクセス）．
₉） Sørensen K, Haun J , McCormack L, et al. The art
and science of selecting appropriate health literacy
measures in non-communicable disease research andpractices. The ₂₁st IUHPE World Conference on
Health Promotion ₂₀₁₃.
₁₀） Sørensen K, Van den Broucke S, Pelikan JM, et al.
HLS-EU Consor tium. Measuring health literacy inpopulations: illuminating the design and development
process of the European Health Literacy Sur vey
Questionnaire（HLS-EU-Q）. BMC Public Health.
₂₀₁₃; ₁₃: ₉₄₈.
₁₁） McCormack L, Haun J, Sørensen K, Valerio M.
Recommendations for advancing health literacy mea-

The solid facts. http://www.euro.who.int/__data/

surement. J Health Commun. ₂₀₁₃; ₁₈ Suppl ₁: ₉ – ₁₄.

assets/pdf_file/₀₀₀₈/₁₉₀₆₅₅/e₉₆₈₅₄.pdf（₂₀₁₃ 年 ₁₂₁₂） Van den Broucke S .On the research horizon: inte-

月₁₂日にアクセス）．
₂） Sørensen K, Van den Broucke S, Fullam J, et al.
（HLS-EU）Consor tium Health Literacy Projectgrating health literacy in diabetes self-management
education. The ₂₁st IUHPE World Conference on
Health Promotion ₂₀₁₃.

European. Health literacy and public health: a sys-₁₃） FP₇ Diabetes Literacy project. DiabetesLiteracy.

tematic review and integration of definitions andhttp://www.diabetesliteracy.eu/（₂₀₁₃年₁₂月₁₂日にmodels. BMC Public Health. ₂₀₁₂; ₁₂: ₈₀.

アクセス）．

₃） ₂₁st IUHPE World Conference on Health Promo-

₁₄） Pelikan J, Dietscher C, Röthlin F, Schmied H. Thetion ₂₀₁₃. https://www.facebook.com/IUHPE₂₀₁₃

contribution of health literate organizations to pre-（₂₀₁₃年₁₂月₁₂日にアクセス）．

venting and managing NCDs/CD- a new strategy in₄） Osborne R, Batterham R. The contribution of healthclosing the gap. The ₂₁st IUHPE World Conference

literacy to the global burden of disease and meetingthe millennium development goals. The ₂₁st IUHPEWorld Conference on Health Promotion ₂₀₁₃.
₅） Osborne R, Batterham R, Elswor th G, et al. The

on Health Promotion ₂₀₁₃.
₁₅） Pelikan J, Krajic K, Dietscher C. The health promoting hospital（HPH）:concept and development. Patient
Educ Couns. ₂₀₀₁; ₄₅: ₂₃₉ – ₄₃.

grounded psychometric development and initial vali-

₁₆） Brach C, Dreyer B, Schyve P, et al. Attributes ofdation of the Health Literacy Questionnaire（HLQ）.

a Health Literate Organization. Institute of medi-

BMC Public Health. ₂₀₁₃; ₁₆: ₆₅₈.

cine, ₂₀₁₂. http://www.iom.edu/~/media/Files/

₆） United Nations Economic and Social Council

Perspectives-Files/₂₀₁₂/Discussion-Papers/BPH_（ECOSOC）. Health Literacy and the Millennium

HLit_Attributes.pdf（₂₀₁₃年₁₂月₁₂日にアクセス）．

85

中山₁₇） Levin-Zamir D. Getting the community involved:
innovations in building capacity / reducing health

Health Literacy Defined. Am J Prev Med. ₂₀₀₉; ₃₆:
₄₄₆ – ₄₅₁.

literacy barriers for NCD/Chronic disease prevention₂₃） Health Canada. The Health Canada Policy Toolkit

and self-care. The ₂₁st IUHPE World Conference onfor Public Involvement in Decision Making. http://

Health Promotion ₂₀₁₃.

www.hc-sc.gc.ca/ahc-asc/pubs/_public-consult/₁₈） National Research Council. Health Literacy:
Improving Health, Health Systems, and Health Policy
Around the World: Workshop Summary. Washington,
DC: The National Academies Press; ₂₀₁₃.
₁₉） Nutbeam D. Health literacy as a public health goal:a challenge for contemporar y health education andcommunication strategies into the ₂₁st century. Health
Promot Int. ₂₀₀₀; ₁₅: ₂₅₉ – ₂₆₇.

₂₀₀₀decision/index-eng.php（₂₀₁₃年₁₂月₁₂日にアク
セス）．
₂₄） Bridge for Health. http://www.bridgeforhealth.org/（₂₀₁₃年₁₂月₁₂日にアクセス）．
₂₅） Just Health Action. http://justhealthaction.org/（₂₀₁₃年₁₂月₁₂日にアクセス）．
₂₆） Laverack G. Health Activism: Foundations andStrategies. London: SAGE Publications; ₂₀₁₃.

₂₀） Sykes S, Wills J, Rowlands G, et al. Understanding
critical health literacy: a concept analysis. BMC Public
Health. ₂₀₁₃; ₁₃: ₁₅₀.

₂₇） Tones K. Health literacy: new wine in old bottles?
Health Educ Res. ₂₀₀₂; ₁₇: ₂₈₇-₉₀.
₂₈） U.S. Department of Health and Human Ser vices.

₂₁） CSDH. Closing the gap in a generation: healthNational Action Plan to Improve Health Literacy.

equity through action on the social determinants of

http://www.health.gov/communication/hlactionplan/

health. Final Repor t of the Commission on Social

₂₉） 中山和弘．『健康を決める力：ヘルスリテラシー

₂₀₀₈. http://www.who.int/social_determinants/を身に付ける』．http://www.healthliteracy.jp/（₂₀₁₃thecommission/finalreport/en/index.html（₂₀₁₃年₁₂年₁₂月₁₂日にアクセス）．

月₁₂日にアクセス）．

（受付₂₂） Freedman DA, Bess KD, Tucker HA, et al. Public

86（₂₀₁₃年₁₂月₁₂日にアクセス）．

Determinants of Health. World Health Organization,

日健教誌

第22巻

第1号

2014年

₂₀₁₃.₁₂.₁₇．；受理

₂₀₁₄.₁.₂₅．）

ヘルスリテラシーとヘルスプロモーション，健康教育

Health literacy and health promotion, health educationand social determinants of healthKazuhiro NAKAYAMA*₁
Abstract
Objective: This report introduced presentations and discussions of sessions on health literacy at the ₂₁stIUHPE World Conference on Health Promotion ₂₀₁₃.
Results: Measures assessing health literacy are needed as tools for supporting individuals who face difficulties
in making appropriate health decisions with health information. More comprehensive new scales were introduced at the conference, which had been developed with not only the individual in mind but also the broader
society in their definitions of health literacy as a construct. This change reflects the growing realization that
health literacy is fundamental in bridging the gap between quality healthcare and an increasingly diverse
modern society. Presentations on the European Health Literacy Survey, in particular, highlighted the presence of a social gradient in health literacy along with the vital role of health literacy measures and interventions in reducing health disparities and ensuring equity. Health literacy was regarded as the empowerment;with the recent introduction of many actions worldwide, the communication of much needed health information across various levels of health literacy was observed.
Conclusion: Beyond being a core concept of health promotion, health literacy was shown to be an ＂umbrellaterm＂ under which many salient concepts abound, including equity. It is also one of measurable and modifiable social determinants of health.
〔JJHEP, ₂₀₁₄；₂₂（₁）：76-87〕
Key words: health literacy, health promotion, health education, social determinants of health, health information*₁ St. Luke＇s College of Nursing

87