講 座Lecture
現場で役に立つ地すべり工学 第１２回 Key points in field work for landslide engineers No.１２
５．応急調査・応急対策工の計画
Plan of emergency landslide investigations and mitigation measures

 Japan Conservation Engineers Co. Ltd.

山崎孝成 Takanari YAMASAKI／国土防災技術

キーワード：すべり面の判定，コア観察，BHTV（ABI），気泡ボーリング
Key words：detection of slip surface, observation of boring core, BoreHole TeleViewer（Acoustic Borehole Imager）, air bubble boring

５．
３ すべり面の判定

象を持った。低角度の断層面と考えれば，断層破砕帯に申（１９８９）は，調査と工事の接点領域にかかわる４大相当する部分が地すべりによるせん断帯，鏡肌を持ち条要件として次の項目を掲げその重要性を指摘している。

線のある断層面はまさにすべり面そのものといえる。

地すべりブロック区分

すべり面の決定
間隙水圧Uの分布
土の強度（粘着力，内部摩擦角，単位体積重量）

すべり面を観察したことがない読者のために，新第三系のベントナイト化した凝灰岩をすべり面とした抜戸地
すべりのすべり面を写真−１に示し，集水井から見いだされたすべり面のサンプルを写真−２，３に示す。

すべり面の決定を誤れば，その後行われる安定解析や新第三系のすべり面は比較的見つけやすいが，変成岩対策工の設計は砂上の楼閣になることは明らかであり，特に結晶片岩を原岩とする地すべりのすべり面は見つけ地すべり調査に携わる技術者として，肝に銘じておくべるのが困難である。写真−４，５に結晶片岩を母岩とすき要件である。

るすべり面を示す。

本節では，調査ボーリングコアから実際にすべり面を写真−５に示すように，結晶片岩分布域のすべり面は判定する方法について解説し，更にコア写真の撮影方法，接近してみればシャープではなく，すべり面は凹凸に富すべり面を採取する掘削技術，物理検層によるすべり面み，鏡肌も形成されないことが多い。特徴としてはすべ判定，各種調査結果を総合的に評価した点数表示によるり面を含むせん断帯には円磨された細礫が多く，これらすべり面判定手法について解説する。の礫には鏡肌様の輝きが見られることである。

５．
３．
１ ボーリングコア観察の勘所

 すべり面の特徴

写真−６は愛媛県の御荷鉾帯変成岩（緑色岩類）のすべり面を含むせん断帯のコアとそこからすべり面せん断

筆者は福島県の抜戸地すべりですべり面を本格的に研試験用に切り出された供試体の試験後せん断面である。

究する機会があり（岩渕・山崎ほか（１９８８）），粘土鉱物，御荷鉾帯変成岩にはクロライトのほかに，スメクタイト

土の物理的性質，リングせん断試験によるせん断強度の計測などを行った（山崎・岩渕ほか（２００３））。
この抜戸地すべりのすべり面を観察しながら，大規模な平板型地すべりのすべり面は，断層面と同じという印

写真−１ 新第三系の凝灰岩に形成されたすべり面

５８

写真−２ すべり面を含む試料（集水井からのブロックサンプル）

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.44, No.158 (2007)

が含まれることも多く，新第三系の再滑動型地すべりの新第三系のすべり面を含むせん断帯は粘土化していすべり面と同じく鏡肌を有し，地すべり擦痕（条線）もるため，コア採取時にすべり面が乱されることが多見られることが多い。とはいえ，せん断作用を受けて破い砕岩状になっているため，スリーブ内蔵の二重管サンプ
ラーで丁寧に掘削するか，後述する気泡ボーリングで掘削しなければ採取は難しい。

 すべり面判定上の問題点

新第三系のすべり面は薄いのでコアチェックで見過ごすことがある。

結晶片岩分布域のすべり面は集水井などの露頭では容易に判定されるが，コアでは礫混じり粘土状にな

ボーリングコアですべり面を判定するにあたっての主な問題点を列挙すれば以下のとおりである。

るためわかりづらい。

御荷鉾帯の変成岩（緑色岩類）は新第三系のすべり面と似ており，薄いすべり面と鏡肌を持ち，上下に粘土化したせん断帯を伴うので，送水掘削ではすべて流してしまうか，無水掘削で無理やり採取すればすべり面は乱されてしまう。
このような問題点があるため，すべり面を判定するためには，細かいコア観察が必要である。

 ボーリングコア観察の留意点

筆者の経験からいくつか留意点を述べる。
すべり面深度の事前予想観察を効率よく行うためには，地すべりの幅（すべり面深度は地すべり幅の１／７〜１／１３，特に１／１０が一応の目安，筆者の経験則）や前後のボーリング孔から現場で簡単な断面図（地すべりの幅がわかる横断図が有効）を作成し，すべり面の位置を推定しておくことが必要である。
写真−３ すべり面の下部従属せん断面（偽すべり面）

掘削中の状況把握とコア観察
掘削深度が推定すべり面の５m以上手前になったら，現場で掘削中の状況をオペレータに聞き，すべり面付近のコアを見ておくことも重要である。常時掘削に張り付くことができれば理想的であるが，現場の業務は多々あり，ボーリング掘削作業のみ管理するのは難しい。しかしながら最低限すべり面付近を掘削している時には，ボーリング掘削管理に張り付くことが重要であり，最終的な判定作業が楽になる。
例えば，結晶片岩分布域では，すべり面を掘り抜いた直後に孔内水が急激に漏水し，岩質も固くなることが多写真−４ 集水井壁面に現れたすべり面（徳島県水のなる地すべり）

写真−５ 写真−４の集水井で採取したすべり面を含むブロック

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.44, No.159 (2007)

写真−６ 気泡ボーリングによるコアとすべり面せん断試験後せん断面

５９

講 座
く，すべり面を含むせん断帯の位置として重要な情報に盤ボーリングなどで深尺のボーリングコアを判定するとなる。したがって，結晶片岩地帯の地すべり調査では，きは罫線１つを１mとして記載することもある。また，毎日のステップ式地下水検層もすべり面判定に有効であすべり面付近などは罫線４つを使い，詳細に記載するこる。

コア写真撮影後，全体を概観するとも多い。
野帳の縦線は元々印刷されているので，深度・柱状記いきなりコア観察を開始するのではなく，コアの全体号・地質名・色調・硬さ・記載事項などの区切りに利用を概観することがコア判定の第一歩である。この段階で，している。このままでも簡易柱状図になっているので，地すべり移動層，すべり面を含むせん断帯，風化岩，基現場で概略断面図を作成するときに便利である。

岩といった大まかな区分を行い，野帳にメモする。

記載例を少し解説する。野帳の中央よりやや上部の「固コア判定時に使用する小道具結粘土」は記載事項に「ヘヤークラック・鏡肌発達」と筆者はコア判定時に写真７，８に示す小道具を使用しあるので，地すべりによるせん断帯と判断される。すべてきたので紹介する。
写真−７は金物屋，ホームセンターで入手可能である。

り面は，その下部の「強風化シルト岩（炭質）」の記載事項に「５９．
４mすべり面？」としていることで判断できる。

刃先が硬いものと柔らかいものがあり，コアの状況に応すべり面を含むせん断帯は圧密が進んでいるので，べとじて使い分けている。コア箱の幅より刃先が大きいと使べとの粘土化状態であることは少ない。この点はよく勘いづらいので，幅は５cm以下のものが良い。無水掘削違いされることなので，覚えておいていただきたい。のマッドケーキを剥がすとき，コアをそっと切断するとき，半割して岩芯を観察するときに使用している。

このほかにはスケール（コンベックス，三角定規等），霧吹き（岩石の色を見るため），粒度表も常時使用。イ

写真−８はすべり面や葉理面（層理面を反映している

メージを印刷した市販品もあるが，試験室で篩による砂ことが多い），節理面などの面角を計測するために使用の粒度分析を行い，その試料を接着剤で硬質厚紙に貼りしている。これも金物屋で入手可能である。面角測定用付けて自作することもできる。手で触って粒度の感触をの専用器もあるが，どこでも入手可能な点が便利である。

身につけておけば，粒度表がなくても判読できるように

図−１は１８年前に筆者がコア観察結果を記載した野帳なる。

である。野帳の外側はビニール製で中は紙ではなく，雨地すべり調査ではすべり面の記載は重要であるが，各に濡れてもエンピツで記載できる材質でできているので，深度の地質（特に凝灰岩などの鍵層になるもの），粒度雨天時や降雪時のコアチェックにも便利である。昭和５０や硬さ，葉理面や節理面およびすべり面等の傾斜角も測年代は専用のコアチェック用野帳（自社製）を使用して定しておけば，ボーリング孔間の対比，すべり面が層理いたが，ポケットサイズに入る野帳が便利なため，この面に規制された流れ盤型のすべりなのか，地層を切って製品が発売されて以来使い続けている。罫線２つが１．
２形成されたすべり面なのかが判断できるデータとなる。

cmなので，この単位を１mとして使うことが多い。岩

なお，地すべりは必ずしも最大傾斜角方向にすべることはなく，地すべり側壁の規制条件によっては斜交することもある。

写真−７ スクレーパー

図−１ コア観察野帳に使用しているレベルブック
写真−８ コアの面角測定器

６０（雨に濡れても記入可）

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.44, No.160 (2007)もう一つコア判定で忘れてはならないのは，移動層を平板型の層すべりと予測される場合，すべり面は層構成している原岩が何であるかを記載しておくことであ理面にほぼ平行であることが多く，この点で断層面る。一般的には礫混じり土ですませている場合が多いととの区別が可能である。

思われるが，地すべりの発達史や地すべり機構を考える

５．
３．
２ コア写真の撮影

場合，移動層の原岩を記載しておけば役立つことが多い。

地すべり調査は数年以上にわたって行われることが多先ほどの野帳にはせん断帯上部の移動層は「ハンレイ岩いため，正確なコア写真は後続の調査担当者にとって，大礫混り土」と記載している。すべり面の直上にハンレ重要なデータとなる。写真撮影上の注意事項について次

イ岩の大きな礫があり，すべり面の下部は古第三系の堆に述べる。

積岩で構成されているという事実から，以下のような地天候および照明

すべり移動層の形成過程が推定される。つまり，古第三光源は，コア全体（両側面にも）に均質な照明が当系の炭質シルト岩をすべり面とする旧期地すべりによったるような条件で撮影する。て形成された陥没凹地に，滑落崖（この事例では断層面）背後に分布するハンレイ岩が滑落堆積した。詳細は省く

できるだけ，照明施設を設けた室内での撮影が望ましい。（天候に左右されないため）が地すべり機構を考える上で重要な記載となる。

撮影は，曇りの日が望ましい。日射の強い日は，コ

ボーリングコアによるすべり面判定の勘所

ア側面に影ができやすくなり，反射でコアの状況がすべり面の特徴でもいくつか述べたが，ここではすべわかりにくい場合がある。（霧吹きによって表面が濡れた状態の岩盤コア，敷設ビニール，黒板，色調り面判定の勘所をまとめて示す。
山崎（２００７）によれば，「すべり面は，多くの場合，層理面や片理面・基岩上面などの地質的不連続面に板などは特に光が反射しやすい）写真撮影沿って形成されている」ので，まず最初にこの点にコア箱の中心の法線（鉛直）方向から撮影する。コ

注目してコアを観察することが重要である。

ア箱の上辺と下辺の長さが同じになるように撮影すすべり面はせん断帯に含まれることが多いため，コる。

アにヘアークラックが発達している区間，礫やマトコンパクトデジタルカメラは，一般的に焦点距離がリックスに部分的に鏡肌が観察される区間，自然状短いため，画像周辺が歪みやすい。画質や露出設定

態で粘土化している区間，岩と判定されるコアとのなどの撮影条件を考慮し，一眼レフカメラ（一眼レ境界などに注目する。

フデジタルカメラ）による撮影が望ましい。

岩類）では，すべり面は１mm程度と極めて薄いたブレを防止するため，写真撮影には三脚を使用する。
箱を立てかけて（傾斜させて）撮影する場合，破砕め，時間をかけて丁寧にコアを観察し，２５度以下のされた試料は崩れやすい。コア箱を寝かせて（水平緩傾斜をなす分離面が見つかれば，そっと剥がしてに近い条件で）撮影したほうが，コアの乱れを抑制みる。分離面に鏡肌と擦痕が見つかれば，すべり面できる場合がある。

である可能性が高い。

破砕されたコアは，コアのビニールスリーブ（コア新第三系の泥岩・凝灰岩，御荷鉾帯の変成岩（緑色新第三系のすべり面の上下は剪断され鏡肌様の不連パック）を破った途端に崩壊しやすい。塩ビの半割続面もあるが，すべり面との違いは擦痕がないこと，れ管をコアの受け皿としておくことで，コアの崩壊面が湾曲していることなどから区別できる。すべりが防止できる。

面は最終的にすべり面が形成された主変位せん断面

接写撮影であるが，その上下は従属せん断面に相当する。

すべり面などを接写撮影する場合は，特に手ブレに結晶片岩分布域のすべり面は，メートルサイズで見よるピントのズレに注意する。被写界深度を深くとれば連続した不連続面であるが，コアサイズの大きるため，絞り優先モードで絞って（F値高めで）撮さで見るならば，明瞭な一枚のすべり面を形成する影する。その際，シャッタースピードが遅くなり，ことはなく，鏡肌を有する礫や粘土化していること手ブレの影響がでやすくなるので，三脚固定が望まからすべり面を含むゾーンとして認識できる。

しい。コンパクトカメラでは，撮影モード設定の選

中古生界の堆積岩類は結晶片岩地帯のすべり面と同択肢が少ないが，マクロモード，接写モードの機能様に，すべり面付近は礫混じりのせん断帯を構成しがあれば利用するとよい。ているので，せん断帯に含まれる礫の円磨度や部分一眼レフカメラでの接写写真の場合，マクロ撮影に的な鏡肌の存在に着目する。田中ほか（２００６）は中特化したマクロレンズを使用する場合がある。しか生界成羽層群の破砕炭質層に注目してすべり面を詳しながら単焦点のものが多いため，被写体の大きさしく論じているので参考にされたい。

を調節するときには，カメラ（三脚）の位置調整が断層面もすべり面と同じ構造を示すが，一般的には難しいので現場向きではない。他に，接写に適したすべり面の傾斜角よりは急角度をなすことが多い。

クローズアップレンズを利用する方法があり，レンJ. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.44, No.161 (2007)

６１

講 座
ズ前面のフィルター用ネジにはめ込んで取り付けて撮影する。ズームレンズに取り付ければ，接写の際にもズームが可能となり，非常に便利である。
写真−９，１０に接写撮影した事例を示す。写真−１０はカメラあるいは被写体を少しずらして撮影することにより立体視可能なように撮影した事例であり，すべり面の凹凸も読み取れる（見かけ上拡大されている）。
色調版
調査件名・場所を記入する黒板に付けられた色調板をそのまま使用するケースが多く，色調板の色の種類やサ

写真−１
１ Kodakカラーセパレーションガイド＆グレース
ケール

イズなども各社オリジナルとなっている。しかし，コア
写真の色調は，撮影場所や撮影時期（撮影時の天候・照るので，コアの保存には苦労する。特に冬期に掘削され明条件），印画紙へのプリント条件にも影響を受け，実たコアは凍結融解により物理的風化を受けることが多い。

際のコアの色調を反映しない場合もある。現場や採取時したがって，数年間コアを保存するためには，野積み期の異なるコアの色調を比較する場合なども考えると，のシート囲いではなく，最低限凍結融解や雨水の浸透をできるだけ同じ標準色調板を用いた方が望ましい。よく防ぐために，保管用の施設が必要である。

使用されている色調板には，Kodak製カラーセパレー
ションガイド＆グレースケールがある。

掘削状況をそのまま残してコアを保存ずるためには，空気に触れない状態で地中常温状態を保つ必要がある。

５．
３．
３ コアの保存

すべてのコアをこのような状態で保つのは不可能である

木製のコア箱に保存している以上，ビニールシートなため，コアの重要な部分を真空パック保存する方法が考どで包んでもカビの繁殖や，いずれは乾燥が進んでしまえられる。真空パックによる長期保存の物性値変化につい泥質岩であればスレーキングを起こしボロボロになる。

いては畠山ほか（２００３）の研究があり，１０年間保存した乾燥が進まないように，水に湿らせた新聞紙を被せてお試料では，酸化変色やカビの発生は見られず，含水比，くと，かえってカビの増殖を促進させてしまう場合があ

圧密特性などの物理・力学的性質にもほとんど変化がなかったと報告されている。今後有力な保存方法と思われる。
地すべり調査では移動層，基岩などを代表する箇所，せん断帯，すべり面を含むコアが重要であるため，これらを部分的に採取し，真空パック保存することが望まれる。
５．
３．
４ すべり面判定の新兵器

気泡ボーリング（硬膜泡ボーリング）
気泡ボーリング（硬膜泡ボーリング）については鈴木ほか（２００１）に詳しく書かれているので参照願いたい。
簡単にその特徴を述べると界面活性剤を高速で発泡させ（１次発泡），更にサンプラー先端で射出されるときには瞬時にして約１００〜
写真−９ すべり面の接写撮影例

１０００倍に体積膨張し，フォームラバー状の硬膜泡が発生する。

この時に発生する断熱変化によりビットを冷却し，掘削時のスライムや地下水を界面活性剤に付着させ，エアリフトにより坑口まで運搬させる。
送水掘削とは異なり，硬膜泡で掘削するため，軟質なコアの流出や掘削時の乱れが少ないコアが採取されることが特徴である。このため，活断層の破砕帯調査（Kawabata et al., ２００５）や地すべり調査（橋本ほか，２００３）で採用される事例も増えている。
写真−１０ すべり面の接写撮影例（鏡肌及び擦痕の起伏状況が確認できる，外径６０mm，すべり面せん断試験後のせん断面）

６２

気泡ボーリングで掘削し，すべり面を含むせん断帯を採取した事例は写真−６を参照。

超音波反射検層（BHTVまたはABI）
J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.44, No.162 (2007)

超音波反射検層については山崎ほか（２００１）に詳しく

原位置の孔壁画像が得られるため，すべり面や葉理面述べられているが，ボーリング孔壁画像を超音波の反射および節理面などの走向傾斜も計測できる。ボーリング強度で得ることに特徴がある。すべり面などの不連続面コアですべり面が採取できれば，地すべり擦痕がすべりがあれば，物性値にコントラストがある場合には明瞭に面の最大傾斜方向となす角度を計測することによって，捉えることが可能である。

地すべりの移動方向も算出できる。
光学式のボアホールカメラでも孔壁画像を取得することは可能であるが，地すべり調査における孔内水は一般的に透明度が良くないため，光学式のカメラでは不鮮明になることも多い。超音波では泥水等の透明度の悪い孔内水でも孔壁画像が得られるため，地すべり調査に使われることも多くなった（山崎ほか，１９９９，橋本ほか，２００３）。
図−２に超音波反射検層の事例を示す。
図−２の例では，ボーリングコアから，すべり面はGL−２８．
８mと推定されている。すべり面の上部は塩基性片岩起源の棒状粘土，下部は強風化泥質片岩で構成され，着岩は２９．
２mの風化泥質片岩である。
BHTVの反射強度曲線をみると，２９．
２mから次第に強くなり，着岩していることを裏付けている。反射強度の疑似画像では強度が強いことを示す黄色を呈しており，この画像からもすべり面以深４０cmで岩盤が硬くなって

図−２ 超音波反射検層による孔壁画像とボーリングコアとの対比（山崎ほか，１９９９）

いるのがわかる。
すべり面は反射強度の弱い（疑似画像で茶色を呈する）

表−１ 調査孔別すべり面判定基準表

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.44, No.163 (2007)６３

講 座層の直上または直下と推定され，ボーリングコアとほぼ一致している。ちなみにこの反射強度の弱い層上面の傾斜方位は５０°，傾斜角は３５°を示し，集水井のすべり面で確認された地すべり擦痕の傾斜方位７４°，傾斜角２８〜４０°と調和的である。また下面の傾斜方位は９８°，傾斜角は３９°を示し，上面下面とも基盤の片理面の一般的な傾斜方位１２６°と傾斜角２８°と調和的である。したがって，地すべりは片理面に規制された流れ盤地すべりであることがわかる。
なお，検層は孔壁崩壊によるジャーミングを防ぐためにVU５０mmの塩ビ管を挿入して実施している。
５．
３．
５ すべり面の総合判定手法
すべり面の判定に個人差があってはならないので，同図−３ 自在測桿の原理じ尺度で判定する必要がある。コア判定のみですべり面を決めることが難しい現場も多々あると思われる。表−１は筆者が所属する会社において使用している点数法に個人差のないすべり面判定に向けて，日々改善する努力が技術者には求められているといえる。

よるすべり面判定基準である。
コア判定のほかに，ボーリング掘削時の試錐日報解析，地下水検層，各種計測結果などを総合的に判断できるようにしている。
表−１で最も点数が高い（５〜６点）のは，フレキシブルな自在測桿またはすべり面測桿（ステンレスパイプ製で，長さが５０cmを単位として２００cmまでネジでつなぐことができる）を用いてボーリング孔の孔曲り位置をすべり面深度の上下で検出できた場合である。ボーリン
グ孔の上部からはパイプがつかえる位置で判断されるが，下から孔曲りを検出するには，自在測桿を使う必要がある（図−３参照）。
ほぼ同程度に点数が高い（５点）のはコア判定で粘土化と擦痕が確認された場合（すべり面の検出）である。
次に点数が高いのはパイプ歪計や孔内傾斜計で大きなひずみが観測された場合（４点）である。自在測桿計測とコア判定のすべり面検出よりは点数が低い理由は，計測器の誤作動や長い間の劣化を反映したひずみもあり得るからである。やはり実際に孔曲りまたはコア判定ですべり面を検出する方が信頼性は高いという考えに基づいている。
確定すべり面と判断されるのは，表−１においては８点以上としているので，すべり面を総合的に判定するた
めには，複数の計測結果やコア判定が必要である。
点数については，多くの事例を統計解析し，最も適切な点数に改善していくことが必要である。今後この表には超音波反射検層（BHTV）などの物理検層や，掘削方法が通常ボーリングなのか，気泡ボーリングなのかなど

参考文献
１）申潤植（１９８９）：地すべり工学−理論と実践−，山海堂，１００２
p．
２）岩淵清任・山崎孝成・小林 充（１９８８）：福島県「抜戸」地す
べり地のすべり面について，第２７回地すべり学会研究発表講演集，pp．
２５４−２５５．
３）山崎孝成・岩渕清任・須藤充（２００３）：膨潤性凝灰岩に形成されたすべり面，地すべり，Vol．
３
９，No．
４，pp．
４８−４９．
４）http : //www.ginichi.com/shop/digital̲acc/detail/acc̲011.
html
５）畠山正則・持田文弘・渡部有（２００３）：真空パックによる長期保存試料の物性変化について（その２），第３８回地盤工学研究
発表会講演集，pp．
１９５−１９６．
６）Kuniyo Kawabata・Motoharu Tsukada・Hidemi Tanaka（２００５）：Occurrence of fault zone materials obtained fromNojima fault by Jet Form Boring（JFB）, Jour. Geological Society, Vol.１
１１, No.５,−７）橋本純・金子秀人・山崎孝成・橋本英俊・宮本真二（２００３）：
物理検層を用いた地すべり三次元構造の解明，第４３回地すべり学会研究発表会講演集，pp．
２８３−２８６．
８）鈴木幸彦・塚田基治（２００１）：硬膜泡による高品質サンプリン
グ，地すべり，Vol．
３８，No．
１，pp．
２０−２３．
９）山崎勉・山崎孝成・橋本純（２００１）：地すべりにおけるBHTVの活用，地すべり，Vol．
３８，No．
１，pp．
１４−１９．
１０）山崎勉（２００７）：現場で役にたつ地すべり工学，第５章応急調査・応急対策工の計画，５．
１節，地すべり，Vol．
４３，No．
６１１）田中元・山田琢哉・鈴木茂之（２００６）：成羽層群地すべりの特徴−破砕炭質層とすべり面の形成・発達との関係，応用地質，第４７巻，第５号，pp．
２５９−２
６８．
１２）山 崎 孝 成・岡 部 高 志・山 崎 勉（１９９９）：超 音 波 孔 内 検 層（BHTV）によるすべり面探査の適用性，第３８回地すべり学会
研究発表会講演集，pp．
７１−７４．
１３）埼玉県寄居林業事務所（１９９７）：「地すべりを止める」一事例の紹介，治山，Vol．
４２，No．
６，pp．
２
４−２６．
（原稿受付２００７年２月２８日，原稿受理２００７年３月１２日）

も追加する必要があるだろう。

６４J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.44, No.164 (2007)