Mariel Aguilar-Støen y Benedicte Bull

Las contribuciones clave de la­cooperación noruega a la construcciónde la paz en Guatemala
1996–2016

Lista de siglas y acrónimos

Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH)/ United Nations High Commissioner for Human Rights
Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR)/ Høykomissionær for Flyktninger
Asamblea de la Sociedad Civil (ASC)

Cruz Roja Noruega (Norges Røde Kors)
Fondo de Naciones Unidas para la Niñez/United Nations
Children’s Fund (UNICEF)
Forum for Women and Development (FOKUS)
Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI)/
Mellomamerikanske Instituttet for Fiskale Studier

Ayuda de la Iglesia Noruega (AIN)/ Kirkens Nødhjelp(KN)
Ayuda Popular Noruega (APN)/ Norsk folkehjelp (NFH)
Banco Interamericano de Desarrollo (BID)/Inter-Amerikanske Utviklingsbanken (IDB)
Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL)/Senteret for Justis og Internasjonal Rett
Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG)/ Internasjonale Kommisjonen mot straffefrihet i Guatemala
Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) /Sannhetskommisjonen

Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales
de Guatemala (IECCPG)/ Instituttet for Komparative
Strafferettstudier
Juridisk Rådgivning for Kvinner (JURK)Ministerio Público (MP)/ Påtalemyndigheter
Misión de Verificación de Naciones Unidas en Guatemala(MINUGUA)
Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala (ODHAG)/ Menneskerettighetskontoret til Erkebiskopen i Guatemala
Policía Nacional Civil (PNC)/Nasjonal Politi

Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF)
Comité de Desarrollo Campesino (CODECA)/ Komiteen
for utvikling blant småbønder
Consejo de Pueblos Mayas de Occidente (CPO)/ Det
Vestlige Maya Rådet

Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD)/ United Nations Development Program (UNDP)
Save the Children Noruega (Redd Barna Norge)
Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG)
Washington Office for Latin America (WOLA)

Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)/ Inter-Amerikanske Menneske-4ÍNDICE
1. Introducción  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
Propósito y objetivos del estudio . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
Método y marco de referencia analítico  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .

6
6
7

2.	Las prioridades noruegas en la construcción de la paz  .  .  .  .  .  .  .  .  .

9

3.	La paz como proceso de justicia transformativa  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .

12

3.1. Verdad, justicia y reconciliación  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
El impacto de las comisiones de esclarecimiento . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
La reconciliación a través de la verdad  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .

12
12
13

3.2. La justicia penal y el estado de derecho . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
Pueblos indígenas y mujeres . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
Lucha contra la corrupción  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
Fortalecimiento institucional  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
Independencia judicial .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .

14
14
14
15
16

3.3. 	Hacia la justicia política: democracia y participación más
allá de los partidos políticos .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
Un sistema partidario débil  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
Movilización, burocratización y despolitización  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
Repolitización de las luchas  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .

17
17
18
19

3.4. Lo que queda pendiente: la justicia socioeconómica . .  .  .  .  .  .  .  .

20

4. ¿Cuál es la visión sobre Noruega en la Guatemala de hoy?  . .  .  .  .  .

23

5. Lecciones aprendidas  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .

27

6. Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29

7. Anexos . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .

31

5

1.	 INTRODUCCIÓN
• Proponemos entender la construcción de la paz
como justicia transformativa• Analizamos la contribución noruega en cuatro aspectos de la justicia transformativa: la verdad; lajusticia legal; la justicia socioeconómica y la justicia política
• No existe consenso en Guatemala sobre las acciones y actividades necesarias para apoyar la construcción de la paz

A veinte años de la firma de la paz, Guatemala sigue
siendo un país con profundos desafíos. Mientras la mayoría de países de América Latina avanzaron en las últimas décadas en disminuir la pobreza y la desigualdad,en Guatemala los índices de pobreza y desigualdad continúan siendo muy altos (Figura 1 y 2 en anexos). Comoresultado, un alto porcentaje de la población está expuesta a privaciones y exclusión que les impiden vivir
vidas más dignas.
Los conflictos sociales son una constante. Los conflictos agrarios y los relacionados con los recursos naturales constituyen el 50% de todos los conflictos reportados
en el país (PNUD 2016). La agricultura es una fuente importante de empleo, tanto formal como informal, pero ni
la distribución ni la tenencia de la tierra ni la estructura
agraria han cambiado, a pesar de la reforma agraria
guiada por el mercado instituida después de la firma dela paz (Gauster and Isakson 2007). El 92% de los agricultores produce solamente para subsistencia o infra-subsistencia (PNUD 2016). A pesar de que la tasa de homicidios bajó de 40/100.000 a 30/100.000 entre 2013 y 2015,
Guatemala es el cuarto país más violento de América
Latina en términos de homicidios. Adicionalmente la población enfrenta cotidianamente otras formas de violencia, incluidas la extorsión, la violencia sexual, robos,
asaltos y criminalización de los luchadores sociales.
Como resultado de las exclusiones sociales y económicas y la violencia, desde el 2000, el número de guatemaltecos que migran y viven en el extranjero se ha triplicado. En 2016, el dinero que mandaron los migrantes enforma de remesas constituyó un 8,9% del PIB.1 Según
datos del Banco de Guatemala, la suma total de remesas enviadas al país por guatemaltecos en el extranjeroes casi igual al total que el gobierno recauda en impuestos y supera los ingresos por exportaciones de los productos agrícolas más importantes.
La Guatemala de la posguerra es quizás muy diferente al país que imaginaron quienes participaron en las
1

6

Estimación propia con datos del Banco de Guatemala.

negociaciones de paz que culminaron con el acuerdo final de paz firme y duradera firmado en Guatemala, el 29
de diciembre de 1996 entre la Unidad Revolucionaria
Nacional Guatemalteca (URNG) y el gobierno.
En los 20 años desde la firma de la paz, Noruega ha
apoyado el proceso de implementación de los acuerdos,
directa o indirectamente, a través del financiamiento devarios centenares de proyectos y un total de 1.6 millardos de coronas noruegas. Considerando el largo compromiso que Noruega ha tenido en Guatemala, es válido
preguntarse ¿de qué forma ha contribuido la cooperación noruega a la construcción de la paz? Este estudiotrata de ofrecer algunas respuestas.

Propósito y objetivos del estudio
El objetivo de este informe es sintetizar y analizar las
principales contribuciones de Noruega al proceso deconstrucción de la paz en Guatemala entre 1996 y 2015.
En concreto se pretende: a) documentar prioridades relacionadas con los derechos humanos y el estado de derecho; b) analizar las principales contribuciones y logros
relacionados con la construcción de la paz como resultado del apoyo noruego; c) analizar el rol de la sociedad
civil noruega y local en la construcción de paz; d) documentar la percepción existente en Guatemala acerca deNoruega como resultado de la cooperación durante estos veinte años, y e) proponer lecciones aprendidas parala diplomacia noruega por la paz a través de las experiencias en este país. Este informe se elabora por encargo de NOREF, para el Ministerio el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega, pero los hallazgos y lasconclusiones son resultado del análisis e interpretaciónde las autoras.
Atender a estos puntos es una tarea compleja en tanto el efecto de la cooperación noruega ha de ser considerado en un contexto en el que operan muchos otros
factores que afectan los procesos económicos, socialesy políticos. Esto incluye aquellos de naturaleza geopolítica sobre los que ni Guatemala ni Noruega han tenido
control o influencia directa. Otro factor que hace esta
tarea compleja es que los avances y los retos que persisten son percibidos y sentidos de manera distinta por diferentes sujetos y colectivos.
Desde el inicio de las negociaciones de paz estuvo
claro que no todos los actores importantes en Guatemala estaban de acuerdo con una sola interpretación de“paz” ni con los acuerdos en general. Los actores sobresalientes al momento de la firma de la paz fueron el sector privado (organizado en el Comité Coordinador deAsociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras, CACIF), el Ejército, el gobierno, la guerrilla(Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, URNG)

Photo: Ricard Busquets

y la sociedad civil organizada en la Asamblea de la Sociedad Civil (ASC). Aunque invitado a participar, el CACIF
se negó a integrar la ASC en 1994 y formó su propia comisión empresarial de la paz, que formuló propuestas
separadas durante el proceso. Sin embargo, en general,los miembros más poderosos de CACIF no tenían muchointerés en el proceso de paz y durante las negociaciones, el CACIF uso su poder para vetar asuntos cruciales,
particularmente los relativos al sector agrario y la recaudación fiscal (Rettberg 2007; Krznaric 1999).
Como consecuencia, la implementación de los acuerdos de paz, pese a haber sido firmados por todas laspartes y contar con la participación de la sociedad civil,
nunca ha dejado de causar controversia en ciertos grupos en Guatemala. La primera señal del efecto de esta
controversia fue el resultado del referéndum de 1999
que buscaba incorporar cambios contenidos en losacuerdos de paz a la Constitución. La población votó encontra de las reformas, pero la participación fue muy
baja y el referéndum tuvo lugar en medio de una campaña caracterizada por la desinformación y el racismo. Durante nuestras entrevistas fue evidente que los entrevistados de origen maya perciben y valoran los cambios deforma más positiva que los entrevistados no indígenas.

Método y marco de referencia analítico
No hay consenso sobre qué significa “construir la paz”.
En los Acuerdos de Paz de Guatemala, construir la paz

se entendió como la transformación de las estructuras einstituciones que beneficiaban a un grupo reducido en lasociedad y resultaban en la exclusión de la mayoría, particularmente los indígenas. Este enfoque coincide con
discusiones académicas en las que la construcción de lapaz se considera parte de la estrategia de desarrollo deun país (David 1999). Dichos debates ponen énfasis en latransformación de las causas estructurales del conflicto
y el apoyo a las capacidades domesticas para el manejo
y resolución de conflictos (McGinty 2013; Jenkins 2013).
De acuerdo con David (1999:28-29) la construcción de lapaz implica una triple transición. En primer lugar, una
transición de seguridad (en el caso de Guatemala, losacuerdos operativos). En segundo lugar, una transición
democrática que lleve a la participación de los ciudadanos en todos los niveles de gobierno a través de elecciones libres, el respeto de los derechos humanos y la administración efectiva de la justicia y la reforma penal. En
tercer lugar, una transición socioeconómica, que involucra la restructuración y la recuperación económica para
prevenir el resurgimiento de la violencia.
Por tanto, el proceso de construir una paz sustentable
implica por un lado la recuperación emocional, económica, política y material de la sociedad y por otro la posibilidad de transformar las condiciones que propiciaron
el conflicto. La justicia no sería sólo, por tanto, una forma de atender a las víctimas de los crímenes del pasadosino también de construir el futuro. En este sentido,

7

ciedad guatemalteca (Nelson 2015).2 El racismo fue unfactor subyacente en las políticas contrainsurgentes yorganiza las condiciones estructurales que dieron origen a la guerra (Schirmer 1998, Brett 2016).
Nuestro enfoque metodológico se basa en una perspectiva de proceso (ver metodología en los anexos). Con
ello se pone el énfasis en desvelar qué cambió y cómo,
ya que lo que cambió (o no) transforma las condiciones
de posibilidad de futuros cambios que conduzcan a lacontinuación de la consolidación de la paz.
Este informe se basa en 62 entrevistas a diferentes
actores que representan una amplia gama de sectoresen Guatemala y actores de la cooperación noruega (másdetalles en los anexos). Además, se han revisado documentos en los archivos de la embajada que ahora se encuentra en la Ciudad de México, y el archivo de la embajada en la ciudad de Guatemala, además de otros
informes y evaluaciones parciales escritos sobre el apoyo de Noruega a Guatemala.3
El hilo conductor de este análisis son cinco casos emblemáticos que están brevemente descritos en los anexos. Se trata de:

Photo: Anna Sveinsdottir

Lambourne (2009) argumenta que los objetivos de largo
plazo de la paz se enfocan en asegurar la sostenibilidad
de la misma en las esferas política, económica y de justicia, lo que incluye la promoción de la democracia, de la
gobernanza transparente, la erradicación de la pobreza,el impulso del desarrollo sostenible y el respeto de losderechos humanos y el estado de derecho (Lambourne2009). Este proceso también demanda la creación y estímulo de mecanismos de diálogo y otros que propicien lanegociación de la historia y la inclusión de voces plurales en la memoria histórica para fomentar la reconciliación (Sen 2006; Lambourne 2009).
Lambourne (2009) propone la noción de justicia transformativa para referirse a procesos que, más allá de lo
legal, tienen un impacto en la transformación de relaciones en la sociedad, así como en las estructuras e instituciones de la misma. La justicia transformativa está
constituida por cuatro elementos que conducen a la democracia: la verdad: conocimiento y reconocimiento; lajusticia legal; la justicia política, y la justicia socioeconómica.
Por su coincidencia con el contenido y espíritu de losacuerdos de paz en Guatemala, en este informe se utilizan estas cuatro dimensiones de la justicia transformativa como marco de análisis para entender la contribución noruega a “construir la paz” en Guatemala. El
análisis también tiene en cuenta la etnicidad y el racismo como dos de los ejes centrales que organizan la so-81)	El juicio por genocidio contra el ex dictador Efraín
Ríos-Montt;2)	el juicio por violencia sexual durante la guerra conocido como “caso Sepur Zarco”;3)	la restitución de propiedad de la tierra a la comunidad
de vecinos de Chuarrancho;4)	los dictámenes de la Corte de Constitucionalidad sobre las consultas comunitarias, y5)	las protestas ciudadanas en 2015 como respuesta adenuncias por corrupción contra el ex presidente Otto
Pérez-Molina, la vicepresidenta Roxana Baldetti, casi
todo su gabinete, varios funcionarios públicos y empresarios. El presidente y la vicepresidenta renunciaron como resultado de las protestas.
Estos cinco casos de estudio representan enormes
avances en Guatemala en lo que respecta al sistema dejusticia y los derechos de las mujeres y los indígenas, asícomo cambios en la percepción y tolerancia a la corrupción entre la sociedad guatemalteca. Hemos intentado
develar qué procesos han hecho posibles estos casos yqué rol ha jugado Noruega en dichos procesos.
2

Por ejemplo, aunque la pobreza en Guatemala afecta a la mayoría de la
población (67%), los indígenas constituyen el grupo en el que más personas
viven en condiciones de pobreza (87%). Esto implica privaciones serias enel acceso a servicios básicos como agua potable y saneamiento, serviciosde salud y educación, ingresos y participación política, entre otros (PNUD
2016). El reporte de la Comisión de Esclarecimiento Histórico “Memoriadel Silencio” (CEH 1999) así como el reporte independiente de la Oficina
de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala “Guatemala Nunca
Más” (ODHA 1998) documentan que el 83% de las víctimas de la guerra civil
fueron indígenas.

3

A nivel internacional se observa una creciente tendencia de usar herramientas e indicadores cuantitativos para evaluar la efectividad de los esfuerzosde construcción de la paz en diversos contextos. Sin embargo, eso tiene elefecto de despolitizar y burocratizar los mismos (Denskus 2007, Goetscheland Hagmann 2009). Este informe por el contrario ofrece una apreciación
cualitativa de las contribuciones noruegas, y las autoras no tienen ambiciones ni deseos de cuantificar esos logros.

2.	 LAS PRIORIDADES NORUEGAS EN LA
CONSTRUCCIÓN DE LA PAZ• Entre 1996 y 2016 Noruega ha destacado por un
trabajo en Guatemala que enfatiza los derechos
humanos, el estado de derecho y los derechos delos pueblos indígenas y las mujeres.
• La cooperación noruega institucional puede dividirse en tres fases: 1997-2001; 2001-2007, y 20072015.
• Las sociedades civiles noruega y guatemalteca
han jugado un rol clave desde el inicio de la cooperación entre ambos países.

Con la ayuda humanitaria que Noruega llevó a Guatemala después del terremoto de 1976 se inicia la relación decooperación entre los dos países. Desde su inicio, la
cooperación noruega se caracterizó por la participaciónde la sociedad civil, representada por organizaciones
populares, municipalidades, escuelas y diferentes grupos de amistad entre ciudades de ambos países. Los noruegos que llegaron a Guatemala en 1976 encontraron
no sólo la destrucción causada por el terremoto, sino laviolencia de una guerra civil que impactaba de manera
brutal a la población rural e indígena. Los noruegos
traían consigo el peso de su propia historia reciente,marcada por los logros de los movimientos sociales yuna fuerte convicción en la capacidad de transformaciónde las sociedades a través de la solidaridad y la organización política (AIN 2016). Más adelante, este compromiso con Guatemala contribuyó a que Noruega se uniera oficialmente con otros países para apoyar el procesode paz en los noventa.
A partir de 1976, las organizaciones noruegas cultivaron un profundo y sólido conocimiento de Guatemala,sus culturas, la sociedad y la política. Esta comprensióndel país representó una ventaja para Noruega durante elproceso de paz. El conocimiento generado por las organizaciones noruegas en Guatemala fue fortalecido posteriormente por el interés que Guatemala despertó entre estudiantes y académicos de las universidades
noruegas. Entre 2003 y 2015 se escribieron cuarenta
tesis de maestría sobre temas relacionados con Guatemala en las universidades noruegas y probablemente
antes de 2003 el número de tesis fue mayor (Bull 2015).
El involucramiento noruego en el proceso de paz también resultó en relaciones cercanas entre las organizaciones mayas y sami, y éstas han sido un importante
apoyo para, entre otros, los artistas y los activistas políticos mayas.

Tras la firma de la paz, la cooperación oficial noruega
se enfocó en la mejora de los medios de vida y los derechos humanos de los indígenas y las mujeres; el fortalecimiento del sector justicia y el acompañamiento y verificación del proceso de paz; el manejo sustentable de losrecursos naturales y el desarrollo del sector privado a
través de Norfund. Estas prioridades se justifican por
los grandes desafíos en materia de derechos humanosen Guatemala, la continuada marginalización de los indígenas, la corrupción y alto grado de impunidad, el incremento del crimen organizado a la vez que la distribución de ingresos, que sigue siendo de las más desiguales
en el mundo.
Durante estos veinte años Noruega ha destacado por
su claro perfil que enfatiza los derechos humanos, el estado de derecho y los derechos de los pueblos indígenas.
Aunque los acuerdos de paz han sido la guía, los lineamientos generales de la cooperación internacional han
determinado el enfoque de la cooperación en Guatemalaa través de tres fases. La más temprana fue el apoyo a ladesmovilización, el mantenimiento del cese al fuego y la
documentación de la memoria histórica (1997-2001). Aésta le siguió una fase de cooperación bilateral con énfasis en los pueblos indígenas y el fortalecimiento institucional (2001-2007). Posteriormente el apoyo a los pueblos indígenas se canalizó a través del sistema deNaciones Unidas enfatizando las condiciones para laparticipación política de los indígenas y el respeto a sus
derechos. Finalmente se amplió el énfasis para incluir
iniciativas de apoyo al desarrollo socio-económico de lospueblos indígenas (2007-2015). Organizaciones de la sociedad civil noruega han implementado iniciativas y proyectos complementarios.
La cooperación para el desarrollo en Guatemala hasido canalizada a través de programas bilaterales de laembajada, a través de las subvenciones de la agencia
para la cooperación internacional –Norad- otorgadas aorganizaciones no gubernamentales y a través de Norfund. Noruega también apoya a la Corte Interamericana
de Derechos Humanos y el Centro por la Justicia y el
Derecho Internacional (CEJIL), ambos con sede en Costa
Rica.
Las organizaciones que recibieron apoyo directo de laembajada trabajan principalmente en temas relacionados con la participación democrática, la cultura, los derechos humanos y la equidad. Las ONG noruegas que
han tenido o tienen proyectos de cooperación con Guatemala entre 1999 y 2015 han sido varias (Tabla 2 en anexos) pero las que han tenido proyectos a lo largo de todo
este periodo son la Ayuda de la Iglesia Noruega (AIN/

9

Photo: Ricard Busquets

Kirkens Nødhjelp), la Ayuda Popular Noruega (APN/
Norsk folkehjelp) la Cruz Roja Noruega (Norges Røde
Kors), Save the Children Noruega (Redd Barna Norge) y
FOKUS/JURK (ver tablas en anexos).
Numerosas municipalidades han tenido proyectos decooperación y amistad con municipalidades en Guatemala como Comalapa-Stord; Sololá-Ål; San Martin Jilotepeque-Fredrikstad;
Patzún-Kråkerøy/Fredrikstad;Aguacatán-Moss; Zacapa-Hvlaer; San Lucas Toliman-Kvinnherad; Atitlán-Odda; Panajachel-Stjørdal; La
Lucha-Risøyhamn; Quetzaltenango-Tromsø y Champerico-Tinn.
La mayoría de organizaciones guatemaltecas que trabajan con organizaciones no gubernamentales noruegas lo hacen en desarrollo de la sociedad civil, participación democrática, democracia, equidad y derechos
humanos. Según datos de Norad, durante los veinteaños de cooperación noruega 457 organizaciones implementaron 1.579 proyectos relacionados con los temas
de ese informe, pero concentrados en seis áreas meta(tabla 5 en anexo).
En 2009 la embajada lanzó el Programa Maya, que seconvertiría en su principal compromiso hasta 2017. Su
objetivo es mejorar los derechos jurídicos, la educacióny la participación política de la población maya, dada laescasa capacidad y voluntad de las autoridades guatemaltecas para resolver los desafíos básicos de la pobla-

10

ción indígena, mejorar sus medios de vida y su participación política. El Programa Maya se implementa a
través de Naciones Unidas, y el Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Alto Comisionado
de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Niñez(UNICEF) tienen responsabilidad por los distintos componentes (participación, justicia y educación respectivamente). La primera fase (2009-2013, 60 millones de coronas) se dirigió principalmente a las organizaciones dela sociedad civil mientras que en la fase actual (20142017, 70 millones de coronas) participan también algunas instituciones públicas.
Además, la embajada apoyó la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), una iniciativa de cooperación en justicia, a través de la unión dejueces de Noruega (norske dommerforeningen); un programa de Oxfam para combatir la violencia contra las
mujeres y la trata de personas; un proyecto sobre papeles de identidad para las mujeres a través de la Fundación Rigoberta Menchu Tum; el fortalecimiento de losderechos de las personas de minorías sexuales y unproyecto sobre energía limpia a través de AIN. La embajada también tuvo una iniciativa para fortalecer los derechos humanos a través de la defensa de la identidad cultural indígena.

En resumen, las prioridades noruegas en estos veinteaños se concentraron en los derechos humanos, particularmente de los pueblos indígenas y las mujeres, elfortalecimiento de la justicia y el estado de derecho y laparticipación política. Enfatizando el eje de modernización de la democracia, el fortalecimiento de las capacidades de participación y la concertación de las distintas
expresiones de la sociedad civil contenido principalmente en los siguientes acuerdos: “Acuerdo para el Reasentamiento de las Poblaciones Desarraigadas por el
Enfrentamiento Armado” (Oslo, Noruega, 17 de junio1994), “Acuerdo sobre el Establecimiento de la Comisiónpara el Esclarecimiento histórico de las violaciones a losderechos humanos y los hechos de violencia que han
causado sufrimiento a la población guatemalteca” (Oslo,
Noruega, 23 junio 1994), “Acuerdo sobre Identidad y Derechos de los Pueblos Indígenas” (México DF, 31 demarzo de 1995) “Acuerdo sobre Aspectos Socioeconómicos y Situación Agraria (México DF, 6 de mayo de 1996),“Acuerdo sobre Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército en una Sociedad Democrática” (México
DF, 19 de septiembre de 1996), “Acuerdo sobre el Definitivo Cese al Fuego (Oslo, Noruega, 4 de diciembre de1996), “Acuerdo sobre Reformas Constitucionales y Régimen Electoral” (Estocolmo, Suecia, 7 de diciembre de1996).

11

3.	 LA PAZ COMO PROCESO DE JUSTICIA
TRANSFORMATIVA
Es imposible establecer una causalidad directa entre lacooperación noruega y los cambios en Guatemala. Sin
embargo, el presente análisis aborda las grandes líneas
con las que se establecen vínculos entre la cooperación
noruega y los procesos más amplios en la sociedad guatemalteca. A continuación, presentamos un análisis enfocado en los cuatro aspectos de la justicia transformativa mencionados al inicio del documento: verdad,
justicia y reconciliación, justicia legal y estado de derecho, justicia política y justicia socioeconómica.

3.1. Verdad, justicia y reconciliación• El esclarecimiento histórico y la comisión de la
verdad son fundamentales para dar seguimiento acasos judiciales sobre violaciones de los derechos
humanos, incluido el genocidio.
• La verdad y la memoria histórica también permiten cuestionar la narrativa oficial de la historia y
son vehículos para el empoderamiento de las víctimas.
• El apoyo de Noruega fue clave tanto en términos
financieros, como en la expresión pública de solidaridad.

“Sin verdad no hay justicia y
sin justicia no hay paz”4
Conocer la verdad es un paso indispensable para la justicia y la paz. La Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) fue creada por el Acuerdo firmado en Osloen 1994 entre la URNG y el Gobierno de Guatemala. La
Asamblea de la Sociedad Civil, que desde el inicio contó
con el apoyo de Noruega, jugó un papel importante en lanegociación de dicho acuerdo. El temor a las repercusiones que las restricciones que el Acuerdo de Oslo5 había impuesto a la CEH respecto a no individualizar las
responsabilidades de las violaciones de los derechos
humanos, resultó en la creación de otra comisión independiente coordinada por la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala (ODHAG) que presentó su informe en 1998 (Tomuschat 2001). Ambas
4

Esto fue expresado por uno de los ex militares entrevistados para este
informe.

5

Acuerdo sobre el Establecimiento de la Comisión para el Esclarecimiento
Histórico de las violaciones a los derechos humanos y los hechos de violencia que han causado sufrimiento a la población guatemalteca (Firmado en
Oslo, Noruega, 23 junio 2994).

12

comisiones recibieron apoyo financiero de Noruega.
Cuando se presentó el informe final de la CEH en 1999,
a muchos causó sorpresa la claridad con la que se atribuyen responsabilidades a los actores involucrados enel conflicto.
El informe provocó malestar en las cúpulas militar,política y empresarial y júbilo entre las organizaciones
de derechos humanos (Tomuschat 2001). Este segundo
informe era esperado con ansiedad y miedo ya que Monseñor Gerardi, quien había coordinado el trabajo de lacomisión de la ODHAG, había sido asesinado días después de la entrega del informe. Este crimen fue perpetrado por fuerzas militares vinculadas al gobierno e hizo
temer a muchos sobre el futuro de la paz.
En un principio se temía que la falta de asignación individual de responsabilidades impediría el enjuiciamiento por los crímenes de la guerra (Tomuschat 2001). Irónicamente, ahora que los juicios contra militares por
violaciones a los derechos humanos han llegado a transformarse en condena, algunos militares argumentan
que los casos deben individualizar responsabilidadespara no manchar el nombre del ejército.6

El impacto de las comisiones de esclarecimiento
Los informes de recopilación de la memoria histórica
proveen la información fundamental a partir de la cualse elaboran los casos de genocidio y de violencia sexual,así como un diagnóstico que después resultaría en lacreación de la CICIG. El informe de la CEH ya contiene
indicios de los casos de corrupción que se empiezan a
juzgar en 2015 y de otros que en este momento se están
juzgando en las cortes guatemaltecas o que se presentarán en el futuro cercano. Esto incluye un nuevo caso
por genocidio y un nuevo caso por violencia sexual entre
otros.7 Entre los alcances de los informes de las dos comisiones de la verdad de Guatemala cabe resaltar que
fueron los primeros en América Latina que documentan,
exponen y condenan la violencia de género (Rosser2015). Aunque esta documentación y condena en su momento no se basó en políticas explícitas sobre violencia
de género, los informes abrieron espacio para el trabajo
futuro sobre el tema.
Los procesos que derivan de los informes de la verdad
en Guatemala establecen un vínculo entre “la verdad
histórica” y “la verdad jurídica” que permite el reconocimiento del sufrimiento de las víctimas (en su mayoría
indígenas mayas) y transforma sus posibilidades de su
ser sujetos de derechos. La verdad histórica fue docu6

ECN 417

ECN 44

mentada por las comisiones de esclarecimiento y memoria, mientras los procesos judiciales ratifican lo contenido en la verdad histórica mediante métodos jurídicos
y constituyen entonces la verdad jurídica.8
En otras palabras, las víctimas y sobrevivientes que
se convirtieron en tales como parte de un proceso quelas deshumanizó, son re-humanizadas a través de este
proceso dual de verdad histórica-verdad jurídica que
hace posible su acceso a la justicia y las instituciones delEstado, así como al resarcimiento legal y material, lo
cual es también un acto político.9 El vínculo entre verdad
histórica y verdad jurídica ha posibilitado que los casosde genocidio y Sepur Zarco sean paradigmáticos, y hasido la base para romper el silencio y la impunidad dando esperanza a miles de mujeres guatemaltecas que sufrieron violencia sexual durante la guerra. El éxito de los
casos ha conducido a que más de 30 mujeres Achi´ en lacomunidad de Rabinal, Baja Verapaz que también sufrieron violencia sexual por parte de los militares y cientos de sobrevivientes de masacres preparen un nuevo
caso por genocidio en Rabinal, a ser presentado ante lajusticia en 2017.10

La reconciliación a través de la verdad
Además del impacto de los informes de la CEH y la ODHAG en materia penal y jurídica, el trabajo de ambas comisiones tiene otros alcances. Debido al trabajo intensivo a nivel local para recopilar información para losinformes, se propició una gran cantidad de procesospara hacer frente al pasado a nivel local, además de lasinvestigaciones legales, los actos simbólicos de recuerdo, las exhumaciones y entierros, y las expresiones culturales.11 Cientos de comunidades rurales en Guatemala comenzaron a presentar peticiones a la fiscalía parala búsqueda, exhumación, y entierro de las víctimas demasacres que se encontraban en fosas clandestinas.
Los procesos de exhumación y entierro han tenido efectos profundos en las comunidades rurales (por ejemplo,
en las relaciones de poder intracomunitarias, en losprocesos de duelo colectivos e individuales, en la dignificación de las víctimas y los sobrevivientes).
Los informes de recuperación de la memoria histórica sentaron las bases para otros cambios. El primero es
romper el silencio sobre la violencia y el genocidio. Segundo, la percepción de la memoria y la historia en la
8“Lo que sucede es que la verdad histórica puede cuestionarse por supuestamente razones ideológicas…pero al llevarlo a una entidad jurídica, hay
medios (jurídicos) de prueba y con ello lo que ya se conocía ser ratifica en
un proceso judicial… para las víctimas es importante ser escuchadas y quese les crea… eso es lo que siempre mencionan que lo que están diciendo esla verdad, [la verdad jurídica] es una forma de resarcir o de reparar el daño”
ECN 44

9

Esta cita se refiere al caso Sepur Zarco: “El hecho de estar allí sentadas[en la corte], fue un triunfo para ellas, porque…estaban exigiendo algo que
era su derecho… cuando empezaron las mujeres a hablar …querían exigir
justicia…ellas ya habían guardado silencio por más de 35 años…el día de lasentencia, estaba la sala llenísima es una sala que alberga entre 300 y 400
personas había gente… gente del mundo entero que estaba gritando justicia,
era un canto, era una tranquilidad y una alegría que se sentía …entoncesellas querían justicia y decían lo logramos, lo logramos” ECN33

10 ECN 44; ECN 11
11 ECN 1; ECN 5; ECN 31; ECN33

lucha contra la corrupción. La guerra en Guatemalaafectó de manera desproporcionada a la población indígena y rural. La difusión del contenido de los informesde recuperación de la memoria histórica fue más amplia
en el interior del país. Pero cuando el caso por genocidio
llegó a los tribunales en la ciudad de Guatemala, la violencia de la guerra se hizo visible para muchos. Esto ha
resultado en un cambio que se puede constatar en lasociedad guatemalteca en 2017.
Antes del juicio por genocidio, algunos sectores urbanos y de clase alta ponían en duda el alcance de la violencia durante la guerra. En 2017, en la sociedad guatemalteca ya no está en disputa si la violencia ocurrió o no.
Hay disputas sobre si constituyó genocidio o no, si losperpetradores merecen castigo, si la violencia fue justificada o no, pero nadie niega que los actos han ocurrido
y que afectaron de manera desproporcionada a los indígenas mayas del área rural. La importancia que los sobrevivientes de la guerra le dan a la verdad y a la memoria se puede apreciar en las peticiones de las víctimasen términos de resarcimiento en los juicios de genocidio
y de violencia sexual. En ambos casos, las victimas solicitaron que su historia se escriba en los libros y que seenseñe en las escuelas y que se erijan monumentos ensus pueblos.
Los casos de corrupción develados por la CICIG y el
Ministerio Publico en 2015 causaron un gran impacto en
la población urbana y no indígena, particularmente entre los jóvenes. Nuestros entrevistados hicieron referencia a las protestas ciudadanas del 2015 como vinculadas
al proceso de recuperación de la memoria histórica reconociendo que hay un hilo conductor que vincula loshechos del pasado, la recuperación de la memoria y la
lucha contra la impunidad y la corrupción.12
Los informes de esclarecimiento histórico, oficialmente apoyados por Naciones Unidas, el gobierno de
Guatemala y la comunidad internacional, incluida Noruega, han hecho posible que otras memorias alcancenla esfera pública. Estas otras memorias retan la narrativa dominante y desafían la posición de los más poderosos. Las luchas por la memoria y por la historia son reclamos de poder por parte de los grupos excluidos. La
reacción de las élites y algunos militares durante losjuicios por genocidio y por violencia sexual evidencia el
impacto que pueden tener los procesos de recuperaciónde la memoria histórica y vinculación con la verdad jurídica. Las élites ponían énfasis en olvidar y perdonar; no
negaban la violencia, pero la explicaban como el resultado de la locura de dos partes enfrentadas. En otros
casos dijeron más abiertamente que su oposición al juicio estaba vinculada a prevenir la persecución judicial
de los civiles que pudieran haber colaborado con el ejér-

12 Un entrevistado que estuvo activamente involucrado en las protestas de 2015
dice lo siguiente: “Todo lo que se hizo en los últimos dos años, no se hubiera
podido hacer si no existieran los andamios de lo que hizo la firma de la paz
que puso sobre la mesa todos los problemas y toda esta historia de la quenadie quería hablar...” ECN 46

13

La relevancia de Noruega
Además de Noruega, diversos actores estuvieron involucrados en apoyar y financiar los informes de las comisiones de esclarecimiento histórico, la verdad y la memoria. Según lo expresado en las entrevistas, el apoyo noruego se distingue de los demás por su claridad y valentía en poner atención a las causas que originaron la guerra,
empezando con el apoyo al esclarecimiento histórico. Además, destaca la importancia estratégica y simbólica
del apoyo público que dio la embajada de Noruega al trabajo de la CEH y de la ODHAG durante la preparación de“Recuperación de la Memoria Histórica” y “Guatemala Nunca Más”, así como la presencia de representantes deorganizaciones noruegas durante los juicios históricos. Algo repetido en varias entrevistas es que el apoyo económico ha sido importante, pero contar con la presencia de Noruega como un claro aliado de los más débiles hasido igualmente decisivo.
cito en el genocidio.13 En suma, los casos de genocidio yviolencia sexual abrieron la posibilidad a las mujeres ylos pueblos indígenas de disputar esa versión de la historia y, por lo tanto, el poder, la organización del Estado
guatemalteco y su acceso a la justicia.

3.2. La justicia penal y el estado de derecho• Las violaciones de los derechos humanos comopráctica de estado son ahora inaceptables en Guatemala.
• Ha habido cambios legales e institucionales que
benefician a las mujeres y a los pueblos indígenas.
• El fortalecimiento institucional del Ministerio­Público y el trabajo de la CICIG han reforzado la
lucha contra la corrupción.

A pesar del alto índice de impunidad, los entrevistados
coinciden en que las violaciones de los derechos humanos como practica de estado son hoy en día inaceptables
en Guatemala, al contrario de lo que ocurrió durante laguerra.14 Este cambio de actitud es consecuencia de lascampañas de educación e información a cargo del gobierno y por iniciativa de ONG, la labor de los medios alternativos, y los litigios estratégicos en materia de violaciones a los derechos humanos durante la guerra. Por
otra parte, aún existen serios problemas de derechos
humanos en particular en lo que se refiere a la discriminación y el racismo, profundamente enraizados en la vidasocial, económica, política e institucional. A pesar de laexistencia e implementación de leyes para eliminar el racismo y la discriminación, persisten muchos obstáculos.

Pueblos indígenas y mujeres
El gobierno de Guatemala realizó reformas en el sector
judicial para atender asuntos relacionados con los derechos de los pueblos indígenas y las mujeres. Estos cam13 Comunicado publicado por la Asociación de Amigos del País, 15.04.2013.
Entrevista a M. Callejas en el documental “El Buen Cristiano”.
14 ECN 9; ECN 10; ECN 29

14

bios fueron resultado de la presión conjunta de la sociedad civil guatemalteca, en particular las organizaciones
indígenas, la comunidad internacional incluida Noruega
y los órganos de Naciones Unidas. Por ejemplo, la Corte
Suprema de Justicia creó una unidad de asuntos indígenas en 2012.15 Al año siguiente esta unidad puso en marcha el centro de Traducción e Interpretación Indígena. El
Instituto Nacional de Defensa Pública creó oficinas depromoción de los derechos indígenas en todo el país.
Aunque insuficientes, se han abierto juzgados en el interior de la república.
En 2008 el Congreso aprobó la Ley Contra el Femicidio y otras Formas de Violencia contra la Mujer, como
resultado del trabajo y cabildeo de organizaciones demujeres, muchas de las cuales se reunieron por primera vez en la ASC durante el proceso de negociación de lapaz. Resultado de ese mismo trabajo, entre 1996 y 2014
en Guatemala se ha creado la Secretaría Presidencial dela Mujer, un ente coordinador de políticas públicas para
prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres (CONAPREVI), el Plan Nacional de Prevención
de la violencia intrafamiliar y contra las mujeres, y secreó una red de albergues de apoyo integral para mujeres sobrevivientes de violencia. La movilización de lasorganizaciones de mujeres también ha logrado que laviolencia contra las mujeres se perciba como un grave
problema de salud pública y seguridad ciudadana. Además, son importantes proveedoras de información, capacidades y conocimientos para el Estado.

Lucha contra la corrupción
La Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) fue creada en 2006 por medio de un
acuerdo suscrito entre el Secretario General de Naciones Unidas y el gobierno de Guatemala, que fue ratificado por el Congreso de la república en 2007. En principio
con un mandato de dos años que ha sido prorrogado tres
veces. Después de la entrega de los informes de la verdad, la Misión de Verificación de Naciones Unidas en
Guatemala (MINUGUA), organizaciones de la sociedad
civil global como Amnistía Internacional, Human Rights
Watch y la Washington Office for Latin America (WOLA),
15 ECN 23

Photo: Anna Sveinsdottir

al igual que los gobiernos de Canadá, Estados Unidos,
Suecia, Noruega y España, impulsaron la idea de crear
un mecanismo legal que tuviese como fin desmantelar
la red de poderes paralelos (Peacock y Beltran 2006) que
sostienen la impunidad en Guatemala. Esta situación
fue documentada por las comisiones de esclarecimiento
histórico.
El mandato de la CICIG es colaborar con las autoridades guatemaltecas, en particular el Ministerio Público(MP), la Policía Nacional Civil (PNC), y el Ministerio deGobernación en investigar, juzgar y desmantelar aparatos de seguridad clandestinos vinculados al estado. Sus
funcionarios tienen autoridad para: investigar a cualquier individuo o entidad pública o privada; solicitar información a cualquier entidad pública; presentar pruebas y constituirse en representante de los agraviados(figura conocida en Guatemala como querellante adhesivo). Esto significa que interviene como parte del proceso
penal a la manera de un acusador particular que colabora en la investigación junto a las autoridades guatemaltecas, pero sin sustituirlas. A la vez, la CICIG hacerecomendaciones en materia de políticas públicas y reformas institucionales que fortalezcan las capacidadesdel estado en materia de justicia, en particular de losresponsables de investigar a los cuerpos ilegales y aparatos clandestinos de seguridad.

El trabajo de la CICIG lo llevan a cabo decenas de investigadores y expertos de más de veinte países, y es financiado por Estados Unidos, Suecia, España, Holanda y
Noruega, entre otros. Aunque la CICIG surge luego delproceso de paz, su mandato es la lucha contra el crimen
organizado y no los crímenes de la guerra. Varias fuentes (Peacock and Beltran 2006, Barreto and Hernández
2015) sugieren que, en Guatemala, detrás de las estructuras democráticas opera una estructura de poder paralela dominada por grupos clandestinos que organizan
una red de lealtades personales y negocios ilícitos, saquean el estado y utilizan la violencia para eliminar asus rivales. El trabajo de la CICIG se orienta al desmantelamiento de estas estructuras paralelas. Las capturasdel ex presidente Otto Pérez Molina, la ex vicepresidenta
Roxana Baldetti y casi todo el gabinete de ministros en
2015, implicados en casos de corrupción, así como la orden de extradición que EEUU está tramitando contra ellaen 2017, demuestran el alcance de estas estructuras
paralelas.

Fortalecimiento institucional
Dentro del Ministerio Público se ha establecido una Unidad Especial de la Fiscalía adscrita a la CICIG (UEFAC)
encargada de la persecución penal en los casos en que
la CICIG interviene como querellante adhesivo. También
se han fortalecido otras unidades de investigación como15

La relevancia de Noruega
Los cambios en el sector justicia son resultado del trabajo de las organizaciones guatemaltecas de mujeres eindígenas y las autoridades guatemaltecas con el apoyo de varios donantes. Para varios de los entrevistadospara este estudio, la relevancia de Noruega reside en el acertado e innovador enfoque de justicia del ProgramaMaya. Éste fortalece la capacitación y la institucionalidad de la justicia para atender a los indígenas. Igualmente,
se aprecia el involucramiento y el compromiso de largo plazo.
El apoyo a la Asociación de Abogados Mayas y a los jueces guatemaltecos por parte de jueces y abogados
noruegos también fue mencionado en varias entrevistas, así como el apoyo a otros abogados por parte de organizaciones noruegas. Por su parte, en los avances en materia de justicia para las mujeres se hizo énfasis en lacooperación entre organizaciones de mujeres de Guatemala y organizaciones de la sociedad civil noruega, donde también el compromiso de largo plazo ha contribuido a que puedan llevarse a cabo los juicios históricos sobre
violencia sexual durante la guerra civil.
El apoyo noruego a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y a CEJIL también ha contribuido
al fortalecimiento de los procesos legales locales. Los litigios estratégicos fueron presentados primero en la
CIDH y luego en Guatemala, con la mayor legitimidad que provee una corte internacional.
la Fiscalía contra el Crimen Organizado, y particularmente la Unidad contra la Trata de Personas. La CICIG
ha propuesto leyes y reglamentos incluidos un conjunto
de medidas y acciones en materia de escuchas telefónicas y de tratamiento de testigos. Con respecto a las primeras, la CICIG propuso modificaciones de orden legal
para hacer operativa la Ley contra la Delincuencia Organizada y garantizar el resguardo seguro de la información. Colaboró en la implementación de las escuchas
facilitando la adquisición de equipos y la capacitacióndel personal. La CICIG también promovió reformas legales que permitieron la creación de la figura del “colaborador eficaz”. Esta figura fue central en los casos de corrupción llevados a los tribunales en 2015 relacionados
con el caso protestas ciudadanas.
En sus diez años de existencia, la CICIG ha apoyado al
ministerio público en varios juicios de alto impacto, logrando varias condenas significativas o juicios en proceso a ex militares, ex funcionarios de gobierno, jueces,narcotraficantes, empresarios, etc. Ha publicado información que permite entender mejor la forma en que elcrimen organizado penetra las estructuras políticas y elfinanciamiento de partidos políticos en Guatemala, queevidencian la corrupción en procesos de selección dejueces, la corrupción implicada en las adopciones ilegales de niños guatemaltecos, etc…
En 2010, tres años después del inicio de operaciones
de la CICIG, Claudia Paz y Paz Bailey fue nombrada jefedel Ministerio Público. Paz y Paz, con una sólida trayectoria de integridad durante sus 18 años como juez, impulsó la lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado, las violaciones a los derechos humanos y laviolencia de género durante la guerra civil y la corrupción. Antes de ser fiscal general, trabajó en la oficina
legal del Alto Comisionado de Naciones Unidas para losRefugiados (ACNUR), fue consultora de MINUGUA y dirigió el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Pe-

nales de Guatemala (IECCPG).16 Tuvo también un papel
prominente en el juicio por genocidio contra el ex general Efraín Ríos Montt, y catalizó los casos por corrupción
que resultaron en la renuncia del ex presidente Pérez
Molina y la ex vicepresidenta Baldetti. Igualmente, Paz y
Paz trabajó para mejorar la capacidad investigativa delMinisterio Publico, en particular la unidad de análisis, yfortaleció la cooperación institucional con la CICIG.17 La
unidad de análisis pasó de tener diez empleados a 140
durante su mandato. Se fortalecieron las capacitaciones, y se introdujeron cambios para reconocer la buena
labor de los investigadores.

Independencia judicial
En Guatemala también se ha dado una fuerte lucha por
fortalecer la independencia de la justicia. A pesar de quela corrupción está muy extendida, numerosos jueces18
honran sus puestos y sus trabajos bajo enorme presión
y amenazas. El fortalecimiento de la capacidad investigativa del ministerio público ha contribuido a que los casos que llegan a juicio en los tribunales vayan acompañados de evidencia científica, respaldada por
investigación profesional.19 Los tribunales, jueces y fiscales también han recibido capacitación sobre temasindígenas y de género.
16 La cooperación entre el IECCPG y JURK es recordada por varias de lasentrevistadas por haber impulsado que un caso de violencia de género ydiscriminación indígena se volviera paradigmático en cuanto a la forma deatender a la víctima, la estrategia de investigación y la capacitación posteriora funcionarios públicos respecto a la violencia de género y violencia sexual.
Por su parte JURK resalta el aprendizaje del que ellas se beneficiaron al
estar expuestas a otras perspectivas y prácticas respecto a atención a lasvíctimas de violencia sexual y violencia de género. Lo siguiente fue expresado por un miembro de JURK “Nosotros aprendimos [de MTM] que hay otras
formas de trabajar, ellas [MTM] tienen un enfoque multidisciplinario, danatención psicológica, jurídica y social… la compensación y el resarcimiento
es mucho más que aspectos materiales o dinero… definitivamente, hemos
aprendido unas de otras”.
17 ECN 6
18 Aunque no son los únicos, entre ellos se encuentran los jueces que colaboran con los jueces noruegos (dommerforening).
19 Los casos de genocidio y Sepur Zarco se caracterizaron por la alta calidad
de la investigación para la presentación de pruebas y los peritajes científicospresentados durante los juicios.

16Un alto número de abogados indígenas, principalmente mayas, están llevando casos de litigio estratégico
en las cortes. El establecimiento de la Asociación de
Abogados y Notarios Mayas en 2004 contribuyó al fortalecimiento de las capacidades de estos profesionales. La
presencia en los tribunales y la preparación y calidad
jurídica de los litigios presentados por abogados mayas
les han ganado reconocimiento y admiración en las más
altas esferas del poder judicial.20
El juicio de Sepur Zarco fue el primero en la historia
en que la violencia sexual como arma de guerra es juzgada en el mismo país donde sucedieron los crímenes.
Casos previos, como Ruanda y la antigua Yugoslavia,
fueron presentados en cortes internacionales. También
durante el juicio por genocidio, los testimonios y peritajes evidenciaron que la violencia sexual fue clave en el
genocidio perpetrado contra las comunidades mayas.
Las resoluciones de la Corte de Constitucionalidad(por ejemplo, en el caso de Chuarrancho y los casos deconsultas comunitarias) demuestran que la justicia puede actuar con autonomía, que dentro del sistema de justicia se hacen intentos por reconocer el derecho indígena y que se está incorporando en la práctica el derecho
internacional.21

3.3. Hacia la justicia política: democracia
y participación más allá de los­partidos políticos• Los partidos políticos en Guatemala son inoperantes para canalizar las demandas de la mayoría dela población.
• La movilización social ha resultado en nuevas formas de organización y fortalecido a las organizaciones sociales de base.
• El fortalecimiento de los medios de comunicación
independientes ha sido fundamental para la reciente movilización política de las clases medias.
• La esfera pública se ha ampliado propiciando mayor debate y libertad de expresión.

El fortalecimiento de la democracia es uno de los puntos
de partida para la construcción de la paz. La democratización se veía en Guatemala como un factor clave en el
proceso que se iniciaba con la firma de los acuerdos depaz. Sin embargo, la realidad en ese momento era de
20 “Cuando ella [nombre de una abogada maya] llega a los tribunales nos
quedamos callados todos, los jueces, los otros abogados, los magistrados…
su preparación, conocimiento y capacidad para llevar los casos no tiene
precedentes. A mí me gustaría que la filmaran litigando para que eso fuera
material de enseñanza en las universidades. Que los estudiantes pudieran
aprender de cómo litigan ellos [abogados mayas] porque ellos han tenido
que prepararse el doble para poder acceder a estos espacios”. ECN43
21 ECN43 en las resoluciones del caso Chuarrancho y los casos de consultas
comunitarias los magistrados incluyeron consideraciones al convenio 169 dela OIT.

partidos políticos débiles, instituciones democráticas
incipientes y un Estado en parte “capturado” por las élites económicas, para quienes la democratización no era
parte de su proyecto político (Torres-Rivas 2013). Durante los últimos veinte años, se han fortalecido los movimientos sociales y los medios de comunicación,­elementos fundamentales en una democracia representativa y participativa. Sin embargo, eso no ha podido prevenir la creciente influencia de dinero legal e ilegal y diversas formas de uso de la violencia en el juego político
y, por ende, nuevas formas de debilitamiento de la democracia en Guatemala.

Un sistema partidario débil
Entre 1986 y 1996 se abrieron espacios políticos desde
donde se articularon demandas de diversos actores, quefueron incluidas en los acuerdos de paz gracias al involucramiento de la sociedad civil a través de la ASC.22 Los
acuerdos de paz y los reportes de las comisiones de esclarecimiento histórico abrieron la posibilidad de politizar los asuntos asociados a las causas que dieron origen
a la guerra civil.
Sin embargo, había pocas posibilidades de articularesta agenda a través de los partidos políticos. El sistema
partidario en Guatemala era y continúa siendo frágil yvolátil. Los partidos políticos son generalmente vehículos electorales para candidatos individuales, sin ideología definida, y la mayoría de ellos desaparece después deunas cuantas elecciones. El Congreso opera bajo principios de caudillismo: hay un alto grado de lealtad hacia
los líderes del partido, pero esa lealtad es volátil y losrepresentantes en el congreso frecuentemente cambiande partido. Esto se conoce como transfuguismo. Sólo durante el gobierno de la Unión Nacional de la Esperanza,
UNE (2008-2011) hubo más de 100 cambios de partido
entre los 158 miembros del Congreso (Cabrera and Schneider 2013). Esta práctica ha sido común durante todos
los gobiernos y entre todos los partidos. La debilidad
partidaria, la falta de definición ideológica y el caudillismo hacen que el sistema político sea muy vulnerable a la“compra” de votos y puestos políticos por actores legaleso ilegales. Con el auge del narcotráfico y otros sectores
ilícitos en los inicios de los 2000, el Congreso se volvió un“mercado político” manejado por diferentes “operadores” que representan intereses privados y personales en
una intensa competencia por ganar influencia política
(Briscoe, Perdomo, y Uribe Burcher 2014).
Además de esta disfuncionalidad política, los acuerdosde paz se firmaron en una época en que las agencias dedesarrollo, especialmente las que forman parte del sistema de Naciones Unidas, así como el Banco Mundial y el
Fondo Monetario Internacional (FMI) apostaban por un
22 Estos fueron en los temas “Reasentamiento de las poblaciones desarraigadas por el enfrentamiento armado”, “Identidad y derechos de los pueblos
indígenas”, “Aspectos socioeconómicos y situación agraria”, “Fortalecimiento del poder civil y función del ejército en una sociedad democrática” y“Reformas constitucionales y régimen electoral” (FLACSO 1995; Asamblea
de la Sociedad Civil: Propuesta para la paz).

17

Photo: Cecilie Hirsch“estado mínimo” y un enfoque tecnocrático hacia el desarrollo. Estas ideas neoliberales fueron bien recibidas
por las élites guatemaltecas (Bull 2005). En consecuencia, había poco apoyo político para asignar más recursos
al Estado en el desempeño de los papeles que se requerían para la implementación de los Acuerdos de Paz.

Movilización, burocratización y despolitización
Inmediatamente después de la firma de la paz, y como
resultado del proceso de negociación, las organizaciones de mujeres y las organizaciones mayas empezaron ademandar que el gobierno garantizara una serie de derechos y cumpliera con ciertas obligaciones. Desde el
principio la cooperación noruega se involucró en apoyarel fortalecimiento de estas organizaciones. Inicialmenteapoyó un gran número de contrapartes y proyectos,
pero, debido a diversos factores como la reducción depersonal de la embajada, a partir de 2007 se concentró
en el sistema multilateral a través del Programa Maya.
Por la forma en que estaba organizada la cooperacióny los cambios en la administración pública que estabanteniendo lugar en los países donantes, la cooperacióninternacional con Guatemala después de la firma de lapaz en 1996 se concentró en sectores temáticos que correspondían a los temas de los acuerdos. En parte, guiado por el deseo de transferir poder al nivel local y corregir la ineficiencia de lo que se consideraba un estado

18

violento, corrupto y culturalmente irrelevante, se creó
un gran número de ONG que correspondían a sectoresde la sociedad civil y que pasaron de ser activistas a administradores que utilizaban la mayor parte de su tiempo en gestionar proyectos y escribir informes (González-Izás 2013). Esto ocurre en paralelo al proceso dedescentralización y reducción del Estado guatemalteco,en el marco de la reconfiguración del modelo socioeconómico que transforma las relaciones en el campo yabre el camino a la economía extractivista.
A esta situación se unieron las demandas burocráticas de la cooperación y su entendimiento del trabajo quese requería para transformar la sociedad. Todo esto
condujo a lo que en círculos académicos y activistas23 sedenomina “la ONGización de la sociedad civil” (Bastos
and Camus 2003; González-Izás 2013; Nelson 2015).
Pero también como González-Izás (2013) menciona, el
proceso de repatriación y retorno de refugiados y desplazados internos significó una reconfiguración de lasfuerzas locales que también influye en el incremento de
ONG. Como consecuencia, según sugieren nuestras entrevistas, ocurrió una fragmentación y despolitización delos Acuerdos de Paz y de la sociedad civil organizada.
Otro asunto mencionado en las entrevistas es que losdonantes establecen límites rígidos a lo que puede hacerse desde las ONG en términos de movilización políti23 ECN 11; ECN 24; ECN 27

ca. Sin embargo, en las entrevistas también se resaltó
que la cooperación noruega, tanto a través de las organizaciones de la sociedad civil como de la embajada, ydel sistema de Naciones Unidas a través del Programa
Maya, se distinguió siempre por su respeto a las agendas locales, por un legítimo interés en aprender de lasexperiencias locales y por su flexibilidad y relativa menor burocracia.24
Algunos entrevistados que trabajan a nivel local mencionaron que los requerimientos burocráticos que impone la cooperación para recibir financiamiento exacerban
la asimetría de poder entre las ONG nacionales con sedeen la ciudad capital y las iniciativas más politizadas que
surgen a nivel local. Sin embargo, de acuerdo a algunos
entrevistados, comparando la experiencia con otras organizaciones de la cooperación internacional, existen
importantes excepciones entre las que se distinguen las
iniciativas de la Ayuda de la Iglesia Noruega, JURK, laAyuda Popular Noruega, y LAG. El Programa Maya, porsu parte, está organizado de forma que contribuye a laformación política y al fortalecimiento de la participación, incluyendo a organizaciones locales de base.

Repolitización de las luchas
Como respuesta a la despolitización antes mencionada,
y debido a un nuevo escenario socioeconómico y político,se han fortalecido o han surgido nuevas organizaciones
de base. Tres leyes aprobadas en 2003 (la Ley de Consejos Urbanos y Rurales de Desarrollo, la Ley de Descentralización y el Código Municipal) formalizaron los canales de participación popular. Estas leyes han permitido
que grupos antes organizados de forma difusa e informal demanden ser escuchados en decisiones que tienen
implicaciones para sus vidas y sus recursos naturales.
Un catalizador importante ha sido la imposición deproyectos mineros e hidroeléctricos en el área rural, alos que se opone parte de la sociedad, así como la privatización de la energía eléctrica (Aguilar-Støen 2016).
Una forma frecuente de respuesta, entre otras, ha sido
la demanda de Consultas Comunitarias de Buena Fe y
Consultas Municipales de Vecinos (Aguilar-Støen and
Hirsch 2015, 2017).
Más allá de las implicaciones legales de las consultas, los movimientos anti-minería en Guatemala han
propiciado nuevas formas de organización social y popular. Éstas han permitido –aunque de forma limitada- quese fortalezcan movimientos locales a través de los cuales se estimula la formación cívica y política, principalmente de jóvenes y mujeres; que se establezcan alianzas inter-étnicas basadas en intereses de clase;25 y quese tenga acceso a redes internacionales de solidaridad.
24 “La cooperación de la Unión Europea por ejemplo tiene unos requerimientos
totalmente absurdos, hay que cuantificar todo, poner numeritos a todo… yno parece importar el contenido o la calidad. Los noruegos no… no son así,a ellos les interesa saber más qué tema se discutió en un seminario que
cuantos seminarios organizaste en una semana…”. ECN57
25 El mejor ejemplo es la resistencia conocida como “Resistencia la Puya” quese opone a un proyecto minero y que ha reunido a indígenas y mestizos pobres en la protesta; además ha sido apoyada por organizaciones indígenas,
entre ellas la Asociación de Abogados Mayas.

El Comité de Desarrollo Campesino (CODECA), compuesto en su mayoría por indígenas mayas y mestizos
sin tierra de la costa sur, se ha ido extendiendo al restodel país y cuenta con una considerable base de apoyo ysólida estructura organizativa. Las demandas de CODECA se vinculan a los derechos de los trabajadores delcampo, el acceso a la tierra, la nacionalización de laenergía eléctrica y la derogación de ciertas leyes, asícomo el establecimiento de una Asamblea Constituyente
Plurinacional con vistas a refundar el estado guatemalteco. Sus tácticas se basan en la acción directa y estáninspiradas por ideología anarquista y por procesos contemporáneos en Ecuador, Bolivia y Colombia.26 Además
de acción directa, CODECA realiza seminarios de capacitación, información y organización y propone otorgar
derechos a la Madre Tierra y el reconocimiento de la diversidad sexual, los derechos de las mujeres y los jóvenes. CODECA es una de las organizaciones más despreciadas por la élite y la clase media urbana guatemalteca,sin embargo, es una fuerza política considerable y tiene
aspiraciones de formar un partido político en el futuro.
El Consejo de Pueblos Mayas de Occidente (CPO)
también tiene un peso político importante. Surgido en
2008 como resultado del movimiento anti-minero y las
consultas comunitarias, tiene un equipo jurídico y legal
que ha presentado varias querellas legales sobre consulta tanto a nivel nacional como ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. También demanda elestablecimiento de una Asamblea Constituyente y de unestado plurinacional. En 2015, participó en las elecciones en alianza con otros movimientos sociales y logró
tres puestos de diputados en el Congreso.
Ambos movimientos han tenido contacto con organizaciones de la sociedad civil noruega. Aún más importante, el Programa Maya ha propiciado los espacios deencuentro y coordinación de las organizaciones políticas
mayas. Esto ha resultado en discusiones y propuestas
concretas coordinadas por la coordinadora nacional
maya Waqib Kej´.
Respecto del poder e influencia de las autoridades indígenas, en los 2000 comenzó un proceso de reorganización de las mismas. La guerra había debilitado su poder;sus autoridades fueron asesinadas y perseguidas, y muchas alcaldías indígenas fueron prohibidas o canceladas. Hacia el año 2000 comenzó un proceso de reorganización, recuperación, revitalización y fortalecimiento.
Las alcaldías indígenas se involucran desde entonces enla resolución de conflictos locales y han sido protagonistas en el reclamo del derecho de consulta y en otras movilizaciones e iniciativas a nivel nacional.27
Por otro lado, las alcaldías indígenas han ido creciendo en número y ganando legitimidad como representantes de las comunidades indígenas, cada vez más reconocidas como autoridades y representando a sus
comunidades en diversos procesos. El fortalecimiento
26 ECN 49
27 ECN 11; ECN20; ECN 27

19

La relevancia de Noruega
La firma de la paz contribuyó al fortalecimiento de diversas organizaciones de la sociedad civil y al surgimiento
de otras nuevas. En particular han avanzado las organizaciones campesinas e indígenas. El papel de Noruega hasido importante en esta esfera. El componente de participación política del Programa Maya ha contribuido al
fortalecimiento de varias organizaciones indígenas y especialmente de las alcaldías indígenas. Este fortalecimiento ha sido resultado de un proceso de largo plazo en el que la cooperación noruega ha estado presente
desde los inicios y que ha ido evolucionando en su sofisticación y acierto. El Programa Maya también ha apoyado
espacios para la discusión de las demandas y propuestas políticas de los pueblos indígenas. Las organizaciones
noruegas de la sociedad civil han complementado el trabajo de la cooperación oficial, han sido valientes e innovadoras en la elección de contrapartes y se han adaptado exitosamente a los cambios en el panorama político.
Durante las entrevistas se resaltó que la cooperación noruega se distingue por ser solidaria y por permitir quelas contrapartes locales definan la agenda.
de estas alcaldías ha sido apoyado directamente por el
Programa Maya.
Las protestas por corrupción de 2015 movilizaron a
una gran cantidad de ladinos de la clase media urbanaen varias ciudades de Guatemala. Para muchos jóvenes
de origen urbano y de clase media y media alta que nacieron después de la firma de la paz, ésta fue la primeravez que participaron en movilizaciones populares. Durante los meses que duraron las protestas se crearon
espacios de coordinación como la Asamblea Social y Popular, en los que también participaron estudiantes detodas las universidades junto a organizaciones del movimiento indígena y campesino y el movimiento anti-minería.
Movilizaciones posteriores (por ejemplo, las protestas de CODECA y la Marcha por el agua) demostraron
que las jornadas de 2015 no resultaron en una nueva organización con capacidad de trascender las divisionesétnicas e ideológicas.28 Las organizaciones ladinas, urbanas y de clase media no ven a las organizaciones indígenas y campesinas como pares con quienes pueden
trabajar en conjunto, y los temas que han movilizado
históricamente al movimiento campesino e indígena notienen eco entre las capas urbanas de clase media.
Las protestas de 2015 demostraron también que unsegmento del sector privado compuesto por empresas
pequeñas y medianas no necesariamente se pliega ante
los lineamientos del CACIF. Es importante que en el futuro se formen dentro del sector privado organizaciones(legales) que puedan disputarle el poder a la elite tradicional.29 Las cooperativas de pequeños empresarios/
productores cafetaleros y del BANRURAL son ejemplos
en esta dirección (Gutierrez 2016).
Las movilizaciones de 2015 indican también el cambio
que ha supuesto el nacimiento de medios de comunicación independientes a partir de 2011. Estos medios, quese han multiplicado en número, desempeñan un papel
importante en la difusión de información, el fortalecimiento del periodismo crítico y de investigación y, en general, en la re-dignificación del papel del periodista.

Este surgimiento ha contado con financiamiento de lacooperación o del sector privado.30
Aunque hasta ahora ni los medios de comunicación
independientes ni los movimientos sociales o las organizaciones populares han logrado cambiar el sistema político ni influir en los partidos políticos, su fortalecimiento apunta a que las condiciones para posibilitar cambios
en el futuro son positivas. Sobre todo, porque la esfera
pública se ha ampliado y la libertad de expresión se hafortalecido. Esto genera cambios en las actitudes de losactores sociales.

28 ECN40, ECN55

30 Entre los más importantes, Plaza Pública, Nómada, Soy 502, Centro de
Medios Independientes, Contrapoder.

29 ECN 46

203.4. L o que queda pendiente: la justicia
socioeconómica
• La ambiciosa agenda de justicia socioeconómica
de los acuerdos de paz no ha logrado ganar el apoyo de importantes sectores de la sociedad guatemalteca.
• El apoyo de Noruega se ha concentrado en la reforma fiscal y el ordenamiento territorial.
• La cooperación noruega ha contribuido al fortalecimiento del debate sobre temas fiscales, pero leha faltado un mejor dialogo con las élites.

La justicia social y económica son partes centrales delos acuerdos de paz. El Acuerdo sobre aspectos socioeconómicos y situación agraria firmado en mayo de 1996
fijaba metas ambiciosas incluyendo la reforma agraria,
la modernización estatal, la participación política y reformas monetarias y fiscales. La cooperación noruega
se ha enfocado principalmente en la seguridad de la tenencia de la tierra y la reforma fiscal.
El acuerdo agrario requería una serie de transformaciones en el acceso, tenencia, regularización y seguridad jurídica de la tierra para los pueblos indígenas. En

La relevancia de Noruega
La justicia socioeconómica es una agenda pendiente en Guatemala. Hace falta un consenso sobre cómo llevar acabo una transformación que avance en la dirección de alcanzar más justicia socioeconómica, y abordar el papeldel estado en dicha transformación. Sin embargo, el debate sobre temas tributarios y fiscales ha avanzado mucho, en parte debido al trabajo del ICEFI. Este tema ilustra uno de los dilemas más profundos que se le presenta a cualquier donante que pretenda apoyar los acuerdos de paz en Guatemala: el apoyo que los acuerdos de pazrecibieron por parte de las partes en el conflicto no refleja la postura de los sectores más influyentes del país.
Durante estos veinte años Noruega ha puesto énfasis en apoyar el fortalecimiento político de los grupos másmarginalizados, en la creencia de que a través de la lucha política de base es posible llevar a cabo cambios institucionales. Esta visión se sustenta en la historia noruega y en otras experiencias europeas, pero hasta el momento no ha sido suficiente en Guatemala. La embajada de Noruega, igual que la de Suecia, reconoció que era
necesario establecer vínculos con la elite -en particular con los elementos más jóvenes y progresistas de lamisma- para que pueda crearse un espacio alternativo que le dispute el poder a la elite tradicional. Sin embargo,aunque la elite empresarial ha sido un socio importante en proyectos de inversión, los diplomáticos noruegos
debieron soportar fuerte presión por parte de una élite que no aprobaba el fortalecimiento de los derechos delos pueblos indígenas y las mujeres. Por ello la relación con ella nunca fue muy cercana. Así mismo, duranteestos veinte años los valores y visiones de algunos elementos jóvenes de la élite se han modificado siguiendo
tendencias de la transformación de la sociedad guatemalteca, debido al mejor acceso a la información y medios
digitales independientes. En consecuencia, ahora existen cuadros jóvenes más progresistas dentro de las élites.

1997 se adoptó la Ley del Registro de Información Catastral, por el que se creó el Registro de Información
Catastral (RIC) en 1997. Esta ley generó un sostenido financiamiento a las instituciones por parte de la cooperación internacional. Noruega apoyó proyectos piloto deregistro de tierras y regularización catastral en apoyo al
programa financiado principalmente por un préstamodel Banco Mundial (conocido como proyecto Administración de Tierras I y II).
Sin embargo, el RIC no ha contribuido de manera sustantiva a la justicia agraria, ni a la seguridad jurídica dela tenencia de la tierra. Al contrario, como constata el
informe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) de 2016, los conflictos agrarios son losmás frecuentes en Guatemala. No existe en el gobierno
voluntad ni capacidad de hacer frente a la conflictividad
agraria, algo que se agrava con su constante reducciónde financiamiento del RIC.
La conflictividad se ha agravado desde los noventa
por el avance de las industrias extractivas en las áreas
rurales, que agudizan las disputas por la tierra y los recursos naturales (Aguilar-Støen 2016). Por estas razones los litigios estratégicos acerca de la tierra y los litigios sobre el derecho a la consulta han sido importantes,
pero no son ni serán suficientes para resolver la conflictividad de la tierra. La justicia penal debe complementarse con procesos políticos que conduzcan a cambios
en las instituciones y el estado que hagan innecesario elrecurso a la vía legal. El apoyo a la organización política
que se describe en el apartado anterior es fundamental
para promover cambios en la esfera económica.
En algunas comunidades rurales el progreso material
ha permitido a algunos jóvenes acceder a educación ymejorar las condiciones de vida de numerosas familias.

Esto ha sucedido en buena parte gracias a las remesas
que envían los migrantes desde Estados Unidos y no a
medidas de redistribución.31 En 2016 se recibieron en
Guatemala US$7.200 millones que benefician, según estimaciones de la Organización Internacional de las Migraciones (OIM), a 6,2 millones de personas. Se estimaque 2,3 millones de guatemaltecos viven en el extranjero
y que cada día 303 personas salen del país. Según datos
de esta organización el 64% de los migrantes se fueron
por razones económicas, y entre las personas que consideran migrar en el futuro cercano, 55% lo harían por razones económicas incluida la falta de empleo (OIM 2017).
La reforma fiscal fue un elemento central de losacuerdos de paz para promover la redistribución. El objetivo era incrementar la recaudación fiscal en un 50%
entre 1996 y 2000, hasta un 12% del PIB. A nivel regional,
Guatemala destaca por su baja capacidad de recaudar
impuestos y su dependencia de los impuestos directos.
Estos son regresivos (ver anexo) e insuficientes para
permitir al Estado garantizar los derechos básicos de la
población o funcionar como instrumento eficaz de redistribución.
Todos los gobiernos electos después de 1996 han planificado reformas fiscales para incrementar la recaudación de impuestos. Los planes de reforma han incluido
la eliminación de posibilidades de deducciones, incremento al impuesto sobre la propiedad e impuestos sobre utilidades de las empresas. Sin embargo, ningúngobierno ha podido doblegar la resistencia del sector
privado a la reforma fiscal (sobre todo la oposición férrea del CACIF) (Palencia Prado 2002, Sanchez 2009).
Además, la permanencia de la recaudación de impuestos en Guatemala es muy frágil ante constantes impug31 ECN 17

21

Photo: Cecilie Hirsch

naciones en la Corte de Constitucionalidad, la cual opera bajo un marco sumamente restrictivo en lo que
respecta a la interpretación del poder de recaudación
tributaria del Estado (Cabrera and Schneider 2013). Adicionalmente, el hecho de que las grandes empresas
guatemaltecas cada vez más muevan su riqueza fueradel país contribuye a las limitaciones de la recaudación
tributaria (Schneider 2012).
Aunque entre 1995 y 2012 la carga tributaria aumentodel 8,8 al 11% del PIB, muestra un comportamiento oscilante. El aumento se explica en gran medida por el incremento del IVA, que no tiene efectos redistributivos.
Tampoco se observan mejoras en los indicadores dedesigualdad. En el contexto latinoamericano, el paíspresenta los indicadores más débiles sobre desigualdad
y no muestra mejoras significativas en la distribución deingreso y riqueza (ver anexo).

22

El Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales(ICEFI) ha sido un importante generador de dialogo para
fortalecer el debate nacional sobre política tributaria. Y
la embajada ha mantenido contacto cercano con este
centro. El ICEFI ha contribuido con varios informes, artículos de prensa, debates y seminarios, entre otras actividades, logrando una posición particularmente importante en los primeros años del gobierno de Álvaro Colom(2008-2012) cuando personas cercanas al Instituto fueron parte del gobierno (Fuentes Knight 2011).
Más adelante, Noruega comprobó que sería muy difícil lograr los cambios necesarios sin trabajar directamente con la élite y sobre todo con la cúpula del sector
privado. 32

32 ECN 47

4.	 ¿CUÁL ES LA VISIÓN SOBRE­NORUEGA EN LA GUATEMALA DE HOY?
• Noruega fue blanco de una campaña de desprestigio en 2012 en la que se argumentaba que Noruega apoyaba actividades ilegales.
• Los promotores de dicha campaña no son representativos de todo el sector privado de Guatemala,y no se ha presentado ninguna evidencia que demuestre actos de corrupción o ilegales.
• La presencia noruega en Guatemala se considera
un apoyo moral importante al fortalecimiento delestado de derecho, los derechos de los pueblos indígenas y las mujeres y la lucha contra la corrupción.
• Noruega es percibida como un socio valiente en laelección de temas de trabajo.
• El apoyo constante de Noruega al fortalecimiento
de los derechos humanos y la lucha contra la corrupción le dan credibilidad y peso en Guatemala.
• Hay percepciones contradictorias sobre la razóndel cierre de la embajada noruega en Guatemala.

En 2012 la embajada de Noruega, junto con las de Suecia y los Países Bajos, fue afectada por una campaña dedesprestigio orquestada por algunos miembros del CACIF, empleados de la Universidad Francisco Marroquín,medios de comunicación tradicionales controlados por ovinculados a la élite económica, dos ONG financiadas
por dichos miembros del CACIF (ECN18; ECN10) y un
grupo de comentaristas que escribe regularmente enlos medios de comunicación tradicionales (ECN10). La
campaña pretendía en última instancia debilitar a losmovimientos sociales y a las organizaciones indígenas,
campesinas y de mujeres en un abierto despliegue racista y misógino que apelaba al nacionalismo guatemalteco.
Uno de los representantes del sector privado entrevistado para este estudio afirma:
En mi opinión, algunas organizaciones [CUC, CODECA,UVOC, CENOC] tienen una base más amplia de apoyo
entre los indígenas y los campesinos, son organizaciones políticas con demandas y propuestas concretas yclaras; y van a existir con o sin el apoyo de Noruega,
Suecia o Dinamarca por ejemplo… estos movimientos
van a continuar existiendo porque no existen partidos
políticos que puedan canalizar sus demandas e intereses; sus demandas son sobre las industrias extractivas
por ejemplo, y al sector más conservador de la derechaen Guatemala no le gusta que ellos se movilicen, y hanhecho sus propios reportes que muestran que Noruega
y otros donantes apoyan a estas organizaciones y en
respuesta [la derecha conservadora] hace sus campañas negras de desprestigio [contra los donantes] (ECN16)
La campaña también ha criminalizado a activistas indígenas y ambientales y organizaciones sociales, indígenas y campesinas a quienes se acusa de ser “terroristas”. Noruega, Suecia y los Países Bajos, y en ocasiones
también la embajada de EEUU, han sido acusados dedejarse manipular por las organizaciones sociales, deno tener control sobre el uso de los fondos de la cooperación, de dejarse engañar y de financiar el “terrorismo”
y acciones ilegales de las organizaciones indígenas ycampesinas. Sin embargo, hasta la fecha no se ha presentado evidencia de ninguna irregularidad o acto decorrupción que involucre a la cooperación noruega, sueca u holandesa. Tampoco las auditorias llevadas a cabo
por firmas noruegas o guatemaltecas han revelado irregularidades. Todos los activistas criminalizados y algunos incluso encarcelados han recuperado su libertad y
el mismo Congreso de la república los definió como presos políticos.
La campaña de desprestigio se ha servido de tácticas
dudosas para “construir evidencia”. Por ejemplo, una delas ONG implicadas en la campaña pone a circular fotos
en Facebook. Esta ONG vigila las manifestaciones y reuniones de las organizaciones sociales, lo cual se explica
por su cercana vinculación con ex militares, y de ahítoma fotos que después manipula. También han usado
información presentada en las páginas web de Noradcomo “evidencia” de que las organizaciones sociales reciben financiamiento de Noruega cuando es obvio que, siestá disponible en las páginas de Norad, no es ningún
secreto ese financiamiento.
Esta tendencia a alimentar el nacionalismo y la desconfianza sobre la cooperación no es, por supuesto, exclusiva de Guatemala. Durante sus primeros años, elgobierno de Daniel Ortega en Nicaragua llegó a la confrontación abierta con la mayoría de representantes dela cooperación europea, en 2016 acusó al PNUD de injerencia en asuntos internos y ha expulsado a activistas
ambientales extranjeros. Rafael Correa en Ecuador y
Evo Morales en Bolivia han usado argumentos similaresa los de la élite guatemalteca contra la cooperación europea y de EEUU y contra las organizaciones populares
que les cuestionan. Incluso han llegado más lejos al prohibir que los extranjeros puedan participar en activida-23

Photo: Ricard Busquetsdes políticas. Alentado por el CACIF, el Congreso de
Guatemala ha intentado en varias ocasiones, sin éxito,
legislar en contra de que extranjeros puedan participar
en actividades políticas.
La campaña de desprestigio puede interpretarse
como una reacción a la creciente organización política
de los pueblos indígenas y las mujeres en Guatemala.
En cierto modo también es una expresión de escepticismo hacia la influencia política extranjera, la cual también se encuentra en otros grupos aparte de los promotores de la campaña. Sin embargo, estos fueron una
minoría entre nuestros entrevistados.
Varias de las entrevistas confirman lo presentado porla evaluación de la Organización para la Cooperación y elDesarrollo Económico (OCDE) de 2013: Noruega se percibe como un socio valiente que se distingue por su apoyo incondicional al trabajo por los derechos humanos,
los pueblos indígenas y las mujeres. El Programa Mayaen particular es reconocido por diversas organizaciones
de la sociedad civil, actores multilaterales, académicos
y otros como innovador y relevante. Esta cita es ilustrativa:“mientras otros donantes pensaban en cómo apoyar losderechos de los mayas sólo desde una perspectiva cultural, los noruegos empezaron a apoyar asuntos más
relevantes relativos a la participación política de los in-24

dígenas y la reforma del sector justicia. Para los noruegos era un asunto más allá del folklore, para ellos era
claro que las estructuras de este país tienen que cambiar y así como los ves calladitos y tranquilos como son,tienen muchas agallas” (ECN 57).
En lo que se refiere a la cooperación entre organizaciones noruegas y guatemaltecas de la sociedad civil, un
estudio de 2007 mostró que, aunque el apoyo económico
era limitado su efecto era significativo, positivo y relevante. Las organizaciones noruegas fortalecen y complementan la cooperación oficial. Esta sinergia contribuye a mejorar la participación política y fortalecer lademocracia. Las organizaciones de la sociedad civil noruega trabajan con grupos marginalizados, mujeres,
pueblos indígenas y campesinos sin tierra y armonizan
con la política de cooperación noruega. La cooperación
entre organizaciones fortalece a las organizaciones guatemaltecas a través de la formación de alianzas y el cabildeo a nivel nacional e internacional.
Un aspecto que se destacó sobre la cooperación noruega, tanto oficial como de la sociedad civil, es el alto
nivel de conocimiento que demuestran las organizaciones noruegas sobre la realidad guatemalteca, así comoque la cooperación es solidaria, flexible y ha demostrado
la capacidad de escuchar y permitir que las organizaciones locales definan la agenda.

En nuestras entrevistas se expresó la impresión deque Norfund muestra menor conocimiento y entendimiento sobre el contexto político, social y cultural de
Guatemala.33 Esta percepción fue reforzada por las declaraciones del director de Norfund en un debate llevadoa cabo en Oslo en 2017 sobre el papel de esta institución
en Guatemala.34
Las luchas de los pueblos indígenas por sus derechos
y la mayoría de litigios estratégicos han puesto en evidencia, por un lado, el papel que el racismo jugó durante la guerra civil y, por otro, la contribución material e
ideológica de las élites en el conflicto (Oglesby and Nelson 2016). Noruega, junto con Suecia y los Países Bajos,
son considerados los donantes que desde la firma de lapaz han contribuido más al fortalecimiento de la posición de los pueblos indígenas en la sociedad. La cooperación noruega ha apoyado varios de los litigios estratégicos que se han ganado. Para varios de los entrevistados,
su contribución ha sido significativa en el fortalecimiento de los derechos indígenas y el sistema de justicia.
Esta cita es ilustrativa:“Tal vez no fue tan importante el dinero, sino el apoyo
moral que Noruega le dio a estos casos, siempre demostrando su apoyo a los derechos de los pueblos indígenas y a la justicia” (ECN 6)
Algunos perciben a Noruega (junto con Suecia) como innovadores y valientes por haber dado trabajo a profesionales mayas en puestos importantes dentro de las embajadas o como consultores, algo que no era común. Un
alcalde indígena indicó:“Estuvo muy bien que ellas [las embajadas de Noruegay Suecia] contrataran indígenas [en puestos altos] parademostrarle a los ricos que nosotros [indígenas] somos
tan buenos como ellos” (ECN 27)
Noruega es percibida como un socio con conocimientos
profundos sobre Guatemala y con una amplia y profunda
comprensión de la historia y la política del país. Hay un
amplio reconocimiento de que la diplomacia de Oslo eligió trabajar con temas que pocos o ningún otro donanteescogería después de la firma de los acuerdos de paz.
Esta cita de un representante del sector privado ilustra
su percepción:[…] es muy valioso que países escandinavos digamos
con como una geografía muy distante y con poca rela33 Mayor información sobre el conflicto con la Hidro Santa Cruz en el cual
estuvo involucrado Norfund se halla en las referencias.
34 En un panel organizado por LAG en febrero de 2017, Kjell Roland director
ejecutivo de Norfund dijo que la institución había financiado un proyecto en
Guatemala en un área en la que Norfund no sabía si existían pueblos indígenas. Cualquiera que tenga un conocimiento mínimo sobre Guatemala sabedónde se asientan los pueblos indígenas. El proyecto financiado por Norfund
desató un conflicto violento en el que murieron varias personas, y líderes
indígenas fueron criminalizados y mantenidos como presos políticos por
más de doce meses. Las declaraciones también dejan ver su poco respeto
por los indígenas en Guatemala y sus organizaciones.

ción comercial tenga el interés por fortalecer ciertas
instituciones en el país porque eso es muy loable…creoque Noruega…sus inquietudes han ido dirigidas a abordar temas muy vinculados al tema de paz, a los acuerdos de paz que probablemente no hubieran podido serabordados por otras cooperaciones digamos con otras
finalidades. (ECN 19)
Y esta cita de un abogado maya ilustra un punto que fue
mencionado repetidamente:
Desde el principio Noruega tenía la voluntad de contribuir a solucionar el conflicto armado… cuando losacuerdos de paz estaban sobre la mesa el papel de Noruega fue importante porque había algunos temas [derechos indígenas] que era más difícil ponerlos en laagenda… y después de la firma de la paz, Noruega ha
estado ahí, y a pesar de las dificultades [relativas a losderechos indígenas] se ha alcanzado mucho y eso es
importante reconocerlo. (ECN20)
Comparada con la cooperación de otros países, la cooperación noruega se percibe como más solidaria, másflexible, más adaptable y menos burocrática. En las entrevistas se resaltó que el compromiso a largo plazo, el
respeto a las prioridades estratégicas de las organizaciones de la sociedad civil, el conocimiento sólido, el
principio de equidad y la comprensión de la historia y lapolítica del país son fortalezas que caracterizan a la cooperación noruega. Estas dos citas de un abogado maya y
una mujer activista ilustran el punto:“Yo creo que los noruegos entienden Guatemala mejor
que muchos guatemaltecos [risas]. Ellos fueron muy
abiertos, estaban convencidos de que la profunda exclusión de Guatemala debe cambiarse, estaban muy
comprometidos con el tema [pueblos indígenas]… Noruega de verdad nos dejó hacer lo que nosotros considerábamos era más importante y eso es una diferencia
con otros donantes, porque otros donantes quieren imponer la agenda ellos mismos, Noruega no.” (ECN 22)
Noruega es una cooperación, más política hacia losderechos humanos, era del tipo que realmente fortalece la participación de las mujeres y los pueblos indígenas… es una cooperación que tiene más impacto en el
fortalecimiento de la participación política” (ECN 12)
Sin embargo, el sector privado lamentó que Noruega no
trabajara más cerca de ellos. Esta percepción fue quizás
reforzada por algunas situaciones informales, por ejemplo, que en algún momento se dejó de invitar a la embajada al sector privado para la celebración del día nacional de Noruega. En diversas entrevistas se expresó quelos diplomáticos noruegos tenían que hacer verdaderos
esfuerzos para resistir la presión del sector privado,
cuando miembros de éste querían censurar o sabotear
su trabajo. Por otra parte, una ONG noruega criticó a la

25

Photo: Anna Sveinsdottir

embajada por su acercamiento a la élite. En dos entrevistas con miembros del sector privado se mencionó quela cooperación internacional, en general, no ha contribuido a la reducción de la pobreza en Guatemala. Otros
representantes del sector privado, aunque constatan elaumento de la pobreza, también son críticos con papelde la propia élite en este fenómeno (ECN46):
La única forma de resolver un problema es reconociendo que existe… Sin que pueda ser excusa, pero sí una
explicación, las sociedades de países subdesarrollados
tienen élites y dirigentes subdesarrollados y por eso vivimos una democracia irresponsable... Debemos reconocer que las élites le hemos fallado a Guatemala… laelite económica está perdida en sus empresas y no veque su país se desmorona en sus narices. No tiene discurso ni propuesta, carece de líderes, de imaginación yde sentido político, proyecta imagen de ignorancia social, analfabetismo político y egoísmo que le separa dela sociedad… (Dionisio Gutiérrez, Primer foro ciudadano, Ciudad de Guatemala 21 de septiembre 2016)26

Finalmente, la percepción sobre las razones del cierrede la embajada noruega en Guatemala está dividida. Lasorganizaciones que tenían relación directa con la embajada o con organizaciones de la sociedad civil noruega
entienden que la razón son cambios en la política exterior y de cooperación de este país. Otros creen que larazón fue la campaña de desprestigio de 2012.35
Muchos lamentaron que la embajada y la cooperación
noruegas se retirasen en el momento en que el trabajo
conjunto de largo plazo estaba dando frutos. Un representante de la CICIG dijo en una reunión pública que, conel cierre de la embajada de Noruega, los más débiles enla sociedad guatemalteca habían perdido a su aliado
más importante.
35 En dos entrevistas (ECN18 y ECN35) se mencionó el reportaje “Noruega
non-grata” que Anne Håskoll-Haugen escribió para Bistandsaktuelt en mayo
de 2015, y que fue traducido al castellano por Susana Barrios Beltranena,
como la razón del retiro de la cooperación noruega. Barrios Beltranena
fue una de las columnistas independientes que participaron en la campaña
contra Noruega e insinuó en la prensa que el reportaje de Håskoll-Haugendesató un debate masivo en Noruega sobre la cooperación con Guatemala.
Beltranena sugiere también que, debido a esa campaña, el nuevo gobierno(2013- ) decidió retirar la embajada en 2015. La traducción del reportaje“Noruega non-grata” fue publicada en un blog marginal, pero circuló entre
los actores que estaban detrás de la campaña. ECN 18 y ECN 35 eran partede la campaña, uno públicamente y la otra de forma encubierta.

5.	 LECCIONES APRENDIDASEl claro perfil de Noruega en Guatemala ha sido decisivo para alcanzar resultados positivos• La cooperación noruega ha concentrado sus esfuerzos en varias áreas clave (pueblos indígenas,
justicia, derechos humanos, derechos de las mujeres) durante veinte años. Esto le confiere un perfil claro como donante y le permite invertir de manera continua en los mismos temas.
• La estrategia se ha enfocado en trabajar en pocos
sectores, pero con numerosos socios, y esta es
una de las razones por las que se han alcanzado
resultados concretos en las áreas de derechos delos pueblos indígenas y mujeres, estado de derecho y justicia.
El trabajo conjunto con otros donantes y organizaciones multilaterales aumentan la legitimidad y la efectividad• Noruega ha establecido alianzas con otros donantes similares (Suecia y Países Bajos) lo cual le permite mantener un perfil claro en su cooperación.
• Noruega ha impulsado el trabajo a través de varios
canales del sistema multilateral. Con esto disminuye los riesgos de las inversiones en cooperación.
• El apoyo a organizaciones internacionales como laCorte Interamericana de Derechos Humanos y elCentro para la Justicia y el Derecho Internacional
ha sido clave para potenciar las sinergias a nivel
doméstico en materia de justicia. Estos organismos internacionales confieren legitimidad a los
casos judiciales por violaciones a los derechos humanos.
El conocimiento sólido que Noruega como donantetiene de Guatemala, incluyendo la política, la cultura yla economía, fortalece su prestigio y capacidad. La sociedad civil noruega ha sido central en consolidar este
conocimiento• Las organizaciones de la sociedad civil noruega
han sido fuente de información y análisis que haenriquecido el trabajo de la embajada y la diplomacia.

• El trabajo de la sociedad civil noruega ha resultado en un aumento del interés por Guatemala en la
academia noruega. Muchos de quienes han tenido
algún contacto con este país son jóvenes que estudian en las universidades. Esto, a su vez, contribuye al fortalecimiento del conocimiento sobre Guatemala.
• Los programas de amistad entre municipalidades,y el contacto de profesionales y estudiantes noruegos con la realidad guatemalteca han abierto las
puertas a la cooperación noruega en diversas esferas, lo cual le da aún más legitimidad a la cooperación.
• Las organizaciones noruegas han mostrado flexibilidad y capacidad para adaptarse y adoptar laagenda de las organizaciones locales, lo que contribuye a consolidar el prestigio de la cooperación
noruega como solidaria, flexible y adaptable.
Las áreas donde el impacto de la cooperación ha sido
menor son aquellas en que los sectores más poderosos tienen más influencia; Noruega ha tenido menos
contacto con el sector privado que con los movimientos y organizaciones sociales• Una parte importante del sector económico máspoderoso de Guatemala consideraba que la guerra
se había ganado militarmente en 1982-1983 y que
el proceso de paz no les aportaba ganancias económicas o políticas, pues su posición ya era predominante. Las negociaciones de paz no eran su opción predilecta.36 Esta posición ambivalente delsector privado ha tenido consecuencias de largoalcance en la construcción de la paz.
• Noruega ha puesto menos énfasis en el contacto
con el sector privado que con el sector social. Esto
ha limitado sus posibilidades de apoyar el dialogo
y la construcción de consensos sobre los objetivos
y recursos relativos al proceso de paz.
Guatemala muestra que la implementación de acuerdos de paz requiere un diálogo continuado sobre losobjetivos y sobre las intervenciones necesarias paraalcanzarlos, en el que participen los sectores que han
estado representados en las negociaciones y quienes

36 ECN39

27

Photo: Ricard Busquets

no lo han estado. Una implementación efectiva depende de ganar acuerdos y consensos sobre las metas
centrales. Para lograrlo, es necesario involucrar a todos los actores y no sólo centrarse en fortalecer y empoderar a los más débiles, aunque este trabajo sea
prioritario.

28

Otra lección importante es que alcanzar la justicia socioeconómica requiere sortear numerosos obstáculos. A la vez, la falta de avance en esta materia puede
poner en riesgo los avances en los ámbitos político yjurídico. Por tanto, la justicia socioeconómica debe recibir el mismo apoyo que los otros componentes de lacooperación.

6.	 REFERENCIAS
Aguilar-Støen, Mariel, and Cecilie Hirsch. 2015. “Environmental Impact Assessments, local power andself-determination: The case of mining and hydropower development in Guatemala.” The Extractive
Industries and Society 2 (3):472-479. doi: http://dx.doi.
org/10.1016/j.exis.2015.03.001.
Aguilar-Støen, Mariel, y Cecilie Hirsch. 2017. “Bottom-up responses to environmental and social
impact assessments: A case study from Guatemala.”
Environmental Impact Assessment Review 62:225-232.
doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2016.08.003.
Aguilar-Støen, Mariel. 2016. “Beyond Transnational
Corporations, Food and Biofuels: The Role of Extractivism and Agribusiness in Land Grabbing in Central
America.” Forum for Development Studies.
AIN. 2016. 40 años en Guatemala. Ciudad de Guatemala:Ayuda de la Iglesia Noruega.
Barreto, B., y O.J. Hernández. 2015. “De Moreno a lalínea: la huella militar en la defraudación aduanera.”
Plaza Pública. https://www.plazapublica.com.gt/
content/de-moreno-la-linea-la-huella-militar-en-la-defraudacion-aduanera-0.
Bastos, Santiago, y Manuela Camus. 2003. Entre el
mecapal y el cielo. Desarrollo del movimiento maya en
Guatemala. Guatemala: FLACSO.
Brett, R. 2016. The origins and dynamics of genocide.
Political violence in Guatemala. London: Palgrave
Macmillan.
Briscoe, Ivan, Catalina Perdomo, y Catalina Uribe
Burcher, eds. 2014. Illicit Networks and Politics in
Latin America. Estocolmo: International IDEA.
Bull, Benedicte, ed. 2015. Pensamiento social noruego
sobre América Latina. Buenos Aires: CLACSO.
Bull, Benedicte. 2005. Aid, Power, And Privatization: The
Politics of Telecommunication Reform in Central
America. Northampton, Mass. USA: Edward Elgar
Publishing Limited.
Cabrera, Maynor, and Aaron Schneider. 2013. Instituciones, Impuestos, y Desigualdad en Guatemala. In
Latin America Program. Washington DC: Woodrow
Wilson Center.
CEH. 1999. Guatemala: Memoria del Silencio. Guatemala:Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH).
David, Charles-Philippe. 1999. “Does peacebuildingbuild peace? Liberal (mis) steps in the peace process.” Security Dialogue 30 (1):25-41.
Denskus, Tobias. 2007. “Peacebuilding does not build
peace.” Development in Practice 17 (4-5):656-662. doi:
10.1080/09614520701469906.
Fuentes Knight, Juan Alberto. 2011. Rendición decuentas. Guatemala: F&G Editores.

Gauster, S., and S. R. Isakson. 2007. “Eliminating
market distortions, perpetuating rural inequality: anevaluation of market-assisted land reform in Guatemala.” Third World Quarterly 28 (8):1519-1536. doi:
10.1080/01436590701637375.
Goetschel, Laurent, y Tobias Hagmann. 2009. “Civilian
peacebuilding: peace by bureaucratic means?”
Conflict, Security & Development 9 (1):55-73. doi:
10.1080/14678800802704911.
Gonzalez- Izás, M. 2013. “Labor contractors to military
specialists to development experts: marginal élites
and postwar state formation.” McAllister, C. y
Nelson, D. (eds) War by other means. Aftermath inpost genocide Guatemala (pp. 261-285)
Gutierrez, E. 2016. Guatemala elites and organized crime:
Introduction. edited by Insight Crime. Guatemala city.
Jenkins, R. 2013. Peacebuilding. From concept to commission. Londres y NY: Routledge.
Krznaric, Roman. 1999. “Civil and uncivil actors in the
Guatemalan peace process.” Bulletin of Latin American Research 18 (1):1-16.
Lambourne, Wendy. 2009. “Transitional justice andpeacebuilding after mass violence.” International
journal of transitional justice.
Mac Ginty, R. (ed.) 2013. Routledge Handbook of Peacebuilding. London and New York: Routledge.
Nelson, D. M. 2015. Who counts? The mathematics ofdeath and life after genocide. Durham: Duke University Press.
ODHA. 1998. Guatemala: Nunca más. Informe delProyecto Recuperación de la Memoria Histórica
(REMHI). Volumen III El entorno histórico. Guatemala: Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de
Guatemala.
Organización Internacional para las Migaciones (OIM)2017. Encuesta sobre migración internacional depersonas guatemaltecas y remesas 2016 https://triangulonorteca.iom.int/sites/default/files/documents/ENCUESTA%20SOBRE%20MIGRACI%C3%93N%20INTERNACIONAL%20OIM.pdf
Oglesby, Elizabeth, and Diane M. Nelson. 2016. “Guatemala’s genocide trial and the nexus of racism andcounterinsurgency.” Journal of Genocide Research 18(2-3):133-142. doi: 10.1080/14623528.2016.1186436.
Palencia Prado, Mayra. 2002. El Estado para el capital:
La arena fiscal, manzana de la discordia entre elempresariado y el poder público. Guatemala: FLACSO.
Peacock, S., y A. Beltran. 2006. Poderes Ocultos. Grupos
ilegales armados en la Guatemala post conflicto y las
fuerzas detras de ellos. Washington: WOLA.

29

PNUD. 2016. Más allá del conflicto, luchas por el bienestar. Informe nacional de desarrollo humano 2015/2016.
Ciudad de Guatemala, Guatemala.
Rettberg, Angelika. 2016. “Need, creed, and greed:
Understanding why business leaders focus on issuesof peace.” Business Horizons 59 (5):481-492. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/j.bushor.2016.03.012.
Rettberg, A. 2007. “The private sector and peace in El
Salvador, Guatemala and Colombia.” Journal of Latin
American Studies 39:463-494
Rosser, Emily. 2015. “The Messy Practice of Building
Women’s Human Rights: Truth-telling and Sexual
Violence in Guatemala.” Latin American Policy 6(1):68-88. doi: 10.1111/lamp.12061.
Salvesen H. (2002) ”Guatemala Five Years After thePeace Accords”, PRIO Report 1/2002.
Sanchez, Omar. 2009. “Tax Reform Paralysis in
Post-Conflict Guatemala.” New Political Economy 14(1):101-131. doi: 10.1080/13563460802673325.
Schirmer, Jennifer G. 1998. The Guatemalan military
project: A violence called democracy: University ofPennsylvania Press.
Schneider, Aaron. 2012. State-Building and Tax Regimesin Central America. United States of America: Cambridge University Press.
Sen, A. 2006. Identity and Violence. The illusion of destiny.
Londres: Penguin Books.
Tomuschat, Christian. 2001. “Clarification Commissionin Guatemala.” Human Rights Quarterly 23 (2):233258.
Torres-Rivas, E. 2013. Centroamérica: entre revoluciones
y democracia. Buenos Aires: CLACSO.

Otras obras consultadas (sin citar)
http://www.sepaz.gob.gt/images/Descargas/Acuerdosde-Paz.pdf
Comité de Desarrollo Campesino (2016). Guatemala. Vamos para un proceso de asamblea constituyente popular yplurinacional. Guatemala: Codeca.
Waqib K´ej 2015 DEMANDAS Y PROPUESTAS POLÍTICAS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS DE IXIMULEW “Caminando hacia un proyecto político para la reconstitucióndel Buen Vivir y la fundación de un Estado Plurinacional”

30

Sobre el conflicto de la Hidro Santa Cruz
en Guatemala
https://ejatlas.org/conflict/hidralia-guatemala
http://fivas.org/frontsak/selskap-trekker-seg-ut-etter-press-fra-sivilbefolkningen/
http://www.ghrc-usa.org/our-work/current-cases/santa-cruz-barillas/
http://www.coha.org/in-pursuit-of-justice-a-history-ofconflict-between-the-foreign-hydroelectric-industrial-and-campesinos-in-the-guatemalan-town-of-barillas/

Material histórico y documental
1. When the mountains tremble (Pamela Yates)
2. Granito: how to nail a dictator (Pamela Yates)
3. El buen cristiano (Izabel Acevedo)
4. 500 years (Pamela Yates)

Material audiovisual
https://www.youtube.com/watch?v=ZpN_mKFX6SY(Dionisio Gutiérrez, Primer Encuentro Ciudadano)
https://www.youtube.com/watch?v=pW2GKYmOjh8 (Debate Desigualdad, pobreza, crecimiento económico y política, primer encuentro ciudadano)
https://www.youtube.com/watch?v=lylN96MbI6s (Debate ¿Cómo construir auténticos partidos políticos?)
https://www.youtube.com/watch?v=JSxuExB27Ic (Protestas ciudadanas 2015)

7.	 ANEXOS
Anexo 1 Metodología, fuentes y proyectos / organizaciones incluidos en el estudio

La metodología utilizada en este estudio se basa en entrevistas (62 en total: 32 mujeres y 30 hombres) realizadas tanto en Noruega como en Guatemala. La edad delos entrevistados va de 25 a 70 años. Las personas entrevistadas en Noruega incluyen funcionarios de ONG,
funcionarios públicos y diplomáticos. Los entrevistados
en Guatemala incluyen individuos que trabajan en organizaciones que han tenido o no contacto con la cooperación noruega, funcionarios públicos, representantes delsector privado, diputados, académicos, periodistas, ex
militares, ex guerrilleros, jueces, funcionarios de Naciones Unidas, funcionarios de la Unión Europea, estudiantes, artistas y activistas. Una lista detallada de las organizaciones a las que pertenecen los entrevistados seencuentra a continuación. En el texto hacemos referencia a una clave que nos permite proteger la identidad delos entrevistados. La mayoría de entrevistas fue grabada, excepto cuando el entrevistado pidió lo contrario.
También se realizó una revisión de información secundaria incluyendo informes de las ONG noruegas, se consultaron archivos oficiales en Guatemala, Noruega y México y se realizó observación participante en debates ymesas de discusión en Guatemala.
Para seleccionar a las personas a entrevistar en Guatemala elegimos cinco casos paradigmáticos en los que
se puede observar cambios sobre alguno de los cuatro
aspectos de la justicia transformativa (memoria y ver-dad; justicia legal, justicia política y justicia socioeconómica). Hay mucha información disponible sobre estos
casos y han sido ampliamente documentados por losmedios de comunicación. Los casos son: a) el juicio por
genocidio contra el ex dictador Efraín Ríos-Montt; b) el
juicio por violencia sexual durante la guerra civil (conocido como Caso Sepur Zarco); c) la decisión de la Cortede Constitucionalidad en lo relativo al derecho de consulta de los pueblos indígenas; d) la restitución de la tierra a una comunidad indígena (comunidad indígena deChuarrancho) y e) y las protestas y casos de corrupción
revelados en 2015 que condujeron a la renuncia y encarcelamiento del presidente Otto Pérez Molina, de la vicepresidenta Roxana Baldetti y de ex ministros, funcionarios públicos y empresarios. Como guía, se preparó uncorto resumen de los casos y se identificó a los involucrados que tuvieran relación con la cooperación noruega.
El criterio para elegir a las personas a entrevistar en
Guatemala fue que cumplieran con alguno de los siguientes requisitos: 1) haber participado directamente
en uno de los cinco casos de estudio; 2) trabajar o habertrabajado en organizaciones que hayan recibido financiamiento o hayan cooperado con organizaciones noruegas; 3) pertenecer a sectores que han sido críticos con
Noruega.

31

Entrevistas y reuniones
Fecha
15.9.201619.9.2016 og 31.10.2016
20.9.201627.9.2016
28.9.2016
28.9.201612.10.2016
17.10.2016
14.11.2016
14.11.2016
14.11.2016
14.11.2016
15.11.2016
15.11.2016
15.11.2016
15.11.2016
16.11.2016
16.11.2016
16.11.2016
17.11.2016
17.11.2016
17.11.2016
17.11.2016
17.11.2016
17.11.2016
17.11.2016
18.11.2016
18.11.2016
22.11.2016
22.11.2016
22.11.2016
22.11.2016
22.11.2016
23.11.2016
23.11.2016
23.11.2016
24.11.2016
28.11.2016
28.11.2016
29.11.2016
29.11.2016
29.11.2016
29.11.2016
30.11.2016
30.11.2016
1.12.2016
1.12.201629.11.2016
29.11.2016
1.12.2016
2.12.2016
4.12.201612.12.2016
13.1.201704.2.201716.11.2016
10.10.2016

32

Clave
ECN1
ECN2
ECN3
ECN4
ECN5
ECN6
ECN7
ECN8
ECN9
ECN10
ECN11
ECN12
ECN13
ECN14
ECN15
ECN16
ECN17
ECN18
ECN19
ECN20
ECN21
ECN22
ECN23
ECN24
ECN25
ECN26
ECN27
ECN28
ECN29
ECN30
ECN31
ECN32
ECN33
ECN34
ECN35
ECN36
ECN37
ECN38
ECN39
ECN40
ECN41
ECN42
ECN43
ECN44
ECN45
ECN46
ECN47
ECN48
ECN49
ECN50
ECN51
ECN52
ECN53
ECN54
ECN55
ECN56
ECN57

Sector
ONG noruega
ONG noruega
ONG noruega
Juez guatemalteco
ONG noruega
Abogado guatemalteco
ONG noruega
Diplomático noruego
ONG guatemalteca
ONG guatemalteca
Diputado
Diputado
ONG guatemalteca
Intelectual guatemalteco
Empleado de Naciones Unidas (OACNUDH)
Intelectual guatemalteco
Diplomático guatemalteco
ONG guatemalteca
Sector privado Guatemala
Abogado guatemalteco
ONG guatemalteca
ONG guatemalteca
Corte suprema de justicia Guatemala
ONG guatemalteca
ONG noruega
Abogado guatemalteco
Autoridad maya
ONG guatemalteca
ONG guatemalteca
Gobierno de Guatemala
ONG guatemalteca
ONG guatemalteca
ONG guatemalteca
Empleado de la Unión Europea
Intelectual guatemalteco
Naciones Unidas (PNUD)
Diplomático noruego
ONG internacional
Sector privado, Guatemala
Académico guatemalteco
Gobierno de Guatemala
ONG guatemalteca
Juez guatemalteco
Abogado guatemalteco
ONG guatemalteca
Sector privado, Guatemala
Sector privado, Guatemala
Consultor guatemalteco
Observación participante en reunion
Periodista guatemalteco
Representante de la ASC 1994-1996
Consultor guatemalteco
Empleado de Naciones Unidas
Diplomático noruego
Estudiante guatemalteco
Empleado de Naciones Unidas
Académico guatemalteco

Grabado

X

X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

X
X
X

Caso
1,2,3
3,5
1,2,3
1,2,3,52
1, 2,3, 4,5
3
1,3,4
1
1
1,3,4
2
5
5
1,2,3,4
5
1,2,3,5
1,2,3,4,5
1,2,3,4,5
1,3,4
1
3,5
1,2,3,4
3
3
1,2,3
1,3,5
2,5
1,2,3,4,5
1,2,3,4,5
2
1,3,4
2
3
1,3,4
1,3,5
4
1,2,3
1,2,5
5
1
3,4
4
2,3,5
1,2,3,4,5
5
3
1,2,3,4
3
1,2,3
2,3,4
3
1,2,3,4,5
1
5
5
1,2,3,4,5

Organizaciones
Impunity Watch
Waqib
JURK
Naciones Unidas
Norsk Folkehjelp
Comité de los Pueblos de Occidente (CPO)
Centro De Acción Legal para los Derechos Humanos (CALDH)
Asociación de Abogados Mayas
Corte Suprema de Justicia
Corte de Constitucionalidad
Ministerio Público
Unión de Defensores de Derechos Humanos de Guatemala (UDEFEGUA)
Universidad Francisco Marroquín (UFM)
Escuela de Gobierno
Movimiento Cívico Nacional (MCN)
Coordinadora de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF)
Ministerio de Relaciones Exteriores
Secretaría General de Planificación
Universidad Rafael Landívar
Fundación Myrna Mack
Unión Europea
Mujeres Transformando el Mundo (MTM)
Fundación Madre Selva
Ejército de Guatemala
Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH)
Unión Nacional de Mujeres Guatemaltecas (UNAMG)
Procuradoria de Derechos Humanos
Forum for Kvinner i Utviklingsland FOKUS
Asociación Política de Mujeres Mayas MOLOJ
Oficina de los Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala (ODHAG)
FUNDAMAYA
Comité de Unidad Campesina (CUC)
Centro para la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL)
Asociación de Investigación y Estudios Sociales (ASIES)
Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI)
Fundación Contra el Terrorismo
Centro de Estudios de Guatemala (CEG)
Asociación de Abogados Noruegos

33

Anexo 2 Casos emblemáticos

Caso de estudio
Juicio por genocidio
Ríos-Montt(1999-2013)

Tipo de caso y resultado
Justicia legal/Memoria histórica
Condena por genocidio
Interpelado en la Corte deConstitucionalidad

Vínculo internacional
CIDH, Corte de Justicia en
EspañaOrganizaciones involucradas
CALDH*, AJR, Fundación de Antropología Forense, CONAVIGUA*, Asociación
Bufete Jurídico Popular, Equipo deEstudios Comunitarios y Acción Psicosocial (ECAP)*, Instituto de Ciencias
Comparativas Penales de Guatemala*,
MTM*, UNAMG*
JURK, LAG, FOKUS, Embajada Noruega
UNDP (Justice reform/Programa Maya)

Juicio por Violencia
Sexual (Sepur Zarco)(1998-2016)

Justicia legal/memoria histórica
Condena por violencia sexual

Tribunal de conciencia
apoyado por varias
embajadas (Costa Rica,
Francia, Alemania,
Noruega, España) y varias
agencias de Naciones
Unidas (UNIFEM, UNFPA,
UNDP y UNHCHR).

Equipo de Estudios Comunitarios* yAcción Psicosocial (ECAP)*, Instituto deCiencias Comparativas Penales deGuatemala*, MTM*, UNAMG*
JURK, LAG, FOKUS, Embajada Noruega
UNDP (Justice reform)

El derecho a laconsulta indígena
(2005-2016)

Justicia política/justicia legal/
justicia económica. La Corte deConstitucionalidad falla a favordel derecho de consulta

CEJIL, CIDH, ILO 169

Asociación de Abogados Mayas*, CPO*,CALAS*, Madre Selva*
Embajada Noruega, AIN, LAG, Jueces deNoruegaOACNUDH, PNUD

Restitución del derecho
a la tierra a la comunidad de vecinos deChuarrancho(2001-2014)

Justicia legal/Justicia económica. Constitucionalidad falla afavor de restituir la propiedad dela tierra

CEJIL, CIDH

Asociación de Abogados Mayas*
Embajada Noruega, Jueces
Programa Maya componente de justicia
UNDP/ OACNUDH

Casos de corrupción yprotestas ciudadanas(2015)

Memoria/Justicia política/justicia
económica* Recibieron apoyo de Noruega en algún momento.

34

Protestas ciudadanas cada fin desemana desde el 25 de abril hasta el 2
de septiembre. Llevados a prisión el expresidente, la ex vicepresidenta y varios
ministros, así como personas del sector
privado, todos ellos involucrados en
casos de corrupción.

Anexo 3 Tablas y gráficos

Tabla 1. Indicadores básicos (Fuentes: PNUD 2016; Banco Mundial 2014)
Indicador
Mortalidad infantil
Desnutrición infantil crónica
Inmunización (todas las vacunas)
Atención al parto por personal de salud
Tasa de alfabetismo, población de 15 años o mas
Escolaridad promedio
Tasa de participación económica
Empleo informal
Muertes violentas

Antes de la firma de la paz*29/100.000 nacidos vivos
55,2%
42,6%
34%
68,2% (2000)
4,3 años (2000)
57,7% (1989)
65,3% (1989)
35/100.000 habitantes

Veinte años después
18/100.000 nacidos vivos
46,5%
59 %
65%
86,1%
5,6 años
62,3%
70,2 %
31/100,000 habitantes* A menos que se especifique lo contrario, el año es 1995.

Tabla 2. L ista de organizaciones noruegas que trabajaron o trabajan en Guatemala, por año y sector (elaboración propia
con datos de Norad)
Nombre de la organización
CARE NorgeCARITAS Norge
Det Norske Advokatforening
Det Kongelig Selskap for
Norges Vel
Fagforbundet

Año (s)2005-2007
1999-20052011-2015Área Meta
Ayuda humanitaria
Ayuda humanitaria/desarrollo económico
Buena gobernanza/Derechos Humanos/justicia

Tipo de proyecto
Emergencia humanitaria
Emergencia humanitaria Información
Desarrollo jurídico y legal

1999-2006

Información

2005-2015

Educación/ buena gobernanza/ desarrollo
económico
Buena gobernanza/servicios de salud

FAIR
Flyktninghjelp
FOKUS

2007-2012
1999-2008
1999-2015

Educación
Buena gobernanza/Derechos humanos
Buena gobernanza/Derechos humanos/Justicia

Forskningstiftelsen FAFO

1999

Interfolk
Kirkens bymisjon
Kirkens Nødhjelp

2004-20092009
1999-2015

LAG
Norges Juristforbund
Norges Rødekors

2015
2012-2015
1999-2015

Norsk Folkehjelp

1999-2015

Plan Norge
PRIO
Redd barna Norge

2005
2001-2003
1999-2015

Utviklingsfondet

2005,
2014-2015

Buena gobernanza/participación política/
educación
Participación política
Participación democrática
Participación política/democracia/buena
gobernanza/equidad de género/recursos
naturales/Derechos Humanos
Participación política
Buena gobernanza/Derechos Humanos/justicia
Buena gobernanza/Salud/Emergencia humanitaria/Participación democrática
Participación política/ Derechos Humanos/
Democratización/Derechos Indígenas/Equidadde Género/Buena gobernanza
Emergencia humanitaria
Democracia
Educación/democracia/buena gobernanza/equidad de género/ /Derechos Humanos
Asistencia humanitaria/desarrollo económico

Participación democrática, acceso aservicios
Educación
Emergencia, reasentamiento
Equidad de género, acceso a lajusticia, desarrollo jurídico y legal,
información y capacitación
Información, capacitación
Capacitación
Cuerpos de Paz
Capacitación, información, desarrollo
jurídico y legal, emergencia humanitaria
Información, capacitación
Desarrollo jurídico y legal
Ayuda de emergencia humanitaria,
información, capacitación
Información, capacitación, fortalecimiento de la organización local
Ayuda de emergencia
Reconciliación
Capacitación, información, desarrollo
jurídico y legal, educación
Ayuda emergencia humanitaria,
capacitación, información

35

Main Sector
0 – Not referable to sector
130 – Population policies/programmes and reproductive health
140 – Water and sanitation
151 – Government and civil society, general
152 – Conflict prevention and resolution, peace and security
160 – Other social infrastructure and services
2 – Infrastructure and communication
220 – Communication
231 – Energy generation, distribution and efficiency xx general
232 – Energy generation, renewable sources
236 – Heating, cooling and energy distribution
240 – Banking and financial services
250 – Business and other services
3 – Agriculture and fishing
311 – Agriculture
312 – Forestry
321 – Industry
322 – Mineral resources/mining
331 – Trade policy and regulations and trade-related adjustments
4 – Industry and mining
430 – Other multisector
5 – Banking, financing and rehabilitation
720 – Emergency Response
730 – Reconstruction relief and rehabilitation
740 – Disaster prevention and preparedness
8 – Social infrastructure, welfare and culture
9 – Multi sector and unspecified
930 – Refugees in donor countries
998 – Unallocated/unspecifiedSum
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
52 54 39
1
2
4
2
3
3
1
1
1
1
1
1
1
2
4
7
7
4
4
4
63 51 48 56 66 56 59 51 56 33 34 27 29 41 34 28 29
3
2
2
4
1
1
4
2
3
1
2
2
3
2
3
2
1
13 18 16 12 11 14 14 11 16 128 10
87
6 10 11
2
1
1
1
1
1
1
1
1
2
3
1
1
2
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
2
2
3
7
6
8
9
5
1
2
1
1
2
1
2
1
2
3
2
1
1
2
2
3
2
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
5
3
2
1
2
1
1
1
1
1
2
2
2
1
4
1
1 11
3
3
1
1
2
1
1
6
5
5
1
4
3
3
10 23 16
16 18 18
2
3
7
2
2
4
6
6
9
9
6
2
2
4
2
9
1
3
84 100 79 107 87 87 96 99 82 105 83 96 56 57 57 59 74 60 57 54

All
145
20
34
761
38
197
3
3
2
8
1
4
10
7
42
1
28
2
1
3
24
4
34
17
10
49
52
5
74
1579

Tabla 3. Número de proyectos por sector y año (datos de Norad)

36

Tabla 4. Número de proyectos por sector principal (datos de Norad)
Main Sector
Heating, cooling and energy distribution
Forestry
Trade policy and regulations and trade-related adjustments
Energy generation, distribution and efficiency general
Mineral resources/ mining
Infrastructure and communication
Communications
Industry and mining
Banking and financial services
Banking, financing and tourism
Refugees in donor countries
Agriculture and fishing
Energy generation, renewable sources
Business and other services
Disaster prevention and preparedness
Reconstruction relief and rehabilitation
Population policies/programmes and reproductive health
Other multisector
Industry
Water and sanitation
Emergency Response
Conflict prevention and resolution, peace and security
Agriculture
Social infrastructure, welfare and culture
Multi sector and unspecified
Unallocated/unspecified
Not referable to sector
Other social infrastructure and services
Government and civil society, general

Number of projects
1
1
1
2
2
3
3
3
4
4
5
7
8
10
10
17
20
24
28
34
34
38
42
49
52
74
145
197
761

Tabla 5. Número de proyectos por área meta
Target Area
Economic development and trade
Emergency assistance
Environment and energy
Good governance
Health and social services
In donor costs and unspecified

Projects
156
93
14
920
300
96

37

Figur
GINI-koeffisient
av inntekt
per innbygger.
fra husholdningsundersøkelser.
Gráfico1.
1. Coeficiente
GINI de ingresos
por persona,
según datos deData
Encuestasde Hogar

El Salvador
Rica
Honduras
Nicaragua
Panamá
Figur 1. GINI-koeffisient
avCosta
inntekt
perGuatemala
innbygger. Data
fra husholdningsundersøkelser.

60

El Salvador

Costa Rica

GuatemalaHonduras

Nicaragua

Panamá

60

50
50

40
40

30
30

1995
19971997
1998 1998
1999 1999
2000 2001
20042003
2005 2004
2006 2005
2007 2008
20112009
2012 20102013 2011
19951996
1996
2000 2002
20012003
2002
2006 2009
20072010
2008

2012

2013

Fuente:Elaboración propia
base de med
datosdatade CEPALSTAT
Kilde:
Forfatternes
egen enutførelse
fra CEPALSTAT.

Kilde: Forfatternes egen utførelse med data fra CEPALSTAT.

GráficoPobreza eni Guatemalaotros
paísesen América
Latina entre
2004 y2004
2014 og 2014.
Figur
2.2.Fattigdom
Guatemalay og
andre
land
i Latin-Amerika.
Rundt

Figur 2. Fattigdom i Guatemala og andre land i Latin-Amerika. Rundt 2004 og 2014.
80,0

70,080,0
60,0

70,0

50,0

60,0

40,0

30,050,0
20,040,0
10,030,0
0,020,010,00,02003-2005

2009-2014

Porcentaje de la población que vive bajo la línea de pobreza estipulada en base de adquisición de una canasta básica.
Fuente: Elaboración propia con datos de Anuario Estadístico de CEPAL 20174

2003-2005

38

4

2009-2014

Kilde: Forfatternes utførelse med data fra Anuario Estadístico, CEPAL 2017.

Figur 3. Ekstrem fattigdom i Guatemala og andre land i Latin-Amerika rundt 2004 og
2014.
Gráfico 3. Indigencia en Guatemala y otros países en América Latina alrededor de 2004 y 2014
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0

0,0

2003-2005

2009-2014

Porcentaje de la población que vive bajo la línea de indigencia en base a la adquisición de una canasta básica.
Fuente: Elaboración
con datos de Anuario
Estadísticode CEPAL
2017 for ekstrem fattigdom stipulert i
Prosentandel
avpropia
befolkningen
som leverundergrensenforhold til kostnadene ved å dekke grunnleggende behov.
Kilde: Forfatternes utførelse med data fra Anuario Estadístico, CEPAL 2017.

539

Anexo 4
En este anexo se presentan algunas citas de nuestros
entrevistados sobre diversos temas¿Qué es construir la paz?
“…a pesar de que nos han hecho creer que no podemos
cambiar esta realidad, hay diversidad de esfuerzos individuales y colectivos que apuntan a la construcción deuna sociedad más justa y horizontal que añora buscar lapaz. La solidaridad, el apoyo mutuo, son prácticas que
relaciono con la búsqueda de la paz” Estudiante Maya.
“Yo pienso que la paz tiene que ver con la palabra oportunidad, si usted la palabra oportunidad la hace propia y
digamos contrasta su realidad enfrente a la oportunidad
que tiene a acceder a la educación de calidad, a justicia,
si usted percibe en una sociedad que tiene una oportunidad de prosperar y de tener movilidad social, si usted
sabe que sus autoridades le escuchan y le respetan tiene la oportunidad digamos de disentir yo creo que una
sociedad con oportunidades es una sociedad en paz” Representante sector privado“Nosotras decíamos que la paz era un proceso y que ese
proceso lo que buscaba era que todo el camino era para
ser feliz, que lo que buscábamos era eso…nosotras, digamos por ejemplo cuando hicimos el proceso de explicación de los acuerdos en el Foro de la Mujer, decíamos
que teníamos que hacer todo un recorrido para que alfinal de cuentas el objetivo era que las mujeres fuéramos felices, o sea, cómo se expresaba esa felicidad, elgoce y ejercicio de todos los derechos, que entonces implicaba que las mujeres tuviéramos la capacidad de tomar decisiones sobre nuestros cuerpos, sobre nuestras
vidas, la posibilidad de desarrollar nuestras capacidades, de vivir una vida libre de violencia, de ser quien
queremos ser, ese tipo de cosas, tener los recursos básicos que te permitan trabajo, vivienda, eso que no setiene” Mujer activista.

Sobre los avances en estos veinte años
“Nosotros evaluamos el éxito o el fracaso (de la paz), en
un periodo muy corto, porque creo que sólo el hecho dehaber dado el paso de poner una agenda diferente y poner, no quiero decir al pobre, sino poner al que se lo llevo la tristeza en este país y se lo sigue llevado la tristeza,como agenda, creo que ese ya es un gran paso, un granpaso y que no se haya logrado botar por completo, o sea
que los casos de genocidio sigan sobre la mesa, que sesiga hablando de un tema de genocidio en este país, que
ya se empiece a hablar inteligentemente de ese tema,que la gente pueda empezar a descifrar, no, pero no fue
genocidio pero sí fueron prácticas genocidas, si fueron
prácticas de exterminio, no necesariamente en contra

40de una etnia, pero sí en contra de un poblado, arrasado,
eso no se hablaba antes, antes aquí no se podía hablar
mucho de lo que hoy se habla…y yo lo único que pido esque por favor no desistan, o sea que verdaderamente no
desista la cooperación internacional…la élite no losquiere aquí, porque pusieron una agenda que nos lleva ala historia a develar su involucramiento en la atrocidad
que sucedió en este país por todo ese tiempo, entonces,
cuando yo, lo que yo percibo también, en, reitero soy joven pues, mucho de esto lo sé por libros de historia,
cuánto realmente hemos puesto en evidencia, es muy
poco, entonces los avances, sólo el hecho de haberpuesto una agenda diferente…” Joven empresario“ También es cierto de que ha habido un replanteamiento de la lucha desde sociedad civil, de los pueblos indígenas, las mujeres, y la misma sociedad civil en distintos ámbitos, derechos humanos, anticorrupción, etc. yese replanteamiento ha generado nuevas estrategias,
por ejemplo la estrategia del litigio, retar al estado, ensus propias reglas, creo que nos ha definido una posibilidad de una ruta esperanzadora, en muchos sentidos,
justicia transicional, derechos de las mujeres, derechosde pueblos indígenas, racismo, etc. Eso… pone en relieve la diferencia de que no ha sido la voluntad por sí misma del estado en quienes ejercen el poder político en losúltimos 20 años, sino que al contrario, ha sido la fuerzade la sociedad organizada, en sus distintas expresiones,
mujeres, juventud, pueblos indígenas, trabajadores,
etc., entonces, a la luz de ese esfuerzo organizativo yacompañado sin duda alguna no podemos demeritar, al
contrario, valorar tremendamente el apoyo de la cooperación internacional en ese tema específico, con el apoyo de la cooperación y la comunidad internacional, creoque se han dado pasos importantes, hace 20 años era
impensable hablar de pluralismo jurídico, por ejemplo,
hoy estamos hablado de la configuración del pluralismo
jurídico en Guatemala, de su ejercicio permanente y cotidiano y del reto a la institucionalidad de estado paratransformarse y adecuarse a una realidad de pluralidad
en el país” Abogado Maya

Sobre el impacto de los casos de corrupción“Los políticos cuando empiezan a ir a la cárcel se sienten traicionados, por el sector empresarial que los financió y que fueron beneficiados por los políticos paraque se consolidaran en sus capitales… entonces un presidente como Otto Pérez Molina que está en la cárcel,
cuando benefició con cientos de millones de quetzales, ala televisión, a las constructoras, a la minería, al petróleo, al cemento, a las cámaras, sirvieron a la cámara delAgro y fueron a desalojar a los pueblos indígenas de lastierras de las cámaras, entonces se sienten traiciona-Photo: Ricard Busquets

dos…en el debate del Congreso, los políticos manifiestan la traición de lo que fueron objeto los empresarios y
eso generó la posibilidad de algunas leyes, por ejemplo
la ley anticorrupción, la ley de enriquecimiento ilícito,
las reformas a la ley electoral y de partidos políticos”
Abogado Maya
“A partir de esa pugna que empezó a existir entre sector
empresarial, corrupto también por supuesto, con elgrueso de los actores políticos muchos de ellos corruptos y por supuesto los militares y ex militares que se vieron enjuiciados en la lógica de la justicia de transición
que también vieron al sector privado como traidor, porque sirvieron a la causa del sector privado, no podemos
dejar de ver los 30 minutos del discurso de Efraín Ríos
Montt, frente al tribunal de sentencia con claridad y contundencia dice: Cometí si yo tome decisiones las tome
en función de la protección del capital guatemalteco yjuntos tomamos la decisión de salvar al país del comunismo, entonces él hace responsables a los empresariosde las decisiones, asume la actitud de instrumento delpoder económico y eso han sido históricamente los militares y los políticos han sido instrumentos del podereconómico para consolidarse en la institucionalidad delestado, eso reventó en los últimos 2 años, quizás el punto que marcó un proceso de distanciamiento fue el enjuiciamiento contra Ríos Montt y vimos que fueron losempresarios los que salieron a defenderlo en sus conferencias de prensa y en la presión política y mediática
que ejercieron” Profesor Universitario Maya

Sobre la despolitización de la sociedad civil“Hubo un problema con la asamblea de la sociedad civil,
que en un momento determinado, la asamblea de la sociedad civil ya no se mantiene unida como asamblea dela sociedad civil, para seguir incidiendo, en la implementación de los acuerdos de paz, sino que vienen adarse toda una serie de divisiones, y entonces se vancreando más sectores que ya existían dentro de la asamblea pero que ya trabajaban en una forma integral, sinembargo en la asamblea, ya se separan el sectores demujeres, el sector de derechos humanos, etc., y esto
también de alguna manera afecta en la implementaciónde los acuerdos de paz…” Abogado mestizo“Nos quedamos implementando los acuerdos de paz ennuestras ONG, en nuestras comunidades si bien nos fue,que yo creo que ese es un efecto negativo que hubo post
acuerdos de paz, hubo una proliferación de ONG y se
onegizó la agenda de la paz, y la cooperación fue cómplice en ese sentido…se promovió muchísimo la onegización de los movimientos y las expresiones que lucharon
mucho por la paz, hubo muchísimo dinero…” Mujer intelectual maya

41

“Es que con la firma de la paz hubo como un vuelco depaíses entre ellos Noruega que abrieron toda una posibilidad de cooperación y lamentablemente los pueblos yla sociedad civil no tuvo la capacidad de desarrollar unproceso más de pueblo y de sociedad sino que se onegizó mucho el proceso, entonces al final de cuentas habían tantas asociaciones, tantas ONG, que al final decuentas empezaron como a quedar como dispersos, noa partir de una estrategia más articulada, para mí fue
un error, en mi opinión, porque un poco limitó el crecimiento de un proceso de pueblos, un proceso más organizativo pero más grande digamos que pudiera tener lacapacidad de mover una cosa más con mayor seriedad,
eso para mí ha sido uno de los problemas que existe, yluego entonces se convierte en competencia, se convierte en quién gana proyectos” Abogado Maya

42

Sobre la apertura de la esfera pública y la libertad
de expresión“Porque ahora por ejemplo, no es lo mismo que hace 20
años…tampoco me consta mucho a mí porque estaba
muy joven en ese tiempo… ahora puedes como encontrar ese análisis donde hay como un debate, mucho másabierto donde tu miras una cantidad de personas y creoque aquí es una cosa importante que también hay una
generación de jóvenes, hombres y mujeres que ahora tehacen planteamientos políticos mucho más contundentes, creo yo que eso de alguna manera ha sido productode, que si bien es cierto en el fondo y en la profundidadlos acuerdos de paz no han cambiado la vida concreta dela gente, sí que por lo menos el debate [se ha abierto]”
Abogado Maya

Este informe se elabora por encargo de NOREF, para el Ministerio el
Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega, pero los hallazgos y lasconclusiones son resultado del análisis e interpretación de las autoras.
Producción: 07 Media as, Noruega, 2017