Annales 2017

Qualité des médias
Principaux constats

Schweiz

Suissefög  / Universität Zürich

SvizzeraLes Annales et les journaux électroniques Studien et Reflexionen Qualité des médias paraient en allemand aux
Éditions Schwabe et peuvent être obtenus auprès du site Internet de la maison d’édition(www.schwabeverlag.ch). Le livre se trouve également dans toute librairie.
Des extraits du livre et des journaux électroniques Qualité des médias sont disponibles en allemand sur le site
Internet du fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft / Universität Zürich: www.foeg.uzh.ch.

Copyright © 2017 Schwabe Verlag, Schwabe AG, Basel, Schweiz, etfög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft / Universität Zurich
Traduction française: Andrea Häuptli, M.A. ETH UZH, 8051 Zurich, www.tralingua.ch
Production: Schwabe AG, Muttenz/Basel, Schweiz
ISBN Principaux constats 978-3-7965-3790-5
rights@schwabe.ch
www.foeg.uzh.ch
www.schwabeverlag.ch

1Constats principaux 2017
Qualité des médias – Schweiz Suisse Svizzera
Les résultats de la recherche sur le système médiatiquesuisse et sur la qualité des médias apparaissent chaqueautomne sous forme des « Annales Qualité des médias »(Jahrbuch Qualität der Medien – JQM) et périodiquement pendant l’année sous forme des « Études de laqualité des médias » (Studien Qualität der Medien –SQM), ainsi que sous forme d’autres rapports de recherche sur www.foeg.uzh.ch. Les Annales analysent etdocumentent chaque année les plus importants événements et l’évolution du système médiatique suisse. Elles
fournissent une analyse détaillée de l’utilisation, du financement et de la qualité journalistique des médias
d’information des trois principales régions linguistiques orientés vers l’intérêt général et dont la couverture est parmi les plus élevées. Dans ces Annales, nous
discutons également le changement structurel numérique du public et ses conséquences pour le journalismed’information professionnel.
Nos analyses focalisent sur des titres d’information desgenres traditionnels comme la presse écrite, la radio etla télévision, et sur les nouveaux services d’informationen ligne, comme les sites d’actualités, les plateformes
en ligne et les médias sociaux. Cette brochure décrit les
principaux constats des Annales 2017. Ils montrent
que le changement structurel numérique du public
continue de progresser. L’Internet et en particulier lesplateformes des intermédiaires technologiques mondiaux sont devenues les instances centrales du public.
Ainsi, la forme et la structure du public changent. En
analysant les diffuseurs de médias avec leurs offres et
les couvertures que ces offres atteignent, le public se
présente désormais sous forme d’une « longue traîne »(voir figure 1). « À l’avant de la traîne », il n’y a que
quelques diffuseurs avec une couverture élevée. En
Suisse, ils comprennent (encore) les diffuseurs de médias professionnels. « À l’arrière de la traîne », il y a une
grande quantité de diffuseurs et d’offres qui atteignent
moins de personnes. Parmi eux figurent entre autres
les nouvelles offres professionnelles, les services de relations publiques professionnels qui ont un accès direct
au public en ligne par le biais de « Corporate Pub­lishing », ainsi que lesdites « offres d’information­alternatives » controversées. Tous les diffuseurs, à l’indifférence de leur place dans la traîne, se trouvent dans
un tourbillon causé par les intermédiaires techno­
logiques mondiaux et par les plateformes. Certains
semblent actuellement bénéficier de ces changements.
Pourtant, les relations avec les intermédiaires technologiques et les plateformes s’avèrent difficiles et surtout
imprévisibles pour la plupart des diffuseurs de médias.
Cette « plateformisation », émanant en particulier deFacebook, pressurise le journalisme professionnel en
Suisse. Ainsi, nous dérivons cette année de nos différentes analyses ces six constats principaux :I.

Les médias d’information professionnels n’ont jamais été d’une aussi grande importance : Le changement structurel numérique supporte en Suisse laformation d’un public de « longue traîne » enligne. Il se caractérise par une augmentation continue du nombre des diffuseurs de médias d’information professionnels qui atteignent une couverture élevée (voir point VI). En même temps, onconstate la formation d’une « longue traîne »contenant des diffuseurs qui obtiennent une couverture réduite et qui ne s’orientent pas ou que peu
aux normes traditionnelles du journalisme d’information professionnel. Aux médias d’information professionnels revient donc un rôle importantd’une mesure sans précédent. Ils confrontent latâche indispensable d’exercer une fonctiond’orientation et de contrôle dans cette nature sauvage du réseau numérique.
II. Le numérique d’abord : aussi en Suisse : Le changement structurel numérique se reflète également
dans le fait que la consommation des médias en
Suisse se passe de plus en plus sur des canaux numériques. En Suisse, déjà 41% de la populations’informent principalement sur les sites d’actualités ou à travers les médias sociaux. Pour les diffuseurs de médias suisses, il reste l’aspect positif
qu’en comparaison internationale l’utilisation en
ligne en Suisse se passe plus souvent à travers les2sites d’actualités des médias qu’à travers les moteurs de recherche ou les médias sociaux. Pourtant
aussi en Suisse, les intermédiaires technologiquesmondiaux figurent de plus en plus comme canauxd’approvisionnement de nouvelles. Dans le grouped’âge le plus jeune, ils figurent même comme laplus importante porte d’entrée aux nouvelles.
Cette consommation dégroupée des médias affaiblit les marques médiatiques des diffuseurs d’information professionnels suisses. En outre, la­domination économique des intermédiaires technologiques mondiaux pressurise les médias d’information de même sur le plan économique.
III. La croissance sauvage dans le réseau numérique : Lacrise structurelle du journalisme professionnel­favorise « à l’arrière » de la traîne l’émergence desmédias alternatifs controversés qui se positionnent
en opposition directe aux médias d’informationétablis et dont une partie diffuse des théories ducomplot. En Suisse, ils n’ont qu’une existence marginale. La faible polarisation politique et la hauteconfiance dans les médias professionnels en Suisse
limitent leur prolifération pour l’instant. Pourtant,des contributions particulières peuvent atteindre
une couverture élevée, partiellement en conséquence de leurs réseaux sociaux numériques interconnectés.
IV. La qualité des sites d’actualités augmente : De nombreux diffuseurs d’information professionnels « àl’avant » de la traîne fournissent maintenantcomme avant une offre journalistique de hautequalité à travers plusieurs canaux. La qualité amême augmenté chez quelques diffuseurs dans lestrois dernières années. En particulier, la qualité dessites d’actualités professionnels en ligne, qui ont
longtemps été de qualité inférieure que leurs homologues de la presse écrite et de la radio, a augmenté de façon marquée. Dans l’ensemble, lesoffres de qualité inférieure atteignent encore la
couverture la plus élevée dans l’arène médiatiquesuisse. Pourtant, notre analyse a montré qu’en offrant de la bonne qualité journalistique, il est possible d’atteindre un public de masse. Des exemples
pour des médias qui combinent de la bonne qualité avec une couverture élevée sont entre autres –outre les programmes d’information de la radiodiffusion et télévision publique – les journaux dudimanche Il Caffè, Le Matin Dimanche et NZZ am
Sonntag, ainsi que les titres par abonnement Corriere del Ticino, 24 heures et Tages-Anzeiger.
V. Facebook influence négativement la qualité offerte
par les diffuseurs d’information : Les médias sociaux sont, selon leur logique fonctionnelle debase, des médias d’émotion. Cette logique peut
donc avoir un effet de nivellement qualitatif si lesmédias d’information professionnels s’y adaptent
trop fortement. Ainsi, notre analyse de l’offre fournie sur Facebook montre que de nombreux médias
d’information analysés y offrent une qualité inférieure en comparaison avec celle offerte par leurs
propres canaux. Les diffuseurs de journaux par
abonnement échappent à cette tendance dans une
certaine mesure. Certains diffuseurs prouventmême qu’il est possible de déclencher des réactions des utilisateurs dans les médias sociaux en y
offrant de la bonne qualité. Ce constat est valable
pour les médias de qualité dont l’offre dans les médias sociaux est conforme à leur profil. Leurs
contributions sont de haute qualité et déclenchent
de nombreuses réactions du public.
VI. Un marché médiatique concentré : « À l’avant » dela traîne, la concentration des médias s’est encore
accentuée. On constate donc une diversité décroissante dans l’ensemble des diffuseurs de médias. En
2016, les trois plus grandes maisons de médias
suisses dominaient 71% du marché d’utilisation
des médias d’information professionnels (écrits eten ligne) en Suisse alémanique. En Suisse romandeet en Svizzera italiana, c’étaient même 88% respectivement. La diversité des diffuseurs de médias est
clairement limitée. Les développements récentschez Tamedia SA, un acteur dominant dans lemarché de la presse et de l’information en ligne,
ajoutent à cette tendance. L’annonce de vouloir­intégrer plus fortement ses divers titres dans desrédactions centralisées dans les années à venir correspond à une limitation supplémentaire de ladiversité du contenu des médias, entre autres au
niveau de la couverture de nouvelles sérieuses(« hard news ») nationales et internationales. Il est
prévisible que d’autres maisons d’édition suivront
ce modèle, ainsi l’exemple du groupe NZZ qui a­récemment annoncé la suppression de l’éditionécrite de Ostschweiz am Sonntag.

3

Nos données empiriques, basées sur des sondages,
notre propre analyse de contenu et des indicateurs­statistiques de l’industrie des médias, montrent que lesystème médiatique suisse est exposé à une dynamiquede développement global et qu’il se trouve de plus enplus sous l’influence des intermédiaires technologiquesmondiaux. Puisque ce processus prive le système médiatique suisse de sa substance, des mesures visant àsupporter les médias d’information suisses s’avèrent
être essentielles. Elles doivent focaliser sur cette dynamique internationale (voir l’avant-propos des Annales
2017 pour plus de détails).
Dans cette brochure, les six constats principaux sontprésentés ci-dessous. La description interprétative
concernant le « changement structurel numérique »fait objet d’une étude séparée ainsi que de la préface
des « Annales Qualité des médias », rédigée cette annéepar Mark Eisenegger. Les explications détaillées sur lesdonnées recueillies – ainsi que les constats dérivés desdonnées secondaires intégrées et des sources de la littérature considérée – se trouvent dans les cinq chapitresdes Annales.

I. Les médias d’information professionnels
n’ont jamais été d’une aussi grande importance.
Le changement structurel numérique transforme la
structure du public de la société fondamentalement(voir la préface et l’étude séparée sur le changement
structurel numérique du public pour plus de détail). Il
favorise la formation d’une « longue traîne » du public
en ligne. Celui se caractérise par une réinstitutionnalisation continue d’une diversité quasi infinie de dif­fuseurs d’information qui atteignent une couverture
limitée. De manière générale, ces diffuseurs ne­s’orientent plus aux normes de qualité journalistique,plutôt ils poursuivent des intérêt particuliers (voir figure 1). Dans une telle structure publique, dont la« longue traîne » dispose d’une grande quantité d’« information poubelle » et de titres qui se basent sur une
politique d’information orientée aux intérêts parti­
culiers, les médias d’information professionnels deviennent encore plus importants. Ils ont la fonction, entant que « gatewatcher », de surveiller et de valider lacommunication publique dans la nature sauvage duréseau numérique. Cependant, il est fatal que les médias d’information professionnels peuvent de moins en

moins assumer cette fonction d’assurer la qualité
puisque le développement défavorable des ressources
continue de s’accentuer dans le journalisme d’information professionnel.
À l’avant où se trouvent les offres d’information d’une
couverture élevée, le public de « longue traîne » témoigne un processus de désinstitutionalisation (voirfigure 1).
Ce développement a des causes émanant des médias
d’information professionnels eux-mêmes et exogènes.
Du domaine exogène, la « plateformisation », c’est-àdire l’importance croissante des intermédiaires technologiques mondiaux, favorise la désinstitutionalisation. Et cela à la fois sur le plan économique et social.
Sur le plan économique, la majeure partie des revenus
publicitaires est perçue par Facebook, Google et d’autresintermédiaires qui sont largement à l’avance des diffuseurs nationaux en ce qui concerne la « Data-Driven
Advertising », la publicité axée sur les données. Puisquela volonté de payer des utilisateurs de nouvelles est particulièrement faible en ligne, les diffuseurs d’information traditionnels sont confrontés à un double processus d’érosion de leur base économique. Sur le plan­social, les utilisateurs perçoivent les « médias » de plus
en plus comme un phénomène volatile qui se compose
des contributions regroupées dynamiquement à travers les plateformes des intermédiaires technologiques.
Cela affaiblit la puissance de la marque des médias
d’information traditionnels et leur statut de sourced’information directe.
Concernant les causes auto-infligées, les maisons d’édition privées montrent de moins en moins la disposition d’investir dans le journalisme d’information professionnel, ce qui favorise la désinstitutionalisation. Ils
investissent dans des secteurs autre que le journalisme,comme dans des plateformes de service et de petites
annonces en ligne. Pourtant, en ce qui concerne
quelques maisons d’édition, le journalisme d’information professionnel ne profite pas de subventions croisées provenant de ces secteurs lucratifs. Ceci est fatal eten même temps incompréhensible d’une perspectiveéconomique. Comme pour toutes les entreprises, la­réputation influence positivement les ratios financiersdes maisons d’édition. Le journalisme d’information
est aujourd’hui et dans l’avenir un facteur positif pourles maisons d’édition privées comme Tamedia SA,­Ringier, le groupe NZZ, AZ Medien SA et Somedia. Seul

Nombre des utilisateurs (couverture)4« Longue traîne » à l’avant :offres d’information
avec une couverture élevée« Longue traîne » à l’arrière :offres d’information
avec une couverture limitée Diffuseurs professionnels,
journalisme Communication non professionnelle,
offres pseudo - journalistiques, médias alternatifs,
relations publiques orientées aux intérêts particuliers

Diversité des diffuseurs
diminuante

Diversité des diffuseurs
croissanteNombre des offres d’information

Influenceséconomiques« Plateformisation » parintermédiaires de technologie

Influences sociales(logiques de communication)

Figure 1 : Public de « longue traîne » dans l’ère du numérique
Le public de « longue traîne » en ligne est défini dans l’axe horizontal par la quantité de diffuseurs de médias et d’information et dans l’axe vertical parla couverture atteinte par ces diffuseurs. Alors qu’on observe à l’avant de la « longue traîne » une concentration croissante des titres médiatiques, la diversité de l’offre des services pseudo-journalistiques accroît à l’arrière. En même temps, le public de « longue traîne » témoigne une influence croissante desplateformes des intermédiaires technologiques mondiaux (Facebook, Google, etc.), tant sur le plan économique que social. Sur le plan économique,les intermédiaires technologiques mondiaux sont de plus en plus capables de s’assurer des revenus publicitaires. Sur le plan social, leurs plateformes
favorisent une consommation médiatique dégroupée qui ne repose plus sur les marques des diffuseurs d’information professionnels. Les deux aspects
fragilisent le journalisme d’information professionnel.

le journalisme d’information leur forge une réputationd’organisations qui mettent à disposition des produits
d’importance systématique. Le journalisme d’information est donc le secteur qui peut compter sur un soutien social plus durable que les autres secteurs qui ontété focalisés par de diverses maisons d’édition privées
au cours des dernières années. Cet aspect devient deplus en plus important étant donné l’influence croissante des intermédiaires technologiques dans le secteur
du commerce en ligne et des plateformes de petites annonces (ainsi le lancement récent de « Marketplace »par Facebook en Suisse).
Ainsi, le système médiatique suisse est exposé à un processus de mondialisation et se trouve de plus en plus
sous l’influence des intermédiaires technologiquesmondiaux. Ce fait est connu depuis longtemps par lesmaisons d’édition suisses. Toutes les stratégies médiatiques des grandes entreprises de médias suissess’orientent fortement aux intermédiaires technologiques. Elles adoptent soit des stratégies défensives(Admeira), de niche, de diversification (plateformes deservices, annonces en ligne) ou des stratégies de coopération (Facebook Instant Articles ; Google « Digital News
Initiative »).
Puisque ce processus prive le système médiatique suisse
en continu de sa substance, il faut des mesures visant à
renforcer les médias d’information suisses. Elles
doivent se focaliser sur cette dynamique de développement globale et sur le renforcement des pouvoirs­d’autoguérison du système médiatique national. Le
système de diffuseurs d’information professionnels est
une infrastructure de base essentielle pour le public, ladémocratie et l’économie nationale. Dans le processus
du changement structurel numérique, elle est de plus
en plus sous pression et, en conséquence, elle doit êtreprotégée adéquatement.

5

50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Télévision

Radio
18–24

Presse écrite
25–34

Sites d’actualités
35–44

45–54

Médias sociaux

Autres55+

Figure 2 : Utilisation selon l’âge
La figure montre les canaux principaux de l’utilisation des nouvelles pour chaque groupe d’âge en Suisse (« Main Source of News » ; source: Reuters­Digital News Report 2017).
Exemple de lecture : 24% des personnes entre 18 et 24 disent qu’ils utilisent les médias sociaux comme principale source de nouvelles.

C’est donc pour cela que la Suisse devrait se montrer
plus ouverte pour des formes de promotion des médias
non gouvernementales tenant compte de tous lesgenres médiatiques. Une taxe de publicité devrait êtreenvisagée pour les intermédiaires technologiques­mondiaux puisqu’ils bénéficient essentiellement ducontenu journalistique en le monétisant sur le marchéde la publicité, tout en excluant les diffuseurs de médias nationaux de ces revenus. Les maisons d’édition
privées doivent se laisser convaincre que les subventions croisées au profit du journalisme d’information
peuvent consolider leur réputation et ainsi se payer sur
un plan économique. Au lieu de se combattre, des co­
opérations entre les maisons d’édition privées et la
SRG SSR financée au moyen des redevances s’avéreront
utiles dans tous les domaines qui ne nuisent pas à la­diversité journalistique. Cela concerne principalement
les domaines du développement technologique, la formation et la recherche. Ensuite, il est nécessaire de réattribuer au journalisme d’information le statut qui luiconvient, tout en opposition aux offres douteuses auréseau. Pour cela, notre société devrait investir davantage dans la compétence médiatique. En particulier, lesjeunes générations doivent être sensibilisées plus forte-ment à l’importance des médias d’information professionnels et à la restructuration numérique du public
avec toutes ses conséquences pour la société. Il faut demême supporter la proposition d’établir une infrastructure numérique pour les diffuseurs d’information
journalistiques cofinancée par le secteur public. Cela
permettrait d’intégrer des diffuseurs d’information
professionnels moins puissants qui respectent desnormes de qualité dans le monde numérique.

II. Le numérique d’abord : aussi en Suisse.
Dans le cadre du changement structurel numérique dupublic, non seulement l’offre médiatique se déplace deplus en plus au réseau, de même, les canaux numériques deviennent constamment plus importants pourla consommation des nouvelles. Ceci illustrent les données du « Digital News Report » de Reuters Institute for
the Study of Journalism, un projet auquel le fög participe en tant que partenaire suisse depuis 2016 et dansle contexte duquel il a créé un rapport national en 2017.
En Suisse, plus de 40% des utilisateurs des médias
­s’informent principalement sur les sites d’information(32%) ou dans les médias sociaux (9%). Ainsi, lescanaux numériques ont déjà dépassé la télévision
­

6

50%
45%
40%

40%

36%

40%
38%

35%
30%
25%

28%

26%

27%
24%

23%

22%

20%

20%
15%

28%

28% 27%

14%

16%

19%

21%

14%
11%

10%
5%
0%
Médias sociaux

Moteur de rcherche
18–24

25–34

Direct
35–44

45–54

Autres55+

Figure 3 : Suisse – la principale source d’approvisionnement pour l’utilisation des offres d’information
La figure illustre les différents groupes d’âge en Suisse et le moyen à travers lequel ils accèdent aux offres d’information (Source : Reuters Digital News
Report 2017).
Exemple de lecture : 28% des personnes âgés de 18 à 24 ans déclarent qu’ils accèdent les offres d’information principalement à travers les médias
sociaux. Seulement 27% du même groupe d’âge disent qu’ils accèdent des offres d’information directement sur un site d’actualités.

(30%) comme principale source de nouvelles. La presseécrite (18%) et les émissions d’information à la radio(9%) sont les principales sources de nouvelles pourbeaucoup moins de Suisses (« autres » : 3%), même sila presse écrite en Suisse (18%) joue un rôle plus important en comparaison avec de divers autres pays
­européens (généralement en dessous de 10%). Ce tauxd’utilisation est comparable à l’Autriche (22%).
Tournant le regard vers l’avenir, on constate que lecomportement d’utilisation des jeunes consommateurs devient particulièrement important. Il reflète leseffets du changement structurel numérique pour laSuisse le plus clairement (voir figure 2). Les utilisateurss’informent le plus souvent par les canaux numériques.
Le plus jeune qu’ils sont, le plus fréquemment ils s’informent sur les plateformes des intermédiaires technologiques mondiaux. Par contre, la consommation de latélévision et de la presse écrite augmente avec la progression de l’âge. Pour les utilisateurs âgés de 18 à
24 ans, les médias sociaux (24%) sont après les sitesd’actualités (34%) déjà la deuxième plus importantesource de nouvelles. Les médias sociaux ne sont donc
plus seulement des canaux pour la gestion des contacts
privés, ils sont de plus en plus utilisés pour accéder aux

nouvelles. La télévision est la source principale de nouvelles que pour 14% du plus jeune groupe d’utilisateurs en Suisse, alors qu’elle constitue le moyen le plus
utilisé dans les groupes d’âge plus avancés. Seul parmi
les utilisateurs de plus de 55 ans, elle reste le principal
moyen d’information. Les sites d’actualités sont déjà
plus importants pour les utilisateurs âgés de 45 à 55 ans(32%), bien que la télévision s’y rapproche avec ses
31%. De même, l’utilisation de la presse écrite dépend
particulièrement fortement de l’âge. Le taux le plus bas
revient avec 11% aux utilisateurs âgés de 24 à 34 ans, leplus haut avec 24% à ceux de plus de 55 ans.
Lorsque les Suisses consomment des nouvelles en ligne,
ils ont plus souvent un recours direct aux offres desmarques médiatiques que les gens dans d’autres pays,
par exemple par des applications ou en accédant directement sur les sites d’actualités. La proportion des­personnes qui utilisent principalement des « sites d’actualités » est plus élevée en Suisse (32%) par rapport àla moyenne des 36 pays étudiés dans le « Digital News
Report » (28%). En même temps, les médias sociaux
représentent (encore) la principale source de nouvelles
pour moins de personnes en Suisse (9%) que dansd’autres pays (moyenne : 15%). Ce sont de bonnes

7

nouvelles pour les diffuseurs de médias en Suisse : Ils
semblent avoir un lien plus fort avec le public que leurs
homologues dans d’autres pays.
Cependant, les données montrent également que lesmédias se consomment de plus un plus sur les plateformes des intermédiaires technologiques. Cette
consommation est basée sur des clusters d’articles affichés de manière très dynamique dans les listes des résultats et des recommandations personnalisées ainsique sur les fils d’actualités. En Suisse, cependant, la­fidélité aux marques d’information établies reste pourle moment relativement importante. Et pourtant, déjà
près d’un tiers de tous les utilisateurs suivent un modèle de consommation médiatique émergent qui ne se
fonde plus sur les marques de médias spécifiques.
Ce groupe d’utilisateurs accède les nouvelles à traversles moteurs de recherche omettant les diffuseurs (18%)
et en cherchant des contributions spécifiques (10%) ou
bien en y étant exposés dans les médias sociaux (14%)
ou par un agrégateur de nouvelles (3%). On peut
­supposer que ce groupe d’utilisateurs deviendra plus
important en Suisse, conformément à la tendance internationale. Dans le groupe des jeunes adultes, les médias sociaux sont déjà la source d’approvisionnement
des nouvelles la plus importante (28%) et non l’accès
direct sur un site d’actualités (27%) (voir figure 3).
Ce développement affecte la fidélité à la marque desdiffuseurs d’information professionnels. Nous savonsd’après une étude réalisée par des collègues d’Oxford,
que moins que la moitié des utilisateurs de médias sesouviennent de la marque médiatique (brand recognition) quand ils accèdent à un article à travers des moteurs de recherche (37% arrivent à se souvenir) ou à
travers les médias sociaux (47%). En revanche, environ
deux tiers des utilisateurs ont été en mesure de se souvenir des canaux d’approvisionnement et des plateformes des intermédiaires technologiques à travers lesquels ils consomment des nouvelles, tels que Facebook.
De cette manière, les utilisateurs attribuent donc lesnouvelles de plus en plus aux canaux de distribution
des intermédiaires et non pas aux auteurs des contenus.
Un utilisateur typique des plateformes technologiques
dirais : « Je l’ai lu sur Facebook. » Et non : « J’ai lu cet­article de Le Temps sur Facebook. »La domination des trois réseaux sociaux qui appartiennent aux deux grands intermédiaires technologiques Facebook et Google augmente en parallèle avec le35%

Facebook

60%
23%

Youtube60%
21%

WhatsApp

63%
6%
11%

Google Plus

6%

Twitter

13%
5%Instagram

20%
2%

Snapchat

9%2%

Pinterest

11%

Viber

1%
6%

Tumblr

0%
3%
0%

20%

40%

Nouvelles

60%

80%

100%

Générale

Figure 4 : Suisse – utilisation des plateformes dans les médias
sociaux
La figure montre les taux des répondants en Suisse qui utilisent la plateforme respective et s’ils l’utilisent afin d’accéder à des nouvelles. La question posée était si ces sources ont été utilisées « au cours de la semaine
dernière » (Source : Reuters Digital News Report 2017).
Exemple de lecture : 60% des répondants disent qu’ils utilisent Facebook.
35% d’entre eux utilisent Facebook afin d’accéder à des nouvelles.

succès des médias sociaux. Facebook (35%), WhatsApp(21% ; appartenant à Facebook) et Youtube (23% ; appartenant à Google) sont les plus importantes plateformes pour les nouvelles en Suisse (voir figure 4). Les
autres plateformes sont utilisées par moins de 10% dela population à des fins d’information à une base­hebdomadaire. Compte tenu de cette domination parles grands intermédiaires technologiques Facebook et
Google, les diffuseurs de médias traditionnels perçoivent des incitations croissantes d’être présents surces plateformes. Pourtant, cette présence affaiblit le lien
entre les utilisateurs et leurs marques médiatiques. Ce
sont toutefois leurs propres canaux sur lesquels les­diffuseurs de médias ont la capacité de générer des­revenus publicitaires et de vendre des abonnements ou
au moins des articles individuels.
En somme, les diffuseurs de médias suisses dépendentde plus en plus des intermédiaires technologiquesmondiaux. Pour les diffuseurs de médias (suisses), il est
de plus en plus difficile de refinancer leurs contenus. La

8concurrence des intermédiaires technologiques empêche des revenus substantiels sur le marché publicitaire. Facebook et Google dominent le marché mondialde la publicité en ligne avec une tendance croissante,
notamment parce qu’ils offrent un journalisme de qualité des diffuseurs d’information traditionnels sur leursplateformes sans les récompenser de manière adéquate
avec des revenus publicitaires. De même, les chiffresd’un point de vue économique s’avèrent frappants.
Mondialement, 75% de chaque franc gagné par la publicité appartiennent aux intermédiaires technologiques mondiaux. Entre 2015 et 2016 seulement, Facebook (+62%) et Google (+20%) ont vu une augmentation de leurs revenus publicitaires à deux chiffres, alors
que le gain pour les autres diffuseurs a fortement chuté,y compris celui des diffuseurs d’information professionnels.
En outre, la disposition à payer pour les services d’information en ligne s’avère faible. Des nouvelles gratuites sur Internet sont devenues une chose évidente
pour les jeunes et les moins jeunes. L’année dernière,
seulement 11% des utilisateurs des médias suisses ont
payé pour des nouvelles en ligne. Des analyses approfondies montrent également que la disposition à payer
est liée à la confiance dans les médias. Les utilisateurs
dont la source d’information principale sont les médias sociaux se montrent moins confiants et ils sontmoins disposés à payer pour le journalisme. La tendance de « plateformisation », à savoir la montée desplateformes des intermédiaires technologiques,consiste un problème grave pour les diffuseurs des­médias professionnels et d’un point de vue sociopolitique et économique.

III. La croissance sauvage dans le réseau
numérique.
Le changement structurel numérique donne avecl’émergence d’un public de « longue traîne » une nouvelle forme au public (voir figure 1). Il baisse les barrières à l’entrée pour les nouvelles offres d’information.
Ainsi, le nombre des diffuseurs de médias et d’information augmente. Pourtant, la couverture et les chancesde succès de ces différents diffuseurs sont distribuées
très inégalement. Le public médiatique prend la formed’une « longue traîne ». En Suisse, quelques sites d’actualités dominent le public avec leur grande couverture,
y compris les offres des maisons d’édition établies.

En réponse à la crise structurelle du journalisme, denouvelles offres d’information émergent « à l’arrière latraîne » en dehors des structures des maisons d’éditionétablies. À l’arrière, on trouve entre autres de nouvelles
offres professionnelles de couverture limitée, ainsi quedes médias alternatifs. De même, des organisationséconomiques, politiques et autres gagnent en importance « à l’arrière de la traîne ». Elles veulent imposer
leurs intérêts particuliers et elles n’ont plus forcément
besoin de faire le détour par des rédactions journalistiques. Plutôt, elles accèdent directement au public par,entre autres, le « Corporate Publishing » ou le « marketing du contenu ».
L’émergence de ces nouvelles offres est partiellement
une réaction à deux développements distincts qui sesont produits au cours du changement structurel­numérique. De nouvelles offres professionnelles réagissent d’une part à l’inquiétude ressentie envers lacommercialisation croissante des diffuseurs de médias
traditionnels. D’autre part, les médias alternatifs réagissent à l’inquiétude ressentie envers les médias traditionnels, aussi dénommés « mainstream ».
De nouvelles offres professionnelles sont généralement
initiées par des journalistes. Ils se considèrent commefaisant partie du système journalistique et désirent
compléter les offres existantes. Ils se délimitent des médias traditionnels par leurs considérations journalistiques. Ils dénoncent le déclin de la diversité des médias,
ils veulent renforcer le rôle du journalisme dans la société ou ils critiquent la forte orientation économiquedes grandes maisons d’édition. Un exemple éminent
est Project R, Die Republik, dont le lancement en 2017 a
attiré beaucoup d’attention. Le projet suit le modèle dela start-up néerlandaise De correspondant qui a connu
un grand succès. Il a été possible de générer le capitalde départ requis par crowdfunding en un temps record.
La Suisse romande a vu la création de l’offre en ligne
Bon pour la tête en 2017, fondée en réaction à la fermeture du magazine L’Hebdo.
Il convient distinguer ces offres de nouvelles des médias alternatifs controversés qui se caractérisent par lestrois traits principaux suivants. Premièrement, ils sontthématisés par les médias traditionnels professionnels.
Deuxièmement, les médias alternatifs se positionnent
en opposition directe contre l’élite sociale et les médias
d’information établis. Ils s’opposent au dit « main­stream », à une couverture trop conformiste et de9

Médias alternatifs

Diffuseurs nouveaux

DiffuseursétablisSite d’actualités

Visites uniques par mois

Taux des visites uniquespar mois en Suisse

Page Facebook :« j’aime » des pages

watson.ch

881 982

65%

bazonline.ch

328 15465%

141 497
24 095aargauerzeitung.ch

316 62686%

17 254

suedostschweiz.ch

82 31387%

10 421
12 751

tageswoche.ch

109 73483%

infosperber.ch

52 594

63%

4597

zentralplus.ch

44 39791%6424

tsri.ch22 45695%

20 697

journal21.ch

16 07748%

1812

onlinereports.ch

14 44695%

850

uncut-news.ch

93 30118%2908

alles-schallundrauch.blogspot.ch

22 70489%

12 277

conviva-plus.ch

22 16872%

42 208

legitim.ch

19 31114%3474

expresszeitung.com

15 56413%2475

swisspropaganda.ch

11 61240%

N/A

Figure 5 : L’utilisation des offres des médias alternatifs
La figure montre les visites uniques par mois et la proportion des visites provenantes de la Suisse sur les sites Internet des offres médiatiques respectives
pendant le premier semestre 2017 (Source : SimilarWeb). Aussi indiqué sont les « j’aime », les « likes », des pages Facebook correspondantes(28/07/2017).
Exemple de lecture : Le site expresszeitung.com a été ouvert d’environ 15 500 utilisateurs par mois, dont 13% originent dans la Suisse. La page Facebook
du journal Expresszeitung dispose de près de 2500 « j’aime » ou likes.

même au prétendu conformisme d’opinion dans lesdomaines de la science ou de la politique. Troisièmement, leur critique du « mainstream » ou de l’élite est
souvent prouvée par des théories du complot. Ces­médias alternatifs tentent donc de profiter de la crise
structurelle du journalisme traditionnel et contournent
les diffuseurs de médias traditionnels dans leur rôlede « gatekeeper » dans le marché médiatique suisse.
Dans l’actuelle édition des Annales, six diffuseurs fondés dans les dernières années ainsi que les six « médias
alternatifs » les plus controversés en Suisse alémanique
ont été analysés. La couverture de ces offres a été déterminée sur la base du trafic mensuel sur leurs sites et dunombre des fans sur Facebook (voir figure 5) ainsi quedes vues des vidéos de ces diffuseurs sur Youtube (nonillustré). Les études empiriques montrent que les nouveaux diffuseurs professionnels et les nouveaux « médias alternatifs » controversés restent clairement en arrière de la traîne étant donnée leur couverture limitée.
En Suisse, de nouveaux diffuseurs professionnels suivant le modèle de la start-up focalisent principalement

sur leurs canaux en ligne. Ils sont généralement restésdes petites entreprises dans des niches régionales et­locales avec une utilisation relativement faible. Les
offres avec une couverture relativement élevée sontles sites Web régionaux suivants : tageswoche.ch et­onlinereports.ch (Bâle-Ville et Bâle-Campagne),­zentralplus.ch (Suisse centrale) et tsri.ch (Zurich) ainsique journal21.ch et infosperber.ch qui offrent principalement des rapports généraux sur des sujets socio-­
politiques.
La couverture des sites Web des médias alternatifs en
Suisse reste faible en comparaison avec les offres professionnelles des maisons d’édition de taille moyenne(voir figure 5). Dans certains cas, elle est pourtant comparable à celle des nouvelles offres professionnelles
comme tageswoche.ch et zentralplus.ch ou des sitesd’actualités régionaux. Ceci est illustré par l’exemple
de Uncut-News. Toutefois, beaucoup de trafic sur lessites des médias alternatifs origine en Allemagne etpartiellement en Autriche. Par exemple, seulement
18% de l’utilisation totale de Uncut-News origine en

10

SRF / RTS (télé/radio)
20 Minuten / 20 minutes
Blick
SRF / RTS (en ligne)
bluewin.ch
Blick am Abend
Tages-Anzeiger
Le Matin
gmx.chMSN News
24 heures
NZZ (en ligne)
NZZ (presse écrite)
watson.ch
Tribune de Genève
Yahoo News
Luzerner Zeitung
Le Nouvelliste
Berner Zeitung (en ligne)*
St. Galler Tagblatt*
Le Matin Dimanche*
Basler Zeitung (en ligne)*
Weltwoche*
Le Temps*
Aargauer Zeitung (en ligne)*
0%

10%

20%

30%

40%

Gauche50%
Centre

60%

70%

80%

90%

100%

DroiteFigure 6 : Utilisateurs d’offres médiatiques selon leur orientation politique
La figure montre la répartition des utilisateurs des offres médiatiques respectives en fonction de leur orientation politique (Source : Reuters Digital News
Report, 2017). Les offres sont classées en fonction du nombre d’utilisateurs de manière descendante. * Base des données incluses d’entre 30 et 50
réponses (tous les autres titres : >50 réponses)
Exemple de lecture : 42% des lecteurs de Weltwoche se situent dans le camp politique de la droite, tandis que 10% se positionnent plutôt à la gauche.
48% se positionnent dans le centre.

Suisse. Seul conviva-plus.ch a un public majoritairement suisse, tout en parallèle avec l’édition suisse dublog Alles Schall und Rauch. Les médias alternatifs
controversés essayent apparemment d’être présents
dans un marché public plus large en opérant de manière transnationale dans l’espace germanophone. Leur
offre est donc moins spécifiquement destinée au public
suisse mais plutôt orientée vers des thèmes permettant
des liens internationaux. Le fait que les pages sont fortement liées entre elles montre en plus que leurs principaux utilisateurs actifs proviennent des communautés fermées et bien connectées. Bien que les sites indivi-

duels montrent un total d’utilisation relativement bas,il est possible pour les médias alternatifs d’atteindre
une couverture haute par instances et basée sur des articles individuels. Leur stratégie semble donc viser surla mise en circulation d’articles particulaires atteignant
une couverture élevée au lieu de générer un trafic élevé
sur leur propre site. À ce fin, ils emploient surtout­Facebook (surtout conviva-plus) et Youtube (surtout
Uncut-News) en tant que plateformes de distribution.
Pourtant, la couverture des offres des médias alternatifs
en Suisse reste en somme encore limitée. La faible importance de ces diffuseurs de niche est d’autant plus

11Type de médias

Score de qualitéRadio publique
8,2
Télévision publique
7,7
Journaux du dimanche / magazines 6,9
SRG SSR en ligne
6,8
Journaux par abonnement
6,6
Journaux par abo. Facebook
6,6
SRG SSR Facebook
6,4
Abonnement en ligne
6,3Radio privée
5,6
Pure player
5,5
Télévision privée
5,4
Journaux pour pendulaires en ligne 5,0Journaux à sensation en ligne
4,9Journaux à sensation Facebook
4,8
Journaux pour pendulaires
4,7
Journaux pour pend. Facebook
4,5
Journaux à sensation
4,4
Pure player Facebook
4,3

Pertinence

Diversité

Mise en perspective

Professionnalisme

7,3
6,9
5,6
6,4
5,7
5,5
5,5
5,5
5,9
4,6
5,0
4,2
4,1
3,9
4,2
3,5
3,8
3,4

8,7
8,1
6,5
7,7
7,0
6,4
7,2
7,2
4,7
5,7
3,6
5,1
4,7
5,5
4,7
3,5
3,2
3,9

7,5
7,0
7,1
5,1
5,7
5,9
5,0
5,2
4,8
5,6
5,2
4,4
4,3
3,6
4,0
4,2
4,9
5,3

9,1
8,7
8,3
7,8
8,1
8,4
7,9
7,5
6,9
5,9
7,6
6,4
6,5
6,2
6,1
6,6
5,8
4,8

Figure 7 : Scores de qualité des types de médias
La figure montre les scores de qualité pour les 18 types de médias, la couleur des barres reflète les différents segments médiatiques. Les types sont classés de manière descendante suivant leurs scores de qualité. Pour chaque type, le nombre des points de score obtenus est indiqué pour les quatre dimensions de qualité « pertinence », « diversité », « mise en perspective » et « professionnalisme ». La base des données consiste en l’ensemble des articles
de l’analyse de la qualité déterminé basé sur un échantillon aléatoire (2016 n = 28 214).
Exemple de lecture : Avec 8,2 points, la radio publique prend la première place dans le classement de la qualité des types de médias.

r­ emarquable vu que le débat public en Suisse s’est deplus en plus concentré sur le rôle des médias et en particulier sur leur critique au cours des dernières années.
Des termes tels que « fausses nouvelles » ou « presse àmensonges » ont reçu une attention accrue dans le­débat public en Suisse, ce que notre analyse des carrières de ces termes a démontré (voir chapitre III.1).
Comment peut-on expliquer que les offres alternatives
en Suisse, étant donné les nouvelles structures du public offertes par les réseaux sociaux, restent « à l’arrière
de la traîne », tandis qu’elles avancent dans d’autres
pays comme par exemple aux États-Unis (Breitbart) ?
Parmi les principales raisons compte la confiance toujours intacte dans les médias professionnels suisses etleur forte utilisation qui en résulte – indifféremment
du camp politique des utilisateurs. Contrairement à denombreux pays, la Suisse dispose d’un faible niveaude polarisation politique qui favoriserait la formationde « caisses de résonance » et l’utilisation exclusive etdonc problématique des médias alternatifs. Les partisans de la gauche, du centre et la droite utilisent majoritairement les mêmes médias (voir figure 6). En plus,des ­effets modérateurs peuvent être attribués à labonne qualité des médias suisses en comparaison internationale et à un contrôle social élevé dérivant de lapetite taille et du fédéralisme de la Suisse. En Suisse, encomparaison avec d’autres pays, il est peu probable quede « fausses nouvelles » évidentes peuvent fleurir tranquillement dans des bulles de filtres isolées. Cependant,étant donné la perte de ressources dans le journalismed’information professionnel national, il est bien possible que celui ne pourra plus assommer son rôle de« gatekeeper » dans la même mesure. En combinaison
avec l’importance croissante des médias sociaux
comme plateforme d’utilisation d’information, on
peut prévoir que les médias alternatifs trouveront
dans l’avenir des conditions plus favorables aussi en
Suisse.
Dans l’ensemble, cependant, la Suisse diverge nettement des pays qui montrent une utilisation des médias
plus polarisée, p.ex. les États-Unis (voir fög 2017). En
Suisse, les médias professionnels arrivent encore d’intégrer des personnes avec des opinions politiques différentes. Ainsi, la « demande » des médias alternatifs, qui
représentent des positions en dehors du « mainstream »et qui rapportent préférablement que des opinions

7,0

2016

2014

8,0

2015

12

6,0

Score de qualité

5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
Journaux dudimanche /magazines

SRG SSR en
ligne

Journaux par
abonnement

Abonnement
en ligne

Pure player

Journaux pour Journaux à Journaux pourpendulaires en sensation en pendulaires
ligne
ligne

Journaux àsensation

Figure 8 : Variations de qualité entre 2014 et 2016
La figure montre les variations de qualité entre 2014 et 2016 par type de média. La base des données consiste en l’ensemble de tous les articles de­l’analyse de la qualité, basé sur un échantillon aléatoire de 2014, 2015 et 2016 (2014 n = 18 025 ; 2015 n = 19 249 ; 2016 n = 20 649).
Exemple de lecture : Le niveau de qualité du type journal du dimanche / magazines a évolué positivement depuis 2014.

­ olitiques « propres », semble être limitée à l’heurep­actuelle.

IV. La qualité des sites d’actualités­ ugmente.
a
La qualité des 79 titres étudiés reste dans l’année actuelle relativement bonne. Elle atteint une moyenne de6,1 sur 10 points de score malgré les conditions difficiles dans le marché. Comme dans les années précédentes, les émissions de la radio et de la télévision de la
SRG SSR se trouvent à la tête du classement avec 8,2 et
7,7 points (voir figure 7). La radiodiffusion publique aobtenu de meilleurs scores de qualité pour ses programmes d’information audiovisuels traditionnels que
pour ceux offerts en ligne. Cette année, la troisième
place du classement de qualité est occupée par le type
« journaux du dimanche et magazines » (6,9). Il dispose d’une offre moins pertinente et diversifiée que les
types de la radiodiffusion du service public mais il serapproche d’eux en termes de mise en perspective et deprofessionnalisme.
Un constat clé en ce qui concerne la mesure de qualité
consiste dans une amélioration qualitative des sitesd’actualités. Parmi les offres d’information traditionnelles, seul le service de la radiodiffusion publiqueoffre une meilleure qualité que son homologue numérique.
Dans l’édition actuelle des Annales, il a été possible deconstituer des séries chronologiques pour plusieurs
types de médias comprenant les dernières trois années(voir figure 8). Pour cette période, l’échantillon est
resté relativement stable avec 44, 46 et 47 titres en 2014,2015 et 2016. La variation des scores de qualité destypes de médias respectifs peut donc directement êtreattribuée à l’évolution des performances dans lesquatre dimensions de qualité.
La qualité offerte par les médias d’information professionnels suisses écrits et en ligne reste élevée au coursde cette période d’observation et elle a même tendanceà augmenter plutôt qu’à diminuer. Ceci est remarquable, étant donné que la situation des ressources
dans le marché de l’information suisse s’est détériorée
au cours des dernières années en raison de la baisse desrevenus publicitaires et de la réduction du personnel
dans les rédactions. Il est donc possible que laconscience de qualité du journalisme d’information ait

13

Couverture supérieure à la moyenne
Qualité inférieure à la moyenne

Couverture supérieure à la moyenne
Qualité supérieure à la moyenne

Part du marché:
45%
Nombre des titres:
30%
17

18

6%
15
19%
29

Couverture inférieure à la moyenne
Qualité inférieure à la moyenne

Couverture inférieure à la moyenne
Qualité supérieure à la moyenne

Figure 9 : Marché de l’information en Suisse : qualité et couverture
La figure montre les parts du marché des médias suisses qui offrent une
qualité inférieure ou supérieure à la moyenne. La base des données
consiste en l’ensemble des articles de l’analyse de la qualité basé sur unéchantillon aléatoire (2016 n = 28 214 ; 79 titres) (Taux de couverture :REMP MACH Basic [moyenne des études 2016-2 et 2017-1] ; en ligne :Profils NET Metrix 2017-1 ; Facebook : Taille de la communauté[01/08/2017], radiodiffusion : Mediapulse).
Exemple de lecture : La part du marché des offres d’information avec desscores de qualité inférieure à la moyenne et une couverture supérieure àla moyenne est 45%.

augmenté chez les diffuseurs de médias. Le développement positif sur de nombreux sites d’actualités est
frappant. La qualité des sites des journaux par abonnement s’est améliorée au fil du temps de 0,3 points descore et les offres en ligne des journaux pour pendulaires ont affiché une augmentation de 0,7 points dequalité. Les types de la SRG SSR en ligne restent majoritairement stables, ainsi que les journaux par abonnement et les journaux à sensation écrits. Les types « pure
player », c’est-à-dire la presse uniquement offerte enligne, et les journaux pour pendulaires se sont améliorés légèrement dans la dernière année et les scores dessites d’actualités des journaux à sensation fluctuent
de manière relativement forte.
Si nous élargissons notre perspective en nous demandant s’il est possible pour les diffuseurs de médias

d’obtenir une couverture élevée avec de la bonne qualité, dans tous les genres et canaux, l’image se diversifie
encore. Afin de trouver une réponse, nous avons associé les chiffres de couverture et les scores de qualité(voir figure 9). Puisque les taux de couverture sont prélevés par de différentes organisations pour chaque typede médias, il s’agit seulement d’un rapprochement. Les
résultats montrent que même en offrant un journalisme de qualité, il est possible d’atteindre une couverture élevée et de détenir des parts du marché. Le journalisme de qualité a donc un public. Mais au total, ils’avère que les médias de faible qualité dominent encore le marché des médias suisses en termes de couverture atteinte.
La figure 9 montre les parts du marché de l’information suisse en relation avec les taux de couverture desmédias. Pour simplifier, les titres ont été divisés en deux
segments de qualité et en deux groupes de couverture.
Le premier segment inclut les médias dont la qualité est
supérieure à la moyenne de l’ensemble des médias
­étudiés, le deuxième inclut les médias dont la qualité
est inférieure à cette moyenne. Les deux groupes decouverture ont été formés suivant la même logique.
Le rapprochement des segments de qualité avec lesgroupes de couverture montre clairement que la plus
grande part du marché revient à des offres d’une qualité inférieure à la moyenne des 79 titres étudiés. Ces
offres consistent notamment de 18 titres dont les couvertures cumulatives représentent un total de 45% dumarché de l’information. Cependant, presque le mêmenombre des titres (15) est également d’une qualité inférieure à la moyenne mais ces titres n’atteignent
qu’une couverture marginale (6%). La couverture atteinte par un titre ne dépend donc pas seulement deson score de qualité. Les résultats montrent qu’il existe
un marché pour les nouvelles de haute qualité (30%).
D’un total de 46 titres de publication avec une qualité
supérieure à la moyenne, seulement 17 atteignent une
couverture importante. Entre eux figurent les programmes d’information de la radiodiffusion publiqueet les titres des journaux du dimanche Il Caffè, Le Matin
Dimanche et NZZ am Sonntag ainsi que les journaux
par abonnement Corriere del Ticino, 24 heures et TagesAnzeiger. Un ensemble de 29 médias d’information dehaute qualité atteignent une couverture limitée et représentent cumulativement juste une part du marchéde 19%.

14

Sources et méthodes

Les analyses des Annales et des Études se basent sur
des données collectées par le fög lui-même et sur desdonnées secondaires. Les diverses sources sont citées enregard des approches méthodologiques.
Analyse de contenu

La mesure de la qualité des reportages résulte d’une
analyse de contenus effectuée au fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft de l’Université deZurich. Sur cette base, un scoring de qualité a été implémenté. Chaque article est codé selon des conventions
scientifiques par des encodeurs formés (évaluation dequalité non automatique). L’échantillonnage aléatoirede 2016 tient compte de 28 214 articles tirés de 79 médias d’information suisses dans les trois grandes régions linguistiques. En outre, les données prélevées
dans les années 2014 et 2015 ont été utilisées commenorme de comparaison.
Sondages d’opinion

Cette année, les analyses ont de nouveau inclus les données du Reuters Digital News Report. Le rapport complet
comprend des résultats de sondages effectués dans
36 pays (plus de 70 000 interviews). Le fög – Forschungs­
institut Öffentlichkeit und Gesellschaft / Université deZurich est le partenaire suisse de cette étude de grande
envergure effectuée par le Reuters Institute for the
Study of Journalism à l’Université d’Oxford. Environ
2000 utilisateurs d’Internet ont été interrogés en Suissealémanique et en Suisse romande. Des échantillons représentatifs des utilisateurs d’Internet âgés de 18 ans
au moins ont été sélectionnés sur la base de panels en
ligne.
Chiffres-clés de la branche des médias

L’étude du degré de couverture et de concentration desmédias d’information ou du marché des médias se base
sur les statistiques du tirage ou de l’audience établies
par les organisations d’étude des médias WEMF, NETMetrix et Mediapulse. Les données relatives au financement des médias proviennent de Media Focus, la Fondation statistique suisse en publicité, et de la publication Budget des médias éditée par l’Association Médias
suisses. Les données secondaires concernant la viralité
sur les pages Facebook parviennent du logiciel open
source Netvizz.

Score de qualité
Page Facebook
NZZ
SRF News
Tages-Anzeiger
RTS Info
Le Temps
CdT Online
RSI News
tio.ch (20 minuti)
24 heureslematin.chwatson.ch
blick.ch
20 Minuten
20 minutes online

Facebook Site d‘actualités
7,9
6,9
6,7
6,7
6,6
6,3
5,7
5,5
5,3
5,3
4,3
4,3
4,2
3,8

Différence

7,5
6,9
6,7
6,9
–0,2
7,3
–0,7
6,4
–0,1
6,6
–0,9
6,0
–0,5
6,2
–0,9
5,5
–0,2
5,5 –1,2
4,3
–0,0
5,3
–1,1
5,1 –1,3

0,4
0,0
0,0

Figure 10 : Comparaison de qualité entre les sites Facebook
et les sites d’actualités respectifs
La figure montre le score de qualité pour 14 pages Facebook des médias
d’information suisses en comparaison avec leurs sites d’actualité. En outre,
elle montre les différences de qualité entre les deux offres. La base desdonnées consiste en l’ensemble des contributions sur Facebook avec­
contenu journalistique et des articles sur les pages d’accueil des sites­d’actualités déterminé par un échantillon aléatoire de 2016 (articles Facebook n = 1708 ; articles sur les sites d’information n = 5434).
Exemple de lecture : nzz.ch est avec 7,9 points de score la meilleure offre
Facebook parmi les sites analysés. La qualité sur Facebook dépasse celle dusite d’actualités avec 0,4 points de score.

V. Facebook influence négativement
la qualité offerte par les diffuseursd’information.
L’amélioration de la qualité des sites d’actualités a eu
lieu dans un segment de l’arène médiatique suisse qui
témoigne une utilisation croissante. Elle représente
donc un développement positif très important (voirpoint IV). À côté de ces développements positifs, il y a
aussi des développements moins positifs. Ils concernent
surtout la qualité de l’offre sur les médias sociaux. Pourla première fois, les pages Facebook des diffuseurs d’information suisses de couverture élevée ont fait partie
de notre analyse (voir chapitre VI). L’offre sur Facebook diffère de celle sur les sites d’actualités correspondants, autant de manière quantitative que qualitative.
Pendant une journée moyenne, environ trois fois
moins d’articles sont publiés sur les pages Facebook que
sur les propres sites des diffuseurs. Autrement dit, lesmaisons d’édition choisissent de manière ciblée les articles qui vont apparaître sur Facebook parmi leur offre

15

intégrale. En outre, ils complètent ces contributions
avec d’autres contenus tels que des vidéos Youtube ou
des images animées (Graphics Interchange Format
GIF).
Nos résultats montrent que le niveau de qualité d’une
marque médiatique a tendance à être plus bas sur Facebook en comparaison avec des offres traditionnelles(p.ex. presse écrite) ou en ligne (p.ex. site d’actualités).
Pour la plupart des diffuseurs d’information analysés,les fils d’actualités sur Facebook sont beaucoup plus
concentrés sur des « soft news », c’est-à-dire de l’infodivertissement. L’objectif est probablement de présenter aux utilisateurs des nouvelles facilement accessibles
et engageantes afin d’augmenter les chances d’obtenir
des clics et des partages. Pourtant, il existe de grandes
différences parmi les diffuseurs de médias et les types
de médias. Généralement, la qualité de l’offre est encore inférieure sur Facebook dans le cas des types demédias qui offrent déjà une qualité inférieure à lamoyenne sur d’autres canaux (en particulier les offres
des journaux à sensation et pour pendulaires). Lesjournaux par abonnement sont moins fortement
concernés par ce tourbillon causé par des logiques­affectant la qualité de manière négative. Leurs scores dequalité égalent avec une moyenne de 6,6 points sur­Facebook ceux de l’offre écrite et ils dépassent les sitesd’actualités de 0,3 points.
La comparaison entre les sites d’actualités des titres etleurs offres Facebook correspondantes montre quel’écart entre les deux est le plus prononcé chez les journaux à sensation et pour pendulaires. C’est-à-dire laqualité offerte sur Facebook est inférieure à celle offerte
sur les sites d’actualités. Toutefois, la qualité des sites
des journaux par abonnement et des offres de la SRG
SSR ne diverge pas autant de celle offerte sur Facebook(par moyenne –0.3 points de score [PS]). Ce constat­général comporte pourtant quelques exceptions. Bienque le site d’actualités de Le Temps compte parmi lesmeilleures offres en ligne en Suisse (7,3 PS), son homologue Facebook n’atteint pas le même niveau de qualité(6,6 PS). La diversité thématique offerte sur Facebook
est moins grande et plus concentrée sur l’intérêt humain que celle offerte sur le site d’actualités. De mêmemanière, RSI news et 24 heures offrent une qualité inférieure sur Facebook. Mais pour la plupart des médias,
nous constatons que les titres examinés dans ce segment s’accordent au cœur de leurs marques. Ils main-tiennent aussi sur Facebook une offre de bonne qualité
bien qu’elle soit moins nombreuse. Ceci est surtout lecas pour la NZZ. Elle n’arrive non seulement en tête duclassement avec 7,9 PS mais propose aussi sur Facebook
des contenus pertinents prêtant une mise en perspective. Le score de qualité de ces contributions dépassemême celui de l’offre du propre site nzz.ch de 0,4 PS.
De même, SRF News (PS 6,9), RTS info (6,7 PS), TagesAnzeiger (6,7 PS) et Corriere del Ticino Online (PS 6,3)
continuent à atteindre des scores de qualité solides sur
Facebook.
Est-il possible de trouver un grand écho avec des articles de bonne qualité sur Facebook, cette plateformed’information cruciale surtout parmi les jeunes ? Peutun diffuseur d’information générer des réactions dansles médias sociaux avec des contributions de qualité ?
En ce qui concerne l’écho dans les médias sociaux,
toutes les maisons d’édition traditionnelles suisses semontrent présentes sur Facebook bien que leur degréd’activité et les taux de réactions des utilisateurs atteints par leurs articles divergent largement. Leurs
contributions ne sont commentées, « aimées » ou partagées que sous certaines conditions. Ce constat s’impose
aussi lorsqu’on associe la qualité des contributions avec
les nombres des réactions d’utilisateur atteints. Les différents niveaux d’activité des utilisateurs dépendent dedivers facteurs. La notoriété de la marque et une offre
fidèle au profil jouent un rôle important. Ainsi, 74%
des réactions sur le site Facebook de la NZZ se basent
sur des contributions de haute qualité. À l’inverse, lesutilisateurs du site Facebook de Blick réagissent de façon prédominante (54%) aux articles de faible qualité.
La variation entre les 14 pages Facebook examinées est
forte en termes de qualité offerte ainsi que du nombre
des réactions des utilisateurs atteint (voir figures 11a et11b). Les pages Facebook sont classées par leur appartenance à des segments médiatiques. À la tête se trouve lapresse quotidienne écrite et en ligne, suivie des journaux à sensation et pour pendulaires et en bas setrouvent les titres de la radiodiffusion. Il ressort que lesquotidiens écrits et en ligne ainsi que la radiodiffusion
publique offrent plus de contenu de haute qualité sur
Facebook que les représentants des autres segments­médiatiques (colonne de gauche). Les journaux à sensation et pour pendulaires, par contre, dominent lesegment de qualité « bas ». En même temps, onconstate que l’engagement en termes absolus généré

16

Segment de qualité :

haut

moyen

bas

Taux des contributions
Neue Zürcher Zeitung

Engagement absolu

Taux d‘engagement

1%

1%
66%

9596

33%

74%
25%

3198
96
Le Temps

8%

4%
34%

3825

58%

46%
50%

4219
295
Tages-Anzeiger

7%

10%
31%

3319

62%

37%
53%

4670
906
Corriere del Ticino online

15%

13%
26%

13%

259
74%

59%

1544
266

24 heures

2%

6%
188

25%

22%

7343

20 minutes online

69%

2157

19%

0

76%

0%
81%

0% 7%
93%

3458
45 891
Blick

3%

1%
41%

463

56%

45%
54%

18 61722 162

Figures 11a et 11b : Offre qualitative sur les pages Facebook et les réactions des utilisateurs
La figure montre comment les 14 pages Facebook diffèrent sous l’aspect de la qualité offerte et des réactions des utilisateurs générées par cette qualité(voir box « La qualité des contributions et les réactions des utilisateurs »). La base des données consiste en l’ensemble des contributions journalistiques
sur Facebook basé sur un échantillon aléatoire de 2016 (n = 1708).
Exemple de lecture : 66% des contributions publiées sur la page Facebook de la NZZ font partie du segment de qualité « haut ». En plus, la majorité desréactions des utilisateurs est générée dans ce segment (9596), ce qui correspond à 74% du total des réactions des utilisateurs.

17

Segment de qualité :

haut

moyen

bas

Taux des contributions
20 Minuten

Engagement absolu

Taux d’engagement

0%

0%
54%

0

46%

57%
43%

5562
7344
tio.ch (20 minuti)

8%

11%

20%

1528

19%

72%

70%
9435
2640

Le Matin

7%

8%
65%

2033

28%

50%
42%

12 54010 526
watson.ch

13%

3%
315

60%

66%

27%

31%

2852
5949
SRF News

6%

43%

14%

41%

574
1795
1672

51%
RTS Info

9%

28%

45%

6%

20%

1311

63%

74%
5015
392

RSI News
22%

9%

59

34%

7%

516
69%

304

par des contributions de la zone rouge et jaune est leplus nombreux en général et en particulier en ce qui
concerne les journaux à sensation et pour pendulaires(colonne du milieu). Ainsi, les utilisateurs réagissent

59%

plus fréquemment à des contributions des segments« bas » et « moyen ». On peut donc constater que lesmédias sociaux constituent, suivant leur logique defonctionnement basale, des médias d’émotion.

18

Ces résultats ont de différentes implications selon laperspective adoptée. Du point de vue des diffuseurs demédias, il serait avantageux d’offrir des contenus fidèles à leur profil et orientés vers le groupe cible, indifféremment de la qualité générale du titre médiatique. Il
s’avère que les utilisateurs sont particulièrement actifs
lorsque la qualité de l’offre sur Facebook est conforme
à leurs attentes. Un engagement nombreux est surtout
intéressant vu qu’il facilite la diffusion des contributions dans les médias sociaux et qu’il agrandit de tellemanière la couverture. Cependant, des études montrentégalement que l’engagement des utilisateurs sur lesplateformes sociales ne revient pas à un intérêt prononcé de se pencher de manière plus détaillée sur lecontenu journalistique. Les résultats suggèrent plutôt
que les utilisateurs réagissent en raison des réactions
des autres et parce qu’ils se laissent guider par des titreset de premières impressions. Les réactions des utilisateurs dans les médias sociaux ont plutôt lieu lorsque lesutilisateurs ne sont pas très disposés à aborder lescontenus de manière approfondie et intense.

La qualité des contributions et les réactions
des utilisateurs

Les contributions sont réparties selon un système defeux de circulation dans trois segments de qualité :« bas », « moyen » et « haut » (voir figure exemplaire).
Pour ce classement, l’éventail des valeurs empiriquesdes scores de qualité de l’ensemble des contributionsévaluées a été divisé en trois segments égaux. Tous lesarticles sur Facebook qui ont obtenu des scores inférieurs à 4,39 se trouvent dans le segment de qualité« bas ». Le segment de qualité « moyen » comprend descontributions avec des scores de 4,40 à 7,19 points. Lescontributions avec des scores supérieurs à 7,20 points
font partie du segment de qualité « haut ».
Ainsi, les taux des articles avec une qualité basse,moyenne et haute ont été calculés pour toutes les pages
Facebook analysées. En outre des taux des articles (diagramme circulaire de gauche), il est possible de faire desconstats concernant le nombre des réactions des utilisateurs généré par un titre médiatique dans un segment
de qualité spécifique. La figure exemplaire au milieu
montre l’engagement absolu, le diagramme circulaire àdroite l’équivalent de cet engagement en pourcent.

Figure exemplaire
Segment de qualité :

haut

moyen

bas

Taux des contributions
Page Facebook : exemplaire

Engagement absolu

Taux d’engagement

7%

10%
31%

3319

62%

37%
53%

4670
906

Exemple de lecture : 31% des contributions publiées sur la page exemplaire font partie du segment « haut », 61% du segment « moyen » et seulement
7% du segment « bas ». Des contributions appartenant au segment de qualité « moyen » génèrent la plupart des réactions des utilisateurs (4670). Ceci
correspond à 53% du total des réactions des utilisateurs. Un diffuseur est particulièrement efficace s’il génère davantage d’engagement dans un segment
de qualité (diagramme de droite) qu’il n’y offre (diagramme de gauche). Ceci est le cas pour le segment de qualité « haut ». Les utilisateurs réagissent demanière disproportionnément plus nombreuse (37% du total des réactions) à des contributions de haute qualité (31% du total des contributions). Dansle segment « moyen », la relation s’inverse. L’offre dans ce domaine est grande (61%) mais le nombre des réactions des utilisateurs reste proportionnellement inférieur (53%).

Sous l’angle de la théorie démocratique, il s’avère positif que les diffuseurs qui poursuivent en dehors des médias sociaux une stratégie axée sur la qualité génèrent
aussi sur Facebook de nombreuses réactions avec descontenus de bonne qualité. Le problème, cependant,
reste que les journaux à sensation et pour pendulairesaméliorent leurs taux d’engagement à travers descontributions d’une faible qualité. Cela est inquiétant
étant donné que leur public sur Facebook se compose
de plus en plus de jeunes adultes. Des effets de socialisation indésirables pourraient donc se manifester.
L’approvisionnement avec des offres de haute qualité19

Taux de concentration (CR3)
Presse écrite82%

Suisse romande

56%

Presse écrite
90%

Presse en ligne
89%
81%

72%

60%

Deutschschweiz

2001

2016

Contrôleurs

28

13

8

9

Titres

36

36

11

15

Taux de concentration (CR3)79%

Presse en ligne

2010

2016

Taux de concentration (CR3)
2001

2016

2010

Presse écrite

2016

Contrôleurs

11

7

5

6

Titres

17

16

9

10

Presse en ligne
89%
87%

64%

62%

2001

2016

2010

2016

Contrôleurs

6

7

4

4

Titres67

5

5

Svizzera italiana

PresseécriteSuisse romande

Deutschschweiz

Svizzera italiana

2016

2001

2016

2001

Edipresse Public. 62%
Ringier 11%
Edipresse/Ringier 6%

Tamedia 68%
Ringier 12%
Ed. Suisses Holding 10%

Tamedia 25%
Ringier 25%
NZZ-Mediengr. 6%

Tamedia 40%
Ringier 23%
NZZ-Mediengr. 19%

S. Editrice C.d.T. 25%
Regiopress 20%
Ringier 19%

2010

2016

2010

2016

2010

2016

Microsoft Adv. 31%
Tamedia 25%
Swisscom 25%

Tamedia 62%
SRG SSR 14%
Swisscom 12%

Swisscom 23%
Microsoft Adv. 19%
Tamedia 18%

Tamedia 35%
Ringier 23%
SRG SSR 13%

Swisscom 35%
Ticinonline 34%
SRG SSR 20%

Ticinonline 46%
S. Editrice C.d.T. 27%
SRG SSR 15%

Presseen ligne

2001

2016
Tamedia/Salvoni 21%
Regiopress 21%
Ringier 20%

Figure 12 : Concentration dans le marché de la presse écrite et en ligne
La figure montre à quel point les trois plus grands contrôleurs dominent le marché respectif. Les années de référence (2001 pour la presse écrite, 2010pour l’offre en ligne) éclairent les changements au fil du temps. En outre, le nombre des contrôleurs et des titres a été indiqué. Les diagrammes circulaires
illustrent la concentration et les parts du marché des trois contrôleurs (Source : REMP, Net-Metrix).
Exemple de lecture : En 2016, 90% du marché de la presse en Suisse romande ont été contrôlés par les trois maisons d’édition les plus grandes (Tamedia
SA 66% ; Editions Suisses Holding SA 11% ; Ringier SA 11%). Dans l’année de référence 2001, ce taux était significativement plus faible et les trois
contrôleurs les plus importants étaient d’autres maisons d’édition.

de ce groupe démographique est donc une fonction
de la mesure dans laquelle les jeunes utilisateurs ob-

tiennent leurs nouvelles exclusivement sur les pages­ acebook des journaux à sensation et pour pendulaires.
F20

VI. Un marché médiatique concentré.
L’avant de la « longue traîne » se caractérise par destendances de concentration considérables. Contrairement à la longue partie à l’arrière du public numérique,elle témoigne une concentration croissante, ce qui­revient à une réduction de diversité des diffuseurs. La
concentration des médias est accompagnée d’une commercialisation croissante du système médiatique. Lesorganisations médiatiques ressemblent de plus en plus
à des entreprises qui ne perçoivent plus leur principal
marché dans le journalisme mais plutôt dans des activités plus ou moins éloignées du journalisme. Demême, celles-là ne sont pas sensées de faire parvenir
des subventions croisées au journalisme. La commercialisation est exacerbée par la numérisation bien
qu’elle l’ait précédée. Le transfert de l’utilisation médiatique au réseau numérique prive les diffuseurs demédias de la possibilité de gagner les ressources nécessaires à travers la publicité. En conséquence, seulement
quelques diffuseurs se trouvent dans la position d’assumer les coûts du maintien d’une plateforme techniquement exigeante, approvisionnée de personnel compétent et visant sur des contributions propres dotées dupotentiel d’atteindre un public de masse.
L’édition actuelle des Annales supporte ce constat clairement : En 2016, les trois plus grandes maisons d’édition suisses détiennent 71% du marché de la couverture en ligne des médias d’information professionnels
en Suisse alémanique. En Suisse romande et en Svizzera italiana, elles dominent même 88% du marché
respectif. La diversité des diffuseurs de médias est donc
visiblement limitée.
La concentration dans les marchés des médias

La concentration dans les marchés des médias concernant les genres presse, radio, télévision et offres en lignea été déterminée en deux étapes. D’abord, tous les titresd’information atteignant plus de 0,5% de la population
ont été déterminés pour chaque année et chaque région
linguistique. Ensuite, les contrôleurs des marchés correspondants ont été déterminés. Le terme « contrôleur »désigne les propriétaires ou le groupe d’actionnaires leplus grand d’une maison d’édition. Ensuite, le tirage­total de chaque contrôleur, c’est-à-dire l’utilisation­totale de leurs titres, a été déterminé. Puis, le taux departicipation au marché respectif a été calculé pourchaque contrôleur. Si une entreprise est contrôlée parplusieurs partenaires égaux, le conglomérat figurecomme contrôleur. En 2016, les 166 offres d’information analysées ont été dirigées par 36 contrôleurs. Afinde rendre les concentrations dans les marchés médiatiques comparables à travers les trois régions linguistiques, le taux de concentration (CR3) est affiché. Il­indique la proportion du marché dominée par les trois
contrôleurs les plus grands, le chiffre représente donc
un pourcentage du marché entier. Les concentrations
dans les marchés des médias ont été déterminées et discutées pour les marchés de la Suisse alémanique, de laSuisse romande et de la Svizzera italiana. Tous les titres
atteignant plus de 0,5% de la population dans une région linguistique ont été pris en compte (mesure selon
REMP Recherches et études des médias publicitaires(presse écrite) et Net-Metrix (en ligne).
Le processus de concentration dans le marché de pressesuisse s’est déclenché tardivement, cependant, il s’est
accéléré très rapidement ensuite. Pendant longtemps,
la Suisse disposait d’un système médiatique peu
concentré. Désormais, la concentration du système
médiatique suisse ressemble dans ses dimensions àcelle au Royaume-Uni par exemple, dont le système
médiatique est considéré comme fortement commercialisé, à l’exception du diffuseur public BBC qui est
toujours dans une position dominante. Surtout laSuisse romande est en prise directe avec une forte
concentration des médias. La domination de Tamedia
SA est particulièrement frappante, elle contrôle 68%
du marché. En plus, parmi les trois acteurs avec la plus
grande part du marché ne figure aucune maison d’édition romande.
Le marché en ligne dispose d’une diversité encore plus
limitée en termes d’offres d’information atteignant
une couverture relativement haute. Les offres en lignesont majoritairement contrôlées par les mêmes maisons d’édition qui jouent déjà un rôle dominant dansle marché de la presse et de la radiodiffusion. Des offres
telles que 20minuten.ch ou blick.ch attirent de nouveaux utilisateurs, tandis que les offres avec une couverture plus faible ne se développent que lentement.
De nouvelles offres en ligne restent, à l’exception dewatson.ch, souvent des produits de niche avec une­couverture limitée. De même, les offres numériquesdes maisons d’édition régionales n’arrivent pas à atteindre un grand public, comme par exemple le site

21

d’actualités suedostschweiz.ch. Cela montre que les barrières à l’entrée au marché restent solides pour desoffres numériques professionnelles avec le potentiel
d’atteindre une couverture élevée. En ce moment, il est
difficile de prévoir si la nouvelle plateforme de Project
R (Republik) réussira à augmenter sa couverture et à
consolider ses revenus sur le long terme, malgré une
phase initiale de crowdfunding remportant un succès
de record (de même pour le nouveau projet Bon pourla tête en Suisse romande).
Si la diversité des diffuseurs de médias en Suisse est
déjà si sévèrement restreinte, il faut au moins garantir
la diversité des titres et des contenus rédactionnels et
ces offres doivent être de haute qualité. La bonne nouvelle est que la plupart des titres offrent toujours mesurablement de la bonne ou très bonne qualité (voirpoint IV). Cepedant, ce sont justement les offres lesplus fortement utilisées, émanant des maisons d’édition les plus grandes Tamedia SA et Ringier SA, qui
offrent une qualité nettement plus faible et qui réduisent encore la qualité offerte sur leurs pages Facebook. Dans ce contexte, l’annonce de Tamedia SA dansl’été 2017 semble ajouter au problème. Elle prévoit defusionner les rédactions indépendantes des titres individuels pour créer de grandes rédactions centraliséesdans les régions linguistiques. Le fait que justement
l’acteur le plus dominant dans l’arène médiatiquesuisse réduise la diversité de son offre de manière aussi
considérable peut partiellement être compris dans lalumière de la crise structurelle. Pourtant, pour la qualité du système médiatique suisse ce sont de mauvaises
nouvelles. Il est très possible que d’autres maisonsd’édition suivent l’exemple, ainsi le groupe NZZ qui a
récemment dû annoncer la fermeture de l’éditionécrite de la Ostschweiz am Sonntag.

Raison d’être des Annales
Depuis leur première parution en 2010, les Annales ont
pour but d’approfondir le débat sur la qualité des médias et de contribuer à améliorer celle-ci. Elles sont une
source de renseignements pour tous ceux qui, travailleurs dans les arts médiatiques, acteurs de la politiqueet de l’économie, chercheurs scientifiques et particuliers, s’intéressent à l’évolution des médias et de leurscontenus. Les Annales sont nées de l’impulsion donnée
par la reconnaissance du fait que la qualité de la démocratie dépend de la qualité de la communication pu-

blique transmise par les médias. Elles offrent au public
une référence lui permettant de choisir le type de journalisme auquel il veut s’exposer. Aux réalisateurs demédias, elles fournissent un point de repère quant au
type de journalisme qu’ils veulent produire et assumer.
Enfin, elles présentent aux politiciens un tableau du développement de l’industrie des médias et des ressources
dont le journalisme d’information dispose en Suisse.

Notre définition de la qualité
Les présentes Annales se basent sur une définition normative de la qualité qui s’appuie sur l’hypothèse selonlaquelle les médias d’information remplissent une
tâche sociétale importante dans une démocratie qui
fonctionne. À partir des fonctions de prestations de lacommunication publique, on peut déduire quatre dimensions qualitatives largement ancrées dans la recherche scientifique mais aussi dans la pratique journalistique. La première dimension est la « pertinence »qui doit fournir des renseignements sur le rapport
entre les nouvelles sérieuses et les nouvelles de divertissement ainsi que sur le rapport entre les contributions
sur les processus institutionnels et les reportages sur lespersonnes. La dimension qualitative « diversité »cherche à établir si les événements sont traités sous denombreux angles différents sur le plan du contenu etde la géographie. La « prestation de mise en perspective » est élevée lorsque les événements de l’actualitésont intégrés dans des évolutions à long terme et placés
dans leur contexte thématique. Pour terminer, la dimension qualitative de « professionnalisme » appréciela mesure dans laquelle les reportages sont fondés etproduits par la rédaction elle-même, mais aussi dans
quelle mesure les sources sont rendues transparentes.

22

Les responsables
Les Annales sont élaborées et publiées par le fög –­Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft /Université de Zurich (www.foeg.uzh.ch). Neuf collaborateurs scientifiques et sept étudiants participent à larecherche et garantissent la qualité des analyses.
Financement et soutien
Le financement des Annales est assuré par la Fondationd’utilité publique Kurt Imhof pour la qualité des médias (www.kurt-imhof-stiftung.ch) et par l’Universitéde Zurich. Le Conseil de fondation se compose despersonnalités suivantes : Christine Egerszegi-Obrist,
Mark Eisenegger, Barbara Käch, Yves Kugelmann,­Fabio Lo Verso, Dick Marty, Oswald Sigg et Peter­Studer.
La Fondation remercie les donateurs suivants qui lui
ont permis de financer le projet : Fondation Adolf etMary Mil, AZ Medien AG, L’Office fédéral de la­communication OFCOM, La Poste Suisse SA, NZZMediengruppe Association Interpharma, Fondazione
per il Corriere del Ticino, Fondation Paul Schiller,­Ringier SA, Mobilière Suisse Société d’assurances SA,
Somedia SA, Verband Medien mit Zukunft, BanqueCantonale de Zurich ainsi que divers donateurs individuels.

La Fondation Kurt Imhof pour la qualité des médias
accepte des contributions adressées à la relation bancaire suivante : ZKB Zurich-Oerlikon – Numéro decompte : 1100-1997.531 – Compte postal de la banque:80-151-4, IBAN: CH28 0070 0110 0019 9753 1, N° declearing bancaire 700, SWIFT: ZKBKCHZZ80A.
Contact: fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit undGesellschaft / Université de Zurich, Andreasstrasse 15,
CH-8050 Zurich, Téléphone: +41 44 635 21 01, Courriel: kontakt@foeg.uzh.ch.

Où peut-on se procurer les Annales
et les Études ?
Les Annales sont disponibles sous forme imprimée(ISBN 978-3-7965-3695-3) et comme e-book (ISBN978-3-7965-3712-7) chez Schwabe Verlag (www.
schwabeverlag.ch) et paraissent chaque année en­automne. Les études approfondies sont disponibles
sous la forme de publications électroniques et peuventégalement être obtenues chez Schwabe Verlag.

Le sigle de Schwabe, maison d’édition
et imprimerie fondée en 1488,
remonte à la famille d’imprimeurs
Petri et aux débuts de la typographie.
Il fut sans doute dessiné par un élève
de Hans Holbein et illustre un passage
de la Bible : « Ma parole n’est-elle pas
comme un feu et comme un marteau
qui fait éclater le roc ? » (Jérémie 23,29).

Qualität der Medien – Studien und Reflexionen erscheinen als periodische Einzelpublikationen

Studien Qualität der Medien
Schweiz – Suisse – Svizzera
Herausgegeben vom fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft / Universität Zürich
im Auftrag der Kurt Imhof Stiftung für Medienqualität, Zürich. ISSN 2296-5114.
Die Studien von 2010 bis 2012 finden sich auch im Jahrbuch Qualität der Medien des jeweiligen Jahrgangs.
Mario Schranz, Jörg Schneider, Mark Eisenegger: Medienvertrauen – eine vergleichende Perspektive. SQM 1/2016.
16 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3652-6. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Jörg Schneider, Mark Eisenegger: Wie Mediennutzer in die Welt schauen: Die Newsrepertoires der Schweizerinnen
und Schweizer und ihre Themenagenden. SQM 2/2016. 26 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3653-3.
Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Jens Lucht, Linards Udris: Kommerzialisierung und Konzentration der Medien im internationalen Vergleich.
SQM 1/2013. 32 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3231-3. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Mark Eisenegger, Joël Orizet, Mario Schranz: Medien im Social Web – Journalistischer Mehrwert? SQM 2/2013. 19 Seiten.
PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3232-0. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Linards Udris: Schweizer Medien im Wahlkampf. Qualität der Medienberichterstattung vor den Eidgenössischen Wahlen
2011. SQM 1/2012. 25 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3227-6. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Mario Schranz, Mark Eisenegger: Onlinenews – Die Qualität von Presse- und Onlinetiteln im Direktvergleich.
SQM 2/2012. 18 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3228-3. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Mark Eisenegger, Patrik Ettinger: Kriminalitätsberichterstattung in der Schweizer Presse. SQM 3/2012. 31 Seiten.
PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3229-0. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Vinzenz Wyss, Michael Schanne, Annina Stoffel: Medienkritik in der Schweiz – eine Bestandesaufnahme. SQM 4/2012.
18 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3230-6. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Esther Kamber, Kurt Imhof: Nordwest- und Südostschweiz: Konzentration und publizistisches Angebot im regionalen
Pressemarkt. SQM 1/2011. 20 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3222-1. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Linards Udris, Kurt Imhof, Patrik Ettinger: Problematisierung des Fremden in der direkten Demokratie. SQM 2/2011.
33 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3223-8. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Mark Eisenegger, Sibylle Oetiker, Mario Schranz: Monopol der Schweizerischen Depeschenagentur (sda) und Übernahmepraxis von Agenturberichten in der Presse. ­SQM 3/2011. 27 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3224-5. Ca. sFr. 12.– /j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Pascal Bürgis, Angelo Gisler, Mark Eisenegger: Einfluss von Public Relations in der Unternehmensberichterstattung.
SQM 4/2011. 21 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3225-2. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Colin Porlezza, Stephan Russ-Mohl, Marta Zanichelli: Die doppelte Schwachstelle: Fehlerhäufigkeit und Corrections
Management. SQM 5/2011. 18 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3226-9. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– / j (A) 12.50.
Patrik Ettinger: Qualität der Medienberichterstattung zur Minarettinitiative. SQM 1/2010. 10 Seiten. PDF E-Book.
ISBN 978-3-7965-3220-7. Open Access.
Mario Schranz, Mark Eisenegger, Kurt Imhof, Jörg Schneider: Wirtschaftsberichterstattung in der Krise. SQM 2/2010.
11 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3221-4. Open Access.

Reflexionen Qualität der Medien
Schweiz − Suisse − Svizzera
Herausgegeben vom fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft / Universität Zürich
im Auftrag der Kurt Imhof Stiftung für Medienqualität, Zürich. ISSN 2296-8393.
Peter Studer: Leisten Presseräte, was sie sollen und wollen? Der Schweizer Presserat im Vergleich mit dem schwedischen,deutschen und britischen Modell. RQM 1/2014. 23 Seiten. PDF E-Book. ISBN 978-3-7965-3345-7. Ca. sFr. 12.– / j (D) 12.– /j (A) 12.50.
Zu bestellen unter: www.schwabeverlag.ch

Schwabe Verlag Basel

Qualität der Medien
Schweiz – Suisse – Svizzera
Herausgegeben vom fög – ForschungsinstitutÖffentlichkeit und Gesellschaft / Universität Zürich
im Auftrag der Kurt Imhof Stiftung für Medienqualität, Zürich

Jahrbuch 2017
Qualität der Medien
2017. 160 Seiten. Gebunden.
Zahlreiche Abbildungen, Grafiken und Tabellen.
sFr. 59.– / € (D) 59.–
Bei Abnahme im Abonnement:sFr. 49.– / € (D) 49.–
ISBN 978-3-7965-3695-3
ISSN 1664-4131, 6 % 1 

E-Book: www.schwabeverlag.ch 

ISBN E-Book 978-3-7965-3712-7
ISSN E-Book 2296-7931

Schweizer Medien unter der Lupe

Zum achten Mal erscheint 2017 das Jahrbuch Qualität der Medien – Schweiz Suisse
Svizzera. Seit der ersten Ausgabe 2010 lie­fern die Herausgeber jährlich aktuelle Kenn­zahlen zu den Mediengattungen Presse, On­line / Social Media, Radio und Fernsehen.
Die Forschergruppe der Universität Zürich
untersucht neben der Entwicklung der in­
haltlichen Qualität auch die Nutzungsent­
wicklung und die Finanzierungsbasis derInformationsmedien. Ebenso ordnen die
Wissenschaftler Trends und neue Phäno­
mene wie beispielsweise die fortschreitendeMedienkonzentration oder die Bedeutung
von Social Media für die Informations­medien in einen grösseren Kontext ein. Die
begleitend zum Jahrbuch erscheinenden
Studien setzen in diesem Jahr Akzente im
Bereich des digitalen Strukturwandels derÖffentlichkeit. Die fundierten Analysenbieten über das Jahrbuch hinaus eine Grund­lage für die medienpolitische Debatte in der
Schweiz.

Das Jahrbuch Qualität der Medien ist eine
informative Quelle für Medienschaffende,
Führungskräfte aus Politik und Wirtschaft,für die Wissenschaft und alle, die sich mit
der Entwicklung unserer Medien und deren
Inhalten auseinandersetzen wollen. Es will
das Bewusstsein für die Qualität der Medien
stärken und die Diskussion über den Wandel
unserer medialen Öffentlichkeit anregen.

Das Jahrbuch Qualität der Medien – Schweiz Suisse
Svizzera wird erarbeitet durch das fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft / Universität
Zürich (www.foeg.uzh.ch). Es wird gefördert
durch die Kurt Imhof Stiftung für Medienqualität(www.kurt-imhof-stiftung.ch). Sein Ziel ist es, das
Qualitätsbewusstsein für die Medien in der Schweiz
zu stärken.
Studien und Reflexionen Qualität der Medien
Neben dem Jahrbuch erscheinen auch die E-Journals
Studien und Reflexionen Qualität der Medien.
Sie sind erhältlich unter: www.schwabeverlag.ch
ISSN Studien 2296-5114
ISSN Reflexionen 2296-8393

Zu bestellen unter:www.schwabeverlag.ch / auslieferung@schwabe.ch / Tel. +41 (0)61 467 85 75

Schwabe Verlag Basel | Tel. +41 (0)61 278 95 65 | Fax +41 (0)61 278 95 66 | verlag@schwabe.ch | www.schwabeverlag.ch