『資本とイデオロギー』専門補遺
トマ・ピケティ
みすず書房、2023 年 5 ⽉1https://cruel.org/books/piketty/ideology/
https://cruel.org/books/piketty/ideology/support/AppendixKIdeology_jp.pdf
原著サイト: http://piketty.pse.ens.fr/fr/ideologie
原⽂ファイル: http://piketty.pse.ens.fr/files/AnnexeKIdeologie.pdf『資本とイデオロギー』を読みやすくして、読者を⼤量の注で煩わせるのを避けるた
め、私は歴史的な情報源や参考⽂献の書誌、統計⼿法、数式モデルについての詳細な説明をこちらの専⾨補遺にまわすことにした。ここにはそれぞれの章で⽰したグラフは表を作るときに使った時系列データも含まれる。

この補遺はまた、⽂中で⾔及された (がページ数を抑えるために含めなかった) 追加のグラフやテーブルも含む。また本書の基盤となっている各種の時系列データ、Excel ファ
イル、プログラム、数式、⼀次情報源、専⾨的な研究へのリンクもここに含めた。

あらゆる統計の⾔えることだが、本書やこの補遺に⽰した時系列データや定量推計デー
タは不完全で、暫定的なものであり、確固たるものではない。「⽂句なしの」真のデータを⽰そうとしたものではない。その定義からしてかけ離れた時代、国、⽂化の間の規模感を⽰し、それを最も意味ある形で⽰すための⾔語を創り出そうとしたものだ。こうした⽐較はできる限り透明性のある正当化できる⽅法で⾏おうとしているが、ここに⽰した各種の時系列データが決定的なものだと⾔うつもりはない。意⾒や⽰唆を送ってくれる読者す
べてにはあらかじめ感謝する。

オンライン版 2020 年 1 ⽉ 9 ⽇版 (2020 年 3 ⽉ 20 更新)

1

⼭形浩⽣ hiyroi13@alum.mit.edu 翻訳.

2

⽬次「はじめに」補遺 .............................................................................................................. 7
第 1 章 補遺...................................................................................................................... 8
第 2 章 補遺...................................................................................................................... 9
第 3 章 補遺.................................................................................................................... 11
第 4 章 補遺.................................................................................................................... 12
第 5 章 補遺.................................................................................................................... 13
第 6 章 補遺.................................................................................................................... 14
第 7 章 補遺.................................................................................................................... 17
第 8 章 補遺.................................................................................................................... 20
第 9 章 補遺.................................................................................................................... 21
第 10 章 補遺.................................................................................................................. 22
第 11 章 補遺.................................................................................................................. 24
第 12 章 補遺.................................................................................................................. 26
第 13 章 補遺.................................................................................................................. 27
第 14 章 補遺.................................................................................................................. 28
第 15 章 補遺.................................................................................................................. 29
第 16 章 補遺.................................................................................................................. 30
第 17 章 補遺.................................................................................................................. 31

この専⾨補遺はまた、各章ごとにデータをまとめた xlsx 形式のファイルを含む。章ごとに使ったグラフ、表、時系列データが含まれている。これらの Excel ファイルをすべての章についてまとめた圧縮 zip ファイルもあり、こちらのディレクトリからも参照できる。

また以下のディレクトリを⾒ると、すべての図表にアクセスできる。

- 図表：⽂書 (pdf) 画像 (png) Excel (xls) パワーポイント (ppt)- 補遺図表：⽂書 (pdf) 画像 (png) Excel (xls)

またすべてのファイルをまとめた単⼀の圧縮 zip ファイルもある。
ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺3

主要参考文献『資本とイデオロギー』は多くの共著者と⾏った⼤量の研究作業に基づいている (書籍
冒頭の謝辞ページを参照)。主要な参考⽂献やリンクをここに⽰す。補遺⽂書 (データベー
ス、専⾨補遺、プレゼンテーション⽤のスライドなど) は私の個⼈ページにある (特にpublications と recent works)。

おおまかに⾔えば、『資本とイデオロギー』は以下の著作の継続として存在する。これ
らは本⽂中でもしばしば⾔及している。

T. Piketty, Les Hauts revenus en France au 20e century : inégalités and redistribution, 19011998, Ed. Grasset, 2001. 英訳: Harvard University Press 2018. 邦訳『格差と再分配:20 世
紀フランスの資本』早川書房、2016.
A.B. Atkinson, T. Piketty (eds.), Top incomes over the twentieth century: a contrast between
continental european and english-speaking countries, Oxford University Press, 2007
A.B. Atkinson, T. Piketty (eds.), Top incomes: a global perspective, Oxford University Press,
2010

T. Piketty, Le capital au 21e century, Ed. du Seuil, 2013 (Capital in the 21st century, Harvard
University Press, 2014) (data series, figures and appendix)(『21 世紀の資本』みすず書房, 2014) (時系列データや図表と補遺)

F. Alvaredo, L. Chancel, T. Piketty, E. Saez, G. Zucman, World Inequality Report 2018 (オンライン版と補遺) (Harvard University Press, 2018) (Rapport sur les inégalités mondiales,
Ed. du Seuil, 2018) (『世界不平等レポート 2018』みすず書房、2018)
F. Alvaredo, L. Chancel, T. Piketty, E. Saez, G. Zucman (100人以上の学者の協力による),World Inequality Database (WID.world), 2011-2019
M. Bouju, L. Chancel, A.L. Delatte, S. Hennette, T. Piketty, G. Sacriste, A. Vauchez,
Changer l'Europe, c'est possible, Ed. du Seuil, 2019(«Manifesto for the democratization of Europe» (「ヨーロッパ民主化マニフェスト」)、
条約プロジェクトなど各種の文書は www.tdem.eu)

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺4『資本とイデオロギー』はまた各種の研究論⽂に基づいている。『21 世紀の資本』で
私は、2001-2014 年に執筆発表された以下の研究論⽂を特に多⽤した。こうした論⽂はこの新著でも重要な役割を果たしている。

T. Piketty, Income Inequality in France, 1901-1998, Journal of Political Economy, 2003
T. Piketty, E. Saez, Income Inequality in the United States, 1913-1998, Quarterly
Journal of Economics, 2003
A. Banerjee, T. Piketty, Top Indian Incomes, 1922-2000, World Bank Economic
Review, 2005
T. Piketty, G. Postel-Vinay, J.L. Rosenthal, Wealth Concentration in a Developing
Economy: Paris and France, 1807-1994, American Economic Review, 2006
T. Piketty, N. Qian, Income Inequality and Progressive Income Taxation in India and China,
1986-2015, American Economic Journal: Applied Economics, 2009
T. Piketty, On the Long-Run Evolution of Inheritance: France 1820-2050, Quarterly Journalof Economics, 2011 (version longue and database)
A. Atkinson, T. Piketty, E. Saez, Top Incomes in the Long Run of History, Journal of
Economic Literature, 2011
T. Piketty, E. Saez, Optimal Labor Income Taxation, Handbook of Public Economics,
volume 5, chapter 7, 2013.
T. Piketty, E. Saez, A Theory of Optimal Inheritance Taxation, Econometrica, 2013
T. Piketty, G. Postel-Vinay, J.L. Rosenthal, Inherited vs. Self-Made Wealth: Theory andEvidence from a Rentier Society (Paris 1872-1937), Explorations in Economic History,
2014 (WP)
T. Piketty, G. Zucman, Capital is Back: Wealth-Income Ratios in Rich Countries, 1700- 2010,
Quarterly Journal of Economics, 2014 (séries de données and version longue)
T. Piketty, E. Saez, S. Stantcheva, Optimal Taxation of Top Labor Incomes: A Tale ofThree Elasticities, American Economic Journal: Economic Policy, 2014

最後に『資本とイデオロギー』は、2014-2019 年に実現した新しい研究論⽂にも主に基づいている。

L. Chancel, T. Piketty, Carbon and Inequality: from Kyoto to Paris, WID.world WP, 2015

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺5

F. Alvaredo, T. Atkinson, L. Chancel, T. Piketty, E. Saez, G. Zucman, Distributional
National Accounts (DINA) Guidelines: Concepts and Methods used in WID.world,
WID.world WP, 2016
F. Alvaredo, B. Garbinti, T. Piketty, On the share of inheritance in aggregate wealth:
Europe and the USA, 1900-2010, Economica, 2017
F. Alvaredo, L. Chancel, T. Piketty, E. Saez, G. Zucman, Global Inequality Dynamics: New
Evidence from WID.world, American Economic Review, 2017 (WID.world WP)
B. Garbinti, J. Goupille-Lebret, T. Piketty, Accounting for Wealth Inequality Dynamics:
Methods, Estimates and Simulations for France (1800-2014), WID.world WP, 2017
T. Blanchet, J. Fournier, T. Piketty, Generalized Pareto Curves: Theory andApplications , WID.world WP 2017 (Gpinter: Online Tools and Computer Codes)
T. Piketty, E. Saez, G. Zucman, Distributional National Accounts: Methods andEstimates for the United States, Quarterly Journal of Economics, 2018 (WID.world WP)
B. Garbinti, J. Goupille-Lebret, T. Piketty, Income Inequality in France 1900-2014: Evidence
from Distributional National Accounts (DINA), Journal of Public Economics, 2018
(WID.world WP)
F. Novokmet, T. Piketty, G. Zucman, From Soviets to Oligarchs: Inequality andProperty in Russia 1905-2016, Journal of Economic Inequality, 2018 (WID.world WP)
F. Alvaredo, L. Chancel, T. Piketty, E. Saez, G. Zucman, The Elephant Curve of Global
Inequality and Growth, AEA Papers and Proceedings, 2018 (WID.world WP)

F. Novokmet, T. Piketty, L. Yang, G. Zucman, From Communism to Capitalism: Private vsPublic Property and Inequality in China and Russia , AEA Papers and Proceedings, 2018
(WID.world WP)
T. Piketty, G. Postel-Vinay, J.L. Rosenthal, The End of Rentiers: Paris 1842-1957,
WID.world WP, 2018
F. Alvaredo, D. Cogneau, T. Piketty, Income Inequality under Colonial Rule: Evidence from
French Algeria, Cameroon, Indochina and Tunisia, 1920-1960, WID.world 2018
A. Bozio, B. Garbinti, J. Goupille-Lebret, M. Guillot, T. Piketty, Inequality and Redistribution
in France 1990-2018: Evidence from Post-tax Distributive National Accounts (DINA),
WID.world WP, 2018
F. Alvaredo, L. Assouad, T. Piketty, Measuring Inequality in the Middle East, 1990- 2016:
the World's Most Unequal Region?, Review of Income and Wealth, 2019 (WID.world
WP)
ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺6

T. Piketty, E. Saez, G. Zucman, Simplified Distributional National Accounts, AEA
Papers and Proceedings, 2019, (WID.world WP)
T. Piketty, L. Yang, G. Zucman, Capital Accumulation, Private Property and Rising
Inequality in China, 1978-2015, American Economic Review, 2019 (WID.world WP)
L. Chancel, T. Piketty, Indian Income Inequality, 1922-2015: from British Raj toBillionaire Raj? , Review of Income and Wealth, 2019 (WID.world WP)
T. Piketty, Brahmin Left vs Merchant Right: Rising Inequality and the Changing Structure of
Political Conflict. Evidence from France, Britain and the US 1948-2017, WID.world WP,
2018 (Data Appendix)
A. Banerjee, A. Gethin, T. Piketty, Growing Cleavages in India? Evidence from the
Changing Structure of Electorates 1962-2014, Economic and Political Weekly, 2019
(WID.world WP) (Data Appendix)
A. Gethin, C. Martinez-Tolenado, T. Piketty, Political Cleavages and Inequality.
Evidence from Electoral Democracies 1950-2018, WID.world, 2019

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺7「はじめに」補遺「はじめに」で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する
Excel ファイルに記述した (原ファイル)

図 0-1 と 0-2 は Maddison 論⽂および«How was life ? Global well-being since 1820 »(OECD 2014) プロジェクトで発表されたものに基づいている。図 0-3 と 0-7 は World
Inequality Report 2018 およびデータベース WID.world. に基づく。また Global Inequality
Dynamics: New Evidence from WID.world, American Economic Review 2017, および The
Elephant Curve of Global Inequality and Growth, AEA Papers and Proceedings 2018 も参照。図0-8 は« Equality of opportunity» プロジェクト (R. Chetty and E. Saez 総括) で実現した推計値を使⽤している。図 0-9 は拙論⽂ Brahmin Left vs Merchant Right (WID.world 2018) より(これらの結果を得るためのデータ出所とコンピュータコードはここにある).

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺

8

第1章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

フランスとスペインについてのデータ出所は第 2 章と第 5 章でもっと詳細に提⽰している。インドについてのものは第 8 章で分析している。それらの章の補遺および Excel ファ
イルを参照のこと。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺

9

第2章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 2-1 および表 2-1 と 2-2 に⽰した時系列データの⼀部は Nassiet and Contamine の研究に基づく (また Dewever 2017 の参考⽂献も参照)。⽂中で説明した通り、こうした推計値にはかなりの不確実性があることは重視すべきである。特に Nassiet and Contamine が使⽤している情報源 listes de bans と arrière-bans と rôles de capitation e のデータを使うと、トレンドは⾒極められるが (実際には⼈⼝⽐で⾒た貴族の総数が減少傾向にあることが⽰される) 絶対数の⽔準についてはかなりの不確実性が残る。推計のやり⽅次第で、貴族の規模
は 1600 年頃の総成⼈⼈⼝の 1％から 2.5％まで様々な結果になるし、1785 年にはそれが0.3％から 1.5％までの間になる。推計値の最⼤の幅については Dauvergne 1973 を参照 (これは Dewever 2017 でも参照されている)。また Nassiet 1999 も参照。18 世紀に⾏われた各種推計の中では Expilly 1780 を参照。また Siéyès 1789 «Qu’est-ce-que le Tiers Etat ?» (『第三⾝分とは何か』) も参照。

Excel ファイルの中の聖職者推計についても同じことが⾔える。19 世紀初頭以来のフランス国勢調査の歴史 (定期的な国勢調査は 1801 年に始まり、年齢と職業を含む個⼈の記録
は 1851 年から) については A. Desrosières «Eléments pour l’histoire des catégories
socioprofessionnelles», Pour une histoire de the statistique, INSEE 1977 (Economica 1987), p.200222 所収を参照 (1872-1968 年の職業表の現物複製が載っている)。1856 年以前のフランス
国勢調査については Legoyt 1860 参照。また O. Marchand, C. Thélot, Le travail en France(1800-2000), Nathan 1997 も参照。19 世紀の宗教についての情報は Poulard 1956 参照。

図 2-2 で使ったデータは、パリとフランスの相続資料庫について G. Postel-Vinay と J.L.
Rosenthal と共に⾏った研究から (特に Wealth Concentration in a Developing Economy: Parisand France, 1807-1994, American Economic Review, 2006 を参照)。1780 年についての推計は、
1780-1810 年の⼟地遺産に占める貴族シェア低下の推計値を使って求めた。

この低下については特に Goubert and Soboul の推計参照 (Braudel-Labrousse, Histoireéconomique and sociale de the France, 1970-1976 に収録)。この研究⾃体が⻑い研究の伝統をピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺10

受けつぐものだ(特に Bloch 1900 参照)。詳細はすべて Excel ファイルに記述した。また、聖職者の⼟地再分配が農業⽣産性を向上させた可能性については Finley et al 2017 を参照。同定は、県レベルで⾏っている。これは聖職者の規模、ひいては再分配の規模が県ごとに⼤きくちがっているという事実を活⽤している (この同定は完全に納得の⾏くものではないが興味深い)。

図 2-3 で使ったデータは主に G. Zucman と⾏ったフランスの資産構造変化をめぐる研究から得ている (データベースはこちら)。18 世紀スペインにおける教会財産の役割については Milhaud 2018 の博⼠論⽂を参照。19 世紀末からの資産構造の推移については Artola,
Baulusz and Martinez-Toledano 2018 が実施した研究を参照。

1000-1800 年の西ヨーロッパの人口変化
参照した数字は Maddison の研究 から。1347-1357 年の⻄欧⼈⼝低下については M.
Arnoux, Le temps des laboureurs, p.9-15 も参照。フランス、イギリス、アメリカの⼈⼝⽐較
は Maddison, および Mitchell がまとめた⼈⼝時系列データに基づく (第 5 章 Excel ファイ
ル参照)(原ファイル) に基づく。Mitchell の結果は Maddison と整合している。また G.
Zucman と集めたデータベース の⼈⼝推移データも参照 (特に tables US2 と US3b)。

枢機卿の雇用における貴族のシェア
⾼位聖職者における貴族シェアは 17 世紀から 18 世紀の間に 60-65% から 95% 超に増えたらしい。Cassan, Haddad, Muchnik, Tuttle, Les sociétés anglaises, espagnoles et françaises au
17e century, 2007, p.99-100 を参照。また Lukowski, The European nobility in the 18th century,
2003, p.9 も参照。

移住者 100 万人
フランスの国⺠所得は 1820 年代にはおよそ 75 億フランと推計できる。Piketty-Zucmanのデータベース 参照 (tables FR1-FR2).

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺

11

第3章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

Graslin 1767 が提案した税率表は pdf 版 (Gallica 版) の p.199 より (オリジナル版ではp.292-293)。Lacoste 1792 のパンフレット «Du droit national d’hérédité» はここにある。こうした問題については本⽂で⾔及した Gross の研究も参照 (特に Gross 1993)。

Condorcet 1794 (1795 年に死後刊⾏) からの⾔及は (Gallica 版) p.340 (pdf p.350) より。

フランス革命についてのマルクス主義と反マルクス主義研究者への言及
2 種類の著作のそれぞれの代表としては A. Soboul, the Révolution française, Gallimard, 1982
(1962 年に刊⾏された彼の Précis d’histoire de the Révolution française の改訂版で C.
Mazauric が論じたもの) と F. Furet, Penser the Révolution française, Folio Histoire, 1978
(Révolution française からの材料を使って D. Richet と 1965 にまとめたもの) を参照。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺

12

第4章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 4-1〜4-3 と表 4-1 で使ったデータは G. Postel-Vinay and J.L. Rosenthal と共にパリとフランスの相続資料庫で⾏った研究に基づく (特に Wealth Concentration in a Developing
Economy: Paris and France, 1807-1994, American Economic Review, 2006, および Inherited vs.
Self-Made Wealth: Theory and Evidence from a Rentier Society (Paris 1872-1937), Explorations in
Economic History, 2014) 参照。パリの相続登録は 1802-1803 年以来よく保存されており、1807 年、1812 年、1817 年から 1962 年までの五年毎に、全死亡者についてしっかり記録されている。最近の数⼗年については、B. Garbinti and J. Goupille-Lebret と構築した推計値を使った (Accounting for Wealth Inequality Dynamics: Methods, Estimates and Simulations forFrance (1800- 2014), WID.world WP, 2017 を参照)。

19 世紀中の相続税率表の推移は A. Daumard, Les fortunes françaises au 19e century, 1973,および拙著 Les hauts revenus en France au 20e century, 2001 邦訳『格差と再分配:20 世紀フランスの資本』で分析されている (特に Appendix J 参照)。またきわめて興味深い論⽂« Les

successions and les donations depuis 1826 » (BSLC, mai 1884, Gallica) も参照。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺

13

第5章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 5-1〜5.2 で使った聖職者と貴族の規模データは様々な著者の研究から採った (特にBengtsson, Lindert, Williamson, Bush, Doggan and Lukowski)。特にスウェーデンについてのBengtsson et al 2017 とイギリスについての Lindert-Williamson 1982 と 1983 参照。

フランスについては、図 5-3 で使った有権者と投票権を持つ⼈々の数は J. Godechot, Lesconstitutions de the France depuis 1789, Flammarion 1979 (更新版 1995), p.215-216 より。図 54〜5-7 で使った資産と所得の分布に関するデータは、イギリスについては Alvaredo,
Atkinson and Morelli の研究 (特に Top Wealth Shares in the UK over more than a Century,
WID.world 2017) とスウェーデンについては Roine-Waldenstrom から。詳細はすべてExcel ファ
イルに記述した。

バーク貴族年鑑については特に 1838 年版, 1845 年版 (vol.1 と vol.2) および 1914 年版
参照。

Annuaire de la noblesse de france en 1872 は ここにある。また 1843 年版 および 1937-1938
年版 (最後の刊⾏版) も参照。議会議員の中での貴族数の推移については Becarud 1973 を参照。

スウェーデン社会の三機能制とハイパー財産主義については Bengtsson の研究、特にWealth Inequality in Sweden 1750-1900, Economic History Review 2017 および The Swedish
Sonderweg in Question: Democratization and Inequality in Comparative Perspective, c. 1750–1920,
Past and Present 2019 を参照。北欧諸国における財産⽐例選挙などの選挙⽅式については
B. Grofman, A. Lijphart, The Evolution of electoral and party systems in the Nordic countries, 2002
を参照.

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺

14

第6章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 6-1, 6-2 6-4 で使ったデータは奴隷制の歴史に関する複数の研究、特に Blackburn,
Lovejoy あと Nunn の研究に基づいている。図 6-4 と票 6-1 で使ったデータはアメリカ国
勢調査より。また Nunn 2008と対応するデータベース参照。詳細はすべて Excel ファイ

ルに記述。

フランス奴隷諸島における奴隷⼈数の推移は Moreau 1842 を参照。

ハイチ/サンドマングの例と、1825 年の負債返済については Henochsberg 2016 でのまとめを参照 (彼は Bullmer-Thomas の以前の業績を参照している)。

アフリカ奴隷貿易の世界的な推計については、たとえば C. Coquery-Vidrovitch, Lesroutes de l’esclavage. Histoire des traites africaines, 6e-20e centuries, Albin Michel 2018, p.33-39 を参照。著者たちはアフリカ奴隷貿易の総数を、奴隷 2200 万⼈ほどと推計している (対⻄洋貿易で 1200 万⼈、サハラ横断取引で 600 万⼈、インド洋⽅⾯で 400 万⼈)、また、こうし
た数字がきわめて不確定なもので、おそらくは奴隷貿易に関わる輸送や戦争での死者数を考慮すれば 2 倍にする必要があると明記している。

古代奴隷制の推計値をめぐる⼤きな不確実性については、たとえば J.Hecht, «L’idée dedénombrement jusqu’à the Révolution», Pour une histoire de the statistique, INSEE 1977
(Economica 1987) 所収, p.29 を参照。これは紀元 310 年にギリシャ(Attique) で⾏われた国
勢調査で、⾃由⼈ 12 万⼈、奴隷 40 万⼈となっていることを指摘する (つまりギリシャ都
市国家で通常考えられているよりも奴隷の⽐率はずっと⾼いことが⽰唆される)。

ソコトのカリフ国と⻄アフリカ (セネガル、ギニア、ニジェール) における奴隷制の規模については Lovejoy, Jihad in West Africa during the Age of Revolutions, 2016, p.106 table 4.1 とtable A1 p.261 を参照.
ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺1515-16 世紀のポルトガルとモロッコにおける奴隷の数 (⼈⼝の約 10-15%) と 17-18 世紀のポルトガルにおける段階的な奴隷制廃⽌については C. Coquery-Vidrovitch, 2018, p.82-84 参照。

奴隷の反乱、特に 1802 年のガダルーペでの反乱弾圧については C. Coquery-Vidrovitch,
2018, p.189-190 参照。また L.R. Abénon, «Les révoltes serviles to the Guadeloupe au début de laRévolution (1789-1793)», M. Doriginy ed., Esclavage, résistances et abolitions, 1999 所収, p.209216 も参照。

イギリスの奴隷制廃⽌補償については LBS データベースの中で発表された個別データ
ベースを参照 (https://www.ucl.ac.uk/lbs/)。基本的なデータベースは農園 4000 ヶ所 (所領)を含む。こうした農園の歴史を 1763 年までたどることで、こうした農園に関係した奴隷所
有者 2000 ⼈ほどを同定できる。

1830 年と 1840 年のイギリス国⺠所得 (3.9 億から 5.2 億ポンド) については G. Zukcmanと私が共同で集めた データベース (table UK2) 参照. だから 2000 万ポンドの補償⾦は国
⺠所得の 4%-5% となる。

Draper in Hall et al, Legacies of British Slave-Ownership: Colonial Slavery and the Formation ofVictorian Britain, 2014 p.35 によると、イギリスには奴隷所有者が 3000 ⼈ほどいて (不在地主)、補償総額のおよそ半分を彼らが受け取った。補償を受け取った他の家族メンバーのつきあわせはまだ進⾏中。いずれにしても、平均的な受け取り補償額の推計値は極めて⼤きいものだ。

解放奴隷の総数推計 (モーリシャスとケープ植⺠地を除くとおよそ 656 000 ⼈) については Draper, The Price of Emancipation: Slave- Ownership, Compensation and British Society at
the End of Slavery, 2010 Table 4.1 p.139 も参照。この推計値は Nunn 2008a をはじめ他の情報源とも整合している。その⼀⽅で、Coquery 2018 p.233 はその半分くらいの数字を挙げている。

補償をめぐる Lamartine の⾔説については Tin, Esclavage et réparations, 2013, p.23 を参照。1848 年に⽀払われた補償⾦については Cochin 1861 報告、C. Oudin-Bastide, P. Steiner,
ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺16Calcul et morale, 2015, p.130-133 での引⽤を参照。また C. Coquery-Vidrovitch, 2018, p.235236 も参照。また Schmidt, La France a-t-elle aboli l’esclavage?, 2009, p.182 (Fisher-Blanchetの報告書を参照) も参照。

メキシコ系アメリカ⼈の国外退去については、推計⼈数は 50 万⼈から 200 万⼈まで開きがある。ほとんどは 100 万⼈から 150 万⼈としている (うち 60% がアメリカ国籍)。
Balderrama, Decade of Betrayal: Mexican Repatriation in the 1930s, 2006 参照。また A. Wagner,
America’s Forgotten History of Illegal Deportations, The Atlantic, 2017 も参照 (やはり推計⼈数
は 180 万⼈) も参照。

アメリカでの補償論争については W. Shade, Democratizing the Old Dominion. Virginia andthe Second Party System 1824-1861, 1996, p.191-193 参照。Jefferson 1814 の推計値は 25 年にわたり 3600 万ドル、総額 9 億ドルの補償を⽰している。Madison は 1819 年に 6 億ドルと試算している。G. Zucman と私が集めたデータベース (table US2) によるとアメリカの国⺠所
得は 1810 年に 5 億ドル、1820 年には 8 億ドルほどだった。だからどちらの場合にも、主張されている補償は国⺠所得⼀年分ほどになる。

ブラジルにおける混⾎化については Benassar-Marin, Histoire du Brésil, 2014, p.628-629 参
照。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺

17

第7章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 7-1 の各種植⺠地におけるヨーロッパ⼈の⼈⼝は、⼀部は特に Cogneau et al 2018 お
よび Etemad 2007 (また Etemad 2012 も参照) の研究と、南アフリカについては AtkinsonAlvaredo 2010 の研究による。フランス帝国については Cogneau et al 2018 で、1955 年に⼊植者 9500 万⼈とされており、1938 年とほぼ変わらない (レバノンとシリアの保護領は含
まない)。イギリス帝国とオランダ帝国の推計は主に Etemad より。アルジェとオラン (どちらもアルジェリア北部) に住む 1954 年のヨーロッパ⼈数は Despois 1956 より。

図 7-2〜7-7 で使った植⺠地社会の所得格差データは複数の研究を元にしており、特にAlvaredo-Cogneau-Piketty 2018 (Income Inequality under Colonial Rule: Evidence from French
Algeria, Cameroon, Indochina and Tunisia, 1920-1960), Govind 2018 (Post-colonial inequality
trends: From the « Four Old Colonies » to Overseas Departments of France), さらに南アフリカについては Atkinson-Alvaredo 2010 、アフリカのイギリス植⺠地については Atkinson 2015a,
2015b and 2015c。植⺠地時代の租税データは、所得分布の頂点に限られることは強調しておく。総所得トップ 100 分位や 1000 分位のシェアは推計できるのが普通だが、トップ 10
分位のシェアを推計するには不⼗分な場合がほとんどだ。このためここで⽰したトップ 10
分位のシェア推計値は似たような状況 (たとえばアパルトヘイト末期数⼗年の南アフリカなど、トップ 100 分位や 1000 分位と共に 10 分位のシェアも⼗分に推計できるデータのあ
る場合、あるいは 1960 年代以来のレユニオンの場合なども)に基づいて推計している。したがってこうした推計は規模感の理解にしか使えない。

図 7-8 で使ったアルジェリア植⺠地の教育予算データは Cogneau and al 2018 から。図7-9 の外国資産データは私が G.Zucman と集めた データベース と WID.world アップデートから。詳細はすべて Excel ファイルに記述。外国資産については『21 世紀の資本』(2014) 第 3 章と4 章も参照。図 7-9 に⽰したドイツの時系列データはヴェルサイユ条約で定められた負債 (1920 年
代ドイツ国⺠所得の 300％超。私が G. Zucman と集めた データベース Table DE6.b 参照) は含
まない。ヴェルサイユ条約の負債は最終的に、1929 年危機で返済の⾒込みがまったくなくなったとき、
ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺181932 年ローザンヌ会議で132 兆マルクから5 兆マルクまで減らされた (この問題について詳しくは第10 章
参照)。

南アフリカの⼈種不平等の場合、⼿持ちの推計によればトップ 1％に占める⿊⼈の割合
は 1950-1960 年代には 0.1％に満たず、1970-80 年代には 0.2-0.4％だったようだ。1985-1987
年には 1％に上がったが、そこでこの税制データは公表されなくなった (Atkinson-Alvaredo
2010, Table A9 参照)。Morival 2011 が活⽤したアンケート調査によると 1995 年にはトップ
1％の⿊⼈シェアは 18% だったが。それが 1995-2010 年に下がって 15％ほどになった。

メキシコと北アメリカのアメリカ先住⺠⼈⼝にいついていえば、各種推計で⼤きな開きがあることは強調しておかねばならない (第 7 章で参照しているのは平均的な推計)。特にメキシコについては不確実な部分がきわめて⼤きい。1520 年頃の推定⼈⼝は 500-1000 万⼈のものもあり、2500-3000 万⼈のものもある。最も⼀般的な推計は 1520 年で 1500-2000
万⼈で、1600 年には 100-200 万⼈だ (この当時、ヨーロッパ系とアフリカ系の⼈⼝は 10 万⼈に満たなかったが、混⾎のプロセスはすでにかなり進⾏していた)。メキシコについては
R. McCaa, The Peopling of Mexico from Origins to Revolution, M. Haines, R. Steckel, A Population
History of North America, CUP 2000 所収を参照。McCaa は 1650 年には⼈⼝の 1/4 ほどが混⾎で、1820 年にはそれが 40％ほどだと推計している。北アメリカの場合、最も認知された推計では、現オグランデ北部へのヨーロッパ⼈到来の頃に 500-1000 万⼈となっている (現在のアメリカ合衆国領に 500 万⼈、カナダに 200 万⼈)。それが 1900 年頃には 40-50 万⼈に減る (その後少し増える)。特に R. Thornton, «Native American Demographic and Tribal
Survival into the Twenty-first Century», American Studies, 2005 参照。

モロッコにおける国債を通じた植⺠地的恫喝については Barbé 2016 の研究を参照。中国の場合は Truong-Loï 2015 の研究を参照。

18 世紀における奴隷制と植⺠地収奪の推計については、たとえば R. Blackburn, The
Making of New World Slavery, 1997, p.503 を参照。⼿持ちの推計によると、1790 年頃のフランスは、植⺠地から財で 3.5 億トルノワリーブルを受け取っており、そのうち 1 億リー
ブルほどはサン＝ドマングからの⾦銭収奪だった (これは⼊植者たちの消費を考慮する前だ。 Henochsberg 2016, appendix table E 参照)。私が G. Zucman と集めたデータベース(table FR2) によると、フランスの国⺠所得は 1790 年には 49 億トルノワリーブルほどだった。
だから植⺠地からの 3.5 億は国⺠所得の約 7％だ (うち 2% はハイチからの直接収奪)。ただし
ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺19Blackburn の推計は純利益についてのものではない。サン＝ドマングの推計値を考慮すると、純利益の推計としては2-2.5 億がもっともらしいだろう。そうであれば、むしろ国⺠所得⽐では5％になる。

イギリスは、1790 年代の⻄インド諸島から 600 万ポンドの利益があがったようだ(Blackburn 1997 p.503)。だがこれは⻄インド諸島だけで他の植⺠地は考慮していない。私がG. Zucmanと収集した データベース (table UK2) によると、1780-1790 年代のイギリス国⺠所得は 1.51.7 億ポンドくらいなので、植⺠地からの収奪は国⺠所得の 4％ほどだ。他の植⺠地 (ケープタウンなど) を⼊れると 5％ほどだろう。こうした推計は厳密ではないが、いずれの場
合も 1913 年にフランスとイギリスに流れた純外国収⼊と似たような規模感になっている。

1913 年の純外国収⼊の貢献が国⺠所得の 5％ほどというのが同国東部の⼯業⽣産と同じだという事実については『21 世紀の資本』専⾨補遺 pp.14-15 (仏語版 l’Appendix technicalp.20-21) を参照。また『21 世紀の資本』pp127-8 (Capital au 21e century, p.194-195) も参照。1870-1871 年の補償⾦については『21 世紀の資本』専⾨補遺 pp.16-17 (仏語版
l’Appendix technical p.24) 参照。

19 世紀英仏の貿易収⽀については『21 世紀の資本』pp.127-8 (Le capital au 21e century,
p.195) と専⾨補遺 p.15 (仏語版 l’Appendix technical p.21) を参照。私が G. Zucman と集めたデータベース (tables FR12b と UK12b) によれば以下の結果が得られる。純輸出 (輸⼊を差し引いたもの) は 1820-1880 年フランスの国⺠所得の+2.0% で、1880-1914 年では0.5%。イギリスではそれぞれの時期について+0.3％と+1.2％となり、英仏をあわせるとそれが+1.1％と-0.9％になる。だから 1820-1880 年の貿易⿊字は、1880 年に英仏あわせた国⺠所得の純資産ポジションの、実際に観察された 120％ではなく 60％を説明できる。この総額の半分ほどとなる (ただしイギリスではぎりぎり 1/4 でフランスは 3/4)。1870 年代に巨額の貿易⿊字でドイツに返済した国⺠所得 30％の分を除くとこれで平均貿易⿊字は
1820-1880 年で 1.5％ほどになる。だがこうした統計はきわめて不正確だという点は強調せねばならないし、特にこれはサービス収⽀を含めておらず、特にイギリスの貨物輸送と保険による貿易利益を含んでいない。

アフリカのフランス植⺠地における強制労働については第 7 章で⾔及した Waijenburg
2018 を参照。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺

20

第8章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 8-1 で使った⼈⼝推移は国連⼈⼝予測 (および Maddison の過去推移データ) から。
図 8-2〜8-5 および表 8-1、8-2 で使った宗教とカーストのデータはほとんどが 1871-1941 年の植⺠地国勢調査と 1951-2011 年の独⽴インドの国勢調査に基づいている。

カースト、職業、識字率、⼟地所有などについての植⺠地国勢調査からの詳細時系列データはこの Excel ファイル (原ファイル) の« Census1871», «Census1881» などのシートから。私はこうしたデータをイギリス植⺠地⾏政府が刊⾏した⼤部の国勢調査結果から集めた。私が使った主要な巻はこのディレクトリにある (たとえば 1871 年国勢調査 や 1911 年
国勢調査). また こちらのディレクトリにはきわめて有⽤で、第 8 章で繰り返し⾔及した植⺠
地⾏政官たちの報告書、書籍、パンフレットなどがある(特に書籍 Nesfield 1885).

独⽴インドで実施した国勢調査は上位カーストのアイデンティティについては尋ねていないので、選挙後のアンケート調査からのカースト情報を 1962-2014 年については使っている。こうしたアンケート調査は論⽂ Growing Cleavages in India (WID.world 2019), でも活⽤し、この論⽂は第 16 章でもっと系統的に使っている。

図 8-6 で使った低カースト⽀出と収⼊のその他⼈⼝との⽐較推移のデータは、⼀部は N.
Bharti, Wealth Inequality, Class and Caste in India, 1961-2012 (WID.world 2018) から (またこちらの⻑いバージョン も参照)。1950-1970 年についてのデータは特に解釈に注意が必要だ。

1983-2005 年の、SC-ST 所得とその他⼈⼝所得との強い収斂については Hnatkovska et al2012. の研究を参照。カースト間の格差については Zacharias and al 2009 も参照。

インドにおけるジャーティ間の通婚率と、インドとフランスにおける教育的均質性の⽐
較は Bharti 2018 p.43-49 参 照 (特に figure 24 と table 18)。インドでの通婚についてはChiplunkar-Weaver 2017 (figure 2) と Ray et al 2017 も参照。
ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺

21

第9章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 9-1 と 9-2 の財政能⼒についてのデータはおおむね Karaman-Pamuk 2010 から (またGennaioli-Voth 2017 も参照)。中国については Von Glahn, The Economic History of China,
2016 も利⽤した (また Sng-Moriguchi 2014, Dincecco 2015 and Hoffman 2012, table 3) も参照.

現在の軍事⽀出データは 世界銀⾏から。 The16-20 世紀の軍事紛争の勘定は Tilly 1990
による (Gennaioli- Voth 2017 Table 1 で引⽤).

図 9-3 で使った⽇本のデータは⽇本の国勢調査に基づき G. Carré がまとめた。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺22

第 10 章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 10-1〜10-5 で使ったデータは World Inequality Report 2018 (邦訳『世界不平等レポート
2018』みすず書房) と WID.world から。図 10-6、10-7 のデータは Garbinti, Goupille-Lebret
and Piketty, Income Inequality in France 1900-2014: Evidence from Distributional National
Accounts (DINA), Journal of Public Economics, 2018 (WID.world WP) から。図 10-8、10-9 の
データは私が G. Zucman と集めたデータベース と WID.world アップデートから。図 10-10〜10-12 および 10-14〜10-15 で使ったデータは『21 世紀の資本』と World Inequality Report2018 (邦訳『世界不平等レポート 2018』みすず書房) で使った類似の時系列データ更新版。図 10-13 で使った時系列データは Piketty, Saez and Zucman, Distributional National
Accounts: Methods and Estimates for the United States, Quarterly Journal of Economics, 2018
(WID.world WP) (更新が こちらにある) から。図 8-1 で使った⼈⼝推移は国連⼈⼝予測(および Maddison の過去推移データ) から。

1948-1953 年ドイツ賠償⾦削減については 1953 年に決定された債務免除額を厳密に推計するのがきわめてむずかしいことに留意しよう。公式推計では 150 億マルク、つまり 1953
年ドイツ国⺠所得の 10％ほどだ (私が G. Zucman と集めたデータベース, table DE1 参照)。
だがこうした⾦額は両⼤戦間の負債 (ヴェルサイユ条約での賠償⾦ 1320 億マルクの⼀部——これはほぼ全額が 1932 年に減免された)、ナチ政権が戦時中に各種の財に対しての⽀払
いで積み上げた負債、戦後に再建を⽀援するために英⽶が出した融資も含んでいる。債務免除に加え、⼀部の負債は将来の貿易⿊字額に応じて部分的に返済されるものと決まった(返済額は⿊字額の 3％は超えない)。こうした各種の⾦額を評価するときに使う仮設次第
で、推計値は 1953 年ドイツ国⺠所得の 50% から 100% まで様々となる。詳細な参考⽂献
は Piketty-Zucman 2013, p.91-93, およびGalofre-Vila and al EREH 2018 参照。また『21 世紀の資本』第 16 章「インフレは富を再分配するか？」の節も参照 (Le capital au 21e siècle, 2013,
p.891-892).

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺231800-1970 年のアメリカ連邦税収について、最も包括的な情報源は Historical Statistics of
the US, Bicentennial Edition, 1976, Part 2, p.1106-107 にある。この⽔準を私が G. Zucman と集めたデータベース の国⺠所得時系列データ (table US1-US2) と⽐べると、以下の結果が得ら
れる。
(億ドル)
年

税収

うち関税

国⺠所得

税収⽐率

1800
1850

0.10
0.40

0.09
0.39

4
24

2.5%
1.7%

1910
1920
1930

6.20
60.00
40.00

3.30
3.00
6.00

280
780
830

2.2%
7.7%
4.8%

1940

55.00

910

6.0%

1950

390.00

2,640

14.8%

1960

920.00

4,740

19.4%

9,300

21.1%

1970

1,960.00

2019

34,220.00

180,000(GDP 210,000)

19.0%

1918-1919 年の普通選挙拡⼤については Aidt and al 2006 (table 1) 参照。
税制国家の台頭については、ほとんどの富裕国でプライマリー財政⾚字が 1970-2010 年にはゼロに近かったことを強調しておくべきだ (ドイツ、フランス、アメリカ、イタリ
ア、イギリスの平均で 0% から 1% の間)。私が G. Zucman と集めたデータベース, Table
A89 参照 (また Table A112 も参照)。

ヴェルサイユ条約からくるドイツの債務については私が G. Zucman と集めたデータベー
ス (Table DE6.b) と Piketty-Zucman 2013, p.91-93 参照。1320 億マルク——または 1913 年の国⺠所得 524 億マルクと⽐べると 252％、1919 年では国⺠所得 358 億マルクだから368%。1920 年では 401 億で 322%、1923 年には 392 億で 339%だ、1870-1871 年のフランスの債務については『21 世紀の資本』専⾨補遺 pp.16-17 (仏語版 l’Appendix technical p.24)
参照。またヴェルサイユ条約が負債を三つの部分に分けたことにも留意。A 部分の負債は、即時に⽀払うべき唯⼀のもので、1871 年負債と同じくらい (ドイツ国⺠所得の 30％ほど)だった。B とC 部分はほとんど理論的なものにとどまったが両⼤戦間の議論では中⼼的な役割を果たした。

私が使ったフランス語版『我が闘争』(1934) はここ(邦訳⾓川⽂庫、上下巻)。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺24

第 11 章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 11-1 で使ったデータは World Inequality Report 2018 (邦訳『世界不平等レポート
2018』みすず書房) と WID.world から。図 11-2〜11-10 と 11-12〜11-19 で使ったデータ
は主に Garbinti, Goupille-Lebret and Piketty, Income Inequality in France 1900- 2014: Evidence
from Distributional National Accounts (DINA), Journal of Public Economics, 2018 (WID.world
WP), Piketty, Saez and Zucman, Distributional National Accounts: Methods and Estimates for theUnited States, Quarterly Journal of Economics, 2018 (WID.world WP) (updates available here),Garbinti, Goupille-Lebret, Piketty, Accounting for Wealth Inequality Dynamics: Methods, Estimatesand Simulations for France (1800-2014), WID.world WP 2017, および Bozio, Garbinti, GoupilleLebret, Guillot and Piketty, Inequality and Redistribution in France 1990-2018: Evidence from Posttax Distributive National Accounts (DINA), WID.world WP, 2018 から得た.

図 11-11 のデータは OECD Education at A Glance 2017 (Table B3.1b) より。

企業経営会議での従業員の議席に関するデータは第 11 章で⽰した参考⽂献と、ここにあるデータベース から。第五次会社法指令をめぐる論争についてはたとえば Ebke 1997.を参照。企業規模ごとの従業員数については、たとえば INSEE 2018 Tableaux de l’économie
française および INSEE 2018, Les entreprises en France, édition 2017, p.28 を参照。まとめると、フランスは 2017 年に⾮雇⽤者 12％、公務員 21%、⺠間従業員 67%となる。うち⺠間
雇⽤者の内訳は、従業員 10 ⼈未満、10-250 ⼈、250-5,000 ⼈、5,000 ⼈超が、それぞれ
21%-40%-26%-13% となる (これは法⼈事業所= SIRET ごとで企業グループ毎ではない)。

アメリカとヨーロッパの⼀次産業、⼆次産業、三次産業の従業者数の推移の数字は LeeLee 2016 から (特にこのファイルを参照)。2010 年代の⾼等教育機関の⼊学と卒業の率については、やはり OECD Education at a Glance 2017 (Table A1.2)を参照。

トックヴィルの引⽤は この版から (p.42)。
ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺25

⾼等教育⽀出のデータ (総教育⽀出に対する⽐率)は OECD Education at a Glance 2017
(Table B2.1) より。

親の所得と⼤学アクセスとのつながりに関するデータは Chetty- Saez and al QJE 2014,
AER PP 2014, and NBER WP 2017 より。デンマークのデータは Landerso-Heckman SJE 2017と Landerso-Heckman 2016 (Appendix Figure A18) 参照。

アメリカの⼤学が持つ資本基⾦については『21 世紀の資本』(表 12.2) 参照。アメリカの 865 ⼤学における基⾦は平均で 4.07 億ドルなので、総額は 3,520 億ドルとなる。トップ
62 ⼤学はすべて 10 億ドル超の基⾦を持ち、合計 2,550 億ドル (全体の 72%)。平均的な収益率が、トップ⼤学で 9.1％なのに対して平均では 8.2％だから、30 年それが続いたなら、
1980 年にはトップ⼤学のシェアが 55％ほどだったということになる。上海⼤学のランキングで使ったデータはここにある。

Huey Long (1934) がパンフレット« Share our wealth » で⾏った提案は ここにある。主な提案は p.14 にあり、最⼤級の資産は 5 千万ドル、必要なら 1 千万ドルに下げてもいい。
P.1 に説明されている通り、中⼼的な狙いはみんなが五千ドル持てるようにする、つまりHuey Long によると平均資産の半額を持てるようにすることだ。実のところ Huey Long は
当時の平均資産をいささか過⼤に⾒積もっているようだ。私が G. Zucman と集めたデータ
ベース (Table US1) によると、1929 年の平均資産は成⼈⼀⼈あたり 6,300 ドルだった (だからカップルなら 12,600 ドル)で、1934 年にはそれがたった 3,700 ドル (カップルなら 7,400 ドル)だ。だから彼の 15,000 ドルという推計は 1929 年よりなお⾼いことになる。これは⾼す
ぎるようだ (Piketty- Zucman の時系列データが耐久財を含まないことを考慮しても)。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺26

第 12 章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 12-1〜12-4 および 12-6〜12-10 で使ったデータはは World Inequality Report 2018 (邦訳『世界不平等レポート 2018』みすず書房) と WID.world からで、もっと細かくは以下の研究から: Novokmet-Piketty-Zucman, From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in
Russia 1905-2016, Journal of Economic Inequality, 2018 (WID.world WP) ; Novokmet-PikettyYang-Zucman, From Communism to Capitalism: Private vs Public Property and Inequality in China
and Russia , AEA Papers and Proceedings, 2018 (WID.world WP); Piketty-Yang- Zucman, Capital
Accumulation, Private Property and Rising Inequality in China, 1978-2015, American Economic
Review, 2019 (WID.world WP). 図 12-5 のデータは Zucman 2014 から。図 12-8 のデータはBlanchet-Chancel-Gethin 2019 も使った。

収監率については、1950 年代ソ連で総⼈⼝の 4％ (つまり成⼈⼈⼝の 5％) という推計
は本⽂で参照している J. Cadiot の研究から。他の国については R. Walmsley, World Prison
Population List, 11th edition, 2015 を参照。国にもよるが、総⼈⼝⽐で⽰した収監率を成⼈⼈⼝⽐にするには 1.2-1.3 倍する必要がある。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺27

第 13 章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 8-1 で使った⼈⼝推移は国連⼈⼝予測 (および Maddison の過去推移データ) から。
図 13-2〜13-6 と 13-8〜13-10 のデータは World Inequality Report 2018 (邦訳『世界不平等レ
ポート 2018』みすず書房) と WID.world と、特に Alvaredo, Assouad and Piketty, Measuring
Inequality in the Middle East, 1990-2016: the World's Most Unequal Region?, Review of Income
and Wealth, 2019 (WID.world WP) から。図 13-7 のデータは Chancel-Piketty, Carbon andInequality: from Kyoto to Paris, WID.world WP, 2015 から。図 13-11 のデータは Garbinti,
Goupille-Lebret and Piketty, Income Inequality in France 1900-2014: Evidence from Distributional
National Accounts (DINA), Journal of Public Economics, 2018 (WID.world WP) から。図 13-12のデータは Cagé-Gadenne 2018 から。図 13-13〜13-1 のデータは私が G. Zucman と集めたデータベース,また Ferguson and al 2015 a および近年については各中央銀⾏の発表データか
ら(詳細は excel ファイルに記述)。

国⺠経済計算における⾃然資本の価値評価については『21 世紀の資本』専⾨補遺pp.48-9 (原ファイル p.75) 参照。世界銀⾏による天然資源採掘の時系列データは ここ と
ここ (また Lange and al 2018 も参照)。1970 年以降についてその後の数⼗年で発⾒されたすべての資源を考慮して資産勘定を再計測する試みとしては Kahn 2017 «Valuation of
Natural Capital. Evidence from Canada 1970-2011» を参照。

フランスとドイツで保有された⾦融資産総額 (1970 年には国⺠所得の 300-400%、2010
年には 800-1000%) については『21 世紀の資本』図 S5.3 参照 (また外国で保有する株については図 S5.5 も参照)。2018 年のデータとしてはユーロ圏統合経済委⾦融会計(ECB) を
参照: ユーロ圏機関部⾨保有の総⾦融資産= 133 兆ユーロ = GDP (11.7 兆ユーロ) の1100%。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺28

第 14 章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 14-1〜14-20 および表 14-1 のデータはすべて T. Piketty, Brahmin Left vs Merchant
Right: Rising Inequality and the Changing Structure of Political Conflict. Evidence from France,
Britain and the US 1948-2017, WID.world WP, 2018 より。選挙後のアンケート調査の⽣ファイ
ルとそれを処理したコンピュータコードはここにある。これですべての結果を再現できる。

フランス 2012-2017 年における⾮選挙⼈登録率を職業の関数として⾒たものはここにもある (Data Appendix のなかの Piketty2018AppendixFrance.xlsx, Table 2012.1).

教師の平均給与をその学校の社会的に恵まれない⼦供たちや恵まれた⼦供たちの⽐率の関数として推計した A. Benhenda の研究結果は ここにある。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺29

第 15 章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 15-1〜15-15 で使ったデータは T. Piketty, Brahmin Left vs Merchant Right: Rising
Inequality and the Changing Structure of Political Conflict. Evidence from France, Britain and the
US 1948-2017, WID.world WP, 2018 より. 選挙後のアンケート調査の⽣ファイルとそれを処理したコンピュータコードはここにある。これですべての結果を再現できる。

アメリカでの教育投資集中饒辺かについて C. Bonneau が 構 築 し た 推 計 値 は こ
こにある。

フランスにおける所得と資産の相関の変化推計 (相続がリバウンドしたことでトップでは低下という結果は Garbinti, Goupille- Lebret and Piketty, Accounting for Wealth Inequality
Dynamics: Methods, Estimates and Simulations for France (1800-2014), WID.world WP 2017 より(Figures 10a-10c を参照)。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺30

第 16 章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 16-1〜16-15 のデータは主に以下の研究から: T. Piketty, Brahmin Left vs Merchant Right:
Rising Inequality and the Changing Structure of Political Conflict. Evidence from France, Britain
and the US 1948-2017, WID.world WP, 2018 (Data Appendix); A. Banerjee, A. Gethin, T. Piketty,
Growing Cleavages in India? Evidence from the Changing Structure of Electorates 1962-2014,
Economic and Political Weekly, 2019 (WID.world WP); A. Gethin, C. Martinez-Tolenado, T.
Piketty, Political Cleavages and Inequality. Evidence from Electoral Democracies 1950-2018,
WID.world, 2018. またドイツとスウェーデンの時系列データは Kosse- Piketty 2019 ; ポーラ
ンドのものは Lindner-Novokmet-Piketty-Zawisza 2019 ;カタルーニャについては GethinMartinez-Morgan 2019 ; ブラジルは Gethin 2018。

ヨーロッパとそれに対応する予算の⺠主化条約に関する資料はすべて www.tdem.eu にある。現在適⽤されている主要な条約 (TUE, TFUE, ECB 憲章, TSCG (予算条約), ESM 創設
条約)、さらに本⽂で⾔及した Pacte Finance-Climat 関連の資料は このディレクトリにある。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺31

第 17 章

補遺

この章で⽰した図の構築に使った時系列データ、出所、論⽂はすべて対応する Excel フ
ァイルに記述した(原ファイル)。

図 17-1 のデータは Zuber 2003 より (最近これを更新してアメリカにまで拡張したのがBonneau 2019)。教育投資の分布データは gpinter アルゴリズムで百分位にふりわけた。

表 17-1 に⽰した財産と所得の累進税率提案と、その下の税収推計はきわめて概数だという点は強調すべき。この狙いは考えられる規模感を設定することで、決定的な数字を挙げることではない。ここに⽰した税率表は、国⺠所得の 5％ほどを資産税 (年次資産税と相続税) でもたらし、国⺠所得の 45％を所得税として得られるようになっている (社会拠出⾦も含む)。こうした推計は、⼀⾒するとかなり弱気に⾒えるかもしれない。こうした税率をもっと広い資産全般 (国⺠会計⽔準での⺠間資産すべてに基づく)、原理的には国⺠所
得の 5-10％の税収をいずれここから得られるはずだからだ (これは徴税と情報交換の優れた仕組みを前提とするもので、特に国際レベルでそれが必要だ)。逆にこの推計はいささか
強気すぎるかもしれない (ここで提案した税率だと、税収はおそらく国⺠所得の 40- 45%になる)。

累進資産税による税収推計の詳細
⺠間資産は国⺠所得の 500-600％と想定。

格差の⼤きい国 (たとえば 2010 年代アメリカ) ではトップ 10％の資産シェアは総資産の70-75％にも達する (トップ 1％が 40％でトップ 0.1％でトップだけで 20％)

提案税率表は、トップ 0.1％ (平均資産を k であらわすと 100 k 超)で実効税率約 10％、
トップ 1％ (20-100 k)には実効税率 5％、トップ 10％ (3-20 k) には 1％、底辺 90％ (0-3 k)には 0.5％だ。だから税収は、個⼈資産への平均実効税率は0.5% x 30% + 1% x 30% + 5% x 20% + 10% x 20% = 0.15%+0.3%+1%+2%
ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺32= 3.45%となる。これはつまり国⺠所得の 15%-20% の税収だ。

絶対額で⾔うと、年次税収は⽬先では、ユニバーサル資産贈与に必要な資⾦である国⺠
所得 5％よりずっと⼤きくなる。だがこの政策で資産の集中が激減するはずだから、この税収が⻑続きしないことは考慮しよう。たとえばトップ 1% の資産シェアが 15％に下がり、トップ 0.1％のシェアは 5％になって、それが底辺 90％にまわるとしよう。すると⻑
期的な平均実効税率は0.5% x 30% + 1% x 30% + 5% x 10% + 10% x 5% = 0.15%+0.3%+0.5%+0.5%= 1.45%

ここから、平均税収は国⺠所得の 7-8％になるはずだ。

これほど格差の強くない国 (2010 年代のヨーロッパなど) では、トップ 10％の資産シ
ェアは総資産の 55% 程度 (トップ 1％は 25%を所有し、トップ 0.1％は 10％を所有)。だから⺠間資産への実効税率は0.5% x 45% + 1% x 30% + 5% x 15% + 10% x 10% = 0.0225%+0.3%+0.75%+0.1%= 1.17%だから平均税収は国⺠所得の 5-6％になる。

ここでも短期の税収はそのままずっと続かない。たとえばトップ 1％の資産が 12％に下がるとしよう (トップ 0.1％は 2％を保有)。それが底辺 90％にまわる。すると⻑期の平均
実効税率は0.5% x 45% + 1% x 30% + 5% x 10% + 10% x 2% = 0.225%+0.3%+0.5%+0.2%= 1.22%だから平均税収は国⺠所得の 6-7％になる。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺33

累進所得税による税収推計の詳細
格差の⾼い国 (2010 年代のアメリカなど) では、トップ 10％の所得シェアは総所得の50％ほど (トップ 1％が 20％を受け取る)。底辺 50％は 10％をもらい、中間 40％が 40％を受け取っている。

提案した税率表に基づくと、トップ 1％(平均所得を y であらわすと 10 y 超) は税率
70％、トップ 10％ (2.5-10 y)で 50％、中間 40％ (0.5-2.5 y) で 35％、底辺 50％ (0-0.5 y) では 10％となる。平均実効税率は

10% x 10% + 35% x 40% + 50% x 30% + 70% x 20% = 1%+14%+15%+14%= 44%だから国⺠所得の 44％だ。

これほど格差の⼤きくない国 (2010 年代のヨーロッパ) では、トップ 10％の所得シェ
アは 35％ (トップ 1％は 10％ほどを受け取る)で、底辺 50％は 20％を受け取り、中間 40％は 45％をもらっている。
同じ計算をすると、所得税収は国⺠所得の 40％程度と推計される。

ベーシックインカム方式の費用試算の詳細
総額：税引き後平均所得の 60％、あるいは成⼈⼀⼈あたり平均国⺠所得の 33％ (平均の実効所得税率 45％なので 60% x 55% = 33%)

成⼈⼈⼝の 30％ほどがベーシックインカムを受け取り、平均受給額は税引き後の平均成⼈所得の 30% ほど、つまり税引き前の平均成⼈収⼊の 16.5％。ここから、国⺠所得の5％が総費⽤と算出 (30% x 16.5% = 4.95%).

⽀払い率はいくつか考えられる。収⼊ゼロの個⼈だと、税引き後の平均成⼈所得の60％になり、そこから所得が増えるとだんだんベーシックインカムは減って、税引き後のピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺34

平均成⼈所得の 0.5 倍から 1 倍を稼げるようになったら、⽀給は⽌まる、といった⽅法が考えられる。

資産保有の年齢構成データ
この論⽂を参照 (figure 5)。各年齢層の資産集中については図 S11.18 を参照。

ピケティ『資本とイデオロギー』専⾨補遺