サイナビ！ブックレット

Vol. 7

現象としての社交不安佐々木 淳2016 年 3 月 14 日発行（Ver. 1.0）● 発行元：ちとせプレス

社交不安という言葉を耳にしたことがありますで症状という「現象」

しょうか。社交不安とはいったい何なのか，どのように理解すればよいのか。臨床心理学のアプローチから研究を進められている大阪大学の佐々木淳准教授に，

この連載は「現象としての社交不安」という題名で「現象としての社交不安」について解説していただきま

すし，先ほどから「現象」という言葉を使っているのした。社交不安を「症状」ではなく「現象」としてとで，これを読んでくださる方の中には，「臨床心理学

らえると，何が見えてくるのでしょうか。

の専門家なのになぜ症状という言葉を使わないのか」と疑問に思った方もおられるかもしれません。これにSection 1

は 2 つ理由があります。
1 つは，症状という言葉には何かしらネガティブな臨床心理学入門としての社交不安意味合いが自然とついてまわるからです。援助職の方

私はこれまで「社交不安」という現象について，臨に特にネガティブな響きを感じずに使っていることが床心理学の立場から考えてきました。2000 年当時，多く，耐性があります。しかし，一般の方にとってみ

私が大学院生になった頃は，私も含めて身のまわりにたら症状という言葉に何か大変なこと，なくさなけれいる人は「社交不安」という呼び名ではなく，「対人ばならないこと，という印象を抱きかねません。例え不安」とか「対人恐怖」という呼び方をしていたようば，「軽い症状がありますね」と援助職から言われたに思います。2008 年に日本の精神医学の学会であるとしても，「今は軽いかもしれないけれどゆくゆくは

日本精神神経学会が「社交不安障害」という名前をなくすべきものなのだ」とか，「今は何とかなってい定め，近年，国際的診断基準 DSM の最新版から「社るようだが，重くなったらどうしよう」という印象にという呼び名に変更されたのは記憶につながり，不安を感じることになるかもしれません。

新しいことです。ただし他にも対人恐怖，対人恐怖

社交不安に限らず，不安という症状が生じるのはご症，社会不安，社会恐怖，社会不安障害など，昔からく自然な心の働きです。不安に限らず，落ち込んだり使われてきた名称は今でも非公式には使われています

やる気が出なかったり……，なども症状といえば症状し，最近は「コミュ障」なんて言葉もよく聞こえてきなのですが，何らかの状況に触れた反応としては，自ます。こんなところから，人を前にしたときに人に起然なものも多いはずです。このような意味合いから，こる現象について，さまざまな人が関心を抱き，それ私は一般の方には症状ではなく，現象という言葉を使ぞれの抱いている微妙なニュアンスの違いを呼び名にうようにしています。大学での講義でも極力同様にし込めているのがわかります。あなたもその 1 人なのかています。このような態度は「ノーマライジング」ともしれません。そして，この名称がたくさんある背景

いう考え方に近いことをはじめて大学院時代に知り，には，どこからが病的でどこからが病的ではないのか，

私の考えとの近さに嬉しく思ったものです。

交不安症」

（1）

ということを明らかにし定めようとした歴史があるよ
うに思えます。

は症状をいつも見馴れていますから，症状という言葉

もう 1 つの理由は，社交不安は１人の人に生じる心理現象としての興味深さもあるだけでなく，それを取り巻く人の動きを含めて眺めてみるとなお人間らしさ

現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）…… 1

を感じさせてくれるからです。症状を取り巻く人々のというとわかりやすいでしょうか。

動きなので，ある種の集団的症状という言い方もでき

これに則していうならば，身体的側面とは体に現れるかもしれません。私にとってみれば，社交不安を発る社交不安現象です。例えば，誰かあまり知らない人

端に，それを取り巻く人間，ひいては社会の大きなダと話さなければならないときのことを思い浮かべてみイナミクスまで感じさせる，まさに「現象」なのです。

てください。あまり普段から不安を感じない人は，就

このあたりのことは，「症状なんだからなくさなきゃ職がかかった面接で考えたこともない質問が飛んでくいけない」とばかりこだわると目が届きづらいところるシチュエーションを想像してみるとよいでしょう。

でしょう。このあたりは第 3 回，第 4 回のときに述べきっと，体がほてってきたり，なぜか右目の下の方がたいと思います。

ぴくぴくしたり，脇に汗がたまってきたり，顔が赤く

もともとは卒業論文のテーマ探しから社交不安とのつき合いは始まりました。私にとって学部生のときかなったり……など，体に何かの変化を感じることでしょう。これが社交不安の身体的側面です。

らすでに，心理学とは身近な出来事の中に潜む心の動

次は心理的側面です。先ほどのようなことに遭遇しきを読み解くことのできる，面白い道具でした。卒論

たとき，困ったなあ，とか，変に思われるのではないでも身のまわりの些細ともいえるような事柄からテーか，とか，きっと心の中には何らかの思いや情景が思マを探そうと頑張っていましたが，なかなかそんなもい浮かべられることでしょう。あるいは何だか怖い感のは見つかりませんでした。なぜなら身のまわりにはじがしたり，焦りの気持ちが出てきたり，普段とは違些細ながらも面白い事柄にあふれており，絞り込むこう気持ちが出てくることでしょう。前者は認知と呼び，とが難しかったからです。

後者を感情と呼びます。このように主観的に何かを感

そんなテーマ探しの中で出会ったのが，社会心理学

じ，何かを考える側面が心理的側面といえるでしょう。

者の菅原健介先生の『人はなぜ恥ずかしがるのか――

さて，先ほどの場面に戻りましょう。このような場という本でし面が苦手だとしたら，そこから逃げ出したり，また同た。「恥ずかしさ」という，些細だと切り捨てられがじ場面に遭遇しなくてもすむように，これからは避け

ちな現象に対して誠実に心理学のアプローチから取りようとしたりするのも人情というものです。これは最組まれている様子に心を打たれ，立ち読みのときにす

後の社会的側面です。不安が人の関わり方の程度や質でにこれをテーマにすることを半ば決めつつ読み進めを左右するわけです。

羞恥と自己イメージの社会心理学』（2）ていることに気づきました。このようにひょんなことから「恥ずかしさ」の研究と出会い，今では少し派生

社交不安の仕組み――学習と適応システム

して社交不安関連の仕事で生計を立てているので，不思議なことだと思います。残念ながら私は大学院入試がうまくいかず，他の卒論生よりも長くこの問題に取り組んだのですが，後に成果をいくつかの論文（3）にまとめることができました。塞翁が馬というものです。

なぜ社交不安は生じるのでしょうか。ここでは学習という側面から考えてみましょう。
人間は出来事から学び，それを次に生かす動物です。
この仕組みを学習（5） といいます。上記のようなあまり知らない人に話しかけないといけない場面で，何か

バイオ・サイコ・ソーシャルモデルから見た社交不安しら恥ずかしさを感じたとしましょう。そうするとこの恥ずかしさという感情と場面が結びついてしまい，
次に同じような場面に遭遇したときに，自然と恥ずか

恥ずかしさは専門的には羞恥と呼びます。ごくおお

しさがよみがえってくることでしょう。これは古典的

まかにいうと，羞恥とは何かの出来事によって直接的条件づけと呼ばれる仕組みが背景にあります。他にも，に生じる心の反応であり，社交不安とは，この羞恥を人前で話さなければならないときにうまく話せなかっ

体験するようなことが生じはしないかという予期不安

たことがあり，それからというもの人前で話すようなです。

場面が億劫になってしまう，ということもよくあると社交不安にはいくつかの側面があります。最近はバイオ・サイコ・ソーシャルモデル

（4）というものの捉え方が一般的になっています。つまり，身体的側面，

思いますが，ここにも古典的条件づけの仕組みが背景に存在しています。
そして，嫌な感情を体験させるような場面に遭遇す

心理的側面，社会的側面のそれぞれをアセスメントし， るとしたら，ある程度なら我慢するかもしれませんが，それらを総合して人物像を浮かび上がらせる考え方，

どうにも耐え難い場合はそこから逃げ出したり，回避

2 ……現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）したりすることでしょう。逃げ出したり回避したりすに社会心理学などが役に立ったのか，その理由を考えることによって，嫌なことから解放されるわけですかてみましたが，社交不安は病気として見るなら社交不ら，次も同じような場面に出くわせば，同じような行安症と呼ばれる一方，その身近さから，臨床心理学以動をとることでしょう。このように，行動の結果とし外の領域，例えば社会心理学や文化心理学，認知心理て得られることによって，その後の行動の頻度が変化

学からのアプローチも盛んな現象です。社会心理学をするような学習の仕組みをオペラント条件づけと呼び始めとして，さまざまな基礎的な心理学領域で言われます。どうしても嫌なときは我慢しなくてもよいかもていることは，クライエントが抱えるひとまとまりのしれませんが，同じような場面では，同じように逃げ出来事や悩みという現象を，さまざまな視点から捉え出したり，回避したりすることが続いてしまいます。

るための良いトレーニングになるのだろうと思います。

つまり，ちょっとしたことが悪循環を呼び，なかなか

ちょうど，絵を描くときに言われる，デッサンの大抜け出しにくくなるので，ついには日常生活にさしさ切さを思い浮かべてもらったらよいと思います。たし

わりが生じて，援助職の助けを借りることになってもかにデッサンの訓練を経なくても心を打つ芸術作品は

不思議はありません。

生まれるかもしれませんが，デッサンが基礎であるとここで取り上げた学習とは，人間の非常に基本的な重要性を説く人も多いようです。目の前におられる方でについて，心理学のパラダイムを応用しながら考えてあり，私たちはサバイバルして生き残ってきた祖先た表現する，ということを繰り返す訓練は，臨床実践のちの末裔です。おおまかにいうと，厳しい環境の中で基礎訓練としてもけっこう大事だと私は考えています。

生存して生殖した人々の特徴が私たちに備わっている

これでは自分の個性が出せない，目の前の方の詳細にと考えられています。ここで不思議なのは，もともとは触れることができない，という人もいるかもしれま

人間が生きていけるように存在しているはずの仕組み

せんが，NHK の「デザインあ」という番組の「デッなのに，結果として本人が望まない結果や不適応へとサンあ」コーナー（8） でも表れているように，それぞ導いてしまう可能性がある点です。ここが，人間の適れの人のデッサンはそれぞれ個性的ですし，それなり仕組みの 1 つです。実は人間の心も進化の産物（6）

応システムから精神病理を考えてみる際の不思議な点， に真に迫っているように感じます。このあたりのこと
面白い点だと私は思っています。社交不安は非常に身については，また別の機会にでも論じたいと思います。

近な現象ですので，自分の実体験と比べながら研究を

臨床実践上でも有益な点があります。ここまでの文紐解くことがしやすいですし，なおかつ，適応システ

章に表れているように，私は基本的には一般の人でもムの見方から精神病理を読み解くというノーマライズ

当てはまりそうなことをスタート地点として援助を考した考え方を身につけようとする人にとっては，よい

えたい方なので，心理学が追い求めてきた法則性はた

入り口を与えてくれる現象だと思います。

しかに役に立つように感じています。そして，法則性が必ずしも当てはまらない人を見ると，その人のいき

社交不安という現象に触れることの面白さいきとした個性に触れたような感覚が出現します。もちろん法則性がそのまま表れている場合もよくありますが，法則性が必ずしも当てはまらない部分にその人

塞翁が馬なこと，他にもあります。先ほど社会心理の大切な何かが潜んでいるように感じるのです。この学が私の入り口にあったお話に少し触れましたが，そ

ように，その人のその人らしい部分を透かして見せての後は大学院で臨床心理学を専攻し，大学での教育・くれる良さを基礎研究はもっており，それを学ぶのに研究・臨床活動に加えて，産業領域で臨床活動を行っ適している現象の 1 つが社交不安という現象だと私はています。もともと臨床心理学志望ではあったのです

思っています。

が，大学の学部で頑張って勉強してみた社会心理学は，

社交不安は人間らしい現象で，この現象のメカニズ

臨床心理学を始めてさらに進めていくうえでも大きくムについての研究（9） の考え方も面白いですし，近年

役に立ちました。

の注意機能との関係に関する新しい展開（10）にも興味

大学院では丹野義彦先生の『認知臨床心理学入門』がそそられます。しかし，この連載では，「現象そのを繰り返し読んで臨床心理学の考え方を身につけもの」というよりは，学術論文としてはあまり書けな

ましたが，基礎的な心理学領域の学習はここで紹介さい「現象を取り巻く現象」について，焦点を当てていれている認知行動療法という心理療法の理解におおいこうと思います。第 2 回では社交不安の正常性・異常に貢献しました。今振り返ってみて，なぜ臨床心理学

性の線引きをどのように行うのかについて，第 3 回で（7）現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）…… 3

は社交不安と文化の関係について，第 4 回では社交不何かを感じつつ臨床と研究を続ける半面，その響きが安を取り巻く現象からどのような人間の本質が見えて人を脅かし過ぎるのではないかという思いを抱き続け

くるかについて考えてみる予定です。

てきました。たしかに，「○○の症状があります」「あなたは△△障害です」と伝えることに意味がないわけ
ではありません。不安は搔き立てられますが，それを文献・注（1）日本精神神経学会精神科病名検討連絡会 (2014).「DSM‒5
病名・用語翻訳ガイドライン（初版）」『精神神経学雑誌』
116(6), 429‒457.
（2）菅原健介 (1998).『人はなぜ恥ずかしがるのか――羞恥と自己イメージの社会心理学』サイエンス社

もつ人に注意喚起することができるからです。しかし，それを踏まえたうえで，「症状」や「障害」ではなく，「現象」としてとらえることでより広い柔軟なとらえ方ができるのではないかと日々感じています。

（3）佐々木淳・菅原健介・丹野義彦 (2005).「羞恥感と心理的距
離との逆 U 字的関係の成因に関する研究――対人不安の自己呈示モデルからのアプローチ」『心理学研究』76(5), 445-452.
佐々木淳・菅原健介・丹野義彦 (2001).「対人不安におけるこの現象はあなたに何を与えているのか――現象の機能という視点

自己呈示欲求について――賞賛獲得欲求と拒否回避欲求との比較から」『性格心理学研究』9(2), 142-143.
（4）Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge
for biomedicine. Science, 196, no. 4286, 129-136.
（5）日本認知心理学会編 (2013).『認知心理学ハンドブック』有斐閣
篠原彰一 (2008).『学習心理学への招待――学習・記憶のしくみを探る〔改訂版〕（新心理学ライブラリ）』サイエンス社（6）長谷川寿一・新田徹 (1999).「心はどのように進化したか」『ゑれきてる』74.

現象の正常と異常を考える際に，いくつか押さえておきたい視点があります。まず考えておきたいのは，「この現象はこの人に何を与えているのか」という視点です。ここでは「人前で緊張して汗がたくさん出てくる」とか「人前で変なことをしてしまってバカにされるのではないか」などの思いが出てくる，という現象を取り上げましょう。

（7）ドライデン，W.・レントゥル，R.（丹野義彦監訳）(1996).

第 1 回の話でいうと，前者は社交不安の身体的現象『認知臨床心理学入門――認知行動アプローチの実践的理解のであり，後者は心理的現象，特に否定的評価への恐れために』東京大学出版会（fear of negative evaluation: FNE（1））と呼ばれる認知的現象（8）「デッサンあ」NHKです。つまり症状として数えられます。人前で緊張しhttps://www.nhk.or.jp/design-ah/drawing/（9）Clark, D. M., & Wells, A. (1995). A cognitive model of socialて汗をたくさんかくとしても，それがこの人に何を与

phobia. In R. G. Heimberg, M. R. Liebowitz, D. A. Hope & F. R.

えているのかを考えた際，この身体的現象が強い苦痛

Schneier (Eds.), Social phobia: Diagnosis, assessment, and treatment.
Guilford Press. pp. 69-93.
（10）Amir, N. et al. (2009). Attention training in individuals withgeneralized social phobia: A randomized controlled trial. Journal ofConsulting and Clinical Psychology, 77(5), 961-973.

を与えているということでしたら，その人は困っていると言えるでしょう。
それに対して，たしかに汗をたくさんかくけれども，そんなことはいつものことだから別に気にしない，でも身体的「症状」として紹介されたから病気なのかとSection 2

これって正常？ 異常？
――現象の機能を考える

思って聞いてみた，という場合もあります。このように，たしかに「現象」が現れていることには変わりがありませんが，それがこの人に与えているものは異なることがよくわかります。後者の例でいうと，このような認知が現れてきてやはり耐え難い苦痛を感じてい社交不安に限ったことではないですが，授業や講演たり，回避行動が生じていたりすると，この人の生活などで「精神病理」についてお話しするとき，時折気の質や人生の質は，その現象がない場合と比べて，しになる感想をいただくことがあります。感想が気にな

んどいものとなったり追い詰められているような感じるというより，何だか気にされているようなその方のがつきまとうはずです。

様子を見ると，何だかこちらも心配になるというのが正確なところかもしれません。

ここで援用されているのは機能分析（2） という考え方です。私は認知行動療法とそれに伴う認知行動病理

それは，「私は……なんですが，これって病気です

学を専門にしていますが，これは認知行動療法の一派か？」という深刻な問いです。異口同音どころか同口である行動分析の考え方の 1 つです。行動分析の始祖

同音にさえ聞こえる，共通した語りが繰り広げられまのバラス・スキナーは，第 1 回でお話したオペラント

す。第 1 回でお話したように，私は「症状」に奥深い条件づけを発見し，それを臨床に応用し，後の応用行

4 ……現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）

象がもたらすものを本人がどの程度治したいものだと行動を生じさせる刺激

行動

行動の結果

（A: Antecedent）（B: Behavior）（C: Consequence）

≒現象

≒機能

図

判断するのかによって，治療対象になるかどうかが決
まってきます。つまり，治療対象になるかどうかは，現象単独ではなく，その機能とそれに対する意味づけ
による，と言い換えることもできるでしょう。これに機能分析から現象と機能をとらえる

よって社交不安の正常と異常の境界線を引くという考動分析の発展の礎を作りました。この心理療法のアセ

え方が，まず 1 つ目の視点です。

スメントの考え方として大切なのが機能分析です。
「行動をこの考え方では，行動（B: Behavior） には，現象の長期的機能生じさせる刺激」（A: Antecedent），と「行動の結果」（C: Consequence） が 結 び つ い て い る と 考 え て い ま す

認知行動療法（3） では，認知が感情を生じさせてい（図）。この ABC の 3 つの要素の結びつきのことを随る，つまり頭に浮かぶ考えが気持ちを生じさせている伴性と呼びます。厳密にいうと「行動」ではない現象と考えます。これに即して言うと，「人前で変なこともあるでしょうが，ここでは簡単のために，何かによをしてしまってバカにされるのではないか」という考って現象が生起し，その結果としてもたらされるもの，えによって即時的に何らかの感情が生じていると言え

このもたらされるものを「機能」と考えます。

ます。具体的にはこうした認知によって，不快な気持ちになったり焦りの気持ちを生じたりします。

現象の短期的機能と社会的機能

しかし，今挙げた例は瞬時に起こることに焦点を当てているだけで，その後の影響まではとらえていませ

現象を治すべき治療対象と考える場合，まず押さえん。心理的苦痛は瞬時の体験に対して強烈に焦点を当ておくべきことは，その現象が短期的に・即時的に何てる機能をもっていますが，「現象」とそれがもたらをもたらしているのかです。そして，それが自分の社

すものをより広く見ていく際には，その長期的機能に

会生活（学校生活を含む）でどの程度邪魔になっているも目を配る必要があります。例えば，「人前で変なこのか，という視点が重要であり，社会的機能と呼ばれとをしてしまってバカにされるのではないか」というています。例えば，その現象のせいで学校に行きづら

思いがよぎったので，それならバカにされないようにくなっていたり，職場で自分の力が発揮しにくくなっ行動を注意しよう，と前向きに自分の居住まいを正すていたりするとしたら，現象によって社会的機能が低こともあります。この場合，不快をもたらしているはくなっていると言えます。他の人にもわかるような目ずの認知が，自分をよりよいものにするためのきっかに見えた変化はないが，けっこうきつい思いをしながけや動機づけとしての機能を果たしていることになりら何とか社会生活を送っている，という場合も負担がます。もちろん，不安に駆られて強迫的に行動を修正かかっていて社会的機能が低くなりかねないので，何しているとしたらある程度の苦痛が伴ったり（短期的らかの援助を試してみる価値はあります。

機能），長期的にしんどい面も出てきたりするかもしそれに対し，目に見えた変化も，苦痛もないけれど，れませんが，この例の場合は，どちらかいうと認知が何だかこの現象に違和感を覚えている……というよう適応的な方向に利用されていると言えます。現象が自な場合はどうでしょうか。この場合，この現象以外に分に何かを教えてくれた，というわけです。

特に目立った不適応が見当たらないと，特に医療におまた，「この症状があり続けることで苦痛以外に何いては，治療は不要であると見なされることが多いでがもたらされているのか」を，自分だけでなく他者としょう。つまり，「現象があれば病気である」というの関係も視野に入れつつ考えてみたいところです。自わけではなく，「現象があり，しかもそれに苦痛や社分がそういう人を見たときにどのようにしてあげたく会的機能の低下があることによって，はじめて病気でなるのか，というところもヒントになるかもしれませ

あると言える」というわけです。ただし，生活に支障ん。本人にとっての「現象」と他人から見えるあなたがないものの何となく違和感を抱いていることを 1 つの「現象」は，えてして違うものです。知らず知らずの生きづらさと考えるのであれば，カウンセラー等にのうちに何かをもたらしている現象の機能を想像して話してみる価値はあるでしょう。

みましょう。

このように，社会的機能の低下がどの程度大きいと現象の長期的機能という面でもう 1 つ押さえておき治療者が判断するのか，そして社会的機能の低下や現たいのは，「なぜ自分にこの現象が生じるのか自問自現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）…… 5

答する」という機能です。例えば，病気をもって生ま表れたり事故にあったりした子どもの親は，なぜ，なぜ，正常と異常を区別する 4 つの基準
● 適応的基準● 価値的基準とその出来事が自分に生じた理由を問い続けることが● 統計的基準

知られています。私から見ると，これはごく自然な心● 病理的基準の働きであり，また自浄力を秘めた問いであるように見えます。強い苦しみを伴うものではありつつも，そるのが正常で，社会生活が円滑にできなくなったのがの方の「なぜ」にあった答えが見つかるならば，その異常である」という考え方です。上で挙げたような現しっくりいく感覚がその人に力を与えてくれるはずで象が生じていて，それによってスムーズにことが運びす。人前でのちょっとした社交不安的現象をきっかけ

づらくなっている場合，適応的基準において異常であに，「なぜ自分は昔からこうなんだろう」とか「なぜる，ということができます。逆に，社会的機能が保た

自分は人と違っているんだろう」と，自分に自分の生れている，負担がなく過ごせている場合は，適応的基を問う構えをもたせる，というのも長期的機能の 1 つ

準において正常といえるでしょう。社会的機能とかなです。ただし，問うことが生きやすさにつながるか生り近い考え方です。

きづらさにつながるかは，人それぞれのように見えま

次の価値的基準による適応―不適応は，「判断のための理念体系に基づく規範があり，その規範の許容範す。
重要なのは，長期的機能を考えていく際に，生活の囲内で行動している状態を正常とし，その規範から逸質も人生の意味もその人にとって両方とも大切なもの

脱している場合を異常とする」考え方です。例えば，

だということです。ただし，それぞれをどの程度の割

人前で尻込みする人に対して弱虫だと批判する風潮が合にしてバランスをとるのかは各自に任されています。 あるグループと，尻込みする人ばかりが集まっている
特殊な例かもしれませんが，心理療法の上でどちらかグループとでは，社交不安の現象の意味合いが変わっを欠いた場合，「元気にはなったが，これからどう生てきます。広く日本の社会や文化においては，挨拶程

きていけばいいのかわからない」とか「自分の生の意

度に人前で何かをする際に「緊張する……」と言って味はよくわかったが，もう少し元気になれた方が嬉しいる人をよく見るように，社交不安は許容される傾向い」という不満につながっていきます。「機能と意味にあるように思います。日常的に不安を語ることの多の両立」は，心理療法においても重要なテーマだと私い文化だと，それを異常視して「症状」とするのではは考えています。

なくむしろ自分の一部，つまり「性格」の一部と見な「症状＝治さなければならないもの」という考えにすような傾向があるという指摘（6） もあります。いず

立てば，すべての症状を治さなければいけないというれにせよ，何らかの準拠集団（7） の価値観に照らしてことになるでしょう。しかし，これはあまり現実的な異常と正常を線引きするのがこの基準です。あなたは目標設定ではありません。第 1 回でもお話しした通り，

日本という以外にどのような準拠集団に属しているで適応するための力の反映が現象として現れている場合

しょうか。そこの価値観から見るという点が 2 つ目でがけっこう多いためです。それに近いですが，よりよす。

く生きようとすることの裏側にそうできなかったこと

統計的基準とは「集団の中で平均に近い標準的状態への恐怖が生じるというのは，日本で開発された代表にあるものを正常として，平均から偏奇の度合いが強も教えてくれる考えい状態を異常とする」考え方です。症状に限らず，パ的な精神療法である森田療法（4）方でもあります。

ーソナリティなどを測定するために，さまざまなテストが臨床心理学や精神医学の取り組みの中から作

臨床心理学における正常と異常成されています。これは心理学用語で，「尺度」とも呼びます。社交不安の代表的な尺度として LSAS-J（8）他にも現象をとらえるための考え方を紹介しましょや SPS/SIAS（9） があります。ここでは一般の方のアクう。臨床心理学において，正常と異常を区別する基セスのしやすさから LSAS-J を紹介しましょう。この準が 4 つあると言われています。つまり，適応的基準，

尺度は 1987 年，アメリカ・コロンビア大学医学部の価値的基準，統計的基準，病理的基準の 4 つです（表）。 M. Liebowitz 博士が開発し世界中に広まりました。日
ここでは東京大学の下山晴彦先生の論文（5） に基づき本語版とその評価基準が書かれたサイトがいくつかあながら，それぞれを紹介したいと思います。

りますので，探してみてください。例えば，合計点がまず，適応的基準とは「所属する社会に適応してい90 点以上だと「重度の社交不安症」という目安です。

6 ……現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）

この得点で線引きを検討することができます。ただし，みてほしいと思います。そんな出会いのきっかけを作

確率的にそうである可能性が高いという判断にとどめってくれるのも，現象の大切な機能なのです。

ておいてください。
最後の病理的基準は，医学的基準と読み替えてもよいものです。「病理学に基づく医学的判断により，健康と判断された場合が正常であり，疾病と診断された
場合を異常とする」考え方です。これにも適応的基準

文献・注（1）Watson, D., & Friend, R. (1969). Measurement of social-evaluation
anxiety. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 33, 448-457.
（2）ランメロ，J.・トールネケ，N.（松見淳子監修）(2009).『臨床行動分析の ABC』日本評論社が絡んでいることは上でもお話しました。

（3）ニーナン，M.・ドライデン，M.（石垣琢麿・丹野義彦監

正常と異常――誰が決めること？

（4）公益財団法人メンタルヘルス岡本記念財団のサイト（森田訳）(2010).『認知行動療法 100 のポイント』金剛出版
療法や神経症に詳しいサイト。普及活動や研究助成活動を行上に挙げた機能と 4 つの基準の中で，自分はどういった機能を求めるのか，あるいは，どの正常を求めていて，どの異常と距離をとりたいのか。これはおおげ
さに言えば，人生に何を求めるのか，どのような人生を求めるのか，というテーマにつながる問いです。正
常・異常を自分なりに考えるという行いは，「自分の価値観を再確認させる」という，現象がもつもう 1 つの大切な機能です。
正常か異常かを考える際の基本は，その現象について「よく知りましょう」ということです。これには私も賛成です。判断の材料を増やしてくれるからです。
また，上に挙げたような基準があることを知っておくことも有効だと思います。

っている財団。）
http://www.mental-health.org/index.html（5）下山晴彦 (2002).「臨床心理学における異常心理学の役割」
下山晴彦・丹野義彦編『講座臨床心理学 3 異常心理学 I』東京大学出版会，pp. 21-40.
（6）樽味伸 (2004).「 対人恐怖症

概念の変容と文化拘束性に関する一考察――社会恐怖（社会不安障害）との比較において」『こころと文化』3(1), 44-56.
樽味伸 (2006).『臨床の記述と「義」――樽味伸論文集』星和書店（7）池田謙一・唐沢穣・工藤恵理子・村本由紀子 (2010).『社会心理学』有斐閣
（8）Liebowitz , M. R. (1987). Social phobia. Modern Problems of
Pharmacopsychiatry, 22, 141-173.
朝倉聡・井上誠士郎・佐々木幸哉ら (2002).「Liebowitz Social
Anxiety Scale（LSAS）: 日本語版の信頼性及び妥当性の検討」『精神医学』44, 1077-1084.

ただ，たくさん情報を得たとしても，自分のこととして考えるかどうかはその人任せになってしまいます。
ですので，ちょっと突っ込んだ言い方にはなりますが，（9）Mattick, R. P., & Clarke, J. C. (1998). Development and validationof measures of social phobia scrutiny fear and social interaction
anxiety. Behaviour Research and Therapy, 36, 455-470.
金井嘉宏・笹川智子・陳峻文・鈴木伸一・嶋田洋徳・坂情報をもとに現象の機能や正常・異常の基準を自分に

野 雄 二 (2004).「Social Phobia Scale と Social Interaction Anxiety

照らしてみて，思い切って自分なりに考えてみてほし

Scale 日本語版の開発」『心身医学』44, 841-850.

いと思います。何かを思いめぐらせている人は，たとえ知識の運用に誤りがあったとしても外から修正がきSection 3

きますが，何も思いをめぐらせていないと，重たい腰をあげるところから始めなければなりません。後で治療を受けることになったとしても，ここで考えることは治療者にとっても参考になります。そして，読者の対人恐怖症は日本文化に固有の現象なのか？

みなさんには，これって人間のどういう仕組みで起こ「タイジンキョウフショウ」という言葉が外国の研っている現象なのだろう，ということも考えてほしい

究者の口から聞こえてくると，ちょっとびっくりしと思います。

ますが，対人恐怖症は「タイジンキョウフショウ」

自分では正常だと思っているが，そう言い切るのに（Taijin-kyofusho）として海外でも通用する言葉なのです。

躊躇することは自然なことです。この現象をもち続け

ただし，この言葉の受け取られ方は時代によって変遷ることでどのようなデメリットが将来ありうるのかわを続けてきました。これには文化という観点が大きくからない，という面がおそらく大きく影響していると関わっています。第 3 回では，歴史的な推移を踏まえ思います。さすがにこれはすぐれて専門的な判断になつつ，社交不安現象が文化とどう関係しているのかをるので，治療者の門を叩いた方がよいでしょう。これ考えてみたいと思います。

に限らず，考えあぐねたり，しんどさを感じたりしているときは，信頼できそうな治療者を探して，尋ねて現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）…… 7

症状として，ないしは統合失調症の回復期における後「対人恐怖症」の誕生と発展症状」であり，統合失調症の前後に現れる漠然とした人への恐れがそれにあたります。

社交不安がさまざまな用語で呼ばれてきたことは第その他にもこの時期には，自分の考えが相手に伝わ1 回でもお話した通りです。今でこそ，社交不安症はったと信じる自我漏洩症候や，思春期に特有の心理現

social anxiety disorder という名前で世界中に広まって象に着目した思春期妄想症など，人前での不安や恐怖

いますが，それはこの 40 年ほどのことで，以前はその妄想性についての言及が増えました。これらは社交

れほど共有された概念ではありませんでした。

不安を主概念として，神経症から統合失調症へと変遷

それと対照的に，日本での研究や臨床は 100 年ほどするスペクトラム（連続体）がイメージされています。

の歴史を誇ります。20 世紀初頭から活躍した精神科

この時期に提出された概念の特徴は，他者を不快にす医である森田正馬が「対人恐怖症」を概念化したことる，という加害性と，それを強く信じるという妄想性が大きなきっかけです。対人恐怖症の 1 つである赤面の 2 つであったと言えます。

恐怖を取り上げ「恥ずかしがる事を以て，自らふがひない事と考へ，恥ずかしがらないやうにと苦心する“ 負けおしみ ” の意地張り根性である」と論じた（1）

DSM-III の到来と誤解のし か し，1980 年 に 国 際 的 な 診 断 基 準 で あ る DSM

は有名な話です。
対人恐怖症の研究が非常に盛んになったのが 1970の 第 3 版（DSM-III）（4） が 発 行 さ れ， 社 会 恐 怖（social年代です。日本の精神医学の雑誌である『精神医学』

phobia） という診断基準ができました。はじめて人前で特集号が編集されました。文化に関する論考では，での恐怖が国際的な診断基準に載ったのです。日本で「対人恐怖に関する症例が確かにわが国において多い

培われてきた対人恐怖症概念と外国で診断基準に挙がのは事実であり，そのことにわが国特有の文化形式がった社会恐怖のどこが同じでどこか異なるのかが話題

大きな影響を持っていることも事実であると思われになるだけでなく，日本の対人恐怖症の概念が海外にる」と綴られています。人との関係性を重んじた（2）

り，暗黙の了解が人づきあいの中にあったりなど，少伝えられ，冒頭のように「タイジンキョウフショウ（Taijin-kyofusho）」と呼ばれるようになりました。

しヤヤコシイ面も含んでいる日常を振り返ると，人前

ただ，厄介だったのは，日本のこれまでの研究に由での不安や恐怖はきっと日本特有なんだろうと，すっ来する対人恐怖症的な症状の中でも，特に加害妄想をと信じてしまうのではないでしょうか。

もつタイプ（offensive type）の対人恐怖症，つまり「不1970 年代は対人恐怖症の概念にもう 1 つの色彩が快にする」ことを「強く信じる」一群が日本や東アジ加えられた時代でもありました。その中でも代表的な

アに特有のものであり，これこそがタイジンキョウフ。一言で対人恐怖症

ショウであるという論調へと発展してしまったことでといっても，対人恐怖症の背景の発達段階や重症度にす。そして，ついにはある文化の下で生じやすい精神

よってずいぶん色彩が異なります。

疾患である文化結合症候群（culture-bound syndrome）ののは，笠原嘉の 4 つの分類です（3）

まず，「発達的に青春期の一時期に見られる」対人

1 つとして DSM にリストアップされてしまいました。

恐怖症は，誰にも経験がある，青年期での自己意識の同じ日本人の感覚として，みなさんはこうした現象

高まりを反映したものです。次は「純粋に恐怖症段階の底に流れている気持ちはよくわかる感じがするのでにとどまる」対人恐怖症で，不安の強度が強い状態ではないでしょうか？ また，文化結合症候群と見なさす。次からが少し聞きなれないでしょうが，「関係妄れることについて，みなさんはどう思うでしょうか？

想性をはじめから帯びたもの」が提唱されました。例

気づいた人もおられると思いますが，「日本の対人恐えば，あの人が向こうを向いたのは自分からにおいが怖症」は加害妄想をもつタイプのタイジンキョウフシ

出ていて，それがあの人を不快にした結果，嫌われてョウだけではありません。つまり，人前で恥ずかしい

しまったのだ，と自分のにおいと人の行動を結びつけことをしてしまったらどうしよう，と恐れているようて強く信じる特徴，つまり関係妄想性をもっている対な人たちの姿も，どこかで目にしてきたのではないか

人恐怖症です。この自己臭恐怖に加えて，自分の視線と思うのです。

が相手に嫌な感じを与えてしまって相手から嫌われて日本の対人恐怖症の症状は，他者が不快になることしまうと強く信じる自己視線恐怖が「重症対人恐怖への悩みである，つまり他者志向的であるのに対し，症」と位置づけられています。最後は「前統合失調症

海外流の社交不安は自分が社会的場面で苦痛を感じる

8 ……現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）

ことを悩む，つまりその逆で自己志向的であるというと類似していたことも一因かもしれません。一級症状議論がなされてきました。これは一片の真理をついてとは 20 世紀初頭のドイツの精神科医 K. Schneider がいるように思います。ただし，海外にも他者に対する統合失調症の診断に重要としてリストアップした症状

気遣いをもっている人は当然大勢いるはずで，そういであり，この言説が以前は根強く影響を及ぼしていまう人たちには気遣いの裏側にある「人を不快にしてしした。一級症状の中の，考えたことが筒抜けになってまった」と信じる現象が現れても不思議ではないでし伝わってしまうと信じる考想伝播は，私の尺度に通底ょう。タイジンキョウフショウが文化結合症候群に分する「他者に伝わる」という点とよく類似しているの類されることについて，私は違和感がずっとぬぐえまです。

せんでした。

ただ，ここで加害妄想をもつタイプのタイジンキョ
ウフショウに対する海外からの誤解を考え合わせてみ文化結合的という考え方の裏側にあるものましょう。するとこの逸話は，自分と異なる文化に身をおいている人の中に，自分たちにはなじみが薄い（と信じる）現象があった場合，その人の目にどう映る

タイジンキョウフショウは文化結合的であると信のかを如実に表しているようにも見えます。相手が日じている人は，1990 年代頃から現れた研究に驚いた本人であるとしても，その人を知るためには文化的背ことでしょう。例えば S. R. Clarvit et al.（5）はニューヨ

景に思いを寄せることが非常に大切です。しかし文化はシカゴでクリニックにを重んじる反面，自分のもっている文化とはどこかし来談した加害妄想をもつタイプのタイジンキョウフシ

ら異なるものを感じて「この人と自分とは違う」と判

ョウの症例を報告したのです。いずれも日本文化と断する際，何か大切なものが見落とされてしまうことの接点がない症例でした。加えて，R. A. Kleinknechtにもなりかねないことに気づかせてくれる体験でした。

ークで，R. J. McNally et al.

（6）

et al.

（7）

は，タイジンキョウフショウ尺度を用いてア

メリカのサンプルを調査し，同様の現象がアメリカに現象と文化も存在することを明らかにしています。D. L. Dinnel etal.（8） に関しても同様です。これらの実証研究は，加

対人恐怖症についてのこれまでの経過を現象という害妄想をもつタイプのタイジンキョウフショウ的な現視点から振り返ってみましょう。「加害妄想をもつタ

象は日本文化圏に限らないことをはっきりと表していイプのタイジンキョウフショウは日本文化に特有な症ます。

状である」と主張するためには，①日本文化圏におい話は少し変わりますが，自己紹介にあるように私はて加害妄想をもつタイプのタイジンキョウフショウの

自我漏洩感（egorrhea symptoms）に興味をもち，研究を現象が生じているだけでなく，②他の文化圏においてしてきました。ごく単純にいうと，人に自分の内面的は存在しない，ということを実証する必要があったよ

な情報が人に伝わったと感じ，それが苦痛をもたらす

うに思います。後になってから②を否定するデータがという現象です。

示されたことは上で述べた通りです。

私は大学院を修了後，カナダのモントリオールにあここで考えておかなければならないのは，臨床心理に学や精神医学の主なターゲットは，自分か他者が困るマギル大学精神科の社会・文化精神医学講座（9）。タイジンキョウっている心理的問題をもつ人であることです。つまフショウ研究（11） で著名な Laurence J. Kirmayer 教授とり，第 2 回の図でいうと，現象（B） に加えて，ネガ

ディスカッションをする機会を求めたのです。

ティブな機能（C） が加わった人が来談します。つま客員研究員として赴任しました（10）

その日々の中でまた驚くようなことがありました。

り，現象があるだけでは来談に結びつかず，苦痛が薄Kirmayer 教授がある講義で私の自我漏洩感の尺度をかったり，周囲が許容していたりする場合にも同様で紹介してくれたそうです。「日本にはこういう現象がす。こうした人たちは，現象をもっていたとしても臨あるようだよ」と。すると，ある学生が「その症状は床群のデータにはなりません。

精神病的な症状だと思う」という意外な返答が返って文化がどこに影響を与えているのかも考える必要がきたというのです。しかし，私が使っている尺度は日あります。A → B の部分，つまり現象の生起に影響本の大学生の調査をもとに開発したものであり，一般をしているのか。また B → C の部分，つまり何らかの大学生が日常的に体験している現象だったのです。

の機能をもたらすことになる現象の解釈の部分に影響の内容をしているのか，あるいはこの両方なのか。臨床群のこれは，私の尺度が Schneider の一級症状（12）現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）…… 9

データだけですと，この両方の影響が分離できないの

上記の通り，対人恐怖症はさまざまな現象が絡んでで，臨床群ではない一般の人のデータとの比較も必要いて複雑です。しかし，研究をしていく際には，何かになることでしょう。

の 1 つの現象を取り上げ，その発生や維持の心理学的また，現象を文化の面から考えることの機能にも目モデルを構築・実証していく方が，逆に近道であるよを配る必要があるでしょう。おそらく，文化という概うに感じています。私は自我漏洩感を始めとした対人念が伴うことによって，「日本を中心として多く見ら恐怖症の症状を主に研究してきましたが，こうした取れるようだ」という言説がいつの間にか「日本に特り組み（14）が参考になることを願っています。

有」という形で一人歩きしてしまったのかもしれません。文化を考え合わせることの注意点として念頭に置くべきことでしょう。

これからの対人恐怖症研究

文献・注（1）森田正馬 (1974).「赤面恐怖症（又は対人恐怖症）と其療法」『森田正馬全集 第 3 巻』白揚社 , pp. 164-174.
（2）近藤章久 (1970).「対人恐怖について――森田を起点として」『精神医学』12, 22-28.
（3）笠原嘉編 (1972).『正視恐怖・体臭恐怖――主として精神分2008 年から対人恐怖症に関する研究は大きく進展をしています。木下善弘ら（13）は，加害観念の有無と妄想性の有無の 2 × 2 ＝ 4 通りの社交不安のタイプを裂病との境界例について』医学書院（4）American Psychiatric Association (1980). Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (3rd ed.). American Psychiatric
Association.

整理しています。つまり，日本の対人恐怖症＝加害妄（5）Clarvit, S. R., Schneier, F. R., & Liebowitz, M. R. (1996). The

想という誤解がこれまで根強くあったわけですが，妄offensive subtype of Taijin-Kyofu-Sho in New York City: The

想的でない加害観念や加害観念ではない妄想的観念も存在することを示しています。そして，2013 年に改訂された DSM-5 では，社交不安症の診断基準に加害観念に関する症状がついに取り入れられました。日本
で蓄積された研究知見を世界的な基準の中で生かす土台が築かれたわけです。さらに文化結合という考え方が強調されすぎてしまったことについても言及されています。
これらのことは，対人恐怖症の現象を研究する際に障壁となりがちな，概念整理の難しさや，DSM 上のphenomenology and treatment of a social anxiety disorder. Journal of
Clinical Psychiatry, 57, 523-527.
（6）McNally, R. J., Cassiday, K. L., & Calemari, J. E. (1990). Taijinkyofu-sho in a black American woman: Behavioral treatment of a“culture-bound” anxiety disorder. Journal of Anxiety Disorders, 4, 8387.
（7）Kleinknecht, R. A., Dinnel, D. L., Kleinknecht, E. E., Hiruma, N.,& Harada, N. (1997). Cultural factors in social anxiety: A comparisonof social phobia symptoms and Taijin Kyofusho. Journal or Anxiety
Disorders, 11, 157-177.
（8）Dinnel, D. L., Kleinknecht, R.A., & Tanaka-Matsumi, J. (2002).
A cross-cultural comparison of social phobia symptoms. Journal of
Psychopathology and Behavioral Assessment, 24, 75-84.

裏づけの薄さを解消するものですから，今後対人恐怖（9）マギル大学精神科の社会・文化精神医学講座のサイト症に興味を抱いて研究を行う方々には着手しやすくな

https://www.mcgill.ca/tcpsych/division-social-and-っているといえます。この領域の研究が今後大きく進むことを期待しています。

transcultural-psychiatry（10）佐々木淳 (2010).「McGill University への留学体験」『心理学ワールド』50, 32.

最近アメリカで「嗅覚関連づけ症候群（自己臭症）」（11）Kirmayer, L. (1991). The place of culture in psychiatric nosology:という研究も盛んになってきており，DSM では正式

Taijin kyofusho and DSM-III-R. Journal of Nervous and Mental

な診断基準に入っていないものの，タイジンキョウフ
ショウの変異型と紹介されています。自己臭恐怖はそれこそ「日本に特有」と言われてきたようにも思います。なぜ今になってこうした動きが出てきたのかはわ
かりませんが，DSM でも紹介されているように，対人恐怖症は DSM の社交不安症よりもさまざまなものを含む現象です。日本にはこれまでにたくさんの多種多彩な症例研究が蓄積されており，そこで学ばれたことをより多くの人に対して生かすことのできる時期が今なのです。また，日本人として対人関係の中で自然に感じることや，日本語を読めることがそのまま強みとして生きる研究領域であるともいえます。

Diseases, 179, 19-28.
（12）Schneider, K. (1959). Clinical Psychopathology. Grune & Stratton.
（13）Kinoshita, Y., Chen, J., Rapee, R.M., Bögels, S., Schneier, F.R.,
Choy, Y., et al. (2008). Cross-cultural study of conviction subtype
Taijin Kyofu: Proposal and reliability of Nagoya-Osaka diagnostic
criteria for social anxiety disorder. Journal of Nervous and Mental
Diseases, 196, 307-313.
（14）佐々木淳 (2011).『大学生における自我漏洩感の心理学的研
究――認知行動療法の視点から』風間書房
Sasaki, J., Wada, K., & Tanno, Y. (2013). Understanding egorrhea
from cultural-clinical psychology. Frontiers in Psychology, 4, 894.
Zhou, B., Lacroix, F., Sasaki, J., Peng, Y., Wang, X., & Ryder, A.
G. (2014). Unpacking cultural variations in social anxiety and theoffensive-type of Taijin Kyofusho through the indirect effects ofintolerance of uncertainty and self-construals. Journal of Cross-

10 ……現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）

本的な認知行動療法と，Clark と Wells の枠組みに即Cultural Psychology, 45(10), 1561-1578.

した行動実験などが取り上げられています。

Section 4

心理療法はたしかに細やかな試行錯誤の連続ではあります。しかし，あまりに手さぐりすぎたりして，何現象が現象であるために――病理を超えてを行っているのかがクライエントから見てわかりにくい援助をずっと続けられることに対して，拒否感を耳

社交不安症という概念が広まったのはこの 30 年ほにすることが増えてきたように思います。「心は目にどの間です。1980 年にアメリカの精神医学会が作成見えない」のは確かなのですが，研究によって裏づけに社会恐怖が採録されましたが，欧米のある，非専門家でもある程度納得できるところをス

では DSM-III 以前に，人前での不安や恐怖についてのタートラインとして展開する心理的援助も，これからまとまった報告はほとんどありませんでした。それにの大きな選択肢の 1 つとして成長することと思います。

した DSM-III（1）

対して，日本では 100 年ほどの研究史があることは以現象に関する情報の発信の功罪

前述べた通りです。

Neglected anxiety disorder ？

しかし，この急速な研究の増加はいったいどうしたことなのでしょうか。この点には以前から興味があり，

しかし，1985 年にコロンビア大学の精神科医 M.

第 3 回で紹介した Kirmayer 教授に少し意見を聞いて

Liebowitz が重要な提言を行ったときから，状況は劇みたことがあります。彼いわく，今は病院であるがそ。この DSM-III の社会恐怖についれまではおそらくは学生相談やカウンセリング・センて，“Neglected anxiety disorder”，つまり忘れられてきターなどに来談していたのではないだろうかと言わた不安障害であるというフレーズを掲げつつ紹介した

れ，納得した覚えがあります。以前から現象としてはのです。この論文は多くの人の関心を呼び，これを機存在していた，しかし医学の対象ではなかった，といに社交不安症の研究数は増加の一途をたどることにな

うのは可能性がある答えではないでしょうか。つまり，

り ま し た。 そ し て，J. R. Marshall（1993） は ｢1990 年

DSM が現れることによって，それまで存在していた的に変わりました

代の障害｣

（3）

（2）

とも表現しています。今では The Wiley

現象に対する意味づけが変化したわけです。

を始めとし必要な人に良質の援助を提供すること――これは個た 600 ページを超える分厚いハンドブックまで出版さ人にとっても，その人を取り巻く人たちにとっても，れるに至っています。これは Liebowitz の提言から 30

おおげさにいえば社会にとっても大変重要な事柄です。

年ほどの間に，社交不安症についてさまざまな角度か

適切な援助にたどりついてもらうためには，現象に関ら研究が爆発的に展開されてきた証拠といえます。

する情報を発信し，その援助法に希望をもってもらう

Blackwell handbook of social anxiety disorder（4）

診断基準に取り上げられることは，クライエントにことが第一に大切です。インターネットをざっと見てとっても好ましい影響があります。それが関心を呼ぶ

みても，社交不安症に関する情報には簡単にアクセスだけでなく，疾患の一応の定義が共有できるので，こすることができるようになりました。社交不安症だけの現象を理解するための枠組みが構築されていき，そ

でなく，さまざまな精神疾患について DSM の日本語の結果，治療法として結実するからです。社交不安に

版の診断基準を見ることができますし，どのような治ついては D. M. Clark と A. Wells（5）や R. M. Rapee と R.

療法がありうるのかについても解説されています（もなどの枠組みが代表的でしょう。世界

ちろん発信者がちゃんとした専門家であるかどうかは見分けで共有されている枠組みに基づいて，世界中からのデなければなりませんが）。昔とは比べ物にならないぐらータが汲み上げられて理解が進んでいくのは，見事のいの判断材料があるのは幸福な時代だと思います。

G. Heimberg（6）

一言です。2006 年にはアメリカ心理学会の臨床心理しかし近年は，社交不安症に悩む人が気になる書き学部会（第 12 部会）が「研究によって支持された心理込みを行うことも増えているように感じます。例えば，学的治療」（Research-Supported Psychological Treatments）を診断基準を見たらばっちりあてはまっていて落ち込ん公表しました。これはうつ病，双極性障害，パニ（7）

だ……という趣旨の書き込みです。自分は病気である，ック症など，さまざまな精神疾患に対する心理療法のどうしようもない，という，かなり強い自己否定感が中でも，研究によって裏づけられているものを評価し，伝わってくることも多いのです。

リストアップしたものです。社交不安症については基

たしかにインターネットの普及などの社会の変化は現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）…… 11

著しかったですが，人間の本質的な部分はそれほどまただし，病気ですよというメッセージは，それほどでに急激に変化するものなのでしょうか。診断基準や必要性のない人でも医療に巻き込む危険性をはらみま

疾患についての情報が広まることによって，以前からす。ですので，これは一般人口のうち，病的なレベル

自分の中に現象としては存在しつつも，気にならなかの高い人を救うことを目的としたメッセージといえる

ったとか，それほど害があるとも思わなかったものでしょう。

が，何かの情報を機に気になるようになった，害のあるように感じられるようになったとすれば，あまり好病気ではありませんよというメッセージ

ましいことではないかもしれません。不安を感じた人が必ず相談機関を来談してくださるなら，治療者から

もう 1 つありうるのは，「これは病気ではありませ「大丈夫ですよ」と安心してもらえるのですが，だいん」というメッセージです。あるいは「誰にでもある

たいの人は相談機関には行かず，不安の中で取り残さ現象である」というメッセージとも言い換えられるでれてしまいます。インターネットでのやりとりを見る

しょう。「正常な機能の反映です」とか「適応へ向かと，不安をむやみに強めすぎないように有益な情報をおうとする心の裏返しである」というメッセージの親伝えるにはどうしたらよいのか，それを今問われてい戚ともいえるスタンスです。これもこれで理に適ってるように痛感します。正しいことを伝えるのだ，といいるように思えるし，何でもかんでも病気にしないとうのは一種の正義心ですが，どこかで誰かにため息をいう意味で，配慮のあるメッセージだと思います。

つかせているかも……と思い浮かべてみるデリカシー

でも，あまりにしんどいときにこれが耳に入るとしも，正義心のパートナーとして必要なのかもしれませ

たらどうでしょうか。病気ではないよ，誰にもある現ん。

象だよ，というところから転じて，人生とはこのようにしんどいものだ，これが普通のことだ，というメッ

病気ですよというメッセージ

セージとして聞こえてくるとしても不思議ではありません。ですので，今感じているしんどさを「普通のこ

さて，それなら専門家からどのように情報を広めれと」「誰でも経験していること」と信じる準備がないばよいでしょうか。私見ですが，さまざまな専門家か場合は，このメッセージに拒否感を感じてしまうかもらの情報を見ていると，だいたい 2 つの方向性の伝えしれません。これも心の底からの正直な感想なはずで方があるようです。

す。

1 つは，「これは病気です」というメッセージです。

マイルドにゆっくり伝える限りはこのメッセージは一昔前ですが社交不安症にはキャンペーンがはられてそれほど拒否感を呼び起さないかもしれません。しかいることは珍しくありませんでした。それは性格ではし，「病気ではありませんよ」というメッセージがクありませんよ，病気なんですよ，でも治すことができライエントに受け入れづらい場合，病気ではなく「普ますよ，というメッセージです。ちなみに，こうした通」の範疇に収めようとする親切心からの言葉とはい

キャンペーンへの意見として，ノースウェスタン大え，クライエントからしてみれば，自分の苦悩を重大学の C. Lane 教授はまとまった意見（8）を表しています。 なこととして扱ってもらえていないように感じること

このメッセージがもつ方向性の是非を判定するのは難もよくあります。その由来からいうと全部が病気といしいのですが，私個人の立場から言うなら，こうしたうわけではないとしても，機能レベルが下がっていく

キャンペーンの結果，クライエントが治療につながっとしたら医療的援助の範疇にもなるわけですから，あて，クライエントの希望する人生に近づけるのであれ

まり普通普通と宣伝するばかりだと，救えるはずの人

ば，よいきっかけになるのだと思います。

を救えない，という結果にもなりかねません。

「私はこの内気な性格で長いこと悩んできた……」という人が，それは性格ではなく病気かもしれません

病理視への 2 つの傾向

よと専門家から言われ，気持ちが楽になるということはよくあります。それは心の底からの，正直な感想な

この 2 つを私なりに比較すると，クライエントはどのだと思います。実は病気のせいだった，自分が悪い

ちらの場合も，現象を病理視，つまり病気として見よ

わけではなかった，という結論につながるので，専門うとしています。前者は専門家の言葉を受け入れるこ用語を使うのであれば，問題が自分の外に出て，「外とで，自分の現象を病理視しています。後者は，クラ在化」されたということができます。

イエントからの病理視です。つまり，専門家から正常

12 ……現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）

だと言われても，クライエントの方が病気であると信
じたり，あるいは病気として認めてほしかったりという心の動きがあるわけです。

ょう。
他方，安易に病気にされたくないというのであれば，ある程度自分が自分を動かしていく責任を受け取るこ

これらのことを要約するならば，専門家が病気と認とになるでしょう。言い換えれば，自分の中で何を問定し，それを受け入れるならばそのまま現象の病理視題とするのかを自分で決めていく態度だと思います。

につながりますし，他方，専門家からのノーマライズ

この点，認知行動療法は自分が自分を動かしていく担がうまくいかなかったり，いったんうまくいったとしい手になろうとするのを手助けする心理療法の 1 つでてもやはりこの現象が自分にあることが普通だと思えす。自分で自分の問題を何とかしたい，自分のためになかったりする場合は病理視につながるわけです。つ

何かをしよう，というスタンスに立つならば，自分のまり，専門家の言説は病理視へのきっかけとなりやすもっている現象が病理であるかどうかという点とは少いように思えてきます。専門家の言葉あるいは専門化

し違う次元に立っているといえるのではないでしょう

された言葉が，非専門家であるクライエントにとってか。

の「正常」と「異常」の距離を広げてしまうのでは

治療技法の発展と責任性……などと私は危惧します。
このような病理視への傾向を日頃から疑問に感じていると，本当にその現象が病気かどうかという問題と診断基準ができ，研究が発展し，治療法ができる。

その現象を病気と認識するかどうかという問題は異な効果を高めるための研究がきっかけとなり，さらに治るように思えるので，クライエントが専門家から病気療効果が高まる，という流れを繰り返しているのが，と認定されて否認する態度をもったとしても，「まあ実証に基づく臨床心理学の形だと思います。これはこそう思うのも無理はないだろうなあ」とわりと納得でれで望ましいことですが，近年のようにその外側でのきます。障害をむやみに受容させようとする傾向につ

情報の広まりが過熱しすぎてしまうと，クライエント

いての，当事者やその家族からの意見については田島の責任性が出てくるという難しい面もでてくるかもし

明子の著作

（9）

に詳しいです。援助者やそれを志望す

る人は必読だと思います。

れません。
例えば，私は保育園に 5 歳と 3 歳の子どもを通わせ

ただし，「病気ですよ」を信じる心も，「病気ではあていますが，今の冬の時期はやはりインフルエンザがりませんよ」を信じる心も，クライエントの中には両蔓延します。小さい子どもには 2 回のワクチンを打つ方あるはずです。そして時折この 2 つの間を，専門家

ことによって，インフルエンザの予防をすることがでの心も揺れ動いていきます。

きるという言説が伝わってきますし，私自身もワクチンを打つ選択をしています。この情報は，ある意味，現象への病理視と対応の担い手

子どもをもつ親としては常識なのかもしれませんが，今のところ私の園ではワクチンを打つかどうかはまち「病気ですよ」というスタンスですと，専門家が責

まちのようです。ただし，そこに一斉に専門家から情任をもって対応しますよ，という流れなので専門家に報が報じられたとしたらどうでしょうか。ワクチンをお任せする感じでしょうし，「病気ではないですよ」

打ちにいかないことが，他者に迷惑をかけるよくないというスタンスですと，これは「普通」のことなので，ことでもあるかのように，保護者の意識が変わってい一緒に工夫をしていきましょう，あるいはご自分で工くことも考えられます。

夫していきましょうね，という流れにつながりやすい
ように思います。

保育園に関してはおそらく，10 年もすればそのような時代が到来するのではないかと予感しますが，精自分のもっている現象を病気とするかどうかという

神科的なことではどうでしょうか。例えば，うつ病に問題は，自分の現象を自分でどうしたいのか，誰が主関していうと，疲れ果てたクライエント予備群の方々にその担い手になるのか，という点にもつながる話だに対して，心療内科に行って元気になればいいじゃなと思います。人間は体の持病や体質を 1 つや 2 つもっ

いかという，心ないまなざしが注がれていることも珍ていてもおかしいことではなく，それは心の面でもい

しくありません。社交不安症の治療研究がもっと進み，えることですが，自分のもっている現象を何とかした

その情報が広く周知されたとしたら，大事な商談の前くなった場合，それを専門家に完全にお任せするなら，なのに内気なままの人に対して，どのようなまなざし

その専門家の病理観を受け入れる流れになることでしが注がれるでしょうか。コンテンツの作成と提供は臨現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）…… 13

床心理学においても大切なことですが，情報が人に対著者

してどのように影響を与えるのかという視点や，その佐 々 木 淳（さ さ き・ じ ゅ ん）： 大

結果，現象が病気になりすぎてしまわないか，それを阪大学大学院人間科学研究科准教

防ぐにはどうすべきかという視点も，今後の臨床心理授。 主 要 著 作・ 論 文 に Understanding

学には必要であるように感じています。

最後に――Other neglected aspects ？
この 4 回の連載の中で，社交不安をはじめから症状

egorrhea from cultural-clinical psychology（Frontiers in Psychology, 4, 894, 2013，共著），『臨床心理学（New Liberal Arts Selection）』（有斐閣，2015 年， 共 著）。web サ イ ト（http://www.dma.jim.osaka-u.
ac.jp/view?l=ja&u=2795）。

と考えるのではなく，ひとまず現象として考えることの意義について触れてきたつもりです。2015 年という年は Liebowitz 博士の提言から 30 年という大きなメ
モリアル・イヤーであり，その間に大きく社交不安症の世界は広がりました。これから 10 年でどのような展開があるのでしょうか。私個人は，前回の対人恐怖症の研究の発展を始めとして，発達障害やパーソナリ
ティ障害など，ある程度安定的な要因も加味した研究があると，より援助にも使いやすくなるように感じています。
次の 10 年間で，どのような進展があるのか。ぜひ興味のある方は参戦してもらえたらと思います。
文献・注（1）American Psychiatric Association (1980). Diagnostic andstatistical manual of mental disorders (3rd ed.). American Psychiatric
Association.
（2）Liebowitz, M. R., Gorman, J. M., Fyer, A. J., & Klein, D. F. (1985).
Social phobia: Review of a neglected anxiety disorder. Archives ofGeneral Psychiatry, 42, 729-736．
（3）Marshall, J. R. (1993). Social phobia: An overview of treatment
strategies. Journal of Clinical Psychiatry, 54, 165-171.
（4）Weeks, J. W. (Ed.) (2014). The Wiley Blackwell handbook of social
anxiety disorder. Wiley-Blackwell.
（5）Clark, D. M., & Wells, A. (1995). A cognitive model of social
phobia. In R. G. Heimberg, M. R. Liebowitz, D. A. Hope & F. R.
Schneier (Eds.), Social phobia: Diagnosis, assessment, and treatment.
Guilford Press. pp. 69-93.
（6）Rapee, R. M., & Heimberg, R. G. (1997). A cognitive-behavioral
model of anxiety in social phobia. Behavior Research and Therapy,＊サイナビ！（URL 参照）に連載された記事をもとに作成しています。
http://chitosepress.com/category/psychology-navigation/

35(8), 741-756.
（7）アメリカ心理学会臨床心理学部会（第 12 部会）による「研究 に よ っ て 支 持 さ れ た 心 理 学 的 治 療」（Research-Supported
Psychological Treatments）
http://www.div12.org/psychological-treatments/（8）レーン , C.（寺西のぶ子訳）(2009).『乱造される心の病』河
出書房新社（9）田島明子編 (2015).『障害受容からの自由――あなたのあるがままに』シービーアール＊記載された内容の著作権等の知的財産権は，著者または著者に権利を許諾した者に帰属します。
＊購入者・利用者は印刷・配布して使用することができます。
＊ CC BY-ND ラ イ セ ン ス に よ っ て 許 諾 さ れ て い ます。 ラ イ セ ン ス の 内 容 を 知 り た い 方 は https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ja でご確認ください。

14 ……現象としての社交不安（サイナビ！ブックレット Vol. 7）