一般社団法人 日本歯学系学会協議会

第 11 回講演会「歯学・歯科界を取り巻く喫緊の重要課題（日本学術会議、歯保連）」

日時：平成 26 年２月８日（土）場所：GC Corporate Center ５階レクチャールーム

一般社団法人

第11回講演会冊子̲表紙.indd 1

日本歯学系学会協議会

14/07/22 10:52

開○佐々木常任理事

会

それでは、定刻になりましたので、一般社団法人日本歯学系学会協議会第 11 回の講演会を開催させていただきたいと思います。

開会の辞○佐々木常任理事○宮崎副理事長

まず、開会の辞を宮崎副理事長からお願いいたします。
それでは、足元の悪い日ではございますけれども、大勢の会員の皆様にお集まりいただきまして、ありがとうございます。本当に地方からも大勢参加いただいて、感謝しております。
この協議会の講演会も通算で 11 回になりました。今回も昨年に引き続きまして株式会
社ジーシーのほうには大変お世話になりまして、ありがとうございました。
今回は「歯学・歯科界を取り巻く喫緊の重要課題」ということで、山口先生、今井先生
から大変興味深いお話が拝聴できると思います。
どうぞひとつよろしくお願いいたします。
（拍手）○佐々木常任理事

宮崎副理事長、ありがとうございました。

私、本日司会進行を務めます、学術担当常任理事の佐々木でございます。

理事長挨拶○佐々木常任理事

続きまして、理事長の山根先生から御挨拶をいただきたいと思います。

山根先生、よろしくお願いいたします。
○山根理事長

本日は、今、宮崎先生からお話しがありましたように大変な悪天候で、理事の木村先生も飛行機が飛ばず弘前から来られないという電話がありまして、他の先生方はお越しになれるのかなと心配しました。また、小林監事からはお電話で「今日、講演会を開催出来るのかね」と言われましたが、中止するも、延期するも出席予定の方々に連絡する方法がないので、予定通り今回の講演会を開催しますとお答えしました。こういう状
況にもかかわらず、ご参会頂きました先生方に御礼を申し上げるとともに、どうか活発な議論をしていただきたいと思います。
理事長としてご挨拶の機会をいただきましたので、歯学協のあり方についてお話をします。歯学協の目的の一つに、日本学術会議との強い連携を歯学協創設のときから掲げています。これまでも日本学術会議の会員の方、連携会員の方々からは本当に熱い応援をいた
だいておりまして、今日も日本学術会議歯学委員会委員長の戸塚靖則先生は北海道から駆けつけていただいておりますし、講演は山口朗学術会議会員にお願いしました。私達に

1

第11回講演会冊子.indd 1

14/07/22 10:42

必要な学術的な情報、状況を提供していただけると期待しています。
決して歯学協は歯科医師だけの集まりではないということをもう一度御確認いただきた
いと思います。いわゆる歯科界にかかわる全ての人、歯学の研究にかかわる全ての団体を集めるのが目的でございますので、歯科医師だけの集まりではなくて、歯科技工士の方々、それから歯科衛生士の方々、そういう方々にも私たちの情報を伝達できるのを目的にやっております。
その中で、臨床もあり、基礎もあるということでございますが、きょうは基礎と臨床の両方の立場から学術講演を１つ山口先生にお願いします。それから、臨床の立場からは歯学協からは独立した形をとっております歯学系学会社会保険委員会連合、歯保連と略していますが、その会長の今井裕先生に、歯保連の現在の活動、今後の問題点、その解決方法などをお話をいただくことになっております。
どうも私たちは立場になると人任せにする傾向がございますが、この歯学協だけは違います。理事の先生方は皆さま本当にお忙しい立場でございます。歯学部長や病院長をはじめ各大学の中心的な方々や各学会を代表する重要な方々ばかりです。そういう先生方が貴重な時間を割いて大雪の中を集まっていただけるというのは本当にうれしく存じます。熱い思いを結果として出すにはまだまだ道のりは遠いと思いますが、どうか皆さま方の御尽力によりまして今後の歯科界を少しでも前進させたいと思うのは、理事長個人の意見ではなくて歯学協全体の思いと信じております。
どうか最後までお聞きいただきたいと思います。
よろしくお願いします。（拍手）○佐々木常任理事

山根先生、ありがとうございました。

続きまして、今回も会場を御提供いただいております株式会社ジーシー、中尾社長から御挨拶をいただきたいと思います。
よろしくお願いいたします。（拍手）（注：ご挨拶の要旨は講演会の後に記載してあります。）○佐々木常任理事

中尾社長、ありがとうございました。

ここで、祝電が１通来ておりますので御紹介させていただきます。参議院議員の西村正
美先生からです。「日本歯学系学会協議会第 11 回講演会の御盛会をお喜び申し上げますと
ともに、実り多き御研鑽に心より敬意を表します」ということです。長文ですので回覧いたします。

「我が国の歯科医学研究の現状と将来」
日本学術会議会員・東京医科歯科大学教授○佐々木常任理事

山口朗先生

それでは、早速講演会に入らせていただきます。第１席は、座長を朝田常任理事にお願いいたします。
2

第11回講演会冊子.indd 2

14/07/22 10:42

朝田先生、よろしくお願いします。
○朝田座長

それでは、早速第１席、山口先生のプロフィールを御紹介させていただきます。
お手元に資料がございますので詳細は割愛をさせていただきますが、山口先生は現在東京医科歯科大学口腔病理学分野の教授をなさっており、2012 年から日本臨床口腔病理学会の理事長をなさっております。また、日本学術会議の会員として、日本の歯科界を牽引されており、本日の講演につきましても「我が国の歯科医学研究の現状と将来」ということで講演をいただくということになりますので、先生よろしくお願いいたします。
（拍手）
○山口

朝田先生、御紹介ありがとうございました。
このような機会を与えていただき非常

図1に光栄です。本日は、日本学術会議の会員として考えていること、日本学術会議歯学委員会で行っていること、さらに私の個人的な考えを加えて「我が国の歯科医学の研究の現状と将来」というテーマでお話しさせていただきます（図１）。
日本学術会議は科学に関する重要事項を審議し、その実現を図ること、そして科学に関する研究の連携を図り、その効率を向図2上させることを職務としております（図２）。日本学術会議の役割としては、科学者間ネットワークの構築が重要な１つで、私どもが歯学協に参加させていただいて情報提供をしているのもその一環です。それから、政府に対する政策提言、国際的な活動、科学の役割についての世論の啓発などが役割でございます（図１）。現在、学術会議会員が 210 名で、連携会員が 2,000 名

図3ほどおります（図２）。
図３に示すように、第 22 期の歯学系の会員は北海道大学の戸塚靖則先生と九州大学の古谷野潔先生と私の３名で、32 名の連携会員の先生方がおります。このほかに、歯学部出身で医学系や薬学系に所属している方も２、3 名いますので、約 35 名
位が歯学系の連携会員として活動しております。
3

第11回講演会冊子.indd 3

14/07/22 10:42

歯学系の学術会議の活動は、歯学委員会

図4を中心として行われています。
本委員会は、12 名で構成されています。歯学委員会の下に基礎系歯学分科会、病態系歯学分科会、臨床系歯学分科会、歯科医療制度に関する検討委員会、歯学教育委員会等があります。
また、健康・生活科学委員会と共同で、脱タバコ社会の実現分科会でも会員、連携会員が活動しております（図３）。
今日は、日本学術会議のマスタープランについてお話しさせていただきます。まず本件に関して今までの経緯等を説明させていただきます。
我が国の大型の研究に対する方向性を示す目的で、平成 22 年３月 17 日に「マスタープラン 2010」が策定され、43 の計画が「マスタープラン 2010」に掲載されています。その 43 計画のうち、10 計画の一部またはかなりの部分についての予算が措置されており、2010 年度から動き始めています（図４）。
この「マスタープラン 2010」に関しては医学系や薬学系からの応募がありましたが、歯学系の応募はありませんでした。分野によっては十分な検討ができていないという意見が出ましたので、「マスタープラス 2010」に追加するために「マスタープラン 2011」の応募があり、歯学委員会からも応募し、文部科学省学術機関課でヒアリングを受けました。
その結果、「マスタープラン 2010」の 43 計画に歯学委員会からの応募も含めて生命科学系から新たな５計画が追加され「マスタープラン 2012」として掲載されました。
マスタープラン 2012 の申請の経緯と結果を少し御紹介させていただきます。このときは、歯学系では、大阪大学の米田俊之先生が学術会議の歯学委員会から、私が先端歯学国
際教育研究ネットワークから、それから佐々木啓一先生が日本補綴歯科学会から別々に３つの課題を申請しました。マスタープランの申請では、各学会、研究領域でのコミュニティーがとれていることが基本になりますので、歯学という分野から似通った３つが提出されると学術分野のコミュニティーがとれていないという解釈になるので、１つにまとめることにしました。そのため、当時日本学術会議の会員であった米田先生を代表者にして、３つの申請を「先進歯学研究拠点の形成」という一つにまとめました。
そして、本申請に関して文部科学省でヒアリングが行われ、高齢化社会という課題に対比し、我が国の強みを生かして卓越した拠点の形成を目指すことは意義があると評価されましたが、口腔疾患と全身疾患の関連を明確にしながら、歯学分野の弱点と歯学分野の拠点としての特色がさらに発揮されるようにしていく必要があるということと、欧米の研究拠点と国際比較や具体的な戦略目標を明らかにする必要があるいう改善点も指摘されました（図４）。そして、残念ながらこの計画は予算化に至りませんでした。
次に、日本学術会議歯学委員会ではマスタープラン 2014 が 2013 年 3 月に公募となったので、それに応募するためにいろいろな対策を行ってきました。特に、前回のヒアリン
4

第11回講演会冊子.indd 4

14/07/22 10:42

グで指摘された国際比較に関しては、「我

図5が国における歯科医学の現状と国際比較
2013」を歯学委員会でまとめて、日本学
術会議報告として 2013 年９月２日に発出
し ま し た (http://www.scj.go.jp/ja/info/
kohyo/pdf/kohyo-22-h130902.pdf)。本報告には、歯学系の連携会員やそのほかの方を含めて 62 名の方に御執筆をいただきました。
国際比較の作成の背景と我が国の歯学の現状及び問題点は、図５にまとめてあります。
我が国の歯学界は、医学、薬学、工学、理学などの連携を維持して、幅広い知識、技術を基盤とした歯科医学を構築し、国民の歯科医療に貢献するとともに、質の高い多くの学術的情報を世界に発信してきましたが、近年我が国では、歯科医師の資質低下、研究水準の低下、研究離れ、国際競争力、指導力の低下などが懸念されています。このような状況を打破して、我が国で世界をリードする歯科医学を推進するためには、まず国内外の歯科医学の水準や研究開発の動向を比較し、今後の歯科医学研究の方向性を的確に捉えることが必要です。また、我が国の歯科医学の研究水準、技術開発水準、産業技術力は世界的にも高いと考えられていますが、その実態は十分に解析されていません。さらに、我が国でも、大学横断的な学際的歯学研究拠点を創生して、歯学界の重要課題の解決に取り組むことが一つの方策であり、この点に関しても十分な国際比較が必要です。
国際比較では、我が国の歯学研究のレベルを把握するために、「Journal of Dental
Research」 に 掲 載 さ れ た 論 文 の フ ァ ー

図6

ストオーサーの国別の頻度を解析しました。その結果、アメリカが第１位で、日本 は ２ 位 で、 ３ 位 以 下 の Ｕ Ｋ、China、Germany、Korea、Canada な ど を か な り
引き離しておりました（図６）。
この雑誌は、
アメリカの歯科医学会の機関誌ですからア
メリカが多いのは当然ですけれども、日本は「Journal of Dental Research」 へ の 国
別の掲載論文数がアメリカ以外の国より非常に多いということがわかり、我が国の歯学研究のレベルの高さを示す一つの指標となります。
次に、マスタープラン 2014 についてお話し致します。
図７はマスタープラン 2014 の策定手順をまとめたものです。今回の申請は、学術会議の会員、連携会員または大学の部局長、大学の学長、学会の会長などが応募することが可能で、2013 年 3 月 31 日が応募締め切りでした。応募した約 220 計画より、分野別委員会
で絞り込みを行い、学術の大型研究検討分科会で 207 計画を「学術の大型研究計画」とし
5

第11回講演会冊子.indd 5

14/07/22 10:42

て選定しました。今回から、諸観点から速図7

やかに予算化すべき大型施設計画、大規模研究計画を「重点大型研究計画」として位置づけることが行われました。207 件の「学
術の大型研究計画」の中の 66 計画を 2013年 9 月に日本学術会議「大型研究審査小委
員会」
でヒアリングし、「重点大型研究計画」の選考が行われました [ 追記：2014 年３月
12 日に日本学術会議より、「重点大型研究計画」が公表され、歯学委員会より提案し図8た「口腔疾患グローバル研究拠点の形成」
を含めた 27 計画が採択されました (http://
www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo22-t188-1.pdf)。さらに、これらの 27 計画
に関して３月末に文部科学省学術機関課にて、「学術研究の大型プロジェクトに関する作業部会」の委員により、ヒアリングが行われ、現在、各計画の予算化が検討されています ]。
次に歯学委員会で提案した「口腔疾患グローバル研究拠点の形成」に関して、説明致します。
図８に日本学術会議歯学委員会報告「我が国における歯科医学の現状と国際比較 2013」の重要な点をまとめてあります。まず、我が国の基礎、臨床歯科医学は、研究水準は他国に比べて高く、特に骨代謝、味覚、歯の再生、唾液腺、免疫感染などの領域は、「Cell」、「Nature」、「Science」誌などに研究成果を発表し、世界をリードしている。また、臨床に根差した基礎研究は世界的にすぐれています。さらに、歯科医学の国際的トップジャーナ
ルである「Journal of Dental Research」への論文掲載数は、米国に次いで２位で、ヨーロッパ、アジア諸国を大きく上回っています。
問題点としましては、米国では NIH に歯学研究所、NIDCR が設置され、高い研究水準、
技術開発水準、産業技術力を基盤とした統合的歯学研究が盛んに推進されていますが、我が国では、歯学を中心とした研究所、研究拠点が形成されていないために、各研究室、各大学、各個人で研究しているのが現状です。このような状態ではとても米国に太刀打ちできないので、すぐれた歯学研究者を結集したオールジャパン体制で歯学界の喫緊の課題の解決に取り組む統合的研究拠点を早急に創設して、世界をリードする歯科医学、歯科医療を確立することが重要であるということが、私どもが発出した国際比較のまとめであります。
図９に、「口腔疾患グローバル研究拠点の形成」の背景と必要性をまとめてあります。
6

第11回講演会冊子.indd 6

14/07/22 10:42

近年の急速な少子高齢社会の到来に伴い、

図9

口腔の疾病構造が変化し、それに対応できる先端的歯科医学・歯科医療の開発が急務です。口腔の機能により、食べる、話す、味わう、笑う楽しみが得られ、これらは生きる意欲・楽しみ、QOL の向上に極めて重要です。そして、高齢化に伴いこれらの機能が破綻すると種々の口腔疾患が生じます。近年、高齢者の口腔疾患と全身性疾患の連関が問題となっており、これらを解決する方策が必要です。そのため、本計画では口腔疾患グローバル研究拠点を形成し、テーラーメード歯科医療を含めた先端的歯科医療を開発し、口腔疾患の予防・治療法、口腔機能の維持・改善法に貢献します。
1989 年に 8020 運動が開始され、80 歳以上で 20 本以上の歯を持つ高齢者が増加し、現在、高齢者では歯の喪失の他に、う蝕・歯周病、ドライマウス、口腔がんなどの発症が増加し、口だけではなく他臓器にも影響を及ぼしています。そのため、これらの疾患や病態の分子メカニズムの解明や斬新な口腔機能の回復法の開発が歯学界で解決すべき喫緊の課題となっています。そこで、我が国の歯学研究の強みを活かした基礎・臨床統合型研究体制の構築により、「口腔疾患グローバル研究拠点」を形成し、高齢者の口腔機能・口腔疾患のゲノム解析や口腔機能回復の歯科デバイスを開発して、「高齢先進国」として世界に先駆けて先端的高齢者歯科医学を確立することが、国際競争・協力で我が国がリードするのに急務です。
本計画では、研究拠点は東京医科歯科大学に設置いたします。全国の歯学部関連組織より選出した運営委員会でこの拠点を運営いたします。政策的テーマとして、先端的口腔基礎研究、口腔疾患・全身疾患連関研究、口腔疾患研究、歯科デバイス開発研究を行って、これに関する拠点研究員というのは国際公募で公募いたします。その結果、基礎・臨床統合型研究チームをつくるとともに、東京医科歯科大学の疾患バイオリソースセンター、生体材料工学研究所などを利用し、医学部、工学部との連携を強化し、国際連携を推進して、先端的歯科医療、テーラーメイドの歯科医療を開発します。それとともに、次世代の口腔疾患の重要なテーマの探索を行います。本

図 10

計画は 10 年間の予定で、総予算は 70 億円です。
図 10 に「口腔疾患グローバル研究拠点の形成」の緊急性をまとめました。米国では、NIH に NIDCR と呼ばれる歯学研究所が設置され、米国の歯学研究の司令塔として重要な役割を担っています。NIDCR では６年毎に歯学研究の Strategic Plan を作
7

第11回講演会冊子.indd 7

14/07/22 10:42

成、公表しております。現在、2014-2019 年までの Strategic Plan のドラフトが公表されており、私どもの計画と非常に類似した戦略が述べられています。一方、我が国で多くの優れた研究が実践されていますが個別的研究で、基礎研究、トランスレーショナル研究、臨床研究の連携基盤がなく、統合的研究の推進が困難です。つまり、現在の我が国では歯学研究を牽引する司令塔がなく、米国に比べて国としての歯学医学、歯科医療に対する戦略性が弱いと考えられます。近年、中国では欧米から帰還した研究者による欧米との連携を開始しているが、欧州、アジア諸国では歯学研究の司令塔役を担う大学・機関が未だ設置されていません。そのため、我が国に「口腔疾患グローバル研究拠点」を早急に設置して、統合的歯科医学を推進し、国際競争に遅れずに、新たな歯科医学の潮流を世界に発信することが急務であります。
本計画に関しては、日本学術会議歯学委員会で合意を得ており、アンケート調査などにより日本歯科医学会、日本歯学系学会協議会の支持・賛同を得ております。また、日本学術会議シンポジウムの開催や日本学術会議報告を歯学関係者に送付し、本申請に関する理解を深めています。そのため、歯学界で「口腔疾患グローバル研究拠点」の設置に関する機運が熟しており、研究者コミュニティの合意は十分に得られています。
図 11 には、我が国の歯学の強みを活かした拠点形成の戦略性をまとめました。我が国の歯学は、医学、薬学、理学、工学などと連携し、我が国独自の幅広い歯科医学を構築して、歯学部出身の優れた基礎・臨床研究者

図 11を輩出しております。さらに、口腔疾患を理解できる基礎研究者、研究のできる臨床医を育成してきました。この点は、我が国の歯学の大きな強みで、欧米、アジア諸国
では開業医指向が顕著で、歯学部出身の研究者が少ないのが現状です。このような我が国の歯学の強みを活かして、他国より優れた基礎・臨床の統合的研究を実施し、世界をリードする歯科医学を構築します。一方、我が国では先端的研究者の効率的連携が弱いために、個々の研究に終始し、世界をリードする統合的歯学研究の推進が困難です。そのため、本拠点形成により、大学・組織、国の垣根を越えた先端的歯学研究者の緊密な連携を構築し、基礎・臨床統合的研究へと展開させることにより、他分野への波及効果、国際貢献、頭脳循環の活性化が期待でき、優れた人材育成も可能となります。
口腔疾患グローバル研究拠点の形成により、歯科医学・歯科医療のレベル向上、新たな歯科医療イノベーションを推進し、国民の口腔機能回復を行います。このことは、高齢者に生きる意欲・楽しみを与え、QOL を向上させ、健康長寿国の実現に大きな貢献ができます。さらに、全てのライフステージにおける歯科医療の発展や歯科産業界の発展、医療ツーリズムなどによる海外からの集客、市場拡大や歯医工連携イノベーションの発展へ貢献できます。
8

第11回講演会冊子.indd 8

14/07/22 10:42

国際貢献、国際共同については、各大学が国際協力協定を締結している大学を基盤とした国際協力・国際共同研究を展開し、アジアにおけるリーダーシップを強化するとともに、
アメリカ、ヨーロッパに関しては、若手の留学支援と欧米で活躍している日本人研究者の帰還を促進し、頭脳循環を活性化します。また、日本を中心とした国際シンポジウムなどを開催するとともに、日本の歯学研究の強みを活かして成因、病態、治療のメカニズムの解明を目指した共同研究を展開し、国際貢献します。そして、高齢社会における歯科医学・歯科医療の国際的リーダーシップを確立します。
図 12 に本計画の概要をまとめてあります。優れた歯学研究者を結集した all Japan 体制
で「口腔疾患グローバル研究拠点」を東京

図 12

医科歯科大学に設置し、疾患バイオリソー
スセンターと生体材料工学研究所を活用
し、プロテオゲノミクスを基盤とした口腔機能・口腔疾患の研究とバイオエンジニア
リングを活かした歯科デバイス開発研究を行います。また、医学部・工学部との連携、産学連携や海外の歯学部などと連携して、先端的歯科医療の開発を行い、世界をリードする歯科医療の先制医療、高齢者医療を構築し、国民の口腔機能回復、健康長寿社会の実現に貢献し、新たな歯科医学の潮流を世界に発信して、我が国の歯科医学を大きく前進させます。
どうもありがとうございました。
（拍手）
○朝田座長

山口先生、ありがとうございました。

大変貴重なお話をいただけたと思います。特に 2014 年のマスタープランとして進行している「口腔疾患グローバル研究拠点の形成」ということに向けて、今までの経緯から、2014 年の今のマスタープランの流れまでを非常にわかりやすく御説明いただきました。
また、最後には NIH のお話も含めて、日本の歯学研究はどうあるべきかというあり方についても御示唆いただけたと思いますけれども、フロアから何か御質問をいただいてもよろしいですか。
○山口

どうぞ。

○朝田座長
○会場

どうぞ。

どうもありがとうございます。

不勉強でお叱りを受けるかもしれませんが、私がほんの少し知っている知識の中で、先進諸外国の中のこれは一部かもしれませんが、研究者に対する生活保障、これが予算化されている国が幾つかあるような気がしたんですが、日本ではどうしても大学に所属したりとか研究所に所属せざるを得ない。すなわち生活を維持するためにはそういうものがな
きゃいけない。ところが、そういう私が知っているところでは、科研費のようなものを申請するとその中に生活費部分まで含まれているような、一部バックにはドネーションみた9

第11回講演会冊子.indd 9

14/07/22 10:42

いなものがあるのかもしれませんが、そういうのは先生の頭の中に何かありますか。
○山口

基本的には、アメリカの NIH のグラントは、自分でとってくれば自分の給料もある程度上がるし、人を雇えますし、それから自分でとってきた額を大学に納めると、それなりのインセンティブがあります。そのため、大きい研究費がとれれば非常によいのですけれど、とれないと急に逆な状況になるということであります。
日本でもアメリカのようなシステムが良いという方もいますが、現状ではすぐ切りかえるというのは非常に困難でしょう。東京医科歯科大学では、大型の研究費をとった人には間接経費からインセンティブを与えるシステムを検討しているという話を聞いております。
○会場

ありがとうございます。

○朝田座長

ありがとうございました。

そのほか、いかがでしょうか。
○会場

歯内療法学会から来ました松尾と申します。

先生はなかなか魅力的で、国の中心にかかわっているという感じですけれども、今思ったのは結構トップを上げるというようなイメージが強くて、それは成果を上げるという意
味では効率的だと思うんですけど、今私たちが一番問題になっているのは大学院生が減っていると。横のつながりをふやせというのは全くそうなので、何とかほかの大学と連携していきたいんですけど、その弾がないという状態なんです。それは、１つは研修医制度、余り大きい声では言えませんけど、そういうのがあるんですね。要するに、学生が研究していこう、それがない限り上に上げようとしても、下がないとなかなかいかないと思うんですけど、その辺はどのようにお考えかをちょっと。
○山口

学部レベルの問題はわかりませんが、大学院の場合は、私どもが行っている先端

歯学国際研究ネットワークなどで、大学院生が発表して、賞金はないんですけど、賞状だ
け与えるだけで皆さん元気になったりするので、やはりそういうところに各大学から大学院生を連れ出していただくことも重要かと思います。しかし、そういうようなことを行っている組織が少ないのも現状です。仲よしクラブ的な集まりもよいのですが、厳しい研究、
競争という状況に早いうちに学部学生、大学院生をエクスポーズするということも重要かと思います。そのため、今回提案しているような拠点が形成されれば、大学院の教育も可能になると思います。やはり、トップのレベルを上げないとボトムもなかなか上がってこないと思います。そのため、ボトムアップだけ目指してもだめなので、今回提案している計画では、まずトップを上げることによってそれを目指す若手のフロンティア研究者をつくるということが理想です。
○会場

どうもありがとうございます。

○朝田座長

では、宮崎先生。

○宮崎副理事長元気づけられるようなお話でよかったんですけれども、今後のマスター

プランがもしうまくいった場合に、具体的にはどういうふうに学会ですとか大学とかに働きかけというか、アプローチをして進めていくのか、その辺の話を教えていただければ。
10

第11回講演会冊子.indd 10

14/07/22 10:42

○山口

それはまだ予算措置が全くないので何とも言えません。いずれにしても、実施する時には再度、運営委員会で話し合うことになります。これは私の個人的な意見ですけれども、まず運営委員会委員として全国の国公私立大学からすぐれた人材を集めることが重要です。また、研究を実践する方に関しては、今回の計画では東京医科歯科大学が中心だから、東京医科歯科大学の研究者が中心となるという訳ではなく、実践する研究テーマの内容で、我が国のトップの方を集めるということが基本になります。大学単位で人選するのではなく、個人単位で研究に沿った方を結集するのがよいと考えています。基礎—臨床の一気通貫型の研究チームが作れればと思っています。例えば、昭和大学の中にもすごくすぐれた人がいるので、そのような方で研究内容に沿った方がいれば、一気通貫型のチー
ム作りのお手伝いができればと考えています。いずれにしても本計画が予算化されるということが最低条件ですので、予算化されました場合には、運営委員会でこのようなディス
カッションを行い推進したいと個人的には考えています。
○宮崎副理事長

松尾先生の御質問があったんですけれども、やはり若い方ですね、全国に幅広く声をかけていただくといいかなと思いますので、よろしくお願いいたします。
○山口

はい。

○朝田座長

ありがとうございます。

それでは、この辺で、時間も参りましたので、山口朗先生にいま一度拍手をお願いいたします。
ありがとうございました。
（拍手）○佐々木常任理事

朝田先生、ありがとうございました。

それでは、15 分まで休憩いたします。その後講演を続けさせていただきたいと思います。
休

憩

再

開

「歯保連の活動状況と今後の展望について」
歯学系学会社会保険委員会連合会長○佐々木常任理事

今井裕先生

それでは、講演会を進めさせていただきたいと思います。次の今井先生の御講演に関しては、座長を森戸常任理事にお願いしてあります。
森戸先生、よろしくお願いいたします。
○森戸座長

それでは、続きまして今井先生から、「歯保連の活動状況と今後の展望について」でお話いただきたいと思います。今井先生のご略歴についてはパンフレットに詳し
く書いてありますので、それをご覧頂きたいと思います。では、今井先生、よろしくお願
いいたします。
○今井

獨協医科大学の今井でございます。今、山口先生の高尚な話を伺った後にこの下11第11回講演会冊子.indd 11

14/07/22 10:42

品な話をするというのは大変戸惑っているところですが、前々から山根先生から、どうも
歯保連の理解が十分にまだ得られていないのではないか、認知されていないのではないかということで、何とか一度話をして理解を深めてくれということで、本日このようなことになりました。最初は躊躇したのですが、先生には学生時代から剣道部で大変お世話になって、申し付けられましたらノーと言えないので、やむを得ずこの場に立たされているというところでございます。
きょうは歯保連の活動状況で、話す内容

土につきましては、こんなことをやっていますということだけしかありませんので、何かわかりにくいところがありましたらお尋
ねいただければと思います。
国民皆保険制度、これは先生方もよく御承知のとおり、国民全てが何らかの保険医
療制度に加入して、病気やけがをした場合に医療給付が得られることでありまして、
日本の場合は 1955 年頃にいわゆる農業、
自営業、零細企業の従業員を中心に国民の３分の１、約 3,000 万人が保険に入れないということで社会問題となり、それを解消するために 58 年に国民健康保険法が制定され、国民健康保険事業が始まりました。
誰でも、どこでも、いつでも保険医療を受けられる国民皆保険体制が確立したわけです。以来、この制度は我が国の国民の健康維持、増進に大きく貢献しており、この制度を継続、維持していくことは現在も国民のコンセンサスになっていることは御承知のとおりであります。
ところが、この診療報酬というのは十分にまだ理解はされていないわけです。今年
も改正がありましたが、この診療報酬は、診察や治療ごとに決められた点数に基づいて計算され、支払われる。これは周知のとおりですが、どこで、誰が、どんなふうに決められているのか。これは、先生方は御存じでしょうか。多分誰もわからないのですね。誰も知らないのです、本当にわからないところで決まっているようにしか見えないのです。
これは初代の歯学協理事長であられた赤川先生が問題提起したところですが、現在の医12第11回講演会冊子.indd 12

14/07/22 10:42

療保険制度の中で問題というのはこのような点にあるということです。すなわち、診療は医学、歯科医学の学問的基盤に基づいて行われていますので、これに対する診療報酬も学術的な根拠に基づいて合理的な方法によって決められなければいけない、そして、そのような方法によって診療行為や検査を適切に評価し、変更、廃止あるいは新規の導入を図る必要があるわけです。しかしながら、先ほど申し上げましたように、この診療報酬がどんな根拠で決められているのかということは誰も知らないわけです。これは、恐らく厚労省のお役人に聞いても多分分からないのではないかと思います。そして、残念ではありますが、歯科においてはこういうエビデンスをきちんとつくる、そういうふうなシステムも全くないのが現状であります。
ところが、こういう問題点につきまして、
医科では、昭和 40 年慶應義塾大学の島田教授が中心となりまして、このような診療報酬が適切に評価をされているかの協議を開始しました。そして、その結果、1967
年に、外科、整形外科、産婦人科、泌尿器科、耳鼻咽喉科、眼科、麻酔科、形成外科、
それに何と歯科の口腔科学会が加わりまして、９つの分科会によって外保連が結成されました。そこでは、その診療報酬の適正、合理的な報酬はどうあるべきかというものを学術的に追究しまして、そして外保連試案として昭和 57 年、1982 年に初めて公表されました。
ちょっとビジーなスライドで申しわけありませんが、いずれにしましても外保連というのは、この外科系診療に対する適正か
つ合理的な診療報酬はどうあるべきかについて、これを学術的に研究し、そしてそれによって合理的な外科系の診療報酬体系を構築することを目的として発足したわけです。当初、口腔科学会を初めとした９学会で始まりましたが、現在では 95 の学会が加盟しています。ちなみに、１学会負担金が、会員数によって違いますけれども、口腔科学会は 40 万の拠出金を出していると思います。
そして、この外保連は、算定に用いているのは技術度区分、すなわちその手術がどのよ
13

第11回講演会冊子.indd 13

14/07/22 10:42

うに難しいのか、あるいはその手術にどのぐらいの人が必要なのか、あるいはどのぐらいの時間がかかるのか、このような大きな３つの要素で診療報酬を算出しようということで公表されたわけです。現在までに 8．2 版まで発表されております。いずれにしても、これまでに多くの改訂がなされてきているわ
けです。
その中で大きいことは、当初は外科手術だけでありましたが、その後 1994 年に処置に対する報酬あるいは生体検査に対する報酬についても検討を始めました。そして、それらに対して 1997 年、98 年に試案が出されております。さらに 2010 年には麻酔に対する報酬ということで、麻酔がまた分離独立した試案をつくるということを始めております。昨年は、生体検査のうち放射線画像部門をさらに第２部として分離して扱うことにしております。このようにどんどん
外保連は進化を遂げてきているわけであります。
今、外保連が大きく目指しているのは手術術式のコード化であります。そのためにワーキンググループを 2007 年に立ち上げ
まして、そこで２年前に細かく、ここの部
分ですが、第１階層から第４階層、すなわ
ち第１階層を基本操作部位、頭から足に向かって眺めていこうと。そして、第２階層、疾患です。疾患を細かく分けて分類。さらに第３階層はアプローチ方法で、オープン手術
なのか、あるいは内視鏡なのか、あるいはそれ以外の方法でいくのか。そして、第４階層
が小さな手術から大きな手術の順番基本です。なお、対象部位で整合性がとれていない場
合は変更可能として、あるいは血管のように各領域にあるものについてはブロックごとに最後にまとめるというような、いわゆるコード化を始めました。これによりまして、１つの疾患に対する術式が、アプローチ法が異なっていても同じ見出しにおさまるような作業を、現在、外保連は行っております。
スライドは、ちょっと古い 2012 年の外保連試案でありますが、これが我々歯科にかかわるものであります。先生方は外保連
だと全く歯科には関係ないとお考えかもしれませんが、そこには、驚くなかれ、補綴に関連するようなことまで入っておりま
14

第11回講演会冊子.indd 14

14/07/22 10:42

す。これが我々の J に載っている保険点数ですが、抜歯、こんな点数ですね、埋伏歯であっても 1,050 点。ところが、外保連試案ですと、埋伏歯のものですとここら辺の値段になります。４万から８万円ぐらいの試案が出てきます。実はこれは我々が外保連に口腔科学会
から委員として出ておりまして、その中で我々がつくってきたものであります。こんなよ
うな試案がずっと外保連を通じて行われてきました。
ところが、やや鬼っこ扱いをされてきた
この外保連が、歯科医学会でもあんなものは役に立たないというふうに言われていた
時期がありますが、前回の診療報酬改定のときに、何と厚労省が手術料の適切な評価というところで最新の外保連試案の評価を参考にということを公に打ち出しました。
外保連試案を活用した手術料の値上げが具体的に行われたわけであります。これはかなりセンセーショナルなことでありまして、ちなみに口腔外科の手術もこれに連動しまして上がりました。
しかしながら、歯科における診療報酬に対する対応は余りにも惨めなものです。例えば、評価されている行為の再評価が十分に行われていないこと、そして、最新の治療技術との乖離が著しい技術も散見される上に、一般的になっている治療技術あるいは未評価になっている治療技術がまだそのままになっております。その理由としましては、やはり外保連のような歯科医学的根拠を曖昧にした
まま医療の実態を軽視した診療報酬点数の諮問案づくりを、しかも非公開で行っているということが挙げられるわけです。
そこで、歯科においても、今日の医療の実態を反映し、適切な歯科医療体制を維持するためにも、純粋な学問の立場から国民からも理解が得られる妥当な歯科診療報酬体系の再構築が喫緊の課題として挙げられたわけです。
そこで、この歯学協がベースになって、歯学系学会社会保険委員会連合いわゆる歯保連をつくる準備がなされました。
私は、その時点では全くというほど、「歯保連」につきましては知りませんでした。
あるとき突然に「今井、ちょっと来い」と
15

第11回講演会冊子.indd 15

14/07/22 10:42

呼ばれまして、その席で十分に理解もしな
いうちに私が今の立場に立たされたということが現実です。それが平成 21 年の８月の 17 日のことで、今申し上げましたように、おまえは口腔科学会から外保連の委員になっているのでそういうことがよくわかっているだろうからおまえがやれということで、突然に私に振られたわけです。以来、今現在 30 学会が加盟して活動をしてまいりました。
このように設立された「歯保連」です
が、「国民の食べる、味わう、話すための口腔の健康を維持、回復、増進させ、生涯を通じて健康を享受する健康長寿社会の構築に貢献することで、エビデンスに基づいた患者のための保険診療に関する提言を行い、新しい歯科医療技術等の社会保険への導入を進め、さらに関係する領域との連携を積極的に進め、国民の医療全体をさらに向上させる」
ことを理念として掲げました。
そして、ここで一番大事なことは、全ての情報を公開し、そしてその情報をみんなで共有するとともに、その情報をもとに広く意見交換を行うとともに、あらゆる組織とは対峙しないことを明確にし、これをあくまでも貫こうということで、活動を始めました。この食べる、味わう、話すは先ほど山口先生の高尚な話の中にもあったので、ちょっとほっとしています。
そういうようなことで、スライドに示すような細かいいろいろな目的あるいは基本方針等々を掲げてスタートしたわけですが、ここは同じような文章ですので少しスキップいたします。
現在この歯保連の組織は、スライドに示すように、総会、そしてその下に常任委員会、さらにその下に各委員会を構成して行っておりますが、実動的には現在、手術、処置、検査、そして実務委員会が活動しておりまして、まだ総務、広報あるいは規約委員会というところは休眠状態でございます。と申しますのは、この組織をつくるときに事務局をどこに置こうかということでいろいろな議論がございましたが、なかなか難しゅうございまし16

第11回講演会冊子.indd 16

14/07/22 10:42

た。結果的には、私の講座（当時）に事務局が置いてあります。そして、３万円の会費で運営をしておるわけで、そういう面ではなかなか広く活動を広げることができな
いのが現状であります。
活動内容ですが、まず現在の歯科診療報
酬評価項目をもう一回見直そうと。もし余り必要がないようなものであれば、リバイ
スしようと。あるいは、全く使ってないんだったら、もうなくしてしまおうと。これは診療報酬の財源がありませんので、財源を作るには、やはりスクラップ・アンド・
ビルドという概念で、なくした部分で新しいものをつくっていこうというように考えました。そして、新たな歯科診療報酬で評価すべき項目、
新しいものをつくっていく、
これがなかなか歯科はないんですね。
そして、とにかく医療技術を適正に評価して、必要経費等について、原価計算に基づいて算定した診療報酬、すなわち歯保連試案を作成するということに一番の重点を置きました。現在約 146 の試案と８件のスクラップ・アンド・ビルドが完成しております。近く公表する予定でございますが、具体的にどんなふうなものかをちょっと御紹介します。
基本的には、外保連試案の取り決め事項
をベースに、歯科特有のものを入れて、このようなものをつくっております。
ちょっとビジーなので少し大きく分けます。１つは、いわゆる項目ごとの技術ですね。これは、普通の処置の名前あるいは手術名等々、それから項目です。管理なのか、検査なのか、手術なのか、処置なのか、このような項目別に分ける。それから、技術
名ですね。
そして、
現在の歯科の点数表コー
ドです、これがない場合はなし、ある場合
17

第11回講演会冊子.indd 17

14/07/22 10:42

にはＪの何番というのを記載し、さらに、実際の点数を書き、ない場合はなしと記載します。
それから、ここからですが、技術度です。これは後でまたお話しますが、ＡからＥに技術度を分けること。それから、所要時間です。これは術者、介助者、歯科衛生士、看護師
あるいは歯科技工士等々がかかわった時間で最も一番長い時間を記載します。それから、
例えば処置の前に衛生士さんあるいは看護師さんが準備にかかった時間もプラスにしようということで、これにかかった部分は局所麻酔で処置をする場合にはプラス 10 分、全身麻酔の場合にはプラス 20 分を加えるというような取り決めをいたしました。
そして、さらにこの当該技術に必要な医療材料の総和、これは消耗品を含む医療材料の内訳を記載するということで、間接経費というような考えを入れてまいりました。
これが今までになかったところですが、ここには医療材料費あるいは薬剤費、事業の部門あるいは教育研究あるいは医療過誤の保険料等々が含まれてくるわけですが、現状ではこの２つだけを入れております。
この事業部門費、教育研究費あるいはこの医療過誤保険料等々については、今後どのように取り入れていくかということは今まだ議論をしているところであります。
それから、そこ⑼が総額で診療報酬額というふうになりまして、今申し上げた材料、人件費、経費の総和をここに記載していただこうと。そして、学会とガイドライン等々があればということです。
個々のところですが、所要時間につきましては、歯科医学会が出したタイムスタ
ディの歯科診療行為、これを一応参考に致しました。ただ、かなりこれがアバウトで、
実は親知らずを我々が抜くよりも開業医の先生のほうがはるかに短く時間が設定されているんですね。僕らの常識からすると、埋伏智歯がこんな時間で抜けるわけがないというような時間が設定されているようなことがありまして、このことも各学会にお聞きしましたら、同じようなことが各学会でもあるということで、それは最終的にどうもこのタイムスタディが実態と合わないようだっ
たら各学会にお任せするということで、決めていただくというふうにいたしました。
人件費です。これもいろいろな意見が出ましたが、外保連が国家公務員の平均報酬額を用いていますので、やはり最終的に国といろいろな交渉をするときに、足並みがそろってないといけないのではないかという点、それから他の学会から出されてきたものの報酬額のほうが低かったのです。歯科医師がもらう給料の一定の基準というのはあるそうですが、
18

第11回講演会冊子.indd 18

14/07/22 10:42

それが国家公務員の平均報酬額よりも低かったんです。それで、低いよりは高いほうがいいだろうという単純なこともありまして、この公務員の平均報酬額を用いることに致しました。具体的には、例えば我々歯科医師は医療職の１になります。ここが非常にみそでありまして、医師と歯科医師との区別がないのです。ですので、これも国家公務員のものを使う一つの決め手になりました。医師との差が出ないということです。
国家公務員の平均報酬額は細かくいろいろ出ていまして、計算すると大体平均年齢が46 歳ぐらいだとこのぐらいのお金がもらえるということで、それを１分当たりになると幾らになるかというのを計算しました。それをベースに、例えば 40 分であれば、１分当たりですから掛ける 40 分ということでその人の人件費を出す、そんなようにいたしました。
それから、技術度ですが、これが、誰が、どういうふうに評価したらいいかというので非常に問題です。客観的な技術の評価というのはなかなか難しいので、１つは技術度区分、それと経験年数で決めようということで決めました。また、各学会の専門医、
指導医、それも一つの基本にしました。それから、症例分類の総合的な難易度を技術度と読みかえること、歯科医学会のタイム
スタディあるいは外保連試案を参考にすること。
こんなようなことも一応のベースとして、参考例として、Ａ群ではいわゆる卒然臨床レベルから臨床研修医レベル、Ｂ群ではおおむ
ね卒後５年未満、専門医資格申請準備レベル、Ｃ群は５年以上で専門医申請可能なレベル、Ｄ群は卒後 15 年で専門医更新ないし指導医申請可能レベル、そしてＥは多学会の専門医取得者レベルというように区分しました。なお、
医科でもＥという難易度はほとんどなく、いわゆる神の手に近いような手術だということで、歯科ではＥは現実的にはあり得ないと判断をしています。すなわちＥはつけないでほしいということでお願いをします。
医療経費は、今まで直接経費で、これは先ほど申し上げましたように執刀医の経験年数等々をベースにした技術度、そして協力者数ですね、補助者が何人いるか、そして時間がどのくらいかかったのか、これが経費になってくるんですが、この３つからいわゆる人件費を算出してまいります。
さらに先ほど申し上げました間接経費、これが現状では医療材料費と手術用の機器類、
こういうようなものを間接経費として計上してもらって、先ほどの表をつくっております。
19

第11回講演会冊子.indd 19

14/07/22 10:42

最近、外保連では、間接経費のほかに、医療機器の減価、どのぐらい減ったか、そんなようなものを入れたり、あるいは建物の維持管理、それから租税公課、こんなものを算定しています。さらに、例えば検査室が何平米あると、そこの平米数がどのぐらいの単価で、何年使うとどのぐらいだ、そんなような細かいところまで全部計算して、それをこの医療費に乗せようというよ
うなことをしています。これを手術、材料、生体、先ほど申し上げたさまざまな部門に検討委員会を設けて審議して、外保連試案として出してきているんです。これがまだまだ歯保連の場合には未熟なところであります。
先ほど申し上げたようなことをベースにして各学会でつくっていただいております
が、ちょっと見にくくて申しわけありません、上のほうが見えませんかね。上のもの
は、クリックすると自動的に全部入るようにつくってあります。
これをベースにして、各学会で試案をつくってくださいということで、これを各学会に配りました。
こ れ は 口 腔 外 科 学 会 の も の で す が、
ちょっとちっちゃくて見にくくて申しわけないんですが、この中に組み込んで入れていきます。いろいろな技術等々は別にしま
して、この７以降が重要なんですね。この所要時間が 42 分ですから、この所要時間のところに出てくるんですね。そして、技術度は C で、それに該当する術者の人件費は 1 分当たり 940 円ですので、所要時間
42.6 分であれば、940 × 42.6 ＝ 40,044 円となります。同様に介助（助手）の歯科衛生士の人件費を算定致します。そして、医療材料としてどういうふうなものが必要か、
ダイヤモンドのバーだとか縫合糸がどのぐ
20

第11回講演会冊子.indd 20

14/07/22 10:42

らいだとか手袋がどうだとかこういうものを全部入れて計算してまいります。そうす
ると、大体埋伏智歯は５万円ぐらいの値段が妥当であろうと評価されます。今は 1,050点。本来であれば５万円程の診療報酬がエビデンスとしてきちんと評価ができるというようなものであります。
そして、これをベースにして我々は提案書の参考資料として、従来の 1,050 点と、難易度によって評価はこんなに違いますよということで、難易度あるいは時間等々を分けて、このようなものをつくって提案書につけております。しかしながら、これもまた根拠に乏しいと言って、今回もまた却下されました。このような提案書の根拠がないとなると、何を根拠にしたらいいのかをちょっと悩んでいるところです。
このようにしてさまざまな学会でつくっていただいています。これが補綴歯科ですね。補綴歯科学会でも同じようにいろいろつくっていただいております。時間がおしていますので飛ばします。
小児歯科です。小児歯科も同じようにつくっていただいています。これは保存のＣＲですね。さまざまなもので実際には細かいものを全部点数に入れていただいて、細かくつくっていただき、最終的には、現在は 296 点だけれども、歯保連試案としては
415 点ぐらいが妥当な評価で、その根拠はこういうようなことであるとして、試案をつくってもらっているわけです。
今後の活動目標ですが、この試案の充実化と冊子化、それからスクラップ・アンド・
ビルドの推進、これがないと厚労省になかなか新しいものをつけてもらえません。そして、関連機関との連携強化を図るということを活動目標にしておりますが、なかな
21

第11回講演会冊子.indd 21

14/07/22 10:42

か遅々として進まないのが現実であります。
現状の問題点と今後の展望ですが、何よりも問題点は、私の力不足もあると思いま
すが、歯保連に対する理解がまだまだ十分得られていない。今回もその 30 の学会にちょっと忙しくて会議ができませんのでメール会議をしましたが、例えば今後、法人化を目指す必要があろうというようなこと、それに対しても余り賛成をしない学会が出てくる、あるいは３万円の会費ではとても難しいと。実は、私どもの教室では大分持ち出しをしてやっているんですね。それでも値上げはだめだと。さらに、もういいんじゃないか、そんなような意見まで幾つかいただいております。教室員総出で夜中までかかって資料を作ったりしても、こんなことを言われると少々残念だなと思う
ことがあります。
とにかくこの歯保連がどういう意味を持って、今後歯科の立場でどういうふうに生かされていくのかということは展望につながってまいりますが、厚労省、歯科医師会あるいは歯科医学会と極めて密なる連携を持って動くと同時に、皆さん各学会の歯保連に対する考え方をどう持っていただくか、これに尽きるものと思います。
私はこの３月で定年で主任教授をおりて特任教授という形になりますので、これ以上うちの教室でお預かりすることは難しいかなと思いますので、今後各学会でこの歯保連をどうやって生かしていくのかをよく御検討いただいて、私のお話を終わりにしたいと思います。
どうも御清聴ありがとうございました。
（拍手）
○森戸座長

今井先生、どうもありがとう22

第11回講演会冊子.indd 22

14/07/22 10:42

ございました。
とても分かり易く説明して頂き、先程の山口先生のお話とも併せて考えることができました。歯科は 18 世紀に始まったと言われますが、日本ではまだ 100 年ちょっとの歴史しかありません。現在いろいろと問題点が浮かび上がって来ています。これまで歯科医師会
が歯科界のすべてのことを引き受けて頂いたのですが、それだけでは不十分が時代が感じられ、そのことが少しずつ芽を吹き出しているんじゃないかということを肌で感じています。変革の時期になるこの境目に我々がいるわけで、一人一人が非常に重要な責任を持っていると認識しております。
その中で、今の今井先生の診療報酬に関連しての御講演に対して追加あるいは質問がございましたらお願いしたいと思います。いかがでございましょうか。
○会場

先生、御苦労さまでございました。

今回の 26 年の改正に関して、それなりにいろいろ歯科の新技術等も入ったと思います
し、またいろいろな面で少しはよくなってきたと思うんですが……
○今井

11 の新技術が入りましたね。

○会場

そのときに、例えばどの学会も、歯学協というか、歯保連のほうに技術評価提案

書を出しているのと、歯科医学会のほうに出しているのと、大体ダブっているんだと思うんですね。
先生の御自身のぱっと見た感想だと思うんですが、どの程度歯保連でいろいろな形で応援した部分が生かされてきたかなと思われますか。結構こういう計算式とかというのは、今回結構皆さん技術評価提案書に入れていったと思うんですけれども、いかがでしょうか、
具体的に。
○今井

提案書については全く歯保連は扱っていないですね、歯科医学会の専行事項ですので。
ただ、僕は縁あって今回、歯科医学会の副会長になりましたので、よくざっくばらんに
住友先生ともお話します。大分その内容がよくなったということで、恐らくこれまでの歯保連試案の策定が裏で生かされているというふうに僕は期待値を持って見ております。いずれにしましても、提案書の内容がかなりよくなったというふうなことは、直接お聞きし
ました。
○会場

基本的に歯科医学会のほうもかなりいろんな部分でアップするような仕組みをつくったし、歯保連のほうでもこういう形で各学会のそれこそタイムスタディの部分というのは歯保連に負うところが大きいと思っているので、直接的な部分ではなくても、非常に大きな貢献はしたのかなと思っていますので、私は。
○今井

ありがとうございます。

問題は、やはり歯科医学会が今後どういうふうな方向をとるかなんですね。今と同じよ
うな歯科医師会の中に位置していると恐らく提案書が出せなくなる。ですから、その場合にどういうふうな形をとるか。そのときには、もしかすると歯保連が選ばれる可能性も残すということで、ただ歯科は小さい組織ですから余りいろんなものが乱立しているのはよ
23

第11回講演会冊子.indd 23

14/07/22 10:42

くないんですね。
ですから、今後、先ほど申し上げましたように色々な組織とうまく連携をして、必要な部分はやはり一つにまとめていく。それは、これからまた山根先生とそれから住友先生あ
るいは日歯の大久保先生等も含めて、なるべく僕が間に入ってそこら辺の調整をうまくできていけたらいいんではないかな、そんなふうに考えております。
○会場

今井先生、どうもありがとうございました。

私もこの歯保連に少しかかわらせていただいたんですけれども、先生の今後の歯保連の展望として御意見を伺いたいのは、私自身が感じているのは、歯科医師会から歯科医学会
が外に出るとしても、基本的に歯科医学会で保険の制度を議論するときには、各分科会というものの単位としての意見というものが多分非常に強く出てくる。それに対して、歯保連の多分目的の一つが、各分科会の意見というよりも、歯科医療全体を考えたときに多分
同じ医療行為をいろんな分科会がそれぞれやっていらっしゃると。そのときに、その評価が高いとか低いとか、その技術が必要かどうかという先ほど先生がおっしゃったスクラッ
プ・アンド・ビルドの精神というのが歯保連の中に根づいてくればいいのかなと思うんですけれども、その辺は、歯保連はやはりその辺を主体に考えているということでよろしいんでしょうか。
○今井先生がおっしゃるとおりですね。また、そこにしか歯保連の存在意義って僕はな

いと思っているんですね。
ただ、やはり今のままですと、やったほうがいいと言っても、なかなか協力を実際にしていただけないんですね。具体的に今後各学会がやはりどういうふうにこの歯保連を育てていくかということをもう少し議論をいただかないと、多分このままドボンですね。
○山根理事長歯保連が生まれるときからお手伝いして応援している歯学協の立場なんですが、誤解があってはいけないのは、なぜ歯学協の外に歯保連をつくったかなんですね。
というのは、これは非常に大事なことで、歯学協と一緒であれば歯保連は余り大きなことが言えない。あくまでも独立した組織として今、歯保連が動いているわけですね。同じことを今まで日本歯科医学会にも随分語りかけてきました。ところが、今井先生は悔しい思いをしたと思うんですが、日本歯科医学会にはほとんど無視されていました。それは、日本歯科医学会がやることだから君たちのことじゃないよということを暗に言われました。
ということで、先ほどの提案書と試案の違いを理解されてない方が沢山いらっしゃいます。
提案書は、私たちは日本歯科医学会が厚労省から指名を受けているから、厚労省に出すのは日本歯科医学会から出せばよろしいのです。ところが、その基盤となる資料が明確でなかったのですね。やはり外保連等からの提案書に比べると根拠のない案が多く、はっきり言って裏交渉でできていた診療報酬に対して歯科の点数が上がらなかったというのが、皆さん実感としてお持ちだと思いますね。
診療報酬は公にして、国民がわかる形で議論しないと通らない。それが、利口な医科系
は、表向きは外保連でやっていますけれども、もちろんこれは政治の駆け引きでございま
すので歯科系の政治家が動かないと決まらないのはわかっていますけれども、やはり少し
24

第11回講演会冊子.indd 24

14/07/22 10:42

ずつでも学術的根拠を私たちが示したほうがいいだろういうことで、歯保連は着実に動いているわけです。
今後の展望は、今、事務局、相当愚痴を聞いておりますけれども、大学の医局に置くのは無理でございますので、何らかの形で事務局を置かないといけないなということで、これは歯学協としてもそういう意味では応援したい。また各学会からもうちの学会の事務局に置いたらどうかなど温かいお申し出があります。しかし、それもまた問題なんですね。
一学会の事務局に置きますとまた色がついてしまうということがありますので、できればこの歯学協に参加の皆さんのいろんな御協力を得て事務局を１つとすれば、歯学協と同じように口腔保健協会に頼むのも方法でしょう。そういうことを今いろいろと考えて、表向
きには独立した団体でありながら、影ながらこの歯学系の学会全体で応援していきたいというのが、関係する多くの方々の気持だと思います。
もう一つ、日本歯科医学会で歯保連と同じ組織をつくる必要はないと、私は日本歯科医学会会長の住友先生にお話をしています。既存の歯保連という組織をお互いの共通の組織として考えれば良いわけですから、そのように出来ないか私は提案中でございます。歯保連会長の今井先生もその方向で考えています。
あとは、
日本歯科医学会のお考えだけと思っております。歯学協としても、歯保連としても、何も意地を張っていることはないわけで、歯科界のためにいい方向であればどんどんと進めていただきたいなというのが、私の気持
ちでもあります。
以上でございます。
○今井

先ほど朝田先生が言われたように、
歯科医学会が今後どうなるかわかりませんが、仮に独立した場合に、その場合に同じ学会が同じようなことをやっても果たして意味があるかどうかということですね。ですから、そのときは非常に考えていかなければいけない。
この歯保連自体のあり方をどうするかという一つの分岐点になるのではないか、こんなふ
うにはちょっと思っています。
○森戸座長

まだまだあろうかと思いますが、残念ながら時間になりましたので、これで討議を閉じさせていただきたいと思います。今日のような話が何年後かに実現することを信じ、それを求めながら終了にしたいと思います。
では、司会の佐々木先生にマイクをお返します。
○佐々木常任理事

ありがとうございました。

閉会の辞○佐々木常任理事○野口副理事長

それでは、閉会の辞を野口副理事長にお願いいたします。
先生方、今日は本当に大雪の中ありがとうございました。

まさしくタイトルにもありますように、歯科医にとりまして喫緊の話題だったと思いま
すけれども、ただ残念ながらこのような天候で、限られた先生方だけの参加でしたが、もっ25

第11回講演会冊子.indd 25

14/07/22 10:42

と多くの先生方に、聞いていただき討論するような大きな問題だというふうに思いました。
私が医科歯科大学に在籍していたころには、医科と歯科の保険の点数にそれほど大きな差はなかったように思います。なぜこのような差が出てきたのだという、原因や対策について十分に考えなければいけないというふうに思います。ぜひ先生方がそれぞれの部署にお帰りになって本日の講演内容を大いに宣伝していただければと思います。
きょうは本当にありがとうございました。
（拍手）○佐々木常任理事

ありがとうございました。それでは、
これで終了させていただきます。

閉会

今回、会場をご提供頂いた本協議会賛助会員の株式会社 GC 中尾社長から、講演会に先立ちご挨拶を頂きました。その要旨は、以下の通りです。
○中尾社長
シー

皆様、本日は 13 年ぶりの大雪警報という大変お足元の悪い中、株式会社ジー

コーポレートセンターまでお運び頂きまして、誠にありがとうございました。私は昨年の 10 月１日付で代表取締役社長に就任いたしました、中尾潔貴でございます。先ずは先代社長の中尾眞が皆様に大変お世話になりましたことを心より御礼申し上げますと共に、世代交代を致しましたこれからも変わらぬ御指導御鞭撻を賜ります様、よろしくお願い申し上げます。
今回、御挨拶の機会とお時間を頂き、この場をお借りしまして弊社の活動について御紹介させて頂きます。
まず会社全体では 2014 年度、“世代交代”と“マルチナショナル”というキーワードを共に大きく変化をさせております。“世代交代”におきましては、30 年間に亘り会社を牽引してまいりました中尾眞から小職へ社長が交代し、取締役にも新たに４名が就任しそのう
ち２名が 40 代と言う大きな若返りを図っております。
“マルチナショナル”に関しましては、スイスのルツェルンに海外の統括本部を新たに設立し、会長になった中尾眞が自ら赴任しております。これは、更に加速している世界のビ
ジネス環境に対し時差による指示の遅れを無くし、迅速な決断と行動がとれるようにという意図を持っております。また、日本人の若手を赴任させて、ほかのヨーロッパメンバー
と共に働きながら将来を担う人材を育成するという意図も持っております。
海外におきましては、ベルギーにありますジーシー
シンガポールのジーシーにありますジーシー

ヨーロッパでは新本社ビルおよびアジアでも新オフィスが完成し、更にインドのハイデラバード

インディアでは新工場が完成し操業を始めております。

日本国内におきましては、このジーシー

コーポレートセンターの増築工事が完成し、お客様フロアの中にこれからの歯科医療の一つのトピックスになるであろう 2013 年６月『Sterilization room：滅菌消毒ルーム』を新設し、加えて手洗い実習ができるコーナーを26

第11回講演会冊子.indd 26

14/07/22 10:42

設けました。また、この本社ビルの隣に食の応援施設“Kamulier：カムリエ”をオープンしております。この“Kamulier：カムリエ”は、これからの超高齢社会における、口腔健康の向上と人々の人生の喜びである「美味しく食べる」ということの重要性を歯科関係者のみならず広く皆様にお伝えすることを目的としてオープンしております。先程、先生方に御試食いただいた、辻口シェフのケーキもその一環として展開しております。今後も先生方からアイディアを頂き、更に企画、内容を充実させていきたいと考えております。
私ども株式会社ジーシーは創業 100 周年である 2021 年に向けて、“Vision 2021”を制定
し「世界一の歯科企業」を目指し日々励んでおります。日本国民、そして世界の皆様に優良な歯科医療を提供できるよう、今日ここにお集まりの先生方の御指導の下、更なる努力をしてまいります。
最後になりますが、この悪天候の中お集まり頂いたこの会が本当に有意義なものとなります様、また本会のこれからのご発展を祈念いたしまして、私の御挨拶とさせて頂きます。
本日は誠にありがとうございました。

27

第11回講演会冊子.indd 27

14/07/22 10:42

一般社団法人 日本歯学系学会協議会
第11回講演会「歯学・歯科界を取り巻く喫緊の重要課題（日本学術会議、歯保連）」2014年７月28日発行
編集・発行
事務局

印刷・製本

第11回講演会冊子̲奥付.indd 1

一般社団法人 日本歯学系学会協議会（理事長：宮崎 隆）〒170-0003 東京都豊島区駒込1- 43- 9
駒込ＴＳビル（一財）口腔保健協会 内
TEL （03）:3947- 8891 FAX （03）:3947- 8341
株式会社トライ・エックス

14/07/22 11:16