2022 年

No.

136

2022年7月15日（毎月15日）発行

日本性教育協会

日本性教育協会
THE JAPANESEASSOCIATIONFOR SEX EDUCATION〒112­0002東京都文京区小石川2­3­23 春日尚学ビルTel.03­6801­9307Mailinfo_ jase@faje.or.jp URLhttps://www.jase.faje.or.jp 発行人石川哲也編集人中山博邦©JASE.2022AllRightsReserved. 本ホームページに掲載している文章、写真等すべてのコンテンツの無断複写・転載を禁じます。

tsnten の位置付け ･････････････････････････････････ 1
日本の中〜大規模中学校の教育課程における性教育

co

いつきの ヒューマン・ビーイング ⑯ ････････ 12

多様な性のゆくえ 63 ････････････････････････ 13
今月のブックガイド････････････････････････ 14
JASEインフォメーション ･･････････････････ 15

日本の中〜大規模中学校の教育課程
における性教育の位置付け
2007 年調査と 2017 年調査の比較
茂木輝順１）、久保田美穂１）、池谷壽夫２）、橋本紀子１）、関口久志３）、
森岡真梨１）、田中和江１）、加野泉４）（著者の所属）１）女子栄養大学、２）了德寺大学、３）京都教育大学、４）名古屋工業大学（以下、『ガイダンス』）を、2010 年には WHO ヨーロ

はじめに

ッパ地域事務所とドイツ連邦健康教育センターが HSEにもとづいた『ヨーロッパにおけるセクシュアリティ

「中学校３年間合計での性教育の授業時間数は７時

教育スタンダード』を発表し、各国で性教育実践が積間程度」と聞いて、どのような印象を持たれるだろう

み重ねられている。たとえば、東アジアでも、台湾でか。後述するように、いくつか留意しなければならなは 2010 年に教育部（日本の文部科学省に相当）が杏い点があるが、この７時間程度という数値は、筆者ら

陵医学基金会に委託して『学校性教育 [ 工作指引 ]』研究グループが 2007 年と 2017 年に実施した調査のというユネスコの『ガイダンス』等を参考にした性教

結果から導き出されたものである。

育の指針が作成されている（１）。中国でも、2012 年に

この７時間程度を少ないと捉えるのか、十分と捉え

中国性学会がユネスコの『ガイダンス』等を参考にしるのかは、その人が「性教育」自体をどう定義づけてて『青少年性健康教育指導綱要（試行版）』を作成しいるかによるだろう。例えば、性教育を CSE（Com-ている（２）。

prehensive Sexuality Education）や HSE（Holistic

一方、日本では、文部科学省がユネスコの『ガイダSexuality Education）から定義づければ、少ないとンス』等の国際的な性教育指針を取り入れようとする

いう印象を持つだろう。2009 年にユネスコが CSE に

動きは、筆者らの知る限り、確認されていない。2018

もとづいた『国際セクシュアリティ教育ガイダンス』

年に文部科学省補助金（健康教育振興事業費補助金）
1

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

によって公益社団法人日本学校保健会に設置された

されていないとの認識の広まりがあるだろう。さら委員会が作成した『教職員のための指導の手引き～に、その背景には、LGBTQ+ といった性的マイノリ

UPDATE ！エイズ・性感染症～』には、国際的な性

ティへの理解の深まりや、性的同意（セクシュアルコ

教育指針を参照した形跡は見られず、「発達の段階をンセント）といった概念の広がり、ジェンダー平等へ踏まえる」とは「学習指導要領に示した内容を実施学の関心の高まりや、上述のような、ユネスコの『ガイ年で適切に実施するということ」（p.21）との見解や、ダンス』を代表とする国際的な性教育の水準と日本の外部講師を活用する場合、「学習指導要領の内容を逸学校における性教育との乖離への関心の高まりもあ脱した指導にならないように打ち合わせをすることもるだろう。性教育の充実を願う NPO 団体や個人が、大切」（p.22）と、学習指導要領を遵守することの必要

YouTube などのインターネットメディアを通して真（３）性が強調されている。その学習指導要領も、第６期

摯な性教育コンテンツを発信したり、学校に外部講師（1998 ～ 1999 年告示）から現在施行されている第８期として出向いたりすることも、これらと同様の問題意（2017 ～ 2018 年告示）にかけて、「性教育」に関わる識によるものだろう。文部科学省も、内閣府男女共同（４）

内容は大きく変化していないと指摘さている参画局を中心とした「性犯罪・性暴力対策強化のため。

他方、2005 年には、中央教育審議会の専門部会が、の関係府省会議」による「性犯罪・性暴力対策の強化

性教育について「子どもたちの性行為については適切の方針（令和２年６月 11 日決定）
」を受け、
「子供た

ではない」との意見をまとめ、性教育の指導計画の

ちが性暴力の加害者、被害者、傍観者にならないよ

作成等に当たって、「教職員の共通理解を図る」「児童う」にするため、全国の学校において「生命（いのち）

生徒の発達段階（受容能力）を十分考慮する」「保護の安全教育」を推進することを表明し、教材や指導の者や地域の理解を十分に得る」「集団指導の内容と個手引きを公開している（９）。

別指導の内容の区別を明確にする」という“４つの原

このように、ここ数年、多くの性教育関係者が、性

（５）

則”
を提示した

。そして、その後の第７期（2007 ～教育に対する「追い風」が吹いていることを感じてい2008 年告示）の中学校学習指導要領の解説（2008 年）

ると思われる。本稿では、その「追い風」が吹く直前

では、保健体育科の中学１年生の「生殖にかかわる機と思われる 2017 年に、筆者ら研究グループが実施し能の成熟」や中学３年生の「エイズ及び性感染症の予た全国の中規模から大規模中学校を対象に実施した性防」の内容について、「指導に当たっては、発達の段教育の実施状況に関する質問紙調査（以下、2017 年

階を踏まえること、学校全体で共通理解を図ること、調査）の結果を、
2007 年に実施した同様の調査（以下、保護者の理解を得ることなどに配慮することが大切で

2007 年調査）と比較しながら紹介する。

（６）ある」 と説明されており、特別活動の「性的な発達

本調査を解釈する際は、以下の点に留意する必要がへの適応」の内容について、「事前に、集団指導としある。① 2007 年調査も 2017 年調査も在籍生徒数 330て行う内容と個別指導との内容を区別しておくなど計人以上を調査対象としており、小規模校は調査対象か（７）

画性をもって実施する必要がある」 と説明されていら除かれていること、したがって後述のように、本稿る。学習指導要領解説には、法的な拘束力は付随しなで言う中学校とは、実質的には中規模から大規模中学

いものの、“４つの原則”が示された。
“４つの原則”を校を指していること。②本調査の回収率が 2007 年調

もって、学校における性教育への統制を強めようとす

査は 9.7％、2017 年調査は 30.0％と不十分であるため、る意図がうかがえる。

調査結果にバイアス（偏り）が存在する可能性がある

このような文部科学省の性教育に関わる動向に対こと。特に、性教育に比較的熱心な学校のほうが調査し、日本では 2020 年前後から、家庭での性教育を題に回答し、特に熱心でない学校は回答しなかった可能材とした書籍の出版が相次ぎ、「おうち性教育ブーム」

性が考えられること。

（８）とも呼ばれている。その背景には、子どもが性犯調査の方法

罪や性被害に巻き込まれることへの懸念の高まりに加え、性交同意年齢が 13 歳であるにもかかわらず、性犯罪や性被害に対抗できるほど学校では性教育が実施

2017 年調査は、2017 年 11 月に実施した。調査に2

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル
表１

大項目

調査枠組み

中項目

小項目

回答者の属性

役職等／担当教科

学校について所在地（都道府県）／設置種別（国公立／私立）／生徒数／男女共学・別学

学校の性教育について

性教育の位置づけ

年間計画／教科／学年／時間数／担当者

授業形態

内容／担当教員／外部専門家の協力／教科書／教材／教育方法／男女共修

教員の研修

校内研修／学外研修

保護者対応

保護者への周知と連携

環境整備

性教育の推進に役立つもの／問題点

表２
ブロック
北海道

生徒数 330 人以上の中学校数（2016 年度現在）
154

表３

調査対象

3.2%

2017 年調査で分析の対象とした
中学校数
20

3.2%

東北

299

6.2%

39

6.3%

関東甲信越

1847

38.3%

235

38.1%

北陸東海

757

15.7%

97

15.7%

近畿

844

17.5%

108

17.5%

中国

256

5.3%

33

5.3%

四国

135

2.8%

17

2.8%

九州沖縄

531

11.0%

68

11.0%

合計

4823

100.0%

617

100.0%

性教育の授業時間数
2007 年2017 年

t 検定 p 値

平均値
1 年生 標準偏差
中央値

3.36
2.89
3

3.48
2.49
3

0.458

平均値
2 年生 標準偏差
中央値

2.40
2.51
2

1.97
2.21
2

0.003

平均値
3 年生 標準偏差
中央値

3.18
2.57
3

3.14
2.72
2

0.811

平均値
3 年間
標準偏差
合計
中央値

8.93
7.13
7

8.62
6.44
7

0.457

先立ち、女子栄養大学研究倫理審査委員会で個人の人

めに、表２のように全国８ブロック別の中学校数と同権の擁護及び社会的影響や調査方法についての審査等の割合として層化抽出した 617 部を分析対象としを受け承認された（承認番号第 141 号）。質問紙は、た。なお、比較対象である 2007 年調査についても、

2007 年調査との継続性を意識し、表１のとおりの調

2017 年の調査と同様に、当時の全国８ブロックの中査枠組みを設定して作成した。依頼文では、「性教育」

学校数とほぼ等しい割合になるように、層化抽出したは、「性に関する指導」や「性に関する教育」と同義

506 部を分析の対象としている（10）（2007 年調査についであり、「思春期の身体の変化、男女の性器の名称とての詳細は、注（10）の文献を参照のこと）。

働き、射精、月経、自慰（マスターベーション）、妊調査結果と考察

娠・生命の誕生、避妊法、性感染症、男女の平等と性
役割観、自分と相手を大事にする交際、いのちの尊さ、性行動と自己決定権、さまざまな性（性同一性障

１）性教育の授業時間数

害、同性愛など）、氾濫する性情報への対処、性的虐
待、性に関する不安と相談先」を含む内容を子ども

各中学校が性教育に割り当てている授業時間数は、に教えることと定義した。2016 年度現在生徒数 330

表３のとおりで、中学校３年間合計で、2017 年調査

人以上の中学校（4823 校）のうちランダムで選んだでは平均 8.62 時間、2007 年調査では平均 8.93 時間、

2412 校の学校長あてに依頼文とともに質問紙を送付

中央値は 2017 年調査・2007 年調査ともに７時間であし、性教育を統括している教員に回答してもらうようった。2007 年調査に比べ、2017 年調査では、性教育に依頼した。

の時間数は、ほぼ変わっていない（あるいは、若干減

その結果、724 部の質問紙を回収した（回収率 30.0

少している）と言えよう。

％）。そして、結果を全国的な状況として解明するた

中学校３年間合計の性教育の授業時間数の分布は、3

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

表４

現代性教育研究ジャーナル

中学校 3 年間の性教育の時間数の分布

時間数2007 年（n=450）※2017 年（n=577）
※

0

0.0%

1.9%

1 以上 5 未満

20.2%

22.2%

5 以上 10 未満

48.9%

46.4%

10 以上 15 未満

18.2%

16.6%

15 以上 20 未満

7.3%

7.3%

20 以上 25 未満

2.4%

2.4%

25 以上 30 未満

0.9%

0.9%

30 以上 35 未満

0.7%

1.2%

35 以上 40 未満

0.4%

0.3%

40 以上

0.9%

0.7%

最小値

1

0

最大値

85

48

2017年調査

21.7%

60.9%

***

17.3%

***

2007年調査

42.0%

***

29.7%

28.3%

残差分析 ***: p<0.001
0%20%

性教育の年間計画

図１

40%

60%

性教育を含む計画

80%

100%

作成していない

性教育の年間計画の作成状況

２）校内での位置づけ（年間計画の有無、実施教科等、担当者）※無回答を除いた集計

性教育の年間計画については、図１のとおり、2017

表４のとおりで、2007 年調査でも 2017 年調査でも半

年調査では、年間計画を作成していない学校は 17.3％

数近くが、「５以上 10 時間未満」に分類される。そのと減少したものの、性教育に特化した年間計画を作成

一方、
2007 年調査でも 2017 年調査でも、性教育を「40している学校も 21.7％と大きく減少し、健康教育など時間以上」実施しているという学校も存在している。

関連したテーマのなかに性教育を位置付ける形で年間

そのため、全体の性教育の平均時間数は、このような計画を作成している学校が 60.9％と大きく増加した。

他校に比べ格段に性教育に費やす時間が長い学校によ

性教育を実施している教科等（複数回答）は、図２って押し上げられていると考えられる。とすれば、中のとおりで、2017 年調査と 2007 年調査ともに、保健学校３年間の一般的な性教育の時間数を捉えるには、体育科が８割を超えている。2017 年調査で、特別活平均値より、中央値の７時間程度と考えたほうがよい

動は 42.4％、道徳は 25.8％と減少した一方、総合的なだろう。

学習の時間が 31.8％とやや増加している。家庭科は２
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

100%

80.4%
87.8% ***

保健体育科
特別活動

42.4%

道徳

25.8%

総合的な
学習の時間

34.1%

63.5%

***

**

26.3%
31.8% *
20.8%
18.0%

家庭科

12.6%
11.4%

理科
その他

90%

2.6%
4.4%

χ2検定 *: p<0.05, **: p<0.01, ***: p<0.001
2007年調査

図２

2017年調査

性教育の教科等への位置づけ
4

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

0%

10%

20%

現代性教育研究ジャーナル
30%

40%

50%

60%

70%

90%

100%

80.7%
83.6%

保健体育科教員
54.4%
62.2% **

外部講師
担任

59.8%

38.4%

養護教諭

31.4%

42.4%

***

***

16.7%
14.3%

家庭科教員

10.2%
7.8%

理科教員
その他

80%

2.2%
1.1%

χ2検定 **: p<0.01, ***: p<0.001
2007年調査

図３

2017年調査

性教育の担当者

割前後、理科は１割強であった。

３）授業形態（内容、補助教材の使用、生徒参加型

性教育の担当者（複数回答）は、図３のとおりで授業の実施、ティームティーチングの有無）あった。2017 年調査で、担任が 38.4％、養護教諭が31.4％と大きく減少した一方、外部講師が 62.2％と増性教育で扱っている内容（複数回答）は、次ペー加した。外部講師を利用している中学校が増えた一ジの図 4 のとおりで、2017 年調査では、「思春期の身方、特別活動や道徳で性教育を実施している中学校が体の変化」、「妊娠・生命の誕生」
、
「月経」
、
「射精」が

減ったのにあわせて、担任が性教育を担当する中学校

８割以上の中学校で扱われていた。これらにくわえ、も減ったことがうかがえる。外部講師を利用している

2007 年調査に比べ、「男女の性器の名称と働き」、「氾濫

中学校は、産婦人科医・助産師・NPO 団体・大学教する性情報への対処」など、中学校の保健体育科の教員等、中学校によってさまざまな職種の外部講師を利

科書で扱われる内容を中心に扱う中学校が増加してい用していることが想定できるが、１年あたりに何回る。2017 年調査と 2007 年調査を比べると、保健体育

呼ぶかを尋ねたところ、2007 年調査が平均 1.39 回、科の教科書や学習指導要領に示される内容どおりの性2017 年調査が平均 1.56 回であった。

教育を実施している中学校が増えたとみてよいだろう。

外部講師を利用すると、専門家から生徒へ直接メッ

その一方、高校の保健体育科の内容のうち、家族計

セージを伝えられるという利点があるが、その一方、画の中で扱われる「避妊法」も、2017 年調査では 45.1

担任が性教育を担当する学校が減少している点は、懸％と半数に迫る中学校で扱われている（ただし、保健念材料である。ユネスコの『ガイダンス』は、“専門

体育科の教科書では、避妊法ではなく、性感染症の予家を使う利点”と“クラス担任による強み”があり、防の観点からコンドームを使用することが有効である「諸研究は、セクシュアリティ教育のプログラムが両ことに触れているので、コンドームを使用することを方の教育者のグループによって効果的に提供されるこ避妊法だと解釈した回答が一定数含まれると考えられ（11）とができるということを証明している」 と言う。専る）。さらに、2017 年の調査時点では、性同一性障害門家である外部講師の利用を進めるばかりではなく、や同性愛について記載している中学校の保健体育科教

日常的に生徒に接している担任をはじめとした学校教科書は存在していなかったものの、「さまざまな性」は員による性教育も充実させ、それぞれの利点を組み合３割強に増加していた。選択肢を設けた全 17 項目のわせることが、効果的な性教育を目指すには必須であ

うち、選択した個数の平均は、2007 年調査は 9.08 個、ると考えられる。

2017 年調査は 10.17 個で、授業時間数は増えていない5

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

0%

現代性教育研究ジャーナル

20%

40%

60%

80%

100%

92.7%
96.6% ***
86.4%
92.0% **

思春期の身体の変化
妊娠・生命の誕生

85.1%
88.6%

性感染症
月経

74.5%

射精

72.7%
82.8% ***
77.0%
81.5%

自分と相手を大事にする交際

66.0%

男女の性器の名称と働き

57.4%
64.1%

氾濫する性情報への対処
男女の平等と性役割観

49.9%
52.3%

性行動と自己決定権

48.5%
50.5%

避妊法

38.3%
45.1% *

性に関する不安と相談先

31.2%
40.9% ***

その他

*

36.0%
35.2%

自慰（マスターベーション）

性的虐待

77.3% ***

73.7%
75.8%

いのちの尊ささまざまな性85.7% ***

7.5%
2.6%

31.5% ***

11.7% ***

8.6%
*
5.2%

χ2検定 *: p<0.05, **: p<0.01, ***: p<0.001

2007年調査
図４

2017年調査

性教育で扱う内容にもかかわらず、扱う内容が増えていることがうかが生徒参加型授業（ブレインストーミング、ロールプ

えた。

レイング、グループディスカッション、調べ学習、ワ

補助教材の使用率は次ページの図５のとおり、2017

ークショップ形式などのいずれかを取り入れた授業形

年調査では補助教材を使用していない学校が大きく増態）を実施している中学校は、2007 年調査が 37.9％、加した。特に、2007 年調査では半数近くの学校が使用

2017 年調査が 38.3% でほぼ変化していない。

していたビデオ・DVD が 2017 年調査では３割弱に減ティームティーチングの実施についても、2007 年

少し、自作の補助教材を使用している中学校も大きく

調査が 33.0％、2017 年調査が 34.6% で、ほぼ変わら減少した。外部講師の利用が増加し、ビデオ・DVD

なかった。

の使用が減ったことは、従来のビデオや DVD の視聴

４）教員の研修（校内研修、学外研修）による性教育の時間を外部講師による講演等による授業へ転換した学校が増加したことをうかがわせる。

性教育に関する教員の研修を、年度内に校内で実施
6

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

0%

10%

現代性教育研究ジャーナル
20%

30%

40%

使用していない29.0%

ビデオ・DVD

29.8%

60%

42.4% ***
49.5%

***

16.1%
14.1%

副読本
自作の教材

27.0%

18.3%

***

11.8%
10.2%

人形や模型
インターネットサイト

3.9%
3.3%

実物

3.5%
2.8%

絵本

4.1%
2.0%

マンガ

50%

2.1%
0.7%

その他

*
*

7.4%

10.9%

*

χ2検定 *: p<0.05, ***: p<0.001

2007年調査
図５

2017年調査

性教育で使用する補助教材

0%

10%

20%

30%

40%

50%
47.2%

保護者との連携は行っていない

実施後に性教育の内容を知らせている

26.6%

保護者対象の講習会を開催している

5.4%

11.4%

***

4.8%
4.2%
6.8%
***
3.1%
7.2%
7.8%

その他

χ2検定 *: p<0.05, **: p<0.01, ***: p<0.001

2007年調査
図６

**

12.0%
10.9%

性教育の授業参観を実施している

性教育についての意見や要望をきく

53.2% *

21.3%
17.0%

実施前に性教育の内容を知らせている

性教育の授業に保護者も協力してもらう

34.7%

60%

2017年調査

性教育に関する保護者への周知や保護者との連携

もしくは計画している中学校は、
2007 年調査が 12.5％、

えるかもしれない。

2017 年調査が 13.5% で、ほぼ変わらなかった。

５）保護者への周知や保護者との連携

学外で行われる性教育に関する研修への教員の参加
率は、2007 年調査が 68.7％、2017 年調査が 51.5% で、性教育に関して保護者への周知や連携は図６のとお減少していた。研修への参加率の減少は、外部講師やりであった。特に周知や連携を行っていない中学校が特定の教員に性教育を任せる傾向が強まった結果と言2017 年調査で 53.2％と半数以上で、2007 年調査より7

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

0%

現代性教育研究ジャーナル
10%

20%

30%

40%

50%

60%

時間の確保が難しい

61.6%

**

31.0%
34.5%

研修機会が少ない
中心になる教員がいない

20.2%
20.3%

性教育に対する批判や非難が心配

21.0%
16.4%

学内の同意が得られない

8.6%
***
3.7%

地域の連携がとりにくい

4.6%
2.9%
2.4%
1.6%

その他

8.4%
6.8%

特になし

6.6%
10.4% *
2007年調査

図７

69.2%

80%

38.4%
39.8%

教材や情報が少ない

保護者の理解が得られない

70%

χ2検定 *: p<0.05, **: p<0.01, ***: p<0.001
2017年調査

性教育を実施するときの問題点増加した。周知や連携をする中学校が減ったなか、「実

りで、「学校内での性教育実施にむけた共通理解」が施後に内容を知らせている」、「保護者対象の講習会を2007 年調査でも 2017 年調査でも７割を超えた。
「子

開催している」、「性教育についての意見や要望をきどもの実態や要求」「学校内での職員研修」
「保護者の

く」
、といったことを実施している中学校が特に減少

要求や授業に関する感想」「子どもの変化」は、2017していた。

年調査では減少した。
性教育についての保護者への周知や連携を行う学校

７）中学校３年間の性教育の授業時間数と諸項目が減少したのは、性教育が保健体育科で示される内容との関連により絞られてきたことと関係しているだろう。教科
書どおり、あるいは学習指導要領どおりの内容であれ

１）で述べた中学校３年間の性教育の授業時間数

ば、わざわざ保護者に周知する必要性はないと学校がと、２）～６）で述べた諸項目との関連を検討するた判断するのも無理はないだろう。中学校の保健体育科

めに、2007 年調査と 2017 年調査それぞれで、３年間の学習指導要領解説では、「保護者の理解を得ることの性教育の授業時間数を目的変数、２）～６）で述べなどに配慮することが大切」と説明されているが、学た諸項目を説明変数とする（ただし、実施教科と担当

習指導要領に明示される内容だけで性教育を済ますと者の相関が高いため、実施教科を説明変数から省いいうことが、かえって、保護者と連携する必要性と機た）重回帰分析を探索的に実施した。誤解を恐れずに会を奪っていると考えられる。

わかりやすく言えば、どのような条件がそろえば性教育の授業時間数が増えるのかを検討した、と言ってい

６）性教育の問題点と推進に役立つものいだろう。ただし、性教育の授業時間数の多寡を検討

性教育を実施する時の問題点は図７のとおりで、したにすぎないので、この分析は性教育の質や生徒へ

2007 年調査でも 2017 年調査でも最も多いのは、「時の効果といった点を考えるうえではあまり有用ではな間の確保が難しい」であった。
「教材や情報が少ない」

い。その一方、６）で述べたとおり 2007 年調査でもが４割弱、「研修機会が少ない」が３割強、「中心にな

2017 年調査でも「時間の確保が難しい」を性教育のる教員がいない」がおよそ２割であるのは、2007 年

問題点にあげる中学校が最も多かった。そのため、性調査でも 2017 年調査でも変わらなかった。

教育の授業時間数を確保する方法を検討するにはこのような分析も有用であろうと考える。

性教育の推進に役立つものは次ページの図８のとお8

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

0%

現代性教育研究ジャーナル
10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

76.2%
71.9%

学校内での性教育実施にむけた共通理解

64.6%
*
57.9%

子どもの実態や要求

53.0%
57.4%

学校外での研修、研究会
学校内での職員研修

40.5%

48.2%

**

42.6%
39.5%

子どもの授業に対する感想
保護者の要求や授業に対する感想

18.3%

子どもの変化

4.6%

10.8%

29.4%

***

***

3.8%
3.8%

その他

1.4%
1.8%

特になし

χ2検定 *: p<0.05, **: p<0.01, ***: p<0.001

2007年調査

図８

2017年調査

性教育の推進に役立つもの

このような点を踏まえつつ、分析をすすめた結果、（2007 年調査）
・中央値の７時間（2007 年・2017 年調2007 年調査と 2017 年調査に共通して抽出された項目

査とも）より、２倍ほど性教育にあてられている授業

は、①理科教員が性教育を担当すること、②担任が性

時間数があることになる。

教育を担当すること、③内容として男女の平等と性役

上述の３項目のうち、①理科教員が性教育を担当す割観を扱うこと、の３項目であった。この３項目のることについては、以下のようなことが考えられる。

該当別に、３年間での性教育の時間数を比較したの中学校学習指導要領の理科には、生物の生殖に関するが、表５である。この３項目すべてに該当する中学校

内容として、1998 年告示の学習指導要領には「生物は、2007 年調査では平均 21.92 時間・中央値 16 時間、の殖え方」が、2007 年告示と 2017 年告示の学習指導

2017 年調査では平均 17.57 時間・中央値 14 時間と、要領には、中学３年生で「生命の連続性」について示

全体的な平均の 8.62 時間（2017 年調査）や 8.93 時間されているが、これは小学校５年生で学習する「人表５

３学年合計の性教育の授業時間数（理科教員担当・担任担当・男女の平等と性役割観の扱いの別）
調査年

2007 年調査2017 年調査「理科教員が担当」「担任が担当」「男女の平等と性役割観を扱う」

平均

標準偏差

中央値

多重比較法
（Games-Howell）
p値① 3 項目すべて該当（n=26)

21.92

18.02

16

① vs ②…p=0.003②１～２項目該当（n=325)8.83

5.07               8② vs ③…p=0.000③いずれも該当しない（n=95)

5.77          3.19               5① vs ③…p=0.000① 3 項目すべて該当（n=27)

  17.57        11.38             14

① vs ②…p=0.002②１～２項目該当（n=369)9.15          6.11               8② vs ③…p=0.000③いずれも該当しない（n=180)6.17          4.39               6① vs ③…p=0.000

3 学年合計の性教育の授業
時間数

9

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

は、母体内で成長して生まれること」のような、人間

健体育科の教科書や学習指導要領に示されるとおりのの生殖に特化した内容ではない。そうであっても、生内容に集約されるような傾向がうかがえた。そして、物の生殖を学ぶことを「性教育」と呼ぶことは可能だ

授業時間は 2007 年調査でも 2017 年調査でも中央値

ろうし、教科書によっては、この単元内に、人の精子が７時間という結果であった。保健体育科の教科書のや卵や受精卵についての資料を掲載しているものもあ

教師用指導書では、2007 年調査当時の教科書でも（14）、る。そのため、この生物の生殖に関する内容は、性教2017 年調査時の教科書でも（15）、１年生の生殖機能の育として扱う学校とそうでない学校とに分かれるとみ

成熟と性情報への対処等で３時間、３年生の性感染症られる。理科の教員がこの単元を性教育として扱え（HIV を含む）とその予防に２時間と、中学校３学年

ば、性教育の時間数の増加につながることが予想されで計５時間を配当する授業時数が標準的な教育課程とる。理科で性教育を行っている１割ほどの中学校でのして示されている。そして、文部科学省が 2014 年に教育内容と、理科では特に性教育を行っていない中学

発行した『中学校保健教育参考資料「生きる力」を育

校の理科の授業の内容とにどのような違いがあるのかむ中学校保健教育の手引き』では、上記の５時間に加を、別の機会で明らかにしたいと考えている。

え、２年生の特別活動（学級活動）で「思春期における②担任が性教育を担当することについては、基本的性意識と行動」についての１時間の授業案が示されてには子どもたちひとりひとりの状況や課題を、もっといる（16）。その点からも、保健体育科における５時間前も把握しやすい担任教師が、学級活動や道徳などの時後の授業と特別活動や道徳や総合的な学習の時間で行間をとおして性教育を担当するということになってい

われる担任や外部講師による１時間か２時間程度の授れば、性教育の時間数が増えるのも当然だと考えられ

業時数を加えた計７時間前後で行われるのが、日本のる。ほとんどの常勤教員は、そのキャリアの中で学級

中学校における一般的な性教育の授業ということにな

担任を経験し、学級活動や道徳の時間の授業も担当するのであろう。

る。その意味では、教員養成において、担当教科にか

本稿の冒頭（はじめに）で触れたような「学習指導かわらず、性教育に関する教職科目の受講を必須にす

要領に示した内容を実施学年で適切に実施するというることが望まれる。

こと」を「発達の段階を踏まえる」ことだと捉えるよ

また、③内容として男女の平等と性役割観を扱うこうな研究者や教員は、性教育に関する内容を学習指導とについては、ジェンダー平等と関連付けながら、性

要領どおりに教えている中学校が増えている傾向にあ

教育の内容を展開させることが授業時間数の増加につることを、望ましい方向だと評価するのだろうか。そながっていると推測できる。ユネスコの『ガイダン

して、学校での性教育が不十分との認識を背景に広がス』が「セクシュアリティは、ジェンダーとの関連なった「おうち性教育ブーム」をどう評価するのだろう（12）
しには理解することができない」と指摘し、性の健か。
「おうち性教育ブーム」が、絵本や子ども向け・

康世界学会が 2014 年に改訂した「性の権利宣言」が保護者向けの読み物、動画等のコンテンツなど、多様「包括的な性教育は、年齢に対して適切で、科学的にな教材を生み出し、性教育を豊かにすることに貢献し正しく、文化的能力に相応し、人権、ジェンダーの平ているのは、喜ばしいことである。が、「おうち性教等、セクシュアリティや快楽に対して肯定的なアプロ

育ブーム」から取り残されている家庭や子どもはまだーチをその基礎に置くものでなければならない」 とまだ多数にのぼると推測される。学校における発展的謳うように、ジェンダー平等は性教育の基盤とすべきな性教育への統制が強められたままでは、家庭の状況

要素の一つである。

によって、性教育が不十分なまま大人にならざるをえ（13）ない子どもが一定数存在する構造は変わっていかない

おわりにだろう。保健体育科の保健の授業は、ときに「雨降り保健」と揶揄されるように、スポーツを特に専門とす

以上のように、2017 年調査と 2007 年調査を比べる「体育教員」が軽視するような風潮もあったことかると、中学校における性教育は、「思春期の身体の変ら、最低限の保健分野の授業を生徒に保障するという化」、「妊娠・生命の誕生」、「月経」、「射精」など、保意味では、そのような風潮を学習指導要領によって是10

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル
石川由香里・加藤秀一編『若者の性の現在地 青少年の性行動全国調査と複合的アプローチから考える』勁草書房、
2022 年（５）中央教育審議会「健やかな体を育む教育の在り方に関する専門部会 これまでの審議の状況 すべての子どもたちが身に付けているべきミニマムとは？」（2005 年 7 月 27 日）
        https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/
  toushin/05091401.htm（６）文部科学省『中学校学習指導要領解説 保健体育編』東山書房、2008 年 p.150 及び p.161（７）文部科学省『中学校学習指導要領解説 特別活動編』ぎょうせい、2008 年 p.37
（８）東優子・野坂祐子・早乙女智子・小貫大輔「日本性教育協会創立 50 周年記念・特別座談会 これからの性教育・性科学を考える」『現代性教育研究ジャーナル』No.121、日本
性教育協会、2021 年 4 月（９）文部科学省「性犯罪・性暴力対策の強化について」   https://www.mext.go.jp/a_menu/danjo/anzen/index.
  html（10）茂木輝順・田代美江子・艮香織・橋本紀子・広瀬裕子・鈴木幸子・篠原久枝・渡部真奈美・森岡真梨・池谷壽夫・小宮明彦「日本の中～大規模中学校における性教育の実態調
査」『思春期学』第 29 巻第 1 号、日本思春期学会、2011年（11）ユネスコ編（浅井春夫・艮香織・田代美江子・渡辺大輔監訳）『国際セクシュアリティ教育ガイダンス』明石書店、2017
年 p.62（12）ユネスコ編（浅井春夫・艮香織・田代美江子・渡辺大輔監訳）『国際セクシュアリティ教育ガイダンス』明石書店、2017
年 p.16（13）性の健康世界学会「性の権利宣言」2014 年
  https://worldsexualhealth.net/wp-content/uploads/
2014/10/DSR-Japanese.pdf（14）2006 年度使用開始教科書（全 3 社）の教師用指導書（1. 新編新しい保健体育編集委員会・東京書籍株式会社編集部編『新編新しい保健体育 教師用指導書 保健 指導計画・
指導資料編』東京書籍、2006 年 2. 高石昌弘・細江文利ほ
か『新版中学校保健体育教師用指導書 指導編』大日本図書、2006 年 3. 森昭三ほか編『新・中学保健体育／教師用
指導書 新・中学保健体育の研究／ [ 朱書き編 ]』学習研
究社、2006 年）（15）2016 年度使用開始教科書（全 4 社）の教師用指導書（1. 新編新しい保健体育編集委員会・東京書籍株式会社編集部編『新編新しい保健体育 教師用指導書 研究編１』『同 研
究編３』東京書籍、
2016 年 2. 高石昌弘・池田延行ほか『新版中学校保健体育教師用指導書 指導編［保健分野］』大日本図書、2016 年 3. 森昭三・佐伯年詩雄ほか『新・中学保健体育／教師用指導書 新・中学保健体育の研究 朱書き編』学研教育みらい、
2016 年 4. 大修館書店編集部編『中学校保健体育科教科書「保健体育」（保体 727）準拠 授業展開指導ノート保健編①』及び『同 保健編④』大修館
書店、2016 年）（16）
『中学校保健教育参考資料「生きる力」を育む中学校保健教育の手引き』文部科学省、2014 年（17）茂木輝順「東京都教育委員会『性教育の手引』（2019 年）への疑問」
『人間と教育』104 号、旬報社、2019 年

正することの意義はあるだろう。
その一方で、（そもそも、大綱的基準とされる学習指導要領を「超える内容」の範囲自体がかなり限定的なものになると筆者は考える（17）が、）学習指導要領を超えるとされる内容を統制することの意義はどこにあるのか。統制された性教育によって子どもが大人になる過程での性的自立を阻み、セクシュアリティを統制
しやすい個人（恋愛や結婚や出産についても、為政者や親世代の人々といった誰かの言われたとおりにする
個人）を作りたいのだろうか。筆者らは、「おうち性
教育ブーム」が家庭にとどまらずに、学校に波及し、学校における性教育の充実につながることを期待している。中学校学習指導要領解説で、「保護者の理解を得ることなどに配慮することが大切」と説明されているとおり、学校の性教育に不十分さを感じている保護者が、“学習指導要領どおりの性教育なんて不十分過ぎて理解できない”と声を上げ、その声が学校に届け
ば、学校はそれを無視することはできないはずだ。
筆者ら研究グループが、2027 年に本稿と同様の調査を実施するかどうかは未定だが、実施した場合、性教育の内容の広がりや充実とともに、少なくとも「７時間」を大幅に超える授業時間数が確保されているという結果が出ることを期待している。
【謝辞】
調査にご協力いただいた中学校教員のみなさまに心から感謝を申し上げます。なお、2017 年調査は、日本学術振興会科学研究費「国際水準に基づく教科書・教員養成課程の分析および性教育プログラム開発」（課
題番号 16H03768

代表 池谷壽夫（了徳寺大学））、

2007 年調査は、日本学術振興会科学研究費 ｢10 代の性感染症急増下の日本における性教育の実態と課題に関する研究｣（課題番号 18330172 代表 橋本紀子
（女子栄養大学））の一環として実施したものである。
【注】（１）田代美江子「東アジアにおける性教育の制度的基盤― 韓国・台湾・中国と日本―」によって『現代性教育研究ジ
ャーナル』No.36、日本性教育協会、2014 年 3 月（２）張莉・田代美江子「中国」橋本紀子・池谷壽夫・田代美江
子編『教科書にみる世界の性教育』かもがわ出版、2018 年（３）
『教職員のための指導の手引き～ UPDATE ！エイズ・性感染症～』公益社団法人日本学校保健会、2018 年（４）茂木輝順「学校における『性教育』内容の変遷」林雄亮・

11

いつき の“ヒューマン・ビーイング
ヒューマン・ビーイング””
人権について考える ⑯

土肥いつき
京都の公立高校教員。24 時間一人パレード
状態のトランス女性。趣味の交流会運営で右往左往する日々を送っている。

「ダメ。ゼッタイ。
」はダメ。ゼッタイ。
１年生で扱うテーマのひとつに薬物乱用防止教育が生徒のことでした。もちろん、被差別の立場にある人あります。と書くと、もしかしたら「え？薬物乱用防がみんな薬物をやるわけではありません。しかし、わ止教育が人権教育？」と思われる方もおられるかもし

たしが知っている依存回復者は、みんな被差別の立場れません。しかし、わたしの勤務校では薬物乱用防止にあることに気づいたのです。なぜなんだろうと考え

教育は人権学習として扱うのです。

た時に、きっとそこにはヴァルネラビリティ（傷つき現在のように「薬物乱用防止教育をしなさい」と言やすさ）の問題があると直感しました。だからこそ、（注）

われる前、わたしの勤務校では保健部主催でダルク

被差別者は薬物やギャンブルに近くなる。その時から、の人を呼んで薬物についての学習をしていました。たわたしにとっての依存の問題は、差別の問題であり人だし、当時は回復者を講師にできず、やむなく保護司権の問題になりました。同時に、それはそのまま、わを講師、回復者はアシスタントという位置づけで話をたしの勤務校の生徒たちにもつながるものだと思いましてもらっていました。その後、生徒指導部主催に変した。だからこそ、薬物を「ダメ。ゼッタイ。
」というわり、警察の方を講師に迎えて薬物の恐ろしさを教えのではなく、適切な依存の方法を伝えなければならなる「薬物乱用防止教育」になりました。ちなみに、人いと考えたのです。

権教育の担当者であるわたしは生徒指導部に所属して現在、薬物乱用防止教育で来ていただく講師は、薬いますが、当時のわたしは薬物乱用防止教育にはノー

物依存からの回復を支援する人です。例えば、そのひタッチでした。ところが、ある時生徒指導部長からとりである谷家優子さんは、心理職としての経験から「どんな人に話してもらったらいいだろう」という相話をして下さいます。谷家さんは、まず「人は何かに談を受けました。そこで「かつてダルクの人に来ても依存する生き物」であるとされます。一方、薬物依存らっていた時代もあるから、ダルクの人に話してもら者の多くはいじめや体罰、性暴力や虐待経験をもってわない？」と提案してみました。すると生徒指導部長

います。薬物への依存は、そうした心の痛みをひとりはその提案を受け入れてくれました。

で抱えている日々の生活の中で、偶然やってきます。

実は、これより前に、３年生の人権学習で木津川ダ

つまり、「薬物依存は『孤独の病』である」であり、ルクの加藤武士さんという方の話を聞いたことがありそのような人が依存から回復するためには、人とのつました。加藤さんの話は、わたしの薬物に対する認識

ながりが必要であるとされます。そして「しんどい時を大きく変えるものでした。加藤さんは現在は日本国にはひとりでがんばらなくてもいいんだよ。
『助けて』

籍を取得されていますが、在日韓国人で、シングルマと言えばいいんだよ」と言われます。

ザー家庭で育ちました。加藤さんは在日であるがゆえ

実は、はじめて谷家さんの話を聞いた時、驚きましのさまざまな差別にあわれます。そんな中、在日であた。谷家さんも、前号で紹介した小林さんも、そしてることを問題にしなかったのが大麻をやる仲間たちでわたしも、テーマは異なれど、生徒たちに伝えたいこ

した。加藤さんは、現実のしんどさから逃げるためにとが同じだったからです。それは「助けて」と言える

大麻をすることになったと言われます。

関係をつくることの大切さです。

加藤さんのこの話を聞いたときに思いだしたのは、今年度の薬物乱用防止教育が終わった後の谷家さん

例えばギャンブル依存回復者の M さんがゲイであり部の Facebook を見ると、「人権ベースでお話できる稀落出身であること、薬物依存回復者の H さんがトラン有な高校なんです」というコメントが書かれていまし

スジェンダーでありウチナーであること、そして、かた。それを見て、少し誇らしい気持ちになるとともつて担任したシンナーにハマってしまった部落出身のに、「ようやくここまで来たんだな」と思いました。
12（注）ダ ルク（DARC=Drug Addiction Rehabilitation Center）：薬物依存からの回復と社会復帰を支援する施設。全国各地にある。

宮田 一雄みやた かずお
ジャーナリスト。公益財団法人エイズ予防財団理事、特定非営利活動法人エイズ＆ソサエティ研究会議事務局長。

［63］
ピンクベア登場長谷川博史さんへの追悼メッセージを呼びかけた日をし、家のカギを開け、救急車の到着を待った。後に本 HIV 陽性者ネットワーク・ジャンププラス（JaNP+）

なって「また、倒れちゃったよ」と笑って教えてくれの公式サイトには、短期間に 100 人を超える友人や知るのだが、その苦しさは想像を絶するものではないか。

人から投稿があった。特設ページに掲載されたメッセ『ほんとにがんばって、がんばって、がんばったとージの最初は、2005 年７月の第７回アジア・太平洋地思う』とジャンジさんは書いている。私もそう思う。

域エイズ国際会議（神戸会議）で長谷川さんとともにジャンジさんと長谷川さんが出会ったのは 1996 年

開会式の司会を担当した池上千寿子さんの『ふたりでごろだったという。京都 METRO という老舗のクラ司会』である。このことは前回、お伝えした。

ブで「clubLUV+」というイベントが開かれていた。

一方、最後に掲載されているのはドラァグクイーン『私はドラァグクイーンショーをやって、長谷川さの盟友であり、エイズアクティビストでもあるマダム

んはゲイマガジンの編集長として、また HIV 陽性者

ボンジュール・ジャンジである。

としてスペシャルトークを披露していた』『長谷川さんはいつも死を覚悟していた。特にこのジャンジさんは翌 97 年、新宿二丁目で「ジューシィ

１年。何回か自分で救急車を呼んで生き延びてきた』

ー！」というパーティ形式のイベントを始め、ある日、

本当にその通りだったと思う。３年ほど前の日曜日

長谷川さんが「僕は髭女装する」と言い出して、気がの夕方、私の携帯に東京消防庁の救急隊員から電話が付いたらピンクベアがレギュラーみたいになっていた

かかってきたことがある。

という。本人に確認したわけではないが、おそらくこ「長谷川博史さんをご存じですか？」

れがベアリーヌ・ド・ピンク誕生の経緯ではないか。

「ハイ、よく知っていますけど……」

長谷川さんは『熊婦人の告白』（ポット出版）という「どのようなご関係ですか」

本も出版している。著者ベアリーヌ・ド・ピンク、解「え？ひと言では説明しきれない関係というか」

説は雑誌編集者、長谷川博史。
《女装詩人。年齢不詳。

「長谷川さんには何か、持病がありますか」

日本で HIV 感染を公表している唯一のドラァグクイ「ええっ？ 私の口からは何とも……」ーン》（著者紹介から）。純情でありながら、どこまで逆に事情を尋ねると、長谷川さんが自宅で倒れ、意も一筋縄ではいかない人だ。

識不明の状態で病院に運ばれた。救急隊員は、長谷川

この本には、巨乳で髭面の女装詩人の写真が何枚もさんの携帯に残された着信履歴の番号に電話をかけ、登場する。私が「電車の中では、なかなか読みにく

最初の人は不在、２番目が私だったという。

い」というと、ご本人からはすかさず「誰もあんたのそんな時に何を杓子定規にと叱られそうだが、不用読んでいる本なんか気にしていないわよ」という答え

意に HIV 陽性ですとも言えない。それでも何とかしなが返ってきた。改めて自らのスティグマを実感する。

ければということで、「私が長谷川さんの主治医に連絡

晩年の長谷川さんは片足を切断し、車椅子の生活とし対応してもらいます」と答えて電話を切った。主治なった。ステージに立つことは減ったが、電動車いす

医は日曜診療を行っており、診療所が搬送先に近かっを駆使して活躍の範囲はむしろ広がったようにも思う。

たこともあって、さっそく病院に駆けつけたという。

義足の女装詩人のステージは、女優の東ちづるさん

長谷川さんは３日間、意識不明の状態が続いたが、回復して電動車いすの暴走老人に復帰した。

がプロデュースした映画『私はワタシovertherainbow』で観ることができる。クレジットにも LGBT 監

私にとってはこれが唯一の体験だったが、長谷川さ修として長谷川さんの名前。晩年までいい出会いが続

んはその後、何度も倒れ、かすれゆく意識の中で電話いた。改めてそう感じさせる映画だった。
13
13

フツーの生活プロジェクト
クィアでないクィア生活
ミツヨ・ワダ・マルシアーノ（作 )國永 孟 ( 作 ) 早川宏美 ( 画 )さいはて社

定価 1320 円（税込）

んどだったが、今同じ棟に住むのは老人世帯や単身者

「クィア」
と
「フツー」
の境界線？

の高齢者はもとより、ベトナム人や中国人など海外出身の方も少なからず。近所を歩けば、別々に居住しな

京都大学の研究者らによる本書は、『フツーの生活プ

がら買い物へは一緒に手を繋いでいく年配女性の仲良

ロジェクト』というとりとめのないタイトルに、「クィ

し（カップル？）がいたり、毎日行くスーパーにはトラ

アでないクィア生活」というわかりにくい副題が付く。

ンスジェンダーと思われる大柄な「女性」が元気に働い

ゆるめのキャラクターたちが描かれた装丁はいささかていたり…といった日常の風景のなかに暮らしている。

ぼんやりとして、その表象自体が、現在の日本社会のそして、経営するゲイバーで耳にする話も多様だ。

ある断片を体現しているような気がしないでもない。

カミングアウトしたら自分の父からゲイであることを逆カミングアウトされたゲイや、息子がカミングアウ

本書はコミックとコラムによって構成されていて、コロナ禍によって意識せざるを得なかった「フツーのトしてくれないことに苛立っている母親がいたり…と生活」を改めて考え直し、生活の変化のなかで生じた

人生いろいろ。こんなに「放埓」なのは都市部だから

心のモヤモヤを言葉とイラストで掬い上げようとしたなのか？と話をしていたら、地方から来るあるお客さ試みだという。副題の「クィア」とは、「セクシュアんにこういわれた。
「いやあ、田舎のほうがもっと変リティに限らず、世の中で多くの人が『フツー』と思化が激しいかもよ。妻の浮気なんて当たり前だし、出っている様々な慣習や暗黙のルールを受け入れること奔しちゃう農家のお嫁さんも珍しくない。フツーの家ができない、またはそれに対して抗おうとする態度の庭なんてあるのかもうわからない、笑」。
本書に「変化はある日突然やってくる訳ではなくて、ことを指」す。そして、本書で描かれるクィアな登場人物らがそれぞれ「フツー」の生活を送っていること

たいてい気づかないうちにジワジワと浸透していきまを発信することから、多様な性と生の肯定を始めるのす」とあるが、「クィア」と「フツー」の境界線ももだ、と作者らは宣言する。

はやジワジワ揺らいでいる。

多様なアイデンティティとその日常、またそのクィ

そして、これはクィアな日常に生きる私が経験した

アの内側にもある差異を表現することで、現在という数年前の出来事。その夏はすごい猛暑で熱中症による時代を考察するきっかけにしたい、という作者らの目

救急搬送が社会問題となっていたのだが、私自身、外論見が成功しているかどうかは読者に委ねるとして、出中に脱水症状で倒れ、生まれて初めて救急で病院に

ここからは本書に触発された私個人の、「フツーの生運ばれることになった。その際、同居している家族が活」について少々記してみたい。

いるかなど個人情報を訊かれたのだが、それを担当医

私には 30 年以上連れそっている同性のパートナーに伝える時に看護師が気の毒そうな顔でこういったのがいるが、先方の仕事の都合でもう四半世紀以上、海だ。
「この方、同居の親族もいなくて、身寄りがない

外と日本で別れて暮らしている。ゲイの物書きとしてんですって…」。

著述業をする傍らゲイバーを経営していて、クィアな救急医療の場では、私はクィアどころか、ありふれ人々と接している毎日。また私はとある首都圏の古いた孤独な高齢者の一人だった、という皮肉！ そう、

集合住宅に住んでいて、かつては、住居人はサラリー

これぞ「クィアでないクィア生活」そのものではない

マンの父親と専業主婦の妻に子供という核家族がほとか、と思うのだ。
14（作家 伏見憲明）

研究会、研修会等の情報を下記まで、郵送または、
Fax03-5800-0478でお寄せください。
〒112-0002 文京区小石川 2-3-23春日尚学ビル B1
日本性教育協会「JASE ジャーナル」係

８月 4 日（木）９：30 〜 17：00
８月 5 日（金）9：30 〜 16：30

全国性教育研究団体連絡協議会

第50回記念全国性教育研究大会
第 30 回関東甲信越性教育研究大会
テーマ

人間形成を基盤とした性教育をすべての子供たちに〜半世紀の性教育からさらなる学びへ〜

プログラム※一部変更になりました。

１日目：9：30 ～ 9 ：50 開 会 行 事 挨拶 開催地挨拶・活動報告 祝辞
9：50 ～10：30

基 調 講 演 「学習指導要領に基づく性に関する指導」
横嶋剛（文部科学省初等中等教育局健康教育・食育課健康教育調査官）

10：40 ～ 12：20（動画上映）
記 念 講 演 「フィンランドにおける包括的セクシュアリティ教育：セクスポ（Sexpo）の視点」

13：20 ～ 14：00

特別講演Ⅰ 「人間の性と性教育～性教育の半世紀～」宇野賀津子

14：00 ～ 14：30

特別講演Ⅱ 「全性連のこれまでとこれから～日本型包括的性教育の構築～」野津有司

14：45 ～ 16：35

パネルディスカッション 「現代的課題に対応した性教育をどう進めるか」

16：35 ～ 16：55

記念行事（功労者表彰）

16：55 ～ 17：00

次期開催地挨拶

トンミ・パーラネン（Sexpo 財団代表） 東 優子（大阪公立大学教授）（ルイ・パストゥール医学研究センター室長）（全性連理事長・筑波大学名誉教授）

熊本県性教育研究会※記念祝賀会は中止となりました。

２日目 : ９：30 ～ 12：00 分科会Ⅰ（発達段階別）「幼児期における性教育の実践」「小学校における性教育の実践」「中学校における性教育の実践」「高等学校における性教育の実践」「特別支援教育における性教育の実践」
13：30 ～ 16：20

分科会Ⅱ（課題別）「多様な性の理解と対応」日高庸晴（宝塚大学看護学部教授）「情報化社会と性」川並裕子（警視庁生活安全部少年育成課少年対策係長）・島田敦子（一般財団法人インターネット協会研究員）「外部機関と連携した性教育」渡辺一信（駒澤大学非常勤講師）
・渥美治世（東海大学医学部産婦人科専門医）「最新医療と性」小貫大輔（東海大学国際学部教授）「性に関わる個別指導」三木とみ子（女子栄養大学名誉教授）
会

日本教育会館（東京都千代田区一ツ橋 2-6-2）

場

定員・締切

定員・締切／ 300 名・令和４年７月20日（水）
締切（定員になり次第締切）

参加費・申込み・問合せ先等
参加費／両日参加：一般 6000 円、学生 2000 円、１日参加：一般 3000 円、学生 2000 円
主催／全国性教育研究団体連絡協議会、関東甲信越性教育研究団体連絡協議会、東京都性教育研究会、日本性教育協会

後援／内閣府、文部科学省、厚生労働省ほか

問合せ先／全国性教育研究大会事務局

FAX 03-6801-8776

E-mail：zenseiren@galaxy.ocn.ne.jp

申込み方法／右記 URL もしくは QR コードより。https://forms.oﬃce.com/r/HSzDwajmDG
または FAX 03-6801-8776（申込用紙は全性連ホームページ http://zenseiren.org/ よりプリントアウトできる）

15

8 月 5 日（金）〜 7 日（日）10：00 〜 17：30（最終日 16 時）
第29回AIDS文化フォーラムin横浜（会場参加orオンライン視聴）

文化〜くりかえされるもの うまれるもの〜
主な内容

8月5日（金）「HIV/AIDS と文化～文化とは何か？～」、「感染症とどう向き合うか」、「違法薬物の歴史と文化」ほか
8月6日（土）「多様性と文化」、「今だからこそ知ろう、HIV/AIDS」、「映画：プリズンサークル」ほか
8月7日（日）「性的同意を文化にする？」、「集まれ！性教育をやりたいあなたの居場所」、「繰り返される薬害―薬害エ
イズを風化させないために」ほか
詳細は、ホームページを参照 https://abf-yokohama.org/2022moushikomi/
参加費／無料 リアル会場／かながわ県民センター 定員／最大 500 名（定員に達し次第受付終了）
オンライン配信視聴：ZOOM（視聴に定員なし）※一部 YouTube を利用しての視聴あり。
プログラムにより、配信形態が異なる（ホームページのプログラム表を参照）。

会場・配信等

申込み・問合せ先等

問合せ先／ AIDS 文化フォーラム in 横浜事務局 TEL045-662-3721
E-mail abf@yokohamaymca.org （8月5日～8日の問合せはE-mailへ）※申込みの際は名前と E-mail アドレスの入力が必要。プログラム毎にオンラインフォームから。
申込期間／ 2022年7月26日（火）～（ZOOM はそれぞれのプログラム開始前まで受付）。

8 月 20 日（土）〜 21 日（日）
第41回日本思春期学会総会・学術集会（Web 開催・オンデマンド配信有）

思春期を支援するための科学的根拠をもとう

主な内容

特別講演１「SDGs が捉える思春期の健康」富田敬子（常磐大学）
特別講演２「性差別をなくすための子育て（仮）」太田啓子（湘南合同法律事務所）
会長講演 「現代の思春期を理解し支援するための科学的根拠」村井文江（常磐大学看護学部）
教育講演１「情報評価と意思決定のスキルとヘルスリテラシー」中山和弘（聖路加国際大学大学院看護学研究科
看護情報学分野）

教育講演２「現代の若者はなぜ「診断」を求めるのか？～拠り所としての「出自」をめぐって～」土井隆義（筑波大学人文社会学系）

教育講演３「データに基づく思春期支援」林 雄亮（武蔵大学社会学部社会学科）ほか
シンポジウム「生きづらさを抱えた思春期への支援」、「思春期学を構築する」ほか
ワークショップ「包括的性教育の実践」「HPV ワクチン啓発のためのポイント」ほか
配信等

収録および一部ライブ配信
オンデマンド配信期間：9月3日（土）正午～9月25日（日）
ホームページのプログラムを参照 http://www.pw-co.jp/41jsa2022/index.html

申込み・問合せ先等

参加登録期間：7月13日（水）正午～9月24日（土）正午まで
運営事務局：株式会社プランニングウィル内 TEL：03-6801-8084
E-mail：41jsa2022@pw-co.jp

16

FAX：03-6801-8094

8 月 28 日（日）9：00 〜 17：00
第41回日本性科学会学術集会（オンライン＆オンデマンド開催）

性のQOLを高める支援のために性科学ができること

主な内容

会長講演 「性の
QualityofLife のリサーチエビデンスと看護」森 明子（湘南鎌倉医療大学大学院研究科長）
教育講演 1「SexualPleasure から SexualJustice の時代へ」早乙女智子（ 公益財団法人ルイ・パストゥール医学研究センター研究員／神奈川県立足柄上病院非常勤医師）
教育講演２「GSM（閉経後泌尿生殖器症候群）と性の QOL について」関口由紀（医療法人LEADINGGIRLS女性医療クリニック
LUNA グループ理事長・CEO）
特別講演 
「性機能と漢方」森 裕紀子（北里大学東洋医学総合研究所 漢方診療部副部長）
シンポジウム「不妊 / 疾患・治療と性の QOL」 ほか
配

信オンライン・8月28日（日）／オンデマンド・8月31日（水）～9月19日（月）

申込み・問合せ先等

主 催／日本性科学会 https://sexology.jp/seminartop-html/
参加費／会員・非会員 8,000 円、学生 2,000 円（大学院生を除く）
運営事務局／湘南鎌倉医療大学看護学部 母性看護学領域内
TEL：0467-38-3131（代） E-mail：jsss41th ＠ gmail.com

９

第13回世界性の健康デー記念イベント2022in東京
4（日） 東京性教育研修セミナー2022夏

11:00〜16：00
ハイブリッド開催

内

LET’S TALK PLEASURE ！

プレジャーについて語ろう

容「世界性の健康デー」は、性の健康世界学会（WAS）が 2010 年から提唱しているメモリアルデー。毎年 9 月 4 日を「世界性の健康デー」と定め、世界中の WAS 会員が自身の居住している都市で様々な趣向を凝らして記念イベントを開催しています。東京も 2010 年の第 1 回から参加しています。
2022 年の世界共通テーマは「LET’S TALK PLEASURE ！（プレジャーについて語ろう）」「日本の性教育×プレジャー」「家庭での性教育×プレジャー」などの切り口でトークセッションを企画しています。
今年は 2019 年以来 3 年ぶりに会場での開催も予定しています。
※来月号の本欄でさらに詳しい情報を掲載します。https://wshd.jp でも詳細を順次公開します。
申込み・問合せ先等

会 場／スカイホール（東京都文京区・文京シビックセンター内）オンライン※ハイブリッドでの開催を予定
参加費／一般 2,000 円、学生 1,000 円、オンライン配信 1,500 円
主 催／世界性の健康デー東京大会実行委員会
協 賛／日本性教育協会
問合せ・申込み先／https://wshd.jp（8 月に詳細情報公開）※新型コロナウイルスの感染状況によっては、オンラインのみのイベントに変更する可能性もあります。

17

すぐ授業に使える性教育実践資料集
中学校改訂版

主な内容
第１章

中学校における性教育（性教育を実践するにあたって／性教育の目的と意義）

第２章

性教育の実践（性教育の現状と実践の課題／学習指導要領における性教育の取り扱い／性教育の指導体制／指導計画の作成／性教
育実施上の留意点／家庭・地域との連携／中学校の性教育の今後
に向けて）

第３章

第 8 回 青少年の性行動全国調査報告

指導事例（各学年における指導計画と指導の流れ／ 8 つの 1 年生

全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974
年から 6 年ごとにおこなの指導事例／ 6 つの 2 年生の指導事例／ 6 つの３年生の指導事

われてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、
例／ 7 つの個別指導事例／ 5 つの組織の指導事例）
第４章
参考資料（性行動経験率／性的なことへの関心割合／自慰経験率
青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？

第 8 回 青少年の性行動全国調査報告／性的関心の経験割合の推移／性へのイメージ／性感染症報告数
的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！

などを

第 8 回 青少年の性行動全国調査報告の推移／梅毒患者報告数の推移／ HIV・エイズ感染者の動向／人

全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974 年から 6 年ごとにおこな

工妊娠中絶実施率及び推移／用語解説）
主な内容
定価 2,200 円（税込） B5 判・224 ページ
われてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、
序 章 第 8 回「青少年の性行動全国調査」の概要
全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974
年から 6 年ごとにおこな
青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？ などを第１章 変化する性行動の発達プロセスと青少年層の分極化
われてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！
第２章 青少年の性規範・性意識からみる分極化現象

青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？ などを「若者の性」白書
的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！
第３章

家庭環境や親子のかかわりの違いは青少年の性行
主な内容
動に影響を与えるか序 章 第 8 回「青少年の性行動全国調査」の概要
第４章
知識・態度・行動の観点からみた性教育の現状と
第8回
青少年の性行動全国調査報告第１章 変化する性行動の発達プロセスと青少年層の分極化
今後の課題
第２章〈主な内容〉
青少年の性規範・性意識からみる分極化現象
主な内容
第５章 青少年の性行動と所属集団の性行動規範
第３章 家庭環境や親子のかかわりの違いは青少年の性行序第６章
章 第青少年の避妊行動の実態と包括的性教育の可能性
8 回「青少年の性行動全国調査」の概要
動に影響を与えるか第４章 知識・態度・行動の観点からみた性教育の現状と第１章
第７章 変化する性行動の発達プロセスと青少年層の分極化
性的被害と親密性からの／への逃避
今後の課題
第２章
第８章 青少年の性規範・性意識からみる分極化現象
青少年の性についての悩み
第５章 青少年の性行動と所属集団の性行動規範
第３章 家庭環境や親子のかかわりの違いは青少年の性行〜自由記述欄への回答からみえるもの〜
第６章 青少年の避妊行動の実態と包括的性教育の可能性
付表Ⅰ 動に影響を与えるか「青少年の性に関する調査」調査票
第７章 性的被害と親密性からの／への逃避
全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974 年から 6 年ごとにおこな
付表Ⅱ 知識・態度・行動の観点からみた性教育の現状と基礎集計表（学校種別・男女別）
第４章
第８章 青少年の性についての悩み
われてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、〜自由記述欄への回答からみえるもの〜
今後の課題
１…性情報について
付表Ⅰ 「青少年の性に関する調査」調査票
青少年の性行動と所属集団の性行動規範
第５章＊ ２…性教育をめぐる近年の社会的動向
付表Ⅱ 基礎集計表（学校種別・男女別）
コ
青少年の避妊行動の実態と包括的性教育の可能性
第６章 ３…LGBT
学生についてラ

１…性情報について
第７章
性的被害と親密性からの／への逃避
ム ４…男性の性的被害＊ ２…性教育をめぐる近年の社会的動向
コ
第８章 ５…「青少年の性行動全国調査」の困難と課題
青少年の性についての悩み
３…LGBT 学生についてラ

青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？
的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！

などを全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974 年から 6 年ごとにおこ
年ごとにおこなとにおこな。第８回（2017 年）調査をもと
調査をもとに、われてきた「青少年の性行動全国調査」
か？ などを
青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？
的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！

好評
本体2,200円+税
発売中！ Ａ5判 256ページ〜自由記述欄への回答からみえるもの〜
ム ４…男性の性的被害

５…「青少年の性行動全国調査」の困難と課題
付表Ⅰ 「青少年の性に関する調査」調査票

定価 2,420
好評円（税込）Ａ 5 判・256+税ページ

本体2,200円
発売中！ Ａ5判 256ページ

編／一般財団法人日本児童教育振興財団内 日本性教育協会
発行／小学館
全国の中学生・高校生・大学生を対象にし、1974 年から 6 年ごとにおこな

付表Ⅱ
＊
コ
ラ
ム

基礎集計表（学校種別・男女別）

われてきた「青少年の性行動全国調査」。第８回（2017 年）調査をもとに、青少年の性にかかわる実態にどのような変化が起こっているのか？ などを的確にレポート。検討・分析のための貴重な論文・データ書！

編／一般財団法人日本児童教育振興財団内 日本性教育協会
発行／小学館
全国の書店にて、ご購入いただけます！
１…性情報について
全国の書店にて、ご購入いただけます！
２…性教育をめぐる近年の社会的動向
３…LGBT 学生について
18
好評
本体2,200円+税
４…男性の性的被害
発売中！
Ａ5判 256ページ
５…「青少年の性行動全国調査」の困難と課題