Forest biomass for energylearning from Europe’s mistakes
欧州の過ちから学ぶ森林バイオマスエネルギー
Prof Mike Norton
マイク・ノートン教授
Environment Director
European Academies Science Advisory Council
ヨーロッパアカデミー科学諮問委員会環境ディレクターEASAC（ヨーロッパアカデミー科学諮問委員会）
Collective voice of the National Academies of Science of the EU member
states EU加盟国の国立科学アカデミーの集合体
Established 2000, 28 members (includes Norway and Switzerland and allEU Academies) 2000年に設立、28カ国のメンバー（ノルウェー、スイス、すべてのEUアカデミーを含む）
Source of independent scientific analysis and advice for policy-makers

政策立案者に対する独立した科学的分析および助言の源- Independence 独立-scientific excellence 科学的卓越性-transparent processes 透明なプロセス2

EU- Biomass energy is‘renewable energy’

EU-バイオマスエネルギーは「再生可能エネルギー」である• Under the Renewables Energy Directive (RED), biomass is
assumed ‘carbon neutral’ and thus emissions when burnt
are counted as zero
再生可能エネルギー指令（RED）の下では、バイオマスは「カーボンニュートラル」であると想定され、したがって燃やされたときの排出量はゼロとしてカウントされる• Can be used to meet RE targets as long as supply chain
emissions are <70% of coal CO2 emissions
サプライチェーンの排出量が石炭のCO2排出量の70％未満であれば、再生可能エネルギーの目標を達成するために使用できる
3•Because more carbon needs to be burnt from biomass to generatesame energy, total emissions are MUCH higher than in theoriginal coal power.

バイオマスから同じエネルギーを生み出すには、より多くの炭素を燃焼させる必要があるため、総排出量は石炭電力よりはるかに多い•

However, the power station using biomass reports zero emissions
and this goes towards the country’s renewable energy targets.

しかし、バイオマスを使用している発電所はゼロエミッションを報告しており、これは国の再生可能エネルギー目標に向かっている•

Net effect: climate change worsens while country claims progress
towards climate change mitigation!

正味の効果：国が気候変動緩和に前進する一方で、気候変動は悪化する！
4現在施行されているEU規則
EU Rules in action2017 11,766,000 (plus ~4m insupply chain and drying)5

Supplied by• Pellet Mills

Mixed sourcesincluding maturetrees
6What are climate impacts- what does the science say?

気候の影響とは何か - 科学は何を示しているか？
EASAC’s study Multi-functionality andsustainability in the EU’s forestsEASACの研究 EUの森林における多機能性と持続可能性 レポート

https://easac.eu/publications/details/multifunctionality-and-sustainability-in-the-europeanunions-forests/

Forest bioenergy- key points
森林バイオエネルギー - キーポイント– Regarding forest biomass energy as carbon neutral is anoversimplification.
森林バイオマスが炭素中立とする見方は単純化しすぎ– Extent of ‘neutrality’ depends on forest type, what kind of biomass isused and how it is utilised etc. Carbon neutrality is case-specificconcept so it does not provide any general justification to increase
forest utilization 「中立性」の程度は、森林の種類、使用されているバイオマスの種類、およびその利用方法などによって異なる。カーボンニュー
トラルはケース固有の概念であるため、森林利用を増加させる一般的な正当性を供さない。
– Forest bioenergy is inefficient: carbon emissions per unit of energy
obtained are high compared to fossil fuels, solar panels etc. 森林のバイオエネルギーは非効率的。得られるエネルギーの単位あたりの炭素排出量は、化石燃料、太陽電池パネルなどに比べて高い– Even utilising harvest residuals may increase emissions compared
to fossil fuels 収穫残さを利用しても化石燃料に比べて排出量が増加す8る可能性があるForest, climate change and EU policy
森林、気候変動およびEUの政策•

EU bio economy policy gives a strong boost to use forests in energy production, anddoes not attempt to achieve any balance between that use and forests role in storingcarbon EUのバイオ経済政策は、エネルギー生産における森林の利用を大きく後押しし、その利用と森林の炭素貯蔵における役割との間のいかなるバランスの達成も試みていない•

Critical issue in bioenergy isthe payback time

バイオエネルギーにおける重要な問題は、回収期間

9Scenario 2: Huge Variations in Climate impact timescalesbut all long シナリオ2：気候の大きな変動は時間スケールに影響を与える

Changes in types of forest biomass utilised

EASAC’s Conclusions

EASACの結論•Incentives are increasing atmospheric CO2 levels and speeding up paceof warming for long periodsインセンティブは大気中のCO2レベルを上昇させ、長期間にわたって温暖化のペースを加速させる• The lack of any obligation to limit sources of biomass to short payback
periods means incompatible with meeting Paris Agreement targets(IPCC expect 1.5oC target to be reached in 11-33 years)
バイオマス源を短期間の回収期間に限定する義務がないことは、パリ協定の目標を達成と両立しないことを意味する（ＩＰＣＣは11-33年以内に１．５度Ｃを上回ることを予測します）• Importing pellets allows one country to claim reduced emissions whenin reality they are substantially increased.
ペレット輸入は、実際には実質的に排出量が増加しているにもかかわらず、ある国が排出量の削減を主張することを可能にする•Recommended current uses not be allowed as ‘renewable energy’unless feedstocks reduced net CO2 emissions in a decade or less- likely
to restrict to genuine residues, wastes etc.
純然たる残渣、廃棄物等に制限するなどして原料が10年以内に正味のCO2
排出量を減少させない限り、現在の利用は「再生可能エネルギー」として認められない11

「“Renewable energies” are not all the same!
「再生可能エネルギー」はすべて同じというわけではない•

Long payback times of some types of biomass (especially
imported pelleted stem wood) relative to solar/wind in climate
mitigation should be reflected in subsidies
気候緩和における太陽／風力に対するある種のバイオマス（特に輸入全木ペレット）の長い回収期間は、補助金に反映されるべきである

炭素回収期間の範囲 （年）

Range ofCarbon
PaybackPeriod(Years)
12Recent Policy
最近の政策• REDII in 2018 did rule out new biomass energy not fitted withCHP 2018年のREDIIはCHP（熱電併給）ではない新しいバイオマスエネルギーを除外した• UK Government reduces allowable supply chain emissions
from 200 to 29 kg CO2/MWh (not compatible with pellet
imports) 英国政府は、許容するサプライチェーン排出量を200から29 kg CO2 / MWhに削減する（これは現在の輸入ペレットでは適合しない）• UK Climate change Committee found current practice notsustainable and must be a) only associated with CCS and b)much stricter control on feedstock sustainability.
英国の気候変動委員会は、現在のプラクティスは持続可能ではなく、a）CCSとの関連のみ、およびb）原料の持続可能性と検証
13に対するより厳格な管理でなければならないことを確認した

Is BECCS any Different?
バイオエナジーCCSは違う？
•Simple concept is not REALITY

単純な概念は現実ではない

14

BECCS- case-specific

BECCS ケース固有• IPCC scenarios using BECCS unrealistic• 非現実的なBECCSを使ったIPCCシナリオ– Assume very high yield biocrops in large areas– 広大な面積で非常に高収量のバイオ作物を想定– Assume zero or low land use change emissions– 土地利用変化の排出がゼロまたは低いと仮定– Assume low supply chain emissions– サプライチェーンの排出量が低いと仮定– Assume widespread and economical CCS– 広範囲で経済的なCCSを想定– Performance of BECCS will be case-specific and risk of theopposite effect- i.e. worsen climate change where forest isconverted to bio-crops BECCSの効果は、ケース固有のものであり、反対の効果をもたらす可能性がある。すなわち、森林がバイオ作15
物に転換される場合、気候変動を悪化させる

Statement released February
二月の発表• EASAC concludes “The large negative emissions capability
given to BECCS in future climate scenarios is not supported
by recent analyses, and policymakers should avoid earlydecisions favouring a single technology such as BECCS.”• EASACは、「将来の気候シナリオにおいてBECCSに与えられた巨大な排出削減能力は最近の分析では支持されていない、そして政策立案者はBECCSのような単一技術を支持する早期の決定を避けるべきである」と結論する
16

In summary まとめ•

Research has now shown that original concept of carbon neutrality
used to justify biomass as renewable energy was wrong• 炭素中立の原理的な概念を再生可能エネルギーとしてのバイオマスを正当化に使うのは間違っていたということが、研究によって現在、示されている•

Result is that biomass ‘renewable energy’ is speeding up (notslowing) global warming over critically important next decades. Thiswill be worsened if EU example followed by other countries.

• その結果、バイオマス「再生可能エネルギー」は、極めて重要な今後数十年にわたって地球温暖化を加速させている（減速させていない）。 EUの例に他の国々が続くなら、これはさらに悪化するだろう

17

• Starting to be recognised in recent policies (e.g. UK)• （英国など）最近の政策で認められる兆し• Please learn from our mistakes and limit biomass energy
to climate-friendly sources (residues and waste).
Imported pellets require very close attention andacceptable quantities may be severely limited.

• 私たちの過ちから学び、バイオマスエネルギーを気候に優しい資源（残留物や廃棄物）に限定してください。輸入ペレットは細心の注意を必要とし、許容量は厳しく制限されるかもしれない
18

Thankyou for your attention
ご清聴ありがとうございました19