文化財防災ネットワーク推進事業 地域の文化財防災に関する研究集会報告書Ⅰ

第４回全国史料ネット研究交流集会

2018年１月20日（土）・21日（日）ノートルダム清心女子大学 カリタスホール

序
独立行政法人国立文化財機構

文
文化財防災ネットワーク推進室長

岡田健

平成29年は、６月末に長崎県壱岐市で豪雨による土砂崩れによって寺院が埋まる被害がでたのを皮切りに、７月上旬には梅雨前線が長く日本列島に線状降雨帯を形成し、九州北部地方に豪雨災害が発生したほか、同時に秋田県でも洪水が発生し、その後８月に再び秋田県で洪水災害が発生しました。九州北部豪雨では、朝倉市を中心とした地域で
福岡県教育委員会と県立の九州歴史資料館が主導する被災文化財の救出活動が行われ、未指定を含む広範な分野の地
域資料を県が率先して救出保管した様子は、地域防災体制の一つのあり方を見るものでした。
そのような１年が明けて開催された第４回全国史料ネット研究交流集会は、若き日に岡山で地域史の研究に打ち込んだ久留島浩国立歴史民俗博物館館長の基調講演に始まり、いつにも増して地域研究と地域史料保全に関する取り組
みについての熱を帯びた報告・議論が行われました。その岡山で、この夏にあれほどの豪雨災害が発生し、多くの死者を出し、地域史料が被災することになると、そのとき誰が想像したでしょうか。
平成30年７月の西日本豪雨は、昨年よりもさらに広域で災害をもたらし、文化財では国の指定文化財の被害が全国26府県で208件にのぼりました（９月５日文部科学省集計）。各地の地方自治体が、時には交通の手段が途絶えた中での災害状況の確認、行方不明者の捜索と避難住民への対応などで、なかなか地域の資料保全への着手ができないなかで、岡山県・愛媛県をはじめとする被災各県では、資料ネットのメンバーや大学関係者、博物館学芸員の活動が率先して行われました。西日本という地域での災害のため、神戸史料ネットが窓口となり募金の取りまとめや現地を訪れての直接の支援も行われました。災害という不幸な状況ではありますが、資料ネットの連携が、いよいよ強まっていることを実感させるものでした。
その後、西日本を東から西へ縦断した台風12号や、関西空港を使用不能にした21号など台風被害が続き、遡って６月18日の大阪府北部地震、９月６日の北海道胆振東部地震と、地震災害も続いており、自然災害は各地を蹂躙して止まる様子がありません。
本報告書は、各地の資料ネットの活動状況を紹介するものです。地域ごとの個性ある史料保全の取り組みを一覧することができるものです。もちろんのことですが、ほんらい地域の歴史や民俗学などを研究する各地の資料ネットのメンバーにとって、再び平穏な日々が来て、それが長く続くことを願って止みません。
平成30年11月７日

3

開催趣旨
1995年の阪神・淡路大震災を機に設立された歴史資料ネットワークを皮切りに、全国各地で20以上の資料ネットが立ち上がり、災害から歴史資料を保全し、災害の記録を保存す
る活動に取り組んでいます。2011年３月の東日本大震災では、国の被災文化財等救援委員会の活動とともに、資料ネット同士の連携と協力によって、地域に伝えられた多くの歴史・文化遺産が救出されました。2014年７月には国立文化財機構内に「文化財防災ネットワー
ク推進本部」が設置され、2016年４月に発生した熊本地震を経て、歴史・文化遺産の防災に向けた全国的な連携体制づくりの強化が進められています。
2015年２月、阪神・淡路大震災と歴史資料ネットワークの活動開始20年の節目に、神戸市で開催された第１回集会では「『地域歴史遺産』の保全・継承に向けての神戸宣言」が採択されました。東日本大震災５年の節目にあたる2016年３月には、被災地の一つである
福島県内で第２回集会が開催され、被災地で取り組まれてきた活動から得られた経験を共有し、大規模災害に対する日常的な備えのあり方を展望しました。2016年12月には愛媛において第３回集会が開催され、昭和南海地震70年にあたり、保全資料の活用を通して、災害に強い地域社会をいかに形成するかについて考えました。
このたびの第４回は、岡山で開催するはこびとなりました。これまでの集会においては
災害「後」の取り組みだけではなく、災害「前」の日常的な取り組みの大切さが繰り返し指摘されてきました。近年、災害前から活動を立ち上げる「予防ネット」が多く展開していますが、岡山は「予防ネット」という考え方のもと、早くから活動が積み重ねられている地です。その岡山において今回は、日常時の多様で豊かな実践を共有し、自然史や考古学など他分野との協力のあり方を考え、地域歴史遺産の「減災」を展望することを目的にしたいと思います。

4

目

次

序

文

岡田

健（独立行政法人国立文化財機構 文化財防災ネットワーク推進室長）

開催趣旨

3
4

開会挨拶

今津勝紀（第４回全国史料ネット研究交流集会実行委員長／岡山史料ネット）

7

開会挨拶

岡田

8

健（独立行政法人国立文化財機構 文化財防災ネットワーク推進室長）【基調講演】
講演①

地域社会の歴史・文化・自然資源を自分たちのものに
久留島

講演②

浩（国立歴史民俗博物館館長／千葉歴史・自然資料救済ネットワーク共同代表） 12

無形文化遺産の災害復興と防災
久保田裕道（東京文化財研究所 無形文化遺産部無形民俗文化財研究室長）

29【各地からの報告（口頭報告）】
報告①

岡山からの陸前高田市立博物館被災剥製・動物遺存体標本救援富岡

報告②

直人（岡山史料ネット）

広島県における史料保全活動のあり方と今後について
西向

報告③

37

宏介（広島県立文書館）

41

町見郷土館×佐田岬みつけ隊×愛媛資料ネット
高嶋賢二（愛媛資料ネット）

44

報告④ 「みえ歴史ネット」の所在確認調査・現況確認調査の取組
藤谷
報告⑤

彰（三重県歴史的・文化的資産保存活用連携ネットワーク）48

鳥取県中部地震での活動について
関本

明子（倉吉博物館）

51

報告⑥ 「熊本モデル」の成果と課題
三澤
報告⑦

純（熊本被災史料レスキューネットワーク）

地域と歩む歴史学―上廣歴史資料学研究部門の活動―高橋

報告⑧

陽一（NPO法人宮城歴史資料保全ネットワーク）
賢治（ふくしま歴史資料保存ネットワーク）

62

新潟歴史資料救済ネットワークの活動について
中村

報告⑩

59

福島県における東日本大震災関連資料収集の現状と課題
柳沼

報告⑨

55

見よう

元（新潟歴史資料救済ネットワーク）

武子

知ろう

66

発信しよう！―じゃんぴんの広報活動―

裕美（NPO法人歴史資料継承機構じゃんぴん）

69

5

報告⑪

神城断層地震、レスキューのその後
福嶋紀子（被災建物・史料救援ネット）

72

報告⑫ 「こらっせ」が日常になって
白水
報告⑬

76

智（地域史料保全有志の会）

和気町における大國家文書調査の取組について
森元

80

純一（岡山史料ネット）【ポスターセッション】
茨城文化財・歴史資料救済・保全ネットワーク（作間亮哉）

86

岩手歴史民俗ネットワーク（八木光則）

87

NPO法人歴史資料継承機構じゃんぴん（武子裕美）

88

香川県立ミュージアム（御厨義道）

89

鹿児島歴史資料防災ネットワーク（準備会）（矢野真帆）

90

神奈川地域資料保全ネットワーク（宇野淳子）

91

千葉歴史・自然資料救済ネットワーク（藤野紗江）

92

広島県立文書館（下向井祐子）

93

ふくしま歴史資料保存ネットワーク（柳沼賢治）

94

宮崎歴史資料ネットワーク（籾木郁朗）

95

山形文化遺産防災ネットワーク（小林貴宏）

96

歴史資料ネットワーク（東野将伸）

97

歴史資料保全ネットワーク・徳島（町田哲）

歴史資料保全ネット・わかやま（橋本唯子）

質疑応答・意見交流

6

98
99

100

閉会挨拶

岡田

健（独立行政法人国立文化財機構 文化財防災ネットワーク推進室長） 106

閉会挨拶

奥村

弘（歴史資料ネットワーク代表委員）

108

講師・報告者プロフィール

109

運営記録

112

開会挨拶
第４回全国史料ネット研究交流集会実行委員長／岡山史料ネット

今津勝紀

ようこそ、岡山へ。
「和歌山」と間違えずに岡山にようこそいらっしゃいました（笑）。私たち岡山史料ネットは「予防」ということで、2000年の鳥取県西部地震がもともとの発足のきっかけですけれども、災害が起きる前に活動をしようと少しずつ始めてまいりました。
「岡山史料ネットでは何をやっているの？」ということをメディアの方々によく言われるわけですけども、今回は岡山史料ネットに集まってくださっている皆さんでこの会を準備いたしました。言うならば、これが私たちの資料ネットです。こうして地域の歴史と文化を継承し、発展させて、掘り起こしていくために、史料を災害から守っていこうという活動をしている人たちが、顔と顔を向き合わせて、風通しよくしていくというのが予防ネットのテーマにあります。ゆるやかな集まりですけれども、こういうかたちで準備することができました。会場を提供してくださったノー
トルダム清心女子大学と受け入れを仲介してくださった藤實久美子先生にお礼を申し上げます。
また、こうして皆さんにお集まりいただきまして、２日間、短い間ではありますけれども、全国の資料ネットの様々な取り組みを共有することで、よりよい活動を展開できればと思っております。神戸で開かれた第１回集会のときにも、岡山史料ネットからお話しする機会を与えられて参加しましたが、このような活動がよく二十何年間も続いてきたなというのが正直なところでありました。私も阪神・淡路大震災のときに文化庁の救援委員会の現地事務局におじゃまして「何か手伝えることがあるか」と申し出たのですが、特に反応はありませんでした。岡山に赴任してからも鳥取の地震ですとか、美作の水害のときにもいろいろと各方面にお願いに上がったりするのですけれども、なかなかう
まくいかなかったということがありました。しかし、東日本大震災以降、日本全体でこうした問題を考えていこうという機運も広がりまして、当時の文化庁長官がわが国の未指定文化財も含めて何とか守っていこうとおっしゃってく
ださいました。これは大変有難いご発言で、私たちのこの活動の意義を実感した次第です。現在、人間文化研究機構
やさまざまな機関が力を挙げて取り組んでくださることになりまして、こういう形ができつつあります。この流れが止まることはなく、私たち人類に開かれた地域社会を作っていくために、資料ネットの活動は続いていくのだろうと思います。
今回は岡山で皆さんをお招きして、このような機会を持てましたことを大変うれしく思っております。実り多い会となりますように祈念いたしまして、私の挨拶と代えさせていただきます。どうもありがとうございました。

7

開会挨拶
独立行政法人国立文化財機構

文化財防災ネットワーク推進室長

岡田健

皆さん、こんにちは。ただ今ご紹介いただきました、独立行政法人国立文化財機構文化財防災ネットワーク推進室の室長を担当しております、岡田と申します。
もう何回かこの全国大会でもご挨拶をさせていただいておりますが、私は東日本大震災の折に組織されました「被災文化財等救援委員会」の事務局の担当をいたしました。それからもう７年になるわけですが、私自身の終いの方の人生にこれほど大きく防災という事柄に関わるとは思っておりませんでしたけれども、今も引き続きこの仕事をさせていただいております。
お手元の配布資料の中に、昨年秋に更新しました文化財防災ネットワーク推進事業の新しいパンフレット等がございます。表紙にはいろいろな写真を使うこともアイデアとしてあったのですけれども、東京の大きな景色を使いました。スカイツリーの向こう側の三角形でとがっているのが新宿の高層ビル群です。遠くから撮っても非常に近い距離に見えます。東京には何カ所も「富士見」という地名を持つ場所がございまして、江戸時代は富士山信仰もありました。私たちにとっては、特に冬の時期は空気がとても乾燥しているということで、快晴になって富士山がよく見えるということが以前より多くなったと聞いております。それは本当に自然がよくなっているのかというと、どうも違うらしいという話も聞いております。
関東直下型地震が起きたらどうするのかとかいうことも心配され、東日本大震災のときの救援委員会を構成した各団体から、こうした委員会の集まりを今後も継承していきましょうという声が挙がりました。それを受けて、様々な工夫をして、現在、文化庁の補助金事業というかたちでありますけれども、この「文化財防災ネットワーク推進事業」
を実施しております。今年で４年目になりました。最初は５年といわれておりましたけれども、文化庁としてはまだしばらくは継続する予定であると聞いております。私どもはこれに応募するつもりで、今頑張って計画を立てております。
ただ、同じことを毎年繰り返す必要はないということで、ここまでの経験を踏まえて何を強化していくかということを考えております。基本となる文化財というのは、いわゆる文化財保護法で規定されている様々な文化財もありま
すし、それからこの推進事業には自然史系の博物館や図書館、公文書館関係など、地域の歴史や文化を物語る様々な資源・資料を日常的に研究し、扱っている組織が参加してくださっているという状態です。そういったものが法律の言葉で言うと、文化財か文化財ではないかということになりますが、いずれにしても全てがそれぞれの地域に存在しているということでありますので、地域における文化資源の保存、保全のあり方ということを根本から考えていくというところを私たちは明確にテーマとして捉え、そのうえで自然災害というものが避けられないとすると、そのときに被害をどのくらい最小限のものにとどめるのか、そしていざ災害が起きたときには、様々なジャンルの資料がありますけれども、こういったものの救出をどれだけ迅速に行うかということを考えていきたいと思っております。
その意味で、これは再三、全国大会のご挨拶のときに申し上げていますけれども、地域で様々な分野から文化史的8

な資源の研究をしていらっしゃる皆様方の活動というものが、さらに大変大きな力になると思っております。東日本
大震災のときには宮城資料ネットの方々とのおつき合いが始まり、神戸の史料ネットの方々とのおつき合いがございました。そして、こういった大会が開かれて、各地の資料ネットの方々が様々な活動をしていらっしゃる様子がわかってまいりました。一方でそれぞれの地域によって本当にあり方が違うということもわかってまいりました。そういったことを私たちが勉強させていただく機会としても、この会を大変期待して毎年待っております。
とはいえ、先週は阪神・淡路大震災23年目の報道がされておりました。23年といいますと、もう今日の会場の受付で立っている若い学生さんたちは、自分の生まれる前のことであるかもしれません。この会場にいらっしゃる方でも神戸にいなかった人、震災そのものを直接的には感じることはなかったという人がかなり多いと思いますけれども、これがまた一つの歴史的なニュースになっているという状況があります。その中で、私たちの営みというものが、次の世代にどうやってつながっていくのかということについては、工夫を重ねていかなければいけないのだろうと思います。
この会場にいるほとんどの方々はヒストリアンであると思いますので、そういった方々が様々な観点から次の世代へ向けて発信をしていただく機会になればと思っております。私どもは、今後引き続き微力ではありますけれども、協力をさせていただきたいと思っています。思いがけず大変に暖かくなりました。２日間、しっかりと皆様のお話を聞ければと思っております。よろしくお願いいたします。

9

基調講演
各地からの報告（口頭報告）

基調講演①

地域社会の歴史・文化・自然資源を自分たちのものに
国立歴史民俗博物館館長／千葉歴史・自然資料救済ネットワーク共同代表

久留島

浩

はじめに

争と備中倉敷代官所の中間支配機構に関する論文を書き

国立歴史民俗博物館の久留島でございます。
「地域のまして、修論で使用した岡山県内の史料群を振り返ると、

歴史・文化・自然資源を自分たちのものに」というタイ

まず、幕領は郡を越えて散在していました（図１）。しトルで講演を引き受けましたが、ほんとうは、この会場

たがって、史料自体もまとまって残っているわけではなにいるみなさまの方がよくご存じなのではないかと思っ

く、しかも代官所の史料は、東京大学史料編纂所に偶然ています。今回このような話をすることになって、この残された手代の史料を除くと皆無でしたから、この岡山間、自問自答をくりかえしていました。もっと適任の方県史の調査がなければとても論文は書けませんでした。

が岡山にいらっしゃるのではと思いながら一生懸命考え

このときに、それぞれの所蔵者が独自のやり方で史料をましたが、実は今日は私の誕生日でして（笑）
、私が選保管しているということも実感しました。とくに個人のばれた理由は岡山育ちであることだと気付きました。ち

お宅はそれこそ、史料の収蔵環境も史料自体の状態も区々

なみに、生まれは広島なので、当然ですけれども広島カーでした。

プのファンです（笑）
。

当時の史料調査のやり方を思い出しますと、幕領の庄屋文書を所蔵している岡山大学附属図書館や九州大学九（１）岡山県内の史料との関わり

州文化史研究所（当時）、手代の史料を所蔵している東

まず、岡山県内の近世史料との関わりについて、少し

京大学史料編纂所では目録が揃っていましたが、他の機だけお話をさせていただきたいと思います。私が院生の関や現地に残っている史料群には詳細な目録はありませ

頃ですが、1978年頃から岡山県史編さん事業で県内の史んので、一つ一つ出てきた史料を目録化して、必要な史料調査に参加させていただきました。修士論文は長州戦

料は手持ちカメラで撮影するというやり方で収集しました。もう四十数年前の話です。途中からは岡山県史編さん室が16ミリマイクロフィルムカメラを購入して撮影し始めたので、それを使わせていただいた覚えもあります。
私が調査で選択して撮影した史料はおそらく3,000点くらいだったと思いますが、全体では20分の１ほどしかピックアップできず、実際に論文執筆に使ったのは200点ぐ
らいでした。これは、論文を見直してみたら脚注に引いていたのは意外に少なくて、執筆のために本格的に分析した史料はせいぜい200点ぐらいだった、ということです。
自分自身の研究は、当時の史料調査のあり方と同じように、つまみ食いでしかなかったと改めて思いました。
もっとも、岡山県史編さん事業では可能な限り悉皆調図１

12

備中幕領村々分布略図

査を行おうとしており、この事業は現在も岡山県立記録

資料館に継承されています。岡山県立記録資料館は展示についても検討していきたいと考えているところです。

というかたちでも発信していて、こつこつと資料をデジ

３番目に、私は千葉歴史・自然資料救済ネットワーク

タルデータ化し公開もしています。市民向けの講座も開（以下、千葉資料ネット）の呼びかけ人の一人でして、「資いており、文書館として素晴らしい活動をしていると思っ料ネット」の活動にも一応足というか小指ぐらいは突っています。このほかにも、岡山県内の他の自治体史編さ込んでいます。

んのいくつかに関わらせていただきましたが、県史、市４番目に、これは最後に少し詳しくお話をいたします

史編さんレベルで進めてこられた、このような悉皆調査

が、人間文化研究機構では2017年度から本格的に「歴史の成果が、今後どのように集約され、共有できるかが重

文化資料保全の大学・共同利用機関ネットワーク事業」

要なポイントになるだろうと考えています。ご承知のよという事業を開始しまして、その事務局が国立歴史民俗

うに、自治体史というのは、本編・資料編ができてしま

博物館に置かれております。そういう意味では様々なか

えば、それで終わりということになりがちです。そこかたちで「資料ネット」と関わりを持っていると言ってよらさらに域内の資料調査を続けることができている自治

いかと思います。

体が一体どのくらいあるでしょうか。

そのうえ、私は千葉県に住むだけでなく、勤め先も県内にあるということから、千葉県史編さん事業に16年間（２）「資料ネット」との関わりから関わりました。また、今ではいささか後悔しているので

この全国集会でお話しするに至った経緯と関連して、

すが、千葉県内では初めての日本遺産「北総四都市江戸

私の現在の立ち位置について少しお話ししたいと思いま紀行」申請にも関わりました（資料２）。私の博物館はす。まず、私は40年前から民間所在の史料調査をやって佐倉市にあるので、佐倉市の文化振興の一助になるのできた近世村落史の研究者です。各地の「資料ネット」がはないかと考えたからですが、佐倉市は必ずしも積極的

現在行っている調査のやり方とは違うのですが、地域にではなく、この事業にはどうも未来がなさそうです。さ

残る史料の調査・研究と活用の実践をこつこつとやってらに、収蔵公文書を大量破棄したことでご存じの方もいきたということです。

らっしゃると思いますが、千葉県文書館とは長年にわたっ

次に、全国歴史民俗系博物館協議会（以下、歴民協）て交渉をしてきました。千葉県史編さん事業でマイクロの事務局館の館長でもあります。歴民協というのは、フィルム収集した史料群や目録などを整理したうえで（近2011年３月の東日本大震災を経験して翌年結成されたも

世史部会解散後非常勤職員として残った方が整理してくので（資料１）、「資料ネット」との日常的な関係も深い

ださいました）、千葉県文書館に引き渡したはずなのに、と思っています。歴民協をつくったときに、有形無形のその後十分には利用できないという状態で、せめて震災

文化資源の保存・活用に努めるという共通の目的を持つ発生時に史料所在（被災しているどうかの）情報を収集

博物館に広く参加してもらいました。相互の交流と連携するために限った利用を認めてほしいという、私たち千を図ることによって、歴史文化がそれぞれの地域社会の葉資料ネットの要請にも、「個人情報」保護をたてに、基盤として不可欠であるという理念と、その実践面での耳を貸してくれませんでした。その矢先に、文書館は公解決を目指していくということが私たちの共通の考えで文書の大量破棄事件を起こしてしまいました。千葉県史

す。この点は多くの館に支持していただき、当初651館

編さん事業での成果の継承のあり方も含め、県史編さんで始まったのが現在812館まで増えています。実際には事業が始まる前から文書館が存在すること（当時は先駆

災害時に協力して救済ができるような仕組みを作ろうと的だと信じていました）も善し悪しだなと、今ではそういうところから始まりましたが、現在は、地域の歴史資考えているところです。

料を使って何ができるのか、あるいはそれこそ今、文化

いずれも本日のテーマに関わるので少しお話をさせてを産業化や観光資源化して地域振興するというような流いただきました。なお、私自身は実際の被災資料救済はれに対し、地域の博物館がどう向き合うのかという課題

ほとんどやったことがありません。災害時に何ができる
13

か、何をすべきか、また災害前に何をするかについては、で撮影しました。茶封筒に史料を入れて、それをあり合すでに多くの豊かな実践例や提言が出されています。まわせの段ボールや当時は保存によいと言われていた茶箱

た、このテーマに関しては、私自身もすでに私見を述べに虫除け剤と一緒に入れました（写真１・２）。史料調る機会がありましたので［久留島 2011・2012］、今日も、

査・保全というよりは、まず、とにかく古文書が読めな

その繰り返しが多いことをお許しください。

いと役に立たないということもあって、古文書を読むこ

前口上がほんとうに長くなってしまいましたが、本日と（読めるようになること）も重視されました（写真１）。

は、近世村落史を対象として地域の歴史文化資料の調査

当時は中性紙ではない封筒に入れて管理しており、とに研究に従事してきた経験に基づき、現在は歴史系博物館

かく封筒に入れ、いわば袋詰めをして、段ボールに入れを有する大学共同利用機関という特色を持つ国立歴史民てしまえば調査は終わったという感じでした。その後、

俗博物館に籍を置く立場から、現在の大学・博物館をめ

安藤正人さんたちは、かつて荒仕分けした史料群を何とぐる政治文化状況下で、地域の歴史文化自然資源を自分か良い状態にしようと調査を継続しています。

たちのものにし、未来に残すために、今何ができるかと1960年代から70年代にかけての高度経済成長期、近世いうことについて、皆さんと一緒に考える機会となればから継続していた「イエと村の解体」（山口啓二）が外と思っております。

在的な要因によって進行するなかで、地域社会も変貌が始まると、史料の散逸に対する危機感から自治体レベル

１

前提で史料調査が行われました。行政による古文書調査事業（１） 私の最初の調査経験からとしては重要だったと思いますが、そのときに行われた

この40年間で何が変わったのかという点から話を始めのが「荒仕分け」というやり方だったのではないでしょます。最初の調査経験は38年くらい前になりますが、山うか。時間や労働効率、費用の面でも、さらに保管（そ梨県大月市の旧家の所蔵文書調査から始まりました。当

のまま個人の家に残す）の面でも合理的であると考えら然のことながら、直面したのはきれいに整理・目録化されたわけですが、これは後で考えると結構乱暴なやり方れた史料群ではなく、最後に人の手が入ったのが何時なだったわけです。

のか分からないような、埃まみれのものが多かったよう

近世の史料調査をしていると、一番たくさん残っていに思います。虫の死骸、ネズミのおしっこ、脱皮したヘる史料が19世紀以降のものであることは明らかです。こビの皮などといったものと一緒に出てくるのが古文書でれは日本の他の時代の歴史を研究している人たちから見した。整理作業は「荒仕分け」ということをやり、でき

ると、比較的「新しい時期の史料群」ということになり、る限り目録を取って、必要なものは一眼レフカメラや、「近世史料は跨いだり枕にしても良いけど、中世文書はやっと研究室で買ってもらったマイクロフィルムカメラ

跨いじゃいけない」などというひどい「言い伝え」がま

写真１

14

史料調査のようす（１）マンズワインの箱に注目

写真２

史料調査のようす（２）
中性紙封筒ではない

だ残っていたりしました。そのくらい大量に出てくる19

少し脱線しましたので、話を元に戻しますと、この

世紀以降の近世文書をもてあましていたのです。したがっ1980年代半ば以降は、国文学研究資料館の方たちが中心て、そのなかに比較的古い史料があっても、市町村の文になって、文書館学（記録史料学）的記録史料整理論を化財に指定されることはほとんどありませんでしたし、普及しようとしていたころだったと記憶しています。

たとえ指定されたとしても、保存環境の改善にはつながこの文書館学（記録史料学）的記録史料整理論では、りませんでした。史料作成者自身、あるいは保管してきまず、「整理」について、基本的には「誰もが自由に」た家で史料を整理した痕跡がある場合もありましたが、「科学的に」「永続的に」利用できるようにすることが求

その整理の仕方は区々であり、また調査する大学の数だ

められました。人類の共有財産である記録史料を利用でけ調査・整理作法もあるという感じでした。整理の方法

きるようにするのだという、それまでに私が想像もしてについて研究するということもありませんでした。そのこなかった学問の位置付けに、深く感動したことを覚え

後、自治体史編さんの進展とも相まって、調査・保存のています。整理の仕方も分析整理と物理的整理に分け、方法は改善され、なかには公的な機関に収蔵され閲覧・しかも整理原則としては、「Ａ前提的原則」として「取研究が容易になったものも少なくありません。現在、私り扱いは平等」という原則、「Ｂ出所原則」「Ｃ原秩序尊

がうらやましいと思うのは、文書館や図書館、博物館な重原則」「Ｄ原形保存原則」があげられました。これは、どで中性紙封筒や中性紙箱に史料が収納されて、デジタ

どの史料も取り扱いは平等であり、出所と原秩序を尊重

ル目録化され、なかにはデジタル画像までついている近し、原形も保存していくというような原則です。ここで世史料群もあるということです。これは、この40年間のはじめて、あの「荒仕分け」にはやはり問題があったと

史料調査・整理・保存の方法に関する実践的研究の成果いうことに気付かされたわけです。そして、概要調査、だと思います。

内容調査、構造調査、多角的な検索手段を可能とする調査方法の整理も妥当だと思いました。出会う実際の史料（２）文書館学的記録史料整理論の登場

群の状態や性格によっては、必ずしもこの通りにはでき

1980年代後半からは1990年代前半にかけて文書館学、ないこともあり、その場合はその状況に応じた最適の方

記録資料整理論が登場します。これは西田かほるさんが法で進めてもよいわけですが、言わば「追い越しは禁止

岩波講座で書いていますので［西田 2015］、そちらを読する」というような、現場で史料を把握するときの原則んでいただければと思いますが、ここで一言だけ申し上が明示されるなど、基本的には誰にでもおおむね理解でげたいことは、1980年代後半から1990年代前半にかけてきるようになっています［定兼 2013］。同時に、この整の調査方法の根本的変化についてです。高度経済成長期

理は「だれにでもできる」というよりは、専門家（アーから石油ショックを経て安定成長期を迎えると、省エネ

キビスト）固有の仕事になったともいえるのかもしれまと公共投資が進みます。この時期に、全国各地で博物館せん。こののち、記録史料学の担い手として、専門家でや文書館がつくられました。国立歴史民俗博物館は1983

あるアーキビスト養成が大きな課題として共有されるよ

年、千葉県文書館が1988年の設立ですから、こういうもうになってきますが、この点では関係者の努力にも拘わのが多くつくられていた時期で、今から考えてみると円らず、養成のあり方や身分・処遇（専門家としての処遇）

安ドル高、金融緩和政策、地価・株価の高騰という「バについての制度化、というか社会への定着はまだ十分にブル経済期」でした。実は、昨日の新聞によれば、1991

は進んでいないように思われます。たとえば、千葉県の年以来の株価高騰ということのようですから、現在は、文書館には常勤のアーキビストがいて、そのうえで実際この頃と似た状況にあるのかもしれません。バブル経済に廃棄するときには外部の専門家集団の目も通すという期には、そのあと失われた10年があるのですから、現在

ような基本的な公文書管理（廃棄）のあり方が、十分には、ほんとうはかなり危機的な状況だということかもし

制度化（実現）されていなかったために、大量の公文書れません。

廃棄という事態が起こってしまったのではないでしょうか。
15

（３）房総史料調査会の「現状記録調査」の秩序（「現」秩序）を尊重するということです。吉田

区などの施設や個人の家などに大量に残されている近さんは考古学の発掘記録と同様の考え方だとしています

世以降の史料群の現地での調査方法については、こののが、現状それ自体が体系的構造を示しており、それを「現ちも改良や実践的な検討が加えられていきます。文書館

秩序」と定義したわけです。もっとも、遭遇するすべてでやる作業は、前述のアーキビストの養成・定着が十分の史料群にこの方法が当てはまるかどうかの判断には、でないこともあって、非常勤の、そして私は日本史を学

当時から苦しみました。すでに「撹拌」され、ばらばら

んで定職のない方たちの努力によってなんとか支えられになっている史料群まで含めて、現秩序を重視する必要ているのではないかと思うのですが、それでもいったんがあるかどうかも疑問視されました。しかし、少なくと文書館に収納されれば、時間はかかろうとも上記のようも、所蔵状況についてのていねいな、のちに検証（復元）な記録史料学の方法にそって整理ができます。しかし、できるような記録を取りながら、現地（史料が残されて実際に私たちが調査するのは、現場すなわち、所蔵者のいる現場）でどのように調査を進めるのか、ということ

家、あるいは公民館の片隅など、決して良い条件ではなを真剣に考えるようになったのではないかと思います。

いところである場合が多いわけです。1980年代後半は、

私自身は、さまざまな実践とそれを踏まえた議論が必要

ちょうど「房総史料調査会」が結成された時期で、ここだと痛感しました。

では「現状記録調査」というやり方を実践し始めていま

この後、千葉県では千葉県史料研究財団がこの調査方した（図２〜４、写真３・４）。これは吉田伸之さんた法で現地調査を進めました。残念ながら「絵に描いた餅」

ちが中心になって考案した調査方法ですが、実際に史料になってしまいましたが、財団設立準備過程で作成され群に遭遇したときには、原秩序ではなく、徹底して現在た「千葉県史編さん事業について」の「趣旨」では、「古

図２ 現状記録調査スケッチ（１）

写真３

図３

現状記録調査スケッチ（２）

史料単位の記録写真

上記図版と写真は『千葉県地域史料現状記録調査報告書』第１集

16

写真４

図４

カメラによる記録の配置図

作業風景及び作業配置図

安房郡丸山町石堂謹司家文書（千葉県、1995年）より転載

文書・公文書その他歴史的な史料の散逸及び消滅を防ぎ、ただ、今から考えると、当時はマイクロフィルムで現

これを後世に継承することを目的として県史編さん事業

状記録を撮るというようなことをやっておりましたし、を行う」と明記されていました。要するに、全県的に、その後は高価な割には画像も決して良いとはいえないビ

散逸や消滅を防ぐという点が重要なポイントだったわけ

デオカメラで現状や調査過程を記録撮影しました。結果ですが、残念ながら県の方がどんどん後退していきまし

的には、手で記録をとる方が「正確」だったかもしれまて、1992年から施行された「千葉県史編さん大綱」では、せん。今では、デジカメがありますし、音声も同時に記「散逸や消滅を防ぎ」という文言がカットされ、「先人の録しながらデジカメで記録することもできますが、それ残した歴史及び自然誌に関する資料を収集再録し、後世でも調査者が現場で丁寧な記録をとることの意味は大きに継承すること」にトーンダウンします。多くの自治体

いように思います。記録をとった人の能力（絵で描く能史でも同様かもしれませんが、刊行物を出せばそれで終力も含め）にもよりますが、その場で観察することはや

わりということになってしまい、予算をこのような文化はり不可欠だと思います。ともかく、手で記録すること的事業にはまわさなくてもよいという「行政」側の考えも平行して行いつつ、マイクロフィルムカメラ・ビデオ

方ともあいまって、当初私たちが考えていた広い意味でカメラを駆使して、収蔵状況の記録、収蔵表記ごとの記の文化運動（地域の歴史史料を調査・研究し、その成果録、そしてさらには史料単位、史料組織まで記録するこを県民と共有する県民自身の文化運動）にはなりませんとを実践したわけです。そういうところまでできるようでした。資料編に、きわめて限られた史料を収録するこな仕組みを考え、実践したということかもしれません。

とに終わり、全県的に、そして長期にわたって計画的に

当時は史料単位、組織の現状記録、ビデオ撮影をシステ

史料を調査することで「歴史的な史料の散逸や消滅を防

マティックにやっていたはずですが、今となっては記録

ぐ」という方針がなくなったこととも関わりますが、県映像を見直す人もいないのではないでしょうか。その意

史編さん事業が終わった後にそれを積極的に公開・活用

味では紙に書（描）いた記録のほうが生きていて、スナッするということもなくなったように思います。それでも

プ写真とあわせれば、ある程度のところまで復元できそ

バブル期を経て不可避的に変貌する県内の状況の中で、うです。もっとも、今では当たり前になっていると思い

特に近世・近代史料、さらには現代史料までの実情を憂ますが、収蔵されていた建物の調査記録から建物内の収いて、その散逸防止に全力を尽くすべきだという認識だ

蔵状況の記録、容器の記録、容器の中の史料群の記録、けが少し共有できたのかなとは思っております。そのな

基本的に一点ごとの史料というかたちで記録調査を行う

かで、近世・近代史料だけでなく、現代史料についても、ことには意味がありました。そして、こうした調査のあ

何をどのように調査し、残すのかということについてもり方は、私たちだけでなく、さまざまなところで実践さ考え始めたわけですけども、そのことが果たして継承され、定着をしていったのではないかと思います。当時は、れているのでしょうか。今回、千葉県文書館で大量に破この「現状記録調査方法」への批判も少なくなかったの棄されたのは現代史料に相当するわけで、県史編さん事ですが、デジタルカメラなど記録機器の飛躍的な発達を業の経験が、ほとんど活かされていなかったと言えるの踏まえると、いま、この方法自体の持つ意味は再評価さかもしれません［久留島 2009］。

れるべきだと考えています。

いずれにしても、少なくとも、近世史部会では、散逸、消滅を防ぐための調査・研究をできるかぎり実施するこ（４）阪神・淡路大震災とその後の自然災害を経験してとが千葉県史料研究財団にとっての急務の課題だと考え、私の史料調査ないし歴史研究者としての史料との関わともかく可能な限り、県内の史料の「現状」を把握するりで言うと、阪神・淡路大震災とその後の自然災害を経ことから始めたわけです。現状記録調査方法の意義につ験し、その後各地で行われた歴史資料保全活動には大きいても、このなかであらためて確認できたように思ってな衝撃を受けました。それまでは私自身も屋根が落ちたいます。

蔵を調査したり、水で濡れた史料を救済したりしたこと
17

は、経験としてはあったわけで、言わば遭遇する史料群要だというだけでなく、自己主張の根拠になるという意の多くは、いつ消滅しても不思議ではないという、危う味で）ところに興味をもっていました。また、県史編さい状態になり始めていたわけです。つまり、所蔵者個人

ん事業のなかでは、現実にすべての村の史料を掲載できの都合でいつ破棄されてもおかしくない、災害に弱い史るわけもないので、大きく村の所在地や生業・支配関係

料群と向き合ってきたというのが現状だったとあらためなどで分類し、史料の存在状況からピックアップした数て痛感しました。しかも、現在個人の家に残されているか村については詳しく載せるけれども、それ以外の村は史料群も、実は個人（家）史料ではなく、村の共有財産

どこか置き去りにしてしまいました。結果としては、掲として区、財産区、町内会などによって管理される場合

載できなかった村全体の史料やその性格については、別もあるように、公文書に属するものであって、役職を担の機会にということになったわけです。しかし、東日本

い、文書を作成あるいは保管した人の身分や役割により大震災の復興の過程を見ていて、その村固有の歴史があっますが、その史料自体が地域の重要な史料だということ

たということが如何に大切なのか、痛感させられました。

になります。それにも関わらず、近代になって多くの、私がやってきた研究も、もう一度見直さなければならな

言わば公的な史料群が、個人的に世襲されてきたわけでいということになりました。

す。個人が地域のなかで公的な役割を果たしていたがゆえに、多くの多様な史料が作成され、蔵などに保管され（５）現在の調査方法てきたわけですし、実はきちんと継承してくださったがこの点で、宮城資料ネットは日常的に資料所蔵者へのゆえに残ったとも言えるわけです。しかし、少子高齢化調査活動を行って、モノ資料や建物なども含めた地域のが進み、過疎化・地域間格差の拡大が不可逆的に進行す

歴史文化資料を計画的に記録するという活動を2003年のるなかで、今後、それをどうすれば良いかという大きな宮城県北部地震以降、意図的に進められてきたわけです。

問題に直面しています。今でも災害のときに弱いのは個また、もう一つ全く違うところで地域の歴史を市民とと人所蔵史料ですし、少しでも傷んでしまうと捨てられてもに研究し、その成果を共有しようという運動も生まれしまう可能性がある。私はこの間の資料保全活動で、すました。2002年に飯田市歴史研究所が創設され、学区とぐに「捨てないでください」という呼びかけを、ていねいう単位を中心に地域の歴史資料の調査を行うという活いにしていることはとても重要なことだと思っています。

動をしています*。

それにしても、2011年の東日本大震災では、おそらく

この二つの動きがほぼ同じ頃にスタートしました。非皆さんと一緒だと思いますが、ほんとうに大きなショッ

常にいびつなバブル経済の進行とその崩壊とともに過疎

クを受けました。テレビで見ていたということもありま化、少子高齢化が急速に進行するなかで、地域の歴史文

すが、多くの史料にとどまらず、建物、生活、自然環境、化資料を残すことが地域社会の衰退を防ぐことにつなが生産用具など全てが一度に、一瞬のうちに消滅してしまるのだという点では、同じ方向を向いていたわけです。

うということを目の当たりにしました。阪神・淡路大震

地域に残された民間所在資料は公的な機関に所蔵されて災以降の相次ぐ被災資料への対応が、私たち歴史研究者いるものも含まれますが、とりあえず民間に所蔵していに強く求められる重要な活動であると同時に、その活動るもので言えば地域の歴史や文化を考える、地域の歴史の中で被災地を含めて今後身の回りの地域の歴史文化資を再構成するうえで極めて重要な資料となっており、い料とどのように向き合うべきかについて、多くの歴史研

わば地域の公的な歴史文化資料でもあるということです。

究者が自覚的に考えるようになったのではないかと思い

ただ、先ほどから申し上げているように個人のものであます。私にとっても、大きなターニングポイントになりるということの問題点は解決されてはいません。

ました。私は「地域社会」の研究をしていたのですが、こうしたなかで、かつてはマイクロフィルム一台でやっどこに行っても似たような史料があること、すなわち同ていた調査方法も、現在では宮城資料ネットのように十様の性格の史料を残し伝える（幕藩領主支配にとって必数台のデジタルカメラを並べて効率よく撮影ができる時

18

代になりました。これは、アナログ経験しかない私にとっというトレーニングは今でも本当は必要で、夢でしかなては、感銘以外の何物でもありません。個人宅での撮影かった悉皆的なデジタル記録調査が現実に可能となり、作業などでも、こういう形で一人でも十分できる。最低

誰でも作業に参加できるという条件を手に入れた今こそ、限の機材で簡易に、かつ、大量に作業が可能な状況になっ参加者が古文書を読めるということも重要になっている

た。市民も含め、多くの方が、特殊な専門技術や知識をのではないかということです。目録化には、それなりの持たなくても作業へ参加できるということがはっきりし能力が必要なので、トレーニングが必要であることは変てきたということでもあるかと思います。

わりないわけです。日本史で卒論や修論を書く院生や学生はかなり減っているのではないか、とくに近世史で書（６）何が変わったのか

く学生はどのくらいいるのだろうか、というのは、現在そのなかで重要なのは、一つは現状記録を重視すると直接に学生に接することのない私の危惧にすぎないのかいう考え方が定着したことだろうと思っています。どのもしれませんが、院生・学生を継続的に育てるというこような形にせよ、今では、現状の記録、資料の調査記録とはますます難しくなっているようです。大学の日本史を残すということは、ほとんどのところでやっているこ

教員の数も確実に減っています。ボランティアとして調とだと思います。そしてデジタルカメラの飛躍的な技術査に参加しているという人たちの中から、古文書を読み、革新によって最低限の機材で簡易、かつ、大量に作業がその内容を理解して、それなりの古文書の背景にある歴可能になった。あるいは特殊な専門技術や知識を持たな

史像をご自身でつくることができる人が少しでも増える

くても作業への参加が可能になってきた。そういう意味

ことを期待しています。それは、ご本人にとっても、どでは、史料群を全て撮影して記録することも夢ではなくんなに素敵なことだろうと思うのです。自分たちのやっなったと言っても良いかもしれません。調査時間などのている作業の持つ意義がさらに明確になり、ひいては、制約はありますが、やろうと思えばできるようになった

自分たちが現在暮らしている地域の資料、自分のふるさ

わけですし、現場で撮影して帰れば研究室などでこつことの資料についても同じようなことをしたいと思ってもつ目録を取ることもできるようになりました。荒仕分け

らえるとよいなあと思います。あるいは博物館に展示さや抜き取りという調査からは脱却したということです。

れている史料も読めるようになると、ほんとうに素晴ら

二つめに、かつては現地でしか目録は取れなかったの

しいし、博物館の楽しみ方が豊かになるのではないでしょで、これがメリットかデメリットかは微妙なところですうか。この先、古文書が読めるような機器や技術も開発が、その当時の参加者の多くは古文書を読む能力を身にされるかもしれませんが、自分の力で古文書と向き合い、つけるという訓練から始まったということの持つ意味で自分の力で文書を読んではじめてその文書が深いところす。現地でしか見ることのできない文書をきちんと読むで理解できるのではないかと思います。古文書を読解す

写真５

くずし字学習アプリKuLA（写真５・６とも国立歴史民俗博物館

橋本雄太氏提供）

19

写真６

みんなで翻刻https://honkoku.org

るという点で人間自身の能力を活かすこと、高めることを身にしみて知ったわけですし、しかもそれは文献史料を真剣に考え直す時期にきているように思います。そのに限定されないこともわかってきました。自然環境や建意味では、私はKuLA（くずし字学習支援アプリ）とい物を含めた景観、生活生産用具、さらに経験の蓄積と向うソフトは、楽しみながら古文書に接近できるという点上によって形成された生産技術と知識など、地域の自然・で非常に優れていると思います（写真５）。また、「みん

歴史・文化そのものだと言っても良いかもしれません。

なで翻刻」という、ネット上に、古文書解読に興味を持っ共同で行ってきた祭礼をはじめとする年中行事というもた人たちが翻刻したものをあげて、修正などもみんなでのまで含めて、地域の記憶を共有するときに必要なもの行うというスタイルの、翻刻作業もほんとうに魅力的でを、そこに住む人びと自身が何とかして残し、継承してす（写真６）。このようなものをも利用しながら、読み

いくこと、研究者や自治体がそれをどのように支えるこたいという要求に応えていく必要があると思います。

とができるのかが大きな課題になっているということです。

（７）本当は何が変わったのか

２ 「資料ネット」をとりまく政治・文化状況について

大きな震災をいくつも経て、何が変わったのだろうか（１）文化財をめぐる動きというのは、これは今お話しした通りでして、私を含め時間が少なくなってきましたので、「資料ネット」をて歴史研究者自身の意識が変わったことではないかと思っ

取り巻く政治・文化状況について簡単にお話をします。

ています。地域社会をつくろう、あるいは地域社会を立

この間、私が一番気にしておりましたのは文化財をめぐて直そうという人たちにとって、自分の家族の歴史も含る動向です。文化財は誰のものであるかということを真めて地域社会の歴史が非常に重要な意味を持っていて、剣に考え始めると、文化財が「財」であることを誰が考それに対して貢献することが歴史研究者の責務の一つにえるのか、誰が文化財を決めるのかということに本当はなっているのではないかと、私は思うようになりました。

立ち戻らないといけないのではないでしょうか。もちろ

奥村弘さんの言葉を借りると、災害のときに地域の資料

ん、専門家が「指定文化財」というレベルのものを決めだけではなくて、個人の資料、その人の生きた時代の資ることは当然ですが、地域に残された資料を地域に住む料も対象にして保全し活用できるようにするということ

人びと自らが文化財だと考えないといけないと思うのでにつながります。そして、被災から復興までの記録、震す。そのように考えると、文化財を誰が決めて誰が大事

災の記録も研究とともに未来に継承するということとのにするのかということを、もう一度考え見直すことが必連関でいうと、こうした歴史的経験を共有することで、要だと思っています。東日本大震災のときに私が聞いた災害に強い豊かな地域社会を構築することができるのだ

ことで一番印象に残っているのは、“流れてきたものはということになります。私を含めて多くの歴史研究者はまず拾う”という発言でした。そこで判断できないもの

東日本大震災でこういうことが本当に必要だということはとりあえず捨てない、すなわち拾うものは指定文化財

20に限らないということが、このときに明確に示されたともう一つ問題だと思うのは、文化財保護法の問題は文

私は理解しており、これはかなり画期的なことだったの化庁の移転問題と実は通底しているのではないかというではないかと今でも思っています。このとき実際に被災ことです。私の危惧なら良いのですが、この問題は2016

した自治体の公文書も救済保全の対象になり、釜石市な

年４月４日の文化審議会で、文化GDPといって財政的どの活動や、あるいはその後の常総市の大水害で水損し価値に換算するというようなことを言い始め、政府とした公文書の救済活動を見ていますと、公文書の管理や保て観光客を増やすことを目指し、観光客収入で日本は立管のあり方を真剣に考える時期に来ている、ということ国するのだということを財政再建の柱にしようとしていと同時に現物を救うことの意味を考えてみないといけなることとも関わります。科学技術立国に加え、文化芸術

いということにもつながるものと思います。その意味で立国・観光立国だというわけです。これ自体、観光収入

も、文化財保護法改定をめぐる昨今の動きから、私たちに依拠しなければならない国の経済状態を反映しているをめぐる文化行政、政治状況の問題について少し考えてことなのかもしれませんが、問題はここからです。これ

おいたほうが良いと思います。

はニュースで出たと思いますが、2017年３月１日に文化

皆さんは、中間まとめ（2017年８月31日「文化審議会

経済戦略特別チームが設置され、経済拡大戦略のための

文化財分科会企画調査会中間まとめ」）はおそらくお読戦略、策定を組織横断的に進めることになりました。こみになっているかと思います。この中間まとめに対して、のころから、保存よりも活用を始めるということも始ま若尾政希さんが日本学術会議や日本歴史学協会からパブるのではなかったでしょうか。しかも、どうも内閣官房

リックコメントを出すことを勧められましたし、実際多副長官が文化庁の中で組織の核になるようで、このチー

くの学会からパブリックコメントや声明が出されたわけ

ムの職員も副長官の指揮下に入ったはずです。官邸の力ですが、それはインターネット上で（少なくともある時が、直接ではないにせよ、文化財にまで及んでいくので点までは見ることができたので）ぜひ一度確認していたはないか、と心配ですし、この動きは自治体レベルではだきたいと思います。それについてはここでは述べませ

首長のもとに、文化財の問題についても権限を集めるとんが、ただ、私は二つのポイントがあると思っています。

いう方向に向かうのではないかと、これは杞憂にすぎな

一つは中間まとめの前段の趣旨の部分、現状認識の部

ければよいのですが。ただ、文化財を巡る一連の動きは、分は非常によくできているということです。誰が書いたもう少し長期的な視野でみておかないと、と思います。

のだろうと思いたくなります。ただ、それでも、問題点

どうも東京オリンピック・パラリンピックあるいは大阪

はいくつかあります。中間まとめには「国際社会の一員

万博くらいまでしか、政治レベルでは検討されていないとして文化財の保護に係る世界的な動向を踏まえながら」のではないか、と思われてならないわけで、これが将来と書いてあります。これはユネスコが久しぶりに出したに禍根を残さないことを望んでいます。その意味では、「ミュージアムとコレクションの保存活用、その多様性

京都に行った文化庁のこれからの動きにも注目しておくと社会における役割に関する勧告」（2015年11月）とい必要がありそうです。2017年６月９日の骨太の方針（経う勧告書を踏まえたものですが、この都合の良いところ

済財政運営と改革の基本方針2017）が文化芸術立国、文だけを取っていないかということです。このユネスコ勧化経済戦略の策定、そして「稼ぐ文化への展開」と同時

告のなかでは、「加盟各国は、ミュージアムの主要機能は、に、文化庁の機能強化も挙げており、さきほどの文化経社会にとって何よりも重要なものであり、単なる財政的済戦略特別チームが文化庁に置かれたこととも関わりま価値には換算しえないことを認識すべきである」とはっす。どのように、文化庁の機能強化をするのでしょうか。

きり書いていますが、日本での動きは「換算する」動き

文化財などの地域資源の魅力や関連するサービス業の付に変わっていないでしょうか。皆さんもご存じだと思い

加価値、生産性を向上させること自体は、地域社会にとっますが、「文化GDP」をあげろ、とか「稼げる文化」といってもその振興のためには必要な面があることはたしかでた話が出てきました。

すが、このようなかたちで進むことが本当に良いのでしょ
21

うか。

方たちが各地に、あるいは教員としてあるいは博物館やその意味で、今年のセンター試験の日本史の問題には図書館に勤めていらっしゃったのですが、その多くはお感動しました（資料３）。よくこのような問題がだせたな、

亡くなりになって、必ずしも後継者が育っていません。

と思いました。これからも文化とどう向き合うかというそれどころか、私たちがその年齢になっているわけで、ことが重要であって、観光が叫ばれているけれど、実はかつての郷土史家の方たちが地域に残した遺産を食べ尽

観光だけではなくて文化が重要だということで、問題文

くしてしまったようです。また、現在の教員には、余っでは「史跡や自然を観光に活用すること、それらを保存

た時間をこうした学区など地域の歴史に向けるだけの余し未来に継承していくことは、目先の経済振興を優先し力がなくなるほど、学務が忙しくなっています。

たいという思惑などもあって、簡単に両立とはいかないですね」と書いています。

しかし、自治体の職員あるいは教員が中心となって、さらにそのまわりに地域の歴史に興味を持つ人びとが集

少し繰り返しになりますが、この間、震災を契機に進まって、自ら地域の歴史を自ら編むことができるようにめられてきた「資料ネット」の活動理念とも通底するもならないと、ほんとうは何も変わらないのかもしれません。

のが、先にあげた「中間まとめ」の前段にはたしかにあります。文化庁の文化財救援事業とも関わると思っていますし、認識は基本的には同じだと思っています。ただ、（２）地域の歴史・文化・自然資源をどのように保全し活用するかそれが活用のほうに、しかも観光での活用のほうに向か

この点では、『日本歴史』（2018年１月号特集「自治体

うときに、そのバランスが崩れてしまわないか、実際に史を使いこなす」）の自治体史編さんについての論考がどのような効果や影響が出るのかについては、注視しな参考になります。自治体史編さんの意義は、地域の住民

ければいけないと思っています。

が編さんにも参加し、自ら使いこなすことができるか、にかかっています。自治体史は、本編と資料編ができた

３

何をどこから変えていくか？

（１）担い手をどのように継続的に養成するか

らそれで終わりではなく、そのあとも史料は（現代史料も含めて）調査・収集・蓄積され続けなければならない

どうも即効薬はなさそうですが、今考えていることをし、その新しい史料情報や研究成果は県民・市民で共有

少しお話しします。茨城や福島のネット活動では、古文されるべき財産であるはずです。県民・市民にとっての書などの地域の文化財をレスキューした経験を持ってい「文化財」とは、研究成果や情報の付随した歴史・文化

たり、地域の多様な資料を取り扱えるスキルを持ってい資料で、県民・市民がみずから、こうした「財産」（歴史・

るような学生・院生が役場、自治体などに就職できた事

文化資源）を使いこなせるようにすること、自らの力で例があるとうかがいました［添田・安田 2016］。このよ

自らの県の歴史をふりかえり、未来の県や市町村のありうなスキルを磨いた学生・院生が、就職のときの有利な方を一緒に考えることができるようにすることが、地域条件になっているということ自体が重要なことだと思い社会を住民自らの力で再生・創生するためには不可欠だます。今後、地域社会はさらなる変貌（解体、消滅かもと思います。実はこのことが、先ほど紹介した千葉県史

しれません）をとげるはずで、そのときに自治体職員と編さん事業で、当初の目的でもあった「県民文化の向上」

して、地域社会の自然・歴史・文化資源とじっくり向き

や「主体性を持たせる」ことにつながるのですが、県史

合い、地域振興をも視野に入れつつ、地域社会の再建やの成果を県民に還元できているかどうか、関係者として発展に寄与できる人が増えることが、地域社会を自ら再は忸怩たる思いがあります。

生（創生）させていくことにつながるのだと思います。

でも、ほんとうは、自治体史での史料調査の成果を活

そして、もう一つは、これはもう皆さんも感じておら

かす方法はあるのです。現在の技術では、デジタルデー

れることでしょうが、地方史研究をする人たちが少なくタ化したものであれば相互検索も可能になりつつありまなっています。私の若いときには、郷土史家といわれたす。紙媒体しかない史料目録は、いったんデジタル化を22する必要はありますが、かつての自治体史編さんの成果

務局が置かれている大学などを廻って、以下のような具をできるかぎり再生し、広く共有することが、いざ災害

体的活動を進めようとしています。

が起こったときのレスキューやバックアップにとっても①災害のときに、歴史文化資料や地域文化の保全活動を不可欠で、まずは国家的事業として全国の歴史資料を可適切に（敏速に、有効に）実施できるようにする

能な限り集約できるようなプロジェクトが立ち上がるよ②人間文化研究機構と神戸大学・東北大学の三者間で学うに努力したいと思っています。

術交流協定を結び（2018年１月26日）、それぞれの特徴を活かした共同研究を組織する（３）さまざまな団体の競争や排除から連携へ―全国歴史民俗系博物館協議会の広がり―

・相互レスキュー支援体制の構築研究（神戸大学）
・各地の所在情報データの集約と災害時のためのバック

冒頭でも紹介しましたが、2012年に「有形無形の文化アップ体制構築（人間文化研究機構・歴博）

資源の保存と活用に努める全国の歴史民俗系博物館の交・自然科学分野も含めた資料保存研究（東北大学）

流と連携により、歴史と文化が地域社会の基盤として不③国立文化財機構の「文化遺産防災ネットワーク推進会

可欠であるという理念に基づいて、社会に貢献すること議」・全国で800を超える博物館が参加している全国歴を目的とする」全国歴史民俗系博物館協議会が発足しま

史民俗系博物館協議会との連携のもとで事業を展開すした。すでに７年目になりますが、加盟館はすでに800る館を超えています。非常時の相互連絡・相互支援によっこうした活動を、競争や対立ではなく、できる限り広て、有効な初動救助を行えるようにするとともに、今後く連携することで実施し、自分たちの持てる力を最大限

は各地の資料ネットとの連携や相互のネットワーク化を発揮できるようにしたいと考えています。

すすめ、地域の博物館が置かれている困難な状況を一緒に解決していくことができればと考えています。

おわりに実際に救済に関わってこられた方たちにとっては、ご（４）人間文化研究機構の新しい事業（2016年から）

く当たり前のことを述べたにすぎません。最後に羅列的「歴史文化資料保全の大学・共同利用機関ネットワー

ですが、少しだけまとめておきたいと思います。

ク事業」①所蔵者や地域の人びととの対話をいかに継続するかと

人間文化研究機構では、2016年から、日本各地の大学と連携して地域の歴史文化資料を保全し、地域に根ざした形で活用することにより、地域社会における歴史文化

いうこと・その資料群を地域で「自ら」残すことの意味を一緒に考える。

の継承と創成に向けた大学の教育・研究機能強化を図る

・自治体はそれにどのように向き合うか、が鍵になる。

というネットワーク事業を開始し、2017年から活動を本・研究者（専門家）は何ができるか、何をなすべきかに格化させています（資料４）。人間文化研究機構と神戸大学・東北大学の三者を中核として、現在全国に設立されている24の「歴史資料ネットワーク」の活動と連携し、ついてあらためて考える。
②自分の研究と自治体史編さんと歴史・文化資料の保全
活動をどこでつなぐことができるかということ

地域社会の歴史文化研究と資料保全のための全国広域ネッ

・目的意識的に歴史・文化資料の調査・記録活動を行う

トワークを構築することを目標にしています。ネットワー

ことの現代的意義について考えることが歴史研究者のク連携により、史料情報を全国的に把握することを可能

重い課題になっている。

にし、災害の際に歴史文化資料や文化そのものの保全活

これは、失ってしまってからでは遅いということで動を適切に実施できるような相互支援体制を確立するこもありますが、それにとどまらないわけで、その意味とができるように、現在は、事務局を担当している国立

では、日常的な史料調査・記録活動の持つ意味の重要

歴史民俗博物館（歴博）が中心となり、資料ネットの事

性はどのように強調してもよいと思います（『東北大23学東北アジア研究センター報告第３号

歴史遺産を未や機会と人的関係の構築が不可欠であることは、これ来へ』（平川新・佐藤大介編、2011）から学んだこと）。

までの実践例から明らかですが、今後、南海トラフな③地域の歴史・文化資料を「地域の文化財」にするといどで起こることが予想される大地震に対し、大都市圏

う課題
この点では、「文化財とは何か？」「何を残すか？」について指定文化財との関係も含め、地域の人びと自らが考えるようにできることが不可欠です。
・自然災害で被災した人びとがその生活を本格的に「復旧」しようとするときに何が必要か。

では、それこそ自治体と協力しながら、どのようなネットワーク体制をつくることができるか、広い範囲で協議を始める必要があります。
⑦そして、二重の意味で、人を育てる
前述の④や⑤とも関わって、日常的な史料調査活動
や史料救済活動のときに指揮をとることのできる人材

個々の人びと・家族にとって、個人や家族の歴史にの育成も不可欠で、経験者を増やすことが重要だと思関わるもの、例えば写真アルバムなど「記憶」に関わいます。非常時にボランティアとして参加する人は増るものが必要です。こうしたものをどのように救済し、えているのですが、最初は未経験なので、こうしたボ返すことができるか。

ランティアの人びとの力を、限られた時間、不自由な・新しい地域で「共同性」を回復するとき、あるいはそこに住み続けるときに何が必要か。

環境のなかで最大限に活かすことができるような史料調査の経験者ということになります。

地域の自然環境と歴史・文化に関する、地域社会でそのうえで、成果の日常的な社会（地域社会＝そこ共有すべき「記憶」や記録だと思います。それは、たに住む人びと）への意識的な還元が必要で、資料を残とえば、文献史料のほかに、人びとの記憶（ことばやすのは、そこで暮らす人びとであると考え、しかも「啓共通の経験・動作でしか継承できないもの）、生活・

蒙」ではなく、一緒に考えることが必要だと思います。

生産に関わる「もの」すなわち（道具など）や技術、
自然や景観などまでが含まれます。そして、どこにで最後に感想だけ申し上げますと、私は全国史料ネット

もある「資料」だけど、そこでしか意味を持たない「資研究交流集会に来るのが大好きです。本当は客席から聞料」もあるのだというとらえ方が必要です。

いているのが好きなのですが、昨年の愛媛大会でも、大④職務（博物館・文書館・図書館・文化財行政担当・大学院生や大学生の方たちの報告を聞いて、“まだ捨てた学など）や自らの研究で歴史資料（史料）に関わってもんじゃないな、大学教育もまだもうちょっと頑張れるきた私たちは何をなすべきか

んじゃないかな”とあらためて思いました。同じような一言で言うと、地域に残された文献史料を含む歴史・努力は博物館でも取り組まれていると思います。そして、文化資料の調査・研究と修復・保存と活用ということ

地域の「資料ネット」でも財政的あるいは人員的に厳しになりますが、そして、これは日常的に「業務」としいとは思いますけれども、知恵を出し合い、こういう場てやっていることでもあるのですが、人も予算も足らで皆さんがお互いに悩んでいることや課題を出し合いなないのが現実です。

がら連携を深めていく。そのためにも、私たち人間文化⑤文化財行政や自治体史編さん事業では何をすべきか
自治体史編さんは「編さん物」が最終目的ではない
ことは誰もが感じているはずで、継続し続けるべき「文研究機構でやろうとしている事業が少しでもお役に立てばと考えているところでございます。長い間、ご静聴ありがとうございました。

化運動」だという考え方を共有することが必要だと思います。
⑥今後起こることが予想されている大災害は他人事ではない。何をやっておくべきか
このような議論や情報、経験を継続的に共有する場
24＊飯田市歴史研究所では、『飯田・上飯田の歴史』上（2012年）
・下（2013年）をはじめ、聞き書き報告集などのさまざまな資料集、年度ごとに『飯田市歴史研究所年報』（2018年10月現在 15号まで）を発行している。

〔参考文献〕
大藤修・安藤正人『史料保存と文書館学』吉川弘文館、1986年
国文学研究資料館史料館編『史料の整理と管理 』岩波書店、1988年
全国歴史資料保存利用機関連絡協議会公文書館法問題小委員
会報告書『記録遺産を守るために―公文書館法の意義と今後の課題―』1989年
牛久市史編纂委員会編『牛久市小坂・斎藤家文書概要調査報告書』
1993年
奥村弘『大震災と歴史資料保存』吉川弘文館、2012年
久留島浩「あらためて「自治体史編さん」について思うこと―千葉県史料研究財団近世史部会の経験から―」『千葉県史研究』第17号、千葉県、2009年
久留島浩「コメント２」平川新・佐藤大介編『東アジア研究センター
報告３号 歴史遺産を未来へ』東北大学東北アジア研究セン
ター、2011年
久留島浩「地域社会の歴史・文化資料を自分たちのものに」『文
化財の虫菌害』第63号、2012年
国立歴史民俗博物館編『被災地の博物館に聞く―東日本大震災と歴史・文化資料―』吉川弘文館、2012年

定兼学「古文書の整理・保存に関する諸理論と地方史研究について」『岡山県立記録史料館紀要』第8号、2013年
添田仁・安田千明「学生ボランティアの歴史遺産保存―茨城史料
ネットの活動から―」『平成27年度文化財防災ネットワーク推進
事業―九州国立博物館の取り組み―』九州国立博物館、2016
年
西村慎太郎「民間所在資料保全の過去・現在・未来」木部暢子編『災害に学ぶ―文化資源の保全と再生―』勉誠出版、2015年。
これは人間文化研究機構の連携研究プロジェクト「大規模災害と人間文化研究」の活動成果。
西田かほる「近世史料と調査論」『岩波講座日本歴史 第21巻史料論』岩波書店、2015年
平川南「自治体史で得たこと 望むこと」『日本歴史』2018年1月
宮間純一「歴史研究者からみた千葉県文書館問題」『歴史評論』
813号、2018年1月
吉田伸之「現状記録論をめぐって」吉田伸之・渡辺尚志編『近世
房総地域史研究』東京大学出版会、1992年
吉田伸之「現状記録法による調査方法の基本理念」『千葉県地域史料現状記録調査報告書』第１集 安房郡丸山町石堂謹司
家文書、千葉県、1995年

平成23年3月の東日本大震災では、多くの博物館や文化財も被害を受け、現在も復旧の事業が行われている。全国の歴史・民俗系博物館もさまざまな救援活動に携わってきた。このなかで浮かび上がってきた一つの問題は、科学系、美術系、動物園・水族館などの館が、それぞれの館種別組織を持っているのに対して、歴史・民俗系だけは、全国的な組織がないことである。
歴史・民俗系といっても、そいれぞれの施設の設置目的や設置主体、対象とする地域や時代、分野等は様々である。そこで本会は、有形無形の文化資源の保存と活用に努めるという共通の目的を持つ博物館に幅広く参加してもらい、相互の交流と連携をはかることによって、歴史・文化がそれぞれの地域社会の基盤として不可欠であるという理念と、その実践の貫徹を目指している。
この趣旨に賛同した651館によって、平成24年6月14日に設立集会を開催し、全国歴史民俗系博物館協議会を発足した。
研究集会などを開催するとともに、独立行政法人国立文化財機構文化財防災ネットワーク推進本部が設置した文化遺産
防災ネットワーク推進会議の参画団体となって、被災博物館情報等の収集、被災した資料の救出・整理作業等に参加している。また、ICOM京都大会2019の組織委員会にも参画している。
【歴民協の現況】（H30.1.15現在）
加盟館：812館
地区ブロックおよび幹事館（任期１年、総会で選出）■北海道ブロック（56館）

北海道博物館■東北ブロック（69館）

東北歴史博物館■関東ブロック（157館）

埼玉県立歴史と民俗の博物館＊国立歴史民俗博物館＊東京都江戸東京博物館■北陸ブロック（82館）

石川県立歴史博物館■中部ブロック（123館）

山梨県立博物館＊名古屋市博物館■近畿ブロック（135館）

大阪歴史博物館＊兵庫県立歴史博物館■中国・四国ブロック（97館） 広島県立歴史博物館＊香川県立ミュージアム
■九州ブロック（83館）

九州国立博物館＊九州歴史資料館■沖縄ブロック（10館）

沖縄県立博物館・美術館

平成29年度の代表幹事館

大阪歴史博物館＊兵庫県立歴史博物館

事務局館：国立歴史民俗博物館＊東京都江戸東京博物館
資料１

全国歴史民俗系博物館協議会の概要

25

「地域の歴史文化遺産と向き合う」（『千葉日報』ちばオピニオン、2017年2月5日）
昨年四月、「北総四都市江戸紀行・江戸を感じる北総の町並み」が千葉県内で初めて日本遺産に認定された。利根川水運と街道によって「百万都市江戸」のくらし・文化・経済を支える一方、江戸から普及した文化を享受した城下町佐倉・門
前町成田・商家の町佐原・港町銚子という四都市が、「（成田空港の近くで）世界に一番近い江戸（を感じることのできる地域）」だということが評価されたのである。日本遺産は、文化財を個別に指定・保存するのとは異なり、県・市町村が「地域の歴史的魅力や特色を通じて、我が国の文化・伝統を語るストーリー」を申請し、そのなかから文化庁が認定するもので、「地域が主体となって」有形・無形の文化財を「総合的に整備・活用」するとともに、「国内外に戦略的に発信すること」で「地域の活性化を図る」というものである。しかし、この「地域が主体となって文化財を整備・活用すること」はそう簡単ではない。そもそも、日本遺産とはどのようなもので、認定されると何が変わるのか、について、まだ県民が十分に理解しているようには思われない。
実は県内には、これ以外にも歴史的なストーリーを組み立てることのできる貴重な歴史文化遺産はたくさん残されている。たとえば、「牧と馬」という日本遺産のストーリーにつながるような遺跡や絵図・大量の文献資料などは、房総地域固有の歴史を象徴しているが、すぐに保存や継承を本格的に始めないと、早晩喪失する。しかし、こうした身近な地域の歴
史文化資料への関心も少ないように思う。幸い千葉県は、県内に多くの博物館を持ち、きめ細かく文化財を把握し、自然
災害のときにはそれを保存・救済する仕組みもある。千葉大学の日本史研究室を事務局とした、「千葉資料救済ネット」という自然・歴史・文化資料を調査し救済する組織もある。16年に及んだ県史編纂事業のなかで多くの資料の所在を確認し、記録に残してきた。他県に先駆けて、文書館も設立し、編纂過程で集積した多くの資料情報だけでなく、膨大な近現代の行政文書の保全も行っている。県民が自ら地域の歴史や文化を学ぶための材料はいっぱい残されているのである。あとは、県民自らが、そうした地域の文化財や近現代の行政文書も含めた貴重な歴史文化遺産に対して、自らのものとして関心を持ち続け、自ら学ぶことである。
去る一月二二日、歴博で、上記４都市で町づくり活動をしてきた方たちの貴重な経験を伺う機会があったが、一般の市
民が町づくりの主体となって、「歴史文化のリテラシーを高め」ることが基本であり、「受動態から能動態へ」と意識改革
し、「下からの住民のアイデア」を出し合うことが重要だとされた。
「自分たちの「まち」を自ら守る」ために、「暮らしている人たちが文化を残す」こと、「見世物」や単に観光の対象に過ぎない町並みでなく「生きた町並み」を大切にすること、「生きる場でもあり、同時に商業活動の場」にすることが不可欠だという意見もあった。そこでは、日本遺産の申請・認定
を、一時的な観光資源とするにとどめず、地域の歴史文化「資源」として継承・活用することが求められていたのである。
地域の歴史文化遺産と正面から向き合うことのできる主体が地域に根付いてはじめて、日本遺産が住民にとって意味あるものになるのではないか。その意味では、二〇二〇年をゴールにしてはいけないのであって、それをこえて、この活動の裾野を広げ、継続することが不可欠だと思った。
資料２

26

日本遺産「北総四都市江戸紀行」申請に関する千葉日報記事

資料３

大学入試センター試験日本史B問題 第一問（抜粋）（平成30年度 日本史B（本試） 独立行政法人大学入試センター
https://www.dnc.ac.jp/center/kako_shiken_jouhou/h30/jisshikekka/index.html）

27

資料４

28

歴史文化資料保全ネットワーク事業概念図

基調講演②

無形文化遺産の災害復興と防災
東京文化財研究所

久保田

無形文化遺産部無形民俗文化財研究室長

裕道

ご紹介にあずかりました東京文化財研究所無形文化遺畳んで空き缶とスリッパで獅子を作り、それを持って皆産部の久保田でございます。どうぞよろしくお願いいたで舞ったところ、皆さんとても元気が出たということで、します。全国史料ネット研究交流集会で無形文化遺産のこれを「座布団獅子」といっています。その後この地区話をさせていただけるということで嬉しくて、パワーポ

は支援がつきまして獅子頭が新しく作られましたが、いイントを作ったら100カットぐらいになってしまいましまなおこの座布団獅子を大切にしておられます（図１）。

た（笑）
。１コマ30秒以内で話していかないと間に合わさて、私が女川町を訪れたのは震災から５ヶ月後の８ないので、急いでいきたいと思います。

月でしたが、このときはまだ獅子に関しては全く復活しておらず、半分以上流されているという、その情報すら１

宮城県女川町の事例

よく分からない状況でした。８月に復興イベントが行わ

まず、無形文化遺産と地域の復興ということで、私がれたのですが、そのときも地元の獅子は一切出ず、いわ震災以降ずっと調査に入っております二つの地区のお話

ゆる創作太鼓をやっていました。その後2012年１月に、をさせていただきます。

先ほどの竹浦地区にエルメスが支援を申し入れたことに宮城県の女川町は、人口の１割の方が亡くなられたとよって竹浦地区の新しい獅子頭ができました（さすがにいう大変大きな被害を受けた地域です。女川町には「獅エルメスのロゴは入っていませんでした）。それで御礼子振り」という獅子舞がたくさんありまして、地区ごとにということで、東京の六本木ヒルズの真ん中で御礼公に獅子舞を持っています。しかも、非常に変わった獅子演を行いました。これは非常に早い段階での御礼イベン

も多く、例えば目玉がすごく盛り上がっていて、上目遣トだったと思います。六本木ヒルズの真ん中でこたつにいになっています。獅子は下の方にいる悪霊を払うとい入りながら、獅子が春祈祷で家々を回っている様子が再うことで、上目遣いになるという話です。耳も変わった

現されました。

形で、鹿耳といって鹿の角のような耳をしているものや、
ネコ耳のようなものもあります。ネコ耳は、虎舞に近いものかと思います。このように集落ごとに、いろいろなタイプの獅子を伝承しています。ただ、ルーツはよくわ
からなくて、いつ頃始まったのか、おそらくそれほど古いものではないと思います。せいぜい近世末期か、なかには明治以降というところも結構多いでしょう。これが震災の時、女川では半分以上が流されてしまいました。
たけのうら

女川町の中でも竹浦という地区では、震災後に秋田の田沢湖のホテルで、集落まるごと避難生活を送っていました。そのときに、やることがなかったということで、その地区のお婆さんが、そこにありました座布団を折り

図１

竹浦地区の座布団獅子

29

こ のり

震災翌年（2012年）の２月には、小乗という地区で、にはもともとの集落の後ろに高台移転の場所が作られ、仮設住宅を一軒一軒回って獅子振りがおこなわれました。

半分だけ移転が終っていました。今年、2018年には高台

この地区は幸い獅子頭だけは流されていなかったのです。

住宅が完全に出来上がり、ようやく全戸を回るという昔

本来この地区では１月１日にやるのですけれども、何かのかたちで復活ができました。

不幸があったときなどは２月にやるということで、正月の春祈祷としては非常に早い段階の復活だったと思いま２

福島県浪江町の事例
かりやどす。この地区には、私も関わっていたのですけども東京

続いて、福島県の浪江町苅宿という地区を例に話しまの学会に招き、明治神宮でも演じてもらうということをす。ここは福島第一原子力発電所から直線距離で10kmいたしました。その直後の５月初頭が、地区のお祭りで程のところです。この地区で行われている「鹿舞」とい

本来は神輿が出るのですが、小乗は神輿が流されてしまっ

う芸能は、非常に珍しいものです。関東地方には三匹獅たので、代わりに仮設住宅で獅子が演じられた。さらに子という３匹で踊るタイプの「獅子」舞が多いのですが、その夏にボランティア組織が中心となって開催されたイ

これが東北になると７頭や10頭、12頭などたくさんで踊

ベントでは、いろいろなアーティストが参加しましたが、る「鹿」踊りとなるのですが、ここではちょうど中間形

そのときに複数の獅子が演じ、その後も引き続いて行わ態の５匹で鹿舞を踊る。でも、頭はどう見ても獅子だとれていくようになりました。

いう、少し不思議な芸能です（図３）。2015年に我々がこのように、２年目の夏に向かって獅子頭がだんだん調査に行きましたら、この地区の公民館から非常にたくと作り直されていったわけです。これは日本財団の支援さんの文書類が出てきました。古くても明治末頃の文書がついたということが大きかったのですが、そういったですが、青年団の記録がたくさん出てきましたので、そなかで復興イベントをやろうということで、町の主催にの鹿舞をどのようにやってきたかということがよく分かっ

よる「獅子振り披露会」が開催されました。この後もずったわけです。

と続けられています。また、日本財団の募金を集めると

ところが、苅宿地区も被災して、鹿舞はできなくなっ

いうキャンペーンの一環として、東京での復興イベントてしまいました。住民が避難されている福島県二本松でに女川の獅子に出てもらうということもありました。

も住民集会を年に１回開きまして、そこで１回だけ先ほ2016年には流失したＪＲ女川駅が完成し、その前で獅子

どの鹿舞をやりましたが、その後は結局一度も鹿舞を上振り披露会をやりました。たくさんの支援によって獅子演することがありませんでした。一度だけ、県で記録をが復活したこともあり、この年に発生した熊本地震の被撮ろうということで、衣装をつけずに舞を舞ってもらっ

災者に向けてのメッセージが発信されました（図２）。

たということがあったので、結局のところ震災後から今そして座布団獅子の竹浦地区ですが、2017年のお正月までの間、苅宿の鹿舞が踊られたのは、その２回だけで

図２30

女川駅前での獅子振り披露会

図３

苅宿の鹿舞

す。今、私たちは苅宿地区の民俗誌を作ろうということ

３

無形文化遺産とはなにか

で資料を集めたりしておりまして、まもなく出来上がる

さて続いて、無形文化遺産の防災のお話をさせていたところです。完成しましたらネットでも公開しますので、だこうと思います。東日本大震災は、やはり無形文化遺東文研の無形文化遺産部のホームページから見ていただ

産というものが被災するという考え方が出てきたきっか

くことができるかと思います。

けだったのではないかと思います。震災の際は様々な支

この苅宿地区は帰宅困難地域でしたが、2017年４月か

援もつきまして、一つには先ほども申し上げた日本財団

らようやく住民が帰れるようになりました。ところが、や企業メセナといった支援団体が着目をしてくれて、祭

60軒くらいあるうち、現在帰ってきたのは２軒だけといりや民俗芸能の復興にお金を出してくれた。これに大きう現状です。ただ、そういったなかで帰れるようにもなっ

く力づけられたと思います。一方で、祭りなどになりまたので、今春、復興祈念碑を建てようということになり、すと、本来は宗教的なものですので、神社本庁や仏教関その除幕式で鹿舞を復活させようと、会長さん一同、頑係など宗教関係による支援も行われました。また、交流張っておられます。

的支援とでもいいましょうか、例えばJTBが民俗芸能を

この苅宿のすぐ近くには、大堀相馬焼という焼き物の見に行こうといったツアーを作る。あるいは芸術家、アー里がありまして、ここも非常に多くの被害を受けました。

ティストが現地に民俗芸能を習いに行って、そこで公演

単に施設が壊れただけではなく、土や釉薬も汚染され、を行うといったような様々な交流的な支援が行われるよ

今、二本松などに避難している方たちが何とかもう一度

うになりました。さらには情報的支援ということで、「無作ろうということで試行錯誤されています。従来の土と形文化遺産情報ネットワーク」というのを私どもで始め釉薬が使えませんので、その代替用品を探して苦労されたのですが、そういったアーカイブや情報を共有させるています。二つの写真を見てもらうと、写真なのでわかという話です。あるいは、岩手県の阿部武司さんというりづらいですが、色合いやひび割れの状態が異なってい方がこれまで非常にたくさん撮られた映像を公開して、ることがわかります（図４）。なかなか元どおりのもの

そういったことで支援をしていくということも行われまが作れない。別の地域で作るものを果たして大堀相馬焼した。さらには、様々なサポートということで、全日本と言えるのかどうかという問題もありますし、無形文化

郷土芸能協会や、あるいは岩手県の地元の人たちの研究

遺産ということで言いますと、祭りや民俗芸能といった会である「ふるさと岩手の芸能とくらし研究会」が主体

ほうはクローズアップされますけれども、実はこういっとなって基金を作ったり、雑誌を作ったり、あるいは後た工芸技術あるいは民俗技術のようなものも忘れないよ

で出てまいりますけども東京の浅草にある神輿屋さんの

うにしなければならないと思います。

宮本卯之助商店などが獅子頭や神輿を修復するなど、いろいろな関係の支援ができてまいりました。
それでは、無形文化遺産に関する防災というものが、どのように意識されてきたのかですけれども、これは2015年に仙台で開催された国連防災世界会議でも、あまり話題にならなかったと思います。当日会場で公開された映像の中で、無形文化遺産が心の復興を支えましたというようなお話があり、その時に部分的に使われた映像
が先ほどの岩手の阿部さんが撮った映像だったのですけ
れども、無形文化遺産というのは、そうした際に非常に象徴的に復興をアピールできるということで使われるのです。

図４

大堀相馬焼（左が震災前）

その国際会議の記録から無形文化遺産という言葉を拾っ31

てみますと、それほど出てこないのですが、文化遺産の１番目はまず、祭りや民俗芸能と思っていただければ定義の中には無形もあるということが述べられたり、勧良いと思います。これはコミュニティの中で維持されて告の中では無形もあるといった程度の付け加え方をされきたもので、これが復活されることによって文化財的なたりしております。しかし、そもそも無形とは何か、無いし歴史的・芸術的な意味以上に地域の人々に力をもた形の復興とはどういうものなのかという議論は未だに展

らし、地域の復興も進むとともに、それに貢献できると開されていないというのが現状ではないかと思います。

いう存在だと思います。ですから、この点は他の文化財

そもそも無形文化遺産とは何かということで見てみまと少し違うと言いましょうか、決してその文化財の重要すと、皆さんご承知かと思いますが、日本の場合、文化性によってそれをレスキューするという考え方ではなく財としては大きくは二つに分かれております。一つが無て、なかにはごく最近の、例えば平成になってから始まっ

形文化財、もう一つが無形民俗文化財です。無形文化財

た芸能などもあるわけです。福島県いわき市のスパリゾーのほうは、言ってみれば歌舞伎や能など、舞台でお金をトハワイアンズでやっているフラダンスというものをど払って観るようなもの、いわゆるプロがいてやっている

うするかというような問題もあるのですが、端的に言えもの。工芸もそうでして、いわゆる人間国宝などはこれ

ば、新しいものであっても地元の人にとっては重要なもに入ります。一方で、無形民俗文化財のほうは、わが国のがあるという考え方で見ていかなければならない。そ民の生活推移の理解のため欠くことができないものが対ういったカテゴリーのものです。

象になるといっていますが、結局どのような選択基準な２番目としては、技そのものを見せるもの。というよのか全くよくわからない定義となっています。ですので、り、技の結果生み出されるものが重要なカテゴリーです。

どこまでが無形民俗文化財なのかということはなかなか

例えば、先ほどの大堀相馬焼のような焼き物もそうです

わからない状況にあります。一応、カテゴリーがあり、

し、いろいろな職人が作るものなどが対象となるわけで風俗慣習、民俗芸能、民俗芸術に分かれていますが、民すが、これはなかなか地域コミュニティで支えるもので

俗芸能一つを取っても、指定されていないものがたくさはないので、どのようにレスキューし、どのように復興んあります。先ほどの女川をはじめ、ざっと数えまして、をしていくかという点でなかなか難しい問題です。言っ岩手・宮城・福島の沿岸部だけでおよそ1,000件の民俗てみれば、作ってみたものが売れなくては職人も生計が芸能があるわけです。そのうち国指定、県指定、市町村

維持できないわけですので、それをどうするかというこ

指定になっているものは１割に満たない数です。ほとんとを別次元で考えなくてはいけない。

どが未指定といった状況にあります。

３番目に、日本ではあまり取り上げられないのですけ

一方、国際的にどうなのかと申しますと、最近はユネ

ども、世界的に見れば、災害との関係において注目されスコの無形文化遺産というテーブルで日本のものもいく

やすい「在来知」とか「伝統的知識」「民俗知識」などつか選ばれておりますけれども、それはもっと幅広いもと呼ばれるカテゴリー。日本で言うと、例えば釜石の「津のを対象としています。ですから、日本の文化財制度の波てんでんこ」のように、津波の際にはそれぞれで逃げ中での無形文化遺産の定義は、ある意味で非常に限られるといったような知識をどうしていくのか。例えば、アたものになっています。これは、もっと幅広く考えていジア諸国では、伝統的工法で造った家は実は災害に強い

かなくてはならないのではないかということも問題点とという話もあります。こうした知識というものを今のこしてあるかと思います。

の科学重視の世界の中でどうやって活かすかということが大きな課題になってきます。日本ではそれほど取り上４

無形文化遺産の分類
それでは、防災を意識したときに無形文化遺産がどのように分類できるのか、ということを考えてみたいと思います。仮に大きく三つに分けてみました。
32

げられませんけれども、この分野もあるということであ
ります。

５

無形文化遺産の防災という視点から

団体もたくさんいらっしゃいますし、支援をする側もそ

無形文化遺産の防災ということで大雑把な話でまとめういった機微を分かって情報を発していかないといけな

ますと、まず、レスキューそのものは不可能です。これい。また、震災直後は多くの支援があっても、その後はは当然です。東日本大震災のときに、文化庁に問い合わ

継続的な支援がどんどん断ち切られてしまうといった問せをしましたら、そもそも“無形は対象にしません”と言っ題もあるわけです。さらに、伝承者の側から復興関連のていましたし、もし対象としたところで、被災地にそれイベントを開催するという情報も発信されない、発信さを言っても、今この忙しいときに祭りの話なんかできる

れていてもそれが拡散されていかないということで、せっか、ということになります。また、それ以上に、それをかくイベントを行っても人が集まらず、その後の支援に支えてきた人々の生死もわからないという状況の中でレ結びついていかないという問題点もあるかと思います。

スキューは不可能です。もちろん、流された道具を拾うということはできますが、これは有形のレスキューとし

６

防災の手段としてのデータベースてできるということで、無形自体のレスキューというもさて、そこで、私たちが東京文化財研究所で現在進めのは不可能です。しかし、どこに何があるのか、これをている事業の話をさせていただきたいと思います。大き最初に知っておかなかったら、そもそも助けることもでく分けて二つのことを進めておりまして、一つは地方指きないわけです。先ほども申し上げましたように、文化

定等文化財情報に関する収集・整理、共有化事業と、も財指定になっているものが非常に少ないということは、

う一つは動態記録の調査研究です。

これは未指定のものまで含めて、そういったリストを作

一つ目の地方指定等文化財情報に関する収集・整理、る必要があるのではないかという大きな問題提起になり共有化事業は、要するにデータベースを作っていこうとます。

いうことで、全国文化財等データベースというものをまそして、被災情報の収集が困難であるということがあずは作ろうとしております。私は、そもそも文化財のリります。震災直後のとき、私はまだ民間団体にいて、そストというものはあるのだろうと思っていたわけです。

こでいろいろ情報を集めていたのですけれども、役場に

ところが、デジタル化された2011年以降のデータはあっ

聞いても文化財担当者は別の仕事をしていますし、事情ても、それ以前のリストがない。さすがに都道府県のほを知った人がどこにいるのか分からず情報が集まらない

うでは県内の市町村のデータは持っているはずだろうとという状態でした。これも、どうにかしなくてはいけな

思って、全県に聞いてみているのですが、持ってらっしゃい問題です。ご承知のように、行政担当者の中にそもそるところもありますが、持ってないところのほうが多いも民俗担当者はほぼいないわけです。ほとんどの市町村わけです。果たしてそういう状況で文化財行政というので、考古の担当者はいても民俗の担当者はいないというは良いのだろうか、と私は思います。件数だけは毎年調問題です。仮にいたとしても、災害時には別部署にまわ査して、何件あるかということは分かっているのですが、されるなどでレスキューができません。

どこに何があるのかということは分からない。ネットで被災した状況や、被災の後何年にもわたって踊りや祭公開されているデータベース「文化遺産オンライン」はりの復活がどうなっているのか、支援を必要としている

よく知られていますし、都道府県では例えばその県の文のかどうか、そういった情報が全く入ってこないという化財一覧のようなものをネットで公開していますけども、のは問題点だと思います。そういう情報がないと、支援

それも部分的ということになるわけです。ですので、東情報があったとしても、偏りが出てしまう。手を上げや文研でそういった情報を集められないかということで始

すい団体はたくさん手を上げて、たくさんの支援を持っめておりまして、2011年以降の追加更新分に関しては文ていくわけです。ところが手を上げにくい団体や情報が化庁にお願いをして、それ以前のものに関しては都道府ない団体のところには支援がなかなか届かない。再開し県にお願いをして集めております。ただ、数が膨大なのたいと思いつつも、まだ手を上げられないと躊躇されるで、とりあえず無形文化遺産のほうを進めています。無33

形のほうは今指定されているもの全て数えても1万件く

関してはもっと公表していったほうが良いということもらいですので、何とかできそうだということです。ただ、ありますので、文化財データベースの中から無形文化遺美術工芸分野は非常にたくさんありますので、とりあえ

産に関する情報だけ取り出して別のデータベースを作ろず県指定までということでデータベースを作っているとうということで、「無形文化遺産総合データベース」ところです（図５）。

いうものを今作り始めております。これは公開できない

ところが、それをいざやろうとしますと、特に美術工芸品などは、その所有者の情報は明かせられませんとい情報は伏せておいて、公開できる部分を公開しようというものです（図６）。

う問題に直面します。それに対してどう対処するのか。

きっかけとしましては、東日本大震災の後に、東北の

実は、個人情報保護法の中に、所属する行政の長が“はい”

被災地の情報を発信したことに始まっております。被災と言えば、独立行政法人などの団体には個人情報を提供に関する情報があるものは青、情報がないものは赤で表しても良いという条文があります。とはいえ、その行政示するということで公開し、情報を集めておりました。

の長が“はい”と言うかというと、“うちはまだ災害があっそうしたベースがあってシステムとしては出来あがってたときに文化財の情報をどうするかということを決めておりましたので、今、それを改良して全国版を作ることいませんので、すぐには答えかねます”というケースがを進めております。パイロット版として和歌山県を先行多いわけですね。無形文化遺産は祭りなどが多いので、して作りまして、それはすでに公開をしております。東あまり個人情報にこだわらないのですが、特に美術工芸

文研の無形文化遺産部のホームページから見ていただく分野に関してはそういった壁があるということが、防災ことができます。

の観点からは大きな問題となります。結果的には部分的検索をどう作るかということも大きな問題で、検索結な項目のデータベースにならざるを得ないというのが今果の表示、その検索一覧から各個別データにも飛べるよの悩みどころであります。そういった重要な情報があり

うにしています。地図も出てきます。データベース内にますので、現在作成中のデータベースは公開せず、国立アーカイブズも設けまして、先ほどの個別の一覧の下の文化財機構と文化庁と当該都道府県だけで共有していく

ほうにいきますと、例えば画像だけではなくて動画や、というような、いざ何かあったときに使えるようなもの

報告書のPDFなども搭載できるといったアーカイブズとして考えております。

的な役割も持たせております。例えば、画像に関しては

そのフォーマットの項目をどうするかということも非
常に悩みどころであります。文化庁で集めている情報にプラスして、災害に特化して役立つような情報も入れようということを考えたいのですが、まだ具体的にはなか
なかそこまでいかずに、文化庁の項目をベースに多少つけ加えたものを作っております。
そして先ほど申し上げましたように、無形文化遺産に

図５34

全国文化財等データベース

図６

無形文化遺産総合データベース

そのメタデータを入れていくというかたちです。さらに、とです。映像記録をどう撮るのか。実は、10年前にも東まだ実際にはやっていませんが、個別の物件ごとに情報

文研でそういった手引きを作ったのですが、さすがに10が発信できるようなブログページというのも作っており年経つと、もう古くなってきてしまいますので、こういっます。

たものをどう撮るかという議論もこれから重ねていきた

ついでに言いますと、全国市町村の文化財の保護条例

いと思います。

のデータベースも並行して作りました。今、北海道を除

例えば被災地ではありませんが、千葉県の木積というく東日本のデータがほぼ入りましたので、どこでどんな地区の「箕」づくりを記録致しました。その製造過程を

文化財保護条例を持っているかということが検索でき、記録にしていくこと、そういった日々の記録が、結局何条例本文まで見ることができます。文化財の研究をされかあった場合の防災になるわけです。例えば、先ほど少る方にはぜひ見ていただきたいと思います（図７）。さし申し上げた浅草の宮本卯之助商店が、記録類も写真す

らには、今までのことは専門家向けのものですが、無形らも流されてしまった獅子舞を、記憶を頼りに復元して文化遺産、特に祭りや民俗芸能は一般のファンがとてもいかれました。少し作っては持って行って「この辺はどたくさんいますので、そういった方に向けての発信用ウェ

うですか」と尋ね、「ちょっとここ違うな。ここはこう

ブサイトも、作り始めています（図８）。また、昨年（2017

盛り上げたほうがいい」など、いろいろと聞きながら非年）から各都道府県の特に民俗文化財の担当者に集まっ常に苦労して作っていかれました。このように記憶からていただいて、情報を共有するという会議を始めました。

の復元、あるいは写真からの復元には、非常に時間と手

今年度はこれから２月に２回に分けて行う予定でおりま間がかかってしまう。そこで、災害前にきちんと計測をす。これは東文研を会場にやっております。

しておかなくてはいけない。民俗学をやっている人なら、こういった計測の仕方を学んでいて、私もそのつもりで

７

防災としての動態記録

いたのですけども、宮本卯之助商店の担当の方に聞くと、

さて、事業の二つ目の動態記録の作成の話です。やは「こんな外側を測っても駄目なんです。内側を測んなくり無形文化遺産というのは、なかなか文字、記録になりちゃいけない。しかも、こんなふうに細かく測らないとづらいものですので、まずは映像記録が重要だというこ

本当の復元ができません」と言われまして、目から鱗が落ちました。しかも、獅子のもみ上げ一つでも、パーツの形やその下の見えない状況などもしっかり記録しておかなければいけない。例えば女川町でも、震災後にもともとの獅子とはまったく違った獅子になってしまった例があります。復元を意識したのかどうか分かりませんし、
それでも良いと言えば良いのかもしれません。でも、記録がしっかりあったとしたら、それは災害時に役に立つことは確かでしょう。

図７

文化財保護条例等データベース

図８

無形文化遺産ファンサイト

35

さらに、映像そのものが残っていることによって人々んありますけど、来てもらえることによってモチベーショの支えとなる、心の支えとなるということがありますし、ンがアップするとすれば、これは文化財保護の一つの大映像を作ることによって地元の方たちの意識、結束がまきな手段です。こういった問題があることを、まとめとた高まり、また再認識してもらえるということがありまして申し上げたいと思います。

す。また、映像だけではなく、写真や文字などとの関連

そして、災害はいまも継続して発生しています。東日も必要です。さらに、映像機器は最近どんどん進歩して

本大震災の後にも、熊本地震と九州北部豪雨がありましいますので、ドローンや3Dでの計測もそうですし、360が、例えば豪雨被害の大きかった福岡県朝倉市では、変度カメラなど新しい方法が使えるようになってきました。

わった獅子舞をやっています。この獅子の胴の部分はシュそういったものにも敏感でないといけないと思います。

ロですが、シュロの職人さんが不幸にも亡くなられてし

そして、このことは決して防災だけではなくて、活用にまいました。ただ、技術として若い人が何年か習っていも転用できるということです。

たところだったので、何とか継承していけるという状況のようです。

結び

さらに、こうした無形文化遺産の防災という問題は、まとめとしまして、無形文化遺産の防災については、

現在ユネスコでも無形文化遺産のエマージェンシーとし

災害直後のレスキューは無理だとしても、どこに何があて一昨年から大きな課題となって、世界各地が注目をしるのか所在を把握しておかなくては、その後長期にわたっております。やはり日本が発信できる部分というのは、て支援が必要な場合、防災もできないし復興支援もでき

東日本大震災を体験しただけに大きいと思いますので、ない。それをデータベース化していくということで、私そういった国際的な発信も必要になるかと思います。

たちが今始めているところであります。そして、記録を最後に、無形文化遺産というのは、決して大きな災害

作成し、それをしっかり関連づけること、これが基礎的だけではなく、日々消えていく運命にあります。特に最な作業としては重要だと思います。

近の少子高齢化や過疎化、限界集落化によって消えてく

そして、今日は祭りや民俗芸能の話が中心となってしというリスクを抱えています。災害が起きますと、そうまいましたけれども、対象ごとに適した支援、工芸技術いった事態が一気に加速して消えていってしまうというや民俗技術といったものも対象になるわけです。あるいことがありますが、決して災害だけではなくて日々のリ

は、同じ祭りや民俗芸能であっても、地域によって状況

スクへの対策としても、今まで申し上げたことは重要なは違います。福島と宮城ではやはり状況が違うわけで、のではないかと思います。非常に駆け足でしたけれども、そういったものを考えていかなくてはいけない。そして以上で終わります。どうもありがとうございました。

何より、先ほどの浪江町の例を見ていただいても分かる
ように、東日本大震災の被災地はいまだに復興しておりません。あるいは、何年か経つと新たに出てくる課題というものもあります。そういったものと長く寄り添っていかないと、課題が見えてこないのですね。
被災直後のものを救済すれば良いという話ではなくて、人間を救済していかなくてはいけないということを考えると、ネットワークを作っておくこと。そしてそのためには、ネットワークを作ることによって情報が共有できる、そういう情報発信をしなくてはいけませんし、情報発信をすれば関係者だけではなくて、いろいろな人に来てもらえます。すぐ来てほしくないということももちろ
36

報

告①

岡山からの陸前高田市立博物館被災剥製・動物遺存体標本救援
岡山史料ネット

富岡直人

救援活動の経緯う事です。さらに市の職員の３分の１が犠牲となりまし陸前高田市立博物館（以下市博）から資料を回収して、た。私は学生時代に仙台の大学に通っておりましたので、トリアージして安定化処理をし、データベース化するとこの市博（図２）には大変お世話になったのですが、交いうこと、それを展示、収蔵、調査、研究につなげてい流のあった職員の方々が５名も亡くなってしまい、１名

こうという文化財レスキューの作業の一連の内容についの方は行方不明となりました。また、現在は市博に統合てお話しします。関係諸団体のご協力を得て、市博の深された「海と貝のミュージアム」も損壊し、市立図書館

刻な被災状況の中から資料を救出して、データベースをも損壊しました。埋蔵文化財整理室も損壊して、関係者作りました。市内広田町の椿島は、ウミネコの繁殖地との８名中６名が亡くなるという状況でした。市博、図書して天然記念物指定されていますので、表紙にウミネコ館、埋蔵整理室は標高が７mから９m程度しかなかったを持ってきています（図１）。このような文化財レスキュー

もので、ここに遡上高15.6m、17.6ｍの津波がきました。

作業を支えてくれたのが岡山理科大学の学生さんたちで、海と貝のミュージアムは14.1mということで壊滅的な被非常に多くの学生たちが今でも協力してくれています。

害を受けました。ちなみに、“そんな低いところに何で今日も会場に来てくれてありがとう。

住んでいたんだ”、あるいは“こんな大事なものを何で置

陸前高田は、震災関連死も含みますが死亡者数1,757

いていたんだ”という意見を聞くことがありますが、岡名という深刻な状態で、この地域の住民の7.25％の方が山のこの会場近くの清心町の交差点は標高3.1mです。

死亡あるいは行方不明になられました。特に被害が深刻

もし同じような津波が起きたら、岡山はこれよりひどいだった中心街である高田町は1,173名が亡くなっています。

状況となることは間違いありません。市博は全館水没で、これは実に15.43％の方たちが亡くなってしまったとい

水損しなかった資料はない、一回海水に洗われた状態。

図１

剥製・動物遺存体資料修復管理データベースの表紙。
市の代表的な鳥であるウミネコ剥製を配している。

図２

市博被災状況（市博前館長本多文人先生提供）。津波進
行方向と逆向きの正面玄関被災状況。引き波でガラスは破壊され、繰り返す津波で資料が流出。内部に残った資料は、津波の濁水とその強い水圧を受けた。

37

ケースに入っていたものは直接ふれないにしても、ケーは把握できたのですけれども、すぐに有形文化財のレス

スは津波の水に洗われたという深刻な状態でした（図３）。

キューができない状況でした。しかも文化財レスキュー

お手元に文化財防災ネットワーク推進事業のパンフレッに加わった方たち11名のうち７名が被災して、家屋流失、トが配布されていましたが、１枚ページをめくっていた家族を失う極限的な状態で作業が始められたそうです。

だきますと、図２、３の写真の時点より後の写真が掲載

文化財レスキューの最初の取り組みは、吉田家文書（市されています。博物館内には樹木や建材、車が突っ込ん

立図書館蔵、岩手県指定有形文化財）でした。その後、でいたり、什器の部品がはずれていたり、様々なものが海と貝のミュージアムの資料レスキューが実施されまし押し寄せた状況です。この博物館は天井まで水没していた。この博物館は津波が直撃して、水と砂が比較的きれるので、15m以上の水位まで津波が来ていたこととなりいな状態で入って来たので、資料を収集しやすかったたます。博物館内の様子は、専門家でない限り、流れ込ん

め、早めに着手されたそうです。その後、より深刻な被だゴミか博物館資料かが分からないような状態でした。

災状況の陸前高田市立博物館に着手し、その後さらに埋

津波被災前の市博の資料点数は、総点数約14万点、海蔵文化財整理室に入っていくというような状態だったそと貝のミュージアムが総点数10万8,000点、埋蔵文化財

うです。４月下旬以前の段階で自衛隊などには一部相談

調査室は細かいデータがなく、コンテナで700箱、土嚢をしていました。自衛隊も任務がありますので、その流袋で500袋ということでした。発災直後は、これを基礎れの中で当初は対応ができないという状態だったのです

データとして、文化財レスキューの取り組みを始めるとが、人命救助と遺体捜索という一環で対応いただくこということになりました。

となったそうです。当初は、瓦礫の中から資料を収集し文化財レスキュー体制が整ったのは発災後５カ月後あたり、資料が含まれている土砂をよりわけたりして、そたりです。文化財レスキューの最初の段階は、陸前高田の中から資料を発掘し、選別するという状況だったそう

市の職員たちが自力で動き始めた時です。最初は、元職です。この地域は貝塚発掘を非常に盛んにやっていて、員も含めて声がけがされて、取り組みが開始されたそう発掘の経験をされた作業者が複数いたので、貝塚発掘でです。そのときは、正式な委嘱等の準備がないまま、元職員が集まって、文化財レスキューを動かし始めるという壮絶な取り組みが始められたわけです。４月１日ぐら
いから始めて、全員が揃ったのが４月下旬ぐらいです。
地元にいらした熊谷賢さんと私の連絡が取れたのが同じ
４月下旬です。彼が生きていたということは、３月中に

図４
図３

38

市博１階展示室の2011年４月21日の状況（市博前館長
本多先生撮影）。50cmあまりの津波堆積物と博物館資料・
什器が混ざり混沌とした状態。

ガレキの中から救われた鳥羽源藏先生の銅像。海と貝のミュージアムから200m程陸側に流され、損壊した自動車工場の瓦礫の中にあったものを工場の方々が処分せず、保護して下さっていた。Twitterで話題になったことから、回収ができた。
（2011年５月４日、富岡撮影）

図５ よみがえった火の鳥、アカショウビン。市博から預かり、岡山理大での洗浄を経て、西尾製作所で修復を施し、市博へ戻された第１号の剥製。

図６は常識となっている包含層の調査の時に実施することとすので、剥製から脱骨する経験がありました。剥製とし同じように、フルイを使って土砂の中から資料を探し出ては壊れても、中から脱骨をして資料化したら収容点数すという作業が実施されました。

は減らないので、剥製を預かり、直せるか剥製師さんに

市博での被災剥製等集積状況（2011年５月４日、富岡撮影）

私はSNSの一種であるTwitterをやっていて、発災直御教示いただくとともに、最悪の場合脱骨を試みようと

後より４月頃まで、被災した方々や御遺体の情報収集を考えました（図６）。預かった剥製についた津波由来のTwitter上で手伝っていました。そのうち陸前高田で、汚れを洗浄し、研究者や剥製業者の方にみていただき、

どなたか判らない銅像が流れ着いているという話を聞き、被災剥製の安定化作業と整理作業に着手しました。

画像を見てみると、その顔が市博ゆかりの人物、鳥羽源藏とそっくりでした。おそらく鳥羽源藏先生の銅像が流安定化処理作業れたのだろうということになり、後日調査して、まさに瓦礫からレスキューをして、クリーニング作業を施し、行方不明になっていた銅像であることを確認しました。

具体的に資料の安定化が図られるようになったのは８月

銅像をTwitterに上げてくださった方は、写真撮影の技頃でした。岡山からトラックで機材運送し、帰りに岡山術をお持ちの上に、地元のこともよく知られていて、偶での処理を待つ被災資料を持って帰ってくるという計画

然ですけども市博の向かいに住まわれていた方でした。

を実施しました。晴れの国岡山というフレーズは皆さん

つまり、現代は（被災地から）離れているからといってには伝わっているかと思いますが、比較的晴れる期間が協力できないわけではなく、いろいろな貢献の方法があ

長い土地の特徴を使って、洗いと乾燥を繰り返すというるということができるエピソードです（図４）。

作業を開始したわけです。図７の写真はイワトビペンギ

ゴールデンウィークに、東北新幹線が復旧したことか

ンを学生がシャンプーして洗ってくれている様子です。

ら、私は東北地方の被災地を回り、旧知の熊谷賢さんと剥製を持って帰ってきては、トリアージで資料をどう扱会って、今後のことなども含めて話をして、アカショウ

うか複数人で検討しました。岡山理大では、洗っては乾ビン（図５）を預かることとしました。このアカショウ

燥を繰り返し、その間に協力者を開拓させていただきま

ビンは、カワセミの仲間の渡り鳥で「火の鳥」ともいわした。その結果、山階鳥類研究所や西尾製作所から厚いれる赤い嘴が印象的な鳥ですが、これをどうにか救いた

協力が得られました。発災後３カ月が過ぎた６月には、いという話を受けたのです。その相談を受けたときに、援助してくれる団体や会社が増えるとともに、山階鳥類

図６のように被災した剥製がたくさんありました。これ

研究所の費用と東京文化財研究所からのアドバイスを受らは、50年程の年月をかけて収集された貴重な標本ばか

けて、被災文化財等救援委員会のボランティア登録を日りでした。我々は考古学で骨格を扱う研究をやっていま

本文化財科学会会員として行い、正式に岩手県から依頼
39

図９

西尾製作所により修復されたアカショウビンの返却式（2011年８月）

して手伝ってくれました。登録作業、デジタル化作業に学生たちがボランティアベースで携わってくれて、多くの資料の処理ができました。お金をいただいていたとき
図７

第１次洗浄作業中のイワトビペンギン。ガレキで押しつぶされていた標本であった。まるでシャンプーをされているような様子である。

は、きちんとアルバイト代をお出しできたのですが、現在は再興事業のほうからは我々は手引きました。お金をいただいて直せる限度を越してきたなということで、直を受けてスキームを動かしてくということになりました。

すにしてもあまり良いかたちで直らないので、それにつその結果、８月には２トントラック（図８）に資料を入いてはボランティアベースでやろうということにしまし

れて、片道1,200kmの距離を運び出しました。

た。デジタルのデータを入れるデータベースなども岡山

その後はサードステージとして、被災ミュージアム等の印刷会社である友野印刷にご協力いただきました。おの再興事業ということで、費用をいただいて動かすこと

そらく採算は合わなかったと思うのですけれども、登録となりました。それまでの事業は、支援者からの寄付や、できるようなシステムを最終年度までに入れて、タブレッ

われわれの持ち出しで動かしていました。また、協力をト型コンピュータがあれば写真を入れて、すぐデータをくださった複数の企業は、無償でご対応をいただきまし

登録ができるという被災文化財の画像デジタルベースとた。私は普段はおとなしい性格なので、人に何かものをいうものを作り上げて、今運用しているという状態であくれというのは全然言えない性格なのですけども（笑）、ります。これを公開することで、地元の方たちがスマー

陸前高田のこととなるとすごく言えて、学生たちも率先

トフォンなどでも見ることができます。ある意味、普及・
啓蒙的な活動にも使えるということでして、活用を図り
始めて、博物館が再興するときのデータベースに使える
ように、基礎的なものになるようにということでやっております。この写真（図９）はアカショウビンの返却式のときの写真で、同時に展示ケースの寄付も行いました。
岡山の方たちは本当によくしていただいて、どうにかこ
うにかやってきています。今後ともご支援いただけたらと思います。ありがとうございました。

図８ 2011年８月に実施した市博からの剥製移送直前のスナッ
プ写真。後ろの２tトラックで移送を行った。山階鳥研の資金を受け、岡山理大のボランティア学生、加計学
園職員、倉敷自然史博の協力を得た。

40（本稿は、陸前高田市教育委員会的な協力で、製作致しました。）

熊谷賢さんの全面

報

告②

広島県における史料保全活動のあり方と今後について
広島県立文書館

西向１

宏介

広島県立文書館における文書調査員制度

よそ５％から現在では７％のものが何らかのかたちで行

広島県立文書館の西向と申します。私からは、「広島方不明、もしくは不在という状況になっております。こ県における史料保全活動のあり方と今後について」といこ２年余りの間に、調査員の方が調査されたものが約うことで、資料ネット活動の報告ではなく、文書館とし160件あるのですが、その状況を見ると、ほぼ４分の１ての活動について、特に近年日常的な取り組みの重要性にあたる26％の文書群が、すでに所在が分からないといということが指摘されておりますので、広島県ではどのう状況になっております。特に中山間地域など過疎化がような活動をしているのかということを報告させていた

非常に深刻な地域で文書が失われているということであだきます。

りまして、まだ半分近く未調査のところがあるのですが、広島県の場合、当館が開館して以来採っている制度とここ２年ほどの状況を考えますと、見込みでおよそ18％して、「文書調査員制度」があります。これは県内の地から20％近くのものはなくなっているのではないだろう

域資料の所在状況に詳しい方を調査員に委嘱して、県内かと考えております。個別の市町によっては、もっと散を回っていただき、古文書等の所在調査をしていただく

逸・滅失しているところがありまして、特に所在調査がというものです。具体的には、まず県史編纂事業の際によく進んでいるところほど、この割合が大きくなってお把握された古文書等の所在情報、これはもう50年ほど前ります。広島市の北部一帯にあたる安佐北区の古文書所の情報になりますが1,100件以上あり、それらの現状確認、在状況を見ますと、現在調査が済んでいるものが63件あ

追跡調査です。それから、市町村史の編纂事業で得られり、そのうち30％は所在が分からないということです。

た所在情報についても追跡確認するということ。また、中核市である福山市の事例では、37％の所在が分からな

調査員ご自身で文書を発掘される場合もあります。当館

くなっているという報告が出ております。以前は、県史が把握している県内の古文書等の所在情報は2,400件余が調査した史料で所在が分からなくなっているものが１

りあるわけですが、このうち調査員の活動によって確認件でもあると本当に慌てたのですけれども、最近では「こできたものが現在約1,400件でして、ようやく半分を過れぐらいが妥当な数字か」という気がしてしまいます。

ぎたという状況です。県によってはもっと計画的かつ全県的に調査されているところがあると思いますし、先進的な事例も後の報告であるかとも思うのですが、当館の場合はこのような活動をしております。
現在、広島県内の古文書等の所在状況がどのようになっているかということですが、スライドの左図は2015年にいったん集計したもので、右側の図が2018年１月現在の所在状況ということになります（図１）。当館がこれまで把握している古文書等の所在情報が2,400件余りあり、半分以上の調査が済んでいるわけですが、そのうちのお図１

広島県内の古文書等所在確認状況

41

他県の所在情報や調査情報などを見ましても、所在不明

ろで、なかなか話が折り合わなかったということがありの割合はおよそ20％から30％くらいではないかと思います。

ます。現在は県立文書館と広島大学文書館との間で「災害等の発生に伴う史・資料保護に関する相互協力協定」

２

連携に向けた取り組み
当館ではこのような文書調査員制度で運用しておりま

すけれども、今後は市町との連携が一つ大きなテーマにというものを結んでおります。これが災害時に被災アー
カイブの保存を連携して行う際の一つの拠り所になるものとしてあります。

なると考えております。これまで広島県で取り組んできまた、広文協のほうでも、これまで公文書の研修がメた市町との連携ということで言うと、現在、広島県市町

インでありましたが、せっかくの市町の協議会ですので、公文書等保存活用連絡協議会（広文協）という協議会を

地域資料についても、把握している所在情報を市町で共設けております。1999年になりますが、当時は合併前で有化していくようにしたいと考えております。研修の場したので86市町村ありましたが、私たちが手分けして回っでも、被災アーカイブの保全についての実習を伴った研て、設立の呼びかけをいたしました。主には公文書の保修の機会を増やしていこうということで、一昨年、神戸存管理を考えていましたが、地域資料についても連携しの史料ネットの方々に来ていただいて実習をしていただていこうということで呼びかけをしていきました。

きました。また今年度は国文学研究資料館の青木睦さん

ちょうどこの時期、広島で資料ネット発足の動きもあや高科真紀さんに来ていただいて被災現場の実状に基づりまして、1999年に県内で集中豪雨があり、そのときにいた実習を行っていただきました。この講習会にあたっ

文化財保存修復学会の方や県の歴博の職員、文書館の職ては、現場を知らなければならないということで、私た員も関わってレスキューをしたということがありました。

ちも釜石まで行って、公文書レスキューの現場を体験さ

そして2001年に芸予地震が発生したのを機に、「広島史せていただいたりしたわけですが、こういう研修は１回

料ネット」を立ち上げております。ただ、震災後しばら

きりだとなかなか十分な効果が期待できないわけです。

くはレスキュー活動に取り組んでいたわけですけれども、せっかく研修を受けても市町の職員は異動で変わっていその後資料の大きな被災がなかったこともあり、この広きますので、なるべく継続的に研修を行って、被災アー

島史料ネットの活動は現在休眠状態にあります。

カイブレスキューのノウハウを普及していく必要がある

一方、広文協は公文書と地域資料の保存にも取り組むと考えております。

協議会というかたちで設立されましたが、設立後の喫緊の課題として、一つは市町村合併に伴う公文書廃棄への３

今後の取り組みについて対応ということがありました。それから公文書の電子化

今後の取り組みについてですが、これまで、市町とのの問題などもありましたし、近年では公文書管理法の成連携を模索しつつ、文書調査員制度による所在調査を進立を受けた条例化の動きということがありまして、協議めてきました。今後も継続して、県内の所在調査を進め会のほうではどちらかというと公文書の保存管理に関すていきたいと思っておりますが、これもいろいろ問題がる研修会を開くことが増えていったわけです。

ありまして、最近は戸別訪問ということが難しくなって

広島史料ネットについては、先ほど言いましたように、

きております。高齢者詐欺の横行ですとか、個人情報の現在は休眠状態にあります。人によるところが大きくて、保護についても非常に意識が強くなっていて難しい。調中心的にやっておられた方が抜けてしまうと、事務局の査員の方が訪問しても泥棒と間違えられてしまうという体制が弱体化していくという問題がありました。何とかようなことを言われておりまして、文書調査員制度につ恒常的な拠点づくりができないだろうかということで、いてもっと知っていただこうということで、遅きに失し

文書館の側が体制強化に向けた提案をしたりしました。

た感はありますが、当館ホームページに文書調査員制度

県内の関係機関などとも協議をしましたが、残念ながらを紹介するページを作りました。調査員の方の実名も載不調に終わっています。恒常的な拠点づくりというとこ

せて、こういった方が調査に回っておられますというこ42

とでお知らせをしております。
また、文書調査員の三浦忍さんが、御自身の活動を紹

味では、高齢化や過疎化の進行は非常に深刻だと感じております。

介する「文書調査員がゆく」という記事を書かれ、中国

この写真は、廃校になった高等学校の校舎ですが、現新聞に連載されました。これを受けて、調査員の方の活在文書館が中間書庫として確保しております（図２）。

動についてもっと知りたいということで、当館の古文書中間書庫ですので、公文書の書庫ですけれども、今後は解読同好会の会員の方の発案で講演会をやりまして、三地域資料の収蔵庫として使用することも、検討する必要

浦調査員にご講演をいただきました。解読をするだけでがあると考えております。最終的な受け皿として機能す

なくて、そういった所在調査にも関心を持っていこうとるためにも、収蔵スペースの確保は大きな課題になっていうことですが、私たちとしても、当面この制度を継続、おります。

広報していきたいと考えております。

以上です。ありがとうございました。

さらに先ほど申しましたが、市町との連携の模索や継続的な被災アーカイブの研修、また他団体との連携についても今後考えていきたいと思っております。
特に最近、文書館の役割として、最終的な受け皿としての役割ということを非常に強く感じます。私は兵庫県出身ですけれども、兵庫県はいわゆる地域資料の受け皿になるような県の文書館というものがありません。アー
カイブ機関に位置づけられている機関はありますが、公文書と共に地域資料の収集保存を担う県の文書館がない。
そうすると保存に困った文書が出てきたときに、それをどうするのかということに非常に困るわけです。私は広島県の文書館に勤めておりますが、県の文書館があるということがいかに大きい意味を持っているかということを強く感じます。最近は調査員の方が調査に伺うと、調査先の所蔵者が文書館に即寄贈するというようなことが増えてきています。また、今まで絶対に文書を手放さず、寄贈をしなかった大口の所蔵者の方が、文書館に寄贈したいと言われるようになってきております。そういう意

図２

広島県立文書館の中間書庫として確保している
旧県立高校の校舎

43

報

告③

町見郷土館×佐田岬みつけ隊×愛媛資料ネット
愛媛資料ネット

高嶋

賢二

はじめに

2000人を超えていたのですが、そこから今はどんどん減っ

愛媛資料ネットの高嶋と申します。昨年は研究交流集てきています。子どもたちはいるのですが、小学校、中会で大勢の方に松山に来ていただいてありがとうござい学校、高校と進んで、卒業したら就職は町外に出るといます。本日は私が普段勤務しております愛媛県伊方町のうのが、まるで当たり前のような状態になっています。

「町見郷土館」という小さい博物館の活動と、そこを支

高齢化率も高まっておりまして現在39.4％という状況です。

えてくださっている「佐田岬みつけ隊」というサポーター

次に町見郷土館のご紹介です。町見郷土館は学校の建のグループ、愛媛資料ネットの皆様にご協力いただいて物を利用しています（図１）。本当は資料を保存するた

いることなどを中心に発表させていただきます。

めには窓がないのが良いのでしょうが、校舎なのでたくさん窓があります。この場所を町見郷土館という博物館

佐田岬半島と町見郷土館

としてどのようにスタートしてきたかということを簡単

まずは、私の地元である佐田岬半島、伊方町のご紹介にご説明いたします。まず、1978年頃から旧伊方町が当です。伊方町と聞くと、いろいろ思い出すものもあるか

時の民俗資料を集め始めました。ミカンの集積場を間借と思いますが、本当は良い町なんです（笑）
。佐田岬半

りするようなかたちで資料がどんどん集まってきて保管

島は四国の一番西の端、日本一細長い半島と言われてい場所が不足するということで、1985年にまず民俗資料室て、昔は岬十三里とも言われました。海岸線の長さだけというものを１度設けるのですが、そこでも収集資料がでも184kmあり、海を通じて様々な交流のあった地域で収まりきれない。1994年には道の駅きらら館ができ、そす。伊方町は2005年４月に、あの細長い半島に三つあっこにも資料室が開設されますが、展示はできたけど、そた旧の伊方町と瀬戸町と三崎町が合併して、細長い現在

れでも収蔵資料が収まりきれないという状況がありましの伊方町になりました。面積が94平方kmで、人口が昨た。それを受けて、1997年度に町見地区の町見中学校が年12月末段階で9645人。2005年に合併したときは１万閉校されることになり、その校舎を再利用して町見郷土館という名前で1999年に開館いたします。条例上、学芸員を一応置くということになって、ひとまず博物館としてスタートします。私は2002年からいるのですが、そのときは学芸員１人だけで館長もいない状況でした。きちんと体裁を整えようということで、館長もつけて、2004
年に登録博物館になっています。その翌年2005年に町村合併がありまして、今の伊方町になりました。競合する施設がなかったので、町見郷土館の名前のまま新伊方町の博物館として再スタートしたということです。ちなみにこの写真は2010年に入館者数が１万人を達成したとき

図１

44

町見郷土館の外観のものですが、周りの子どもたちは開館した年に生まれた子どもたちで、１万人達成するのに11年かかったとい企画展示の基礎になる資料の収集や調査、研究なども大う小さなところです（図２）。

事なんですよということを表しています。この四本足で回っているということを来館者にも役場の内部的にも常々佐田岬みつけ隊

言っているわけです。それらを一緒にやっていけたほう

さて、この新町発足の年に結成したのが佐田岬みつけが博物館も楽しいのではないかと始まったのが、佐田岬隊というサポーターです。今はその人たちと一緒に博物

みつけ隊です。隊員になると隊員証が渡されて、大人１館の活動をしている状況です。

人100円の入館料が無料になって、隊員と博物館をつな

皆さん、これは当館の組織図です（図３）。大変分かぐ「みつけ隊通信」というのが配られます（図５）。現在、りやすい。館長は普段役場にいて、博物館にはいない。

結成から12年が経ってvol.136、137号まできているので学芸員は博物館の切り盛りも町の文化財行政も両方やらすが、これを通じて、博物館で今どんな調査をしている

なければいけません。その下にパートさんがいて週４日

かとか、どこにどんな歴史があったりなどということを入るという状況で博物館を守っています。

隊員の方々に送るようにしています。

たいへん厳しい状況ではありますが、それでも博物館隊員の人たちとどのような活動をしているかというと、として普段心がけていることがあります。それが当館の例えば民俗資料の整理体験として下駄などの整理を手伝っ

パンフレットにも掲載しているこの馬の絵です（図４）。

てもらったり、それから世代別のおやつアンケートを取っ博物館は展覧会の入館者数や収益みたいなところばかりて、そのアンケート結果を基に上位クラスに挙がったもで評価されがちですけれど、そうではなくて、展覧会やの、例えば芋の粉を使った芋もちなどをみんなで実際に

図２

開館11年めで入館者10,000人

図３

町見郷土館の組織図

図４４本足のミュージアム

図５

みつけ隊通信45

作って食べたりしました。資料目録というのは大変大事ていってくださっているのかなと思います。

なんだよということを共有したくて、レコードの目録作
りをみんなでやりしました。慣れないExcelでレコード

愛媛資料ネットのサポートのリストを作って、そのリストを基にリクエストを受けこういった活動を含めた博物館活動をやっているのでつけてレコード鑑賞会（図６）を開いて、とにかく資料

すが、合併して広くなりまして、とにかくこういう活動が整理されていくというのは楽しいことで、そうやってをしていてもまだまだ救えきれてない資料がたくさんあ組み立てられて歴史や文化がきちんと後づけられるんだ

ります。例えば旧３町でそれぞれ民俗資料を保管していよということでやっています。また、石造物の記録を取っる場所があるのですが、当館で持っているのは旧伊方町てシンポジウムもやりましたし、『宇藩出産考』というの資料が中心でして、それ以外にも旧町ごとに小学校の古文書を読んだり、解体される民家の鏝絵を救出したり、空き校舎や公民館の隅といったところ15、16カ所くらい

町内の文化財の清掃活動や植物観察会などいろいろやっに資料が分散されて管理しきれないということがありまております。神社の絵馬や天井画、金石文なども調査しす。そうした整理が追いつかなかった例のひとつで、例ました。とにかく博物館の展覧会を見に行くだけではな

えば文書資料などについては、愛媛資料ネットのご協力

くて、調査する側や保護する側に回ったほうがおもしろで専門性のある人たちが多人数で来ていただいて、資料

い、地域がどんどん深く分かっていくという楽しさを実

整理が一気に進むということがありました（図７）。実際、感してほしいということで、いろいろな経験を隊員の方

愛媛資料ネットの皆さんに来ていただいて、町内の古文の発案で進めていますし、こちらからも提案して様々な書の調査や目録作りを進めました。このときに散逸して活動をしています。

なくなってしまいそうな旧町、旧村時代の公文書もしっ

地元の方とのつながりが深くなったことによって、例

かり収集して目録作りを進めることができました。普段

えば町内に１軒残っていた映画館が解体されるという情

私１人で自営業のような感じでやっている博物館ですが、報が入ってきて、何とか記録を取らなければということ

資料ネットの方々に来ていただいて１日百数十点の目録で、隊員の有志が集まって現状記録や、残せる資料を持ができるということはとても救われることでもあります

ち出したり、映写機を分解して持っていったりというよ

し、さらに、こういった活動を進める中で、佐田岬みつ

うなこともやりました。また、神社の絵馬が廃棄されそけ隊を通じた地元の方にも、単にうちの博物館が変わっうだということで持ち込んでこられた隊員の方もいらったことをやっているのではなく、全国に資料を守ろうとしゃいましたし、地元の方のネットワークの中で救われするこうした活動があるんだということも知ってもらえた資料がいくつかありました。最近はやっていないのでるというメリットもあります。

すが、みつけ隊の活動の成果発表の場も作って、こうい
うところで隊員の方たちも自分たちのやりがいを見つけ

図６

46

みんなで作ったリストを元にしたレコード鑑賞会

図７

愛媛資料ネットの文書整理作業

抱える課題抱える課題ですが、過疎地域で高齢化も進んでいる地域の中で、このまるでなくなっていきそうな地域をどう守っていこうかというところが本当に深刻です。災害が起こる前から、じわじわと真綿で首を絞められているよ
うな状況です。学校や集会所やお堂など、ずっと変わらずにあるだろうと思われているところが次々となくなっていくので、それをどう記録していこうかというところに時間を取られることが多くなっています。予稿集の方には学校のことを書きましたが、学校も写真や書類だけではなく、校長室にある美術作品や理科室にある生物系
標本なども含めて、地域のいろいろな資料なり記録なりが本当になくなっています。人がいなくなって資料が残るのでしたら、いつかきちんと整理をとなりますが、人がいなくなったところに新興企業や骨董屋さんが入っていろいろ搾取していったり、風力発電の風車とかで空いた土地も奪われたりという状況です。どんどん地域の歩みをたどる資料が散逸し、地域の特性を表わす景観や生態系も様変わりしていく。この地域で長年住んできた人がいなくなっていくという状況は、本当に危機感を覚えます。
とは言っても、もちろん地元の人たちも、まだ生きている人たちもたくさんいて、その人たちの地域を学ぼうという意欲には応えなければいけない。しかし、交通弱者のお年寄りや子どもたちは、なかなか館まで来るのも大変という課題もあります。そうした現状の中で、うちだけでは乗り超えられないところを、資料ネットという柔軟な組織体の活動の中で助けていただきながら、今の博物館を通じてこの地域の歴史や文化を守っていけたらと思っております。ご清聴ありがとうございました。

47

報

告④

「みえ歴史ネット」の所在確認調査・現況確認調査の取組
三重県歴史的・文化的資産保存活用連携ネットワーク

藤谷

彰

はじめに

三重県立博物館（現三重県総合博物館）の３者と、市町皆さん、こんにちは。三重県歴史的・文化的資産保存

は現在全29市町のうち26市町が加入しました。３市につ活用連携ネットワークからまいりました藤谷といいます。

いてはまだ加入していない状態で、今、働きかけをして現在、三重県総合博物館に勤めながら活動しています。

います。2007年から市町を少しずつ回りながら、“こうこの博物館につきましては、公文書館の機能も備えていいう結果が出たのだけど、どうしますか？このまま放っるということで、このような連携ネットワークをつくっていたら、大変なことになりますよ”ということで、結ております。非常に長い名前なので、「みえ歴史ネット」

果を提示しながら勧誘していきました。そういった中でという略称にさせていただいております。

かなりの市町に協賛していただきました。そして正式に発足したのが2011年です。ですから、その時点までに準１

みえ歴史ネットとは
今日の報告は、みえ歴史ネットの所在確認、現状確認ということについて特にお話をさせていただきます。ま備の打合せや会議等を実施しました。当初は県史編纂班に事務局がありましたが、総合博物館開館と同時に事務局を博物館に移しました。

ず、みえ歴史ネットが実際にできたのが2011年４月です。
その契機としては、県史の編纂を現在やっておりますが、

２

みえ歴史ネットの活動

2006年度に県史の編纂班で資料の現況確認調査をやった

実際の活動としては４つほどあります。一つ目は定期ことです。先ほど広島県の事例でありましたように、資的な会合を年に２、３回やっており、それぞれどういう料の所在がどのような状態になっているのかは、県史編ことをやっていくかということを毎年話しています。二纂で調査した資料の状態も二十数年経っておりましたのつ目として研修、講演会等をやっております。これは毎で、広島県のデータとほぼ同じような形で約18％が所在

年１回講師を呼んで開催しています。昨年度は国立公文不明となっていました。また、このまま放っておくとま

書館の修復の担当の方を呼んで、市町の人たちに集まっ

ずいのではないかと思われる資料が約26.8％でした。それは、引っ越しや跡継ぎがいないなどの理由で、自分のところでは持っていられないということでした。ですから、それらを合わせますと結局のところ、半分くらいしか自分のところで保存ができないような状態になっていることが、この調査から分かってきました。そういうことが分かったがゆえに、これではまずいということで立ち上げたのが、みえ歴史ネットになります。
ただ2006年にすぐに発足したわけではなく、その後、県、市町とどういった形でつくっていくのかという話をしていきました。最終的に県文化財保護室、県史編纂班、
48

人材育成古文書修復研修

てもらい、古文書等の修復の実習をやりました。そのほ調査するのは非常に難しいことですので、あくまで概況

か講演会等もやっています。三つ目が、今から報告させ把握になります。そこでやった調査は、10年ほど前に県ていただきます歴史資料の調査で、先ほど申し上げまし

史編纂班でやった個人文書でした。実際の調査にあたったように非常に危機的な状況の中で、特に県内の古文書ては、みえ歴史ネット事務局（三重県総合博物館）とK等の歴史資料をどのような形で所在確認して、保存して町の教育委員会担当者、みえ歴史ネットからお願いした

いくのかということを考えています。四つ目として文化

資料確認調査員の三者で調査をさせていただきました。

財レスキューをやっていこうということで進めています。

現況確認調査の実際のやり方ですが、個人所蔵の文書

今年度の計画ではレスキューのことについて講演会をしを扱おうとすれば、個人情報等の関係で、市町担当者か

ようかということを考えています。

ら所蔵者に電話等でアポイントを取ってもらって許可を得るということをしています。先ほどの報告にもあった

３

所在確認調査のやり方

ように、最近は個人情報が厳しくなってきていますので、

さて、三つ目にありました歴史資料の所在確認調査、

個人でいきなり行ったところで断られるという現状もあ

それから実際に現地に出向いて現況確認調査をやっていります。ですから、教育委員会や地元に慣れている方をくということですが、まず所在確認をしたうえで実際に間に挟むということにしております。その後、実際にお現地へ赴いて現況を確認をするという２段階の調査を、宅へ行きますが、所蔵者の許可を得て、蔵に入らせても今考えているところです。所在確認調査は、みえ歴史ネッ

らって概況調査をします。スケッチと写真撮影等を行い

トが発足してから、特に市町等の担当の方にお願いしてました。その結果ですが、基本的には以前に三重県史編

進めています。県はどちらかというと取りまとめのよう纂班が行った調査の状態とほぼ変わりませんでした。そな役になっています。現在26市町のうち８市町から所在のお宅は代替わりをしており、新しい当主の方に「どう確認をしたという連絡がきていますが、現在進行形でこいう方向で今考えていますか」とお聞きしたところ、「今の数がなかなか増えていかない現状などもあります。

後も保存していく」ということを言っていただきました。

所在確認調査のやり方としては、県史編纂班が資料調

また、資料は、先ほど久留島先生がおっしゃっていたよ

査報告書を出していたり、市町では自治体史等を編纂しうな分類ごとに仕分けるというような方法で整理が行わておりましたので、そういった中から特に資料が有るのれていました。このお宅は古くから注目されていたようか無いのかということを報告してくださいということでで、だいぶ以前にも整理が行われていたことも分かりまやっております。所在確認調査は基本的には実際には現した。県史編纂班の調査以前にも1970年代に調査が入っ地に行ってもらわなくても良いという形にさせてもらったとのことでした。それで、今回の現況確認調査では、ています。まずは自治体史や実際自分が知っているよう

すでに整理されていたものを再確認するということを行

なことなどを書いていただくということで、現地調査は伴いません。ですから、報告書、自治体史からデータを拾う作業が中心になっておりまして、情報収集を中心にした作業だということです。
４

現況確認調査の実施
所在確認調査後にはどうするのか。昨年度は、ようや

くK町から所在確認調査が終わったという報告がきましたので、一つの町をピックアップして現況確認調査をさせていただきました。この調査については、基本的に現地に赴いて確認をするものです。ただし一点一点を全部

現況確認調査写真

49

いました。

また、先ほど言いましたように、レスキューの体制のあり方も考えていかなければなりません。これに関わっ

５

文化財レスキューと課題て、みえ歴史ネットだけではなく、博物館協会の事務局

次の項目になりますが、文化財レスキューについてでも当館にありますので、そこと一緒に連携を進めていく

す。当県では、基本的には地震や水害等の災害に対応すことが可能なのかなというプラス志向で今考えているとるということでマニュアル等を作っております。実は過ころです。現在、市町と県との連携ということで考えて

去に当県でも2004年度、2011年度にレスキューを実施しいるわけですが、実は他の地域と違っていることとして、たことがあります。2011年度の台風被害で水損した県の大学や図書館などは博物館との連携はあるのですが、み公文書を救助した事例では、県の職員さんに対してやりえ歴史ネットとの連携という形では今はできておりませ

方を指導させていただきました。また、今年10月にも台んので、そのあたりのところが課題になっているところ

風が２回襲ってきて、一部の市町で浸水被害が出て、どです。

うしようかという場面がありました。みえ歴史ネットで今までお話ししたように、扱っている資料がほとんど

は、通常は情報収集はメール等でやり取りをしています

古文書だったのですが、むしろ歴史的公文書についてはが、実際問題として市町にとっては、こんな忙しいとき

なかなかできてない状況ですので、この点も今課題になっにメールでやり取りするのはなかなか難しいというのがているところです。いろいろな課題が山積していますが、実際だったと思います。実際被災しているはずなのに全一つずつ解決していきたいと思います。ご静聴どうもあ然連絡がないといった場合には、こちらから連絡するよ

りがとうございました。

うなこともあったのですが、そのあたりのところで課題があったということになります。今回の台風で実際に被災した市のほうで、特に古文書の被害はなかったとのことでしたが、そういう被災した状況があったにもかかわらず、連絡等がなかなか取りにくかったことがありました。新聞や他の機関から、被災情報を知ったということがあり、情報の収集や所在調査について私たちがどのように対応していくのかということが今課題になっているところです。
おわりに（課題にかえて）最後になりますが、このような今の取り組みを進めていく中で、市町も忙しいという現状があり、まだまだ所在確認ができていません。また、人材の育成にも課題があります。今回、資料確認調査員の方に現況確認調査をしていただくにあたり、古文書の読める方にお願いしました。当館でも古文書調査法の研修講座という形で、古文書調査ができる人材を育てようという取り組みをやってきています。何人かが修了しておりまして、160人くらいいるのですが、実際に本当にご協力いただけるかというと、10分の１ぐらいに減ってしまうような状況だと
思います。
50

報

告⑤

鳥取県中部地震での活動について
倉吉博物館

関本

明子

はじめに

ということもあり、お客様の数も非常に少なく、所蔵品

皆さん、こんにちは。鳥取県の倉吉博物館で学芸員をだけの展示であったということも幸いでした。被害とし務めております関本と申します。山陰史料ネットさんよては、大きなガラスの破損ですとか、空調機の配管が破り、2016年10月に発生しました鳥取県中部地震について損して水漏れが起こっていました。配管の真下が絵画の実際に活動にあたった立場からの報告をという依頼を受収蔵庫で階下への水漏れがあり、応急処置が終わる夜7

け、今日ここでお話をさせていただきます。

時頃までは、とにかくバケツに水を汲んで捨てるということをずっと常に続けていた、という記憶しか当時はご

１

地震発生から活動までの経緯

ざいません。

まず地震被害の状況について、簡単にご説明をさせて

展示室は壁に大きな亀裂が入り、倒壊の危険があるといただきます。2016年10月21日午後２時７分に発生いたいうことで、応急処置をした後、翌年３月から５カ月間しました。倉吉市は震源に近いところで最大震度６弱を休館をして復旧工事にあたっています。展示室の被害で観測し、被害を受けています。幸い人的被害が少なかっ

一番大きかったのが考古展示室でした（図２）。テグス

たということで、主に建物の倒壊等が中心でした。倉吉

等で固定してある土器や銅鐸といったものも台から落ち

市内の被害状況のうち、国指定の重要伝統文化財保存地て転倒、破損するという状態でした。これらの考古収蔵区にあたる場所は、他県からヘリテージマネジャーの協品については、この後、県の埋蔵文化財センターや鳥取力を受けて状況調査を進めてまいりました（図１）。

大学の学生の協力を得て整理をしております。

地震発生時刻が午後２時ですので、当時、倉吉博物館

絵画、美術品の収蔵庫や、民俗の収蔵庫は棚の上に置は開館しておりました。幸い特別展等の開催でなかった

いてあった竹製品などが上から落ちてきている状況です
が、特に大きな被害はありませんでした。
ただ、この地震が発生した直後から避難所が開設されまして、市の職員である私たちも避難所運営に回る必要があるため、こういった収蔵庫の整理、私が担当している民俗資料についても、例えば棚の上で羽釜が斜めになっ

図１

伝統的建造物群の被害状況

図２

考古展示室の被害状況

51

ていたとしても、なかなかそれを戻しに行く余裕と時間を取ることができずに大変もどかしい思いをしました。

２

資料保全・救出活動について〜捨てないで、地域と家の歴史〜

地震の直後から瓦礫置き場が開設されました。瓦礫の倉吉市としては、地震直後に出された市報特別号で“古撤去に伴って古い資料も廃棄されてしまう危険があるとい資料の廃棄には十分注意をしてください”といった啓いうことを受け、瓦礫置き場に行きました。これは燃え発と、チラシを作成して公民館等に配布するといったかるゴミを置くところですが、とにかく無料で処分できるたちでの周知に努めてきました（図４）。その結果、博ということで、持ち込まれるゴミの量が大量ということ

物館に相談あるいは連絡が１年間で24件ありました。

もあり、この場でそういった古い資料を選別救出するとこちらは救出に行った１軒の写真ですが、依頼の多くいうことは、ほぼ不可能であろうということを確認しま

は土蔵の解体や、修理に伴う処分といったことで連絡がした。地震発生から10日後、10月31日の瓦礫置き場の写きました。２棟ある土蔵のうちの１棟の壁が崩落してい真です（図３）。

るという状況です（図５）。２階にものがあるのが外か

地震発生から活動までの経緯ですが、10月21日に地震

らも分かるのですが、立ち入ることができないため、解が発生してから４日後の25日には、鳥取県立博物館に事体と同時に救出を行い、いったん空き倉庫に集めました。

務局があります鳥取地域史研究会と山陰史料ネット連名

このお宅は庄屋クラスの家で、文書があることも分かっ

による被災資料の保全のアピール文が発表されました。

ていたので、鳥取地域史研究会から近世の担当の方に来また11月１日には県の文化財担当課が協議し、分担が決ていただいて、文書類も確認いたしました。所有者の方められました。主には県の文化財課が窓口となり指定文には、こういった文書についての説明を丁寧にして、そ化財を、県立図書館は図書館を、公文書館と県博が文書のままお宅で保管をしていただくようにしました。また、類を救出するという分担を確認した、ということになり修繕の際に廃棄されないようにということも十分にお伝ます。そして11月５日に再度、地域史研究会と山陰史料
ネット、そして市町の担当者が集まり、具体的な対応について協議をいたしました。ここでは2000年に発生した
鳥取県西部地震での活動実績のある山陰史料ネットの支援を受けながら、鳥取地域史研究会そして市町の担当者
が今回は救出にあたるということで、活動がスタートしたということになります。

図３52

倉吉市瓦礫置き場（2016年10月31日）

図４

呼びかけチラシえしました（図６）。裏張りであるとか、墨書のある農具などもありましたので、いったん仮置きした後、博物館に寄贈を受けたものもあります。

３

活動を通じて〜感想と課題〜

活動を通じて思ったこと、感想と課題ということで少しまとめをさせていただきます。皆さんがおっしゃるこ

市報を見て、古いものがあるという連絡をしてこられとだと思うのですが、平常時の備えの重要性を実感するたケースもありました。また、土蔵が被害を受けて解体ところです。この地震を契機に今、鳥取県内の支援体制するということで連絡をいただいた別のお宅もあります。

の整備ということで、県内の関係機関やTMN（鳥取県

今回の鳥取県中部地震では、緊急度の高い依頼が少な

ミュージアムネットワークの略）といった博物館施設のかったということと、処分するので見てほしいであると連携ネットワークによって、地震あるいは自然災害の際か、処分を前提としないけれども、どういったものがあの救援における具体的な連携について要項等を策定してるか見てほしいというような依頼も多数ありました。ないる段階です。

かには蔵の中を所有者さんと一緒に見ている際に箱の中そして保管場所の確保ということです。今回、私が携身をお尋ねしたら中に刀剣があり、お宅の方もご存じなわった中には、大型資料はほとんどなかったのですが、かったというようなケースも含まれておりました。刀剣

いざその場になって保管場所を探そうと思っても現場も類については、登録手続きを説明して手続きをしていた

混乱していますし、担当者も他のことに手が回っている

だき、その後いくつかは博物館に寄贈いただいたというということで難しいものがあります。やはりこれも平常こともありました。

時の備えではないかなと思うところです。
この活動の周知についてですが、今回連絡があった中には所有者本人からではなく、近隣の方あるいは災害ボ
ランティアに入ったスタッフの方が廃棄物の中に古いものを見つけて、“これは捨てないほうが良いのではないか”ということで、所有者の許可を得て、ボランティアセン
ターを通じて博物館に持ち込まれたというものもありました。ですので、より広いかたちでこういった活動の周知が必要なのではないかと感じております。
また、こういった文化財、歴史資料の滅失は、この地
震や災害だけではなく、代替わりや転居によってもあることですので、常に継続的な啓発が必要だと思います。

図５

壁の崩落した土蔵

今回、啓発ということに含まれますが、地震の半年後の４月、地元新聞に当館のコラム欄があり、そこに「処分に際して、古いものがあれば、安易に捨てずにご相談ください」ということを書いたところ、この新聞を読んだ
方からその後５、６件連絡をいただきました。それは地震によるものではなく、先ほどの代替わりなどに際して、古いものをどう扱って良いのか迷っているという方があり、連絡があったということです。そして、予想外でしたが、この記事を受けて２週間後くらいの読者の投稿欄
では、当館に以前寄贈いただいた方から“博物館のコラ
ムに、古いものを簡単に処分しないで、ぜひご一報をと

図６

所有者への説明いう呼びかけがありました。ぜひ、協力したいものです”
53

という非常にありがたい反響をいただきました。そして、
これもまた予想外ですが、この投稿欄を見たということ
で博物館に連絡をしてこられた方もありました。鳥取県という小さな規模ゆえの特殊なことなのかなという思いもありますが、こういった少しずつでも地道なところから啓発というのは伝わっていくのかと実感いたしております。
現在はブルーシートも少なくなってきていますが、その分、空き地がとても増えてきているのが気になっています。また少し違ったかたちでのアプローチを、今後あらためて検討していくべきなのかなと感じております。
簡単ではありますが、ご報告させていただきました。
ありがとうございます。

54

報

告⑥

「熊本モデル」の成果と課題
熊本被災史料レスキューネットワーク

三澤

１

純

｢熊本モデル｣ の意義

有者の皆さんに高く評価されているからだと思います。

皆さん、こんにちは。熊本被災史料レスキューネット

とはいえ、熊本地震の影響はいまだに深刻です。2016

ワーク（熊本ネット）からまいりました三澤と申します。

年６月段階でまとめられた熊本県教育庁文化課の報告に

熊本地震による被災文化財の保護活動の背景には、第一よれば、熊本地震で被災した指定文化財は国指定・国登に1995年１月の阪神・淡路大震災以来、永々と継続され、録が301件中96件、県指定が384件中54件で、合わせて

その後、全国各地に広まっていった資料ネット運動があ150件、21.9％に当たるとされており、被災件数は東日ります。そして第二に阪神・淡路大震災や東日本大震災

本大震災と同規模、被災比率は中越地震、阪神・淡路大でも発動された文化庁所管の文化財レスキュー事業があ

震災を超えると報告されています。これは指定文化財にり、熊本地震後の活動は、それら二つが協力体制を組ん

ついてですけれども、さらに未指定文化財の被災状況にだ最初の事例だと言われています。この二つの存在がな

ついては、地震発生からちょうど１年９カ月が経った現ければ、熊本地域の多くの貴重な文化財が失われていた段階でも建物の公費解体に伴うレスキュー活動は継続中

ことは、火を見るよりも明らかで、この場をお借りして、であり、その全体像が把握しきれていません。そうした双方の関係者の皆さんに改めてお礼を申し上げたいと思

中、現在では観光のシンボルという観点から、熊本城やいます。

阿蘇神社の被害と復旧ばかりが報道され、人知れず処分

ところで、私たちが日常的に接する熊本県の文化財行
政担当者の皆さんは、この熊本県の取り組みをよく「熊されていく未指定文化財には光が当てられていないのが現状です。

本モデル」と言われますので、ここではこの名称をお借

この未指定文化財に関する最新の報告によれば、2016

りすることにして、この取り組みの成果と課題について

年度のレスキュー件数は28件、点数にして約１万4,400点。

考えてみたいと思います。
このモデルの最大の成果は、私たち熊本ネットを中心とする、いわゆるボランティアメンバーと、公務として参加する自治体の文化財行政担当者とが計画段階から協力してレスキュー活動に関わることができるようになったことです。熊本の場合には、2016年４月に地震が起こって、７月に文化財レスキュー事業が立ち上がりましたので、最初の３カ月間は非常に大変だったのですけども、このモデルができあがって以降、その枠組みの中で活動することによって、民間所有の古文書や民俗資料等の未指定動産文化財が、それ以前に比べて飛躍的にスムーズにレスキューされるようになりました。その背景には、
このモデルのもとでこそ担保される安心感が、文化財所

図１

筆者の実家近く（上益城郡御船町）で被災した「御大典記念碑」

55

2017年度は12月までの段階で36件、点数未詳でして、こことも高く評価されることで、今後のモデルとして引きれは年度末に数えなければいけません。レスキュー件数

継がれるべきだと思います。現段階では、文化財レスが今年度になって増えているのは、津波がなく、火災のキュー事業の保管庫は熊本県内に３カ所設けられていま

被害も少なかったため、建物の公費解体が今年度に入っす。ただ廃校になった小学校校舎を利用していて、熊本てから本格化したという熊本地震の特徴を物語っていま

地震では一番被害が大きかった上益城郡益城町にある保す。ちなみに私の実家も大規模半壊になってしまったの

管庫は近日中に解体が予定されていますし、規模が縮小

ですが、昨年（2017年）10月にやっと公費解体を終えるされた県立高校の校舎を利用している八代の保管庫は、ことができました。

高校側から退去が求められている状態にあり、レスキュー

熊本ネットには、この間、143件の相談が電話やメールで寄せられています。これまでレスキューした文化財

した文化財の安定的な保管方法に関しては、今後も知恵を絞っていかなければなりません。

の大まかな内訳は種類で見れば、古文書が大半ですが、その他、書籍・漆器・陶磁器・民具・武具などで構成さ３

文化財リストの重要性れています。古文書以外の具体例としては江戸時代から熊本のレスキュー事業の最大の基盤は、熊本県が1999続く老舗製薬店が大量に所蔵していた屏風・漆器類、中年に作成していた『古文書等所在確認調査概要報告書』

世以来の武家をルーツとするお宅に伝来した甲冑、それでした。各都道府県において、こうした報告書が作成さから堂宇が全壊してしまった薬師堂の仏像などが特徴的れているかどうかを確認し、対策を講じることが急務だ

なものかと思います。

と思います。ただし、こうしたリストも、熊本の場合がまさにそうだったのですが、紙媒体のままでは活用しづ

２ 「文化財レスキュー事業」の機動性と継続性らいことは当然で、熊本では全国の資料ネット運動側の2016年４月に発生した熊本地震の場合、７月に入って支援に基づいて首都圏及び東北地方のネット関係者の皆文化財レスキュー事業が発動することになりました。私さんがリストの電子化作業を担当し、その成果を私たちの個人的な実感で言えば、この事業により自治体の空き

熊本ネットが熊本県に提供したことが、その後の国の事

施設を保管庫として利用する際の交渉が非常に簡素化さ業にとって大きな役割を果たすことになりました。全国れることになったことが一番の収穫だと思っています。

的な運動連携の観点から言えば、特にリストが古い場合

ただ３カ月を要した準備期間について、私たちは今後、には、このような側面支援の体制を普段から整えておく

この準備期間の短縮が進められるべきだと考えています。

ことが望まれると思います。しかもリスト作成時点からと同時に、この事業が立ち上がるまでは、任意団体とし長時間が経過している場合、これもすでにいくつかの地ての資料ネット独自のレスキュー活動が重要になるとも域から報告がありましたけれども、相当、移動が見られ思っています。先ほど紹介した2016年度実績の28件の中ることは見越しておくべきだと思います。たとえリストには、私たち熊本ネットをはじめとして熊本県立美術館・が存在していても、一定期間が経過したらリストの見直

熊本市立博物館等が、７月に文化財レスキュー事業が立し作業を行政と協力して進めることも資料ネットの役割

ち上がる前までに、個別にレスキューに行ったものが含だと思っております。

まれています。私たちはこれを「先行レスキュー」と呼んでいますけれども、これらも分母の中に含めております。この「先行レスキュー」こそ地震直後の緊急事態のもとでのレスキューであったことがしっかりと記憶される必要があると思います。

４ 「文化財レスキュー事業」の枠組み内での資料ネット活動
熊本ネットは文化財レスキュー事業に正式メンバーとして加わり、県庁で毎週開催されている定例会議に参加

また熊本の場合は、国の事業は2017年３月末で終了ししています。また日常的なレスキュー活動においても予てしまいましたが、その後、県がこの事業を引き継いだ

備調査段階から参加し、専門的見地から助言を行ってい56た。この記事のようにレスキューした古文書の中から明らかになった新事実が、地元のマスコミに大きく取り上
げられることがたまにあります。
地震と文化財との関係が、熊本城のように国指定文化財だけに限定されないように、今後も市町村の広報誌も含めて、未指定文化財の重要性をこまめに訴えていきた
いと思っています。熊本県民も含め、全国的な関心は、
図２

2017年11月30日のレスキュー風景

放っておくとどうしても熊本城に集中してしまいますので、私たちの活動がなければ古文書をはじめとする未指ます。具体例として、2017年11月に搬出作業を行ったあ

定文化財への関心は薄れ去っていくことになるでしょう。

るお宅の事例を紹介したいと思います。このお宅の場合、またこうした側面は、研究者個人が任意で参加している

2017年10月12日に所蔵者から熊本ネット事務局に電話連

資料ネットのほうが自治体の方々よりもやりやすいと認絡がありました。これを受けて10月25日に熊本ネット独識しており、今後も積極的に私たちが担っていくべきだ

自で、11月８日には県の担当者も含めて、合計２回予備と考えております。

調査を行い、11月30日に熊本ネット・熊本県・熊本市の担当者合計７名で、古文書・古写真・甲冑・槍などの資料を搬出し、益城町の倉庫に移動しました（図２）。

６熊本ネットの今後の方針
今後の活動方針を考える前提として、私たちがレス

また熊本ネット独自の活動として講演会「学んで守ろ

キュー現場の個々の場面で直面してきた問題を提示して、う ! 熊本の歴史遺産」をシリーズ化して、現在までに３皆さんからアドバイスを受けたいと思っております。熊

回開催し、市民向けに歴史遺産の大切さを訴えています

本市立博物館学芸員の竹原明里さんは、我々と一緒にレ。毎回70〜80名から100名程の方々が来られます。
（図３）

スキュー活動をしてきた仲間ですが、熊本市内のある寺
院でのレスキュー経験をもとに、レスキューする側とさ

５

歴史を塗り替えた未指定文化財の実例れる側との意識のズレを指摘しています。そのお寺では時間の関係で今日は詳細を省略し、地元の新聞に取りレスキューの最大目標であった中世文書をはじめとして上げられた事例だけを紹介しておきます。私たち熊本ネッ

過去帳・陶器などを搬出したのですが、後日、竹原さん

トの代表である稲葉継陽さんが、地元の『熊本日日新聞』

が所有者の方に連絡を取ると、レスキュー作業後に残さに書いた記事です。熊本藩主細川家が領地を小倉から熊れて、瓦礫に埋もれて泥で汚れた着物のクリーニングを本に移した後も、家臣の一家が京都伏見の淀に残って畿お店に頼んだのだけれども、結局、元には戻せずに残念

内の政治情報・文化情報・経済情報を藩主にずっと伝えだったという話を聞いたそうです。この体験から、竹原ているということが、今回の地震でレスキューされた史さんは、次のように悩みます。我々、レスキュー担当者

料で初めて分かりました。そういう家臣の存在形態を我々は文化財だと思わず、個人の衣服をレスキューしなかっは想定していませんでしたので、大きな記事になりまし

た、その一方で、そのお寺の方からすれば、せっかく資図３

熊本ネット主催の講演会「学んで守ろう熊本の歴史遺産」

57

料が救出されても、今後、自分たちでどのように扱ってしゃれなノートブックに生まれ変わります ! 」という文

良いか分からない、と言われてしまう、と。竹原さんは、言とともに、古文書とかわいいラッピングペーパーとを「私たちは所有者がお金をかけてでも元に戻したいと思組み合わせたミニブックのイメージ写真が掲載されていう着物は救出せずに、逆に所有者の心の負担になるものました。私は、たまたま今年３月に西原村に行って、こを救出してしまったのか」と、その苦悩を吐露していまのことを知りましたので、大急ぎで教育委員会に、「こす（竹原明理「熊本地震と被災文化財の救出について―の計画を止めてください」と頼んで、既に県外のボラン

現場作業員の視点から―」、『熊本博物館館報』第29号

ティア団体本部に、第一陣として運び出されていた襖10（2017年６月）所収）。こうした事例は、阪神・淡路大震

枚を取り戻してもらいました。この襖に関しては、神戸災以来、全国にたくさんあると思いますので、対処例を、

史料ネットの方に相談をして、文化財修復家の尾立和則

ぜひ熊本ネットにも教えていただければと思います。

さんを紹介していただき、昨年11月に尾立さんに熊本に

次の事例は私自身が経験したことです。阿蘇郡西原村

来てもらって、西原村の中学生を含む村の人たちと一緒の江戸時代以来の民家にあった襖をめぐる話です。全壊に下張り文書を剥がす作業を開始しました。この活動は、となった民家周辺地区には地震直後から県外のボランティ

今後も続けていきたいと思っております。この事例におアの人がたくさん駆けつけて、村役場と連携しながら片いても、ボランティア団体の方々は全く善意で行動されづけを手伝ってくれていました。そのボランティアの人ており、最終的には私たちの提言で止められたとはいえ、たちが企画書をつくり、2017年２月に村役場に提出して我々の力量不足を痛感させられることになりました。

実際に動き始めました（図４）。そこに書かれている内

私たち熊本ネットの今後の活動方針の第一は、現在、容の一番目は、“古民家の襖の中に入っている古い書物

県の文化課が管理している最新版の古文書リスト、所在や手紙を解読し、家や村の歴史を知る”というものでした。

リストを熊本ネット側にも配置してもらうように働きか

とてもいいことです。二番目も“中身を取り出した襖にけて、データの更新作業の一翼を担いたいと考えていまは代わりに熊本地震関連の記載のある新聞や未来への手す。役所の職員の方は異動されますが、我々のほうが活紙を入れる”というもので、これもいい。ただし三番目

動のスパンが長いので、そういう役割を果たせるだろう

は“解読後の古文書はノートブックにして再利用する”とと思っています。ただ個人情報保護の壁は大きいと予想されていました。つまり剥がした襖の下張り文書を、手しています。

帳の裏表紙にして１冊2,000円で売って、古民家を再生

第二は、私たちの専門性を活かして一時預かりをしたするときの資金にしようということを、現場のボランティ

古文書の詳細目録、一点一点の目録を取っていくというアの人たちは考えていたのです。そのボランティア団体

作業をやっていって、その成果を行政に提供すると同時のＨＰを調べてみると、「襖に使われていた古文書がおに、研究の底上げも図っていきたいと考えています。ただし、レスキューされた古文書の膨大さに比して、私たちのマンパワーの少なさは一目瞭然ですので、熊本では天草アーカイブスが夏に古文書合宿を大々的に行われているノウハウがありますので、それに学びつつ、今後は
いわゆる合宿方式で、賛同していただける全国の皆さんの協力を仰いで詳細目録、つまり一点一点の目録の作成作業を進めていきたいと考えています。そうした大規模な古文書合宿を運営するノウハウも含めて、有益なサジェ
スチョンを今回いただければと思っております。

図４58

古文書解読ワークショップと古文書ノートブック作り
ワークショップ企画書（一部）以上で報告を終わりたいと思います。ご清聴ありがとうございました。

報

告⑦

地域と歩む歴史学―上廣歴史資料学研究部門の活動―
NPO法人宮城歴史資料保全ネットワーク

高橋

陽一

はじめに〜上廣歴史資料学研究部門とは〜

録作成を上廣部門が担当しています。上廣部門が撮影や東北大学東北アジア研究センターの高橋と申します。

目録作成に関わった古文書は、第１期５年間で計49件によろしくお願いいたします。私どもの上廣歴史資料学研なります。目録の総点数は約４万2,000点です。この古究部門（以下、略称を使用する場合は「上廣部門」と表文書の撮影や目録作成は、もちろん私たちスタッフで行記）という組織は、宮城資料ネットをサポートし、またうこともありますが、時間の制約や分量が多いこともあ

互いに協力しながら活動を展開しています。本日は、宮り、主に学生や宮城資料ネットの会員の方、さらには古城資料ネットの発表時間枠をお借りして報告させていた文書の読める若手研究者の方にアルバイトで依頼して行っだきます。上廣歴史資料学研究部門という名前を初めてています。このほか、古文書が見つかった地域の方々とお聞きになる方もいらっしゃるかと思いますので、自己の共同作業で行うこともあります。史料集を作ったり目紹介を兼ねて活動を報告したいと思います。

録をホームページで公開したりもしています。

まず、この上廣歴史資料学研究部門とは何かと申しま

地域の方々との共同作業の例ですが、写真１は宮城県

すと、東京の公益財団法人上廣倫理財団のご支援によっ川崎町の佐藤仁右衛門家文書の撮影の様子です。地元のて、2012年４月に東北大学東北アジア研究センターに設郷土史会「川崎町歴史友の会」の方々が撮影に協力して置された寄附研究部門です。東日本大震災発生から1年くださいました。佐藤家は、宮城県川崎町の蔵王山麓の後に設置されたということもあり、歴史資料の保全活動

青根温泉で旅館を経営しておられる家です。佐藤家文書を推進することが任務になっています。2017年３月に第は、宮城資料ネットへの依頼を受けて調査に入ったので１期５年間の活動が終了し、同年４月から第２期目の活すが、私が温泉の古文書に関心を持っていたこともあっ動に入っています。今回は、主に第１期目の活動内容をて、後々上廣部門が中心になって調査を進めることにな

ご紹介いたします。私どもは「地域と歩む歴史学」をスり、地元有志の協力を得て古文書撮影を行なってきましローガンに掲げまして、古文書の保全活動や地域連携事た。撮影の方法などはこちらで指導して進め、撮影は全業に従事しています。必ずしも学生向けではなく、またて終了しています。目録はまだ取り終わっていませんが、必ずしも研究のためではない仕事を、大学の部局で業務として担っている点に特色があります。スタッフは平川
新部門長、荒武賢一朗准教授、友田昌宏助教と、高橋の４名です（2018年10月から友田助教にかわり藤方博文助
教が着任）
。
１

歴史資料保全活動
歴史資料保全活動については、古文書の整理を宮城資料ネットとの連携によって進めています。具体的に申しますと、資料ネットがレスキューした古文書の撮影と目

写真１ 佐藤仁右衛門家文書の撮影（2015年、「川崎町歴史友の会」の協力）

59

総点数で２万点から２万5,000点ほどになる見込みです。

見て聞くということだけではなくて、能動的に勉強していただくことで、歴史に対する関心がより高められ、深２

地域連携事業
また、私どもが力を入れている活動に地域連携事業があります。これは講演会やシンポジウムといった一般向

められると思っています。さらに身近な史料を解読することで、地域の歴史の面白さ、古文書の面白さがより実感できると思っています。

けの歴史系のイベントです。上廣部門が主催・共催・後地域連携事業として、展示についてもご紹介したいと援となって実施した講演会やシンポジウムは、５年間で思います。上廣部門が主催や監修を行っている展示は、28件になります。大学を会場に行なっているものもあり６件あります。地域で言えば宮城県内の大崎市や利府町

ますし、自治体と共催して地域で実施しているものもあですが、そのうちの一つは、先ほど共同で作業をしていります。参加者の総数は、５年間でのべ約3,300名です。

ると言いました川崎町の佐藤仁右衛門家文書の展示です

古文書の調査や解読の成果を一般市民向けにわかりやす（写真４）。古文書の所蔵者が温泉旅館を経営しておられ、く伝えるという趣旨で行なっています。こちらは宮城県

そこには国の登録有形文化財の「御殿」という木造建築

大崎市の岩出山で行なっている講演会「講座：地域の歴があります。古文書の展示はその中で行っています。古史を学ぶ」の写真（写真２）です。大崎市、岩出山の「古文書の選定、解読文・解説文の作成を私が行い、その他

文書を読む会」、上廣部門との共催で行っており、会場の準備や古文書を並べる作業は、地元の方に手伝っていは大崎市内です。毎年100名から250名ほどの来場者があただきました。展示は現在も続けています。旅館に宿泊ります。開催する際には必ず地域密着のテーマを設定しされた方を、毎朝女将さんが御殿にご案内し、展示を紹て、開催地の歴史にかかわるイベントとして行っています。

介していただいています。無理やり誘うわけではなく、上廣部門がもう一つ重点を置いている事業に古文書講観たいと希望する方だけをご案内しています。

座があります。私たちスタッフが講師を務めた古文書講

こうした活動の意義についてですが、テーマやテキス

座は計22件になり、回数でいえば年間約100回古文書講

トを地域密着のものとしています。そうすることで一般座を行っています。年間100回ということは、毎週２回
ほど、誰かがどこかで古文書講座を実施している計算になります。宮城県で活動していますので、仙台藩に関わる古文書をテキストに使用することが多いです。また、レスキューした古文書もテキストとして活用しています。
写真３は春秋２回行なっている上廣歴史資料学研究部門
古文書講座の様子です。一般市民向けのもので、大学の講義室を借りて行っています。参加者が200名を超える

写真３

上廣歴史資料学研究部門古文書講座（2017年、於東北大学）ようになってきましたので、２班に分けて行っている状況です。古文書講座ですので、みなで声を出して古文書を読んでみましょうということもやっています。講演を

写真２ 「講座：地域の歴史を学ぶ」（2014年、於大崎市岩出山）

60

写真４

佐藤仁右衛門家（旅館「湯元 不忘閣」
）での古文書展示（2015年）

市民の地域の歴史への関心ですとか、歴史資料保全活動

歴史資料保全活動をめぐる学官民の関係を示したものでへの理解が高められると思っています。それから、古文す。宮城資料ネットは古文書のレスキューやクリーニン

書講座は生涯学習や人材育成の面で有効だと考えられま

グを今も続けておられます。一方、私たちは人員に限りす。人材育成というのは、要するに古文書が読める人をがありますので、マンパワーが必要なレスキューを中心増やすことができ、それが地域の古文書を地域の手で守っ的に担えるわけではありませんが、研究者がそろっていていく土壌作りにつながっていくということです。

ますので、古文書を解読し、それを活用する方を主に担っています。その際には、この官、民という地域の方々と３

上廣部門の活動の特色の連携、つまりは共催や後援、その他の協力関係を築い

以上、簡単に活動の紹介をさせていただきました。次て活動を行っています。こうした体制を組むことで、継に、上廣歴史資料学研究部門の活動の特色をまとめてお続的な保全活動ができると考えています。宮城資料ネッ

きたいと思います。皆さんご承知のとおり、宮城県では

トと上廣部門の活動は、学官民による持続可能な歴史資

宮城資料ネットが地道なレスキュー活動を展開してこら料保全活動の一つのモデルになっていくと思っています。

れました。この活動をこれからも継続していくためには、レスキューや古文書調査の成果の社会還元が必要ではな

おわりにいかと思います。どういうことかと言いますと、なぜレ

最後に、少し手前味噌になってしまいますが、宮城資

スキュー活動が必要なのか、なぜ古文書を守らなければ

料ネットと上廣部門は、2017年度の地域研究コンソーシ

いけないのかということを地域に伝えていかなければ、

アム（JCAS）の社会連携賞を受賞いたしました。JCAS

継続的な活動はできないのではないか、ということです。

は、組織の枠を超えて地域研究の情報交換や研究活動を伝えるということは、古文書の解読から分かる地域に密進めるために作られた連携組織で、世界諸地域の研究に着した歴史を伝えていくこと、特にわかりやすく伝えてかかわる101の研究機関や教育組織、民間団体、学会がいくことではないかと考えています。

加盟しているアカデミックコミュニティです。

そうした成果については、例えば失われつつある被災

私たち上廣部門のスタッフは４名ですので、限界もあ

地の歴史を記録としてとどめておこうという思いで宮城りますが、地域に出ていこうという志向性を持った組織

資料ネットが企画された『よみがえるふるさとの歴史』

ですので、会場の皆さんと、意識共有ができるのではなというシリーズ本12冊があります。レスキューされた古いかと考えています。現在、第２期の活動を継続中です

文書の内容も使われていますので、これなどは代表的なので、機会があれば皆さんと一緒に仕事がしたいと思っ

成果と言えるでしょう。

ています。ぜひこの機会にお見知りおきいただきまして、一方、私たち上廣部門は、地域連携事業として行う講演会やシンポジウム、古文書講座、展示などといった多関心があればお声がけいただければ大変ありがたく存じます。今後ともどうかよろしくお願いいたします。

様な形と数多くの機会を設けてこの社会還元を試みています。これが大きな活動の特色と言えます。また、必ずしも研究目的ではなく、一般市民向けの古文書の活用を
大学の部局の仕事として担っているという言い方でも特徴づけられると思っています。歴史資料を長く保存していくには、きちんと活用していくということも必要だと思います。そうした意味で資料の活用まで含めて歴史資料保全と捉えるのであれば、上廣部門は宮城資料ネットとの連携で宮城県域の歴史資料保全活動をサポート、補完していると言えるでしょう。図は、現在の宮城県域の図

宮城県域の歴史資料保全活動

61

報

告⑧

福島県における東日本大震災関連資料収集の現状と課題
ふくしま歴史資料保存ネットワーク

柳沼

賢治

はじめに

い「帰還困難区域」となっています。

福島大学の柳沼と申します。2011年３月11日14：46にこうした事情を抱える中でおこなわれてきた福島県の発生した東北地方太平洋沖地震に始まる、東日本大震災

被災文化財をめぐる取り組みと、ほぼ同時に開始されたの福島県における特徴はと言いますと、やはり東京電力

震災関連資料の収集およびその課題について報告いたし

福島第一原子力発電所の爆発事故による被害が挙げられます。

ます。この事故によって多くの方々が故郷を追われ、その状況は大なり小なり現在も続いています。福島県では、

１

被災文化財の救出

地震の後、太平洋沿岸部の地域が津波の被害に遭い、加私に与えられたテーマは、東日本大震災に関連する資

えて、当時の風向きに沿う形で、福島第一原子力発電所

料の収集についてですが、この取り組みは、被災文化財

から北西の内陸の地域にかけて多くの放射性物質が飛散の救出活動とも関連しますので、まずはそこからお話ししました。これを受け、2011年４月22日に福島第一原発します。

から20キロ圏内を立ち入り制限する「警戒区域」とし、各地の資料ネットに学び、2010年11月に「ふくしま歴その外側を自主的避難と子供・妊婦等の避難を推奨する

史資料保存ネットワーク」が発足しました。翌年３月に「緊急時避難準備区域」に、指定後１ヶ月以内に避難を東北地方太平洋沖地震があった訳ですが、この組織は地おこなう「計画的避難区域」に区分されました。現在で震直後に倒壊の危険のある蔵の個人所蔵資料などの救出も福島第一原発が立地する大熊町と双葉町では、生活域にいち早く着手し、初期の活動に大きな役割を果たしまの多くが日中の一時立ち入りはできますが宿泊はできなした。2012年になりますと「福島県被災文化財等救援本

避難指示区域の変遷
左：2011年４月22日時点、右：2017年４月１日時点（福島県ホームページより）62

部」が発足しまして、各市町村の博物館関係者や研究者

大学と歴史文化等保全活動に関する協定を締結し、2017などが応援に駆けつけ、「居住制限区域」や「帰還困難

年10月には、2020年度完成を目指したアーカイブ施設の区域」に再編された旧「警戒区域」の双葉・富岡・大熊

建設計画を発表しています。

三町の博物館所蔵品を救出し、内陸にある福島県文化財

双葉町では、筑波大学の白井哲哉さんと連携して、埼センター白河館（通称まほろん）の仮保管施設に搬入し玉県加須市にあった避難所の資料を中心に保全活動に取ました。それらの資料は今でもこの施設に保管されていり組んでいます。また、楢葉町では、教育委員会の職員

ますが、帰還を始めた自治体や、未だ帰還できない自治

２人でこつこつと被災文化財の救出とともに震災関連資体の資料を今後どのように扱うのかという中長期的展望

料の収集をおこなっております。大熊町でも、取り壊さに立った議論は十分ではないというのが現状です。一方れる前の建物に入り、民俗資料や文書資料などを救出すで、昨今、旧警戒区域の除染作業が進み、避難指示の解る取り組みのほか、震災関連資料の収集に向けた勉強会

除にともなって震災時のままだった個人所有の建物の取を双葉町、浪江町と共に続けています。

り壊しが進んでいます。文化財だけでなく震災関連資料の廃棄や焼却の可能性が懸念されているところでござい東日本大震災・原子力災害アーカイブ拠点施設の整備

４

福島県庁では2020年度開館を目指して「東日本大震災・ます。

原子力災害アーカイブ拠点施設」の整備を進めています。
２

震災関連資料の収集

津波被害と原発事故の被害を受けた双葉町と浪江町にま

次に震災関連資料の収集の契機と取り組みについておたがって、復興祈念公園が整備される予定ですが、そこ話しします。ふくしま資料ネットや、福島県被災文化財に隣接してこのアーカイブ施設が建設されます。昨年末

等救援本部の取り組みを共にした関係者の中に、被災文から今年のはじめぐらいにかけて展示室の構成などが公化財の救出に加えて震災関連資料の収集と保全に関する表されています。

問題意識が生まれ、福島県立博物館を事務局に、太平洋

この施設では、①プロローグ、②災害の始まり、そし

沿岸部の博物館・資料館・研究会等で構成された「ふくて③原子力災害の影響と対応、それから④県民の思い、

しま震災遺産保全プロジェクト実行委員会」が立ち上が⑤長期にわたる影響と対応、そして⑥復興への挑戦といります。この実行委員会では、2014年度から2016年度にう展示構成になる予定で、地震と津波よりも原発事故災

かけて被災町村に入り震災関連資料の収集をおこなって害の情報に重点を置く施設だということがわかります。

います。事業はすでに終了しましたが、事務局だった福このアーカイブ施設に展示・収蔵する資料は、福島大島県立博物館では、収集した資料の保全・活用に向けた学が今年度から受託し、私どものセンターが収集に携わっ

取り組みを具体化していくため、今年４月に災害史の学ています。これからいくつかの資料を紹介しますが、そ芸員を採用して、本格的に活用に向かっていくように聞れらはすべて私たちが収集したものではなく、何らかのいております。

かたちで関わったものも含んでいますので、あらかじめお断りしておきます。

３

各自治体の取り組み
被災市町村の中には独自で震災アーカイブ施設を作る

５

東日本大震災関連資料の類例という自治体があります。富岡町の例ですけれども、こ

原子力災害に重点を置いた施設ではありますが、災害

こでは、2014年に各課を横断する職員で構成された「富の引き金となったのは地震・津波ですから、それらの資

岡町歴史・文化等保存プロジェクトチーム」を発足させ料も収集しています。その中には、地震によって大きくるとともに、文化財の有無の情報を町の広報誌で呼びか曲がった硬くて重い側溝のグレーチングや津波被害を受けるなどして、被災文化財や震災関連資料の収集・保存

けた消防車などがあります。地震と津波のすさまじさがに積極的に取り組んでいます。また、2015年には、福島実感できる資料です。
63

①県立大野病院②川内村コミュニティーセンター黒板

昨年（2017年）夏に、福島第一原発の立地自治体にあ川内村は太平洋沿岸からやや山間に入った村です。避り、原発から４kmほどの県立大野病院に調査に入りま難を余儀なくされた富岡町の方々が３月12日から16日ましたが、建物の中はほぼ当時のままでした。時計は地震で川内村のコミュニティーセンターに避難していました。

が一番強かった２時47分で止まっています。玄関にはス

ここにある黒板には「川内村の皆さんへ」、「皆さん大変

トレッチャーや医療機器が置かれていて、地震や津波にな状況の中ギリギリまでお手伝いいただきありがとうご遭った患者が運ばれてくるのを待ち受けていたであろう

ざいます。絶対に帰って来ます。」、「第二のふるさとに様子がわかります。また、ホワイトボードには救急患者なりました。絶対に絶対に富岡に帰って川内にも帰っての名前と年齢のほか「津波にのまれ呼吸苦」「津波 冷寒」

きます。ありがとうございました。」などのメッセージなどと症状を書いた紙が張られていました。その先には、が書き込まれており、ちょっと声が震えてしまいますけ

テーブルと椅子を置いた病院の対策本部だったところがど、原発事故直後の避難所で、助け合っていた人たちのありました。おそらくテーブルの奥に幹部が座り、一般

関係を垣間見ることができます。

職員はこれに面していたのだろうと思われます。テーブ
ルにはろうそくの入った箱、「東日本巨大地震」の大き③個人資料

な文字の３月12日付け新聞が三部、耳をそろえて置かれそれから個人の方から提供された資料ですけれども、ていました。おそらく新聞を開く余裕などなかったのだ

この方は浪江町にあった酒屋さんでして、３月11日に被ろうと思われます。この病院では地震翌日の３月12日早災して、７月にタイベックスーツを着て現地に入った時

朝に発令された、第一原発から10㎞圏内の住民への避難の奥さんの姿が写った写真があります。疲れた顔で写っ指示に従って、午前７時頃に全員避難しています。ですています。この方の資料の中にはほかに罹災証明書があからここには、地震発生から原発事故直後の間の情報がりました。震災直後、これを持っていると、高速料金がパックされていたということになります。入院患者と救無料になるということで、私たちも使わせていただきま

急患者の診察を続けながら事の対応に当たっていた様子
を、逆に乱れていない新聞が物語っています。

川内村の黒板に記されたお礼のメッセージ

県立大野病院対策本部跡（手前にローソク、テーブルには読まれなかった？新聞がある）

大野病院の張り紙に記された患者の症状64

2011年7月30日 浪江町の自宅跡地で

お盆と彼岸の通行証した。それから通行証ですね。帰還困難区域に入っていくときに、町長なり県から発行してもらって、ゲートを入っていくことになります。この方は、８月と９月に発行されたものをお持ちでした。どうもお盆の墓参りと、秋彼岸の墓参り用です。避難している方と故郷が先祖の墓でつながっていることを知ることができます。
おわりに
これまでに収集あるいは調査で知り得た資料を紹介してきましたが、今後の課題を挙げておわりにしたいと思います。前段の被災文化財については、三町の施設からレスキューした例を中心に紹介しましたが、他の被災町村でも、被災文化財の取り扱いに関する中長期的な議論は必要だろうと思います。本題の震災関連資料は、多くの情報をもった貴重な資料である訳ですが、そういう認識が一般に低いように思われます。それから地震や津波で被災した建物などの、いわゆる震災遺構については、保存に関する議論が少ないと言わざるを得ません。私たちには、経験した未曾有の出来事の記憶と記録を残し、
東日本大震災とは何だったのか、それにどのように対処したのかを後世に示す責務があると考えています。それには、収集の取り組みと同時に、震災関連資料が文化財と同等の価値ある資料であるとの市民権を得るべく、引き続き周知活動にも力を入れていくべきと考えています。
以上で私の発表を終わらさせていただきます。ありがとうございました。
65

報

告⑨

新潟歴史資料救済ネットワークの活動について
新潟歴史資料救済ネットワーク

中村

元

はじめに

の人員でレスキューするという活動を行いました。中越新潟歴史資料救済ネットワーク（以下、新潟資料ネッ

地震や中越沖地震以降の活動としましては、救済保全しト）の中村と申します。本日の報告の目的としては、新た歴史資料を整理して現地に返していくという、これが潟資料ネットのこれまでの活動をごく簡単に振り返った

一つの活動であります。また、このお返しした資料の中上で、前回の交流集会以降の活動についてご紹介をしたの一つに長岡市山古志地区の資料があり、それは山古志

いと思います。報告の構成としましては、１．として新の廃校に保管されていますが、その被災歴史資料を継続

潟資料ネットの設立とこれまでの活動です。この点につ的に整理・保全していくという活動があります。さらに

いては、何度もお話ししていることで、何度も聞いてい東日本大震災で福島県から新潟県に避難してきた方々がらっしゃる方もいるかと思いますが、初めての方もいらっ

長岡市にもたくさんおられたわけですが、そうした方々

しゃるかもしれませんので、お話をさせていただきます。

が避難された避難所の資料を整理するという作業も行っ

２．といたしまして、新潟資料ネットの2017年度の活動てまいりました。以上の新潟資料ネットのこれまでの活ということで、前回の交流集会以降の活動についてお話

動につきましては、第１回全国史料ネット研究交流集会をさせていただきます。

の報告書にかなり詳しく説明させていただきましたので、よろしければぜひご参照いただければと思います。

１．新潟資料ネットの設立とこれまでの活動
まず新潟資料ネットの設立でございますけれども、設

２．新潟資料ネットの2017年度の活動について

立の契機は中越地震であります。中越地震は2004年10月

続きまして２．といたしまして、新潟資料ネット2017

23日に発生した新潟県中越地方を震源とするマグニチュー

年度の活動についてお話をさせていただきたいと思いまド6.8の地震です。新潟県の川口町（現長岡市川口地域）

す。一つ目の活動としましては、2011年７月に新潟・福で最大震度７を記録したという大きな地震で、その後も

島豪雨があったのですけれども、それによって水損した

かなりの余震があり、新潟県の山古志地域などを中心に資料の保全活動を行っております。これについては新潟

大きな被害が出ました。新潟資料ネットは、地震発生か

県立歴史博物館や長岡市中央図書館文書資料室と一緒にら10日余り後の11月５日に発足しました。

活動をしているということになります。二つ目の柱とし

新潟資料ネットの活動ですけれども、2004年の中越地

ましては、先ほど少し触れましたけれども、山古志地区

震のほか、2007年には中越沖地震が発生するのですが、における被災歴史資料の保全活動があります。三つ目の基本的には新潟県内で被災した歴史資料についての救済柱としましては、2017年度から新しく始めた作業ですが、保全活動を行っています。例えば2004年の中越地震で被2004年の中越地震に関する収集資料の整理活動をやって災した山古志地域では、翌2005年５月から山古志民俗資

おります。この二つ目、三つ目の柱につきましても、長料館からの歴史資料救出などを行いました。これについ

岡市立中央図書館文書資料室と連携して進めております。

ては、山古志民俗資料館の中にたくさんあった民具が被四つ目としましては、昨年（2017年）12月にシンポジウ

害を受けて、危機に瀕しておりましたので、これを多くム「被災地フォーラム新潟」を開催いたしました。

66

一つ目の新潟・福島豪雨の水損資料の保全活動です。

きまして、今は目録作成作業にシフトしております。そまず、この豪雨における水損資料とその保全活動の当時

うなってくると、資料の内容にも少し関心を持ちながらの文脈については、新潟県立歴史博物館の田邊幹さんの作業できるようになってきました。2017年度の作業の中ご論考がありますので、ぜひそちらをご参照いただけれ

では、満洲国から長岡女子師範学校に留学していた生徒

ばと思います（田邊幹「新潟・福島豪雨における雲洞庵の昭和13年（1938）の手紙があったりして、それは従来の水損資料の保全活動」『ヒストリア』229号、2011年）。

あまり注目されてこなかったことで、長岡にそういう満被災したのは新潟県南魚沼市の雲洞庵という曹洞宗の大洲国からの留学生の人たちが結構いたことなどが分かりきな寺院でありまして、このお寺には中世以来の古文書ました。地域と海外との接点についての新たな関心が生も多数保管されておりました。もともと宝物殿にはそう

まれて、この点について長岡市立中央図書館文書資料室

いった資料も収蔵されていたのですが、それ以外に近世・が調査をするなどしております。

近代の大量の資料があります。雲洞庵では、大変な豪雨

次が二つ目の柱である山古志地区での被災歴史資料のでお寺の後ろの沢が詰まって大水が出て、宝物殿に泥水保全活動ですけれども、これは先ほどお話ししたようにが流入するという被害を受けました。ただ、中世文書に

2005年に民俗資料館から救出し、山古志に返した資料のついては宝物殿の２階にあったため、被害はあまりなかっ

整理保全活動を毎年やっております。また、それだけでたわけですけれども、展示されていなかった近世・近代はなく、学生には山古志地区を知ってもらうということの文書や、１階倉庫に入っていた資料が被災しました。

で、活動の一環として毎年見学をしております。その中この資料のレスキューにつきましては、2011年８月に雲では、地震による河道閉塞で水没した家屋を震災遺構と洞庵から新潟県に連絡があり、新潟県博が引き取りを行っして保存している木籠地区なども見学し、歴史と災害にて、県博と新潟資料ネットで保全活動を始めるというこついても関心を深めるという取り組みを行っております。

とになりました。水損資料のうち、カビの発生のひどい

三つ目は2017年度から全く新たに始めた作業ですが、ものや水濡れがひどいものについては、県外の専門機関

新潟県三条市に、絵葉書を57年で27万枚以上収集した方に真空凍結乾燥を依頼するということになりました。こがいらっしゃいまして、新聞でも取り上げられるようなれが2015年末に返ってきましたので、県博で保管されて地元では有名な方ですけども、その方が長岡市の中央図いる資料とあわせて保全処置・整理をする必要があり、書館文書資料室と接点を持って話をしているうちに、「自これが新潟資料ネットの2016年度以降の新たな課題にな

分は実は絵葉書以外にも関心のあるテーマについてはいり、長岡中央図書館文書資料室のボランティアさんと一ろいろ集めている」という話をされまして、災害に関す

緒に整理を行っているということになります。新潟資料

る資料も興味を持って集めているという話が出てきましネットには、新潟大学の教員や学生も多く参加しており、た。中越地震についても災害１週間後くらいから収集を若い学生たちと中央図書館文書資料室のベテランの方々開始していて、公共施設のチラシや情報紙、定期購読しが一緒に働くということになります。汚れのひどいものている新聞やその折り込みチラシといったものを継続的については外でクリーニングを行い、文書の整理についに集めているということが分かり、それらが長岡市に寄ては室内で行うということで、協働して作業を進めてお贈されました。この中には、情報紙『がんばろう！新潟ります。外での整理作業については、固着したものを展

瓦版』という、県の災害救援ボランティア本部が出して開して清掃したりしていくということになりますが、学いた瓦版が１号から143号まで全部揃えで含まれており

生もなかなか普段することのない経験ですので、丁寧にました。また公民館で開催される様々な震災支援のイベ作業しているということになります。室内では長岡市のントのチラシ等も含めて、新聞とチラシなども非常にこ文書資料室ボランティアの方々と学生が一緒に整理をしまめに取っておいてあったということになりますし、一ております。2017年も５月と９月に同様の活動を行った

般の雑誌なども地震に関する記事があるものについてはのですけども、クリーニングのほうは大体一段落ついて押さえておられました。これらを長岡市立中央図書館文67

書資料室の活動として整理をするということになりまし

えて」研究グループ、2018年）。このシンポの前半の三た。このようなチラシを整理して何か分かることがあるつの報告では、新潟の災害と災害に関する様々な資料整のかと思われるかもしれませんが、例えば、中越地震の理といったことについてのお話をいただきました。その復興支援のなかで、地震で少し傷がついたものを安く売中で特に印象深かったのが、長岡市資料整理ボランティ

りますといったチラシ（図１）が配布されているというアに参加している方が、どうしてそのボランティアに参ことは、私たちはあまり考えないですけれども、こういっ加したのかということをお話しされたわけですけれど、たことも収集された資料から「ああ、なるほど」と気づ

その方は中越地震のときは病院で婦長をされていて、非くことでして、新聞の折り込みチラシから災害と社会の常に緊迫した状況の中にいたという話などもこのときに一側面をうかがうことができました。また、これは中越出てきて、印象深い話でありました。シンポの後半では、大震災１年のチラシですが、パチンコ屋さんのチャリティ

福島県立博物館の内山大介さんや盛岡大学短期大学部の募玉キャンペーンのチラシです（図２）。そういった日

松本博明さんなどからお話をいただいたほか、我々新潟常の中に、このようなかたちで災害との関係が出てきての人間も少し話をするというかたちで、被災地から災害いたということが分かるわけです。

史や資料保存をどう考えるかということで検討をしました。

四つ目の柱としましては、2017年12月に「被災地フォー

以上、新潟資料ネットの活動について報告をさせていラム新潟」というシンポジウムを開催いたしました。こただきました。大きく二つについて、一つはこれまでのちらについては、報告書が刊行されておりますので是非

活動で、二つ目が2017年度の活動ということでお話しい

ご参照いただければと思います（『被災地フォーラム新

たしました。2017年度の活動を簡単に総括しますと、従潟2017報告書』科学研究費補助金基盤（S）「災害文化

来の取り組みから一歩踏み出す活動を少し展開したかな形成を担う地域歴史資料学の確立―東日本大震災を踏まと思っています。水損資料を整理したり、中越地震の収集資料の整理を行ったりしたわけですけれども、こういった中で、その作業自体もさることながら、資料の内容などにも少し目を向ける余裕が出てきて、そういったとこ
ろから災害と社会との関係を広く考えていきたいというような志向を持っております。今後も県内の諸機関と連携しつつ、こうした方向性で活動を展開したいと考えております。ご清聴ありがとうございました。

図１

図２

68

震災で傷ついた家具の販売に関するチラシ

パチンコ屋さんの「復興支援」募玉キャンペーンのチラシ

報

告⑩

見よう

知ろう

発信しよう！―じゃんぴんの広報活動―

NPO法人歴史資料継承機構じゃんぴん

武子

裕美

PUBLICATION（発行物）・INFORMATION（会員募

はじめに
NPO法人歴史資料継承機構じゃんぴんの武子裕美と集）の六つを中心としています。活動場所や活動内容、申します。当会は保存・提供・普及・修復という四つの東洋美術学校などにお願いした修復の事例、保全・調査

ミッションを掲げております。今回はこの四つの中で、活動を地域の方に還元するための報告会や勉強会の例会

普及というミッション、その中でも特に、多くの人にじゃなどのイベントなどを紹介しています。

んぴんの活動を知ってもらうための広報活動について報

アクセス数は、一ヶ月7,000件程度です。昨日12月分を集計してみたところ、１日当たり481件ほどが平均の告を致します。

アクセス数になりました。
１

ホームページ（http://rekishishiryo.com/）

その他ホームページと共にブログも作成しております。

当会では、図１のようなホームページを作成しており

ブログは図３のような少し雰囲気を変えた感じで作成します。略称の「じゃんぴん」とは、“地域に飛び込んでています。ブログと連動してメールマガジンも希望者に頑張るぞ”といった意味で名付けており、ホームページ

発行しております。メールマガジンはホームページのトッ

でもこの意味を表した地域に飛び込んで芽吹いていく、プから登録・退会ができます。

という意識を表したロゴを作成しました（図２）。

また、現在クラウドファンディングを行っております

ホームページは、2006年から公開しており、コンテ（2018年１月当時）。福島県双葉町で津波被害と福島第一

ン ツ は、SUMMARY（ 概 要 ）・PRODUCT（ 活 動 ）・

原発事故の被害にあった両竹地区が復興祈念公園になっ

CONSERVATION（保存・修復）
・EVENT（イベント）
・てしまうため、両竹地区の歴史や遺産を残していくため

もろたけの活動です。こちらは会場のポスター展示で紹介しておりますし、配布資料の中にチラシが入っていますので、もしよろしければご覧いただければと思います。

図１

ホームページトップ

図２

ホームページロゴ

図３

ブログ

69

２

ニューズレター『じゃんぴん』

３

報告書

次にニューズレター『じゃんぴん』ですが、図４が最最後に報告書ですが、2006年から静岡県南伊豆町とい

新号（2018年１月当時）の24号です。年に２、３回発行

う伊豆半島の突端の地域で活動を行っており、現地で地しております。無料配布で、会員の皆様に発送しており域の方向けの報告会「南伊豆を知ろう会」を行っていまます。

す。2017年度の開催で第10回を迎えました。その報告書

印刷所は号によって変更しております。時期によりますが、印刷所でフェアが開催されている場合があり、そが『南伊豆を知ろう会』です（図５）。年に１度程度刊
行して、現在までに７冊刊行しました。

れらをチェックして、最も安い印刷所にお願いするよう

こちらも印刷会社は号によって変更しております。最にしています。24号は「グラフィック」という印刷会

新号は「くりえい社」という業者にお願いしました。フ

社にお願いしました。A３判、両面フルカラー、コート

ルカラー口絵があるものは「金沢印刷」という業者で、紙110kg、1,500部発行しています。印刷費は24号ですと両方とも簡易印刷の会社です。『じゃんぴん』同様、毎１万2,560円でした。これまでで一番安かった号は、同回いくつかの印刷会社の見積もりを取って印刷会社を検じ内容で8,860円でした。

討しています。

原稿自体は、Photoshopで編集し、PDF化して完全入形態は、A５判36ページで500部発行しております。

稿します。完全入稿なので、印刷所側での編集・校正はすべてInDesignとPhotoshopで編集しています。こちら

なく、すべてこちらで編集・デザインしています。

も『じゃんぴん』と同じく完全入稿しているので、とて『じゃんぴん』の内容は、保全・調査活動や報告会、も安く発行することができています。１冊500円で販売

例会などの活動報告や、時折コラムなどを寄稿していた

していますが、余剰分は活動費ということで計上させてだいております。写真をできるだけ多用して、目で分かいただいております。

りやすく、楽しめるようにしております。また、各号のまた、号によってカラー口絵を設けています。カラー

判別がつきやすいように、全体的なカラーイメージを毎

口絵のない最新号は印刷費が６万円程度ですが、カラー

号変えるようにしています。

口絵がある号ですと10万円程になります。それでもカラー

古い号はもうなくなってしまっていますので、ホームページで順次PDF公開を行っております。

口絵込みの内容でこの費用で刊行できるというのは、完
全入稿という方法と安い印刷会社を探した結果かと思い
ます。

図４

70

ニューズレター『じゃんぴん』Vol.24

図５

報告書『南伊豆を知ろう会』Vol.4（最新号）

おわりにじゃんぴんの広報活動として３点紹介させていただきました。
しかし、課題は多く残っています。ホームページはまだまだ内容が薄く、これからもっと充実させていくこと、
また、現在スマートフォンが主流になってきているので、スマートフォン対応のホームページも検討しなければならないと考えております。できれば中学生、高校生にも興味を持ってもらいたいということも、じゃんぴんの普及活動のミッションのひとつだと考えているので、なるべく幅広い世代に見ていただけるようなホームページ作
りを心がけたいと思っております。
また、ニューズレター『じゃんぴん』ですが、現在24号まで出ていますが、10号までしかPDF公開されていませんので、そちらを順次公開していきたいと思っております（2018年９月現在20号まで公開）。また、PDF公開だけではなく、紙媒体の『じゃんぴん』を作成することは、多くの方の目に触れる機会を作ったり、紙媒体の物を手にして読む、という機会を作ったりする上でとても重要だと考えています。しかし、その紙媒体を広く配布をしていくということがなかなか難しくなっております。ネックは発送費用です。現在229件ほど送付していますが、１通120円で発送すると２万7,480円かかってしまうのです。なるべく報告書と『じゃんぴん』を合わせて発送するとか、他の報告会や例会のチラシを合わせるというような努力はしているのですが、やはり金額的に厳しい状況です。できればもう少し負担にならない方法
がないか検討中です。できたら配布先の拡大も行っていきたいと思っています。
報告書については、すでに完売した号もありますので、できればホームページなどで広く見ていただけるようなかたちを取れたらと考えています。
じゃんぴんの報告は以上になります。ご意見、ご要望などがありましたら、ぜひお寄せください。
「じゃんぴん」
でGoogle検索をしていただくと、一番上に出てくると思います。そちらからホームページにアクセスしていただければと思います。本日はどうもありがとうございま
した。

71

報

告⑪

神城断層地震、レスキューのその後
被災建物・史料救援ネット

福嶋紀子

神城断層地震の被害

織の名前、被災建物・史料救援ネットといって「建物」

被災建物・史料救援ネットの福嶋と申します。2014年の言葉が入っているのが特徴的な組織です。人数の少なの長野北部地域で甚大な被害を起こした神城断層地震以い組織ですけれども、建築士の方たちと協働の組織です。

降、活動を展開している組織です。実は、この全国史料

建築士の方たちは「見取り」とおっしゃっていましたけ

ネット研究交流集会では、今日で３回目の報告となりまれども、解体されていく建造物を実測して図面を取るとす。被災状況に関しては割愛して先に進もうかとも思っいう活動と並行しながら資料レスキューに取り組んでまたのですけれども、長野県域に限られた非常に局地的ないりました。建築士の方たちが先に入って、“ここの土災害でしたので、全国ニュースでどの程度扱われている

蔵の中にはどういったものがありそうだ。ここの土蔵はか不安なところもあります。まずはざっと被災の状況にこういう感じだった”ということを教えていただくと、ついて見てみたいと思います。

その後に私たちが行って、蔵の中を調査させていただく

地震翌日の白馬村の堀之内地区では倒壊家屋がたくさというような連携プレイを取っていました。

ん出まして、多くの家が２階から全部潰れてしまうとい

こちらのお宅が今回の資料レスキューの中では最大規う状況でした。大きな被害でしたが、死者は全くなく「白模の古文書の量を誇ったお宅です（図１）。奥にある建馬の奇跡」と言われるくらい人的被害は出なかったとい

物や手前の土蔵が全て倒壊しており、今は更地になってう状況でした。地震発生が11月22日ですので、すぐに雪います。村の中でも非常に大きな規模のお宅で、建築士の時期になります。この時期に活動ができなかったため、の方のお話では、この大きさの建物だったら普通の民家

私たちは翌2015年４月からレスキュー活動に入っていく

４戸は入るというぐらいの大きな規模です。活動開始のことになりました。活動の中では、地元の方たちに見て2015年４月の段階でお声がけをしたところ、全国から集いただけるように、“史料を捨てないで”、“土蔵の中にまってきてくださった方たちがこれだけいました。このあるものについては、ぜひご一報ください”というチラ

中で今、地元の人たちが活動を継続しているという状況

シを作り、それを持って廻りました。

です。

お気づきいただけるかと思いますが、私たちのこの組
善光寺地震による被災の痕跡
このお宅の中から救出された資料の中に、弘化４年（1847）の善光寺地震の資料がありました。つまり今回の神城断層地震の直前の地震でして、そのときもこのお宅は同じように倒壊しています。その後で、「居宅普請帳」を作って、１年半かけて再建されたのがこの家です。それが今回の神城断層地震で被災して倒壊してしまいました。弘化４年の善光寺地震でも大きな被害を受け、なお
図１72

白馬村嶺方の横澤家家屋・資料の搬出当日

かつ、全く同じように今回神城で地震が起こっていることから、このお宅の資料は神城断層地震の局地的な被害にはいろいろなお札なども入っています。よその事例で状況を分析する上で非常に貴重な資料となりました。そすがこの中に江戸時代の稲穂が入っていた事例がありまの時に再現されたお家の図面がこちらです（図２）。先して、江戸時代の生活の様子を非常によく語ってくれるほど見ていただいた建物は、まさにこの図面に基づいてものでもあります。土蔵に入るだけだとなかなか気がつ作られた建物でした。陰陽師が図面を描いておりますが、かないのですが、建築士の方たちが主屋の天井裏から搬

今回の地震で倒壊して更地になっています。

出してきて下さり、貴重な資料として検討することができました。

連携して取り組んだレスキュー活動搬出された資料群です（図５）。搬出資料のごく一部

私たちが調査に入ったお宅や土蔵です。雪が溶けた後ですが、おおむね1軒で、この写真の３倍くらいになりの春の段階では土蔵は完全に傾いていて、この２階に入っました。仮置きの場所に、こういったお宅５軒分の資料ていって、資料を搬出することになります。建築士の方を搬出しましたので、非常に大量の資料を搬入する場所

がクレーン車に乗って実測をしているところです（図３）。

が必要になりました。

私たちだけだと、この傾いた土蔵の中には勇気がなくて、なかなか入れなかったのですけれども、何といってもこ

資料情報の地元への還元の活動で一番心強かったところは、建築士の方に入ってさて、今日お話をしたいと思っている被災後の活動とも大丈夫かどうか、安全面での助言を頂けたことです。

しては、活動報告会を継続的に行ったということです。

更に資料や民具だけの調査ではなくて、建築士の方たち

資料を搬出した後にどうしたら良いかということを考えが一緒だと、こういったところまで調査の対象になるとるためにも、地元の方たちの理解がまず必要であろうというのが次の事例です（図４）。屋根の裏側のところにいうことで、地元の方たちに資料情報を還元するための括りつけられている「福俵」――家のお守りや護符といっ

報告会を何回も開きました。民具資料は非常に場所を取たものを詰めて、屋根の裏側に吊っているもの――の中ります。仮置き施設をお借りしたのが、2015年４月から

図２

弘化4年、再建横澤家家相図
図４

図３

白馬村堀之内の家屋調査

図５

天井裏にある福俵搬出された資料の一部（古文書を除く）

73

11月までですが、搬入し終わった段階ですぐに村の教育整理目録に全部対応するかたちで収納されていました。

委員会から言われたのは「あれはいつ全部片づけていた

ただ、所蔵者宅では先ほど見ていただいた傾いた土蔵とだけるんですか？」というお話でした。搬出したのは良一緒にもう捨ててしまおうという気持ちがあったようでいけれど、「あれ、一体どうするつもりで搬出したの？」

す。実はこのお宅の古文書は江戸時代の書物奉行になっと、まず聞かれます。地元に還元するためにも地元の方ていた青木文蔵（昆陽）が調査に来た際に調査対象になったちの理解を得たいということで、報告会活動をやってた古文書でもあります。「諸州古文書」の中に再録されいきました。また、長野市立博物館が主催して、地元のている資料もこのお宅の文書の中に入っています。そう

搬出資料の展示会、企画展なども行って、地元の方たち

いったお宅ですので、江戸時代のアーカイブを考えるうの理解を得るような取り組みをしてまいりました。

えでも非常に重要な文書であったのにも関わらず、所蔵

お たり

白馬村と小谷村でレスキュー活動が終わった後、この者からすると、搬出することができないので、うちでは資料をどうするかという活動にシフトしていったときの継続保存はできないと言われた文書でもありました。今、様子をお話します。白馬と小谷、この二つの村は性格が長野市博の方たちが整理作業にあたっていて、古文書ボ

異なっており、その点で、取り組みに大きな違いがあり

ランティアの方たちが目録取り作業をしてくださいましました。先ほど見ていただいた大量の資料をどこに収納た。その作業の中で手書き目録を作成して整理がかないするかという話になったときに、白馬村の教育委員会のましたので、次年度以降、この古文書を使った地元の古方たちは、「レスキューされた資料はうちにある資料と文書講座を起こしたいと思っているところです。実際に似たものがたくさんあった。今まで民俗資料館に収納さこの古文書は、所蔵者のお宅では「燃えるごみ」の袋のれた資料と重複するものも多分にある。民俗資料館の利中に入れてあったというような扱いの古文書です。

活用を促進してくれという話になっているが、何とかならないか」というお話を受けました。会の中では民具班

小谷村の保存活動とワークショップを中心に搬出した資料を既存の資料と合わせて精査しな

小谷村の話に移ります。小谷村は白馬村と比べると被がら、民俗資料館で収蔵する方向を考えました。搬出し災状況がかなり違いまして、白馬は局地的、部分的に被た資料を目録取りして、民俗資料館の収蔵庫の中に搬入災したのですけれども、小谷は全域的に頻発する雪崩としようと考えているところです。白馬村の場合は民具の地滑り地帯で、今回の地震というよりは、日常的な保管搬出が非常に多かったので、民俗資料館として利用されが非常に難しいところでした。今回、あまり被災はなかっている古民家を使って、搬出した資料を使ったワーク

たのですが、過疎化と日常的な資料流出が心配な地域でショップ、昔体験などを公民館講座の一環として行ってす。古文書を持っているお宅の中でも、特にこの山中のいます。例えば、ランプのつけ方や使い方をレクチャー

一軒家の旅館では古文書収蔵庫を作って、大きな絵図のしたり、囲炉裏の周りで集まって昔語りをしながら農具展示や、来られる方たちに紹介できる形の古文書収蔵施の説明をしたりなどの取り組みをしました。また、石臼設を作っていましたが、村内の所蔵者の中にはすでに家を使って大豆を挽く、凍り餅を作ってみるなど、白馬村が無人となっているところもあります。私たちがそこにの場合、こういった民俗的な取り組みをメインとしなが伺って、まず古文書の目録取りと写真撮影の作業をさせら、昨年１年間は地域のボランティアの方たちと一緒にていただいて、このお宅の文書を中心とした地域の歴史活動を継続しました。

講座をやろうと企画しています。
先ほど言いましたように、建物、民具、それと資料と江戸幕府の古文書調査

いう三つの専門分野からなる人たちが集まっている組織

古文書については、このお宅では1,000点以上の古文ですが、特に民具と建物に関しては、若者が非常に多い書があり、昭和40年代に手書きの目録が作成されていまわけです。古文書に関しては、どうしても私たちのようした。文書箪笥に目録ナンバーが書いてあり、手書きのなどちらかというと若くない人たちが担当しておりまし74

て、これから先の活動を考えますと、予算もない、場所

今後の可能性もない組織です。さらにこれから先はそれに加えて体力

いろいろとお話ししなければいけないことはあるのでもない組織になっていきます。全くの周辺の人たちのおすけれども、歴史的な取り組みとしては、これから公民

節介組織のような形で動いているのが私たちの活動です

館講座に移行しながら、公民館の中で講座の話をしていけれども、お節介の一環で地域の歴史講座をやりました。

きたいということを締めくくりにしようと思ったのです

小谷村では山の中の一軒家の旅館に地元の人たちが集まっが、その場合、今後の取り組みの中で、資料保全をどのてくださったのですけれども、歴史講座としては非常にように展開していくかということに、私たちは悩んでい集客率が高く、こんなに集まったんだと驚いていただけました。これから私たちも継続的に活動に関わることがるような講座になりました。

難しいというところも現れてくると思われますが、長野

もう一つ、こちらが建築班ですが、建築班は若者がた

県立歴史館がこの２〜３年、活動が活発化しておりましくさんいます。杣の大工さんにお聞きして、杣の棟梁のて、館長とお話をしたときに、「こういったボランティ

実践的な取り組みをワークショップで行い、杣から木をア活動は確かに大事だけど、だからといって何でもかん

切り出す時の様子を教えていただけました（図６）。

でもボランティアに任しておくのでは良いとは思われな

そしてもう一つ、これは小谷村の古文書講座ですが、い。県がやるべきこともあるはずだ」という心強いお言

これも70人の集落で古文書講座を開いたところ、多くの葉をいただきました。そのようなお話をして、県立歴史

人が集まってくれたという非常に関心の高い講座になっ館の動きが活発化するかと思っていた時、今年４月からたわけです。江戸時代の古文書に現れる危険生物「うる公開予定で史跡整備をしていた千曲市にある武水別神社り」の話がこの古文書講座で話題になりました。小谷村の神官屋敷の松田館が、去年（2017年）９月にスズメバの人たちは、すぐに「あ、あれね」というように共鳴でチの巣を駆除しようとした火がそのまま燃え移ってしまっきる。時空を超えたお話をすることができたということて、６棟のうち５棟が全焼してしまうという火事が起きが、この講座の成果としては非常に大きかったと思いまました。これについて、歴史館の方では県内の自治体にす。歴史は決して遠いものではないんだなという実感を声をかけて、災害時の防災に関して自治体の連携協定の持っていただけた成果だったかと思います（図７）。

中に文化財という一言を入れるという方向性を検討中とのことです。
私たちのボランティアというのは、お節介団体というところは否めませんが、今のところ、３年、４年目の活動を終了して、これからは公民館活動として、継続的な取り組みを展開していきたいと思っているところです。
以上です。ありがとうございます。

図６

小谷村、杣の棟梁によるワークショップ

図７

小谷村大網公民館の古文書講座

75

報

告⑫

「こらっせ」が日常になって地域史料保全有志の会

白水

智

地域史料保全有志の会の白水と申します。毎年、報告

地元の方が大活躍してくれました。それから展示に関しをさせていただいておりますので、ご存じの方も多いかても展示業者を入れることはなく、全て参加者の手作りと思いますが、福嶋さんの報告と同じ長野県です。
「3.11」

でやりました。この写真は棚作りの様子です。古文書のの翌朝、2011年３月12日の早朝に大地震に見舞われた長収蔵室の棚もこうやって手作りしました。また、民具の野県の最北端の栄村で資料の保全活動を行っております。

収蔵室も同じく民具の大きさに合わせて参加者が手作り

2016年８月に「栄村歴史文化館こらっせ」が開館いたしました。展示についても、保全の会の参加者には各地しました。震災から５年経ってのことですが、80年も前の学芸員の方が結構いらっしゃいますので、そういう方々に建てられた旧東部小学校志久見分校という昔の小学校の手作りでやりました。考古や古文書、民具の展示や、を再利用してオープンしました。この小学校の建物は震

この館の成り立ちの展示、それから土蔵を再現した収蔵災後に村内から文化財を救出したときの仮保管場所とし展示もしました。これらは全て参加者の手作りです。

て使わせていただいておりましたが、非常に環境も立地も良くて、何とかここを文化施設にしてもらえないかというお願いをしたところ、震災の復興基金を使って、全面的な耐震改修と改装を経て、歴史文化館というかたちでオープンすることになりました。2014年度に改修、2015年度に仮オープン、そして2016年度に本格オープン
しました。ここまでの経緯は以前にもお話をさせていた
だいておりますので、簡単に振り返っておきたいと思います。
入口のところには看板が二つかかっており、
「栄村歴

棚作り

史文化館」とともに「栄村公民館」という看板があります。小さな村ですので、こういう館を作っても専任の学

今年度の活動についてお話をしたいと思います。まず、芸員などとても雇うということはできない。そこで村が村の動きですけれども、「村宝」として村の文化財に指考えてくれた妙案が、村の公民館兼用施設にするという定されている１万点ほどの古文書がありますが、それがことです。そうなれば職員の方に常駐してもらえますし、「こらっせ」に収蔵されることになりました。また、村資料の保全や活用にも大変助かるということで、そうい史の編纂事業が今年度から始まっています。それから隣う新しい兼用施設ということになりました。
「こらっせ」

接する新潟県の津南町と共同で運営している「苗場山麓と愛称で呼んでいますけども、この歴史文化館をオープ

ジオパーク」の担当が観光課から教育委員会に変わりまンするにあたって、古文書や民具の収蔵室を作ってもらして、この公民館に担当スタッフがもう１人配置される

いましたが、予算も無いし、どうせだから収納棚をみんことになりました。

なで手作りしようということで、わいわいと作りました。
76

そん ぽう

これに対して保全の会のほうの活動は、相変わらずいつもと同じ活動をずっと継続しております。古文書や民ことを目的に以下の講座を開催しています」。一覧表が具の整理、考古遺物の整理を継続しているというかたち

あって、そこには次のように書いてある。「これらの講です。私たちは年に８回ほど栄村に行きますが、そうい座開催をとおして、村民が何かのきっかけがあれば、集う意味で言いますと、どうということのない保全作業がまりたいと感じていることや、受け継がれてきた知恵や

いつも続いているということになります。いつもの楽し技に興味、関心をもち、これらを楽しみたいと感じていみではありますけども、あまり変化はありません。

ることを実感しました。足元の歴史や文化、風習、自然「こらっせ」開館というのは、保全活動として非常に環境を学ぶ場を提供しながら、村民が自ら関わり、主体

大きな節目でした。けれども、その節目が過ぎて、保全的に活動できるようコーディネートしていきたいと考え活動が今はマンネリ化しつつあるというのが現状です。

ています」。まさにこれは私たちが本当に望んでいたこ

そもそも文化財は何のために救出したのか、何のためのとそのままではないかと。このなかで救出した文化財をレスキューなのか。私たちがずっと目指してきたのは、活用してもらえれば、こんなにありがたいことはないと救出した文化財をただ救出したということで終わらせる

思っています。

のではなくて、それを整理し、さらに活きたものにした

この報告書に付いていた表を見ると、例えば甘酒作り

い。文化というものをガラスの展示ケースの中の遠いもや祭りのごっつぉ、「ごっつぉ」というのは「ごちそう」のではなくて、日常の触れられるもの、生活の脇に寄りのことで、いわゆる昔からの伝統食、行事食です。村内

添うものにしたい。そういう時に文化財を活用できれば巡り、それから米俵教室と書いてあります。他にしめ縄ということが、私たちの大きな目標でした。そういう中作りの教室や、古文書の講座も１回やりましたけども、で、この「こらっせ」という施設が日常になって、そこ「みみだんご」という、お釈迦様の日のお供え物の甘いであらためて公民館併設であるということの重要さが最だんごですね。それから「猫つぐら」という藁細工の伝

近とみに感じられるようになりました。先ほど福嶋さん

統工芸品がありますが、つぐら教室や蓑作りといったいのご報告の中でも公民館講座というお話が出てきました

ろいろなことをやりました。それから、子どもたち向け

けれども、公民館としての重要さ、公民館に日常的にいに自然学校ということをやっているのですけど、小中学るスタッフの方々の重要さが非常に感じられるようにな

生向けに、実際に昔から伝わってきた民具を使った米作

りました。

りをやっています。
「どろんこ代掻き体験」から始まって、

実は長野県というのは、公民館活動が非常に盛んな県

田植え、稲刈り、それから籾落とし、年末にはしめ縄作です。全国で公民館の数が人口当たり２位で（ちなみにりですね。それから「しみわたりと雪遊び」というのが１位が山梨県だそうです）、毎年、県の公民館大会といありますが、これは３月頃に雪が固まってきた頃に、雪うのが開かれておりまして、私も一度この基調講演に呼の上をひたすら歩くと、もうどこでも歩けるようになる

ばれて話をさせていただいたことがありますが、始まりんですね。そういうことを一緒に体験しようということに全員が立ち上がって「公民館の歌」を歌うという、私をやっています。これが子どもたちの米作りで、脱穀、はちょっと棒立ちになっておりましたけども（笑）、そ選別、籾摺り、それからご飯をかまどで炊くところまでれが当たり前で、みんなが歌えるというような風土です。

ずっとやっています。これが蓑作りの様子を写した写真

震災以後いろいろな活動をして、栄村におじゃましていですが、非常に手の込んだ細かい細工の蓑を作っていまる中で、どうもやはり文化財というのは、公民館活動とす。この方々は平均年齢89歳という、とても高齢の手練非常に親和性が高いということがよく分かるようになりれの方々です。それから、かんじき作り、これは保全のました。公民館職員の主事の方が書いた公民館活動の報会の民具班と一緒にやりました。やはり地元の90歳近い

告書を見せていただきましたが、次のように書いてあり

おじいさんに教わってかんじき作りをしたり、「猫つぐら」ました。
「栄村の文化や風習に光を当て、それらを村民という大人気の工芸品で、藁で作った猫の家ですけど、に広めること。そして栄村の資源を村民へ発信していく

やはりこれを作る名人がいまして、この技をなるべく多77

くの方にできるように伝えようということでやっています。年末には大人向けと子ども向け、それぞれにしめ縄作り教室を催したり、子どもたちには糠袋や昔のハタキなどを作って、それで大掃除をするということをやった
りしました。大掃除に関しては保全の会の民具班と共同でやりました。これは昨日の久保田さんの講演にもありましたが、やはり地区ごとに獅子舞の獅子頭が違うというので、それらをずらっと一堂に展示してみるということをやったりもしました。

祝い膳の再現て、みんなで味わいました。
それから、私たちが栄村に行ったときは毎回ですけども、いつも作業の時のお昼は自炊です。みんなで食べ物を持ち寄ったり、村の食材を提供していただいて作ったりします。最近新しく公民館のスタッフになったジオパー
ク担当の職員がいます。実は九州大学大学院の在学中に栄村に来て調査をしているうちに住み着いて、村の公務員になったという方です。この方が狩猟免許を取りまし蓑づくりて、12月の忘年会の日に「今朝、鴨を撃ったんですけど要ります？」と言うから（笑）、「持ってきてください」

面白かったのは、成人式の写真を一堂に集めた展示でと言って、鴨をみんなでさばいて鴨汁を作りました。そす。栄村は小さな村ですので、毎年成人式のときに集合

れから手作りのこんにゃくや、地元の野菜の料理といっ写真を撮ります。その年の成人の集合写真を撮るのです

たものを毎回のように提供していただいております。こが、40年分の写真を集めて展示しました。ただ、展示とういうものを味わうことで、やはり村の風土や文化、食いっても非常に面白かったのが、ただラミネートカバー

文化も一緒に味わえるという楽しみがあります。

した写真をばらで置いてあるだけなのです。見に来た人

このようにやはり公民館が日常的に活動してくれていは、あれこれひっくり返して、自分の年や自分の兄弟、るということの大きさを非常に感じるわけですが、一方友達、親の年を見ながら、昔はこんなに髪の毛があったで課題もあります。私たち保全の会としては、これまでとか言いながら（笑）
、皆さん楽しそうに見ていました。

64回活動を行ってまいりましたが、やはりマンネリ化しこれもすごく良い企画だな、あえて貼らない展示というつつあります。参加者が特に昨年の後半からはとても減

ところが良いなと思いました。これもやはり地元の公民

少し、固定化もしています。これをどう打開したら良い

館ならではの発想だと思います。

のかということが大きな悩みです。特に古文書班についこの写真は、保全の会が中心になって公民館に協力しては、やはり古文書はハードルが高いということを最近ていただき、ハレの日のお祝い膳を再現したときのもの

つくづく感じていまして、目録作りをずっと続けておりです。保全活動の中で立派なハレの日の漆器が救出されますけど、結局、私たち外から行く者ばかりがやるようたので、せっかくだからそれを使ってお祝い膳を再現しになってしまうわけです。それで、どうしたら地元の人

ようということになりました。どの器に何を盛るというに刺激を与えることができるか、そして連携することがしきたりもありますので、おばあちゃんたちに昔の料理できるかというのが大きな課題になっています。

とともにそっくり再現していただいて、お祝い膳を作っ78

ただ、私たちが活動を続けている原点として、とにかく楽しいということが大事だと考えています。楽しいからこそ日常になる、日常だからこそ続けられるということですが、それを担っているのが公民館です。ただし、公民館は遊び半分でやっているわけではない。では、何かというと事務室の白板に「遊び８割」と書いてあります。
「遊び半分」ではだめだと。
「遊び８割」の公民館を目指そうというのが、この栄村公民館の特徴です。そのほか「出ない杭は腐る」とか、「面白がれば何でも面白い」などいろいろなことが書いてありますけど、これらは公民館の職員の方が書いた標語というか目標なんです。やはりこういう公民館だからこそ、私たちは連携していきたい。こういう皆さんと連携しながらやっていきたいと思っています。そういう意味で、公民館とのより良い連
携、あるいは良い形でお互いに刺激し合いながら活動ができればと思っております。その中で、悩みも何かの形で解決できるかなと思いつつ、進めているというところです。以上です。ありがとうございました。

79

報

告⑬

和気町における大國家文書調査の取組について
岡山史料ネット

森元

純一

はじめに

ようになっている。こういうところが評価されて国指定

岡山県東部に位置する和気町から来ました森元と申しにつながりました（図２）。

ます。和気町は人口１万4,500人のとても小さな町で、それだけではありません。図３はすでに崩されて現存

私は歴史民俗資料館に勤めていますが、公民館の職員もしていない水車小屋の柱ですが、この柱に墨書で４面す兼務しています。先ほどの白水智さんのご報告を聞きな

べてに字が書いてあります。このような墨書が、建物のがら、公民館の可能性について考えさせられました。仕多くの柱に書かれているところに、旧大國家住宅の特徴

事が両方とも中途半端だと反省しながら聞かせていただがあります。何が書いてあるかというと、建てられた日

いた次第です。

付、天候、建築の概要、大工の名前といったものです。

本日は和気町で取り組んでいる旧大國家住宅に伝来しとても丹念に書かれてあり、建てられた当時のことがよた古文書の調査について、その概要を紹介したいと思い

く分かります。夜着を入れるための戸棚の中ですら、中ます。今、私が考えている調査の位置づけや課題についの仕切りが６つに分かれていること、享和２年（1802）てお話しできたらと思っています。
旧大國家住宅について
まず、旧大國家住宅を紹介したいと思います。
旧大國家住宅は2004年に国の重要文化財に指定されています。図１は建物を東から見たものですが、１つの建物に対して棟が２つあるのが分かります。この比翼入母屋造が高く評価されて国指定となっています。建物としては主屋と井戸場、蔵座敷、蔵３つ、計６棟で国指定重

図２

上空から撮影した旧大國家住宅

図３

水車小屋に使用されていた柱要文化財を構成しているのですが、この主屋の部分の棟が２つあって、屋根を上から見るとカタカナのエの字の

図１

80

旧大國家住宅の東面の建造で大工が忠吉と久吉であること、大森文助というて、それを「サンジョウサマ」と呼んでいます。そこか当主が建てたということが書かれてある。ちなみに、江ら名づけられたようで、少なくとも江戸時代から続くム戸時代、大國は大森と称していました。このように建築

ラの行事です。以前は村全体で頭屋を持ち回りしながら時のことが詳しく分かるという点も注目されたところでやっていて、全部で二十数戸あったそうですが、現在はす。厚さ十数センチくらいの木片にも、「家相見が２本あっ６戸だけで回しているとのこと。私が行ったときの参加た大黒柱を１本にしなさいと言ったので、大黒柱を１本者は12名でした。この行事が存続不可能になったので、切った。これは１本切ったものの根元」で「これを仏壇道具一式と大正から続いている講帳を歴史民俗資料館にの茶請けにでもしてほしい」と、墨書で残してある。こ

寄贈したいという申し出とともに、「最後のサンジョウ

ういう木片資料も旧大國家住宅から発見されています。

サマをするから、ぜひ見に来ないか」と誘われて、今回また、家相図もたくさん残っています。家相見に判断し観に行ったのが、つい先日の１月７日です。これは象徴てもらいながら、何度となく増改築を繰り返しています

的なことだと思ったので紹介してみました。

ので、家相図は十数点発見されています。

というのも、ここ数年、和気町ではそういうことがと全体を通してみると、旧大國家住宅は、建物そのものても多い。今年度に限っても、春には、ある地区の「オの魅力とともに、墨書資料や家相図から増改築の歴史をヒマチ」がやはり途絶えるということで、道具一切を資

丹念に追えるというところが評価されていることになり

料館に寄贈していただきました。夏には、「地区の葬式ます。大國家住宅という国指定文化財の建造物そのもの

道具一切を捨てるつもりなので、もし興味があったらもが、文字資料に裏打ちされている。この点に特徴のある

らわないか」というご提案をいただいて、取りに伺いまことが、お分かりいただけるのではないかと思います。

した。和気町では2000年代の半ば頃に、JAやすらぎホールという葬式会館ができて、葬式はほぼそちらに移った

和気町における歴史文化の危機

ため、地区で葬式をしなくなったことが背景にあります。

次に大國家文書調査の取り組みについて話を進めさせ

また秋には、町内の80歳以上の方が、高齢になり奥様もていただきます。その前に、そのことと関連して、今年亡くなられて、息子さんのいる滋賀県に引っ越すので、「日１月に入ってから和気町で象徴的な出来事があったので中戦争の最初期に亡くなった父親の、戦争へ行ったとき紹介します。

の日記など遺品がある。私が持っているよりは和気町の図４は町内のある地区における「オサンジョウサマ」という行事の様子を写したものです。オサンジョウサマ

歴史財産として寄付したい」というご提案を受けて、取りに伺いました。

について詳しい話を尋ねても、出席されている地元の方

最近こういう事例が非常に多くなってきていると感じもほとんど分かっていませんでした。ただ、読んでいるています。和気町の歴史民俗資料館に大國家文書が入っお経の内容から、おそらくは大峰講の名残のようなもの

たのは2002年のことです。そのあたりから少しずつそのだと考えられます。この地区の裏山の山頂には祠があっようなことが増えてきており、和気町における大國家文書というのは、その最初期の事例に当たるのかなと、今となっては考えています。
大國家文書調査のスタート
大國家文書に関しては、旧大國家住宅に住まれていたご当主が、ついに引っ越しをされるというところからス
タートしました。この時、当時の文化財保護委員さんたちが、それまで滅多に中に入ることのなかった旧大國家

図４

オサンジョウサマの様子

住宅に入らせてもらって、蔵の中から大量の古文書を発81

見しました。それで、このまま古文書を空き家に置いて当然、町内ではさまざまことが危機を迎えると思います

おくのはいけないという話になり、緊急避難的に資料館が、私としてはまだまだ受け身の状態です。向こうからで資料を引き取りました。やはり先ほどと同じように歴申し出があると応えていくようなことしかできていない

史が途絶える事例の一つだと思います。

ので、今後どのように啓発していくかが、課題になって

私は当時まだ資料館を担当してなかったので伝え聞きいます。ただ、ありがたいことに、何かあったときに資でしかないのですが、衣類も含めて木箱に入ったものは料館に相談すれば、相談に乗ってくれるというスタイル

そのまま、そして棚に置かれていただけのものはとにかが定着しつつあると受け止めてはいます。

くダンボールにどんどん詰めて、緊急避難的に持ち出し

ここで、お話ししておきたいのは、旧大國家住宅の修ました。すると、木箱とダンボール箱と合わせて200箱

繕と活用についてです。国指定になった時から、修繕がくらいになったので置く所がありません。そのため、図喫緊の課題として挙げられていました。ただ、当時は財書館の書庫にも置かせてもらいました。保管の配慮があ

政難もあって、具体的な話は進展しませんでした。当然、

まりなく置かれていました。周りに図書が並べてある中

多額の金をかけて修繕をするために町民の理解が必要でにぽつんと大國家の資料が置かれてあるような状況で、すが、機運はそこまで高まっていないというのも現状で

これが数年間続いていました。文化財保護委員さんたちした。というのも、空き家になるまでは人が住んでいたは熱心に活動してくださったのですが、古文書を読むこ

わけで、当然周辺に住んでいる人も中に入ったことがなとができなかったので、どうにもできずに、このまま放っいという状況でした。そのため、町民も旧大國家住宅のておかざるを得なかったということです。

魅力を知らなかったわけで、そこに気持ちの落差があっ

そうしたなか、文化財保護委員さんのお一人が、いろたのも事実です。町民の機運が高まらないところに多額

いろな研修会に出かけられていたうちに、たまたま岡山の修繕費はかけられないというのが現状としてあったよ

史料ネットの研修会に参加します。この時、岡山大学にうです。

おられた倉地克直先生と話をする機会があり、「和気町

そこで、修繕が喫緊の課題であった旧大國家住宅を随に大國家文書というのがあって、それは被災したもので時公開するということは難しいわけですが、先ほど述べはないんだけれども、救済には当たりませんか」と相談た現状を踏まえて、年１回だけ公開しようということにをしたところ、「じゃあ、やりましょう」ということでなりました。図５は公開時の様子ですが、花を生けてい始まったのが、現在も続いている大國家文書調査です。

ただいたり、お店も出していただいたりして、また大國

2009年度からスタートして、９年目を終えようとしてい家文書や大國家伝来の資料も展示したりして、10年以上ます。毎年、土日の２日間を８セット、計16日間を割い

年１回、土日２日間やってきました。多いときで1,000人、ていただいて目録化を進めているところです。岡山大学

雨天などの影響があっても600人くらいの方に来ていたを中心にやっていただいています。

だきました。おかげでかなり認識は深まったのではない
かと思います。町内の方と話をすると、「大國家を早く保存と活用についてこうして見てくると、和気町でも少子高齢化の波が押し寄せてきており、文化財にしても古文書にしても、保存については危機的な状況を迎えていることが分かります。和気町は平成の大合併により、2006年に現在のかた
ちになりましたが、１万6,000人いた人口は、この10年間であっという間に１万4,500人まで減りました。さらに年月を経ていくと１万人を切るのではないかという危機感を共有しているところです。こういう状況なので、82

図５

旧大國家住宅の一般公開

何とかしなければならないだろう」ということをよく聞くようになりました。成果は出てきているかなと思っています。
それと同時に、今進めている古文書調査も、町民には還元していかないといけないということで、旧大國家住宅の公開日に合わせて調査報告会を開いてきました。参加者は見学に来た1,000人の中のほんの僅かですが、それでも毎回60〜70名の方に調査報告会に参加していただ
いております。調査の中から古文書を選択して、それを紹介するという形です。大國家の歴史が分かるものや、地域の歴史が分かるものを中心にやっています。また、
大國家文書を使った古文書講座もやっていて、毎月１回
20名くらいの方に教えています。このような形で、かな
り浸透してきたという実感も出てくるようになってきて
います。
おわりに
最近は日本遺産という考え方などとともに、文化財も積極的な活用ということが言われるようになってきました。旧大國家住宅について言えば、墨書資料と古文書が建物の魅力を裏打ちしている、というところが重要であると私は考えています。今後、活用していく際には、古文書の活用が絶対に必要であり、その上での建物の活用という形でないと建物としての魅力も発信していけないのではないか。ここ１〜２年で、このことが私の中でようやくクリアに見えてくるようになりました。今後、修繕をやっていこうと計画中ですが、修繕後どのように活用のコンテンツを形成していくか。これが今後の課題です。
和気町では、ほかの文化財や古文書でも同じような危機を迎えつつあります。今後どのように取り組んでいくか、大國家の事例を軸にしながら考えていきたい。これが私の現状です。ご清聴ありがとうございました。

83ポスターセッション85

茨城文化財・歴史資料救済・保全ネットワーク

86

作間亮哉

岩手歴史民俗ネットワーク

八木光則

87

NPO法人歴史資料継承機構じゃんぴん

88

武子裕美

香川県立ミュージアム

御厨義道

89

鹿児島歴史資料防災ネットワーク（準備会）

90

矢野真帆

神奈川地域資料保全ネットワーク

宇野淳子

91

千葉歴史・自然資料救済ネットワーク

92

藤野紗江

広島県立文書館

下向井祐子

93

ふくしま歴史資料保存ネットワーク

94

柳沼賢治

宮崎歴史資料ネットワーク

籾木郁朗

95

山形文化遺産防災ネットワーク

96

小林貴宏

歴史資料ネットワーク

東野将伸

97

歴史資料保全ネットワーク・徳島

98

町田

哲

歴史資料保全ネット・わかやま

橋本唯子

99

１月20日

質疑応答て活動するわけではないわけですけども、災害が起こると利益を求めて動く方が出てきます。ちょっと古い話になりますが、
2004年の中越地震のレスキューの時もそうで、その時に思った

司会（川内淳史／史料ネット） 本日の各地からの報告について、のは、初動というのはその方たちとの戦いなんですね。具体的

事実確認等をしたいという方がおられましたら、一つ二つ受けに言うと、小千谷でレスキューをすると「小千谷縮」だけを目つけたいと思いますけども、いかがでしょうか。

当てにした業者が関東から入ってくるわけです。それで、後で内田俊秀（史料ネット） 熊本の三澤先生に少しお尋ねしたい

呼ばれて行くと、小千谷縮が持って行かれたと。小千谷縮がどのですが、熊本モデルというお話、今日初めて聞いたのですが、ういうように残っていたのかということも分からないまま、業

これはどなたがおっしゃっているのでしょうか？

者さんが入ってくる。ですので、学問的に入るということも大三澤純（熊本史料ネット） 正直申し上げて、自治体の方々事ですけども、資料保全という観点からは非常に早く入らないや熊本史料ネットと文化財機構の方々が一緒にテーブルについといけない。そういう業者さんにとっては商売の一環なのでしょてレスキューについて議論するなかで、熊本モデルということ

うけども、営利目的で入る方は、どういう資料の残り方をしてでみんなで話していますので、誰が言ったのかというのは分かいるかということを抜きに、そこだけを目指して入るというこりません。

とがありました。ですので、体制が整うということも大事で、司会

よろしいでしょうか。今日の報告についてのご意見等にそれはそれで重要ですけども、初動が重要だということを強調

ついては、明日全ての報告後に意見交流の時間を設けておりま

したいと思います。この２日間そういう話があまり無かったのすので、そちらで皆さんからお出ししていただければと考えてで、もし昨日今日お話しになった方でそういう事例があれば、おります。

お聞きしたいと思います。
司会

行政によるレスキューの枠組みは立ち上がるのは時間がかかってしまうので、初動で機動的に対応できるのは資料ネッ

１月21日

意見交流

トのような組織ではないかということだったと思います。昨日ご報告いただいた熊本の三澤さんは、今日はすでにお帰りのよ司会（村井良介／岡山史料ネット） それでは意見交流を始めうですので、他の報告者の方や、報告者に限らず各地で取り組たいと思います。初日は基調講演２本と各地からの報告６本、んでおられる方から、初動に関して何かありましたらご発言い本日は各地からの報告７本ということで、２日間で講演２本、

ただければと思います。

報告13本のお話がありましたけども、それらに対するご質問や板垣貴志（山陰史料ネット） 山陰史料ネットの板垣です。山

ご意見、あるいはポスターセッションも含めて、様々なご意見

陰史料ネットとして鳥取中部地震の対応をどう考えているのかなど出していただき活発に討論できればと思っております。

ということについて、事務局長の小林准士さんとの間では多少

基調講演と報告について大きく分けますと、一つは実際に災総括していることもあるので、お伝えしたいと思います。とい害にあった資料のレスキューについての話題と、もう一つは今

うのは、倉吉の場合は行政の初動が比較的早かったと思ってい回の大きなテーマである日常での取り組みという二つのテーマ

まして、山陰史料ネットとしては最初に１回レスキューをやっがありました。この二つはもちろん相互に関係していることだ

たのみに過ぎません。これは理想的な形だったと思います。ボと思いますが、まずは順番に災害からのレスキューについてごランティア団体である資料ネットが動かなくても、行政が動く

質問やご意見を出していただければと思います。

ような社会になったということです。鳥取西部地震（2001年）

矢田俊文（新潟資料ネット） 新潟の矢田です。レスキューにの時に孤軍奮闘された小林さんからすれば、隔世の感があるわ

関することで昔の取り組みですけども、言っておいた方が良いけです。本来は資料ネットが動かなくても、行政とか社会が動かなと思いましたので発言します。全ての報告が非常に具体的くというような形が一番理想的でして、今回の山陰では早い段

で地元に即したお話で興味深かったわけですけども、一言だけ階で熱心に取り組まれた行政の関係者がいたということです。

申したいのは、熊本の事例報告で、熊本史料ネットの三澤さん

資料ネット活動が全国に広がるのはいいことなんですが、本来がお話しになったわけでありますが、やはり行政が一緒に動くは、その働きかけが社会に広がっていくことが重要だと総括しとなると、ペースがかなりゆっくりになるのですけども、初動ております。以上です。

で熊本史料ネットさんがまず動かれたというのは非常に大きな

司会

もので、
「熊本モデル」というよりは、「熊本史料ネットモデル」

ますでしょうか。

と言ったほうが良いような気がします。なぜかと申しますと、

佐藤大介（宮城資料ネット） 宮城資料ネットの佐藤大介です。

今回話が出なかったので申したいのですが、我々は利益を求め

熊本地震の際の所在リストのデータ化に私も関わったのですけ

100

他に災害時の被災資料のレスキューに関して何かございれども、この経緯はきちっとまとめる必要があるだろうといううことになってきます。熊本の場合は、たまたま熊本市立博物ことで、あらためてまとめたいと思います。熊本には1998年の館が閉館中で博物館が対応可能な状態があったという、これは史料所在調査の出版物がありまして、それで遠隔地からできる

特殊な要因でしょうが、そういうことも含めて、初動が大事だ

支援は何かということで、それのデジタル化を申し出て、それということと、その中でなかなか行政は動きにくいという状況

を東北でおこなって、現地に提供をしました。やはり資料の所を踏まえた上で、では誰がどう動くかということを柔軟に考え

在情報がきちっとあるかということが大事で、これは地元ででていく必要があると考えます。規模も違うので、予想されていきなくとも、出版物があれば全国的にできるので、やり方を考るような大規模な津波も含めた東南海地震や、大規模な首都圏える必要があるのだと思いました。

直下型大地震などが起こった場合には違った話になるだろうと。

一方、あまり公言してこなかったのは、実は熊本のその史料だから今回報告されたようないくつかの事例が、他の災害の場

所在調査の出版物の内容には、結構詳しく住所まで書いてある合にそのまま適用されるわけではないのではないかということものですから、我々が“そういう作業をしています”と知らせるも、考えていただいたほうが良いかなと思います。

と、先ほど矢田さんの話にありましたけど、まさにお宝リスト

司会があるということを公表してしまうことになるので、それはどによって柔軟に対応する必要があるということですけども、ちょっと伏せていたという経緯がありました。

柔軟に対応するためにも、あるいは資料の所在確認ということ

初動については、もちろん災害の規模や各地域の特色なそのことに関わって個人情報保護の問題というのが出てきたも含めまして、やはりもう一つのテーマである災害が発生すると思うのですけど、福岡県の朝倉市で被害が出た昨年の九州北以前の日常時からの取り組みが重要だろうと思います。今回の部豪雨の時に、行方不明者の名前が全然出てこないので捜索が集会でもすでに広島県や三重県からの報告などでは、災害で初できないという問題がありました。一応、朝倉市の個人情報保めて失われるのではなく、日常的にどんどん資料が失われてい護条例だと、生命や財産を失いかねない緊急の場合では、情報る現状などの話もございましたけれども、そうした中で日常のが開示されるということが条例で決まっているそうなので、多取り組みをどうしていくか。あるいは、もちろん各報告でもあ分そのことは各地の条例などをきっちり確認しておく必要がありましたように、そのためには市民の方に参加していただくよ

るのかなと思いました。あんまり忖度をするのではなくて、そうな取り組みというのもあちこちで広がってきております。そういう積極的に位置づけることを考えるべきではないのかなとの中で、例えば広報活動について、じゃんぴんのご報告がござ思いました。

いましたが、そういったことも含めまして、様々な日常の取り司会組みが重要になってくるということかと思います。

被災資料の救出などに関しては所在情報が重要だということですけれども、同時にその所在情報は個人情報の壁もある

今回の開催地である岡山は幸い大きな災害は近年にはなかっので、そういったことで様々な問題が発生する場合もあるのでたわけですけども、岡山史料ネットは「予防ネット」という形はないかということでした。もし、そういうことに関して何かで立ち上がっていることもありまして、災害が起こる前の日常

実際に直面されたことなどありましたら、ご意見をいただけれの取り組みについて、いろいろな意見を出し合って共有していばと思います。

ければと思います。各報告に対して、あるいは各地の取り組み

奥村からでも結構ですので、ご意見やご質問がありましたらお出し

弘（史料ネット） 先ほどから熊本の事例など、初動の問題についていろいろと出ていますけども、初動に関しては多いただければと思います。

様な形があり得るだろうということは考えた方が良いと思いま

吉原大志（史料ネット） 神戸の史料ネットの吉原といいます。

す。先ほども何度か出ましたけども、明らかに阪神・淡路大震

何かあったときに資料をレスキューしなければならないという

災以来、我々よりも必ず業者さんの方が先行して被災地に入るような認識や、日常的に普段から個人の家や地域に残っていることは間違いないです。そういう点で言うと、事前に所在情報

資料自体が大切なものだという理解を拡げる必要がもちろんあっをどれだけ把握しておくかということはとても大事だというこて、それで例えば司会の村井さんが言われたような広報や普及とにもなります。それが一つ。

というものが必要だと思うのですけれども、そういった普及のもう一つは、地震や自然災害の規模によって変わってくるだ

一環として資料の内容を報告して説明していくという取り組み

ろうということです。あまりにも災害の規模が大きければ、初が各地でやられているわけですけれども、特に気になったのが動は当然ながら被災地域の人たちは誰も動けません。阪神・淡近現代資料についてです。今日の報告で言うと福島や新潟の報路大震災のときは、神戸の人は誰も動けなかったわけです。そ告の中でも、何気ないチラシとかから分かるものがあるというれは当然で、その場で自分の生命を維持するのが精一杯ですし、話でしたが、そもそも近現代資料は新しくなればなるほど資料行政の人たちは避難所対応が必要になってきますので、そういとしての理解があまり定着していない部分もあると思います。

う形での災害の場合は、当然ながら周りの人たちが支えるとい各地でこういった近現代資料の固有の難しさや、こういうかた

101

ちで取り組みを行っているという事例がありましたら、ぜひおにもつながっていく可能性があるのではないかと期待しています。

伺いしたいと思います。

富岡直人（岡山史料ネット） 岡山の富岡です。岡山の近現代

司会

震災や災害によって生まれた震災資料についてのご報告

関係の資料では、すぐこのそばにある地点（津島遺跡）で、県もいくつかございましたけども、無形文化遺産のご講演の中での古代吉備文化財センターが弥生時代の地層を目がけて発掘をも座布団で作られた獅子頭の話もあって、あれも震災資料かな

やったときに、上層のほうで室戸台風の瓦礫層に当たったといと思いますけれども、そういった新しく生み出された資料ということで、その資料は岡山県立博物館が保管されています。考

うのは、一般の方から資料とは認識され難いものであると思い古学には私たちが取り組んでいる災害考古学という分野があり、ます。そういったものに関して、こういう取り組みや発信をしその室戸台風の被災資料を見させてもらいに行ったら、保存処ているとか、活用しているといったことについて、ご意見など

理でまだまだやらなければいけないことがあることが判明し、がありましたらお願いします。

保存処理とともに資料を整理するというかたちで、災害を掘り

胡光（愛媛資料ネット） 愛媛資料ネットの胡といいます。昨日、起こすというアプローチに取り組みました。皆さんは、考古資

愛媛資料ネットからは、伊方町の高嶋さんに報告をしていただ

料の中から近現代を探るというようなアプローチとは違うとはきましたが、高嶋さんは仕事のため欠席しておりますので、私思うのですけれども、この内容を紹介させてもらいます。そのの方からご指摘のテーマについて少し補足をさせていただきた中でホーロー看板などは、全国区で流通しているものも勿論あ

いと思います。伊方町では、昨日の報告のとおり町域は広いもりますが、お店の名前や細かい地域情報が書かれているものものの、専門職が１人しかいないという状況のなかで、ボランティ

あって、地域の近代史としてのホーロー看板の情報性に着目しアという市民、それから我々の愛媛資料ネットとの共同でいろて、整理を行いました。その成果は、京都で行われた世界考古

いろな資料保全をしているという話がありました。

学会議（WAC-８）で発表させてもらいました。90歳代くらい

それに加えて最近、伊方町の歴史に関わりのある資料として、の御高齢の方たちは、1934年（昭和９）の室戸台風の大きな爪

伊方原発反対運動を推進した皆さんの、当時の反対運動の資料

跡についてぎりぎりご記憶をお持ちで、岡山のいろいろな地域、が、お隣の八幡浜市から出てきました。このような地域の貴重

岡山城周辺や後楽園の整備のあり方や、都市計画などについてな資料を、神戸の史料ネットの皆さんを中心として、伊方町の理解を深めることができました。特に、（現在は災害が少ない

高嶋さんや愛媛資料ネットや国立歴史民俗博物館などの協力関といわれる）岡山は非常に災害が多かったということを知るきっ係で保全活動を進めています。昭和時代の日記や反対運動をしかけになり、またそれを瓦礫からあらためてその内容を考えるたときの筵旗なども含めて、この資料を伝えてこられた地元のというようなことも出来ています。そういった意味では、見過方とともに、公民館で保全活動をしており、現在も継続していごしがちな資料を残すということには、非常に重要性があるとるという例があります。なかなか地元でも資料として認められいう見方があります。

ないものを、全国の連携の中で残そうとしている事例として紹もう１点、今回の発表の中ではなかったのですけど、保存科介させていただきました。

学に関して重要な視点を指摘しておきたいと思います。先ほど司会

ありがとうございました。他にいかがでしょうか。

も福島の大熊町や富岡町などの資料群の中で、金属製品資料が柳沼賢治（ふくしま史料ネット） 福島の柳沼です。吉原さん

随分たくさんあって、津波をかぶって塩類が入っていると錆がの質問への回答になるかどうか分かりませんけれども、今、震出て非常に処理が難しいとお話がありました。実際、岡山の資災に関連するつい最近まで使われていたものを収集しているわ

料にも処理が難しい資料がありまして、実は被災地の岩手県立けですが、その中で単体の資料は、震災の全体を俯瞰する場合

博物館の赤沼英男先生とも相談しながら処理を行いました。この一資料としての活用ができるのかなと考えております。またの関係は、陸前高田で協力したことがきっかけなのですが、そ家や施設、集団などのコミュニティー内の資料は、ある期間のうしたつながりを岡山の被災資料にも活かしてやっているとい出来事とともに被災された皆さんの対応や思いなどが入り交じっ

う一面もあります。こうした資料ネット関係のステージで交流て生々しく伝わってきます。特に後者の資料は、誰もが何らかすることによって、またいろいろ活かせるところもあるし、その形で所属しているコミュニティー内の出来事ですから、そののノウハウを伝え合うといったことができるということで連携

バリエーションと活用によっては、被害に遭っていない人にとっができればと思います。

て当事者意識を喚起する資料となり得るのではないかと思って板垣います。コミュニティーの資料は、モノと場所と人に時間軸が門に取り扱っていることもあって、鳥取県の方で住民参加型で加わることで、個人があるいは集団が出来事に対して何を考えの資料整理の取り組みをしています。私は、近現代の地方文書

どんな行動を取ったかという具体的な情報を提供してくれる点

は民具などに近いものだと思っています。というのは、特に戦で、自らを投影できる資料としてだけでなく、個人個人の教訓

後の資料については、住民の方の記憶を刺激する側面が前近代

102

山陰史料ネットの板垣です。私は近現代の地方文書を専の資料に比べてあるわけです。昔語りの道具になり得る側面をの時代を専門にやっておりますので、いつもゼミで古文書を扱持っているのです。そういった記憶を記録化しつつ整理するこうわけではありません。そうするとやはり、いきなり古文書にとができるという意味で、民具の資料整理などと近いところが取り組む、というのはやや敷居が高く見えて、近現代の資料、あるわけです。例えば長野の福嶋さんや栄村の白水さんが取りそれも社会の中の一見重要でなさそうにみえる資料に着手して、組んでおられるような取り組み、遊び心が大切だというようにそれを入口として災害と資料保全活動に興味を持つ人を広げて白水さんは言われましたけども、そういう道具に近現代の地方いくということも必要なのかなと思います。そういう意味で言文書はなると思いますね。昔語りの道具になったり、ただ古い

うと、入り口としてはごくごく新しい災害に関する資料をいろことが分かるばかりだけではなくて、今を生きている人がそのいろ扱ってみるということは、私たち自身が考える災害資料の資料を目の前にして対話が生まれる、コミュニケーションが生

幅を広げつつ、今後、その活動の担い手を広げる契機となり得まれる。だから民具と近現代資料というのは意外に近いのではる、という点で、一定の意味を持つのではないかと思っています。

ないかと最近は考えています。参考までに。

司会 今のご意見に関連しまして、何かございますでしょうか。

司会

そういった新しい資料、あるいは震災資料のようなもの

西村慎太郎（じゃんぴん） 東京からやって参りました西村慎をどのように普及していくかということで、一つは災害の記憶

太郎と申します。NPO法人歴史資料継承機構じゃんぴんの代を伝えるための活用、あるいは先ほどの板垣さんがおっしゃっ

表を務めさせていただいております。先ほどの吉原さんの質問

た記憶を呼び起こすようなかたちの活用などの意見が出ました。

からずっと関連する話がきていると思いますので、それらも含

日常の活動の中での市民参加ということを考えますと、今日めて少し思っていることを話したいと思います。今はやはり震の白水さんのご報告にもございましたが、やはり活用していか災の話が課題になっている気がしますが、日常的なことで言う

ないといけないという話がありましたし、昨日の久留島さんのと、我々がやっている活動の中でも特に戦争関係の資料を整理

ご講演の中でも、最近政府が目指している活用というのは観光してくれという話が結構多くて、今、昭和のくらし博物館といに活用するということで、活用という文字は同じだが、だいぶう東京都大田区にある博物館の戦争関係資料の整理をやらせて意図は違うというようなことがありました。どのように活用しいただいております。多分、この後の所蔵者の世代交代のことて市民の方に親しんでもらうかといったことも一つ課題ですけが関わりますと、例えばですが、戦争だけではなく昭和30年代

ども、同時に昨日のお話の中にも少しありましたが、市民の方の様々なもの、おもちゃであるとか、そういったものの整理をが資料を持ち続けることに対する負担の問題も同時に課題とししてくれというような話が出てくるだろうと思っております。

て発生してきていると思います。そういった点を含めまして、

一方で、先ほどの中村さんの発言なども踏まえて、問題提起す

ご意見、ご質問などありましたら、お出しいただければと思いると、いわゆる資料ネットではずっとワークショップなどをやっます。

てらっしゃって、非常に裾野が広がっているということはよく中村元（新潟資料ネット） 新潟の中村です。先ほど質問い

分かり、裾野が広がるというのはかなりいいところまできていただいたことと今のお話を少し絡めてお答えしたいと思います

るんですが、次に課題なのが、その裾野の底上げ、もっと市民が、今回いろいろお話を伺っていて重要な点かなと思っているの方々の専門性を高めていく必要性もあるのではないかと考えのは、近現代資料の整理と担い手にとっての活動の意味の関係、ております。先ほど、古文書講座などをやっているという話がというあたりです。若い方が資料保全活動に参加する契機といあったかと思いますが、今の中村さんの発言のように、我々のうのは少ないと思うのですけども、新潟の場合、もともとの契

等身大にあるような昭和のものであるとか、そういったものを

機は災害時の資料保全活動であっても、災害から時間が経過しどう読み解いていき、整理や目録作り、そしてそれを活かしてていく中で、実際の活動は日常の中で年数回、といった形でい

いくかということが考えられればと思って聞いておりました。

わばアイドリング状態に入っているといえます。そうした日常

以上です。

の活動の中では資料保全活動の意味や動機、といったものが問司会題になる訳ですが、今回、震災時のミニコミやチラシなどの収料あるいは民具というところから入るという意見が続いて出ま集資料に着手して良かったと思うのは、要は入り口としては、したけれども、他にいかがでしょうか。

ごく直近の資料なので読めるとか、こんなチラシにも災害のこ白水とが書いてある、というところから入って、ちょっと面白い、ます。先ほど板垣さんから、近現代の文書は民具に近いのでは楽しいという感覚を手がかりとして、資料保全活動の意味や動ないかというお話もいただきましたけども、なるほどというふ

機を調達できる、それと同時に、日常の中の災害の影響を残す

うに思いました。民具は地域の方々にとってハードルが低いよ

近現代の社会的な資料にも意識的になれる、という形の効果がうです。古文書に比べると低いなと思うのですが、それはどうあるように思われた点です。私は日本近現代史でも少し後の方いう意味かと言うと、例えば民具の名称であったり、使い方でまず、いきなり古文書やくずし字ではなく、近現代の資智（有志の会） 地域史料保全有志の会の白水でござい103

あったり、作り方であったり、材料に関する知識であったりと分の入っている地域のものを振り返ってもらう、文化を振り返っいうことは、外部の我々よりも地元の方々が当然詳しいわけでてもらうということが入り口になってこないとおかしいのではす。それで、地元のおじいちゃん、おばあちゃんが、それに関と思います。そういう意味で言うと、私も先ほどの悩みや反省

しては自分が教える側にある程度立てる、自分たちが先生になも含めて、近現代の文書を若い方と一緒に見る機会、あるいは、れるという意味で、やはり非常に張り合いがあるんですね。そそういうものを材料にして地元で展示をしてみるとか、話をしれで、そういうことを教えてくださいと言うと、地元の方はすてみるといったことが一つきっかけになるのかなと思いました。

ごく張り切って一生懸命教えてくれるわけですけども、そうい

司会

うように民具はすごく身近なものです。それに比べて古文書は

いく、担い手を若返らせていくということはどこでも課題になっ難しいと、先ほどお話をしたのですけど、もしそれを民具的にているかと思います。今日の福嶋さんのお話の中でも若い人が捉えると、近現代の文書は逆にお年寄りにとっては、それを基古文書との関わりがないとか、あるいは武子さんの話の中にもに自分たちが先生になれるものかもしれないなと思いました。

若い方に普及していくのが使命だというお考えが述べられましなるほどと思いました。

たけれども、一方で今日の森元さんのお話にありましたように、今、担い手の話が出ましたけれども、担い手を継承して一方で、そういう文化財を残していく担い手が問題になってすでに行事が継承できなくなってしまっているという実情も紹いますけども、今、栄村では「地域おこし協力隊」に若い方が介されておりまして、そういった世代交代や若い層への普及と入ってきています。ここ数年、何人か入っているのですが、実いうことが、どこでも直面している課題かと思います。そうしはそういう方々は、地域おこしをするために入っているわけでたことに関連して、何かございますでしょうか。

すけれども、歴史的な資料や文化財にほとんど興味を示さない

佐藤のです。個人的にはもちろん顔見知りですけど、そういう方々持っている伝統行事を活かすという話がありましたが、最近私が、例えば保全活動に顔を出すことはほとんど無いし、あるいのところにも、300年続いた講をやめたいのだけど、実は古文は報告会に来てくれることもなぜかほとんど無い。昨年、私は書が紛失されて誰も中身を知らないまま受け継がれていて、や

１年間栄村に住んでいたのですが、その中で、何とか焼き畑をめるにあたってこれを何とかしたいという依頼がありましたし、復活したいとか、そういう目標を持っていたのですが、地元の自分のレスキュー経験の中でもそういう事例がいくつかありま

地域おこし協力隊の方がほとんどそういうことには無関心といす。それから、これも異口同音に全国の皆さんも同じく経験さうか、地域の文化的なものに関心を持たないで地域おこしをやれていると思いますが、旧家の古文書や屋敷を残して孫には負ろうとしている。つまり新しい産品やイベントを開発しようと担をかけたくないというお話も聞きます。こうした活動の中でいうことには熱心ですけど、地域を振り返るという意識はあま所蔵者の方々の位置づけをどうしていくのかという話はしたほり無い。

うが良いと思います。熊本のお話のなかで重荷みたいなものを

宮城資料ネットの佐藤です。岡山の森元さんの報告で、それで、昨日から出ている観光ということですけど、実は観どうするかということがありましたが、むしろその重荷を何と光とは何かということをよくよく考えていくと、実はそういうかしたいと思って、活用、活用と言うと、それがかえって重荷問題とすごくつながってくると思っています。観光とは何か。

をかけるかもしれないということはあると思います。そこをど観光は本来お金を落としてもらうことを目的にするものではな

うするかということはケースバイケースになってしまうことかいわけです。つまり観光というのは、他の地域に無い食べ物でもしれませんが、そういったことを知ったうえで活動したほうあったり、産物であったりというものを自慢すること。つまり“他が良いかなと思います。

の地域にはこういうものはないでしょう。うちの地域だけのも司会のですよ”ということを自慢できるようなものこそが観光の醍か難しい問題だと思いますけれど、これについて他にございま醐味なんです。逆に観光に行く人からすると、自分が普段見慣すでしょうか。市民的な取り組みを広げていくには、逆にあまれてないもの、自分の地域で普段口にできないものを食べられり負担が重すぎると、なかなか広げることが難しいと思います

るからこそ観光に行く意味があります。そういう意味で言うと、ので、そのあたりも一つ課題かとは思います。時間もなくなっ

そういうものを喜んで見てもらって、喜んで味わってもらって、てきておりますので、お一人かお二人くらい、このテーマに関

結果的にお金を落としてくれるというのが本来の観光のあり方

わって、あるいは全体に関わってございましたら、お願いします。

だと思います。つまり、観光というのは本来、文化をより良く橋本唯子（和歌山資料ネット） 和歌山から来ました橋本と申活かす形だと思うのですけど、それが今、歪んだ形で捉えられします。これまでの２日間で聞けなかったので聞きたいのですていると思うわけです。だけど、こういう本来の意味で観光をが、災害関連の資料の問題で、災害自体の記録を残したいとい捉えると、やはり、地域おこし協力隊の方にとっての観光というお話で、神戸や長岡などではこれまでの活動のご報告をまとうのはとても良い資源になるはずだし、そのためにはやはり自めていると思いますが、例えば東日本あるいは熊本などではこ104

今言っていただいた所蔵者の負担という問題は、なかなれから考えていかないといけないと思うのですけども、何か新な活動をするというようなことなら可能ではないかと思います。

たな取り組みでお聞きできるものがあればということです。特特に神戸では、2011年から東日本の図書館を中心とした情報交に公文書、役場の行政資料について、例えば、大学が指導及び換会という形で、そういう議論や情報交換の場を設けるように助言を行うといったような、役場にある災害アーカイブに大学しております。そうすることで、各地域や各役所など様々なとが関与できるような部分はないだろうかということをお聞きでころで重要性がまだ認識されていない、あるいは自分一人が分きればと思います。多分、１年ぐらい前に別の場所で佐々木和

かっていてもそれで良いのだろうかと思ってらっしゃる方たち

子さんにお聞きした時には、思い当たらないというようなことが議論できるようになりました。また、報告書などを通じて共をお聞きした記憶があるのですが、この１年間で、もし新たな有できるようなことになって、その中でまた問題点が見えてく

動きでご紹介いただけるところがあれば教えていただきたいとるということになり、これは一つの枠に留まらないような活動思います。

になるのではないかと思います。各地域の資料ネットの活動は司会

では、災害資料の記録に関しまして、熊本や東北などで大学が中心になったりしておりますけれども、大学だからこそ

何か新しい動きがありましたら。茨城の白井さん、いらっしゃ

どちらの立場にも偏らない、あるいは新しい情報を仕入れたら、いますか。

それを次に報告していただこうというような役割が期待できる

白井哲哉（茨城史料ネット） 茨城史料ネットの副代表をしてのではないかと思って、発言させていただきました。

いる白井と申します。茨城史料ネットの活動は、茨城県だけで司会はなく栃木県や福島県にも広がっていますけれど、その一環で、十分議論を尽くせなかったと思いますが、時間も参りましたの

福島県浜通りの原発被災地の資料保全にも関わっております。

で、ここで意見交流は終わりにしたいと思います。

ありがとうございました。すべての報告、講演についてご質問のことについて、新しい話ではないのですが、ちょっとしたきっかけから茨城史料ネットと双葉町教育委員会との関係ができて、2013年６月に私のいる筑波大学図書館情報メディア
系と双葉町教育委員会との間で震災関連資料の保全及び調査研究に関する協定を結びました。ピーク時で双葉町民と役場職員の計1,400人が避難した埼玉県加須市の避難所と町役場の機能が、町役場機能だけその年の６月に福島県内に移転することになり、その場所にあった２年３カ月間の震災関係の資料を保全しようということで両者の合意ができ、実際に資料保全活動を行いました。これは神戸の歴史資料ネットワークはじめ関東各地の資料ネットなどいろんな方にご参加、ご協力をいただきました。
資料の総数はまだ分かりませんが資料保存箱で172箱を筑波大学で預かっています。文書記録や千羽鶴や寄せ書きなど、その全部が町役場の資料であり、その整理と分析を少しずつ進めています。この流れの延長で今、大熊町にも関わっておりますし、
富岡町も福島大学さんが関わっています。福島大学さんの活動の中では、福島県庁とも連絡を取っていると聞いております。
少なくとも、すごく復興が遅れているからこそ、福島県は実は資料の保全ができているというところがあります。そのデメリッ
トをチャンスに変えるというような形で、今、福島では公文書、復興行政関係の資料の保全を進めているというところです。
佐々木和子（神戸大学） 神戸から来ました佐々木です。一点だけ、先ほどのお話につけ加えさせていただきたいと思います。
今、白井先生から具体的なお話がありましたが、特に震災関連
公文書のお話についてですけれども、公文書に関することにな
りますと、やはり役所の仕事ということで、大学からはなかな
か入りづらいところがあるわけです。けれども、逆に皆さんのような立場の方が議論の場を作るとか、そういう核になるよう

105

閉会挨拶
独立行政法人国立文化財機構

文化財防災ネットワーク推進室長

岡田健

２日間にわたり熱心なご報告をいただき、議論をしていただきました。それを拝聴できまして、今回もたくさん勉
強させていただきました。本当にありがとうございます。
先ほどの意見交換の場でも、多少は言及すべきところはあったのかと思いますけれども、この文化財防災ネットワー
ク推進事業では、地域の文化的資源、文化財、文化遺産というものが、いずれもその地域に存在するものとして考えた場合に、やはりその地域の住民の方々が、そこに何があるのかということをまず知ることが大事であるということを強調しております。災害発生時の緊急対応も大きな課題でありますが、そもそも災害が発生した時にできるだけ被害を少なくするということを目指した場合に、その意味での事前の備え、防災としての地域文化資源の把握が重要な課題になるだろうと言えます。その意味で、今回の発表の中でも日常の調査あるいは地域の方々への啓発、交流、さらに進んで地域の活力を求めるというような活動が紹介されましたが、それらはそれぞれの地域の事情に応じて行われているものだろうと思いますし、それをやってらっしゃる皆様方の個性によって行われていることだろうと思います。一つ一つが大変な勉強になりました。本当にありがとうございます。
昨年も、何かありましたら私どものホームページのメールアドレス（info_bosai@nich.go.jp）からご連絡くださいと言いました。昨年夏の集中豪雨などがあって、そしてそこでやり取りが行われた中で、大変な時には防災ネットワー
クに連絡すれば支援が来るからという言い方を現地でされた方がいらっしゃるということでした。そこで想定される
皆様方にとっての防災ネットワークはいったい何なのだろうと考えたとき、私どもは、国立文化財機構としてこの事業を担当しておりますが、もしかすると国立文化財機構が出てくるというように思ってらっしゃるところがあるのかなとも思うのですが、正直に申し上げますと国立文化財機構には現状では常設のレスキューチームはありません。私どもの機構の設置要綱の中にも、そういった職掌が書かれていないので、大規模災害が起きたときに、文化庁の救援委員会が結成されれば、これはおそらく今までの経験からいっても、文化財機構が事務局を引き受けることになっておりますが、日常的にはそういう活動を引き受けることになっておりません。今、私どもの推進事業というのは、ネッ
トワークを構築するということが目的ですので、推進会議参画団体には様々な団体があって、この中には神戸史料ネッ
トや宮城資料ネットも加わっていただいているところですけれども、いろいろな団体が持っているそれぞれの専門性や能力、あるいは知識などによって、個別に起きた災害に対して、どのような力を発揮できるかということをコーディネートしていくということが現状の私どもの役割だろうと思っています。
これを繰り返しながら、段々にネットワークをしっかりしたものにしていこうと思っておりますし、その基盤となるのが地域の文化遺産、文化資源に関する取り組みをしていらっしゃる方々や地域の方々との連携です。都道府県の文化財担当の部門との行政的な面でのつながり、それから博物館協議会や県立博物館、県立美術館の方々、あるいは地域の資料ネットの方々との連携をすることで、私どもも皆様との連携をより強めていこうとしておりますので、今後ますますご支援いただきたいと思います。
106私自身、今は推進事業の推進室長ですが、本来は美術史の研究者でございます。一応、ヒストリアンの端くれというところで自分も自覚を持っておりますけれども、そういう意味で、今回の様々な取り組みに関する発表の中での描写の仕方ということを拝聴しておりますと、過去を振り返って何かを物語るというときには、その人が持っている情報に限られるところで語ってしまうということがあります。そこに偏りが出るということは仕方のないところで、それを互いに語り合って、いろいろなヒストリーを、精度を高めていこうとするのが私たちの営みなのだろうと思いま
すけれども、そういう意味では、正直申し上げて、個別の事例に関して言うと少し違っていないかというところを感じたものもあります。私たちの集まりというのは、もう少しお互いに厳しく、歴史的あるいは背景的な経緯について
は客観性を持たせることが必要ではないかと思います。
ところで、今後の新たな取り組みとして、文化的資源が被害をこうむった自然災害に関する事例というものをもっと集めてみようと思っております。
「災害事例」というようなことばで検索すると、いろいろな部門の事例集が引っかかってきますけれども、自然災害に関しても内閣府のホームページ見ますと、戦後の国内のたくさんの自然災害に関する事例集が出ております。それに相当するような形で、文化財被害が出たものの事例集というものを作りまして掲載し、どういう台風に対してどういう自然災害が起き、そしてそれについて文化的資源はどういう被害が起きたのか、またどういう人たちが活動をしてきたのかというようなことを理想としては盛り込んで、それを一覧できるような形にする。自然災害は本当に毎回違う形で起きてきますし、地理的な環境や様々な要因によって対応の仕方も異なってきます。各都道府県を伺っていくと、災害時の活動のためのマニュアルのようなものが欲しいというご要望もあります。
それも作っていきたいと思っておりますが、実態としては、そのマニュアル一つで全てが片づくということは多分ないわけですので、事例集を見ていただくことによって、“このケースはもしかしたら今回自分のところで起きているものと似ているかもしれない。じゃあ、その時どう人々は動いたのか”ということを考えるヒントになるようなものを作りたいと思っております。これは来年度の計画の中に盛り込んでいきたいと思っております。これに関しては、その情報を各地域において最も持ってらっしゃるのが皆様方であると思いますので、年度が変わる頃から皆様方にもご連絡を申し上げますので、ぜひ情報をお寄せいただきたいと思っております。
それから、推進事業の取り組みについても様々なご意見があるかと思います。私どもからも、皆様のところへお伺
いすることもあると思いますし、ご連絡を頂戴して、もしよろしければおいでいただくということもしたいと思っておりますので、今後ともどうぞよろしくお願いをいたします。
今回の感想も含めて申し述べさせていただきました。ありがとうございました。

107

閉会挨拶
歴史資料ネットワーク代表委員

奥村弘

歴史資料ネットワークの奥村でございます。今回の交流集会の中ではモデルの話が出てきたかと思いますが、私たちは現場の状況を考えて、その中でどのように現場に即した対応手法をさらに豊かにして構築していくかということが求められます。モデルを作るというよりは、どうすればよりしっかりと現場に対応できるかという、そこでの共通
課題を見つけたり、具体的な方法を見つけたりするということがとても大事ではないかと感じているところでございます。今回も、そういう様々な事例を皆さんが現場へ持ち帰って、それぞれで考えていただいて、より深めていただ
くことで新たな手法が展開できれば良いのではないかと考えているところでございます。
ただ、全体としまして、今回の中でもかなりショッキングでしたことは、具体的な事例の中で、これまで残されてきている資料の３〜４割が災害前に消えているという事態になってきているということです。阪神・淡路大震災の時に資料の残り具合を調べたことがあって、１割くらい消えていたという事例が報告されたことがありますが、それ以上の事態が進んでいます。そういう意味で、日本社会の歴史文化の領域の危機は、とても大変な状況になっていると思います。そのことについて、私たちが何をしていけば良いのかということについても、様々な工夫や方法がより一層求められているのではないかと思っています。
第一回の全国集会のときに岡山の今津さんが、ここにいる人たち全体が資料ネットだという話をされました。ここには様々な分野で活躍されている方がおられるかと思いますけども、大学、行政、博物館、美術館のいずれに属していようが、その他全くそういうことと関係なく頑張っている方も含めて、様々な場で互いに関係しながら活動をして
いくかということこそが、本当の意味で重要な時期になっているのではないかと思います。おそらく今までと同じ様にやっていくだけでは済まない状態が様々な場所で生まれていると思います。それだけに、今回も各地から報告された豊かな事例が、より積み上がっていくことがとても重要ではないかと思っております。
私たちの活動のきっかけにもなる大きな自然災害との関係で言いますと、例えば山陰史料ネットの板垣さんが先ほどの意見交流で、鳥取中部地震の対応が今回当たり前のように行われたことが画期的だったというお話をされておりましたが、逆に言うと何でそれができたのだろうということについては、災害前から議論していたとか、考え方が変わったからだとかという様々な要因があると思いますので、そのように大きく変わったことの要因についてもっと深められれば、我々の自信にもなっていくと思いました。また、福嶋さんからご報告があった白馬や小谷での経験について、建物と文書の保全を一緒にやるべきだというお話はまさにその通りで、我々も以前から主張してきたのですが、なかなかこれはうまくいかなかった。それまでなかなかできなかったことが長野ではうまくできているというのは、率直になぜなのだろうと。
逆から見るなら、実際に活動されている方々にとっては当然だと思ってやられていることが、外から見ると「なぜ、これができるんだ」という新しい動きとして次々に出てきている状況がありまして、そういう点でも豊かな経験が積
み上がっていると思っています。それをまた、どのように共有していくかということを考えていきたいと思っています。
このところ毎年水害も起こっておりますし、地震についても昨年も熊本で大きな地震が起こりましたけども、ほぼ毎年どこかで家が壊れる規模の地震が続いております。次の災害に備えるということで言っても、災害がいつ来るか分からない、明日来てもおかしくないという状況の中で私たちの活動があると思っていますので、そういう意味では、ますますいろいろな形で助け合えるようなスタイルを取っていきたいと思っています。
来年はぜひともまたもう一度、新潟に集まっていただきまして、今回の成果を受けて、より話を深めていきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。

108

講師・報告者プロフィール
◆基調講演
久留島

浩（くるしまひろし）

国立歴史民俗博物館長／千葉歴史・自然資料救済ネットワーク共同代表

広島生まれの岡山育ち。千葉大学教育学部、国立歴史民俗博物館の教員を経て、2014年４月から現職。専門は日本近世史。旧家に残る史料を調査・研究し、地域社会の変質・解体が進むなかで、そこに残る歴史資料をいかに保存・活用するかについて、地域社会のなかで歴史民俗系博物館が果たすべき役割との関わりで考えています。
久保田

裕道（くぼたひろみち）

東京文化財研究所

無形文化遺産部無形民俗文化財研究室長

1966年千葉県生まれ。國學院大學大学院博士課程後期修了。博士（文学）。専門は民俗学（民俗芸能）。東村山ふるさと歴史館嘱
託学芸員、（一社）儀礼文化学会事務局長、國學院大學兼任講師等を経て2013年より東京文化財研究所無形文化遺産部勤務。著
書に『神楽の芸能民俗的研究』等、共著に『民俗芸能探訪ガイドブック』等。
◆各地からの報告（口頭報告）
富岡直人（とみおかなおと）

岡山史料ネット／岡山理科大学教授

東北大学考古学研究室助手を経て、岡山理大生物地球学部教授。1986年より東北沿岸部貝塚の研究を開始し、日本と周辺地域の環境考古学研究を実施。東北地方太平洋沖地震と大津波による被災を受け、陸前高田市立博の文化財救援に協力。2014年７月より2018年７月まで、日本文化財科学会文化財防災委員長としても、文化財防災に積極的に取り組んだ。
西向宏介（にしむかいこうすけ）

広島県立文書館

1965年兵庫県姫路市生まれ。1995年広島大学大学院文学研究科退学。同年８月より広島県立文書館研究員。2014年より同館主任研究員。
高嶋賢二（たかしまけんじ）

愛媛資料ネット／町見郷土館学芸員

香川県生まれ。2002年から現職。愛媛県伊方町は、多くの課題も抱えていますが、特徴的で興味深い自然と歴史や文化を持っています。発表を通じてお伝えする地域の実情から、今後どのように取り組んでいくべきか、参加者の皆様の様々なご意見をいただければ幸いです。
藤谷彰（ふじたにあきら）

三重県歴史的・文化的資産保存活用連携ネットワーク／三重県総合博物館調査・資料情報課

2014年４月の三重県総合博物館の開館より現在まで、公文書館機能に関する職務を担当しています。具体的には、明治時代の歴史的公文書や現在も移管されてくる歴史的公文書の整理や公開業務を主に行っています。開館前は『三重県史』編さん（近世史）
担当として、資料調査をする中で資料の保存活動も行ってきました。
関本明子（せきもとあきこ）

倉吉博物館主任学芸員

鳥取県倉吉市に生まれる。新鳥取県史編さん調査委員（民俗）。2006年より倉吉市立倉吉博物館で学芸員（歴史民俗）として勤務。
三澤

純（みさわ

じゅん）

熊本被災史料レスキューネットワーク事務局長

熊本大学文学部准教授。日本近代史専攻。2017年10月、熊本地震で大規模半壊となった上益城郡御船町の実家をようやく解体しました。それまでは片付けに追われ、文字通り「名ばかり」事務局長だったのですが、レスキュー現場にはできる限り足を運びました。
高橋陽一（たかはしよういち）

NPO法人宮城歴史資料保全ネットワーク／東北大学東北アジア研究センター上廣歴史資料

学研究部門
東北大学百年史編纂室、宮城県岩沼市史編纂室などの勤務を経て、2012年４月より現職（助教）。専門は日本近世史で、近世の109

旅行や仙台藩の地域社会について研究している。現在、業務として古文書の調査や整理、市民向け古文書講座・講演会・シンポ
ジウム等の企画・運営に携わっている。
柳沼

賢治（やぎぬま けんじ）

ふくしま歴史資料保存ネットワーク／福島大学うつくしまふくしま未来支援センター特任教授

2016年3月まで郡山市文化・学び振興公社で埋蔵文化財の調査に従事。2016年４月に福島大学うつくしまふくしま未来支援センター
特任准教授。2018年４月より現職。文化財を活用した地域づくりと東日本大震災関連資料の収集に従事している。
中村

元（なかむらもと）

新潟歴史資料救済ネットワーク事務局

新潟大学人文学部。専門は日本近現代史（都市史）。新潟歴史資料救済ネットワークの活動については、HPをご覧ください（http://
nrescue.s1006.xrea.com/）。
武子

裕美（たけしひろみ）

NPO法人歴史資料継承機構じゃんぴん

NPO法人歴史資料継承機構じゃんぴん理事兼事務局長。専門は日本近世史。
福嶋紀子（ふくしまのりこ）

被災建物・史料救援ネット

2015年より、被災建物・史料救援ネット副代表。専門は歴史学（日本中世史）、2000年より全国歴史資料保存利用機関連絡協議会・
同関東部会個人会員。
白水智（しろうずさとし）

地域史料保全有志の会代表

神奈川県出身。中央学院大学に勤務。長く山梨県・長野県の山村での古文書調査を行ってきた。調査地であった長野県栄村が2011年に地震で被災し、以後「地域史料保全有志の会」を結成して古文書・民具等の保全に携わる。里山の資源を活かした生活を実践中。好きなものは山菜採り、キノコ採り、薪割り、野生肉を味わうこと、コーヒー焙煎など。
森元

純一（もりもとじゅんいち）

岡山史料ネット／和気町教育委員会・和気町歴史民俗資料館

兵庫県姫路市生まれ。2009年より和気町教育委員会で文化財行政を担当。専門は日本近世史。国指定重要文化財旧大國家住宅および大國家文書の保存と活用について思案する日々です。
◆ポスターセッション報告者
宇野

淳子（うの

じゅんこ）

神奈川地域資料保全ネットワーク事務局長

神奈川県横浜市生まれ。2017年の神奈川資料ネットは、国立文化財機構

文化財防災ネットワーク推進事業「地域の文化財防災体制の確立に向けた協議会」（東京国立博物館主催）へ出席し、また襖の下張り剥がしと水損資料の応急処置についてのワークショッ
プを開催しました（寒川文書館との共催）。その内容等を報告しました。
小林貴宏（こばやし たかひろ）

山形文化遺産防災ネットワーク

山形ネットは、今年で10年です。その足跡に、何が残ったのか、不確かです。しかし、山形ネットは、この瞬間も人びとをネッ
トワークし続けております。ネットワークが大きく動くには、小さな勇気が必要です。この会が、そういう勇気を与えあう場であることを、期待しています。
作間亮哉（さくまかつや）

茨城文化財・歴史資料救済・保全ネットワーク／茨城大学大学院人文社会科学研究科修士課程

1993年生まれ。宮城県仙台市出身。日本近現代史専攻。茨城史料ネット事務局において広報等を担当。関東・東北豪雨で被災した資料の整理活動や茨城県内で開催された文化財・歴史資料の曝涼・公開事業における学生側代表として活動。皆さまの取り組
みを吸収して茨城に還元できればと思います。よろしくお願い致します。
下向井祐子（しもむかいゆうこ）

広島県立文書館

1991年４月より、広島県立文書館に文書等整理嘱託員として勤務し、古文書の整理・保存を担当しています。

110

橋本

唯子（はしもとゆいこ）

歴史資料保全ネット・わかやま／ネットワーク和歌山大学「教養の森」センター

兵庫県・滋賀県などで博物館・自治体史編さん事業関係機関・文書館に勤務、2013年から現職。図書館における貴重資料の保存および活用・地域連携事業や自然災害時の資料保存・学芸員養成課程などに携わる。中川泉三没後七〇年記念展実行委員会編『史学は死学にあらず』（共著、サンライズ出版、2009）など。
東野

将伸（ひがしのまさのぶ）

歴史資料ネットワーク運営委員

1987年、香川県生まれ。2010年、岡山大学文学部卒業。2012年、岡山大学大学院社会文化科学研究科博士前期課程修了。2017年、大阪大学大学院文学研究科博士後期課程修了、博士（文学）。現在、日本学術振興会特別研究員（PD）。2013年から現在まで、歴史資料ネットワーク運営委員。日本近世・近代の地域経済・金融を専攻している。
藤野紗江（ふじのさえ）

千葉歴史・自然資料救済ネットワーク／千葉大学大学院教育学研究科

1992年生まれ。千葉県流山市出身。専攻は日本近世史。2015年から千葉歴史・自然資料救済ネットワークの活動に参加。千葉資料救済ネットの修補勉強会に関して「第６回勉強会「古文書修補を学ぶ③」に参加して」（『千葉史学』67号、2015年）。初参加になりますが、皆様の取り組みから多くのことを学びたいと思います。
町田

哲（まちだ

てつ）

歴史資料保全ネットワーク・徳島／鳴門教育大学

1971年長野県生まれ。2004年より鳴門教育大学に着任。現在、同大学院学校教育研究科・准教授。2012年に歴史資料保全ネット
ワーク・徳島の設立に参加。現在事務局長を担当。本会は、2014年博物館・市町村文化財担当との災害時文化財保全に関する協定を結びました。本会単独での活動は活発とはいえません。ただ県内では、2016年度に県立文書館が地震津波関係調査を実施し、展示や史料集刊行に発展しました。県教委も地震津波碑を調査し報告書を作成、2017年に一括して指定文化財となるなど頑張っ
ています。
御厨

義道（みくりやよしみち）

香川県立ミュージアム専門学芸員

香川県立ミュージアム勤務、地域連携グループ所属、日本近世史担当。地域の歴史・文化を伝える資料群の被災救済のためには、
地域自身の意識啓発や取り組みを促していくことが必要だと考えています。香川県ではまだまだ取り組み途上ですが、各地での取り組みや多方面からの意見を参考に、よりよい方向を目指していきます。
籾木郁朗（もみきいくろう）

宮崎歴史資料ネットワーク／宮崎県総合博物館

宮崎史料ネットは、2005年の台風災害後に水損資料レスキュー活動を行ったことを契機に結成し、博物館等施設・大学・教育委
員会などの教職員が集い、活動しています。近年、宮崎県内では、鹿児島史料ネットと連携した市民対象のワークショップの開催、県内博物館等施設の災害時協力体制づくりなどが進行中です。
八木

光則（やぎ

みつのり）

岩手歴史民俗ネットワーク／岩手大学平泉文化研究センター客員教授

元盛岡市教育委員会職員として、遺跡調査や史跡整備、博物館施設学芸などを担当。東日本大震災後、宮古市への派遣職員として復興に係る埋蔵文化財調査に従事。沿岸や2016年台風10号被害のあった岩泉町などで石碑の詳細調査を継続中。石碑の資料の保存活用と、内陸・沿岸、盛岡・仙台藩をまたいだ民衆文化を研究。
矢野

真帆（やの

まほ）

鹿児島歴史資料防災ネットワーク（準備会）／鹿児島大学教育学部４年

学校教育の場において、地域の記録や記憶を継承するためにどのような工夫ができるのか、考えてみました。よろしくお願いい
たします。

111

運営記録
日

時

2018年１月20日（土）13：00～17：30
１月21日（日）９：00～13：00

会場

ノートルダム清心女子大学・カリタスホール（岡山市北区伊福町２丁目16−9）

主催

独立行政法人国立文化財機構
第４回全国史料ネット研究交流集会実行委員会
委員長

今津

委

藤實久美子（岡山史料ネット・ノートルダム清心女子大学）

員

浅利勝紀（岡山史料ネット・岡山大学）

監

事

尚民（岡山史料ネット・就実大学）

定兼

学（岡山史料ネット・岡山県立記録資料館）

小見山

晃（岡山県文化財等救済ネットワーク・岡山県教育庁文化財課）

守安

収（岡山県博物館協議会・岡山県立美術館）

奥村

弘（歴史資料ネットワーク代表委員・神戸大学）

松下

正和（歴史資料ネットワーク副代表・神戸大学）

川内淳史（歴史資料ネットワーク副代表・神戸大学）

松岡弘之（歴史資料ネットワーク運営委員・尼崎市立地域研究史料館）

吉川圭太（歴史資料ネットワーク運営委員・神戸大学）

吉原大志（歴史資料ネットワーク事務局長・三木市教育委員会）

村井良介（岡山史料ネット・岡山大学）＊所属は集会開催当時

共催

人間文化研究機構（国立歴史民俗博物館）
科学研究費補助金基盤研究（S）「災害文化形成を担う地域歴史資料学の確立―東日本大震災を踏まえて―」（研究代表者：奥村弘）研究グループ

後援

茨城文化財・歴史資料救済・保全ネットワーク、岩手歴史民俗ネットワーク、NPO法人宮城歴史資料保全ネットワーク、
NPO法人歴史資料継承機構じゃんぴん、愛媛資料ネット、岡山史料ネット、鹿児島歴史資料防災ネットワーク（準備会）、
神奈川地域資料保全ネットワーク、熊本被災史料レスキューネットワーク、山陰歴史資料ネットワーク、地域史料保全有
志の会、千葉歴史・自然資料救済ネットワーク、長野被災建物・史料救援ネットワーク、新潟歴史資料救済ネットワーク、
ふくしま歴史資料保存ネットワーク、三重県歴史的・文化的資産保存活用連携ネットワーク、宮崎歴史資料ネットワーク、
山形文化遺産防災ネットワーク、歴史資料ネットワーク、歴史資料保全ネットワーク・徳島、歴史資料保全ネット・わかやま、岡山近代史研究会、岡山県図書館協会、岡山地方史研究会、岡山民俗学会、考古学研究会

112

文化財防災ネットワーク推進事業

地域の文化財防災に関する研究集会報告書Ⅰ「第４回全国史料ネット研究交流集会」

発行日

2018年11月7日

発

行

独立行政法人国立文化財機構 文化財防災ネットワーク推進室〒110−8712 東京都台東区上野公園13−9
TEL 03−5809−0040 FAX 03−3822−2305

編

集

第４回全国史料ネット研究交流集会実行委員会〒700−8530 岡山県岡山市北区津島中3丁目1-1
岡山大学社会文化科学研究科 今津勝紀研究室気付協力

人間文化研究機構（国立歴史民俗博物館）
科学研究費補助金基盤研究（S）「災害文化形成を担う地域歴史資料学の確立―東日本大震災を踏まえて―」（研究代表者：奥村弘）研究グループ制

作

株式会社きかんしコム〒601−8205 京都市南区久世殿城町330−1