研究 教 育 環 境 分 科 会

選 出2008 年度 教育環境分科会第 1 回会合 より

PBL 問題解決型授業事例報告

甲南大学情報教育研究センター
井上 明

サイエンティフィック・システム研究会

2008 年 9 月 1 日

教育環境分科会 2008 年度第 1 回会合資料

PBL 問題解決型授業事例報告
甲南大学

情報教育研究センター

井上明、同志社大学

工学部

金田重郎

[キーワード]PBL、情報教育、グループ学習、学習評価[講演要旨]
本研究では、２つの問題意識をもとに、Problem Based Learning(PBL)を情報教育へ適用した教育手法を実践している。
第一の問題意識は、従来の学術・教育モデルでは様々な課題解決が困難になりつつある近代社会において、社会的問題解決に対応できる人材を育成する新しい教育システムが必要ではないかという視点である。
第二は、その新しい教育モデルの実現には、インターネットなどの情報通信技術が問題解決への端緒となるのではという考えである。
これらの問題意識を基礎とし、問題解決型学習手法である PBL を情報教育へ適用した「PBL 情報教育」を提案し、PBL 情報教育の学習効果の検証と活動プロセスの体系化について研究している。
これまで PBL 情報教育として２つの実践をおこなってきた。ひとつめは、シナリオや仮想のストーリーを用
いて PBL をおこなうテュートリアル型 PBL 情報教育である。テュートリアル型 PBL 情報教育の実践では、教職科目を対象として、教員に求められる ICT スキルや問題解決力を獲得することを目的としている。学生自身が教師になったと仮定し、授業で利用できる電子教材を制作する。その活動を通じて、ICT スキル、問題発
見解決力、自己学習力、対人能力を獲得する。このテュートリアル型 PBL の実践をもとに、学習者に対する学習効果を検証した。学習効果の検証としては次の 3 点である。
1）同一科目において PBL 情報教育と PBL 以外の教育との学習効果比較
2）PBL 情報教育の 3 年間の学習結果の推移
3）PBL 実施前後の問題解決力評価(PSI)比較

以上の学習効果を検証し、以下の結果が明らかになった。
1）PBL 情報教育と PBL 以外の比較では、「問題発見解決力」、「自己学習力」、「情報リテラシー能力」、「対人能力」の学習者の自己評価について、PBL 情報教育が有意に高いという結果が得られた。
2）PBL 情報教育の 3 年間の実践において、継続して「問題発見解決力」、「自己学習力」、「情報リテラシー能力」、「対人能力」に対し、高い（5 ポイントに近い）値を得ることができた。

3）問題解決力(PSI)値を、PBL 実施前後で比較した結果、PBL 情報教育によって問題解決力が養われたことが明らかになった。

二つ目は、実践体験型 PBL 情報教育である。実践体験型 PBL 情報教育は、学生が実際に社会と連携し、本物の情報システムを構築するという活動である。実践体験型 PBL 情報教育として、2000 年度から 4 件のプ
ロジェクトを実施した。
これまでの活動を通じて得られた考察を、「PBL 情報教育の 7 つのプラクティス」として、以下の項目を PBL
情報教育の活動指標としてまとめた。
1)少人数グループを作成する
2)PBL 情報教育に適した学習環境を整備する
3) 実践方法を決める
4)学習への動機付けを与える課題を決める
5) 「放任」ではなく「導く」
6) 学習者のレベルに応じた IT 学習を実施する
7) 最適な学習評価を用いる

以上

本日の発表の流れ
PBLの説明PBL(Problem Based Learning)
問題解決型授業事例報告

現在取り組んでいるPBL情報教育の紹介

テュートリアル型PBL情報教育とその学習効果の検証

井上明*1、金田重郎*2*1 甲南大学 情報教育研究センター*2 同志社大学 工学部

実践体験型PBL情報教育とその学習効果の検証

PBL情報教育を実践するための「７つのプラクティス」

PBLとは

ＰＢＬ
• 元来、医学教育から始まっている
従来の医学教育プロセス• PBL(Problem‐based Learning, Project‐based
Learning)– 問題基盤型学習・問題解決型学習– ＰＢＬの定義• ある問題について理解あるいは解決しようと努力する過程で習得される学習 (Barrows)

解剖学

内科/外科

生理学

• この方法では、基礎と臨床の間の有機的なつながりが乏しい
PBLによる医学教育

患者と面談

問題点を
明らかに
する

基礎
（生理・解剖）臨床

患者の事例の中から、問題を見つけ出す医学に関する知識はもちろん、医学に関する知識はもちろん、問題発見能力、自己学習、対人問題発見能力、自己学習、対人関係などを習得する関係などを習得する

その問題を手がかりに学習を進めいていく

ＰＢＬの学習プロセス

実習

SBLとＰＢＬの教育方法の違い

まず問題に出会う
どうしたら解決できるかを論理的に（実践的・論理的手法によって）考える
相互に話し合い、何を調べるかを明らかにする

START

SBL (Subject-based Learning:科目に基づく学習)
今日はまず、金属を通る電流について学習しましょう、
その後で・・・

その事柄の活用方
法を説明するための問題が与えられる

知る必要がある事
柄を告げられる

その事柄を学習する

自主的に学習する

START

PBL

新たに獲得した知識を問題に適用する
学習したことを要約する
ＰＢＬの学習プロセスを情報教育へ適用

ここに故障したトースターがあります。これを直してください！でなければ一歩ゆずって少しでも使えるよ
うにしてください

それを適用する
それを学習する問題が示される

知る必 要のある事柄を確認する

出所：B.マジュンダ,竹尾恵子、『PBLのすすめ-教えられる学習から自ら解決する学習へ-』、学習研究社、2004 P27

Donald R.woods,「Problem-based Learning How to gain the most from PBL」より

PBL情報教育が対象とする知識獲得レベル

PBLの２つの形

ジョナッセンによる知識獲得の三段階モデル
構造化領域
技能に基づくレベル

難構造化領域
知識に基づくレベル

綿密(精巧)な構造
スキーマ的パターン
内的結合知識初期レベルの(予備的)知識獲得

アドバンス・レベルの知識獲得

エキスパート・レ
ベルの知識獲得練習フィードバック

学習

講義・課題

PBL情報教育２つの実践

実践体験型PBL

ICT実践活用力のソフトウェア操作
問題解決的思考の獲得
習得
獲得
従来型情報教育が対象とPBL情報教育が対象としている領域
している領域
情報教育の三段階モデル(筆者)

テュートリアル型PBL情報教育
概要
甲南大学 3・4回生。教職科目受講者対象
科目名
教育の方法技術実施期間 ２００４年４月～２００７年７月
半期授業（週1コマ）。計７回実施
受講者数 17名～38名
教員1名、ＴＡ(Teaching Assistant)2名
担当者
教育目標 教師に必要なICTスキルの習得、並びに、問題解決力、自己学習力、コミュニケーション能力などの習
得
10

$
$

実社会

シナリオ

9

シーン5
同志社大
1月１９日シーン4
1月１９日シーン3
同志社大学の講武館２階の1月１９日
同志社大学の講武館２階の
・シーン2
教室で・
1月１９日
同志社大
学の講武館２階の
・シーン１
教室で・
1月１９日
学の講武館２階の・ 同志社大教室で・学の博遠館２階の
教室で・・
教室で・・

テュートリアル型PBL

経験
経験

$
$

実社会

シナリオ

7

シーン5
同志社大
1月１９日シーン4
1月１９日シーン3
同志社大学の講武館２階の1月１９日
同志社大学の講武館２階の
・シーン2
教室で・
1月１９日
同志社大
学の講武館２階の
・シーン１
教室で・
1月１９日
学の講武館２階の・ 同志社大教室で・学の講武館２階の
教室で・・
教室で・・

徒弟制
コーチング

テュートリアル型PBL情報教育‐授業プロセス

ステップ１「問題の提示」「高校生を対象とした、授業で利用できる電子教材の制作を提示「本物」の教材を制作する、という
目標設定=学習意
欲向上

自分たちが教師になったと仮定させる=動機付けステップ２「グループ学習 」

ＳＴＥＰ1「問題の提示」
シーン１「問題の提示」

兵庫県立岡本高校には、3年生５クラス（1クラス35人）、2
年生５クラス（35人）、１年生４クラス（35人）の生徒が在籍している。これまで卒業生の大半は大学へ進学していた
シーン２だが、ここ数年、大学への進学率が低下している。
教師たちは”生徒たちの学習意欲が明らかに低下してきている”と危機感を抱いている

教材内容、対象科目などの検討をメンバー同士でのディスカッションで進める（１グループ４名～６名）

全ての作業を学
生の自主的な活動のもとでおこ
なった
学生

学生

シーン３

そこで、教員の有志達が集まり、生徒が学習内容に興味が持てる授業を実践しようと集まった

教員は活動を見
守り、適宜適切なアドバイスを与
える

教員

シーン４

教員は、考えや知識を学生へ教え込むのではなく、「リーダー」として参加

岡本高校の情報設備
・パソコン（生徒1人に１台有）
・プロジェクター、スクリーン・インターネット環境

ステップ３「ユニットによる自学自習」

グループ作業の様子

PBLでは、必要な知識は自分で獲得することが求められる

しかし、必要とする知識は各自異なる＝一斉授業が成立しない

かといって、「ほったらかし」はダメ→ファシリテーションが必要

適切な学習リソースの提供→
自学自習教材「ユニット」「ユニット」＝各種ソフトウェアの操作が学べるe-ラーニ
ング教材
１.Word2.PowerPoint
3.HomepageBuilder
など
16

ユニット例

ステップ４「教材制作 」• 学生が作成した教材（一例）
仮想のストーリーから最適と思われる解決案(=教材)を制作
グループ
１

テーマ
生態系

最適なソフトを各自で選択している
教材内容

食物連鎖を中心に生態系に関する解説をおこなう

使用ソフトウェア,IT技術
PowerPoint２

熱力学の第一法則

熱力学の第一法則とは何か,を図を用いて学習する

HomePageBuilder,HTML

３

電池

電池の構造,種類,しくみについて学ぶ

Flash,HTML

４

ビタミン

ビタミンの種類,体との関係を幅広く学習する

PowerPoint

５

Webページ作成

Webページの制作方法について概説する

HomePageBuilder,HTML

６

情報A

高等学校での情報科目「情報A」についてFlash,PowerPoint

18
17

ステップ５「模擬授業」

PBL情報教育の学習効果の検証• 検証１

PBLでは、「学習活動の結果どのような成果が生まれたか」を検証する➁生徒役の学生は、模擬授業を評価する①学生は、制作した教材を使って模擬授業をおこなう
はい！

授業はじ
めます

評
価！

授業終わり
ます

評価

さまざまな角度から多面的に問題を捉えようとしたか54321

これまで学習してきた既習の知識を活用することができたか

54321

さまざまな疑問点や学習項目を発見することができたか

54321

4

問題を発見し解決する能力が身についたか

54321

5

自己学習に十分な時間と努力を注いだか

54321

6

自らの学習意欲は高まったか

54321

7

学習計画の時間配分は適切であったか

54321

8

自ら設定した到達目標を達成することができたか

54321

9

グループの一員として問題解決への建設的な貢献を行うことができたか

54321

10

自分の考えを他のメンバーに理解してもらうよう論理的に説明したか

54321

11

メンバーの考えを理解しようとしたか

54321

12

自分と異なる意見も尊重できたか

54321

13

情報技術に関する知識を習得できたか

54321

14

教育分野における情報技術の活用方法を理解できたか

54321

ソフトウェアの操作技術が向上したか

54321

16

新たに習得した知識や技術を問題解決（教材作成）に活用できたか

54321

17

54321

18

授業に熱心に取り組んだかPBLによる学習は興味深いものであったか

19

PBL学習を他の授業にも取り入れて欲しいか

54321

授業に関する感想・意見などがあれば記述してください*1から19の各項目を5段階評価してください
評価基準 5:大変そう思う 4:そう思う 3:普通 2:そう思わない 1:思わない•問題発見活動への取り組み、コミュニケー
ション活動への参加、などについての評価(20
項目)

述

学生主体

従来型

知識獲得
型

サポート
役
20
ＰＢＬ

• 「問題発見解決」「自己学習」「情報リテラシー」「対人技能」のすべての項目でＰＢＬが高い結果となる（ｐ＜０．０１で有意差有）
5
4.25

3.04

•評価項目は、看護学
PBL(森他2000,加藤他99)らの評価項目を参考に設定

21

4.17

4.13
3.52

3.23

3.06

3

PBL

2

従来型

1
0
問題発見解決10.自分の考えを他のメンバーに理解してもらうよう論理的に説明したか

4.10

4

54321
自由記

はい・・

結果１－PBL‐PBL以外での学習効果の比較

調査項目

1

20

• 調査期間 2004年12月後期授業• 調査場所 甲南大学２号館パソコン演習室• 調査対象 ＰＢＬ 25名、従来型 36名*調査対象の年齢、性別などの属性はほぼ等しい

Webアンケートシステム

215– 調査条件授業はじめます

評価アンケート

3！
！！

– 同一科目で「PBL情報教育にて実施したクラス（以下PBL）」と「PBLではないクラス(以下従来型授業)」との比較③結果をすぐに公開

評価項目
・教材の構成、内容、デザインは体系的で適切なものであった
か プレゼンテーションの、発表
方法、言葉遣い、説明内容、時間配分が適切であったかなど
19

１．さまざまな角度から多面的に問題を捉えようとしたか④成果や不足点を迅速にフィードバックし、「気づき」を促進させる

PBL

従来型

平均値

自己学習

情報リテラシー

対人能力

問題発見解決自己学習

情報リテラシー

対人技能

全体

4.25

4.10

4.17

4.13

4.17

**

**

**

**

標準偏差

0.42

平均値

3.04

3.06

3.23

3.52

3.21

標準偏差

0.75

0.73

1.01

0.66

0.78

0.51

0.52

0.52

0.5

**

22
**p<.01

学習項目別推移（2004年度～2006年度）
各項目も継続して高い回答を得ることができている

検証２：PSIによる問題解決力評価• PSI(Problem Solving Inventory)を用いた評価問題がうまく解決できなかった場合に、なぜうまくいかなかったのかその原因を調べ– 問題指向的認知力、問題解決技能 ない
複雑な問題にぶつかったとき、何が問題なに関する35項目の評価のかその本質を明らかにするため情報を集める戦略をわざわざたてることはしない– 医学・看護PBLなどの問題解決力評 問題を解決しようとして最初に失敗すると、自分にはその状況を乗り切る力がないの価で利用ではと不安になる– 得点が低いほど問題解決的思考・ 問題を解決した後で、何がうまくいき何がう
まくいかなかったのか分析しない問題が生じてまごついているとき、ぼんや
自信を持っていると評価
りとした考えや感じを具体的または明確な言葉ではっきり言い表してみようとしない

24

問題解決力（PSI）調査結果

問題解決の自信(設問No=1,2,4,6,7,8,14,15,17,19,26,27,28,32)• 結果＝PBLによって問題解決力が向上(p<0.05で有意差有)

平均値

標準偏差

対応ｻﾝﾌﾟﾙの差
平均値の
標準誤差

差の 95% 信頼区間
上限

PSI－PBL
実施前 - PSI
－PBL実施後4.56000

9.48718

1.89744

t値

自由度

結果＝PBL後に向上(有意差有、p<0.05)

項目

有意確率 (両側)下限

0.643888.47612

2.403

24

問題解決の
自信

0.024

25

(設問No=5,11,18,21,25,30,31)
結果＝PBL後に向上(有意差有、p<0.05)

項目

時期

平均値

SD

PBL前

31.3

3.95

PBL後

30.0

3.14

t値
2.07

平均値
45.8

SD

t値

2.76
PBL後

有意確率(両側)

5.4

42.8

p=0.01*

4.59

26

自己コントロール(設問=3,10,12,13,16,20,23,24)

難しい問題の解決に取り組もうとする意欲

難しい問題の解決に取り組もうと
する意欲

時期
PBL前

結果＝PBL前後変わらず(有意差なし、p<0.05)

有意確率(両側)項目

p=0.04*

時期

SD

平均値

PBL前

32.1

6.66

PBL後

31.7

6.05

0.34

自己コントロール27

t値

有意確率(両側)p=0.74
28

PBL経験者の感想(一部)PSI評価から明らかになった結果

正直なところこの講義で使用するための教材を作るために、ネット上、教科書、資料集等を駆使して教材研究をするのは、大変でした
大変でした。ですが最後まで何と資料集等を駆使して教材研究をするのは、大変でした。ですが最後まで何とかやりとおしてみてほんの少しかもしれないが情報機器の操作において、知知識が増え技術面でもスキルアップできたと思います。
識が増え技術面でもスキルアップできた‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐• このような授業形式は今までなく、最初は戸惑いましたが、自分で考えて自分のペースで進めていけるので授業自体はとても受けやすかったです。すべてを自分たちで決めて自分の役割を決められた期間に果たすという、いわば社
社
会に出てからも役立つ授業だと思いました。また、power
pointの使い方や会に出てからも役立つ授業
webページでの作品の見方など、これからも必要な技術を学べたことは非常に助かりました。私は今までテスト前になると、友達と集まって専門の授業に関して質問しあったり議論しあったりしていました。この授業で、今まで行っていたこの集まりがまさしくPBLだったのだと気づきました。その集まりのときも、この授業でも感じたことは、「自分が参加している
自分が参加している」ということでした。これにこの授業でも感じたことは、「自分が参加している」ということでした。これによって、授業に積極的に参加
授業に積極的に参加でき、有意義な時間を過ごせていたと感じました。
よって、授業に積極的に参加でき、有意義な時間を過ごせていたと感じました。
このような授業形式ならまた参加したい
また参加したいと思いました。
このような授業形式ならまた参加したいと思いました。

•

30

実践事例

PBL情報教育２つの実践

$
$

実社会

シナリオ

31

シーン5
同志社大
1月１９日シーン4
1月１９日シーン3
同志社大学の講武館２階の1月１９日
同志社大学の講武館２階の
・シーン2
教室で・
1月１９日
同志社大
学の講武館２階の
・シーン１
教室で・
1月１９日
学の講武館２階の・ 同志社大教室で・学の博遠館２階の
教室で・・
教室で・・

授業の概要

プロジェクト名

システム概要

連携先

担当学生

ドメイン専門家

実施年度

主な開発環境

稼動状況

イベント
情報公開
システム

京都のイベ
ント情報を
公開する
Webページ
を自動生成
する

毎日新聞社
京都支局

同志社大学大学院・総合政策科学研究
科・院生（修
士）

毎日新聞社
記者

2000年度Xi(Baykits)&
JavaScript

3年間程
度実稼
動

広報情報
公開シス
テム

京都府庁内
の広報情報
を統一的に
扱い，Web
サイトを自
動生成する

京都府広
報課

同志社大学工学部知識工学科・4年次生，
同大学院工学
研究科・院生
（修士）

京都府広報
課職員

2004年度Xi(Baykits) &JavaScript

一部は
京都府
広報課
で3年間
程度実
稼動

中丹安心
くん

中丹広域振興局内における
道路・河川の災害状態を一括して管理す
るシステム

京都府中丹
広域振興
局・中丹東
土木事務所

同志社大学工学部知識工学科・4年次生，
同大学院工学
研究科・院生
（修士）

京都府中丹
広域振興局
職員

2005年度PHP &Smarty

1年程度
実稼動

山城広域振
興局内にお
ける道路管
理業務を
Web-GISで
一括管理す
るシステム

京都府山城広域振興局・山城北土木事務所，
同・山城南土木事務所，同・乙訓土木事務所，
中丹広域振興局・中丹東土木事務所

同志社大学工学部知識工学科・4年次生，
同大学院工学
研究科・院生
（修士）

京都府山城
広域振興局
職員/中丹広
域振興局職員

2006年度Ruby onRails &
Javascript

今後社
会実験
予定

京都道守
くん

32

ステップ１「問題に出会う」「本物の課題」を提供し協力してくれる組織を探す

図4.

連携先担当者がPBLへ熱意を持って参加してくれることが条件

実験概要図

学生は、議事録作成から活動へ参加＝正統的周辺参加論の「小さな活動から参加する」に基づく33

ステップ２「解決方法を論理的に考える」
課題と解決策を図式化する

34

ステップ３「グループ学習」

実社会の活動

複数人で分担開発

どうすれば解
決できる？

$
$

何が問題？

こうすればいいのかも論理的に問題を把握す
る力の獲得

連携・調整によるコミュ
ニケーション能力の獲得システムイメージ図

3536

ステップ４「自主学習」

ステップ５「制作」• 「サブ・ファシリテータ」の出現• 学生相互間の活動による自主性の向上• 「教えあい」での知識定着
PBL活動初期段階

PBL活動後期段階
自主的に活動しているな

こうした方がいいのでは

ファシリテータ

問題：初心者は「何でもユーザのいいなり」になりがち

ユーザへのレビュー、
修正を繰り返しながら
仕上げる

あれもこ
れも欲し
い！

ファシリテータ
こうしよう！
はい、ではそうします・・・

サブ・ファシリテータ

よし！わかっ
た
学
習
者

学
習
者

37

災害初期対応システム「中丹あんしんくん」（工学部学生制作）

ＰＳＩ評価結果

ファシリテータは総合的な判断を行う＝「決断」「判断」を見せる=
ジョナッセンのエキスパートレベ
ルの知識

38

ステップ６「要約」

制作したシステム(一部)毎日新聞社「イベント情報公開システム」（総合政策科学修士学生制
作）

できま・・

「要約」＝これまでの活動の振り返り

開発者以外による第三者評価（例：中丹あんしんくんのシステム
評価実験）

問題が発見される＝「自分に足りなかったこと」の理解

新たな知識獲得への動機付け

39

40

ＰＳＩ分析結果（１）• ＰＢＬグループと研究グループの間で、平均値に差が無い• PBLグループの方がバラツキが大きく、良いス
コアを示す学生・院生がいる反面、良くない値の学生・院生が存在– PBLグループには、グループ学習に一般的に見られる「差が大きく出る」傾向– PBLグループには、「ただ乗り」学生がいる（相手にされなかった？大学院受験、就職活動があると厳しい）ＰＳＩ分析結果（２）

PBL情報教育の７つのプラクティス• 研究グループの中には、学業成績的に優秀な学生がいるにもかかわらず、問題解決能力が高くない• これまでの総括として、PBL情報教育を実施す
るための指針「７つのプラクティス」を示す– 研究グループ自体の進め方に何か問題がある？
– 学生が主体的な判断をしていない？

• 感想文や要望も書いてもらったが、PBL参加者のほうが社会性のある発言。研究プロジェクトメンバーはやや子供っぽい– PBL=長期のインターンシップ– PBLプロジェクトメンバーに対して『これならお客さんとの打ち合わせにも出せそう』と思ってしまう

44

Ⅱ.PBL情報教育に適した学習環境を整備する

Ⅰ.少人数グループを作る• 小規模教室• 1グループ6名程度。最大4グループ• ICT能力を事前に把握する(アンケート等)– グループワークが進めやすいレイアウト• すぐに情報機器が利用できる環境– スキルにばらつきがあることはかまわない‐教えあい促進– 重要点：「特定の個人」に作業が集中しないようにする
ここは皆でやってみ仕事が集中・・– ノートパソコン1人1台
例：甲南大PBL教室• ブログ、SNS、Wikiなどコミュニケーション・ツールを用意– リアル＋バーチャル双方でコミュニケーションが行える環境

たら→ファシリテー
ション

４グループ
(最大)

・・・・・・・・・・・・・・・
授業中

45

その続きをネット上で電子掲示板で、コミュ
ニケーションを活発化

次の授業

46

Ⅳ.学習への動機付けを与える課題を決める

Ⅲ.実践方法を決める• 「テュートリアル型」「実践体験型」どちらで実施するかを決める• 初学者(1回生など)– テュートリアル型を実施– 学習への動機付け• 初学者以外（3回生など）– 実践体験型– 「これまで学んだこと」の実践
47

48

Ⅴ.「放任」ではなく「導く」

Ⅵ.学習者のレベルに応じたICT学習を実施する

ICTの学習レベルを決め、最適な学習内容・ツールの元活動を行う
49

50

Ⅶ.最適な学習評価を用いる

まとめ• PBL情報教育実施– PBLを情報教育へ適用した際の学習効果の検証– ＰＳＩ評価による問題解決力の測定– PBL情報教育を体系的に実施するための指標「７つのプラクティス」の提案
51

52

研

究 教 育 環 境 分 科 会

選 出2008 年度 教育環境分科会第 2 回会合 より

関東学院大学・工学部におけるSNS と e-Learning を融合した
入学前準備教育関東学院大学千葉 敏雄

サイエンティフィック・システム研究会
2008 年度 第 2 回会合資料

関東学院大学・工学部における SNS と e-Learning を融合した
入学前準備教育関東学院大学工学部庶務課
千葉 敏雄
tchiba@kanto-gakuin.ac.jp
関東学院大学工学部では、６年前から推薦入試合格者AO入試等を対象に、大学の講義にスムーズに入っていけるよう手助けすることを目的として入学前準備教育を実施している。2006年度入学生までは、大学で説明会を開き、その後郵便で本学・合格者と添削作業のやりとりを実施していた。従来から大学入学後、本工学部では情報教育を重要視しており、入学前準備教育を利用し、大学入学前にパソコンへ馴染んでもらうことを考えた。学生の学習状況を途中の状況を踏まえ把握し、効果を高めることとあいまって、2007年度入学生からe-Learningを導入し入学前準備教育を行った。今年度実施2年目を迎え、初年度実施を踏まえ改善点とその結果を報告する。
新たに、2008年度入学生には、e-Learningによる入学前準備教育にソーシャルネットワークサービス(以下、SNS)のコミュニティ機能を取り入れたシステムを構築し、大学と学生および学生同士のコミュニケーションの場を提供した。これにより、入学後の学校生活や学習に対する不安の解消や、疑問の解決、共同作業が多い
工学部の学生に重要となるコミュニケーション能力の向上といった効果をあげるなど、入学後の学生生活の環
境づくりを強化することができると確信した。また、学習上の問題や疑問をSNSのコミュニティの場に投げかけることで、夜間でもコミュニティに書かれた記事や他の学生からアドバイスにより自ら問題解決を行ない、学習を中断することなく入学前教育に取り組むことができる。その結果、効果が出たことを合わせて報告する。
［Keyword］入学前準備教育、e-Learning、大学生活不安解消、コミュニケーション、ＳＮＳ
1.はじめに2007年度入学生からe-Learningを導入し入学前準備教育を行い、今年度は実施2年目を迎えた。昨今パソコ
ン・インターネット加入の普及が拡大している。それに伴い、e-Learning教材が各大学の授業に反映し普及していることもわかった。本工学部は、従来情報教育を重要視しており、入学前準備教育を利用して、パソコンへ馴染んでもらうことが有効ではないかと考えていた。6年前から入学前準備教育として推薦入試合格者、AO
入試合格者（以下学生とする）に工学部の教育に必要な基本的知識を再確認し、大学の講義にスムーズに入っていけるよう手助けすることを目的として実施した。従来行っていた紙面の数学・英語教科の課題を郵送で提供し本学と添削作業のやりとりを数回行っていた。まだ入学していない学生ということから、その進捗状況は、郵送の紙面教材を受領した段階で判断せざるを得なかった。しかしながら、e-Learningの実施が可能であれば、リアルタイムに学生の進捗状況も把握でき、激励メール等を瞬時に発信することも可能であり、学生の質問にも即座に対応できる等、利点が数多くある。リアルタイムに教材へ取り組むことが出来る便利さを知ってもらった。
また、新たに e-Learning による入学前教育に SNS のコミュニティ機能を取り入れた。昨年、e-Learningを導入した際、質問をリアルタイムに受け付けていたが、大学入学後の学生生活に不安を抱く質問が多かった。
次年度に向けて何か解消できる方策を検討した。入学前準備教育の e-Learning と融合するシステムを導入することで、大学と学生および学生同士のコミュニケーションの場を提供した。これにより、入学後の学校生活や学習に対する不安の解消や、疑問の解決、共同作業が多い工学部の学生に重要となるコミュニケーション能
力の向上といった効果をあげるなど、入学後の学生生活の環境づくりを強化することができると確信した。

2. e-Learningの導入について
e-Learningを実施するにあたり、環境について初年度検討を行い、イントラネット（本学にサーバーを設置）
もしくはＡＳＰ（webｻｰﾊﾞｰ）で実施する選択について多くの業者を比較検討した。現在はＡＳＰ利用の利点が多い。e-Learningを利用している大学の大半は、大学で環境を整えなくてもトラブルがなく、セキュリティー
もしっかりしていた実証がある。また、コストについても非常に効率が良いことがわかった。よって、
e-LearningはＡＳＰを利用することとなった。業者選択については、今年度も数社の中からe-Learning教材が豊富で、他大学に導入している事例もあり実績のあるＦ社を選択した。
3. 入学前準備教育の導入とe-Learning2年目との比較
学生へアンケートを実施した結果、講評であったが改善点も多かった。その対処をおこなうこととした。
改善点① パソコンの起動からLOGINに関する基本的操作の質問が多かった ② 解説に講義映像を使用したが、ＰＣ
やインターネット環境の問題で、映像が正常に表示されないなどの理由から、スムーズに学習できない生徒が多かった ③ 夜間に学習する生徒が多く、夜間でも生徒の疑問を解決できる仕組みがほしい ④ 教材に本学の歴史や教育方針を組み込みたい
解決方法① 12月実施の説明会でパソコン教室を使用し生徒へLOGINからパスワード変更まで実践させた② 講義映像を使用せず、Flashベースの教材に変更した③ 夜間の問題解決のための手段としてSNS（後述説明）のコミュニティ機能を提供した④ 英語教材は本学教員作成のe-Learning教材を使用した
4. 実施教科、実施時期及び実施に向けての方策及び本学説明会① 実施教科
英語・数学（英語・数学・物理前年度は 3 教科）の 2 教科で、昨年推薦合格者が対象者のため、「物理」
教科を履修していない者が多く進捗率が悪かった。物理については、入学後にフォローすることとし 2教科とした。また、今年度の英語教材は、本学の歴史や教育方針を組みこむため本学教員が作成した。
② 実施時期
12 月～4 月（前年度は 1 月）
③ 実施に向けての方策及び本学説明会
・12 月に ID 及び説明書類を DM で発送
・本学で数学・英語・物理の入学前授業、e-Learning 操作・SNS 説明会 30 分実施
・自宅にパソコン環境がない学生への対応も含め、例年実施していた説明会（e-Learning 操作説明を含む）を大学で開催したパソコン教室で、１班約１２０人対象に説明者１名補助３名で対応しＩＤとパス
ワード配布。 e-Learning の LOGIN からパスワード変更まで実施し、教材の導入試験を画面で内容を確認させた。（前年度は、実際に LOGIN まで操作をさせずにプレゼンテーション。）
5. パソコン環境調査及びパソコン環境がない対応方法
学生471名に対し、12月にID及び説明書類をDMで発送した際、PC環境のアンケート調査を4項目行った。
① PC環境あり94.1％(前年度87%) ② PC環境なし5.8％(前年度13%)
インターネットへ接続できるパソコンの保有率は全体の94%と高く、PC環境にはさほど問題ないといえたが、学生へ大学で説明会を実施する前にPC環境調査をまとめたことで、パソコン環境がない学生に対して説明会当日以下を確認し対応を行った結果、対応が出来た。
① 高等学校の協力を得られる② 図書館や公民館その他でパソコンの使用環境がある③ 自宅が近隣であり本学に通い学習できる④ 紙面の学習を希望する

学生と協議の結果、大半の学生は、高等学校へパソコン使用協力を得ることで進めることとし、電話で直接協力依頼をお願いしたところ、ほとんど快諾を得られた。これによって、紙面の学習希望をした学生は、最終結果として 1％4 名（前年度 1.4％（7 名））まで軽減した。
6. 学習支援と成績評価について
e-Learning導入は、学生がマイペースで学習できるメリットがある。しかし、2教科を学習するにあたり、苦手分野をどのような方法で克服できるかを考え選定した。
学習支援
QA対応パソコンが不得意な生徒や学習に行き詰った生徒をフォローするために、電話・メールによるQA対応を実施し、スムーズな学習支援を行った。
学習のフォローアップ① 学習の進捗が伸びない学生に対し、学習進捗状況をリアルタイムに把握し、定期的に激励メールを送信② １月末の時点で学習を開始していない学生へ催促DMを発送③ 受講前テスト、修了テストを実施していない生徒に催促メール送信
SNSコミュニティ機能の提供
学習上の疑問点や問題点を共有し、課題解決の場としてコミュニティを提供することでモチベーションUP
を狙った。
成績評価
「受講後アンケート」の実施を行い、アンケートから生徒の評価や意見を収集・分析し、来年度以降の参考とした。生徒全員の学習履歴とテスト結果を集計・分析・報告書の作成をすることとなり、今後の課題に役立てる。
7. 実施状況
今年度実施にあたって、説明会にＩＤとパスワードを配布し、e-Learning の LOGIN からパスワード変更までの操作説明会を行ったため、スムーズに学習をすることが出来たと判断する。期間及び対象利用者は、グラフ１に示すが、４ケ月間での利用率で達成者は、９６.９％と成果が挙げられた。
（前年度９３．１％）（３年前紙面教材の時は８５％）学習をしていない学生については、4 月に呼び出しで学習を促した。全教科別（グラフ１）に示しているが 2 月中旬から 3 月末日にかけ集中して利用をしていたことがわかる。科目別進捗率
は、科目の項目別にばらつきがあった。次年度は進捗率 Up の対策を検討する。また、4 月の 1 ヶ月を利用延長したことで、復習や達成途中の学生がいたため、4 月に入っても継続して学習ができている結果が得られた。
これは入学後 1 ヶ月であるが、大学環境で学習ができ、教員・学生支援室のフォローをしたためである。
実施期間：2007 年 12 月 15 日～4 月末日
達成率 ：①学生：４７１人②４／３０現在で利用者数：４５６人／４７1 人=９６．９％
学習日数：10～20 日を学習している。

利用人数

2007年度入学前教育 学習状況
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

ログイン人数
英文法受講前ﾃｽﾄ
英文法
総合英語
数学受講前ﾃｽﾄ
数学
英文法 修了ﾃｽﾄ
数学 修了ﾃｽﾄ

8.15 1.04 .１１ .１ 1.25 2.01 2.08 2.15 2.22 2.29 3.07 3.14 3.21 3.28 4.04 4.11 4.18 4.30
2
.
1
1
.
1
.
. 8
8 8. 8. 8. 8. 8. 8. 8. 8. 8. 8. 8. 8. 8. 8.
経過日数
07 0 08 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

グラフ 1

8.個人成績と学習タイプ
リアルタイムの学習進捗状況により、約５ケ月間の学習の進捗状況やテスト結果をグラフ 2 に示した。個人
成績表には科目毎の学習日数および時間、進捗の推移、単元毎の状況、修了テストの得点が記載されており、
約５ケ月間の学習状況がわかる。この情報から学習タイプ（一夜漬けタイプやコツコツタイプ等）を判断している。学習タイプは急激に変化するものではないので、入学後の個人指導や離学者対策に有効と考えている。
これは e-Learning ならではの成果である。

学 習 タイプグラフ 2

9. 入学前準備教育後の実施成果及びフォロー体制
工学部では、入学者へ 4 月のオリエンテーション期間にプレイスメントテストを実施している。教科は、英語・数学・物理である。今回も入学前準備教育対象者に対して成果が上がったか確認をした。その結果、昨年より平均点が上昇した。その要因は e-Learning による学習と判断した。
パソコンの操作方法の慣れについては、4 月初めに WEB 履修登録を実施しているが、操作説明会を教務課が独自に実施している。参加者も少なく質問もほとんどなく履修登録ができた報告があがっている。学生がパソコンを使用する際、違和感なく操作できた結果が出ている。
フォロー体制については、プレイスメントテスト結果で一定の点数に達していない学生へフォローアップとして、共通科目の卒業要件に算入する補正授業科目「英語基礎」「数学基礎」を設置し受講させている。それらの課題等も英語の一部で e-Learning を採用している。そこでもスムーズに学習へ取り組むことができ、
e-Learning の成果と考える。それと同時に課題をこなすために、学習支援及び学生支援室で高校教員 OB のチ
ュター制度を設け、対面教育と e-Learning の両方で対応し、ここではﾌﾞﾚﾝﾃﾞｯﾄﾗﾝﾆﾝｸﾞ（対面・e-Learning 教育）を実施し手厚いフォローを行うこととした。また、3 月に日程を設け、e-Learning 教育でわからない点を本学学生支援室において、高校教員 OB のチュターによる入学前準備教育の対面教育を実行し数名が参加した。
10. SNS の導入趣旨
昨年度のＱ＆Ａで「大学生活に不安がある」等質問が多かった。大学関係者が回答することで不安が解消できないか？不安を解消するのは「友達づくり」？ではないか、疑問や問題を主体的に解決できる場を提供し、学習を止めない環境作りを考えた。また、モチベーションの維持ができ、学習サポートを含めフォローアップの場として利用できることを検討した結果、e-Learning による入学前教育に SNS のコミュニティ機能を新たに取り入れたシステムを構築し、大学と学生および学生同士のコミュニケーション（グラフ３）の場を提供した。
入学後の学校生活や学習に対する不安の解消や、疑問の解決、共同作業が多い工学部の学生に重要となるコ
ミュニケーション能力の向上といった効果を上げるなど、入学後の学生生活の環境づくりを強化することが出きると確信した。また、学習上の問題や疑問を SNS のコミュニティの場に投げかけることで、夜間でもコミュニティに書かれた記事や他の学生からアドバイスにより自ら問題解決を行ない、学習を中断することなく入学前準備教育に取り組むことができることを確信した。

グラフ 3
11. SNS の問題点と解決方法
SNS の問題点を挙げ、解決するための方策を検討した。
問題点① 高校生が自発的に Up するか② 簡単に利用してもらうための工夫は何か③ 誹謗中傷の処理方法をどうするか④ 炎上（荒れる・崩壊）をどう防ぐか
解決方法① コミュニティを目的別に細分化・発言しやすくし、コミュニティ毎に管理者（大学関係者）を配置する。
工学部長・学科教員・英語数学教員・学生課・学生支援室・教務課・工学部庶務課（リーダー）など、学生が質問を UP 後、大学側の回答は迅速かつ丁寧な対応を行う。
② 入学前準備教育 LOGIN 後のトップページのお知らせで利用を勧誘する。親しみ易いネーミングを選考し、わかり易いチラシやマニュアルを目のつくところに配置した。入学前準備教育の説明会で説明及びデモを行い、携帯電話からでも利用可能とした。e-Learning 学習と同じ ID／PW で相互利用を可能（シングルサインオン）とした。
③ 懸念する状況が起きた場合の対応ルール策定を行い、UP された内容（通報機能の報告等）について危険度をランク付けした。また、明らかなものは、事業管理者が削除（学校より委任）→学校へ報告することとした。そうでないものは、事業者より相談→学校判断→事業者削除のルールを決定した。また、新しいコミュニティが登録された場合一定期間状況監視することとなった。
④ 生徒と大学関係者全員を事前に一括登録し、関係者以外の生徒の招待機能を停止したことで、プライベート空間による安心感を持たせた。サービス開始時は匿名ではなく、学生本名で運用開始をさせ、自分の発言に責任をもたせ抑制効果を期待した。SNS 内に利用上の注意（ネットリテラシ）を掲載し学校の真摯な対応による荒れない雰囲気作りを行った。常に SNS を監視している雰囲気作りを確立させ、個人攻撃を認識した時は、本人へ忠告を即座に配信することとした。
12.SNS の運用方法と利用状況
SNS の運用をするにあたり、サービス開始時に大学側で用意したコミュニティ（グラフ 4）である。
各コミュニティは以下のコミュニティで振り分けし、対応者も分けてスムーズに回答できるよう監視した。
① 学習フォローコミュニティ（入学前準備教育の部屋）⇒ 英語・数学の教員② 生活フォローコミュニティ（なんでも相談室の部屋）⇒教務課・学生課・学生支援室・工学部庶務課③ 学生同士のコミュニティー（友達つくりの部屋）⇒ 教務課・工学部庶務課④ 学科のコミュニティー（学科教育の部屋）⇒
各学科長が主対応（6 学科）※ 工学部長と工学部庶務課（リーダー）はすべて登録

グラフ 4
SNS の利用状況は、全体の６７％の生徒が利用している。
その内の約 8 割が 3 月に LOGIN をしている。
月別の利用状況（グラフ 5）は、2 月上旬高校が休みになる時期でもあり、活発に利用している状況がわかる。2 月後半から 3 月上旬は、卒業旅行やアルバイトをする期間と判断して利用率が下がったと予想する。
また、4 月入学前に急上昇しているのは、大学の準備に入るため利用したと判断した。
利用者統計推移
1400

入
入学
学前
前 、、
33月
月 3311日
日
に
に上
上昇
昇

22月
月は
は活
活発
発
に
に利
利用
用

1200

1000

数値

800

入
入学
学後
後は
は
利
利用
用度
度が
が
更
更に
に下
下が
が
る
る

33月
月は
は
利
利用
用度
度が
が
下
下が
がる
る

600

400

200

日
4月

29

日
22
4月

4月

15

日

8日
4月

1日
4月

日
3月

25

日
3月

18

日
11
3月

4日
3月

日
2月

26

日
2月

19

日
12
2月

5日
2月

1月

29

日

0

日付
総 ログ インユ ー ザ 数

ログ インユ ー ザ 数

作 成 ブログ ・トピッ ク数

作 成 コメ ン ト数

参照記事数

グラフ 5
SNS のコミュニティ／学生のプロフィール（ブログ含）／アクセスランキングのベスト１０は、グラフ６に示すが、記事の参照が多く見られる。質問を誰かがすれば、1 つの回答を見るだけでわかるので、記事参照のアクセス件数が多いのは、そのためだろう。しかしながら、書き込みがなくても活用さていることはわかる。具体的には、「何でも相談室」の大学生活について多かったのは、① 購入するパソコンについてな
ど用意するものへの質問②オリエンテーションなど入学後の予定に関する質問③入学後の勉強についての質問、e-Learning については、①入学前学習に関する質問② e-Learning システムに関する質問が多かった。また、学生によるコミュニティの利用は、①音楽・ゲームなど自分たちの趣味について②メッセージ・
ブログ掲載である。なお、学生が立ち上げたコミュニティ（プログ含む）は、約 300 件となった。

順
位

アクセ
ス数

記事件
数

1

1,153

92

何でも相談室コミュ二ティ

大学への質問など

2

1,105

80

友達をつくろうコミュ二ティ

導入時に案内、被アクセス数上位者が書き込み

3

745

458

USER01

学生

メッセージ、ブログも多い
学生作成のコミュ二ティ。
参加者8人。1つのトピッ
クに20件くらいのコメントが付いている傾向

コミュニティ名/USER_ID

種別

4

424

75

モンスターハンター集会所

コミュ二ティ

5

391

135

USER02

学生

6

383

208

USER03

学生

7

349

575

USER04

学生

8

338

146

USER05

学生

9

311

66

USER06

学生

10

310

0

情報ネット・メディア工学科へようこそ

コミュ二ティ

備考

グラフ 6
13.

毎日利

週に２

SNS アンケート結果
～３回
用した
程度
SNS 利用者についてアンケートを実施した。グラフ７を月に２見ると、利用頻度は 50％を越えていない。しかしながら、～３回参照はしていると判断するが、明確でないため、次年度質程度
問事項にアクセス（参照記事）の項目を追加する。
利用し利用したサービス上位５項目は、①プロフィールを見る
全体でていない（自己紹介）②新着③メッセージを送る④ブログを書く⑤コ
２～３回程度
ミュ二ティであった。
入学後の友達作りや不安解消に役立つかの質問では、役に立つ・わからないで 70％近い結果がでている。
感想について質問したところ、大変良かった・良かった・
普通の合計が 80％近く好評であることがわかる。学生の意
見・要望などについて質問をしたところ、①大学に対して
グラフ 7の相談や質問があったのがよかった②人見知りの人は話しかけやすいと思う③顔こそわからないものの、不特定多数の人と交流が持てて、人付き合いにも自信がもてたような気がしました④文字で意見交換するので、緊張しなかった⑤なにもわからないまま大学へ入学するよりも少しでも友達ができるしなじみやすかった⑥文章を通して、相手に自分の思いを伝えるというのも、ある意味で文章力のトレーニングになったような気がしました⑦書き込んだ事はなかったが質問等を覗かせてもらうことはあったのでそれなりに役立ちました⑧学業･私情関係なく情報の交換が出来たため、楽しんで利用することが出来ました、などの意見が寄せられた。
14. SNS の効果とまとめ
入学前準備教育に対する効果
他の生徒との繋がりを持つことで 1 人ではないという気持ちが入学前準備教育のモチベーションを UPさせた。夜間のサポート対応時間外に、生徒間で問題解決することで、学習を止めないモチベーションも維持された。生徒間でのＱ＆Ａ情報共有によるＱ＆Ａ件数の削減が結果として出された。
大学入学に向けての不安解消に貢献
大学の授業内容、入学後の学生生活や人間関係に対する疑問や不安を共有できた。学生自身は、発言しなくても、SNS 上で他の生徒の発言を見ることで同様な不安をもつ生徒がいることを知り、焦りを軽減できた。また、大学関係者の丁寧かつ迅速なコメントで安心感を得たと判断した。
これらを評価し、学生同士が自発的に UP したことは評価であり、「炎上」（荒れる・崩壊）はなかった。
学生へのネチケットなどの周知徹底が功を奏したと判断する。また、荒れづらい雰囲気作りをしたことも評価したい。
Ｑ＆Ａ対応件数の削減については、107 件であった。これは、前年度 159 件を大幅に減らした結果がでた。学習意欲の維持アップにも貢献でき、コミュニティへの直接的な参加ではないが、参照等による間接的な SNS への参加が多く、 結果として入学後の学生生活の不安解消に貢献できたとし、総合評価として
成功と確信する。
15.今後の課題
e-Learning による学習について次年度の課題は、①学習意欲がわかない学生に対するやる気の向上②昨
年も入学前準備教育が達成しない学生がいたのでその方策③SNS でフォローアップとＱ＆Ａも充実④ﾌﾞﾚﾝ
ﾃﾞｯﾄ教育のＰＲ方法⑤学生へ学習の達成を促す説明を明確にする⑥基礎スキルの向上⑦授業がスムーズに受けられる方策を検討したい。また、SNS による友達つくりについて次年度の課題は、①在学生の参加をどうするか②運用中にアンケートを実施し、生徒の状況に応じた柔軟な運営③SNS を利用した生徒の在学追跡調査を実施したい。
16.まとめｅ-Learning による学習と SNS によるコミュニケーションの組み合わせは相互効果が望め、次回も実施は必須と考えている。学習サポートを含めフォローアップが出来たことは、２年目の成果として挙げられる。
入学前に Web 上で大学と学生間のコミュニケーションが取れ、情報共有・モチベーション・不安解消に効果があったと判断し、生徒間で問題解決が行え、仲間意識も高まった。また、紙面郵送の添削による入学前
準備教育との違いは、①リアルタイムに進捗状況がわかる②学習者へ良いタイミングで激励メールを配信③
学習してない生徒へダイレクトメールを発信④学習率も UP⑤入学後の 1 ヶ月間大学で復習ができる⑥入学
後の LMS（Learning Management system）へスムーズに導入できた。総評として SNS と e-Learning を融合した入学前準備教育の成果は今後も期待でき、数多くのメリットがあったこととはもとより、入学前の学生と WEB 上のコミュニケーションが SNS で持てたことも成果として報告しまとめとする。
[参考文献(References)][1] 日本初、SNS と e-Learning を融合した入学前教育を導入,関東学院大学・富士通株式会社,Press Release記事[2] 関東学院大学様 入学前教育 SNS 運用について,富士通株式会社,8. January 2008[3] e-Learning & Communication To Campus 「友達をつくる」でコミュニケーション,富士通ソフトウェアテ
クノロジーズ[4] 富士通 関東学院大に SNS と e ラーニングとセットで, 日経産業新聞,2008 年 8 月 4 日朝刊 7 面[5] 富士通と関東学院大 SNS と e ラーニング利用の入学前教育実施 工学部入学生対象に 4 か月, 電波新聞,8 月 5 日朝刊 4 面[6] 「退学なくそうネットの輪作り」, 朝日新聞,
神奈川紙面 31 面
[7] 「新時代に通用」,毎日新聞,2008 年 10 月 1 日朝刊[8] 「広がる実践指導」,毎日新聞,2008 年 10 月 1 日朝刊 教育特集

以上

関東学院大学紹介
関東学院大学・工学部における-Learningを融合した入学前準備教育
ＳＮＳとee-Learningを融合した入学前準備教育
Learningを融合した入学前準備教育■所在地 ： 【金沢八景キャンパス】
金沢八景キャンパス】 神奈川県横浜市金沢区六浦東1
神奈川県横浜市金沢区六浦東1-5050-1【金沢文庫キャンパス】
金沢文庫キャンパス】 横浜市金沢区釜利谷南3
横浜市金沢区釜利谷南3-2222-1【小田原キャンパス】
小田原キャンパス】 小田原市荻窪1162
小田原市荻窪1162--2■学長 ： 松井 和則■設立 ： 1884年
年)横浜山手に横浜バプテスト神学校を1884年(明治17明治17年
横浜山手に横浜バプテスト神学校を創立■学 部 ： 経済学部/
工学部/文学部/
文学部/法学部
経済学部/人間環境学部/
人間環境学部/工学部/■学生数 ： 約１2
約１2，0００人■ﾄﾋﾟｯｸｽ ： 「横浜バプテスト神学校」設立以来、2009年年。
2009年10月
10月6日で125
日で125年。

2008年
2008年10月
10月22日22日
関東学院大学 工学部庶務課
課長 千葉敏雄
Kanto Gakuin University (KGU) in 2008

1-2. e-Learningの採用理由

1-1．背景 対象者：推薦入学合格者・ＡＯ入試合格者

 目

的：工学部教育の基本的知識を再確認
大学の講義にスムーズに入れるよう手助けをする

 学習の進捗状況がリアルタイムに確認できる
 個人毎の学習結果を途中経過を含め、分析可能 通信教育と同等のコストで複数科目学習可能 入学後必須のため入学前にパソコンに馴染ませる
入学後必須のため【サーバ環境の検討】
サーバ環境の検討】

 実施状況：・2002年度入学生から紙面教材の添削を中心とした通信教育方式で開始。実施教科は「数学」１教科。
・2007年度入学生からe-Learningによる入学前準備教育を導入。実施教科は「数学」「英語」「物理」の３教科。

1-3. e-Learning２年目の改善点
前年度の「受講後アンケート」で、生徒から好評ではあったが改善点もあった。
その対処を行い、２００８年度もee-Learningで
Learningで実施することを決定。

イントラネットもしくはＡＳＰ（web＋アプリｻｰﾊﾞ）で実施するｻｰﾊﾞ）で実施する
イントラネットもしくはＡＳＰ（web＋アプリ
選択を検討 （前年度から継続）
・大学で環境（サーバを独自でたてる）を整える必要がなく、・大学で環境（サーバを独自でたてる）を整える必要がな
トラブルの心配がない・セキュリティーも実証あり・コストについても非常に効率が良い

ＡＳＰ（web
ｻｰﾊﾞｰ）採用、業者、業者は実績のあるＦ社
は実績のあるＦ社をを採用
ＡＳＰ（webｻｰﾊﾞｰ）採用

1-4.実施教科・時期・実施方法■科目：英語・数学の２教科（２００７年度は３教科）
英語は本学作成の教材と市販教材をブレンド使用■実施時期

改善したい項目
改善したい項目 パソコンの起動からログインに関する基本的操作の質問が多かった
 解説に講義映像を使用したが、ＰＣやインターネット環境の問題で、映像が正常に表示されないなどの理由から、スムーズに学習できない生徒が多かった
 夜間に学習する生徒が多く、夜間でも生徒の疑問を解決できる仕組みがほしい 教材に本学の歴史や教育方針を組み込みたい改善策
 12月実施の説明会でパソコン教室を使用し対象者へ実践させた
 講義映像を使用せず、Flashベースの教材に変更
 夜間の問題解決のための手段としてSNSのコミュニティ機能を提供
 英語教材は本学教員作成のe-Learning教材を使用

12月15日～4月30日※４月は入学後に、大学のパソコンで指導と学習が行えるように設定■実施に向けて①12月にDM発送②DM発送時にPC環境のアンケート調査③出身校の校長宛に協力依頼文書の用意⇒ 自宅にパソコン環境がない生徒対策④説明会の実施・趣旨説明と大学の専門講義で必要な各教科のスキルの説明(各30分)
・ID配布とe-Learning操作実習(30分)・アンケート結果から自宅にPC環境がない生徒と個別に対応を協議
・SNSの趣旨・機能・ネットリテラシの説明 ⇒ 荒らさないための対策

1-5. PC環境調査結果とその対応

1-6. 学習支援と成績評価

12月
月のDMで
を実施
 対象者に、対象者に、12
DMでPC環境のアンケート調査
PC環境のアンケート調査を実施

学習支援■ Ｑ／Ａ対応

前年度：PC
環境あり((８７％)
年度：PC環境あり
８７％)

本年度：PC
環境あり((９４．１％)
本年度：PC環境あり
９４．１％)
無し
5.9%

無し
13%

ｲﾝﾀｰﾈｯ
ﾄ接続可
のＰＣ環
境あり
87%

パソコンが不得意な生徒や学習に行き詰った生徒をフォローするために、電話・メールによるQA対応を実施し、スムーズな学習を支援。
によるQA対応を実施し、スムーズな学習を支援。

■ 学習のフォローアップ
学習の進捗が伸びない学生に対し、定期的に激励メールを送信学習の進捗が伸びない学生に対し、定期的に激励メールを送信
１月末の時点で学習を開始していない学生へ催促DMを発送
１月末の時点で学習を開始していない学生へ催促DMを発送
受講前テスト、修了テストを実施していない生徒に催促メール送信

ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ
接続可の
ＰＣ環境
あり
94.1%

■ SNSコミュニティ機能の提供
SNSコミュニティ機能の提供
学習上の疑問点や問題点を共有し、課題解決の場としてコミュニティを提供

成績評価

PC環境は問題ない
環境は問題ないと判断と判断
 本年度も家庭
本年度も家庭PC■ 「受講後アンケート」の実施

個別に対応を協議に対応を協議 説明会でパソコン環境がない生徒と説明会でパソコン環境がない生徒と個別⇒ ① 出身校・本学・公共施設などのPC利用を指導② ①がNGの生徒(1％)に紙教材を配布 (前年度は1.4％)「受講後アンケート」から生徒の評価や意見を収集・分析し、来年度以降の参考とする■ 生徒全員の学習履歴とテスト結果を集計・分析・報告書の作成

2-1. 実施状況

2-2. 科目別進捗率の分布
2-2.

「受講前テスト」の効果か、１/4時点で72.4%と前年度（約約20％）20％）に比べ、学習の立ち上がりが早かった。
最終的には９６．９％（（紙の時８５％、前年度９３．１％）
紙の時８５％、前年度９３．１％）の前年度の科目別学習状況推移
生徒がログインし学習を行った。4月以降も復習や未学習の項目の学習を行っている。

96.9%の生徒が学習を行っているが、学習進捗はバラつきがある。
次年度は進捗率UPの対策の検討が必要。

科目別学習状況の推移

進捗率の分布＜総合＞

500

利用者数

400

英文法1
物理
数学Ⅰ
数学基礎

300
200
100

0
06.12.25 07.1.13

利用人数

07.1.29 07.2.19
経過（週毎）

500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

～80％
2%

～90％
2%

進捗率の分布＜数学＞
～100％
13%

～70％
3%

07.3.19 07.4.30

科目別学習状況の推移

～10％
34%

～60％
4%

未ログイン者への催促DM発送

～90％
2%

～50％
4%

～40％
8%

～80％
1%

～60％
5%

～20％
13%

～30％
17%

～100％
14%
～10％
36%

～70％
3%

～50％
4%

～40％
9%

～20％
11%

～30％
15%

ログイン人数
英文法受講前ﾃｽﾄ
進捗率の分布＜英文法＞

英文法

進捗率の分布＜総合英語＞
～90％
2%

～80％
3%

総合英語
数学受講前ﾃｽﾄ

～90％
2%

～80％
3%

数学

～70％
3%

～70％
3%

～100％
17%

.15 .04 .１１ .１8 .25 .01 .08 .15 .22 .29 .07 .14 .21 .28 .04 .11 .18 .30.12 8.1 8.1 08.1 08.1 08.2 08.2 08.2 08.2 08.2 08.3 08.3 08.3 08.3 08.4 08.4 08.4 08.4 経過（週毎）
07 0 0

～100％
7%

～20％
20%

～50％
5%

～50％
3%

～10％
23%

～60％
3%

～10％
39%

～60％
5%

～20％
9%

～30％
24%

～40％
10%

～40％
7%
～30％
12%

2
-4. 単元別平均進捗率
2-4.

2-3.学習日数の分布
2-3.学習日数の分布
どの科目も５０％以上の生徒が１０日～２０日学習していることがわかる。
～50日
0.3%

学習日数の分布＜総合＞

～40日
1.2%

～60日
0.1%

～30日
3.7%

学習日数の分布＜数学＞
未学習
27.1%

～20日
14.1%

～40日
0.8%

単元別平均進捗率＜数学＞

～50日
0.6%

～30日
3.7%

各科目とも、最初から最後の項目までが逆三角形に近い形となっている。
これは、時間が足りないなどの理由により、最後まで到達できなかった生徒がいるためである。特に学習させたい項目を目次の上部に配置するなど、目次の組み方を工夫することで、より効率的な学習を狙うことができる。
単元別平均進捗率＜英文法＞

式と証明
be動詞・現在

高次方程式

未学習
26.6%

～20日
14.7%

図形と方程式

一般動詞・現在

三角関数

疑問文 what・who

指数関数／対数関数
疑問文 howなど

微分と積分

一般動詞・過去

微分法

～10日
53.4%

積分法

～10日
53.5%

0

10

20

30

助動詞

単元別平均進捗率＜総合英語＞
50
60
70
80
90
100

40

前置詞

％
オープ ニン グ ・エン ディン グご確認用

不定詞（応用）

教材の使い方動名詞と不定詞
はじめに

受動態

学習日数の分布＜英文法＞
～40日
2.5%

～50日
0.2%

～60日
0.2%

～30日
4.8%

学習日数の分布＜総合英語＞
～40日
0.4%

～30日
2.7%

入学に 備えて現在完了
Unit1 Introduction（be動詞と一般動詞）

時制１（現在・過去・未来）
Unit2 Location（現在形と進行形 未来形と助動詞）

時制３（進行形・その他）

未学習
17.7%

～20日
8.5%

Unit3 History（過去形と完了形）

不定詞２（応用）
Unit4 Classrooms（受動態）

未学習
36.9%

～20日
19.2%

分詞1
Unit5 School Cafeteria （形容詞と副詞）

受動態1
Unit6 Fresher's Seminar（分詞）

助動詞２（応用）
Unit7 Club Activities（不定詞）

～10日
55.3%

～10日
51.5%

形容詞

Unit8 Studying Abroad（動名詞・前置詞と句）

0

10

20

30

40

50
％

60

70

80

90

100

0

10

20

30

40

50
％

60

70

80

90

100

2-5. 個人成績と学習タイプ

2-6. 受講後アンケートの分析結果
2-6.

個人成績表には科目毎の学習日数および時間、進捗の推移、単元毎の状況、修了テストの得点が記載されており、約５ケ月間の学習状況がわかる。この情報から学習タイプ（一夜漬けタイプやコツコツタイプ等）を判断している。
学習タイプは急激に変化するものではないので、入学後の個人指導や離学者対策に有効と考えている。これはe-Learningならではの成果である。

１．学習期間

２．内容

３．教材のボリューム簡単

長すぎ 短いる

ち ょうど よ

普通

良かっ
た
. 利用し
ていな
い

学習タイプ
良くな
かった

・教科（英語・数学・物理）
・昨年より平均点が上昇した。
・対象者のe
判断・対象者のe-Learning学習で点数が上がったとLearning学習で点数が上がったと判断 PC操作の慣れPC操作の慣れ・WEB履修登録を4月初めに実施
WEB履修登録を4
・操作説明会の参加者も少なく質問もほとんどない・スムーズに履修登録ができた・対象者がPCを使用する際、違和感ない操作
違和感ない操作・対象者がPCを使用する際、3-1. ＳＮＳの導入趣旨
 夜間に学習を行う生徒が以外に多い⇒ 発生した疑問や問題を主体的に解決できる場を提供し、学習を止めない環境作り。モチベーションの維持。
 Ｑ＆Ａを共有することで、対応件数を削減したい
Ｑ＆Ａを共有することで、対応件数を削減したい
学生活に不安がある」の」の質問が多質問が多かかった 昨年度のＱ＆Ａで「大昨年度のＱ＆Ａで「大学生活に不安がある⇒ 大学関係者が回答することで不安が解消できない
ないかか
大学関係者が回答することで不安が解消でき⇒ 不安を解消するのは「友達づくり」？
不安を解消するのは「友達づくり」？
 学習サポートを含めフォローアップの場として利用
学習サポートを含めフォローアップの場として利用

ＳＮＳ（Social Network Service)

ち ょうど よ いい

５．サポートの対応

 4月オリエンテーション期間にプレイスメントテスト実施

良かった
良くなかった

多すぎる

ちょうど
よい

2-7. 実施の成果

４．パソコンによる学習

少ない

難しい

普通

６．学生の意見・要望など
・授業が始まるまでに、予習と予備知識が養えたので、気持ち的にも余裕を持つことが出来ました。
・パソコンだと操作が楽でよかった。
・自宅で無理なく学習が出来たので良かったです。
・家に居ながら目標を立てれて好きな時間に勉強ができたから、ふと時間が余ったときにやっていました。
・パソコンがあればどこでもできるところ。
・パソコンの調子が悪い時に使えない。
・基礎の確認とかわからなかったところもわかったのでとてもよかった。

2-8. 入学後4月以降のフォロー体制
 プレイスメントテスト結果で一定の点数に達していない学生のない学生のフォローアップ
 共通科目の卒業要件に算入する補正授業科目「英語基礎」「数学基礎」を履修させる
 授業の課題等も英語の一部でe
授業の課題等も英語の一部でe-Learningを採用
Learningを採用
 対面教育とe
対面教育とe-Learningの両方で対応
Learningの両方で対応

ﾌﾞﾚﾝﾃﾞｯﾄﾗｰ
ﾌﾞﾚﾝﾃﾞｯﾄﾗｰﾆﾝｸﾞを実施し手厚いフォローを行うの 学生支援室で学習支援の一貫高校教員OB
で学習支援の一貫高校教員OBのチュー
チューター制度を設けている

3-2. ＳＮＳの問題点
 高校生が自発的にUpするか高校生が自発的にUpするか

 簡単に利用してもらうための工夫？
簡単に利用してもらうための工夫？

 誹謗中傷の処理方法をどうするか 炎上（荒れる・崩壊）をどう防ぐか

3-3. ＳＮＳ 解決方法1
対象者が自発的にUpするか対象者が自発的にUpするか↓・コミュニティを目的別に細分化
し発言しやすくした・コミュニティを目的別に細分化し・コミュニティ毎に管理者（大学関係者）（大学関係者）を配置
を配置
・コミュニティ毎に管理者
工学部長・学科教員・英語数学教員・学生課・学生支援室・教務課・工学部庶務課（リー
教務課・工学部庶務課（リーダー）など
ダー）など

・生徒が
後、大学側の回答は迅速
生徒が質問をUP
質問をUP後かつ丁寧な対応

ＳＮＳ 解決方法2
簡単に利用してもらうための工夫↓
・入学前準備教育ログイン後のトップページの・入学前準備教育ログイン後のトップページのお知らせで利用を勧誘
お知らせで利用を勧誘
・親しみ易いネーミング
・わかり易いチラシやマニュアルを目のつくとこ
ろに配置
ろに配置
・入学前準備教育の説明会で説明およびデモ・携帯電話からでも利用可能
・携帯電話からでも利用可能
・e-Learningと同じ
ID／／PWで相互利用可能
Learningと同じID
PWで相互利用可能（シングルサインオン）

ＳＮＳ 解決方法3
生徒に配布したチラシ（例）誹謗中傷の処理方法↓
・懸念する状況が起きた場合の対応ルール策定
UPされた内容（通報機能の報告等）についてUPされた内容（通報機能の報告等）について危険度をランク付け
明らかなもの：事業管理者が削除（学校より委任）→学校へ報告

そうでないもの：
事業者より相談→学校判断→事業者削除

・新しいコミュニティが登録された場合一定期間状況監視

ＳＮＳ 解決方法４
炎上（荒れる・崩壊）をどう防ぐか↓
・生徒と大学関係者全員を事前に一括登録
登録
生徒と大学関係者全員を事前に一括
関係者以外の生徒の招待機能を停止⇒ プライベート空間による安心感

・サービス開始時は匿名ではなく、本名で運用開始
サービス開始時は匿名ではなく、本名で運用開始⇒ 自分の発言に責任をもたせ抑制効果を期待
自分の発言に責任をもたせ抑制効果を期待

・SNS内に利用上の注意（ネットリテラシ）を掲載
SNS内に利用上の注意（ネットリテラシ）を掲載
・学校の真摯な対応による荒れない雰囲気
作り
学校の真摯な対応による荒れない雰囲気作り
・常にSNSを監視している雰囲気作り
・常にSNSを監視している雰囲気作り
・個人攻撃を認識した時は・個人攻撃を認識した時は本人へ忠告を配信

生徒への掲示（例） ~ネットリテラシ~

3-4. ＳＮＳ 運営方法1

ＳＮＳ 運営方法2

サービス開始時に大学側で用意したコミュニティ

 学習フォローコミュニティー（準備前教育の部屋）⇒英語・数学の教員が主対応
 生活フォローコミュニティー（なんでも相談室の部屋）⇒教務課・学生課・学生支援室・工学部庶務課が主対応
 学生同士のコミュニティー（友達つくりの部屋）

教務課・工学部庶務課が主対応
 学科のコミュニティー（学科教育の部屋）

各学科長が主対応（6学科）※工学部長と工学部庶務課（リーダー）はすべて登録

3-5. ＳＮＳの利用状況1

ＳＮＳの利用状況2

・全体の６７％の生徒が利用
・その内、約8割の生徒がの生徒が3月にログイン

利用者統計推移
1400

入学前、
入学前、
3月31日
3月31日
に上昇
に上昇

2月は活発
2月は活発
に利用
に利用

1200

1000

数値

800

入学後は
入学後は
利用度が
利用度が
更に下が
更に下が
る
る

3月は
3月は
利用度が
利用度が
下がる
下がる

600

400

200

日

日
4月
29

日

4月
22

8日
4月

4月
15

日

1日

日

3月
25

4月

日

3月
18

4日

日

3月
11

日

2月
26

3月

日

2月
19

5日

2月
12

2月

1月
29

日

0

日付
総ログインユーザ数

作成ブログ・トピック数

作成コメント数

参照記事数

ＳＮＳの利用状況４

ＳＮＳの利用状況３
コミュ二ティ／学生のプロフィール（ブログ含） アクセスランキング ベスト１０
順
位

アクセ
ス数

記事件
数

1

1,153

92

何でも相談室コミュ二ティ

大学への質問など

2

1,105

80

友達をつくろうコミュ二ティ

導入時に案内、被アクセス数上位者が書き込み

3

745

458

USER01

学生

メッセージ、ブログも多い

4

424

75

モンスターハンター集会所

コミュ二ティ

学生作成のコミュ二ティ。
参加者8人。1つのトピッ
クに20件くらいのコメントが付いている傾向

5

391

135

USER02

学生

6

383

208

USER03

学生

7

349

575

USER04

学生

8

338

146

USER05

学生

9

311

66

USER06

学生

10

310

0

情報ネット・メディア工学科へようこそ

コミュ二ティ

コミュニティ名/USER_ID

ログインユーザ数

種別

備考● 「何でも相談室」の活性化
大学生活等について－ 購入するパソコンについてなど用意するものへの質問－ オリエンテーションなど入学後の予定に関する質問－ 入学後の勉強についての質問
e-Learningについて－ 入学前学習に関する質問－ e-Learningシステムに関する質問● 学生によるコミュ二ティの利用－ 音楽・ゲームなど自分たちの趣味について－ メッセージ・ブログも掲載
学生が立ち上げたコミュニティ（プログ含む） 約300件

3-7. SNS
アンケート結果
3-7.
SNSアンケート結果

3-6. 入学前準備教育ＱＡ状況
ＳＮＳにより、学習に関する疑問や質問を共有し、生徒間で問題解決することで、入学前準備教育のＱＡ対応件数を３３％程度削減することができた。

前年度の状況：対応状況

本年度の状況：
対応状況

質問数

電話対応

25

１．利用頻度

２００７年１２月１５日～２００８年４月３０日

毎日利
用した

週に２
～３回
程度

質問数

電話対応

42
22

メールでの対応-

メールでの対応

学習の質問ページでの対応

134

学習の質問ページでの対応

43

合計

159

合計

107

QA内容

電話

月に２
～３回
程度
利用し
ていない

全体で
２～３回
程度

２．利用したサービス
上位５項目
・プロフィールを見る（自己紹介）
・新着
・メッセージを送る
・ブログを書く・コミュ二ティ

３．入学後の友達作りや不安解消に役立つか

役に立つと思う
わからない

役に立つと思わな
い

メール

学習ページ

計

事務処理関連の質問

1

0

0

1

ログイン関連の質問

9

8

0

17

PC環境・操作

9

3

3

15

NavigStage操作(e-Learningに関する操作)

6

0

7

13

JAVA

7

９

15

31

教材の内容

0

1

8

9

紙教材

4

0

0

4

メール

2

0

0

2

4

1

10

15

42

22

43

107

その他
計

3-8. ＳＮＳの効果
 入学前準備教育に対する効果
入学前準備教育に対する効果－ 他の生徒との繋がりを持つことで1
1人ではないという気持ちが他の生徒との繋がりを持つことで人ではないという気持ちが入学前準備教育のモチベーション
をUP
入学前準備教育のモチベーションを－ 夜間のサポート対応時間外に、生徒間で問題解決することで、学習を止めない。モチベーション維持。
学習を止めない。モチベーション維持。
－ 生徒間でのQ&A
情報共有によるQ&A
Q&A件数の削減
件数の削減
生徒間でのQ&A情報共有による
 大学入学に向けての不安解消に貢献－ 大学の授業内容、入学後の学生生活や人や人間関係
間関係に対する疑問やに対する疑問や大学の授業内容、入学後の学生生活
不安を共有－ 自身は発言しなくても、 SNS上で他の生徒の発言を見ることでSNS上で他の生徒の発言を見ることで同様な不安をもつ生徒がいることを知り、焦りを軽減。
－ 大学関係者の丁寧かつ迅速なコメントで安心感を得る。
大学関係者の丁寧かつ迅速なコメントで安心感を得る。

４．感想
良くな
かった

５．学生の意見・要望など
大変良
かった
良かっ
た

普
通

・大学に対しての相談や質問があったのがよかった。
・人見知りの人は話しかけやすいと思う
・顔こそわからないものの、不特定多数の人と交流が持てて、人付き合いにも自信がもてたような気がしました。
・文字で意見交換するので、緊張しなかった。
・なにもわからないまま大学へ入学するよりも少しでも友達ができるしなじみやすかった。
・文章を通して、相手に自分の思いを伝えるというのも、ある意味で文章力のトレーニン
グになったような気がしました。
・書き込んだ事はなかったが質問等を覗かせてもらうことはあったのでそれなりに役立ちました。
・学業･私情関係なく情報の交換が出来たため、楽しんで利用することが出来ました。

3-9. ＳＮＳのまとめ
UPしたことは評価
したことは評価
 生徒同士が自発的に生徒同士が自発的にUP
 「炎上」（荒れる・崩壊）はなかった

・生徒へのネチケットなどの周知徹底
周知徹底
・生徒へのネチケットなどの・荒れづらい雰囲気作り
 Q&A対応件数の削減
Q&A対応件数の削減
 学習意欲の維持アップに貢献
参加ではないが、ではないが、
 コミュニティへの直接的なコミュニティへの直接的な参加
参照等による間接的なSNSへの参加が多く、への参加が多く、参照等による間接的なSNS
結果として入学後の学生生活の不安解消に貢献
結果として入学後の学生生活の不安解消に貢献

成功と評価

4-1. 総評
 ｅ-Learningによる学習とSNSによるによるコミュニケーション
コミュニケーションののLearningによる学習とSNS組み合わせは相互効果が望める。次回も必須と考えている。
 学習サポートを含めフォローアップが出来たことは、２
学習サポートを含めフォローアップが出来たことは、２年目の成果として挙げられる。
成果として挙げられる。
 入学前にWeb
上で大学と生徒間のコミュニケーションが取入学前にWeb上で大学と生徒間のコミュニケーションが取れ、情報共有・モチベーション・不安解消に効果があった。
、情報共有・モチベーション・不安解消に効果があった。
 生徒間で問題解決が行える。仲間意識も高まる。
生徒間で問題解決が行える。仲間意識も高まる。
 紙面郵送の添削による入学前準備教育との違い
・リアルタイムに進捗状況がわかる
・学習者へ良いタイミングで激励メールを配信
・学習してない生徒
へダイレクトメールを発信
・学習してない生徒へダイレクトメールを発信
・学習率もUP
・学習率もUP・入学後の1
・入学後の1ヶ月間大学で復習ができる
・入学後のLMS（Learning Management system）
・入学後のLMS（
system）へ
スムーズに導入できた

4-2. 今後の課題
e-Learningによる学習
 学習意欲がわかない対象者に対するやる気の向上
学習意欲がわかない対象者に対するやる気の向上

・昨年も達成しない対象者がいた SNSでフォローアップとＱ＆Ａも充実
SNSでフォローアップとＱ＆Ａも充実 ブレンド教育のＰＲ方法
 対象者へ学習の達成を促す説明を明確にする

・基礎スキルの向上
・授業がスムーズに受けられる
SNSによる友達つくり 在学生の参加をどうするか
在学生の参加をどうするか

実施し、生徒の状況に応じた柔軟なな運営 運用中にアンケートを運用中にアンケートを実施し、生徒の状況に応じた柔軟
生徒の在学追跡調査の在学追跡調査
 SNSを利用したSNSを利用した生徒

弊社入学前教育サービスのシステム概要
入学前教育には、短期間でサービスが開始可能なアウトソーシングが最適です。
大手進学塾「能開センタ」の運用を行っているワオ･コーポレーションとの協業により、 教科内容の質問対応も含め万全の体制で生徒の学習を支援します。
【自宅（生徒）】自宅（生徒）】

FUJITSUe-Learning ASP

ＳＮＳオプション
知力・知恵

https

情報

運用・保守

Internet

人脈

見える化

ｅラーニングを活用した大学向け入学前教育
ご紹介

【弊社】
弊社】

入学前学習

ＩＤＣ
(InternetDataCenter)
InternetDataCenter)【大学・自宅（貴学管理者）】
大学・自宅（貴学管理者）】

ネットワーク

運用管理センター（IDC)

入学前教育サポートセンター

ユーザ管理・履修管理

学生のＱ／Ａ対応など各種登録業務

ブログ

共通トピック

コミュニティ

2008年10月22日

https
弊社担当エンジニア

富士通株式会社
文教ソリューション事業本部

生徒の成績参照（リアルタイム）
生徒の成績参照（リアルタイム）

能開センター（教科担当）
サーバとの通信は、SSLによる暗号化通信となります。

1

Copyright 2008 FUJITSU LIMITED

入学前教育受講者のパソコン保有状況と学習形態

無回答
40%

入学前教育の学習形態
未学習
9%
紙教材
で学習
8%

自宅PC有
（ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ可)
48%

PCで
学習
83%

自宅PC無
（ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ可)
12%

大学様

準備作業

合格者名簿の提供(教材/ユーザ登録・履修設定など）※弊社個人情報取り扱いルールに基づき、大学様と事前に取り交わした要領に従って運用いたします。

2

アンケートの回答

ｅラーニングによる学習のフォロー

全体の利用状況ｅラーニングによる受講と質問

Webによる生徒の学習進捗状況や
テスト結果の参照（必要に応じて）・電話/メールによるQA対応
・フォローアップメール自動発信

生徒の学習状況の定期報告

自己の学習進捗とテスト成績の把握（隔週毎に状況報告）

生徒

生徒の成績評価と報告書の作成生徒の成績の把握と成績フィードバック
3

Copyright 2008 FUJITSU LIMITED実施報告書（サンプル）

合格者

案内状とＰＣ環境アンケートの発送

eラーニングによる入学前教育受講者の声・これからはパソコンの時代ですのでこう言うシステムを使って学習することはいいことだと思いました。
・ネット環境さえあればどこでもできるので良かったです。
・パソコンで行うことで、図が動いたりするのでわかりやすい。
・進み具合が数字になっていて、どれだけ進んだのかが一目でわかって計画が立てやすかった。
・テストの結果が真夜中でもすぐに分かるしヒストグラフで他の人の進行状況を確認でき、励みになった。

Copyright 2008 FUJITSU LIMITED

サービス概要とフロー
弊社

PC保有状況アンケート調査

個人の持つナレッジ、情報、人脈などの関係を大学と生徒、生徒間で「見える化」

教科に関する質問対応
成績評価

Copyright 2008 FUJITSU LIMITED

入学前教育用ｅラーニング基礎学習教材一覧

教科毎の詳細分析

学習者数と
進捗率推移

個人別学習結果

FLASH教材

学習日数分布中学高校英語

中学・高校英語の文法の確認とリスニングの基本をトレーニング可能です。文法解説・演習問題があります。

中学高校数学中学数学および高校数学の内容を基礎から学習可能です。解説と演習問題があります。

物理

中学から高校で学習する物理の内容を基礎から学習可能です。解説と演習問題があります。

化学

中学から高校で学習する化学の内容を基礎から学習可能です。解説と演習問題があります。

生物

中学から高校で学習する生物の内容を基礎から学習可能です。解説と演習問題があります。

日本語表現力レポートの書き方、漢字、文法力、語意力、表現力の学習が可能です。

漢文入門

漢文の入門用教材で、返り点の基礎が学習可能です。日本古代史の学習に必要な史料読解の入門となる教材
です。

統計入門

統計学の入門教材です。統計学の基礎概念を学習することができます。

放課後の数学 数学基礎「０」の使用上の注意、数と式 、命題と論理 を学習可能です。解説と確認テストがあります。

放課後の数学 数学Ⅰ

数学Ⅰの範囲である、２次関数、三角比、個々の処理、確率を学習可能です。解説と確認テストがあります。

放課後の数学 数列

数列の基礎、等差数列、等比数列、その他いろいろな数列、漸化式、フィボナッチの数列を学習可能です。

高校数学

二次関数

三角比

個々の処理・確率

数と式

数列

図形と方程式

三角関数

指数・対数関数

微分法・積分法

ベクトル

複素数と複素数平面

いろいろな関数

極限

微分法Ⅱ

積分法Ⅱ

行列

最終進捗率分布

シミュレーション型教材

単元別進捗率ストリーミング型教材
進捗率と学習時間の相関※単元解説や
問題解説で講義
映像を使用しています。

学習日数や時間、進捗率の推移などから学習タイプを判定。
入学後の個別指導に役立ちます。
【学習タイプの例】
・充分時間をかけて目標を達成する努力型
・目標は達成しているが、計画性のない一夜漬け型
・努力しているが進捗が悪い。個別フォロー要

4

Copyright 2008 FUJITSU LIMITED

いろいろな曲線高校英語 英文法１

高校英文法の基礎編（高校１年生レベル）です。やさしい例文を使って、高校英文法の基礎を学習可能です。

高校英語 英文法２

高校英文法の標準編（高校２年生レベル）です。

高校物理名物先生の講義を聞きながら、高校物理の内容を学習可能です。解説と確認テストがあります。

高校化学

名物先生の講義を聞きながら、高校化学の内容を学習可能です。解説と確認テストがあります。

5

Copyright 2008 FUJITSU LIMITED画面イメージ

SNSオプション ーなぜ、SNSー
SNS（SocialNetworkService/Site）とは、「新たな友人関係を広げることを目的に、参加者が互いにSNS（SocialNetworkService/Site）とは、「新たな友人関係を広げることを目的に、参加者が互いに友人を紹介し合い、友人の関係、個人の興味・嗜好等を登録してゆく、コミュ二ティ型のウェブサイ
友人を紹介し合い、友人の関係、個人の興味・嗜好等を登録してゆく、コミュ二ティ型のウェブサイト（総務省報道資料より）」です。
ト（総務省報道資料より）」です。

入学前教育サイトにログイン

入学前の生徒は疑問や不安がいっぱい
入学前の生徒は疑問や不安がいっぱい
インターネット上でN対Nの情報交換・共有が可能■ 入学前教育への疑問や不安
・ みんなやっているのかな・・・
・ 夜中で聞ける人がいないけど・・・・ 自分の聞きたいポイントを聞きづらいな・・・■ 入学後のキャンパスライフへの疑問や不安○×大学合格
おめでとうございます。

SNS・ 大学の授業についていけるだろうか・・・・ 大学生活になじめるだろうか・・・
・ 友達はできるだろうか・・・

オプションにてご提供期待できる効果
・他の生徒との繋がりを持つことで、一人ではないという気持ちが入学前教育のモチベーションを向上
・夜間のサポート対応時間外に発生した問題を過去の記事から自己解決し学習を止めない。モチベーション維持
・入学後に対する不安解消や友達作りに貢献

SNSによる・生徒の「今」を把握

コミュニケーションページ

6

ｅラーニングの採用により、学習状況の詳細分析と的確な個別指導が可能となります。更に・・・

2009

2008
作業項目
12

2

1

3

4

5

キャリアアドバイスに有益▽
大学のイベント

Copyright 2008 FUJITSU LIMITED

最後に

導入スケジュール（案）117Copyright 2008 FUJITSU LIMITED

推薦やAO入試
合格者の決定入学式

・プレスメントテストの結果と併せるとより正確な学力診断が可能です・学生カルテとの連携により、入学後のキャリア指導にも役立ちます
運用・仕様の検討

最終確認［面倒見のよい大学］としてイメージアップに貢献

▽
ＤＭを発送

宛名ラベル、▽封筒の入手 DM発送
(１回目)

入学前教育期間▽
未学習者へDM発送(２回目)

・新しい教育への取り組み姿勢や、生徒への手厚いケアをアピールできます

受講前テスト

離学者対策に有効
修了テスト

Q/A対応と実施状況の報告

・学習意欲の低い離学者予備軍の早期発見に役立ちます

電話とメールによるQ/Ａ対応
メールにて学習状況報告（隔週）

最終報告

入学後教育期間（入学後に大学でのフォローなどの利用）

入学後に大学でフォロー

8

Copyright 2008 FUJITSU LIMITED

10

Copyright 2008 FUJITSU LIMITED

9

Copyright 2008 FUJITSU LIMITED

研

究 教 育 環 境 分 科 会

選 出2008 年度 合同分科会（分科会代表報告）より

オープンコースウェアの現状と展望

慶応大学ﾃﾞｼﾞﾀﾙﾒﾃﾞｨｱｺﾝﾃﾝﾂ統合研究機構
福原 美三

サイエンティフィック・システム研究会
2008 年度合同分科会 会合資料

2008 年 10 月 24 日

[教育環境分科会代表報告]

オープンコースウェアの現状と展望
慶應義塾大学 DMC 機構
日本オープンコースウェア・コンソーシアム
福原 美三[アブストラクト]
OCW は米国マサチューセッツ工科大学(MIT)が提唱し、2001 年から取り組み始めた「正規に提供された大学の講義および関連情報のインターネットでの無償公開」活動である。2004 年からは国際コンソー
シアムが組織され、現在では世界中の 150 の高等教育機関が取り組む規模となっている。講演者は慶應義塾大学での OCW プロジェクト責任者、日本のコンソーシアム（JOCW）の代表、国際コンソーシアムの理事の 3 つの立場から OCW の内外の動向に関し紹介し、将来の可能性も展望する。
[キーワード]OCW、OER、オープンコンテンツ、高等教育、e-Learning

1. はじめに商用開始以来 10 余年になるインターネットも個人利用率が平成 17 年末に 74.9%、18 年末には 75.7%、
人口普及率がそれぞれ 66.8%、68.5%1)となり、ほぼ完全に普及したことが明らかになった。他方、少子高齢化はさらに拍車がかかり、2007 年度には大学の全入時代に突入したといわれている。このような背景の下で社会人の継続的学習ニーズはますます高くなり、同時に 18 歳人口以外への学習機会提供を経営的重要課題としても捉えている大学の将来構想とも相まって本格的な継続学習社会の実現が期待されている。実際に慶應義塾大学と NTT レゾナント㈱が 2006 年 2)、2007 年 3)に共同で行った 2 回の「大学のオープン化」に関する調査の結果からも、大学の講義情報を活用したいと考えている人が 8 割以上に上っていること、国公私立を問わずなるべく多くの大学が講義情報の公開をして欲しいと考えている人が 6 割以上で最も多いことなどが示された。ここでは世論調査の結果と合わせ、オープンコースウェア（以下、OCW）の現状と展望について紹介する。

2. OCW とは
2.1 歴史とコンセプト
OCW は米国マサチューセッツ工科大学(以下、MIT)4)が提唱し、2001 年から取り組み始めた「正規に提供された大学の講義および関連情報のインターネットでの無償公開」活動である。
現在では世界中の高等教育機関が取り組む規模となっている OCW の共通的な基本コンセプトは以下のとおりである。
(1) 大学で正規に提供された講義の実体を提供するものであること、すなわち「大学内でその科目を履修した者に履修証明を与える目的で提供されている講義」が OCW の正式な対象であり、公開講座
や講演会などの講演は大学として正規に提供しているものであっても狭義の OCW とは呼ばない。
この背景は OCW のコンテンツが高等教育の機会に恵まれない地域の人々の教育機会提供手段として正式に活用できるものとして位置付けているからである。
(2) 提供されたコンテンツは非営利かつ教育目的利用に限定して無償での利用・複製・再配布・翻訳を含む変更を認めることとしている。この背景も（１）と同様に仮に発展途上国の高等教育機関の教員が自らの大学等での講義の質を向上する目的で活用することを想定すると、提供されているコンテンツを複写し、また一部を翻訳して自分の講義の中に組み込んで活用することが必須となるからであり、さらにそのコンテンツが再度利用されることも広く教育の質を向上させるために許容されるべきであると考えているからである。ちなみにこの無償での利用許諾は「著作権の放棄」ではない。また、著作者の別の機会での有償提供を妨げるものでもない。世界の多くの OCW コンテンツにはオープ
ンなコンテンツに関する著作権の扱いとして国際的に広く認知されつつあるクリエイティブ・コモンズ
ライセンスが付与されており、著作者名の表示・非営利使用などの利用条件が明示されている。
(3) 組織の正式な活動として OCW を提供している大学がほとんどではあるが、サイトのコンテンツ利用者に対しては教員・大学としての質問・問い合わせなどへの対応は行わないとしている。そして、多くの OCW サイトでは提供者側の一方的な情報発信に留まっている。このことが Web２．０時代に適応できていないとの批判があることは事実である。しかしながら、この位置付けにも明確な理由・背景が存在する。一般に多くの大学では情報技術の導入に伴い、多くの教員が新たな負荷を感じている傾向があり、大学外の人々の無制限な問い合わせに対応する余裕はなく、可能な範囲での対応で構わない、との前提を置いたとしてもこの活動に積極的に協力できる教員は非常に限られてしまう。特に「全ての講義」の公開を前提として OCW を開始した MIT においては基本的に教員へのあらたな負担は限定的であることを保証する必要があった。そのために OCW サイトにおいて明示的に「教員は一切対応しない。」と宣言している。従って先ずは全学規模での講義公開の枠組みを定着させるため、敢えて一般利用者の便益を後回しにしたと解釈する必要がある。もちろん、学習者の様々な形態での学習支援は今後の重要な課題であることはいうまでもない。
(4) OCW の最低構成要素は「シラバス」「カレンダー」「講義ノート」である。この理由は大学で提供された講義の事実を伝えることができ、教育的利用に供し得る情報という理念に基づくものである。多くの大学で主として在学生向けにシラバスを Web で公開している。しかし、ほとんどの内容は講義提供教員が事前に記述した内容であり、場合によってはシラバスを修正せず数年間放置し、講義自体と既に内容的に乖離していたり、記述レベルが浅く、教育目的はもとより具体的な講義内容を推察することも困難なケースもあるのが実態である。しかしながら、OCW は事実として提供された講義ノートをそのまま公開することが骨子となっており、本質的に講義内容を忠実に表現するものである。

日本の OCW
MIT が OCW を開始した時点で 2 つの目標が設定された。一つは OCW の MIT としての実現であり、そのための標準的なワークフローモデルを確立し、その支援システム・体制を整備することであった。
もう一つはここで確立した MIT モデルを一般化し、世界に普及・展開することであった。後者の目的で2004 年から日本の主要大学が MIT から OCW 活動に関しての説明・勧誘を受け、当初その趣旨に賛同した 6 大学（大阪、京都、慶應義塾、東京工業、東京、早稲田）で OCW サイトを同期して立ち上げ、同時に連絡組織を設立することを決定し、2005 年 5 月 13 日に全学長同席の共同記者会見を行い、OCW 活動の開始と連絡会の発足を発表した。サイト立ち上げにあたって利用者に意義・価値を認めてもらうためには一定の科目数が必要との判断から各大学 10 科目の公開を最低条件として OCW サイト
公開を目指すこととして準備し、結果的には公開時点で 6 大学の合計 153 科目を公開するところから開始した。その後、3 大学（九州、名古屋、北海道）、1 機関（メディア教育開発センター）が参加し 2006 年末の時点で 10 機関の活動となった。また、先行して開始した 6 大学においても一定の運用ノウハウを蓄積したこと、また国際的にもコンソーシアムが形成される見通しが明確になったことから 2006 年 4 月 20日に京都大学にて国際会議（International Conference on Opencourseware 2006）を開催し、同時に記者会見を行い、日本オープンコースウェア・コンソーシアム（以下、JOCW）5)の設立（連絡会組
織の発展的拡大）を発表した。その後、会員大学、賛助会員を増やし、さらに 2007 年 11 月には一般企業にもコンソーシアム会員としての門戸を開き、継続的学習のための社会基盤形成を目指す体制とすることとした。2008 年 10 月時点では正会員（大学）20、准会員（非営利団体）6、賛助会員（企業）11、合計 37 の組織が加盟する規模となっている。また、各大学の OCW サイトへの月間訪問者も徐々に増加し現在では約 40 万人となっている（図 1）。提供している情報の形態もテキスト中心の講義ノートに加えて講義ビデオの配信も増加の傾向にある。

2.2

世界の OCW
先に述べたように MIT が主導して始まった OCW であるが、2006 年には国際コンソーシアム 6)が形成され、2008 年 10 月時点では 20 カ国１５０の団体（ほとんどが大学）が加盟する規模となっている。また、先行した MIT においては当初の計画通り 2007 年 11 月に公開可能な全ての講義の公開を達成し、次のフェーズに移行したことを盛大に発表した。日本以外で特に活動に特筆すべきものがある国は中国、フランス、スペインである。中国は CORE(China Open Resources for Education)という国家コン
ソーシアムを形成し、１３の主要大学とそれを含む３１の大学からなる組織を形成し、精力的に OCW 活動を推進している。当初は MIT コースを中国語に翻訳して活用することが主たる活動であったが、現在はオリジナルコースの公開も進めている。フランスはパリにある１１の工科系大学のコンソーシアム
ParisTech "Graduate School"で OCW を推進している。スペインは Opencourseware Universia という名称の１６大学からなるコンソーシアムを形成し、MIT コースをスペイン語化および独自のスペイン語コースを主として中南米のスペイン語文化圏向けに公開する活動を行っている。国際 OCW コンソー
シアムの組織が今年さらに確固たる形態に移行することになっており、世界レベルでの活動はより活発になると思われる。

2.3

3. OCW への期待と可能性
3.1 世論調査結果
日本での OCW 開始から１年半を経過した 2006 年末にインターネットを活用した第 1 回の世論調査を実施し、2007 年にもほぼ同様の内容・規模で第 2 回の世論調査を行った。詳細な内容は慶應義塾大学のプレスリリースとして公開されており、そちらを参照されたいが、概略は以下の通りである。
(1) 大学の講義内容公開について、90％以上が肯定的評価(2) 講義内容を公開している大学の認知度は上昇傾向(3) 大学の講義内容を見られる Web サイトを利用したいと回答した人は全体の 8 割以上(図 2)(4) インターネットで見たい講義は「経済学」「情報科学」など実用的な講義が人気という結果が得られた。また、講義内容を公開して欲しい大学の種類については国公私立を問わずできるだけ多くの大学からの公開を希望する人の割合がほぼ 3 分の 2 でトップとなった。見たい講義の分野について「医学」は 23.4%
で「経済学(33.3%)」「情報科学(33.3%)」「経営学・マーケティング(32.9%)」「文学(27.8%)」についで高い比率となっており、一般市民の中でも医学専門知識を含む医学関連講義への期待は高い。
2 年にわたる世論調査から日本も本格的な継続学習社会を迎える期待が高まっており、その中で高等教育機関の果たすべき役割は大きいと考えられる。
3.2 参加教員の声 7)
一方で、この取り組みに参加した教員の意識についても慶應義塾大学では当初参加した教員 11 名に詳細なインタビューによる意識調査を行った。その主要な内容は以下の通りである。
OCW による教育情報公開について、「教育情報公開に関心はあったが、個人での公開は難しかったので、OCW がよいきっかけになった」という意見が複数の教員から寄せられた。また、「公開にあたっての講義内容整理の過程自体が非常に勉強になった」、との意見、「公開後にあらためて自分の講義情報を見て、講義テーマにより情報量に差があることなど改善点がわかった」、といった講義内容の質的向上への貢献を示唆する回答も複数あった。また、最近講義ビデオを公開した文科系のベテラン教員
は「あらためて自分の講義を見て表現方法・態度を反省し、次回から改善した」という声を寄せた。
国際的な発信に関しては、「一生行くことのないかもしれない国の人々が OCW を通じて自分の講義を利用してくれればこれほどやりがいのあることはない」という意見や、「英語で発表する機会の少ない
教員が海外に向けて情報を発信できるいいチャンスになる」という回答もあった。これは慶應義塾大学
で開始した領域が人文社会科学系であることにも起因した意見と思われる。 英語での情報提供にあたり、「日本の大学生向けのロジックをそのまま異なる文化背景を有する学習者に提供するのは難しいと

考えて変更した」、という声もあった。また、講義の翻訳は OCW スタッフ側で行ったが、その翻訳内容に対して、「（アカデミックな場に発表するには）不満足」だったため、自分で英訳しなおした、あるいは大部分を修正した、との意見が多数あった。このように、国際発信に関しては、教員・研究者としての新たなやりがいや国際的な進路を切りひらく可能性がある一方で、具体的に言語や内容の質を確保するには克服すべき課題があることが明らかになった。また、慶應義塾大学が OCW を実施するにあたって狙
いとしたことの一つは教員の情報化に対する意識改革であったが、教員の 1 人は「今後は OCW に利用
しやすいことも考えて授業で積極的にパワーポイントを使いたい」と述べていた。別の教員は、「大学教員にとって IT リテラシ向上は非常に重要だが、講習会を実施しても参加率が低いので、OCW を通じてリテラシを高めるサポート体制ができればいいと思う」、とコメントを寄せた。インタビュー結果からは
OCW が IT リテラシ向上に貢献する可能性が大きく、教員の側もそれを期待していることが読み取れた。

3.3 将来展望
日本での OCW は開始後 3 年弱を経て、参加大学も 3 倍に増加し、公開コース数も７，８倍となり、徐々に軌道に乗りつつある。しかしながら、各大学の応分負担による活動基盤は未だ十分に強固とは言えず、先に述べた世の中の期待に十分応え得る活動にはなっていない。本格的な産官学連携による基盤構築を目指すべき段階にきていることは事実であるが、そのためにも認知度が未だに低いという点、およびこの種の活動に主体的に参加したいという教員が必ずしも多くないことなどは解決すべき喫緊の課題である。これはある意味では鶏と卵の関係に似ており、認知度が上がり、潜在ニーズが顕在化できれば参加を希望する教員は自ずと拡大し、大学にとってもメリットが具体的になり、教員へのインセンテ
ィブを明確にすることも容易になると期待できる。特に、日本の OCW は主要な大学が大学レベルで積極的な関与をしており、公開講義数が拡大してくるとその価値は飛躍的に高まると思われる。同一分野についての専門知識を主要な大学間で比較検討および利活用できる可能性は世界的にも日本のOCW が一歩リードしており、これらのコンテンツの世界全体への教育的貢献の可能性も決して小さくな
い。JOCW の Web サイトではその可能性実証を目的として全 OCW サイトの横断検索を提供している。
OCW が将来、知識社会における知識循環の中核となり、産官とも協調・連携しながら各大学がその推進役として知識社会を支える存在となることもあながち絵空事ではないと思う。

4. まとめ大学の講義公開活動である OCW について背景と現状および将来展望について述べた。この活動が潜在需要の高い活動であり、OCW そのものは最終プロダクトではなく、あくまでも継続学習社会の実現を牽引する中間的な存在に過ぎないと考えている。しかしながら、Wikipedia に代表される利用者発信・参加型の大規模知識が広く認知・活用されていることは事実としても、かならずしもその信憑性については保証されていないこと、それを十分認識した上で活用できる利用者ばかりではないことなどを想定すると、大学が正規に提供している専門知識を広く提供することの意義は信頼できる知識社会基盤形成の観点からも重要であると思われる。ここでは筆者の独断・独善が含まれることは承知の上で OCW に関する現状と展望を述べたが読者各位におかれては是非実際に体験され、その上で種々の建設的ご意見・ご批評が賜れれば幸いである。

参照文献・参考 URL：
1)総務省通信利用動向調査 URL http://www.soumu.go.jp/s-news/2007/070525_1.html
2)慶應義塾大学プレスリリース Web サイト http://www.keio.ac.jp/pressrelease/ 070208.pdf
3)慶應義塾大学プレスリリース Web サイト http://www.keio.ac.jp/pressrelease/080205.pdf
4)MIT OCW Web サイト http://ocw.mit.edu/
5)日本オープンコースウェア・コンソーシアム Web サイト http://www.jocw.jp/
6)OCW 国際コンソーシアム Web サイト http://www.ocwconsortium.org/
7)福原美三.日本におけるオープンコースウェアの現状と課題・展望.情報管理 2006;49(6):301-12.

サイエンティフィック・システム研究会

オープンコースウェアの現状と展望福原美三

y-fuku@dmc.keio.ac.jp
慶應義塾大学

DMC機構

教授

日本オープンコースウェア・コンソーシアム 代表幹事
Director, Opencourseware Consortium
Copyright © 2006 Keio University

サイエンティフィック・システム研究会

オープンコースウェア（OCW)とは？
•MIT（米国、Massachusetts Institute of Technology）が2001年に開始した、「大学の正規に提供された講義情報のインターネットでの無償公開」

1

サイエンティフィック・システム研究会

オープンコースウェア（OCW)とは？

サイエンティフィック・システム研究会

オープンコースウェア（OCW)とは？
• 公開情報の定義
事実

課題・試験
講義ノート
Opencourseware
カレンダー

シラバス

サイエンティフィック・システム研究会

OCWの歴史と公開コース数

OCW
Consortium
established

JOCW 連絡会
発足（6大学）

2003.9 MIT
OCW 正式開始（500コース）

JOCW 拡大（9大学）

日本でのOCW
ワークショップ（第1回）

JOCW コンソー
シアム設立

2002.9MIT OCW
パイロットサイト（50コース）

2004

2005

2006

サイエンティフィック・システム研究会

会員数
現在(08.7.31)の会員数：37団体（21大学、５NPO、11企業）
40

賛助会員
准会員
正会員

30
AVCC
CCC-TIES
CCJP
ｅＬＣ

20

10

0

慶應義塾
東大
京大
阪大
東工大
早大

2005.5

NIME
北大
名大
九大

2006.4

関西
京都精華
女子栄養
同志社
筑波
徳島
明治
立命館
立命館アジア太平洋

2007.11

朝日新聞社
東京電機大学出版
NTTレゾナント
メディアサイトシーディーネットワークス
メディアリンク
デジタルナレッジ
内田洋行
NTTドコモキャスタリアグローバルコモンズ

国連大学
ICU

2008.5サイエンティフィック・システム研究会

会員規定
会則より第5条 （会員の種類）
本会には正会員、准会員、賛助会員をおく。
正会員：本会は学校教育法第5章で定められた大学等であって、本会の目的（第3条）に賛同し、機関全体の正式な意思決定手順を経てオープンコースウェアの活動を開始することを決定した機関を正会員とする。
准会員：オープンコースウェア活動の援助・普及に大きく関わる非営利機関であって、本会の目的（第3 条）に賛同し、機関内の正式な意思決定の手順を経た機関を准会員とする
賛助会員：オープンコースウェア活動の援助・普及に大きく関わる機関であって、本会の目的（第3条）に賛同し、機関内の正式な意思決定の手順を経た機関を賛助会員とする。

サイエンティフィック・システム研究会会員としての義務と権利
正会員：10コース以上のOCW提供
コース提供は英語に必ずしも拘らない
JOCWサイトからのリンクおよび各種機能・ノウハウの提供
賛助会員：OCW活動の真摯なサポート
会費
正会員：年額 2 万円
準会員：年額 2 万円
賛助会員：年額 ５万円

1
7/ /051
8/ /051
9/ /051
10 /05/
11 1/0/ 5
12 1/0/1 5
1/ /051
2/ /061
3/ /061
4/ /061
5/ /061
6/ /061
7/ /061
8/ /061
9/ /061
10 /06/1
11 /0/ 6
12 1/0/1 6
1/ /061
2/ /071
3/ /071
4/ /0730
5/ /0
3 7
6/ 0/03 7
7/ 0/03 7
8/ 0/03 7
9/ 0/0
3 7
10 0/0/ 7
11 30// 07
12 30//3 07
1/ 0/03 7
2/ 0/02 8
3/ 9/03 8
4/ 1/0
30 8
/0
8

6/

サイエンティフィック・システム研究会

全公開コース数

1000

750
英語教材
日本語教材
172

151

500
806

250

0
95

57

2005.5
2006.4563

96
257

2007.32008.4

全OCWサイトへの訪問者数推移

5000003750002500001250000

1
6/ /051
7/ /051
8/ /051
9/ /051
10 /05/1
11 /0/ 5
12 1/0/1 5
1/ /051
2/ /061
3/ /061
4/ /061
5/ /061
6/ /061
7/ /061
8/ /061
9/ /061
10 /06/1
11 /0/ 6
12 1/0/1 6
1/ /061
2/ /071
3/ /071
4/ /0730
5/ /0
3 7
6/ 0/03 7
7/ 0/03 7
8/ 0/03 7
9/ 0/0
3 7
10 0/0
/3 7
11 0/
/ 07
12 30//3 07
1/ 0/03 7
2/ 0/02 8
3/ 9/03 8
4/ 1/0
30 8
/0
8

5/

OCWサイト訪問者数：各大学の比較

90000

67500

45000
JOCW
大阪
九州
京都
慶應
東京工業
東京
名古屋
北海道
早稲田
関西
京都精華

22500

0

サイエンティフィック・システム研究会

国内ＯＣＷコース横断検索• OCW会員大学での講義の横断検索をコンソーシアムサイ
ト（www.jocw.jp)で提供

サイエンティフィック・システム研究会

国内ＯＣＷコース横断検索• ・JOCW会員大学（現在13->20）での講義の横断検索をコンソーシアムサイト（www.jocw.jp)で提供開始

サイエンティフィック・システム研究会

JOCW映像共有サイト

サイエンティフィック・システム研究会

JOCW映像
共有サイト

サイエンティフィック・システム研究会

世界のOCW• 国際コンソーシアム：組織自立化(2008.4）
1. 19カ国、130機関の参加
2. 規約整備、役員体制 １０人の理事選出
Institutional Board Representatives
Two Years:•Stephen Carson - MIT (United States)•Yoshimi Fukuhara - Keio University (Japan)•Andy Lane - The Open University (United Kingdom)•Phillip Schmidt - University of Western Cape (South Africa)
One Year:•Meena Hwang - Korea University (Republic of Korea)•Jesus Arriaga - Universidad Politecnica de Madrid (Spain)•Jose Escamilla - Technologico de Monterrey (Mexico)•Anka Mulder - Delft University of Technology (Netherlands)
Affiliate Board Representatives•Brandon Muramatsu - Center for Open and Sustainable Learning (United States)•Fun-Den Wang - China Open Resources for Education (China)サイエンティフィック・システム研究会

OCW全世界公開コース数の推移

サイエンティフィック・システム研究会

各国の組織的なOCWへの取り組み•中国-CORE(China Open Resourses for Education•スペイン-Universia•韓国-KOCWC•台湾•ベトナム•インドネシア など

サイエンティフィック・システム研究会「大学のオープン化」インターネットリサーチ結果（抜粋）（実施時期：2006.12, 2007.12 調査人数各1000人）

問2 あなたは、社会人になってから、研修や通信教育、スクール等で自ら進んで学習機会を得たことがありますか

7%

7%

24%

23%

2006.12 33%

2007.12

20%

34%

19%
17%

16%

現在行っている
過去に行ったことがある
これから行いたいと思っている
過去に行ったことはなく、これからも意向はない
まだ社会人になっていない

サイエンティフィック・システム研究会「大学のオープン化」インターネットリサーチ結果（抜粋）（実施時期：2006.12, 2007.12 調査人数各1000人）
問3 各大学で行われている講義内容をインターネット上で公開することについてどのように思いますか（単位や学位には関与せず、非営利的な目的を前提とします）

6%1%

6%0%
30%

33%
2006.122007.1263%61%
非常に良いと思う
良いと思う
あまり良いと思わない
良いと思わないサイエンティフィック・システム研究会「大学のオープン化」インターネットリサーチ結果（抜粋）（実施時期：2006.12, 2007.12 調査人数各1000人）
問4 各大学がそれぞれの講義内容を公開することに、どのような社会的メリットがあると思いますか
58.30%

大学のオープン化

59.62%

37.70%

各大学の情報共有

39.71%

29.40%

各大学の競争促進

30.38%
43.50%

大学に対して社会的な関心が高まる

42.57%

複数の大学の講義内容が比較できる

44.00%

44.57%

38.70%

ひとつの分野を、多面的に学習できる

36.19%

2007年12月
2006年12月

25.10%

復習として利用できる

27.52%

17.10%

学術振興に役立つ

16.38%

23.50%

日本の教育水準の向上

24.57%
39.60%

生涯教育の促進41.05%

1.40%

その他

0.67%

メリットはない

1.10%

2.10%

0%

15%

30%

45%

サイエンティフィック・システム研究会「大学のオープン化」インターネットリサーチ結果（抜粋）（実施時期：2006.12, 2007.12 調査人数各1000人）

問5 講義内容を公開する大学は、どのような規模で必要と思いますか0%

2006.12
65%

1%

17%

20%

14%
2007.123%

65%

国公立、私立の有名大学
国公立のできるだけ多くの大学
私立のできるだけ多くの大学
国公立、私立を問わずできるだけ多くの大学
その他

12%
2%

60%

「大学のオープン化」インターネットリサーチ結果（抜粋）（実施時期：2006.12, 2007.12 調査人数各1000人）
問6 インターネット上で様々な大学の講義内容が見られるサイトがあった場合、あなたご自身は利用したいと思いますか2007.122006.12

13%

3%

13%

23%

3%
23%

60%
61%
非常に利用したいと思う
利用したいと思う
あまり利用したいと思わない
利用したいと思わない

サイエンティフィック・システム研究会「大学のオープン化」インターネットリサーチ結果（抜粋）（実施時期：2006.12, 2007.12 調査人数各1000人）
問7 どのような目的で、利用したいと思いますか
21.22%
21.89%

過去に受講した講義の復習として2007年12月

38.50%
2006年12月
40.02%

自主学習の補完的材料として

26.34%
25.09%

現在、勉強したいテーマを抱えている

69.25%
68.30%

趣味や教養のため

39.57%
38.08%

資格取得、キャリアアップのため

36.35%
37.86%

好奇心から

70.0%

52.5%

35.0%

0%

17.5%

1.67%
1.37%

その他

サイエンティフィック・システム研究会「大学のオープン化」インターネットリサーチ結果（抜粋）（実施時期：2006.12, 2007.12 調査人数各1000人）
問12 インターネットで大学の講義を見る場合、どのような素材がほしいと思いますか
70.08%
68.53%

講義ノート、資料

30.99%
31.01%

講義録

24.20%
26.57%

音声（講義テープ等）

57.33%
56.67%

映像（講義ビデオ等）

16.45%
18.70%

コミュニケーションツール

2007年12月
2006年12月

0.83%
0.80%

その他
0%

20%

40%

60%

サイエンティフィック・システム研究会「大学のオープン化」インターネットリサーチ結果（抜粋）（実施時期：2006.12, 2007.12 調査人数各1000人）
問15 以下の大学がネット上で講義を公開していることをご存知ですか

1%

1%

18%

21%

2006.122007.1281%

78%
全ての大学について知っていた
一部の大学について知っていた
知らなかった

80%

2250

1500

750

0

4/1/082/1/08

12/1/07

10//07

8/1/07

6/1/07

4/1/07

2/1/07

12/1/06

10/1/06

8/1/06

6/1/06

4/1/06

2/1/06

12/1/05

10/1/05

8/1/05

6/1/05

37500

25000

12500

0

Monthly download(GB)7/1/05
9/1/05
11/1/05
1/1/06
3/1/06
5/1/06
7/1/06
9/1/06
11/1/06
1/1/07
3/1/07
5/1/07
7/1/07
9/1/07
11/1/07
1/1/083/1/08
5/1/083000

6/1/084/1/082/1/08

12/1/08

10/1/08

8/1/08

6/1/084/1/082/1/08

12/1/07

10/1/07

8/1/07

6/1/07

4/1/07

2/1/07

12/1/06

10/1/06

慶應義塾OCW• 文系学部の専門科目から公開• 日英同時公開から開始• 最近のトピックス– 映像配信– Podcasting– 150年記念事業関連映像の公開

Statistics of Keio OCW site

50000
Visitors to Keio OCW site

Sub-goal of 2007
Monthly visitors：50000

Monthly download：2.0TB

Monthly access：140,000

150000Monthly accesses

112500

75000

37500

0

サイエンティフィック・システム研究会

Opening up special lectures to iTunes

サイエンティフィック・システム研究会

Opening up Keio OCW to iTunesサイエンティフィック・システム研究会

慶應義塾OCWサイトへのアクセス
1

Japan

2

Network

3

Unresolved/Unknown

4

US Commercial

5

China

6

Sweden7

US Educational

8

United Kingdom

9

India

10

Australia

11

Taiwan

12

Peru

13

Italy

14

Viet Nam

15

Pakistan

16

Germany

17

Hong Kong

18
19

Non-Profit
Organization
France20

Mexico2008.4 １ヶ月のデータ

サイエンティフィック・システム研究会

Special site for annotationable moviesサイエンティフィック・システム研究会

Special site for annotationable movies

・Memo can be
added in anyplace・Sharable among
learners
・Available for
ipod/iPhone

サイエンティフィック・システム研究会

OCW with fusen
Interaction among learners via fusen and accumulation of fusen as learning portfolios

University's OCW site

Learners
in distanceClassroom
University

Keio Opencourseware Channel >>>サイエンティフィック・システム研究会

Short tour on iPhone

サイエンティフィック・システム研究会

Demo movieサイエンティフィック・システム研究会

OCWの意義と効果•

提供側（大学）にとっての意義

1. 知識の世紀における大学の中長期的な社会的使命としての情報(知識)発信
2. 教育のデジタル化推進の牽引役（教員の意識改革推進）
3. 広報的価値（大学内容そのものの公開＝正しい理解）
4. 講義自体の質的な改善•

利用する側にとっての意義

1. 社会人に対する効率的・効果的な学習機会提供手段
2. 受験生・留学希望者にとって、実際の講義内容の日常的な確認手段の提供3. 教育者にとって高価値・信頼性の高い教育素材の提供

サイエンティフィック・システム研究会

OCWとe-Learningの連携（縦方向の付加価値）

通信教育／リメディアル教育

e-Learning
教材

講義実体
講義実体
定期テスト
定期テスト
課題
課題
講義ノート
講義ノート
シラバス
メタデータ シラバス
メタデータ

講義実体
定期テスト
課題
講義ノート
シラバス
メタデータ

知識ポート
フォリオ
（学習履歴）

家庭

社会人等の継続専門教育（知的付加
価値向上）

教育サポートOCW国際
コンソーシアム

講義実体
講義実体
講義実体
定期テスト
定期テスト
定期テスト
課題
課題 課題
講義ノート
講義ノート
シラバス 講義ノート
シラバス
シラバス
メタデータ
メタデータ
メタデータ

あまねく
学習機会
を提供

戦略性に基づきデジタル化＋構造化＋権利処理
大学の既存知財
（講義）

講義実体
定期テスト
講義ノート

・
Projector

市場性・社会のニーズ

OCW

地域との連携による社会人教育／生涯教育

課題

発展途上国

他大学
高校
日本OCW
コンソーシアムサイエンティフィック・システム研究会

組織的OCWの活用（横方向の付加価値）
講義実体
講義実体
講義実体
定期テスト
定期テスト
定期テスト
課題課題
課題
講義ノート
講義ノート
講義ノート
シラバス
シラバス
シラバス
メタデータ
メタデータ
メタデータ

GlobalOCW

領域毎の検索
テーマ毎の検索

講義実体
講義実体
講義実体
定期テスト
定期テスト
定期テスト
課題課題
課題
講義ノート
講義ノート
講義ノート
シラバス
シラバス
シラバス
メタデータ
メタデータ
メタデータ

A大学OCW
各大学
OCW

講義実体
定期テスト
課題
講義ノート
シラバス
メタデータ

B大学OCW
講義実体
定期テスト
課題
講義ノート
シラバス
メタデータ

A大学
大学の既存知財
（講義）
講義実体

講義実体
定期テスト
課題
講義ノート
シラバス

講義実体
定期テスト
課題
講義ノート
シラバス

メタデータ

メタデータ

講義実体

定期テスト

学際的教育・
研究の促進
同一領域の
質的向上

Z大学
定期テスト

課題

課題

講義ノート

講義ノート

サイエンティフィック・システム研究会

課題• 対内・外認知の拡大• 財政的基盤確立• 知的所有権処理の効率化• コンテンツ作成・流通・管理基盤整備• 国際交流の拡大