ISSN 2186-4489

水産研究・教育機構研究開発情報｜ 編集：国際水産資源研究所

ななつの海から
Na

na

tsu

no

u

mi

ka

ra

13

第

号

2017年９月

国立研究開発法人

水産研究・教育機構

CONTENTS
も く

じ● Topics

・日本近海に来遊するカツオ主群とは？……3……6・「地域漁業管理機関におけるMSE（管理戦略評価）の実施状況」● Introduction

・生態系アプローチ研究は何を見せてくれるのでしょうか？……11〜平成27年度岩手県三陸海域研究論文知事表彰 特別賞および水産海洋学会第19回論文賞の研究紹介〜

・新たに加わった新人紹介……15● Activity

・主な出来事……22

表紙写真解説沖縄県の浮漁礁で曳縄の疑似餌に食いついたキハダ。
疑似餌の手前にビデオ・ロガーを装着し、食いつきの瞬間や浮き漁礁内での遊泳の様子を撮影。
（撮影場所：沖縄県石垣島沖周辺の浮き漁礁水深10ｍ程度

撮影者：青木良徳）

日本近海に来遊するカツオ主群とは？
そのルーツ解明へのアプローチ
かつお・まぐろ資源部

清藤秀理・越智大介・青木良徳・西田宏

はじめに
中西部太平洋におけるカツオの資源状態の評価は、WCPFC（中西部太平洋まぐろ類委員会）からの委託

紹介するとともに、現在考えられる回遊の全体像を示し、取り組んでいる調査研究について簡単に触れることにします。

により、SPC（太平洋共同体事務局）のOFP（海洋漁業プログラム）部門が実施しています。2016年に実施

夏から秋季に常磐～三陸沖で漁獲されるカツオの体長された最新の資源評価においては、モデルの設定を変（カツオの年齢と生態）えることにより大きく変わる評価結果のどれが最も確

日本近海でさまざまな漁業形態により漁獲されるカからしいのか客観的に判断する基準が示されなかったツオのサイズは、季節や漁場によって異なりますが、ことや、現実よりも速いと考えられる成長式を適用しその主群を成す体長組成を規定することは、熱帯域とていたこと等が問題となり、WCPFC科学小委員会に

日本近海の間での資源のつながりを解明する作業仮説

おいて統一的な結論が得られるに至りませんでした。

をたてるにあたり重要です。国際水研では、気仙沼港

カツオの漁獲量は中西部太平洋全体で依然として200に調査員を配置し、夏～秋季にかけては竿釣りやまき

万トンに近い水準にありますが、カツオの分布域が縮網で水揚げされるカツオの体長測定を実施しています。

小したために日本近海への来遊量が減少を続けている

図1は、気仙沼港で水揚げされたカツオの体長組成を、との問題意識のもとで、熱帯域における強い漁獲が資

月別（2001～2016年までの測定値を合計して頻度分布

源全体にどのように影響しているのかを解明する必要としたもの）に示したものです。

があります。そのためには、主漁場である熱帯域と季漁期前半の6～7月には体長47～49㎝のモードが漁

節的に漁場が形成される日本近海との間でのカツオの期終盤の10～11月には54㎝までシフトしており、これ

移動・回遊生態を把握し、漁業情報や漁獲物組成からは、漁獲対象群が成長しながら漁獲されているためと把握できない仔稚魚・幼魚分布調査と合わせて、中西

推察されます（図１）。この体長を、2016年のWCPFC

部太平洋におけるカツオの生活史を総合的に理解する

科学小委員会で日本が示した、耳石測定結果と標識放必要があります。本稿では，既往および最新の知見を流再捕データを総合的に解析した成長式＊1（図2）に

図１．2001～2016年に北緯35度以北で漁獲され、気仙沼港に水揚げされたカツオの月別体長頻度分布（赤字はモード）

図２．カツオの年齢と尾叉長の関係（四半期で表示しているので四半期は満１歳に当たる）。点は耳石輪紋計測結果のプロット，
赤線は標識放流再捕データも考慮した成長。
日本近海に来遊するカツオ主群とは？そのルーツ解明へのアプローチ3照らすと、生後４～6四半期、すなわち満１～１歳半の決定要因や南下に伴う体温生理機構を調べることをの体長範囲にあることがわかります。気仙沼港の面す

予定しています。

る三陸沖では年間5万トン前後のカツオが水揚げされ、これは日本近海でのカツオ漁獲の7割以上となります。 今後に向けてこれを日本近海に来遊するカツオの主群と定義できま

中南海域（北緯15～25度）から日本近海への回遊なす。この主群は、竿釣漁期始めの2月ごろに亜熱帯域

ど、既往の知見も併せて考えると、日本近海で漁獲さに分布し、３月～4月ごろに北上回遊し、日本列島のれるカツオ主群に関する生活史模式図は、図4に示し

太平洋沿岸域で漁獲対象となっている群と同じである

たようになります。

と推察されます。国際水研ではこの群に焦点を絞り、国際水研かつおグループでは、以下のような調査・

熱帯域と日本近海への移動・回遊生態を把握すること研究の実施を通じて、日本近海に来遊するカツオの資に調査を重点化しています。余談になりますが、この源水準を適正に保つための方策を検討していきます。

常磐～三陸沖で滞留するカツオは、比較的水温が高く、 1．熱帯域～亜熱帯域での稚魚分布などに基づく加入
浅い深度を遊泳することが明らかになっています＊2。

プロセスを解明する

これは、餌の多い（生産性の高い）常磐～三陸沖で滞これまで、稚魚は亜熱帯域に比べて熱帯域で多く採留するカツオが移動距離を水平的にも鉛直的にも短く集されていることから、熱帯域が主産卵場であると考抑えながら、餌をたくさん食べることで、移動による消費エネルギーよりも多くのエネルギーを体内に取り込んでいることを意味します。その結果、肥満度が高まりますので、南下回遊する「戻りガツオ」は脂がのるということも科学的に説明できるようになってきました。
冬季にカツオはどこまで南下するのか？
国際水研では、2009年の東北沖でのカツオ不漁などの問題を受けて、日本近海への来遊経路の解明を目的とした研究を行い、電子標識による標識放流調査結果をもとに、亜熱帯域から日本近海への主な回遊ルート
を示し、日本南方の冷水域によって北上回遊が妨げら＊3，＊4

れることなどを明らかにしてきました。しかし、

夏～秋季に常磐～三陸沖で漁獲されるカツオが、冬季

図３．電子標識装着個体により明らかになった南下回遊経路
 過去に実施された通常標識による標識放流手法であれば、放流地点と再捕地点しかわからないため、冬季に熱帯域に滞留していたのか不明であった。

にかけてどのように移動するのか、その詳細はわかっていませんでした。2014年6月に伊豆海域東方で放流
し、2016年3月に亜熱帯海域で再捕された電子標識装
着個体は、熱帯域へ南下回遊しました。このデータに基づいて推定された南下回遊の模式図を図３に示します。これによると、6月に伊豆海域東方で放流した個体が、7～9月の間は常磐～三陸沖で滞留し、10月には小笠原東方まで南下し、冬季には熱帯域で滞留し、その後亜熱帯海域まで北上したことがわかってきました。引き続き、得られたデータに基づいて水平的な移動と鉛直行動の特徴を記述し、南下移動のタイミング
4

日本近海に来遊するカツオ主群とは？そのルーツ解明へのアプローチ

図４．日本近海へ来遊する主群を説明するための生活史模式図

えられています。しかし、熱帯域で生まれたカツオの＊1：Ochi, D., Ijima, T. and Kiyofuji, H.（2016）A re-

うちどの程度が熱帯域から成長しながら北上し、日本

consideration of growth pattern of skipjack on

近海に来遊する主群を形成するのか不明です。そのた

the Western Central Pacific. WCPFC-SC12/め、国際水研所属の漁業調査船俊鷹丸（図5）を用い

SA-IP-08.

て、熱帯から亜熱帯域で採集された四半期別の稚魚分＊2：Aoki, Y., Kitagawa, T., Kiyofuji, H., Okamoto, S.

布と海洋環境データを収集し、その分布特性を示すとand Kawamura, H.（2017）Changes in energy

ともに、日本近海への加入プロセスを解明することを

intake and cost of transport by skipjack

目標とします。この調査は，既に2014年から始められ（Katsuwonus pelamis） during northwardています。

migration in the northwestern Pacific Ocean.

2．熱帯域から日本近海への広域の回遊を直接明らか

Deep Sea Res., 140: 83-93.

にする＊3：最新の標識でカツオの行動が見えてきました－

これまで実施されてきたカツオ標識放流調査は、対象サイズが40㎝以上の個体に限られており、日本周辺

カツオは冷たい水が嫌い．FRANEWS 40（2014）．
18-19.

で漁獲されるカツオが来遊する前である40㎝未満のカ＊4：清藤秀理（2015）Ⅱ．電子標識調査から明らか

ツオの移動解明が必須です。そのため、熱帯・亜熱帯となったカツオの来遊経路．ななつの海から．

域において、日本近海へ回遊することが期待できるよ第９号，11-12.

うな小型のカツオを対象とした標識放流調査を実施する予定です。
いろいろ技術的な困難さはあるのですが、その調査結果や成果を、今後この「ななつの海から」誌で順次紹介していきたいと考えています。ご期待ください。

図５．湾内に停泊する国際水研漁業調査船「俊鷹丸」。

日本近海に来遊するカツオ主群とは？そのルーツ解明へのアプローチ

5

「地域漁業管理機関におけるMSE（管理戦略評価）の実施状況」
くろまぐろ資源部

くろまぐろ資源グループ

中塚周哉

近年、マグロ類などの国際的な管理機関である地域（漁獲管理ルール）、の三つがパッケージとなった、情漁業管理機関（RFMO）の会合では、「管理戦略評価

報収集からTACなどの管理措置の決定までを自動化し（MSE）」に関する議題を目にすることが増えています。

た包括的な漁業管理の枠組みです。管理戦略の決定に

本稿では、この「MSE」とは何なのか、今後の漁業管当たっては、その後の資源管理がほぼ自動的に決定さ理にどんな影響を与えるのかについて、可能な限りわれることになるため、慎重な検討が必要です。その慎かりやすく伝えたいと思います。「MSE」は非常に概重な検討のためのプロセスがMSEになります。

念的で複雑なプロセスですし、後述の通り今後の国際管理戦略の策定には、多くのステップが要求されま的な資源管理において「MSE」の重要性はますます高す（図左）。まず、行政官は漁業管理の大目標として、まってくると考えられ、しかも漁業者を含む広範囲な「管理目標」を定める必要があります。さらに、その関係者に影響が及びます。筆者の文章力ではなかなか

管理目標の達成度合いを評価するための具体的な指標

うまく伝えることができないかもしれませんが、本稿を決定します。一方で科学者は、資源評価において明を通じて「MSE」に関する理解・関心が少しでも広が確になっていない点、すなわち不確実性を踏まえ、管ればと考えております。

理戦略を評価するためのシミュレーションのモデル（オペレーティングモデル）を作成します。このモデ

１．MSEとは
MSEとは、Management Strategy Evaluationの略でを行い、その優劣を管理目標達成のための指標を用いあり、日本語に訳せば、管理戦略評価、ということにて評価した上で、最適と考えられる管理戦略を選択すなります。これは、さまざまな「管理戦略」、すなわるのです。

ち漁業管理の枠組みをコンピューターシミュレーショ

MSEを通じて管理戦略を策定することは、FAOのンにより評価・比較する、という漁業管理の手法を評「責任ある漁業の行動規範」でもうたわれている予防

価するプロセスです。では、MSEで評価される管理戦的アプローチにかなうものであり、漁業管理の最適な略とは何でしょうか。一般的に、管理戦略というのは、手法と考えられています。そのメリットとして、①情①漁業資源に関する情報収集の方法（データ収集）、報の入手から漁獲ルール（TACなど）の決定までが自②その分析の手法（資源評価）、そして③その分析結動化されるので無駄な交渉がなくなる、②余った時間

果に基づく漁業管理措置が自動的に決定されるルール

をより有意義な議論に充てることができる、③資源管「MSE」とは：「管理戦略」
の策定のため、その候補をコンピュー
ターシミュレーションにより評価・比較するプロ
セス「管理戦略」とは：
データ収集、資源評価、漁獲管理ルールからなる、情報収集からTACなどの管理措置の決定までを自動化した包括的な漁業管理の枠組み

6ルを使って様々な管理戦略の候補のシミュレーション

地域漁業管理機関におけるMSE（管理戦略評価）の実施状況

理において想定される不確実性を踏まえた管理ができる、④必要な時に必要な管理措置が実施できる（過去には資源が悪化してもなかなか国際的な合意が得られず、資源の悪化を止められなかった例が数多く存在します）、⑤例えば、TACの年変動を小さくするかそれとも平均漁獲量を大きくするか、あるいは、漁獲を抑えて資源を早く回復させるかそれとも漁獲をあまり減らさずに資源をゆっくり回復させるか、など資源管理における様々なトレードオフを比較したうえで長期的

な管理戦略を選択できる、⑥MSC等の主要なエコラベ

そもそも世界で最初のMSEの適用がIWC（国際捕鯨委

ルの取得の条件として漁獲管理ルールの採択が必須に員会）におけるクロミンククジラの改定管理方式の開なりつつある、⑦行政官だけでなく、漁業者やNGOな発だったとされていることを踏まえれば、興味深いこ

ど広く関係者で議論したうえで最良の管理戦略を選択とです。実際、MSEを完了したと考えられている国際

できる、など、数多くが挙げられています。

的な事例は、上記IWCに加え、CCSBT（みなみまぐろ
保存委員会）によるミナミマグロとNAFO（北西大西２．RFMOにおけるMSEの実施状況
では、実際のMSEの実施状況はどうなっているのでしょうか。MSEはもともと欧米で発案されたアプロー

洋漁業委員会）によるカラスガレイのみです。では、他のRFMOにおけるMSEの実施状況をより詳しく見てみましょう。

チであり、豪州、NZ、南アフリカなどでは国内漁業においてかなり導入が進んでいいます。また、米国やEU

IATTC（全米熱帯まぐろ類委員会）

でも検討が進んでいます。一方、RFMOにおけるMSE▶MSEを実施するという委員会での合意はない。

についての国際的な議論はこれらのMSE先進国におけ▶一方で、管理措置案を評価する際に、事務局がMSE

る実施状況と比較してずいぶん遅れています。これは、に近いシミュレーションを自主的に実施。

図：従来型のMSEベストプラクティスと「パッケージ型」MSE（Nakatsuka，2017）。
色の付いたボックスは主に科学者が策定し、白いボックスは主に行政官が策定する。

ICCAT（大西洋まぐろ類保存国際委員会）▶北大西洋ビンナガ、大西洋クロマグロ等について
MSEの作業が進展中。
▶MSEの実施や漁獲管理ルールの開発の基本方針に関する保存管理措置を採択済み。
▶各魚種のMSEについての議論を深めるため、科学者と行政官の対話のための会合を継続中。

IOTC（インド洋まぐろ類委員会）▶カツオ、ビンナガ、メバチ、キハダについてMSEの作業が進展中。
▶2016年、漁獲戦略に関する技術会合の設立に合意。
▶カツオについては2016年に漁獲管理ルールが採択されているが、これはMSEを完了した管理戦略とは考えられていない。

地域漁業管理機関におけるMSE（管理戦略評価）の実施状況

7

WCPFC（中西部太平洋まぐろ類委員会）

め、全ての関係者が参加して議論できる場を提供する▶2006年に会合でMSEについて言及あり。

ことを目的としてMSEが開始されました（2012年２月▶管 理目標作業部会が2012年から４回開催され、の「ななつの海から」第２号に詳しい経緯が記載され

MSEや管理目標などの幅広い議題について議論。

ています）。一方のNAFOでは、資源の低下を受けて▶管理戦略の基本方針に関する保存管理措置を2014

努力量を削減したにもかかわらずカラスガレイのTAC年に採択。

が連続して超過され、既存の管理措置の有効性に疑問▶カツオの暫定的な管理目標等について2016年の会符が付いた結果MSEの実施が決定されました。すなわ

合で合意。これを踏まえてさらに作業が行われる

ち、CCSBTもNAFOも行き詰った既存の管理枠組みか予定。

らの脱却という差し迫った状況を踏まえてMSEが実施されたのです。さらに、これらのMSEは資源回復計画

その他のRFMOの評価という明確なゴールを持っていたこと、これら▶CCAMLR（南極海洋生物資源保存委員会）：メロの漁業や資源の構造が比較的単純であったこと、外部については安全に管理されておりMSEの実施は優科学者の助言を得られる環境にあったこと、などの事

先事項ではないと考えられている。

情もこの二つのRFMOでのMSEの完了に貢献したもの▶太平洋オヒョウ委員会：MSEの開発中。

と考えられます。ただし、MSEは比較的好条件でもか▶SPRFMO（南太平洋漁業管理機関）：MSEについなりの時間を要します。例えばCCSBTではMSEが最て議論を始めることになっているが、具体的な進展はない。

初に完了するまで５年を要しています。
それでは、このような検証を踏まえ、RFMOでMSEを実施する上での難しさを考えてみます。

以上のような各RFMOにおける議論の分析から、以下の点が明らかとなりました。①全てのマグロ類RFMO
およびその他のいくつかのRFMOで、何らかの形でMSEを理解することの難しさ
まず、そもそもMSEというプロセスが非常に複雑でMSEに関する議論が行われている。②ICCAT、IOTC、 理解が難しいということが挙げられるでしょう。MSE
WCPFCではそれぞれ、３、６、10年前からMSEに関はいまだに、科学者・行政官を含む多くのRFMO参加

して議論しているが、どれも完了に近いといえるよう者にとって新しいもので、関係者の理解はまだまだ十な状況にはない。では、もともとIWCにおける国際的分に進んでいるとは言えません。加えてRFMOでは、な議論から始まったMSEが、RFMOでの実施に時間が参加者の理解度のばらつきが一国でのMSEの議論の場かかっている理由にはどのようなことが考えられるで合に比べてより大きく、さらに難しい関係文書が多くしょうか。

の参加者にとって母国語で書かれていないという言葉の問題もあります。そのため、参加者の理解を深める

３．RFMOでMSEを実施する上での課題のはより難しいでしょう。前述の通り、MSEの結果をRFMOでMSEを実施する上での課題を考える前に、 もとに決定される管理戦略は、例えば単年のTACなど
まず成功例に共通する特徴を分析してみましょう。先と比較して長期的な影響があるため、交渉担当者となに述べたとおり、IWCの他には、国際的に完了した

る行政官が議論の内容に何らかの不安を抱えている場

MSEはCCSBTのミナミマグロとNAFOのカラスガレ

合、その決定プロセスを止めるあるいは先延ばしする

イだけです。実はこの二つのRFMOでは、MSEの実のは、全会一致が原則のRFMOでは簡単です。

施前に国際的な資源管理が行き詰りといってもよい状
況にありました。CCSBTでは資源評価に合意できない

8

行政官に求められる作業の難しさためにTACが決定できない状況が何年も続き、最終的MSEを実施するためには、科学者だけでなく行政官に国際裁判にまで発展してしまいました。その後改めにも多くの決定事項が求められます。特に、MSEの最てミナミマグロの管理の枠組みを国際的に合意するた

初のステップとして、行政官が管理目標に合意し、そ地域漁業管理機関におけるMSE（管理戦略評価）の実施状況

れを評価するための評価軸を決定することが求められ問のあるところです。

ます。しかしながら、行政官にとっては、その実際上の影響を見ずに何かに合意することには極めて大きなコスト

抵抗感があります。そのため、多くのRFMOでこの最MSEの実施には様々なコストが掛かります。その中初のステップに時間がかかっています。ただし、いくには、追加的な科学者を雇用するコスト、会合を長くつかのRFMOでは、管理目標等の合意を暫定的なもの

したり追加的な会合を開催するためのコスト、会議のとすることで議論の進展を図りつつあります。

時間をMSEに割くための時間のコストなどがあります。
これらの資源はどのRFMOでも確保に苦労しており、保存管理措置の柔軟性が失われるという懸念
MSEの強みはデフォルトの保存管理措置ができるので、交渉で合意がない場合でも最後の拠り所があるとMSE実施への支持を集めるためには、MSEのメリット
がこれらのコストを上回ることを示す必要があるでしょう。

いうことです。しかしながら、これは資源管理にかかわる全ての人にとってのメリットとはならないかもし

４．RFMOでMSEを成功させるためにれません。MSEを通じて開発された管理戦略は簡単に

このような困難を乗り越えてRFMOでMSEを成功さは再交渉することはできません。そうすると交渉担当せるためには何が必要でしょうか。成功例の分析も踏者としては、自分の決断が長い将来に与える影響を考

まえて整理してみましょう。

え、慎重にならざるを得ないでしょう。また、実際の交渉担当者からは、「既存のRFMOの保存管理措置の中には、非常に複雑な例外規定が含まれるものや国別割理解の促進・コミュニケーションの改善
多くのRFMOでMSEに関する作業部会等が開催され、り当てを合計するとTACを超過するものなど、国際合関係者の理解を深める努力をしていますが、CCSBTや意を得るための様々な工夫が含まれるものがあるが、NAFOの例を見ると、さらに多くの会合が必要となる

MSEを通じた漁獲戦略はこのような必要悪ともいえるのではないでしょうか。また、MSEの参加者は他の参ような措置を許容してくれるのか」、という疑問が聞か

加者の考え方を理解する必要があるでしょう。例えば、れます。交渉官たちは何とか国際合意を得るために、行政官はたとえより良い管理措置ができたとしても、様々な努力をしています。これは、RFMOにおけるMSE

自国の犠牲だけが大きければ交渉官としては評価されを考えるためには、科学的観点だけでなく意思決定のないと考えるかもしれません。一方、科学者はMSEを観点からも検討する必要があることを示唆していると実施することによって、資源評価のたびに結果が大き思います。

く変わることへの批判から逃れられる、というインセ
ンティブがあるかもしれません。実際に、MSEの実施

RFMOの構造上の問題

は多くの場合科学者が提起しています。

国際機関であるRFMOでは、科学委員会とコミッショ
ンとで決定事項を伝達する機会は限られています。通常、RFMOにおける科学者と行政官の連絡は、年に１

委員会の支持の取り付け
MSEを成功裏に進めるためには、意思決定機関であ度のそれぞれの会議レポートのやり取りです。しかし、 る委員会の積極的な関与が不可欠です。そのために、科学者と行政官のより緊密な連携が求められるMSEのいくつかのことが可能でしょう。例えば、現在の資源実施のため、CCSBTでは６回、NAFOでは３回の追加管理の問題点を指摘し、MSEによりそれがどのように的な会合が、通常の会合に加えて開催されました。ま改善するのか示す必要があります。その場合、理論的た、MSEの強みは漁業者を含めた幅広い関係者の参画な説明だけでなく、TACや努力量がどのように変更さが可能となることとされていますが、非常に複雑な国れるのかという具体的な事例でメリットを示し、それ際的な漁業管理において、そのような幅広い関係者のとMSE実施に伴うコストの比較を行う、などが重要で参画を効果的に確保することが本当に可能なのか、疑しょう。一方で、後々こんなはずではなかった、とい
地域漁業管理機関におけるMSE（管理戦略評価）の実施状況

9

うことがないようにMSEのデメリットも説明する必要

５．まとめがあるでしょう。例えば、いくつかの資源量指数が異基本的にMSEを使って漁獲戦略を検討するのは望まなる傾向を示している場合にはMSEの実施も難しいでしいことですし、国際的にこの流れはますます強まる

すし、MSEの結果提示される管理戦略は現状の措置よでしょう。しかしながら、MSEの実施には非常に手間りも厳しくなるかもしれません。また、MSEは漁獲管がかかるし、MSEで不確実性を厳しく考慮した結果と理ルールを策定するうえで必ずしも不可欠ではないとしてより保守的な管理措置が求められることもあり得いうことも明確にしておくべきでしょう。

ます。それだけの労力（時間、金、人）をかけることを、意思決定が複雑なRFMOで合意していけるのか。

RFMOにおける意思決定プロセスの改善

特に大きな問題なく管理されている魚種についてMSE

意思決定が複雑なRFMOでは、MSEの議論はできるを実施する必然性があるか。これまでにMSEを完了しだけ柔軟に進めていくべきでしょう。例えば、管理目

たRFMOでは、資源管理に行き詰まった結果、現状を標、評価指標、関連するリスクなどはパッケージで扱打破する手段としてMSEが不可欠でした。そのほかのい、全てが合意されるまでは暫定値とする、などが考RFMOでは、それぞれのRFMOが時間をかけてMSEのえられます（図右）。これは、具体的な数値を提示する

必要性、必然性について結論を出す必要があるでしょことによってのみ、行政官を含んだ意味のある議論がう。（本稿は主として、Nakatsuka, S., Fisheries

可能だと考えられるからで、管理戦略のさまざまな要

Research 187（2017）127-138, Management Strategy

素を、実際のその管理戦略を実施した時に想定される

Evaluation in Regional Fisheries Management

結果を見てから決めていこう、ということです。実際

Organizations – How to promote robust fisheriesにいくつかのRFMOでの議論はそのような方向に動いmanagement in international settingsの内容に基づき

ています。

ます。）
「本研究は水産庁国際資源評価等推進事業の一部として実施されました。」

10

地域漁業管理機関におけるMSE（管理戦略評価）の実施状況

生態系アプローチ研究は何を見せてくれるのでしょうか？

〜平成27年度岩手県三陸海域研究論文知事表彰

特別賞および水産海洋学会第19回論文賞の研究紹介〜
外洋資源部

はじめに

外洋生態系グループ

米崎史郎

考え方が示されるようになりました（例；Ecosystem

この度，栄えある2つの賞を頂くことができました。

Approach to Fisheries（EAF） やEcosystem-Based

この上のない喜びと同時に，中堅研究者としての責務

Fisheries Management（EBFM））。EAFは，国連食糧を感じずにはいられない心境です。岩手県三陸海域研

農業機関（FAO）が提唱した概念で，持続可能な漁業究論文知事表彰は岩手県が実施主催者となっており，の発展のためには，生態系全体をカバーすることは勿平成21年度から実施されています。三陸海域における論，漁業資源の動向だけではなく，社会経済的な観点

海洋および水産研究の活性化を目的に，三陸海域に関も重要視されています。前稿の中塚さんが紹介していする若手研究者の論文を募集し，書類・口頭発表審査

るMSE（管理戦略評価）は，このEAFを意識したアプが行われ，学識者らで構成される選考委員会によって， ローチと言えるかもしれません。一方EBFMは，EAF
知事賞・特別賞が選考される，いわゆる懸賞論文です。 とは少し趣が違います。EAFは生態系への配慮を単一
実は，ポスドク研究者時代の平成21年度に，一度応募

魚種管理にフィードバックさせるのに対し，EBFMはし書類審査で落選しており，今回雪辱を果たしたこと

生態系に係わる全ての要因を包括的に捉えた上で漁業になります。また，水産海洋学会は多くの方々がご存

管理を目指す考え方です。しかしながら，いずれの考知のように，水産海洋分野ではパイオニアであり，近え方も抽象的で，具体的な解決策を指し示してくれる

年では，水産資源と漁業を繋ぐ漁海況研究にとどまらものではありません。また，地域漁業管理機関（RFMOs）

ず，水産資源を取り巻く海洋生態系に関する発表も行

では，ウミガメ・海鳥・サメ類などの混獲削減や冷水性

われるようになり，また地域の特性に応じた研究集会

サンゴ類などのVME（Vulnerable Marine Ecosystems）

も活発に行われるなど，裾野が広く，非常に懐の深い保護問題などをEAFへの対応として位置付けています

学会へと発展しています。学生時代から憧れの学会でが，むしろ視点が特化しており，本来のEAFやEBFMあったので，論文賞の受賞は格別な思いを抱いていまが掲げている生態系の考慮から離れているようにも感す。

じます。そこで，生態系全体を考慮する生態系研究はどのようなアプローチが有効なのか，外洋生態系グ研究の動機

ループでは2011年から始まった水産総合研究センター

水産資源の利用と海洋生態系の保全を両立させるに（当時）の第3期中期計画から水産機構が長年にわたは，どのような研究アプローチが必要なのでしょうか，

り集積している漁業と調査データを活かした，漁業とこれが研究の出発点です。漁業活動は，いわゆるFishing

生態系に関する研究に着手しました。本稿の受賞対象

down（漁業は高次栄養生物から順に搾取するため，海

論文は，その研究の一部であり，その内容を簡単に紹の中は低次生物ばかりになる）やTrophic cascade（漁介します。

業による高次栄養生物の資源減少の影響が，食物網を通じて低次栄養生物群に次々と波及する）現象などを

三陸沖生態系の長期変動傾向に関する研究引き起こし，海洋生態系の構造と機能に負の影響を与漁業データとして，1952〜2011年の宮城農林水産統えるものとして，批判を受けるようになりました。こ

計年報を基に，魚種別・漁法別の漁獲量や努力量をのような背景から，漁業活動を海洋生態系の中に明確

データベース化し，漁業種類別のそれらの経年変化をに位置付け，生態系全体を考慮した資源利用を目指す

調べました。また，各年の漁獲物の平均栄養段階（漁生態系アプローチ研究は何を見せてくれるのでしょうか？～平成27年度岩手県三陸海域研究論文知事表彰 特別賞および水産海洋学会第19回論文賞の研究紹介〜

11

業を捕食者として食物網の中に位置付ける指標となるいました。1950・60年代は，サンマ，カツオが高い割値）を算出し，その経年変化も調べました。調査デー合を占めていましたが，1970年代に入るとマイワシ，

タとして，キタオットセイ（以下，オットセイ）の胃

サバ類が多くを占めるようになっていました。1990年

内容情報と生殖腺標本を用いました。この調査は，三代以降，スルメイカの占める割合が徐々に増えるとと陸沖を中心に遠洋水産研究所（現国際水産資源研究所）

もに，魚種の数も増える傾向にありました。漁獲物平が1970〜1990年代に資源生物学的モニタリングとして

均栄養段階は，1980年代に入ると急激に下がり，その実施していた捕獲調査であり，得られたデータと標本後は上昇傾向にありました。これは1980年代にサバ類

は，国際水研清水庁舎付近にある日本新三景またユネ

より栄養段階の低いマイワシの漁獲量が急増したこと

スコの世界文化遺産である“三保の松原”にちなんで“三によるもので，魚種交替による卓越魚種の交替を大き

保コレクション”と私たちは呼んでいます。このデータく反映した結果となりました（図1（A））。オットセ

ベースは，海棲哺乳類の長期時系列試料として世界的イの平均栄養段階も1980年代に入ると低下しており，に貴重なものとなっています。オットセイは，三陸沖

胃内容物の餌組成変化（餌生物としてマイワシの占め生態系の主要な高次捕食者であり，春季を中心に成熟る割合の上昇）とも一致していました（図1（B））。

雌獣および若齢獣が15万頭程来遊すると言われていま

両者の結果を統合すると，三陸沖生態系は魚種交替にす。また，オットセイは現存量の多い餌生物から利用よる生態系構成種の変動が同時期に観察され，その変するopportunistic feeder（機会的捕食者）と言われて動は，漁業の影響によるトップダウン効果（Fishing

おり，彼らの食性情報は，餌環境の時系列変化を反映

downやTrophic cascade現象）よりも気候変動のようすると考えました。そこで胃内容物情報から長期的ななボトムアップ効果の影響が大きいことが示唆されま

食性変動を，また生殖腺標本の窒素安定同位体比分析した。漁業データは，漁獲量規制や漁獲効率の向上なから得られた栄養段階の経年変化を調べました。漁業どの影響を受けており，生態系の変動を端的に示してとオットセイの情報を軸として，三陸沖生態系の長期

いるとは言い難い部分がありますが，漁業とは独立し変動傾向の復元を試みました。

た調査データと相補的に解析することにより，データ

魚種別漁獲量組成は，年代によって大きく異なってに基づいた生態系変動を把握ですることができました。

図１．三陸沖における漁獲物（A）とキタオットセイ雌獣（B）の平均栄養段階（Mean Trophic Level）の時系列変化（Yonezaki et al., 2015）。（A）について，実線は漁獲物，細点線は漁獲物からマイワシを除いた値，粗点線は漁獲物のうちキタオットセイの餌生物となる漁獲物の値，をそれぞれ示す。
12

生態系アプローチ研究は何を見せてくれるのでしょうか？～平成27年度岩手県三陸海域研究論文知事表彰 特別賞および水産海洋学会第19回論文賞の研究紹介〜

Ecopathアプローチによる三陸沖底魚群集を中心とカレイ類が，またこれらの捕食者を支える餌生物群とした漁業生態系の構造把握

して，中深層性魚類（ハダカイワシ類），底生性エビ類，

三陸沖において東北区水産研究所の底魚資源グルー

ツノナシオキアミ，カイアシ類，マクロベントスが，プが長年担当している底魚類現存量調査（1997〜2009

主要な構成要素であることがわかりました（図2）。

年；主要魚種の現存量や食性情報），漁獲統計資料

また，同じ底魚類であっても，それぞれの餌生物に対（1997〜2008年；かけ廻し，1そう曳きオッタートロー

する選択性は異なっていました。例えば，中深層性魚

ル，2そう曳き漁業）などを用いて，生態系モデル類に対して，マダラは0歳魚以外，負の選択性を示し

Ecopath with Ecosim（EwE）の基本モジュールであましたが，スケトウダラは正の選択性を示していましるEcopathモデルを構築し，生態系の構造把握（捕食-た。ツノナシオキアミは，全体的に負の選択性を示す

被食関係の定量評価）を試みました。EwEは，生態

捕食者が多くなっていましたが，マダラとスケトウダ

系を考慮した漁業管理のために開発されたモデリング

ラの0歳魚などが正の選択性を示していました。また

ツールで，捕食-被食関係を通じた生物量の収支を定生態系モデルを構築したことにより，ミッシングリン量化するマスバランスモデルです。研究対象としたのクとなっているハダカイワシ類を中心とした中深層性は，岩手県および青森県沖の海底水深100～1,000ｍの魚類の現存量（約40ｔ/㎢）を推定することが可能と海域で，対象とした生物群は，マダラ，スケトウダラ，

なりました。さらに，漁業データを加味したことによ

ソコダラ類，カレイ類を始め，中深層性サメ類，中深り，漁業種類ごとに生態系における役割を位置付ける

層性魚類，動物・植物プランクトンなど合わせて計46こともできました。例えば，漁獲量を生産するのに必機能群を取り扱いました。構築したEcopathモデルか

要な植物プランクトンの生産量は，かけ廻し漁業が2ら出力されるパラメータを比較検討することで，三陸そう曳き網漁業よりも低くなっていましたが，高次捕沖の底魚類とそれらの餌生物群との相互作用が生態系

食者（漁獲物よりも栄養段階の高い捕食者）への食物の中でどのように位置付けられるのかを考察しました。

の損失量は，逆の結果を示していました。これは，2

岩手・青森県沖合の底層生態系は，高次捕食者とし

そう曳き網漁業の方が，栄養段階の高いマダラやムネてフジクジラをはじめとする中深層性サメ類とマダラ

ダラなどを，より多くまたは選択的に漁獲していたた成魚が，中位捕食者としてスケトウダラ，ソコダラ類，めと考えられました。

図２．三陸沖におけるEwEにより出力された底魚類を中心としたフローダイヤグラム（米崎ほか，2016）。円の大きさは，機能群の相対的な現存量を示す。

生態系アプローチ研究は何を見せてくれるのでしょうか？～平成27年度岩手県三陸海域研究論文知事表彰 特別賞および水産海洋学会第19回論文賞の研究紹介〜

13

生態系アプローチ研究は何を見せてくれるのでしょう
か？

結びにかえて調査データ収集に携わってこられた調査船の皆さん

上述した長期時系列データを用いた生態系の変動履に深謝するとともに，受賞対象論文の共同研究者の方々歴を復元し現状を評価するアプローチと，生態系モデのご協力とご理解に感謝申し上げます。また本稿は，

ルを使って現在の生態系の構造の中に漁業を位置付け

平成29年度第2次調査航海【天皇海山海域調査】中のるアプローチは，漁業活動をマクロな視点で海洋生態

水産庁 漁業調査船 開洋丸の洋上にて執筆しています。

系の中で比較的明解に把握できるとともに，多魚種・改めて調査船乗組員の方々の調査へのご尽力には頭が複数漁業種類を同じ時間・空間スケールで捉え，海洋

上がらない思いです。最後に，岩手県知事表彰の第二

生物の資源生態を理解する上で非常に有用です。また，

次選考（口頭発表審査）では，妻や子供たちに発表練漁業を生態系の中にきちんと位置付けるEBFM型漁業

習を何度も付き合ってもらいました。発表時間20分と生態系管理を推進していくためには，単一資源評価という中で，明瞭にして簡潔，そしてインパクトを与え海洋生態系評価の両輪を同時に回しながら，互いの評るためには，どのようにアピールしたらよいのか，大価結果を共有・補強し，漁業管理にフィードバックさ

いに勉強させられました。その甲斐もあって，評価委せることも大切でしょう。

員の先生からは，非常に洗練されたプレゼンテーショ

これまでの我が国における生態系アプローチ研究は，食性研究を中心にした詳細な被食－捕食関係の記述にンであったと評して頂きました。改めて，愛する家族の支えに感謝したいと思います。

とどまっていました。これら貴重な食性データを，生態系の時系列変動解析や生態系の構造と機能の定量的受賞論文な評価に活かすことができたと自負しています。また，

Yonezaki, S., Kiyota, M., and Okamura, H. 2015. Long-

私たちのアプローチは，単一資源管理における調査研

term ecosystem change in the western North

究を俯瞰できるだけでなく，新たな研究シーズを創出

Pacific inferred from commercial fisheries and top

できる可能性を秘めていますが，海洋生態系研究は現predator diet. Deep-Sea Research II 113: 91-101.

在このような視点を得意とする欧米研究者の独壇場と米崎史郎・清田雅史・成松庸二・服部 努・伊藤正木．

なっていることは否めません。ただ，我が国には，規2016．Ecopathアプローチによる三陸沖底魚群集を模が縮小しつつありますが，調査船調査などのデータ中心とした漁業生態系の構造把握．水産海洋研究 80

が堅実に蓄積されています。調査データは，当初の調（1）：1－19

査目的の成果だけではなく，異なる研究視点を持つこ［本研究は，平成24〜28年度文科省科研費新学術領域とで，予期せぬ学術的な価値を引き出すことが可能で研究「新海洋像：その機能と持続的利用：広域回遊性

す。

魚類の資源変動メカニズムと海洋区系」（研究課題番

このようなマクロな研究視点は，何も私だけが独自

号：24121008）および水産庁委託事業「我が国周辺水に行ってきたものではありません。自身の置かれた研域資源評価等推進委託事業」の一部として実施されま究環境に依るところもありますが，広い研究視野を持した。］

ち続けることの大切さをご教示頂いた，私の上司である清田雅史グループ長への感謝は筆舌には表しきれません．これからは，若手研究者に対して学術的な刺激や研究アプローチのヒントを与えられるよう，日々精進したいと思います。また，こうした漁業生態系モデ
ル研究に一層磨きをかけるために，今秋より1年間ノルウェー国立海洋研究所にて，長期在外研究を行う予定にしています。

14

生態系アプローチ研究は何を見せてくれるのでしょうか？～平成27年度岩手県三陸海域研究論文知事表彰 特別賞および水産海洋学会第19回論文賞の研究紹介〜

ななつの海から

新人紹介記事１
外洋資源部

鯨類資源グループ佐々木裕子

2016年4月に外洋資源部鯨類資源グループに配属さ餌生物や分布環境などの違いも明らかになっています。

れました佐々木裕子です。現在、ツチクジラなど小型しかしながら、洋上での観察のみでは両種の分布域の鯨類漁業の対象種や、イワシクジラをはじめとする大空間的な広がりを明らかにすることは難しいため、両型ヒゲクジラ類の資源管理に資するため、新しい手法

種の分布環境の違いを元に、分布域が北西太平洋のどを用いた資源量推定に取り組んでいます。今回は、この辺りで分かれているか、生息地モデルを用いて推定れまで取り組んできた研究についてご紹介したいと思を試みました。解析に使用した両種の分布位置情報は、います。

我が国で実施している第二期北西太平洋鯨類捕獲調査

私は、学部・大学院と北海道大学に在籍し、生息地（JARPNII：2001–2016）より、2004年・2005年夏季のモデルを用いて鯨類をはじめ様々な生物種の分布環境調査結果を用いました。また、人工衛星データなどをを明らかにする研究（Sasaki et al. 2013, 2016）に取り利用し、両種の分布に関係しそうな海洋環境情報（海組んできました。生息地モデルは、生物の分布と分布

表面水温、クロロフィルa 濃度、海面高度アノマリー、

環境（海表面水温やクロロフィルa 濃度など）との関水深）を取得しました。ある環境が「イワシクジラ分係を統計モデルで表現する方法であり、対象種の分布布域である」か「ニタリクジラ分布域である」かにのに影響を与える環境要因を推定することができるだけみ着目し、イワシクジラ/ニタリクジラを応答変数に、でなく、推定した要因を元に、対象種の空間分布の予

海洋環境情報を説明変数とし、2値型の一般化線形モ

測が可能になります。環境は生物の分布量にも影響をデル（Generalized Linear Model; GLM）を用いて解与えていると考えられており、この生息地モデルは分析した結果、海表面水温、クロロフィルa 濃度、海面布量の濃淡も予測できることから、私が現在取り組ん

高度アノマリーが両種の分布域をわける要因であるこでいる鯨類の資源量推定方法の基礎となっています。

とが示されました。特に、海表面水温で見ると、その学部・博士前期課程在籍中に取り組んだ研究は、イ境界が21℃付近にあり、またクロロフィルa 濃度の境

ワシクジラとニタリクジラの分布と海洋環境との関係

界は0.2－0.3㎎ ｍ-3で、大型浮魚類の回遊や索餌におを生息地モデルを用いて解析し、両種の分布域の違い

いて重要な役割を果たすTransition Zone Chlorophyllを検討することでした。両種はナガスクジラ科のヒゲFront（移行域クロロフィルフロント：TZCF）とよくクジラ類で、商業捕鯨時代には日本周辺海域で捕獲さ一致していました。

れていました。両種は遺伝的に近いだけでなく、成体

博士後期課程では、生息地モデルを北西太平洋に分の体長は15ｍ前後、体重20ｔ前後で、その体型も非常布するナガスクジラ、ザトウクジラ、ミンククジラ、イに良く似ています。頭部上面にある稜線の本数の違い

ワシクジラ、ニタリクジラのヒゲクジラ類、イシイルカ（イワシクジラは主稜線1本のみ、ニタリクジラは主やシャチなどのハクジラ類に適用する研究を進めまし稜線と副稜線の計3本）や腹部の畝と臍との位置関係

た。ここでは、それぞれの鯨種の分布の有無（いる/いの他は、明確な判別指標がないことから、両種を洋上ない）と海洋環境との関係を明らかにするために、2で瞬時に判別するのは難しいとされてきました。実際、 値型のGLMだけでなく、一般化加法モデル（Generalized
両種が区別されず、イワシクジラとして報告されていAdditive Model; GAM）を用いました。生物の分布とた時代（〜1960年代末）もあるほどです（藤瀬ら、2004）。

海洋環境との関係は、必ずしも線形関係にあるとは限もちろん、現在は、両種はしっかりと判別されており、らない（例えば、水温が上がれば上がるほど分布確率
ななつの海から

新人紹介記事15

が上がるわけではない）ため、両者の非線形的な関係

7月を解析するためにGAMも用いました。この解析には、

ザトウクジラJARPN Ⅱの目視調査データのうち、2002年から2007
年までの5年分の目視位置情報を用い、同地点の海洋

1

環境情報（海表面水温、クロロフィルa 濃度、海面高度
アノマリー、水深）は、人工衛星データなどを取得しナガスクジラ

利用しました。それぞれの鯨種のいる/いないを応答変数に、海洋環境情報を説明変数としたGLM・GAM
解析の結果、夏季の分布に影響を与える海洋環境は種によって異なっており、中でも、海表面水温の影響がミンククジラ

大きい事が分かりました。さらに、モデル結果を用いて北西太平洋海域の種別の分布確率を求め、種別の分布域を推定しました。ヒゲクジラ5種の2005年7月の推定分布域を地図化したものを図1に示します。ナガ
スクジラ、ミンククジラ、イワシクジラがTZCFより

イワシクジラ

北に、ニタリクジラはTZCFの南に分布域を形成しており、イワシクジラとニタリクジラの分布の境界はTZCFとよく一致していることがわかります。またミ
ンククジラは沿岸域に分布域を形成しており、北海道からカムチャッカ半島にかけても分布域を形成している事がわかります。
博士課程修了後は、2002－2013年のJARPN Ⅱのデー
タよりイワシクジラ、ニタリクジラ、ナガスクジラの目視位置情報を基に、GAMを用いた資源量推定を試みました。3種について2013年7月の１度グリッド毎

50oN

ニタリクジラ

0

40oN

30oN
140oE

150oE

160oE

170oE

図１．2005年7月のヒゲクジラ5種の推定分布域。カラーバーは0－1の分布確率を、黒線はTZCFを表す。研究対象外の海域と陸地は黒色でマスクした。調査努力と発見はそれぞれ白点と黒点で示した。

の分布量を推定したものを図2に示します。
類の資源量推定には主にライントランセクト法が用い

16

種別の分布の濃淡から見ても、イワシクジラとニタられており、これは国際捕鯨委員会（IWC）でも認

リクジラの分布は南北にわかれていることがわかりまめられている手法です。この手法は、目視調査で集積す。この結果は、沿岸域の分布パターン推定精度が悪された発見データから、有効探索幅を推定し調査距離い等の改善の点はありますが、今後、北西太平洋で実とあわせて密度を算出したのち、海域全体に引き伸ば施される目視調査の実施海域を決める上でも役立つ情すことで対象海域内の資源量を算出します。ライント

報になると考えています。

ランセクト法では、対象海域内での生物の分布は一様

現在は、2値型のGAMを太平洋岸に来遊するツチであることを仮定していますが、鯨類の分布状況は先クジラに応用し、分布と海洋環境との関係を解析する

述の通り、海域によって異なっており「海洋生物の分など、これまで取り組んできた研究を他種に適用し潜

布量や来遊パターンは海洋環境に起因し、その分布量

在的な分布域を明らかにする他、生息地モデルをベーには濃淡がある」ということは海洋生態学・水産学にスとしたDensity Surface Model（DSM）という空間

おける定説の一つでもあります。DSMは、生息地モ

と環境情報とを考慮した新しい資源量推定方法を用いデルをベースにしており、海域全体の分布量の濃淡をた解析（e.g. Miller et al. 2013）を進めています。鯨取り込むことができる資源量推定法として、近年注目

ななつの海から

新人紹介記事

5月

6月

7月

8月

9月

ミンククジラ

イワシクジラニタリクジラミンククジラ・イワシクジラ分布量 （inds./grid）

0

10

0

20

20

30

40

50

40

60

80

100

ニタリクジラ分布量 （inds./grid）

図２．2013年７月のヒゲクジラ３種の１度グリッド毎の推定分布量（inds. / grid）。カラーバーは、分布量を表す。
白色は、分布量0のグリッドを表す。（PICES 2016にて発表済み）

されています。2017年5月のIWC科学委員会に先立っ十分に検討することが重要であると考えています。

て行われたワークショップでは、DSMで算出された

私は、統計モデルの知識や解析技術を習得するのは推定値は、従来のライントランセクト法の資源量推定

もちろんのこと、これまで集積した目視調査データを値と遜色ない精度を持つことが示唆されるだけでなく、整備することや、それに合わせた海洋環境情報を取得

海洋環境情報を用いて推定された資源量の空間パター

しデータベース化し、生物情報も積極的に取り入れてンの有用性が認められました。未だ、DSMは発展途

いきたいです。今後も、引き続き解析を進めるととも上ですが、将来的にこの手法が確立され、IWCでもに、データベースの充実に努め、実態に即した資源量認められれば海洋環境によって変化する鯨類の分布量推定を目指すことで鯨類の資源管理に役立てていきたやその空間変化が明らかになっていくと考えられます

いと考えています。

し、その情報を取り込んでの、より実態に即した資源量 の 推 定 も 可 能 に な る と 考 え て い ま す。 し か し、

引用文献

DSMのベースとなる生息地モデルは、生物の分布域

藤瀬良弘・田村力・板東武治・小西健志・安永玄太．

を推定するために有効な方法ではありますが、モデル

2004．イワシクジラとニタリクジラ．鯨研叢書 No.11．

に用いられる変数によって、その結果が大きく変わる

日本鯨類研究所，東京．168 pp.

ことも忘れてはなりません。また、DSMを有効に利Miller, D. L., Burt, M. L., Rexstad, E. A., and Thomas,用するためには、生物の「分布を間接的に決めること

L. 2013. Spatial models for distance sampling data:のできる要因（例：海表面水温）」だけでなく「分布recent developments and future directions. Methodsに本当に効いている要因」を見つけることや、どのよin Ecology and Evolution, 4（11）,1001-1010.

うな過程で分布が決まるのかを明らかにすることが必

Sasaki, H., Murase, H., Kiwada, H., Matsuoka, K., Mitani,

要です。そのためには、電子標識や試料採集などで得Y., and Saitoh, S. I. 2013. Habitat differentiationられる生物情報を取り込み、使用する海洋環境情報を

between sei（Balaenoptera borealis）and Bryde's
ななつの海から

新人紹介記事17

whales（B. brydei）in the western North Pacific.
Fisheries Oceanography, 22（6）,496-508.

Sasaki, H., Tamura, T., Hakamada, T., Matsuoka, K.,
Murase, H. and Kitakado, T. 2016. Spatial estimation

Sasaki, H., Matsuno, K., Fujiwara, A., Onuka, M.,of prey consumption by common minke, Bryde’s

Yamaguchi, A., Ueno, H., and Kikuchi, T. 2016.

and sei whales in the western North Pacific: A

Distribution of Arctic and Pacific copepods andpreliminary attempt. 2016 PICES Annual Meeting.

their habitat in the northern Bering and Chukchi

OMNI Hotel, San Diego, USA, 3  November 2016.

seas. Biogeosciences, 13（15）,4555-4567.

（abstract）

生息地モデル
鯨類の資源量推定に於ける生息地モデルとは、目視調査などで得られた対象種の分布地点（発見、捕獲など）の海洋環境情報を説明変数とし、分布の有無や数を応答変数に用いて、調査海域全体の資源頭数や分布パターンを推定する方法である。解析には、一般化線形モデル（Generalized Liner Model; GLM）、一般化加法モデル（Generalized Additive Model）などが用いられる。分布と環境との関係を統計モデルを用いて数式化したものの総称。種分布モデル、生息地予測モデル等とも呼ばれる。
Density Surface Model（e.g. Miller et al. 2013）
生息地モデルをベースに、調査等で得られた対象生物の発見データと海洋環境情報から、両者の関係を数式化し、資源量を推定する方法。

18

ななつの海から

新人紹介記事ななつの海から

新人紹介記事２
かつお・まぐろ資源部

かつおグループ

青木良徳

2017年4月1日付けで国際水産資源研究所に任期付
き研究員として採用され、かつお・まぐろ資源部かつおグループに着任しました青木良徳です。私は現在、カツオの海域間における移動についての調査、研究に携わっています。カツオの移動を調べている私ですが、自分自身もこれまで移動を繰り返してきました。東京大学大学院で修士課程を修了した後、研究等支援職員としてかつおグループで勤務し、その後大学に戻り学位を取得した後に、再びかつおグループに戻って参りました。今回の記事では、そんな私のこれまでの研究
遍歴について、自己紹介を兼ねてご説明したいと思います。
修士課程在籍時キハダにアーカイバル・タグを装着する様子

研究等支援職員として在籍時の業務内容

修士課程では、キハダの体温生理に関する研究をし修士課程を修了した後、2011～2014年まで研究等支ていました。一般的には、魚類は変温動物とされてい援職員として、主にカツオのアーカイバル・タグの放ますが、例外的にカツオやマグロは体温が水温よりも流調査と、得られたデータ解析に携わっていました。

高いことで知られています。こうした特徴は、高速遊

カツオの体温データを解析するうちに、体温が不自然

泳や消化促進に繋がるとされています。ただ、キハダに上昇する箇所を発見し、その原因が餌を食べた後のは主に熱帯・亜熱帯域の高水温環境下に生息する種で消化による体温上昇であることを飼育実験により明らあり、体温を獲得したことによって、かえって体温がかにしました。飼育実験で得られた摂餌量と体温の上高くなりすぎるリスク（オーバー・ヒート）もあると昇量との関係を、亜熱帯域で装着したアーカイバル・

考えられます。こうした自己矛盾をキハダはどのようタグのデータに適用した結果、カツオの摂餌量は亜熱に解消しているのかに興味を持ち、キハダを曳縄で漁帯域から東北沖への北上に伴い増加することを明らか獲し、電子標識（アーカイバル・タグ）を腹腔内に装にしました。また、運動量についても調べると、南の着することで、本種の行動と体温の関係を調べました。

亜熱帯域では200ｍ付近まで潜行するのに対し、東北

その結果、キハダは高水温環境下では血流速度を上げ

沖のような北の海域では一日の大半を表層で過ごしてることで熱を体外に放散し、低水温下では血流速度をおり、運動量も大きく違うことが分かりました。なぜ下げることで体温の低下を抑えていることが分かりま

東北沖ではカツオはずっと表層にいるのでしょうか？

した。このような体温調節機構を備えることで、キハカツオが潜った時の水温を調べたところ、すぐ下には

ダはオーバー・ヒートを引き起こすことなく熱帯域に低水温が広がっていました。そのため、一瞬の潜水で適応できたことを、修士課程では明らかにしました。

もすぐに浮上しなければ死の危険を伴うのです。冷たい水温を避け、一日の大半を表層で過ごした結果、東北沖では亜熱帯域と同程度の水温を経験していたこと
ななつの海から

新人紹介記事

19

が分かりました。摂餌量と運動量を調べていくうちに、た場合と熱帯・亜熱帯域に滞留し続けた場合で、成長・体に蓄積されるエネルギーについて興味を持ち、カツ産卵に投資するエネルギー量を比較しました。その結オのエネルギー収支をさらに研究するために、博士課

果、東北沖まで北上することによる摂餌量の増加や、程に進学することに決めました。

低水温を避け、一日の大半を表層の高水温下で過ごすといった行動により、成長量および繁殖に投資可能なエネルギー量が、滞留した場合に比べて増加することを明らかにしました。つまり、カツオは、東北沖まで北上することで、より大きく成長し、多くの卵を産むことが可能になるのです。
現在の研究業務学位を取得した後は、再びかつおグループでカツオの移動についての研究を行っています。現在、日本の沿岸域でのカツオの不漁が大きな社会問題となっております。カツオは熱帯・亜熱帯域で孵化後、その一部

体温上昇の要因を解明するため、生簀で飼育中のアーカイバル・タグ装着カツオに給餌をする様子

博士課程在籍時には孵化から成魚までの生活史を通じた移動について
完全には把握できていないのが現状です。そこで私は現在、標識放流が困難なカツオの初期生活期の移動を

博士課程では、餌から摂取したエネルギーが体内で粒子追跡や仔稚魚調査の分布データを用いて調べていどのように消費されていくのかについて研究を行いまます。まだまだカツオの漁業の現状については不勉強した。しかし、体内でのエネルギーの流れを直接計測なこともありますが、漁業の現場に赴いて勉強を積みすることは難しいため、コンピューター上で仮想的に重ね、日本周辺の沿岸域での不漁問題の原因究明に貢カツオを作成し、成長・産卵を再現しました。この仮献できるよう取り組んでいきたいと思います。どうぞ

想カツオのモデルにアーカイバル・タグで推定した摂よろしくお願いいたします。

餌量や経験水温の環境情報を与え、東北沖まで北上し20が日本周辺に回遊するとされています。しかし、実際

ななつの海から

新人紹介記事ななつの海から

新人紹介記事３
外洋資源部部

外洋生態系グループ

竹茂

愛吾「これまでの研究とこれからの研究：沿岸から外洋へ、れた貴重なデータがこのような研究を可能としたこと

単一種から生態系へ」

で、気候変動と沿岸環境の関係性を示すことに繋がり、
長期にわたる海洋環境モニタリングの重要性を強く感

今年度4月より外洋資源部外洋生態系グループに任じることとなりました。

期付研究員として着任いたしました。ななつの海から

修士課程では、果たして気候変動と関連した沿岸域に寄稿する機会をいただきましたので、私がこれまでの環境変化が海洋生物、特に水産資源にはどのような携わってきた研究、そして国際水産資源研究所でこれ影響を及ぼしているのかについて、研究を進めました。

から進めていきたいことについて、紹介させていただ

九州西岸域の隣接する2つの漁場のカタクチイワシ漁きます。

獲量の推移を見てみると、ここ20年ほどは、南部の漁鳥取県に生まれ中国山地の渓流や日本海に触れなが場で減少する一方、北部の漁場では増加傾向にありまら育ったことから、自然に環境や生物に興味を持ち、した。一見すると漁場が南から北へシフトしたように

長崎大学水産学部に進学しました。国際水産資源研究

見えました。カタクチイワシをはじめとする小型浮魚所に所属していますが、そもそも私の研究は外洋域で類の大規模な資源変動（レジーム・シフト）の要因のはなく、沿岸域からスタートしました。卒業研究では、

ひとつに水温と関連した仔魚期の生残率の変化が指摘

長崎県の大村湾を対象とし、温暖化や気候変動に興味されています。九州西岸域においても、過去50年で水を持っていたことから、水温の長期変化をテーマに選

温のレジーム・シフトに対応して、カタクチイワシのびました。大村湾では旧国立真珠研究所によって、40漁獲量が増減していましたが、南北の両漁場では水温

年もの長期にわたり毎日測定された観測データが収集変化に差がなかったことから、水温だけでは隣接するされていました。過去40年の水温変化を解析したとこ

漁場間の対称的な漁獲量変動を説明できませんでした。

ろ、当初想定していた単純な「温暖化」ではなく、冬

そこで、初期生活史における輸送環境に着目したので季には水温が上昇傾向、夏季には逆に低下傾向を示し

すが、このときの経験から、コンピューター・シミュました。「地球規模の温暖化によって水温が上昇してレーションを自身の研究手法のひとつとすることにないる」という短絡的な説明ができず行き詰ったことをりました。粒子を卵仔魚に見立てた数値シミュレー

覚えています。さらに解析を進めたところ、夏季の日

ションを実施した結果、水温上昇に伴う産卵場の北方

射量は長期的に減少傾向に、冬季の気温は上昇傾向にへのシフトが北部漁場への輸送量増加を、風速の低下あり、夏季と冬季で異なる水温変化を示した要因を明に伴う海流の弱まりが南部漁場への輸送量減少に寄与

らかにすることができました。さらに調べてみると、していたことがわかりました。さらに、温暖化予測モ

大村湾の水温変動は大陸規模の気候指数とも高い相関

デルを適用したシミュレーションでは、このまま温暖を示し、大村湾というスケールの小さな内湾がより空化が進行すると100年後にはカタクチイワシの卵仔魚

間スケールの大きな気候変動の影響を敏感に捉えていはさらに北へ輸送され、九州西岸域に輸送される卵仔

るということがわかりました。このような水温をはじ魚の量が激減するという予測が得られました。

めとする物理環境の時間変化を詳細に解析するには時上記の研究はカタクチイワシという単一種かつその間解像度の高いデータがしばしば重要となります。旧

生活史の一部（卵仔魚期）を扱ったものに過ぎず、遊

国立真珠研究所職員の方々が40年にわたり日々測定さ泳能力を獲得した個体の能動的回遊やカタクチイワシ
ななつの海から

新人紹介記事21

を取り巻く餌生物や捕食者との相互作用、また漁獲なの大幅な簡略化を伴うため、研究の目的に応じて生態

どの人為的な影響は考慮していません。水産資源の変系の要素やプロセスを適切に取捨選択し、モデル構築

動メカニズムの理解や漁業を管理するうえでは資源をのコストや再現が目的に見合っているかを見極めなけ

支える餌生物の生産過程から漁獲を含む被捕食関係にればなりません。また、上記の理由により現実の”完至る生態系を包括的に捉えることが不可欠であること

全な”再現は不可能であるため、適切にモデルを構築

から、学位取得以降、生態系モデル研究を展開していしたとしてもそこには常に不確実性が伴うことを仮定ます。生態系モデルといっても、今日数多くの生態系

しておかなければなりません。モデルの限界を認識しモデルが開発されており、それぞれの研究背景や目的つつ、観測から鍵となる生態系の要素やプロセスを見に応じた”特性”を持ち、これはモデルで考慮できる要

定め、モデルから得られた結果を慎重に解釈して漁業

素（物理・化学過程の有無や生物種の数）や空間解像

資源管理へ活かす方法を探ることが重要です。一方で、度などによって特徴づけられています。生態系モデリ

生態系内のエネルギーフローの定量化や将来予測はモングという、自身にとっては新しい世界に飛び込んだデルの強みです。またここ数年、コンピューターの処

結果、多様な特性を持つ生態系モデルに対し、どれを理能力の向上に伴って、生態系モデルは著しく発展し使うべきかといったことで、また悩むこととなりましていると感じています。私自身は今後、高度化するモた。そこで、国際水産資源研究所に所属してから最初デルをしっかりとフォローし、生態系保全や漁業管理のテーマとして、様々な生態系モデルを同一海域に適への応用研究に携わっていきたいと思います。

用し、それぞれの特性を掴むことを目的とした研究をさて、この原稿は天皇海山海域調査に向かう開洋丸

はじめました。この研究から、我が国周辺海域の様々の上で執筆しています。発展する生態系モデルを今後な生態系の特徴の理解や漁業管理に有効な生態系モデ有効利用するためにも、このような生態系調査によっ

ルアプローチの提案に貢献したいと考えています。

て観測データを収集し、国内外の研究者と連携しなが一方で、生態系モデルはその”使い方”が大事でありら沿岸域から外洋域まで様々な海域の生態系研究にかつ難しい点です。利用可能な生態系の情報量やコンチャレンジしていきたいと思います。どうぞよろしく

ピューターの処理能力の制限、そして何より生態系そお願いいたします。

のものの複雑さにより、そのモデル化には現実生態系●Activity●

主な出来事（平成28年10月1日～平成29年3月31日）
●国際会議
期 間
10
10
10
10

22

用
務
CCAMLR魚類資源作業部会・科学委員会・本委員会（一井、瀧）CCSBTの遵守委員会及び年次会合（伊藤）IATTC年次会合（佐藤）オホーツク海北部鯨類目視調査報告会（村瀬）出 張 先
ホバート（オーストラリア）
高雄（台湾）
サンディエゴ（アメリカ）
ウラジオストック（ロシア）10

高度回遊性魚類の持続的利用のための管理に関する西部太平洋－東アジアの３カ国ワークショップ（境）セブ（フィリピン）

10-11

マグロ類RFMO合同作業部会及び大西洋クロマグロコアモデリンググループ会合（中塚、高橋、木元）マドリード（スペイン）

11
11
11
11
11
11
11

PICES年次会合（清田、小埜、金治、佐々木）WCPFC/ABNJウミガメワークショップ会合及び日米墨アカウミガメ回復計画会合（大島）PICES-ISC作業部会（清藤）ISC北太平洋ビンナガデータ準備会合（清藤、井嶋、越智）
IOTC熱帯性まぐろ作業部会及び手法作業部会（松本）第20回ICCAT年次会合（余川）北太平洋まぐろ類国際科学委員会（ISC）サマ類作業部会（高橋、甲斐）

サンディエゴ（アメリカ）
ホノルル（アメリカ）
サンディエゴ（アメリカ）
ナナイモ（カナダ）
ビクトリア（セーシェル）
ヴィラモウラ（ポルトガル）
釜山（韓国）

11

カツオ資源における海洋生態系・空間資源動態モデルSEAPODYMの利用に関する会合（清藤、増島）

トゥールズ（フランス）

ななつの海から

新人紹介記事

期 間
11-12
11-12
12
12
12
1
1

用
務
IOTC（インド洋まぐろ類委員会）及び科学委員会（松本、大島）
インドネシア共和国科学オブザーバー講習会（余川）WCPFC第13回年次会合（西田（宏）、佐藤、中塚）
ICES/PICES joint WKACIDUSE Workshop（小埜）カツオ標識回収広報及びカツオ漁業情報収集（松本）
南半球海鳥混獲問題に関する意見交換（余川、井上（裕））
ISC統計作業部会運営委員会（山崎）出 張 先ビクトリア（セーシェル）
ジャカルタ（インドネシア）
ナンディー（フィージー）コペンハーゲン（デンマーク）
高雄、台東（台湾）
台北（台湾）
サンディエゴ（アメリカ）

1

ICCAT西大西洋クロマグロ多国間CPUE検討WS、ICCAT西大西洋クロマグロ資源評価コア
グループ作業部会（木元）メキシコシティー（メキシコ）

1-2
1-2
1-2
2
2-3
2-3
3
3
3
3
3
3
3
3
3-4

ICCAT GBYP VPAトレーニングコース（木元）SPCとの熱帯まぐろまき網、標識データ共同解析（松本、佐藤）
北太平洋まぐろ類国際科学委員会（ISC）サマ類作業部会小モデルグループ会議（甲斐）太平洋海鳥会議（井上（裕））
熱帯まぐろ類にかかわるIATTCとの共同研究（佐藤）第1回海鳥回避措置効果評価準備ワークショップ（余川）ICCATクロマグロデータ準備会合（伊藤、中塚、木元）東南アジア地域における旋網漁業管理の比較研究に関するワークショップ（瀧）SIOFA 第2回科学委員会（奥田）
小型鯨類の調査・研究に関する研修・打ち合わせ（金治）
北太平洋ヨシキリザメの資源評価会合（甲斐）CCSBT 第12回生態関連種作業部会（西田（宏）、余川、伊藤、大島、井上（裕））
IOTC MSE作業部会（中塚）
セルベス・スールー海まぐろ類研究会合（清藤）さめ類作業部会アオザメ資源評価データ準備会合（仙波）マイアミ（アメリカ）
ヌーメア（ニューカレドニア）
ラホヤ（アメリカ）
タコマ（アメリカ）
ラホヤ（アメリカ）
シュクザ（南アフリカ）
マドリード（スペイン）
クアラトレンガヌ（マレーシア）
レユニオン（フランス領）
ラホヤ（アメリカ）
ラホヤ（アメリカ）
ウェリントン（ニュージーランド）
コロンボ（スリランカ）
バンコク（タイ）マドリード（スペイン）●学会・研究集会
期 間
11
11
11
11-12
1
2
3
3
3

用
務
複数種の資源評価や予測に関するミニシンポジウム（中塚）水産海洋学会発表大会シンポジウム（中塚、境、米崎）
共同利用シンポジウム「変動期に入った日本周辺海域の漁業資源」（中塚、米崎）
第７回極域科学シンポジウム（一井、村瀬）
GEOSS-APシンポジウム（小埜）ワークショップ「漁業管理と科学的情報」（高橋）CK分析を用いた資源解析法開発に係るミニワークショップ（鈴木、高橋、境）2017年度水産海洋シンポジウム（米崎）平成29年度日本水産学会春季大会（島田、松本、清藤、大下、境、平岡、芦田）●フィールド調査（海上）
調査期間
10-11
2
3

調査期間
1-2

張

先

官船及び機構調査船

調 査 名
ニホンウナギ幼生の輸送に関する調査（岡崎：開洋丸）
黒潮内側域環境調査（小埜：蒼鷹丸）
黒潮域低次生産調査（小埜：蒼鷹丸）●フィールド調査（海上）

出
神奈川県
東京都
千葉県
東京都
東京都
東京都
東京都
東京都
東京都

海
フィリピン海
黒潮内側域
本州南方海域

域

海
オーストラリア域

海北海道釧路市
島根県
東京都
和歌山県
和歌山県
沖縄県

域

その他船舶

調 査 名
ミナミマグロ引縄調査（伊藤、津田：Big Dreams）●フィールド調査（陸上）
調査期間
10
10-11
11
2
2
3

調 査 名
釧路沖鯨類捕獲調査（金治）
クロマグロ幼魚の標識放流調査（藤岡）市場流通実態調査による聞き取り調査及びクロマグロ体長測定調査（境、塚原）
和歌山県いるか漁業漁獲物調査（前田）和歌山県いるか漁業漁獲物調査（金治、前田、佐々木）
カツオ標識放流調査（松本）

主な出来事

23

この度、旧遠洋水研時代を含め都合4度目の響し過去に無い動きをしている等、影響が大な

国際水研勤務となり、本欄を担当することになのは事実です。カツオ資源の動向には、こうりました。今回は2年間清水を離れていただけ

いった観点からも注意を払っていきたいところですが、以前にも増して新たな職員が加わり新です。今号を皮切りに、さらに情勢や研究成果

鮮味が感じられます。

の解説を行い、正確で最新の基本情報を基に、さて、国際水産資源研究所の活動は、本年8

いろいろな機会を利用して現状や研究方向につ月で前身の遠洋水産研究所からの通算で丸50年いて、現場で議論を重ねていきたいと考えていが経過しました（1967年8月1日：南海区水産ます。

研究所などを改組し遠洋水産研究所を設立）。

MSEについては、昨今の国際漁業委員会でのこれまでの漁業者・水産関連業界・行政・国内

資源管理議論の趨勢を理解する上で不可欠な情外の研究機関ならびに地域の方々のご支援に深報として、先に出版された原著論文を基に解説く感謝いたします。30年目、40年目と節目にはしてもらっています。生態系関連研究について

所の情報誌で特集を組んで概要報告を行ってきも外部から表彰を受けた論文の内容を紹介してたところですが、昨今は過去の情報等もＨＰにもらいました。日本学術会議食糧科学委員会水掲載・記録するようにしており、現在の調査研

産学分科会からも「わが国における持続可能な究の方向性については昨年度の水産研究・教育

水産業のあり方－生態系アプローチに基づく水機構第4期中長期計画開始にあたって本誌面

産資源管理－」の提言があり、本研究も注目さ（11号）でご報告しているところですので、ごれることを期待しています。研究は原著論文と参照いただければと考えています。ですので、してとりまとめ、国際的・学術的にもしっかり

今号は普段通りの紙面構成で、国際漁業管理や評価される必要があります。一方でこれらの成それに関連した調査研究情報の発信という本誌

果は、なるべく早く国内の業界・行政や調査関の使命に則り、少しでも皆様のお役に立てる内係者にわかりやすくお伝えする必要があります。

容をお示しできればと思っています。

今後も、重要な話題に関する最新の論文成果等

カツオに関しては、これまでも本誌や前身のを紙面で解説していきたいと考えています。

「遠洋リサーチ&トピックス」等で、国際会議

新人紹介は研究者３名から、これまでの研究の状況、最新知見の紹介、漁業・資源の状況を内容を紹介してもらいました。水研での研究手お伝えしてきました。日本周辺海域のカツオ不法とは異なる自由で斬新なアプローチもあり、漁問題は継続しており、さらに本年はカツオ原

本人たちの今後の業務での活躍に期待するとと料相場も2013年来の高値をつけました。日本漁もに、新たな研究への展開や所内外の研究連携

業のカツオ生産量の7割近くは加工用仕向けでにつながる議論が活発に行えればと考えていまあると推定され、国際水研のある静岡・焼津地

す。また、本年は俊鷹丸にも山本機関員が新規

区でも鰹節や缶詰加工は大きな産業となってい採用され活躍しています。

ます。原料価格には上限があるようで今回の高今後も、本誌の各種記事をスタートポイント

値も天井知らずとはならないかもしれません。

として、皆様と有意義な議論ができることを期

しかし加工現場からは製品の値上げも聞こえて待しています。

きており、また生鮮向け価格にも少なからず影

発行／国立研究開発法人 水産研究 ･ 教育機構
〒424-8633 静岡県静岡市清水区折戸５丁目7番1号

編集／国立研究開発法人 水産研究 ･ 教育機構

TEL 054-336-6000

国際水産資源研究所

FAX 054-335-9642 Ｅ-mail：www-enyo@fra.aﬀrc.go.jp

２０１７．
９

13号