PhO
News LetterJ

特定非営利活動法人 物理オリンピック日本委員会 会報

Japan Physics Olympiad

No. 3

CONTENTS
02

第１チャレンジ＋プレチャレンジ

03

第１チャレンジ 2012 理論コンテスト

04

第１チャレンジ 2012 実験課題レポート

05

国際物理オリンピック 2012 日本代表選手決定

06

物理チャレンジＯＰたちの追跡調査

07

OP 近況報告08

他国での物理オリンピックは？―海外調査報告―

河村祐輝さん（愛媛県立三島高等学校）の音速測定の実験

第１チャレンジ２０１２＋プレチャレンジ
国際物理オリンピック２０１２日本代表選手決定
物理チャレンジＯＰたちの追跡調査
他国での物理オリンピックは？
特定非営利活動法人 物理オリンピック日本委員会
NPO The Committee of Japan Physics Olympiad (JPhO)〒162-8601 東京都新宿区神楽坂 1-3 東京理科大学１号館 13 階
Tel: 03-5228-7406 E-mail: info@jpho.jp HP: www. www.jpho.jp/

2012 年 7 月

JPhO News Letter No. 3 (July 2012)－2 －物理チャレンジ 2012

第１チャレンジ ＋プレチャレンジ

応募者数、過去最高
今年で 8 回目を迎える物理チャレンジ 2012 の参加者募
集が 4 月 2 日から始められ、4 月 30 日で締め切られました。その結果、1318 名の応募者が集まり、過去最高となりました。下図のように応募者総数は年々「直線的に」増加し、飽和する傾向はまだ見られません。また、今年は高校 2 年生以下の割合が増加しています。やはり国際物理オ
リンピックを目指す参加者が増えているのでしょうか。

す。理論および実験の総合成績によって、8 月 5 日から岡山県で開催される全国大会 第 2 チャレンジに進出する 106
名が選抜されました。下図をみると、実験課題レポートの成績が良いほど、第２チャレンジ進出に必要な理論コンテ
ストの成績の閾値が下がっているのがわかります。このようにして理論と実験の両方の成績を考慮しました。理論・
実験それぞれの成績分布は次頁以降の記事を参照してください。第２チャレンジ進出者は昨年までは 70 名でしたが、今年から約 100 名としました。より多くの生徒がチャンスをつかんで実力を発揮することを期待します。

都道府県別にみると、下図のように、8 年間の総数では物理チャレンジ「発祥の地」岡山県と東京が断トツです。
しかし、今年は他の道府県からの応募者も多いのがわかります。全国的に物理チャレンジの知名度が上がってきたのでしょうか。

第１チャレンジ 理論コンテストと実験レポートの成績の関係

プレチャレンジ
第 1 チャレンジに先立ち、広報活動の一環として、全国各地で「プレチャレンジ」という講習会を開催しています。

秋田高校でのプレチャレンジ（実験実習）

理論問題コンテストと実験課題レポート
6 月 24 日（日）午後 1:30～3:00 に、全国 71 か所の会
場で一斉に理論問題コンテストが行われました。総数で1116 名が参加しました。また、それに先立って、参加者は
実験課題レポートを 6 月 11 日（消印有効）までに提出しました。合計で 1084 通のレポートが提出されました。それぞれの詳細は次ページ以降に紹介されています。理論は100 点満点で採点され、実験レポートは 9 段階で評価されました。次図は理論および実験の成績の相関を表した図で上図は、今年 5 月 20 日に秋田県立秋田高校で開催された
プレチャレンジの様子です。午前中 3 時間で理論問題の講習、午後 3 時間で実験レポートに関する講習を行いました。
第１チャレンジの理論問題コンテストでは、詳しい計算をせずに「物理的考察」によって解ける問題がたくさん出されています。同じ問題でも、いくつもの別解があることも紹介されました。実験研修では、昨年のレポート課題である「大気圧の測定」実験を題材にしました。実際に、注射器を用いて測定し、自分でとった実験データをもとに、グ
ラフにまとめるときのコツ、誤差の見積もり方などが紹介されました。今年の第 1 チャレンジ実験課題レポートの作成に役立ったことと思います。

JPhO News Letter No. 3 (July 2012)－3－

物理チャレンジ 2012 第１チャレンジ

理論コンテスト

第１チャレンジ部会長
埼玉大学

１１１６名が参加「第８回物理チャレン」第１チャレンジ 理論問題コン
テストは、6 月 24 日に行われ、参加者は 1116 名でした。
第１チャレンジでは、ひろく物理に興味を持つ生徒たちの参加を望んでいます。今回、中学生以下の参加者は 46 名
で、小学生の参加も 1 名あり、大変喜んでいます。

難易度が幅広い問題
理論問題は、高等学校で物理を学習した者を対象に出題しています。しかし、上に述べましたように、ひろく物理に興味を持った生徒たちの参加を望んでいますので、中学生にも持ち込んだ参考書を使用すれば解答できるような問題作りも心がけています。
教科書に載っている問題を中心にして、すぐにわかる問
題や計算しないと結果が出ない問題、教科書に載ってはいないけれど身近な現象、現在話題になっている内容、さらに大学入試相当の問題など幅広い内容になっています。例
年、大学入試相当の問題が少ないのではないかという意見が出されるので、理論問題は年々難易度が高くなってきたのではないかと思っています。第 1 チャレンジ部会以外の委員の先生方に解いてもらったところ、「全問解くのは大変だ」という意見をいただきました。

近藤 一史

ばかりの値は少し小さくなると考えると、計算しなくてバネも答えを見つけることがでばかりきます。問 15 は平行なレール上を導線が動き電圧を生じる問題です（右下図）。導
線とレールの両方に抵抗がつながっているので、どのよ
うに考えるかが難しかったようです。問 21 は質量分析器の問題です。特に難しい問題ではありませんが、問
19,20 の結果を用いる「芋づる式問題」なので間違ってしアトウッドの実験
まった
可能性
が考え
られま
す。
問 5
の振り
子の問
抵抗付導体棒による電磁誘導の実験
題も誤答が多い問題でした。２つの物体が衝突して一緒になるため、力学的エネルギーは保存されません。運動量の保存則を考えて解かなくてはならないのですが、力学的エネルギ
ー保存則で解いてしまった人が多かったようです。

手採点とコンピュータ採点

得点
第１チャレンジ理論問題コンテスト成績分布

結果と講評
理論問題コンテストの平均点は 49.57 点で、予想以上に高得点でした。参加者の実力が高かったと考えられます。
また、100 点満点が 4 名、80 点以上も 88 名で、かなり成績がよかったのではないかと思っています。点数の分布は上のグラフに示しておきます。
正答率の低かった（正答率 20%以下）問題は、問 6、 問
15、 問 21 の 3 題でした。問 6 は滑車におもりをつるした問題（次図）で、アトウッドの実験として有名です。左右のおもりに対してそれぞれ運動方程式を立て、２つの方程式を連立させて解くことができます。計算は少々大変です
が、おもりが運動しているので、おもりの総和よりもバネ

数回前から、理論問題コンテストは多肢選択のマーク
シート方式になり、採点は楽になりました。反面、採点中の楽しみがなくなりました。以前も問題の多くは選択式でしたが、採点の過程で、どの問題に正解が多いか、誤答の選択肢を多くの参加者が選んでいるか、などの様
子がじわじわとわかってきましたが、マークシートを機
械で採点してしまうと、参加者の正答・誤答の傾向の伝
わり方は明らかに違います。このことは、実験データを
グラフ用紙に鉛筆で点を描いていき、実験結果がどうなるのかがじわじわと伝わってくるのと、パソコンで実験
結果が一瞬のうちにグラフと表になってしまうことの違いに似ているような気がします。
【お詫び】 問 11 において、「選択肢④，⑤は同じでないか」という指摘を数名の参加者から受けました。確かに数学的には同じですが、これらは正答ではないので、特に問題はありません。むしろ、正答は１つなので、これらは正答ではないというヒントになってしまったと反省しています。今後、誤答選択肢も含め、さらに入念にチェックします。

JPhO News Letter No. 3 (July 2012)－4 －物理チャレンジ 2012 第１チャレンジ 実験課題レポート「音速を測ってみよう」、１０８４通のレポートが集まりました
SS, SA: きわめて優れている

毎年、第１チャレンジでは、自宅や学校などで簡単に実験でき、しAA, AB: 優れている

かも、さまざまな工夫ができるテーマをレポート課題としています。

BB, BC; 標準的「音速」は中学校の理科で学習しますが、音速は約 340m/s2 という速CC, CD; やや努力を要するさなので、これを教科書に載っている方法以外の実験で測るためには、

DD; 大変努力を要する

さまざまな工夫が必要となるでしょう。どのような実験を考えて、実行したか、送られてくるレポートを楽しみにしていました。
6 月 11 日の締め切りまでに、昨年より 100 通以上も多い、1084 通
DDのレポートが届きました。そのうち、中学生以下の実験レポートが 42

DC

CC

BC

BB

AB

AA

SA

SS

第１チャレンジ実験課題レポートの成績分布

通で、小学生のものが 1 通あり、大変うれしく思います。

実験レポートを作成する期間は半年近くもありますので、失敗を重ねさまざまな実験方法で測定つつも改良に改良を重ねた実験のレポートが数多くみられました。一
方、今回、学校の授業で「音速を測る」実験を行って 1 クラス全員分

多くのレポートは大別すると次の２つの方法で実験していました。
(1) 音速＝距離／時間 の関係から、音が一定の距離を伝わる時間を測定して求める方法、(2) 音速＝波長×振動数 の関係から、共鳴現象などを利用して波長と振動数を測定して求める方法。
(1) の距離と時間の測定は、中学校理科の教科書にも載っている方法です。音源として、運動会で使われる号砲が多く利用されていまし
たが、自動車のクラクションや船の汽笛、花火大会の花火を利用したレポートもありました。校舎の壁からの反射音の遅れをメトロノームを利用して精度よく測定したレポート、２台の携帯電話を使って音の遅れを測定する方法など、さまざまな工夫を凝らしながら測定精度を上げている様子がうかがえました。
(2) の波長と振動数を測定する方法としては、高校物理で学習する、「気柱共鳴」の実験が多く見られました。開口端の補正に関する議論を行っているレポートもありました。また、「クント管」と呼ばれる透明のパイプ内にできる音の定在波を観測して波長を求める実験もありました。また、二重スリットの実験を音で行い、干渉縞の間隔から波長を求めたレポートもありました。その他には、鉄道模型やオーのレポートが送られてきた学校が複数ありました。このような取り組
みには大変感謝していますが、レポートを見てみますと、1 時間もしくは 2 時間の授業の中で実験を行ってまとめたレポートは、授業においては「合格」や「A」の評価になるところが、上述のように半年近
くかけて実験したレポートと比較すると「C」や「B」という評価になってしまいます。ですので、物理チャレンジで「C」という評価でも、がっかりしないでください。
実験レポートを採点するのは物理の専門家です。そのような先生方をうならせるような工夫や努力が見られるレポートは「A」の評価が付けられます。また、「う～ん」とうならせることを通り過ぎて、「参った」というレポートもあり、これには「S」の評価が付けられます。
今回 1084 通のレポートのうち、「SS」という評価がついた実験レポ
ートは 10 通あり、これらが下の表に示した「実験優秀賞」として表彰されることになりました。どのような内容の実験レポートが「SS」になるのか、ホームページに掲載していますので参考にしてください。
また、今回、特別にすばらしいレポートを提出した小学生を実験奨励賞として表彰することになりました。

トバイ、自転車、回転台、振り子、斜面などを利用して音源を動かして、ドップラー効果から音速を測る実験などもありました。

実験優秀賞と実験奨励賞

それぞれの手法で気温が変わったときの音速の変化や、二酸化炭素
ガス中での音速を空気中との値と比較した例もありました。
身近な材料や現象を用いた実験だけでなく、ビデオカメラやパソコ
ンにマイクをつないだ測定、周波数解析のソフトなど、多くの生徒た
ちが「ハイテク」機器を活用していました。測定のためのパソコンや電子回路を自作した生徒もいました。水中や糸電話を伝わる音の速度を測定しようとした研究論文のようなレポートもありました。チャン
レンジャーたちの旺盛な探究心には感服しました。

採点の結果
実験レポートの評価は、のべ 34 名の先生方が 2 日間にわたって行
い、次の図に示すように 9 段階で評価しました。結果を手にした参加者の中には、「がんばったのに CC だった」とがっかりした人がいるのではないでしょうか。物理チャレンジは、物理が得意という生徒が全国からたくさん参加していますから、採点は少々辛口になります。

◎ 実験優秀賞
田邊実佳

茨城県立水戸第二高等学校

3 年生

西村勇輝

江戸川学園取手高等学校

2 年生

伊知地直樹

東京都立小石川中等教育学校

5 年生

佐久間洋司

東京都立小石川中等教育学校

4 年生

森泉

東京都立小石川中等教育学校

5 年生

出口裕佳

桐蔭学園高等学校

3 年生

吉川康太

横浜市立横浜サイエンスフロ

3 年生

ンティア高校
川畑幸平

灘高等学校

3 年生

内藤寿稀

徳島県立脇町高等学校

3 年生

河村祐輝

愛媛県立三島高等学校

3 年生

京都市立岩倉南小学校

6 年生◎ 実験奨励賞
森川遥光

JPhO News Letter No. 3 (July 2012)－5 －国際物理オリンピック 2012 日本代表選手決定 ―いよいよエストニアへ
国際物理オリンピック参加派遣部会長

興治 文子

新潟大学

チャレンジ・ファイナル（春合宿）を話してもらう機会を作りました。
岩沢浩二郎さんは工学系の大学院に進学し、量子光学を専門に研究、その後医療系の企業に就職を決めました。2005 年の物理チャレ
ンジでは得意のジャグリングを披露し、NHK テレビで取り上げてもらった映像も流してくれました。7 年前の映像では，先生たちも「若い！」。懐かしい昔話に花が咲いていました。田中香津生さんは素粒子実験で、どのように実験装置を設計し、実験を立ち上げていくのかといった経験の話を，天文の分野に進んだ井上優貴さんは、最先端の研究テーマについて紹介してくれました。 大学 4 年間にわたってオリンピック派遣の研修にスタッフとして参加していた田中良
チャレンジ・ファイナルに参加した 11 名の日本代表選手候補者

樹さんと谷崎佑弥さんは，共に原子核実験と原子核理

2012 年 3 月 28 日から 31 日にかけて、チャレンジ・ファイナル（春論を専攻する大学院生。違合宿）が東京工科大学と八王子セミナーハウスで行われました。昨年

う分野を専攻しても、同じの年末に行われた冬合宿に参加した日本代表候補者11 名が3 ヶ月ぶりレベルで議論できる仲間でに再会しました。今回の合宿では 7 月にエストニアで開催される国際あり、ずっと交友関係が続物理オリンピックの日本代表選手 5 名を選抜する最終試験が行われる

いているという話もしてくため、冬合宿のときとは違った緊張感のある合宿となりました。

れました。

3 泊 4 日で、3 時間の理論試験が 3 回、3 時間の実験試験が 2 回行われました。昨年度のチャレンジ・ファイナルと比べると、理論試験が 1

研究の魅力を伝える先輩

先輩たちの話を聞いた 11 名は、
今勉強している内容がどのような研究に繋がっていくのかというイメージが少し湧いたようでした。

回多くなりました。他に，初日には理論と実験の研修を 1 回ずつ。理論の研修では、エストニア大会実行委員会から 1 カ月に 1 回出題されている Physics Cup の解説を中心に行われました。
朝 9 時から夜 9 時半までの内容の濃いスケジュールを、11 名は集中力を切らさず、体調管理もしっかりして過ごしていました。
午後 1

午前

午後 2

夜

3/28

集合

実験研修

理論研修

3/29

理論試験 1

理論試験 2

OP 座談会

理論試験 1 解説

3/30

実験試験 1

実験試験 2

実験試験解説

理論試験 2 解説

3/31

理論試験 3解散

チャレンジ・ファイナルのスケジュール

チャレンジ・ファイナルでの実験試験

日本代表選手５名の決定
2011 年 9 月から行われてきた研修、冬合宿，春合宿を経て、今年の国際物理オリンピックの日本代表選手 5 名が下記の通り選ばれました。大会参加へ向けて、4 月からも理論研修，実験研修に励んでいます。さらに，7 月 12、13 日の直前合宿で研さんを重ね、7 月
14 日にエストニアへ出発します。成果を期待してください。

チャレンジ・ファイナルでの理論試験の解説を真剣に聞く

先輩たちが応援にかけつける
今回の合宿では、田中良樹さん（東京大学大学院修士 1 年）が中心となり、2005 年の第 1 回物理チャレンジに参加した先輩たちが、どのよ
うな大学・大学院生活を送り、どのように研究や将来の道を選んだのか

榎 優一

灘高等学校（兵庫県）

２年生

大森 亮

灘高等学校（兵庫県）

２年生

笠浦 一海

開成高等学校（東京都）

３年生

川畑 幸平

灘高等学校（兵庫県）

３年生

中塚 洋佑

滋賀県立膳所高等学校（滋賀県）

３年生

国際物理オリンピック 2012 エストニア大会日本代表選手

JPhO News Letter No. 3 (July 2012)－6 －物理チャレンジＯＰたちの追跡調査

東京大学大学院総合文化研究科広域科学専攻修士課程 2 年

東京大学大学院学際情報学府 修士課程 2 年

吉田 実久

物理チャレンジ2005, 国際物理オリンピック2006 参加

野添 嵩
2011 年 5 月から 2012 年 3 月にかけて、物理チャレンジ 2005 の全国大会第 2 チャレンジに参加した人たちを対象に、追跡調査を行いました。第一回目であった物理チャレンジ 2005 は、岡山県の「閑谷学校」に全国から 100 名の生徒が集まり、4 日間の合宿形式で行われました。

進路選択への影響
物理チャレンジに参加したことは進路選択に影響しましたか？という質問に対して、大いに関係していると思う・関係していると思うと答えた人が 7 割を超えました。具体的にどのように物理チャレンジに参加したことが、進路選択に影響したのかについては、今後質的調調査の概要査などを通じて明らかにする必要があります。

今回の追跡調査は、東京理科大学大学院の北原和夫教授の下で、物理

また、物理チャレンジ参加後に将来の夢は変わりましたか？というチャレンジが参加した生徒たちにどのようなインパクトを残したのか、

質問では、はいと答えた人が 2 割でした。しかし自由回答を見ると、

特に進路選択の際にどのような影響を及ぼしたのか、という点を明らか「元々研究者を目指しており、その志望が物理チャレンジに参加するにするために実施されました。展望としては、物理チャレンジという学ことで更に深まった」という回答や「物理の勉強を大学以降もやりた

校外の活動が、今後の日本における人材育成の貴重な機会になると示唆

いと思った」など、益々意識が高まったという意味での変化がほとんされるのではと期待して行われました。

どでした。

調査は、まず予備調査として物理チャレンジ 2005〜2009 の参加者 6 名を集め、物理チャレンジでどんなことが印象に残っているか、当時の学校での物理の授業はどうだったか、今後の展望などについてディスカッ
ションをしてもらいました。その後、予備調査を元に質問紙を作成し、インターネット上でアンケート調査を行いました。アンケートの回答数

全く関係していないと思うは 39 名で、回収率は 39％でした。

関係していないと思う
わからない

参加者の現在と高校生時代

関係していると思う

2005 年の参加者のうち回答した 33 名は現在大学院に進学しており、大いに関係していると思う

修士課程・博士課程前期 1 年〜2 年がほとんどでした。また、その内半分が物理系を専攻し、物理以外の理学系、工学系、農学系、数理科学を含めると、回答者全員が理学系を専攻しています。
興味深いのは、物理チャレンジ参加以前から物理学に興味を持っていたか、という質問に対し、大変興味があった・どちらかといえば興味があった、と答えた人は 9 割以上いたにも関わらず、学校の物理の授業は面白かったですか？という質問に対して、面白かった・どちらかといえば面白かったと答えた人は 6 割に過ぎなかった点です。物理学に興味があり、好きだと思っている高校生が、必ずしも学校の授業を面白く思っているとは言えないことが示されました。物理チャレンジに参加したきっかけには、「物理についてもっと知りたかったから」「興味のあるイベ
ントがあったから」という回答が多く、物理についてより深く知りたいと思っている生徒に物理について学ぶ機会を物理チャレンジが提供出来ていることがわかります。

参加しての感想ー物理チャレンジから広がる輪ー
物理チャレンジは、その後参加者にとってどのようなものになっているのでしょうか。今回調査に参加した物理チャレンジ 2005 の参加者からは、これからも物理チャレンジに関わりたい、同窓会など当時の参加者とまた集まりたい、という声が多く寄せられました。これは、物理チャレンジを通して、物理好きの輪が広がり、将来の物理学者ネットワークにもつながっていく可能性を秘めていることを示しているのかもしれません。いずれにせよ、物理チャレンジへの参加は、単なる物理の勉強だけでなく、人との交流や自分自身の興味を深め関心を高める機会となっていることは重要な結果です。

（吉田）

追跡調査を行った感想
物理チャレンジ 2005 は第１回大会であったので、様々な情報を事前に入手できる現在以上に参加自体がチャレンジングな体験だったと推測されます。実際今回の調査においてもそれをうかがわせるコメ
ントが見られました。コンテスト参加前の意欲の強さとコンテスト参加後の意識の変化について、開催回数を経るごとにどのような変化が見られるか、あるいは見られないか、という点は今後の物理チャレンジのあり方を考える上でも興味深いことだと思います。また過去の参加者からフィードバックを得ることは，情報で溢れる中でもなお参加
者が挑戦心を駆り立てられるような試練を課す場を提供し続けるためにも重要なプロセスではないかと考えさせられました。 （野添）JPhO News Letter No. 3 (July 2012)－7 －物理チャレンジＯＰたちは今

理論物理の魅力

実験物理の魅力東京大学大学院理学系研究科物理学専攻修士課程１年

東京大学大学院理学系研究科物理学専攻修士課程２年

物理チャレンジ 2006, 国際物理オリンピック 2007 参加

物理チャレンジ 2005, 国際物理オリンピック 2006 参加

森田 悠介

谷崎 佑弥

こんにちは。2006 年の物理チャレンジ、2007 年の物理オリンピッ

初めまして。僕は現在、核物質に対して冷却原子系のモデルを使って、クに参加した森田悠介と申します。今は東京大学の修士課程１年で、強相関物質の性質を調べる研究を行っています。森田君が物理実験の魅五神研究室というところに所属し、レーザーを使った実験を主に行な力について語ってくれているので、僕は理論物理の魅力やその研究を目っています。ですが、高校時代物理オリンピックに出た頃は漠然と物指した経緯についてお話しできたらよいな、と思います。

理の世界に飛び込むとしたら理論がよいと思っていました。そこで、僕は中高校生のころから数学や物理が好きでしたが、将来の夢として

今現在実験を行う研究室に入るに至った経緯をお話したいと思います。

物理の研究者になりたいと思ったきっかけは、この物理チャレンジや物

僕が物理を勉強したいと思ったきっかけは、明らかな背伸びをしな

理オリンピックにかかわったことでした。そこで新たな友人と出会い、がら「ホーキング、未来を語る」を読んだことでした。そのためか、共通の興味や目的を持って物理の議論をしたり、その中で新しい問題のはじめは物理を研究する=理論を生み出すと思っていました。

見方に触れたりして、すごく楽しい時間を過ごせました。

ところが、大学に入り物理学科に進み、勉強を重ね、様々な実験実

大学に入ってからも、物理チャレンジを通して出会った友人達や大学習を経ていくうちにその考えが変わっていきました。もちろん物理ので新たに親しくなった人々と、よくセミナーを開いて物理について議論

最終目標は理論を作ることだと思います。ですが、物理が自然を理解していました。それらを通して僕が感じたことは、理論物理の式には一する学問だとすれば実験こそが自然と会話できる手段であり、新しいつ一つ意味があって、正しく解釈をしていくというのは大変な作業であ発見は実験から生まれるものだと感じるようになりました。また大学

るということと、そこから僕たちが実験や観測を通して実際に触れるこに入って行う実験というのは、高度な物理の理解なしでは扱えないとのできるものを取り出すことの大切さでした。実際、理論で計算でき様々な実験器具を使います。実験を組み立てているときすでにそこでるものと実験できるものがうまく一致して両方から物理を調べられるは物理的な計算を行い、まさに自然現象を理解し制御するという点でのは幸運で、理論物理家も実験物理家もそれができるよう目指して努力

常に物理に触れていることを実感することが多かったことも大きいとしているというのが物理の一つの流れだと思います。

思います。さらに東京大学の学園祭においてスパークチェンバーを他

この流れが理論物理にとってどのように重要なのでしょうか。自然はのメンバーと一緒に自作した時にはこのことを強く感じ、楽しさを感

複雑なので、理論から新たな現象の予言をする時にはその現象の本質をじながら行っていました。
（スパークチェンバーとは宇宙からやってく見抜いた近似をし、そのモデルの範囲で物事を議論しています。もちろる粒子が装置を通ったときに粒子の軌跡にそって放電する装置です。
）

ん、理論的に近似が良いかどうかの議論も大切ですが、実際に実験してさて今現在僕の具体的に行なっている実験は、励起子と呼ばれる、みて予言が良いかどうか、より綿密な理論にするにはどうするべきかと結晶内に光を当てることで生じる水素原子のような複合系粒子を冷や頭を悩ませるのも重要で、理論物理の魅力的な側面の一つだと思います。

して BEC 状態を作り出すというものです。この励起子の BEC 生成は

さて、現在僕が行っているのは、冒頭に書いたように、冷却原子系にかなり昔から理論的に取り上げられていますが、未だ実験的にはよくおける理論研究です。これは、相関がとても強い（＝理論的には取扱い分からないところがあり完全な解明はされていません。そこで、結晶の難しい）物理の理想的な実験環境が整いつつある系になっています。

そのものを数十 mK まで冷やすという極限状態において何が起こるか

ここで理論的な予言を与える系統的な方法を考えることで、人間が直接を調べているわけです。理論でも解明できないことが多くあり、やっものを見ることのできない場所（例えば中性子星の中身）において、どてみなければ分からないという状況なので、先に挙げたような自然とんなことが起こっているのか定量的に調べることができると期待しての会話という観点で本当にうってつけの実験です。やっている自分がいます。まだまだ半人前ですが、ここに書いたような期待を胸に、自分

わくわく出来るということの幸せを感じながらやっています。実験はが楽しいと思える計算をしながらこれからも努力をしていきたいと思

うまくいかないときもあれば、単調に思えることが続く場合もありまいます。

すが、このわくわく
感があるからこそ続
けていけるのだと思います。
結晶を冷やしている
希釈冷凍機にレーザー光を入れている様子をとった写真。

冬合宿で後輩を激励。私は右端です。

JPhO News Letter No. 3 (July 2012)－8 －他国での物理オリンピックは？ ―海外調査報告―

国際物理オリンピック（IPhO）に対する諸外国の取り組みの方針・実態を調査することを目的に、2012 年 2 月～3 月にヨーロッパとアジアに調査団を派遣した。その結果、各国の事情がわかってきた。中国では、教員・生徒ともに上昇志向が強く、激しい競争原理の下に強化教育が行われている。ヨーロッパでは、才能ある人材を日常的に発掘し，育成する仕組みの延長線
上に IPhO がある。韓国もその方向に転換しつつある。今回、実際に関係者の声を聴取することによって、我が国における今
後の対応方針に有益な示唆が得られたものと信ずる。

人）から 4 段階の選抜を経て選ばれており、それを支える訓練・研修システムが全国にあるからである。つまり、全国の主な高校ではオリンピックを目指した特別クラスを設置しており、強い意欲と能力を持つ生徒たちの受け皿となっている。その特訓に関わっている教師は Gold Coach の称号を与えられている。
とにかく、生徒・教師の上昇意欲はすざまじいものがある。IPhO
でのメダリストが北京大学等に優先入学できる特典は来年から廃止されるそうだが、それでもオリンピック熱はすさまじい。

ハンガリー・ドイツ・デンマーク ― 伝統ある才能教育 ―ハンガリーは 1967 年に開催された第１回 IPhO から参加している長い伝統を持つ。4 月の代表選手最終選考に向けて、5 つの大きな都市で行われる研修が主な活動になっている。この研修は、毎週月曜に開かれ、1 か所につき 30 名程度が参加し、日曜日に、提示された理論問題の解答・解説を行っている。毎週火曜日には実験研修も行われている。
指導者は10名程度であり、過去のオリンピック選手がボランティアで指導している。
大連育明高級中学校の教室内の様子

ブタペスト工科大学にて

中国遼寧省大連育明高級中学校にて

ドイツは、東ドイツが 1967 年から、西ドイツが 1974 年から
IPhO に参加しており、統一後はドイツとして代表を送っている。
代表選手の選抜は 4 段階からなっている。
第 1 段階（約 500 名）：
4 題の問題に解答。第 2 段階（約 150 名）：添削問題形式。第 3段階（50 名）
：1 月下旬に 6 日間の合宿形式。理論試験・実験試
験のほかに実験研修やセミナー・講演会など。第 4 段階（15 名）：
4 月下旬に 6 日間の合宿形式。選考試験の他に、研究者との交流
イベントなど。キール大学内の科学教育研究所が物理オリンピックを含む科学オリンピック全般の国内活動を運営している。
デンマークは IPhO には 1996 年から参加している。国内の物
理オリンピック活動は高校教師が中心になって行われている。
第１予選には 300 名程度の高校生が参加し、それが 300 名⇒30
名⇒12 名⇒5 名と 3 段階の選抜を経て代表選手が選ばれる。

中国 ― 参加者 ６0 万人の 第 １ 次国内予選 ―中国・遼寧省・大連育明高級中学校(日本の高校に相当)を訪問
し、オリンピックを目指す高校生の課外授業などを見学した。
中国は 1984 年から IPhO に参加しており、常に最優秀の成績を収めている。それは、代表選手が極めて多数の応募者（約 60 万韓国ソウルの梨花女子大学にて韓国 ― 選抜から訓練重視へ ―韓国は 1992 年から IPhO に参加しており、毎回、優秀な成績を上げている。2010 年から代表選手選抜方式を大きく変更し、従来の自由参加型から各高校からの推薦方式に変えた。全国から推薦された約 1,000 名の高校生にインターネット上のビデオ
講義を受講させ、それをもとにした宿題の提出と２回にわたる試験を課す。それらの成績をもとに 50 名を選抜し、1 月初めに合宿形式で研修と試験を行い、10 名に絞る。その直後に、最終試験を行って 5 名の代表選手を決定する。最終試験には理論試
験はなく、実験試験と口頭試問のみという。選ばれた 5 名に対して 3 月から 7 月の IPhO 直前まで、隔週の土日曜日に研修が梨花女子大学で継続的に行われる。指導は韓国物理学会内の 15名程度の役員が、ビデオ講義と宿題の担当委員会と選抜試験・研修担当委員会の２つに分かれて行っている。オリンピックに特化した予備校・塾の過熱ぶりが社会問題となっているとのことで、そのためにメダリストの大学優先入学制度が廃止された。