G4-4

メディアコンテンツを用いた分散型相互評価の試み
大西淑雅† 山 口坪

倉篤志†† 伊藤真 之 介† 西野和典†

研†† 妙 中 雄 三 †††概要：一般的な相互評価は、クラス内のグループ間で実践されることが多い。そこで、相互評価の枠を広げ、お互いの教育機関において受講生が作成した作品（メディア用いたコンテンツ）を用いて、遠隔地からの相互評価を実践することにした。本報告では、実験方法や利用するシステムについての準備状況を報告する。
キーワード：e ポートフォリオ、相互評価、遠隔教育、教育支援ツール

1. は じ め にぞれにおいて、メディアを取り扱う講義をテストケースの対象とした。その上で、お互いの教育機近年、学生の学習履歴、演習や課題で作成した 関において、受講生が作成したマルチメディアコレポートなどを電子的に保持する e ポートフォリ ンテンツを用いて、遠隔地からの相互評価を実践
オが注目を集めている。e ポートフォリオは、成 する予定である。以下、実験方法や利用するシス績データ、進路状況、資格取得の有無などの情報 テムの準備状況について報告する。とリンクし分析することで、利用者に多くの指標を示すことができるため、様々な学習効果や教育効果が期待されている。しかし、これらの e ポートフォリオ (図 1 は相互評価におけるコンテンツポートフォリオ) は、組織毎に管理されることが多く、組織を超えた活用事例はあまり報告されていない。今後，相互に e ポートフォリオを参照、閲覧できる環境を整備できれば、多くの教育機関に渡る e ポートフォリオの活用が見込まれ、結果として教育・学習の質的向上につながると考えられる。
本研究では、多数の教育機関が参加可能な、大規模分散型 e ポートフォリオシステムの構築を目標とし、分散型 e ポートフォリオシステムの設計・検討を行っている。具体的な検討項目として、「実図 1 一般的な相互評価の流れ

2. 分散型 e ポートフォリオシステム
我々が検討している分散型 e ポートフォリオシス

践的な活用」、「分散化した学習・教育モデルの検 テムの目的1) は、複数の教育機関にて、学習過程証」、「e ポートフォリオの活用モデルの検討」な におけるエビデンスやコンテンツポートフォリオどを掲げている。の相互閲覧の実現である。一般的に、e ポートフォ

本報告では、分散化した学習・教育モデルの一 リオは、各教育機関内で管理されているため、他例として、コンテンツポートフォリオを用いた分 の教育機関が活用することはできない。今後、教散型の相互評価について述べる。具体的には、日 育の分散化がさらに進むと予想されることから、
本文理大学工学部と九州工業大学情報工学部それ 我々は、相互に e ポートフォリオを参照、閲覧できるシステムの検討が必要であると考えている。
† 九州工業大学 学習教育センタ，http://www.ltc.kyutech.ac.jp/†† 日本文理大学 工学部，http://www.nbu.ac.jp/††† 東京大学 情報基盤センタ，http://www.itc.u-tokyo.ac.jp/

このような e ポートフォリオシステムは、ポートフォリオの保護の観点から、ポートフォリオ自身は所属の教育機関に実体があることが望ましく、 リアルタイムに相互評価を行う。しかし、講義中相互運用のための規格やポートフォリオの提供／ (90 分以内) での相互評価に留まるため、他者コメポートフォリオの閲覧などの項目が自由に設定で ントの閲覧回数 (図 3 中の forum view forum) もきる必要がある。また、コンテンツポートフォリ 多いとは言えない。
オは、その種類（動画、音声、テキストなど）によっては大容量となることが考えられる。そのため、分散化した学習／教育環境では、ネットワーク環境、閲覧デバイスの違い、エビデンスやコンテンツの種類の違いが影響することが予想される。
一方、「e ポートフォリオは、多くの利用者から共有され、自己・相互・他者などの評価活動に利用されることが望ましい2) 」ことから、分散型 e ポー
トフォリオシステムの検討には、「実践的な活用」を視野にいれつつ「e ポートフォリオの活用モデル」や「分散化した学習・教育モデル」の検討も図3重要である。

同一機関での相互評価の例 (90 分)

3.2 遠隔地における相互評価
異る教育機関における相互評価が実現可能であるか検証するために、日本文理大学工学部と九州工業大学情報工学部との既存開講科目を用いて遠隔地における相互評価を検討した。表 1 と表 2 に示すメディアを用いた講義科目をテストケースとして選定した。なお、これらの科目は、同一機関内では相互評価を取り入れている科目である。
表 1 メディアを用いた講義例（日本文理大学）
図 2 遠隔地における相互評価モデル

3. 相 互 評 価

講義名

情報デザイン 2（Information Design2）

内容

映像作品を企画から制作までグループで取組む。前半は座学と機器操作演習、後半が制作を予定

実施日

火曜 5 限（16：20〜17：50）「分散化した学習・教育モデル」の一例として、

対象

工学部／情報メディア科 2 年生以上

課題例

学内施設の紹介動画

遠隔地における相互評価モデル (図 2) を設定し、方法履修生を何人かのグループに分け、グループ毎に設定したテーマに沿って制作
2 つの教育機関におけるメディアを用いた相互評
価の実践計画や評価方法などについて述べる。
3.1 同一機関での相互評価例
検討項目として、それぞれの科目における「作一般的な相互評価（図 1）では、Moodle などの 品のテーマ」を揃えるかどうか？相互評価の項目
LMS の標準的な機能を使って実施できる。図 3 の をどのように設定（共通にするかどうか）するか？
事例では、PC 端末を有する講義室にて、あるテー 相互評価をいつ（講義時間が異る）、どのようにマに従ってプレゼンテーションを各人で行い☆ 、受 （同時（同期）／非同期）に行うか？などが明かに講生が Moodle1.9 系のフォーラム機能を使用し、 なった。
3.3 遠隔地における相互評価方法☆
前回の講義で作成したプレゼンテーションファイルを元に、全今回の課題計画 (表 4) では、作品のテーマを共員の前でプレゼンテーションする。1 人 4 分以内（何を使って通として、媒体は各講義科目に合わせることにしも可）拡大提示装置（書画カメラ）や音も利用できる。

表 2 メディアを用いた講義例（九州工業大学）
講義名

情報メディアとコミュニケーション Information

media and communication
内容

受講生がグループで実際に DTPr の企画，マルチメディアコンテンツの制作、DTPr の実施・評価・改善を行い，互いに競いながら DTPr による表現能力を向上させる

実施日

金曜 1 限（08:50〜10:20）

対象

情報工学部学科共通 (情報科目)

課題例

説得力のあるプレゼンテーション（課題に対する各自の回答）の実施。プレゼンテーション合戦の図 4 evPoints の利用例

ように，たわいもない論題で相手を自分の「おす表 3 相互評価の項目案（遠隔／同一機関）すめ」にどれだけ説得されたかを測定方法

グループで 2 度、ディベート形式のプレゼンテー

相互評価項目

提出物の評価ションを実施。プレゼンテーションの企画・準備

タイトル

は Moodle を利用して行う

コンセプト
作品尺

0:なし,1:あり
0:なし,1:あり
0:なし,1:あり
0:指定と異なる,1:指定通り

キーワードた。講義時間が異るため、遠隔地における相互評

相互評価項目

作品の評価（目的が果たせているか）

価は非同期（評価対象者が提出した作品を一定期タイトルとの整合性間で評価）とし、同一機関内での相互評価は従来

コンセプトとの整合性

0:異なる,1:ズレがある,2:適合
0:異なる,1:ズレがある,2:適合
0:異なる,1:ズレがある,2:適合
0:伝わらない,1:まぁ伝わる,2:伝わる
0:意識されていない,2:意識されている
0:早すぎる／遅すぎる,1:少し早い／少し遅い,2:丁度良い通り講義中（同期）に実施することにした。

キーワードとの整合性
メッセージの伝達性

なお、教員の評価項目としては、メッセージを伝時間配分の妥当性

える媒体としてメディア（映像／スライドショー）ストーリーの展開を用いることで、○対象が絞れているか、○情報内容が十分に検討されているか、○目的が果たせているか、など☆ を設定する予定である。
使用する相互評価システムは、Moodle に組み

4. 準 備 状 況
図 5 に分散型相互評価の検証モデルを示す。現込み可能な evPoints(Evaluation Points, View 在、図 5 の上部（九州工業大学と日本文理大学）Points) を用いることにした。evPoints は評価者視 の 2 地点における、遠隔地からの相互評価の準備
点の学習のための相互評価システムとして開発3) を進めている。図中の相互評価システム A（Mooされ、学生向けモジュール（図 4：evPs/index.php） dle1.9.19 と evPoints）は準備を完了した。
日本文理大学で制作される映像コンテンツは大と教員向けモジュール（evPs/kadai.php）を Moodle コース上のリソースとして登録することで活 容量となる。そのため、相互評価システムへの登用できる。具体的には、evPoints に相互評価（同 録と同時に、ストリーミング配信が可能となる仕一機関内／遠隔）を行う課題を登録し、表 3 に示 組みを組込む予定である。
一方、図中の相互評価システム B は計算機およす相互評価項目を設定する予定である。
なお、2 つの講義における相互評価項目がこれ びネットワーク資源の制限から設置が難しくなっで良いかどうかは、さらなる検討が必要である。 ている。そこで、相互評価システム C および D を、また、テーマの共通化を行っているが、遠隔地か 仮想的に相互評価システム B とみなすことで、九らの評価者（評価する受講生）は、課題内容を十 州工業大学からの遠隔評価を行うことを検討して分理解していない（できない）ことも考えられる。 いる。なお、日本文理大学からの遠隔評価はスラよって、こられを懸念事項をできるだけ低減して、 イドショー (pptx ファイル) のため、計算機／ネットワーク資源からの影響は少ないと予測している。
実践を行う予定である。
5. 今後の計画☆

映像の連続性（色彩／方向性／照明）や映像構成の妥当性（学生への指示）などの評価項目は情報デザイン 2（日本文理大学）の受講生のみとしたメディアを用いた相互評価を遠隔地から行うためには、大容量コンテンツを評価者へ、効率良く表 4 共通（類似）課題の検討案
講義名

情報デザイン 2

情報メディアとコミュニケーション

項目(日本文理大学)（九州工業大学）

テーマ

「環境」

「環境」

媒体

映像 (尺：60 秒)

スライドショー（長さ：60 秒）

提出物

作品タイトル

作品タイトル

提出物

コンセプト（200 文字程度）

コンセプト（200 文字程度）

提出物

キーワード（4 個程度）

キーワード（4 個程度）

提出物

作品（映像ファイル）

作品（スライドショーファイル）

最終的には、共通する評価軸を設けて、相互評価の項目を決定することができた。受講生による遠隔地からの評価が、他者評価として効果的に機能するかは、今後の実践で明らかにしていく。また、「評価者同士が顔見知りでない」ことの影響についても、アンケート調査を行う予定である。
各講義では、重視する点が厳密には異なる。そのため、遠隔地からの相互評価を計画する際に、相互評価の項目を検討できるツールの必要性を感じた。多数の教育機関が相互評価に参加する場合
図 5 分散型相互評価の検証モデルには特に重要となり、各教員にとっての評価項目の重要度を数値化し、システム的に共通の評価項配信する仕組みが必要である。そのためには、評 目を決定できるとよい。
価者が用いるデバイスやネットワーク環境に応じ謝辞 本研究の一部は、平成 24 年度学際大規模情報基盤
た配信方法の検討4) が必要である。また、評価（閲 共同利用・共同研究拠点、WIDE クラウド、平成 24 年度九覧）に時間を要するコンテンツ（長編のビデオ作 州工業大学情報科学センター研究用計算機システム (北海道品）では、評価の対象箇所を示すインデックス支援機能なども検討が必要である。
今回の試みでは、evPoints を用いて分散型の相互評価システムを構築し、遠隔地からの相互評価大学アカデミッククラウド) 利用、などの支援と、科学研究費補助金 (基盤研究 (C) 22500951, 基盤研究 (C) 22500927,基盤研究 (C)24500075) の助成を受けている．

参考文献1) 大西淑雅, 西野和典, 山口真之介, 関谷勇司, 妙中雄三, 福村好美: 「分散型 e ポートフォリオ
えば、課題テーマはあえて共通しない）を設定しの構築に向けた、コンテンツ変換機能・移動機能に関する研究」, http://jhpcn-kyoten.itc.uた、遠隔地からの相互評価を実践することで、分
tokyo.ac.jp/sympo/Current/Intro/JHPCN12散型の相互評価システムとしての機能を更に検討
NW01 Poster.pdf ,(2012).
したい。その上で、分散型 e ポートフォリオの設2) 小川賀代, 小村道昭: 「大学力を高める e ポートフォリオ」, pp. 1-242, 東京電機大学出版局
計／構築に向けて検討を進める必要がある。
(2012).
3) 坪倉篤志, 松原伸人, 林 敏浩, 足立 元, 西野和
6. ま と め
典: 「制作課題における評価者視点の学習のための相互評価システムの研究〜システム設計
本報告では、多数の教育機関が参加可能な、分と構築 1〜」, 情報処理学会研究報告, 教育学
習支援情報システム (CLE), Vol. 2010, No.2,
散型 e ポートフォリオシステムの構築を目標に、
5 ページ (2010).
分散化した学習／教育モデルの 1 つの実践例とし
4) 山口真之介, 大西淑雅, 西野和典, 湯川高志, 福て、遠隔地からの相互評価の試みについて述べた。
村好美, 妙中雄三: 「高精細板書型講義動画に関する配信効率化方式」, 電子情報通信学会技今回の試みでは、クラス内での相互評価を普段
術研究報告, 信学技報 Vol. 112, No.188, pp.
から実施している類似の講義であっても、評価項
115-119 (2012).
目の決定にはメールでのやり取りが必要であった。の実現性を検討した。今後、いくつかの条件（例