SOCIETÀ NAZIONALE DI SCIENZE LETTERE E ARTI IN NAPOLIRENDICONTO
DELL’ACCADEMIA DELLE SCIENZEFISICHE E MATEMATICHESERIE IV - VOL. LXXXIV - ANNO CLVI(2017)GIANNINI EDITORELa pubblicazione è stata resa possibile grazie ai contributi- della Regione Campania- della Fondazione Banco di Napoli- del Ministero per i Beni Culturali- dell’Associazione “Amici della Società Nazionale di Scienze Lettere e Arti in Napoli”- del Dipartimento di Matematica e Applicazioni “Renato Caccioppoli”

A
b

L
a

L
c
N. 84 - Dicembre 2017
ISSN 0370-3568
Nessuna parte di questa pubblicazione può essere tradotta, riprodotta, copiata o trasmessa senza
l’autorizzazione scritta dell’Editore.

A
e

V

F
L

A

Fotocopie per uso personale del lettore possono essere effettuate nei limiti del 15% di ciascunapubblicazione. Le riproduzioni ad uso differente da quello personale potranno avvenire, per unnumero di pagine non superiore al 15% per pubblicazione, solo a seguito di specifica autorizzazione
rilasciata da AIDRO, via delle Erbe, n. 2, 20121 Milano, telefax 02 809506, e-mail segreteria@aidro.org

A

Direttore responsabile: Carlo Sbordone
Volume a cura di Carmine ColellaL
B© 2018 by Accademia delle Scienze Fisiche e Matematiche
Tutti i diritti sono riservati
Prima edizione italiana
Finito di stampare in Italia nel mese di giugno 2018
da Officine Grafiche Francesco Giannini & figli S.p.A. - Napoli
Autorizzazione del Tribunale di Napoli n. 780 del 14/08/1954
ISBN 978-88-7431-933-6

A

T
s

A
d

I

rg

IndiceA. Giuditta, B. De Marianis, P. Sorrentino – Hyperdiploid DNA from octopus
brain is enriched in AT sequences

5

L. Carbone, N. Palladino – Le lettere “mantovane” di Baldassarre Boncompagnia Gilberto Govi

17

L. Mazzarella – Un breve ricordo di Guido Barone (1937-2016) e dei suoi
cinquant’anni di vita accademica

51

A. Giuditta, R. Barbato – Sintesi del DNA nel ganglio-nervo stellato del calamaro:
effetti della stimolazione

63

V. Napolitano, D. Olanda – q-regular finite planar spaces

71

F. Angrisani – On the distance in BLO(ℝ) to L∞(ℝ) and to VLO(ℝ)
L. Trani – Some Remarks on Robin-Laplacian Eigenvalues

75
87

A. Virzo De Santo – L’impatto antropico sugli ecosistemi foresta

97

A. Tortora – Il Vesuvio ed il suo territorio. La grande eruzione del 1631

119

A. Giuditta, B. Rutigliano – Brain metabolic DNA in rat cytoplasm

131

T. Menna, F. Morelli, C. Buono, A. Giuditta – Newly synthesized DNA in
subcellular fractions of rat brain

153

L. Carbone, N. Palladino – Le lettere “romane” di Gilberto Govi a Baldassarre
Boncompagni

161

A. Mazzarella, N. Scafetta, R. Di Cristo, R. Viola – L’Osservatorio Meteorologico
di San Marcellino Napoli Centro: i dati dell’anno 2017

209

Istruzioni e modello

257

3Hyperdiploid DNA from octopus brain is enriched in AT
sequences
Nota del socio Antonio Giuditta1, di Bruna De Marianis e di Pasquale Sorrentino(Adunanza del 19 maggio 2017)

Keywords: Hyperdiploid DNA, cesium gradients, melting curves, restriction fragments.
Abstract: The hyperdiploid DNA of the subesophageal lobe of octopus brain contains
more AT-rich sequences than the diploid DNA of vertical lobe.
Riassunto: Il DNA iperdiploide del lobo sottoesofageo del cervello di octopus contiene
un maggior numero di sequenze ricche in AT del DNA diploide del lobo verticale.
1- INTRODUCTION

The recent rescue of a long-displaced notebook has allowed the recovery ofexperimental data gathered in the early seventies on the properties of metabolic
DNA from rat brain (Rutigliano and Giuditta, 2015). A more thorough search of
my past scientific documents has now uncovered an experimental thesis on the
DNA of octopus brain (Studi sul DNA del cervello di polpo) that was preparedby Pasquale Sorrentino, a biology student, in the academic year 1981-1982. In
addition, a draft also emerged on the “Differential density behavior of nuclear
DNA extracted from different lobes of Octopus brain” by Bruna De Marianis andmyself. The draft was presented at the 1982 meeting of the Italian PhysiologicalSociety at Cetraro, Cosenza.
Both documents dealt with the properties of hyperdiploid DNA from octopus
subesophageal lobe that were compared to those of diploid DNA present in thevertical lobe. The presence of hyperdiploid neurons in vertebrate and invertebrate
brains was already known at that time (Giuditta, 1983), and has recently been
confirmed in human brain (Bushman and Chun, 2013). In Octopus vulgaris the
DNA content remains diploid (10 pg/nucleus) in the vertical lobe throughout the1giuditta@unina.it

5increment in body weight from 10 g to 3 kg but progressively increases in thesubesophageal lobe from a value 20% higher than diploid in specimens weighing
10-20 g to values 60% higher in octopuses of 1-3 kg (Giuditta et al., 1971).
Feulgen analyses confirmed the diploid content of the small vertical lobe neurons
and the variable hyperdiploid content of the larger subesophageal neurons (DeMarianis et al., 1979). In addition, different nuclear fractions separated from thesubesophageal lobe demonstrated their variable DNA content (De Marianis andGiuditta, 1978).
2 - MATERIAL AND METHODS

Total DNA
Brain lobes dissected from adult octopuses (about 2 kg) were stored at -80 °C
until use. DNA was purified according to Gross-Belard et al. (1973).
Analyses on CsCl gradients were made on 100 µg/ml DNA in 20 mM TrisCl pH 8.0. Samples were centrifuged at a density of 1.7 g/cm3 in a Spinco ultracentrifuge (35,000 rpm, 70 h, 20 °C). At the end of the centrifugation, 0.3 ml
fractions were collected to determine OD 260 and refration index.
DNA restriction fragments were obtained by incubating DNA with ECoR1
enzyme in a medium containing 50 mM NaCl, 5 mM MgCl2, 2 mM mercaptoethanol, and 100 mM Tris-Cl pH 7.5 (37 °C, 12 h). Before electrophoresis, restriction
fragments were incubated 10 min at 65 °C. The electrophoretic mobility of DNA
and restriction fragments was determined in 0.8% agarose gels containing 1 mM
EDTA, 5 mM Na acetate, 40 mM Tri-Cl pH 8.4 and 0.5 µg/ml ethidium bromide.
Following electrophoresis, restriction fragments were transferred to nitrocellulose paper according to Southern method and challenged with [32P]labeled-rRNA
prepared from purified octopus hepato-pancreas rRNA (Cammarano et al., 1980).
The rRNA was radiolabeled by treatment with polynucleotide kinase and[32P]ATP in 10 mM MgCl2, 5 mM dithiothreitol, 5% glycerol, and 50 mM TrisCl pH 9.5 (37 °C, 30 min). Hybridization of restriction fragments with [32P]labeled-rRNA (38 °C, 3 days) was followed by autoradiography on Kodak XR5 film(-80 °C, 3 days).
Melting curves of 1 OD260/ml DNA in 0.12 M sodium phosphate buffer pH
6.8 were generated by monitoring OD260 during temperature increments.
Nuclear DNA
Nuclear fractions were prepared by centrifugation of 5% homogenates ofbrain lobes from adult octopuses in 1 M sucrose, 1% Triton X-100 (3,000 g, 15min). Recovered nuclei exhibited good morphological appearance and low contamination by cytoplasmic fragments. DNA was purified according to Habish etal. (1966). CsCl density gradients were prepared by mixing 2.5-5.0 OD255 DNA
with 10 ml CsCl at a 1.7 g/cm3 density. Samples were centrifuged in rotor 50 of6

a Spinco ultracentrifuge (35,000 rpm, 48 h, 20 °C). Collected fractions (0.25 ml)
were used to determine OD255 and refraction index.
To prepare Cs2SO4-Ag+ density gradients, DNA fractions recovered from
CsCl gradients were extensively dialyzed against 0.1 M Na2SO4 (five changes of
3 l during 84 h) and were then added to 5 ml saturated Cs2SO4 in 0.1 M Na2SO4.
After addition of 0.5 ml 0.1 M Na2B4O7 containing 26 µl 1 mM AgClO4 per 0.61.0 OD255 DNA, samples were diluted to 10 ml with 0.1 M Na 2SO4 and centrifuged in rotor 50 of a Spinco ultracentrifuge (37000 rpm, 72h, 20 °C). Fractionsof 0.25 ml were collected and analyzed as above.
3 - RESULTS

Total DNA
Subesophageal DNA exhibited an absorption spectrum with a 260 nm maximum and a 1.86 OD260/OD280 ratio. The vertical lobe DNA exhibited the sameabsorption maximum and a 1.79 OD260/OD280 ratio.

Fig. 1 – CsCl density gradient of subesophageal DNA.

Sizable differences in density were determined between the two DNA by centrifugation in CsCl gradients. Subesophageal DNA presented a peak at a densityof 1.690 g/cm3 (Fig. 1) while the density of vertical lobe DNA was higher (1.698
g/ cm3; Fig. 2). In addition, i) the half-height width of subesophageal DNA (147mm) was larger than that of vertical DNA (8.5 mm); and ii) subesophageal DNA
was also present in less dense and more dense regions of the gradient at variancewith vertical DNA (compare Figs. 1 and 2). The differences suggested that subesophageal DNA was more heterogeneous than vertical DNA.

Fig. 2 – CsCl density gradient of vertical DNA.

The chromatographic behavior of subesophageal DNA on Sephadex G-100
confirmed its difference from vertical DNA by exhibiting the elution of two DNA
fractions (Fig. 3). The first fraction contained high molecular weight DNA reacting with ethidium bromide, while the DNA of the second fraction was of smaller
size and did not react with ethidium bromide. The latter fraction was not present
in the vertical lobe (not shown).
The electrophoretic mobilities of ECoR1 restriction fragments and native
DNA are presented in Fig. 4. Restriction fragments (lanes 1 to 4) appearedsmeared in a multitude of heterogeneous sizes. Subesophageal fragments (lane 1)
were smaller than vertical fragments (lane 2) and appeared to be derived from acomplete DNA digestion (the top of lane 1 was the only one lacking DNA). Proofof the effective DNA digestion was provided by lambda phage (lane 10) and its
restriction fragments (lane 11). The DNA from the vertical lobe, the optic lobe,
and the white body (lines 7-9) was of large size, while a conspicuous fraction ofsubesophageal DNA entered the gel (lane 6), thus indicating its smaller size.
8Fig. 3 – Chromatography of subesophageal DNA on Sephadex G-100.

1 2

3

4

5

6

7

8

9 10 11

Fig. 4 – Electrophoresis of ECoR1 restriction fragments and native DNA. Lanes 1 to 4,
restriction fragments from subesophageal, vertical and optic lobe DNA, and from whitebody DNA (a non-nervous tissue); lanes 6 to 9, the respective native DNAs; lane 5, blank;
lanes 10 and 11, native and fragmented lambda phage DNA.

Marked differences between restriction fragments of subesophageal and vertical DNA were shown by hybridization with [32P]labeled-rRNA. As shown by
the middle bands of Figure 5, fragments of about 5.8 kilobases hybridized withradiolabeled rRNA in all samples. The low hybridization of the white body (lane1), became stronger in the optic lobe (lane 2) and much stronger in the verticallobe (lane 3) but was minimal in the subesophageal lobe (line 4). However, in thelatter lobe, an additional more intense band occurred in restriction fragments ofmuch larger size.
Differences between subesophageal DNA and vertical DNA were also detected in temperature melting analyses that are only partially shown (Fig. 6) in9view of the erroneous temperature monitoring. Nonetheless, the initial moremarked increase of subesophageal DNA suggested a higher AT-content.
1

2

3

4

Fig. 5 – Restriction fragments of DNA hybridized with [32P]labeled-rRNA.

Fig. 6 – Melting curves of subesophageal DNA (x) and vertical DNA (o) in the initial
temperature range.

10

Nuclear DNA

Nuclear DNA showed absorption maxima at 255 nm and OD260/OD280 ratios
close to 2. RNA contamination was about 3% (Santen and Agranoff, 1963) andprotein contamination virtually absent (Bradford, 1976).
Density profiles of nuclear DNA from subesophageal (S), vertical (V), andoptic lobes (O) are shown in Figure 7 with regard to CsCl gradients. Subesophageal DNA exhibited a slightly lower density (1.69 g/cm3) than vertical and optic
lobe DNA (respectively, 1.71 and 1.71 g/cm3) and, in addition, a more symmetrical distribution. Indeed, the width at half height of subesophageal DNA (8 mm)
was lower than that of vertical and optic lobe DNA (respectively,10.5 and 13
mm).

Fig. 7 – CsCl density gradients of nuclear DNA from the subesophageal (S), vertical (V)and optic (O) lobes.

11Density differences were also observed in Cs2SO4 gradients containing Ag+
ions (Fig. 8). The density of subesophageal DNA in these gradients was somewhat higher than 1.52 g/cm3 while the densities of vertical and optic lobe DNA
were respectively 1.48 and 1.45 g/cm3. The higher density of subesophageal DNA
in Cs2SO4 Ag+ gradients is not at variance with its lower density determined in
CsCl gradients since Ag+ ions selectively bind AT-rich sequences and make themdenser.
Temperature melting curves of nuclear DNA (Fig. 9) indicated that the Tm ofsubesophageal DNA was at 69.3 °C while that of vertical DNA was only slightly
higher (70.5 °C). The values were at variance with the larger increment exhibitedby total subesophageal DNA with respect to vertical DNA in the 50-85 °C temperature range (Fig. 6).

Fig. 8 - Cs2SO4 Ag+ density gradients of nuclear DNA from the subesophageal lobe (S),the vertical lobe (V) and the optic lobe (O).

12

Additional data
Figure 10 shows the density profile of newly-synthesized subesophageal
DNA in a CsCl gradient. Since experimental conditions were not indicated andtissue slices could not be prepared at that time (1982 or earlier) for the lack of avibratome, [3H]thymidine was presumably injected within the cartilaginous skull
and incorporation lasted a few hours. In addition, radiolabeled DNA was likely
to be isolated from the entire lobe, as routinely done at that time (Rutigliano andGiuditta, 2015; Giuditta et al., 2017).
Newly-synthesized subesophageal DNA was distributed in a highly heterogeneous way in the gradient. The peak was denser than vertical DNA (1.704
g/cm3), and radiolabeled DNA also localized in less dense and denser gradientregions, respectively likely to be AT-enriched and GC-enriched or possibly hosting [3H]DNA-RNA hybrids comparable to those identified in newly synthesized
rat brain DNA (Rutigliano and Giuditta, 2015).

Figure 9 – Temperature melting curve of nuclear DNA from the subesophageal lobe (x)and the vertical lobe (o).

Temperature melting curves of subesophageal and vertical DNA shown in
Figure 11 certainly regard bulk DNA since they were monitored by OD260. In
addition, it was not mentioned whether they concern total or nuclear DNA but
they are most likely due to total DNA in view of their conspicuous differencewith the melting curves of nuclear DNA (Fig. 9) and conversely their similarity
with the initial melting regions of total DNA (Fig. 6). Indeed, as shown in Figure
11, the melting of subesophageal DNA at 55 °C is more than 3-fold larger than that13

of vertical DNA (+7% instead of +2%) in analogy with the comparable behavior
shown in Figure 6. In addition, T m value is markedly lower for subesophageal
DNA than for vertical DNA (67° versus 82°). These sharp differences confirm
the prevalent AT content of total subesophageal DNA, and also emphasize theirdifference from Tm values of nuclear DNA (respectively 69.3 °C and 70.5 °C;
Fig. 9), notably with regard to vertical DNA.

Fig. 10 - CsCl density gradient of newly-synthesized subesophageal DNA (*) and nonradiolabeled DNA from the vertical lobe (x) used as a density mark. Higher densities tothe left.

Fig. 11 – Melting curves of subesophageal (x) and vertical DNA (o).

144 – DISCUSSION

The molecular properties of subesophageal hyperdiploid DNA consistently
differ from those of vertical diploid DNA with regard to all examined variables.
They include density behaviors in CsCl and Cs2SO4-Ag+ gradients (Figs. 1,2,7,8),
chromatographic behaviors in Sefadex G-100 (Fig. 3), melting curves (Figs.
6,9,11), electrophoretic mobilities of native DNA and DNA restriction fragments(Fig. 4), and hybridization patterns of restriction fragments with [ 32P]labeledrRNA (Fig. 5). Overall, they converge in suggesting that subesophageal hyperdiploid DNA is enriched in AT sequences.
It is of considerable interest that the subesophageal hyperdiploid DNA selectively present in denser and less dense regions of CsCl gradients (Fig. 1) gave
rise to an additional DNA fraction eluted from Sefadex G-100 that was of smaller
size (Fig. 3) and did not bind ethidium bromide. The latter property suggests its
identification as single stranded DNA (Giuditta et al., 1986) or DNA-RNA hybrids (Rutigliano and Giuditta, 2015; Giuditta et al., 2017). The heterogeneous
distribution of newly synthesized subesophageal DNA in CsCl gradient (Fig. 10)
is in agreement with these possibilities.
Further support to the hypothesis that subesophageal hyperdiploid DNA may
be harboring sequences with a wider range of densities was provided by the larger
half-height width that it displayed in CsCl gradients with respect to vertical diploid DNA (compare Figs. 1 and 2). It should be emphasized that these differences
regarded total DNA while inverse differences regarded nuclear DNA. Indeed, thehalf-height width of nuclear DNA was smaller for subesophageal hyperdiploid
DNA than for vertical diploid DNA (Fig. 7). In addition, the segments of subesophageal total DNA that selectively sedimented in denser and less dense regionsof CsCl gradients (Fig. 1) were absent in the nuclear DNA from the same lobe
(Fig. 7). If confirmed, these results imply that subesophageal hyperdiploid DNA
displaying a wider range of densities are not present in nuclei but in cytoplasm.
This possibility is in agreement with the large difference in melting profiles
shown by subesophageal and vertical total DNA (Figs. 6 and 11) as comparedwith the corresponding nuclear DNA (Fig. 9). The latter data are in agreementwith the cytoplasmic localization of newly-synthesized metabolic DNA frommammalian brain (Rutigliano and Giuditta, 2015; Prisco et al., 2015; Giuditta andRutigliano, 2017) and from squid brain (Cefaliello et al., 2015).
The present data may also have a bearing on the massive A-to-I RNA editingof evolutionarily conserved sites of squid and octopus (Alon et al., 2015), and therelated concept that highly conserved genomic sequences flanking these sites display greatly reduced mutations and polymorphisms of protein-coding regions(Liscovitch-Brauer et al., 2017). In view of the present demonstration that subesophageal hyperdiploid DNA is enriched in AT sequences and may be localized15

in cytoplasm, the A-to-I RNA editing processes could also be of relevance withregard to the formation of hyperdiploid DNA.
5 – REFERENCES
Alon S., Garrett S.C., Levanon E.Y., Olson S., Graveley B.R., Rosenthal J.J.C., and Eisenberg E. (2015). The majority of transcripts in the squid nervous system are extensively recoded by A-to-I RNA editing. Elife. 4, doi: 10.7554/eLife.05198.
Bradford M.M. (1976) A rapid and sensitive method for the quantitation of microgram
quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding. Anal. Biochem.
72, 248-254.
Bushman D.M. and Chun J. (2013) The genomically mosaic brain: aneuploidy and morein neural diversity and disease. Semin. Cell. Dev. Biol. 24, 357–369.
Cammarano P., Londei P., Mazzei F. and Felsani A. (1980) Physicochemical characterization of the ribosomal RNA species of the Mollusca. Molecular weight, integrity
and secondary-structure features of the RNA of the large and small ribosomal subunits. Biochem. J. 189, 313-335.
Cefaliello C., Prisco M., Crispino M. and Giuditta A. (2015) Newly synthesized DNA in
squid nerve terminals. Rend. Acc. Sc. fis. mat. Napoli, LXXXII, 61-64.
De Marianis B. and Giuditta A. (1978) Separation of nuclei with different DNA content
from the subesophageal lobe of octopus brain. Brain Res. 154, 134-136.
De Marianis B., Olmo E., and Giuditta A. (1979) Excess DNA in the nuclei of the subesophageal region of octopus brain. J. Comp. Neurol. 186, 293-300.
Habich A., Weissmann C., Libonati M. and Warner R.C. (1966) Isolation of a fraction of
Bacillus megaterium DNA enriched in “minus” sequences. J. Mol. Biol. 21, 255264.
Giuditta A. (1983) Role of DNA in brain activity. In: Handbook of Neurochemistry, Lajtha A. ed., New York: Plenum Press, p. 251-276.
Giuditta A., Libonati M., Packard A. and Prozzo N. (1971) Nuclear counts in the brain
lobes of Octopus vulgaris as a function of body size. Brain Res. 25, 55-62.
Giuditta A., Grassi-Zucconi G., Sadile A.G. (2017) Brain metabolic DNA in memory
processing and genome turnover. Rev. Neurosci. 28, 21-30.
Giuditta A. and Rutigliano (2017) Brain metabolic DNA in rat cytoplasm. Mol. Neurobiol. submitted.
Gross-Bellard M., Oudet P. and Chambon P. (1973) Isolation of high-molecular-weight
DNA from mammalian cells. Eur. J. Biochem. 36, 32-38.
Liscovitch-Brauer N., Alon S., Porath H.T., Elstein B., Unger R., Ziv T., Admon A.,
Levanon E.Y., Rosenthal J.J.C., and Eisenberg E. (2017) Trade-off between transcriptome plasticity and genome evolution in cephalopods. Cell 169, 191–202.
Prisco M., Casalino J., Cefaliello C. and Giuditta. A. (2015) DNA synthesis in mousebrain cytoplasm. Rend. Acc. Sc. fis. mat. Napoli, LXXXII, 149-152.
Rutigliano B. and Giuditta A. (2015) The unexpected recovery of misplaced data on brain
metabolic DNA. Rend. Acc. Sc. Fis. Mat. Napoli LXXXII, 99-106.
Santen R.J. and Agranoff B.W. (1963) Studies on the estimation of deoxyribonucleic acidin rat brain. Biochim. Biophys. Acta 72, 251-26.

16

Le lettere “mantovane” di Baldassarre Boncompagni a
Gilberto Govi
Nota del socio Luciano Carbone1 e di Nicla Palladino2(Adunanza del 16 giugno 2017)

Keywords: History of Mathematics, History of Physics, Baldassarre Boncompagni, Gilberto Govi
Abstract - In this second work on the argument, we give the text of the remaining letterssent by the historian of Mathematics Baldassarre Boncompagni to the physicist and historian of Physics Gilberto Govi. Currently these letters are kept in Govi’s papers at Accademia Nazionale Virgiliana in Mantua.
Riassunto - In questa seconda nota sull’argomento, forniamo il testo delle rimanenti
lettere inviate dallo storico della matematica Baldassarre Boncompagni al fisico e storicodella fisica Gilberto Govi. Queste lettere sono attualmente conservate nel fondo Govipresso l’Accademia Nazionale Virgiliana di Mantova.
1 - INTRODUZIONE

In una nota precedente (Carbone, Palladino 2016) abbiamo pubblicato lelettere inviate da Baldassarre Boncompagni a Gilberto Govi, custodite presso il
Dipartimento di Matematica e Applicazioni “Renato Caccioppoli”
dell’Università di Napoli Federico II e attualmente disperse, utilizzando dellecopie fortunosamente recuperate. A tale nota e alla bibliografia ivi contenuta (allaquale vanno aggiunti quanto meno Lefons 1984; Fiocca 2015; Fiocca 2017;
Schettino, Borrelli 2017) rinviamo per notizie su Boncompagni, Govi e sul
Bullettino pubblicato da Boncompagni e oggetto principale della loro
Dipartimento di Matematica e Applicazioni “Renato Caccioppoli”, Università degliStudi di Napoli “Federico II”, Complesso Universitario di Monte Sant’Angelo, Via
Cintia, Napoli; e-mail: luciano.carbone@unina.it.
2
Dipartimento di Matematica e Informatica, Università degli Studi di Palermo, Via
Archirafi, Palermo; e-mail: nicla.palladino@unina.it.
117

corrispondenza epistolare. In questa nota pubblichiamo invece le lettere sempre
inviate dal Boncompagni al Govi e conservate in un fondo Govi pressol’Accademia Nazionale Virgiliana a Mantova, sua città natale. Si tratta di 46
lettere. Presentiamo inoltre l’originale di una lettera di Giulio De Petra a Govi,
che quest’ultimo aveva trasmesso in trascrizione a Boncompagni in risposta ad
una questione postagli nella lettera del 21 gennaio 1880, qui riportata conl’identificativo [Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 08], ed una lettera
di Enrico Narducci, segretario di Boncompagni, a Govi allegata alla lettera del
12 luglio 1880, qui riportata con l’identificativo [Boncompagni a Govi - Mantova- Lettera N. 18].
Mentre è sufficientemente chiaro il motivo della presenza di un corpo dilettere di Boncompagni a Govi presso il dipartimento di matematica Renato
Caccioppoli a Napoli (Carbone, Palladino 2016; Palladino, Palladino 2001), è
invece parzialmente oscuro il motivo della presenza di lettere di Govi a Mantova.
In effetti la corrispondenza di Govi fu dispersa in una vendita all’asta dell’intera
collezione Davis e in essa erano incluse lettere di Boncompagni (Catalogo 1917).
Sembra naturale allora congetturare che già al momento dell’acquisizione daparte del Davis del fondo Govi, avvenuta alla morte di questi (Carbone et al.
2001; Carbone et al. 2002), alcune poche carte, tra le quali alcune lettere di
Boncompagni, fossero sfuggite a questa prima cessione effettuata dagli eredi diGovi. In effetti nel carteggio di Francesco Nicoli, a suo tempo segretariodell’Accademia Virgiliana, conservato nel fondo Govi, si può leggere: “sono uno
dei coeredi del prof. Gilberto Govi e a me sono state affidate tutte le carte relittedel mio compianto cugino.” (Navarrini 2007). Si deve dunque quasi certamente
far risalire al Nicoli la formazione del fondo Govi a Mantova, costituito
attualmente da due buste. Bruno Nardi, il celebre dantista, che descrisse
sommariamente il fondo in occasione del centesimo anniversario della nascita diGovi, al quale dedicò un suo scritto, notava la presenza di altre carte appartenutea Govi presso il professore Mario Cermenati (Nardi 1926). Altro materiale si
aggiunse al fondo, negli anni Sessanta del secolo passato, attraverso una
donazione di un centinaio di documenti effettuata da un antiquario, Giovanni
Collini, che forse aveva acquisito parte dei materiali dispersi nell’asta. ComunqueNardi nella sua ricognizione già segnalava la presenza nel fondo di 46 lettere di
Boncompagni indirizzate a Govi.
Le lettere sono scritte con grafia piuttosto chiara che peraltro, come già nel
caso delle lettere conservate a Napoli, sembrerebbe essere quella di Narducci,
salvo per quanto concerne la firma e, forse, per qualche post scriptum. I criteri diedizione qui seguiti sono lievemente differenti da quelli utilizzati
precedentemente per le lettere “napoletane”. In effetti mentre in quest’ultimo
caso, non essendo reperibili al momento i manoscritti originali, si è preferiti
rimanere quanto più possibile aderenti alle fotocopie rinvenute, si è proceduto ora
a cercare una maggiore fluidità nella lettura. Si è così proceduto a sciogliere le18

abbreviazioni. Si è invece preferito lasciare le caratteristiche d’epoca. Si sonolasciati ad esempio l’alternanza nell’uso della lettera “i” e della lettera “j” neinomi dei mesi (gennaio e febbraio), l’uso del termine “uficio” (forma peraltro già
piuttosto desueta per “ufficio” nella seconda metà dell’Ottocento), la costruzione“pregare a [fare qualcosa]” (comune sia a Govi che a Boncompagni per “pregaredi [fare qualcosa] e forse piuttosto attardata). Non si è neanche intervenuti su
qualche imprecisione nel francese dell’epoca (soprattutto per quanto riguarda gli
accenti).
Per una descrizione sommaria del fondo, costituito da due buste, rinviamo aNardi (1926) per la sua composizione, come accennato, iniziale e a Navarrini(2007), per una descrizione dettagliata del suo stato attuale. Le lettere di
Boncompagni a Govi sono contenute nel quarto fascicoletto del plico C dellabusta 1. Navarrini fornisce anche il numero di carte che costituiscono la singola
lettera, che pertanto viene qui omesso.
Segnaliamo infine che alcune lettere di Boncompagni a Govi, conservatepresso il dipartimento di matematica citato ed edite con criteri diplomatici in
Carbone, Palladino (2016) sono pubblicate e commentate, con ampio corredo dinote, in Schettino, Borrelli (2017).
2 - LE LETTERE[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 01]3
Roma, 25 ottobre 1879
Stimatissimo Signore
La prego a volersi compiacere di dirmi s’Ella verrà in Roma in questo meseo nel prossimo novembre, ed in caso affermativo presso a poco in qual giorno, edove potrei vederla.
Con sincera stima mi confermo
Suo Affezionatissimo Devotissimo
Baldassarre Boncompagni
La prego a farmi sapere se Ella ha ricevuto tutti i sei fascicoli GENNAIOGIUGNO 1879, del BULLETTINO etc. 4[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 02]5
La lettera reca come data di ricevimento il 2 novembre 1879 e come data di risposta il
3 novembre 1879. Inoltre è riportata l’annotazione di mano di Govi: “Ho fino a tutto
giugno e un febbraio doppio”.
4
Quest’ultima frase è scritta da mano diversa da quella che ha composto il testo dellalettera.
5
La lettera reca come data di ricevimento il 5 novembre 1879 e come data di risposta l’8
novembre 1879.
319

Roma, 4 novembre 1879
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto la gentilissima lettera da Lei scrittami in data dei 3 novembredella quale La ringrazio vivamente.
La ringrazio anticipatamente della indicazione ch’Ella nella lettera medesima
mi promette di farmi avere intorno al quesito che Le feci qualche tempo fa cioè
s’Ella possiede tutti i fascicoli del Bullettino ovvero quali Le mancano.
Esprimendomi Ella nella detta sua lettera il suo desiderio di avere un
esemplare della tiratura a parte degli scritti pubblicati dal Signor H. Martin e dame nel Bullettino relativi all’ottica di Tolomeo, Le dirò che del 2° non ho potuto
con mio dispiacere pubblicare finora la tiratura a parte a motivo di altri lavoriurgenti che ancora debbo terminare. 2° che per altro dello scritto del Signor
Martin intitolato Ptolomée auteur de l’optique etc. esiste una tiratura a parte. Oggi
per tanto ho fatto rimettere all’uficio della posta un plico a Lei diretto contenente
un esemplare che La prego a gradire della medesima tiratura a parte.
Narducci Le scriverà domani o dopo domani una lettera per domandarle damia parte un favore e farle conoscere i motivi pei quali questo favore mi sarebbe
sommamente utile. La prego a perdonarmi se non Le dico io stesso quale sarebbe
questo favore, giacché ciò esigerebbe una lunga lettera, che oggi non posso
scrivere, trovandomi in questo momento occupatissimo specialmente per laprossima pubblicazione del fascicolo di luglio del Bullettino.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 03]6
Roma, 10 novembre 1879
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto la gentilissima lettera da Lei scrittami in data di Napoli 8. La
ringrazio vivamente della compiacenza ch’Ella ha avuto di dirmi nella lettera
medesima che ha trovato interessantissimo il lavoro del professor Napoli
sull’Hodierna, e che è pronto a presentarlo alla R. Accademia de’ Lincei.
Accetto ben volentieri la gentil proposta da Lei fattami d’inviarleraccomandato un esemplare mss. del detto lavoro del Signor Professor Napoli. A
fine per altro di evitare qualunque pericolo anche più remoto di smarrimentodell’originale affidatomi dal Signor professor Napoli di questo suo lavoro, ed
anche per potergli rimettere l’originale medesimo qualora egli me lo domandasse
per fargli giunte o modificazioni quando verrà in Roma, cioè verso il 15 delcorrente mese, farò fare una nitida copia dell’originale medesimo. Spedirò a Leiin plico raccomandato questa copia appena sarà terminata. La copia medesima
La lettera reca come data di ricevimento l’11 novembre 1879 e come data di risposta il
19 novembre 1879.

620

sarà incominciata questa sera dal Signor Rovero, ma non potrà essere terminata
prima di sabato prossimo, quindi lunedì al più tardi spererei d’inviarle la detta
copia unitamente ad una mia lettera nella quale La pregherò ad accusarmene
ricevimento nel medesimo giorno in cui Ella la riceverà.
Con sentimenti della più sincera e rispettosa stima ho l’onore di confermarmi
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 04]7
Roma, 18 novembre 1879
Stimatissimo Signore
Nel giorno 10 del corrente mese feci rimettere all’uficio della posta una letteraa Lei diretta, nella quale La ringraziavo della gentilissima lettera da Lei scrittami
in data dell’8 novembre.
Nella detta mia lettera Le dicevo che avrei fatto eseguire una esatta copiadello scritto del signor professor Napoli relativo all’Odierna, e Le avrei mandato
questa copia. Conformemente per tanto a ciò, oggi ho fatto rimettere all’uficiodella posta un plico raccomandato a Lei diretto contenente la copia medesima. La
prego 1°. ad accusarmi ricevimento di questo plico; 2°. a leggere attentamente il
detto lavoro del signor professor Napoli ed a farmi quindi sapere s’Ella loapprova. Qualora Ella credesse necessaria od utile qualche modificazione ogiunta al lavoro stesso, La pregherei a farmelo sapere, affinché io possa
comunicar ciò al detto signor professor Napoli.
Ora farò eseguire una copia dello scritto dell’Odierna intitolato Taumathias
Junonis nuntia, etc., che dovrebbe seguire l’altro del professor Napoli
sull’Odierna. Le spedirò per tanto questa copia in settimana.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 05]8
Roma, 21 novembre 1879
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto le gentilissime lettere da Lei scrittemi in data dei 19 e 20 delcorrente mese. La ringrazio quanto so e posso della presentazione ch’Ella nella
seconda di tali lettere mi promette di fare del lavoro del Signor professor Napoli
relativo all’Odierna, giacché essa assicurerà la pubblicazione negli Atti della R.
Accademia dei Lincei di questo importante lavoro, e mi toglierà dalla posizione
abbastanza imbarazzante nella quale mi trovavo verso il signor professor Napoli
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 19 novembre 1879; inoltre, èriportata, parzialmente illeggibile, l’annotazione di mano di Govi: “col plico risp.”.
8
La lettera reca come data di ricevimento il 22 novembre 1879.
721

a motivo della impossibilità in cui sono di pubblicare questo lavoro nel Bullettino
la cui pubblicazione avrà termine col tomo XII.
Lunedì prossimo comunicherò al medesimo Signor professor Napoli legiustissime osservazioni ch’Ella si è compiaciuta di fare intorno al lavoro
medesimo nella detta sua lettera dei 20 novembre. Sono certo ch’egli ne profitteràfacendo le giunte e modificazioni ch’Ella propone, e che accresceranno
certamente il pregio del lavoro medesimo.
Spero che venendo Ella in Roma avrò il piacere di rivederla, e ringraziarlacosì a voce della detta presentazione e della compiacenza ch’Ella ha avuto diesaminare il precitato lavoro del Signor professor Napoli.
Ora fo trascrivere dal Signor Rovero la copia rimessami dal signor professor
Napoli dell’opuscolo dell’Odierna intitolato Taumathias. Appena la trascrizione
medesima sarà terminata la spedirò a Lei per la posta, con altra lettera nella quale
La pregherò a leggere questa trascrizione. Qualora tale lettura desse luogo aqualche osservazione, a motivo specialmente delle relazioni che può avere coltesto del detto lavoro del Signor professor Napoli, La pregherei a comunicarmele
affinché io possa farle conoscere al medesimo Signor professor Napoli.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Obbligatissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 06]9[s.l., s.d. ma prima del 28 dicembre 1879]
D.B. Boncompagni prega il Signor G. Govi qualora non gli sia d’incomodo dipassare dalla stamperia domani lunedì mezz’ora dopo il mezzo giorno per farglivedere li noti stamponi dell’Ottica di Tolomeo, 2° siccome non possiede l’operadel Maggiotti, e se desidera vederla potrà ottenergli il permesso di andare alla
Biblioteca Barberini martedì, o mercoledì dalle 10 al mezzo giorno e fargli sapere
in quali delli due giorni gli faccia più comodo.
[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 07]10[s.l.], 4 gennajo 1880
Stimatissimo Signor Professore
Ieri sera il Signor Al. Pieralisi ha assicurato il signor Tiberi ch’egli domani
sarà alla Biblioteca Barberina alle 10. ant. e ch’Ella quindi potrà eseguirvi lericerche ed i lavori che crederà.
Si tratta di un biglietto fatto recapitare probabilmente a mano. In calce è fornita
l’indicazione di ricezione “Ricevuto 28/12 79”; è posta, inoltre, a mano di Govi,l’annotazione: “Risposto che andrò domani alla stamperia e martedì dalle 10 alle 12 alla
Barberini”.
10
La lettera reca come data di ricevimento il 4 gennaio 1880.
922

Le spedisco qui accluso un facsimile della figura che trovasi tra le linee 6 e 7
del recto della carta 362 del Codice già numerato 986 della Biblioteca Albani
nella lettera di Giovanni Battista della Porta in data dei 28 agosto 1609: se altrifacsimili o copie Ella desidera che siano tratte dal codice medesimo La prego afarmelo sapere giacché ben volentieri Le ne farò invio.
Ella mi conservi la sua preziosa benevolenza, e mi creda sempre
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 08]11
Roma, 21 gennaio 1880
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto una gentilissima lettera da Lei scrittami in data d’ieri, della qualeLa ringrazio vivamente. Ho anche ricevuto un plico contenente due esemplaril’uno dei quali a me indirizzato sulla sua prima pagina d’una tiratura a parteintitolata “In che tempo e da chi siano stati inventati i LUDIONI / detti
ordinariamente DIAVOLETTI CARTESIANI; / NOTA / del Socio Ordinario G. Govi
/ (Adunanza del dì 13 dicembre 1879) / Estratto del rendiconto della Reale
Accademia delle Scienze fisiche e matematiche di Napoli / Fascicolo 12°dicembre 1879”. In 4°. Credo mio dovere indirizzarle i miei più vivi
ringraziamenti di questo gentilissimo dono.
Nella detta Sua lettera Ella esprime il desiderio di avere un esemplare dellatiratura a parte, il cui titolo è copiato nell’accluso ¼ di foglio. Oggi per tanto ho
fatto rimettere all’uficio della posta un plico raccomandato a Lei diretto,
contenente un esemplare che La prego a gradire di questa tiratura a parte. Le sarògrato s’Ella vorrà accusarmene ricevimento.
Il Narducci mi disse ch’Ella avrebbe desiderato un facsimile più esatto della
figura che è tra le linee 6 e 7 del recto della carta 362 del codice già n° 986 della
Biblioteca Albani. Venerdì o sabato prossimo Le spedirò questo facsimile. Debbo
per altro rammentarle che la detta figura, nel suo originale, è delineata assai
rozzamente.
Nel detto plico a Lei diretto trovasi un esemplare del numero di giornale
intitolato “L’OSSERVATORE ROMANO / ANNO XX - Num. 10 mercoledì, 14 gennaio
1880”. In questo numero (pag. 3a, col. 3a, lin. 2-59) trovasi una mia breve nota
intitolata “INTORNO ALL’USO DELL’AGO / NEI SECOLI XIII E XIV”. In questa nota

11
La lettera reca come data di ricevimento il 22 gennaio 1880, come data di risposta il 28
gennaio 1880. Inoltre è riportata l’annotazione di mano di Govi: “trascrivendo la lettera
di Di Petra”. Il riferimento è alla lettera scritta da De Petra a Govi che lo aveva consultato
per delle delucidazioni sull’argomento, lettera trasmessa in trascrizione a Boncompagni.
Govi ne conservò l’originale qui riportato con l’indicazione [De Petra a Govi - Mantova- Lettera N. 01].

23

parmi d’aver dimostrato che l’ago da cucire era ben noto in Italia nei secoli XIIIe XIV. La prego a dirmi s’Ella è della stessa opinione.
La Sua somma gentilezza, della quale ho avuto notabili prove, mi fa sperarech’Ella non vorrà negarmi ciò che mi prendo la libertà di domandarle qui
appresso.
In ½ foglio qui accluso trovasi una copia di un passo del Dizionario delle
antichità greche e romane del Rich. In questo passo dicesi che a Pompei fu
trovato un ago da cucire. La pregherei, qualora ciò non Le fosse di troppo
incomodo, a volersi compiacere di ricercare e dirmi 1°. in quale anno fu scopertoa Pompei quest’ago da cucire; 2°. in quale sala del Museo Nazionale di Napoli
quest’ago si conservi e sotto qual numero; 3°. in quali libri, guide, opuscoli onumeri di giornale, e pagine di tali libri, guide, opuscoli o numeri quest’ago
trovisi illustrato o descritto.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Foglio allegato]12
ACUS (ἀκέστρα, βελόvη, ῥαφίς).
Pare che in latino designasse così lo spillo per appuntare, come l’ago da
cucire; giacché troviamo adoperata questa parola a volta nel primo, a volta nel
secondo di questi due significati, che noi distinguiamo mediante nomi diversi(Cic. Milo, 24. Celsus VII. 16. Ovid. Met. VI. 23). L’illustrazione rappresenta una
scatola di spille trovata in Pompei, e un ago da cucina, lungo presso a poco unpollice e mezzo (cent. 3.808.) proveniente dallo stesso luogo.
(DIZIONARIO / DELLE / ANTICHITÀ / GRECHE E ROMANE / CORREDATO DI 2000
INCISIONI TRATTE DALL’ANTICO / RAPPRESENTANTI TUTTI GLI OGGETTI D’ARTE
E D’INDUSTRIA / IN USO PRESSO I GRECI E I ROMANI / OPERA / DI ANTONIO R ICH /tradotta dall’inglese sotto la direzione di / RUGGIERO BONGHI E GIUSEPPE DEL
RE / CON SUPPLEMENTO / DI / GIUSEPPE FIORELLI / VOLUME I. / MILANO / A SPESE
DELL’EDITORE. / 1869. Pag. 10 Col. 1 a lin. 31-39 col. 2a lin. 1-7.)[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 09]13
Roma, 22 gennaio 1880
Stimatissimo Signore
Le spedisco qui accluso un nuovo facsimile della figura che trovasi tra le lin.
6 e 7 del recto della carta 362 del codice già n°. 986 della Biblioteca Albani, eche nel codice medesimo fa parte d’una lettera di Giovanni Battista Della Portain data dei 28 agosto 1609.
12
13

Nell’allegato è presente uno schizzo della scatola di spille menzionata.
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 23 gennaio 1880.

24

Questo facsimile parmi che riproduce esattamente il rozzo originale della
figura stessa. Ella per altro ben sa che una riproduzione più corretta di questa
figura, o almeno non così mostruosa come nell’originale, trovasi a pagina 90
dell’edizione intitolata Memorie storico critiche dell’Accademia dei Lincei, ecc.
scritte da D. Baldassarre Odescalchi. Roma, 1806; in 4°.
Ieri ho fatto rimettere all’uficio della posta due plichi a Lei diretti, l’uno dei
quali contenente una mia lettera a Lei indirizzata e mezzo foglio menzionato nella
lettera stessa, e l’altro un esemplare della lettera del Rezzi sul microscopio, ed un
esemplare del giornale L’Osservatore Romano, dei 10 gennaio 1880. La prego adirmi s’Ella ha ricevuto tali plichi.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 10]14
Roma, 4 febbrajo 1880
Stimatissimo Signor Professore
Ho ricevuto la gentilissima lettera da Lei scrittami in data dei 28 gennaio p.p.
La ringrazio delle risposte comunicatemi in questa lettera del Signor Professor
De Petra relative agli aghi del Museo di Napoli.
Offerendomi Ella nella detta sua lettera di farmi avere altre indicazioni inproposito La pregherei a farmi sapere se dei detti aghi trovisi menzioni indescrizioni o guide stampate del Museo di Napoli, ed in caso affermativo qualisiano i titoli di tali descrizioni o guide ed in quali pagine di una edizione qualidelle medesime descrizioni o guide tali aghi trovinsi menzionati.
La sua gentilezza della quale Ella continua sempre a darmi prove mi fa
sperare ch’Ella non vorrà negarmi ciò che mi prendo la libertà di domandarle qui
appresso.
Prima della sua partenza da Roma La pregai a volersi compiacere di trovare
se fosse stato possibile nuovi associati alla Nouvelle Correspondance
Mathématique ed a tale oggetto Le rimisi 10 esemplari del programma di
associazione a questa raccolta.
La prego a dirmi s’Ella ha sempre presso di Lei questi esemplari, e s’Ella ha
potuto trovare qualche firma per la detta raccolta, ed in caso affermativo qualisiano tali firme.
Se non fosse abusare della sua bontà La pregherei a dirmi s’Ella conserva
tali programmi, ovvero a quali persone li abbia inviati.
Con sincera stima mi pregio confermarmi
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni
La lettera reca come data di ricevimento il 5 febbraio 1880 e come data di risposta il 6
febbraio 1880.
1425

[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 11]15
Roma, 9 febbraio 1880
Stimatissimo Signor Professore
Sabato scorso ho ricevuto la gentilissima lettera da Lei scrittami in data dei 6
del corrente mese della quale La ringrazio vivamente.
La prego a perdonarmi il non averle io prima d’oggi indirizzato tali
ringraziamenti, e né anche accusato ricevimento della medesima lettera.
La ringrazio di tutto cuore della compiacenza ch’Ella ha avuto di dirmi nella
lettera medesima ch’Ella stessa si associa alla raccolta intitolata Nouvelle
Correspondance mathématique, e ch’Ella farà quanto potrà affinché la Biblioteca
Nazionale ed Universitaria di Napoli ed i Sinori proessori Foscolo e Padelletti si
associno a questa raccolta.
Nello stesso giorno di sabato ho fatto rimettere all’uficio della posta una
lettera indirizzata al Signor Catalan, nella quale gli comunicai brevemente tutto
ciò ch’Ella nella precitata sua lettera mi diceva intorno alla medesima Nouvelle
Correspondance Mathématique. Egli certamente Le sarà sommamente grato ditutto ciò ch’Ella farà affinché questa raccolta possa continuare a pubblicarsi.
Con sincera stima mi pregio confermarmi
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 12]16
Roma, 19 febbrajo 1880
Stimatissimo Signor Professore
Ho ricevuto una gentilissima lettera da Lei scrittami in data dei 18 febbraio,della quale La ringrazio vivamente. Le sono anche sommamente grato dellacompiacenza ch’Ella ha avuto di recarsi al Museo di Napoli a fine di osservare
gli aghi da cucire che vi si trovano e di comunicarmi nella detta sua lettera irisultamenti di tali osservazioni.
La ringrazio anche dell’invio da Lei fatto al Signor Catalan di un vaglia di£.12. per la N.C.M.
In una lettera da me scritta oggi al Signor Catalan gli ho comunicato il passodella sua lettera suddetta relativo a questo invio.
Narducci Le è grato della memoria ch’Ella conserva di lui, e Le fa i più distinti
ossequi.
Ella mi conservi la sua benevolenza e con sincera stima mi creda sempre
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni
La lettera reca 11 febbraio 1880 come data di ricevimento, l’annotazione di mano diGovi “Pompei” e 18 febbraio 1880 come data di risposta.
16
La lettera reca come data di ricevimento il 20 febbraio 1880.
1526

[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 13]17
Roma, 25 febbraio 1880
Stimatissimo Signore
Ieri feci rimettere all’uficio della posta un plico a Lei diretto, contenente un
esemplare a Lei indirizzato e che La prego a gradire del fascicolo intitolato
Bullettino, ecc. ottobre 1879.
Ieri ho anche fatto rimettere all’uficio della posta altro esemplare delmedesimo fascicolo indirizzato nel modo seguente “Alla Biblioteca Universitaria
di Napoli”. La pregherei a farmi sapere se la biblioteca medesima ha ricevuto
questo esemplare.
Del fascicolo di luglio e agosto 1879 del Bullettino un altro esemplare, nonso per qual motivo, non fu ricevuto dalla Biblioteca stessa. La pregherei, qualoraciò non Le fosse di troppo incomodo, a farmi sapere se almeno la Biblioteca
medesima, ha ricevuto uno dei due esemplari che le ho mandati di tali fascicoli.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni
Tanti saluti cordiali
E. Narducci[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 14]18
Roma, 18 aprile 1880
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto una sua cartolina in data dei 15 del corrente mese e l’esemplarein essa menzionato delle pagine erroneamente numerate 569-724 del tomo XII
del Bullettino. La ringrazio della compiacenza ch’Ella ha avuto di farmi questo
invio e di tutto ciò ch’Ella si è compiaciuta di scrivermi nella detta sua cartolina.
La sua gentilezza e bontà verso di me mi fa sperare ch’Ella non vorrà negarmi
ciò che mi prendo la libertà di domandarle qui appresso.
Ella sa che dal 1877 feci eseguire le tre riproduzioni fotolitografiche indicate
nell’accluso ¼ di foglio. La prego a volersi compiacere di scrivere in una lettera
a me diretta, se potrebbe Ella stessa presentare un esemplare di tali riproduzioni
alla R. Accademia delle scienze di Napoli, e dare in tale occasione un brevecenno, che facesse conoscere l’utilità ed importanza di tali riproduzioni. Se larisposta sarà affermativa, Le invierò per la posta un plico raccomandato
contenente un esemplare indirizzato alla detta Accademia delle medesime
riproduzioni, ed una lettera nella quale Le darò avviso di tale invio.
La prego anche a farmi sapere s’Ella possiede o no un esemplare d’alcuna odi ciascuna delle riproduzioni suddette.
1718

La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 26 febbraio 1880.
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 19 aprile 1880.

27

Con sincera stima mi confermo

Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Foglio allegato]
Lettres inédites de Joseph-Louis Lagrange a’ Leonard Euler, ecc.
St. Peterbourg 1877.
Deux lettres inédites de Joseph-Louis Lagrange, ecc. Berlin 1878.
Lettera inedita di Giuseppe Luigi Lagrange a Sebastiano Canterzani. Firenze
1879.
Lettera inedita di Carlo Federico Gauss a Sofia Germain. Firenze 1879.
[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 15]19
Roma, 20 aprile 1880
Stimatissimo Signore
Questa mattina ho ricevuto una gentilissima lettera da Lei scrittami in datadei 19 aprile, della quale La ringrazio vivamente.
Nella lettera medesima Ella si compiace di dirmi “La prego di gradire i cenni
sui lavori del Professor Giordano mio predecessore nella Cattedra di Napoli, chemetto oggi alla posta”. Ringraziandola anticipatamente del gentilissimo dono da
Lei annunziatomi in questo passo della detta sua lettera d’un esemplare d’un suo
lavoro intitolato Cenni sui lavori del Professor Giordano, credo mio dovere didirle che finora non ho ricevuto questo esemplare. Appena lo riceverò mi farò undovere di accusarlene ricevimento.
Nella lettera stessa esprimendomi Ella il desiderio di avere un esemplare dellatiratura a parte intitolata Recherches historiques sur l’invention du niveau à bulled’air, etc. 1870 oggi ho fatto rimettere all’uficio della posta un plico
raccomandato a Lei diretto contenente un esemplare di questa tiratura a parte. Hoqui circa 60 esemplari della medesima tiratura a parte. Se per tanto Le fosse grato
di averne altri esemplari Le ne farei ben volentieri invio. Si potrebbe, per
esempio, tanto di questa, quanto dell’altra intitolata Tre lettere di Galileo Galilei,
ecc. Roma 1870, della quale ho pure circa 80 copie, indirizzarne un esemplarealle Biblioteche Nazionale, Universitaria, ed alla R. Accademia di Scienze fisichee matematiche di Napoli, se già non le posseggono. La prego per tanto a dirmis’Ella desidera di farvi le direzioni, nel qual caso Le invierò tali esemplari senzadirezione, affinché Ella ve la possa scrivere.
Nel detto plico raccomandato trovasi anche un esemplare indirizzato alla R.
Accademia di Scienze fisiche e matematiche di Napoli, di ciascuna delle quattro
fotolitografie indicate nell’accluso ½ di foglio segnato A sotto i n. i 1, 2, 3, 4, e diciascuna delle tirature a parte indicate nel medesimo ½ foglio sotto i numeri 5, 6,
19

La lettera reca come data di ricevimento il 21 aprile 1880.

28

7, 8. La prego per tanto a volersi compiacere di presentare da mia parte alla detta
Accademia tali esemplari.
Nel plico medesimo trovasi anche un esemplare a Lei indirizzato e che La
prego a gradire, di ciascuna delle fotolitografie indicate nell’accluso ½ foglio
segnato A sotto i numeri 1, 2, 3 e delle tirature a parte indicate sotto i numeri 5,
6, 7, 8.
Nella precitata Sua lettera Ella si è compiaciuta di dirmi che presentando ledette fotolitografie alla detta Accademia, dirà ciò che Le sembrerà più a proposito
per far conoscere l’importanza di tali pubblicazioni. La ringrazio di tutto cuore diquesta comunicazione, della quale mi stimerò onoratissimo. Gradirei che inquesta comunicazione Ella specialmente si estendesse, un poco più diffusamente
che non ha fatto il Signor professor Genocchi nella 5a delle pubblicazioni indicate
nell’accluso ½ foglio segnato A, sulla riproduzione intitolata Lettres inédites deJoseph Louis Lagrange à Léonard Euler, ecc., e parlasse di ciò che si legge nelleVIIa, VIIIa e IXa di tali lettere intorno alla propagazione del suono ed alle corde
vibranti, facendo notare ciò che in tali lettere vi è di esatto, ed indicando ancheciò che potesse esservi d’inesatto nelle lettere stesse su tali soggetti.
La Sua somma gentilezza mi fa sperare di ottenere da Lei alcuni schiarimentie notizie che mi sarebbero molto utili, e che mi prendo la libertà di domandarlequi appresso.
In ½ foglio qui accluso trovasi una copia 1°. di un passo della IX a delle dette
lettere del Lagrange all’Euler; 2°. di due passi delle Lezioni elementari di fisica
matematica del Mossotti. La pregherei, qualora ciò non Le fosse di troppo
incomodo, a volersi compiacere di scrivere in una lettera a me diretta s’Ella creda
che la legge che il Lagrange nel precitato passo della detta sua lettera, dicerisultare dai suoi calcoli, scrivendo “cette raison se trouve selon mes calculs
toujours l’inverse des quarrés des distances”, sia la stessa che il Mossotti nel
primo dei precitati passi delle dette Lezioni dice potersi provare e che nel secondo
dei passi medesimi indica dicendo “questa formola ci mostra che l’intensità I2
decresce come il quadrato della distanza x”. Le sarò anche gratissimo s’Ella vorrà
indicarmi con precisione, quale Ella creda essere l’errore che il Lagrange nel dettopasso della sua lettera suddetta indica dicendo “c’est une meprise que j’ai reconnu
ensuite”.
Se non fosse abusare della sua bontà La pregherei anche a dirmi in quali
trattati o memorie pubblicate nel corrente secolo si parli dei problemi dellapropagazione del suono o delle vibrazioni od oscillazioni dell’aria in tubi conici,
menzionati dal Lagrange nella IXa delle dette sue lettere.
Nell’opuscolo intitolato Nécrologie de Joseph-Ivanovitch Somoff par M.
André Somoff, Rome 1879 (pag. 31-32) trovasi una nota dalla quale Ella vedrà
che le dette 11 lettere del Lagrange trovansi in due manoscritti dell’archivio dellasala delle conferenze dell’Imperiale Accademia della Scienze di Pietroburgo, eche l’esistenza di queste undici lettere nei manoscritti medesimi mi fu
29

gentilmente indicata dal professor Giuseppe Somoff in una lettera dei 28 maggio
1871, riportata a pag. 33-35 dell’opuscolo medesimo.
Le risposte alle 11 lettere suddette del Lagrange trovansi nel Volume
intitolato Leonhardi Euleri Opera postuma mathematica et physica anno
MDCCCXLIV detecta, etc. Ediderunt pronepotes Paulus, Henricus Fuss et Nicolaus Fuss, Tomus prior. Petropoli 1862 (pag. 555-588). Posseggo un solo
esemplare di questo raro volume ma con mio dispiacere non potrei farlene invio,
trovandovisi alcune note che mi è necessario di consultare. Se per altro Le fosse
necessario di aver copia di qualche passo del medesimo volume, La pregherei adinviarmi tali passi.
Il Narducci ha inteso con piacere le favorevoli notizie riguardanti la memoriadel signor Henri20 e Le ne fa i suoi vivi ringraziamenti.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Primo foglio allegato]A
1. Lettres inédites de Joseph Louis Lagrange à Leonard Euler, ecc. SaintPetersbourg, ecc. MDCCCLXXVII.
2. Deux lettres inédites de Joseph Louis Lagrange, etc. Berlin, etc.
MDCCCLXXVIII.
3. Lettera inedita di Giuseppe Luigi Lagrange, etc. Firenze, ecc.
MDCCCLXXIX.
4. Lettera inedita di Carlo Federico Gauss a Sofia Germain, ecc. Firenze,
ecc. MDCCCLXXIX.
5. Sopra la pubblicazione fatta da B. Boncompagni di undici lettere di Luigi
Lagrange a Leonardo Eulero. Osservazioni di Angelo Genocchi. Roma 1878.
6. Il carteggio fra Lagrange ed Euler per Maurizio Cantor, ecc. Roma 1878.
7. Nécrologie de Joseph Ivanovitch Somoff par M. André Somoff. Rome
1879. 4°.
8. Institut de France. Académie des Sciences. Extrait des Comptes rendus.
etc. 10 novembre 1879.
[Secondo foglio allegato]

B
Il n’ya de différence
entre vos résultats, et les miens, qu’en ce qui regarde l’affaiblissemens desebranlements, dont vous faites diminuer la force en raison inverse des distances

20

Nella lettera del 20 aprile del 1880 si parlerà di lui come “Henry”.

30

lorsque elles sont assez grandes, au lieu que cette raison se trouve selon mes calculs toujours l’inverse des quarrés des distances; mais, c’est une méprise que j’ai
reconnu ensuite, et dans la quelle je n’ai été entrainé qu’en considérant l’équation
intégrale 𝑧𝑧 =∫ 𝑍𝑍𝑍𝑍′(𝑍𝑍±𝑡𝑡 √𝑐𝑐)
𝑍𝑍 2

, qui m’etoit d’abord résulté, sans y donner l’atten-

tion nécessaire.
(LETTRES INÉDITES / DE / JOSEPH-LOUIS LAGRANGE / A / LÉONARD EULER,
etc. SAINT-PÉTERSBOURG, etc. MDCCCLXXVII, pag. 42a, lin. 6-13. Lettera IXa indata di "Turin le I Mars 1760")
Si può provare che l’intensità del suono diminuisce come il quadrato delladistanza dal luogo dove è stato eccitato, tutte le volte che si propaga sfericamente,facendo uso del principio delle forze vive
(LEZIONI ELEMENTARI / DI / FISICA MATEMATICA / DATE, ecc. DA /OTTAVIANO FABRIZIO MOSSOTTI, ecc. TOMO II. / FIRENZE, ecc. 1845, pag. 269,
lin. 4-7)
l’intensità I2 del suono sarà espressa da

𝐼𝐼 2 = 𝛾𝛾𝑣𝑣 2 = 𝛾𝛾 ·𝑐𝑐 1·
𝑘𝑘 𝑥𝑥 2

 essendo il coefficiente costante della proporzione. Questa formula ci mostra
che l’intensità I2 decresce come il quadrato della distanza x(LEZIONI ecc. TOMO II, ecc., pag. 270, lin. 8-11)[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 16]21
Roma, 23 aprile 1880
Stimatissimo Signore
Questa mattina ho ricevuto un plico contenente 4 esemplari della sua
pubblicazione intitolata Intorno ai lavori scientifici del professor Giuliano
Giordano, ecc. uno dei quali a me diretto di sua mano e di altri senza direzione.
La ringrazio vivamente del gentilissimo dono da Lei fattomi del primo d questi
esemplari. Degli altri invierei, s’Ella lo approva, uno alla Nouvellecorrespondance mathématique, ed un secondo al Bullettin des sciencesmathématiques et astronomique. Il 4° si potrebbe collocare in questa Biblioteca
universitaria od inviare alla Zeitschrift für Mathematik und Physik. La prego pertanto a farmi noto s’Ella è contenta che questi esemplari siano distribuiti in questo
modo.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni

La lettera reca come data di ricevimento il 23 aprile 1880 e come data di risposta 2324 aprile 1880.

21

31

[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 17]22
Roma, 11 maggio 1880
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto 1°. una gentilissima sua lettera da Lei scrittami in data dei 10
maggio, 2°. un plico contenente 10 esemplari d’una tiratura a parte intitolata
Reale Accademia dei Lincei. Estratto dal Vol. IV.° Serie 3. a Transunti Sopra un
opuscolo del Sig. Carlo Henry intitolato Huygens e Roberval, ecc., uno dei quali
indirizzato di sua mano nella prima pagina a me, un secondo al signor Henry e
gli altri 8 senza direzione. La ringrazio vivamente 1°. della compiacenza ch’Ella
ha avuto d’inviarmi i detti esemplari; 2°. di tutto ciò ch’Ella si è compiaciuto di
scrivermi nella detta sua lettera.
Nella lettera medesima Ella mi esprime il desiderio che alcuni dei detti
esemplari senza direzione siano inviati al signor Henry. Oggi per tanto ho fatto
rimettere all’uficio della posta un plico diretto al signor C. Henry (Paris, 12 rueRacìne) contenente quattro di questi esemplari oltre il suddetto a lui diretto. In
una lettera da me scritta oggi al signor Henry l’ho pregato a dirmi s’egli mi
autorizza a spedire i 4 esemplari senza direzione che mi rimangono della detta
tiratura a parte ai sigg. Mansion, Catalan, Hoppe e Cantor. La prego a farmi
sapere se, qualora il signor Henry mi autorizzi a fare questi invii, Ella li approva.
Nella precitata Sua lettera Ella mi dice che non ha avuto tempo di presentare
alla R. Accademia delle Scienze di Napoli le pubblicazioni da me indirizzate aquest’Accademia ed inviatele il 20 aprile p.p. La prego per tanto a non fare questa
presentazione se non dopo ch’Ella avrà avuto tempo di leggere tali pubblicazioni
e prendere gli appunti necessari per darne notizia alla medesima accademia nel
modo che mi presi la libertà di proporle nella detta mia lettera.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 18]23
Roma, 12 luglio 1880
Stimatissimo Signore
Ieri ho ricevuto 1°. una gentilissima lettera da Lei scrittami in data dei 10
luglio; 2°. un pacco contenente 20 esemplari d’una tiratura a parte intitolata Su
alcune lettere inedite di Lagrange pubblicate dal Boncompagni, Notizia storicadel socio ordinario Gilberto Govi, ecc. La ringrazio vivamente del gentilissimo
invio ch’Ella si è compiaciuta di farmi di questi esemplari e della compiacenzach’Ella ha avuto di presentare alla R. Accademia delle Scienze fisiche ematematiche di Napoli nell’adunanza dei 5 giugno 1880 l’esemplare da me
La lettera reca come data di ricevimento il 12 maggio 1880.
La lettera reca come data di ricevimento il 13 luglio 1880 e come data di risposta 14
luglio 1880.

22
23

32

indirizzato a quest’Accademia di ciascuna delle tre riproduzioni fotolitografiche
intitolate
Lettres de Joseph-Louis Lagrange à Leonard Euler, etc.
Deux lettres inédites de Joseph-Louis Lagrange, ecc.
Lettera inedita di Giuseppe Luigi Lagrange, ecc.
Unitamente alla detta sua importante comunicazione che ho letto con vivo
piacere.
Per Sua regola ho indirizzato due dei detti 20 esemplari ai signori professori
Genocchi e Mansion, ed un terzo ne ho rimesso alla Biblioteca Alessandrina.
Oggi ne ho inviati per la posta due altri esemplari al signor Marre perché li faccia
avere ai direttori delle raccolte intitolate Nouvelles annales de Mathématiques ed
Bullettin des Sciences Mathématiques et astronomiques.
Oggi ho fatto rimettere all’uficio della posta un plico raccomandato a Lei
diretto contenente un esemplare a Lei indirizzato e che La prego a gradire d’una
riproduzione intitolata Cinq lettres de Sophie Germain à Charles-Frédéric
Gauss. La pregherei, qualora ciò non Le fosse di troppo incomodo, a dirmi s’Ellasarebbe disposta a presentare un esemplare di questa riproduzione alla r.
Accademia delle Scienze di Napoli, ed in caso affermativo quando.
Se non fosse abusare della sua bontà La pregherei anche a farmi sapere s’Ellarimarrà in Napoli tutto il corrente mese, od in caso diverso con quale indirizzo
dovrei inviarle tutto ciò che avessi a spedirle, e quando presso a poco Ella torneràa Napoli. Gradirei anche vivamente di sapere s’Ella si propone di venire in Romaper qualche giorno durante le vacanze, e quando presso a poco.
La prego a conservarmi la sua benevolenza ed a credermi sempre con sincera
stima
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni
Crematuri te salutant.24
E. Narducci[Allegato][Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 19]25
Roma, 16 luglio 1880
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto una gentilissima lettera da Lei scrittami in data dei 14 luglio,della quale La ringrazio vivamente.
La frase misteriosa, coniata sul celebre “morituri te salutant”, cela probabilmente un
cenno scherzoso alla nomina effettuata da Francesco De Sanctis, allora ministro della
Pubblica Istruzione, di Luigi Cremona a commissario della Biblioteca Nazionale diRoma, fino a qualche tempo prima diretta proprio da Govi.
25
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 17 luglio 1880.
24

33

Sento con vivo piacere dalla lettera stessa che Ella sarà in Roma appena
terminati gli esami, per quindi recarsi nell’alta Italia ed in Francia.
La ringrazio altresì della gentile offerta da Lei fattami di consegnare al signor
segretario Scacchi l’esemplare ch’io mi proponeva di dirigere alla R. Accademiadelle Scienze di Napoli della riproduzione fotolitografica intitolata Cinq lettresde Sophie Germain à Charles-Frédéric Gauss, etc. Prima di dirle se profitterò ono di questa offerta, La prego a farmi sapere s’Ella sarà certamente in Napoli nonpiù tardi del prossimo novembre. In caso affermativo preferirei di rimettere a Leiquesto esemplare, e pregarla a presentarlo alla detta accademia e farne oggettod’una comunicazione, come ha fatto tanto gentilmente per le lettere del Lagrange.
Le sarò grato s’Ella vorrà farmi sapere ciò prima di partire da Napoli.
Con sincera stima ho il piacere di confermarmi
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 20]26
Roma, 6 maggio 1881
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto un plico contenente cinque esemplari d’una tiratura a parteintitolata Intorno ad un opuscolo del professor Antonio Favaro intitolato Galileo
Galilei ed il Dialogo di Cecco de Ronchitti, ecc., uno dei quali indirizzato di Sua
mano a me sulla prima coperta, e gli altri senza direzione.
La ringrazio vivamente del gentilissimo invio da Lei fattomi di questi
esemplari. Annunzierò appena mi sarà possibile nel Bullettino questa Sua
pubblicazione.
La pregherei, qualora ciò non Le fosse di troppo incomodo, a volersi
compiacere di farmi sapere s’Ella ne ha inviato un esemplare al signor professor
Favaro, ed in caso affermativo in qual giorno.
Tra il 15 maggio ed il 15 giugno prossimo pubblicherò il fascicolo di agosto
1880 del Bullettino, nel quale si pubblicherà il Suo scritto intitolato Nuovo
documento relativo alla invenzione dei cannocchiali binocoli. Qualora Elladesiderasse di averne un nuovo stampone per farvi qualche giunta ocambiamento, La pregherei a dirmelo giacché in caso affermativo glielo invierei.
Il signor professor Minervini mi ha espresso il desiderio di avere per la
Biblioteca Universitaria di Napoli un esemplare dei fascicoli di gennaionovembre 1879 del tomo XII del Bullettino. Oggi per tanto ho fatto rimettere
all’uficio della posta un plico a lui indirizzato contenente un esemplareindirizzato di mia mano alla medesima Biblioteca di tali fascicoli. Se non fosse
abusare della bontà di Lei, La pregherei a volersi compiacere di farmi sapere
s’egli ha ricevuto questi fascicoli ed una lettera da me scrittagli oggi.
La lettera reca come data di ricevimento il 7 maggio 1881 e come data di risposta l’8
maggio 1881.

26

34

Con sincera stima mi confermo

Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 21]27
Roma, 10 maggio 1881
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto una gentilissima lettera da Lei scrittami in data degli 8 maggio,
della quale La ringrazio vivamente.
Nella Sua lettera medesima Ella esprime il desiderio di avere 100 copie dellatiratura a parte del Suo scritto intitolato Nuovo documento relativo all’invenzione
dei cannocchiali binocoli, prima che si pubblichi il fascicolo del Bullettino che
conterrà questo scritto. Nella settimana prossima per tanto Le spedirò queste 100
copie. S’Ella desidera di averne un numero maggiore, La prego a dirmelo, giacché
fo sempre tirare 250 copie di ogni tiratura a parte.
Nel fascicolo intitolato Giornale ligustico, ecc. Anno VII-VIII fasc. IV. aprile
1881 (pag. 129-141) trovasi il principio d’un articolo del signor D. Giusto
intitolato Della vita e degli scritti di G.B. Baliano, e che mi sembra importante.
S’Ella non l’ha già letto e desiderasse di leggerlo, La pregherei a darmene avviso,
giacché potrò facilmente aver un esemplare di questo fascicolo, ed anche dei
seguenti che conterranno la continuazione e fine del detto articolo.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 22]28
Roma, 12 maggio 1881
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto una gentilissima lettera da Lei scrittami in data d’ieri, della qualeLa ringrazio.
Oggi ho fatto rimettere all’uficio della posta un plico a Lei diretto contenente
un esemplare del fascicolo intitolato Giornale ligustico, ecc. aprile 1881. Ellapotrà ritenere questo fascicolo quanto Le piaccia, e rimandarmelo quindi.
Non posseggo le Considerazioni di Alimberto Mauro. Oggi Narducci vedrà
se quest’opuscolo si trovasse nell’Alessandrina ed in caso affermativo glielo
spedirà volentieri.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta l’11 maggio 1881.
La lettera reca come data di ricevimento il 13 maggio 1881 e come data di risposta il
14 maggio 1881.

27
28

35

[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 23]29
Roma, 13 maggio 1881
Stimatissimo Signore
Ieri feci rimettere alla posta una lettera a Lei diretta nella quale Le dicevo che
ieri Le avrei spediti il fascicolo di aprile 1881 del Giornale Ligustico. Per una
mia dimenticanza che la prego a perdonarmi ieri questo invio non fu fatto. Oggi
per tanto Le spedisco per la posta raccomandato questo fascicolo che La prego aritenere quanto Le piacerà, e a rimandarmelo quindi.
La Biblioteca Alessandrina non possiede le Considerazioni di Alimberto
Mauro.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 24]30
Roma, 25 maggio 1881
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto una gentilissima lettera da Lei scrittami in data dei 14 maggio.
La ringrazio vivamente di tutto ciò ch’Ella si è compiaciuta di scrivermi nella
lettera medesima intorno al noto articolo del signor D. Giusto su G.B. Baliano, e
specialmente delle giustissime riflessioni intorno alle apologie che voglionsi farein Italia.
Oggi ho fatto rimettere all’uficio della posta un plico raccomandato a Lei
diretto contenente un esemplare del fascicolo di aprile 1881 del Giornale
ligustico. Nelle pag. 161-190 di questo fascicolo Ella troverà la continuazione e
fine del detto articolo. La prego a ritenere questo fascicolo quanto Le piacerà.
Quando avrà occasione di scrivermi La prego anche a farmi sapere se potrò
avere il piacere di vederla prossimamente in Roma.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 25]31
Roma, 9 luglio 1881
Stimatissimo Signore
Ieri ho ricevuto la gentilissima sua lettera dei 7 luglio ed il volume donatomi
dal signor Henry e da Lei gentilmente rimandatomi contenente l’opera delLa lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 14 maggio 1881.
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 26 maggio 1881.
31
La lettera reca come data di ricevimento il 10 luglio 1881 e come data di risposta il 12
luglio 1881.
29
30

36

Boscovich intitolata Memoria sulli cannocchiali diottrici. Milano, 1761 con
giunte manoscritte di Gregorio Fontana. La ringrazio vivamente di tutto ciòch’Ella si è compiaciuta di dirmi nella detta sua lettera intorno a ciò che si trova
in questo volume.
Oggi ho fatto rimettere all’uficio della posta un plico raccomandato a Lei
diretto contenente 50 esemplari della tiratura a parte del Suo lavoro intitolato
Nuovo documento intorno all’invenzione dei cannocchiali binocoli, ecc. La pregoa volersi compiacere di accusarmene ricevimento.
Ella rammenderà che giovedì scorso, quando ebbi il piacere di vederla qui,osai a pregarla a rimettere d’ora in poi alla Biblioteca Universitaria di Napoli i
fascicoli del mio Bullettino. Essendosi Ella compiaciuta di acconsentire a ciò, neldetto plico ho fatto porre un esemplare indirizzato alla medesima Biblioteca delfascicolo intitolato Bullettino, ecc. agosto 1880. La prego per tanto a rimettere
questo esemplare al signor professor Minervini o ad altro impiegato dellabiblioteca stessa.
Se non fosse abusare della sua bontà La pregherei a dirmi di quali fascicolidel Bullettino la Biblioteca Universitaria di Napoli non possegga alcun
esemplare. Mi dispiace di darle questo incomodo, ma vi sono costretto dal nonaver io potuto far giungere a questa Biblioteca vari fascicoli della medesima
raccolta, alcuni dei quali indirizzati sulla fascia che li copriva “Alla Biblioteca
Universitaria di Napoli” ed altri “Al Signor Commendatore Professor Giulio
Minervini, bibliotecario della Biblioteca Universitaria di Napoli” secondo ch’egli
stesso mi aveva suggerito.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 26]32
Roma, 16 febbraio 1882
Stimatissimo Signore
Ieri ho fatto rimettere all’uficio della posta di Roma un plico a Lei diretto
contenente un esemplare a Lei indirizzato dei seguenti fascicoli del Bullettino
settembre, ottobre, novembre 1880, gennaio-febbraio, marzo 1881. La pregherei,
qualora ciò non Le fosse di troppo incomodo, a volersi compiacere di dirmi 1°.
se qualche fascicolo Le manca del detto Bullettino, ed in caso affermativo quale;
2°. se nella prossima settimana Ella verrà in Roma ed in caso affermativo, in qualgiorno Ella vi verrà. In tal caso manderò da Lei Silvestri per sentire in qual giornopotrò avere il piacere di vederla, desiderando di rimetterle in proprie mani unesemplare che vorrei offrirle dell’edizione intitolata I sei cartelli di matematica
disfida, ecc.
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 18 febbraio 1882; è inoltre
riportata l’annotazione di mano di Govi “da Roma”.
3237

Con sincera stima mi confermo

Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 27]33
Roma, 2 marzo 1882
Stimatissimo Signore
Domenica scorsa, appena tornato a casa, lessi con piacere la gentilissima sua
lettera dello stesso giorno. La ringrazio di tutto cuore di quanto Ella si è
compiaciuta di scrivermi nella lettera medesima.
Lunedì mattina consegnai al tipografo le bozze da Lei rimessemi del suo
scritto intitolato Lettere inedite di Galileo Galilei ecc. Secondo il desiderio da Lei
espressomi nella medesima lettera, ho fatto comporre ciò che trovansi in talibozze, ma senza impaginare. Questa composizione è stata terminata oggi alle 6
pom., ed oggi stesso Le ne spedisco due esemplari per la posta sotto fascia.
Mancandomi il tempo di farne eseguire oggi stesso una revisione, ho preferito
non ritardarlene l’invio. Spero per altro che le nuove bozze non conterranno molti
errori, essendo state composte dal Silvestri. La prego per tanto ad indicare in uno
dei detti due esemplari le correzioni, trasposizioni e giunte ch’Ella crederà
opportuno di farvi e rimandarmelo quindi con tali indicazioni.
Nella precitata sua lettera Ella esprimeva anche il desiderio ch’io facessi
riscontare a Firenze le citazioni dei manoscritti da Lei citati ed ivi esistenti. Il
signor Carli dovendo nella prossima settimana recare a Basilea e Bruxelles per
eseguire alcuni lavori per me, e non fidandomi di affidare ad altri la detta verifica,
ho fatto eseguire dal signor Carli un esattissimo facsimile dei documenti da Lei
citati come esistenti in tali manoscritti, ed una descrizione dei manoscritti
medesimi. Ho già ricevuto una parte di tali lavori, e spero di riceverne sabato
prossimo il rimanente.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 28]34
Roma, 6 marzo 1882
Stimatissimo Signore
Ieri ho ricevuto una gentilissima lettera da Lei scrittami in data dei 4 marzo,e questa mattina un plico contenente cinque foglietti, nei quali trovansi
l’avvertimento e le illustrazioni della lettera concernente il progetto delLa lettera reca come data di ricevimento il 3 marzo 1882 e come data di risposta il 4
marzo 1882; è inoltre riportata l’annotazione di mano di Govi “mandata con bozze
raccomandate da comporre”.
34
La lettera reca come data di ricevimento il 7 marzo 1882.
33

38

Coccapani menzionate nella sua suddetta. La ringrazio vivamente dellacompiacenza ch’Ella ha avuto d’inviarmi quest’originale e di tutto ciò ch’Ella si
è compiaciuta di scrivermi nella lettera stessa.
Farò comporre tutto ciò che trovasi nei detti foglietti e mercoledì o giovedì
prossimo al più tardi Le ne invierò uno stampone.
Il Signor Narducci Le ricambia i suoi saluti e le è gratissimo dell’aver Ellarimesso al signor professor Minervini il volume pel signor professor Padelletti.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 29]35
Roma, 7 marzo 1882
Stimatissimo Signore
Oggi ho fatto rimettere all’uficio della posta un plico a lei diretto contenentel’originale da Lei inviatomi dell’Avvertimento e delle illustrazioni riguardanti il
suo scritto intitolato Lettere inedite di Galileo Galilei, e due esemplari d’uno
stampone di tali avvertimento ed illustrazioni. La prego a volersi compiacered’indicare in uno di questi esemplari le correzioni e modificazioni da farvisi, e arimandarmi quindi per la posta questo esemplare con tali indicazioni e il detto
originale.
La ringrazio della compiacenza ch’Ella ha avuto di accusarmi ricevimento
dei due esemplari da me inviatile il 2 marzo d’uno stampone del precitato suo
scritto.
La prego a rimandarmi uno di questi esemplari colla indicazione dellecorrezioni da farvisi, e dei luoghi nei quali debbono inserirsi le dette illustrazioni,
in modo che possa bene impaginarsi il suo scritto medesimo; dopo di che Le neinvierò un nuovo stampone.
Bramerei di pubblicare lo scritto medesimo per primo articolo nel fascicolo
di maggio 1881 del Bullettino che vorrei dare in luce nel prossimo mese di aprile.
Lunedì prossimo al più tardi Le spedirò il fascicolo di aprile 1881 del Bullettino.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 30]36
Roma, 9 marzo 1882
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta l’8 marzo 1882; è inoltre riportata
l’annotazione di mano di Govi “colle bozze raccomandate”.
36
La lettera reca come data di ricevimento il 10 marzo 1882 e come data di risposta l’11
marzo 1882; inoltre, è riportata l’annotazione di mano di Govi “con le bozze dell’ultima
imp.[aginazione] e le notizie sul Marchese d’Oriolo”.
35

39

Stimatissimo Signore
Questa mattina ho ricevuto un plico contenente una gentilissima Sua lettera
degli 8 marzo, ed uno stampone del suo scritto intitolato Alcune lettere inedite di
Galileo Galilei, meno le pag. 13-16, con varie correzioni e foglietti
d’interpolazioni e giunte da Lei scritti. La ringrazio vivamente di tale invio e ditutto ciò ch’Ella si è compiaciuta di scrivermi nella detta sua lettera.
Ho rimesso al Silvestri i detti stamponi e foglietti affinché eseguisca le dettecorrezioni e giunte. Nei primi giorni della prossima settimana Le invierò unnuovo stampone regolarmente impaginato del detto suo scritto.
La ringrazio della compiacenza ch’Ella ha avuto di farmi sapere ch’Ellaritiene le pagine 13, 14, 15, 16 menzionate di sopra. Secondo il suggerimento da
Lei datomi farò rivedere tali pagine coi facsimili eseguiti dal signor Carli dei
documenti in esse contenuti e Narducci noterà in uno stampone di tali pagine, chesarà poi rimesso al tipografo, il risultamento di tale revisione.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 31]37
Roma, 13 marzo 1882
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto un plico contenente una gentilissima lettera da Lei scrittami indata degli 11 marzo, ed uno dei due esemplari da me inviatile il 9 di questo mesedelle bozze di alcune giunte al Suo scritto intitolato Alcune lettere inedite di
Galileo Galilei con varie giunte e correzioni di Sua mano. La ringrazio vivamente
1°. della compiacenza ch’Ella ha avuto di scrivermi in questo esemplare tali
correzioni e giunte e di rimandarmelo; 2°. di tutto ciò ch’Ella si è compiaciuta di
scrivermi nella detta sua lettera.
Veggo con piacere da una delle dette giunte ch’Ella ha potuto avere notizie
della persona chiamata da Galileo “Marchese d’Oriolo”.
Giovedì prossimo spero poterle inviare le nuove bozze nelle quali le dettecorrezioni e giunte si troveranno ai posti da Lei indicati, e nelle quali Ella potrà
aggiungere il nome del giovane marchese Pignone del Carretto che Le comunicò
alcune delle dette notizie sul marchese d’Oriolo.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni

La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 14 marzo 1882; è inoltre
riportata l’annotazione di mano di Govi “sospendendo l’invio degli stamponi, perché
giovedì sarò io a Roma”.

37

40

[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 32]38
Roma, 20 marzo 1882
Stimatissimo Signore
Nella Sua ultima dimora in Roma Ella si compiacque di esprimermi ildesiderio di avere un esemplare degli ultimi fascicolo degli Atti dell’Accademia
pontificia dei Nuovi Lincei. Quindi oggi ho fatto rimettere all’uficio della posta
un plico a Lei diretto contenente un esemplare di ciascuno dei fascicoli di questa
raccolta indicati nell’accluso ¼ di foglio.(*) La prego a gradire il tenue dono che
Le fo da parte della medesima Accademia di tali fascicoli e a volersi compiacere
di accusarmene ricevimento. S’Ella bramasse di avere anche un esemplare dei
tomi XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII dei medesimi
Atti, La pregherei a farmelo sapere, giacché potrei inviarlene un esemplare.
Seppi con piacere che Silvestri Le aveva rimesso un nuovo stampone del suo
scritto intitolato Alcune lettere inedite di Galileo Galilei. Non mancherò di far
riscontrare cogli originali i passi da Lei citati nelle ultime Sue giunte a questo
scritto, di manoscritti esistenti in Firenze.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni(*) Tutto l’anno XXXIII e i fasc. 1 e 2 dell’anno XXIV.
[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 33]39
Roma, 23 marzo 1882
Stimatissimo Signore
Ho ricevuto la gentilissima lettera da Lei scrittami in data dei 21 marzo dellaquale La ringrazio vivamente.
A tenore di ciò ch’Ella mi scrive nella lettera medesima terrò a sua
disposizione un esemplare dei tomi XXV-XXXII degli Atti dell’Accademia
pontificia dei Nuovi Lincei.
La ringrazio della compiacenza ch’Ella ha avuto di farmi sapere che alla
biblioteca dell’Università di Napoli mancano i fascicoli del 1880 e 1881 del mio
Bullettino. Domani Le spedirò per la posta un plico contenente un esemplareindirizzato alla Biblioteca stessa di tali fascicoli ed una lettera nella quale La
pregherei a volersi compiacere di rimetterlo al signor Comm. Minervini.
Nella detta Sua lettera Ella m’invita a ricercare se nelle biblioteche di Romaesista l’opuscolo seguente: Père Cherubin d’Orleans, Dissertation en laquellesont resolues quelques difficultés prétendues au sujet de l’inventiòn du binocle.
Posso assicurarla che niun esemplare di quest’opuscolo è posseduto dalle
biblioteche Alessandrina, Casanatense, Barberina e Chigiana. Se un esemplarepotrà trovarsene in altra biblioteca di Roma, non mancherò di darlene avviso. La
38
39

La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 21 marzo 1882.
La lettera reca come data di ricevimento il 24 marzo 1882.

41

prego intanto a dirmi, se trovandolo, Ella ne bramerebbe copia del frontespizio odi passi, ed in caso affermativo quali sarebbero tali passi, affinché io potessi farne
trarre copia ed inviarla a Lei.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 34]40
Roma, 24 marzo 1882
Stimatissimo Signore
Essendosi Ella compiaciuta di farmi sapere che la Biblioteca Universitaria diNapoli non possiede alcun esemplare dei fascicoli del Bullettino dal gennaio 1880
a tutto l’aprile 1881 inclusivamente, oggi ho fatto rimettere alla posta due plichi
a Lei diretti contenenti dodici fascicoli del tomo XIII (anno 1880 meno il
fascicolo delle tavole non ancora pubblicato), e i primi tre fascicoli (gennaio aprile 1881) del tomo XIV della medesima raccolta. Oso pregarla a volersi
compiacere di rimettere questi 15 fascicoli al signor Comm. Minervini.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 35]41
Roma, 25 marzo 1882
Stimatissimo Signore
Questa mattina ho ricevuto 1°. una gentilissima lettera da Lei scrittami in data
dei 23 marzo; 2°. uno stampone del Suo scritto intitolato Alcune lettere inedite di
Galileo, ecc. con varie correzioni e giunte da Lei scritte. La ringrazio vivamentedella compiacenza ch’Ella ha avuto di scrivere in tali bozze le dette correzioni egiunte e di rimandarmele; 2°.di tutto ciò ch’Ella si è compiaciuta di scrivermi
nella detta Sua lettera.
Oggi e domani essendo festa non potrò far eseguire prima di lunedì prossimo
le dette correzioni e giunte.
Domani o lunedì prossimo risponderò anche alle altre cose delle quali Ella miparla nella detta sua lettera.
Ieri Le spedii per la posta, in due pacchi, un esemplare destinato alla
Biblioteca Universitaria di Napoli dei 15 fascicoli di gennaio 1880 a tutto aprile
1881 del Bullettino. Spero ch’Ella li avrà ricevuti.
Con sincera stima mi confermo
La lettera reca come data di ricevimento il 25 marzo 1882.
La lettera reca come data di ricevimento il 26 marzo 1882 e come data di risposta il 27
marzo 1882.

40
41

42

Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 36]42
Roma, 27 marzo 1882
Stimatissimo Signore
Nella gentilissima lettera da Lei scrittami in data dei 23 marzo Ella mi dice:“Credo che la lettera del Guiducci pubblicata dal Bulifon e di cui io cito un branoalla pag. 285, lin. 20-21-22-23 si trovi fra quelle al P.F. Cesi, delle quali Ellapossiede gli autografi in uno dei volumi Lincei. Mi farebbe quindi cosa grata,
pregando il signor Narducci di cercarvela e di confrontare la mia citazione coltesto originale”. Ora, avendo io attentamente esaminato e fatto esaminare il
codice da Lei citato in questo passo della detta Sua lettera, posso assicurarla chein questo volume non si trova la lettera di Mario Guiducci a Federico Cesi degli
8 giugno 1624 pubblicata a pag. 43 e 44 del volume intitolato Lettere memorabili,
ecc. scritte e raccolte da Antonio Bulifon. Raccolta quarta. In Napoli 1697.
Anche il Signor Narducci ha fatto invano la medesima ricerca.
Ho rimesso al Silvestri gli stamponi da Lei inviatimi e gli ho raccomandato
di porre in nota al titolo nella prima pagina, l’Avvertimento che era stato messo
in testo, e di eseguire tutte le altre correzioni e giunte da Lei indicate in tali bozze.
Le invierò domai le nuove bozze del suo scritto intitolato Alcune lettere inedite
di Galileo Galilei, nelle quali bozze spero si troveranno eseguite le dettecorrezioni e giunte.
Gradirei di sapere, ove ciò non Le fosse di troppo incomodo, se nella prossima
settimana Ella verrà in Roma, ovvero quando presso a poco Ella vi si recherà.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 37]43
Roma, 28 marzo 1882
Stimatissimo Signore
Questa mattina ho ricevuto una gentilissima lettera da Lei scrittami in data
dei 27 marzo, della quale La ringrazio vivamente.
Oggi ho fatto rimettere all’uficio della posta un plico raccomandato a Lei
diretto contenente due esemplari d’un nuovo stampone della sua pubblicazione
intitolata Alcune lettere inedite di Galileo Galilei nel quale sono state eseguite lecorrezioni e giunte da Lei indicate nel precedente stampone, ch’Ella troverà nello
La lettera reca come data di ricevimento il 28 marzo 1882.
La lettera reca come data di ricevimento il 29 marzo 1882 e come data di risposta il 12
aprile 1882; è inoltre riportata l’annotazione di mano di Govi “per dire che sono stato
ammalato”.
42
43

43

stesso plico. La prego ad indicare in uno dei detti esemplari le correzioni e giuntech’Ella crederà opportuno di farvi, e di rimandarmelo quindi con tali indicazioni
e la nota “Si stampi, eseguite le correzioni”.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 38]44
Roma, 13 aprile 1882
Stimatissimo Signore
Questa mattina ho ricevuto una gentilissima lettera da Lei scrittami in datad’ieri, dalla quale ho inteso con vivo dispiacere ch’Ella è stata vari giorni in letto
con febbre. Mi rassicura per l’altro l’apprendere dalla lettera medesima ch’Ella
ha ora molto migliorato. Ella mi farà cosa graditissima continuando a darmi
notizie della sua salute.
La ringrazio anticipatamente della compiacenza ch’Ella ha avuto di farmi
sapere che pel giorno 25 aprile Ella verrà in Roma, e potrò avere il piacere divederla. Sarò in casa ad attenderla in quel giorno e nei seguenti, nelle ore ch’Ellaavrà libere.
Il 3 di questo mese ricevetti un plico contenente una Sua gentilissima lettera
dei 2 aprile ed uno stampone della sua pubblicazione intitolata Alcune lettere
inedite di Galileo, ecc., con correzioni di sua mano. La ringrazio vivamente dellacompiacenza ch’Ella ha avuto di scrivere tali correzioni pei medesimi stamponi
e di rimandarmeli, e di ciò che mi scrisse nella medesima sua lettera.
In due lettere da me scritte alla signora Vitellia Carli a Firenze in data dei 25
e 26 marzo, la pregai ad inviarmi facsimili e descrizioni da servire per la revisione
di tutte le giunte da Lei fatte agli antichi stamponi della detta sua pubblicazione.
Di tali lavori non ho ricevuto che una ben piccola parte, né credo possa
inviarmene altri. Dovendo il Narducci recarsi a Firenze verso il 23 di questo mese,
egli eseguirà allora e riporterà a Roma quei di tali lavori che non avrò ricevuto;
onde spero di poterle inviare ai primi di maggio un nuovo stampone del precitato
suo scritto.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Obbligatissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 39]45
Roma, 10 maggio 1882
La lettera reca come data di ricevimento il 14 aprile 1882.
La lettera reca come data di ricevimento l’11 maggio 1882 e come data di risposta il 13
maggio 1882; è inoltre riportata l’annotazione di mano di Govi “con piccole aggiunte al
frontespizio”.
44
45

44

Stimatissimo Signore
Oggi ho fatto rimettere all’uficio della posta un plico a Lei diretto contenente
due esemplari di ciascuno dei fascicoli di maggio e giugno 1881 del Bullettino,
l’uno dei quali indirizzato a Lei e l’altro alla Biblioteca Universitaria di Napoli.
La prego a gradire il primo di questi esemplari ed a volersi compiacere, se ciò
non Le sia di troppo incomodo, di rimettere l’altro al signor professor Minervini.
Nel detto fascicolo di giugno Ella troverà stampato il suo lavoro intitolato
Alcune lettere inedite di Galileo, ecc. Credo mio dovere di nuovamente
ringraziarla della compiacenza ch’ella ha avuto d’inviarmi questo suo lavoro pel
Bullettino.
Nella prossima settimana mi propongo di fare stampare la tiratura a partedella detta sua pubblicazione col frontespizio del quale trovasi qui accluso uno
stampone. La prego ad indicare in questo stampone qualunque cambiamento Elladesideri introdurvi ed a rimandarmelo quindi col “Si stampi”.
Nel detto plico trovasi anche un esemplare sciolto delle pagine 357-379 deldetto fascicolo di giugno. Qualora Ella non avesse da fare in tali pagine alcuna
correzione, giunta od altro cambiamento, La pregherei a non rimandarmele.
S’Ella invece avesse trovato qualche correzione, giunta od altro cambiamento da
farvi, La pregherei ad indicarlo nelle pagine medesime e rimandarmele per laposta.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 40]46
Roma, 15 maggio 1882
Stimatissimo Signore
Ieri ho ricevuto un plico contenente una gentilissima lettera da Lei scrittami
in data dei 13 maggio ed uno stampone del frontespizio della tiratura a parte dellasua pubblicazione intitolata Alcune lettere inedite di Galileo, ecc. con alcune
giunte scritte di sua mano. La ringrazio vivamente 1°. della compiacenza ch’Ella
ha avuto di scrivere tali giunte in questo stampone e di rimandarmelo; 2°. di tutto
ciò ch’Ella si è compiaciuta di scrivermi nella lettera stessa.
Prima della fine della corrente settimana farò stampare la detta tiratura a parte.
A tenore di quanto Ella mi scrive nella sua lettera suddetta sarà aggiunta sul
frontespizio e sulla copertina l’indicazione delle pag. del Bullettino e “pubblicato
il 9 maggio 1882”.
Ora non mi rimane che ringraziarla nuovamente del gentilissimo dono fattomi
pel Bullettino. Sarei ben lieto se in breve Ella potesse darmi qualche altro suo
lavoro che pubblicherei con vivo piacere. Se questo lavoro potesse occupare non46

La lettera reca come data di ricevimento il 16 maggio 1882.

45

meno di 7 od 8 fogli potrebbe inserirsi nel 1° fascicolo del prossimo tomo delBullettino. Gradirei di sapere, per mia regola, se ciò è possibile.
Narducci Le ricambia cordialmente i saluti.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Obbligatissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 41]47
Roma, 24 maggio 1882
Stimatissimo Signore
Le spedisco qui accluso uno stampone del frontespizio della tiratura a parteintitolata Alcune lettere inedite di Galileo Galilei. Non ho fatto tirare questo
frontespizio a motivo di un dubbio. In una bozza ch’Ella mi rimandò delmedesimo frontespizio Ella scrisse “Pubblicato il 9 maggio 1882”, ma nonricordo se disse di mettere questa giunta ov’è nell’accluso stampone, o dopo
“1882”. La prego per tanto a volersi compiacere di dirmi se lo stampone
medesimo sta bene com’è, ovvero qual cambiamento Ella desidera farvi.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 42]48
Roma, 15 luglio 1882
Stimatissimo Signore
Oggi ho fatto rimettere all’uficio della posta un plico a Lei diretto contenente
due esemplari del fascicolo d’agosto 1881 del Bullettino, l’uno dei quali
indirizzato a Lei e l’altro alla Biblioteca Universitaria di Napoli. La prego agradire il primo di questi esemplari ed a volersi compiacere di rimettere l’altro al
signor Commendatore Minervini.
La prego a farmi sapere, qualora ciò non Le sia di troppo incomodo, s’Elladurante le vacanze si assenterà da Napoli, ed in caso affermativo per quanto
tempo, e con quale indirizzo dovrò spedirle tutto ciò che avrò da mandarle.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni

La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 25 maggio 1882; inoltre èriportata l’annotazione di mano di Govi “Sì ma si corregga Galile(i) pubblicate E (nonED) illustrate”.
48
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 16 luglio 1882.
47

46

[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 43]49
Roma, 13 agosto 1882
Stimatissimo Signore
Martedì, 8 del corrente mese, feci rimettere alla posta un plico a Lei diretto
contenente due esemplari del fascicolo di settembre 1881 del Bullettino, l’uno dei
quali indirizzato a Lei e l’altro alla Biblioteca Universitaria di Napoli. La pregoa gradire il primo di questi esemplari ed a volersi compiacere di rimettere, a suo
comodo, il secondo al signor Commendatore Minervini. Avrei dovuto scriverle
ciò fino da martedì, il che non feci per una mia dimenticanza che La prego aperdonarmi.
Augurandomi di presto rivederla in Roma, con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 44]50
Roma, 21 luglio 1883
Stimatissimo Signore
Questa settimana ho ricevuto un esemplare da Lei inviatomi della tiratura aparte intitolata Romagnosi e l’elettro-magnetismo. Torino 1869. La ringrazio
vivamente del gentile invio da Lei fattomi di questo esemplare.
Ho già scritto al signor Tessier a Venezia per sapere se il “Jacopo Bernardi”
autore dell’articolo “Il Romagnosi e l’elettro-magnetismo” che trovasi nelle col.
381-383 del n.° 32 dei 7 luglio 1883 del Giornale degli Eruditi e Curiosi trovisi
o siasi trovato qualche tempo fa in Venezia, ed a farmi avere, se è possibile,
l’indirizzo esatto di questa persona. Quando l’avrò saputo, invierò al medesimo
signor Bernardi il detto esemplare da Lei inviatomi, possedendo io altro
esemplare della medesima tiratura a parte.
Spero che la lieve sua indisposizione sia interamente cessata. Tuttavia, s’Ella
non tornasse a Roma nella prossima settimana La pregherei, qualora non Le sia
d’incomodo, a darmi notizie della sua salute.
Ella mi conservi la Sua benevolenza, e mi creda sempre
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 45]51
Roma, 11 agosto 1883
Stimatissimo Signore
Il signor Martelli mi ha fatto nuovamente domandare giorni sono il noto rameche quindi gli ho rimesso e ch’egli ritiene ancora. Egli mi ha fatto sapere che
La lettera reca come data di ricevimento il 14 agosto 1882.
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 22 luglio 1883.
51
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 12 agosto 1883.
49
50

47

lunedì prossimo me lo rimanderà. Credo mio dovere di farle noto, ch’io hopromesso al ff. di Sindaco di Osimo di rimandargli i rami inviatimi, non più tardidel 15 del corrente mese. Quindi La prego a dirmi se potrò rimandarli il giorno
15 ovvero se sia assolutamente necessario che il signor Martelli li ritenga qualche
altro giorno.
Con sincera stima mi confermo
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni
P.S. Se Ella nella prossima settimana tornasse in Roma La pregherei didarmene avviso[Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 46]52
Roma, 1.° ottobre 1883
Stimatissimo Signore
Nell’ultima dimora da Lei fatta in Roma Ella si compiacque di offrirmi
gentilmente di presentare o far presentare all’Accademia delle Scienze, durante
il suo soggiorno in Parigi, un esemplare d’ogni pubblicazione che fosse da me
fatta in Roma. Questa gentile esibizione mi fa sperare ch’Ella non vorrà negarmi
ciò che mi prendo la libertà di domandarle qui appresso.
Il signor Marre Le rimetterà, unitamente alla presente lettera, due esemplarid’una tiratura a parte intitolata Atti di nascita e di morte di Pietro Simone
Marchese di Laplace, etc. l’uno dei quali indirizzato a Lei e l’altro alla detta
Accademia. La prego a gradire il primo ed a volersi compiacere di presentare o
far presentare all’Accademia stessa il secondo dal signor Bertrand. Gradirei che
in tale occasione fosse dato e riportato quindi nei Comptes rendus un breve cennodel contenuto della medesima tiratura a parte. In questo breve cenno desidererei
vivamente che fosse inserito ciò che si legge nell’accluso ½ foglio.
Il signor Marre Le rimetterà anche un esemplare che La prego a gradire di tre
estratti dal Giornale degli Eruditi e Curiosi, ed altro esemplare indirizzato alla
detta Accademia di tali atti. Questi forse sono cosa troppo tenue per essere
presentati alla medesima Accademia; quindi mi rimetto al suo savio giudizio pervedere se siano o no da presentarsi.
Ho letto con piacere nei Comptes rendus, tre sue comunicazioni una dellequali relativa ad Eustachio Divini. Ella avrà certamente notato che in questa pererrore di stampa si legge “Domini” in vece di “Divini”, errore riprodotto
fedelmente in altri Giornali. Se questo errore non è già stato corretto mi parrebbe
utile farlo correggere in un errata-corrige da porsi nel prossimo fascicolo dei
Comptes rendus.
La lettera reca come data di ricevimento e di risposta il 4 ottobre 1883; è inoltre riportata
l’annotazione, parzialmente illeggibile, di mano di Govi “[…] cogli opuscoli e fatto
l’estratto per Bertrand”.
52

48

Il signor Martelli m’inviò, com’Ella saprà, 500 copie della nota tavola della
Luna del Divini, delle quali 250 con segnatura pel fascicolo del Bullettino che
conterrà la nota ch’Ella si compiacque promettermi su questa tavola, e 250 per latiratura a parte. Questi 500 esemplari sono ora nella mia tipografia. Rimandai i
rami al sindaco di Osimo e n’ebbi accusa di ricevimento, talché questo affare puòdirsi felicemente compiuto, grazie sopra tutto alla Sua premura e diligenza.
Ella mi continui sempre la Sua benevolenza, e mi creda
Suo Devotissimo Servo
Baldassarre Boncompagni[Foglio allegato]
ATTI/ DI NASCITA E DI MORTE/ DI/ PIETRO SIMONE MARCHESE DI
LAPLACE/ PUBBLICATI/ DA B. BONCOMPAGNI/ ESTRATTO DALBULLETTINO DI BIBLIOGRAFIA E DI STORIA/ DELLE SCIENZE
MATEMATICHE E FISICHE/ TOMO XV. AGOSTO 1882/ ROMA/
TIPOGRAFIA DELLE SCIENZE MATEMATICHE E FISICHE/ Via Lata No
3/ 1883
Cet opuscule est composé de 22 pages in 4° dont les 21 et 22 contiennent les
actes de naissance et de mort de Laplace. Les pages 3-20 du même opuscule sontoccupées par un petit écrit sur ces documents dans le quel on donne un cataloguede 65 écrits et articles de journaux, dictionnaires etc. relatifs à Laplace, dont 15
n’indiquent pas le jour de naissance de Laplace 26 indiquent exactement le jourde naissance (23 mars 1749) de cet illustre géomètre et 24 indiquent erronément
le jour de sa naissance.
De ces mêmes 65 écrits ou articles 8 n’indiquent pas le jour de la mort de
Laplace; 38 indiquent exactement le jour (5 mars 1827), 16 et quelques éditions
indiquées sous les n°. 25, 40 et 44, indiquent erronément le jour de sa mort.
Voir sur ces résultats les notes (2) de la page 17 et (3) de la page 20[De Petra a Govi - Mantova - Lettera N. 01]53

NapoliNel Museo di Napoli non ci sono aghi di ferro.
Di bronzo ce ne sono 123 di ogni grandezza. Il più lungo è di cent. 23, il più
corto è di mill. 65.
12 di essi sono a due crune.
Su carta intestata “Direzione de’ Musei di Antichità in Napoli”. Su di essa è indicata
come data di ricezione il 28 gennaio 1880; è inoltre presente l’annotazione di Govi
“trascritta a B. Baldassare”. Govi ne trasmise a Boncompagni una copia in relazione allarichiesta di notizie effettuata da quest’ultimo nella lettera del 21 gennaio 1880 (quiriportata con l’indicazione [Boncompagni a Govi - Mantova - Lettera N. 08]),
conservandone l’originale.

53

49

La cruna ora è tonda e vicina assai alla testa, ora è rettangolare e distante dalla
testa.
Sono anche ricurvi taluni.
Di osso ce ne sono 9. Il più lungo è di cent. 12, il più corto di mill. 75.
Si conservano tutti nella Collezione degli utensili della vita privata.
Con tanti saluti al Professor Govi del Suo
Giulio de Petra
3 - BIBLIOGRAFIA
Carbone L. Palladino N. (2016) L’epistolario ritrovato. Le lettere “napoletane” diBaldassarre Boncompagni a Gilberto Govi. Rendiconto dell'Accademia delle
Scienze fisiche e matematiche di Napoli. [4] 83, pp.23-86.
Carbone L., Gatto R., Palladino F. (2001) La costituzione di un fondo di antichi libriscientifici: il caso del Dipartimento di Matematica e Applicazioni della “Federico
II” di Napoli e la collezione Govi Davis. Rendiconto dell’Accademia delle Scienze
fisiche e matematiche di Napoli. [4] 68, pp.7-15.
Carbone L., Gatto R., Palladino F., Palladino N. (2002) Il fondo di antichi libri scientifici
del Dipartimento di Matematica e Applicazioni della “Federico II” di Napoli:
cataloghi ragionati. Rendiconto dell’Accademia delle Scienze fisiche e matematichedi Napoli. [4] 69, pp.145-277.
Catalogo della libreria esistente alla Floridiana di Napoli (1917), Impresa vendita in Italia
Canessa - Praia – Silvestri, Napoli.
Fiocca A. (2015) Il «Bullettino» Boncompagni e la riscoperta della matematica
medievale. In Caye P., Nanni R., Napolitani P.D. (curatori) Scienze erappresentazioni. Saggi in onore di Pierre Souffrin. Atti del convegno internazionale(Vinci, Biblioteca Leonardiana, 26-29 settembre 2012), Olschki, Firenze.
Fiocca A. (2017) The Bullettino di Bibliografia e di Storia delle Scienze Matematiche e
Fisiche (1868-1887), an example of the internationalisation of research. Historia
Mathematica. 44, pp.1-30.
Lefons C. (1984) Un capitolo dimenticato della storia delle scienze in Italia: il «Bullettino
di bibliografia e di storia delle scienze matematiche e fisiche» di Baldassarre
Boncompagni. Giornale critico della filosofia italiana. LXIII (LXV), pp. 65-90.
Nardi B. (1926) Gilberto Govi. Bozzetto con una breve descrizione delle carte govianepresso la R. Accademia Virgiliana di Mantova, Tipografia Aldo Manuzio, Mantova.
Navarrini R. (2007) Le carte di Gilberto Govi conservate nell’Accademia Nazionale
Virgiliana. In Cavallaro C., Innocenti P. (curatori) Una mente colorata. Studi inonore di Attilio Mauro Caproni per i suoi 65 anni. Il libro e le letture, Vecchiarelli
editore, Roma, Vol. II, pp. 647-663.
Palladino F., Palladino N. (2001) Gilberto Govi, storico della fisica e bibliofilo. In
Mercanti F., Tallini L. (curatori) Atti del Convegno “Contributi di Scienziati
Mantovani allo Sviluppo della Matematica e della Fisica”. Consorzio Universitario
Mantovano, Politecnico di Milano, pp. 209-226.
Schettino E., Borrelli A. (2017) Stile editoriale di opere scientifiche: dissensi e contrasti
nel carteggio Govi-Boncompagni. Scienza e politica. In corso di stampa.

50

Un breve ricordo di Guido Barone (1937-2016)
e dei suoi cinquant’anni di vita accademica
Nota del socio Lelio Mazzarella1(Adunanza del 16 giugno 2017)

Keywords: Thermodynamic properties, macromolecules, Società Chimica Italiana,
hydrophobic effect, environment, climate , greenhouse effect.
Abstract - Guido Barone graduated in Industrial Chemistry in 1961 and has carried out
research activity in the field of thermodynamics of synthetic and biologicalmacromolecules, paying particular attention to the hydrophobic effect. He has promoted
new and interesting scientific initiatives and contributed to the dynamic of the university
politics. In the final part of his activity, he got deeply interested in the environmental risks
and in the human impact on the climate, with particular emphasis on the release ofgreenhouse gases.
Riassunto - Laureato in Chimica Industriale nel 1961, Guido Barone ha svolto attività diricerca nel campo della termodinamica delle soluzioni di macromolecole sintetiche ebiologiche, con particolare riferimento all’effetto idrofobico, promuovendo iniziative
scientifiche di grande prestigio. Ha anche dato contributi fondamentali nella dinamicadella politica universitaria e del rapporto docenti-studenti. Nella parte finale della sua
attività di docente si è estesamente interessato ai rischi ambientali ed all’impatto antropico
sul clima, con particolare riferimento agli effetti della potenziale liberazione di grosse
masse di gas serra.
1 - INTRODUZIONE

Mi è stato affidato il compito di delineare, alla distanza di un anno dalla sua
scomparsa, un breve ritratto di Guido Barone (Fig. 1), socio di questa Accademia,
Dipartimento di Scienze Chimiche, Università Federico II di Napoli, Complesso
Universitario di Monte S. Angelo, via Cinthia, 80129 Napoli e Accademia di Scienze
Fisiche e Matematiche della Società Nazionale di Scienze, Lettere e Arti in Napoli, via
Mezzocannone 8, 80134 Napoli; lelio.mazzarella@unina.it.

151alla cui vita ha contribuito con la pubblicazione di diversi lavori sui Rendiconti,
e con la partecipazione attiva alle riunioni mensili ed alle discussioni sui temipresentati dai vari relatori (vedi i primi 14 titoli della Bibliografia). Compito che
ho assunto con tristezza, unita a nostalgia, per la lunga comunanza che mi halegato a Guido sul piano umano e familiare e sul piano degli interessi culturali escientifici, anche se non abbiamo mai pubblicato insieme, a parte, negli ultimi
tempi, alcune ricostruzioni storiche riguardanti figure e avvenimenti che
appartengono ai nostri anni giovanili.

Fig. 1 – Guido Barone nel suo studio.

Il ritratto non scorre però facile dalla mia penna, perché Guido è stato tutt’altro
che una persona monocorde, ma, al contrario, è stato capace di adattarsi,
interpretare, partecipare attivamente alle complesse evoluzioni del mondo
scientifico e del mondo accademico, nei suoi aspetti organizzativi, politici e sociali.
Questa ricostruzione della sua figura non vuole essere puramente e vanamente
agiografica, ma far conoscere la persona, e, soprattutto, porre l’accento
sull’importanza di un impegno a partecipare e contribuire con idee e lavoro allo
sviluppo della nostra società; impegno di cui Guido è stato un luminoso esempio.
È per questo che cercherò di ripercorrere alcuni degli avvenimenti occorsi nel
trascorrere della sua vita accademica che ritengo importanti per lo sviluppo dellasua personalità.
52

2 - GLI ANNI DELLA FORMAZIONE

Guido Barone era nato ad Avellino il 14/04/1937 da una famiglia della media
borghesia, che si era trasferita a Napoli, dove il padre lavorava in banca e dove
Guido aveva conseguito la licenza liceale nel Liceo classico Gian Battista Vico.
Si era iscritto all’Università di Napoli in Chimica Industriale nel 1955. È lì che cisiamo incontrati per la prima volta, verso il terzo anno, nelle aule dei corsi
afferenti alla laurea in Chimica Industriale, che a noi pareva all’epoca quella che
fornisse migliori prospettive e sbocchi professionali.
Erano anni in cui seguire un corso di laurea, di per sé non facile, era
un’impresa non proprio trascurabile. Da un lato si richiedeva una frequentazione
assidua, dall’altra si era quasi respinti dalle strutture universitarie. I meno
motivati spesso ci rinunciavano. Il rapporto tra docenti e studenti era del tutto
carente. Lo sviluppo del corso di studio era ostacolato da regolamentazioni
estremamente rigide: bastava una sciocchezza, una non accorta pianificazione
degli studi, un impedimento imprevisto perché si perdesse un anno; e i professori
non facevano sconti. Fu quello che successe a Guido, che però ne approfittò per
capire a fondo l’ambiente in cui si trovava ed acquisire un’esperienza ed una
sensibilità verso la condizione studentesca che gli risulterà utile per comprendere
le istanze che saranno poi sollevate dagli studenti nelle agitazioni, che avrebberodi lì a poco preso il via. Ci trovammo a seguire insieme i corsi del triennio
applicativo della Chimica Industriale allora svolti insieme agli ingegneri chimici.
Essi a loro volta stavano vivendo un profondo rivolgimento, catalizzato
dall’arrivo di Leopoldo Massimilla prima e, poco dopo, di Gianni Astarita, due
giovani e brillanti ricercatori, freschi dei loro studi all’estero. Fummo cosìcoinvolti nella progettazione dell’impiantistica chimica: i reattori catalitici, i
processi a letto fluido in fase eterogenea, un po’ a disagio rispetto agli iscritti iningegneria chimica, che venivano da una preparazione più specifica. Ci
riunivamo in gruppo per affrontare le difficoltà ed è lì che incominciò ad
emergere la figura di Guido, favorita anche, fisicamente, da una aspetto
imponente e da un vistoso paio di baffi che lo rendevano subito riconoscibile da
lontano, carico al solito di una quantità enorme di carte. Incominciò subito astendere la sua rete socializzante, prodigo di consigli per quelli più giovani maanche di grosso aiuto per quelli molto più anziani. Allora era facile che gli
studenti impiegassero otto-dieci anni per laurearsi: si risenti-vano ancora gli
sconquassi della guerra, i soldi erano pochi, molti venivano da sedi lontane - inquell’epoca il triennio applicativo della Chimica Industriale di Napoli era l’unico
in tutto il CentroSud - e soggiornavano a Napoli in condizioni disagiate. La
presenza di Guido fu importante per trasformare queste difficoltà in una sorta di
incentivo, creando un ambiente stimolante e collaborativo; molti di noi trassero
un grosso vantaggio, e credo che in esso lo stesso Guido abbia affinato quelle
53

capacità gestionali e l’interesse per la cosa pubblica (intendo l’università) che
utilizzerà più tardi.
Ma, proprio alla fine del nostro quarto anno, quando ormai mancava unmezzo anno per completare il corso dei nostri studi e pensavamo di essere riusciti
a convertirci, almeno in parte, in Ingegneri Chimici, ecco che all’improvviso ilcambio quasi completo della classe professorale di Chimica innestò una
transizione del primo ordine del livello culturale del nostro Istituto, aprendo
improvvisamente nuovi spazi e creando prospettive completamente nuove.
All’inizio del 1959 era deceduto il prof. Beretta, che reggeva l’Istituto di
Chimica-Fisica, ed al su posto fu chiamato, per l’anno accademico 1960-61, A.
M. Liquori, allora 34enne. A gennaio 1961 venne a mancare anche F. Giordani,morto anche lui prematuramente, e subito furono chiamati P. Corradini, appena
trentenne, ed A. Liberti. Scoprimmo improvvisamente modi del tutto nuovi ditrattare i fenomeni chimici, la spettroscopia, la chimica quantistica, la struttura
tridimensionale delle molecole, delle macromolecole e bio-macromolecole.
3 – LA VITA ACCADEMICA

Ci laureammo il 15 Luglio 1961 e Guido discusse una tesi sulla titolazione
potenziometrica dell’acido polimetilacrilico. Accettammo una borsa di studiopresso un laboratorio distaccato del CNEN, che aveva sede a Napoli in via
Mezzocannone. Vi restammo non più di quattro o cinque giorni; al suo rientro insede Liquori ci convinse a rinunziare alla borsa di studio. Guido ebbe il posto di
assistente incaricato, io quello di borsista. A fine settembre eravamo già proiettati
in un ambiente internazionale, al convegno organizzato a Varenna sul lago diComo dai collaboratori di Giulio Natta, già in odore di Premio Nobel. (Fig. 2). Lìi giovani rampanti della scuola italiana di polimeri insieme con importanti
ricercatori stranieri discutevano animatamente di sintesi, struttura,conformazione, proprietà ottiche, delle macromolecole sintetiche e biologiche.
L’attività di docente per Guido inizia già nell’anno accademico successivo conl’assegnazione dell’incarico di Esercitazione di Chimica Industriale e proseguirà convari corsi di Chimica Macromolecolare, Elettrochimica e Chimica Fisica. Nelcontempo, avvia nel gruppo di Liquori la sua attività di ricerca, che poi si svilupperàquasi tutta nei locali del vecchio edificio in via Mezzocannone 4, che ha ospitato per
quasi un secolo tanta parte della chimica napoletana. Fu quindi partecipe dellamagnifica stagione culturale che attraversò per circa un decennio l’universo
scientifico napoletano, caratterizzato da una estesa interdisciplinarità, e di cui furono
primi attori, oltre a Liquori, Eduardo Caianiello, Adriano Buzzati Traverso, Alberto
Monroy. Ma accanto ad essi tanti altri chimici, fisici, genetisti e i primi biologi
molecolari.

54

Fig. 2 – Corso estivo di chimica macromolecolare (fondazione Francesco Giordani,
CNR). Villa Monastero (Varenna), 18-30 Settembre 1961.
Guido Barone è il terzo da sinistra nell’ultima fila con gli occhiali, giacca e cravatta. Sono
anche riconoscibili Vincenzo Vitagliano nella terza fila in piedi con occhiali e camicia
scura, e Lelio Mazzarella il secondo da sinistra nella prima fila.

Seguendo alcune linee programmatiche di Liquori, Guido iniziò ad interessarsidelle proprietà in soluzione delle macromolecole sintetiche e biologiche (Fig. 3).
Subito si dedicò allo studio dell’effetto idrofobico, sviluppando una ricerca di forte
rilevanza internazionale per l’importanza di questo effetto nella stabilizzazionedella struttura tridimensionale delle proteine globulari. In questo ambito si
collocano gli studi sulle proprietà termodinamiche in soluzione acquose dipolielettroliti (l’acido polimetacrilico, poliglutammico…), delle loro interazioni
con piccole molecole apolari e sulle loro transizioni conformazionali, gli studi sulla
solubilità di idrocarburi aromatici policiclici nelle soluzioni acquose dell’acido
polimetacrilico e quelli sugli effetti della presenza di urea sulla struttura dell’acqua.
Questi lavori furono poi estesi allo studio della denaturazione di proteine e di acidi
nucleici mediante metodi calorimetrici. I risultati hanno avuto un ruolo importantenel determinare l’attuale comprensione dei fattori che determinano la stabilità delle
proteine o di altre macromolecole biologiche. Nello sviluppo di questi progetti
Guido Barone ha sempre dimostrato una notevole capacità di intessere relazioni
con altri gruppi di ricerca operanti sia in ambito chimico sia in ambiti più
strettamente biologici, coinvolgendo anche gruppi di ricerca internazionali digrosso prestigio.
55

Fig. 3 – Al Convegno sullo stato di avanzamento delle ricerche in chimica macromolecolare.
29-31 Gennaio 1970.

I risultati della sua attività scientifica trovarono presto posto nell’attività
didattica sempre aggiornata e di notevole interesse: il suo Corso di Chimica Fisica
Biologica fu tra i primi ad essere attivato in Italia, i corsi tenuti per dottorandi
hanno sempre riscosso un notevole successo, così come “Il Seminario Nazionale
di Chimica Fisica su Sistemi Biologici”, tenuto a Vico Equense nel 1987, da luiorganizzato. Contribuì anche alla fondazione dell’AICAT, l’Associazione
Italiana di Calorimetria ed Analisi Termica di cui è stato Presidente. Fu anche
Presidente della Divisione di Chimica Fisica dei sistemi biologici della Società
Chimica Italiana.
Fra tutti i suoi lavori vorrei ricordare, anche per una singolare coincidenza, illavoro (Elia et. al., 1983), pubblicato insieme ad Elia, Rosati, Monroy e Liquorisu EMBO Journal nel 1983, sugli aspetti termodinamico-cinetici dello sviluppo
iniziale di un uovo fecondato di riccio di mare e dell'interazione in acqua di maretra uovo e spermatozoo di un organismo marino. Un lavoro di notevole interesse,
specie se contestualizzato all’epoca in cui fu svolto: in esso tra l’altro si mette inevidenza la specificità dell’attacco del singolo spermatozoo all’uovo. Solo unanno fa sono stati pubblicati i primi importanti risultati sulla caratterizzazione a
livello atomico dell’interazione spermio-uovo.
A testimonianza di un vita scientifica svolta con forte partecipazione e rigore,la Divisione di Chimica Fisica della Società Chimica Italiana gli assegnò per il
56

2007 la medaglia d’oro Bonino con la seguente motivazione: “Per il suo
contributo scientifico e didattico nel campo della Chimica Fisica Biologica, conparticolare riguardo alla termodinamica delle soluzioni di proteine ed acidi
nucleici, e nel campo della Chimica Fisica Ambientale, anche in relazione
all’aspetto divulgativo presso la comunità scientifica e la società civile”.
4 – LA POLITICA UNIVERSITARIAMa Guido non fu solo questo: si può dire che abbia vissuto due vite fuse inuna, prevalendo nel tempo l’una o l’altra a seconda delle condizioni al contorno.
Infatti, accanto al suo impegno scientifico e didattico, si fece anche pesantemente
coinvolgere negli avvenimenti che si andavano sviluppando nelle Università già
nell’infanzia della sua vita accademica. Nella seconda metà degli anni sessanta,
mentre iniziava la sua attività di ricerca, Guido assunse un ruolo di primo pianoin quella stagione ricca di fermenti tra gli studenti e tra il personale docente non
di ruolo, che vide l’esplosione della contestazione studentesca e la lunga stagionedelle lotte all’interno delle Università. D’altra parte gli avvenimenti di quegli anni
erano troppo stimolanti perché Guido potesse restarne fuori. Aveva colto, conanticipo rispetto a tanti altri, i primi segni del disagio che si andava accumulando
nella vita universitaria, anche a causa delle sue esperienze da studente e forse
anche sensibilizzato dall’aver un fratello più grande, da poco laureato in Medicina
e divenuto assistente di uno dei più potenti baroni della facoltà medica, il
ginecologo Giuseppe Tesauro.
Ebbe così la capacità di analizzare e di interpretare correttamente le causedella rivolta studentesca e la situazione ambientale in cui essa si stava
sviluppando: in pochissimi anni gli studenti erano più che triplicati e le Università
erano subito andate in crisi. Fu in questa situazione e sull’onda delle montanticontestazioni studentesche che un folto gruppo di giovani ricercatori e di studenti
iniziarono infuocate e lunghissime riunioni che spesso finivano a notte inoltrata:
in esse Guido diede importanti contributi, diventando così uno dei coordinatoridi quel fenomeno di convergenza tra giovani docenti precari e studenti,
verificatosi nel passaggio dall’Università di élite all’Università di massa. Nelcontempo si andavano acuendo le fratture tra docenti incaricati ed assistenti dauna parte ed i professori di ruolo dall’altra sui modi di assegnazione degli
incarichi ma anche e soprattutto sulla edilizia universitaria e in particolare sullasede del nuovo Policlinico. Su di essa l’ANAU (Associazione Nazionale
Assistenti Universitari) e l’ANPUI (Associazione Nazionale Professori
Universitari Incaricati) produssero ben due libri bianchi che analizzavano a fondo
il problema delle localizzazioni delle strutture universitarie in relazione sia alle
strutture preesistenti sia al modo in cui l’università stessa potesse meglio
integrarsi con il tessuto cittadino. È da sottolineare il tentativo lucido di questi
giovani, ricercatori e studenti, non inclusi in uno schema di potere, di intervenire
57

nelle linee di sviluppo dell’Università sul filo di una forte integrazione con la città
e non di puri interessi personali e/o di potere. Cosa oggi quasi del tutto scomparsa
con i quadri intermedi cooptati in una pericolosa logica gestionale.
Le due associazioni ANAU e ANPUI furono poi sciolte con l’intento di darevita ad un’unica associazione che con maggior forza potesse rappresentare leesigenze delle figure intermedie nell’università. Tuttavia nel corso dellaconferenza organizzativa un consistente gruppo di rappresentanti delle due
disciolte organizzazioni decisero di abbandonare la conferenza per costituire una
nuova Associazione di ricercatori e docenti universitari non cattedratici, che, aldi là di una meccanica unificazione delle due preesistenti associazioni, avesse dei
precisi obiettivi, tra cui il tempo pieno e l’istituzione della figura unica deldocente universitario in unico ruolo con permutabilità di funzioni. Con una
discreta dose di autoironia essa fu chiamata Associazione Nazionale Docenti
Subalterni (ANDS). Guido fu uno dei promotori principali di questa iniziativa efece parte, fin dall’inizio, del Comitato Esecutivo Nazionale.
Voglio ricordare in questo contesto la presenza ed il contributo di idee diEnnio (Eugenio) Galzenati, un fisico un po’ meno giovane e scomparso appena
qualche mese prima di Guido, a cui Guido si era legato fortemente. Giovanissimo,
Ennio aveva fatto parte insieme a Gerardo Marotta del Gruppo Gramsci, un
gruppo di notevole valenza culturale, sviluppatosi a Napoli agli inizi degli anni
cinquanta, e che una politica oscurantista aveva fatto espellere dal Partito
Comunista. Insieme ad Ennio, Guido aveva iniziato a frequentare Gerardo
Marotta e quindi l’Istituto Italiano di Studi Filosofici prima in via Calascione e
poi nel palazzo Serra di Cassano, dove Guido svilupperà diverse iniziative
scientifiche.
In seguito l’attività di politica universitaria di Guido andò attenuandosi: almovimento studentesco degli anni novanta del secolo scorso (la cosiddetta
Pantera), partecipò più come consulente esterno che come parte attiva delmovimento stesso. Furono anche gli anni in cui fu nettamente prevalente il suo
contributo all’attività di ricerca sviluppata in collaborazione con diversi
ricercatori, inizialmente Vittorio Elia e Pina Castronuovo, e, nel tempo, Pompea
Del Vecchio, Dimitrios Fessas, Tina Giancola, Giuseppe Graziano, Angelo
Riccio, Luigi Petraccone ed altri più giovani.
5 – LA PROBLEMATICA AMBIENTALE ED IL CLIMA

Con il passare del tempo i suoi interessi si erano gradualmente spostati verso
temi più generali, strettamente legati all’ambiente ed ai cambiamenti climatici(Barone e Graziano, 1991). D’altra parte un persona come Guido non poteva nonessere consapevole della necessità di dover utilizzare le sue competenze discienziato e di chimico per lo studio di problematiche di estrema importanza qualisono la salvaguardia dell’ambiente ed i rischi dell’impatto antropico sul clima
58

(Fig. 4). Aveva fortemente voluto, con il prezioso sostegno, tra gli altri, diLuciano Ferrara, l’istituzione del corso di laurea in Scienze Ambientali, di cui è
stato coordinatore per sei anni. Fu anche coordinatore, per il primo anno, delmaster in “Rischio ambientale: analisi e monitoraggio per la bonifica di siti
contaminati”, e contribuì all’istituzione del Corso di Studi in Scienze e
Tecnologie per la Natura e per l’Ambiente.

Fig. 4 – Nel comitato scientifico del Convegno su “Rischi naturali ed impatto antropico
nell’area metropolitana napoletana”, Facoltà di Ingegneria 7-8 Giugno 1991. La relazione
presentata da Guido Barone e Giuseppe Graziano verteva su “Rischio chimico
ambientale”.

A fianco di questo impegno di tipo formativo, ha direttamente contribuito
agli studi sull'inquinamento atmosferico, modellando possibili scenari ditrasporto, reattività, trasformazione fotochimica e deposizione di inquinantiatmosferici nella regione Campania, collaborando a campagne di misura
mediante stazioni mobili per la validazione dei modelli stessi e diventando
anche referente italiano del GLObal and REgional Atmospheric Modelling
59

(GLOREAM). Si è infine interessato ed ha scritto, in vari interventi, delriscaldamento globale, del ruolo di alcuni gas serra, e del problema legato alla
potenziale liberazione del metano intrappolato nelle strutture idrate presenti nel
fondo degli oceani, e nel permafrost dei suoli ghiacciati delle regioni subpolari.
Temi che, da ultimo, erano divenuti suoi interessi costanti (vedi riferimenti
inerenti nella Bibliografia). Venti giorni prima della sua fine aveva presentato,
nella penultima riunione della nostra Accademia, prima delle vacanze estive,
una relazione sui risultati della conferenza sul riscaldamento globale tenuta a
Parigi nel giugno del 2015 (Barone G., 2016).
6 – CONCLUSIONI

Guido faceva parte di numerosi gruppi di discussione, non c’era riunione in cui
non intervenisse: di fronte a problemi nuovi in cui si cercava di valutare qualeposizione prendere, il suo intervento, di solito lucido e ben ponderato, apriva spesso
una via.
Negli ultimi anni avevamo avviato assieme un’attività di tipo storico
riguardante la chimica napoletana: abbiamo così pubblicato insieme a Pietro Greco(Greco et al., 2014) un libro su quella irripetibile stagione scientifica che aveva
caratterizzato Napoli agli inizi degli anni sessanta del secolo scorso, e di cui ho fatto
un fugace cenno all’inizio di questo mio intervento. Abbiamo anche insieme
preparato due note, presentate ai convegni sulla storia dell’Ingegneria, riguardanti
la nascita e sviluppo dell’Elettrochimica a Napoli nel corso della prima metà delsecolo scorso (Barone e Mazzarella, 2016), e la figura di Francesco Giordani(Barone e Mazzarella, 2016), un personaggio importante non solo nell’ambito delle
vicende scientifiche italiane ma anche, e forse soprattutto, per il suo contributo alla
rinascita economica italiana del dopoguerra. Altre iniziative erano in programma,
inesorabilmente chiuse dalla sua improvvisa dipartita.
Guido è intervenuto più volte anche sul Blog di Climalteranti e quello dellaChimica, un sito quest’ultimo organizzato e condotto sul web da Claudio della
Volpe, un suo antico studente da tempo all’Università di Trento. Il sito è sede didibattito politico, culturale, scientifico di grande interesse. Tempo fa tra i
partecipanti nacque il vezzo di identificarsi con l’elemento chimico avente ilmedesimo numero atomico dell’età di chi aveva scelto di parlarne, per richiamarne
succintamente storia e proprietà. Così nel 2015 Guido divenne … Platino:
Quest’anno sono.... Platino.
Visto che nessun Collega si è fatto ancora sentire, ho pensato che toccasse ame celebrare il Platino il cui numero atomico corrisponde per quest’anno alla
mia età. In verità non sono riuscito a trovare una qualche mia caratteristica che
possa associarsi a questo nobile metallo. La mia è solo una aspirazione al color
grigio, per di più opaco; sono fragile poco malleabile e facilmente attaccabile daogni agente chimico La mia densità media è di poco inferiore all’unità, infatti
60

galleggio in acqua.
Ma tant’è bisogna pur parlare di questo importante elemento: il nome deriva
dallo spagnolo platìna...
7 – BIBLIOGRAFIA
Barone G (2010) I fattori che regolano il clima seguono differenti scale temporali. Acc.
Sc. Fis., Mat. di Napoli. Conversazione del 5 /3.
Barone G., (2011) A new hole in the stratospheric ozone on Arctic Ocean, Rend. Acc. Sc.
Fis., Mat. di Napoli, LXXVIII, 293-298.
Barone G. (2012) Estrazione di gas mediante fratturazione idraulica delle rocce scistose:
prospettive di sviluppo e pericoli ambientali. Rend. Acc. Sc. Fis., Mat. di Napoli,
LXXIX, 5-10.
Barone G. (2012) Inquinamento atmosferico: il Progetto Regionale sulla Qualità dell’Aria
in Campania; il contributo della Modellistica numerica. Rend. Acc. Sc. Fis., Mat. di
Napoli, LXXIX, 11-18.
Barone G. (2012) Recente accumulo di metano in atmosfera: origini, influenza sul clima.
Acc. Sc. Fis., Mat. di Napoli. Conversazione del 9/12.
Barone G. (2013) Formazione e preservazione di molecole organiche nelle condizioni
estreme del Sistema Solare. Rend. Acc. Sc. Fis., Mat. di Napoli, LXXX, 41-50.
Barone G. (2014) Nuove informazioni dalle missioni spaziali sulle basi chimiche delle
origini della vita. Acc. Sc. Fis., Mat. di Napoli. Conversazione del 7/2.
Barone G. (2014) L’acqua: le proprietà chimiche e fisiche e interazioni con molecole
biologiche. Acc. Sc. Fis. Mat. di Napoli. e Acc. Pontaniana: XIV Giornata mondialedell’acqua, 28/3.
Barone G. (2014) Le Conferenze delle Nazioni Unite e il V Rapporto dell’IPCC sulle
Varia-zioni Climatiche. Rend. Acc. Sc. Fis., Mat. di Napoli, LXXXI, 167-181.
Barone G. (2016) Le Conferenze delle Nazioni Unite sul Clima: 2015, una svolta negli
impegni internazionali ?. Rend. Acc. Sc. Fis., Mat. di Napoli, LXXXIII, 15-22.
Barone G.e Chianese F.(2010) Gli idrati di gas naturali. Struttura, proprietà e origini: loro
utilizzo come fonti di energia. Acc. Sc. Fis., Mat. di Napoli. Conversazione del 5 /3.
Barone G., Chianese F., Duro I. e Trifuoggi M. (2010) Studies on air quality in cultural
heritage: a preliminary research on Capodimonte Museum in Naples. Rend. Acc. Sc.
Fis., Mat. di Napoli, LXXVII. 53-61.
Barone G.e Graziano G. (1991) Rischio chimico ambientale. Convegno su Rischi naturali
ed impatto antropico nell’area metropolitana napoletana, Fac. Ingegneria 7-8 Giugno.
Barone G. e Mazzarella L. (2014) Il ruolo di Francesco Giordani, scienziato e manager,
tra la R. Scuola Superiore Politecnica e la Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Atti del
5° Convegno di Storia dell’Ingegneria; International Conference, Napoli 19-20
Maggio 2014.
Barone G. e Mazzarella L., (2016) La scuola di Elettrochimica a Napoli da Oscar Scarpa
a Mario Maria Jacopetti: sviluppo di un importante settore della Chimica tra
Ingegneria e Scienze. Atti del 6° Convegno di Storia dell’Ingegneria; International
Conference, Napoli 22-23 Aprile.
Barone G. e Sassi E. (2011) The United Nation Conferences on Climate Change. Rend.
Acc. Sc. Fis., Mat. di Napoli, LXXVII, 79-88.

61

Elia V., Rosati F., Barone G., Monroy A. e Liquori A. M., (1983) A thermodynamic studyof sperm-egg interaction. The EMBO J., 2, 2053-2058.
Greco P., Mazzarella L. e Barone G. (2014) Alfonso Maria Liquori. Il risveglio scientifico
negli anni ’60 a Napoli. Saggi Bibliopolis, Napoli, pp 232.

62

Sintesi del DNA nel ganglio-nervo stellato del calamaro:
effetti della stimolazione
Nota del socio Antonio Giuditta1 e di Raffaele Barbato(Adunanza del 17 novembre 2017)

Keywords: Metabolic DNA, squid, stellate ganglion-nerve, electric stimulation.
Abstract: The electric stimulation of the squid stellate ganglion-nerve preparation enhanced DNA synthesis in the giant fiber lobe and remaining ganglion but decreased it in
the giant axon and did not affect the stellate nerve.
Riassunto: La stimolazione elettrica del ganglio-nervo stellato del calamaro aumenta lasintesi del DNA nel lobo della fibra gigante e nel resto del ganglio ma riduce quelladell’assone gigante e non interferisce con quella del nervo stellato.
1 - INTRODUZIONE

Come è stato già ricordato (Rutigliano and Giuditta, 2015), al momento dellamia uscita dalla Federico II ho avuto la fortuna di recuperare un voluminoso
quaderno di dati sperimentali che ero convinto di aver perduto durante il mio
trasferimento all’università nei primi anni ottanta. Quei dati riguardavano il DNA
metabolico del cervello di ratto. L’inaspettato ritrovamento ha stimolato
un’ispezione più accurata dei miei precedenti documenti scientifici e ha portato,
fra l’altro, al recupero di una tesi di laurea preparata dallo studente Raffaele
Barbato nell’anno accademico 1970-1971. La tesi descrive esperimenti condotti
nella Stazione Zoologica di Napoli per esaminare gli effetti della stimolazionedel ganglio-nervo stellato del calamaro sulla sintesi del DNA. Si voleva infattiverificare se anche nel sistema nervoso essa fosse modulata dall’attività cellulare,
a conferma di quanto era stato dimostrato in cellule non nervose (Pelc, 1964;
1968a; 1968b; Pelc and Viola-Magni, 1969; per articoli di rassegna vedi Roels,
1966 e Stroun et al., 1967).
1

giuditta@unina.it

63

2 - MATERIALI AND METODI

Calamari adulti della specie Loligo vulgaris sono stati decapitati ed eviscerati
e dal mantello immerso in acqua di mare fredda (5-7 °C) si sono prelevati i due
gangli-nervi stellati. Essi sono stati separatamente sistemati in apposite cuvetteche contenevano acqua di mare filtrata su Millipore (2 ml) e [3H]metil-timidina(50 µC/ml; 5 mCi/70 µg; New England Co.). Alla fine dell’incubazione (3 ore a
18-20 °C) i preparati sono stati lavati con acqua di mare fredda per allontanare il
precursore radioattivo e da ognuno di essi si sono separati i campioni daanalizzare: il lobo della fibra gigante (LFG) che contiene i corpi neuronali
dell’assone gigante, il resto del ganglio stellato (Gr) che contiene i corpi neuronalidelle fibre piccole (Fp), l’assone gigante (Ag) e le fibre piccole del nervo stellato.
La dissezione era facilitata dall’utilizzo di un microscopio binoculare.
Ogni campione è stato omogenato in 1 ml di acqua distillata fredda e ad una
aliquota da 0,5 ml si sono aggiunti 0,1 ml pirofosfato sodico 8% e 0,9 ml acido
tricloroacetico (TCA) 10%. Dopo 15-20 minuti in ghiaccio, il precipitato
contenente DNA è stato centrifugato e il sedimento lavato con TCA 5%. I due
sopranatanti riuniti (circa 2,5 ml) hanno costituita la frazione TCA solubile. Il
sedimento è stato ulteriormente lavato con TCA 5% e infine filtrato su filtri
Millipore che venivano asciugati per esposizione a lampade all’infrarosso einseriti in fiale contenenti 10 ml toluene, 0,4 g % PPO e 10 mg % POPOP. La
radioattività era determinata in uno spettrofotometro a scintillazione. Un identico
procedimento ha riguardato la radioattività TCA solubile. I dati sono stati quindi
riferiti al contenuto proteico determinato con il metodo di Lowry et al. (1951).
3 - RISULTATI

Esperimenti preliminari hanno dimostrato che nelle prime ore di incubazione
la radioattività acido solubile e acido precipitabile aumentava sia nel ganglio che
nel nervo stellato. In particolare, dopo 3 ore di incubazione la radioattività acido
solubile raggiungeva valori medi di 352 e 376 cpm/µg proteina rispettivamente
nel ganglio e nel nervo (n=8), mentre i corrispondenti valori di radioattività acido
precipitabile raggiungevano 0,57 e 0,51 cpm/µg proteina. La percentuale diincorporazione era quindi dello 0,1 % nel ganglio e dello 1,3 % nel nervo.
Il prodotto dell’incorporazione della [3H]metil-timidina è stato identificato
sia nel ganglio che nel nervo stellato dopo un’incubazione di 3 ore. Dai campioni
omogenati in 10 mM Tris-Cl pH 7,4 si prelevavano tre aliquote da 0,5 ml cheerano incubate a 37 °C per un’ora. Una di esse, usata come controllo, non veniva
modificata mentre ad una seconda aliquota si aggiungevano MgCl2 e DNasi
pancreatica alle rispettive concentrazioni di 8 mM e 50 µg/ml. Il precipitato dellaterza aliquota, ottenuto dopo eliminazione della radioattività acido solubile, era
invece trattato con 1 ml KOH N. Dopo l’incubazione se ne neutralizzava il pH
64con TCA 50% e si procedeva alla determinazione della radioattività acido
precipitabile delle 3 aliquote. Come indicato dalla Tabella 1, i risultati ottenuti
dimostravano che la radioattività acido precipitabile sia del ganglio che del nervo
stellato era idrolizzata dalla DNasi ma non era modificata dal trattamento con
KOH. Ambedue gli effetti coincidevano con le note proprietà del DNA.

Tabella 1
Effetto della DNasi e del trattamento con KOH N sul
prodotto radioattivo
Esper.
1

2

Ganglio
Nervo

Controllo
100
100

DNasi
17
32

KOH N
124
92

Ganglio
Nervo

100
100

3
8

98
107

Si sono quindi esaminati gli effetti della stimolazione elettrica sulla sintesidel DNA nelle diverse regioni del ganglio-nervo stellato incubato a temperatura
ambiente (18-20 °C) per 3 ore in acqua di mare contenente [3H]metil-timidina 50µCi/ml. La stimolazione era effettuata soltanto nelle ultime due ore perpermettere al precursore radioattivo di raggiungere la sua concentrazione
ottimale. La stimolazione consisteva nella somministrazione di impulsi elettricida 5-6 V (durata, 3 ms; frequenza 5/s) ad una coppia di elettrodi a contatto con il
nervo stellato (stimolazione antidromica) o con il nervo pregangliare(stimolazione antidromica). La produzione di potenziali d’azione nell’assone
gigante e nelle fibre piccole del nervo stellato era monitorata da una seconda
coppia di elettrodi collegata ad un oscilloscopio. Il ganglio-nervo stellato
controlaterale utilizzato come controllo veniva trattato alla stessa maniera ma nonera stimolato. Alla fine della stimolazione la timidina radioattiva veniva
allontanata dal preparato prima di procedere alla separazione del lobo della fibra
gigante dal ganglio residuo, e dell’assone gigante dalle fibre piccole del nervo
stellato.

65

Come risulta dalle Tabelle 2 e 3, il rapporto tra i valori di radioattività acido
solubile del preparato stimolato rispetto al controllo sono restati vicini all’unità
in ognuno dei campioni analizzati (n=6), ciò che dimostra l’assenza di variazioni
attribuibili alla stimolazione (vedi media). D’altra parte, gli analoghi rapportidella radioattività acido precipitabile dimostrano che la stimolazione elettrica
induce un notevole aumento nell’incorporazione del precursore radioattivo sia nellobo della fibra gigante (S/C: 2,16) che nel ganglio residuo (S/C: 1,89), regioni
nelle quali si trovano i corpi neuronali rispettivamente dell’assone gigante e delle
fibre piccole. Al contrario, i rapporti della radioattività acido precipitabile
determinati nell’assone gigante e nelle fibre piccole evidenziano una diminuzionedella sintesi del DNA nell’assone gigante (S/C: 0,46) e l’assenza di effetti nelle
fibre piccole (S/C: 1,03).

66

Tabella 3
Effetto dela stimolazione su Ag e Fp

Ag

Esper.
1
2
3
4
5
6
media

TCA sol
1,97
0,79
1,12
1,14
1,13
0,84
1,16

TCA ppt
0,55
0,31
0,67
0,27
0,45
0,51
0,46

Fp

1
0,66
1,49
2
1,22
1,03
3
0,91
0,71
4
0,65
0,84
5
0,76
1,05
6
1,16
1,07
media
0,89
1,03
Ag, assone gigante; Fp, fibre piccole; S,
stimolato; C, controllo
4 - DISCUSSIONE

L’identificazione del prodotto di incorporazione della [3H]metil-timidina èstata basata in primo luogo sulla sua natura di precursore specifico del DNA e
inoltre sull’idrolisi del prodotto da parte della DNasi pancreatica e sulla sua
insensibilità al trattamento con KOH. Queste caratteristiche (Tabella 1)
assicurano che la radioattività acido precipitabile riflette la velocità di sintesi delDNA sia nel ganglio che nel nervo stellato. Ne consegue che i risultati dellastimolazione sono da interpretare come variazioni nella sintesi del DNA delsistema nervoso che può quindi essere definito come DNA metabolico grazie alla
sua dipendenza dall’attività cellulare (Pelc, 1964; 1968a; 1968b; Pelc and ViolaMagni, 1969; per articoli di rassegna vedi Roels, 1966 e Stroun et al., 1967).
I dati delle Tabelle 2 e 3 sono particolarmente significativi perché certificano
l’aumentata sintesi del DNA in regioni caratterizzate dalla prevalente presenza dicorpi neuronali. L’effetto è da considerare specifico dal momento che gli assoni
67che da essi provengono (rispettivamente l’assone gigante e le fibre piccole) e lecellule gliali che li circondano non solo non mostrano alcun aumento ma anzi, nelcaso dell’assone gigante, esibiscono una diminuita sintesi del DNA.
Naturalmente, resta da stabilire se gli effetti riscontrati siano modificabili davariazioni nella durata e frequenza della stimolazione. È infatti da ricordare chein esperimenti sul DNA metabolico del cervello di ratto si è dimostrato che la
stimolazione può anche produrre effetti negativi, e che effetti di segno opposto
possono riguardare regioni diverse dello stesso cervello (Giuditta et al., 2017).
La presenza di DNA metabolico in frazioni citoplasmatiche del cervello e il
suo comportamento in gradienti di densità (Giuditta et al., 1986; Rutigliano eGiuditta, 2015; Giuditta and Rutigliano, submitted) hanno suggerito che esso
origina in processi di trascrizione inversa che hanno luogo nel citoplasma. Di
conseguenza, DNA metabolico potrebbe essere presente anche nell’assoplasmadell’assone gigante e delle fibre piccole e non soltanto nelle cellule gliali periassonali. Questa possibilità è stata ulteriormente sostenuta dai risultati diesperimenti di perfusione interna dell’assone gigante analoghi a quelli che hanno
dimostrato l’origine gliale dei trascritti assonali (Eyman et al., 2007). In quegli
esperimenti l’assone perfuso incubato con [3H]uridina consentiva di riscontrare[3H]RNA nel perfusato. In alcuni di quegli esperimenti, la sostituzione di[3H]uridina con [3H]metil-timidina ha permesso di constatare la presenza di[3H]DNA nel perfusato dell’assone (Giuditta, dati non pubblicati).
4 - BIBLIOGRAFIA
Eyman M., Cefaliello C., Ferrara E., De Stefano R., Scotto Lavina Z., Crispino M.,
Squillace A., van Minnen J., Kaplan B. B. and Giuditta A. (2007) Local synthesisof axonal and presynaptic RNA in squid model systems. Eur. J. Neurosci. 25, 341350.
Giuditta A., Libonati M., Packard A. and Prozzo N. (1971) Nuclear counts in the brain
lobes of Octopus vulgaris as a function of body size. Brain Res. 25, 55-62.
Giuditta A., Perrone Capano C., D’Onofrio G., Toniatti C., Menna T. and Hydèn H.
(1986) Synthesis of rat brain DNA during acquisition of an appetitive task.
Pharmacol.Biochem.Behav. 25, 651-658.
Giuditta A., Grassi-Zucconi G., Sadile A.G. (2017) Brain metabolic DNA in memory
processing and genome turnover. Rev. Neurosci. 28, 21-30.
Lowry O.H., Rosebrough N.J., Farr A.L. and Randall R.J. (1951) Protein measurementwith the Folin phenol reagent. J. Biol. Chem. 193, 265-275.
Pelc S.R. (1964). Labelling of DNA and cell division in so called non-dividing tissues. J.
Cell. Biol. 22, 21-28.
Pelc S.R. (I968a) Turnover of DNA and function. Nature 219, 162-l63.
Pelc S.R. (1968b). Biological implications of DNA-turnover in higher organiisms. Acta
Histochem. Suppl. 8, 441-452.
Pelc, S.R. and Viola-Magni, M.P. (1969) Decrease of labeled DNA in cells of the adrenal
medulla after intermittent exposure to cold. J. Cell Biol. 42, 460-468.

68

Roels H. (1966) ‘Metabolic’ DNA: a cytochemical study. Int. Rev. Cytol. 19, 1-34.
Rutigliano B. and Giuditta A. (2015) The unexpected recovery of misplaced data on brain
metabolic DNA. Rend Acc Sc fis mat. Napoli LXXXII, 99-06.
Stroun M., Charles P., Anker P., Pelc S.R. (1967) Metabolic DNA in heart and skeletal
muscle and in the intestine of mice. Nature 216, 716-717.

69q–regular finite planar spaces
Nota di Vito Napolitano1 e Domenico Olanda2
Presentata dal socio Francesco Mazzocca(Adunanza del 17 Novembre 2017)
Key words: Projective space, planar space
Abstract – In this paper, a characterization of the projective space PG(4, n) in terms ofq–regular finite planar spaces of order n with q > n is given.
Riassunto – Nel lavoro, viene fornita una nuova caratterizzazione dello spazio proiettivo
PG(4, n) di dimensione quattro e d’ordine n visto come spazio planare finito q–regolare ed’ordine n con q > n.
1 - INTRODUCTION

In order to make the reading of this article self–contained we recall somewell–known defintions. A (finite) linear space is a pair (S , L ), where S is a(finite) non–empty set whose elements are called points, and L is a family of
proper subsets of P each of size at least two, whose elements are called lines
such that(i) any two distinct points belong to exactly one line.
A subset of S is a subspace if it contains the line through any two of its distinct
points.
A (finite) planar space is a triple (S , L , P), where (S , L ) is a (finite) linear
space and P is a family of proper subspaces called planes such that:
1 Dipartimento di Matematica e Fisica, Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli,
Viale Lincoln 5, 81100 Caserta, Italy. vito.napolitano@unicampania.it
2 Dipartimento di Matematica e Applicazioni “R. Caccioppoli”, Università degli Studi di Napoli
Federico II, Via Cintia, 80126 Napoli, Italy. domenico.olanda@unina.it

71

(ii) Every plane contains at least three non–collinear points.
(iii) Every triple of non–collinear points is contained in a single plane.
Let (S , L , P) be a finite planar space. The number [p] of all lines passing
through a fixed point p of S is the degree of p. The set of lines through a point p
of S and contained in a plane π through p is called a pencil of lines with centerp and it is denoted with F p . If n + 1 is the maximum size of the pencils of lines,
then the integer n is the order of the planar space. The set of all planes througha given line  is called a pencil of planes with axis . The length of a line  is its
size and it is denoted with ||.
Namely, if the planar space is of order n then

Proposition 1. || ≤ n + 1 for every line  of the planar space.
From Proposition 1 it follows that

Proposition 2. Every plane has size at most n2 + n + 1.
Clearly, if a plane has size n2 + n + 1 then all its points have degree n + 1 andall its lines have length n + 1. Thus, it follows the following
Proposition 3. Every plane of size n2 + n + 1 is a projective plane of order n.
Two lines  and  are parallel either if  =  or if they are coplanar and ∩  = 0.
/ Two distinct non–coplanar lines are called skew. A line and a plane
are parallel either if the line is contained in the plane or if their intersection is theempty–set.
A finite planar space is q–regular if it satisfies the following property:
I. Every pencil of planes has size q + 1.
For a finite q–regular planar space of order n (n ≥ 2) the following definition
may be given: the planar space has projective dimension d if
q + 1 = nd−2 + nd−3 + · · · + n + 1.
Let (S , L , P) be a finite planar space of order n and q–regular. The following properties hold.
j. q ≥ n.

jj. If q > n, for any given plane π and for any point p in π there exists at least
one plane passing through p intersecting π only in p.
PROOF. Let us start by proving j. Since the planar space (S , L , P) has ordern, there exist a plane π0 and a point p0 in π0 such that there are n + 1 lines, say
r0 , . . . , rn , contained in π0 and passing through p0 . Let L be a line through p0
and not contained in π0 . Through the line L there pass the planes π =< ri , L >obtained joining L with the lines r0 , . . . , rn . Thus q + 1 ≥ n + 1 and so q ≥ n.
If q > n, there is at least one plane through L different from the n + 1 planes
πi =< ri , L >, i = 0, . . . , n. As for every point p of any plane we have |F p | ≤ n+1,
Property jj is proved.

72

Proposition 4. Let (S , L , P) be a finite planar space of order n (n ≥ 2) and
q–regular, q > n whose planes pairwise have non–empty intersection. If the projective dimension of the planar space is four then (S , L , P) is PG(4, n).
PROOF. Let π be a plane and let p be a point in π. Since q > n there is a plane
π0 intersecting π only in the point p. Let L be a line of π0 not containing p. Theline L has empty intersection with π and every plane β through L different from
π0 intersects π in at least one point. The intersections of the planes β with π
are pairwise disjoint and each of them contans at least one point. Thus, since thenumber of the planes β is n2 + n it follows that π has at least n2 + n + 1 points andso by Proposition 2 it has exactly n2 + n + 1 points. Hence, π is a projective planeof order n and consequently (S , L , P) is PG(4, n) since any two of its planes
have non–empty intersection and q > n.
The authors in some previous papers, see e.g. (Durante, Napolitano andOlanda, 2007 and Napolitano and Olanda, 2016) have found some characterizations of the projective space PG(4, n) seen as a q–regular planar space.
In the same spirit one may include this paper which in addition to Proposition
4 will provide a further easy characterization of the space PG(4, n).
Let (S , L , P) be a finite planar space of order n with n ≥ 2 and q–regularwith q > n.
As already seen, under these hypotheses it follows that there are pairs ofplanes intersecting each other in exactly one point.
Thus, it is possible to state the following property:(∗) Let π1 and π2 be two planes intersecting each other in exactly one point p.
Every plane π intersecting both π1 and π2 in a line contains the point p.
The finite projective space PG(r, n) of dimension r ≥ 4 and of order n clearly,
is a q–regular finite planar space of order n with q > n and satisfying Property(∗).
Indeed, let π1 and π2 be two planes of PG(r, n) having in common exactlty
one point p and let π be a plane intersecting π1 in a line r1 and π2 in a line r2 .
Since the two lines r1 and r2 are coplanar they intersect each other in a point.
Therefore, such a point belongs to π1 and π2 and so it coincides with p. It follows
that π contains the point p.
Now, we are going to prove the following
Proposition 5. Let (S , L , P) be a finite planar space of order n with n ≥ 2 andq–regular with q > n, whose planes pairwise have non–empty intersection. Then,(S , L , P) is the projective space PG(4, n) if and only if it satisfies Property (∗).
PROOF. We have already seen that the projective space PG(4, n) is a q–regularplanar space of order n whose planes pairwise have non–empty intersection andsatisfying Property (∗). Vice versa, we will prove that if the planar space (S , L , P)is finite of order n ≥ 2 and q–regular, q > n such that its planes pairwise have non–empty intersection and satisfies Property (∗) then it is PG(4, n). We are going toprove the assertion in three steps.
STEP 1. Every plane of (S , L , P) hase size q + 1.

73

Let π be a plane and let p be a point in π. Since q > n there is a plane π0
intersecting π exactly in the point p. Let L be a line of π0 not passing through p.
The line L intersects π in the empty set. Every plane β through L different from
π0 does not contain the point p and so, by Property (∗), it intersects π in exactly
one point. Thus, there is a bijection between the set of planes through L different
from π0 and the set of points of π different from p. It follows that π has sizeq + 1.
STEP 2. Every plane is a projective plane.
Let π be a plane, and assume that in π there exist two lines L and  having
empty intersection. Let π0 be a plane through L different from π. Let π1 be aplane through  different from π. The plane π1 has non–empty intersection with
π0 and this intersection cannot be only a point p. Indeed, if π1 ∩ π0 = {p}, by
Property (∗), π should contain the point p and so π = π1 , a contradiction. Hence,the plane π1 intersects the plane π0 in a line. Therefore, each of the planes through intersects π0 in a line. Since such lines are pairwise disjoint and each of themhas at least two points it follows that the size of π0 is at least 2q + 2 > q + 1,
against Step 1.
STEP 3. Every plane is a projective plane of order n.
Since the planar space (S , L , P) has order n, there exists a plane π0 containing a point p0 on which there are n + 1 lines contained in π0 . By Step 2, π0 is
a projective plane and its order is n. By Step 1 every plane has size n2 + n + 1 andso it is a projective plane of order n.
It follows that the planar space (S , L , P) is a projective space of order nand being q + 1 = n2 + n + 1 its dimension is four. So, the assertion is completely
proved.
2 - REFERENCES

Durante N., Napolitano V. and Olanda D. (2007) On projective spaces PG(r, q)
with r ≥ 4. J. Geom. 87, no. 2, 50–54.
Napolitano V., Olanda D. (2017) An easy characterization of PG(4, n). J.
Geom. 108, 375–381.

74

On the distance in BLO(R) to L∞ (R) and to V LO(R)
Nota di Francesca Angrisani1
Presentata dal socio Carlo Sbordone(Adunanza del 17 Novembre 2017)
Key words: BLO, L∞ , V LO, distance.
Abstract – We find an equivalent expression for the distance to V LO and L∞ as subsetsof the class of all BLO functions. To do so, we adapt and extend some classical lemmas
pertaining to the larger vector space of BMO functions.
Riassunto – Troviamo un’espressione equivalente per la distanza da V LO e L∞ comesottoinsiemi dell’insieme di tutte le funzioni BLO. Per fare ciò, adattiamo e estendiamo
alcuni lemmi classici riguardanti il più ampio spazio delle funzioni BMO.

1I NTRODUCTION

1 (R) is said to
Definition 1. A real valued locally integrable function f (x) ∈ Lloc
have Bounded Mean Oscillation ( f (x) ∈ BMO(R)) if:

supI

where fI denotesI| f (x) − fI |dx =  f BMO < ∞(1)

I f (x)dx and I spans the set of all compact intervals.

1 Dipartimento

di Matematica ed Applicazioni "Renato Caccioppoli", Università degliStudi di Napoli Federico II, Via Cupa Nuova Cintia 26, 80126 – Napoli, Italia, e-mail:fra.angrisani@studenti.unina.it

75

One can prove that BMO is a vector space and, modulo the set of functions
that are almost everywhere equal to a constant,  · BMO defines a norm on it.
This space was introduced by John and Nirenberg in 1961 ([10]).
Definition 2. A BMO function f (x) is said to have Vanishing Mean Oscillation( f ∈ V MO(R)) if it also satisfies:
V ( f ) = lim sup
|I|→0

I

| f (x) − fI |dx = 0.

(2)

An important formula for the distance to VMO in the space BMO was foundby Sarason [13] with the following
Theorem 1. There exists an absolute constant a1 > 0 such that for every realvalued function f ∈ BMO(R) the following inequalities hold:V ( f ) ≤ distBMO ( f ,V MO) ≤ a1V ( f )(3)Theorem 1 deals with the distance of a BMO function from the subspace of V MO
functions, while in 1978 Garnett and Jones [9] proved another theorem about the
distance in BMO to L∞ , relating it to Muckenhoupt classes.
Definition 3. A weight w : R → [0, +∞[ belongs to the A2 class of Muckenhouptif
A2 (w) = sup w(x)dx w−1 (x)dx < ∞(4)I⊂⊂R I

I

Theorem 2. There exist two absolute constants a2 , a3 > 0 such that for every realvalued function f ∈ BMO(R) the following inequalities hold:a2 ε( f ) ≤ distBMO ( f , L∞ ) ≤ a3 ε( f )

where

f

ε( f ) = inf{µ > 0 : e µ ∈ A2 }

(5)
(6)

In [1] Alberico and Sbordone found sharp constants for these inequalities. They
proved that one can choose a2 to be 2e
In [3], formulas for the distance to L∞ in Orlicz, Zygmund and Grand Lebesgue
spaces were found. Formulas in other functional spaces where established in [2],[5] and [7].
One of the aims of this note is to prove an analogue to Theorem 1 in the class of
BLO functions (see Section 2 for the definition).
Theorem 3. There exists an absolute constant a4 > 0 such that for every realvalued function f ∈ BLO(R) the following inequalities hold:W ( f ) ≤ distBLO ( f ,V LO) ≤ a4W ( f )

76

(7)

where:W ( f ) = lim sup [ f (x) − inf f ]dx.
I

I

|I|→0

(8)

Remark 1. In (8) and throughout this paper, we denote the essential infimum of f
over I by infI f , to simplify the notation.
In section 3 we will prove the following theorem, which is a direct analogueof Theorem 2 for BLO functions. To understand how this is the case, we give thedefinition of another Muckenhoupt class.
Definition 4. A weight w : R → [0, +∞[ belongs to the A1 class of Muckenhouptifw(x)dx
A1 (w) = sup I<∞(9)I⊂⊂R infI w
Theorem 4. There exist two absolute constants d1 , d2 > 0 such that for every realvalued function f ∈ BLO(R) the following inequalities hold:d1 σ ( f ) ≤ distBLO ( f , L∞ ) ≤ d2 σ ( f )where:f

σ ( f ) = inf{µ > 0 : e µ ∈ A1 }
2

(10)
(11)

N OTATIONS AND P RELIMINARIES

1 (R) is said to
Definition 5. A real valued locally integrable function f (x) ∈ Lloc
have Bounded Lower Oscillation ( f (x) ∈ BLO(R)) if

sup [ f (x) − inf f ]dx = sup[ fI − inf f ] =  f BLO < ∞.
I

I

I

I

I

(12)

Of course, as in the definition of BMO, it is useful to think the class of
BLO(R) functions modulo the set of all functions which are almost everywhereequal to a constant.
Definition 6. A BLO function is said to have Vanishing Lower Oscillation ( f ∈V LO(R)) if it also satisfies:
W ( f ) = lim sup[ fI − inf f ] = 0.
I

|I|→0

Of course:• ∀ f , g ∈ BLO,

f + g ∈ BLO and  f + gBLO ≤  f BLO + gBLO• ∀α > 0, ∀ f ∈ BLO,

α f ∈ BLO and α f BLO = α f BLO

77

(13)

but BLO = −BLO so that BLO is not a vector space and an example of a function
f (x) = − log(|x|) ∈ BLO but not in −BLO was pointed out by Korey [12].
Also the class of all V LO functions is not a vector space for the same reason.
Remark 2. It is common among many authors to use the  · BLO notation andrefer to it as a norm even if it is not defined on a vector space; we will also do soin this paper.
It is obvious, by the definitions, that: f BMO ≤ 2 f BLO ,∀ f ∈ BLO.

(14)

As explained in the Introduction of [12], by intersecting BLO and −BLO we exactly get the space of all essentially bounded functions L∞ , while V LO ∩ −V LO
is the space of all bounded and uniformly continuous function.
In particular, of course, L∞ is included in BMO and BLO and  · BMO ≤ 2 · L∞and  · BLO ≤ 2 · L∞ .
Coifman and Rochberg [4] proved that BMO = BLO − BLO, meaning that every
function in BMO can be written as the difference of two BLO functions.
Korey [12] devoted a paper to prove a similar theorem in V MO, showing thatV MO = V LO −V LO.
It is also known that these function spaces have a strong connection to Muckenhoupt weights A1 and A2 : by taking logarithms of A2 weight one gets BMO
functions (see [4]) while logarithms of A1 weights are precisely the BLO functions.
An important result concerning BMO, known as John-Nirenberg Inequality (see[10]) that we will use throughout the next proofs states
Lemma 5. There exist two absolute constants c1 , c2 > 0 such that, for every f ∈BMO, I ⊂ R and λ > 0 we have:|{t ∈ I : | f (t) − fI | > λ }| ≤ c1 e−c2 λ / f BMO |I|.

(15)

In 1975, Sarason ([13], Theorem 1) proved that V MO is a closed subspace of
BMO and that BMO ∩UC is dense in V MO, where by UC we denote the space of
uniformly continuous functions.
He did so by proving
Lemma 6. If h ∈ BMO and ϕ > 0 is in Cc , then g(x) = (h  ϕ)(x) is well defined
and we have g ∈ BMO ∩UC.

Here Cc denotes the space of all continuous functions with compact support andf  g denotes the convolution of f and g.
We now need to introduce the Hardy-Littlewood maximal operator M, as defined,
for example in [14], as it is relevant to our methods.
1 , M f is defined by:
Definition 7. For every f ∈ Lloc

M f (x) = sup
Ix

78

I

| f (t)|dt.

(16)

Notice that Mw(x) ≥ w(x) for a non-negative weight w and that, if w ∈ A1 , wealso have Mw(x) ≤ A1 (w)w(x).
We now quote another result from Coifman and Rochberg ([4], Proposition 2),
concerning the relationship between the maximal operator and A1 .
1 . For each ε ∈ [0, 1) we have that (Mw)ε ∈ A , with A
Lemma 7. Let w ∈ Lloc
1
1
constant depending on ε but not on w.

3

T HE DISTANCE IN BLO TO L∞

This next lemma, due to Coifman and Rochberg ([4], Corollary 3), shows a connection between the Muckenhoupt class A1 and BLO.
Here, for the convenience of the reader, we present the proof of the followingclassical lemma (see page 157 of [8])Lemma 8. We have
1. w ∈ A1 ⇒ log w ∈ BLO and  log wBLO ≤ log A1 (w)
2. f ∈ BLO ⇒ e f /µ ∈ A1 ,∀µ >  f cBMO
2

where c2 is the constant from (15) in Lemma 5.
Proof. Let w ∈ A1 . This implies that for every interval I ⊂ R the following inequality holds:
I

w(x)dx ≤ A1 (w) inf w.

(17)

I

By taking the logarithm of both sides we have:
w(x)dx ≤ log A1 (w) + log inf w = log A1 (w) + inf log w.
log
I

I

I

(18)

where monotonicity of the logarithm was also used.
To prove the first proposition, we then use Jensen inequality (since log(·) is aconcave function) to get to:I

log w(x)dx ≤ log A1 (w) + inf log w

(19)

I

which means that log w ∈ BLO. In particular: log wBLO ≤ log A1 (w)(20)

We now have to prove the second proposition in the lemma.
To do that, take f ∈ BLO and use (15) from Lemma 5 with λ = µ log(ζ ) to get:c µ log(ζ )− 2f |{t ∈ I : | f (t) − fI | > µ log(ζ )}| ≤ c1 e

79

BMO

|I|.

(21)

Notice that| f (t) − fI | > µ log(ζ ) ⇐⇒ e

| f (t)− fI |
µ

> ζ,

(22)

|I|.

(23)

and this means that (21) can be rewritten as:|{t ∈ I : e| f (t)− fI |µ> ζ }| ≤ c1 ζ

c µ

−  f 2

BMO

Integrating both sides of this inequality in ζ , ranging from 1 to +∞, we get:+∞1|{t ∈ I : e| f (t)− fI |µ+∞> ζ }|dζ ≤ c1 |I|

1

ζ

c µ

−  f 2

BMO

dζ .

(24)

> ζ }|dζ(25)

We then use Cavalieri’s principle to obtain:Ie| f (t)− fI |
µ

+∞

dt =

0

|{t ∈ I : e| f (t)− fI |µ> ζ }|dζ ≤+∞≤ |I| +

1|{t ∈ I : e| f (t)− fI |µand combining (24) e (25) we have:Ie| f (t)− fI |µdt ≤ 1 + c1

+∞
1

ζ

c µ

−  f 2

BMO

dζ .

(26)

If µ >  f cBMO
the right side of the inequality is in L1 ((1, +∞); dζ ) and not depen2
dant on I, so there is an absolute constant c3 > 0 such that:Ief (t)− fI
µ

dt ≤

I

e

| f (t)− fI |µdt ≤ c3 ,∀µ > f BMO
.
c2

(27)

Using (27) and the fact that f ∈ BLO, we get:
fI

f

I
f

e µ dt ≤ c3 e µ ≤ c3 e

which means e µ ∈ A1 ,infI f + f BLOµ

f

≤ c4 inf e µI(28)∀µ >  f cBMO.
2For every f ∈ BLO, define:f

σ ( f ) = inf{µ > 0 : e µ ∈ A1 }Our last lemma gives us some properties of σ ( f ), (see for example [3]).

80

(29)

Lemma 9. Let f1 , f2 ∈ BLO and g ∈ L∞ . We have:
1. σ ( f1 ) ≤ c22  f1 BLO

2. σ ( f1 + f2 ) ≤ σ ( f1 ) + σ ( f2 )3. σ ( f ) = σ ( f − g)

Proof. The first statement follows immediately from proposition 2 in Lemma 8
and the known inequality  · BMO ≤ 2 · BLO .
To prove the second statement it will be enough to prove that for every µ1 and µ2
f1

f2

f1 + f2

such that e µ1 and e µ2 are in the Muckenhoupt class A1 , we have e µ1 +µ2 ∈ A1 .
1
Observe that, if θ := µ1µ+µ, we have:2e

f1 + f2µ1 +µ2

 f θ  f 1−θ12e µ2
= e µ1.

(30)

It is always the case, by use of the Holder inequality, that w1 , w2 ∈ A1 ⇒ wθ1 w1−θ∈2
A1 so that the proof of the second statement is finished.
The third statement follows directly from the second with the observation that
σ (g) = 0, ∀g ∈ L∞ .
We are now ready to prove our main result

Proof of Theorem 4. To prove the left inequality, by Lemma 9, observe that forevery g ∈ L∞ :c2c2
σ ( f ) = σ ( f − g) ≤  f − gBLO(31)
2
2
and then take the infimum with respect to g ∈ L∞ over both sides, so that d1 canbe chosen to be c22 .
To prove the other inequality choose µ0 ∈ (σ ( f ), 2σ ( f )) and define w = e f /µ0 ∈A1 .
1
By lemma 7 we have [Mw] 2 ∈ A1 . This means that 12 log(Mw)is in BLO, by1lemma 8 and by the same lemma  log(Mw)BLO ≤ 2 log A1 ([Mw] 2 ) =: K.
Since this last quantity does not depend on w, we have thatµ0 log(Mw)BLO ≤ µ0 K with K a absolute constant.
We observed that:and this implies that:w ≤ Mw ≤ A1 (w)w
log(w
) ∈ L∞ .
Mw

81

(32)
(33)
(34)

We conclude that:w)BLO = µ0 log(Mw)BLO ≤ µ0 K < (2K)σ ( f )Mw(35)
so that d2 can be chosen to be 2K.
distBLO ( f , L∞ ) ≤  f − µ0 log(

4

T HE DISTANCE IN BLO TO VLO

The aim of this section is to prove (7), which is analogous to what Sarason provedin ([13], Lemma 2).
We adapt the proof of Lemma 6 to show that we also have:
Lemma 10. If h ∈ BLO and ϕ > 0 is in Cc , then g(x) = (h  ϕ)(x) is in V LO.

Proof. Since BLO ∩UC ⊆ V LO and BLO ⊆ BMO, looking at Lemma 6, we only
need to prove that g is in BLO.
First, notice that:
gI =

I

R

ϕ(y)h(x − y)dydx =R I

ϕ(y)h(x − y)dxdy =supp(ϕ)ϕ(y)hI−y dyandinf g = infII

supp(ϕ)ϕ(y)h(x − y)dy ≥supp(ϕ)ϕ(y) inf hdy
I−ywhere this last inequality requires ϕ ≥ 0.
From these it follows that:gI − inf g ≤Isupp(ϕ)ϕ(y)[hI−y − inf h]dy ≤ ϕL1 hBLO
I−yso that g ∈ BLO.
We remind that, for every f ∈ BMO:
W ( f ) = lim sup
|I|→0

I




f (x) − inf f dx.
I

The following properties are easy to check:• W ( f1 + f2 ) ≤ W ( f1 ) +W ( f2 ),• W (g) = 0,∀g ∈ V LO.

• W ( f ) ≤ W ( f − g),∀ f1 , f2 ∈ BLO.

∀ f ∈ BLO, g ∈ V LO.

82

(36)
(37)

• W ( f ) ≤  f BLO ,∀ f ∈ BMO

We are now ready to prove (7), using also techniques from [3].
Proof of Theorem 3. Using properties of W (·):
W ( f ) ≤ W ( f − g) ≤  f − gBLO ,∀g ∈ V LO, ∀ f ∈ BLO.

(38)

The first inequality we have to prove follows from (38) taking the infimum overall possible g ∈ V LO.
We get:W ( f ) ≤ distBLO ( f ,V LO)(39)/
Note that of course inf  f − gBLO < +∞, since V LO ∩ −BLO = 0.
g∈V LOWe will now prove that:inf  f − gBLO ≤ a4W ( f ),∀ f ∈ BLO.

g∈V LO(40)

Pick λ > W ( f ). Then:∃ε > 0,∀I, |I| ≤ ε ⇒If (x) − inf f dx ≤ λ .
I

We define:εε
In = [n , (n + 1) ],3
3

F = {In }n∈Z ,andIn+ = In−1 ∪ In ∪ In+1 ,∀n ∈ Zh(x) = ∑ χIn fIn .
n∈Z

Our first goal is to prove that the size of the discontinuities of h(x) is not bigger
than 12λ .
This is done observing that, for j ∈ {n − 1, n, n + 1}, we have:|I j |−1Ij| f (x) − fIn+ |dx ≤ 3|In+ |−1

so that:which in turn implies:
for j, k ∈ {n − 1, n, n + 1}.

In+| f (x) − fIn+ |dx ≤ 6λ .

| fI j − fIn+ | ≤ 6λ
| fI j − fIk | ≤ 12λ

We now want to show that f ∈ BLO ⇒ h ∈ BLO.

83

If |I| ≤ ε3 , we have hI − infI h = I [h(x) − infI h]dx ≤ 12λ .
J.
If |I| ≥ ε3 we choose a minimal F  ⊂ F with the property that I ⊂ I  =J∈F It is easily proven that |I|I|| ≤ 3 from which it follows:hI − inf h =I

1 |I|
|I| |I|I

h(x) − infhdx ≤ 3
IIh(x) − inf
hdx.

I

(41)

Note also thathI  =

1|I  |

I

h(x)dx =1∑|I  | J∈FJ

fJ dx =

1∑|I  | J∈FJf (x)dx = fI 

(42)

and that infI  f ≤ infI  h. From that it follows that:hI − inf h ≤ 3[ fI  − inff ] ≤ 3 f BLOI

I

and so h ∈ BLO.
Now define g(x) = (hϕ)(x), with ϕ > 0 in Cc such that ϕL1 = 1 and supp(ϕ) ⊂(− ε6 , ε6 ).
We have that g ∈ V LO for Lemma 10. Using that |h(x) − h(x − y)| ≤ 12λ ify ∈ supp(ϕ) one can prove that h − h  ϕ∞ ≤ 12λ and so:h − gBLO ≤ 2h − g∞ ≤ 2 · 12λ = 24λ(43)

The last thing to do is to prove that f − hBLO ≤ 13λ(44)

and then the proof will be finished because of triangular inequality.
We divide the proof of (44) according to the measure of I.
If |I| ≤ ε3 we have:[( f − h)I − inf( f − h)] ≤ [ fI − inf f ] + [sup h − hI ] ≤ λ + 12λ = 13λ .
I

I

I

If |I| ≥ ε3 we consider F  and I  as before and we have that:[( f − h)I − inf( f − h)] ≤ ( f − h)I + sup sup[ fJ − f ] ≤ ( f − h)I + λ .
IJ∈F  JWe then notice that:( f − h)I = |I|−1 ∑J∈F  I∩Jf (x) − h(x)dx ≤ 3|I  |−1 ∑J∈F  J84

| f (x) − fJ |dx

and:3|I  |−1 ∑

J∈F 

J

| f (x)− fJ |dx ≤ 3|I  |−1 ∑ |J|
J∈F 

J

| f (x)− fJ |dx ≤ 6λ |I  |−1 ∑ |J| = 6λ .
J∈F 

By combining (43) and (44) through the triangular inequality we conclude theproof of the theorem:
distBLO ( f ,V LO) ≤  f − gBLO ≤  f − hBLO + h − gBLO ≤ 13λ + 24λ = 37λ .

R EFERENCES[1] Alberico, T.; Sbordone, C., A precise interplay between BMO space and A2 class indimension one, Mediterranean Journal of Math. 4 (2007), 45-51.
[2] Capone, C.; Formica M.R., The distance to L∞ from the Morrey Space L p,λ , Rend.
Acc. Sc. fis. mat. Napoli, Volume 62, 1995, 291-300.
[3] Carozza, M.; Sbordone, C., The distance to L∞ in some function spaces and applications, Differential and Integral Equations, Volume 10, Number 4, July 1997, 599-607.
[4] Coifman, R.R.; Rochberg, R., Another characterization of BMO. Proc. Amer. Math.
Soc. 79 (1980), no. 2, 249–254.
[5] Farroni, F.; Giova, R., The distance to L∞ in the grand Orlicz Spaces, J. Funct. Spaces
Appl. (2013), 7pp.
[6] Fefferman, C.; Stein, E.M., H p spaces of several variables, Acta Math. 129 (1972),
137-193.
[7] Formica, M.R., The distance to Lip in the space C0,α of Hölder continuous functions,
Ricerche di Matematica, Volume 54, 2005, 127-135.
[8] Garcia-Cuerva, J.; Rubio de Francia, J.L; weighted norm inequalities and related
topics, North-Holland Mathematics Studies, vol. 116, North-Holland, Amsterdam,
1985.
[9] Garnett, B.; Jones, P.W., The distance in BMO to L∞ . Ann. of Math. (2) 108 (1978),no. 2, 373–393.
[10] John, F.; Nirenberg, L., On functions of bounded mean oscillation, Comm. Pure
Appl. Math. 14 (1961), 415-426.
[11] Korenovskii, A., Mean oscillations and equimeasurable rearrangements of functions, Lecture Notes of the Unione Matematica Italiana, 4, Bologna, 2007.
[12] Korey, M.B., A decomposition of functions with vanishing mean oscillation, Harmonic analysis and boundary value problems, 45–59, Contemp. Math., 277, Amer.
Math. Soc., Providence, RI, 2001.

85

[13] Sarason, D., Functions of vanishing mean oscillation, Trans. Amer. Math. Society
207 (1975), 391-405,[14] Torchinsky, A., Real variable methods in harmonic analysis, Volume 123 in Pureand Applied Mathematics, Academic Press. Inc., London (1986), 223-242.

86

Some Remarks on Robin-Laplacian Eigenvalues
Nota di Leonardo Trani 1
Presentata dal socio Vincenzo Ferone(Adunanza del 17 novembre 2017)
Keywords: Robin-Laplacian Eigenvalues, Shape Derivative, Spectral Inequality
Abstract - In this manuscript we study some properties of Laplacian eigenvalues with
Robin boundary conditions ∂u∂ν − αu = 0 with α > 0. We will show some monotonicity
properties on annuli of the first eigenvalue by means of shape optimization techniques.
Riassunto - In questa nota si studiano gli autovalori del Laplaciano con condizioni albordo di Robin ∂u∂ν − αu = 0 con α > 0. Mostreremo alcune proprietà di monotonia peril primo autovalore sull’anello attraverso l’uso di tecniche relative all’ottimizzazione diforma.

1 - INTRODUCTION

We consider the following eigenvalue problem
−∆u = λi u in Ω∂u∂ν − αu = 0 on ∂Ω(1)where α > 0 and we investigate the monotonicity of the first eigenvalue λ1 in theannulus, defined as Ar1 ,r2 = Br2 \ B r1 for r1 < r2 , where Br is the open ball ofradius r, following (Freitas and Krejčiřík, 2015), with respect to r2 . We prove thefollowing
1
Dipartimento di Matematica e Applicazioni “R. Caccioppoli”, Università degli Studi di Napoli
Federico II, Via Cintia, 80126 Napoli, Italy. leonardo.trani@unina.it

87

Theorem 1. Let V1 be the following vectorial field in R2
ν if |x| = r2
V1 (x) =0 otherwise(2)

where ν is the unit outward normal vector of ∂Br2 , thendλ1 (Ar1 ,r2 , V1 ) > 0.
where dλ1 (Ar1 ,r2 , V1 ) is the shape derivative of λ1 (·) given in (10). In particular,
if r2 < r˜2 thanλ1 (Ar1 ,r2 ) < λ1 (Ar1 ,r˜2 ) .
ωdOn the other hand, we have observed that, when the parameter α = d |Ω|, wheredπ2,ωd = 
Γ 1 + d2

problem (1) on the ball is equivalent to the following Stekloff-Laplacian problem
−∆u = 0 in Br ∂u = 1 u on ∂Br∂νR

where Br is the ball such that |Br | = |Ω|. The statement is the following

Theorem 2. Let Ω be a bounded open subset of Rd with Lipschitz
boundary and

1
let Br be the ball with the same measure as Ω, that is r = d |Ω|ωd .When α = r thefollowing inequality holds(3)

λ2 (Ω) ≤ λ2 (Br ) = 0.
2 - NOTATION AND PRELIMINARIESIn this section we recall some properties of the eigenvalues of problem (1).
Let Ω be a bounded open subset of Rd , the eigenvalues of (1) form a sequence
λ1 ≤ λ2 ≤ . . . ≤ λm ≤ . . . such that λm → ∞, and they can be characterizedwith min-max formulation, that is




2
2
|∇v|
dx
−
α
v
dσ


∂Ω
Ω
 max
.

λm (Ω) =
inf
(4)


1
Em ⊂H (Ω) v∈Em \{0}2vdxdim Em =mΩ88

In particular, the first one is given byλ1 (Ω) =infv∈H 1 (Ω)\{0}





2

|∇v| dx − αv 2 dσ
Ω
∂Ω

.
2
v dx

(5)

Ω

Using the costant as test function in the Rayleigh quotient (5), we obtain the following inequality, which allows to see that λ1 (Ω) < 0:
λ1 (Ω) ≤ −α

σ(∂Ω)
,
|Ω|

(6)

where σ(Ω) stands for the (d − 1)-dimensional Hausdorff measure of ∂Ω and |Ω|
stands for the Lebesgue measure of Ω. The above inequality implies that the first
eigenvalue is not bounded from below when the volume is fixed. As in (Laceyet al., 1998) one can see that the first eigenvalue is simple and has a positive
associated eigenfunction.
Having in mind this fact, we obtain that the associated eigenfunction to problem(1) on the annulus is radial, and then we can write problem (1) as follows d−1  1
= λ1 (Ar1 ,r2 )φ(r), r1 < r < r2
− rd−1 r φ (r)(7)−φ (r1 ) − αφ(r1 ) = 0 φ (r2 ) − αφ(r2 )=0where u1 (x) = φ(|x|) is the first eigenfunction in Ar1 ,r2 . The solutions of (7) are
given by−pφ(r) = r
C1 Kp ( λ1 (Ar1 ,r2 )r) + C2 Ip ( λ1 (Ar1 ,r2 )r) ,(8)

where C1 and C2 are implicitly defined by the boundary conditions as in (Freitas
and Krejčiřík, 2015), and where the functions Ip and Kp are modified Bessel
functions of order p, see for istance (Abramowitz and Stegun, 1965), and
p=

d−2
.
2

For a long time, it was conjectured that balls maximize λ1 among bounded open
sets with given volume. Only recently, in (Freitas and Krejčiřík, 2015), the authors disprove such conjecture by showing that there exists an annulus, for which|Ar1 ,r2 | = |Br | such that
λ1 (Ar1 ,r2 ) > λ1 (Br )89for α big enough. More precisely, they prove the following asymptotics for λ1 :α+ o(α)r2αλ1 (Br ) = −α2 − + o(α).
rλ1 (Ar1 ,r2 ) = −α2 −(9)In order to prove Theorem 1, we use the classical Hadamard formula, see for
instance (Bandle and Wagner, 2015), and in order to compute dλ1 (Ω, V ) we have |∇u1 |2 − λ1 (Ω)u21 − 2α2 u21 − αHu21 (V · ν)dσ (10)dλ1 (Ω, V ) =∂Ωwhere Ω ⊂ R2 is smooth, H is the mean curvature at a point x of ∂Ω, ν is the unit
outward normal vector of boundary ∂Ω and V is a smooth vector field definedon ∂Ω. Before proceeding, we recall that a volume preserving vector field is asmooth vector field V : Ω ⊂ R2 → R2 such that(V, ν)dσ = 0,∂Ωand applying (10) to Ar1 ,r2 , we obtain the following stationary condition:

Proposition 1. Let Ar1 ,r2 be an annulus of R2 and let V be a volume preserving
vector field in Ar1 ,r2 , if



α
α
2
2
2
φ (r2 ) k − α −−φ (r1 ) k − α += 0 then dλ1 (Ar1 ,r2 , V ) = 0.
r2
r1
(11)
2
Here φ is the eigenfunction given in (8), k = −λ1 (Ar1 ,r2 ) and α is the positive
parameter in the Robin boundary condition.
2



2

2

Proof. By (10)dλ1 (Ar1 ,r2 , V ) ==+∂Ar1 ,r2|∇u|2 + k 2 u2 − 2α2 u2 − αHu2 (V · ν) dsαk −α −r222αk −α +
r1
2

2




2

φ (r2 )2

φ (r1 )





∂Br2

∂Br1

(V · ν)ds(V · ν)ds,

and, having in mind that the vectorial field V is volume preserving, or equivalently(V · ν)ds = 0 ⇒(V · ν)ds = −(V · ν)ds∂Ar1 ,r2

∂Br1

90

∂Br2

and thenαφ (r2 ) k − α −
r2
 

α
φ2 (r1 ) k 2 − α2 +(V · ν)ds,
r1
∂Br2





2

α
G(r2 ) = φ (r2 ) k − α −r2dλ1 (Ar1 ,r2 , V ) =−22which implies (11).
Let

2



2

2



α
− φ (r1 ) k − α +
r1
2

2

2



,

using the volume constraint r2 2 − r1 2 = C, the boundary conditions in (7) andassuming that r1 and r2 are as in (11), we obtain


dG
α
1
(r2 ) = 2αφ2 (r2 ) k 2 − α2 −+dr2
r2 2r2 22α12αφ (r1 ) r222k −α +.
++
r1
r1 2r1 2
Using the asymptotics (9), we have




dG
2αφ2 (r1 )r2 αα112(r2 ) = 2αφ (r2 )+ o(α) ++++ o(α)
dr2
r1
r2 r1 2r12
2r22dG
(r2 ) is positive for α greater than a critical value, said αc .
and dr2
In order to prove the Theorem 2, we need the following weighted isoperimetricinequality from (Betta et al., 1999):

Theorem 3. Let Ω be a bounded open subset of Rd with Lipschitz boundary, Bra ball, such that |Ω| = |Br |, and ψ : [0, +∞) → [0, +∞) a non-decreasing
function such that11
ψ(t d ) − ψ(0) t1− dis convex for every t ≥ 0∂Ωψ(|x|)dσ ≥ψ(|x|)dσ.

(12)

∂Br

Another important remark in order to prove the Theorem 2 concerns the eigenvalues of the Stekloff-Laplacian problem,−∆u = 0 in Ω
(13)
∂u
on ∂Ω
∂ν = pi u91

where Ω is a bounded open set with Lipschitz boundary. The eigenvalues of (13)form a sequence 0 = p1 ≤ p2 ≤ . . . ≤ pm ≤ . . . and they can be characterized,
like in (Henrot, 2006), with the variational formulation




2



|∇v|
dx


Ω

min
vui dσ = 0, i = 1, . . . , m − 1 ,:pm (Ω) =v∈H 1 (Ω)\{0} 
∂Ω




v 2 dσ∂Ω(14)
where ui is the eigenfunction associated to the eigenvalue pi (Ω).
It is known that p2 (Br ) = p3 (Br ) = . . . = pd+1 (Br ) = 1r and the associatedeigenfunctions are ζi (x) = xi−1 with i = 2, . . . , d + 1. For that reason, choosing in problem (1) α = p2 (Br ) = 1r , we obtain λ2 (Br ) = λ3 (Br ) = . . . =λd+1 (Br ) = 0.
3 - PROOF OF THEOREM 1

When d = 2 (7) becomesφ (r)
φ (r) + r + λφ(r) = 0φ (r1 ) = −αφ(r1 ) 
φ (r2 ) = αφ(r2 )(15)

where λ = λ1 (Ar1 ,r2 ).
From (10) we obtainαdλ (Ar1 ,r2 , V1 ) = 2πr2 φ (r2 ) −λ − α −
r2
2

2



(16)

and using (16) we can prove the statement by proving that


α
< 0.
λ + α2 +r2
Setting z =φ(having in mind that φ > 0), using (15), we obtain that z satisfies
φdzz+ z 2 + + λ = 0 in (r1 , r2 )drrand then



α
dz
2
(r2 ) = − λ + α +
.
dr
r2

92

(17)

From the boundary conditions in (15) we have z(r1 ) = −α and z(r2 ) = α. Thendefining
ξ = sup {ρ ∈ (r1 , r2 ) : z(ρ) < 0} ,

(18)

dz
(ξ) = −λ > 0.
dr

(19)

we have that ξ < r2 and z(ξ) = 0, and using (17) we obtain that

Our aim is to prove that dz
dr (r2 ) > 0. Let ξ1 define bydz(ρ) > 0 ,
ξ1 = sup ρ ∈ (ξ, r2 ) :
dr

(20)

by (18), we have z(ξ1 ) > 0, moreover, if ξ1 < r2 , by (20) we havedz(ξ1 ) = 0.
dr
Differentiating (17) we get

d2 z(ξ1 ) > 0,dr2

which gives a contradiction. Then necessarily ξ1 = r2 and by continuity dz
dr (r2 ) ≥dz
0. If dr (r2 ) = 0, differentiating (17), we obtain again
d2 z(r2 ) > 0,
dr2
but this is a contradiction to r2 = ξ1 . This implies dz
dr (r2 ) > 0 and hence thetheorem is proved.
4 - WHAT HAPPENS TO λ1 WHEN WE PINCH THE BALL?

We know that, if u1 is the eigenfunction of problem associated to λ1 (Br ), we
have



2
2
|∇u1 | dx − αu1 dσ|∇u1 |2 dx − nαωn u21 (r)rn−1
Br
∂Br
Br


λ1 (Br ) =
=
.
2
2
u1 dx
u1 dx
Br

Br

93

(21)

Let  > 0, we consider the annulus A,r , with r > r such that |A,r | = |Br | andlet u1 be the function in H 1 (Br ) defined by the following statementu1 (x) if x ∈ Br
w(x) =(22)
u1 (r) if x ∈ Br \ Br .
We have

λ1 (A,r ) ≤


=

2

Br

|∇w| dx −We have

−α







w2 dσ +
∂Br



2

Br 

2

A,r

|∇w| dx − α


Br 

Br 



|∇w| dx =


B

(23)

2

w dσ +
∂Br



2

w dσ
∂B



w2 dσ





2

B



|∇u1 |2 dx,

Br= −nαωn rn−1 u21 (r) − O(n−1 ),w dx =
B

.

w2 dx

|∇w|2 dx = o(n ),∂Bw dx −



w2 dx −
2

∂A,r

A,r|∇w| dx − α



w2 dσ

w2 dx

2

B





(24)
(25)

(26)

u21 dx + O(n ).

(27)

O(n−1 )(28)

Br

From (23) and the above equations, we have
λ1 (Br ) − λ1 (A,r ) ≥ Br

u21 dx + O(n )then, for  small enough, we have λ1 (Br ) > λ1 (A,r ).

94

5 - PROOF OF THEOREM 2

The min-max formulation (4) for the second eigenvalue of problem (1) allows
to write12v 2 dσ|∇v| dx −r∂Ω
λ2 (Ω) ≤ max Ω
(29)
v∈E2
2
v dx
Ω

where E2 is a 2-dimensional space of the H 1 (Ω). We choose E2 as the subspacespanned by the coordinate function xi and a costant function, and then, denoting
by ai ∈ R the constant achiving the maximum in (29), we have
12|∇(xi + ai )| dx −(xi + ai )2 dσr ∂ΩΩ
λ2 (Ω) ≤(30)
2(xi + ai ) dx
Ω

1
|Ω| −
(xi + ai )2 dσ
r ∂Ω

=
.
2
(xi + ai ) dxΩ

From (30), adding for every index, from 1 to d, we obtain the following inequality1d|Ω| −|x + a|2 dσr ∂Ωλ2 (Ω) ≤,(31)|x + a|2 dxΩ

and from that, by means of inequality (12), using a simple change of variables,
we have1|x + a|2 dσd|Ω| −r ∂Br −a(32)
= 0 = λ2 (Br ),λ2 (Ω) ≤2|x + a| dxΩ

and this completes the proof.
6 - REFERENCES

Abramowitz M.S. and Stegun I.A. (1965), Handbook of Mathematical Functions. Dover,
New York, USA

95

Antunes P.R.S. and Freitas P. (2012) Numerical Optimization of Low Eigenvaluesof the Dirichlet and Neumann Laplacians. J. Optim. Theory Appl. 154,
235-257
Antunes P.R.S., Freitas P. and Krejčiřík D. (2017) Bounds and extremal domains for
Robin eigenvalues with negative boundary parameter. Adv. Calc. Var. 10,4, 357-379
Bandle C. and Wagner A. (2015) Isoperimetric inequalities for the principal eigenvalue
a membrane and the energy of problems with Robin boundary conditions. J. Convex
Anal. 22, 3, 627-640
Bandle C. and Wagner A. (2015) Second domain variation for problems with Robin
Boundary conditions. J. Optim. Theory Appl. 167, 2, 430-436
Betta M.F., Brock F., Mercaldo A. and Posteraro M.R. (1999) A weighted isoperimetricinequality and applications to symmetrizetions. J. of Inequal. and Appl. 4, 215-240
Brasco L., De Philippis G. and Ruffini B. (2012) Spectral oprimization for the StekloffLaplacian: The stability issue. Journal of Functional Analysis. 262, 4675-4710
Brock F. (2001) An Isoperimetric Inequality for Eigenvalues of the Stekloff Problem.
Z. Angew. Math. Mech. 81, 1, 69-71
Ferone V., Nitsch C. and Trombetti C. (2015) On a conjectured reverse Faber-Krahn
inequality for a Steklov-tipe Laplacian eigenvalue. Comunications on Pure andApplied Analysis. 14, 1, 63-81
Freitas P. and Krejčiřík D. (2015) The first Robin eigenvalue with negative boundary
parameter. Advanced in Mathematics. 280, 322-339
Henrot A. (2006) Extremum Problems for Eigenvalues of Elliptic Operators. Birkhäuser
Verlag, Berlin, Germany
Henrot A. (2003) Minimization problems for eigenvalues of the Laplacian. Journal of
Evolution Equations. 3, 443-461
Kennedy J. (2009) An isoperimetric inequality for the second eigenvalue of the Laplacianwith Robin boundary condition. Proceeding of the American Mathematical Socity.
137, 2, 627-633
Lacey A.A., Ockendon J.R. and Sabina J. (1998) Multidimensional reaction diffusion
equations with nonlinear boundary conditions. SIAM J. Appl. Math. 58, 5, 162216470
Nitsch C. (2014) An isoperimetric result for the fundamental frequency via domain
derivative. Calculus of Variation and Partial Differential Equations. 49, 1, 323-335
Pankrashkin K. and Popoff N. (2015) Mean curvature bounds and eigenvalues of Robin
Laplacians. Calculus of Variation and Partial Differential Equations. 54, 2, 19471961

96

L’impatto antropico sugli ecosistemi foresta
Nota del socio corr. Amalia Virzo De Santo(Adunanza del 17 novembre 2017)

Keywords: Deforestation, Carbon cycle, Carbon sequestration, Forest cover, C-footprintof Land Use Change, Climate Change.
Abstract - Forest ecosystems store about 50% of the global terrestrial carbon stock inliving and dead organic matter, both above and below ground. Deforestation causes therelease into the atmosphere of carbon from the biomass and the soil and impacts on
global climate change. Forests harbor two thirds of all terrestrial species and provide
important ecosystem services such as protection of soil and water resources. Humankind has converted forest land to agricultural use for thousands of years and forced thecarbon cycle into disequilibrium by increasing the atmospheric pool of greenhouse gases. In the past 5000 years the global forest area has decreased by around 50% of the total forest area today. Deforestation was greatest in the temperate climatic domain until
the late 19th century and is now greatest in the tropical climatic domain. The Global
Forest Resources Assessment 2015 shows that world’s forest annual net loss has slowedfrom 7.3 in 1990-2000 to 3.3 Million hectares in 2010-2015; afforestation has increased
globally during 1990–2015. Forest gain is occurring at higher latitudes and in richer
countries whilst forest loss continues in poor countries in the tropics. Protecting the current stocks of carbon in forests, along with cutting fossil fuel emissions, is necessary to
mitigate climate change.
Riassunto - Gli ecosistemi foresta contengono circa il 50% del carbonio terrestre nella
materia organica viva e morta, sopra e sotto il terreno. La deforestazione causa lariduzione degli stock di carbonio della biomassa e del suolo ed ha un forte impatto sul
cambiamento climatico a livello globale. Le foreste ospitano i due terzi di tutte le specie
terrestri e forniscono importanti servizi ecosistemici quali la protezione del suolo e dellerisorse idriche. Da decine di migliaia di anni l’uomo converte le foreste in aree agricole
e così facendo ha determinato lo squilibrio del ciclo del carbonio e aumentato laquantità di gas ad effetto serra in atmosfera. Negli ultimi 5000 anni la copertura
forestale è diminuita di una superficie pari al 50% della attuale copertura forestale. La
deforestazione è stata maggiore nelle regioni a clima temperato fino alla fine del XIX
secolo; attualmente è maggiore nelle regioni a clima tropicale. L’inventario delle risorse
forestali globali 2015 (Global Forest Resources Assessment 2015) mostra che la perdita

97

annuale di foreste è scesa da 7,3 nel decennio 1990-2010 a 3,3 milioni di ettari nel
2010-2015. L’area coperta da foreste sta aumentando alle latitudini più elevate e nei
paesi più ricchi, mentre la perdita di foreste continua nelle regioni tropicali e nei paesi
più poveri. La protezione delle attuali riserve di carbonio delle foreste, insieme alla
riduzione dell’uso dei combustili fossili, è necessaria per la mitigazione delcambiamento climatico.
1 - INTRODUZIONE

Le foreste sono una fondamentale risorsa per l'uomo. Ma la loro importanzava ben oltre questo. Esse infatti costituiscono un sistema biologico complesso,
importantissimo per la conservazione della vita sulla Terra. Le foreste sono ilmaggiore dei serbatoi terrestri di carbonio ed hanno un ruolo essenziale nella
regolazione del ciclo globale del carbonio che ha lunghi tempi di residenza nella
biomassa degli alberi longevi e nelle forme non labili di sostanza organica delsuolo (da centinaia a decine di migliaia di anni; Roxburg et al., 2006), coneffetti sul sistema climatico del pianeta. La deforestazione, e l’erosione delsuolo ad essa associata, causa la perdita di carbonio dall’ecosistema foresta el’immissione in atmosfera di gas ad effetto serra.
La deforestazione finalizzata al cambiamento di uso del territorio, da forestaa pascoli o colture, inizia dagli albori della storia dell’uomo e diventa nel tempo
sempre più importante con la crescita della popolazione umana. La
deforestazione continua a tutt’oggi specialmente nei paesi tropicali, nonostantela ormai diffusa consapevolezza del suo impatto negativo e le numerose
iniziative per la conservazione e la gestione sostenibile delle foreste, anche inconsiderazione del loro ruolo nella mitigazione del cambiamento climatico. E leproporzioni di questo fenomeno sono allarmanti. In Brasile le aree deforestate
negli ultimi trenta anni assommano a una superficie grande quanto la Turchia.
La deforestazione in Brasile continua a tutt’oggi, addirittura autorizzata dal
Governo con l’abolizione di una delle maggiori riserve naturali di foresta
primaria (vergine) dell'Amazzonia, la Reserva Nacional de Cobre e Associados(Renca), un’area più grande della Danimarca (46.000 km2), per consentire lo
sfruttamento minerario del territorio considerato ricco di giacimenti di oro erame. Le foreste vergini non si trovano solo in Amazzonia e nelle isoledell’Indonesia. Qualche foresta vergine è rimasta perfino in Europa. Nonostantesiano state dichiarate patrimonio dell’umanità dall’UNESCO, le foreste vergini
d’Europa sono seriamente minacciate dalla deforestazione. È in corso un piano
disposto dal governo polacco, di disboscamento intensivo in diverse parti
protette dell’ultima foresta mista primaria d’Europa, la foresta millenaria di
Białowieza. E questo nonostante l’ordine della Corte di Giustizia dell’Unione
europea (CGUE) di immediata cessazione degli abbattimenti, le proteste degli
ambientalisti, le petizioni, le richieste da parte dell’UNESCO. Sono seriamente
98minacciate dalla deforestazione anche le millenarie faggete vergini dei Carpazi(Romania). Per salvarle è in corso in tutta l’Europa una raccolta di firme per una
petizione al Governo rumeno (www.saveparadiseforests.eu).
Dal 1990 al 2015 il manto forestale ha subito una perdita netta di 129
milioni di ettari e si è ridotto dal 31,6% al 30,6% della superficie terrestre
globale (FAO, 2015) con una perdita netta di carbonio di 11 Gt.

Fig. 1 – Ciclo globale del Carbonio. La CO2 è il principale veicolo dei flussi delcarbonio tra l’atmosfera, gli ecosistemi terrestri e gli oceani. I flussi sono generati dai
processi biologici di fotosintesi e respirazione responsabili rispettivamente delprelievo dall’atmosfera e del ritorno della CO2 all’atmosfera. Con l’uso dei
combustibili fossili l’uomo ha innescato un nuovo flusso di carbonio verso
l’atmosfera; con la deforestazione ha ridotto la capacità della vegetazione dirimuovere il carbonio dall’atmosfera. Questo ha causato l’incremento dellaconcentrazione di CO2 in atmosfera. In nero sono rappresentati la massa e i flussi dicarbonio prima dell’Era industriale; in rosso i flussi antropogenici e l’incrementodella massa di carbonio in Atmosfera (IPCC, 2007). (Schema da: Sundquist et al.,U.S. Dept Interior, Fact Sheet 2008, Modificato).

Tra il 2010 e il 2015 la deforestazione ha determinato la perdita annuale di7,6 milioni di ettari di foresta nei paesi tropicali, prevalentemente in America
meridionale e in Africa. In contrasto in altre parti del mondo, nell’Est asiatico,99

in Nord America e in Europa, si è registrata una espansione delle foreste di 4,3milioni di ettari per anno così che la perdita annuale di 3,3 milioni di ettari a
livello globale maschera l’impatto reale della deforestazione nei paesi tropicali.
Nel nostro paese, a seguito dell’abbandono delle aree agricole e pastorali, leforeste si stanno espandendo di circa 30.000 ettari all’anno (Bovio et al., 2017).
Le foreste rigenerate sono però diverse dalle foreste primarie, hanno un basso
grado di naturalità e di biodiversità e ospitano specie aliene invasive.
2 - FORESTE, DEFORESTAZIONE E CICLO DEL CARBONIO

Al livello globale (Fig. 1) il carbonio è stoccato in 4 comparti: il più grande
di essi è quello costituito da sedimenti e rocce ed è stabile.
Gli altri 3 compartimenti, gli oceani, gli ecosistemi terrestri e l’atmosfera,sono comparti dinamici con flussi biosferici molto significativi da e verso
l’atmosfera. I cambiamenti di questi flussi influenzano la concentrazione di CO2
in atmosfera e di conseguenza la regolazione del sistema climatico della Terra.
Quando ai flussi naturali si sono aggiunti i flussi di origine antropica, originati
principalmente dall’uso dei combustibili fossili e dalle emissioni causate dalla
deforestazione, è aumentata la quantità di CO2 nel serbatoio atmosferico(Intergovernmental Panel on Climate Change – IPCC, 2007). In sostanzal’uomo ha forzato il ciclo del carbonio verso una situazione di disequilibrio
facendo aumentare il pool di gas serra nell’atmosfera più velocemente di quantoesso può essere ridotto dalle foreste per rimozione della CO 2 mediante la
fotosintesi e conseguente sequestro del carbonio nella biomassa. È importanteanche evidenziare che meno carbonio è stoccato nelle foreste, più aumenta laquantità di CO2 disciolta nelle acque oceaniche riducendone la capacità
tampone e causandone l’acidificazione, con una serie di conseguenze negative
sul biota marino.
Gli ecosistemi foresta sono importanti “sink” del carbonio. (Il termine sink èdifficile da rendere in italiano con una sola parola. Il “carbon sink” si riferisce alprelievo del carbonio dall’atmosfera e al suo sequestro per un lungo periodo in
un altro compartimento. In questo senso le foreste e gli oceani sono sink dicarbonio). Con il “sink” di carbonio nella biomassa stabile e nella materiaorganica recalcitrante del suolo le foreste riducono la concentrazione di CO 2 inatmosfera e con essa l’effetto serra.
3 - SEQUESTRO DEL CARBONIO E ALTRI SERVIZI ECOSISTEMICIDELLE FORESTE

Le dimensioni degli alberi, la loro longevità, la densità della copertura, lastruttura spaziale, sostengono elevati livelli di sequestro del carbonio e didiversità biologica.

100

Il carbonio fluisce dall’atmosfera alle piante tramite il processo di fotosintesi
con assorbimento di CO2 atmosferica e immagazzinamento del carbonio nei
tessuti vegetali. Da questi poi il carbonio passa nel suolo con la caduta delleparti morte. Un flusso di direzione opposta, cioè dalla biomassa all’atmosfera è
generato dalla respirazione di tutti gli organismi che costituiscono la foresta,
piante, animali e comunità microbiche del suolo che decompongono emineralizzano la sostanza organica. L’equilibrio tra i processi di fotosintesi e didecomposizione regola la composizione chimica dell’aria.
La struttura dell’ecosistema foresta è complessa e presenta strati distinti divegetazione - lo strato arboreo, lo strato arbustivo, lo strato erbaceo, lo strato
muscinale. Le peculiari caratteristiche di questi strati, largamente determinate
dalle condizioni ambientali (luce, temperatura e umidità) che presentano ampi
gradienti lungo il profilo verticale, spiegano la elevata diversità delle comunitàvegetali, animali e microbiche che occupano le numerose nicchie ecologiche,
sopra e sotto il terreno. Alla scala globale, oltre che essere il maggiore serbatoio
terrestre di carbonio, le foreste sono gli ecosistemi terrestri a maggiorebiodiversità ed ospitano 2/3 di tutte le specie terrestri.
Le vecchie foreste primarie (vergini), quali quelle tropicali pluviali, sono
immensi serbatoi di carbonio, e allo stesso tempo le foreste a più elevata
biodiversità. Per la grande biodiversità, le foreste vergini pluviali tropicali sonola controparte terrestre delle barriere coralline.
La deforestazione e la degradazione delle foreste oltre che essere
responsabili della immissione annuale in atmosfera del 18-20% dei gas ad
effetto serra, riducono la biodiversità (IPCC 2007).
Sebbene il sequestro del carbonio nelle foreste e la conservazione dellabiodiversità siano due servizi di primaria importanza, le foreste forniscono altri
rilevanti servizi ecosistemici quali: produzione di legno e di prodotti forestali
per il consumo alimentare (come funghi, tartufi, frutti di bosco, castagne,
selvaggina), produzione di resine, caucciù, cortecce, piante medicinali ecc.
Altri servizi essenziali sono quelli della conservazione delle risorse idriche,
regolazione del ciclo dell’acqua e prevenzione dell’erosione. Infine le foreste
hanno importanti valenze storico-culturali, estetico-paesaggistiche e turisticoricreative.
Un breve passo tratto da Il mulino del Po di Riccardo Bacchelli, un libro
scritto tra il 1938 e il 1940, che racconta del grande fiume in un periodo
compreso tra il 1812 e il 1918 descrive con precisione ed efficacia leconseguenze dirette ed indirette della deforestazione dell’Appennino
settentrionale:
Fatto sta che in pochi anni fu distrutto quel che vuol lustri e decenni ad esser
rifatto: l’antico boscoso Appennino divenne tutto una frana e un tristo e sterile
scoscendimento di argille.
Dicevano che se ne risentisse perfino il clima generale…; certo quella rovina
dei monti rinsecchiti dalla distruzione dell’immenso serbatoio vegetale ch’è il101

bosco, inaridiva anche le vene segrete della pianura e l’assetava; ma si fece
sentire più gravemente e subito nei fiumi, colle piene ogni anno più rabbiose erovinose…
Si lamentava poi la gente fluviale che la cresciuta quantità di limo disturbasse i
pesci e isterilisse le loro uova, compromettendo una delle ricchezze del Po, cioè
lo storione.

Le foreste hanno un ruolo molto importante nella limitazione del rischio
idrogeologico, nella depurazione e regimazione delle acque, nella salvaguardia
della biodiversità e del paesaggio. Perciò la conservazione, l’appropriata
gestione delle foreste e il restauro delle foreste degradate, possono mantenere
questi servizi ecosistemici e, regolando il sink del carbonio, possono contribuire
significativamente alla mitigazione del cambiamento climatico.
4 - TIPI DI FORESTE E POTENZIALE DI SEQUESTRO DEL CARBONIO

Ci sono molti tipi di foreste e il sink di carbonio varia con il tipo di foresta.
Gli ecosistemi foresta coprono a livello globale circa un terzo delle terre emerse
e si trovano, con una grande varietà di tipi a seconda del clima, dalle latitudini
elevate alle latitudini tropicali e, nella stessa fascia climatica, variano con
l’altitudine e le caratteristiche del suolo. La struttura di una foresta e diconseguenza la capacità di sequestro del carbonio e la allocazione del carbonio
prevalentemente nella biomassa epigea oppure nel suolo, variano molto da untipo all’altro di foresta.
Le foreste boreali sono adattate a climi molto freddi con breve stagione di
crescita (meno di 6 mesi): sono costituite da aghifoglie sempreverdi la cui
lettiera si degrada molto lentamente e questo determina l’accumulo di grandi
quantità di materia organica nel suolo (85% dello stock totale di C nella
foresta).
Nelle foreste temperate prevalgono le latifoglie. Le estati calde, le piogge
abbondanti, il lungo periodo vegetativo (8-9 mesi) consentono una elevata
produttività e il sequestro di grandi quantità di carbonio. Le più estese foreste dilatifoglie in Europa sono le faggete con un areale che va dai Pirenei ai Carpazi,dalla Svezia alla Sicilia; esse sono caratterizzate da una sola specie arborea
dominante con un elevato livello di diversità genetica che ha consentitol’adattamento a differenti condizioni ambientali, sia climatiche che edafiche,che controllano la produttività della foresta, la qualità della lettiera, ladecomposizione e dunque il sequestro del carbonio nella biomassa e nel terreno.
Le faggete italiane, che comprendono anche relitti di foreste vergini, coprono
circa 1.000.000 di ettari dalle Alpi alla Sicilia e sequestrano nella biomassa e
nel suolo 195,3 Mg ha-1 di carbonio. In dettaglio nella lettiera delle faggete sonocontenuti 4,5 Mg ha-1 di carbonio con un intervallo di variazione che va da 2,1 a
9,3 Mg ha-1. Negli strati organici del terreno l’intervallo di variazione va da 1,2102

a 26,5 e nel terreno minerale (0-30 cm di profondità) da 29,5 a 171,6 Mg ha-1,
con un valore medio di 96,6 Mg di carbonio per ettaro. (Dati tratti da:Inventario Nazionale delle Foreste e dei Serbatoi Forestali di Carbonio, 2015).
Intervalli di variazione così ampi possono essere dovuti a vari fattori quali l’etàdel bosco, il clima regionale, il tipo di terreno, la presenza di inquinamento.
Uno studio recente (De Marco et al., 2016) su 2 faggete appenniniche coetanee,
una settentrionale con stagione vegetativa più breve, inverni più freddi, situata
in un’area interessata da deposizioni di azoto, e una meridionale con condizioni
ambientali più favorevoli, dimostra che la faggeta meridionale presenta una
produttività più elevata (stime basate sui flussi annuali di lettiera al suolo paririspettivamente a 2,50 contro 4,31 Mg ha-1 a-1); inoltre la lettiera della faggeta
meridionale è più ricca di nutrienti minerali e si decompone più velocemente
dando luogo a un più basso sequestro del carbonio negli strati organici del suolo(Fig. 2). Nel terreno minerale (Fig. 2), invece, l’accumulo di carbonio riflette lamaggiore produttività della foresta e le interazioni con la componente mineraledel suolo che nella faggeta meridionale è un suolo originato da ceneri
vulcaniche nel quale la materia organica è resa stabile grazie a interazioni
chimiche con materiali inorganici non cristallini e protezione fisica per microaggregazione.

Fig. 2 – Carbonio organico sequestrato negli strati organici (forest floor) e nel terreno
minerale di una faggeta dell’Appennino Tosco-Emiliano e di una faggeta
dell’Appennino Campano. (Da De Marco et al., 2016).

Tra le foreste temperate sono da annoverare anche le foreste miste delle
pianure europee a clima continentale delle quali la Foresta mista primaria di
Bialowieza (Polonia), rappresenta l’ultimo paesaggio. In questa foresta che è
103Sito UNESCO sono presenti molti esemplari giganti di Quercus robur (h 36-40m), plurisecolari (400-500 anni) e i bisonti europei. La biodiversità nelle foreste
miste temperate d’Europa è molto elevata (Tabella).
Biodiversità delle foreste miste europee come numero di specie note per gruppo
tassonomico
Piante vascolari
Invertebrati
Pesci d’acqua dolce
Anfibi

20 000 - 25 000> 100.000
546
85

Rettili

151

Uccelli
Mammiferi489
260

Euro+Med PlantBase, 2016
Fauna Europaea, 2016
Kottelat & Freyhof, 2007
Temple & Cox, 2009
European Forest Ecosystems Stateand Trends. EEA Report No 5/2016
IUCN and Natural Resources, 2016
Temple & Terry, 2007

Le foreste subtropicali, comprendono le foreste mediterranee costituite daspecie adattate all’aridità che caratterizza una parte dell’anno, quali le leccete,che sequestrano meno della metà del carbonio per unità di superficie rispetto
alle faggete e sono relativamente più povere di biodiversità.
Le foreste tropicali pluviali, sono costituite da specie sempreverdi che
formano una densa copertura, con molteplici strati. Le foreste tropicali pluviali
contengono il 50% di tutte le specie terrestri e il 25% della biodiversità totaledel pianeta. Le foreste tropicali pluviali forniscono il 30% della produzione
primaria netta globale, stoccano una enorme quantità di carbonio nella
biomassa, producono una lettiera che si degrada velocemente, grazie anche allecondizioni di temperatura e disponibilità idrica sempre favorevoli all’attività
microbica, e perciò non accumulano grandi quantità di carbonio nel terreno.
Esse sono globalmente molto significative per la regolazione del clima a livelloregionale e a livello continentale, sostenendo livelli di precipitazioni più elevati
rispetto a regioni senza una copertura forestale. La perdita di foreste pluviali
tropicali ha conseguenze gravi per l’idrologia globale.
Ci sono anche foreste pluviali temperate con struttura altrettanto complessa
e alberi che superano in altezza quelli della foresta tropicale pluviale. Le foreste
temperate pluviali sempreverdi dell’Australia SE, delle coste del Pacifico del N
America, del Cile e della Nuova Zelanda sono le foreste con la più elevata
densità di C di tutta la Terra, con stock di C nella biomassa viva e morta più alti
persino delle foreste tropicali, ma sono più prone agli incendi rispetto a queste(Keith et al., 2009). Queste foreste sono minacciate dal cambiamento climatico,in particolare dalla siccità e dall’aumento di temperatura che fanno aumentare ilrischio di incendi.
104

Ogni foresta ha un diverso potenziale di sequestro del carbonio. Dal puntodi vista quantitativo, l’importanza relativa dei processi di fotosintesi,
respirazione e decomposizione, varia col tipo di foresta, le condizioni
ambientali e il disturbo. Ovviamente il potenziale di sequestro del carbonio saràpiù elevato per foreste ad elevata produttività con alberi di lunga vita,
decomposizione relativamente bassa e disturbi poco frequenti.
La massa di carbonio presente nella biomassa degli alberi e quella contenuta
nella materia organica morta variano molto con l’età della foresta; in generale
nelle foreste su suoli molto giovani la gran parte del carbonio è contenuto nella
biomassa.
La quantità di carbonio sequestrato nella biomassa e quella del carbonio
sequestrato nel suolo variano anche in funzione del tipo di foresta e dellalatitudine. Nelle foreste boreali 85% dello stock totale di carbonio è contenuto
nel suolo, nelle foreste temperate il 60% e nelle foreste tropicali pluviali il 50%(Dixon et al., 1994).
L’accumulo di carbonio nel suolo è controllato dalle caratteristiche
strutturali della lettiera, e dunque dalle specie che costituiscono la copertura
vegetale, che a loro volta determinano la composizione delle comunità dimicrorganismi decompositori; questi poi regolano la quantità di residuoorganico stabile a lungo termine nel suolo. La stabilità della materia organicadel suolo è un importante fattore di controllo delle emissioni di carbonio dalsuolo. Cambiamenti della copertura vegetale, e quindi della qualità dellalettiera, inducono cambiamenti della velocità di decomposizione e dellaquantità di residuo recalcitrante che costituisce lo stock di materia organicadel suolo. Questo può alterare il servizio di controllo del clima. A sua volta ilcambiamento climatico può determinare un incremento dell’attività dei
microrganismi del suolo e quindi un aumento del tasso di decomposizione e diperdita di carbonio in atmosfera con feedback positivo sul cambiamento
climatico (Knorr et al., 2005).
Oltre che con la respirazione delle piante, degli animali e dei
microrganismi, le foreste possono perdere carbonio in atmosfera in molti altri
modi. La combustione di biomassa e necromassa a causa di incendi, rilascia
carbonio in atmosfera. Le invasioni di insetti e gli uragani possono causare lamorte degli alberi e aumentare la quantità di materiale disponibile per ladecomposizione. L’asporto del legno e l’erosione degli strati superficiali delsuolo sono altre cause di perdita del carbonio dalle foreste.
La quantità di carbonio organico contenuta nei cinque "serbatoi dicarbonio" (biomassa epigea e ipogea, legno morto, lettiera, componenteorganica del suolo) degli ecosistemi forestali individuati dall’IPCC è
monitorata dal 1990 nell’ambito degli accordi sul clima. I rapporti
quinquennali, curati da Forestry Department Food and Agriculture
Organization of the United Nations, con i dati globali e i dati per singolo
105

paese sono consultabili in
www.fao.org/forestry/fra2015.

rete.

Per

l’ultimo

rapporto

vedere:5 - IMPATTO ANTROPICO SULLA COPERTURA FORESTALE DELTERRITORIO

L’uomo da millenni usa le risorse forestali, spesso non in modo appropriato.
Così facendo ha causato la riduzione del manto forestale e alterazioni rilevantidi questi ecosistemi quali la riduzione della biodiversità e della capacità disequestrare carbonio con conseguente impatto sul cambiamento climatico
globale.
Le foreste primarie (vergini), quelle che cioè conservano le caratteristiche
originarie, sono ormai ridotte a pochi lembi relitti. Senza l’impatto antropico leforeste temperate avrebbero costituito una fascia pressoché continua su tutta
l’Eurasia e il N America e invece oggi presentano un livello molto elevato diframmentazione. Anche alle latitudini più basse la frammentazione ha alterato
l’estensione delle foreste e ridotto la capacità di sequestrare carbonio, non solo
perché le aree deforestate fissano meno carbonio ma anche per l’effetto margine
che modifica drasticamente le condizioni ambientali e di conseguenza i processi
ecosistemici della foresta.
L’accumulo di C è drammaticamente alterato dal taglio per far spazio
all’agricoltura o a piantagioni che fissano e mantengono molto meno C rispetto
alle foreste tropicali primarie. La frammentazione ha effetti negativi anche sulla
biodiversità perché riduce l’habitat idoneo e le dimensioni delle popolazioni
sensibili rendendole più vulnerabili all’estinzione (Davies et al., 2001).
L’estensione delle foreste 5000 anni fa era il doppio di quella attuale. Dati
archeologici e storici indicano che la riduzione dell’area coperta da foreste è
associata all’incremento della popolazione, alla domanda di terra coltivabile e dipascoli, ma anche a pratiche non sostenibili di sfruttamento delle risorse
forestali.
Nel Bacino del Mediterraneo fin dal Neolitico le società umane
cominciarono a gestire le risorse naturali e a coltivare specie già usate dallesocietà di raccoglitori-cacciatori. Questo portò ad un cambiamento delpaesaggio prima dominato da foreste primarie, ad un mosaico costituito da aree
agricole e foreste. Le foreste rimanenti furono usate per ricavarne legno per
costruzioni e per la produzione di carbone. Quest’ultima pratica che si perde
nella preistoria costituisce fino alla fine del XIX secolo una forma molto diffusa
di sfruttamento delle risorse forestali. La copertura forestale è aumentata e laframmentazione del paesaggio si è ridotta quando sono cambiate le condizioni
socio-economiche in seguito alla urbanizzazione e alla industrializzazione, e106con la pratica degli allevamenti sedentari. Uno schema di questi cambiamenti èriportato nella Fig. 3.

Fig. 3 – L’attività antropica come driver dei cambiamenti della copertura forestale nel
Bacino del Mediterraneo (da: di Pasquale, Di Martino e Mazzoleni, 2004).

Negli ultimi 10.000 anni il pascolo è stato il fattore che ha più contribuito
alla degradazione delle foreste. A causa dell’aridità estiva le foreste
mediterranee sono state usate per il pascolo nel periodo estivo. La pratica dellatransumanza è stata uno dei fattori più importanti di modellamento delpaesaggio in tutta l’Europa mediterranea.
Un fattore naturale che ha influenzato la copertura vegetale fin dalla
comparsa delle prime piante terrestri è stato il fuoco. Fin dal Paleolitico il fuoco
è stato usato dall’uomo per favorire la caccia, il pascolo e la coltivazione dispecie utili. Oggi il fuoco rappresenta uno dei maggiori fattori di disturbo degli
ecosistemi foresta e la frequenza degli incendi e le dimensioni delle areebruciate sono aumentate.
I cambiamenti in corso delle foreste mediterranee sono in complesso
positivi (FAO - Forest Resources Assessment, 2015 – Country Report, Italy) edè in atto una ripresa della vegetazione dopo millenni di pesante impatto
antropico.
Come nel Bacino del Mediterraneo, così in Europa e nei paesi extraeuropei
l’uomo ha causato notevoli cambiamenti della copertura forestale (vedi FAO,
2016). L’incidenza dell’impatto antropico ha però una diversa dinamica
temporale per le foreste temperate e per le foreste tropicali. Fino alla fine delXIX secolo la deforestazione riguarda infatti prevalentemente le regioni
temperate, dal XX secolo i tassi più alti di deforestazione si registrano invece
nelle regioni tropicali.
Mille e cinquecento anni fa nell’Europa occidentale e centrale 4/5 delterritorio erano coperti da foreste e paludi, la popolazione europea decuplicò trail 900 e il 1300 e la metà delle foreste sparirono. Le epidemie, e in particolare la107peste nera del 1350, causarono una drastica riduzione della popolazione umana,¼ delle terre coltivabili furono abbondonate e la foresta riconquistò queste
aeree. Con la crescita della popolazione umana che nei successivi due secoli
raggiunse il livello pre-peste nera, riprese la pressione antropica sulle foreste eaumentò la frequenza degli incendi. La preoccupazione per la diminuzione dellerisorse forestali portò già all’inizio del XVIII secolo alla emanazione di leggi
per la difesa delle foreste e la promozione della riforestazione. Il concetto dellasostenibilità delle foreste emerse in Europa con la pubblicazione dell’opera
Sylvicultura Oeconomica di Hans Carl Carlowitz nel 1713.
In Asia il cambiamento d’uso del territorio ebbe dinamiche simili. In molte
parti dell’Asia le vecchie pratiche di agricoltura itinerante taglia e brucia,
continuarono a lungo. Nel Sud dell’Asia per far fronte alla forte crescita dellapopolazione le foreste furono convertite in terreni agricoli e negli ultimi 500
anni la copertura forestale si è ridotta di più della metà. La colonizzazione degli
europei ha avuto un ulteriore impatto sul disboscamento con l’esportazione dellegno in altre parti del mondo. La popolazione della Cina 4000 anni faammontava a 1,4 milioni di individui e le foreste coprivano più del 60% delterritorio. Nel 1840 la popolazione della Cina raggiunse 413 milioni ed era
rimasto solo il 17% delle foreste originarie.
In Africa la diffusione dell’agricoltura e, nell’Età del ferro, l’uso delcarbone per fondere il ferro e per la produzione di utensili, ebbero un forte
impatto sulla copertura forestale. Periodiche riduzioni della densità dellapopolazione umana a causa di malattie e, più recentemente la tratta atlantica
degli schiavi, portarono all’abbandono dell’agricoltura e alla ricrescita delle
foreste.
Nelle Americhe gli indigeni usavano sistematicamente il fuoco per ottenere
terreno coltivabile o favorire la caccia, tuttavia cambiamenti su larga scala in
Nord America iniziarono solo con l’arrivo degli Europei alla fine del XV
secolo. La conversione delle foreste aumentò fortemente con la crescita dellapopolazione. Nel XIX secolo con lo spostamento all’Ovest le aree agricole
abbandonate dell’Est furono riconquistate dalla foresta.
Nell’America centrale e meridionale l’area coperta da foreste era circa il
75% del territorio prima dell’arrivo degli europei; la deforestazione nel XVIII e
XIX secolo la portò al 70%.
Alla fine del XIX secolo e nel XX secolo la deforestazione nelle zone
temperate dell’Europa occidentale si riduce per una serie di cause quali:
l’aumento della produttività delle terre agricole esistenti, il fatto che i suoli delle
foreste rimanenti sono meno idonei per l’agricoltura; l’industrializzazione e
l’urbanizzazione ad essa associata; l’aumento della importazione del legno daaltre parti del mondo; la sostituzione del carbone con il carbon fossile.
Verso la fine del XX secolo l’area coperta dalle foreste era stabile o increscita nella maggior parte dell’Europa con una copertura del 30% del territorio.
108

In Cina l’area coperta da foreste aveva raggiunto nel 1949 il minimo storico del
10% del territorio ma, in seguito a interventi di riforestazione e di afforestazione
raggiunse il 20% del territorio alla fine del XX secolo. In Nord America le forestesono stabili dall’inizio del XX secolo dopo 3 secoli di deforestazione.
La deforestazione è invece aumentata nel XX secolo nelle regioni tropicali,
specialmente nei paesi in via di sviluppo; per esempio nell’America Latina ilmanto forestale si è ridotto fino al 50% del territorio alla fine del secolo.
6 - STATO ATTUALE DELLA COPERTURA FORESTALE E DELL’USO
AGRICOLO DEL TERRITORIO

La FAO ha pubblicato a intervalli regolari di 5 anni, 3 rapporti sullo statodelle risorse forestali del pianeta (2005, 2010, 2015), mettendo insieme dati
raccolti dai vari paesi con metodi standardizzati (FAO Global Forest Resources
Assessment - FRA). Questi rapporti forniscono un quadro dei cambiamenti che
si sono verificati dal 1990 al 2015.
A livello globale le due forme maggiori di uso del territorio sono agricoltura
e foreste. Ci sono differenze tra i 5 continenti per l’uso del territorio (Fig. 4). In
Europa e nel Sud America una maggiore percentuale del territorio è coperta daforeste mentre l’uso agricolo del territorio è maggiore in Asia, Africa e Oceania.
Nel decennio 2000-2010 nella fascia temperata le aree coperte da foreste sisono espanse; nei tropici sono diminuite mentre sono aumentate le aree agricole(Fig. 5). I cambiamenti degli stock di Carbonio seguono ovviamente quelli dellavariazione della copertura forestale (Fig. 6).
Esiste una relazione significativa tra i cambiamenti di uso del territorio e lacategoria di reddito dei diversi paesi (Fig. 7).

Fig. 4 – Uso del territorio nelle diverse parti del mondo. (Da FAO 2016a).

109

Fig. 5 – Cambiamento netto annuale in migliaia di ettari della estensione delle aree
forestali e agricole nelle diverse fasce climatiche. (Da FAO 2016a).

Fig. 6 – Cambiamenti degli stock di carbonio nelle foreste, in milioni di tonnellate peranno, negli anni 1990-2000, 2000-2010 e 2010-2015 (Da FAO 2016b; modificato).

Fig. 7 – Cambiamento netto annuo in migliaia di ettari delle aree agricole e forestali nei
paesi con diverse categorie di reddito (alto, medio-alto, medio-basso, basso) nel
decennio 2000-2010 (Da FAO 2016b).

110

7 - IMPATTO DEL CAMBIAMENTO DI USO DEL TERRITORIO

Come è stato già detto il cambiamento di uso del territorio ha molteplici
effetti sui servizi ecosistemici. Gli effetti del cambiamento di uso sul sequestrodel carbonio e sulle immissioni in atmosfera sono drammatici per le areericoperte da mangrovie.

Fig. 8 – Una foresta di mangrovie.

Le mangrovie (Fig. 8) sono foreste sempreverdi tipiche delle lagune e paludi
costiere tropicali e subtropicali. Le mangrovie sono resistenti alla salinità epossiedono radici a trampolo che sollevano il tronco dal fango e alcune hannoradici aerifere (pneumatofori), con gravitropismo negativo, che si sviluppano
fuori dall’acqua. Sono ecosistemi ad elevata biodiversità e ad elevata capacità disequestro del carbonio non solo per i tassi di fissazione più elevati rispetto a quelli
di altri tipi di foreste (almeno 5 volte maggiori che nelle foreste pluviali tropicali)ma anche per i tempi molto più lunghi di residenza del carbonio nel suolo che èanossico e inibisce la decomposizione. Il carbonio stoccato nel suolo dellemangrovie e delle lagune e paludi costiere tropicali e subtropicali è stato definito“Blue Carbon” (Mcleod et al., 2011). Le mangrovie sono gli ecosistemi più ricchi
di Blue Carbon (Donato et al., 2011). Tra le radici a trampolo delle mangrovie
vivono molti animali sia terrestri che marini e le forme giovanili di molti pesciche da adulti stanno nella barriera corallina. I detriti vegetali che finiscono nelle
acque oceaniche sostengono una catena alimentare che determina una elevata
produzione di pesce che per secoli ha mantenuto la popolazione locale. La
111

conversione da foresta di mangrovie ad allevamenti di gamberi destinati alla
esportazione, che nel giro di una ventina di anni devono essere abbandonati a
causa di malattie e inquinamento, oltre che ridurre il sequestro di carbonio (Figura9) e causare elevate immissioni in atmosfera (Figura 10), ha causato un calo
rilevante del pescato, impoverito le popolazioni locali, e compromessa laprotezione delle coste dall’erosione.
L’impronta ecologica in termini di emissioni di gas serra come CO 2
equivalenti è di 1440 kg CO2 per la produzione di 1 kg di manzo e di 1603 kg
CO2 e per la produzione di 1 kg di gamberi. Ne consegue che una cena con un
cocktail di gamberi e una bistecca provenienti da allevamenti su suoli ottenuti
da conversione di foreste di mangrovie equivale all’immissione in atmosfera di
816 kg di CO2, all’incirca la quantità di gas serra emessa da un’auto ad alta
efficienza nel percorso da New York a Los Angeles (Kauffman et al., 2017).
All’impatto antropico diretto sulle foreste si sommano gli effetti delcambiamento climatico. Le foreste sono vulnerabili al cambiamento climatico.
Il clima controlla i tassi di fotosintesi e di respirazione, la frequenza delletempeste e degli incendi, gli attacchi di insetti e patogeni e la migrazione delle
specie. In passato aumenti del tampone terrestre si sono verificati naturalmente
per effetto dell’aumento della concentrazione di CO2 e dell’associato
incremento della temperatura globale e dell’umidità.

Fig. 9 – Riserva di carbonio per ettaro di foresta di mangrovie e di stagni per
allevamento di gamberi o di pascoli ottenuti per cambiamento di uso del territorio dellaforesta (Da Kauffman et al., 2017).

112

Fig. 10 – Emissioni di gas serra per ettaro di foresta amazzonica e di foresta dimangrovie convertita in pascoli o in allevamenti di gamberi (Da Kauffman et al., 2017)

Ai nostri giorni le foreste primarie tropicali sono un grande serbatoio di
Carbonio che è in crescita. Nell’Amazzonia il Carbonio sequestrato nella
biomassa epigea è aumentato di 0.5-0.8 Pg per anno (Phillips et al., 2008)
mentre per le foreste dell’Africa tropicale l’incremento annuo è 0.34 Pg per
anno. Le foreste tropicali frammentate e le foreste secondarie sono deboli
accumulatori di Carbonio rispetto alle foreste primarie. Gli effetti positivi delsink di carbonio nelle foreste vergini tropicali non compensano le perdite
causate dalla deforestazione. Il taglio con cambiamento di uso da foresta a
piantagioni o colture agricole, che sequestrano e mantengono molto meno
Carbonio rispetto alle foreste tropicali primarie, riduce drammaticamente il sink
di Carbonio.
In Europa è probabile che il cambiamento climatico abbia un effetto
positivo sulla produttività alle latitudini ed altitudini più elevate. Tuttavia con
l’aumento della temperatura e della frequenza dei periodi di aridità aumenta
anche il rischio di incendi nella regione mediterranea (Lindner et al., 2010;
Hanewinkel et al., 2013; Lindner et al., 2014) e la mortalità degli alberi. La
maggiore frequenza attesa per gli eventi estremi (siccità, alluvioni, incendi euragani) avrà effetti negativi sulle catene alimentari e sulla mortalità degli alberi(Lindner et al., 2010) a livello regionale.

113

La scomparsa delle foreste è la risultante dell’impatto antropico e delcambiamento climatico. L’impatto della deforestazione è più pervasivo e
profondo dell’impatto del cambiamento climatico.
La foresta mista di aghifoglie e latifoglie, che Plinio il Vecchio chiamò
Silva caledonia, una volta copriva con 1,5 milioni di ettari, quasi tutta la Scozia.
Di questa foresta oggi resta solo l’uno %, a causa del cambiamento climatico di4500 anni fa e dei tagli iniziati 4000 anni fa che non ne hanno permessa la
ripresa. Negli ultimi 2000 anni l’uomo ha intensamente sfruttato la foresta perottenere legname e ha deforestato per creare spazi per l’agricoltura e il pascolocosì che la foresta rimane oggi solo in pochi punti che sono per motivi geologici
e ambientali non adatti a questi usi. I lembi relitti sono protetti.
8 - CONCLUSIONI

La mitigazione del cambiamento climatico impone la riduzione delle
emissioni di gas ad effetto serra a livello globale ma è indispensabile, insieme al
taglio delle emissioni da combustibili fossili, proteggere lo stock di carboniodelle foreste e degli altri ecosistemi ad alta densità di carbonio.
Attualmente il bilancio del ciclo globale del carbonio è squilibrato dato che
il rilascio di CO2 in atmosfera è maggiore del flusso verso i carbon sink (Fig.
1). Sebbene la differenza possa sembrare piccola (Fig. 1), la Terra si è
trasformata da sink netto di carbonio (~ 2 Gt per anno) a fonte netta di carbonio(~ 4 Gt per anno). L’uso dei combustibili fossili ha determinato il rilascio in
atmosfera di carbonio che per millenni è rimasto sequestrato nella litosfera.
Simultaneamente la riduzione delle aree ricoperte da foreste a causa dellaconversione in terreni agricoli o della urbanizzazione, ha ridotto
significativamente la rimozione della CO2 dall’atmosfera dato che le forestesono il più importante sink di carbonio a livello globale. Conseguenze dellosquilibrio del ciclo del carbonio sono le interazioni con e i feedback delcambiamento climatico (Orgiazzi et al., 2016).
Gli antichi greci credevano che le divinità nascessero dagli alberi evivessero negli alberi a loro consacrati, p.es. Zeus nella quercia, Apollo
nell’alloro. Perciò il bosco divenne il primo tempio dei popoli greci, un tempio
in cui tagliare alberi era un sacrilegio. Così la religione rappresentava un mezzo
di controllo del patrimonio forestale, in grado di agire con successo dove la
legge era impotente (Paci, 2002). Oggi è necessario un nuovo modo di vedere leforeste che concilia l’utilizzazione delle risorse forestali con il governo delterritorio, la conservazione della biodiversità, e la mitigazione del cambiamento
climatico (Ciancio, 2017). È necessario pensare alle foreste anche in senso
metafisico, estetico, ed etico. Le foreste hanno una grande valenza come luoghi
di rigenerazione e di svago, consentono di immergersi nella natura,contemplare, meditare, trarre ispirazione, fare sport libero all’aperto, diminuire114

lo stress. Le foreste vanno salvaguardate nell’interesse di tutti ed è perciò
necessario l’impegno di tutti per la difesa del patrimonio naturale forestale. Ènecessario rinunciare all’insensato antropocentrismo e impegnarsi sempre di più
nella condivisione dell’essere, che è premessa e base della biodiversità (Clauser,
2014) e sostituire la cultura del dominio, del controllo della natura, non con lacultura della sottomissione alla natura, ma con la cultura del rispetto per lanatura (Ciancio, 2017).
9 - BIBLIOGRAFIA
Bovio G., Marchetti M., Tonarelli L., Salis M., Vacchiano G., Lovreglio R., Elia M.,
Fiorucci P., Ascoli D. (2017). Gli incendi boschivi stanno cambiando: cambiamo lestrategie per governarli. Forest@ 14: 202-205 [online 2017-07-19] URL:
http://www.sisef.it/forest@/contents/?id=efor2537-014.
Ciancio O. (2017). Passato, presente e futuro della gestione forestale. L’Italia Forestalee Montana, 72 (3): 135-167. https://dx.doi.org/10.4129/ifm.2017.3.01.
Clauser F. (2014). I servizi ecosistemici e la condivisione del vivere. L’Italia Forestalee Montana, 69 (5): 291-293.
Davies K.F., Gascon C., Margules C.R. (2001). Habitat fragmentation: consequences,management, and future research priorities. In: Soulé M.E., Orians G.H. Conservation biology. Research priorities for the next decade: 81-97 pp. Society for Conservation biology. Island Press, Washington D.C.
De Marco A., Fioretto A., Giordano M., Innangi M., Menta C., Papa S., Virzo De Santo
A. (2016). C Stocks in Forest Floor and Mineral Soil of Two Mediterranean Beech
Forests. Forests 7, 181; doi:10.3390/f7080181.
Di Pasquale G., Di Martino P., Mazzoleni S. (2004). Forest history in the Mediterranean
region. In: Mazzoleni S., di Pasquale M., Mullgan M., Di Martino P., Rego F. Recent dynamics of the Mediterranean vegetation and landscape. John Wiley & Sons
LTD ISBN: 0-470-09369-2, pp. 13-20.
Dixon R.K., Solomon A.M., Brown S., Houghton, R.A., Trexier M.C., Wisniewski J.
(1994) Carbon pools and flux of global forest ecosystems, Science 263 (5144) 185190.
Donato D.C., Kauffman J.B., Murdiyarso D, Kurnianto S, Stidham M, Kanninen M(2011) Mangroves among the most carbon rich tropical forests and key in land-use
carbon emissions. Nat Geosci 4:293–297.
Euro+Med PlantBase (2016) http://www.emplantbase.org/home.html.
European forest ecosystems State and trends. EEA Report No 5/2016 ISSN 1977-8449.
FAO (2016 a). State of the World’s Forests 2016. Forests and agriculture: land-use challenges and opportunities. Rome.
FAO (2016 b). Global Forest Resources Assessment 2015 (FRA) How are the world’s
forests changing? Second edition. ISBN 978-92-5-109283-5.
Fauna Europaea (2016) http://www.faunaeur.org.
Hanewinkel M., Cullmann D.A., Schelhaas M.J., Nabuurs G.-J., Zimmermann N.E.
(2013) Climate change may cause severe loss in the economic value of European
forest land. Nature Climate Change 3 (3) 203–207.

115

Inventario Nazionale delle Foreste e dei Serbatoi Forestali di Carbonio INFC – website:inventarioforestale.org).
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). (2007). Climate change 2007: thephysical science basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment
Report of the IPCC. Online at: http://www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-wg1.htm.
IUCN and Natural Resources (2016) http://www.iucnredlist.org.
Kauffman J.B., Arifanti V.B., Hernández Trejo H., Jesús García M., Norfolk J.,
Cifuentes M., Hadriyanto D., Murdiyarso D. (2017). The jumbo carbon footprint ofa shrimp: carbon losses from mangrove deforestation. Frontiers in Ecology and theEnvironment, 15: 183-188.
Keith, H., Mackey B.G., Lindenmayer D.B. (2009). Re-evaluation of forest biomass
carbon stocks and lessons from the world’s most carbon-dense forests. Proc. Nat.
Acad. Sci. 106: 11625-11640.
Knorr W., Prentice I.C., House J.I., Holland A. (2005) Long-term sensitivity of soil carbon turnover to warming. Nature 433, 298–301.
Kottelat M. Freyhof J. (2007) Handbook of European freshwater fishes, Publications
Kottelat Cornol, Cornol and Freyhof, Berlin.
Lindner M., Maroschek M., Netherer S., Kremer A., Barbati A., Garcia-Gonzalo J.,
Seidlb R., Delzond S., Coronae P., Kolströma M., Lexerb M.J., Marchettie M.
(2010) Climate change impacts, adaptive capacity, and vulnerability of European
forest ecosystems. Forest Ecology and Management 259 (4) 698–709.
Lindner M., Fitzgerald J.B., Zimmermann N.E., Reyer C., Delzon S., van der Maaten
E., Schelhaas M.J., Lasch P., Eggers J., van der Maaten-Theunissen M., Suckow F.,
Psomas A., Poulter B., Hanewinkel M. (2014) Climate change and European forests: What do we know, what are the uncertainties, and what are the implications
for forest management? Journal of Environmental Management, 146: 69–83.
Mcleod E, Chmura G.L., Bouillon S, Salm R, Björk M, Duarte C.M., Lovelock C.E.,
Schlesinger WH, Silliman BR (2011) A blueprint for blue carbon: toward an improved understanding of the role of vegetated coastal habitats in sequestering CO2.
Frontiers in Ecology and the Environment, 9: 552–560.
Orgiazzi A., Bardgett R., Barrios E., Behan-Pelletier V., Briones M.J.I., Chotte J.L., De
Deyn G.B., Eggleton P., Fierer N., Fraser T., Hedlund K., Jeffrey S., Johnson N.C.,
Jones A., Kandeler E., Kaneko N., Lavelle P., Lemanceau P., Miko L., Montanarella L., de Souza Moreira F.M., Ramirez K.S., Scheu S., Singh B.K., Six J., van der
Putten W.H., Wall D.H.. (2016). Global Soil Biodiversity Atlas. European Commission, Publications Office of the European Union, Luxembourg.
Paci M. (2002) L'uomo e la foresta Editore Meltemi.
Phillips O.L., Lewis S.L., Baker T.R., Chao K.J., Higuchi N. (2008). The changing Amazon forest. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 363: 1819–1827.
Roxburgh, S.H., B.G. Mackey, C. Dean, L. Randall, A. Lee and J. Austin. (2006). Organic carbon partitioning in soil and litter in subtropical woodlands and open forests: a case study from the Brigalow Belt, Queensland. The Rangeland Jour. 28:
115–125.
Sundquist E., Burruss R., Faulkner S., Gleason R., Harden J., Kharaka Y., Tieszen L.,
Waldrop M. (2008). Carbon Sequestration to Mitigate Climate Change. USGS Science for a changing world. U.S. Department of the Interior U.S. Geological Survey
Fact Sheet 2008-3097.

116

Temple H.J., Cox N.A. (2009) European red list of amphibians, IUCN, Publications Office of the European Union, Luxembourg.
Temple, H.J., Terry A. (2007) The status and distribution of European mammals, World
Conservation Union (IUCN) in collaboration with the European Union, Office for
Official Publications of the European Communities.
Thompson I., Mackey B., McNulty S., Mosseler A. (2009). Forest Resilience, Biodiversity and Climate Change. A synthesis of the biodiversity /resilience/stability relationship in forest ecosystems. Secretariat of the Convention on Biological Diversity,
Montreal. Technical Series no. 43, 67 pages.
von Carlowitz, H.C. (1713). Sylvicultura oeconomica, oder haußwirthliche Nachricht
und Naturgemäße Anweisung zur Wilden aum-Zucht. Reprint of 2nd edition, 2009.
Remagen-Oberwinter, Germany, Verlag Kessel.

117Il Vesuvio ed il suo territorio. La grande eruzione del 1631
Nota di Alfonso Tortora1
Presentata dal socio ord. res. Giuseppe Luongo(Adunanza del 17 novembre 2017)
Keywords: Vesuvian City, Naples, Somma-Vesuvius, eruption, 1631, space, lava stone
Abstract - The brutal eruption of Vesuvius in 1631, as we know, has distorted and even
upset the settlements of the Vesuvian area for a considerable extension. These geographic
areas affected by the volcanic event, being on the junction of two important road links,
the coastal one relating to the Naples-Stabia and Salerno axis, marked by the commercial
and maritime exchange, and the one linking the houses of the Sarno valley, which geographical conditions were favorable to the manufacturing and proto-industrial allocations,they suffered a deep degeneration in the aftermath of 1631. There are many historicalmemories and archival documents, both public and private, which contain information on
the historical, economic and social aspects related to these areas affected by the Vesuvian
eruption, of which an initial examination is presented here.
Riassunto - La brutale eruzione del Vesuvio del 1631, come sappiamo, ha deformato e
addirittura sconvolto gli insediamenti della zona vesuviana per una estensione di notevoli
dimensioni. Queste aree geografiche colpite dall’evento vulcanico, ritrovandosi sul
congiungersi di due importanti connessioni viarie, quello litoraneo relativo all’asse
Napoli-Stabia e Salerno, contrassegnato dallo scambio commerciale e marittimo, e quellopiù avvallato, che riuniva i casali della valle del Sarno, che per condizione geografica si
mostravano favorevoli a stanziamenti manifatturieri e proto-industriali, subiscono una
profonda degenerazione all’indomani del 1631. Molte le memorie storiche e i documenti
d’archivio, pubblici e privati, che contengono informazioni sugli aspetti storici,
economici e sociali relative a queste aree colpite dall’eruzione vesuviana, di cui qui si
presenta un primo esame.

Dipartimento di Studi Umanistici, Università degli Studi di Salerno, via Giovanni Paolo
II 132, 84084 Fisciano (Sa); e-mail: atortora@unisa.it.

1119

1 - INTRODUZIONE

Con l’espressione «città Vesuviana» si indica l’insieme delle caratteristichecomuni, economiche, sociali e fisico morfologiche sedimentate nella storia e nella
geografia degli insediamenti umani che costellano le falde del Vesuvio. Sotto un
profilo rigorosamente tipologico e funzionale, l’area vesuviana viene oggi
suddivisa in due sub-distretti: quello litoraneo, comprendente i Comuni di S.
Giorgio a Cremano, Portici, Ercolano, Torre del Greco, Torre Annunziata,
Pompei; e quello interno, di cui fanno parte i Comuni di Volla, Cercola, Pollena
Trocchia, S. Sebastiano al Vesuvio, Massa di Somma, Trecase, Boscotrecase,
Boscoreale, Terzigno, Poggiomarino, S. Giuseppe Vesuviano, Ottaviano, Somma
Vesuviana, Sant’Anastasia (Vella e Barbera, 2001). Questa suddivisione, comesappiamo, segue l’evoluzione del modello storico di distribuzione territorialedella popolazione dei casali napoletani del secolo XVII (Russo, 1984; Gianpaola
et al., 2005).
È in questo contesto geografico, che possono svilupparsi vari livelli di ricerca
storica, alcuni dei quali possono riguardare sia gli aspetti delle trasformazioni
subite da alcune parti del territorio vesuviano in conseguenza delle eruzioni delVesuvio, sia l’evoluzione del rapporto storicamente determinatosi trapopolazione e territorio, a cui si connette una specifica linea di tendenza
commerciale fondata sulla produzione e la lavorazione della pietra lavica.
Inclinazione mercantile, quest’ultima, che dall’epoca barocca in avanti tenderà asfociare verso forme commerciali sempre più orientate verso il Mediterraneo.
Prima di tutto, però, dobbiamo prestare attenzione – anche se necessariamente
in maniera sintetica e rapida – ad alcuni aspetti del territorio vesuviano nel suo
insieme, privilegiando l’osservazione sia del profilo naturalistico, che rappresenta
certamente un presupposto essenziale, anche se non sufficiente alla sua
comprensione (Tortora e Cocco, 2017/18), sia del modo di evolversi dellosviluppo dei relativi assetti sociali: forze, quest’ultime, che, accanto alla
componente geografica, hanno giocato un ruolo fondamentale – come è stato delresto già rilevato – nel modello di distribuzione territoriale della popolazione
vesuviana (De Seta, 1984).
2. IL SOMMA-VESUVIO E IL TERRITORIO CIRCOSTANTE

79 d.C.-1631. Due date, al centro delle quali è possibile collocare l’area
territoriale vesuviana, una sub-regione della Campania continuamente modellata,
sotto l’aspetto geomorfologico, topografico, antropico e florofaunistico, da uno
dei più temibili vulcani europei: il Vesuvio. La memoria storica, fisica e naturale
di questa realtà geografica, può infatti apparirci fin da subito come un vasto
argomento legato all’attività vulcanica; attività che sul piano propriamente
dinamico sappiamo suddivisa in alcuni cicli fondamentali (Mastrolorenzo e120

Rolandi, 1986; Nazzaro, 2001). Con l’ultimo ciclo, il quarto, come è noto, si entra
storicamente in quello detto «Vesuviano», la cui più antica eruzione documentata
è quella del 79 d.C (Alfano e Parascandola, 2015). È a partire da questa data che
si inaugura il ciclo più realmente chiamato del «Vesuvio» (Rosi-Sbrana, 1987).
Ben sappiamo che l’eruzione del 79 d.C. fu preceduta da eventi sismici
rilevanti, tra i quali sembra certo quello del 5 febbraio del 63 d.C., al quale, sullabase delle informazioni fornite da Seneca nelle «Questiones naturalis», secondola ricostruzione di Alfano e Friendlander (Alfano e Friendlander, 1929), si deve
la distruzione di diversi siti compresi tra Napoli, Pompei, Nocera etc. Ai danni
prodotti dagli eventi sismici, si aggiunsero quelli causati dalla demolizione deltappo del condotto vulcanico (fase esplosiva); le colate laviche, infine, associatealla cenere ed al lapillo, ricoprirono, oltre Pompei e Stabia, una più vasta area:
Tora (corrispondente, probabilmente, all’attuale San Valentino Torio; Veseri(posta sulle rive dell’omonimo fiume, corrispondente al Sebeto); Sola o Sora (neidintorni dell’attuale Torre del Greco); Cossa (ubicata tra Ercolano e Pompei);
Leucoptera (nota oggi come Pietrarsa); Civita (individuata alla corrispondente
Giuliana, presso Pompei); Taurania (probabilmente nei pressi di Palma
Campania) (Imperato, 2012, Tortora e Cocco, 2017/18, p. 87). Ma sappiamo che
il fenomeno del ricoprimento dei siti, soprattutto per effetto della cenere e dellapillo, interessò anche zone lontane rispetto al Vesuvio (Rolandi et al., 2007).
Per le colate di fango, invece, generalmente ci si richiama alla distruzione dellacittà di Ercolano (Imbò, 1984).
Comunque, tutto ciò per entrare nel merito dell’argomento qui proposto
attraverso la seguente domanda: l’attività vesuviana manifestatasi tra il 79 d.C.
ed il 1631, quali notizie ha lasciato in ordine alle trasformazioni geomorfologiche,
topografiche, antropiche e florofaunistico che il territorio ha subito? Cercheremo
qui di offrire una prima risposta indagando sul rapporto cartografia/territorio, area
ed utilizzo della pietra lavica all’indomani dell’eruzione vulcanica del 1631
(Tortora, 2014); tema che, ci sembra finora sia stato poco frequentato dagli
storici.
3. UNA STRADA TRA NAPOLI E CASALI: LA VIA «CONSOLARE PEROTTAJANO»

Lo storico che intende ricostruire i caratteri dell’armatura urbana o territorialedell’area vesuviana, ponendo soprattutto attenzione alle grandi paure collettive,
non tarda a notare di trovarsi di fronte a un vasto terreno incolto, che solo inqualche specifico punto si è cominciato a dissodare (Tortora, 2008; Cocco, 2013).
Pertanto un’indagine proficua in questo campo non può iniziare senza laaprioristica delimitazione e dell’area geografica nella quale si vuole effettuare la
ricerca e dell’epoca storica da scandagliare.
Prendiamo ad esempio la ben nota via «consolare per Ottajano», meglio nota
come la via «nuova per la Madonna dell’Arco» (già così indicata nella pianta del121

Duca di Noja, com’è noto). Si tratta di un antichissimo percorso tracciato ad ovestdel Vesuvio, la cui origine parte dalla romana via Marina, vale a dire dall’uscitadelle mura urbane di Napoli, superando il ponte della Maddalena, incuneandosi
all’interno, assumendo così quel ruolo di collegamento tra la vecchia Napoli ed i
Casali vesuviani dell’entroterra. Ebbene di questa strada, ancora ben vigorosa e
ben descritta nel 1892 dal Nicodemo (storico locale di Ponticelli) come «via ben
larga ed amena […] la quale viene fiancheggiata da terre seminatorie; da orti e dafruttiferi giardini: mena ai comuni di Barra, Ponticelli, Cercola, Pollena,Sant’Anastasia, Somma, Ottajano…», e ben riprodotta artisticamente da
Domenico Gargiulo (ben noto come Micco Spadaro) nella sua «Festa della
Madonna dell’Arco», datato tra 1630 ed il 1640, abbiamo - come tracciato - nella
topografia storica del territorio una individuazione soltanto a partire dalle «carte»settecentesche. La «Campagna Felice Meridionale» di Domenico Spina del 1761
è, probabilmente, il documento topografico più antico ed il più rappresentativo
nella «descrizione» grafica della «consolare per Ottajano». Prima di questo
documento di Spina, né la Campagna Felice di Cassiano de Silva, del 1692
(Bulifon, 1694) né la ben documentata Tabula Chronographica di Bartolomeo
Capasso (dove si raffigura il territorio napoletano nel secolo XI), né la Tabula
Peutingeriana riportano alcuna traccia di questa strada (Tortora e Cocco, 2017/18,
p. 89). Essa viene «inabissata» evidentemente da un evento cataclismatico, quale
fu appunto l’eruzione vesuviana del 1631.
Che la via «consolare per Ottajano» sia stata sepolta non solo dall’acqua
fuoriuscita da una delle bocche laterali del Vesuvio, ma anche e forse soprattutto
dai detriti vulcanici, pietre grosse circa «di meza libra» e «delle grandi non sono
mancate, di modo che una sola fu di grandezza che buttò giù una casa», ce lo
documenta il gesuita Ascanio Capece in una lettera inviata da Napoli il 27
dicembre 1631 in Roma, in cui ben si coglie l’inabissamento di alcune parti delterritorio Vesuviano provocato dalle acque in questi termini:
La strage poi fatta da terremoti parte dal fuoco, come ancora dalla cenere e acqua,essendo per un’altra parte dell’istesso Vesuvio uscito fuora un grandissimo
fiume, non è esplicabile. La Torre Annunziata, del Greco, Resina, Ottaviano,
Palma, Monteforte, Bosco e altri luoghi quasi affatto destrutti. Portici non siriconosce più. Nola deshabitata per la gran rovina delle case fatta dalla gragnoladelle pietre di meza libra l’una incirca e queste erano frequentissime [...]. Dellemasserie e possessioni poi di Somma, Ottaiano, Palma, S. Giorgio e S. Anatasio
non dico niente, perché qualunque cosa mi dica e di gran lunga inferiore alla
verità del fatto (Riccio, 1889).

E poco oltre, per ribadire ancora meglio la natura dell’agente distruttivo, il
Vesuvio, e l’inabissamento di alcune parti del territorio Vesuviano provocato
dalle acque il gesuita aggiungeva:
Il S. r. Ferrante Capece mio parente haveva tre masserie ne’ luoghi nominati,come testimonio di vista mi afferma che non può riconoscere si fossero
nemmeno, essendo la cenere cresciuta sopra terra dove 40, dove 60, e dove 100122palmi d’altezza; imperciò che ha coperta una torre che lui haveva in S. Giorgio
alta palmi 60, dalla cima della qual torre non arrivava a scoprir il mare, toltoli
dalla falda della montagna di Somma, hora dal piano lasciato della Cenere soprad’essa torre vede liberamente tutta la marina di Napoli che bisognasi sia avanzata
la Cenere quaranta palmi al meno sopra la sommità di detta torre [...]. Il nuovo
fiume d’acqua poi allaga tutte queste campagne verso Nola e Ottaiano, e per lo
spatio d’alcune miglia è alta 10 palmi l’acqua (Riccio, 1889).

Alle parole del gesuita fanno eco quelle del marchese di Villa, il Manzo, il
quale, dal suo palazzo ubicato in Napoli nei pressi della piazza dei Girolamini(De Frede, 2005), poté osservare ed annotare le diverse fasi dell’accaduto
vulcanico. In una lettera del 23 dicembre 1631 inviata al sig. Antonio Bruni, suo
corrispondente romano, annotava che:
Dalla parte di Somma i casali di S. Sebastiano, Massa e Trocchia sono disfattiparte dal fuoco e parte dall’inondazioni. (Riccio, 1889, p. 511).

Che il territorio vesuviano abbia subito un ampio stravolgimento agli occhi
di quanti abitavano all’interno della città di Napoli, emerge in maniera evidente
ancora dalle parole del gesuita Capece, allorché, sempre in una lettera del 20
dicembre 1631, scrive:
Per la strada di S. Maria dell’Arco corre una lingua d’acqua non si sa se sia difiume o di mare, alta otto palmi, e porta quantità di pietre (Riccio, 1889, p. 496).

Di fronte ad esempi di questo genere, allora, occorre chiedersi: quali fontipossono raccontarci la storia del modo con cui si è modificato il territorio
napoletano in conseguenza della prima eruzione europea d’età moderna, quellavesuviana del 1631?
4. TRA NAPOLI E IL VESUVIO: IL TERRITORIO TRASFORMATO

Tra le possibili fonti consultabili, quelle conservate negli archivi ecclesiastici,
ad esempio, possono ben raccontare, per motivi di confinazioni la storia dei
luoghi sommersi o storicamente perduti, dimenticati. Gli eventi catastrofici
derivati da una durevole serie di eruzioni del Vesuvio, che caratterizzano buonaparte del secolo XVII, costituiscono le basi su cui poggiare maggiori
approfondimenti nell’analisi storica del territorio. I notevoli danni arrecati sia al
lavoro dell’uomo, sia agli interessi economici creano la necessità di definire tutta
una serie di azioni sul territorio che vanno dal calcolo dei danni alla ricollocazione
dei confini attraverso il rimpiazzo dei termini lignei con altri di pietra
prevalentemente composta di fabbrica e piperni fino alla più ordinata
catalogazione delle proprietà che, da questo momento in poi, trovano una più
dettagliata e frequente corrispondenza nelle scritture dei monasteri.
Nel novembre del 1596 Alfonso Piccolomini, già barone di Scafati e
possessore della Terra di Valle (Pompei), Torre Annunziata e Bosco Reale,123

acquista dal Regio Demanio il casale di Bosco Tre Case per 17.500 ducati,
formando in tal modo un esteso stato feudale alla base del Vesuvio. Comunque, isuoi interessi nei riguardi del feudo di Bosco Tre Case si limiteranno alla
percezione della rendita feudale e non sembra, comunque, aver svolto un ruolo
incisivo per la sua economia (Tortora e Cocco, 2017/18, p. 92). Mentre è invece
attratto da possibilità di investimento che intravede nell’area più evoluta ecommercialmente più progredita del distretto principesco collocato ai piedi delVesuvio, che si estendeva «dal lido di Torre Annunziata, confinando con Torredel Greco, Castellammare di Stabia, S. Pietro di Scafati e Striano», fino ai confini
di Ottajano (Avvisati et al., 1996). Da quest’area, in particolare, gli interessa
trarre profitto dalle risorse idriche della zona di Bottaro e del canale di Sarno(Pepe, 1887), luogo in cui nel 1629, in competizione con gli Orsini di Nola, faràfabbricare un complesso di mulini addetti alla produzione di farina, mediante
macine costruite con pietra lavica, da inviare anche ad alcune città delMediterraneo. Anche per tali motivi l’area di «capo Oncino», più prossima a
Torre Annunziata che a Bosco Tre Case, più idonea per la presenza del porto ad
operazioni commerciali ed evidentemente legata ad interessi economici collegati
ai ceti sociali nobiliari napoletani (come del resto conferma il fatto che la localitàappare preferita dal conte come sua residenza estiva) sarà oggetto di un’aspra
contesa con i monasteri, nello specifico quello di Santa Chiara, Santa Maria
Egiziaca e Santa Maria Maddalena, possessori del territorio di Silva Mala (Bosco
Tre Case) dal 1337 (Casale e Bianco, 1979), nei confronti dei quali, tuttavia, il
Piccolomini rimane sempre in posizione dipendente.
Proprio in conseguenza degli eventi legati all’attività eruttiva del Vesuvio,«essendovi dal predetto lato di Ponente, nata qualche contesa con il fu Signor
Cardinale Cantelmi in quel tempo arcivescovo, a nome della reverenda Mensa
Arcivescovile», i monasteri chiedono al viceré l’autorizzazione a poter
reintegrare i loro territori e «verificatosi tutti li confini con le disposizioni dimoltissimi testimoni [...] si procedé alla apposizione dei termini […]», per i quali
fu stipulato un «istrumento d’accordo», cioè una relazione letta e sottoscritta trale parti. L’accordo prevedeva la cessione di «due moja, e mezzo di territorio[...],
incolto e sassoso» annesso a due «calcare antiche dette di Bonormole […]» (DiLernia, 1986). Queste calcare, appare utile qui precisarlo, all’origine dovevano
far parte di una serie di «fornaci di calcina» volute da Carlo d’Angiò nel 1278 da
collocare in «Castromaris di Stabia» e in Scafati, presso la Selva Mala, per laproduzione di salme di calce per la fabbrica di Castelnuovo per la festa di tutti i«santi» (De Angelis, 1967).
La relazione redatta veniva accompagnata da una pianta, firmata dal regio
tavolario l’ingegnere Antonio Galluccio e da Antonio Caracciolo, contenente i
nuovi confini del territorio di «Selva mala» (Tortora e Cocco, 2017/18, p. 93). La
determinazione dei confini finiva nella zona detta «delle Grotte», al dodicesimo
termine, formata da alcune cave prossime al piano della Montagna costituite da124

Bitume e «con la dichiarazione che tutti li territori siti a destra di detta linea
restano a beneficio di detti reali Monasterij, e tutti li territorij siti a sinistra [...],
restano a beneficio della reverenda Mensa» (Di Lernia, 1986, p. 27).
Sempre all’indomani dell’eruzione vesuviana del 1631 e delle altre che
seguirono nel corso del Seicento, dunque, venne ancora incaricato un regio
tavolario della valutazione dei danni arrecati al suolo di Silva Mala, «colla qualerestò appurata la determinazione de’ territori fino alla quantità di moggia trecento[...] perché ancora erano ricoverati, ove per otto, ed ove per dieci, e più palmi di
cenere». Pertanto, i monasteri chiesero la devoluzione di quei territori in rispetto
alla consueta formula «ob canones non solutos, ob meliorationes non factas» (DiLernia, 1986, p. 27).
Tra il 1674 ed il 1684 si avviano le nuove censuazioni enfiteutiche affidati al
notaio Luca Montefusco (ASN, Monasteri soppressi, f. 2676). Ora, rispetto ai
precedenti documenti – è stato osservato – «sono più distintamente annotate lefabbriche esistenti nei fondi» e vincolate alla «clausola della conservazione e del“miglioramento”» delle stesse (Di Lernia, 1986, p. 27). In caso di contrasto nel
documento è presupposta la perizia di un tavolario, «il quale stabilisce l’esatta
misura del terreno e fissa il canone unitario corrispondente alla sua qualità, cioèse «arbustato, scampio, o seriato» (Di Lernia, 1986, p. 27) cioè incolto.
Da questo momento i dati topografici richiamano esplicitamente i quattro
quartieri: Tre Case, Oratorio, la Nunziatella e Terravecchia, quest’ultimo relativo
all’area dell’Oncino, resta il meno abitato rispetto agli altri tre. La tendenza, ora,
appare essere quella di ottenere fondi di grandezze più discrete ed ubicate inprossimità dei principali percorsi viari, soprattutto nei dintorni delle parrocchie,che definirà il determinarsi di un insieme di fabbriche coese e compatte. Tuttavia,
alle spalle delle fabbriche permangono orti e giardini, la cui articolazione nonconsente un netto distacco tra centro cittadino e contado.
Nel Seicento, in quest’area della Campania ― ma anche altrove ― latendenza è quella dell’aggregazione dei terreni adiacenti al fine di livellare oaumentare il valore della proprietà attraverso l’utilizzazione dei servizi comuni,
quali gli attrezzi per la produzione del vino, il forno per la produzione del pane.
A ciò si aggiunga anche la mirata prospettiva politica d’impadronirsi dellamaggior parte dello spazio civico, il quale si amplia in misura proporzionale albenessere di queste famiglie. A queste dinamiche si lega uno dei caratteri
evolutivi dell’armatura urbana di quest’area, ovvero il legame toponomastico dei
luoghi al nome e alle vicende delle famiglie prevalenti. Per il casale di Bosco Tre
Case il tema è stato studiato con attenzione da Luciana Di Lernia.
Per Trecase ― scrive la Di Lernia ― «“da sotto la chiesa” un comprensoriodi case, ancor oggi detto “Case Cirillo”, va costituendosi col nome dei discendentidi quei Mattheus, Michael, Andrea e Joannes Cirillus che nel 1508 avevano in
censo alcuni fondi confinanti nel luogo denominato “lo Rivo de Zurzura”».
Analogamente – prosegue la Di Lernia – si «costituiscono “Casa d’Amato” dopo125

la parrocchia di Tre case, “Casa Gallo” all’Oratorio». Molte volte le zone sono
solamente localizzate con i cognomi delle famiglie: «così la masseria dei
Casciello viene localizzata “all’Ardichete da sotto li Tristoni”, gli eredi di
Domenico di Martino hanno un territorio con case “alli Cascielli” poco sopra la“via maestra della Nunziatella», un terreno all’Ardichete è situato da «sopra casa
Vitiello, da sopra li Paoloni» (Di Lernia, 1986, p. 29 ss.).
A questo riguardo, molto opportunamente è stato notato ancora dalla Di
Lernia che, in relazione alla struttura sociale, s’individua nell’edilizia diBoscotrecase un unico modello evolutivo e dinamico, che ha un’origine assai
semplice e caratterizzato da un ambiente quadrato, plasticamente modellato esormontato da volta estradossata (come nelle torri di difesa e nelle case rurali),ma – cosa importante – strutturalmente predisposto a nuove aggregazioni di spazi
simili, con infinite possibilità di articolazione (Di Lernia, 1986, p. 29). E non ci
sembra un caso che il tessuto urbano di quest’area della Campania, chestoricamente unisce ai caratteri strutturali il prevalente colore ombroso dei
materiali vulcanici, assegnava agli occhi dello scrittore Ferdinand Gregorovius,l’aspetto di un villaggio orientale (Gregorovius, 1966).
5 - PRODUZIONE DI PIETRA LAVICA: TRA MAESTRI SCALPELLINI ECOMMERCIO VERSO IL MEDITERRANEO

Soffermiamoci, ora, brevemente sull’utilizzo dei materiali vulcanici, a cui
abbiamo fatto rapido cenno in apertura di questo discorso. L’uso, nella regione
vesuviana, della lava fuoriuscita dal vulcano come materiale per la esecuzione diopere in fabbrica e di urbanizzazione risale ad epoca molto antica: basti pensare,infatti, al lastricato stradale, alle costruzioni destinate alle abitazioni oppure allemolteplici macine granarie e ad altro ancora, tutte cose osservabili in moltissimi
centri non solo dell’area vesuviana (Formicola, 1987). Sappiamo che svariate
cave di pietra ben presto sorsero storicamente tanto a monte quanto a valle delVesuvio e precisamente sulla base di letti lavici, la cui natura basaltica presentava
un ampio margine di resistenza e compattezza (Lirer, 1991).
Dalla metà del secolo secolo XVII, il sorgere di molte ville, palazzi ed ingenerale edifici gentilizi lungo il territorio compreso tra S. Giovanni a Teduccio
e Torre del Greco, provocò la domanda di materia prima a costi concorrenziali:
vi fu cioè, sul piano locale, lo sviluppo di numerose cave di varie dimensioni, conil conseguente incremento degli addetti «cavamonti» e dei maestri scalpellini(Formicola, 1987, p. 45). La produzione delle pietre avveniva generalmente
mediante un accordo stipulato tra il «cavamonte», coadiuvato nel proprio lavoro
dai membri della propria famiglia, e coloro che avevano la necessità di acquistaremateriale per le costruzioni. A sua volta il «cavamonte», ai fini della produzione,
stipulava accordi con il proprietario del suolo lavico sulla base del metro quadro
di superfice cavata ed in ragione del volume di pietra estratta (Formicola, 1987,
126p. 45). Ovviamente i contratti venivano stipulati anche per forniture relative ad
opere da realizzarsi fuori dai territori di rifornimento dei materiali lavici.
L’utilizzo della pietra lavica, comunque, si suddivideva in prevalenza nella messa
in opera di portali d’ingresso, ornie, paracarri, sostegni per ballatoi e finestre,
nonché di basamenti per fontane, monumenti e strade ((Formicola, 1987, p. 45).
Ciò che residuava dalle varie lavorazioni, i cosiddetti «scardoni», trovavano
impiego per il riempimento delle fondazioni (Fiengo, 1983).
Per la estrazione dei massi la tecnica era a mine. Avvenuto il distacco, gli
spaccapietre si impegnavano dedicandosi alla riduzione dei massi in pietra e,quindi, al trasporto delle stesse mediante un sistema formato da rulli di legno
predisposti sul suolo. Il trasferimento delle pietre da una località ad un’altra
avveniva nei diversi modi e a seconda delle distanze e condizioni geografiche: su
carri, su muli, su imbarcazioni. Su queste ultime, poi, vi era un sistema elevatore
corredato di paranchi e rinvii detto «Trinante», che imbarcava e sollevava i
carichi per riporli successivamente sul natante più idoneo al trasporto su brevi olunghe distanze (Formicola, 1987, p. 46).
Dallo sfruttamento di una modesta cava, posta in Portici tra il sito denominato«Le Mortelle» ed il ben noto «Fortino del Granatello» (Formicola, 1984; Vella e
Barbera, 2001, p. 87), da cui si attinse soprattutto materiale per la costruzione delPalazzo Reale di Portici, si ebbe un incremento della produzione di pietra lavica,che venne esportata verso i paesi del basso Tirreno per la realizzazione discogliere protettive proprio in relazione alle caratteristiche dello spessore dellapietra lavica, costituito da depositi «pseudostratificati e ricchi in pisoliti nella
parte medio alta» (Lirer, 1991, p. 147). Un’idea di questo commercio ci provieneda alcuni documenti inviati dal Granatello all’ingegnere idraulico di marina
Giovanni Bompiede progettista, su autorizzazione del sovrano Ferdinando IV, dei
lavori per la costruzione di un porto presso le «Regie Peschiere» al Granatello(Formicola, 1984, p. 23). Nel documento, datato 3 novembre 1774, si legge che
nella
Petriera del Granatello nell’ultimo scorso mese […] si è dovuto cavar sotto la
montagna per far cascare diversi massi di lava; […] Si son fatte centotré minesopra detti massi per dividersi e così ritrarne scogli […]; Si è dovuto levar la terra
per ove si dovevano trasportare li scogli per imbarcarli […]; Si son fatti
novantatré viaggi colli sandali per questo nuovo molo (ASN, Sezione Militare).

Questa attività produttiva, non ancora ben studiata, ebbe intenso seguito nel
corso dei decenni seguenti e ciò è attestato dalla fornitura di materiale occorrente
alla costruzione di opere portuali o di difesa foranea.
Si tenga presente, comunque, che le aree interessate alle estrazioni di pietra
lavica, che si svilupparono progressivamente a partire dalla fine del secolo XVII,
furono diverse nella zona vesuviana, così come diverse furono le rottecommerciali di questo prodotto verso i paesi del basso Tirreno (Tortora e Cocco,
2017/18, p. 93).
127

6 - BIBLIOGRAFIA
Alfano, G.B. and Friendlander, I. (1929), La Storia del Vesuvio, illustrata da documenti
coevi. K. Hoehn, Ulm, Baden-Württemberg, Germany, pp. 10 ss.
Alfano, G.B., Parascandola A. (2015) Il Vesuvio e le sue eruzioni. Dagli appunti lasciati
dagli autori, a cura di C. Buondonno, con il commento di G. Luongo, Doppiavoce,
Napoli, pp. 113-196.
Avvisati, C., Casale, A., Sorrentino, G. (1996), Boscoreale. Storia, tradizioni e vocazione
turistica. Linea Grafica Aurora, Boscoreale (Na), Italia, 1996, p. 19.
Bulifon, A. (1694), Lettera nella quale si dà distinto ragguaglio nell’incendio del Vesuvio
succeduto nel mese d’aprile 1694. Con una breve notizia degl’incendj antecedenti[...]. Per Giuseppe Roselli, Napoli.
Casale, A., Bianco, A., Cronologia storica di Boscoreale e Boscotrecase (dalle origini aigiorni nostri), Edizioni «Il Gazzettino Vesuviano», Boscotrecase (Na), Italia, p. 9.
Cocco, S. (2013), Watching Vesuvius: A History of Science and Culture in Early Modern
Italy, The University of Chicago Press, Ltd., Chicago (USA), London (UK).
De Angelis, R.O. (ed.) (1967), I Registri Angioini ricostruiti da Riccardo Filangieri conla collaborazione degli archivisti napoletani, vol. XXI (1278-1279), Accademia
Pontaniana, Napoli, p. 296.
De Frede, C. (2005), Il Decumano maggiore da Castelcapuano a S. Pietro a Maiella.
Liguori, Napoli, Italia, p. 20.
De Seta, C. (1984), I Casali di Napoli, Laterza, Bari, pp. 7-86.
Di Lernia, L. (1986), La colonia monastica di Bostotrecase, Quaderni del laboratorio
ricerche e studi vesuviani, 5, pp. 19-29, da cui traggo la citazione: p. 26.
Fiengo, G. (1983), Organizzazione e produzione edilizia a Napoli all’avvento di Carlo di
Borbone, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli, Italia, p. 45.
Formicola, A. (1984). Il porto borbonico del Granatello, Edizioni Scientifiche Italiane,
Napoli, Italia.
Formicola, A (1987), La Real Petriera del Granatello, Quaderni del laboratorio ricerche
e studi Vesuviani, 8, pp. 45-48.
Gianpaola, D., Carsana, V., Febbraro, S., Roncella B. (2005), Napoli: trasformazioni
edilizie e funzionali della fascia costiera, in “Le città campane fra tarda antichità ealto Medioevo”, a cura di G. Vitolo, Laveglia, Salerno, pp. 219-247, e la relativa
Bibliografia alle pp- 245-247.
Gregorovius, F. (1966), Passeggiate in Campania e in Puglia, Spinosi, Roma.
Imbò, G. (1984) Il Vesuvio e la sua storia. Caratteristiche, attività, danni, a cura di L.
casertano, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli, p. 31.
Imperato, C. (2012), Breve descrizione del Monte Vesuvio e della diversità de’ nomi diesso, in A. Tortora, Fonti e documenti sull’eruzione vesuviana del 1631, vol. I, ViVa
Liber Edizioni, Nocera Inferiore (Sa), Italia, pp. 101 ss.
Lirer, L. (1991) Il tufo giallo napoletano, in Terza conferenza annuale sulle attività diricerca del Dipartimento di Geofisica e Vulcanologia dell’Università di Napoli«Federico II», De Frede, Napoli, Italia, pp.147-152.
Mastrolorenzo, G., Rolandi, G. (1986), Le eruzioni del Somma-Vesuvio in epoca
protostorica, in Tremblementts de terre, eruptions volcanique et vie des hommes

128dans la Campanie antique. Centre Jean Berard, Naples, Italia, pp. 55-66.
Nazzaro, A. (2001), Il Vesuvio. Storia eruttiva e teorie vulcanologiche, Liguori, Napoli,
pp. 1-14.
Pepe, L. (1887), Memorie storiche dell’antica Valle di Pompei. Scuola Tipografica
Editrice Bartolo Longo, Pompei (Na), Italia, pp. 96 ss.
Riccio, L. (1889), Nuovi documenti sull’incendio vesuviano dell’anno 1631 e
Bibliografia di quella Eruzione, Archivio Storico per le Province Napoletane, XIV,
pp. 489-555: cit., p. 499.
Rolandi, G., Paone, A., Di Lascio, M., Stefani, G. (2007), The 79 AD eruption of Somma.
The relationship between the date of the eruption and the southeast tephra dispersion, Journal of Volcanology and Geothermal Research, 169, pp. 87-88.
Rosi, M., Sbrana A. (1987), Phlegrean Fields. CNR, Roma, Italia.
Russo, C. (1984), Chiesa e comunità nella diocesi di Napoli tra Cinque e Settecento.
Guida, Napoli, Italia, pp. 15-33.
Tortora, A. (2008), Il Vesuvio in età moderna. Percorsi di ricerca e documenti inediti.
Editrice Gaia, Angri (Sa), Italia.
Tortora, A. (2014), L’eruzione vesuviana del 1631. Una storia d’età moderna, Carocci,
Roma, Italia.
Tortora, A., Cocco, S. (2017/18), Baroque tectonics: eruptions and disruptions in the Vesuvian city, Open Arts Journal, 6, pp. 85-97.
Vella, A., Barbera, F. (2001), Il territorio storico della città vesuviana. Struttura urbana
e sviluppo della fascia costiera. Laboratorio Studio e Ricerche Vesuviane San
Giorgio a Cremano (NA), Italia, pp. 15-22.
FONTI ARCHIVISTICHE
Archivio di Stato di Napoli (ASN), Monasteri soppressi, f. 2676.
Archivio di Stato di Napoli (ASN), Sez. Militare, Segreteria di Marina (Espedienti), vol.
162.

129

Brain metabolic DNA in rat cytoplasm
Nota del socio Antonio Giuditta1 and Bruno Rutigliano2(Adunanza del 15 dicembre 2017)

Keywords: metabolic DNA; brain; synaptosomes; mitochondria; nuclei.
Abstract - Using routine methods of subcellular fractionation, newly synthesized brain
metabolic DNA (BMD) was identified in crude nuclear, mitochondrial, and microsomal
fractions and in purified nuclei. Sub-fractionation of the mitochondrial fraction demonstrated BMD prevalence in free mitochondria and to a lesser degree in synaptosomes andmyelin. Cesium density profiles of homogenate and subcellular BMD determined after
increasing incorporation periods strongly suggested that BMD is synthesized by reverse
transcription in cytoplasmic organelles before acquiring the double stranded configuration and being transferred to nuclei. Kinetic analyses covering several weeks provided
evidence that subcellular BMD undergoes massive turnover dependent on rat age. The
above data suggest that BMD may be playing the role of temporary information store ofcell responses to be used in forthcoming comparable experiences. The view is in agreement with the concept that the somatic genome is modulated by the environment.
Riassunto - L’uso di metodi di frazionamento subcellulare ha consentito di dimostrare lapresenza di DNA neosintetizzato (DNA metabolico del cervello o BMD) nelle frazioni
nucleari, mitocondriali e microsomali e nei nuclei purificati del cervello di ratti. Il
subfrazionamento della frazione mitocondriale ha inoltre dimostrato la presenza prevalente
di BMD nei mitocondri e, in grado minore, nei sinaptosomi e nella mielina. La
centrifugazione su gradienti di cesio del BMD dell’omogenato e delle frazioni subcellulari
preparati dopo intervalli crescenti di incorporazione hanno evidenziato che la sintesi del
BMD ha luogo in organelli citoplasmatici per processi di trascrizione inversa e che solo
successivamente esso assume la configurazione a doppia elica del DNA nucleare. Analisi
cinetiche effettuate durante diverse settimane hanno inoltre dimostrato il massiccio turnoverdel BMD e la sua dipendenza dall’età dei ratti. Nel loro complesso i dati suggeriscono che
il BMD potrebbe svolgere il ruolo di codifica temporanea delle risposte cellulari agli stimoli
che potrebbe essere utilizzata in analoghe condizioni. Questa maniera di vedere concorda
con il concetto che il genoma somatico sia modulato dall’ambiente.
1
2

giuditta@unina.it.
deceased November 3, 1991.

131

1 - INTRODUZIONEIn the adult rodent, newly synthesized brain DNA (brain metabolic DNA or
BMD) is modulated by learning (Reinis, 1972; Reinis and Lamble 1972;
Ashapkin et al., 1983; Scaroni et al., 1983; Giuditta et al., 1986), post-trial sleep(Giuditta et al., 1985; Langella et al., 1992) and circadian oscillations (Grassi
Zucconi et al., 1988a; 1988b; 1990, for reviews, see Giuditta, 1983; Giuditta etal., 2017). These data extended Pelc’s early work on DNA synthesis in active
cells (Pelc 1964; 1968a; 1988b; 1972; for reviews, see Roels 1966; Stroun et al.,
1967; Gahan et al., 2008).
BMD undergoes a high turnover (Reinis, 1972; Perrone Capano et al., 1982),
is prevalently localized in glial cells and neuronal nucleoli (Reinis, 1972; Watson,1965) and in nuclear and mitochondrial fractions (Giuditta et al., 1986), and isselectively distributed in repetitive and non-repetitive DNA fractions (Ashapkin
et al., 1983; Giuditta et al., 1986). Additional properties were investigated in ourlab in the seventies, but the notebook containing the experimental data got misplaced in the early eighties but was luckily recovered only a few years ago(Rutigliano and Giuditta, 2015).
Recovered data confirmed and extended the localization of BMD in brain
subcellular fractions and purified nuclei, and indicated that BMD is synthesized
in cytoplasmic organelles by reverse transcription before being transferred to nuclei as double stranded BMD. In addition, kinetic analyses of subcellular BMD
demonstrated its age-dependent modification and progressive degradation.
2 - METHODS

Adult male Wistar rats of body weights ranging from 100 g to 350 g received
50 µCi (3H)methyl-thymidine under light ether anesthesia. The injection wasmade with a Hamilton syringe in the olfactory bulb to minimize tissue damage
and insure satisfactory brain distribution. The needle was inserted through theskull bone in the middle of a line connecting the two eyes and directed towards
the back of the animal at an angle of about 45° with the skull. After the incorporation period rats were decapitated with a guillotine, brain was quickly isolated
at ice temperature and cortical hemispheres were cleaned of large blood vessels
and membranes, and washed in cold isotonic sucrose. Homogenates were prepared with a Dounce homogenizer using 9 volumes ice cold 0.32 M sucrose, 10
mM Tris-Cl pH 7.4 (homogenizing medium or HM). The homogenate was centrifuged at 800 g for 15 min to sediment the nuclear fraction that was resuspended
in half volume HM and centrifuged again under the same conditions. Nuclear
supernatants were mixed and centrifuged at 15.000 g for 15 min to obtain the
mitochondrial fraction that was likewise resuspended in half volume HM and132

centrifuged again under the same conditions. The two mitochondrial supernatants
were mixed and centrifuged at 100,000 g for 60 min to obtain the microsomal
fraction.
. Free mitochondria, synaptosomes and myelin fractions were prepared fromthe mitochondrial fraction by layering 5 ml aliquots over a discontinuous sucrose gradient (10 ml 0.8 M sucrose over 10 ml 1.2 M sucrose) that was centrifuged at 22.000 rpm for 2 h in a Spinco SW25.1 rotor. It is worth noting thateven washed subcellular fractions contain extraneous particulates beside thosethat give them a name. For instance, the nuclear fraction also contains large
synaptosomes, free mitochondria and cell debris; the mitochondrial fraction
also contains medium size synaptosomes and microsomes; and the microsomal
fraction, in addition to free and membrane-bound polysomes, also contains
small size synaptosomes
Purified large nuclei derived from neurons and astroglial cells, and purified
small nuclei derived from oligodendroglial cells, were prepared by homogenizing
cortical tissue with 9 volume 2 M sucrose, 1 mM CaCl2, 1 mM potassium phosphate buffer pH 6.5. Five ml of the homogenate were layered over a discontinuous sucrose gradient (4 ml 2.2 M, 7 ml 2.4 M, and 4 ml 2.7 M) and centrifuged
at 22,000 rpm for 75 min in a Spinco SW25 rotor (Giuditta et al., 1972). Large
nuclei sedimenting over the 2.4 M sucrose layer and small nuclei sedimenting
over the 2.7 M sucrose layer were resuspended in suitable HM volumes. In experiments in which subcellular fractions were prepared in addition to purified nuclei, an aliquot of the 2 M sucrose homogenate was diluted to 0.32 M sucroseusing 10 mM Tris-Cl pH 7.4.
For gradient density analyses, brain tissue and subcellular fractions were homogenized in HM or physiological saline (0.9% NaCl) containing 1% sarkosyl
and were brought to a density of 1.4-1.5 g/ml with Cs2SO4 concentrated solutions.
Following centrifugation at 36,000 rpm for 2 days at 20 °C, gradient fractions
were collected and analyzed for OD260 absorbance and radiolabeled BMD. Radiolabeled BMD was precipitated with an equal volume of 10% trichloroacetic acid
(TCA) and the sediment, collected by centrifugation, was washed three times
with 5% TCA. The final precipitate, free of acid soluble radioactivity, was hydrolyzed in 10% perchloric acid at 80 °C for 30 min. After neutralization with 5
N KOH in ice, aliquots were added to 10 ml of a toluene based scintillator mixture
containing 4% Bio-Solv (Beckman), and counted in a Packard scintillation spectrometer with an efficiency of about 35%. DNA was determined with the difenilamine method (Burton, 1956).
BMD was tested by exposure to RNAse-free pancreatic DNAse (0.2 mg/ml)
in 5 mM MgCl2, and separately to boiled RNase (1 mg/ml), and N KOH. Incubation was at 37 °C for 2 h.

133

3 – RESULTS

Subcellular BMD
The first indication that newly synthesized BMD was present in brain cytoplasm was obtained from 100 g rats examined after 2 h (3H)thymidine incorporation. Under these conditions 70% BMD was recovered in the nuclear fraction, 21%
in the mitochondrial fraction and 9% in the post-mitochondrial fraction.
Comparable distributions were present after shorter incorporation times (Table 1).
Table 1
Percent BMD
N
M
60
26
83
14
81
13
73
23
70
21

Min
15
20
40
60
120

PM
15
3
7
4
9

Percent BMD content of subcellular fractions from 100 g rats after different incorporation times. Min, incorporation time; N, nuclear fraction; M, mitochondrial fraction; PM,
post-mitochondrial fraction.

Sample

Hours

H

0.5
2
2
3
2
3
3

N
M
Mcr

Table 2
Percent BMD hydrolysis
DNase
RNase
KOH
91
29
42
85
17
90
20
99
8
89
25
97
14
91
1

Percent BMD hydrolyzed by DNase, RNase, and KOH treatment.
Hours, incorporation time; H, homogenate; N, nuclear fraction;
M, mitochondrial fraction; Mcr, microsomal fraction.

DNase treatment of the homogenate and subcellular fractions prepared aftera 3 h incorporation period led to the complete hydrolysis of nuclear and mitochondrial BMD and to the almost complete hydrolysis of microsomal BMD, inagreement with the essential lack of RNase effects (Table 2). Less complete
134

DNase hydrolysis occurred after a 2 h incorporation in nuclear and mitochondrial
fractions and in the homogenate (10%, 11% and 15% BMD were not hydrolyzed).
In addition, alkali treatment of the homogenate and nuclear and mitochondrial
fractions induced the loss of a conspicuous amount of BMD (respectively, 17%,20% and 25%). A still larger BMD fraction (43%) was lost after alkali treatmentof the homogenate prepared after a 30-min incorporation. These results indicatedthat BMD exhibited dsDNA properties if analyzed after long incorporation times
but not after shorter incorporations.
BMD was also present in large and small nuclei purified according to a routine method (Giuditta et al., 1972) after short incorporation periods. The specificactivity was 2-3-fold higher in small nuclei than in large nuclei (74 cpm/µg vs 37
cpm/µg DNA after a 20-min incorporation). On the other hand, the recovery oflarge nuclei was 3-fold higher than small nuclei (24% versus 8.5%), and this madethe content of BMD approximately the same in either nuclear class (Table 1). In
view of the prevalent origin of small nuclei from oligodendrocytes (Giuditta etal., 1972), their higher rate of BMD synthesis was in agreement with the prevalent
DNA labeling of white matter oligodendrocytes in learning mice (Reinis,1972).
The BMD association with the mitochondrial fraction raised the question of
its possible identity with mitochondrial DNA. The possibility was tested in experiments in which the percent contents of radiolabeled BMD and cytochromeoxidase were measured in different subcellular fractions of the same homogenate.
The well-established presence of cytochrome oxidase in mitochondria impliedthat the ratio of these values would be the same in all fractions if BMD was mitochondrial DNA. The ratio turned out to be 0.36 (n=7; range 0.24-0.48) in the
mitochondrial fraction of 100 g rats but higher ratios were present in the nuclear
fraction (2.15; n=7; range 1.22 to 2.58). In the post-mitochondrial supernatant,ratios were 3.5-fold higher (n=4; range 2.6-5.2-fold) and in some cases attained
still higher values (by 8-fold, 16-fold, and 23-fold) (Rutigliano and Giuditta,2015). In conclusion, low ratios reflected the high mitochondrial content of theanalyzed fractions, while high ratios indicated that BMD could not be identified
with newly synthesized mitochondrial DNA.
Subcellular BMD after short incorporation times
In view of the anomalous effects produced by DNase, RNase and KOH treatment on BMD tested after short incorporations (Table 2), the behavior of BMD
from homogenates, subcellular fractions, and purified nuclei was determined incesium density gradients. To facilitate comparison of the profiles exhibited by theformer samples, the position of the DNA peak was indicated with an arrow, whilein purified nuclei the entire OD260 profile was approximately adjusted to the sizeof the radiolabeled BMD profile to allow direct comparison.
After 30-min incorporation, only a small fraction of the homogenate BMD
135

corresponded to the DNA peak while most was localized in gradient regions oflower and higher densities (Figure 1, upper panel).

Fig. 1 - Cesium gradientsof brain homogenates from100 g rats after 30 min, 60
min, and 120 min (3H)thymidine incorporation.

The BMD fraction occupying higher gradient densities reaching the expected
RNA position suggested that it could correspond to newly synthesized BMD hybridized to RNA. This possibility became plausible only after the recovery of themisplaced notebook, since in the meantime Salganik et al. (1983) had proposedthat in fast-learning rats BMD was synthesized by reverse transcription. Support
to this interpretation was provided by the progressive decrease of the high-density
BMD fraction with longer incorporation times in concomitance with the corresponding increase of the BMD peak (Figure 1, middle and bottom panels). Indeed, with incorporation times of 30, 60, and 120 min, the putative hybrid fraction
represented 152%, 75%, and 32% of the BMD peak. Comparable results wereobtained after 30-min incorporation in an independent experiment in which theputative hybrid fraction of the homogenate represented 122% of the BMD peak(Figure 2).
136

Fig. 2 - Cesium gradient of brain homogenate from 100 g rats after 30 min (3H)thymidine
incorporation. Blue line, control; red line, after treatment with 0.3 N NaOH.

The transition of high-density BMD into double stranded BMD was consistent with the progressive disappearance of the initial putative BMD-RNA hybrid and the concurrent increase of dsBMD.
Putative BMD-RNA hybrids were also present in subcellular fractions after
30-min incorporation, albeit to a lesser extent. As shown in Figure 3, high-density
BMD represented 56% of the BMD peak in the nuclear fraction (top panel), 81%
in the mitochondrial fraction (middle panel), and 53% in the microsomal fraction(bottom panel). An additional experiment in which mitochondrial BMD was only
lightly labeled is nonetheless presented (Figure 4) since the BMD profile highly
resembled that of the mitochondrial fraction shown in Figure 3 and the high-density BMD represented 115% of the BMD peak. The lower percent values exhibited by subcellular fractions are likely to reflect changes possibly occurring during the time needed for their preparation. In any event, the above data supported
the early presence of BMD-RNA hybrids in the mitochondrial fraction and to alesser extent in the nuclear and microsomal fractions.
At variance with the density profiles of subcellular fractions, the BMD density profiles of purified nuclei analyzed after a 30-min incorporation did not display the presence of high-density fractions (Figure 5). Rather, the BMD profileof small nuclei strictly coincided with that of native DNA, and the BMD of large
nuclei was even more center-oriented. Interestingly, the only feature that the
BMD of purified nuclei shared with the homogenate and the BMD of subcellular
fractions regarded the conspicuous presence of a low-density fraction (compare
Figure 5 with Figures 1 to 4).
137

Fig. 3 - Cesium gradients ofbrain nuclear, mitochondrial, and microsomal fractions from 100 g rats after
30 min (3H)thymidine incorporation.

Fig. 4 - Cesium gradient of brain additional mitochondrial fraction from 100 g rats after
30-min (3H)thymidine incorporation.

138

Fig. 5 - Cesium gradientsof brain large and small nuclei from 100 g rats after
30-min (3H)thymidine incorporation. Blue line,
OD260; red line, cpm.

The latter fraction, particularly evident in the homogenate of Figure 2, wasmore sensitive to alkali treatment than the high-density BMD fraction. Indeed,
after treatment with 0.3 N NaOH, low-density BMD (fraction 1 to 5) lost 78%,
the BMD peak (fractions 10 to 12) lost 42%, and high-density BMD (fraction 13
to 24) lost 27% of the corresponding control homogenate. Since alkali treatment
dissociates dsDNA and DNA-RNA hybrids, and hydrolyzes RNA but not DNA,BMD degradation cannot be exclusively attributed to the pH increase but may
have also required the involvement of brain alkaline DNase which is more activeat alkaline pH and with regard to denatured DNA (Sung, 1968). There are, however, some additional discrepancies. In the first place, the prevalence of low-density BMD after short incorporation periods and its subsequent disappearance
strongly resemble the behavior of high-density BMD. This suggests that lowdensity BMD might also be considered an RNA hybrid but with a density markedly different from that of high-density BMD. An additional puzzle regards thelack of degradation of dsBMD and high-density BMD presumably converted into
single stranded DNA by the alkaline pH.

139

Fig. 6 - Cesium gradients of brain large and small nuclei from 100 g rats after 4 h (3H)thymidine incorporation. Blue line, OD260; red line, cpm.

It may be worth recalling that the conspicuous KOH degradation exerted on
homogenate BMD after 30-min incorporation (42%; Table 2) included a 15%
BMD that did not precipitate in 10% TCA (see Methods) presumably because it
contained short BMD fragments escaping acid precipitation. The occurrence inbrain of comparable BMD fragments was also suggested by the continuous slow
release of radiolabeled TCA soluble material for a long time after (3H)thymidine
administration (from 48 h till 336 h). The hourly rate of the release (253 cpm /µg
brain protein) was almost a thousand times smaller than the rate of precursor release in the previous interval (363,000 cpm /µg brain protein), thus indicating thatthe subsequent release regarded BMD degradation products.
Nuclear BMD after long incorporation times
The BMD density profiles of large and small nuclei from 100 g rats analyzed
4 h after precursor administration are presented in Figure 6. It may be noted that
newly synthesized BMD of either nuclei is often bypassing the profile of native
DNA, therefore indicating the preferential synthesis of CG or AT enriched sequences. Comparable data are displayed by nuclei of 200 g rats in which, at variance with 100 g rats, the extended BMD profiles coincide with the extended profiles of native DNA (Figure 7, left side panels). Conversely, the nuclei of still140

older rats (350 g) analyzed 4 h after precursor administration, exhibit BMD profiles and native DNA profiles similar to those of 100 g rats (Figure 7, right sidepanels).

Fig. 7 - Cesium gradients of brain large and small nuclei from 200 g and 350 g rats after
4 h (3H)thymidine incorporation. Blue line, OD260; red line, cpm.

Fig. 8 - Cesium gradients of brain large and small nuclei from 200 g and 350 g rats after
4 days (3H)thymidine incorporation. Blue line, OD260; red line, cpm.

141Striking modifications concerned the nuclear BMD of 200 g rats analyzed 4days after precursor administration (Figure 8, left panels). In large nuclei, theprofile of native DNA was comparable to that shown 4 h after precursor administration (compare the left top panel of Figure 8 with the left top panel of Figure7) but newly synthesized BMD was fragmented in components mostly exhibiting
lower densities than native DNA and in a long tail that reached low density gradient regions (Figure 8, left top panel). Even more striking modifications were
present in small nuclei in which native DNA and newly synthesized BMD were
widely distributed along the gradient (Figure 8, left bottom panel). On the other
hand, normal profiles of newly synthesized BMD and native DNA were present
in large and small nuclei of 350 g rats (Figure 8, right side panels).
Kinetics of subcellular BMD
The kinetic profiles of nuclear, mitochondrial and post-mitochondrial fractions were determined for several weeks in rats of 100 g, 200 g, and 350 g. In
younger rats (Figure 9, top panel), the BMD synthesized in the first few hours
was about 10-fold more abundant in the nuclear fraction than in the mitochondrial
fraction, and about 100-fold more abundant than in the post-mitochondrial fraction. The incorporation peak was reached earlier in the mitochondrial fraction (at3 h) than in the nuclear and post-mitochondrial fractions (at 7 h) while the increment was faster in the nuclear fraction than in the mitochondrial fraction andminimal in the post-mitochondrial fraction. In the following period (from 7 h to72 h), conspicuous losses occurred in the nuclear fraction while minor changes
took place in the mitochondrial and post-mitochondrial fractions. Unexpectedly,in the still later period (from 72 h to 144 h) a sizable increment in the nuclear
fraction occurred in concomitance with a comparable decrease in the mitochondrial fraction. No change took place in the post-mitochondrial fraction.
The kinetics of purified brain nuclei in rats of the same body weight (100 g)
are shown in Figure 9, bottom panel. The incorporation peak occurred at the sametime in large and small nuclei (at 4 h) while the rate of increment was somewhat
higher in large nuclei than small nuclei. The range and rate of kinetic variations
were also higher in large nuclei. These differences were presumably reflecting
different rates of exchange between nuclei and cytoplasm, presumably faster inlarge nuclei and their larger and more structured cytoplasm. These differencesnotwithstanding, most BMD was no longer present in large and small nuclei by
120 h. When the early appearance of the peak of incorporation in purified nuclei(at 4 h) is compared to the marked delay exhibited by the nuclear fraction (at 7h), the difference indicates that a large amount of BMD of the latter fraction was
not present in nuclei but in the cytoplasmic particles contaminating that fraction.

142

Fig. 9 - BMD kinetics ofbrain subcellular fractions
and purified nuclei from100 g rats. Top panel: blueline, nuclear fraction; redline, mitochondrial fraction; gray line, post-mitochondrial fraction. Bottom
panel: blue line, large nuclei; red line, small nuclei.

Fig. 10 - BMD kinetics ofbrain subcellular fractions
and mitochondrial subfractions from 200 g rats.
Top panel: blue line, nuclear fraction; red line, mitochondrial fraction; grayline, post-mitochondrial
fraction. Bottom panel:
blue line, free mitochondria; red line, synaptosomes; gray line, myelin.

143

In 200 g rats, the kinetic profiles of subcellular fractions were strikingly different from those of younger rats (Figure 10, top panel). At early incorporation
times (up to 3h) and at later times (from 48 h to 216 h), newly synthesized BMD
was higher in the mitochondrial fraction than in the nuclear fraction. In addition,
at early incorporation times the post-mitochondrial fraction exhibited a higher
BMD content than in 100 g rats, and soon started to decline. These age-dependent
differences were presumably due to the further development of cytoplasm complexity and size. Overall, the data supported the cytoplasmic origin of reverse
transcribed BMD.
Kinetic data from older rats (350 g body weight) also indicated the prevalenceof newly synthesized BMD in the mitochondrial fraction with respect to the nuclear fraction and the presence of large amounts of BMD in the post-mitochondrial fraction (Figure 11). The main difference with 200 g rats regarded the initial
BMD increment in the mitochondrial fraction that was limited in time and underwent an earlier decline. A synthetic view of the initial subcellular BMD kinetics
in rats of increasing body weight is shown in Table 3.
The kinetic profiles of sub-fractions of the mitochondrial fraction (see Methods) were determined in 200 g rats (Figure 10, bottom panel). They indicated that
BMD largely prevailed in free mitochondria as compared to synaptosomes andmyelin. On the other hand, in the 48 h to 336 h period, free mitochondria lost
most BMD while little change occurred in synaptosomes and myelin. A corresponding loss also occurred in the mitochondrial fraction.

Fig. 11 - BMD kinetics of brain subcellular fractions from 350 g rats. Blue line, nuclear
fraction; red line, mitochondrial fraction; gray line, post-mitochondrial fraction.

144

4 – DISCUSSION

Subcellular BMD
Our data demonstrate that BMD is present in brain cytoplasmic fractions andpurified nuclei, and that BMD synthesis takes place in cytoplasmic particles by
reverse transcription before acquisition of a double stranded structure. They also
indicate that cytoplasmic and nuclear BMD undergo a massive age-dependent
turnover.
Table 3Rat weight

Hours

Percent BMD
N

M

PM

100 g

1
3
5

87
78
84

11
20
14

1.4
1.6
1.5

200 g

1
3
5

33
31
47

63
48
41

3.4
21
12

350 g

1
4
6

18
42
44

72
47
34

10
11
22

The hypothesis of the BMD origin from reverse transcription, initially proposed for learning rats by Salganik et al. (1983), was initially based on the prevalent localization of homogenate BMD in high density regions of cesium gradients after short incorporation periods (Figures 1 and 2), and by its progressive
decline after longer incorporation times, in concomitance with a growing BMD
peak (Figure 1). These changes were compatible with the initial appearance of
BMD-RNA hybrids in denser gradient regions and with their subsequent acquisition of a double-stranded structure. The hypothesis was confirmed by the identification of in brain subcellular fractions after short incorporation times (Figure3). On the other hand, the absence of high-density BMD in purified nuclei (Figure4) implied that reverse transcription did not occur in nuclei but took place in cytoplasmic organelles from which BMD moved to nuclei. Further support to this145

view was provided by the full BMD degradation by DNase after long incorporation times, associated with the concomitant insensitivity to RNase and alkali treatment, and by the incomplete DNase effect on BMD after shorter incorporation
times, associated with the concurrent degradation by RNase and alkali treatment(Table 2).
The kinetics of subcellular BMD are clearly dependent on the combined effects of BMD synthesis, intracellular transfer, and degradation. To simplify interpretations, it is worth noting that BMD synthesis may only occur in the first
few hours after precursor administration since at later times the immediate DNA
precursor (radiolabeled thymidine triphosphate) is no longer present in brain(Giuditta et al., 1985). In addition, intracellular BMD transfer may only concern
exchanges between nucleus and cytoplasm since exchanges among cytoplasmic
particles seem unlikely. Accordingly, it may be pointed out that macromolecularexchanges between nucleus and cytoplasm may take place at a high rate in viewof their close apposition in the same cell, but also of the short distance separating
glial nuclei from presynaptic and axonal domains. Pertinent data have been obtained in experiments with squid model systems demonstration the quick delivery
to the latter domains of newly synthesized glial transcripts (Eyman et al., 2007;
Giuditta et al., 2008). As to BMD degradation, it certainly occurs in purified nuclei (Figure 8) but it may also take place in subcellular fractions. Notably, BMD
degradation depends on the nature of rat behavior and experience, as shown by
the selective marked loss of BMD in the post-trial sleep of rats trained for a twoway active avoidance task but only in those that were unable to master he task
(Giuditta et al., 1985; Langella et al., 1992).
Since data indicate that BMD is reverse transcribed in cytoplasmic organelles,
the initial appearance of BMD in purified nuclei from 100 g rats (Figure 9, bottom
panel) should be attributed to its inflow from the mitochondrial fraction and, to alesser extent, from the nuclear and post-mitochondrial fractions (Figure 3). On
the other hand, the prevalent BMD content of the nuclear fraction with regard to
the mitochondrial fraction (Figure 9, top panel) might seem in contrast with thisview. However, the nuclear fraction also contains cytoplasmic particulates that
may be harboring most of the BMD content of that fraction.
It is of interest that, after an incorporation period of 4 h, purified nuclei of
100 g rats exhibit newly synthesized BMD also present in gradient regions beyond the native DNA profile (Figure 6), at variance with the slim distribution
they show after shorter incorporation period (Figure 5). This indicates that BMD
synthesis may selectively regard discrete DNA sequences. A comparable but
more pronounced modification regards purified nuclei of 200 g rats examined
after a 4 h incorporation period (Figure 7, left panels). In the latter nuclei, thewider distribution of newly synthesized BMD is also associated with the wider
dimensions of native DNA. In still older rats (350 h) a comparable event seems
to occur only in purified small nuclei (Figure 7, right panels).
146

Pertinent data were also provided by the mitochondrial and post-mitochondrial kinetics. In 100 g rats, the post-mitochondrial fraction was barely present(Figure 9), presumably because of the still incomplete development of microsomal particles capable of BMD synthesis. This view was confirmed by the behavior of the post-mitochondrial fraction of older rats whose BMD content was sufficient to exhibit kinetic features (Figure 10 and 11). As to mitochondrial BMD,
its content in 100 g rats remained for a long time (72 h) at the low level attained
at 2 h, before starting to decline. Most drastic modifications occurred in older
rats, in which the BMD content of the mitochondrial fraction largely prevailed
over that of the nuclear fraction at early incorporation times and essentially until
120 h in 200 g rats (Figure 10) but only for about 10 h in 350 g rats (Figure 11).
In addition, in older rats, BMD decrements in mitochondrial and post-mitochondrial fractions often occurred in apparent concomitance with BMD increments inthe nuclear fraction, in agreement with the expected transfer of cytoplasmic BMD
to nuclei.
The kinetic patterns of sub-mitochondrial fractions prepared from 200 g rats
are of great interest. They demonstrate that in adult rats a large amount of BMD
is present in free mitochondria and to a lesser degree in synaptosomes and myelin(Figure 10, bottom panel). The result appears in contrast with the lack of identityof newly synthesized BMD with mitochondrial DNA that was based on the different distribution in subcellular fractions of newly synthesized BMD and cytochrome oxidase, a reliable mitochondrial marker (Rutigliano and Giuditta, 2015).
However, it should be made clear that these data have highlighted the intriguingly
high content of BMD in free mitochondria but have not shown that BMD is mitochondrial DNA. In view of the overwhelming presence of mitochondria in cellular domains, the observation rises the possibility that the BMD of other subcellular organelles may also be localized in mitochondria. The problem may not be
solved by colocalization experiments using anti-mitochondrial antibodies but will
require the identification of the associated newly synthesized BMD. It will also
call attention to the still unexplained presence of DNA polymerase gamma inbrain nuclei and mitochondria (Hübscher et al.,1977).
As to synaptosomes and myelin, their BMD content is relevant in view of
their origin from peripheral neuronal domains. Indeed, one of the key questions
raised by subcellular BMD concerns the nature of the cytoplasmic particulates
synthesizing BMD. They might be synaptosomes in view of their unique presence
in brain, of their involvement in plastic brain responses and of their presence inmost subcellular fractions. The hypothesis was tested by examining the large synaptosomes of squid optic lobes that originate from the presynaptic terminals of
retinal photoreceptors. Immunochemical analyses with anti-BrdU antibodies
demonstrated that BrdU-labeled BMD is present in these synaptosomes, and thatthey also contain native DNA (Cefaliello et al., 2015). In addition, comparable
immunochemical analyses demonstrated that BrdU-labelled DNA from mouse147

brain observe a largely cytoplasmic localization and partially colocalize with antiDNA-RNA hybrids (Prisco et al., manuscript in preparation).
Role of BMD
To formulate a plausible proposal on the role of subcellular BMD, it should
be kept in mind that present data only concerned rats that were not exposed toactivating brain conditions such as training for a behavioral task. When rats weretrained, BMD markedly increased in rats learning an avoidance task and in rats
exposed to an enriched environment but decreased in appetitive and spatial habituation training and in rats exposed to an impoverished environment. In addition, Cot analyses demonstrated that the BMD of learning rats differed from the
BMD of control rats and from native DNA in the distribution to repetitive andnon-repetitive DNA fractions (Giuditta et al., 1986). The latter data are to beviewed from the perspective that BMD is synthesized by reverse transcription incytoplasmic organelles before becoming dsBMD and being transfered to nuclei.
Accordingly, the role of template must be played by RNAs whose newly transcribed population is likely to differ in activated conditions from control conditions. If so, newly synthesized BMD should be considered the transient store ofbrain cellular responses to environmental conditions. Available data suggest thatlarge fractions of BMD (close to 50%) may only last hours in trained animals
failing to learn (Giuditta et al., 1985; Langella et al., 1992) but longer periods inlearning animals. It may also be assumed that BMD would last still longer upon
the repeated implementation or persistence of environmental conditions generating novel behavioral responses.
These considerations are in agreement with the view that somatic genomes
are in a state of turnover modulated by the cell response to environmental conditions. As initially proposed by Pelc (Pelc 1964; 1968a; 1988b; 1972), metabolic
DNA was assumed to replace the nuclear DNA degraded during a period of enhanced cell activity. One of the most striking demonstrations regarded the response of the rat adrenal gland to a prolonged intermitted regime of cold exposure(Viola-Magni, 1966; Tongiani and Viola-Magni, 1969; Pelc and Viola-Magni,1969). Under those conditions, metabolic DNA was synthesized during daily periods in which rats were kept at room temperature while nuclear DNA was progressively lost during daily cold periods. In Italico rats, this prolonged regime
produced a 43% loss of nuclear DNA that was fully recovered when rats regained
normal conditions. The degradation mechanism is still to be elucidated but theelimination of the unfit DNA was considered a proper solution since it allowed
the substitution with a better fit DNA.
Is the adrenal response comparable to a learning brain response? At first sight,
the two conditions appear different: to avoid foot-shocks (Ashapkin et al., 1983;
Scaroni et al., 1983) or to recover food under unfamiliar conditions (Giuditta et148

al., 1986) definitely requires the acquisition of novel behaviors. Nonetheless,some degree of novelty cannot be excluded in the adrenal response to the prolonged cold exposure, in view of the long duration of that exposure. An additional
difference may regard the heterogeneous nature of brain cells in comparison withthe largely homogeneous nature of adrenal cells. Nonetheless, even this difference cannot be deemed essential. Cells that belong to homogeneous or heterogeneous populations need to properly respond to impinging stimuli. Accordingly,
the overall brain response will be the average of a multitude of different cell responses, while the adrenal response will be much more homogeneous and simpler
to decipher, but the basic process will be the same in all cells.
What perspectives may be glimpsed from these considerations with respect
to subcellular BMD? One of the more relevant regards its dynamic nature fitting
the needs of a genome modulated by cell activity (Stroun et al., 1967; Gahan etal., 2008), and the related consequence that, on some occasions, DNA segments
proving inadequate to support beneficial cell responses may be replaced by new
DNA. With regard to brain it is proper to ask if the replacing DNA only contains
more copies of DNA segments previously failing to support adequate responses(Pelc 1964; 1968a; 1988b; 1972), or if it also includes novel information, as Cot
data suggest (Giuditta et al., 1986). In the latter case, how may novelty be encoded?
From what is known, modified cellular activities include different sets of
RNA transcripts that might be part of the template RNA guiding BMD synthesis.
Is this the only source of information to be encoded in reverse transcribed BMD?
Is the template RNA sufficient to store and transfer to BMD the novel features ofactivated cells, or is further information present in activated cell conditions beyond the novel RNA transcripts? If we consider that electromagnetic waves going
through a DNA sample may act as a template for its replication in a different test
tube (Montagnier et al., 2015), and that brain cells are all immersed in a complex
electromagnetic field whose configuration is continuously modulated by cell activities, could the latter conditions add to the novel configuration of activatedbrain cells and transfer this added novelty to the reverse transcribed BMD? Comparing the BMD sequence with the sequence of template RNA might help to solve
the problem. In any case, if novelty is present in BMD, the concept of genomic
impression should be included in the information spiraling between organism andenvironment (Giuditta, 1982), and the long deprecated neo-Lamarckian mechanism might finally attain proper consideration.
5 – REFERENCES
Ashapkin V.V., Romanov G.A., Tushmalova N.A. and Vanyushin B.F. (1983) Selective
DNA synthesis in the rat brain induced by learning. Biokhimija. 48, 355-362.
Burton K. (1956) A study of the conditions and mechanism of the diphenylamine reaction
for the colorimetric estimation of deoxyribonucleic acid. Biochem J. 62, 315-323.

149

Cefaliello C., Prisco M., Crispino M. and Giuditta A. (2015) Newly synthesized DNA
insquid nerve terminals. Rend. Acc. Sc. fis. mat. Napoli. LXXXII, 61-64.
Eyman M., Cefaliello C., Ferrara E., Mandile P., Crispino M. and Giuditta A. (2007) Local
synthesis of axonal and presynaptic RNA in squid model systems. Eur. J. Neurosci.
25, 341-350.
Gahan P.B., Anker P. and Stroun M. (2008) Metabolic DNA as the origin of spontaneously
released DNA? Ann. N.Y. Acad. Sci. 1137, 7-17.
Giuditta A. (1982) Proposal of a spiral mechanism of evolution. Riv. Biol. 75, 13-31.
Giuditta A. (1983) Role of DNA in brain activity. In Lajtha A (ed) Handbook of Neurochemistry, 2nd edn. Plenum Press, New York. 5, 251-276.
Giuditta A., Rutigliano B., Casola L. and Romano M. (1972) Biosynthesis of RNA in two
nuclear classes separated from rat cerebral cortex. Brain Res. 46, 313-328.
Giuditta A., Ambrosini M.V., Scaroni R., Chiurulla C. and Sadile A. (1985) Effect of sleepon cerebral DNA synthesized during shuttle-box avoidance training. Physiol. Behav.
34, 769-778.
Giuditta A., Perrone Capano C., D’Onofrio G., Toniatti C., Menna T. and Hydèn H (1986)
Synthesis of rat brain DNA during acquisition of an appetitive task. Pharmacol. Biochem. Behav. 25, 651-658.
Giuditta A., Chun J.T., Eyman M., Cefaliello C. and Crispino M. (2008) Local gene expression in axons and nerve endings: the glia-neuron unit. Physiol. Rev. 88, 515-555.
Giuditta A., Grassi-Zucconi G. and Sadile A.G. (2017) Brain metabolic DNA in memory
processing and genome turnover. Rev. Neurosci. 28, 21-30.
Grassi Zucconi G., Menichini E., Castigli E., Belia S. and Giuditta A. (1988a) Circadianoscillations of DNA synthesis in rat brain. Brain Res. 447, 253-261
Grassi Zucconi G., Carandente F., Menichini E., Belia S. and Giuditta A. (1988b). Circadianrhythms of DNA content in brain and kidney: effects of environmental stimulation.
Chronobiol. 15, 195-204.
Grassi Zucconi G., Crognale M.C., Bassetti M.A. and Giuditta A. (1990) Environmental
stimuli modulate the circadian rhythm of (3H- methyl) thymidine incorporation into
brain DNA of male rats. Behav. Brain Res. 41, 103-110.
Hübscher U., Kuenzle C.C. and Spadari S. (1977) Identity of DNA polymerase gamma
from synaptosomal mitochondria and rat-brain nuclei. Eur. J. Biochem. 81, 249-258.
Langella M., Colarieti L., Ambrosini M.V. and Giuditta A. (1992) The sequential hypothesis of sleep function. IV. A correlative analysis of sleep variables in learning and nonlearning rats. Physiol. Behav. 51, 227-238.
Montagnier L., Del Giudice E., Aïssa J., Lavallee C., Motschwiller S., Capolupo A., PolcariA., Romano P., Tedeschi A. and Vitiello G. (2015) Transduction of DNA information
through water and electromagnetic waves. Electromagn. Biol. Med. 34, 106-112.
Pelc S.R. (1964) Labelling of DNA and cell division in so called non-dividing tissues. J.
Cell. Biol. 22, 21-28.
Pelc S.R. (I968a) Turnover of DNA and function. Nature 219, 162-l63.
Pelc S.R. (1968b). Biological implications of DNA-turnover in higher organisms. Acta Histochem. Suppl. 8, 441-452.
Pelc, S.R. (1972) Metabolic DNA in ciliated protozoa, salivary gland chromosomes, andmammalian cells. Int. Rev. Cytol. 32, 327-355.
Pelc S.R. and Viola-Magni M.P. (1969). Decrease of labeled DNA in cells of the adrenal
medulla after intermittent exposure to cold. J. Cell Biol. 42, 460-468.

150

Perrone Capano C., D’Onofrio G. and Giuditta A. (1982) DNA turnover in rat cerebral
cortex. J. Neurochem. 38, 52-56.
Reinis S. (1972) Autoradiographic study of 3H-thymidine incorporation into brain DNA
during learning. Physiol. Chem. Phys. 4, 391-397.
Reinis S. and Lamble R.W. (1972) Labeling of brain DNA by 3H-thymidine during learning. Physiol. Chem. Phys. 4, 335-338.
Roels H. (1966). ‘Metabolic’ DNA: a cytochemical study. Int. Rev. Cytol. 19, 1-34.
Rutigliano B. and Giuditta A. (2015) The unexpected recovery of misplaced data on brain
metabolic DNA. Rend. Acc. Sci. fis. mat. Napoli. LXXXII 99-106.
Salganik R.I., Parvez H., Tomson V.P. and Shumskaya I.A. (1983) Probable role of reverse
transcription in learning: correlation between hippocampal RNA-dependent DNA
synthesis learning ability in rats. Neurosci. Lett. 36, 317–322.
Scaroni R., Ambrosini M.V., Principato G.B., Federici F., Ambrosi G. and Giuditta A.
(1983) Synthesis of brain DNA during acquisition of an active avoidance task. Physiol. Behav. 30, 577-582.
Stroun M., Charles P., Anker P. and Pelc S.R. (1967) Metabolic DNA in heart and skeletal
muscle and in the intestine of mice. Nature 216, 716-717.
Sung S.C. (1968) Deoxyribonucleases from rat brain. J. Neurochem. 15, 477-481.
Tongiani R. and Viola-Magni M.P. (1969) Differences in adrenal medulla nuclear DNA
content among rats of different strains following intrmittent exposure to cold. J. Cell
Biol. 42, 452-459.
Viola-Magni M.P. (1966). An analysis of DNA loss and synthesis in the rat adrenal medulla
nuclei upon cold stimulation. J. Cell Biol. 30, 213-225.
Watson W.E. (1965). An autoradiographic study of the incorporation of nucleic-acid precursors by neurons and glia during nerve regeneration. J Physiol (Lond.) 180, 741753.

151

Newly synthesized DNA in subcellular fractionsof rat brain
Nota di Tonino Menna, Franco Morelli, Catello Buonoe del socio Antonio Giuditta1(Adunanza del 15 dicembre 2017)

Keywords: Metabolic DNA, microsomes, synaptosomes, sucrose gradients.
Abstract – Methods of subcellular fractionations were used to demonstrate the presenceof newly synthesized brain metabolic DNA (BMD) in purified mitochondria, synaptosomes and nuclei from rats. BMD containing particles from subcellular fractions exhibited different sedimentation rates when centrifuged in continuous sucrose gradients.
Riassunto – Utilizzando metodi di frazionamento subcellulare si è dimostrata la presenzadi DNA neosintetizzato in frazioni purificate di mitocondri, sinaptosomi e nuclei delcervello di ratti. Particelle contenenti tale DNA mostrano differenti velocità disedimentazione in gradienti continui di saccarosio a seconda della loro origine
subcellulare.
1 - INTRODUCTION

Experiments on brain metabolic DNA (BMD) from rat, octopus and squid
were made in our lab in the seventies and eighties. They largely concerned thepresence of BMD in subcellular fractions and the behavior in cesium density gradients and in long-term kinetics. Most data recorded in a misplaced notebook
remained unpublished until the notebook was finally retrieved (Rutigliano andGiuditta, 2015; Giuditta and Barbato, 2017; Giuditta and Rutigliano, submitted).
An additional unpublished document regarded the presentation that was made at
a DNA round table held in 1982 at a meeting of the European Neuroscience Society. The experiments dealt with the BMD distribution in subcellular fractions

1

giuditta@unina.it

153

and its behavior in sucrose density gradients. In view of their potential use in
future investigations, they are briefly described here.
2 – MATERIALS AND METODS

Adult Wistar rats of either sex were implanted with bilateral intraventricular
cannulae under barbiturate anesthesia. One week later, they received 50 µCi[3H]methylthymidine (Amersham International; 45 Ci/mmol) in each ventricle
and were killed after 3 h or 24 h. Cerebral hemispheres were homogenized witha Dounce homogenizer in 10 volumes 0.32 M sucrose, 10 mM Tris-Cl pH 7.4.
The homogenate was subjected to centrifugation schedules yielding crude subcellular fractions (Giuditta and Rutigliano, submitted), purified mitochondrialand synaptosomal sub-fractions (Eyman et al., 2007), and purified nuclei (Giuditta et al., 1972).
3 – RESULTS

After an incorporation period of 3 h, most radiolabeled BMD was present in
the crude nuclear fraction but conspicuous amounts were also present in the crude
mitochondrial and post-mitochondrial fractions.

Figure 1 – Purified mitochondrial (Mt) and synaptosomal (Syn) fractions contain radiolabeled BMD. Differences in specific activity were significant (Student t test for unpaireddata).

154

On the other hand, when the incorporation lasted 24 h, the subcellular distribution of radiolabeled BMD remained essentially the same but DNA contents
were markedly lower. A comparable instability regarded the BMD of purified
mitochondrial and synaptosomal fractions and the BMD of highly purified nuclei.
The former two fractions were isolated by centrifugation of the crude mitochondrial fraction on a discontinuous Ficoll gradient (Eyman et al., 2007). Synaptosomes were collected as a layer over the 14% Ficoll while free mitochondria
sedimented at the bottom of the centrifuge tube (Figure 1, left panel). As shownin the other two panels, the specific activity of radiolabeled BMD was 2-foldhigher in free mitochondria than in synaptosomes but their relative amounts weresimilar.
On the other hand, highly purified nuclei were obtained from 2 M sucrose
homogenates of cerebral hemispheres centrifuged on a discontinuous sucrose gradient (Giuditta et al., 1972). As shown on the left panel of Figure 2, purified nuclei of different size were present in the discontinuous sucrose gradient respectively over 2.4 M sucrose and 2.7 M sucrose. The latter fraction (B) contained
small nuclei largely derived from oligodendrocytes and to a minor extent fromsmall neurons, while fraction D contained large nuclei derived from large neurons
and astroglial cells. The BMD specific activity of small nuclei was 2.5-fold higher
than that of the large nuclei (middle panel). In addition, the BMD specific activityof the small nuclei present in the 2.7 M sucrose layer (A) was more than 2-foldhigher than in small nuclei of the B layer and, consequently, more than 6-foldhigher than in large nuclei of fraction D.

Figure 2 – Purified nuclei contain radiolabeled BMD. Incorporation time, 3 h. Differencesin specific activity were significant (Student t test for paired data).

155

The newly synthesized BMD of different subcellular fractions was localizedin particles exhibiting different sedimentation patterns in continuous sucrose gradients. As shown in Figure 3, particles from the crude microsomal fraction remained in the upper regions of a 15%-40% sucrose gradient centrifuged in Spinco
SW27 rotor (20,000 rpm, 40 min, 4 °C). Conversely, comparable particles fromthe crude mitochondrial and nuclear fractions reached the bottom regions of thegradient. The content of radiolabeled BMD of the mitochondrial fraction was approximately the same of the microsomal fraction but the BMD of the nuclear
fraction was more than 5-fold larger.

Figure 3 – Sedimentation patterns of particles containing radiolabeled BMD from subcellular fractions of rat brain. Incorporation time, 3 h.

156

At variance with the sedimentation pattern from the microsomal fraction, the mitochondrial and nuclear patterns were both compressed in a few fractions at thegradient bottom. In addition, those of the nuclear fraction looked like they were
including radiolabeled BMD from nuclei in addition to particle BMD comparable
to that of the mitochondrial fraction (gradient fractions 3 to 8). Particles from thenuclear fraction were also sedimenting as particles of the microsomal fraction(gradient fractions 24 to 29).

Figure 4 – Sedimentation patterns of subcellular particles from the microsomal fractionof rat brain and liver containing radiolabeled DNA. Incorporation time, 3 h.

157

The light microsomal particles containing BMD were also visualized in asteeper 13%-60% sucrose gradient centrifuged in Spinco SW27 rotor (24,000
rpm, 5 h, 4 °C). Interestingly, they were found to be brain-specific (Figure 4,
upper panel) since comparable particles containing radiolabeled DNA from liver
microsomes displayed a completely different and more complex pattern (Figure
4, lower panel).
4 – DISCUSSION

Data provide evidence that newly synthesized BMD is present in crude nuclear, mitochondrial and microsomal fractions, in purified free mitochondria andsynaptosomes and in purified nuclei (Figures 1 and 2). They confirm previous
experiments demonstrating that newly synthesized BMD is localized in brain subcellular fractions and purified nuclei (Rutigliano and Giuditta, 2015; Giuditta andRutigliano, submitted). The presence of BMD in brain nuclear and mitochondrial
fractions was also shown in rats learning an appetitive task and in their controls(Giuditta et al., 1986).
The present data also confirm:i) that purified small nuclei from oligodendrocytes exhibit BMD of specificactivity more than 2-fold higher than in purified nuclei from large neurons andastrocytes (Giuditta and Rutigliano, submitted);ii) that newly synthesized BMD is present in purified free mitochondria andsynaptosomes, and that the specific activity of free mitochondria is considerably
higher than synaptosomes (Giuditta and Rutigliano, submitted);iii) that newly synthesized BMD from crude subcellular fractions, purified
sub-fractions and purified nuclei undergoes a massive turnover (Giuditta andRutigliano, submitted).
In addition, analyses of BMD containing particles sedimented in continuous sucrose gradients have shown that particles from the microsomal fraction
remain in top regions of the gradient while those from the mitochondrial andnuclear fractions sediment in bottom regions (Figure 3). The difference implies the presence of BMD in cytoplasmic particles differing in size and mass.
Interestingly, the absence in liver microsomes of the lighter particles frombrain microsomes demonstrates their specific localization in brain (Figure 4).
The latter features and the larger size of the comparable mitochondrial andnuclear particles suggest that BMD containing particles might be synaptosomes. Indeed, synaptosomes are unique brain organelles whose size is small
in the microsomal fraction and larger in mitochondrial and nuclear fractions(Eyman et al., 2007; Cefaliello et al., 2014). The identification of newly synthesized BMD in purified rat synaptosomes (Figure 1; Giuditta andRutigliano, submitted) and squid synaptosomes (Cefaliello et al., 2015)
strongly support this possibility.
158

5 – REFERENCES
Cefaliello C., Eyman M., Melk D., De Stefano R., Ferrara E., Crispino M., and Giuditta
A. (2014) Brain synaptosomes harbor more than one cytoplasmic system of protein
synthesis. J. Neurosci. Res. 92, 1573-1580.
Cefaliello C., Prisco M., Crispino M. and Giuditta A. (2015) Newly synthesized DNA in
squid nerve terminals. Rend. Acc. Sc. fis. mat., Napoli, LXXXII, 61-64.
Eyman M., Ferrara E., Cefaliello C., Mandile P., Crispino M. and Giuditta A. (2007)
Synaptosomal protein synthesis from rat brain is selectively modulated by learning.
Brain Res. 1132, 148-157.
Giuditta A, Rutigliano B., Casola L. and Romano M. (1972) Biosynthesis of RNA in two
nuclear classes separated from rat cerebral cortex. Brain.Res. 46, 313-328.
Giuditta A., Perrone Capano C., D'Onofrio G., Toniatti C., Menna T. and Hydèn H.
(1986) Synthesis of rat brain DNA during acquisition of an appetitive task. Pharmacol. Biochem. Behav. 25, 651-658.
Giuditta A. and Rutigliano B. (2017) Brain metabolic DNA in rat cytoplasm. Mol. Neurobiol. (submitted).
Rutigliano B. and Giuditta A. (2015) The unexpected recovery of misplaced data on brain
metabolic DNA. Rend. Acc. Sc. fis. mat., Napoli, LXXXII, 99-106.

159

Le lettere “romane” di Gilberto Govia Baldassarre Boncompagni
Nota del socio Luciano Carbone1 e di Nicla Palladino2(Adunanza del 15 dicembre 2017)

Key words: History of Mathematics, History of Physics, Baldassarre Boncompagni,
Gilberto Govi
Abstract - In this third work on the argument, we give the text of the letters sent by thephysicist and historian of Physics Gilberto Govi to the historian of Mathematics
Baldassarre Boncompagni. Currently these letters are kept in Boncompagni’s papers at
Biblioteca Apostolica Vaticana in Rome.
Riassunto - In questa terza nota sull’argomento, forniamo il testo delle lettere inviate dalfisico e storico della fisica Gilberto Govi allo storico della matematica Baldassarre
Boncompagni. Queste lettere sono attualmente conservate nel fondo Boncompagni presso
la Biblioteca Apostolica Vaticana in Città del Vaticano a Roma.
1 - INTRODUZIONE

In due note precedenti (Carbone, Palladino 2016; Carbone, Palladino 2017)
abbiamo pubblicato le lettere inviate da Baldassarre Boncompagni a Gilberto
Govi, custodite sia presso il Dipartimento di Matematica e Applicazioni “Renato
Caccioppoli” dell’Università di Napoli Federico II, attualmente disperse,
utilizzando delle copie fortunosamente recuperate, sia quelle custodite pressol’Accademia Nazionale Virgiliana in Mantova. A tali note e alla bibliografia ivi
contenuta rinviamo per notizie su Boncompagni, Govi e sul Bullettino pubblicatoda Boncompagni e oggetto principale della loro corrispondenza epistolare. In
Dipartimento di Matematica e Applicazioni “Renato Caccioppoli”, Università degliStudi di Napoli “Federico II”, Complesso Universitario di Monte Sant’Angelo, Via
Cintia, Napoli; e-mail: luciano.carbone@unina.it.
2
E-mail: nicla.palladino@unina.it.
1161

questa nota pubblichiamo invece le lettere inviate dal Govi al Boncompagni econservate presso la Biblioteca Apostolica Vaticana in Roma.
Le lettere sono conservate nel molto più vasto fondo Boncompagni Ludovisi,
derivante dalla confluenza di due patrimoni archivistico-librari gentilizi, quellodei Boncompagni e quello dei Ludovisi, archivi riuniti a seguito del matrimonio
avvenuto nel 1681 tra Gregorio Boncompagni e Ippolita Ludovisi. A tale fondo
fu accorpato l’archivio privato del principe Baldassarre Boncompagni, dopo lasua acquisizione avvenuta fra gli anni Quaranta e Cinquanta del Novecento. Per
una descrizione sommaria del fondo rinviamo a Grafinger (2011). L’epistolario
Baldassarre Boncompagni occupa le segnature P e Q. Sotto la lettera P sono
raccolte le lettere spedite a Boncompagni; sotto la lettera Q sono invece
conservate le copie delle lettere da lui inviate. Del gruppo P esiste un catalogocartaceo ordinato per mittente in quattro volumi dattiloscritti; il gruppo Q risulta
invece non catalogato. All’interno del gruppo P le lettere di Govi sono individuate
dai numeri arabi 52, 326, 328, 333, 334, 338, 340, 344, 349, 353, 354, 356, 359,
361, 362,365, 391. Le regole della Biblioteca Apostolica non consentonol’accesso diretto al fondo; agli studiosi vengono fornite fotocopie delladocumentazione richiesta.
Nella trascrizione abbiamo innanzi tutto proceduto a sciogliere leabbreviazioni e a normalizzare le indicazioni relative alla data senza darneannotazione esplicita. La grafia di Govi è relativamente chiara e i punti di difficile
lettura sono assai esigui in numero. In questo caso si è provveduto invece adannotare la difficoltà tra parentesi quadre. Vale la pena di segnalare che dal puntodi vista calligrafico Govi utilizza due tipi di lettera esse, uno lungo e uno breve:la versione lunga è presente nel gruppo “ss” e nel gruppo “sc” in maniera
sistematica e sporadicamente in altri casi. Vengono utilizzate anche due tipi dilettera zeta, di nuovo uno lungo e uno breve: il tipo lungo è presente nel gruppo“zz”. Di questa diversità non si è tenuto conto. Dal punto di vista ortografico,Govi utilizza sempre l’accento sulle forme verbali monosillabiche e la lettera ilunga nei trittonghi e in qualche parola di origine latina iniziante con i lunga (adesempio scrive “conjugati”). Nell’uso delle maiuscole a inizio di parola vi è una
certa oscillazione, così ad esempio nella stessa frase si può incontrare l’inizialedel termine “bozza” sia in maiuscolo che in minuscolo mentre i nomi dei mesi edei giorni sono sempre dati con l’iniziale maiuscola. Per quanto concerne lapunteggiatura, in presenza di due proposizioni coordinate dalla congiunzione e,viene utilizzata una virgola di separazione anche quando i soggetti sono identici;
virgole vengono utilizzate anche per racchiudere delle incidentali introdotte dallamedesima congiunzione e. Queste caratteristiche sono state tutte conservate.
Complessivamente si tratta di 76 lettere, la prima delle quali è datata 20
gennaio 1868 e l’ultima 28 febbraio 1887. E’ presente inoltre nel fondo
Boncompagni (e viene anch’essa qui pubblicata) una lettera di Govi a Francesco
Siacci, datata 14 giugno 1870. In effetti essa contiene sostanzialmente notizie che
162

Govi prega Siacci di trasmettere a Boncompagni. E’ molto probabile allora che
Siacci abbia trasmesso a quest’ultimo l’intera lettera. Ricordiamo inoltre che la
prima comunicazione epistolare di Boncompagni a Govi reperita risale al 9
gennaio 1868 ed è pubblicata in (Carbone, Palladino 2016).
Altre tre lettere di Govi a Boncompagni sono presenti, per motivi non chiari,
nella già citata esigua parte del fondo Govi custodita a Napoli (e attualmente
dispersa). Esse sono state pubblicate in (Carbone, Palladino 2016) e sono distinte
da tutte quelle presenti nel fondo Boncompagni qui pubblicate. Almeno due diqueste risultano effettivamente spedite in quanto esistono le risposte di
Boncompagni pubblicate ancora in (Carbone, Palladino 2016).
Una delle lettere del fondo Boncompagni, qui pubblicata e datata 20
novembre 1879, è presente anche nel copialettere di Govi conservato pressol’Accademia Nazionale Virgiliana a Mantova e descritto in Navarrini (2007), alle
carte 227-228. Questa versione è in uno stato di conservazione non buono e risulta
di lettura difficoltosa, comunque appare sostanzialmente identica a quellapresente nel fondo Boncompagni. Una copia e una trascrizione ci sono state
fornite dal professore Maurizio Rizzini, che ringraziamo.
Segnaliamo infine che cinque di queste lettere sono pubblicate, annotate ecommentate, in Schettino, Borrelli (2017).
2 - LE LETTERE[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 01]3
Torino, 20 Gennajo 1868
11 Piazza s. Carlo
Chiarissimo principe.
La ringrazio dell’invito mandatomi e spero di poter fra non molto mandarle
qualche cosarella interessante. Voglia Ella intanto avermi per Associato al
Giornale e spedirmelo appena uscito. Favorisca poi di dirmi se stampandovi io
qualche cosa, mi si manderanno gli stamponi da correggere; se potrò far tirare aparte un certo numero di copie del mio scritto, e quanto sarà presso a poco il costodella tiratura per ogni foglio. Credo inutile il domandare se occorrendo figure,quante si faranno, sapendo come Ella sia solita ad abbondare piuttostochè arestringere da questo lato.
Parto domattina per Mantova chiamatovi dalla morte d’un mio vecchio
congiunto, ma sarò di ritorno fra pochi giorni. Le manderò, tornando, alcune mie
coserelle già pubblicate, e una confutazione delle pretese lettere di Galileo messe
fuori da Chasles, che si stà stampando.
Mi ricordi al Sig. Narducci, al P.e Secchi, a Ponzi e a Volpicelli {che mi è
doluto di vedere immischiarsi nell’affare di Chasles nel modo in cui vi si è
3P.326, f.69.

163

immischiato}. Mi rammenti anche a Respighi, mi comandi dove io valga e miabbia pel
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 02]4
Principe Chiarissimo
Ho ricevuto dal Prof. Siacci le due copie delle bozze di quel mio scritto sulla
invenzione del Livello a bolle d’aria… Stò leggendole e correggendole, e appena
giunto a Firenze {dove sarò Lunedì venturo (29 Agosto), se nulla viene a
impedirmelo} rivedutevi alcune coserelle, ne rimanderò Una Corretta,
pregandola di farmene avere un’altra bozza ancora, prima di rilasciarne il Buono
per la stampa.
Intanto, mi permetto di spedirle le tre lettere del Galilei, delle quali le hoparlato più volte. Avevo l’intenzione di lavorarvi attorno ancora per qualche
tempo; ma essendo stato informato, che un tale se le era fatte copiare all’Archivio
Gonzaghesco, e intendeva di pubblicarle per conto suo, mi son deciso a spedirle
subito a Lei, supplicandola di volerle far comporre al più presto, mandandomene
le bozze a Firenze, per pubblicarle anche prima del Niveau à bulle d’air.
Le spedirò fra un pajo di giorni una breve illustrazione, che servirà diCappello (come dicono in Francia) alle 3 lettere, e nella quale ne indicherò laprovenienza, e farò conoscere gl’indirizzi, l’oggetto e l’importanza. Mi preme di
far questo, per non perdere il frutto delle mie ricerche, e confido per ciò nella
squisita cortesia, colla quale Ella ajuta sempre chi si dedica alla Storia della
Scienza.
La più lunga, delle tre lettere, fu scoperta da me nel 1868, ed è affatto inedita,le altre due, le trovò il mio amico Prof. Willelmo Braghirolli, che ne fece stampare
poche copie per nozze, ma senza indirizzo, e senza illustrazioni sufficienti. Si
possono dunque aver per inedite tutte e tre.
Mi perdoni l’ardire, e m’abbia pel
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
Mantova a dì 24 d’Agosto 1870
Via S. Domenico 1953.
P.S. Mi ricordi al Signor Narducci[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 03]5
Firenze, 2 Settembre 1870
Albergo di Roma
Chiarissimo Principe
4
5

P.52, ff.11-12.
P.328, f.113.

164

Appena giunto in Firenze, m’è venuta addosso una tale infreddatura, che mi
ha tolto ogni facoltà e ogni volontà di lavoro.
Voglia Ella dunque perdonarmi, se lascierò passare alcuni giorni ancora
prima d’aver corretto le bozze, e prima d’aver finito di stendere l’illustrazione
alle lettere.
Ringrazio il Signor Narducci e desidero di essergli ricordato.
Ella mi creda sempre
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
Di Firenze a dì 2 di Settembre del 1870. Albergo di Roma.
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 04]6
Firenze, 19 Ottobre 1870
21. via Cavour 2° piano
Chiarissimo Principe
Mi duole d’aver dovuto mettere tante toppe e mutar tanti passi del mio scritto
sulle tre lettere del Galilei, ma conoscendo l’amore grandissimo che Ella ha perla Scienza e per l’esattezza, spero vorrà perdonarmelo.
Come capirà dalla forma delle correzioni, la pigrizia non mi ha permesso ditenerne copia; la pregherei quindi di volermi rimandare colle nuove bozze anche
queste, e i loro sbrindoli, affinché io possa verificare i mutamenti eseguiti evedere se il compositore abbia capito i miei sgorbj.
Mi è doluto assai di essere stato in Roma, d’avervi dimorato 10 giorni e dinon aver avuto il bene di riverirla. Spero d’essere più fortunato un’altra volta.
Ringrazio il Signor Narducci delle cure avute per la revisione delle tre lettere
sulle mie copie, e anticipatamente pure lo ringrazio delle fatiche che dovrà
sostenere per rassettare il mosaico sconnesso che ora le mando.
Mi comandi se valgo, e m’abbia sempre pel
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 05]7
Firenze, 26 Ottobre 1870
21 via Cavour 2° piano
Chiarissimo Principe
Le avea già scritto nel mandarle le prime bozze coi ritocchi, che “non avendo
tenuto copia dei mutamenti fatti, mi sarebbe stato indispensabile riavere le bozze
stesse per correggere le seconde prove.”
Ora ho ricevuto queste, ma non le mie prime correzioni, così che non saprei
in qual modo verificare senza nuove e inutili ricerche le correzioni eseguite.
6
7

P.52, f.13.
P.52, f.15.

165

Pregherei quindi la squisita cortesia di Lei a volermi favorire quei primi stamponi
rimpasticciati, dichiarandomi disposto, se tale fosse il suo desiderio, arimandarglieli poi.
Mi perdoni le noje che le dò e la sopporti pazientemente per amor della
Scienza. Ringrazio anche il Signor Narducci della cura che s’è presa d’inserire
nel testo le aggiunte speditegli.
In fretta la riverisco:
Di Lei Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 06]8
Torino a dì 1 del Dicembre del 1870
Chiarissimo Principe
Ella ha fatto certamente cosa per me onorevolissima, occupandosi
nell’aggiungere citazioni, spesso importantissime, al mio scritto intorno a tre
lettere inedite del Galilei, e però le ne porgo sinceri ringraziamenti. Ma mentreda parte sua l’opera è stata di non poca utilità al mio lavoro, non posso dire
altrettanto di quella del Compositore e del Proto della sua Tipografia, i qualihanno talmente seminato d’errori la stampa da disgradarne le più cattive edizionidel secolo XVII°. La prego quindi, prima di mettere fuori il fascicolo, a voler
confrontare le bozze che le rimando colla stampa impaginata, affinché si tolgano
da questa, almeno le più grosse magagne.
Sarebbe strano che mentre uno si vanta di riprodurre fedelmente certi testi, li
distruggesse poi con tali errori da renderli inintelligibili. Veda soprattutto lalettera del Valerio, che per buona sorte io avea trascritta ad literam, e non avea
creduto di dover pubblicare per non ingrossare inutilmente il mio lavoro, veda,dico, quella lettera, e poi dica se non ho ragione di lagnarmi del Proto.
Mi sono permesso di ristabilire nel testo alcune mie frasi, perché, buono ocattivo, il mio stile è mio, e desidero che serbi quella forma che a me convien
meglio, non parendomi di commettere tali spropositi, da dover essere rabberciatoda altri, né amando io far uso di certi vocaboli come precitato, si ascrisse per
venne ascritto, etc. etc. che, sebbene usati e purgatissimi, non son di mio gusto.
Il si ascrisse potrebbe giustificarsi col lineografo alla mano, ma io nello scrivere
ho voluto alludere all’atto dell’Accademia, non a quello del Salviati.
Ho pure cancellato l’indicazione relativa alla Considerazione Astronomica,
posseduta dalla Biblioteca Angelica di Roma, parendomi strano che io debba
invocare il soccorso d’una Libreria che non conosco per citare un libro che
posseggo io stesso.
Non so intendere perché sia stata soppressa nella nota 3 della pag. 272
l’indicazione della 3a edizione della Scanderbeide data in Napoli dal Bulifon.
8

P.52, ff.23-24.

166

La prego poi di ristabilire in diversi luoghi il Galilei invece di Galileo, comeio avea scritto fin da principio, per evitare le ripetizioni moleste della stessa parolain posti troppo vicini…
Insomma, alle moltissime cortesie cui Ella mi è prodiga, aggiunga pur quelladi vegliare alla epurazione di tutte le correzioni indicate, affinché non sia piùnecessario l’invio di nuovi Stamponi, premendomi assaissimo che le tre lettereescano in luce al più presto. Se però Ella credesse indispensabile una nuova eultima revisione di bozze, mandi pure, che a posta corrente le ritornerò a Lei.
Prima di chiudere questa lettera, mi permetta di chiederle per l’avvenire ilfavore di risparmiare quelle ripetizioni interminabili degli stessi titoli delle opere
citate, perché il lettore, in quel caos di parole perde il filo delle idee, e quellasoverchia precisione, anzi che giovare, nuoce alla chiarezza della esposizione.
Mi creda intanto coi sensi della maggiore gratitudine
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 07]9
Torino, 8 Dicembre 1870
Principe Gentilissimo
Eccole a posta corrente un riscontro alla sua del 5, colla quale mi giunsero
pure le bozze corrette del mio scritto sulle tre lettere di Galilei.
La ringrazio di cuore e delle correzioni fatte, e della bontà con cui le piacquedi accogliere le mie osservazioni.
Aggiungerò qui un piccolo errata per compire l’opera.
Alla pag. 270 lin 28 che incomincia: Gran fatto del Galilei, invece di Granfatto amerei si ponesse: Altrimenti per evitare la ripetizione della parola fatto dellalinea precedente.
Nella lettera di Valerio a pag. 272 (nota) trovo ancora da correggere l’o din/o/stra nella 1a linea della lettera, il quale è corsivo, mentre il resto a carattere
tondo.
Poi nella 4a linea (che /c/osì fanno le piante) il c di così è un a nelle bozze, evà quindi mutato.
Alla pag. 273. linea 3a: “egli in età di venti anni” il Venti è un mio lapsus
calami e vi bisogna sostituire Ventinove poiché infatti il Salviati nato nel 1582
avea 29 anni nel 1612.
Alla pag. 275. dove alla 2a linea finisce il paragrafo con Matematica, nonandrei a capo, ma seguiterei (dopo il punto) Questo Luca. Anderei a capo invece
col Non si sa come questa lettera della 7a linea, e così l’impaginatura non sarà
guastata.
9P.52, ff.17-18.

167

Finalmente accetto che si riempia il vuoto lasciato nello stampone collaindicazione del collocamento della Scanderbeide del Bulifon nella Biblioteca
Nazionale di Firenze, ma trovo inutile affatto la stessa indicazione per laConsiderazione del Capra, possedendo io il libro di mio, e importando assai pocoai lettori del Bollettino che la Biblioteca tale o tale altra abbia o non abbia nel taleo nel tal altro scaffale un libro che non è una rarità bibliografica.
E chiudo questa lettera ringraziando nuovamente Lei per le aggiunte e il
Signor Narducci per la revisione delle bozze. Al livello a bolla, ho io pure qualche
piccola aggiunta da fare.
Mi creda con affetto sincero
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 08]10
Torino, 13 Dicembre 1870
Principe Gentilissimo
Sono oltremodo dolente di doverLe dire che non posso assolutamente
permettere la pubblicazione del mio lavoro sul Livello a bolla d’aria, nello stato
in cui è piaciuto a Lei di ridurlo. Non nego l’importanza e forse l’opportunitàdelle intercalazioni fattevi, ma le farò osservare, che se, quando scrissi l’articolo,
avendo gli autori sott’occhio, non mi parve conveniente di ricopiarne i brani, ebbi
per ciò le mie ragioni, né l’intervallo di alcuni mesi può averle tolte o affievolite.
Io scrivo per far conoscere una verità storica senza annojare (per quanto èpossibile) chi mi legge, procuro quindi che lo stile corra pronto e stringente, né
mi giova per ciò l’intarsiar perennemente nella esposizione quelle citazioni che
ogni lettore può procurarsi facilmente da sé. La forma che cerco di dare al
discorso, sia esso Italiano o Francese, la limo e rilimo assai, né mi piace che altri
vi metta poi mano, raggiustandola a modo suo. Io (e sarò forse in questo molto
male avvisato) non credo che la storia delle Matematiche o d’altro ordine
qualunque di fatti, debba essere un Catalogo da Biblioteca, né un mosaico dibrandelli strappati qua e là da vari autori. Ammetto che si citi, ma brevemente,nelle note, o se qualche volta nel testo, lo si faccia soltanto dove la necessità ol’importanza della cosa lo esiga.
Amerei anche meglio che tutte le citazioni si raccogliessero in fine del lavoro,
perché la lettura ne procedesse più tranquilla e spedita, e quindi più efficace. Ma
se ciò fosse assolutamente ineseguibile, almeno vorrei che si sovraccaricasse un
po’ meno di note ogni pagina, perché facendo come Ella fà, il povero testo affoga
nelle citazioni e l’occhio non ne trova più né il principio né il termine.

10

P.52, ff.19-20.

168Per questa volta, aggiungendo ciò che le manderò collo stampone, eristabilendo varii passi alterati del testo, accetterò le addizioni che a Lei parve
utile d’introdurvi, ma in avvenire, dove a Lei non dispiaccia d’accogliere qualchemio scritto, la pregherò di lasciarlo inalterato ponendo in seguito ad esso quelle
note o quelle addizioni sottoscritte da Lei delle quali le piacesse d’onorarmi.
Intanto non potrà certo pubblicare sabbato 17 Dicembre il mio Lavoro Sur leNiveau ecc., desiderando io d’averne prima un’ultima bozza, colle aggiunte e coi
passi ristabiliti nella loro forma primitiva (quelli almeno che per abbreviare illavoro, indicherò come soli da ristabilirsi).
Spero che Ella non vorrà adontarsi di questa mia poca arrendevolezza e chevorrà, com’è di fatto, attribuirla al desiderio che ho di giovare alla Scienza non apoca gratitudine o a poco rispetto che io nutra per Lei, di cui sono e sarò sempre
Deditissimo
Gilberto Govi
PS: Siccome mi preme assajssimo che le lettere del Galilei vengano
sollecitamente in luce, così la prego a volerle, almeno, far stampare a parte, esenza alterarvi né aggiungervi più cosa alcuna dopo quelle segnate da me
sull’ultima bozza.
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 09]11
Torino a dì 18 di Dicembre 1870
Principe Gentilissimo
Non le dirò la fatica durata nel cercare il mio scritto fra le citazioni che l’avean
quasi interamente coperto… Per qualche tempo credetti di non potervi riuscire…
ma finalmente giunsi a trovarlo fuori dal vepreto, se non sano e salvo, almeno
presentabile a un Lettore Benigno; e così lo rimando a Lei, perché le piaccia
conservarlo tal quale, e darlo alle stampe un po’ meno frondoso di quanto lesarebbe parlo conveniente. Ma che vuole? i gusti degli uomini sono diversi, e ame la eccessiva multicolorità dei Richiami, non và punto a sangue, parendomi
che basti l’indicare al Lettore dove possa trovare il passo citato, e nulla più. Nonsi offenda perciò, se cito brevemente certi libri, o certi manoscritti, e creda a uno
che ha frugato di molte Biblioteche in sua vita, creda che i cenni dati bastano per
chi voglia riveder le cose citate.
Quanto all’ultima revisione delle bozze, accetto la cortese offerta ch’Ella mifà, e mi rimetto in Lei per questa fatica, certo, che Ella vorrà uniformarsi
scrupolosamente alle correzioni, mutazioni ed aggiunte indicate sugli
Stamponi… E di tanto la ringrazio.
Le sarò poi riconoscentissimo della stampa e dell’invio delle Lettere di
Galileo, che mi pare mille anni di veder pubblicate.
P.52, ff.21-22. In calce al primo foglio, è inserita la formula “Al Chiarissimo Don B.
Boncompagni”. Si noti che nel testo è utilizzato il termine “vepreto”, latinismo per“prunaio”, già obsoleto negli anni in cui fu scritta la presente lettera.

11

169

Spero che la mia schiettezza non vorrà giudicarla sconvenienza, né arroganzala mia brevità. Son tagliato a questo modo, e non per ciò sento meno il rispetto ela stima per chi, al pari di Lei, è sommamente degno e dell’uno e dell’altra.
Creda quindi alla mia gratitudine, e al desiderio che ho di esser tenuto sempre
da Lei, come Suo
Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 10]12
a Don B. Boncompagni
RomaFirenze, 29 Dicembre 1870
21 Via Cavour 2° piano
Principe Gentilissimo
Ho ricevuto le 25 copie del mio scritto, la lettera di Lei del 26 Dicembre, e lapaginetta che l’accompagnava.
La ringrazio di tutto, anche della buona intenzione, ma quel che è fatto, èfatto. Soltanto, ora per la terza o a quarta volta (e le prometto che sarà l’ultima)
le dico che: Gli scritti miei desidero che siano Miei, e però, buoni o cattivi, nonmi và che altri vi metta mano. Se cito in un certo modo, e non in un altro, lo fò
perché mi pare che così stia meglio, armonizzo tutto in guisa da non farne unvestito a rappezzi, e bramo che le cose restino come le ho fatte. Se a Lei piacerà
di suggerirmi qualche aggiunta, o qualche mutamento, ben volentieri li
accoglierò, ma dando loro la mia forma; se vorrà onorare di commenti,
d’aggiunte, di Note un mio scritto, può ben credere che Le ne sarò gratissimo…
a patto che commenti, aggiunte, Note o altro, portino la firma di Lei, e siano
stampati, non col testo, né a pie’ di pagina, ma in seguito e come appendice.
Mi pare di non essere poi troppo esigente, e son persuaso che neppure a Lei
piacerebbe che Altri interpolasse frasi non sue in un suo lavoro, o l’arricchisse dinote stese con uno Stile non suo.
E tanto basti su tale proposito, dovendo Ella già essere più che annojato.
Mi raccomando Soltanto, di non variare altrimenti lo scritto sul Livello, di
non intercalarvi quella inutilissima citazione del Testo Inglese del Birch; e, perquesti sagrificii che Ella vorrà farmi, gradisca i ringraziamenti delSuo Deditissimo
Gilberto Govi
che le augura felicissimo l’anno 1871.
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 11]13
Torino, 23 Luglio 1871
12
13

P.52, ff.25-26.
P.331, f.82.

170

Principe Gentilissimo
Fra quattro o cinque giorni conterei di portarmi a Milano per confrontarvi col
Manoscritto Ambrosiano T 100, la copia che ho fatto fare dell’Ottica di Tolomeo(copia fatta da un codice meno antico). Siccome il Ms. T.100. è sempre trattenuto
dalla persona che Ella ha incaricata di lucidarlo, io la pregherei a volere
autorizzare me a sospendere per qualche giorno l’opera dell’amanuense, finché
io abbia potuto compiere il confronto desiderato.
Ringraziandola anticipatamente me le protesto
Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 12]14
Torino, 27 Luglio 1871
Gentilissimo Don Baldassarre
Ho ricevuto la sua cortese risposta del 25 corrente, e Lunedì prossimo 31 di
Luglio approfitterò in Milano della facoltà di lei concessami. E molte grazie.
Avea pur ricevuto la sua gentilissima del 22 e delle cose premurose e gentili chein essa si contengono le rendo grazie, promettendomi di valermene alla mia
prossima venuta in Roma.
Lo Chasles ha già annunciato all’Accademia d’averle spedito il suo Tolomeo
che ritiene del Sec.° XVII°!! l’avranno probabilmente accalappiato anche conquesto Ms. come con tanti altri, purtoppo. Ella mi scrive (e credo più al giudizio
di lei che a quello dello Chasles) che è opera del Secolo corrente.
Mi saluti cordialmente il Signor Narducci e m’abbia pel
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 13]15
Firenze, 1 Gennajo 1872
Albergo di Roma
Gentilissimo Don Baldassarre
Innanzi tutto La ringrazio cordialissimamente delle lettere scrittemi e degli
auguri che ricambio di cuore. Quanto al ritardo nell’invio delle famose lettere di
Galileo, esso è dovuto alla mia incontentabilità in fatto di documenti. Prima di
pubblicarle, ho dovuto rivedere i Mss. Galileani e conoscervi meglio alcune
circostanze relative al libro delle Macchie Solari, al Saggiatore e all’Affare delCoccapani. Ho raccolto molto, e raccolgo ancora; il ritardo è dunque vantaggioso
per la pubblicazione, e credo che Ella pure ne sarà soddisfatto. Appena tornato a
Torino, cioè dopo l’Epifania, manderò a Lei tutto il lavoro e per evitare lelungaggini e la noja di una copiatura, le spedirò la mia bozza originale che Ella
14
15

P.331, f.91.
P.333, ff.278-279.

171

avrà poi la bontà di rimandarmi coi primi stamponi. Le citazioni e le note intendo
che siano fatte come io le scriverò e non altrimenti. Se a Lei piacerà diaggiungervi schiarimenti o particolari bibliografici potrà aggiungerli comeappendice.
Appena finito questo lavoro darò mano allo studio su Luca Valerio, e a quelloassai più interessante sul Garzoni, predecessore del Porta e del Gilbert nelle
indagini sul Magnetismo. Ah! se invece di stare a Torino, stessi a Roma e nonfossi legato da questa catena del Professorato, quanto non lavorerei intorno alla
Storia della Scienza! ma sono (come diceva un ex Deputato) attaccato alla
Mangiatoja del Governo e mi bisogna far ciò che posso, non ciò che vorrei.
La ringrazio sincerissimamente delle ricerche fatte intorno ai Mss. diLeonardo, e mi duole che siano riuscite infruttuose. Non sò come anderà quella
impresa poi che il Correnti minaccia d’andarsene dove vanno le vecchie lane! Chi
sà se il suo successore avrà qualche po’ d’affetto pel Da Vinci!
Abbia la bontà di rammentarmi al cortesissimo sig. Narducci, non mi creda
oblioso se taccio lungamente, e m’abbia sempre pel
Suo Deditissimo Obbligatissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 14]16
Torino, 4 Febbrajo 1872
Don Baldassarre Gentilissimo
Ricevo in questo punto la lettera ch’Ella mi ha scritto il 2 e colla quale invita
per aver nuove del lavoro promessole pel Bullettino.
Fin da jersera io avea consegnato al Prof. Siacci il Manoscritto delleillustrazioni alle 5 (e non tre) lettere di Galileo al Cardinal Borromeo, perché lefosse spedito Raccomandato, le molte mie occupazioni non avendomi concesso
di ricopiare il lavoro, e però mandandole tutto quanto posseggo in proposito senzaserbarne mala copia, né documenti trascritti. La prego, quindi, fatti che siano iprimi stamponi, di rimandarmi [pure Raccomandato] il manoscritto, senza di chela correzione mi riuscirebbe impossibile. Unitamente alle illustrazioni le ho
spedito pure le prime bozze delle 5 lettere di Galileo corrette e che desidero
rivedere. La Sesta Lettera di Galileo relativa al Coccapani, e le illustrazioni chevi si riferiscono, le manderò più tardi, dovendo ancora lavorarvi attorno.
Quanto al modo di stampare ciò che le ho mandato, eccole il mio desiderio.
L’illustrazione deve precedere le lettere di Galileo ed essere composta con
carattere diverso. Le citazioni delle opere Galileane, pubblicate a Firenze inquesti ultimi tempi, e qualche altra citazionella di semplice indicazione, senza
testo connesso, si metteranno fra parentesi nel discorso, per non moltiplicare
inutilmente i richiami. Le citazioni di Titoli d’opere o quelle che richiedono molto
16

P.333, ff.280-281.

172

spazio saranno poste in fine del lavoro sotto il titolo di Note, e i segni di richiamo
da me indicati nel testo si numereranno coi numeri progressivi. Molte di tali notenon le ho mandate col Manoscritto, ma le spedirò coi primi stamponi, Ella peròpuò far inserire nel testo, al loro luogo i segni di richiamo. I titoli delle opere citati
nel testo o nelle note, desidero che si stampino di seguito, senza le solite lineetteindicanti i capiversi e nel caso che a Lei piacesse di onorare il mio scritto diqualche aggiunta o di qualche citazione, amerei che le ponesse dopo le Note, sotto
forma di Appendice sottoscritta da Lei.
Mi perdoni se ha notato così particolarmente ogni mio desiderio, ma l’ho fatto
perché mi preme che le cose mie serbino quell’aspetto che a [me; n.d.c.] sembra
più conveniente per esse. Conoscendo l’animo di Lei gentilissimo e pronto ad
ogni ufficio cortese, non dubito ch’Ella non vorrà secondare pienamente le mie
domande.
Quanto poi all’aver atteso sì lungo tempo prima di poterle spedire lo scritto
promesso, sappia che ho occupazioni più di quanto possano portare le mie spalle
e che non ho chi mi ajuti neppure a ricopiare una lettera. Non dubiti mai che io
possa o voglia mancare a una promessa data e però non si dia la pena, come ha
fatto ora, di scrivermi di tratto in tratto, quasi per tema ch’io dimentichi l’impegno
assunto… Dove non potessi assolutamente tenerlo, sarei io il primo a dichiararlo,
togliendo per tal modo ogni ragione di temenza.
Spero che le illustrazioni alle lettere Galileane riescano interessanti per lanovità di moltissime cose in esse contenute. Sono forse entrato talvolta in certi
particolari troppo minuti; fors’anche vi ho introdotto cose che potevano nonparere indispensabili; ma ho voluto cogliere l’occasione per metter fuori
documenti che altri potrebbero sfruttare prima di me, che ho sudato a raccogliere,e credo che Ella non mi vorrà attribuire a colpa l’averlo fatto.
Gradisca, Don Baldassarre Gentilissimo, i sensi della mia più sincera
gratitudine pei tanti favori di che le son debitore, e si valga liberamente di me inogni circostanza.
Mi rammenti al Signor Narducci, al quale debbo pure trasmettere i saluti delComm.e Gorresio e m’abbia sempre pel
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 15]17
Torino, 15 Settembre 1872
Chiarissimo Don Baldassarre
Ho ricevuto alcuni giorni fà, dal Signor Giordano la Gentilissima lettera dalei scrittami il 31 Agosto e il fascicolo del Bollettino, come dal Prof. Siacci ho
avuto l’altro fascicolo. Di tutto ciò cordialmente la ringrazio.
17

P.333, ff.282-283.

173Stò per partire alla volta di Parigi, per occuparmivi colla Commissione
Internazionale della fabbricazione del Nuovo Metro e del Nuovo Chilogrammo,
che saranno adottati da tutte le nazioni civili. Infino a questi ultimi tempi holavorato a uno studio su Leonardo da Vinci letterato e scienziato, che per contodel Governo fu stampato in foglio a 300 copie soltanto.
Prima avea scritto l’opuscolo di critica al discorso del P.re Olivieri, sicché iltempo mi è mancato per occuparmi delle lettere di Galileo che Ella ha avuto labontà d’accogliere nel Bollettino, e che aspettano da mesi ch’io venga a metterlein libertà. Ora non so quando potrò occuparmene sul serio, perché non posso
prevedere quanto avrà a durare la conferenza.
Se però le fosse possibile di conservare la composizione sino al Novembre io
spererei di potere in quel mese compiere l’illustrazione e la correzione di quelloscritto. Se non potesse aspettare tanto, io dovrei pregarla di scomporre ogni cosa,
attendendo tempi per me più riposati e più liberi.
Scrivo in fretta, perché son le 8, e parto alle 9. Mi perdoni se non mi dilungo
maggiormente.
A Parigi scenderò col Generale Marchese Gius. Ricci all’Hôtel de Périgord,rue de Grammont, dove sarò a disposizione di Lei per qualunque cosa volessecomandarmi.
La prego di ricordarmi al Signor Narducci, ed Ella mi abbia sempre con
animo riconoscente
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 16]18
Torino, 12 Novembre 1871
Don Baldassarre Gent.mo
Il Signor Gaetano Milanesi mandò a Lei tempo fa una lettera inedita di
Galileo allo Staccoli de’ 3 d’Aprile 1631, relativa al progetto del Coccapani perl’incanalamento d’Arno, ma non avendo esso tempo d’illustrarla, non poté darea Lei quegli schiarimenti senza de’ quali Ella non credeva utile di pubblicarla nel
Bollettino. Ora il Milanesi mi ha gentilmente autorizzato a illustrare e pubblicare
quella lettera di Galileo, io sarei dunque a pregarla di volerla far comporre e dimandarmene le bozze, affinché io possa quanto prima rimandargliela colle altre
5, corrette e brevemente illustrate. Ho trovato 4 lettere inedite di Federigo
Borromeo in risposta a quelle del Galilei, che le manderò colle illustrazioni; lealtre sono nell’Edizione di Firenze.
Appena finito il Galileo mi metterò al Porta, ma gli Esami adesso mi ritardano
il lavoro, e il povero Tolomeo sonnecchia esso pure in un canto.
Non dimentichi Leonardo che spera in Lei.
18

P.333, ff.284-285.

174

Mi favorisca di salutare il Sig. Narducci, e m’abbia pel
P.S. Finora non ho trovato nulla intorno al Frescobaldi.

Suo Deditissimo
Gilberto Govi

[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 17]19
Torino, 27 Novembre 1872
11. Piazza S. Carlo
Don Baldassarre Gent.mo
Tornato Lunedì mattina da Firenze, nello scorrere i Comptes Rendus mi caddesott’occhio [n.° 19 (4 Novembre) pag. 1092] l’annuncio che il Segretario Dumas
avea presentato all’Accademia: Un «Essai sur l’oeuvre de Léonard de Vinci»,transmis à l’Académie par M. le prince Boncompagni.
Codesta indicazione non poteva essere se non uno sbaglio. Ho quindi scritto
immediatamente a M.r Dumas perché si rettifichi l’errore, supponendo (comeparmi probabile) che il libro sia stato mandato dal Conte Carlo Belgiojoso
presidente del comitato di pubblicazioni. Supponendo poi che, atteso la stranezzadell’equivoco, qualcuno potesse scriverle di Parigi in proposito, mi fò in dovere
di avvisarla dell’accaduto, affinché non lo ne abbia a riuscire inaspettato e forse
spiacevole l’annuncio per altra via.
Di me e delle cose mie non ho cosa alcuna da raccontarle. Lavoro e midispongo a lasciare Torino. Genocchi mi ha favorito il Catalogo dei lavori diFelice Chiò, di cui domani si inaugurerà il Monumento. Siacci mi ha visitato
jersera e sta bene. Alle lettere di Galileo darò opera, appena le cose più urgenti
mi lascino respiro. Intanto la ringrazio di molte cortesie ch’Ella continuamente
mi prodiga, la prego a valersi di me e di avermi sempre pel
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 18]20[s.l. ma Roma; n.d.c.], 28 Maggio 1873
Hotel di New YorkDon Baldassarre Gentilissimo
Mille grazie del permesso ottenutomi; stò copiando la Luna, che appena
finita, le mostrerò.
Eccole il titolo di quel libro di cui le parlai tempo fà e che le dissi di aver
creduto in mano del Rezzasco.
“Della Decima e delle altre gravezze. Tomo III, contenente la pratica dellamercatura scritta da Francesco Balducci Pegolotti, e copiata da un Codice19
20

P.333, f.286.
P.334, ff.218-219.

175

Manoscritto esistente in Firenze nella Biblioteca Riccardiana”. (Lisbona e Lucca
1766 in 4.)
In codesto volume, alla pag. 380 si legge la sottosezione seguente:“per mano di me Filippo di Niccolajo Frescobaldi in Firenze, questo dì 19 diMarzo 1471” la quale sottosezione che dev’essere quella del copista, ricorda ilnome d’un Frescobaldi , e forse di quel medesimo al quale si deve il trattatello di
Aritmetica da lei cercato e non trovato ancora. Forse nella Riccardiana si potrebbe
trovar altra roba del Frescobaldi.
Gradisca il poco che posso darle e la molta riconoscenza che le serbo pei
favori che mi và prodigando e mi consideri sempre per
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 19]21
Milano, 12 Giugno 1873
Chiarissimo Don Baldassarre
Non ho potuto per difetto di tempo venire a ringraziarla in persona dellalettera favoritami pel Sig. Mussafia che mi venne consegnata dal Sig. Enrico
Narducci; le scrivo perciò da Milano queste due righe, anche per prevenirla che
desiderando qualcosa da me, potrà scrivermi a Vienna (ferma in posta [per ora])da Domenica (15) in poi.
Avendo stamane ricevuto in dono dal mio dottissimo e gentil.mo amico
Marchese Girolamo D’Adda un suo Opuscolo intitolato: Leonardo da Vinci e lasua libreria, ho stimato di cosa grata a lei, procurando che il cortese Autore gliene
mandasse una copia. Ella riceverà sotto fascia il libercolo, e spero possa tornarletanto più accetto, in quanto che ne sono state stampate 75 copie soltanto, né si
può trovare in commercio. Vedrà quanta erudizione abbia, e quale tesoro di libri
possegga il D’Adda, che veramente onora il Patriziato Milanese, come Ella il
Romano.
Mi ricordi al Signor Narducci, si valga di me in quanto crede ch’io possa, em’abbia sempre pel
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 20]22
Roma, 12 Maggio 1874
Albergo di New YorkDon Baldassarre Gentilissimo
Ho trovato il passo del Gualterotti il quale è alla pag. 36 lin. 32 di un opuscolo
intitolato: Scherzi/ degli spiriti/ animali/ Dettati con l’occasione de l'oscurazione/
21
22

P.334, ff.220-221.
P.338, f.175.

176

de l'anno 1605./ Da Raffael Gualterotti/ Gentil’huomo Fiorentino/ etc. in Firenze/
nella stamperia di Cosimo Giunti./ MDCV. 1 vol. in 4°.
L’esemplare della Casanatense Miscell. in 4.° n.° 69 (3) è incompleto efinisce alla pag. 56 col richiamo: E l’o- né saprei dire per ora quante pagine vi
manchino.
Il passo dice così: “Come comin/cia a mancare la forza del caldo, la palla siparte dalla linea retta, e co/mincia à fare una Parabola;”
Gradisca questo pochissimo e disponga
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 21]23
Parigi, 9 Luglio 1875
Hôtel de Périgord, rue de Grammont
Mi duole che la sua domanda mi trovi qui sprovvisto di mezzi per risponderle.
Io non ho meco né libri né carte, le dirò nonostante tutto quello che so in
proposito, o piuttosto quello che suppongo.
La lettera di Torricelli a Galileo sul modo di condurre le tangenti alle curve
non si trova nella Edizione Fiorentina (1842-1856) delle Opere Galileane, ma ciò
non prova che la non si possa trovare a Firenze nei Ms. Galil.i sia nel Carteggio
famigliare, sia nella Corrispondenza scientifica. L’Alberi faceva lavorare alcuni
amanuensi e non si dava neppur la briga di confrontarne le copie. Quindi
omissioni infinite e strafalcioni in quantità. Non l’ha stampata neppure il Fabroni
nei due volumetti delle lettere inedite ecc. né credo che l’abbia il Nelli nel Saggio.
Il sig. Ghinassi (se non erro nello scrivere il cognome) pubblicò un volumetto
di cose Torricelliane per la inaugurazione della Statua di quel grande Geometra
scolpita da un tal Tomba per la sua patria: Faenza. Se a lei riuscisse di
procurarselo, forse vi troverebbe la lettera, che in ogni modo verrebbe sempre
dalla Collezione Palatina di Firenze. Non credo che il Sig. Wolinsky abbia
stampato nulla del Torricelli.
Dunque, fuori dalla Biblioteca Nazionale di Firenze non credo che altre
collezioni o altre fonti possano darle la lettera desiderata.
La ringrazio cordialissimamente dei fascicoli del Bullettino cortesemente
ricapitatemi dal Sig. Janin colla più scrupolosa esattezza. Anche il Sig. Chasles,
che ho veduto stamane, la ringrazia dei fascicoli e la riverisce.
Terminato il mio Ufficio di Delegato metrico, ho dovuto fermarmi qui e mifermo ancora per far da Commissario all’Esposizione Geografica (incombenza
da cui avrei desiderato essere esonerato, ma che ho dovuto accettare). Nel tempo
23

P.340 ff.202-203.

177

stesso copio i manoscritti di Leonardo da Vinci e ne ho già 4 volumetti dei 12 chesono alla Biblioteca dell’Istituto. Non potrò quindi tornare in Italia se non nel
Settembre, e probabilmente nell’Ottobre a Roma.
Ella favorisca intanto di ricordarmi affettuosamente al Sig. Narducci, si valga
di me dove io possa, e m’abbia sempre pel
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 22]24
Roma, 15 Gennajo 1876
39 Via della Scrofa
Don Baldassarre Gentilissimo
Proprio domani al tocco ho una seduta dei Lincei (Scienze Morali, Storicheetc.) nella quale debbo comunicare un mio studio su un prezioso incunabolo. Se
non le spiace, verrò da lei dopo la seduta, cioè (credo) fra le 3 e le 4, o dopo le 4.
Mi perdoni e mi tenga sempre pel
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 23]25[s.l.; n.d.c.], 30 Marzo 1876
Don Baldassarre Gentilissimo
Cercherò presso un amico mio, in casa del quale ho lasciato certe mie carte,
se posso trovare ancora una copia dell’opuscolo che desidera il Prof. Favaro e mifarò premura di mandarlo subito a Lei.
Il Signor Paravia ha mal risposto a quel Professore, perché il lavoro sul
Montanari sta negli Atti dell’Accademia di Torino.
La ringrazio moltissimo dei Comptes rendus che le rimando.
Il Signor Narducci non mi ha saputo dare alcuno schiarimento a proposito diquel manoscrittino, se cioè sia, o no venuto dal Libri. In quanto al deciframento,
temo che non si possa andare al di là di quanto mi è riuscito di fare… è una
scrittura indiavolata!
Stanno terminando le stampe del Prospettivo Melanese, appena tirato la
pregherò di volerne gradire una copia.
Mi comandi dove valga e possa e m’abbia sempre pel
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 24]26
P.365, f.183.
P.365, ff.185-186.
26
P.391, f.68.
24
25

178

Roma, 8 Aprile 1876
Chiarissimo e Gentilissimo Don Baldassarre
La ringrazio del volume manoscritto autografo di Francesco Cancellieri
relativo alla Storia dei Lincei, che Ella ha avuto la bontà di mandarmi e che io lerenderò quanto più presto mi sarà possibile dopo d’averlo adoperato nei raffronti
colla copia che ne stò stampando.
Si valga di me dove io possa e m’abbia colla massima riconoscenza
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 25]27
Parigi, 8 Agosto 1876
2 rue de Grammont
Don Baldassarre Gentilissimo
Il Signor Janin mi chiede a nome di lei se e quanto io debba fermarmi ancora
in Parigi… mi affretto a risponderle. Se fossi libero e potessi seguire gl’impulsidel core, partirei subito per l’Italia e tornerei a’ miei cari studi Scientifico-Storici,
chi sà per quanto tempo abbandonati. Ma son principiati i lavori delloStabilimento di cui son Direttore; l’Architetto li dirige sotto la mia sorveglianzae però non mi è concesso spostarmi finché la mala stagione non costringa imuratori a smettere l’opera loro. Non ispero dunque di poter essere tornato a
Roma prima del Novembre, se pure non sia nel Dicembre, dipendendo il mio
viaggio da circostanze poco o punto determinabili anticipatamente.
Se mai Ella fosse inquieto pel suo Manoscritto Cancellieri, si rassicuri, poiché
il prezioso volume è presso di me, e tornerà meco, o le sarà spedito quando Ellane abbia bisogno. La stampa dell’opera s’è arenata ed io lo prevedeva, ma il Sella
volle a ogni costo principiarla, malgrado le mie osservazioni e adesso, che io non
posso occuparmene, s’irriterà forse meco di una colpa che è sua.
La ringrazio dei fascicoli che mi va spedendo e de’ quali l’ottimo Chasles va
facendo presentazioni all’Accademia. La Biblioteca Nazionale non ha la lettera oil Cartello del Tartaglia, ma non ho potuto cercarlo a modo mio nella Mazzarina
chiusa attualmente per le vacanze. Al riaprirsi, vi tornerò e procurerò di frugar
meglio, sebbene qua si riesce malagevolmente a ottenere quella libertà di ricerca
che può sola dar frutti soddisfacenti.
Mi comandi, se valgo, mi saluti il Narducci e mi conservi la sua benevolenza
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 26]28
Parigi, 4 Agosto 1877
27
28

P.365, ff.187-188.
P.344, f.275.

179

2 rue de Grammont
Don Baldassarre Gentilissimo
Monsieur de l’Épinois ha presentato all’Académie des inscriptions et belles
lettres un suo Opuscolo sul Processo di Galileo, di cui il Bertrand mi scrive essere
questo il titolo: Les/ Pièces du Procès/ de/ Galilée/ précédées d’un avant-propos/
par/ Henri de Lépinois. V. Palmé./ Société générale de la librairie Catholique./Rome-Paris/ 1877./ Roma tipografia Forense Piazza della Chiesa nuova 21-23.
Potrebbe Ella procurarmene una copia? Sarei curiosissimo di conoscerequesto nuovo lavoro del de l’Épinois, che ha potuto ultimamente rivedere il
Processo Originale e trarne documenti nuovi e correggere quelli già pubblicati.
Capisco d’essere troppo ardito chiedendole questo favore, ma Ella,eruditissimo e curioso di verità com’è, vorrà perdonare l’ardimento a chi da lungo
tempo si è andato occupando del medesimo tema. Se potessi sperare di trovar
l’Opuscolo a Parigi non le darei questo disturbo; ma sò che qui non lo si trova, ameno forse d’essere nelle buone grazie del de l’Épinois, nelle quali non credo ditrovarmi.
Le rendo grazie anticipatamente di quanto potrà fare per contentarmi, e se lamala sorte volesse che non potessi avere l’Opuscolo, non cesserei d’essere
codesto come sono stato per l’addietro e sonol’Affezionatissimo e Deditissimo Suo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 27]29
Parigi, 10 Agosto 1877
2 rue de Grammont
Don Baldassarre Gentilissimo
Ricevo in questo punto dal Sig. Janin: Les Pièces du Procès de Galilée e lalettera affettuosa e cortese che le accompagna. Grazie delle une e dell’altra per lequali viene tanto accresciuto il mio debito di riconoscenza verso di Lei. Spero che
la nuova posizione nella qualche sto per entrare mi offrirà modo di provarle lamia gratitudine e più ancora il mio affetto. Non ho voluto frapporre indugio, e lescrivo senza neppure avere aperto il libro del de l’Épinois, ma mi propongo diparlargliene quando l’avrò letto. Gradisca intanto co’ miei ringraziamenti i sensi
di stima affettuosa delSuo Deditissimo
Gilberto Govi
P.S. Saluti per me il Sig. Narducci al quale son grato delle sue benevoli
espressioni, che desidero di poter sempre meritare.
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 28]30
29
30

P.344, f.277.
P.344, f.279.

180

Parigi, 5 Ottobre 1877
Don Baldassarre Gentilissimo
Non sò ancora precisamente quando potrò lasciar Parigi, ma il timore diperdere qualche fascicolo del suo Bullettino mi consiglia a scriverle queste due
righe per pregarla di non mandarmi altro qui, serbandomi piuttosto i nuovi
fascicoli presso di lei, o facendoli portare al n.° 39 in Via della Scrofa dove hodomicilio e dove abiterò ancora per qualche mese al mio ritorno. E di quanto farà
le anticipo i miei ringraziamenti.
Se però fin che son qui le occorresse qualche cosa in cui potessi valere aservirla, mi farebbe un vero piacere impiegandomici.
Favorisca di salutare da parte mia il Sig. Narducci, e m’abbia sempre pel
Suo Deditissimo e Affezionatissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 29]31
Roma, 19 Giugno 1878
Chiarissimo Don Baldassarre
Son riuscito a scovar dalla cassa il Volume del Cancellieri e son lieto di
poterglielo rimandare, coi sensi della più viva riconoscenza. Non ho potuto
valermene perché l’Edizione del Cancellieri cominciata non si è composta, e il
Sig. Carutti ne ha fatto argomento di varii suoi studi speciali. Non mi occorrequindi più per ora il Ms. Cancellieri, e quando mi abbisognasse di consultarlo,son certo che Ella me lo favorirebbe di nuovo.
Mi comandi se valgo. Non mandi a Parigi i numeri del Bollettino a me
destinati ma abbia la bontà di rimetterli alla V.E. cessando io di abitare in Via
della Scrofa.
Se le occorresse subito qualche cosa da Parigi, diriga le lettere al
Commissariato Italiano per l’Esposizione 5 rue Galilée, di dove mi saranno
recapitate.
In seguito troverà il mio indirizzo alla Biblioteca Vittorio Emanuele.
E ringraziandola nuovamente con affetto me le protesto
Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 30]32
Napoli, 19 Novembre 1879
5, largo Montecalvario
Don Baldassarre Gentilissimo
Ebbi a suo tempo la lettera da Lei trascrittami il 10, ed oggi ho ricevuto quelladel 18 e il manoscritto (copia) del lavoro del Prof. Napoli, che leggerò al più
31
32

P.349, f.96.
P.353, ff.185-186.

181

presto, per poterlo presentare ai Lincei nella prima seduta del Gennajo (non potrei
essere a Roma in Dicembre) o farlo presentare in nome mio da qualcuno nella
seduta del Dicembre. Vedrò pure con grandissimo piacere la copia dell’opuscolodell’Hodierna che Ella mi annuncia e che deve servire (mi pare) di pretesto e dicomplemento al lavoro del Napoli.
La ringrazio della fiducia che mi dimostra, rivolgendosi a me per cosìonorevole ufficio, e desideroso di compiacerla in questo come in qualunque altro
suo incarico, colla massima stima e con molta riconoscenza mi professo
Deditissimo Suo
Gilberto Govi
P.S. Tanti saluti al Signor Narducci[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 31]33
Napoli, 20 Novembre 1879
5, largo Montecalvario
Don Baldassarre Gentilissimo
Ho letto con molto piacere la memoria del Prof. Napoli sulla vita e sulle operedell’Hodierna, e volentieri la presenterò ai Lincei, unitamente all’Opuscolo
sull’Iride tuttora inedito.
Se mi fosse permesso però direi di alcune lievi modificazioni da farsi allo
scritto del Napoli prima di pubblicarlo. Non esagererei troppo gli epiteti d’elogio
all’Hodierna, perché in fine di conti egli cominciò a farsi conoscere nel 1629,
quando non solo il Galilei e molti altri in Italia, ma il Keppler in Germania, il
Descartes in Francia e tanti e tanti altrove avevano fatto passi giganteschi nella
Filosofia sperimentale e nelle Matematiche e modificherei quindi certi passi,come quello nel quale si dice che Galileo fece dimenticare l’Hodierna, poi chequesti venne dopo di quello. Nel principio del discorso cancellerei il nome delBorelli là dove è detto che l’Hodierna fu educato colle splendidi tradizioni delMaurolico e del Borelli. Pel Maurolico sia pure… ma il Borelli nato nel 1608,
professore a Messina nel 1649 non può aver quasi influito sulla educazione
dell’Odierna che aveva già 11 anni quando egli venne al mondo e ne contava 52
quando il Borelli fu chiamato a Messina.
I passi del Delambre li metterei in Francese, parendomi strano che in Italia
nel 1879 si dia tradotto quello che ognuno può capire e gustare nella lingua
originale.
Desidererei che le Citazioni latine fossero scrupolosamente confrontate coltesto originale, avendovi incontrato qua e là alcune parole che forse non sonostate trascritte con esattezza. Citerei poi sempre la pagina o le pagine del libro dalquale sono state ricavate.

33

P.353, ff.176-177.

182

Non potrebbe il Prof. Napoli indicare i Cataloghi moderni nei quali siriscontrano {notandone il luogo}le Nebulose, le Stelle doppie e le altre curiosità
celesti osservate dall’Hodierna? Così là dove questi dice d’aver misurato
l’intervallo angolare fra alcune stelle doppie, perché non riprodurlo, quando pure
fosse sbagliato?
Se si citano misure di distanza, non mi servirei mai del Miglio come unità,
non sapendosi di che Miglio si tratti, ma le darei in chilometri, i quali non varianoda paese a paese, né da tempo a tempo.
Mi sono pure fatto lecito d’indicare a matita nel Ms. alcune altre lievimutazioni, senza però arrestarmi a qualche menda grammaticale sfuggita senza
dubbio dalla penna dell’amanuense, e che il Prof. Napoli farà scomparirefacilmente dalle bozze del suo lavoro.
Le ho scritto liberamente, come Ella mi aveva chiesto le mie osservazioni
intorno al lavoro commendevolissimo del Prof. Napoli, ma dove a Lei paresse dinon doverne tenere conto, non mi rifiuterò per questo di presentarlo
all’Accademia e di farne conoscere l’importanza per la Storia Scientifica delnostro paese, affinché sia accolto nei Volumi delle Memorie.
Mi creda
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 32]34
Napoli, 19 Aprile 1880
5, largo Montecalvario
Don Baldassarre Gentilissimo
Mi terrò onoratissimo dell’incarico di presentare all’Accademia delle Scienze
di Napoli le tre lettere di Lagrange e quella del Gauss di cui ella mi parla nellasua del 18. Dirò poi, nel presentare quelle lettere, ciò che mi parrà più a proposito
per farne risaltare l’utilità e l’importanza.
I miei frequenti mutamenti di residenza non mi permettono di verificare se io
possegga, o no, le lettere di Lagrange che, però, mi pare di non aver ricevute.
Quanto a quella del Gauss, l’ebbi da Lei nella gita fatta a Roma negli ultimi del
79 e i primi dell’80.
Ho già steso una relazione intorno alle lettere di Galileo del Torricelli delCavalieri e del Castelli mandate in copia dal Signor Henry all’Accademia dei
Lincei, e appena l’avrò fatta trascrivere, la manderò al Presidente Conte Mamiani
perché sia fatta sottoscrivere dal Berti e presentata all’Accademia. In quella
Relazione propongo la stampa dei documenti dell’Henry, sebbene non tutti mi
sembrino di qualche importanza.

34

P.353, ff.166-167.

183

Favorisca di ricordarmi al Signor Narducci; si valga di me liberamente inqualunque incontro e creda all’affetto riconoscente delSuo Deditissimo
Gilberto Govi
P.S. Avrebbe Ella per caso una copia disponibile di quel mio lavoro
Sull’invenzione del Livello a bolla d’aria che pubblicai nel T. III pag. 282-96 delBollettino. Se l’avesse mi farebbe grazia mandarmela perché avrei bisogno diconsultarla e non me ne trovo qui a Napoli un solo esemplare.
La prego di gradire i Cenni sui lavori del Prof. Giordano mio predecessore
sulla Cattedra di Napoli, che metto oggi alla posta per Lei.
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 33]35
Napoli, 10 Maggio 1880
5, largo Montecalvario
Don Baldassarre Gentilissimo
Non ho potuto trovare ancora il tempo d’occuparmi della lettura degli
opuscoli del Lagrange da presentare all’Accademia di Napoli, me lo perdoni, ma
gli obblighi del mio ufficio mi portan via le migliori ore della giornata. Intanto,
per mostrarle che mi sono occupato del Signor Henry, le mando per la posta dieci
copie di alcune parole dette da me nel presentare ai Lincei l’opuscolo
sull’Huygens e sul Roberval, che un inetto correttore delle bozze mi ha fatto
scrivere Huyghens come né esso scriveva né ha stampato l’Henry né io aveva
scritto. A ogni modo, la pregherei di mandarne alcuni esemplari al Signor Henrydi cui ignoro l’indirizzo, avvisandolo che l’errore nel nome del celebre
Matematico Olandese è del Correttore, non mio.
Ho steso una breve relazione sui documenti relativi a Galileo, al Torricelli, al
Cavalieri ecc. mandati dal Sig. r Henry, e l’ho spedita al Conte Mamiani per farla
firmare dal Berti. Quando anche quella sia stampata, mi farò in dovere dimandarlene alcune copie per Lei per l’Henry.
Mi faccia la grazia di salutare da parte mia il Signor Narducci e mi conservi
la sua preziosa benevolenza
Deditissimo Suo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 34]36
Napoli, 10 Luglio 1880
5, largo Montecalvario
Don Baldassarre Gentilissimo
Mi permetta di offrirle alcune copie di quanto di quanto dissi presentando
all’Accademia delle Scienze di Napoli i fac-simili delle lettere del Lagrange e del3536

P.353, ff.168-169.
P.353, f.174.

184

Gauss da lei pubblicati. Se avessi avuto più tempo e migliori biblioteche a mia
disposizione, avrei forse potuto dir più e meglio… Gradisca il poco, e l’abbia, se
non altro, come espressione del mio desiderio di manifestarle la mia gratitudine
pei tanti favori che Ella mi ha così gentilmente impartiti.
Appena avrò la tiratura a parte del mio Rapporto sui Documenti mandati
dall’Henry ai Lincei, gliene spedirò egualmente alcune copie.
Favorisca di salutare per me il Narducci, e mi creda
Suo Affezionatissimo
G.Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 35]37
Napoli, 10 Novembre 1880
Albergo di Ginevra
Don Baldassarre Gentilissimo
Ho ricevuto i due stamponi e la lettera cortesissima del 6, che li
accompagnava. Le rimanderò quanto prima lo stampone corretto, ma per lefigure, credo che sarebbe opportuno che Ella le facesse lucidare a Parigi dal
Codice: Fond Français n.° 9531 dove sono a carte 281, perché il lucido che ne ho
fatto io, e che potrei mandarle, è incompleto, non avendovi riprodotto alcuni
accessorii, inutili per l’intelligenza del testo, ma necessarii dovendosene dare un
fac-simile che bisognerà ridurre alquanto essendo il Rame originale di 185 mm
su 125 mm.
Avendomi Ella detto che avrebbe potuto facilmente far eseguire il Lucido, mipermetto di chiederglielo perché la pubblicazione del Documento riesca più
perfetta. Forse potrebbe anche mandare al suo corrispondente uno stampone
affinché lo rivedesse direttamente sul testo e ne correggesse le minime inesattezzeche mi potrebbero essere sfuggite.
Nel rimandarle lo stampone le spedirò pure alcune copie del mio ultimo
Rapporto ai Lincei sui Documenti di Mr. Ch. Henry, perché Ella ne faccia l’uso
che stimerà migliore.
Non ho ancora trovato un alloggio, e però posso poco lavorare non avendo
spazio, né libri, né appunti; ma appena mi sia acquartierato, scriverò qualche cosa
per accompagnare il Documento dello Chorez.
Intanto Ella mi perdoni l’abuso che, forse, io faccio della sua gentilezza, micomandi, se valgo a servirla, mi saluti il Sig. Narducci e mi creda
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 36]38
Napoli, 10 Dicembre 1880
37
38

P.354, ff.267-268.
P.391, ff.70-71.

185

8 Via Nuova Pizzofalcone
Gentilissimo Don Baldassarre
Fra quattro giorni verrò io stesso a Roma e vi resterò sino al 1° di Gennajo.
Porterò meco allora e lo stampone che Ella ha avuto la bontà di mandarmi
raccomandato e che ho ricevuto in questo punto, e il FAC-DISSIMILE che le hamandato il Signor Marre e che non può servire, per essere troppo grossolano e
condotto da mano inesperta. L’incisione originale è in Roma all’acquaforte, nonbella, ma neppure scorrettissima, almeno per le forme dei Cannocchiali, e si potràbenissimo riprodurre colla incisione litografica, piuttosto che con una stampa in
legno la quale, fatta a Roma dove non si hanno buoni incisori, riuscirebbe
indecente.
Veggo dallo stampone che il Marre non ha trovato nulla da mutare allecorrezioni fatte da me, anzi ho trovato un J nella dedica che va cambiato in I e
che al Signor Marre è sfuggito. Ma di questa inezia parleremo a Roma.
Sarei quindi di parere che (volendo riprodurre la figura originale) Ella facesse
lucidare di nuovo l’incisione dello Chorez da qualcuno che sapesse di disegno,
rispettasse le linee originali, per poi riprodurla litograficamente.
Se però tutto codesto le paresse troppo per cosa che non ne vale la spesa,
potremmo riprodurre in legno il solo cannocchiale binocolo dal lucido che ne ho
fatto io nell’Ottobre e che porterò meco. Confesso però che tutta la figura nonsarebbe stata male nella riproduzione di un documento di tanta importanzastorica… Ma sarà sempre meglio qualche cosa che nulla o che una storpiatura.
Sto sottosopra perché cambio alloggio, e non vedo l’ora d’aver finito e ditornar tranquillo ai miei lavori ordinarii.
Gradisca, carissimo Don Baldassarre, i sensi della mia gratitudine e quelli diperfetta osservanza coi quali mi protestoa Lei Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 37]39
Roma, 16 Dicembre 1880
Albergo di RomaDon Baldassarre Gentilissimo
Il Consiglio degli Archivi mi ha tenuto, Martedì dalle 2½ alle 6½, jeri dalle
11½ alle 5… non so quanto mi terrà oggi né se avremo finito domani; quindi, per
non darle appuntamenti, ai quali poi io sia costretto a mancare, non le prometto
una mia visita, né per oggi, né per domani. Se sarò libero, verrò Sabato
prossimo… Non potendo le ne darò avviso.
Mi perdoni un ritardo del quale non ho colpa e mi creda, con affettoriconoscente
Suo Deditissimo
39

P.353, f.179.

186

G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 38]40
Napoli, 22 Febbrajo 1881
Chiarissimo e carissimo Don Baldassarre
È convocato il Consiglio degli Archivi. Sarò dunque a Roma fra qualchegiorno e porterò con me il disegno ridotto dei Cannocchiali binocoli e le Note chevi si riferiscono.
Grazie intanto del Fascicolo d’Aprile 1880 del Bullettino, ricevuto pochi dì
fa, e a rivederci
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 39]41
Roma, 3 Marzo 1881
Albergo di RomaDon Baldassarre Gentilissimo
Oggi alle 10 s’aprono le sedute del Consiglio degli Archivi; se potrò esser
libero, verrò fra le 2 e le 4, se no verrò domani, a meno che anche domani abbia
seduta e questa duri tanto da togliermi ogni libertà. In questo caso le manderò il
disegno da intercalarsi nell’Avviso dello Chorez, affinché Ella cerchi come farlo
incidere, in legno, in zinco o in pietra o come altrimenti si possa a Roma, per non
averlo da tirare a parte.
Mi creda
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 40]42
Napoli, 8 Aprile 18818, via nuova Pizzofalcone
Don Baldassarre Gentilissimo
Le rimando le bozze corrette del mio piccolo lavoro sul Cannocchiale
binocolo. Mi duole che abbiano impaginato lo scritto prima della primacorrezione, perché a questo modo converrà rimpaginare forse una parte della
Nota. Ho messo le citazioni dello Schyrl, del Cherubino etc. e desidero che, seElla non le trova esatte, le corregga (non avendo né potendo io aver qui in Napoli
la Vision parfaite) ma senza aggiungervi troppi particolari bibliografici, i quali
ingombran le pagine, stancano la pazienza del lettore, e, nel caso presente, nonposson giovare a nessuno.
P.354, f.243.
P.354, f.245.
42
P.354, ff.247-248.
40
41

187

Mi farà un vero favore mandandomi, dopo le correzioni un nuovo Stampone,
perché possa farmi un’idea esatta dell’effetto che potrà produrre il testo corretto.
Vedrà che ho soppresso, nella Nota, la data della lettera scrittami dal Favaro,
per cui Ella potrà stampare il mio lavoro, sia nel Bullettino dell’anno passato, sia
in quello del 1881, come le piacerà. Quella data era inutile, e lo scritto cammina
perfettamente senza di essa.
Faccia pel passo del Wodderborn come crederà meglio, però a me sembra cheanche citato così, e ben corretto, quel passo stia. Che peso può aggiungere alla
citazione il riprodurre l’impaginatura dell’originale?
Quanto alla mia venuta in Roma durante le vacanze Pasquali, temo purtroppo!
di vederla andare in fumo. Se non si raduna il Consiglio per gli Archivi, resterò
in Napoli, o piuttosto andrò a Pompei, per poter lavorare quietamente alcuni
giorni in quella solitudine. Se però dovessi venire in Roma stia certo che glielofarò sapere o per lettera o per Telegramma.
Avrebbe Ella, e potrebbe mandarmi per alcuni giorni:
Oddi (Muzio) Della fabbrica e dell’uso del Compasso polimetro: Milano(?)… 1633. in 4°.
Gallucci (Gio. Paolo) Della fabbrica ed uso di diversi strumenti di astronomia
e cosmografia. Venezia 1597. in 4°. ?
se potesse procurarmeli, gliene sarei tenutissimo.
Mi creda, con affettuosa riconoscenza
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 41]43
Napoli, 20 Aprile 1881
8 via Nuova Pizzofalcone
Don Baldassarre Gentilissimo
Forse domani (giovedì), senza dubbio poi Venerdì sarò a Roma per gli
Archivi. Allora potrò dar l’ultima mano alle bozze e far stampare il lavoro sul
Binocolo.
Intanto, favorisca di salutar da parte mia il Sig. Narducci, e mi creda con
affetto riconoscente
Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 42]44
Napoli, 8 Maggio 1881
8 via Nuova Pizzofalcone
Don Baldassarre Gentilissimo
43
44

P.354, f.249.
P.354, ff.251-252.

188

Rispondendo alla lettera scrittami il 6, principierò dal ringraziarla del cennoche darà nel Suo Bullettino di quella mia Noterella sull’Opuscolo del Favaro.
Della mia nota ho mandato al Favaro due Copie lo stesso giorno nel quale ho
spedito a Lei quelle cinque, cioè il 5 del corrente.
Del mio lavoro sul Cannocchiale Binocolo non vorrei nuovi stamponi, ma
desidererei, se fosse possibile, aver le 100 copie a parte, prima che uscisse il
fascicolo del Bullettino che deve contenerlo. Se però questa tiratura fosse ditroppo incomodo per Lei, aspetterei senz’altro la pubblicazione del Fascicolo,pregandola soltanto di farmi poi avere le 100 copie il più presto possibile.
Domani, chiederò al Minervini se gli siano pervenuti i fascicoli da Lei spediti
alla Biblioteca Universitaria di Napoli. Se i fascicoli e la lettera saranno giunti,
non le scriverò altrimenti; ma se né l’una né gli altri fossero arrivati mi fareipromessa di dargliene avviso immediatamente.
E qui, ringraziandola delle tante gentilezze che Ella mi fa, e pregandola diricordarmi al Narducci, me Le professo
Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 43]45
Napoli, 11 Maggio 1881
8 via Nuova Pizzofalcone
Don Baldassarre Gentilissimo
Le sono tenutissimo delle 100 copie che Ella vuol favorirmi, e poi che contadi tirarne 250, mi permetterò più tardi, in caso di bisogno, di ricorrere a Lei perquesto mio lavoro, come ho fatto per l’altro Sul livello a bolle d’aria.
Non conosco il Giornale Ligustico, né avrei modo di trovarlo qui. Mi faràquindi un vero favore procurandomi una copia di quello scritto sul Baliani, chealtrimenti non saprei come leggere.
Possiede Ella le Considerazioni di Alimberto Mauri della quale ho parlato
nella mia nota sull’opuscolo del Favaro? Amerei leggerle, perché il Favaropretende non avervi avuto parte alcuna il Galilei. Io mi ero fidato del giudizio delDelle Colombe.
Mi farà grazia, se può aver quell’opuscolo, di spedirmelo assicurato, che io,
appena posso, glielo rimanderò nello stesso modo.
Perdoni le noje, e non mi tolga per questo la sua benevolenza.
Mi creda
Affezionatissimo Suo
G. Govi
P.S. Saluti al Narducci

45

P.354, ff.253-254.

189

[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 44]46
Napoli, 14 Maggio 1881
8 via Nuova Pizzofalcone
Don Baldassarre Gentilissimo
Ho ricevuto le due lettere e l’opuscolo (Giornale Ligustico). La ringrazio
d’aver cercato per me, sebbene inutilmente, l’Alimberto Mauri, vedrò di
procurarmelo se mi riuscirà alla Vittorio Emanuele o da Firenze.
Quanto all’articolo sul Baliani, esso ha il solito difetto delle apologie che si
soglion fare in Italia. A forza di voler esaltare il proprio Eroe, si finisce
coll’attribuirgli molto maggior merito che esso non abbia veramente, e colvolergli dare anche quello che non gli spetta in nessun modo. Così fece il Viviani
col Galilei, così il Colangelo e altri col Porta, così parecchi col Volta, colRomagnosi etc etc. Vedrò volentieri i documenti che produrrà il signor Giusto D.
non dirò assai dell’attitudine a giudicar Galileo e il Baliani, in chi dice Mostruosi,
gli anagrammi nei quali nascondeva Galileo le sue scoperte, e in chi ritiene che,occupandosi del moto dei corpi, il Filosofo Pisano e il Genovese abbian toccata
la stessa meta. Intanto la ringrazio d’avermi spedito quel fascicolo, che leriporterò a Roma alla mia prima gita.
Un saluto al Narducci, e m’abbia sempre per
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 45]47
Napoli, 26 Maggio 1881
Don Baldassarre Gentilissimo
Grazie del secondo articolo sul Baliani, che ho letto e le riporterò col primo.
Né l’uno, né l’altro contengono novità, e sono scritti da chi poco o punto s’intende
di Matematiche e di Fisica, e quindi non hanno neppure valore dal punto di vistadella Critica. Sono incenso Genovese e poco più.
Sarò a Roma domani a sera (Venerdì) o Sabato mattina al più tardi,
adunandosi Sabato il Consiglio Superiore.
A rivederla dunque a Roma, se così le piacerà, avvisandola che io alloggerò
al solito all’Albergo di Roma.
Mi abbia con affetto riconoscente
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 46]48
Roma, 8 Luglio 1881
P.354, f.255.
P.354, f.257.
48
P.354, ff.259-260.
46
47

190

Albergo di RomaDon Baldassarre Gentilissimo
Ho dato un’occhiata alle note manoscritte attribuite al Fontana che
accompagnano l’Opuscolo del Boschovich sui Cannocchiali diottrici, e non mi
sembrano tali da meritare una pubblicazione speciale né (meno ancora) uncommento. Sono deduzioni Elementari e senza alcuna novità (almeno per quantomi è sembrato in una rapida scorsa) delle formole relative ai fochi conjugati dei
mezzi terminati da una o due superficie sferiche. Né più semplici, né più nuovi
mi sembrano i teoremi concernenti l’aberrazione sferica delle lenti. Il Boschovich
aveva riconosciuto i punti Nodali nelle lenti ma né egli né il Fontana hanno saputo
valersene per dar maggiore semplicità alle costruzioni o alle formole relative
all’azione di varii mezzi rifrangenti contigui terminati da superficie sferiche.
Credo che il Gauss sia stato il primo che ne abbia tratto partito, e dopo di lui ilListing e dietro a loro tutti gli altri ottici di questi ultimi tempi.
Eccole quanto posso dirle relativamente all’Opuscolo offerto a Lei
dall’Henry, il quale opuscolo non è tanto raro quanto l’Henry lo ritiene, né hanno
molta importanza le note manoscritte che lo accompagnano. Non è impossibile
che le Note aggiunte si ritrovino in qualcuna delle opere edite dal Fontana, se purelo stesso Boschovich non ha inserito le formole che esse contengono in qualcuno
dei numerosi lavori sulla Rifrazione pubblicati da esso, come i Testi di Exercitatio
nel Collegio Romano, come Opuscoli separati, o nella sua Collezione Ottica
impressa in Bassano.
Mi comandi, dove io valga, e mi abbia sempre pel
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 47]49
Parigi, 28 Agosto 18812, rue de Grammont
Don Baldassarre Gentilissimo
Mi perdoni se vengo a incomodarla, ma mi preme di far conoscere
all’Esposizione e al Congresso di Elettricità, che anche in Italia si studia e si fa
qualche cosa, e per ciò desidererei che Ella mi mandasse per la posta (se pure ne
ha ancora) un pajo di copie dell’Epistola di Pietro Peregrino di Maricourt a
Folco di Fauquencourt pubblicata e illustrata dal Bertelli nel Bullettino. E se oltre
a questa scrittura, ella avesse qualche altra nota (stampata a parte) relativa alla
Calamita o alla Elettricità, le sarei riconoscentissimo se volesse mandarmela, peraccrescere la magra esposizione bibliografica fatta da noi.
Scrivo in fretta, perché ho molto da fare, mi perdoni quindi la brevità.
Gradisca i saluti del Bertrand, di Lord Crawford e i miei e mi creda sinceramente
49

P.354, ff.261-262.

191

Suo Deditissimo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 48]50
Parigi, 3 Settembre 18812, rue de Grammont
Chiarissimo Don Baldassarre
Mi sono giunti in questo momento gli opuscoli favoritimi da Lei, vale a dire,due copie delle due Memorie del Padre Bertelli su Pierre Pellerin, e una copia diquattro altri scritti relativi al Magnete o ai fenomeni magnetici. Ieri avevo
ricevuto la gentilissima lettera da lei scrittami il 31 d’Agosto. La ringrazio
enormemente d’ogni cosa. Farò figurare gli Opuscoli nella Esposizione
bibliografica Italiana relativa alla Elettricità, tanto più che Inglesi e Tedeschi
espongono la vecchia e rarissima Edizione del Petri Peregrini etc, e farò notare
ai curiosi i grandi servigi che Ella rende alla Scienza pubblicando i documenti
storico-scientifici più rari e facendoli commentare dottamente. Vedrò alla finedell’Esposizione che cosa mi converrà meglio di fare degli opuscoli messi inmostra, però ho una certa mia idea in proposito che le comunicherò più tardi eche forse non le piacerà.
Intanto le rinnovo i miei ringraziamenti, e la prego di disporre a sua volta dime, per qualunque cosa le potesse occorrere qui, e nella quale potesse giovarle lamia cooperazione.
Favorisca di salutare Narducci da parte mia, e m’abbia sempre pel
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 49]51
Parigi, 28 Novembre 1881
2 rue de Grammont
Don Baldassarre Gentilissimo
Ho ricevuto la lettera del 25 che Ella mi ha fatto l’onore di scrivermi, e le due
copie dell’Opuscolo sull’Ad Sigerium (?) e dell’una e delle altre la ringrazio.
L’Esposizione Storico-bibliografica d’Elettricità è riuscita sì magra, che nonmette conto di rinforzarla adesso che s’avvicina il tempo di chiuderla. Le sonoquindi grato dell’offerta dell’Opuscolo di Pierre Pellerin, ma preferisco disaperlo al sicuro nella sua biblioteca, anziché esposto ai rischi di smarrimento
sulle ferrovie.
Quanto al Testamento del Tartaglia, verrò a pigliarlo da Lei a Roma piuttosto
che averlo qui, dove la mia stanza è già troppo ingombra di carte e di libri. Seperò a Lei piacesse d’offrirlo all’Académie des Sciences, e desiderasse che io ne
50
51

P.354, ff.263-264.
P.354, ff.265-266.

192

scrivessi un cenno pei Comptes-Rendus, allora potrebbe mandarmelo ed io molto
volentieri stenderei la breve nota per M. Bertrand.
In qualunque modo, la ringrazio de’ gentili pensieri avuti a mio riguardo, laprego a rendere i saluti al Narducci e d’avermi pel
Suo Deditissimo ed affezionatissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 50]52
Roma, 18 Febbrajo 1882
Chiarissimo Don Baldassarre
La sua del 16 mi è giunta qui or ora e le ne rendo grazia.
Parto questa sera per Napoli, ma sarò ancora a Roma il 23 per le sedute delConsiglio superiore. Appena tornato lascerò un biglietto al suo Portinajo ed Ella
m’indicherà l’ora nella quale potrò bussare alla sua porta colla speranza divederla.
Mi creda
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 51]53
Napoli, 13 Maggio 1882
8 Via Nuova Pizzofalcone
Don Baldassarre Gentilissimo
Ho ricevuto la Lettera da Lei scrittami il 10, i 4 fascicoli del Bullettino (duedei quali ho già consegnati alla Biblioteca dell’Università) le Bozze del mio
lavoro, e la bozza del frontespizio che le rimando con una piccola aggiunta. Non
ho tempo di rivedere un’altra volta l’articolo già stampato e però le dò il si stampi
senz’altro. Credo che le aggiunte da me indicate nel frontespizio sarebbe
opportuno di adottarle per tutte le stampe a parte, nelle quali rimarrebbero cosìle indicazioni esatte della loro provenienza e quelle della loro pubblicazione
effettiva.
Ho lasciato in bianco la data del giorno nel quale è venuto alla luce il fascicolo
di Giugno (1881) del Bullettino, perché io non lo so effettivamente, ed Ellasoltanto può indicarlo con precisione.
La ringrazio poi cordialissimamente per le tante gentilezze recatemi, echiedendole scusa delle nuove noje che le do per questa mia scrittura sul Galilei,
me le protesto
Deditissimo
G. Govi
P.S. Saluto con affetto il Signor Narducci
52
53

P.391, f.72.
P.391, ff.74-75.

193

[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 52]54
28 Maggio 1883
avvisa Don Baldassarre che ha potuto parlare col fotografo Martelli e che sea lui fosse comodo glielo condurrebbe oggi fra le 2 e le 5, o domani all’ora che lepiacerà.
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 53]55
Napoli, 22 Luglio 1883
Gentilissimo Don Baldassarre
Grazie innanzi tutto della premura colla quale le è piaciuto di informarsi dellamia salute. Quei dolori al basso ventre che mi davamo male, già a Roma negli
ultimi tempi sono scomparsi, ed ora mi sento veramente bene.
Il caldo qui è intenso, ma temperato dalla brezza marina che lo attenua e lo fa
più sopportabile.
Quanto all’opuscolo sulla pretesa scoperta del Romagnosi, è inutile che Ellalo mandi all’Abate Jacopo Bernardi. Il Bernardi è un brav’uomo, ma è un puroletterato che di scienza non intende nulla e che, dopo letto il mio lavoro riterrebbepiù convinto di prima che il Romagnosi ha precorso l’Oerstedt. Ne vuole una
prova indiretta? Il mio Opuscolo fu scritto per Cesare Cantù, il quale aveva
sostenuto la tesi Romagnosiana nel 1835 in un Elogio dell’illustre Giureconsulto.
Il Cantù lo gradì, e lo presentò con molti Elogi all’Istituto Lombardo… Un anno,o due dopo, pubblicando certe sue Biografie d’Illustri Italiani, lo stesso Cantù,ripeté senza mutarne sillaba la vecchia fiaba relativa alla scoperta dell’Elettromagnetismo nel 1802, e solo pose una nota a pie’ di pagina per dirvi che il Belli(noti bene, il Belli non io) aveva messo in dubbio la cosa. Ora Monsignor
Bernardi, che io conosco da un pezzo, e al quale sono legato da affettuosi
sentimenti, non è certo uomo da intender più e meglio di quanto possa il Cantù,e però il mio povero Opuscolo, mandato a lui sarebbe proprio sprecato. Se Elladesidera ancora rettificare l’errore del Giornale degli Eruditi e Curiosi, mandi
piuttosto l’Opuscolo alla Direzione di quel Periodico segnandone quei passi chele sembrano più opportuni per provare il mio assunto. Se poi volesse accorciaree rendere più chiara la cosa, basterebbe che Ella ne scrivesse due righe al Giornale
dicendo che il fenomeno osservato dal Romagnosi era un fenomeno di Elettricità
statica, senza relazione alcuna col fatto scoperto dall’Oerstedt come hachiaramente dimostrato il Pr. G. [Prof. Govi; n.d.c.] in una sua nota stampata del1869 nel T. IV (pag. 426-439) degli Atti dell’Accademia delle Scienze di Torino.
Vorrebbe Ella mandar a stimolare il Sig. Martelli (Via dei Pontefici.
Stabilimento litografico) perché tiraste presto le copie dei rami Osimani, primache fosse spirato il tempo accordato a noi da quel Municipio? Manco di Roma da
54
55

P.361, f.259. È su biglietto da visita con l’intestazione “Gilberto Govi”.
P.391, ff.76-77. Si fa notare che nel corpo della lettera, Govi cita se stesso con “Pr. G.”.

194

5 giorni e non ho veduto ancora ombra di Bozze. Il Martelli è un ottimo figliuolo,
ma ha bisogno d’essere stimolato.
Mi perdoni, per carità!, le noje che le do continuamente e non esiti perciò dalvolermi bene e dal credermi
Suo affezionatissimo
G. Govi
P.S. Si potrebbe avere una copia della Memoria di H. Martin sugli strumenti
ottici (Sur etc.) degli antichi, inserita alcuni anni fa nel suo Bollettino?
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 54]56
Napoli, 25 Luglio 1883
Gentilissimo Chiarissimo Don Baldassarre
Prima di tutto, ringraziamenti senza fine per gli opuscoli inviatimi, con un
grazie! speciale al Narducci per quel suo, su certi rari Opuscoli Matematici.
L’Articolo pel Giornale degli Eruditi, non avrebbe potuto esser meglio
pensato e disteso, e le sono riconoscentissimo dell’onore che mi ha fatto
rivendicando colla autorità del nome di Lei quella verità che io ho, purtroppo!
inutilmente difesa. Staremo a vedere come la piglierà il Giornale, e se non vorrà
farvi, o farvi far sopra qualche chiosa.
Ho ricevuto un’ora fa due stamponi della Luna, mandatimi dal Martelli. Per
non ricopiare quello che ne scrivo a quest’ultimo, mando a lei, con questa, lalettera destinata al Litografo. Ella la legga poi favorisca di recapitarla (in una
busta) a quel bravo figliuolo, e vedremo che cosa deciderà.
Sono dolente, carissimo Don Baldassarre, di cagionarle tante noje per cosemie, ma da anni Ella mi ha avvezzato a tanta bontà e a così squisita cortesia, chemi parrebbe quasi d’esserle ingrato, se non tornassi a darle noje novelle. Mi
corregga se eccedo, ma serbi inalterata la sua benevolenza perl’Affezionatissimo Suo
Gilberto Govi
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 55]57
Napoli, 30 Luglio 1883
Gentilissimo Don Baldassarre
Eccole una nuova mia lettera pel Litografo, che la prego di leggere e di far
pervenire al Martelli. Mi duole di non essere a Roma, perché la faccenda si
semplificherebbe assai se io potessi assistere personalmente alle operazioni delLitografo. Non potendolo mi forza di aggiungere questa alle tante noje che le dò,
e ne sono dolentissimo.
L’ultima parte della lettera che Ella ha avuto jeri la bontà di scrivermi, parladi due copie che il Sindaco d’Osimo ha autorizzato a far stampare, e della
56
57

P.391, ff.78-79.
P.391, ff.80-81.

195domanda che Ella vuole fare al Martelli, per sapere se: su queste copie possa farsi
la riproduzione litografica di altri esemplari, e in qual modo… Confesso di nonaver inteso che cosa Ella abbia voluto significare con ciò. Il Martelli ha ricavato
dal Rame d’Osimo una sola copia che ha trasportata sulla pietra e son le tirature
di questo trasporto Litografico che Ella ed io abbiam ricevute, e sulle quali ho
fatto le mie critiche la prima volta e adesso. Dunque la riproduzione Litografica(non buona ancora) è già fatta e se volessi contentarmene se ne potrebbero avere
due o tremila copie simili a quella che Ella ha già ricevuta, senza toccar mai più
il Rame d’Osimo. Però, per avere una migliore riproduzione, dovrebbe il Martelli
cavare dal Rame originale una seconda copia e riportarla sulla pietra come ha
fatto colla prima e spero che lo farà. Badi che tutto codesto non produce
assolutamente alcuna alterazione del Rame Originale, il quale potrebbe dare nondue, ma migliaja di buone prove ancora senza guastarsi. Non tema dunque che si
manchi alla promessa data a quei d’Osimo di render loro non guasto il Rame delDivini, e sopporti pazientemente i miei scrupoli in fatto di riproduzione
litografica, chè so di non pretendere cose difficili a farsi.
Mi creda con affetto riconoscente
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 56]58
Napoli, 12 Agosto 1883
8 via Nuova Pizzofalcone
Gentilissimo Don Baldassarre
Purtroppo il Martelli è un uomo et nihil humani a se alienum putat. Il nonaver io approvato quel suo primo riporto su pietra della incisione del Divini, lo
ha messo di malumore, e se, dietro una mia ultima lettera, si è deciso a ritentare
la prova, lo ha fatto così a malincuore, che un’operazione da eseguirsi in un’ora
l’ha fatta e la fa durare parecchi giorni. Io non posso dunque, di Napoli dove sono,promettere a Lei che il Martelli le manderà l’incisione domani/Lunedì etantomeno lo posso, in quanto che, se anche la nuova prova non fosse riuscita adovere, bisognerebbe ritentarne una terza. Però badi, Gentilissimo Don
Baldassarre, che il trarre tre, quattro… dieci prove dal Rame d’Osimo non può
assolutamente recargli il minimo danno, e che né il Sindaco, né il Bibliotecario,
né il Divini stesso, se fosse ancora di questo mondo, potrebbero mai avvertire
differenza alcuna tra il rame prima e il rame dopo la tiratura fatta. (1)Io sarei dunque d’avviso che, dovendo noi dipendere dal buon volere di un
Litografo, e non potendolo forzare all’opera coi gendarmi, Ella scrivesse pelgiorno 15 al Sindaco d’Osimo, che il Litografo Martelli avendo dovuto accudire
ad altri lavori urgenti, non ha potuto ancora eseguire il Trasporto richiestogli, e58

P.359, ff.118-119.

196

che perciò conviene ritenere il Rame alcuni giorni di più. Getti anche un po’ dicolpa su di me, che ho dovuto lasciar Roma nel più bello, per venire a Napoli afare esami e che tornerò a Roma solo il 15.
Credo che mai quelli d’Osimo potranno impermalirsi per ciò, e io, venendo a
Roma appunto il 15 (Mercoledì), farò in modo che si concluda subito questo
famoso negozio!!
Ho terminato gli esami e sto apparecchiandomi alla partenza. Spero che
giovedì potrò vederla alla stamperia o a casa, e allora potremo discorrere
comodamente del modo nel quale si farà la pubblicazione del lavoretto sul
Micrometro del Divini, pel quale ho già raccolto materiali, ed altri raccoglierò
nella mia gita autunnale a Parigi.
Abbia pazienza, Egregio Don Baldassarre, poiché soltanto colla pazienza si
menano a terminare le imprese di erudizione, e creda alla più perfetta osservanzae ai vivi sentimenti di gratitudine delSuo Affezionatissimo
Gilberto Govi
(1) Quando mi son valso della espressione: due prove, o un pajo di prove,
l’ho fatto per forma di discorso, e solo per indicare un ristrettissimo numero ditirature, poiché nessuno al mondo avrebbe potuto promettere di ottenere da un
vecchio Rame, smesso da 200 anni, due buone prove, stampandone due copie
soltanto. È come lo Stultorum infinitus est numerus del Salmista che non vuol
significare un numero veramente infinito, ma soltanto: una gran quantità.
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 57]59
Roma, 17 Agosto 1883
Gentilissimo Don Baldassarre
Eccole scarabocchiate alla peggio le indicazioni promesse. Per bene
imballare i rami se la intenda col Martelli, al quale ho già scritto in proposito.
Mi comandi dove io valga, e m’abbia sempre pel
Suo Deditissimo
G. Govi
A Parigi il mio indirizzo sarà 2 rue de Grammont
Al Chiarissimo Don Baldassarre Boncompagni
Gilberto Govi
Al Prof. Riccardi
Ringraziandolo da parte del Prof. Govi, rimandargli la sua vecchia stampa,
unitamente ad una copia di quelle tratte direttamente dal Rame del Divini,

59

P.391, f.82 su carta intestata della Camera dei Deputati; f.86.

197

dicendogli in pari tempo che, pubblicato il lavoro, gliene saranno mandate alcune
copie.
La vecchia stampa e la nuova, mandarle arrotolate su un cilindro di legno con
carta detta di seta sulla parte impressa delle due stampe.
Al Signor Sindaco di Osimo
Dopo i soliti ringraziamenti, anche per parte del Prof. Govi, dirgli che si
rimandano i tre rami originali di Eustachio Divini dopo d’averne tratto quelle sole
copie che erano necessarie per un ottimo trasporto sulla pietra.
Unire all’invio una delle copie tratte direttamente dal Rame della Luna,avvisandolo come, pubblicato il lavoro, gliene saranno spedite alcune copie insegno di gratitudine.
Far coprire con carta di seta i rami originali, involgerli in carta comune echiuderli nella cassetta in modo che non vi ballino, perché non siano sfregiati.
Se vuole può incaricare l’Ingegner Martelli d’imballare i rami colle
precauzioni necessarie; esso è pratico di queste cose e può farle a modo.
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 58]60
Non potendo venire mando breve relazione al Sella coi fascicoli.
Se Narducci può porti tiratura a parte ritirando miei fascicoli.

Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 59]61
Roma, 22 Marzo 1884
Gentilissimo Don Baldassarre
Parto alle 4.35 e non ho il tempo di combinare un convegno con Lei, peròavendo ricevuto in questo punto una risposta da Ludovico Lalame (Bibliothécairede l’Institut) mi affretto a comunicargliela; se desidererà altro, avrà la bontà discrivermi a Napoli.
Ecco la magra risposta del Lalame:“Je suis bien désolé de ne pouvoir vous fournir que de méchantes réponses:
1° Impossible de savoir s’il existe encore des héritiers de le François de laLande, neveu et héritier de son oncle Jérôme
2° La Collection de la Marquise De Dolomieu a été vendue aux enchères, je
ne sais en quelle année, et dispersée aux quatre coins du ciel.”
Mi duole di non poterle offrir meglio, ma può essere che nell’autunno,
andando io a Parigi, riesca a trovar qualche traccia e del Lalande e di Ms.
Dolomieu.
P.359, ff.123. Si tratta di un telegramma inviato a Baldassarre Boncompagni, Palazzo
Boncompagni, Roma e ricevuto il 2 febbraio 1884.
61
P.361, ff.243-244.
60

198

Intanto Ella gradisca il buon volere, e mi creda sempre

Suo Deditissimo
G. Govi
P.S. La Giunta non si è ancora occupata del Giornale degli Eruditi e dei
Curiosi. Lo farà probabilmente nell’Aprile.
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 60]62
Roma, 21 Aprile 1884
Albergo di Roma
Chiarissimo Don Baldassarre
Sono riuscito a strappare anche quest’anno un sussidio pel Giornale degli
Eruditi, ma ho avuto da combattere, e invece di 500 lire non gli si son voluteconcedere che 400 lire. La cosa gli sarà notificata (al giornale) accompagnando
l’avviso con alcune critiche pel modo onde viene diretto. Gli si rimprovera, p. es.
l’accogliere domande troppo ovvie o futili, alle quali la direzione potrebbe
risponder di suo per lettera, o non rispondere affatto; gli si rimprovera lasoverchia lunghezza di certi articoli e la ripetizione inutile di una stessa risposta
ecc. ecc… Io poi (in confidenza) (per conto mio, e dopo d’averla difesa nella
Giunta) vorrei pregare la direzione del Giornale di vegliare un po’ più alla
correttezza. Una pubblicazione di quella fatta, se non è correttissima è inutile.
Veda l’ultimo N.°, il 50… è roba da far dispetto! C’è un articolo separato in più
parti e disperso qua e là nelle pagine del Giornale (pag. 301 ultima lin., 303. lin.
35 e seg. e 304 lin 1° a 6)… E poi perché mettere quelle indicazioni inconcludenti
nell’[parola di dubbia lettura; n.d.c.], quando la data favoritami da Lei,
rispondeva compiutamente alla domanda del Sig. Clauer?
Occorre che la Direzione legga e domande e risposte e sappia scegliere
opportunamente, correggere le bozze con cura, e rivedere l’impaginatura prima
di porre il si-stampi… Raccomandi soprattutto la sobrietà… nil nimis!
Mi creda con animo affettuosamente grato
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 61]63
Napoli, 26 Giugno 1884
8 via Nuova Pizzofalcone
Don Baldassarre Gentilissimo
Ho veduto un ultimo fascicolo del Buonarroti, nel quale si trova un articolodell’Uzielli sulla pubblicazione delle opere di Leonardo da Vinci; desidererei
sommamente d’averlo… potrebbe Ella procurarmene una copia?
62
63

P.361, ff.245-246.
P.361, f.247.

199

Ella sa quanto io mi sia occupato di quel Genio Toscano, e però mi perdonerà
l’ardire con cui vengo a chiederle la nuova pubblicazione dell’Uzielli.
Ringraziandola anticipatamente me le protesto
Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 62]64
Napoli, 28 Giugno 1884
8 via Nuova Pizzofalcone
Chiarissimo Don Baldassarre
Mille grazie del fascicolo speditomi e che ho ricevuto stamane unitamente
alla lettera del 27.
Avevo ricevuto a suo tempo i fascicoli del Bullettino per me e per la
Biblioteca Universitaria, alla quale consegnai subito quelli che le spettavano.
Verrò forse a Roma fra non molti giorni, certo poi il 16 di Luglio. Quando
venga farò di tutto per procurarmi il piacere di vederla e di poter comunicare con
Lei che tanto ama quegli studi ai quali io pure ho dedicato la vita.
Favorisca intanto di salutare per me il Sig. Narducci, e mi abbia sempre pel
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 63]65
Napoli, 26 Luglio 1884
Chiarissimo Don Baldassarre
Rimarrò ancora a Napoli (probabilmente) tutta la settimana ventura… in ogni
modo sarà sempre bene che Ella mandi i fascicoli a Napoli anziché tenerli perdarmeli a Roma, dove rimarrò un pajo di giorni soltanto. A Roma verrò a riverirla.
Intanto mi abbia come sempre pel
Suo Deditissimo
G. Govi
P.S. Già s’intende che ho ricevuto i due fascicoli del Settembre 83, e che la
ringrazio del mio.
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 64]66
Roma, 9 Agosto 1884
Egregio Don Baldassarre
Sono dolentissimo di dover lasciare Roma senza essere venuto a riverirla, ma
le mille brighe che mi attendono a ogni mia gita mi hanno tolto la possibilità di
P.361, ff.248-249.
P.361, f. 251. Si tratta di una cartolina postale indirizzata “Al Chiarissimo Don
Baldassarre Boncompagni, Palazzo Boncompagni, Piazza Colonna, Roma”.
66
P.361, ff.251A-251bis.
64
65

200

visitarla. Però, dice il proverbio, Quod differtur non aufertur, e al mio ritorno a
Ottobre spero di compensarmi largamente della privazione che ora mi è imposta.
Se nel frattempo Ella volesse scrivermi, sin verso i 20 potrà dirigere le letterea Mantova (senza altro). Dal 20 alla fine del mese, non sò, ma dai primi diSettembre in là, mi troverà a Parigi al mio solito recapito: 2 rue de Grammont.
Gradisca intanto i miei più cordiali saluti e mi creda sempre
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 65]67
Parigi, 28 Settembre 1884
2 rue de Grammont
Gentilissimo Don Baldassarre
Ho avuto dal Sig. Marre il giorno 19 la lettera di Lei del 16, i fascicoli astampa (2) e quella specie di sunto che ella aveva unito alla lettera. Lunedì il Sig.
Bertrand ha presentato all’Accademia la lettera del Gauss e l’interessantissimo
commentario da Lei aggiuntovi. Vedrà sul Compte-Rendu della seduta quello che
io ne ho scritto e che il gentilissimo Sig. Bertrand ha avuto la bontà di gradire e
di pubblicare. Il mio nome non vi figura perché io non sono nulla nell’Accademia,e ciò dà anzi più importanza alla cosa, poiché essa apparisce come espressione diun giudizio dell’illustre Segretario Perpetuo.
Ora vorrei pregarla di un favore. Ho promesso al Bertrand di fargli sapere
esattamente la data della morte del povero Amm. Cialdi, che non è mai stata
notificata all’Accademia, così che nell’Annuario figura sempre fra i
Corrispondenti della Sezione di Geografia e Navigazione un morto da più di 3
anni!!!
Mi perdoni il disturbo, gradisca quel poco che posso fare per Lei, e creda ai
sensi della mia gratitudine e del mio affetto sincerissimo
Suo Affezionatissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 66]68
Alla suddetta Biblioteca del Bullettino del Boncompagni manca il Luglio
1883.
Con distinti ringraziamenti all’Onor. Prof. Govi.
C. NeriPrego il Gentilissimo Don Baldassarre a volermi procacciare il Luglio 1883
per la Biblioteca dell’Università di Napoli.
67
68

P.361, ff.252-252.
P.361, f.254. È su carta intestata “Biblioteca della Regia Università di Napoli”.

201

G. Govi

Roma, 18 Dicembre 1884
Albergo di Roma

[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 67]69
Napoli, 4 Gennajo 1885
8 via Nuova Pizzofalcone
Chiarissimo e Gentilissimo Don Baldassarre
Ricevo in questo punto la lettera di Lei in data d’jeri (3) e le copie di un
articolo della Biblioteca Picena, e di varie lettere relative all’affare Divini, che
Ella ha avuto la bontà di mandarmi raccomandate.
Ho pure ricevuto i due fascicoli del Bullettino (Agosto 1884) uno dei quali
per me, l’altro per la Biblioteca Universitaria (che sarà consegnato domani). La
ringrazio cordialmente di ogni cosa, e Sabato venturo (jeri non si tenne seduta
dell’Accademia perché oggi doveva aver luogo la seduta annua delle tre Classi
riunite) presenterò all’Accademia delle Scienze i fascicoli da lei affidatimi,
accompagnandoli con poche parole, che ne perpetuino il ricordo negli Atti
Accademici.
Le auguro intanto un anno felice, ed auguro a me il piacere di rivederla speroin questo mese.
Mi comandi dove io valga servirla e m0abbia sempre pel
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 68]70
Napoli, 30 Gennajo 1885
8 via Nuova Pizzofalcone
Don Baldassarre Gentilissimo
Ho ricevuto la lettera che Ella mi ha scritta il 28, e alla prima Tornata
Accademica (7 Febbrajo) la presentazione verrà fatta. Appena avuta la tiratura aparte, le manderò le poche parole, colle quali presentai nel Gennajo la lettera delGauss e gli altri opuscoli. Di quella relativa all’ Eneström non mi pare necessariala stampa separata. Potrò mandarlene uno stampone, e le avrà poi negli atti. Nonposso fissare ancora il giorno della mia venuta a Roma, ma credo che sarà agli
ultimi di Febbrajo o anche ai primi di Marzo.
Ricambio i saluti al Narducci e con affetto riconoscente mi ripeto
Affezionatissimo suo
G. Govi
P.359, ff.120-121.
P.362, f.156. Si tratta di Cartolina postale indirizzata “Al Chiarissimo Don Baldassarre
Boncompagni, Palazzo Boncompagni, Piazza Colonna, Roma”.
69
70

202

[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 69]71
Napoli, 6 Marzo 1885
Chiarissimo Don Baldassarre
Ho ricevuto la lettera del 5 e i due fascicoli. Ringrazio pel mio, consegnerò
l’altro fra un’ora alla Biblioteca Universitaria. Mi permetta di ricordarle che
desidererei d’avere, quando a Lei potrà tornar più comodo favorirmela, quellaindicazione Bibliografica, della quale le parlai nel congedarmi, relativa al
Regiomontano e al suo progetto di stampare l’Ottica di Tolomeo. Mi creda con
animo affettuosamente grato
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 70]72
Napoli, 7 Marzo 1885
Chiarissimo Don Baldassarre
Il Signor Nunzio Faraglia, il quale stà lavorando intorno a una vita di Fabio
Colonna, le sarebbe riconoscentissimo, se Ella potesse procurargli copia delle 5
lettere di Fabio Colonna di cui possiede gli autografi, e che non furono stampate
nel giornale dei Lincei. E io pure le ne sarei riconoscentissimo perché il Signor
Faraglia addetto agli Archivi Napoletani, è uomo laboriosissimo, studioso,
zelante, e sempre disposto a favorire chi abbisogna d’indagini archivistiche.
Mi ricordi al Narducci e mi creda con animo affettuosamente grato
Suo Deditissimo
G. Govi
P.S. Ha mai incontrato Lei nelle sue ricerche i nomi di Gio. Maria Linotti (oCinotti) di Lorenzo Venturi e di Sergio Venturi, che non so se fossero Romani,ma erano in Roma il 26 Febbrajo 1610?
[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 71]73
Napoli, 13 Marzo 1885
Chiarissimo Don Baldassarre
Ho ricevuto lettere, telegramma e la copia di due lettere del Colonna, e ditutto le rendo grazie sincerissime. Ho già fatto conoscere al Faraglia quanto Ella
ha avuto l’estrema cortesia di mandarmi, quello che mi ha promesso, e lanecessità di fare indagini per accertarsi che le 4 lettere credute inedite non sianogià state pubblicate e di tutto codesto la ringrazio anche da parte del Prof.
Faraglia.
P.362, f.157. Si tratta di Cartolina postale indirizzata “Al Chiarissimo Don Baldassarre
Boncompagni, Palazzo Boncompagni, Piazza Colonna, Roma”.
72
P.362, f.158.
73
P.362, ff.161-162.
71

203

Ho trovato alla Biblioteca Nazionale di Napoli il volume del Müller
(Regiomontano) da lei segnalatomi, e mi duole di averle chiesto la trascrizione diquel passo che avrei potuto ricopiar da me, solo che Ella mi avesse indicato primala ristampa del prezioso volume della Biblioteca maggiore di qui.
Conosce Ella dove si possa trovare la primissima edizione della Magia
Naturale del Porta (forse con altro titolo) anteriore a quella del 1558 consultata
dal Libri? Io ne ho una in Italiano del 1562 oltre alla definitiva del 1589, ma non
ho mai potuto avere nelle mani quella del 1553 o 55 che avrebbe preceduto tutte
le altre.
E qui, rinnovandole i miei ringraziamenti e le scuse, pronto a darle nuove
noje, con animo grato e affettuoso mi protesto a Lei
Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 72]74
Napoli, 15 Marzo 1885
Chiarissimo Don Baldassarre
Ho ricevuto la gentilissima lettera del 14 e la copia delle due di Fabio
Colonna. La ringrazio cordialmente dell’una e delle altre, che domani consegnerò
colle due prime al Signor Prof. Faraglia.
Mi creda
Suo Deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 73]75
Roma, 1 Aprile 1885
Gentilissimo Don Baldassarre
Sono a Roma da jeri sera e mi vi fermerò alcuni giorni. Se Ella volessemandarmi all’Albergo di Roma quel Ms. relativo al Leonelli, potrei darvi una
scorsa. Mi farebbe un favore speciale, se vi aggiungesse quella Collezione diLettere de’ Lincei che mi prestò gentilmente l’altra volta, e (se lo ha) lo scrittodell’Henry Martin su Herone, dovendomene servire per certe note all’Ottica di
Tolomeo.
Perdoni i disturbi che continuamente le do e mi creda
Suo Affezionatissimo
G. Govi

P.362, f.160. Si tratta di Cartolina postale indirizzata “Al Chiarissimo Don Baldassarre
Boncompagni, Palazzo Boncompagni, Piazza Colonna, Roma”.
75
P.362, f.163. Si tratta di un biglietto da visita con intestazione “Gilberto Govi”.
74

204

[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 74]76
Napoli, 25 Giugno 1885
8 via Nuova Pizzofalcone
Gentilissimo Don Baldassarre
Rispondo un po’ tardi alla sua del 18 perché ero a Roma quando essa giunsea Napoli (il 21) e non l’ebbi se non il 22 tornando da Roma. Avevo già ricevuto
una copia per me del libro del Sig. Eneström e sono lieto che Ella mi offra
un’occasione di mostrarmi grato a quel Signore, incaricandomi di presentare
all’Accademia di Napoli l’altra copia del libro, speditami da Lei. Potrò dire pochecose su tale pubblicazione, ma certo l’accompagnerò con alcune paroled’encomio.
Quanto alla faccenda del Prof. Favaro, procurerò, per quanto sarà da me, diottenergli l’appoggio che Esso desidera, ma se non darà al suo libro un principio
di pubblicazione {sia pure anche un solo foglio} temo che ogni mia opera tornerà
vana, perché è stabilito nel Consiglio di non accordare ajuti a semplici
Manoscritti o a progetti di opere, per quanto fatti da persone importantissime {siè rifiutato un sussidio al Cantù finché non si è deciso a presentare un fascicolo astampa}. Io sono stato sempre oppostissimo a codesto sistema, ma son rimastosolo, o quasi, del mio parere, e avrei poca speranza di farlo riuscire in questo
incontro. Dispostissimo dunque a fare quanto potrò, la prego intanto di ricordarmi
al Prof. Favaro e d’avermi sempre pel
Suo affezionatissimo e deditissimo
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 75]77
Roma, 8 Luglio 1885
Saluta cordialmente Don Baldassarre, dolente di non aver potuto trovare
un’ora libera per andarlo a riverire. Parte per Napoli oggi stesso, e spera di poterlovedere al suo ritorno.
G. Govi[Govi a Boncompagni - Roma - Lettera 76]78
Napoli, 28 Febbrajo 1887
8 Via Nuova Pizzofalcone
Gentilissimo Don Baldassarre
La ringrazio innanzi tutto dei fascicoli del Bullettino che Ella ha avuto labontà di mandarmi e che sto leggendo con avidità. La ringrazio poi anche d’aver
gradito quei miei lavoracci, e d’avermi offerto di presentarli all’Accademia dei
P.362, ff.154-155.
P.359, f.122. Si tratta di un biglietto da visita con l’intestazione “Gilberto Govi.
Professore di Fisica nella Università di Napoli”.
78
P.391, ff.84-85.
76
77

205

Nuovi Lincei. Mandando a Lei quegli scritti ho inteso di lasciarle piena libertà didisporne, e mi terrò molto onorato se Ella, come gentilmente mi offre, vorrà
presentarli al sodalizio scientifico di cui Ella è singolare ornamento. La scienza nonè di un Paese né di una fede… essa, anzi essa sola, è veramente Universale, poiché
nelle verità scientifiche tutti convengono gli spiriti d’ogni luogo e d’ogni credenza.
Così avesser sempre pensato gli uomini, che ora non si avrebbero a deplorare errori
e persecuzioni funesti alla scienza, ma più funesti per chi li difese o li provocò.
Appena stampata la breve nota sulla Biblioteca dell’Eneström mi farò in debito
di spedirlene alcune copie.
Sono gratissimo al prof. Favaro della esposizione benevola da esso fatta delmio libro: L’Ottica di Tolomeo. Ora il Favaro incomincierà la nuova e compiuta
Edizione di Galileo, ed io col prof. Genocchi e collo Schiaparelli avrò l’onore e lasoddisfazione di invigilarne la esecuzione. Così finalmente con Lionardo e col
Galilei s’incomincierà anche in Italia ad abbandonare un po’ la vecchia e infeconda
abitudine di non ripubblicare se non Novelle, Poemi, Commenti, storie e discorsi
Accademici, e s’incomincierà a onorare con monumenti nazionali la Scienza.
Speriamo che dietro a Lionardo e a Galileo possano venire gli altri Sommi ai quali
il progresso umano è debitore di tanti avanzamenti e l’Italia di tanto splendore.
Mi creda gentilissimo don Baldassarre
Suo Deditissimo
G. Govi[Lettera di Gilberto Govi a Francesco Siacci] 79
Chiarissimo Sig. Francesco Siacci
Professore di Balistica nella Scuola di Applicazioni
13 via Cavour 3° piano
S.P.M
Torino, 14 Giugno 1870
Carissimo Siacci
Mi tocca partir domani a sera per un giro d’Ispezione in alcuni Licei dellitorale adriatico! Vorrebbe Ella aver la cortesia, scrivendo al Boncompagni, difargli conoscere questa mia partenza, affinché non si meravigliasse o (peggio)
offendesse, d’un ritardo, affatto involontario da parte mia, nella correzione e nel
rinvio degli Stamponi che in questo frattempo egli mi spedisse da Roma? Sperod’esser tornato ai primi di Luglio, ma da domani in poi non ho indirizzo sicuro
da dare a chi mi voglia scrivere, fuorché quello della mia solita abitazione in
Torino.
Mi perdoni il disturbo, e lo metta in conto col resto onde le è debitore, il
Suo Deditissimo
Gilberto Govi
79

P.52, f.9.

206

3 - BIBLIOGRAFIA
Carbone L. Palladino N. (2016) L’epistolario ritrovato. Le lettere “napoletane” diBaldassarre Boncompagni a Gilberto Govi. Rendiconto dell’Accademia delle
Scienze fisiche e matematiche di Napoli. [4] 83, pp.23-86.
Carbone L. Palladino N. (2017) Le lettere “mantovane” di Baldassarre Boncompagni a
Gilberto Govi. Rendiconto dell’Accademia delle Scienze fisiche e matematiche di
Napoli. [4] 84, in corso di stampa.
Grafinger C.M. (2011) Boncompagni Ludovisi. In D’Aiuto F., Vian P. (curatori) Guidaai fondi manoscritti, numismatici, a stampa della Biblioteca Vaticana I.
Dipartimento manoscritti, Città del Vaticano, pp.352-354.
Navarrini R. (2007) Le carte di Gilberto Govi conservate nell’Accademia Nazionale
Virgiliana. In Cavallaro C., Innocenti P. (curatori) Una mente colorata. Studi inonore di Attilio Mauro Caproni per i suoi 65 anni. Il libro e le letture, Vecchiarelli
editore, Roma, Vol. II, pp. 647-663.
Schettino E., Borrelli A. (2017) Stile editoriale di opere scientifiche: dissensi e contrasti
nel carteggio Govi-Boncompagni. Scienza e politica. In corso di stampa.

207

L’Osservatorio Meteorologico di San Marcellino
Napoli Centro: i dati dell’anno 2017
Nota di Adriano Mazzarella 1, Nicola Scafetta1, Raffaele Di Cristo1
e Raffaele Viola1
Presentata dal socio Giuseppe Marrucci(Adunanza del 19 gennaio, 2018)
Keywords: Air temperature, atmospheric pressure, rainfall, solar radiation, wind intensity-direction, UV index.
Abstract - The analysis of all meteorological parameters of the year 2017 shows that:• The monthly mean pressure ranges between 1013.4 hPa of November and 1023.5 hPaof December, with an annual mean of 1017.5 hPa, with an absolute minimum of 996.2
hPa measured on 28 December at 5:20 and with an absolute maximum of 1036.5 hPa
measured on December 6 at 9:20.
• The monthly mean air temperature ranges from 8.1°C of January and 27.8°C of August,with an annual mean of 18.2 °C, with an absolute minimum of -0.6°C measured on 7
January at 6:10 and with an absolute maximum of 36.1 °C measured on July 21 at 17:20.
• The monthly mean relative humidity ranges from 62.1% of July and 73.8% of February,
with an annual mean of 68.0%, with an absolute minimum of 25.0% measured on July 11
at 14:10 and with an absolute maximum of 96.0% measured on October 17 at 7:10.
• The mean monthly global solar radiation ranges between 164.6 W/m2 of December and445.9 W/m2 of May, with an annual mean of 329.7 W/m2 and with an absolute maximumof 1109.0 W/m2 measured on June 27 at 13:10.
• The mean monthly UV Index ranges from 5.3 of December to 8.0 of May, with anannual average of 6.6 and with an absolute maximum of 12.9 measured on June 18 at
12:40• The monthly mean wind intensity ranges between 1.0 m/s of October and 1.8 m/s ofJanuary, with an annual mean of 1.5 m/s and with most intense gust of 23.7 m/s measured
on March 7 at 1:30.
• The wind direction shows a mode from the North in the months of February, November, December, from North-East in January, from South in June, from South-West in theOsservatorio Meteorologico - Dipartimento di Scienze della Terra, dell’Ambiente edelle Risorse, Università degli Studi di Napoli Federico II, Largo San Marcellino 10,
80122 Napoli. E-mail: adrmazza@unina.it.

1209months of March, April, May.
•The monthly cumulative rainfall ranges from 0.0 mm of August to 125.8 mm of November, with a cumulative annual value of 530.1 mm and with an absolute maximum of 49.5
mm measured on September 11.
Riassunto - Dall’analisi di tutti i parametri meteo dell’anno 2017 emerge quanto segue:• La pressione atmosferica media mensile oscilla fra 1013.4 hPa di novembre e 1023.5
hPa di dicembre, con una media annua di 1017.5 hPa, con un minimo assoluto di 996.2
hPa registrato il 28 dicembre alle ore 5.20 e con un massimo assoluto di 1036.5 hPa
registrato il 6 dicembre alle ore 9.20.
• La temperatura dell’aria media mensile oscilla fra 8.1°C di gennaio e 27.8 °C di agosto,
con una media annua di 18.2°C, con un minimo assoluto di -0.6°C registrato il 7 gennaio
alle ore 6:10 e con un massimo assoluto di 36.1°C registrato il 21 luglio alle ore 17:20.
• L’umidità relativa media mensile oscilla fra 62.1% di luglio e 73.8% di febbraio, con
una media annua di 68.0%, con un minimo assoluto del 25.0% registrato l’11 luglio alleore 14:10 e con un massimo assoluto di 96.0% registrato il 7 ottobre alle ore 7:10.
• La radiazione solare globale media mensile oscilla fra 164.5 W/m2 di dicembre e 445.9
W/m2 di maggio, con una media annua di 329.7 W/m2 e con un massimo assoluto di1109.0 W/m2 registrato il 27 giugno alle ore 13.10.
• L’indice UV medio mensile oscilla fra 5.3 di dicembre e 8.0 di maggio, con una media
annua di 6.6 e con un massimo assoluto di 12.9 registrato il 18 giugno alle ore 12:40.
• L’intensità media mensile del vento oscilla tra 1.0 m/s di ottobre e 1.8 m/s di gennaio,
con una media annua di 1.5 m/s e con la raffica più intensa di 23.7 m/s registrata il 7
marzo alle ore 1:30.
• La direzione del vento presenta una moda da Nord nei mesi di febbraio, novembre,
dicembre, da Nord-Est in gennaio, da Sud in giugno, da Sud-ovest d nei mesi di marzo,
aprile, maggio.
• La pioggia cumulata mensile oscilla tra il valore 0.0 mm di agosto e i 125.8 mm diottobre, con un valore annuale cumulato di 530.1 mm e con un massimo giornaliero
assoluto di 49.5 mm registrato l’11 settembre.
1 - INTRODUZIONE

I dati meteo sono attualmente rilevati da una centralina automatica sita sulla
torretta dell’edificio di San Marcellino (lat. 40°50’50” N; long. 14°15’29” E;quota 50 m slm), sede attuale del Dipartimento di Scienze della Terra,dell’Ambiente e delle Risorse, a meno di 50 m dall’Accademia di Scienze Fisichee Matematiche della Società Nazionale di Scienze, Lettere ed Arti in Napoli.
La stazione gestisce i seguenti sensori: temperatura dell’aria (°C), pressione
atmosferica (hPa) (normalizzata a livello del mare), umidità relativa (%), velocitàdel vento (m/s), direzione del vento (°Nord), precipitazione (mm), radiazione
solare globale (W/m2), indice UV (scala da 0 a 16).
Per ogni mese i valori estremi giornalieri sono evidenziati in grassetto.
I dati sono acquisiti con cadenza di 10 minuti ed i valori, fatta eccezione per210

la pioggia che viene registrata come cumulata, sono quelli istantanei; i dati
giornalieri di radiazione globale ed indice UV sono mediati sulla loro effettiva
durata.
Non è stato possibile analizzare i dati di temperatura del mare del golfo diNapoli perchè i sensori dell’ISPRA sono stati fuori uso per tutto il 2017.
La direzione del vento è calcolata come moda sia a scala di 10 minuti per i
grafici orari che a scala giornaliera per i grafici mensili. E’ considerata variabile(var.) quando la direzione non è stata registrata su uno stesso quadrante per più
di 8 ore.
L’assenza del dato indica sensore fuori uso.
2- MATERIALI E METODI

Il bollettino meteorologico dell’anno 2017 è così organizzato: un breve rapporto meteorologico per ogni mese; una catalogazione delle medie orarie mensili (00 -23 h) e dei relativi grafici
per ogni mese; una catalogazione dei valori medi giornalieri e dei relativi grafici, per ogni
mese, con l’indicazione dei valori estremi registrati;
 un riepilogo mensile di tutti i parametri meteo relativo all’anno in corso;
 un riepilogo mensile delle frequenze di precipitazione, temperature minime
e massime distinte per soglia.
È possibile accedere via web alla consultazione dei dati rilevati in tempo reale
all’indirizzo: http ://www.meteo.unina.it.
3 - RAPPORTI METEO MENSILIGENNAIO 2017

Le medie delle temperature minime e massime di gennaio a Napoli centro
sono state di 5.6°C e di 11.1°C, un grado e mezzo più basse delle rispettive medie
secolari e con punte di freddo di -0.6 e -0.3 nei giorni 7 e 8. Fiocchi di neve sono
caduti sui Camaldoli e perfino sul centro storico, con la neve presente
ininterrottamente sul Vesuvio dal 5 al 31. La temperatura è aumentata proprio
negli ultimi tre giorni del mese, noti come “giorni della merla”, che di norma sono
i giorni più freddi dell’anno. Gennaio 2017 si pone al 13 posto nella speciale
classifica delle temperature minime più basse registrate a Napoli centro dal 1872
nonostante il confronto sia pesantemente inficiato dalla continua crescita
dell’isola di calore urbana connessa al tipico assetto geometrico della città diNapoli e al suo particolare tessuto urbano fatto di asfalto e cemento. La quantitàdi pioggia caduta è stata di 79.2 mm, 15 mm in meno di quella che cadenormalmente a gennaio. Tutto questo perché aria gelida siberiana è riuscita ad
infilarsi nel Nord–Est attraverso la cosiddetta “porta della Bora”, ad acquistare211

velocità e a riversarsi violentemente sull’Appennino centrale con forti venti nordorientali che hanno accentuato la sensazione del gelo. E’ pur vero, però, che sela neve e il freddo di gennaio hanno causato gravi disagi alle popolazioni,
risulteranno invece salutari sia per la produzione di grano (“sotto la neve pane,sotto la pioggia fame”) sia per la produzione di olio perché la neve protegge il
grano appena seminato e il freddo fa morire le larve delle mosche olearie.
FEBBRAIO 2017

Il mese di gennaio particolarmente rigido ha fatto ritenere che il freddo
potesse prolungarsi, ma non è stato così. L’intero mese di febbraio è stato
particolarmente mite (con temperature sistematicamente al di sopra delle norma)e poco piovoso. La media delle temperature minime è stata di 10.4 °C (tre gradiin più della media stagionale) mentre quella delle massime di 15.9 °C (due gradiin più), il giorno più freddo è capitato il 20 febbraio con 7.4°C, la quantità dipioggia ha raggiunto i 25.8 mm (un terzo di quella che normalmente cade afebbraio) e il vento ha superato i 50 km/ora il giorno 6 da Sud-Est e il giorno 25
da Nord-Est. La latitanza dell’inverno in febbraio si spiega con il comportamento
anomalo del vortice polare che ha preferito operare sulle alte latitudini e noninvestire minimamente il settore europeo centro-occidentale.
MARZO 2017

Il bilancio termo-pluviometrico del mese di marzo 2017 è sorprendente: ilmese che avrebbe dovuto segnare il passaggio tra la stagione invernale e quellaprimaverile e che notoriamente si caratterizza per l’irrequietezza, gli sbalzi
termici e i passi indietro si è mostrato, invece, con caratteristiche atmosferiche
tipiche di fine aprile e inizio maggio. La colpa è stata degli anticicloni che, in
successione, hanno occupato per quasi tutto il mese il Mediterraneo ed hanno reso
l’atmosfera stabile ed impedito il processo di formazione delle nubi e delle
piogge. Queste sono cadute solamente dal 4 al 7 marzo per un totale mensile diappena 23.8 mm, il 62% in meno di quella che cade normalmente a marzo. Le
temperature minime e massime, registrate a Napoli centro, sono state pari a 11.5
°C e a 17.9 °C, più alte di 2.7 °C e 2.0 °C delle rispettive medie del periodo; unforte vento di libeccio di ben 85 km/h ha messo a dura prova la navigazione nel
golfo nella notte fra il 6 e il 7.
APRILE 2017

Aprile 2017 è stato caratterizzato di una notevole dinamicità atmosferica perl’alternarsi sul Mediterraneo di aree anticicloniche, che hanno assicurato stabilità
atmosferica e soleggiamento, e di aree cicloniche che hanno richiamato numerose
perturbazioni sia dall’Atlantico che dai Balcani. La media delle temperature
minime di aprile 2017 a Napoli centro è stata di 13.2 °C, più alta di due gradidella media stagionale, mentre la media delle temperature massime è stata di 19.2
°C, in linea con la media stagionale. La pioggia caduta nell’intero mese è stata212

pari ad appena 11.8 mm, l’80% in meno di quella che cade normalmente ad aprile.
MAGGIO 2017

Ad eccezione della prima decade, il mese di maggio 2017 è stato
caratterizzato da valori elevati di temperatura dell’aria e da una scarsa dinamicità
atmosferica: le medie delle temperature minime e massime sono state pari a 17.6
°C e a 24.1 °C, più alte di 2.7 °C e di 0.7 °C delle rispettive medie del periodo. Il
giorno più caldo è stato il 18 maggio con 28.1 °C e le precipitazioni hanno
raggiunto i 8.6 mm, l’80% in meno di quanto piove normalmente a maggio equasi tutte concentrate nel rovescio del 25. Tale scenario barico è stata causato
dalla presenza sul Mediterraneo di aree cicloniche che hanno attratto correnti
fresche settentrionali nella prima decade, e di una estesa area anticiclonica che ha
determinato temperature elevate nella rimanente parte del mese. E’ opportuno
rilevare che la quantità di pioggia caduta dall’inizio dell’anno a Napoli centro
ammonta ad appena 150 mm, il 60% in meno di quella normale dello stesso
periodo. Questo ha determinato un notevole abbassamento delle falde acquifere
che darà grossi problemi di approvvigionamento d’acqua per i prossimi mesi.
GIUGNO 2017

La temperatura dell’aria della prima decade di giugno è stata in linea con la
media, e qualche volta anche al di sotto, per la presenza sul Mediterraneo di massed’aria fresca di origine atlantica; nelle decadi successive, la temperatura è stata di
2-3 gradi più elevata della media per il continuo arrivo di masse d’aria africana
calda e molto umida. L’alternanza dei due scenari ha determinato una media delletemperature minime e massime a Napoli centro, rispettivamente, di 22.3 °C, tre
gradi e mezzo in più della media, e di 28.5 °C, un grado in più. I valori ditemperatura hanno raggiunto i 30°C solo 6 volte ma la temperatura percepita dai
napoletani è stata di gran lunga maggiore a causa di valori elevati di umidità
notturna che nell’ultima decade sono stati sempre superiori al 90%. La pioggia èstata di 14.5 mm, la metà del valore stagionale, e quasi tutta concentrata nelrovescio del giorno 17. La pioggia di questa primavera è stata il 75% in menodella cumulata stagionale e la mancanza di precipitazioni ha reso i suoli molto
secchi: un suolo secco si riscalda molto di più di un suolo umido e ciò determina,
per contatto, un ulteriore riscaldamento dell’atmosfera sovrastante.
LUGLIO 2017

La temperatura dell’aria di luglio è stata più elevata di 1-2°C della media
stagionale con l’eccezione dei giorni compresi tra il 24 e il 29 luglio. Questo
perché il micidiale anticiclone africano che porta aria bollente sahariana si è
impossessato del Sud Italia ed ha impedito l’ingresso dell’anticiclone delle
Azzorre che porta aria atlantica di gran lunga più mite. Tale scenario barico ha
determinato una media mensile delle temperature massime di 30.8 °C, un gradoin più di quella stagionale, e una media delle minime di 23.8 °C, due gradi e213mezzo in più. Il giorno più caldo è stato ieri, 31 luglio, con ben 36.1 °C osservati
e 40.0 °C percepiti. La consultazione del catalogo meteorologico
dell’Osservatorio di San Marcellino a Napoli centro mostra valori di temperatura
massima del mese di luglio ben più elevati: il giorno 5 del 1875 con 37.0 °C, il
30 del 1901, il 28 del 1945 e il 18 del 2015 con 36.9 °C, il 30 del 1909 con 36.7
°C, il 19 del 1939 con 36.6 °C e tanti altri. La pioggia caduta è stata pari ad appena
1 mm e dall’inizio dell’anno il deficit di pioggia è stato pari al 40%, vale a direche, fino ad oggi, sulla città di Napoli mancano all’appello circa 24 milioni dimetri cubi di acqua piovana. Questo ha determinato una elevata temperatura delsuolo e aridità per mancanza di evaporazione. La mano dell’uomo, poi, ma anche
la presenza di frammenti di vetro, hanno innescato i numerosi incendi che hanno
messo a dura prova l’intera area metropolitana. Le aree urbanizzate a valle diquesti incendi dovranno essere subito individuate perché potrebbero essereinteressate da colate detritiche causate dai violenti nubifragi di autunno. La
distruzione della vegetazione determina, infatti, la formazione di uno strato dicenere che rende più veloce lo scorrimento delle acque piovane.
AGOSTO 2017

Le temperature massime giornaliere del mese di Agosto, con l’eccezione delgiorno dodici, sono state sempre al di sopra della media del periodo. Questo
perché bollenti ed umidi anticicloni di origine africana hanno invaso il
Mediterraneo in successione al posto del più mite anticiclone delle Azzorre. La
media delle temperature minime è stata, così, di 24.7 °C, tre gradi e mezzo in piùdella media, quella delle temperature massime di 31.6 °C, un grado e mezzo inpiù. Il giorno più caldo è stato il 10 con una temperatura massima di 36.9 °C. La
pioggia è stata assente in tutto il mese che normalmente è uno dei mesi più asciutti
dell’anno. La pioggia caduta a Napoli centro dall’inizio dell’anno ammonta a 165
mm contro una norma di 430 mm (si ricorda che un millimetro di pioggia
corrisponde ad un litro di acqua caduta su un metro quadrato). Se questo trend
deficitario dovesse continuare nei prossimi mesi, l’anno 2017 sarà ricordato a
Napoli come l’anno di massimo deficit pluviometrico almeno dal 1872 quando
iniziarono le osservazioni sistematiche presso l’Osservatorio Meteorologico
dell’Università di Napoli Federico II. Il passaggio di consegna fra l’estate el’autunno avverrà quest’anno proprio agli inizi di settembre quando perconvenzione inizia l’autunno meteorologico.
SETTEMBRE 2017

Il mese di settembre si è comportato da tipico mese di transizione dall’estate
all’autunno. La presenza sul Mediterraneo di aree cicloniche ha causato
instabilità atmosferica per tutto il mese con valori di temperatura quasi sempre aldi sotto della media. L’escursione termica fra giorno e notte, anche di 6-7°C
nell’ultima decade, ha costretto i napoletani ad usare la coperta di notte e la214maglietta di giorno. La media delle temperature massime è stata così di 24.9 °C,
due gradi più bassa della media mensile e quella delle minime di 19.2 °C che
risulta mezzo grado più alta della media mensile a causa dell’energia termica chela città emana di notte. La pioggia è stata pari a 123.5 mm, l’80% in più dellanorma con nove giorni di pioggia ma concentrata nei due grossi rovesci del 7 edell’11. La pioggia di settembre è stata pari a quella caduta da gennaio ad agostoa dimostrazione che è la stessa natura che tende a riequilibrare le sue anomalie(natura non facit saltus).
OTTOBRE 2017

La temperatura dell’aria nella prime due decadi di ottobre è stata
sistematicamente al di sopra della media stagionale ma sempre al di sotto nella
rimanente parte del mese. A livello mensile, la media delle temperature minime
è stata così di 16.4 °C, un grado in più della media stagionale, mentre quella delletemperature massime è stata di 22.4 °C, in linea con la media. Il giorno più caldo
è stato il 4 ottobre con 26.4 °C e le precipitazioni, concentrate solo in tre eventi,
sono state pari ad appena 14.5 mm, il 90% in meno di quanto piove normalmente
ad ottobre. Tale deficit pluviometrico è già capitato negli anni 1967, 1969 e 2014.
La mitezza della prima parte di ottobre e l’assenza di pioggia è ascrivibile alla
presenza di aree di alta pressione che in successione si sono impadronite delMediterraneo con temperature basse di notte e alte di giorno, nebbia notturna e
accumulo di polveri per lo scarso ricambio d’aria.
NOVEMBRE 2017

La temperatura dell’aria di novembre è stata molto variabile: al di sopra dellamedia stagionale di 1-2°C nella prima metà del mese e al di sotto di 2-3°C nella
seconda metà. Questa disomogeneità ha di fatto determinato una media delletemperature massime e minime di 17.3 °C e di 11.8 °C, in linea con la media
stagionale ricavata dall’intero archivio ultrasecolare dell’Osservatorio
Meteorologico dell’Università di Napoli Federico II. Le precipitazioni sono statepari a 125.8 mm, in linea con la media stagionale e distribuite quasi con continuità
nella prima metà del mese e negli ultimi giorni. La notevole dinamicità
atmosferica di questo novembre è addebitabile al posizionamento di aree di bassee alte pressioni che hanno attivato, di volta in volta, e per quasi tutto il mese, il
canale caldo-umido sciroccale e quello freddo-secco maestrale. Solo nell’ultima
settimana, l’arrivo di aria fredda polare direttamente sul Mar Mediterraneo,
attraverso la porta del Rodano, ha determinato una drastica caduta dellatemperatura che è stata percepita dalla popolazione ancora di più a causa di forti
venti da Nord-Est.
DICEMBRE 2017

La temperatura dell’aria di dicembre è stata molto altalenante: al di sotto dellamedia nella prima decade, al di sopra fino a metà mese, al di sotto fino al giorno
215

22, al di sopra fino al 27 e ancora al di sotto fino al 31. Le medie mensili sono
risultate così di 8.4 °C per le temperature minime (in linea con la media) e di 13.6
°C per le massime (mezzo grado in meno). La pioggia è stata pari a 101.9 mm,
quasi in linea con quella che cade normalmente a dicembre. Il cono del Vesuvio
è stato ricoperto di neve dal 3 al 5 dicembre e dal 28 al 31. Il vento di libeccio ha
raggiunto velocità di 60 km/h nei giorni 28 e 29 con grave disagio alla
popolazione e alla navigazione. A chiusura d’anno, risulta utile riportare ilbilancio termo-pluviometrico dell’intero 2017. La temperatura media è stata di
18.2 °C, un grado in più rispetto alla media annuale ma inferiore a quella del 2016
di qualche decimo di grado; la quantità di pioggia è stata di 530.1 mm, il 35% in
meno di quella annuale, con grossi deficit da febbraio fino ad agosto e a ottobre
ma con un forte recupero a settembre, novembre e dicembre. L’analisi della serie
storica di Napoli centro mostra, comunque, che anni come il 1946 con 490 mm,
il 1949 con 453 mm, il 1981 con 488 mm sono stati ancora meno piovosi.

216

Tabelle e Grafici

217

G

O

GENNAIO 2017

(medie orarie)

Ore

UmiditàPressione

Vento

Radiazione Solare

°C

%

hPa

velocità m/s

direzione

W/m²

Indice UV

0

7.2

70.3

1019.1

1.8

N

0.0

0.0

1

7.0

70.4

1019.1

1.8

N

0.0

0.0

2

6.9

70.5

1019.1

1.8

N

0.0

0.0

3

6.9

70.3

1018.9

1.7

N

0.0

0.0

4

6.8

70.2

1018.6

1.6

N

0.0

0.0

5

6.8

69.8

1018.6

1.8

W

0.0

0.0

6

6.8

70.3

1018.7

1.7

W

0.0

0.0

7

6.7

70.3

1018.8

2.0

W

5.5

0.0

8

7.0

69.7

1019.2

2.1

W

71.1

2.9

9

7.6

68.2

1019.5

1.7

N

174.7

4.9

10

8.6

65.3

1019.6

1.6

N

255.6

5.2

11

9.4

63.0

1019.2

1.7

E

296.7

5.5

12

9.9

62.2

1018.7

1.9

N

314.0

5.5

13

10.2

62.0

1018.2

2.0

N

301.6

5.2

14

10.4

61.3

1018.0

1.9

E

239.4

4.8

15

10.1

62.0

1018.1

2.1

N

138.1

4.1

16

9.6

64.0

1018.2

1.8

N

38.4

1.5

17

9.0

66.5

1018.4

1.5

N

1.5

0.0

18

8.5

68.6

1018.7

1.4

N

0.0

0.0

19

8.2

69.6

1019.0

1.6

N

0.0

0.0

20

8.0

69.4

1019.1

1.8

N

0.0

0.0

21

7.8

70.0

1019.2

2.0

N

0.0

0.0

22

7.6

70.2

1019.3

1.8

N

0.0

0.0

23

7.4

70.6

1019.4

1.7

N

0.0

0.0

Temperatura ed Umidità Relativa

0
0
0
0
0
270
270
270
270
0
0
90
0
0
90
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Pressione e Vento

12

1022

90

5

80

8

70

6

60

4
Temperatura
6

12

18

4

1020

3

1019

2

50

1018

1

40

1017

Umidità (%)

1021

0
0

23

6

12

ore

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento

18

23

12

1200

10

800

8

600

6

400

4

200

2

E

1000

S

W

Indice UVNRadiazione

Totale (W/m²)

Vento

Umidità2
0Pressione (hPa)10

Indice UV

Temperatura (°C)

Pressione

Vento (m/s)

Temperatura

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

219

18

23

FEBBRAIO 2017

(medie orarie)

Ore

UmiditàPressione

Vento

Radiazione Solare

°C

%

hPa

velocità m/s

direzione

W/m²

Indice UV

0

11.9

77.0

1021.0

1.4

W

0.0

0.0

1

11.8

77.3

1020.9

1.4

W

0.0

0.0

2

11.6

77.3

1020.8

1.5

W

0.0

0.0

3

11.4

77.5

1020.5

1.7

W

0.0

0.0

4

11.2

77.7

1020.4

1.5

W

0.0

0.0

5

11.1

78.0

1020.4

1.6

W

0.0

0.0

6

10.9

78.2

1020.5

1.5

W

0.2

0.0

7

11.0

78.2

1020.9

1.4

W

27.2

0.8

8

11.7

76.7

1021.1

1.3

N

145.3

4.5

9

12.8

73.1

1021.3

1.5

N

290.1

5.7

10

13.9

69.5

1021.4

1.7

SE

390.8

6.4

11

14.4

68.1

1021.3

1.9

S

434.1

6.7

12

14.7

67.4

1020.9

2.1

S

414.4

6.7

13

14.9

67.1

1020.3

2.1

S

396.0

6.3

14

15.0

67.6

1020.0

2.1

S

315.6

6.0

15

15.0

67.1

1019.8

2.0

S

231.6

5.5

16

14.7

67.8

1019.7

2.0

S

115.3

3.9

17

14.0

70.8

1019.9

1.8

W

15.9

0.4

18

13.3

73.9

1020.3

1.7

SW

0.0

0.0

19

13.0

75.0

1020.4

1.5

NW

0.0

0.0

20

12.9

75.8

1020.6

1.4

SW

0.0

0.0

21

12.7

76.4

1020.7

1.4

N

0.0

0.0

22

12.4

77.0

1020.7

1.4

N

0.0

0.0

23

12.1

77.2

1020.6

1.4

N

0.0

0.0

Temperatura ed Umidità Relativa

270
270
270
270
270
270
270
270
0
0
135
180
180
180
180
180
180
270
225
315
225
0
0
0

Pressione e Vento

16

1023

90

5

80

12

70

10

60

8
Temperatura
6

12

18

4

1021

3

1020

2

50

1019

1

40

1018

Umidità (%)

1022

0
0

23

6

12

ore

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento

18

23

12

1200

10

800

8

600

6

400

4

200

2

E

1000

S

W

Indice UVNRadiazione

Totale (W/m²)

Vento

Umidità6
0Pressione (hPa)

14

Indice UV

Temperatura (°C)

Pressione

Vento (m/s)

Temperatura

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

220

18

23

MARZO 2017

(medie orarie)
UmiditàPressione

°C

%

hPa

Ore

Vento

Radiazione Solare

velocità m/s

direzione

0

13.1

71.3

1018.3

1.0

W

W/m²
0.0

Indice UV
0.0

1

12.9

70.8

1018.1

1.2

W

0.0

0.0

2

12.6

70.4

1017.7

1.2

W

0.0

0.0

3

12.5

71.5

1017.5

1.2

W

0.0

0.0

4

12.3

72.0

1017.4

1.2

W

0.0

0.0

5

12.1

72.2

1017.5

1.4

W

0.0

0.0

6

12.0

72.3

1017.6

1.3

N

8.0

0.1

7

12.5

70.3

1017.9

1.2

N

93.4

3.3

8

13.7

66.2

1018.2

1.3

N

240.9

5.6

9

14.7

62.8

1018.4

1.9

SE

389.1

6.5

10

15.5

60.4

1018.5

2.1

SE

505.5

7.2

11

16.0

58.9

1018.5

2.5

S

593.4

8.0

12

16.5

58.1

1018.2

2.6

S

621.6

8.3

13

16.8

57.3

1017.7

2.7

S

595.9

8.0

14

17.1

55.8

1017.4

2.7

S

494.9

7.4

15

17.2

56.7

1017.2

2.4

S

398.4

6.6

16

16.7

59.2

1017.1

2.4

SW

249.6

5.9

17

16.0

61.8

1017.3

2.2

SW

106.1

3.4

18

15.2

64.6

1017.7

1.5

SW

25.8

0.9

19

14.6

66.8

1018.1

1.2

SW

1.7

0.0

20

14.2

68.7

1018.4

1.1

SW

0.0

0.0

21

13.9

70.7

1018.7

1.1

SW

0.0

0.0

22

13.5

72.5

1018.7

0.8

SW

0.0

0.0

23

13.3

72.5

1018.7

0.8

SW

0.0

0.0

Temperatura ed Umidità Relativa

270
270
270
270
270
270
0
0
0
135
135
180
180
180
180
180
225
225
225
225
225
225
225
225

Pressione e Vento

18

1020

90

5

80

14

70

12

60

10
Temperatura
6

12

Vento

1019

4

1018

3

1017

2

50

1016

1

40

1015

Umidità8
0Pressione (hPa)16

Umidità (%)

Temperatura (°C)

Pressione

Vento (m/s)

Temperatura

18

0
0

23

6

12

18

23

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento
12

1200

800

8

600

6

400

4

200

2

E

10

N

1000

S

W

Indice UV

Indice UV

Totale (W/m²)

Radiazione

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

221

18

23

APRILE 2017
Pressione

°C

%

hPa

Vento

Radiazione Solare
W/m²

direzione

14.9

74.1

1017.6

0.7

N

0.0

Indice UV
0.0

1

14.7

74.7

1017.5

0.8

N

0.0

0.0

2

14.6

74.4

1017.2

0.8

N

0.0

0.0

3

14.4

74.5

1017.0

0.9

N

0.0

0.0

4

13.9

75.8

1016.9

0.9

N

0.0

0.0

5

13.6

76.3

1016.8

1.0

N

0.0

0.0

6

13.6

76.2

1016.8

0.9

N

5.9

0.0

7

14.0

74.2

1017.2

1.2

N

80.3

2.9

8

15.0

71.2

1017.4

1.2

E

235.4

5.7

9

16.0

67.1

1017.5

1.5

SE

410.2

6.8

10

16.8

63.9

1017.7

2.0

S

558.2

7.8

11

17.5

61.3

1017.7

2.3

S

662.2

8.6

12

17.9

60.3

1017.5

2.7

S

684.4

9.1

13

18.2

60.5

1017.2

2.8

S

704.4

9.4

14

18.5

60.5

1016.9

2.8

S

656.2

8.8

15

18.3

62.6

1016.5

2.6

S

522.3

7.8

16

17.9

63.8

1016.2

2.6

S

422.5

6.8

17

17.7

65.2

1016.1

2.4

S

276.7

6.0

18

17.2

66.5

1016.2

2.0

S

133.6

5.0

19

16.7

68.7

1016.3

1.4

SW

21.9

0.6

20

16.2

70.5

1016.7

1.2

SW

0.1

0.0

21

15.8

72.0

1017.2

0.9

SW

0.0

0.0

22

15.6

73.2

1017.5

0.6

SW

0.0

0.0

23

15.3

73.7

1017.5

0.5

N

0.0

0.0

90

18

80

16

70

14

60

12

6

12

Pressione

5

Vento

4

1019

3

1018

2

50

1017

1

40

1016

Umidità (%)

1020

Umidità

10
0

1021

Pressione (hPa)20

Temperatura

0
0
0
0
0
0
0
0
90
135
180
180
180
180
180
180
180
180
180
225
225
225
225
0

Pressione e Vento

18

0
0

23

6

12

ore

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento

18

23

12

1200

10

800

8

600

6

400

4

200

2

E

1000

S

W

Indice UVNRadiazione

Indice UV

Temperatura (°C)

Temperatura ed Umidità Relativa

Totale (W/m²)

Ovelocità m/s

0

Vento (m/s)

UmiditàOreM(medie orarie)

Temperatura

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

222

18

23

MAGGIO 2017

(medie orarie)
UmiditàPressione

°C

%

hPa

Ore

Vento

Radiazione Solare

velocità m/s

direzione

0

19.3

68.9

1016.5

0.8

SW

W/m²
0.0

Indice UV
0.0

1

19.0

69.5

1016.4

0.9

W

0.0

0.0

2

18.7

70.4

1016.1

1.0

N

0.0

0.0

3

18.4

71.2

1016.0

0.9

N

0.0

0.0

4

18.1

72.5

1015.9

0.8

N

0.0

0.0

5

17.9

73.4

1015.9

0.8

N

0.6

0.0

6

18.1

72.9

1016.1

0.8

N

37.2

1.2

7

18.9

70.5

1016.4

0.8

N

162.3

4.7

8

19.9

67.5

1016.7

1.0

SE

335.0

6.3

9

20.6

65.1

1016.9

1.6

S

482.5

7.3

10

21.2

62.5

1017.0

2.1

S

621.2

8.4

11

21.8

61.3

1017.1

2.5

S

733.5

9.5

12

22.4

59.5

1017.0

2.6

S

793.3

10.4

13

22.8

58.0

1016.7

2.7

S

796.0

10.5

14

23.3

55.9

1016.4

2.9

S

749.9

10.0

15

23.3

56.2

1016.2

2.8

S

626.7

8.9

16

23.0

57.4

1015.8

2.7

S

505.0

7.7

17

22.7

58.1

1015.7

2.4

W

350.7

6.6

18

22.4

58.7

1015.6

2.0

W

208.6

5.9

19

21.9

61.0

1015.8

1.6

W

62.9

3.0

20

21.0

62.7

1016.1

1.3

SW

4.0

0.0

21

20.5

64.5

1016.4

1.2

N

0.0

0.0

22

20.1

67.2

1016.7

0.9

NW

0.0

0.0

23

19.7

68.6

1016.7

0.7

NW

0.0

0.0

Pressione e Vento
90

22

80

20

70

18

60

16
Temperatura
6

12

18

5

Vento

4

1017

3

1016

2

50

1015

1

40

1014

Umidità (%)

1018

0
0

23

6

12

ore

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento

18

23

12

1200

10

800

8

600

6

400

4

200

2

E

1000

S

W

Indice UVNRadiazione

Totale (W/m²)

Pressione

Umidità

14
0

1019

Pressione (hPa)24

Indice UV

Temperatura (°C)

Temperatura ed Umidità Relativa

225
270
0
0
0
0
0
0
135
180
180
180
180
180
180
180
180
270
270
270
225
0
315
315

Vento (m/s)

Temperatura

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

223

18

23

GIUGNO 2017
Pressione

°C

%

hPa

Vento

Radiazione Solare
W/m²O

velocità m/s

direzione

0

23.9

72.2

1016.4

0.6

SW

0.0

Indice UV
0.0

1

23.5

74.3

1016.3

0.4

SW

0.0

0.0

2

23.2

75.3

1016.1

0.5

SW

0.0

0.0

3

23.0

76.5

1016.0

0.5

SW

0.0

0.0

4

22.7

77.3

1015.9

0.4

SW

0.0

0.0

5

22.5

78.0

1015.9

0.4

SW

2.4

0.0

6

22.7

77.3

1016.1

0.5

SW

54.0

1.9

7

23.5

74.6

1016.3

0.7

S

180.8

5.1

8

24.1

72.5

1016.4

1.3

E

334.6

6.1

9

24.7

70.7

1016.5

1.9

E

489.6

7.1

10

25.4

68.4

1016.6

2.2

S

610.2

8.2

11

26.0

66.2

1016.6

2.7

S

716.9

9.4

12

26.6

63.7

1016.5

2.8

S

764.0

10.2

13

27.0

61.9

1016.2

2.9

S

752.7

10.4

14

27.6

59.8

1015.9

2.9

S

736.0

10.0

15

27.7

57.7

1015.7

2.9

S

662.5

9.1

16

27.5

57.8

1015.5

2.9

S

536.8

7.6

17

27.5

57.3

1015.2

2.7

W

403.7

6.6

18

27.2

57.4

1015.1

2.2

W

246.8

6.0

19

26.6

58.5

1015.2

1.9

W

94.8

4.5

20

25.7

61.1

1015.3

1.4

W

12.4

0.0

21

25.1

63.7

1015.7

1.0

W

0.0

0.0

22

24.7

66.1

1016.1

0.7

SW

0.0

0.0

23

24.4

68.7

1016.2

0.7

SW

0.0

0.0

Temperatura ed Umidità Relativa

225
225
225
225
225
225
225
180
90
90
180
180
180
180
180
180
180
270
270
270
270
270
225
225

Pressione e Vento

28

1019

90

5

80

24

70

22

60

20
Temperatura
6

12

18

4

1017

3

1016

2

50

1015

1

40

1014

Umidità (%)

1018

0
0

23

6

12

ore

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento

18

23

12

1200

10

800

8

600

6

400

4

200

2

E

1000

S

W

Indice UVNRadiazione

Totale (W/m²)

Vento

Umidità18
0

Pressione (hPa)26

Indice UV

Temperatura (°C)

Pressione

Vento (m/s)

UmiditàOreL(medie orarie)

Temperatura

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

224

18

23

LUGLIO 2017

(medie orarie)
UmiditàPressione

°C

%

hPa

Ore

Vento

Radiazione Solare

velocità m/s

direzione

0

25.4

68.8

1015.7

0.5

SW

W/m²
0.0

Indice UV
0.0

1

25.2

68.8

1015.6

0.4

SW

0.0

0.0

2

24.9

69.3

1015.4

0.4

SW

0.0

0.0

3

24.6

70.2

1015.2

0.6

SW

0.0

0.0

4

24.4

71.3

1015.1

0.5

SW

0.0

0.0

5

24.1

71.2

1015.2

0.5

N

0.5

0.0

6

24.1

70.6

1015.3

0.5

N

36.2

0.9

7

25.1

68.0

1015.5

0.7

SE

166.7

4.2

8

26.0

64.5

1015.6

0.9

SE

316.3

5.0

9

26.6

62.4

1015.7

1.5

S

475.8

6.0

10

27.2

60.8

1015.7

2.1

S

608.5

7.2

11

27.9

58.3

1015.8

2.4

S

723.1

8.4

12

28.5

57.2

1015.7

2.6

S

793.4

9.2

13

28.9

56.2

1015.5

2.6

S

814.8

9.4

14

29.4

53.9

1015.2

2.6

S

772.9

8.9

15

29.7

51.7

1015.0

2.8

S

660.5

7.8

16

29.7

51.4

1014.8

2.7

S

547.2

6.6

17

29.7

50.5

1014.6

2.4

W

407.8

5.5

18

29.1

52.2

1014.5

2.2

W

264.0

4.8

19

28.3

55.1

1014.7

1.7

W

98.4

3.5

20

27.3

59.6

1014.9

1.2

SW

10.9

0.0

21

26.5

63.8

1015.3

0.9

SW

0.0

0.0

22

26.1

66.8

1015.7

0.5

S

0.0

0.0

23

25.7

68.3

1015.8

0.4

S

0.0

0.0

Temperatura ed Umidità Relativa

225
225
225
225
225
0
0
135
135
180
180
180
180
180
180
180
180
270
270
270
225
225
180
180

Pressione e Vento

32

1018

90

5

80

28

70

26

60

24
Temperatura
6

12

18

4

1016

3

1015

2

50

1014

1

40

1013

Umidità (%)

1017

0
0

23

6

12

ore

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento

18

23

12

1200

10

800

8

600

6

400

4

200

2

E

1000

S

W

Indice UVNRadiazione

Totale (W/m²)

Vento

Umidità22
0

Pressione (hPa)30

Indice UV

Temperatura (°C)

Pressione

Vento (m/s)

Temperatura

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

225

18

23

AGOSTO 2017
Pressione

°C

%

hPa

Vento

Radiazione Solare
W/m²

direzione

26.6

68.2

1016.6

0.2

N

0.0

Indice UV
0.0

1

26.3

68.4

1016.5

0.4

N

0.0

0.0

2

26.0

69.4

1016.3

0.4

N

0.0

0.0

3

25.7

69.5

1016.2

0.5

N

0.0

0.0

4

25.5

70.2

1016.1

0.5

N

0.0

0.0

5

25.2

71.5

1016.2

0.5

N

0.0

0.0

6

25.0

71.8

1016.3

0.4

N

10.2

0.0

7

25.7

69.1

1016.5

0.4

N

99.3

3.1

8

26.9

64.9

1016.7

0.5

E

255.5

4.8

9

27.8

63.1

1016.9

0.9

E

401.9

5.8

10

28.3

62.1

1017.1

1.5

S

543.0

6.8

11

28.9

61.4

1017.0

2.1

S

653.6

7.9

12

29.3

60.6

1016.8

2.4

S

722.8

8.7

13

29.9

59.5

1016.5

2.6

S

726.5

8.9

14

30.2

58.4

1016.2

2.7

S

707.2

8.4

15

30.5

56.7

1015.8

2.5

S

617.2

7.4

16

30.5

57.3

1015.6

2.3

S

496.2

6.3

17

30.4

57.5

1015.5

1.8

S

342.7

5.4

18

29.8

59.1

1015.4

1.5

S

187.8

4.8

19

28.7

62.7

1015.6

1.2

SW

45.0

1.5

20

27.8

65.6

1015.9

0.6

SW

1.5

0.0

21

27.5

65.2

1016.3

0.6

NW

0.0

0.0

22

27.1

66.6

1016.5

0.5

N

0.0

0.0

23

26.8

67.5

1016.6

0.2

N

0.0

0.0

90

30

80

28

70

26

60

24

6

12

Pressione

5

Vento

4

1017

3

1016

2

50

1015

1

40

1014

Umidità (%)

1018

Umidità

22
0

1019

Pressione (hPa)32

Temperatura

0
0
0
0
0
0
0
0
90
90
180
180
180
180
180
180
180
180
180
225
225
315
0
0

Pressione e Vento

18

0
0

23

6

12

ore

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento

18

23

12

1200

10

800

8

600

6

400

4

200

2

E

1000

S

W

Indice UVNRadiazione

Indice UV

Temperatura (°C)

Temperatura ed Umidità Relativa

Totale (W/m²)

Ovelocità m/s

0

Vento (m/s)

UmiditàOreS(medie orarie)

Temperatura

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

226

18

23

SETTEMBRE 2017

(medie orarie)
UmiditàPressione

°C

%

hPa

Ore

Vento

Radiazione Solare

velocità m/s

direzione

0

21.4

72.0

1016.6

0.7

SW

W/m²
0.0

Indice UV
0.0

1

21.0

73.8

1016.4

0.6

SW

0.0

0.0

2

20.8

74.3

1016.1

0.7

W

0.0

0.0

3

20.6

74.4

1016.0

0.8

N

0.0

0.0

4

20.3

74.6

1015.8

0.9

N

0.0

0.0

5

20.2

74.7

1015.7

1.0

N

0.0

0.0

6

19.9

75.5

1015.7

0.8

N

0.9

0.0

7

20.0

75.0

1015.9

0.8

N

42.6

1.4

8

20.9

72.7

1016.0

1.0

N

172.2

4.8

9

21.9

69.0

1016.2

1.2

SE

292.5

5.9

10

22.5

67.0

1016.4

1.7

E

387.2

6.5

11

23.0

65.4

1016.5

2.2

S

483.1

7.6

12

23.4

64.2

1016.4

2.6

S

573.7

8.2

13

23.7

63.5

1016.1

2.8

S

573.7

8.5

14

24.0

61.3

1015.8

2.6

S

496.6

7.8

15

24.1

60.4

1015.6

2.6

S

435.0

7.1

16

24.0

61.0

1015.4

2.4

W

324.4

6.6

17

23.8

61.6

1015.4

2.2

W

207.1

5.8

18

23.3

64.0

1015.6

1.8

W

70.3

2.8

19

22.6

66.3

1015.8

1.2

W

5.1

0.0

20

22.3

67.7

1016.3

0.7

W

0.0

0.0

21

22.1

68.9

1016.5

0.6

W

0.0

0.0

22

21.8

69.9

1016.7

0.6

SW

0.0

0.0

23

21.5

70.8

1016.7

0.5

N

0.0

0.0

Temperatura ed Umidità Relativa

225
225
270
0
0
0
0
0
0
135
90
180
180
180
180
180
270
270
270
270
270
270
225
0

Pressione e Vento

28

1018

90

5

80

24

70

22

60

20
Temperatura
6

12

18

4

1016

3

1015

2

50

1014

1

40

1013

Umidità (%)

1017

0
0

23

6

12

ore

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento

18

23

12

1200

10

800

8

600

6

400

4

200

2

E

1000

S

W

Indice UVNRadiazione

Totale (W/m²)

Vento

Umidità18
0

Pressione (hPa)26

Indice UV

Temperatura (°C)

Pressione

Vento (m/s)

Temperatura

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

227

18

23

OTTOBRE 2017
Pressione

°C

%

hPa

Vento

Radiazione Solare
W/m²O

velocità m/s

direzione

0

18.2

74.7

1020.3

0.4

N

0.0

Indice UV
0.0

1

17.9

74.5

1020.3

0.6

N

0.0

0.0

2

17.7

74.5

1020.2

0.5

N

0.0

0.0

3

17.4

74.3

1019.9

0.8

N

0.0

0.0

4

17.2

74.1

1019.7

0.6

N

0.0

0.0

5

17.0

74.3

1019.8

0.6

N

0.0

0.0

6

16.8

74.7

1019.8

0.6

N

0.3

0.0

7

16.8

74.7

1020.0

0.6

N

17.1

0.4

8

17.5

72.3

1020.4

0.8

N

109.7

3.9

9

18.7

68.1

1020.7

0.9

N

251.2

5.6

10

20.0

64.0

1020.8

1.1

E

384.8

6.3

11

20.8

62.3

1020.7

1.4

E

481.7

7.0

12

21.2

62.4

1020.6

2.1

S

507.7

7.4

13

21.5

62.9

1020.2

2.3

S

477.4

7.2

14

21.8

61.8

1019.8

2.3

S

429.0

6.8

15

21.9

60.7

1019.5

2.2

S

349.7

6.1

16

21.7

61.0

1019.3

2.0

S

217.4

5.1

17

21.3

62.2

1019.3

1.4

S

89.8

3.4

18

20.5

65.3

1019.5

0.7

SW

8.7

0.1

19

20.0

67.3

1019.8

0.7

W

0.0

0.0

20

19.5

68.8

1020.0

0.6

W

0.0

0.0

21

19.1

69.9

1020.3

0.5

N

0.0

0.0

22

18.7

71.7

1020.5

0.4

N

0.0

0.0

23

18.4

73.0

1020.5

0.4

N

0.0

0.0

Temperatura ed Umidità Relativa

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
90
90
180
180
180
180
180
180
225
270
270
0
0
0

Pressione e Vento

24

1022

90

5

80

20

70

18

60

16
Temperatura
6

12

18

4

1020

3

1019

2

50

1018

1

40

1017

Umidità (%)

1021

0
0

23

6

12

ore

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento

18

23

12

1200

10

800

8

600

6

400

4

200

2

E

1000

S

W

Indice UVNRadiazione

Totale (W/m²)

Vento

Umidità14
0

Pressione (hPa)22

Indice UV

Temperatura (°C)

Pressione

Vento (m/s)

UmiditàOreN(medie orarie)

Temperatura

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

228

18

23

NOVEMBRE 2017

(medie orarie)
UmiditàPressione

°C

%

hPa

Ore

Vento

Radiazione Solare

velocità m/s

direzione

0

13.7

77.7

1016.1

1.4

N

W/m²
0.0

Indice UV
0.0

1

13.5

77.7

1016.0

1.3

N

0.0

0.0

2

13.3

77.9

1015.9

1.1

N

0.0

0.0

3

13.2

78.0

1015.7

1.2

N

0.0

0.0

4

13.1

78.2

1015.6

1.3

N

0.0

0.0

5

13.0

78.2

1015.6

1.0

N

0.0

0.0

6

12.9

77.6

1015.8

0.9

W

0.3

0.0

7

13.0

77.1

1016.2

1.0

N

28.0

0.8

8

13.6

75.4

1016.4

0.9

N

125.1

3.8

9

14.6

72.1

1016.5

1.1

N

235.3

5.2

10

15.5

68.5

1016.6

1.3

N

291.3

5.6

11

16.0

66.9

1016.3

1.6

SE

344.7

6.2

12

16.3

66.4

1016.0

1.9

S

344.7

6.0

13

16.4

66.7

1015.5

2.1

S

294.6

5.7

14

16.5

66.5

1015.3

1.9

S

216.1

5.0

15

16.3

67.0

1015.2

1.7

S

109.8

3.9

16

15.9

68.1

1015.2

1.5

S

22.0

0.6

17

15.4

69.8

1015.4

1.4

SW

0.1

0.0

18

14.9

71.9

1015.6

1.5

N

0.0

0.0

19

14.7

73.2

1015.8

1.6

N

0.0

0.0

20

14.4

74.1

1015.8

1.5

N

0.0

0.0

21

14.0

75.7

1015.9

1.3

N

0.0

0.0

22

13.8

76.5

1015.9

1.3

N

0.0

0.0

23

13.7

77.9

1015.8

1.4

SW

0.0

0.0

Temperatura ed Umidità Relativa

0
0
0
0
0
0
270
0
0
0
0
135
180
180
180
180
180
225
0
0
0
0
0
225

Pressione e Vento

20

1019

90

5

80

16

70

14

60

12
Temperatura
6

12

18

4

1017

3

1016

2

50

1015

1

40

1014

Umidità (%)

1018

0
0

23

6

12

ore

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento

18

23

12

1200

10

800

8

600

6

400

4

200

2

E

1000

S

W

Indice UVNRadiazione

Totale (W/m²)

Vento

Umidità10
0

Pressione (hPa)18

Indice UV

Temperatura (°C)

Pressione

Vento (m/s)

Temperatura

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

229

18

23

DICEMBRE 2017
UmiditàPressione

°C

%

hPa

Vento

Radiazione Solare

velocità m/s

direzione

W/m²

D

Indice UV

0

10.3

71.8

1020.2

1.3

N

0.0

0.0

1

10.2

72.4

1020.0

1.5

W

0.0

0.0

2

10.2

72.6

1020.1

1.4

N

0.0

0.0

3

9.9

73.6

1019.9

1.3

N

0.0

0.0

4

9.7

75.2

1019.7

1.3

N

0.0

0.0

5

9.6

75.6

1019.7

1.3

N

0.0

0.0

6

9.5

75.8

1019.9

1.2

N

0.0

0.0

7

9.5

75.6

1020.2

1.2

N

6.2

0.0

8

10.0

74.0

1020.4

1.5

N

73.5

2.8

9

10.9

71.1

1020.8

1.6

N

169.2

4.8

10

11.7

68.6

1020.9

1.8

N

229.8

5.2

11

12.3

66.2

1020.6

1.9

N

254.7

5.6

12

12.7

63.7

1020.1

2.3

SE

281.4

5.5

13

12.8

63.4

1019.7

2.5

SE

248.6

5.3

14

12.7

64.0

1019.5

2.4

N

168.1

4.8

15

12.5

64.8

1019.6

2.4

N

88.0

3.3

16

12.2

66.4

1019.7

1.8

NW

14.7

0.2

17

11.7

68.2

1019.8

1.8

N

0.0

0.0

18

11.4

68.6

1020.1

2.0

N

0.0

0.0

19

11.2

69.2

1020.4

1.8

N

0.0

0.0

20

11.0

69.6

1020.4

1.7

N

0.0

0.0

21

10.8

70.5

1020.5

1.8

N

0.0

0.0

22

10.7

70.9

1020.6

1.6

N

0.0

0.0

23

10.5

71.8

1020.7

1.5

N

0.0

0.0

Temperatura ed Umidità Relativa

0
270
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
135
135
0
0
315
0
0
0
0
0
0
0

Pressione e Vento

18

1024

90

5

80

14

70

12

60

10
Temperatura
6

12

18

4

1022

3

1021

2

50

1020

1

40

1019

Umidità (%)

1023

0
0

23

6

12

ore

ore

Radiazione Solare ed Indice UVDirezione del Vento

18

23

12

1200

10

800

8

600

6

400

4

200

2

E

1000

S

W

Indice UVNRadiazione

Totale (W/m²)

Vento

Umidità8
0Pressione (hPa)16

Indice UV

Temperatura (°C)

Pressione

Vento (m/s)

Temperatura

OreG(medie orarie)

0

0
0

6

12

18

23

0

ore

6

12

ore

230

18

23

GENNAIO 2017

(medie giornaliere)
UmiditàPressione

Data

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

(ore)

01/01/17

8.8

62.5

1027.0

0.5

--

237.0

9:30

0.0

5.7

6.1

(11:40)02/01/17

10.4

73.2

1024.7

0.9

NW

206.0

9:20

0.8

5.4

6.2

(12:10)03/01/17

11.7

81.7

1018.9

1.6

SW

60.5

8:50

15.0

3.5

5.0

(11:30)04/01/17

9.8

69.4

1015.3

1.3

NW

273.1

9:30

0.0

5.5

6.2

(11:40)05/01/17

7.5

71.6

1008.1

2.4

N

154.7

8:20

16.5

4.5

5.7

(13:10)06/01/17

1.9

56.4

1019.5

3.6

N

235.6

9:30

0.0

6.2

7.0

(12:30)07/01/17

0.7

52.7

1025.9

2.3

N

203.6

9:30

0.0

6.0

6.8

(12:10)08/01/17

2.9

56.7

1023.7

0.7

N

222.2

9:30

0.0

6.0

6.7

(10:50)09/01/17

4.9

60.5

1019.8

0.6

NE

202.9

9:30

0.0

5.7

6.3

(11:20)10/01/17

4.6

63.0

1012.2

1.0

NE

102.2

9:20

0.0

5.6

6.1

(10:40)11/01/17

4.0

52.3

1017.2

1.4

NE

266.2

9:40

0.0

5.7

6.4

(12:30)12/01/17

7.2

73.3

1023.0

0.4

NE

83.0

9:00

1.3

5.7

5.9

(11:30)13/01/17

12.5

81.7

1011.0

4.0

SW

50.1

8:50

9.1

3.0

4.9

(12:00)14/01/17

8.0

53.3

1010.9

0.9

NW

284.8

9:40

1.0

5.6

6.3

(11:30)15/01/17

5.7

71.5

1010.5

1.3

N

122.1

8:50

17.0

4.3

5.6

(12:50)16/01/17

6.5

75.9

1004.4

1.9

NE

128.7

9:20

0.5

5.2

6.1

(14:00)17/01/17

6.6

78.5

1003.9

1.7

NE

68.2

9:10

10.1

4.8

5.9

(11:00)18/01/17

7.3

76.5

1010.6

2.7

N

196.6

9:30

0.3

5.5

6.2

(13:10)19/01/17

8.0

72.6

1021.3

1.8

NE

144.3

9:50

0.3

4.2

6.0

(14:20)20/01/17

8.8

71.3

1027.6

3.2

N

235.2

9:50

0.0

5.9

6.4

(10:20)21/01/17

10.2

67.9

1025.4

3.4

NE

273.7

10:00

0.0

6.2

7.1

(12:30)22/01/17

11.6

68.5

1022.7

2.5

NE

225.3

9:40

0.0

6.1

6.8

(12:30)23/01/17

11.2

79.5

1016.8

1.3

N

38.4

8:40

6.0

4.6

5.8

(11:00)24/01/17

10.9

76.3

1013.7

2.0

NE

85.2

9:40

1.3

5.4

6.4

(13:40)25/01/17

10.7

60.3

1018.5

2.0

NE

241.7

10:00

0.0

5.7

6.2

(12:00)26/01/17

8.9

60.4

1025.1

1.7

NW

288.4

10:10

0.0

5.6

6.2

(11:30)27/01/17

9.3

63.3

1028.5

1.4

NW

298.8

10:00

0.0

6.3

7.6

(11:40)28/01/17

10.1

66.9

1024.2

1.5

NW

198.6

10:00

0.0

6.3

6.9

(11:30)29/01/17

9.8

58.8

1023.7

2.4

NW

296.6

10:00

0.0

6.3

7.0

(12:00)30/01/17

9.6

63.7

1024.9

1.5

NW

301.7

10:10

0.0

6.4

7.0

(12:30)31/01/17

11.0

77.9

1025.6

1.5

SW

167.6

10:20

0.3

5.8

6.7

(10:50)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

100

14

Vento

Rad. Solare

Pioggia

Indice UV

90

10

80

8

70

6

60

4

50

2

40

Temperatura (°C)

12

Umidità (%)

Temperatura

T.aria

30
1

5

10

15

20

25

Direzione Vento
N
8
NE
11
N
E
0
NW
SENE
0
S
0
SW
3
W
0
W
E
8
NW

Pioggia70
60

Altezza (mm)Umidità

30

50
40
30
20
10

SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

231

30

S

GENNAIO 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

01/01/17

5.2(4:50)

12.0(11:50)45.0(10:50)76.0(23:30)1025.5(17:30)1029.4(0:20)

3.1(15:10)418.0(12:00)02/01/17

7.3(7:50)

13.3(15:10)59.0(11:20)86.0(23:50)1022.3(23:50)1026.3(00:00)

6.7(22:30)425.0(12:10)03/01/17

8.4(23:10)14.3(10:10)67.0(10:20)93.0(17:40)1017.1(15:00)1022.1(00:00)14.3(13:10)241.0(12:50)04/01/17

6.8(7:20)

13.3(13:20)56.0(14:40)76.0(00:00)1011.3(23:50)1018.2(00:00)

6.3(2:40)

540.0(13:00)05/01/17

4.1(10:20)11.3(6:00)

50.0(17:30)91.0(7:50)

1004.3(7:50)

1013.1(23:50)13.0(8:50)

510.0(12:20)06/01/17

0.5(23:20)4.4(00:00)47.0(17:20)75.0(10:00)1013.1(00:00)1024.4(23:40)

12.1(6:20)

561.0(12:30)07/01/17-0.6(6:10)

2.6(14:00)38.0(15:00)64.0(4:00)

1024.1(4:50)

1027.6(21:10)

11.6(15:40)538.0(12:40)08/01/17-0.3(1:20)

6.3(14:20)48.0(0:40)

73.0(23:10)1021.5(18:20)1027.1(00:00)4.5(00:00)568.0(12:30)09/01/17

2.4(6:10)

7.7(12:40)51.0(12:30)72.0(00:00)1017.7(15:30)1021.8(0:10)

6.7(13:00)596.0(12:30)10/01/17

2.6(23:20)

6.6(14:50)54.0(14:20)72.0(5:30)

1008.7(16:00)1017.7(00:00)9.4(19:30)380.0(10:50)11/01/17

2.1(7:20)

7.3(14:30)40.0(15:30)61.0(7:20)

1011.1(00:00)1023.7(23:40)

7.6(5:40)

461.0(12:20)12/01/17

2.5(1:00)

12.2(23:30)58.0(00:00)92.0(19:50)1020.1(23:50)1024.8(10:10)

7.6(23:00)353.0(12:30)13/01/17

6.7(23:10)14.3(9:30)

50.0(20:50)93.0(2:10)

1004.9(16:30)1020.0(00:00)19.2(15:30)206.0(12:30)14/01/17

5.9(23:30)

10.7(15:40)32.0(15:20)80.0(2:00)

1007.5(00:00)1013.4(19:00)12.1(1:10)

485.0(12:30)15/01/17

4.6(9:20)

7.8(7:20)

44.0(6:50)

90.0(23:10)1007.0(23:50)1013.1(00:00)9.8(15:50)694.0(12:30)16/01/17

4.9(0:20)

8.4(13:40)64.0(21:00)90.0(00:00)1002.3(23:20)1006.9(00:00)8.0(0:50)

649.0(13:30)17/01/17

5.3(7:20)

9.2(11:50)59.0(11:50)90.0(21:20)1001.8(0:50)

1008.0(23:50)11.2(15:50)345.0(9:50)

18/01/17

5.6(8:50)

10.4(14:20)65.0(15:20)86.0(00:00)1007.6(1:20)

1015.5(23:40)9.8(8:30)

557.0(12:50)19/01/17

6.5(5:30)

10.4(14:50)66.0(14:30)79.0(2:50)

1015.4(00:00)1026.8(23:30)9.4(22:10)441.0(14:20)20/01/17

6.9(00:00)

11.6(13:50)61.0(14:00)77.0(00:00)1026.5(0:20)

1028.9(10:00)9.8(16:50)545.0(12:10)21/01/17

7.8(3:00)

13.6(13:50)55.0(14:00)74.0(3:10)

1023.7(14:00)1027.8(00:00)

10.3(10:10)489.0(12:10)22/01/17

9.6(2:40)

14.8(13:30)57.0(12:10)75.0(6:10)

1021.0(20:30)1024.4(0:20)

9.8(22:40)501.0(11:40)23/01/17

10.2(20:30)

12.3(13:00)69.0(0:20)

90.0(17:40)1014.2(23:30)1021.0(00:00)7.2(0:50)

90.0(10:20)24/01/17

9.8(5:50)

12.7(14:00)52.0(23:50)89.0(5:50)

1012.4(13:50)1015.4(22:50)

8.0(11:40)403.0(13:50)25/01/17

8.1(23:40)14.0(13:40)50.0(00:00)68.0(7:20)

1015.3(1:20)

1022.9(23:40)

8.5(10:40)566.0(12:40)26/01/17

5.8(7:20)

13.7(14:30)43.0(14:40)68.0(2:10)

1022.8(3:50)

1028.9(23:30)

4.9(16:30)503.0(11:50)27/01/17

6.2(6:00)

13.6(14:10)50.0(11:20)72.0(18:50)1027.2(23:40)1030.2(10:10)4.9(1:00)

513.0(12:50)28/01/17

7.2(4:50)

14.2(15:10)55.0(15:00)73.0(3:40)

1022.3(16:30)1027.1(00:00)5.4(23:40)410.0(12:20)29/01/17

7.5(6:20)

13.8(14:10)46.0(12:20)69.0(0:10)

1022.6(14:30)1025.6(22:40)

6.3(11:00)526.0(12:10)30/01/17

6.4(7:00)

14.2(15:10)43.0(15:20)76.0(23:20)1023.3(15:20)1025.6(8:30)

4.9(5:10)

506.0(12:00)31/01/17

7.9(3:50)

13.3(14:30)66.0(10:30)86.0(21:10)1024.9(3:50)

1026.5(10:40)

6.7(18:50)740.0(13:10)

14.0

1040

12.0

1030

10.0

1020

8.0

1010

6.0

1000

4.0

990

2.0

980

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1050

Vento
1

5

10

15

20

25

Pressione

30

12

1000

10

800

8

600

6

400

4

200

2

0

0
1

5

10

15

20

232

25

30

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
1200

FRadiazione (W/m²)

Radiazione
Indice UVDFEBBRAIO 2017

(medie giornaliere)

Temperatura

UmiditàPressione

Data

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

(ore)

01/02/17

13.5

81.3

1026.0

1.9

S

273.3

10:00

1.0

5.6

6.5

(11:20)02/02/17

13.0

77.9

1025.5

1.4

SW

232.5

10:10

0.0

6.1

7.0

(13:00)03/02/17

14.4

84.0

1021.6

2.9

S

130.1

10:00

0.0

5.0

6.4

(12:50)04/02/17

14.6

89.0

1017.2

2.5

SW

195.3

9:50

0.8

4.8

6.3

(12:20)05/02/17

14.5

89.8

1012.5

2.9

S

77.9

9:40

0.3

4.0

5.1

(10:50)06/02/17

11.4

84.3

1001.9

2.2

SW

190.5

9:50

9.3

4.5

6.2

(13:20)07/02/17

12.1

69.8

1010.4

1.7

NE

293.9

10:30

0.0

6.0

7.2

(12:20)08/02/17

12.0

66.9

1014.9

1.0

N

250.9

10:30

0.0

6.1

6.9

(11:10)09/02/17

11.4

69.8

1013.9

2.6

NE

90.4

9:50

0.3

5.8

6.6

(10:50)10/02/17

13.1

72.4

1016.3

1.3

NW

331.6

10:40

0.3

5.8

6.7

(12:00)11/02/17

13.4

71.4

1022.1

0.9

NW

335.3

10:40

0.0

6.0

7.0

(11:50)12/02/17

13.5

69.4

1026.1

1.1

NW

279.2

10:40

0.0

5.6

6.7

(12:10)13/02/17

13.2

66.0

1027.3

1.7

NW

314.0

10:40

0.0

6.1

7.0

(12:10)14/02/17

12.3

59.9

1030.5

2.6

N

326.2

10:50

0.0

6.0

7.0

(12:00)15/02/17

11.3

65.4

1034.4

1.6

NW

351.0

10:50

0.0

6.6

9.0

(10:50)16/02/17

11.5

80.4

1032.8

0.9

SW

336.2

10:50

0.0

6.3

7.2

(12:10)17/02/17

12.3

78.8

1028.4

0.8

SW

172.2

10:50

0.0

5.8

7.1

(12:40)18/02/17

11.8

78.1

1022.6

1.7

SW

112.8

10:40

6.3

5.9

7.3

(11:00)19/02/17

11.1

59.6

1023.6

1.9

N

376.0

11:00

0.0

7.1

8.3

(11:40)20/02/17

10.8

62.3

1023.5

1.0

NW

322.6

11:10

0.0

6.4

7.5

(11:30)21/02/17

11.3

61.5

1022.9

1.2

NW

360.9

11:10

0.0

7.3

8.7

(11:50)22/02/17

12.9

77.7

1022.4

1.1

SW

307.6

11:10

0.0

6.7

8.0

(13:20)23/02/17

13.6

80.4

1020.4

1.0

SW

235.1

10:50

0.0

6.5

8.2

(11:40)24/02/17

14.4

76.4

1014.9

1.3

S

216.8

10:20

0.8

5.8

7.5

(11:50)25/02/17

14.7

73.1

1012.4

2.4

NE

175.3

10:10

6.8

6.4

7.5

(12:10)26/02/17

14.0

65.3

1018.0

1.8

NW

347.9

11:10

0.0

7.0

8.2

(12:20)27/02/17

14.3

72.4

1018.5

1.0

NW

349.6

11:10

0.0

6.9

8.2

(12:10)28/02/17

13.6

83.7

1016.1

1.7

S

293.9

10:40

0.0

6.4

8.2

(12:10)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

Rad. Solare

Pioggia

Indice UV

100
90

12

80

10

70

8

60

6

50

4

40

Temperatura (°C)

14

Umidità (%)

16

Vento

T.aria
1

5

10

15

20

Direzione Vento
N

Pioggia70

N60

Altezza (mm)Umidità

25

NW

50
40
W

30

NE
E
SENE
S
SW
W
E
NW

20
10
SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

233

S

3
3
0
0
5
8
0
9

FEBBRAIO 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

01/02/17

11.4(23:20)

15.3(11:40)74.0(11:20)89.0(4:10)

1024.9(4:40)

1027.0(20:50)

7.6(10:20)726.0(11:30)02/02/17

10.1(4:20)

15.4(13:20)65.0(10:50)86.0(4:10)

1024.0(23:50)1026.7(2:10)

5.8(13:00)527.0(13:00)03/02/17

13.3(0:10)

15.2(15:00)74.0(0:40)

92.0(22:00)1019.3(22:20)1024.0(00:00)9.4(20:30)726.0(12:50)04/02/17

13.8(7:30)

16.3(12:20)78.0(12:10)93.0(4:50)

1014.4(19:10)1019.8(00:00)9.8(3:00)

647.0(12:20)05/02/17

14.2(5:40)

14.9(20:10)85.0(20:00)93.0(7:20)

1004.5(23:50)1015.5(0:10)

13.9(21:50)287.0(14:30)06/02/17

9.9(20:10)14.6(00:00)74.0(14:30)91.0(1:00)

999.4(6:50)

1005.0(23:50)14.3(0:40)

680.0(13:30)07/02/17

9.2(6:30)

16.1(15:10)52.0(13:40)85.0(00:00)1005.1(00:00)1015.2(22:50)

7.6(11:30)582.0(12:10)08/02/17

9.7(4:10)

15.9(12:40)53.0(12:20)73.0(21:30)1014.1(15:30)1015.5(9:10)

5.8(20:40)608.0(11:10)09/02/17

10.2(7:00)

12.8(13:40)64.0(13:40)84.0(22:30)1012.4(14:40)1015.2(0:10)

11.2(19:10)315.0(10:50)10/02/17

10.2(6:30)

17.8(15:20)53.0(13:20)85.0(6:40)

1013.9(4:10)

1020.2(23:50)

6.3(18:20)571.0(12:40)11/02/17

10.2(7:30)

17.2(14:20)57.0(16:10)82.0(20:30)1020.3(00:00)1023.9(23:30)

4.0(12:50)619.0(12:20)12/02/17

10.9(6:40)

16.7(16:20)54.0(16:20)81.0(00:00)1023.8(00:00)1027.7(22:50)

4.0(5:50)

765.0(13:10)13/02/17

10.7(5:40)

16.6(14:00)55.0(13:20)77.0(3:50)

1025.8(15:30)1028.3(11:00)

5.8(22:00)698.0(12:10)14/02/17

10.1(23:10)

15.8(13:40)48.0(13:40)68.0(6:50)

1028.0(3:40)

1034.0(23:50)

9.4(9:40)

585.0(12:20)15/02/17

7.6(6:40)

16.1(15:50)45.0(16:00)85.0(23:30)1033.5(15:30)1035.8(9:30)

5.4(6:30)

603.0(12:20)16/02/17

8.6(6:30)

14.7(14:20)65.0(16:00)89.0(6:40)

1031.5(17:10)1034.0(00:00)

5.4(13:20)594.0(12:20)17/02/17

10.7(00:00)13.8(13:40)72.0(13:50)83.0(7:30)

1025.1(23:40)1031.8(00:00)

4.9(13:40)691.0(12:40)18/02/17

9.3(18:40)

13.9(10:20)69.0(11:20)89.0(18:00)1020.8(15:00)1025.1(00:00)

7.2(12:10)779.0(12:10)19/02/17

8.1(5:00)

15.3(14:10)37.0(14:00)75.0(00:00)1022.6(16:10)1024.8(10:30)

7.2(18:40)640.0(12:20)20/02/17

7.4(5:40)

14.7(15:10)52.0(10:30)73.0(22:20)1022.0(16:10)1024.6(0:40)

5.4(15:30)766.0(12:10)21/02/17

7.6(7:10)

14.7(13:20)52.0(10:00)78.0(23:30)1021.9(15:50)1024.1(7:50)

6.3(13:30)640.0(12:40)22/02/17

10.3(6:40)

15.2(13:30)68.0(13:20)84.0(7:00)

1021.3(23:40)1023.5(9:30)

6.3(13:40)900.0(13:20)23/02/17

11.9(6:00)

15.4(14:50)68.0(15:00)87.0(21:50)1019.0(16:30)1021.6(11:20)

4.9(11:50)772.0(11:10)24/02/17

12.1(6:10)

18.7(21:40)56.0(21:10)86.0(00:00)1009.4(23:30)1019.6(0:20)

11.6(21:10)640.0(13:00)25/02/17

11(23:00)17.9(12:20)61.0(14:50)83.0(2:10)

1009.2(5:10)

1017.8(23:50)14.8(18:20)610.0(12:20)26/02/17

11(6:40)

18.6(14:40)55.0(12:00)75.0(21:50)1016.9(15:10)1019.3(10:40)7.6(0:20)

599.0(12:30)27/02/17

11(7:20)

18.4(15:00)59.0(15:50)82.0(7:20)

1017.6(14:40)1019.4(10:20)5.4(14:50)592.0(12:40)28/02/17

10.9(5:10)

16.1(12:30)78.0(12:40)89.0(23:50)1013.4(23:40)1018.3(00:00)

8.5(18:00)751.0(12:40)

7.0

1032

6.0

1026

5.0

1020

4.0

1014

3.0

1008

2.0

1002

1.0

996

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1038

Vento
1

5

10

15

20

Pressione

25

12

1000

10

800

8

600

6

400

4

200

2

0

0
1

5

10

15

20

234

25

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
1200

MRadiazione (W/m²)

Radiazione
Indice UVD

MARZO 2017

(medie giornaliere)

Temperatura

UmiditàPressione

Data

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

(ore)

01/03/17

14.3

72.0

1014.0

3.3

SW

369.1

11:10

0.0

7.1

8.3

(11:50)02/03/17

13.2

77.9

1020.4

1.1

SW

301.0

11:40

0.0

6.8

8.7

(12:00)03/03/17

13.3

74.4

1019.4

0.8

SW

376.8

11:30

0.0

7.1

8.7

(12:00)04/03/17

14.0

75.5

1015.8

2.2

SW

261.1

11:10

0.5

6.5

8.7

(12:00)05/03/17

12.7

81.2

1015.6

1.2

SW

86.5

11:00

11.1

3.7

5.1

(14:00)06/03/17

14.0

76.3

1014.1

2.3

SW

277.8

11:30

4.0

6.5

9.0

(12:00)07/03/17

11.8

75.9

1000.7

2.4

NW

144.1

11:00

7.6

4.7

7.5

(11:50)08/03/17

13.2

52.5

1011.3

2.2

NE

273.1

11:30

0.0

7.3

8.7

(12:30)09/03/17

14.2

52.1

1016.5

1.3

N

398.8

11:40

0.0

7.7

9.4

(12:20)10/03/17

15.0

53.1

1012.5

1.8

N

362.6

11:50

0.0

6.8

8.5

(11:30)11/03/17

12.5

45.6

1015.1

3.2

NE

434.5

11:50

0.0

7.6

9.1

(12:40)12/03/17

12.0

51.4

1015.8

1.3

NW

415.5

12:00

0.0

7.6

9.3

(12:50)13/03/17

12.5

46.5

1020.2

2.0

NE

366.2

12:00

0.0

7.4

9.7

(11:40)14/03/17

13.1

52.8

1026.3

1.6

NW

423.5

12:00

0.0

7.4

9.0

(11:40)15/03/17

13.1

47.3

1025.5

1.9

NE

347.2

12:00

0.0

7.0

9.0

(12:10)16/03/17

14.1

48.4

1022.9

1.6

N

370.3

12:00

0.0

7.3

9.4

(11:50)17/03/17

14.6

58.8

1020.9

1.1

SW

437.0

12:10

0.0

7.0

8.6

(11:50)18/03/17

14.4

82.2

1018.7

2.3

S

388.0

12:00

0.0

6.3

8.5

(12:30)19/03/17

14.8

82.5

1016.0

1.7

S

166.3

11:50

0.0

5.6

8.3

(13:00)20/03/17

15.2

83.7

1015.3

1.3

S

433.6

12:10

0.0

7.0

9.3

(12:30)21/03/17

15.7

80.1

1012.0

1.0

--

418.3

12:20

0.0

7.0

8.9

(12:10)22/03/17

15.6

83.1

1015.6

1.2

SW

397.6

12:20

0.0

7.0

9.1

(11:40)23/03/17

15.9

78.1

1019.7

1.0

SW

435.0

12:10

0.0

7.2

9.1

(11:30)24/03/17

16.9

71.9

1021.5

0.7

SE

369.6

12:30

0.0

7.0

9.1

(12:50)25/03/17

17.5

65.0

1021.1

1.0

SE

436.9

12:30

0.0

7.2

9.0

(11:50)26/03/17

15.6

75.0

1018.8

1.6

SW

448.9

12:40

0.5

7.2

9.6

(13:20)27/03/17

13.1

63.2

1019.2

2.3

NE

155.3

12:30

0.0

6.9

8.2

(11:20)28/03/17

14.2

48.5

1022.0

1.8

N

434.1

12:40

0.0

7.3

9.7

(13:10)29/03/17

16.3

48.9

1022.3

1.3

NW

466.7

12:40

0.0

7.3

9.5

(13:00)30/03/17

16.7

64.8

1023.4

0.7

SE

442.2

12:50

0.0

7.2

9.1

(12:20)31/03/17

16.1

77.5

1024.0

1.1

SW

450.5

12:50

0.0

6.9

9.2

(12:50)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

Rad. Solare

Pioggia

Indice UV

100
90

14

80

12

70

10

60

8

50

6

40

Temperatura (°C)

16

Umidità (%)

18

Vento

T.aria
1

5

10

15

20

25

Direzione Vento
N
4
NE
5
N
E
0
NW
SENE
3
S
3
SW
11
W
0
W
E
4
NW

Pioggia35
30

Altezza (mm)Umidità

30

25
20
15
10
5

SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

235

30

S

MARZO 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

01/03/17

12.7(23:50)

16.3(13:10)

47.0(13:00)91.0(5:30)

1010.1(5:40)

1019.7(23:40)14.8(8:40)

654.0(12:00)02/03/17

11.3(2:20)

15.0(15:20)73.0(15:30)82.0(3:20)

1019.1(3:50)

1021.9(10:30)

6.7(12:20)742.0(13:10)03/03/17

10.6(7:30)

16.7(14:50)53.0(14:10)86.0(6:20)

1017.3(23:30)1021.1(00:00)

5.4(13:00)640.0(12:30)04/03/17

11.1(4:30)

17.1(10:50)49.0(9:30)

87.0(18:30)1014.6(6:50)

1017.2(00:00)13.0(13:50)705.0(10:30)05/03/17

10.8(12:20)14.5(00:00)69.0(23:50)92.0(12:00)1014.3(13:30)1017.3(21:10)8.5(9:30)

366.0(13:20)06/03/17

12.3(4:30)

16.2(11:50)64.0(15:30)91.0(22:40)1004.2(23:50)1017.2(00:00)11.2(12:30)912.0(12:00)07/03/17

10.1(8:10)

14.5(0:10)

62.0(21:20)88.0(00:00)997.6(9:50)

1005.4(23:50)23.7(1:30)

893.0(11:20)08/03/17

10.2(0:10)

17.7(15:00)37.0(16:30)67.0(00:00)1005.5(00:00)1017.8(23:10)11.2(8:40)

775.0(13:10)09/03/17

10.4(5:10)

19.7(14:10)37.0(14:00)72.0(23:50)1014.5(15:50)1018.3(7:50)

8.5(15:30)740.0(12:20)10/03/17

10.4(6:30)

21.8(13:30)32.0(12:20)80.0(4:20)

1009.9(13:40)1015.0(00:00)14.8(18:20)784.0(12:20)11/03/17

9.9(23:00)

15.3(12:10)38.0(14:40)56.0(6:40)

1013.0(3:40)

1017.1(21:50)12.5(8:20)

819.0(12:40)12/03/17

8.4(5:50)

16.2(15:00)37.0(12:00)67.0(22:20)1014.2(15:30)1016.9(0:20)

9.4(1:20)

881.0(13:00)13/03/17

9.2(6:50)

16.9(14:50)29.0(14:00)69.0(1:30)

1016.5(00:00)1025.5(23:20)

8.5(16:30)956.0(11:40)14/03/17

8.7(5:10)

19.0(15:20)28.0(12:20)76.0(20:00)1024.9(16:00)1027.6(8:50)

7.2(13:40)747.0(12:10)15/03/17

10.7(3:40)

16.3(14:00)41.0(15:20)60.0(00:00)1024.0(16:10)1026.7(00:00)11.2(11:20)939.0(12:10)16/03/17

8.8(4:50)

18.6(15:10)34.0(15:50)62.0(22:50)1020.9(15:50)1025.3(00:00)

11.6(10:10)896.0(11:50)17/03/17

9.8(6:20)

19.6(16:20)39.0(16:10)90.0(22:20)1019.7(16:20)1021.9(9:40)

6.3(15:10)740.0(12:10)18/03/17

13.3(0:40)

16.1(12:30)73.0(12:40)88.0(4:40)

1016.1(23:50)1020.5(0:50)

8.9(14:10)893.0(11:00)19/03/17

13.7(0:40)

16.1(15:10)74.0(14:40)90.0(23:50)1014.8(3:40)

1016.9(10:30)

7.2(6:20)

911.0(13:00)20/03/17

13.8(6:30)

17.6(14:20)68.0(13:50)91.0(0:50)

1014.0(23:40)1016.4(00:00)7.2(14:50)768.0(12:00)21/03/17

12.3(6:30)

20.4(15:30)64.0(15:30)90.0(00:00)1009.7(15:40)1014.1(00:00)

4.5(12:30)735.0(12:20)22/03/17

13.7(4:30)

18.0(15:50)71.0(15:50)93.0(3:50)

1013.0(00:00)1018.3(23:30)

6.3(14:00)860.0(11:40)23/03/17

14.1(23:50)18.4(15:20)69.0(13:20)89.0(00:00)1018.1(2:50)

1021.8(22:20)5.8(14:10)788.0(10:50)24/03/17

12.7(4:50)

22.7(15:20)45.0(15:10)86.0(5:00)

1020.5(16:50)1022.8(11:00)4.5(14:50)874.0(13:00)25/03/17

14.2(5:50)

21.6(14:00)42.0(14:00)89.0(18:50)1019.3(16:30)1022.3(10:30)

6.7(14:10)758.0(12:00)26/03/17

14(8:10)

18.4(14:40)54.0(16:10)90.0(5:50)

1017.4(17:20)1020.8(0:10)

7.6(17:20)849.0(12:00)27/03/17

10.9(7:30)

14.2(00:00)48.0(23:40)80.0(1:20)

1017.4(3:50)

1021.7(23:30)

10.7(10:30)745.0(11:20)28/03/17

9.8(4:50)

19.1(16:00)39.0(14:20)59.0(5:40)

1021.1(16:30)1023.6(23:50)9.8(12:30)814.0(14:50)29/03/17

11.9(5:40)

21.9(15:50)25.0(12:30)83.0(23:00)1020.0(17:10)1023.6(00:00)

6.3(12:20)807.0(13:00)30/03/17

12.2(6:40)

21.6(14:50)45.0(11:00)82.0(00:00)1022.3(4:50)

1025.4(22:40)

4.5(4:00)

780.0(13:30)31/03/17

14(6:30)

18.6(13:40)64.0(3:40)

91.0(21:20)1022.0(23:50)1025.6(10:40)

6.7(15:50)782.0(13:40)

7.0

1026

6.0

1020

5.0

1014

4.0

1008

3.0

1002

2.0

996

1.0

990

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1032

Vento
1

5

10

15

20

25

Pressione

30

12

1000

10

800

8

600

6

400

4

200

2

0

0
1

5

10

15

20

236

25

30

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
1200

ARadiazione (W/m²)

Radiazione
Indice UVDAPRILE 2017

(medie giornaliere)
UmiditàPressionearia (°C)

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

(ore)

01/04/17

15.5

79.1

1018.5

0.9

--

414.5

12:50

0.0

7.0

9.3

(13:20)02/04/17

16.3

70.0

1013.2

2.5

SE

143.6

12:20

0.0

5.9

7.4

(12:30)03/04/17

14.6

70.9

1012.8

2.0

NE

254.6

12:30

0.5

6.2

9.3

(12:20)04/04/17

16.4

63.0

1015.5

1.9

N

387.8

12:50

0.0

7.0

8.8

(13:10)05/04/17

16.1

71.0

1016.5

1.1

NE

418.0

12:50

0.0

6.8

8.5

(12:40)06/04/17

15.4

77.4

1016.1

1.1

SE

431.1

12:50

0.0

6.8

9.1

(13:20)07/04/17

16.4

63.9

1018.1

1.8

NE

444.7

13:00

0.0

7.6

9.7

(12:30)08/04/17

17.6

51.6

1021.4

1.2

N

481.3

13:10

0.0

7.6

10.0

(12:40)09/04/17

18.2

56.9

1023.2

1.1

--

485.3

13:10

0.0

7.3

9.7

(12:30)10/04/17

16.9

73.5

1022.1

1.3

S

476.4

13:10

0.0

7.1

9.6

(12:50)11/04/17

16.4

82.4

1019.1

1.5

S

452.9

13:10

0.0

7.2

10.5

(11:50)12/04/17

17.0

82.5

1018.0

1.0

--

429.0

13:10

0.0

6.5

9.7

(14:40)13/04/17

17.0

83.8

1016.0

1.6

S

392.3

13:10

0.0

6.6

9.4

(13:30)14/04/17

17.1

82.4

1016.3

1.5

S

471.1

13:20

0.0

6.9

9.6

(13:00)15/04/17

17.0

81.4

1015.4

1.4

S

395.1

13:30

0.0

6.7

9.9

(13:40)16/04/17

16.9

84.1

1012.6

1.6

SW

281.4

13:10

3.0

5.5

8.9

(14:00)17/04/17

17.1

80.4

1012.6

1.2

SW

268.8

13:20

0.0

6.1

9.5

(14:10)18/04/17

16.6

80.4

1011.0

1.8

S

346.8

13:20

0.0

6.5

10.6

(13:20)19/04/17

12.8

60.5

1012.3

2.8

NE

372.8

13:20

1.8

8.0

11.4

(12:40)20/04/17

11.0

49.4

1021.6

0.9

NE

340.9

13:30

0.3

7.9

11.0

(12:50)21/04/17

10.7

49.1

1026.6

1.9

NE

446.4

13:50

0.0

8.3

11.1

(12:30)22/04/17

12.5

50.7

1024.1

1.1

NW

511.2

13:40

0.0

9.0

11.7

(12:50)23/04/17

15.5

68.4

1021.0

1.6

SW

497.3

13:40

0.0

8.7

11.6

(12:20)24/04/17

15.9

68.2

1021.1

1.1

--

490.8

14:00

0.0

8.8

11.4

(12:50)25/04/17

15.8

72.8

1018.2

1.2

SE

506.5

14:00

0.0

8.7

11.5

(13:10)26/04/17

17.4

69.3

1015.2

1.7

SW

474.2

13:50

0.0

8.9

11.7

(12:20)27/04/17

19.7

66.2

1014.3

1.9

SW

316.0

13:20

1.5

8.1

11.7

(13:30)28/04/17

17.3

77.5

1012.8

1.8

SW

219.1

13:10

4.0

7.0

10.2

(12:00)29/04/17

16.5

60.3

1012.3

1.8

NE

428.1

13:20

0.8

9.0

11.2

(12:30)30/04/17

16.7

49.8

1013.5

1.6

NW

509.5

14:00

0.0

9.3

11.9

(12:30)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

90

Data

Temperatura (°C)

22

Vento

Rad. Solare

Pioggia

Indice UV

20

80

18

70

16

60

14

50

12

40

10

30

Umidità (%)

Temperatura

T.aria
1

5

10

15

20

25

Direzione Vento
N
NE
N
E
NW
SENE
S
SW
W
W
E
NW

Pioggia35
30

Altezza (mm)Umidità

30

25
20
15
10
5

SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

237

30

S

2
7
0
3
6
6
0
2

APRILE 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

01/04/17

11.9(6:30)

19.6(14:10)53.0(14:40)95.0(7:40)

1015.1(19:20)1021.9(00:00)

4.9(14:40)849.0(14:10)02/04/17

14.3(22:10)18.1(11:30)55.0(13:50)86.0(8:50)

1011.6(19:00)1015.1(00:00)14.3(14:20)497.0(9:40)

03/04/17

12.6(4:00)

17.3(11:10)50.0(11:20)86.0(3:40)

1010.9(2:30)

1015.8(22:40)12.1(12:20)969.0(12:20)04/04/17

13.3(6:40)

21.1(14:10)43.0(13:20)75.0(6:10)

1014.4(15:40)1017.0(21:30)

9.4(13:30)868.0(14:10)05/04/17

12.6(7:00)

19.7(14:30)54.0(11:10)86.0(19:50)1015.4(16:00)1017.4(21:00)

7.6(15:00)798.0(13:50)06/04/17

12.5(5:40)

17.8(12:50)69.0(13:10)82.0(5:00)

1014.6(16:50)1017.3(23:00)

6.7(13:10)914.0(13:00)07/04/17

13.5(6:20)

19.9(12:50)43.0(12:20)82.0(00:00)1016.9(17:00)1020.3(23:00)

7.2(9:10)

835.0(12:30)08/04/17

12.7(6:20)

23.3(16:40)

32.0(12:00)81.0(23:40)1019.9(16:50)1023.7(22:50)7.2(17:40)833.0(13:20)09/04/17

14.4(6:50)

22.9(12:50)36.0(12:40)80.0(00:00)1021.6(17:00)1024.5(10:00)

10.7(11:30)835.0(13:00)10/04/17

14.5(6:20)

19.6(11:30)50.0(9:40)

90.0(20:00)1020.8(17:30)1023.4(0:30)

7.6(13:10)828.0(13:10)11/04/17

14.8(6:40)

18.4(15:30)72.0(11:50)90.0(2:10)

1017.4(17:20)1021.0(00:00)7.2(15:20)847.0(12:40)12/04/17

13.9(6:40)

21.6(15:20)65.0(15:20)90.0(3:30)

1017.0(17:20)1019.1(11:10)

6.3(13:10)861.0(14:40)13/04/17

15.6(5:50)

18.9(15:30)75.0(14:30)92.0(4:20)

1014.5(17:10)1017.5(00:00)

7.6(15:50)1034.0(13:30)14/04/17

15.6(5:20)

19.1(14:00)75.0(14:40)88.0(4:40)

1015.5(4:40)

1017.1(11:20)

7.2(14:40)940.0(11:30)15/04/17

14.7(5:50)

19.5(13:40)70.0(13:20)89.0(23:50)1013.7(18:10)1016.7(00:00)

7.2(16:10)1013.0(13:40)16/04/17

14.4(16:30)19.8(14:40)70.0(14:30)91.0(3:50)

1011.5(18:20)1014.3(00:00)

8.5(16:00)1021.0(12:40)17/04/17

15.7(00:00)19.0(14:40)66.0(15:20)90.0(4:10)

1010.9(4:00)

1014.1(22:00)

7.2(5:10)

956.0(14:10)18/04/17

14.4(4:50)

18.7(14:30)74.0(11:20)88.0(23:00)1007.6(19:20)1014.1(1:00)

10.3(15:10)1160.0(13:20)19/04/17

10(23:50)16.1(00:00)43.0(16:40)84.0(4:20)

1007.6(3:30)

1018.9(23:50)12.1(16:30)1280.0(13:10)20/04/17

7.7(6:30)

14.9(13:50)34.0(13:50)64.0(6:50)

1019.0(00:00)1025.6(23:50)8.9(17:10)1060.0(13:20)21/04/17

7.8(5:50)

13.9(15:10)39.0(14:40)60.0(4:40)

1025.5(00:00)1027.5(21:40)11.2(10:50)1095.0(12:20)22/04/17

8.1(6:00)

16.5(16:20)33.0(11:10)71.0(23:40)1021.2(19:30)1027.3(00:00)

8.9(18:00)874.0(12:50)23/04/17

13.3(6:20)

17.7(15:40)56.0(11:20)77.0(7:00)

1019.9(5:40)

1022.2(21:50)

9.4(13:10)907.0(11:20)24/04/17

12.6(6:20)

19.2(17:00)43.0(18:50)82.0(4:00)

1019.3(19:10)1022.3(0:40)

6.7(14:50)891.0(13:30)25/04/17

12.3(6:10)

18.8(13:10)47.0(11:40)83.0(20:00)1016.2(19:40)1019.9(0:20)

7.2(15:30)896.0(13:00)26/04/17

13.3(4:30)

20.1(14:20)57.0(9:20)

82.0(4:10)

1013.6(20:00)1017.0(00:00)

9.4(13:00)895.0(14:10)27/04/17

17.6(0:40)

22.2(12:00)55.0(14:50)78.0(8:10)

1012.5(17:40)1016.7(7:40)

8.9(14:50)1009.0(13:30)28/04/17

14.8(23:50)19.6(12:10)66.0(3:00)

86.0(6:20)

1011.5(18:10)1014.7(3:30)

8.5(10:30)990.0(12:00)29/04/17

13.4(4:20)

21.7(16:10)42.0(16:50)75.0(00:00)1010.8(16:30)1013.6(23:30)

8.9(19:00)925.0(10:30)30/04/17

12.9(3:30)

21.5(14:20)27.0(12:50)64.0(23:20)1012.2(18:30)1014.6(23:20)

8.5(15:10)896.0(12:20)

7.0

1026

6.0

1020

5.0

1014

4.0

1008

3.0

1002

2.0

996

1.0

990

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1032

Vento
1

5

10

15

20

25

Pressione

30

12

1500

10

1200

8

900

6

600

4

300

2

0

0
1

5

10

15

20

238

25

30

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
1800

MRadiazione (W/m²)

Radiazione
Indice UVDMAGGIO 2017

(medie giornaliere)

Temperatura

UmiditàPressione

Data

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

(ore)

01/05/17

16.3

71.6

1016.0

1.4

S

497.2

14:00

0.0

8.7

11.6

(13:00)02/05/17

17.6

73.3

1017.9

1.4

SW

419.6

13:40

0.0

8.4

12.0

(13:00)03/05/17

18.0

75.6

1018.9

1.3

S

438.7

14:00

0.0

8.1

11.6

(13:30)04/05/17

17.7

74.0

1017.8

1.4

SE

489.7

14:00

0.0

8.4

11.0

(12:40)05/05/17

18.6

65.7

1016.5

1.2

SE

456.7

14:10

0.0

8.5

11.2

(12:40)06/05/17

19.7

60.3

1014.9

1.7

SW

259.2

14:20

0.0

7.2

11.4

(13:50)07/05/17

18.3

74.5

1011.7

2.2

SW

482.8

14:20

0.0

8.2

11.0

(12:50)08/05/17

17.3

77.5

1010.0

1.6

SW

484.4

14:00

0.5

7.8

10.7

(13:00)09/05/17

17.9

69.6

1009.2

1.6

NW

498.8

14:10

0.3

8.1

11.1

(12:10)10/05/17

18.3

76.6

1012.6

1.4

S

489.2

14:10

0.0

8.0

10.7

(13:00)11/05/17

22.0

55.8

1008.2

1.9

NW

384.6

14:00

0.0

7.6

11.0

(13:20)12/05/17

22.7

67.2

1008.7

1.2

SW

413.4

14:20

0.0

7.2

10.4

(12:30)13/05/17

20.9

69.9

1015.7

1.5

SW

502.1

14:40

0.0

8.8

12.4

(13:30)14/05/17

20.7

69.1

1021.6

1.5

SE

499.1

14:40

0.0

8.7

12.5

(12:50)15/05/17

19.9

79.1

1022.8

1.5

--

491.9

14:20

0.0

8.1

11.3

(12:50)16/05/17

22.8

56.1

1021.4

2.4

NE

362.3

14:30

0.0

7.5

11.1

(12:40)17/05/17

23.6

46.0

1019.0

1.8

NE

374.7

14:40

0.0

7.6

11.1

(13:00)18/05/17

23.3

47.6

1016.4

1.2

NE

504.0

14:30

0.0

8.1

11.3

(12:50)19/05/17

21.3

73.0

1016.3

1.4

S

451.8

14:50

0.0

7.7

12.0

(11:10)20/05/17

19.9

77.4

1016.1

2.4

SW

404.1

14:40

0.0

7.6

11.7

(12:50)21/05/17

20.2

62.1

1015.2

1.5

NE

431.2

14:30

0.0

7.8

11.6

(12:40)22/05/17

22.4

52.1

1017.2

1.5

NW

483.4

14:40

0.0

8.4

10.9

(12:50)23/05/17

21.6

69.6

1018.1

1.5

SW

459.9

15:00

0.0

7.7

10.5

(13:40)24/05/17

21.7

70.6

1017.9

1.2

NE

401.5

14:50

0.0

7.7

10.7

(13:30)25/05/17

20.7

72.2

1015.7

1.2

SW

267.6

14:40

7.9

6.9

11.7

(12:20)26/05/17

21.3

47.7

1016.0

2.0

NE

481.0

15:00

0.0

8.5

12.0

(12:50)27/05/17

22.6

45.9

1017.9

1.8

NW

492.9

15:00

0.0

8.1

11.4

(12:40)28/05/17

23.8

44.8

1019.2

1.7

NE

414.2

15:00

0.0

7.6

11.9

(13:10)29/05/17

23.8

40.7

1018.0

1.6

NW

500.3

15:00

0.0

8.2

11.0

(12:50)30/05/17

21.7

71.8

1018.4

1.4

S

499.7

15:00

0.0

8.0

10.8

(13:00)31/05/17

22.6

69.4

1021.1

1.4

SW

487.8

15:00

0.0

8.0

11.2

(13:10)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

Rad. Solare

Pioggia

Indice UV

100
90

22

80

20

70

18

60

16

50

14

40

Temperatura (°C)

24

Umidità (%)

26

Vento

T.aria
1

5

10

15

20

25

Direzione Vento
N
NE
N
E
NW
SENE
S
SW
W
W
E
NW

Pioggia35
30

Altezza (mm)Umidità

30

25
20
15
10
5

SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

239

30

S

0
7
0
3
5
10
0
5

MAGGIO 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

01/05/17

13.4(6:10)

18.6(16:20)61.0(0:30)

79.0(6:10)

1014.5(00:00)1017.3(23:50)

7.6(16:40)875.0(13:40)02/05/17

16.1(6:20)

19.8(13:40)65.0(10:40)79.0(0:30)

1016.7(2:40)

1019.2(23:10)

7.6(17:00)1197.0(11:30)03/05/17

16.5(5:00)

20.0(16:10)65.0(18:00)85.0(4:50)

1018.2(19:20)1019.9(11:40)7.2(13:20)1041.0(13:10)04/05/17

15.5(5:40)

19.9(18:10)62.0(18:20)82.0(9:50)

1016.8(17:00)1018.8(11:10)

7.6(16:50)875.0(11:40)05/05/17

15.1(4:50)

23.2(18:50)31.0(15:00)81.0(4:30)

1015.3(17:50)1017.5(0:50)

5.8(16:50)854.0(13:10)06/05/17

16(5:40)

23.7(14:30)44.0(14:30)91.0(23:40)1011.6(23:10)1017.4(15:20)8.0(20:20)937.0(13:50)07/05/17

16.4(23:50)21.1(13:20)59.0(13:40)91.0(00:00)1010.1(19:20)1013.5(10:40)12.5(3:00)

882.0(12:20)08/05/17

15.2(23:00)19.3(14:20)69.0(16:40)86.0(22:20)1008.7(22:50)1011.2(00:00)8.0(14:30)854.0(13:00)09/05/17

14.3(5:50)

21.6(13:40)49.0(13:50)86.0(00:00)1008.1(4:40)

1011.3(23:40)10.3(15:20)1090.0(12:10)10/05/17

16.4(3:20)

20.8(14:40)61.0(14:30)84.0(0:40)

1011.1(0:30)

1014.1(10:40)

6.7(13:20)893.0(12:30)11/05/17

17.4(4:30)

26.7(12:20)36.0(12:10)75.0(0:30)

1004.8(16:50)1012.3(0:20)

11.6(15:40)932.0(13:20)12/05/17

19.3(6:30)

25.4(16:40)55.0(0:40)

86.0(6:50)

1006.2(00:00)1011.3(23:20)

8.0(12:40)844.0(12:30)13/05/17

18.7(5:50)

24.2(12:20)54.0(9:40)

83.0(5:30)

1011.2(00:00)1019.8(23:50)8.9(14:50)888.0(12:50)14/05/17

17.7(6:20)

25.6(15:40)41.0(15:20)88.0(6:00)

1019.7(0:10)

1023.3(22:50)8.9(16:50)891.0(14:00)15/05/17

17.8(3:50)

24.2(14:10)64.0(14:10)86.0(22:50)1021.7(16:40)1023.7(8:50)

8.5(15:20)861.0(13:20)16/05/1719.3(00:00)26.9(15:40)39.0(16:40)85.0(00:00)1020.0(17:00)1022.6(00:00)

10.7(12:20)1241.0(12:30)17/05/17

19.7(5:30)

28.0(14:20)34.0(14:40)56.0(5:10)

1016.6(18:00)1021.7(0:20)

10.3(12:10)1027.0(14:40)18/05/17

19.6(5:30)

28.1(14:30)30.0(14:00)77.0(23:00)1015.0(18:00)1018.0(00:00)8.5(14:30)904.0(13:20)19/05/17

19.3(5:00)

23.6(10:30)50.0(9:30)

86.0(20:20)1015.6(2:10)

1017.5(11:40)

7.2(16:40)953.0(13:00)20/05/17

18.1(23:20)21.6(10:00)65.0(10:10)90.0(5:50)

1015.0(5:10)

1017.3(11:30)11.2(19:40)1100.0(13:00)21/05/17

16.2(5:30)

23.6(15:30)46.0(15:30)83.0(2:00)

1013.8(6:10)

1017.7(22:30)

10.7(13:20)1208.0(12:50)22/05/17

18.1(4:40)

26.8(15:20)37.0(15:10)63.0(4:20)

1016.4(18:10)1018.0(9:30)

8.9(17:10)918.0(12:50)23/05/17

19.1(5:10)

25.4(16:40)46.0(17:50)85.0(6:50)

1017.0(2:10)

1019.5(11:40)7.2(15:10)865.0(13:20)24/05/17

18.5(6:10)

26.7(15:50)48.0(17:40)83.0(6:00)

1016.2(16:20)1019.3(9:30)

7.6(14:00)870.0(13:30)25/05/17

18.6(10:40)24.3(13:50)48.0(13:50)87.0(2:20)

1014.5(18:00)1017.3(10:10)7.2(21:30)1132.0(12:40)26/05/17

17.1(6:00)

25.3(15:40)36.0(15:40)66.0(21:10)1014.9(18:00)1017.3(23:50)

11.2(12:00)1139.0(13:40)27/05/17

18.4(5:20)

27.1(17:10)34.0(14:10)54.0(2:40)

1016.9(16:50)1019.6(23:10)

8.5(12:00)1088.0(13:50)28/05/17

19.6(3:30)

27.8(14:50)33.0(14:50)57.0(4:50)

1018.2(17:30)1020.0(8:10)

8.5(14:40)1049.0(13:10)29/05/17

20.1(5:50)

27.2(15:40)33.0(12:10)53.0(23:50)1016.6(18:10)1019.7(00:00)

6.7(13:20)893.0(13:00)30/05/17

19.4(5:50)

23.7(15:40)48.0(0:50)

82.0(10:50)1016.9(4:00)

1020.1(23:50)

7.6(13:50)884.0(13:20)31/05/17

19.3(5:10)

26.7(16:30)39.0(17:00)84.0(3:10)

1020.1(00:00)1022.4(12:20)7.2(14:10)882.0(13:10)

7.0

1026

6.0

1020

5.0

1014

4.0

1008

3.0

1002

2.0

996

1.0

990

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1032

Vento
1

5

10

15

20

25

Pressione

30

14

1800

12

1500

10

1200

8

900

6

600

4

300

2

0

0
1

5

10

15

20

240

25

30

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
2100

GRadiazione (W/m²)

Radiazione
Indice UVD

GIUGNO 2017

(medie giornaliere)

Temperatura

UmiditàPressione

Data

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

(ore)

01/06/17

23.1

64.4

1020.9

1.5

SW

453.0

15:10

0.0

7.7

10.9

(13:10)02/06/17

22.7

64.9

1019.1

1.3

SW

405.1

15:10

0.0

7.7

10.6

(14:50)03/06/17

23.2

70.0

1016.1

1.4

NW

472.1

15:00

0.0

7.6

10.8

(12:50)04/06/17

22.8

77.3

1014.9

1.5

SE

485.3

15:00

0.0

7.7

11.3

(12:50)05/06/17

24.1

67.9

1012.3

1.1

--

451.8

15:10

0.0

7.4

11.1

(13:40)06/06/17

23.3

74.5

1012.0

1.2

SW

196.6

14:30

0.0

6.4

8.8

(15:10)07/06/17

23.0

72.6

1014.7

1.4

SW

385.7

15:00

0.0

7.6

11.5

(13:40)08/06/17

23.3

71.6

1017.0

1.4

S

440.6

15:00

0.0

7.8

10.8

(13:00)09/06/17

23.9

70.0

1016.9

1.5

SW

470.9

15:00

0.0

7.9

11.2

(13:00)10/06/17

24.3

70.5

1017.3

1.3

--

447.6

15:10

0.0

7.6

10.8

(12:50)11/06/17

26.6

46.8

1016.5

2.2

NE

482.2

15:10

0.0

8.5

12.3

(12:20)12/06/17

26.2

38.3

1017.0

1.6

NW

485.6

15:10

0.0

8.1

11.6

(13:00)13/06/17

25.4

58.9

1016.7

1.4

SW

475.0

15:10

0.0

8.1

11.6

(13:00)14/06/17

25.4

66.2

1016.4

1.4

SE

468.5

15:10

0.0

7.7

11.5

(13:10)15/06/17

26.0

62.1

1016.5

1.1

S

454.5

15:10

0.0

7.9

11.1

(13:20)16/06/17

25.5

72.2

1016.0

1.3

S

439.0

15:20

0.0

7.7

10.7

(12:30)17/06/17

25.3

80.9

1013.8

1.6

SE

359.9

14:40

13.5

7.7

10.6

(13:20)18/06/17

24.8

47.0

1016.6

4.0

NE

506.3

15:10

0.0

9.3

12.9

(12:40)19/06/17

25.5

50.2

1019.7

2.1

NW

456.4

15:10

0.0

8.4

12.1

(12:50)20/06/17

25.4

58.7

1020.4

1.3

SW

495.2

15:10

0.0

8.4

11.6

(13:00)21/06/17

25.7

68.8

1018.0

1.4

SW

466.4

15:10

0.0

8.0

10.8

(12:40)22/06/17

25.9

72.3

1018.5

1.1

SW

417.6

15:10

0.0

7.6

10.3

(13:00)23/06/17

25.9

74.5

1019.6

1.7

SW

474.0

15:10

0.0

7.6

10.8

(13:10)24/06/17

25.8

76.6

1018.5

1.2

SW

471.3

15:00

0.0

7.7

10.7

(13:00)25/06/17

25.8

79.4

1016.3

1.3

S

463.9

14:50

0.0

7.8

10.8

(13:10)26/06/17

26.7

76.7

1014.2

1.1

S

478.6

15:10

0.0

7.5

10.5

(13:40)27/06/17

26.8

77.4

1012.0

1.6

S

401.5

15:10

0.0

7.3

10.8

(13:10)28/06/17

27.0

76.0

1009.5

1.6

S

281.6

14:50

1.0

6.4

10.4

(13:10)29/06/17

26.8

75.7

1009.9

2.0

SW

498.1

15:10

0.0

8.7

12.3

(12:50)30/06/17

27.5

59.0

1012.1

1.4

NW

333.1

15:00

0.0

7.6

12.3

(13:20)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

Rad. Solare

Pioggia

Indice UV

90

28

80

26

70

24

60

22

50

20

40

18

30

Umidità (%)

Temperatura (°C)

30

Vento

T.aria
1

5

10

15

20

25

Direzione Vento
N
0
NE
2
N
E
0
NW
SENE
3
S
7
SW
12
W
0
W
E
NW
4

Pioggia35
30

Altezza (mm)Umidità

30

25
20
15
10
5

SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

241

30

S

GIUGNO 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

01/06/17

20.4(4:10)

27.2(15:40)39.0(15:30)82.0(7:10)

1019.7(18:10)1021.9(11:10)

7.6(16:00)967.0(15:20)02/06/17

20.3(5:40)

26.0(17:00)44.0(17:00)80.0(9:00)

1017.3(19:10)1021.0(0:10)

7.6(16:30)979.0(14:50)03/06/17

19.8(5:40)

28.1(14:50)44.0(14:50)85.0(5:50)

1014.5(17:40)1017.6(0:10)

8.0(16:40)867.0(12:50)04/06/17

20.7(5:20)

24.9(14:30)62.0(20:40)88.0(4:50)

1013.4(18:30)1015.9(10:50)

7.6(16:50)939.0(14:20)05/06/17

20.7(4:50)

28.5(17:10)43.0(17:50)83.0(6:30)

1010.3(19:00)1014.0(00:00)

6.7(13:10)1086.0(13:40)06/06/17

22.1(9:20)

25.3(17:40)54.0(17:20)87.0(8:10)

1010.2(4:50)

1013.7(23:50)

6.7(18:20)598.0(16:40)07/06/17

21.2(4:10)

25.9(14:40)58.0(19:20)88.0(6:40)

1013.3(3:50)

1016.4(23:00)9.4(16:30)1034.0(12:50)08/06/17

19.7(5:20)

26.8(15:30)62.0(11:20)80.0(23:20)1016.1(2:30)

1018.4(23:40)7.2(15:10)849.0(13:20)09/06/17

20.9(5:20)

26.8(17:40)58.0(17:50)86.0(4:50)

1015.7(18:00)1018.2(00:00)

7.2(13:40)868.0(13:00)10/06/17

21.2(3:50)

28.3(15:00)56.0(15:00)81.0(5:20)

1016.6(2:00)

1018.4(12:00)

6.7(13:20)861.0(13:20)11/06/17

22.6(5:20)

30.7(15:10)27.0(14:30)77.0(5:10)

1015.0(17:10)1017.5(00:00)13.0(15:20)863.0(13:10)12/06/17

21.9(5:30)

29.8(14:50)30.0(15:50)74.0(23:50)1016.0(18:40)1017.9(8:40)

8.0(14:00)860.0(13:10)13/06/17

22(5:50)

29.7(14:00)35.0(14:10)80.0(4:10)

1016.2(3:50)

1017.5(10:10)

6.7(13:20)851.0(13:00)14/06/17

22(6:10)

28.6(15:40)44.0(20:20)84.0(5:50)

1015.3(19:40)1017.2(10:20)

7.2(11:40)838.0(13:00)15/06/17

23(1:00)

29.5(16:00)39.0(19:30)81.0(00:00)1015.8(4:50)

1017.5(23:50)

6.3(14:40)823.0(13:20)16/06/17

23.3(4:40)

28.2(17:30)58.0(12:00)81.0(23:50)1014.3(18:00)1017.4(00:00)

7.2(13:40)805.0(13:20)17/06/17

23(19:40)28.0(14:20)61.0(23:20)91.0(6:20)

1012.2(15:20)1016.0(0:10)

13.0(19:30)812.0(13:20)18/06/17

22.6(5:50)

27.2(14:30)33.0(15:50)67.0(5:00)

1014.1(00:00)1020.2(23:10)13.4(14:10)937.0(12:20)19/06/17

21.3(4:40)

29.6(14:30)40.0(12:30)60.0(20:00)1018.8(17:20)1021.0(22:40)

9.4(11:20)1053.0(13:40)20/06/17

22.7(5:40)

27.8(18:30)45.0(9:20)

78.0(15:00)1019.1(20:20)1021.7(11:20)

7.6(13:10)888.0(13:10)21/06/17

22.4(6:10)

29.1(17:20)47.0(17:40)88.0(5:40)

1016.8(18:00)1019.3(00:00)

8.5(13:10)861.0(13:10)22/06/17

23.2(5:30)

30.4(15:10)54.0(15:10)88.0(3:50)

1017.4(4:10)

1019.4(23:00)

7.6(16:10)835.0(13:10)23/06/17

23.6(6:30)

30.0(15:50)41.0(17:20)88.0(3:50)

1018.6(17:50)1021.0(10:30)

8.5(13:40)853.0(13:10)24/06/17

23.5(5:50)

28.9(19:10)55.0(19:40)86.0(6:10)

1016.9(18:20)1019.9(00:00)6.3(15:30)853.0(13:20)25/06/17

23.8(4:00)

28.7(17:40)64.0(22:20)89.0(1:30)

1014.5(17:40)1018.1(0:10)

8.0(17:50)856.0(13:30)26/06/17

24(4:30)

30.1(15:10)62.0(17:30)87.0(4:10)

1013.0(18:20)1015.3(0:40)

7.6(16:40)853.0(13:00)27/06/17

24.2(6:00)

30.3(14:20)53.0(12:00)92.0(21:50)1010.3(19:00)1014.1(0:40)

11.2(14:20)1109.0(13:10)28/06/17

24.8(6:10)

30.5(15:10)49.0(15:10)92.0(00:00)1005.8(22:00)1012.7(10:50)11.2(15:40)967.0(14:00)29/06/17

24.9(23:30)28.5(10:30)58.0(00:00)89.0(3:10)

1006.6(00:00)1012.6(23:10)10.7(0:40)

954.0(14:10)30/06/17

23(5:40)

31.9(17:10)29.0(16:30)84.0(0:20)

1010.5(18:00)1013.4(7:10)

8.5(20:30)1106.0(13:20)

7.0

1026

6.0

1020

5.0

1014

4.0

1008

3.0

1002

2.0

996

1.0

990

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1032

Vento
1

5

10

15

20

25

Pressione

30

14

1800

12

1500

10

1200

8

900

6

600

4

300

2

0

0
1

5

10

15

20

242

25

30

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
2100

LRadiazione (W/m²)

Radiazione
Indice UVDLUGLIO 2017

(medie giornaliere)

Temperatura

UmiditàPressione

Data

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

(ore)

01/07/17

26.2

51.6

1013.6

2.2

NW

416.5

15:10

0.0

8.4

12.5

(12:40)02/07/17

24.3

63.3

1013.9

1.6

NW

440.8

15:20

0.0

8.2

11.4

(13:30)03/07/17

25.8

53.8

1016.8

1.9

N

446.4

15:10

0.0

8.6

12.2

(13:00)04/07/17

27.6

42.6

1018.7

1.7

N

465.1

15:10

0.0

8.3

11.8

(13:00)05/07/17

27.0

56.7

1018.5

1.3

SE

478.7

15:10

0.0

8.2

11.2

(14:00)06/07/17

26.7

74.0

1019.0

1.1

SE

484.6

15:00

0.0

8.0

11.7

(12:50)07/07/17

26.8

75.0

1019.2

0.9

S

474.4

15:00

0.0

7.8

11.2

(13:10)08/07/17

27.1

69.6

1017.3

1.3

S

473.4

15:00

0.0

8.0

11.5

(13:10)09/07/17

27.7

62.7

1016.1

0.9

SE

469.9

15:00

0.0

8.2

11.5

(13:00)10/07/17

27.9

59.1

1015.9

0.9

S

475.7

15:00

0.0

8.0

11.1

(13:30)11/07/17

28.1

57.2

1017.1

0.8

S

491.6

14:50

0.0

5.5

8.8

(11:40)12/07/17

29.1

49.3

1015.4

0.9

SE

456.9

15:00

0.0

4.9

8.1

(14:30)13/07/17

28.0

71.2

1013.0

1.1

SW

456.6

15:00

0.0

5.3

8.4

(13:00)14/07/17

27.0

71.2

1011.2

1.1

S

449.2

14:50

0.0

6.3

9.0

(13:10)15/07/17

27.2

69.3

1011.7

1.4

--

426.4

14:50

0.0

6.4

9.3

(13:10)16/07/17

26.3

37.8

1014.8

3.6

NE

474.5

14:30

0.0

6.4

9.5

(11:30)17/07/17

25.9

41.8

1017.5

2.6

N

482.1

14:50

0.0

6.2

9.4

(12:40)18/07/17

26.8

40.1

1019.1

1.5

NW

460.7

14:40

0.0

5.6

8.2

(13:20)19/07/17

26.2

60.7

1018.8

1.4

SW

444.5

14:50

0.0

5.7

8.2

(12:40)20/07/17

26.8

58.5

1015.5

0.9

SW

441.2

14:40

0.0

5.7

8.4

(12:50)21/07/17

27.1

62.5

1014.8

1.0

SE

455.5

14:40

0.0

5.9

8.7

(12:50)22/07/17

28.7

50.9

1015.8

0.9

S

439.6

14:40

0.0

6.6

9.5

(13:10)23/07/17

28.0

73.7

1016.2

1.5

SW

457.5

14:30

0.0

6.3

9.2

(13:10)24/07/17

26.6

80.8

1011.0

2.0

SW

371.0

14:30

0.0

5.6

8.9

(12:50)25/07/17

25.4

66.5

1007.1

2.3

SW

372.9

14:40

0.3

6.1

10.0

(12:50)26/07/17

24.5

71.0

1007.2

1.6

SW

432.3

14:30

0.5

6.2

9.1

(13:10)27/07/17

25.2

68.1

1011.3

1.4

SW

449.5

14:40

0.0

6.2

9.0

(13:30)28/07/17

25.7

73.5

1015.7

1.5

S

454.3

14:40

0.0

6.2

9.5

(13:00)29/07/17

26.3

73.4

1018.1

1.1

S

454.8

14:30

0.0

6.2

9.4

(13:10)30/07/17

27.5

71.2

1017.2

0.8

SE

464.0

14:20

0.0

6.1

9.1

(13:30)31/07/17

28.9

68.5

1016.9

0.5

SE

457.9

14:20

0.0

5.9

8.6

(13:00)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

Pioggia

Indice UV

90

30

80

28

70

26

60

24

50

22

40

20

30

Umidità (%)

Rad. Solare

Temperatura (°C)

32

Vento

T.aria
1

5

10

15

20

25

Direzione Vento
N
NE
N
E
NW
SENE
S
SW
W
W
E
NW

Pioggia35
30

Altezza (mm)Umidità

30

25
20
15
10
5

SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

243

30

S

3
1
0
7
8
8
0
3

LUGLIO 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

01/07/17

23.4(6:30)

29.4(16:10)32.0(15:20)68.0(23:40)1012.5(00:00)1014.5(11:40)

10.7(20:30)1042.0(12:50)02/07/17

21.4(5:30)

27.2(13:00)44.0(15:00)75.0(4:30)

1013.0(6:50)

1016.0(22:40)10.3(15:30)942.0(12:10)03/07/17

20.7(6:20)

30.6(15:00)31.0(15:30)74.0(6:20)

1015.4(4:50)

1019.0(23:50)9.4(16:30)1011.0(13:50)04/07/17

23.6(4:40)

32.1(14:30)31.0(14:20)65.0(23:10)1017.4(18:00)1019.7(8:20)

8.9(18:00)884.0(14:50)05/07/17

24.2(5:20)

31.6(15:40)38.0(15:30)81.0(23:40)1017.4(17:00)1019.5(00:00)

7.6(13:00)853.0(13:20)06/07/17

24(4:50)

32.9(17:40)32.0(17:40)85.0(4:00)

1018.2(17:00)1019.8(10:10)8.0(17:10)846.0(13:20)07/07/17

24.5(5:10)

29.9(18:50)58.0(10:40)85.0(5:00)

1017.6(18:20)1020.3(7:40)

7.6(12:00)840.0(13:30)08/07/17

24.5(6:00)

32.2(17:50)31.0(17:50)89.0(5:50)

1016.5(19:50)1018.3(00:00)

7.6(15:00)840.0(13:10)09/07/17

25(5:50)

32.9(17:50)30.0(17:50)80.0(9:50)

1015.0(18:20)1017.0(0:10)

6.7(13:40)837.0(13:20)10/07/17

24.8(5:20)

30.8(15:20)

32.0(15:00)89.0(23:40)1015.1(17:40)1016.9(23:40)

6.3(13:20)858.0(12:50)11/07/17

23.9(3:50)

33.0(14:20)25.0(14:10)92.0(2:00)

1016.3(4:00)

1018.2(11:50)

7.2(16:00)858.0(13:10)12/07/17

24.6(5:50)

33.2(14:30)34.0(9:40)

85.0(0:30)

1013.6(19:40)1017.5(00:00)

7.6(16:30)828.0(13:10)13/07/17

25.4(4:10)

32.1(15:20)53.0(15:10)82.0(3:50)

1011.7(17:20)1014.2(00:00)8.0(15:40)830.0(13:30)14/07/17

25(5:30)

29.2(14:50)62.0(12:10)82.0(23:50)1009.4(18:50)1012.6(00:00)

7.6(18:50)796.0(13:10)15/07/17

24.8(6:20)

29.3(17:00)43.0(20:40)85.0(4:40)

1010.8(3:40)

1013.2(23:40)9.8(18:10)802.0(13:30)16/07/17

23.8(23:30)28.9(16:30)29.0(13:30)50.0(4:10)

1013.2(2:30)

1017.7(23:30)

13.0(11:00)861.0(13:10)17/07/17

22.1(5:00)

30.2(15:00)27.0(16:00)53.0(6:10)

1016.6(16:20)1019.3(23:50)13.4(11:40)904.0(13:50)18/07/17

22.6(5:20)

31.3(14:40)28.0(15:00)70.0(23:50)1018.2(17:40)1019.6(8:00)

8.5(15:50)828.0(13:40)19/07/17

23.1(5:00)

29.9(16:30)38.0(21:30)76.0(9:10)

1017.3(19:40)1020.0(8:10)

8.0(17:20)802.0(13:20)20/07/17

23.2(5:50)

31.8(16:50)33.0(19:40)75.0(10:20)1013.5(18:00)1017.7(00:00)7.2(15:30)805.0(13:20)21/07/17

23.8(2:50)

31.5(15:40)39.0(17:20)81.0(22:00)1013.9(17:30)1015.7(11:10)

5.8(16:00)807.0(13:10)22/07/17

24.8(5:10)

33.3(15:10)25.0(15:10)75.0(0:10)

1014.7(00:00)1016.9(11:40)

6.3(11:40)796.0(13:30)23/07/17

25(4:10)

32.3(16:00)52.0(16:20)91.0(23:40)1014.3(23:20)1017.3(3:10)

6.7(11:40)824.0(13:20)24/07/17

25(6:40)

28.4(14:40)62.0(21:40)92.0(0:20)

1007.6(18:00)1015.3(0:40)

9.4(12:00)928.0(13:00)25/07/17

23.9(23:30)27.7(12:20)52.0(12:10)76.0(6:10)

1006.0(18:00)1009.4(0:40)

10.7(16:20)998.0(13:40)26/07/17

22.3(6:40)

28.0(15:00)54.0(19:20)83.0(6:20)

1006.0(5:30)

1009.8(23:50)9.8(18:20)886.0(13:50)27/07/17

21.7(6:20)

28.4(17:10)53.0(18:30)81.0(23:40)1009.5(4:10)

1013.9(23:30)

9.4(12:30)842.0(13:30)28/07/17

23.7(5:40)

27.8(11:50)60.0(11:10)82.0(2:40)

1013.9(00:00)1017.6(23:20)

8.9(12:40)854.0(13:50)29/07/17

23.6(5:10)

29.9(18:40)60.0(18:40)82.0(4:50)

1017.3(4:20)

1019.1(10:50)

6.3(12:10)809.0(13:20)30/07/17

24(6:20)

31.9(17:50)42.0(17:00)85.0(5:20)

1016.0(18:00)1018.3(0:30)

5.8(15:20)809.0(13:10)31/07/17

24.6(5:50)

36.1(17:20)36.0(17:20)85.0(0:30)

1015.8(17:50)1017.6(9:20)

5.8(16:20)803.0(13:20)

7.0

1026

6.0

1020

5.0

1014

4.0

1008

3.0

1002

2.0

996

1.0

990

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1032

Vento
1

5

10

15

20

25

Pressione

30

14

1500

12

1200

10

900

8

600

6

300

4

0

2
1

5

10

15

20

244

25

30

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
1800

ARadiazione (W/m²)

Radiazione
Indice UVDAGOSTO 2017

(medie giornaliere)

Temperatura

UmiditàPressione

Data

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

(ore)

01/08/17

30.1

61.0

1017.7

0.6

SE

443.3

14:20

0.0

6.0

8.4

(13:10)02/08/17

29.0

71.9

1018.4

0.8

S

433.2

14:30

0.0

6.4

9.7

(13:20)03/08/17

28.4

79.2

1016.9

0.9

S

422.3

14:20

0.0

6.4

9.2

(13:20)04/08/17

29.1

80.6

1014.6

0.8

S

418.6

14:20

0.0

6.4

9.3

(13:30)05/08/17

29.4

72.0

1013.5

0.9

S

415.2

14:20

0.0

6.1

8.4

(12:00)06/08/17

29.3

69.5

1012.9

1.1

S

442.1

14:10

0.0

6.5

9.2

(12:50)07/08/17

29.3

75.2

1013.6

1.0

S

444.4

14:10

0.0

6.1

8.8

(13:20)08/08/17

29.5

81.2

1014.9

0.6

S

442.3

14:10

0.0

6.2

9.0

(13:00)09/08/17

30.8

66.5

1015.1

0.5

SE

450.0

14:00

0.0

6.6

9.5

(13:30)10/08/17

31.5

53.8

1014.4

0.9

--

432.7

14:00

0.0

6.3

8.9

(13:10)11/08/17

26.9

64.3

1015.6

2.7

W

450.1

14:00

0.0

7.6

10.8

(13:00)12/08/17

23.9

61.2

1015.6

1.7

NW

345.0

14:20

0.0

6.7

9.8

(12:50)13/08/17

25.1

53.3

1016.5

1.5

N

375.1

13:50

0.0

7.0

10.6

(13:10)14/08/17

26.5

54.1

1018.9

1.6

--

449.1

14:00

0.0

7.3

10.1

(13:10)15/08/17

27.6

54.5

1019.7

1.2

N

447.0

13:50

0.0

7.1

9.8

(13:00)16/08/17

28.5

53.0

1017.4

1.0

--

441.1

13:50

0.0

6.8

9.6

(13:10)17/08/17

27.9

64.9

1016.2

0.9

SE

420.7

13:50

0.0

6.5

9.3

(14:00)18/08/17

28.0

72.9

1016.9

1.0

SW

403.8

13:50

0.0

6.5

8.7

(13:00)19/08/17

27.2

75.0

1016.0

1.3

SE

417.4

13:30

0.0

6.5

9.2

(12:30)20/08/17

26.8

70.6

1014.6

1.4

SE

423.3

13:30

0.0

6.6

9.0

(13:10)21/08/17

27.2

43.1

1014.4

3.0

NE

416.7

13:30

0.0

7.2

9.7

(12:30)22/08/17

25.9

46.1

1016.6

2.2

NE

438.6

13:30

0.0

7.3

10.0

(12:50)23/08/17

25.7

50.8

1017.5

1.1

NW

423.4

13:30

0.0

6.8

9.3

(13:00)24/08/17

26.4

63.6

1019.9

0.9

SE

422.8

13:30

0.0

6.6

8.8

(12:40)25/08/17

27.4

58.9

1020.4

0.7

SE

418.8

13:30

0.0

6.3

8.7

(13:00)26/08/17

27.3

60.7

1018.4

0.6

SE

409.0

13:30

0.0

6.3

8.4

(12:40)27/08/17

26.7

74.1

1016.4

0.6

S

396.3

13:30

0.0

6.2

8.7

(12:30)28/08/17

26.4

79.7

1014.8

0.9

S

404.9

13:20

0.0

6.2

8.6

(13:20)29/08/17

27.7

71.9

1013.8

0.7

SE

394.7

13:00

0.0

6.0

8.4

(13:00)30/08/17

27.8

46.4

1015.8

1.0

--

405.5

13:30

0.0

6.0

8.4

(13:20)31/08/17

26.7

67.0

1017.9

0.9

SW

382.4

13:10

0.0

6.2

8.6

(13:20)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

Pioggia

Indice UV

90

30

80

28

70

26

60

24

50

22

40

20

30

Umidità (%)

Rad. Solare

Temperatura (°C)

32

Vento

T.aria
1

5

10

15

20

25

Direzione Vento
N
NE
N
E
NW
SENE
S
SW
W
W
E
NW

Pioggia35
30

Altezza (mm)Umidità

30

25
20
15
10
5

SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

245

30

S

2
2
0
9
9
2
1
2

AGOSTO 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

01/08/17

26.8(6:20)

34.9(18:00)45.0(23:40)80.0(00:00)1016.8(17:00)1018.7(21:40)

5.4(11:20)784.0(13:10)02/08/17

26.7(6:40)

31.5(13:10)45.0(00:00)86.0(17:10)1017.5(17:30)1019.6(10:40)

7.2(13:50)780.0(13:10)03/08/17

26.5(6:40)

31.0(12:20)70.0(11:50)89.0(21:30)1014.9(18:40)1018.5(00:00)7.2(14:20)761.0(13:30)04/08/17

26.6(5:50)

33.4(17:20)59.0(17:00)90.0(00:00)1013.0(17:20)1015.8(0:10)

5.8(14:00)756.0(13:20)05/08/17

26.8(6:10)

33.1(15:50)49.0(15:30)85.0(00:00)1012.1(18:00)1014.5(10:00)

6.3(13:00)749.0(13:10)06/08/17

26.4(6:20)

31.9(13:30)60.0(8:50)

81.0(00:00)1012.1(18:10)1013.7(10:40)7.2(15:20)786.0(13:20)07/08/17

26.6(6:40)

33.6(13:50)52.0(14:40)90.0(21:30)1012.5(4:30)

1015.1(23:30)

6.7(14:20)780.0(13:20)08/08/17

26.6(6:30)

32.9(14:20)62.0(14:10)93.0(5:20)

1014.0(18:10)1015.7(23:50)

6.3(15:00)788.0(13:10)09/08/17

26.7(5:50)

35.2(15:20)

36.0(12:00)90.0(00:00)1014.2(18:10)1015.8(0:40)

5.8(12:50)791.0(13:00)10/08/17

27.3(6:10)

35.9(14:40)30.0(14:10)80.0(23:50)1012.5(20:00)1015.9(3:40)

8.0(14:30)775.0(13:10)11/08/17

23.5(23:50)28.9(00:00)44.0(10:40)83.0(2:50)

1013.8(4:40)

1017.6(23:20)

11.6(18:10)831.0(13:20)12/08/17

22(7:10)

25.8(15:00)51.0(12:40)69.0(5:30)

1014.1(19:30)1017.5(0:10)

11.2(16:50)958.0(13:40)13/08/17

20.7(6:40)

29.8(14:40)39.0(13:20)65.0(3:20)

1015.2(0:30)

1018.8(23:50)11.2(16:50)962.0(13:10)14/08/17

23.6(5:10)

29.9(15:40)46.0(12:40)66.0(20:10)1017.9(4:20)

1020.3(23:10)

7.2(15:00)793.0(13:10)15/08/17

24.2(4:50)

31.9(14:50)39.0(15:40)71.0(12:50)1018.7(17:40)1020.8(10:20)

8.5(16:20)802.0(13:30)16/08/17

24.1(6:30)

33.2(16:10)32.0(18:50)72.0(5:10)

1015.8(17:50)1018.8(00:00)8.0(14:50)779.0(13:10)17/08/1725(6:00)

32.5(15:10)45.0(21:50)83.0(20:40)1015.0(16:30)1017.0(23:50)

7.6(15:50)759.0(13:20)18/08/17

25.5(5:50)

32.8(17:20)50.0(17:30)88.0(23:30)1015.7(18:40)1018.1(10:20)

7.6(15:20)744.0(13:00)19/08/17

24.5(5:50)

30.1(17:40)49.0(19:30)90.0(2:30)

1015.1(18:50)1017.0(10:50)

7.2(13:10)758.0(13:40)20/08/17

24.8(5:30)

29.6(17:40)39.0(19:00)85.0(6:30)

1013.3(16:40)1016.2(0:10)

7.6(16:40)747.0(13:30)21/08/17

24.3(6:20)

31.6(14:50)

32.0(15:00)59.0(00:00)1013.0(16:20)1016.4(22:40)

10.7(9:40)

784.0(14:30)22/08/17

23.2(6:30)

30.2(16:00)28.0(15:40)68.0(22:40)1015.4(17:50)1017.8(10:20)7.6(0:10)

770.0(13:10)23/08/17

22.4(6:40)

29.3(16:30)43.0(0:10)

62.0(14:50)1016.3(3:50)

1018.9(23:00)

6.3(13:40)758.0(13:10)24/08/17

22.8(6:30)

31.9(17:00)40.0(17:30)75.0(20:00)1018.9(00:00)1021.2(22:50)

7.6(15:40)737.0(13:10)25/08/17

23.7(5:30)

33.4(16:10)27.0(17:10)77.0(1:40)

1019.0(18:10)1021.4(10:10)

6.7(14:50)737.0(13:10)26/08/17

23.6(6:30)

33.0(15:30)32.0(15:50)76.0(9:20)

1016.9(18:10)1019.6(00:00)

5.8(13:10)715.0(13:00)27/08/17

23.6(5:40)

30.1(17:50)56.0(18:10)85.0(5:10)

1014.5(17:50)1017.6(00:00)

6.3(13:10)717.0(13:10)28/08/17

24.2(6:00)

29.0(15:00)70.0(15:00)90.0(22:30)1013.0(17:40)1016.0(10:50)

6.3(12:20)717.0(13:10)29/08/17

24.9(2:30)

32.5(16:10)41.0(23:30)91.0(1:30)

1012.4(15:40)1015.0(23:40)

6.3(14:20)705.0(13:40)30/08/17

24.9(6:20)

31.1(16:10)34.0(12:00)76.0(19:40)1015.0(00:00)1016.9(22:00)

6.7(15:20)738.0(13:30)31/08/17

23.6(6:40)

29.4(16:10)52.0(00:00)87.0(23:50)1016.6(4:00)

1019.2(10:20)

6.7(12:30)710.0(13:20)

7.0

1026

6.0

1020

5.0

1014

4.0

1008

3.0

1002

2.0

996

1.0

990

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1032

Vento
1

5

10

15

20

25

Pressione

30

12

1500

10

1200

8

900

6

600

4

300

2

0

0
1

5

10

15

20

246

25

30

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
1800

SRadiazione (W/m²)

Radiazione
Indice UVDSETTEMBRE 2017

(medie giornaliere)
UmiditàPressione

Data

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

(ore)

01/09/17

26.0

83.5

1016.5

0.8

S

252.6

13:10

0.0

5.5

8.5

(12:50)02/09/17

24.3

82.0

1013.5

1.9

SW

87.9

13:00

7.8

3.3

5.6

(14:00)03/09/17

23.0

58.8

1012.2

2.1

W

436.3

13:00

0.0

7.2

9.7

(12:50)04/09/17

22.7

58.4

1017.3

1.0

NW

421.7

13:00

0.0

7.3

9.9

(13:00)05/09/17

23.7

63.3

1020.5

0.9

SW

427.6

13:00

0.0

7.1

9.5

(13:10)06/09/17

23.7

70.2

1019.8

1.2

S

390.1

13:00

0.0

6.9

9.7

(13:00)07/09/17

22.5

83.2

1015.2

0.8

SE

90.1

13:00

52.8

4.2

6.5

(16:20)08/09/17

23.7

76.2

1012.4

0.9

SE

373.2

13:00

0.3

7.6

11.1

(14:00)09/09/17

22.4

74.3

1010.5

1.9

S

250.6

12:40

0.0

6.3

9.2

(13:30)10/09/17

24.5

73.6

1005.9

3.7

SE

249.2

12:30

5.3

6.4

9.6

(12:20)11/09/17

19.8

87.0

1002.3

2.2

NW

111.4

11:30

49.5

4.7

8.3

(12:30)12/09/17

23.3

68.8

1012.5

1.8

W

379.3

12:40

0.0

7.0

10.0

(12:50)13/09/17

22.6

68.9

1020.4

1.5

SW

295.7

12:40

0.0

7.1

9.8

(13:00)14/09/17

21.9

74.3

1019.1

1.2

SW

228.5

12:40

0.0

6.7

10.3

(13:00)15/09/17

22.9

76.3

1015.0

1.0

S

400.8

12:30

0.0

6.9

9.4

(13:30)16/09/17

24.0

72.0

1013.1

1.2

SW

236.8

12:30

0.0

6.4

9.9

(12:50)17/09/17

23.2

67.7

1015.8

1.5

W

323.6

12:00

0.8

6.6

9.7

(13:00)18/09/17

21.2

65.0

1017.7

1.0

NW

396.0

12:30

0.0

7.2

10.2

(13:10)19/09/17

20.4

70.1

1013.3

1.7

SW

349.7

11:30

2.5

7.1

10.2

(13:40)20/09/17

18.8

61.5

1013.2

1.6

NW

393.9

12:20

4.3

8.0

10.6

(12:30)21/09/17

19.5

53.9

1019.5

1.1

NW

408.5

12:30

0.0

8.3

10.2

(13:20)22/09/17

20.1

60.5

1021.6

0.9

NW

409.0

12:20

0.0

8.2

10.2

(13:20)23/09/17

20.1

68.1

1021.9

0.6

--

398.7

12:10

0.0

7.1

9.3

(13:00)24/09/17

20.2

69.1

1018.4

0.7

NW

345.7

12:10

0.3

7.1

8.9

(13:00)25/09/17

20.3

73.7

1016.6

0.8

SW

389.7

12:10

0.0

7.0

8.8

(13:00)26/09/17

20.3

66.8

1017.9

1.0

NW

292.3

12:00

0.0

7.5

9.2

(12:40)27/09/17

21.9

61.3

1019.6

1.6

NE

379.7

12:00

0.0

7.7

9.7

(12:10)28/09/17

22.1

58.8

1021.7

2.0

NE

358.2

12:00

0.0

8.0

10.1

(12:50)29/09/17

21.5

54.9

1020.3

1.8

NE

352.8

11:50

0.0

8.1

10.0

(13:30)30/09/17

20.6

58.1

1018.4

1.0

NW

372.4

12:00

0.0

8.2

10.2

(13:00)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

90

Temperatura (°C)

30

Vento

Rad. Solare

Pioggia

Indice UV

28

80

26

70

24

60

22

50

20

40

18

30

Umidità (%)

Temperatura

T.aria
1

5

10

15

20

25

Direzione Vento
N
NE
N
E
NW
SENE
S
SW
W
W
E
NW

Pioggia60
50Altezza (mm)Umidità

30

40
30
20
10

SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

247

30

S

0
3
0
3
4
7
3
9

SETTEMBRE 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

01/09/17

24.5(5:30)

27.7(13:10)76.0(11:10)88.0(0:50)

1014.9(19:30)1018.0(0:10)

7.6(12:10)798.0(12:20)02/09/17

21.6(14:50)26.1(1:00)

59.0(21:20)93.0(16:10)1012.1(18:10)1015.3(0:10)

11.2(12:20)429.0(17:30)03/09/17

21(6:40)

25.6(15:20)44.0(15:00)68.0(6:50)

1010.8(7:20)

1014.6(23:20)10.3(3:30)

881.0(13:20)04/09/17

19.3(5:50)

25.9(15:00)43.0(19:00)66.0(1:30)

1014.8(00:00)1020.4(23:50)

7.6(15:10)817.0(12:50)05/09/17

20.6(6:50)

27.0(17:20)48.0(17:10)74.0(6:50)

1019.4(5:20)

1021.5(22:30)

7.6(13:30)751.0(13:00)06/09/17

20.8(6:40)

25.9(16:50)61.0(17:10)75.0(5:10)

1017.9(19:00)1021.4(0:40)

7.6(13:50)821.0(13:40)07/09/17

19.7(15:10)23.9(00:00)74.0(00:00)93.0(13:10)1013.1(19:30)1018.0(0:10)

8.5(9:10)

446.0(16:20)08/09/17

21.1(4:10)

26.9(16:00)51.0(16:10)89.0(3:10)

1010.8(19:20)1013.5(10:20)

6.3(12:10)807.0(12:50)09/09/17

20(6:20)

24.7(16:40)65.0(17:10)83.0(13:00)1009.3(19:40)1012.4(0:30)

12.1(0:20)

879.0(13:30)10/09/17

21.2(7:00)

27.1(18:00)54.0(10:40)90.0(22:30)1003.6(16:50)1009.4(00:00)

17.0(14:00)810.0(12:20)11/09/17

17.6(7:00)

23.3(00:00)69.0(10:00)95.0(7:10)

998.0(16:30)1006.9(23:50)17.9(10:40)689.0(12:20)12/09/1721.2(00:00)25.5(12:50)58.0(11:30)82.0(00:00)1006.9(00:00)1017.8(23:50)12.5(14:50)932.0(12:50)13/09/17

20.7(6:50)

24.3(14:10)61.0(11:40)77.0(1:50)

1017.7(0:50)

1022.5(21:50)7.2(12:20)796.0(13:00)14/09/17

19.3(5:00)

24.8(15:30)66.0(15:40)82.0(7:10)

1016.3(19:20)1022.3(00:00)

6.7(13:00)958.0(13:00)15/09/17

20.7(5:00)

25.7(15:00)66.0(17:40)83.0(5:50)

1013.3(18:10)1016.7(00:00)

6.7(12:40)696.0(12:50)16/09/17

20.4(5:00)

27.6(15:20)56.0(15:40)85.0(3:40)

1011.6(6:30)

1014.4(11:40)

6.3(11:50)884.0(13:10)17/09/17

20.2(22:50)25.4(00:00)39.0(14:10)84.0(2:10)

1012.0(4:00)

1018.6(23:20)9.8(17:50)796.0(12:20)18/09/17

18.6(6:50)

23.7(14:10)51.0(12:30)76.0(6:50)

1016.0(23:50)1018.6(00:00)

8.0(12:30)826.0(13:10)19/09/17

17.6(7:50)

22.8(14:20)55.0(16:40)88.0(8:20)

1012.4(6:50)

1015.9(00:00)9.8(13:50)865.0(12:50)20/09/17

15.8(3:50)

22.1(17:00)46.0(16:10)85.0(1:30)

1010.2(4:40)

1018.0(23:40)

10.3(8:50)

819.0(12:10)21/09/17

15.7(6:30)

22.9(15:50)37.0(11:40)63.0(5:10)

1018.1(00:00)1020.5(10:50)

7.6(14:50)721.0(13:10)22/09/17

16.7(4:30)

23.8(14:40)37.0(17:00)71.0(4:40)

1020.4(00:00)1022.9(22:30)

7.2(15:00)707.0(13:00)23/09/17

16.6(6:10)

23.6(15:50)48.0(17:30)78.0(5:20)

1020.8(17:10)1023.1(10:30)

5.8(16:10)745.0(13:20)24/09/17

16.7(6:30)

23.6(14:30)48.0(14:50)79.0(5:30)

1016.9(16:20)1020.8(00:00)5.8(14:50)680.0(12:40)25/09/17

17.5(6:30)

23.6(14:50)55.0(15:20)83.0(5:30)

1015.7(6:00)

1017.7(21:30)

6.7(14:20)803.0(13:10)26/09/17

17.7(6:10)

22.8(10:40)55.0(10:30)73.0(00:00)1017.2(5:20)

1019.1(22:50)

4.9(12:40)689.0(12:10)27/09/17

18.9(7:20)

25.6(15:30)47.0(13:10)69.0(00:00)1018.6(3:20)

1021.8(23:50)

7.2(9:50)

766.0(13:10)28/09/17

18.8(5:00)

26.8(16:10)43.0(16:00)71.0(6:30)

1020.3(17:30)1022.5(10:10)

7.2(12:00)659.0(13:00)29/09/17

19.3(6:50)

24.9(14:10)44.0(14:10)62.0(23:40)1018.6(16:40)1022.3(00:00)

8.0(16:50)710.0(13:10)30/09/17

17.2(6:30)

24.1(13:30)45.0(13:30)70.0(23:30)1016.7(16:30)1019.9(00:00)

6.3(14:50)671.0(13:10)

7.0

1026

6.0

1020

5.0

1014

4.0

1008

3.0

1002

2.0

996

1.0

990

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1032

Vento
1

5

10

15

20

25

Pressione

30

12

1000

10

800

8

600

6

400

4

200

2

0

0
1

5

10

15

20

248

25

30

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
1200

ORadiazione (W/m²)

Radiazione
Indice UVDOTTOBRE 2017

(medie giornaliere)

Temperatura

UmiditàPressione

Data

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

(ore)

01/10/17

20.4

68.0

1019.7

0.6

SE

339.4

11:40

0.0

7.7

9.1

(13:00)02/10/17

21.4

67.4

1021.8

0.7

NW

295.9

11:50

0.0

6.4

7.9

(12:40)03/10/17

21.2

71.6

1022.3

0.7

SW

374.1

11:40

0.0

6.5

8.3

(12:30)04/10/17

22.3

69.0

1023.3

0.5

--

324.5

11:50

0.0

6.5

8.3

(13:20)05/10/17

22.2

71.4

1020.2

0.6

SW

352.9

11:40

0.0

6.6

8.5

(13:00)06/10/17

21.0

80.0

1010.3

1.2

SW

207.2

11:40

0.0

5.7

8.3

(12:30)07/10/17

17.4

52.1

1015.1

2.9

NE

378.6

11:40

2.0

6.8

8.7

(12:40)08/10/17

17.5

56.0

1019.0

0.9

SW

364.8

11:50

0.0

6.6

8.2

(12:40)09/10/17

19.1

67.6

1018.0

0.5

S

225.7

11:10

0.0

6.1

8.3

(13:00)10/10/17

19.4

70.7

1019.1

0.5

SW

154.5

11:40

0.0

5.6

7.4

(11:20)11/10/17

20.2

70.0

1022.2

0.9

NW

356.6

11:20

0.0

6.4

7.7

(13:10)12/10/17

20.0

73.4

1025.2

0.8

NW

348.0

11:30

0.0

6.6

8.0

(12:40)13/10/17

19.6

77.4

1025.9

0.6

NE

345.7

11:20

0.0

6.3

8.9

(10:40)14/10/17

20.7

67.5

1026.4

0.4

NE

344.7

11:20

0.0

6.4

7.8

(13:00)15/10/17

20.1

68.6

1027.4

0.6

SE

349.9

11:20

0.0

6.3

7.7

(12:20)16/10/17

19.9

81.8

1027.4

0.6

SE

332.4

11:20

0.0

6.3

7.8

(12:40)17/10/17

19.4

87.9

1025.8

0.6

SE

302.0

11:00

0.0

6.1

7.6

(12:20)18/10/17

19.2

83.7

1021.4

0.6

SE

308.9

11:00

0.0

6.0

7.5

(13:20)19/10/17

19.2

80.5

1019.0

0.5

SW

272.1

11:00

0.0

6.1

7.2

(12:10)20/10/17

19.5

79.1

1019.4

0.5

NW

326.9

11:00

0.0

5.8

7.0

(12:30)21/10/17

19.5

71.8

1021.1

0.6

NW

315.2

11:00

0.0

5.8

6.9

(12:00)22/10/17

19.8

81.4

1017.7

1.7

SW

171.8

10:20

7.1

5.5

7.0

(13:00)23/10/17

16.8

60.7

1010.7

1.8

NW

300.8

11:00

4.6

6.8

8.3

(11:50)24/10/17

16.6

48.6

1014.3

2.1

N

227.1

10:50

0.0

6.7

8.1

(12:50)25/10/17

18.3

52.5

1020.6

2.0

NE

327.6

10:50

0.0

6.3

7.6

(12:50)26/10/17

18.7

53.7

1025.9

1.0

NW

329.0

10:50

0.0

6.4

7.6

(12:20)27/10/17

18.0

78.6

1020.0

0.9

SW

235.9

10:30

0.8

5.8

7.4

(12:50)28/10/17

17.3

50.4

1016.4

2.4

NE

323.3

10:50

0.0

6.1

7.5

(12:30)29/10/17

17.4

70.2

1012.5

1.0

SW

240.5

10:40

0.0

6.1

7.8

(11:50)30/10/17

17.8

70.3

1013.4

0.7

NW

209.2

10:30

0.0

5.9

7.3

(11:20)31/10/17

16.8

48.6

1020.8

2.1

N

193.2

10:30

0.0

6.4

7.6

(11:20)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

Pioggia

Indice UV

100

22

90

20

80

18

70

16

60

14

50

12

40

Umidità (%)

Rad. Solare

Temperatura (°C)

24

Vento

T.aria
1

5

10

15

20

25

Direzione Vento
N
NE
N
E
NW
SENE
S
SW
W
W
E
NW

Pioggia35
30

Altezza (mm)Umidità

30

25
20
15
10
5

SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

249

30

S

2
5
0
5
1
9
0
8

OTTOBRE 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

01/10/17

17.7(5:30)

23.1(14:10)59.0(10:20)75.0(22:40)1018.5(3:50)

1021.3(23:50)

7.2(14:40)654.0(13:00)02/10/17

19.2(7:00)

24.7(15:30)56.0(15:40)76.0(22:00)1020.8(3:20)

1023.7(22:10)

4.9(16:00)717.0(12:40)03/10/17

18.2(5:30)

24.5(14:30)58.0(10:40)82.0(23:10)1020.9(16:20)1023.4(0:40)

6.3(17:00)650.0(12:50)04/10/17

19(8:00)

26.4(15:00)45.0(15:00)85.0(2:20)

1022.2(17:20)1024.5(10:10)

5.4(13:10)629.0(13:00)05/10/17

19.2(7:30)

25.9(14:30)59.0(10:40)82.0(0:30)

1015.9(23:30)1024.0(00:00)

6.7(13:20)619.0(13:10)06/10/17

19.2(6:50)

22.5(13:00)73.0(13:50)85.0(5:00)

1006.4(18:40)1015.7(00:00)7.2(14:50)837.0(12:30)07/10/17

13.9(3:40)

20.3(00:00)35.0(15:20)77.0(0:10)

1007.3(00:00)1020.3(22:30)12.1(14:40)719.0(13:50)08/10/17

13.6(4:40)

21.3(16:00)41.0(16:00)67.0(23:40)1017.7(17:20)1019.8(00:00)

7.6(13:20)689.0(12:40)09/10/17

16.5(6:00)

21.3(16:00)60.0(11:20)74.0(5:10)

1017.1(5:40)

1018.8(12:00)5.4(13:50)773.0(12:00)10/10/17

17.7(3:40)

21.7(11:00)60.0(11:00)82.0(23:50)1017.8(5:20)

1021.1(23:20)

6.3(14:40)786.0(11:20)11/10/17

16.4(6:10)

23.9(14:10)53.0(14:00)83.0(6:30)

1021.1(00:00)1024.1(22:10)5.8(15:50)608.0(12:40)12/10/17

16.9(4:30)

24.1(15:50)58.0(16:40)82.0(3:30)

1024.0(4:20)

1026.6(21:30)

5.8(13:40)608.0(12:30)13/10/17

16.8(5:10)

22.6(17:10)65.0(11:30)87.0(7:20)

1024.9(18:10)1026.9(10:00)

5.4(15:10)601.0(12:40)14/10/17

17.1(7:30)

25.3(17:10)49.0(12:20)86.0(1:30)

1025.5(15:50)1027.3(22:10)

4.0(6:00)

605.0(13:10)15/10/17

16.3(6:40)

23.8(15:30)45.0(10:20)81.0(00:00)1026.5(16:20)1028.7(11:10)

4.5(13:00)599.0(13:00)16/10/17

16.8(7:40)

23.1(15:40)72.0(9:40)

90.0(22:40)1026.7(16:10)1028.2(9:30)

5.8(15:00)582.0(13:00)17/10/17

16.8(6:20)

22.6(14:30)71.0(14:20)96.0(7:10)

1023.9(18:00)1027.7(00:00)

4.9(13:10)580.0(12:50)18/10/17

16.8(6:50)

21.6(16:10)73.0(16:00)92.0(7:00)

1019.3(17:20)1023.9(00:00)

5.8(13:20)621.0(12:30)19/10/17

17.1(6:20)

22.3(12:30)67.0(12:40)88.0(6:20)

1017.8(18:30)1019.9(00:00)

4.5(13:10)640.0(12:30)20/10/17

16.4(7:20)

23.4(15:20)60.0(17:00)88.0(3:40)

1018.3(00:00)1021.3(22:30)

4.5(13:50)573.0(13:40)21/10/17

15.8(6:10)

24.5(15:20)51.0(15:40)87.0(2:10)

1020.2(15:00)1022.0(10:10)

5.8(16:00)538.0(12:10)22/10/17

18.6(23:10)21.8(14:50)64.0(22:20)89.0(17:40)1012.9(23:50)1021.1(00:00)13.9(22:20)691.0(12:10)23/10/17

13.2(23:50)18.8(14:50)43.0(14:50)83.0(7:20)

1008.2(8:40)

1014.1(23:00)15.2(6:00)

701.0(13:00)24/10/17

12.8(1:10)

20.3(14:00)36.0(14:00)66.0(0:50)

1013.0(4:20)

1016.1(22:20)13.0(15:30)745.0(13:10)25/10/17

15.9(7:30)

20.6(13:20)47.0(0:30)

61.0(8:00)

1016.0(0:20)

1025.0(23:50)13.0(14:40)691.0(12:30)26/10/17

15.1(5:10)

23.3(15:10)39.0(12:30)71.0(23:40)1025.0(00:00)1027.0(10:50)

5.4(7:30)

561.0(12:30)27/10/17

15.4(6:30)

20.1(14:10)71.0(00:00)86.0(23:10)1014.2(23:40)1026.1(00:00)

6.3(13:30)703.0(12:10)28/10/17

15.2(7:40)

19.7(15:20)35.0(13:00)86.0(00:00)1014.3(0:10)

1017.9(11:40)16.1(10:10)598.0(12:20)29/10/17

14.5(4:10)

20.7(12:20)57.0(12:10)80.0(5:50)

1008.5(17:00)1017.4(00:00)

6.7(13:20)584.0(11:10)30/10/17

15.4(5:40)

21.2(11:50)56.0(11:20)81.0(5:40)

1009.9(0:10)

1018.0(23:00)5.4(22:20)605.0(10:50)31/10/17

13.8(23:30)19.7(15:00)37.0(14:10)63.0(0:40)

1017.9(00:00)1023.1(22:20)

7.6(6:00)

473.0(11:20)

7.0

1026

6.0

1020

5.0

1014

4.0

1008

3.0

1002

2.0

996

1.0

990

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1032

Vento
1

5

10

15

20

25

Pressione

30

12

1000

10

800

8

600

6

400

4

200

2

0

0
1

5

10

15

20

250

25

30

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
1200

NRadiazione (W/m²)

Radiazione
Indice UVDNOVEMBRE 2017

(medie giornaliere)

Temperatura

UmiditàPressione

Data

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

(ore)

01/11/17

15.4

51.4

1023.4

1.1

NW

321.8

10:30

0.0

6.4

7.6

(12:20)02/11/17

15.7

65.6

1022.9

0.6

NW

306.4

10:30

0.0

6.4

7.4

(11:30)03/11/17

16.8

78.1

1019.0

0.6

SW

154.9

10:20

0.0

5.6

6.4

(13:30)04/11/17

16.8

76.9

1018.8

0.6

--

287.9

10:20

0.0

5.9

6.9

(11:30)05/11/17

17.2

78.5

1015.5

3.3

SE

211.7

9:50

18.5

5.3

6.6

(12:00)06/11/17

15.0

85.5

1009.0

1.4

NW

177.3

9:40

38.1

5.7

7.2

(12:00)07/11/17

12.6

83.4

1011.7

1.5

SE

52.2

10:00

17.0

4.1

6.7

(12:30)08/11/17

14.2

77.9

1016.0

0.9

NW

318.4

10:10

1.5

6.2

7.4

(11:30)09/11/17

15.4

76.6

1020.6

1.6

SW

268.8

10:10

1.8

6.8

7.7

(11:00)10/11/17

15.6

76.5

1017.6

0.9

NW

227.8

9:50

4.0

6.0

7.4

(11:30)11/11/17

15.8

73.0

1014.5

0.6

NW

293.2

10:00

0.0

6.0

6.8

(12:00)12/11/17

15.6

78.6

1011.7

1.1

SW

260.0

10:10

2.0

5.8

6.9

(12:10)13/11/17

14.0

75.4

1001.3

1.7

SW

68.6

9:50

12.7

4.7

6.3

(11:10)14/11/17

12.0

80.4

1005.5

1.7

N

60.4

9:20

4.5

5.1

6.3

(10:50)15/11/17

14.2

75.2

1011.2

1.2

NW

236.5

10:00

2.8

6.2

7.2

(11:50)16/11/17

13.7

75.4

1012.9

2.3

NE

45.0

9:40

1.0

5.0

7.6

(9:30)

17/11/17

15.2

68.1

1013.7

2.4

NE

271.8

10:00

0.0

6.0

6.8

(11:40)18/11/17

14.0

66.7

1014.4

1.4

N

272.7

10:00

0.0

5.5

6.1

(11:10)19/11/17

13.5

66.8

1014.5

1.1

NW

212.3

9:50

0.0

5.6

6.6

(11:10)20/11/17

12.7

57.7

1020.1

1.0

N

279.8

10:00

0.0

5.8

6.5

(12:00)21/11/17

13.4

68.1

1021.9

0.6

--

198.2

10:00

0.0

6.1

6.9

(11:00)22/11/17

14.9

76.5

1022.1

0.5

S

183.3

9:40

0.0

5.8

6.5

(11:30)23/11/17

15.3

77.8

1022.5

0.6

S

270.4

9:40

0.0

6.0

6.9

(11:20)24/11/17

14.9

82.8

1023.5

0.2

W

138.6

9:20

0.0

5.7

6.5

(11:00)25/11/17

16.3

84.7

1020.5

1.9

S

130.1

9:30

0.0

5.4

6.2

(12:30)26/11/17

15.2

73.9

1014.8

2.0

SW

156.2

9:20

4.6

6.0

7.3

(11:50)27/11/17

10.3

58.3

1019.7

1.2

NE

218.1

9:40

0.0

7.1

8.1

(11:20)28/11/17

10.2

55.1

1019.9

0.4

SW

257.5

9:50

0.0

6.3

7.3

(12:20)29/11/17

14.7

76.4

1010.5

4.6

S

93.3

9:10

8.3

4.4

6.8

(11:20)30/11/17

14.0

77.3

1005.9

2.2

W

97.5

8:50

9.1

4.8

6.6

(13:00)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

Rad. Solare

Pioggia

Indice UV

90
80

18

70

15

60

12

50

9

40

6

30

Temperatura (°C)

21

Umidità (%)

24

Vento

T.aria
1

5

10

15

20

25

Direzione Vento
N
NE
N
E
NW
SENE
S
SW
W
W
E
NW

Pioggia40
35Altezza (mm)Umidità

30

30
25
20
15
10
5

SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

251

30

S

3
3
0
2
4
6
2
8

NOVEMBRE 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

01/11/17

12.2(4:40)

19.6(14:00)37.0(12:10)64.0(21:20)1022.6(15:20)1024.6(23:40)

6.7(8:30)

547.0(11:50)02/11/17

12.3(5:40)

19.1(13:40)53.0(10:10)78.0(22:50)1020.9(23:50)1024.6(0:10)

5.4(15:00)538.0(12:00)03/11/17

14.9(4:40)

19.6(15:00)69.0(15:10)85.0(23:20)1017.4(15:30)1020.8(00:00)

4.9(15:20)499.0(14:20)04/11/17

13.7(6:00)

20.6(15:00)61.0(12:50)86.0(0:40)

1018.0(3:50)

1019.8(21:30)

4.9(14:30)512.0(12:00)05/11/17

13.6(6:20)

19.3(12:50)67.0(10:10)89.0(23:50)1009.4(22:50)1019.5(00:00)16.5(20:40)557.0(12:00)06/11/17

11.3(21:20)18.1(12:50)69.0(15:00)94.0(2:00)

1007.1(17:20)1011.2(23:00)15.2(18:50)715.0(12:50)07/11/17

11.4(4:50)

14.4(13:40)72.0(8:00)

90.0(17:20)1010.6(3:40)

1012.9(19:40)12.1(13:20)501.0(13:20)08/11/17

11.1(4:50)

16.9(14:20)59.0(14:40)90.0(3:40)

1011.3(0:40)

1020.0(23:30)

6.3(12:50)636.0(12:50)09/11/17

12.9(4:10)

17.8(13:10)

67.0(11:00)86.0(22:50)1019.9(0:10)

1021.7(10:30)8.0(22:10)666.0(10:10)10/11/17

12.6(7:00)

19.4(13:10)60.0(10:30)88.0(6:40)

1015.6(16:30)1019.9(00:00)

7.6(7:30)

629.0(12:50)11/11/17

13.1(6:30)

19.7(14:50)56.0(14:40)83.0(8:00)

1012.9(14:50)1016.1(00:00)

4.9(6:20)

497.0(11:40)12/11/17

12.2(6:50)

18.2(14:50)71.0(10:00)87.0(7:00)

1005.2(23:50)1015.0(00:00)

8.9(21:00)657.0(12:00)13/11/17

9.7(22:00)17.8(6:40)

57.0(11:20)86.0(23:40)999.4(13:40)1005.0(00:00)

17.0(7:10)

434.0(14:50)14/11/17

9.4(1:50)

14.5(20:30)73.0(17:50)88.0(8:20)

1003.4(00:00)1007.1(10:30)10.3(20:50)162.0(11:30)15/11/17

11.9(6:40)

17.4(13:50)57.0(15:00)88.0(3:30)

1006.4(0:10)

1013.8(20:40)

5.8(20:00)596.0(12:00)16/11/17

12.9(0:20)

14.6(12:00)71.0(8:00)

83.0(13:40)1012.1(15:00)1013.5(00:00)9.4(20:20)146.0(11:20)17/11/17

12.8(23:10)18.2(12:50)59.0(12:30)74.0(00:00)1013.0(2:30)

1015.2(22:50)12.1(1:50)

471.0(11:40)18/11/17

11.3(5:50)

18.4(13:40)52.0(13:10)74.0(3:20)

1013.4(14:30)1015.3(22:50)5.4(22:30)476.0(12:00)19/11/17

11.6(23:10)16.3(13:50)56.0(11:10)78.0(23:30)1013.1(15:10)1015.6(23:20)

6.3(14:00)587.0(13:20)20/11/17

9.7(4:00)

16.2(14:10)33.0(14:10)83.0(4:20)

1015.5(00:00)1023.0(23:00)

6.7(12:00)489.0(12:00)21/11/17

9.6(4:40)

16.6(15:50)59.0(00:00)81.0(23:30)1021.0(14:10)1022.7(1:00)

4.9(13:50)520.0(12:40)22/11/17

12.3(6:10)

17.2(13:30)67.0(10:40)82.0(6:00)

1021.4(17:00)1023.0(9:30)

4.5(15:00)580.0(11:30)23/11/17

13.8(2:30)

17.5(12:50)71.0(14:00)83.0(23:10)1021.5(4:40)

1023.8(23:10)

4.9(14:20)468.0(11:50)24/11/17

12.6(7:20)

16.8(11:10)74.0(11:00)89.0(23:10)1023.0(13:40)1024.5(9:50)

3.1(13:00)545.0(12:10)25/11/17

14.6(3:10)

17.7(13:30)77.0(16:40)92.0(5:10)

1017.5(23:50)1023.0(00:00)8.9(22:10)552.0(13:10)26/11/17

11.2(23:20)17.4(1:50)

57.0(15:20)89.0(3:20)

1013.1(17:00)1017.5(0:10)

11.2(3:40)

550.0(12:00)27/11/17

8.1(23:50)12.8(13:30)41.0(17:50)83.0(0:10)

1015.3(00:00)1022.3(21:30)8.9(9:40)

621.0(12:40)28/11/17

6.1(5:50)

13.1(14:30)42.0(10:50)73.0(23:30)1016.6(23:50)1022.1(00:00)5.4(23:30)462.0(11:50)29/11/17

12.5(0:40)

16.5(23:50)64.0(10:10)91.0(22:30)1003.1(23:50)1016.5(00:00)

15.6(18:20)673.0(12:00)30/11/17

11.8(23:40)17.3(0:50)

63.0(21:00)91.0(8:50)

1001.3(1:50)

1010.0(23:40)19.7(0:50)

432.0(13:00)

7.0

1026

6.0

1020

5.0

1014

4.0

1008

3.0

1002

2.0

996

1.0

990

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1032

Vento
1

5

10

15

20

25

Pressione

30

12

1000

10

800

8

600

6

400

4

200

2

0

0
1

5

10

15

20

252

25

30

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
1200

DRadiazione (W/m²)

Radiazione
Indice UVD

DICEMBRE 2017

(medie giornaliere)

Temperatura

UmiditàPressione

Data

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

durata

mm

medio

max

ora

01/12/17

11.3

71.6

1010.0

0.3

NW

94.4

9:40

0.8

5.5

6.4

(10:50)02/12/17

9.7

74.6

1010.2

1.3

N

115.8

9:20

8.9

4.5

5.5

(10:30)03/12/17

8.7

84.8

1017.6

0.8

NW

119.5

9:30

12.4

4.9

6.1

(10:30)04/12/17

9.1

73.8

1025.0

1.5

NW

258.1

9:30

0.5

6.3

7.0

(11:20)05/12/17

9.6

57.7

1032.8

1.3

N

263.2

9:30

0.0

5.5

6.3

(11:20)06/12/17

10.3

64.7

1035.5

0.6

N

253.1

9:30

0.0

5.7

6.2

(11:30)07/12/17

11.4

71.2

1033.4

0.1

NW

166.3

9:20

0.0

5.6

6.0

(11:40)08/12/17

13.2

73.7

1024.7

1.8

SW

166.1

9:10

0.5

5.9

6.5

(12:10)09/12/17

12.0

66.9

1012.8

3.2

W

157.1

9:00

15.0

6.1

7.3

(11:10)10/12/17

9.0

64.8

1019.3

1.7

--

160.4

9:20

0.3

5.9

6.9

(12:30)11/12/17

15.3

76.3

1014.1

5.5

S

153.1

9:00

0.0

4.9

5.8

(12:10)12/12/17

16.7

76.8

1017.1

3.7

S

178.5

9:30

0.0

5.3

6.0

(12:20)13/12/17

14.0

79.7

1020.2

1.5

SW

41.3

8:40

10.6

2.8

4.1

(14:50)14/12/17

13.8

75.7

1018.1

1.5

SW

99.9

9:10

1.0

5.8

7.0

(11:00)15/12/17

15.0

86.1

1008.6

4.3

S

23.0

8:30

17.5

2.0

3.3

(10:10)16/12/17

12.7

69.3

1007.9

1.2

W

114.4

9:10

5.8

5.8

7.0

(13:20)17/12/17

9.8

66.5

1014.4

0.9

NE

255.4

9:20

0.8

6.2

7.0

(12:20)18/12/17

7.7

57.2

1022.4

1.0

N

250.4

9:20

0.0

5.6

6.5

(11:00)19/12/17

6.8

57.7

1029.3

0.9

N

256.2

9:20

0.0

6.4

7.1

(12:30)20/12/17

6.2

61.7

1029.9

1.7

NE

209.5

9:30

0.0

5.8

6.7

(11:10)21/12/17

7.4

58.6

1029.4

3.3

NE

250.5

9:30

0.0

6.1

7.1

(11:20)22/12/17

10.5

58.0

1024.7

3.1

NE

120.3

9:20

0.0

5.1

7.7

(13:20)23/12/17

12.2

49.8

1028.2

1.1

N

229.1

9:30

0.0

5.7

6.7

(10:30)24/12/17

11.7

58.8

1030.6

0.3

NE

248.0

9:20

0.0

6.0

6.6

(11:20)25/12/17

12.6

78.5

1029.5

0.4

SW

193.6

9:10

0.0

5.8

6.5

(12:20)26/12/17

12.7

78.3

1022.1

1.1

S

115.0

9:00

0.0

5.6

6.7

(12:10)27/12/17

13.6

79.1

1006.7

4.9

S

55.2

8:50

8.1

3.9

5.8

(12:20)28/12/17

9.3

76.0

998.5

2.2

SW

86.6

8:40

19.0

4.2

6.3

(10:00)29/12/17

8.4

77.2

1009.2

0.8

NW

252.3

9:30

1.0

5.6

6.3

(13:40)30/12/17

9.1

69.8

1018.9

0.5

NE

147.0

9:00

0.0

5.5

6.1

(13:20)31/12/17

11.0

79.3

1023.3

0.5

NE

70.9

9:00

0.0

4.9

5.7

(11:50)0.0-Temperatura - Umidità
0.0
-0.0
--

0.0
0.0

0.0
0.0

Rad. Solare

Pioggia

Indice UV

100
90

15

80

12

70

9

60

6

50

3

40

Temperatura (°C)

18

Umidità (%)

21

Vento

T.aria

30
1

5

10

15

20

25

Direzione Vento
N
NE
N
E
NW
SENE
S
SW
W
W
E
NW

Pioggia35
30

Altezza (mm)Umidità

30

25
20
15
10
5

SW

SE

0
1

5

10

15

20

25

253

30

S

6
7
0
0
5
5
2
5

DICEMBRE 2017

(estremi giornalieri)

Temperatura (°C)

Umidità (%)

Pressione (hPa)

Vento (m/s)

M

Radiazione (W/m²)

Data

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

min

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

max

(ore)

M

01/12/17

8.9(23:50)

12.9(12:40)62.0(12:20)81.0(7:50)

1008.8(4:10)

1011.3(22:20)

7.6(13:20)309.0(10:40)02/12/17

8.1(2:50)

12.4(14:00)64.0(12:00)88.0(20:10)1009.1(14:50)1011.1(00:00)

11.6(10:40)473.0(13:40)03/12/17

7.3(21:50)12.1(10:50)67.0(11:20)89.0(4:20)

1010.3(00:00)1022.3(23:50)9.4(2:30)

534.0(10:50)04/12/17

6.8(6:50)

12.7(13:40)56.0(14:30)87.0(0:20)

1021.9(1:20)

1030.0(23:30)5.8(13:50)459.0(13:00)05/12/17

6.2(6:00)

14.2(14:40)

32.0(15:00)73.0(00:00)1029.9(1:30)

1036.1(23:40)

4.9(14:30)446.0(11:50)06/12/17

6.8(4:30)

14.2(14:10)51.0(14:30)79.0(22:20)1034.6(14:10)1036.5(9:20)

3.6(4:50)

434.0(12:20)07/12/17

8.2(7:00)

14.3(13:30)59.0(14:30)83.0(5:30)

1030.7(23:50)1035.0(00:00)

3.6(13:40)545.0(13:10)08/12/17

10(7:00)

15.2(14:00)63.0(15:40)82.0(7:30)

1017.4(23:40)1030.5(00:00)13.4(20:50)510.0(11:50)09/12/17

6.9(23:20)15.1(4:30)

52.0(17:50)87.0(5:50)

1009.0(13:50)1018.1(23:50)16.5(14:00)566.0(12:10)10/12/17

4.1(7:20)

13.4(23:40)48.0(12:50)75.0(17:50)1017.0(23:20)1021.7(10:40)

11.6(23:40)483.0(12:30)11/12/17

13.1(1:10)

16.7(20:20)71.0(00:00)81.0(14:20)1012.4(13:40)1017.0(0:10)

15.6(6:30)

589.0(12:10)12/12/17

15.9(4:40)

17.7(13:30)71.0(13:20)82.0(8:30)

1014.5(0:10)

1019.9(21:30)13.0(10:30)422.0(12:30)

G
F
M
A
M
G
L
A
S
O
N
D

13/12/17

11.9(13:00)16.7(0:20)

61.0(21:10)90.0(11:50)1019.1(5:10)

1021.5(21:10)8.5(0:30)

91.0(11:10)14/12/17

11(5:20)

15.3(23:50)64.0(00:00)86.0(5:20)

1014.7(23:40)1020.8(00:00)

9.4(9:10)

504.0(11:00)15/12/17

13.4(22:40)

15.7(16:50)77.0(14:10)93.0(8:20)

1003.3(21:20)1014.8(00:00)19.7(21:50)76.0(10:10)16/12/17

10.2(18:10)

13.9(10:10)59.0(20:50)91.0(00:00)1004.0(00:00)1010.6(22:30)13.0(1:30)

399.0(10:10)M

17/12/17

7.3(7:50)

12.4(14:00)52.0(14:40)85.0(7:50)

1010.4(0:10)

1020.2(23:30)6.7(0:30)

429.0(11:50)18/12/17

5.9(6:10)

10.4(14:40)43.0(14:30)67.0(6:40)

1020.0(0:10)

1026.0(23:50)

5.8(12:00)436.0(11:50)19/12/17

4.9(7:00)

9.6(13:00)48.0(12:20)67.0(6:40)

1026.1(00:00)1031.6(22:20)

7.2(14:00)473.0(11:30)20/12/17

4.3(4:20)

9.0(13:10)49.0(15:00)71.0(5:50)

1028.7(15:10)1031.0(00:00)

8.5(13:30)610.0(12:10)21/12/17

5.3(1:30)

9.7(14:00)52.0(12:40)66.0(00:00)1028.1(23:50)1030.5(10:30)

14.3(12:10)434.0(12:00)22/12/17

7.6(1:00)

12.9(12:30)51.0(15:50)67.0(7:10)

1022.9(12:30)1028.0(00:00)17.4(9:00)

464.0(11:30)23/12/17

10(1:20)

15.4(14:10)39.0(15:00)61.0(4:20)

1025.0(0:20)

1031.3(22:30)9.4(2:50)

476.0(12:20)24/12/17

8.3(4:20)

15.8(13:30)42.0(11:10)80.0(23:50)1029.3(16:30)1031.5(2:30)

5.4(00:00)420.0(11:40)25/12/17

10.3(4:50)

15.2(13:40)71.0(15:50)86.0(5:00)

1026.6(23:50)1031.3(9:10)

4.5(12:30)606.0(12:10)26/12/17

11.4(5:50)

14.5(12:40)67.0(13:50)86.0(21:40)1016.3(23:50)1026.6(00:00)8.5(23:40)540.0(12:40)27/12/17

11.5(22:50)

15.0(17:50)68.0(18:00)89.0(20:40)997.2(22:00)1016.2(00:00)21.0(19:10)292.0(9:30)

28/12/17

6.8(23:50)12.7(1:20)

59.0(9:40)

87.0(20:10)996.2(5:20)

1003.2(23:40)

17.0(15:00)471.0(10:30)

G
F
M
A
M
G
L
A
S
O
N
D

29/12/17

5.8(7:50)

11.5(12:50)60.0(14:20)88.0(4:40)

1002.5(1:00)

1016.2(22:20)7.6(0:30)

490.0(12:40)30/12/17

5.9(2:40)

11.8(13:10)49.0(13:40)81.0(2:50)

1016.1(00:00)1021.9(23:30)2.7(21:10)468.0(13:20)31/12/17

7.6(7:00)

13.4(14:30)74.0(00:00)88.0(23:10)1021.9(00:00)1025.0(10:30)

4.0(1:30)

176.0(11:50)

7.0

1032

6.0

1026

5.0

1020

4.0

1014

3.0

1008

2.0

1002

1.0

996

0.0

Vento (m/s)

Pressione (hPa)

Pressione - Velocità Vento
1038

Vento
1

5

10

15

20

25

Pressione

30

12

1000

10

800

8

600

6

400

4

200

2

0

0
1

5

10

15

20

254

25

30

Indice UV massimo

Radiazione Massima (W/m²)

Picchi di Radiazione e di Indice UV
1200

Radiazione
Indice UVMEDIE MENSILI 2017
Temperatura

UmiditàPressione

Mese

°C

%

hPa

m/s

direzione

W/m²

Indice UV

mmGennaioFebbraio
Marzo
AprileMaggioGiugnoLuglioAgostoSettembre
OttobreNovembre
Dicembre

8.1

67.7

1018.9

1.8

NE

190.1

5.4

79.2

Radiazione Solare

Pioggia

12.9

73.8

1020.6

1.6

N

260.0

6.0

25.8

14.4

66.0

1018.0

1.6

SW

357.7

6.9

23.8
11.8

16.0

69.2

1017.0

1.5

SW

402.9

7.4

20.6

64.7

1016.3

1.6

SW

445.9

8.0

8.6

25.1

67.4

1016.0

1.5

S

437.2

7.8

14.5

26.9

62.1

1015.3

1.4

SW

452.2

6.7

0.8

27.8

64.4

1016.3

1.1

SW

420.3

6.5

0.0
123.5

22.0

68.7

1016.1

1.4

SW

326.7

6.9

19.2

68.7

1020.1

1.0

--

296.1

6.3

14.5

14.5

73.3

1015.8

1.4

N

202.4

5.7

125.8

11.0

70.1

1020.1

1.7

N

164.6

5.3

101.9

18.2

68.0

1017.5

1.5

SW

329.7

6.6

530.1

Pressione (hPa)RafficheTemperatura (°C)

Umidità (%)

Radiazione Massima

Mese

min

max

min

max

min

max

m/s

W/m²

GennaioFebbraio
Marzo
AprileMaggioGiugnoLuglioAgostoSettembre
OttobreNovembre
Dicembre

5.6

11.1

52.9

79.2

1016.11022.1

8.7

476.1

6.3

10.4

15.9

61.5

83.5

1018.41022.8

7.7

639.8

7.3

Anno

Indice UV

11.5

17.9

50.0

81.2

1015.71020.2

9.1

792.0

8.8

13.2

19.2

53.1

82.2

1015.31019.0

8.6

925.9

10.2

17.6

24.1

47.8

79.1

1014.81018.0

8.6

969.9

11.3

22.3

28.5

48.1

83.2

1014.51017.5

8.5

900.8

11.1

23.8

30.8

40.8

79.2

1014.01016.8

8.3

858.8

9.8

24.7

31.6

45.1

80.1

1015.01017.6

7.4

773.3

9.2

19.2

24.9

53.4

79.2

1014.11018.2

8.6

761.7

9.5

16.4

22.4

54.7

81.0

1017.81022.4

7.4

644.5

7.8

11.8

17.3

60.5

84.3

1013.4

1018.0

8.7

523.9

6.9

8.4

13.6

57.5

81.2

1016.91023.5

9.9

439.5

6.3

15.4

21.4

52.1

81.1

1015.51019.7

8.5

725.5

8.7

Pressione e Vento

Temperatura ed Umidità
30

1032

85

6

80

20

75

15

70

10

65

5

60
T.ariaPressione (hPa)25

Umidità (%)

Temperatura (°C)

Pressione

Vento

1028

5

1024

4

1020

3

1016

2

1012

1

Vento (m/s)

Anno

Vento

Umidità

0

1008

55

0
gen feb mar apr mag giu lug ago set

gen feb mar apr mag giu lug ago set ott nov dic

ott nov dic

Radiazione Solare

Pioggia Cumulata

600

12

500

10

400

8

300

6

200

4

210

150
120
90
60

100

30

2
TotaleIndice UV000
gen feb mar apr mag giu lug ago set ott nov dic

gen feb mar apr mag giu lug ago set ott nov dic

255

Indice UV

Totale (W/m²)

Pioggia (mm)180

Riepilogo mensile delle precipitazioni

Mese

Pioggia
Totalemm.

GennaioFebbraio
Marzo
AprileMaggioGiugnoLuglioAgostoSettembre
OttobreNovembre
Dicembre
Totali

79.2
25.8
23.8
11.8
8.6
14.5
0.8
0.0
123.5
14.5
125.8
101.9
530.1

Mese
GennaioFebbraio
Marzo
AprileMaggioGiugnoLuglioAgostoSettembre
OttobreNovembre
Dicembre
TotaliN. giorni
N. giorni N. giorni N. giorni
N. giorni
N. giornicon
con
N. Totalecon
con
con pioggia con pioggia
pioggiagiorni con pioggia pioggia da pioggia dada 20.1, a da 40.1 a 60
maggiore
pioggia
fino ad 1 1.1 a 10 10.1 a 20
mm
40 mm
mm
mm
di 60 mm
mm
14
9
5
7
3
2
2
0
9
4
14
15
84

6
6
2
3
2
1
2
0
3
1
1
6
33

4
3
2
4
1
0
0
0
4
3
9
4
34

4
0
1
0
0
1
0
0
0
0
3
5
14

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
1

0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
2

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Riepilogo mensile delle Tmax

Riepilogo mensile delle Tmin

N. giorni N. giorni N. giorni N. giorni
con Tmax > con Tmax > con Tmax con Tmax
10°C
20°C
> 30°C> 35°C

N. giorni
N. giorni
con Tmin ≤ con Tmin ≤
15°C
10°C

22
28
31
7
31
30
31
22
30
31
30
28
321

0
0
6
8
26
30
31
22
30
28
1
0
182

0
0
0
0
0
6
18
14
0
0
0
0
38

0
0
0
0
0
0
1
1
0
0
0
0
2

Mese
GennaioFebbraio
Marzo
AprileMaggioGiugnoLuglioAgostoSettembre
OttobreNovembre
Dicembre
Totali

256

31
28
31
26
2
0
0
0
0
6
30
30
184

30
9
7
4
0
0
0
0
0
0
6
22
78

N. giorni
N. giorni
con
con Tmin
Tmin ≤
≤ 0°C
5°C
10
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3
13

2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2

Istruzioni e modello

257

ISTRUZIONI PER LA REALIZZAZIONE DEI DATTILOSCRITTIIl Rendiconto pubblica le comunicazioni fatte dai soci in una delle adunanzeordinarie dell’Accademia. I soci possono presentare anche lavori di altri autori.
In questo caso l’accettazione della Nota per la pubblicazione è condizionata alparere favorevole di una commissione designata dall’Accademia.
Le Note dovranno essere inviate al segretario per posta elettronica sia informato doc che pdf. Il file pdf dovrà incorporare tutti i font utilizzati nel
documento originario.
La stesura dovrà essere conforme al modello che è riportato di seguito,
riprodotto sotto forma di template sul sito web dell’Accademia: Non sonoammesse modifiche al modello fornito.
Layout di pagina. Margine superiore: 5,8 - margine inferiore: 4,8 - margine
sinistro e margine destro: 4,25.
Spaziatura prima e dopo: 0; interlinea: singola.
Sillabazione automatica.
I riferimenti bibliografici sono indicati nel testo tra parentesi (cognome primo
autore, anno di pubblicazione). Se gli autori sono due si indicheranno entrambi,
se più di due si indicherà il primo autore seguito da ‘et al.’ Nella sezione
Bibliografia, i riferimenti bibliografici dovranno riportare quanto indicato nei
seguenti esempi per periodici e libri:
Cognome A.B., Cognome C.D. […] e Cognome E.F. (anno) Titolo. Rivista(corsivo). Numero volume (grassetto), numeri pagina iniziale-finale.
Cognome G.H. and Cognome I.L. (anno) Titolo. Casa editrice, città, stato,
numeri pagina iniziale-finale.
Le illustrazioni dovranno avere una risoluzione minima di 300 dpi edimensioni non superiori a mm 125x180 comprensive dell’eventuale didascalia.
Le fotografie a mezzi toni e quelle a colori, devono rispondere a criteri diriproducibilità ed essere utilizzate solo se necessarie per la completezzadell’esposizione.
Saranno forniti gratuitamente 50 estratti, senza copertina, di ciascuna Nota,anche nel caso in cui il numero degli autori dovesse essere superiore a uno.
Ulteriori estratti e/o la richiesta di una copertina personalizzata saranno a caricodegli autori, che ne dovranno fare esplicita richiesta all’atto della presentazionedel dattiloscritto all’Editore, che inoltrerà agli interessati un preventivo di spesa
Composizione del manoscritto in Word
Prima pagina (vedi modello allegato)
7 righi vuoti
Titolo: centrato, Times New Roman (TNR) 13, grassetto.
Rigo vuoto.
Autori della nota: centrato, TNR 11. Gli apici numerici per indicare indirizzi e259

affiliazioni di ciascun autore sono da precisare a fondo pagina. La formula daadottare è: “Nota del socio e di…” oppure “Nota dei soci…” ovvero “Nota di
Nome e Cognome (1), Nome e Cognome (2)…”.
Rigo vuoto.
Presentatore: centrato, TNR 10. (“Presentata dal socio…”)
Data adunanza: centrato, in parentesi, TNR 10. La data dell’adunanza va posta
direttamente sotto gli autori, ovvero sotto il presentatore, senza lasciare spazi.
Due righi vuoti.
Keywords: in inglese, TNR 10.
Rigo vuoto.
Abstract: in inglese, TNR 10.
Rigo vuoto.
Riassunto: in italiano, TNR 10.
Due righi vuoti.
1 - INTRODUZIONE, TNR 10, grassetto maiuscolo
Rigo vuoto.
Testo, TNR 11, giustificato, indentatura paragrafi 6 mm
Rigo vuoto.
Altri titoli (tutti numerati in sequenza), TNR 10, grassetto maiuscolo
Rigo vuoto.
Altro testo, TNR 11, giustificato, indentatura paragrafi 6 mm
Rigo vuoto.
Bibliografia (numerata in sequenza), TNR 10, grassetto maiuscolo
Testo della bibliografia, TNR 10.
Rigo vuoto
Ringraziamenti, TNR 10.
Istruzioni speciali per gli utilizzatori del programma LaTeX
L’intestazione del preambolo da utilizzare è:\documentclass[11pt,a4paper,oneside,openright]{article}\usepackage[
textwidth=125mm,
textheight=190mm]{geometry}
Perché i titoli delle sezioni risultino in maiuscoletto grassetto, utilizzare:\titleformat{\section}{\normalfont\scshape\bfseries}{\thesection}{1em}{}
Per avere il giusto carattere:\usepackage{mathptmx}
Nel corpo del documento, perché le pagine non risultino numerate:260

\pagestyle{empty}
E per fornire la giusta spaziatura prima del titolo e fra titolo, Autore, abstract,
riassunto:\linespread{0.75}\vspace*{39mm}\begin{center}{\fontsize{13}{15}\selectfont \textbf{T I T O L O}\\}\bigskip{\fontsize{11}{13}\selectfont Nota di A U T O R E\footnote{D A T I A U T
O R E}\\}\bigskip{\fontsize{10}{10}\selectfont Presentata dal socio S O C I O \linebreak(Adunanza del D A T A)}\end{center}\bigskip\smallskip\linespread{1}\fontsize{10}{10}\selectfont\emph{Key words:} C O N T E N U T O\\\medskip \noindent\textbf{Abstract -- } C O N T E N U T O \\ \linebreak\textbf{Riassunto -- } C O N T E N U T O\fontsize{11}{11}\selectfont
Segue Modello di testo (riprodotto in word sul sito web dell’Accademia)

261

Spigolando tra vecchie carte e dispute accademiche: il racconto
di una vicenda ancora attuale
Nota del socio Lelio Mazzarella1(Adunanza del 21 novembre 2014)

Keywords: Piutti, de Conno, Società Chimica, cromo-isomerism, intellectual property
Abstract - An old manuscript, casually discovered, describes the foundation of the
Sezione Campania of the Chemical Society in 1910 and includes the minutes of themonthly meetings of the society up to the end of the society in 1918. From the manuscript
also emerges an intriguing dispute between Arnaldo Piutti, full professor of Organic
Chemistry, and Ernesto de Conno, assistant to Piutti’s chair, regarding the intellectual
property of the research activity.
Riassunto - In un vecchio manoscritto, casualmente ritrovato, è descritta la costituzionedella Sezione Campania della Società Chimica, avvenuta nel 1910, e sono riportati i
verbali delle riunioni tenute mensilmente fino allo scioglimento della medesima nel 1918.
Da essi emerge tra l’altro una interessante disputa tra il professore Arnaldo Piutti ed unsuo assistente Ernesto de Conno, che, pur nella sua particolarità, è rilevante per il
problema più generale della proprietà intellettuale dell’attività di ricerca.
1 - INTRODUZIONE

La dinamica e l’evoluzione di un progetto di ricerca ha da sempre sollevato
problemi, mai del tutto chiariti, che riguardano l’effettiva proprietà dei risultati
conseguiti. In realtà lo sviluppo della ricerca, specialmente per progetti con forte
valenza sperimentale, finisce col coinvolgere più ricercatori a diverso livello diqualificazione, di cui spesso è difficile valutare correttamente l’effettivo contributo
al progetto stesso. In particolare la spinta specializzazione e la necessità di contributi
Dipartimento di Scienze Chimiche, Università Federico II di Napoli, Complesso
Universitario di Monte S. Angelo, via Cinthia, 80129 Napoli e Accademia di Scienze
Fisiche e Matematiche della Società Nazionale di Scienze, Lettere e Arti in Napoli, via
Mezzocannone 8, 80134 Napoli
1262

di tecnologie più avanzate e di discipline diverse rende necessario a chi ha suggerito
il tema della ricerca delegarne in parte lo svolgimento ad altri ricercatori, col rischiodi far passare in secondo piano il suo ruolo di coordinatore del progetto. D’altra partel’indebolimento della struttura gerarchica nell’ambito accademico e lo scadimentodel livello etico nei rapporti di lavoro, fortemente minato anche dalla necessità dicarriera in un contesto fortemente competitivo e quindi dalla necessità di apparire
indipendenti dal collega più titolato o più anziano, hanno reso ancora più difficili i
rapporti all’interno di un gruppo di ricerca. In questa nota è riportato un caso avvenuto
oltre cento anni fa, che mostra la precarietà dei rapporti che si possono sviluppare in
un gruppo di ricerca e la cui dinamica si presta a più di una interpretazione. Il fatto
emerge da un documento, unico nella sua specie, casualmente capitato nelle miemani.
2 - UN PREZIOSO DOCUMENTO

Il trasloco a Monte S. Angelo, avvenuto nel 2000, del Dipartimento di
Chimica dalla vecchia struttura in via Mezzocannone 4, dove era stato ospitato
per circa un secolo, fu anche l’occasione per un inevitabile pulizia di carte,documenti, vecchie strumentazioni che si erano successivamente accumulate
nella struttura. Per la verità, già da tempo, in via Mezzocannone l’esigenza dispazi era diventata sempre più pressante, per la crescita del personale docente ed
amministrativo; il vicino, ma sempre sfuggente trasloco a Monte S. Angelo aveva
impedito che si trovassero soluzioni intermedie com’era invece accaduto ad altri
Istituti o Dipartimenti. Passeranno circa trent’anni dai primi progetti della nuova
sede, di cui si era avviata la costruzione negli anni ’70, fino al passaggio
definitivo: per me da giovane assistente a maturo ordinario quasi prossimo alla
pensione. La conseguenza fu una progressiva perdita di oggetti e documenti
ritenuti non più utili, molti dei quali finiti prima negli scantinati, dove si
verificavano periodici allagamenti, e poi eventualmente rottamati o sottratti.
L’improvviso avvio del trasloco nel duemila avvenuto in un lasso di tempo
relativamente piccolo, la scarsa attenzione di chi diresse l’operazione, o anche
una sbagliata valutazione dell’importanza storica di certe documentazioni,
strumentazioni non più in uso e suppellettili varie, portò ad ulteriori e dolorose
perdite. Nei mesi successivi al trasferimento ho più volte vagato per i locali, ormai
vuoti, di Mezzocannone recuperando alcuni pezzi di vecchie apparecchiature esoprattutto documenti. Essi riguardavano, ad esempio, Francesco Giordani, cheera stato per oltre quarant’anni una figura di primissimo piano del vecchio Istituto
Chimico ma anche e soprattutto della politica industriale italiana, prima e dopo
la seconda guerra mondiale. Questi documenti sono poi stati usati per una
ricostruzione storica della figura di Giordani recentemente presentata al
Convegno sulla Storia dei Politecnici

263