OPP シートを活用した授業力向上に関する研究－年度をまたいだ授業改善を通して－
M13EP008
藤田 彩伽
１．はじめに

４．研究の方法（１）昨年度の実践からの課題抽出

昨年度，One Page Portfolio(OPP)シートを活用して授業改善に取り組むことにより以下昨年度の研究報告書（藤田，2014）をもとの成果が得られた。
「第１に，単元全体や毎授に，昨年度生徒に記述してもらった OPP シー業を構造化する重要性を認識できた。
第２に，

トの見直しを行って，筆者の授業の課題を抽

生徒の実態を把握し，一人一人に必要な働き出・整理し，改善の視点を明らかにした。

かけを工夫することができた。第３に，授業（２）授業実践平成 26 年 5 月～10 月に，山梨県内公立中を自己評価し，改善に向けて取り組むことが学校で，観察実習と授業実践を行った。

できた。
」（藤田，2014）これらのことから，筆者のような経験の浅い教師にとっての授業授業実践は，第 2 学年 1 組（29 名）2 組（30改善における OPP シート活用の有効性が示唆名）を対象に，昨年と同様の単元『動物のかされた。

らだのつくりとはたらき 1．消化と吸収』で各クラス 7 時間の授業を行った。授業実践で

しかし，OPP シートを一度使用したからといって筆者の授業が完璧になったわけではな

は以下のように OPP シートを使用した。

い。まだまだ改善の余地がある。

①単元指導計画・指導案と OPP シートの作成

そこで本研究では昨年度使用した OPP シー

昨年度の実践から見い出した改善の視点をトから授業を見直し，新たに OPP シートを作もとに，全 7 時間の授業の単元指導計画・指成・活用しながら授業改善に取り組んだ。

導案と OPP シートを作成した。
②，③毎授業における生徒の実態把握と授業

２．先行研究評価・改善

One Page Portfolio Assessment(OPPA) は

授業中は，生徒が毎授業の終わりに記述す「教師のねらいとする授業の成果を，学習者る OPP シートの学習履歴をもとにして，生徒が一枚の用紙の中に授業前・中・後の学習履の理解状況を把握し，授業の評価を行って，歴として記録し，その全体を学習者自身に自次時での修正・改善を図った。

己評価させる方法(堀，2013)」である。その④単元全体の授業評価中で用いられる“一枚の用紙”が OPP シート

7 時間の授業終了後，OPP シートの本質的なである。

問い欄，学習履歴欄，自己評価欄等から，授業全体を総合的に評価した。

３．研究の目的

また，昨年度の実践で用いた OPP シートと本研究の目的は，OPP シートを活用して，比較することで実践成果の検討を行った。

前年度の実践で得られた成果や課題を活かした授業改善を行うことである。またそれを通５．研究の結果と考察して筆者の授業力の向上を図る。

（１）昨年度の実践からの課題抽出
昨年度の実践から作成した研究報告書（藤− 49 −田，2014）や，授業で生徒に記述してもらっうにした。

た OPP シートをもとにして，自身の授業の課また，第 2 時や第 4 時に設定したように，題を抽出・整理した（表 1）。

昨年度演示実験だったものを班ごとの実験に

表 1 昨年度の授業実践の課題（OPP シートへの記述から）したり，第 3 時のように，現象の必然性を考える時間を設ける等，生徒が実感して理解できるように工夫した。
さらに，興味・関心を高める工夫として，毎授業での問題提起や，画像や動画の提示などの工夫を図った。
これらの改善点は複合して作用すると考えられる。改善の詳細やそれによる成果については（２）②～④で述べていく。
単元指導計画，指導案と並行して，図 1 にこれらの課題から，生徒の授業への興味・示す OPP シートを作成した。OPP シートは「単関心が低いことや，生徒が単元の面白さや学元のタイトル欄」「学習前・後の本質的な問いぶ面白さを感じていないことがうかがえる。

欄」「学習履歴欄」「自己評価欄」「学習を振りそこで今年度の実践では，生徒に単元の面返っての感想欄」で構成した。

白さや学ぶ面白さを感じてもらえるような授業にしていきたいと考えた。そのために，表トル”と“授業で最も大切だと思ったこと”

2 に示すような，三点の改善策を考えた。

“質問・感想”を書くスペースを設けた。

「学習履歴欄」には，“自分なりの授業タイ「学習を振り返っての感想欄」は，筆者が表 2 課題解決のための改善策

授業の中で生徒がどんなことに驚き，感動し，何を感じていたのかを知りたいと思い，今年度新たに設けた。
各欄の配置は，生徒が学習前・後の比較や学習履歴の比較がしやすいように工夫した。
これをもとにして，今年度の実践を

表 3 「動物のからだのつくりとはたらき 1.消化と吸収」の単元指導計画の新旧比較構成していった。
（２）課題を踏まえた今年度の実践①単元指導計画・指導案と OPP シートの作成（１）で示した改善策を軸に昨年度の単元指導計画を見直した。表 3 に昨年度と今年度の単元指導計画の比較を示す。昨年度の実践では毎授業の内容に一貫性がなかったため，今年度は毎授業を構造化し，学習の必然性を高めるよう工夫した。単元全体を消化と吸収に関するストーリー性をもたせるよ− 50 −

←表面（注）・表面には「学習を振り返っての感想欄」「単元のタイトル欄」「学習前の本質的な問い欄」「自己評価欄①」を配置した・学習を振り返っての感想欄は“「消化と吸収」を学習して思ったことや感じたこと，考えたことを何でもいいので自由に書いてください。
”となげかけた・本質的な問いは“口から取り入れた食べ物はその後どうなっていくでしょう。下の図を用いてあなたの考えを書いてください。”とした・自己評価欄①は“学習前と学習後を見て何がどのように変わりましたか？”となげかけた

裏面→（注）
・裏面には「学習履歴欄」「学習後の本質的な問い欄」「自己評価欄②」を配置した・学習履歴欄には授業タイトルと授業で最も大切だと思ったこと，質問・感想を書くスペースを設けた・自己評価欄②は“変わったことについてどう思いますか？自由に書いてください。
”となげかけた図 1 今年度作成して使用した OPP シート（両面）の記入例（生徒 A 女子）②単元全体の構造化

記のねらいをもとに進めたので，授業者は生②‐1．第 1 時の取り組み

徒に，今日の授業で分からないことがあって第 1 時の指導目標は，動物が生きるためのもよいこと，疑問に思ったことは学習履歴の仕組み「食べ物の消化と吸収」への生徒の関質問・感想欄に書いてほしいことを伝えた。

心を高めることであり，単元全体に一本の軸すると表 4 に示したように，第 1 時の質問・を通すことであった。そのために，単元の主感想欄には 1 組で 80.7％の生徒，2 組で題である「食べものを食べると体の中では何66.6％の生徒が質問・感想を記述した。

が起きているのか」を考えることを第 1 時の

表 4 第 1 時の学習履歴「質問・感想欄」への記入状況（1 組 N＝26，2 組 N＝27）主題とした（図 2 参照）。

このことから，第 1 時の指導目標はおおむ
図 2 第 1 時の指導案の骨子ね達成できたと捉えた。疑問をもたせること

授業のまとめでは毎回，OPP シートの学習で，生徒の学習内容への興味・関心を高めら履歴を生徒に記入してもらった。第 1 時は上れたのではないかと考えられる。

− 51 −

第 1 時を受けた生徒の質問・感想をもとに，
図 3 に示した板書用掲示物を作成した。

する生徒が数名ずついた（表 5 参照）。小人数ではあるが，生徒の疑問から学習内容へとつなげることができたため，意義のある結果だと捉えた。
表 5 各時に関連する質問・感想を前時までの学習履歴に記述した生徒数（1 組 N＝26，2 組 N=27 ）図 3 生徒の質問・感想をもとに作成した板書用掲示物

掲示物による単元の構造の可視化により，昨年度の実践と比較すると，学習履歴の質問・感想欄の生徒の使用率は今年度の実践のほうが高く（表 6 参照），また記述内容も学習生徒に学習内容の主題や，主題に沿って学習内容に関連したものが多かった。

が進んでいることを意識させるのに役立つの表 6 質問・感想欄の使用率の比較ではないかと考えた。作成した掲示物はその後の授業で，単元の主題を確認する際や生徒の疑問を取り上げる際に提示した。

これらのことから，本授業実践では，生徒単元全体の構造化の成果の考察は②‐2 でに疑問をもたせ，学習内容への興味・関心をまとめて述べる。

高めることができたと考えられる。
また，OPP②‐2．第 2 時以降の取り組みと，単元の構シートに質問・感想欄を設けることで，生徒造化の成果の考察の疑問を知ることができ，授業に生かすこと

第 2 時から第 4 時は，だ液がデンプンを消ができたと考えられる。

化することを扱い，授業につながりをもたせ③実感を伴った理解ができる実験の工夫るように工夫した（表 3 参照）。すると第 2

第 4 時は，生徒が消化の必要性を実感でき時から第 4 時の学習履歴には図 4 のような疑るよう，デンプンが消化されて糖になると体問をもつ生徒が 10 名みられた。に取り込めるようになることを見い出す実験を行った。
昨年度の実践でも同様のことを目的として学習履歴に記入された第 5 時に関連する疑問の例（生徒 B 男子）実験を行ったが，生徒の学習履歴が授業の問これは第 5 時の内容につながる疑問である。

板書したものをそのまま書き写す生徒（図 5

このことから，単元の構造化により生徒の興参照）や，授業の最後に教科書を用いてふれ味・関心と指導計画の方向が一致したことがた内容を記述する生徒（図 6 参照）が全体のうかがえる。第 5 時には，この疑問を授業の半数いたことである。

図4

題点を表していた。授業者が授業のまとめで導入で取り上げてクラス全体で共有し，本題につなげていくことができた。
このように，本授業実践では，単元の構造化により次時へのつながりを意識したためか，学習履歴に次時につながる質問・感想を記述

図 5 昨年度の第 4 時の学習履歴の例（生徒 a 男子）− 52 −

ブドウ糖溶液の濃度を調100ｍｌと小さくし，節した。第 3 に，ビーカーを「デンプンがセロハンシートを通過するかどうかを確認する

図 6 昨年度の第 4 時の学習履歴の例（生徒ｂ男子）もの」と，「糖がセロハンシートを通過するかこれは，生徒が実験の意図や内容を十分にどうかを確認するもの」の 2 つに分け，それ理解していない実態を示していると考えた。

ぞれのビーカーにはあらかじめ反応液である

そこで，生徒が実験の目的をもって実感を伴ヨウ素液とベネジクト液を入れておき，反応って理解できるようにすることを意識して，を目視で確認できるようにした。これらの改ⅰ．生徒実験の見直しⅱ．目的意識をもたせ善により，演示実験ではなく，各班で実験がる働きかけを中心に授業の再検討を行った。

できるようになった。尚，これらの改善は一

まず「ⅰ．生徒実験の見直し」を図った。

人でできたものではなく，実習校の指導教員

昨年度の実験の概要を図 7 に示した。の助言があっての改善であった。
また「ⅱ．目的意識をもたせる働きかけ」を追求した。昨年度は，表 3 の指導計画からもわかるように，短縮授業 45 分の中で，食べ物を消化する必要性を考え，予想を立て，実際に実験で確認し，結果をまとめた。前時の消化酵素の学習で生徒が混乱していたため，

図 7 昨年度の実験（第 4 時）の概要

導入を前時の復習にあてたこともあり，実験の価値づけに十分な時間が割けなかった。

生徒実験の問題点は第 1 に，生徒がセロハンチューブの両端を止める，チューブに溶液

そこで今年度は，生徒に明確な目的意識をを流し込むなどの難しい作業が必要であった。

もってもらうため，第 3 時にだ液によりデン

第 2 に，ベネジクト液の反応を確認できるまプンが糖に消化される必要性を考え，第 4 時でに時間がかかった。これは用意したチューに実験を行うという，2 時間の構成で組み立ブやビーカーの大きさの検討や，溶液の濃度てた（表 3 参照）。

調整などが準備不足だった可能性がある。第

ⅰ，ⅱの改善を図って，第 4 時に挑んだ。

3 に，上記 2 つの理由から演示実験にしたこ

授業を終えて，生徒の第 4 時の学習履歴からとである。今年度は，これら 3 つの問題点を授業評価を行った。また，昨年度と比較し，踏まえて，図 8 のような実験を組み立てた。

実践の効果を検証した。学習履歴の分析結果を図 9 に示した。

図 8 今年度の実験（第 4 時）の概要

改善点は，第 1 に，セロハンチューブではなくセロハンシートを用い，それを反応液の入ったビーカーにかぶせるだけの簡単な操作にした。第 2 に，短時間でベネジクト液の反図 9 第 4 時学習履歴への生徒の記述内容の分析（今年度 N =53，昨年度 N =47）

応を確認できるようにビーカーの大きさを− 53 −

今年度の実践では，図 10 や図 11 に示したよ④単元全体の授業評価

うに，実験方法や結果と絡めて，記述できた

全授業を終えて，OPP シートから今回の実践の評価を行った。

生徒が 49.1％と昨年度より多かった。

④-1．本質的な問い欄への生徒の記述の学習
前・後の比較による授業評価
本質的な問い欄への生徒の記述を学習前・後で比較した。
図 12 の生徒にみられるように，多くの生徒の記述に学習前・後で量的・質的
図 10 今年度の第 4 時の学習履歴の例（生徒 C 女子）な変容がみられた。
（注 1）
量的変容
・文章量が増加した
・専門的な用語が増加した

学習前

学習後

図 11 今年度の第 4 時の学習履歴の例（生徒 D 女子）

授業のねらいからはずれた記述をした生徒
も 13.2％いたが，実験結果を誤って認識した記述であり，昨年度のように授業の主たる内容に全くふれていない生徒はいなかった。
これらのことから，今年度の実験では，生徒が実験の意味を理解しながら結果を捉えることができたのではないかと考えられる。本実践を通して，実感を伴った理解を促す手立てとしての実験内容・方法の簡易化と，実験（注 2）
質的変容
・図が詳細になった・アミラーゼなどの専門用語を用いて説明できるようになった・食の必然性を見いだ
せた図 12 学習前・後の記述の変容（生徒 E 男子）の価値付けの重要性を認識できた。

変容の差は生徒それぞれであるが，適切な変しかし，板書の写しにとどまる生徒や実験容が少しでもみられる場合は「適切な変容が結果を誤って理解する生徒もいた。板書の写みられる」として分析すると，昨年度と比較しにとどまる生徒の中には，内容を理解してして，学習後に適切な変容が見られた生徒のいない生徒も含まれると考えられる。より多割合が高かった（表 7）。

くの生徒に実感を伴って理解してもらうためには，さらなる改善が必要であると考えられ

表 7 本質的な問いにおける学習前・後の変容の有無る。例えば，実験結果をクラス全体で共有する前に，各班で話し合う時間を設けたり，より多くの生徒に発言してもらい生徒の言葉でわからない部分を解消させていくなどの手立てが考えられる。

昨年度の「適切な変容がみられない」生徒の− 54 −

中には，学習前・後で無記入であったり，学習後に単語を列挙するのみとなってしまった生徒がいたが，今年度はそのような生徒は見られなかった。このことから，学習意欲の向上や維持につながる授業実践が達成されたのではないかと考えられる。
また，今回の実践では，生徒に単元の面白さや学ぶ面白さを感じてもらえるような授業を目指して改善を図った。本質的な問い欄への生徒の記述の分析からは，ただ面白いだけではなく教科の目標（文部科学省，2008）で 図 14 自己評価欄の生徒の記述内容の分析（今年度 N =53，昨年度 N =47）
ある「自然の事物・現象についての理解を深め」ることや「科学的な見方や考え方を養う」

また，今年度の OPP シートで新たに設けた欄ことにもつながる実践だったのではないかとである「学習を振り返っての感想欄」にも，示唆される。

図 15 のように学習意欲の向上がみられる記④-2．生徒の自己評価と学習を振り返っての述や，
図 16 のように学習内容への驚きの記述

感想による授業評価や，
図 17 のように学習内容と日常生活を関連

学習後，生徒に学習履歴と学習前・後の本づける記述がみられた。

質的な問いへの自分の記述を見て，自己評価欄を記述してもらった。自己評価欄では「学習前・後で何が変わったか，変わったことについてどう思うか」を記述してもらった。
昨年度の実践では，自己評価欄が無記入の生徒や，自分の変容を捉えられていないと見受けられる生徒がいたが，今年度の実践では全員の生徒の記述に自分の変容を自覚している記述が見られた。
また，記述内容を分析すると，図 13 にみら

図 15 感想欄への生徒の記述の例（生徒Ｆ女子）

れるように自己肯定感の高まりがみられる記述や，学習内容に対する驚き・感動を示す記述，「もっと知りたい・調べたい」といった学習意欲の向上の見られる記述が，昨年度と比図 16 感想欄への生徒の記述の例（生徒Ｇ男子）較して増加した（図 14 参照）。

図 13 自己評価欄への生徒の記述の例（生徒Ａ女子）
図 17 感想欄への生徒の記述の例（生徒Ｈ男子）− 55 −

今年度の自己評価欄と学習を振り返っての第 1 に，OPP シートの活用により，前年度感想欄にみられる記述の中で，本授業実践のの授業の問題点を明らかにし，具体的な改善主題である「単元の面白さや学ぶ面白さ」に策を明確にできたことである。

つながると考えられる下記の 5 点に注目した。

第 2 に，3 つの改善策「単元全体と毎授業・自己肯定感の高まりのみられる記述の構造化，実感を伴った理解を促す工夫，興・学習意欲の向上がみられる記述

味・関心を高める工夫」が有効だったのでは・学習内容への驚き・感動の記述ないかということである。

・学習内容と日常生活とを関連付ける記述

第 3 に，昨年度の課題から導いた改善策に・面白い・楽しいといった記述加えて，OPP シート等からみとった今年度の今年度の「自己評価欄」「学習を振り返っての生徒の実態に応じた指導の工夫を図れたこと感想欄」，及び昨年度の「自己評価欄」に，上である。

記 5 点のいずれかまたは複数を満たしている

第 4 に，OPP シートの工夫として，自分の記述をした生徒の割合を図 18 に示した。

変容を見やすい配置にしたことや，「学習を振り返っての感想欄」を新たに設けたことで，

100

生 80
徒 60の割 40
合 20（％ 0）

生徒の実態や変容をより詳細に明示することに役立ったのではないかと考えられる。
第 5 に，筆者の授業観が山梨大学教職大学院で学んできた 2 年間で変容したことが大きく関わったと考えられる。実習校や大学院の先生方や院生から，自分と向き合う時間の中昨年度で，OPP シートとの出合いにより，生徒との今年度出会いから多くを学ばせていただいた。この図 18 注目した 5 点の記述のある生徒の割合（今年度 N =53，昨年度 N =47）事実は何にも代えがたい。

図 18 より，昨年度と比較して今年度の実践

以上より，本研究の目的はおおむね達成さでは，生徒に「単元の面白さや学ぶ面白さ」れたと考えられる。しかし，筆者の授業はまを感じてもらえる授業，または「単元の面白さや学ぶ面白さ」につながる授業に改善できだまだ改善の余地がある。
そのことを忘れず，日々精進していきたい。

たのではないかと考える。
７．引用文献，参考文献
６．おわりに

藤田彩伽，2013「OPP シートを活用した中学

本研究の目的は OPP シートを活用して，前校理科の授業改善に関する研究」山梨大学大年度の実践の成果や課題を活かした授業改善

学院教育学研究科教育実践専攻『平成 25 年度を行うこと，それを通した授業力の向上を図

教育実践報告書』pp.161-168.

ることであった。その結果，前述の 5(2)にま堀

とめたように OPP シートの生徒の記述から，枚ポートフォリオ評価―一枚の用紙の可能性

今回筆者が目指した「単元の面白さや学ぶ面―」株式会社東洋館出版社.

白さ」を感じてもらえるような授業改善が図文部科学省，2008「中学校学習指導要領解説れたと考えた。これは，対象とした生徒に起理科編」大日本図書株式会社.

因するのではなく，以下の 5 点が要因として考えられる。

− 56 −

哲夫，2013「教育評価の本質を問う 一