津波工学研究報告第 41 号（2024）／ Research Report of Tsunami Engineering Vol.41（2024）33 ～ 45

33

嘉祥三年 (850) 六月出羽地震とその津波について

都司

嘉宣＊・今井健太郎＊＊・畔柳

１．はじめに陽介＊＊＊・木南孝博＊＊＊＊

和三年（887）の 30 年間の治績について記載

我が国で，上古代から，飛鳥，奈良，平安

されている。本書の編纂は寛平五年（893）頃，時代初頭までの年代にわたって，各時代の朝宇多天皇が源能有，藤原時平，菅原道真，大廷のもとで編纂された六個の正史は，一括し蔵善行，三統理平に編纂を命じたことによりて『六国史（りっこくし）』と呼ばれる。六始まり，延喜元年（901）に完成した。『三代国史の 5 番目に当たる『文徳天皇実録』（『文実録』の刊行は佐伯有義（1940）によって行徳実録』と略称する）には，文徳天皇の治世われており，やはり，成立のいきさつ，現在である嘉祥三年（850）から天安二年（858）に依存した各種写本の系統などに関して詳しまでの事柄が編年体で記載されている。藤原く記されている。朝廷のもとで編纂された六基経，都良香，菅原是善の 3 人によって元慶

国史は『三代実録』で終結し，この後は正史

3 年（879）に完成成立した。記載内容が当の編纂は継続しなかった。その理由は，正史

時の朝廷内で高官を務めたこれら 3 人の編者

編纂事業の強力な支援者であった宇多天皇がの生存中の出来事であるため，記載事実の信

寛平十年（898）に退位したためとされる。

ぴょう性は極めて高いと考えられる。

嘉祥三年（850）出羽地震の事情を伝える

わが国の文献学の泰斗とされる黒板勝美『文徳実録』，および『三代実録』の原文は，（1964）による編集本が吉川弘文館から刊行

わが国の地震史料を網羅的に収集刊行した

されており，成立のいきさつや，現代に伝わ武者（1941）の『増訂 大日本地震史料第一

る写本の系統などが詳細に記されている。

巻』にも掲載されている（同書 p47 ～ 48）が，『文徳実録』は全十巻からなるが，その第この史料集は謄写版刷りであるため，稀用の二巻に嘉祥三年（850）十月に出羽国（ほぼ

複雑な漢字が頻出する原文を正確に再生判読

現在の山形県と秋田県を合わせた領域）で大するのが困難であるため，本稿ではこれは用

きな地震があり，山と谷が所を替え，圧死者

いず，黒板（1964），および佐伯（1940）によっが多数出た，との記述がある。

て活字化された印刷本を引用することとする。

この出羽地震については，『文徳実録』に

この地震津波は，宇佐美ら（2013）の『日続く第六番目の正史である『日本三代実録』

本被害地震総覧 599 － 2012』には，津波を伴っ（全 50 巻）（『三代実録』と略す）の最終巻

た地震という 1 項目として挙げられているが，である巻五十の仁和三年（887）の条にも記

渡辺（1998）の『日本被害津波総覧第二版』

載があり，こちらの方には，この地震によっには，津波事例として取り上げられていない。

て津波が陸上に遡上してきて，海水が国府から六里のとこまで迫ったと記されている。
『三代実録』は，清和，陽成，光孝の三代

２．嘉祥三年（850）
出羽地震の『文徳実録』の記載原文とその解読の天皇の治世である天安二年（858）から仁まず，嘉祥三年（850）出羽地震の発生と，京都の朝廷側の対応を伝えた『文徳実録』の

＊
＊＊
＊＊＊
＊＊＊＊

地震津波防災戦略研究所

原文を見てみよう。以下原文は太字とする。

国立研究開発法人海洋開発研究機構

嘉祥三年（八五〇）十月庚申（十六日）

パシフィック・コンサルタンツ（株）（A）庚申。出羽國言上。地大震裂。山谷易處。

頚城技研（株）

壓死者衆。

34

津波工学研究報告第 41 号（2024）［文意］ 庚申の日（16 日），出羽国の国守（国阻飢者得廩牢之飽 .」司の最上位）が，京都の朝廷に次のように報從四位上 - 清原真人 - 瀧雄，為治部

告した。出羽国の地で大地震が発生し，山と大輔 .

谷が所を替え，圧死者が多く出た。

授正六位上 - 安墀宿禰 - 良棟，外從（嘉祥三年十月十六日はユリウス暦 850 年
11 月 23 日，グレゴリオ暦は同 27 日）
［解説］

五位下 .
［文意］ 注：中国の古典中にも用例の見つからない単語は意味不詳とする。

「易」は替える，「衆」は「多い」の意。
「庚申の日（16 日）」というのは，地震発
生の日ではなく，国司からの解文（げぶみ）（B） 天皇はこうおっしゃった。（以下意味不明）（C） 天皇である私は，先帝の訓示を恭（うによる報告が京都の朝廷に届いた日付である。

やうや）しく拝聴し，つつしんで（＝

したがって，地震の発生はこの日より 10 日

虔）民をいつくしむ。苦い草（＝荼

ほど前のことあったと推定される。

蓼，とりょう）をかんだとき（親のところで，『文徳実録』は，京都で感じた
有感地震は克明に記録している。例えば死亡などの苦しみ）の苦しさを耐える精神で，被災した庶民を顧（かえ

出羽地震の発生した嘉祥三年には四月六日り）みる（＝睠）。そうして今に至と四月十六日，八月二十六日に京都で有感地るも誠意を尽くさなければ天を心服震があったことを記録している。ところが，させることはできない（「小信未孚」

出羽地震が起きたはずの十月五日前後には有は人，あるいは上帝を納得させるこ

感地震記録はない。したがって，出羽地震はとはできない）。

京都では無感地震であったことが知られる。

（D） 出羽国では，（偏應銅龍之機＝ひと

上記 A の記事の一か月七日後の十一月

えに銅龍の機に応ず，意味不詳）国二十三日（丙申）の条に次の記事が現れる。

府の周囲に住む庶民（＝黎甿）たち

丙申 ,:は，空しく鷲や鷹（＝梟禽）の襲う（B） 詔曰ところとなり，集落の家屋は地震で紫極高映，運亭毒而不言 . 黃屋尊居，

たちまち破壊し，人々はがれきを踏

播惠愛而無恃 . 故勛華繼躅，未隔於

んで心休まる時がない。国府の城柵

勤勞禹履垂風，猶同於含育 .

は傾き壊れ，困難を思いますます恐（C） 朕忝奉先訓，虔撫令圖，飡荼蓼以銷れる。「咸須子視」は意味不詳。人々神，睠蒸庶以剡思 . 而今至誠不暢，はあるいは死傷し，ひとり母をのぞ小信未孚，陰德愆和，柔祇告譴 .

ましむ。（わが子の死を母は茫然と（D） 出羽州壤，偏應銅龍之機 . 邊府黎甿，空被梟禽之害 . 邑居震蕩，蹈厚載而

見守るばかりである）。

（E）（天皇である私は）何で人民の救助

不安 . 城柵傾頹，想艱虞而益恐（艱虞，.

に何もしないでおられよう？（懈は或本難虞）。咸須子視，或至於死傷 . 獨サボる）。すぐに朝廷から救助の使

作母臨，者を派遣し，人民に救援の手を差し（E） 何懈於拯救 . 宜馳星使，就展恩光 . 其

伸べよう。地震の被害があまりに大被災尤甚，不能自存，使國商量，蠲

きいので，自立し続けることはでき

免租調 . 并不問民狄，開倉糶廩，貸ないだろう。使者に国司と相談（＝

振其生業 .

商量）させて，租税を免除したうえ，（F） . 莫使重困，崩墻毀屋之下 . 所有殘屍露骸，官為收埋（G） . 務申優恤，庶俾委凍者知挾纊之溫，

和人と蝦夷の区別なく，年貢米を貯蔵した倉庫を開き復興を支援することにしよう。

嘉祥三年（850）六月出羽地震とその津波について

35（F） 困難を軽減するために，壊れた壁や死者の多さを考えるとこの付近の震度は，現家屋の下敷きになった死体は官人に行のスケールで震度 6 強から７に達していた

きちんと埋葬させよう。
（G） 救援の任務を果たすために，寒さにと推定される。
都司（2016）は平成 28 年（2016）の熊本

震える庶民たちに綿入れ（＝挾纊）

地震の場合，地震による直接の死者は，このの暖を取らせ，飢えたものには米蔵地震の起震断層であった布田川断層の北側の穀物を施すことにしよう。

（上盤側）の幅約 3km の狭い範囲に集中し（末尾の二名は，朝廷から被災地にていたことを指摘したが，この例から考える派遣された使者の名）と，嘉祥三年（850）出羽地震の起震断層は，［解説］

城輪遺跡のすぐ近くを走る断層，すなわち庄京都の朝廷に出羽国の国司による地震災害

内平野東縁断層ではなかったかと推定される。

の知らせが到着して，朝廷は上の文章の末尾『文徳実録』に記された，地震の発生直後の二名を長とする視察，救助団を被災地に派に国司から，また朝廷から派遣された被災地遣した。その視察団が，視察，救助活動を終への使者たちの帰還後の報告には，津波のこえて，再び京都の朝廷に戻って報告するまでとが全く記されていないことにも注目すべきに，約 47 日を要している。してみると，京である。すなわち，津波は，人や建造物に重都から出羽国府までの移動は片道 15 日ほど大な被害を引き起こしてはいないと考えられを要したこととなろう。すると地震の発生はるのである。次項では『三代実録』に記され六月一日（ユリウス暦 850 年 7 月 13 日）頃

た嘉祥 3 年（850）出羽地震の津波の事情をであったということになる。

論ずるが，津波の規模もかなり大きく，出羽この時の出羽国の国府は，現在酒田市城輪

国府の国司，あるいは京都朝廷からの使者た（きのわ）の城輪柵遺跡にあったことが，阿ちもこの地震に津波が伴っていたことは知ら

部正己氏や上田三平氏らによる遺跡調査になかったはずはないと，考えられる。しかる

よって確定している（『酒田市史』,1987，『山に『文徳実録』には津波には一切触れられて形県の地名』，平凡社，1990）。酒田市役所のいないのは，津波が，家屋被害，人的被害を

北東 8.3km の位置である。地震による山谷所

ほとんど及ぼさなかったからだ，と推定されを替え，家屋が倒壊し，多数の人命が地震にるのである。

よって失われたのもこの地点の近傍であったことがわかる。
（D）の文に「城柵」と表記されているこ

３．嘉 祥三年（850）出羽地震の『三代実録』の記載原文の解読とに注意したい。現行の名称は「城輪柵」と書かれていて「輪」の一文字が入っている点

嘉祥三年（850）出羽地震とそれによる津波が異なっているが，発音はともに「きのわのの記事は，六国史の第 6 番目にあたる『三代さく」で同一であったと考えられる。さらに実録』（全 50 巻）の最終巻である第 50 巻の仁考察を進めると，『文徳実録』の上記（A）～（G）

和三年五月二十日（ユリウス暦 887 年 6 月 15の漢文全体に四文字揃えの歯切れのよい文体日）の条に現れる。実に嘉祥三年（850）出に意識的に整えている箇所が多く見られる。

羽地震が発生してから 37 年も後の日付の記（C）や（E）の文章はことにこの点が際立っ

事である。

ている。
（D）の文の問題の箇所の，「城柵傾頹」

原文に即した詳細説明は後述するが，なぜも四文字揃えとするために，本来「城輪柵」

これほど年月が経過した後にこの地震の記事であったものをあえて「城柵」と表記した可が現れるのかの理由についての概要を記して能性がある。

おこう。それは，出羽国の国府は，現在の酒山谷所を替えの表現，家屋の倒壊の多さ，

田市城輪，当時の名称の井口にあったが，仁36

津波工学研究報告第 41 号（2024）

和三年（887）当時の国司が，この土地は 37

饗，國司上下，必有分頭入部，率衆

年前の地震津波に遭遇したため，土地が軟弱

赴城。若沿水而往，泝水而還者，徴となり，防護が困難となって国府をもっと内發之煩，更倍於尋常，逓送之費，將

陸の安全な土地に移転したいという要望を京加於黎庶。晏然无事之時，縦能兼濟，都の朝廷に報告した，という文脈の中で，嘉警急不虞之日，何得周施。以此論之，

祥三年（850）出羽地震の津波が語られるの

南遷之事難可聽許。須択舊府近側高である。

敞之地，閑月遷造，不妨農務。用其それでは，『三代実録』の原文を解読して行こう。

舊材，勿労新採。官帳之數，不得増減。勅。宜依官議，早令行之。

『三代実録第五十巻』，仁和三年五月廿日［文意］ 人名に付記された従五位，朝臣，（H） 式部省奏諸國銓擬郡司擬文，天皇不大宿祢などの身分称号は略した。

御前殿，右大臣奉勅，於宜陽西廂，（H） この時代の朝廷の発議機関である

令從五位上守左少辨兼行式部少輔藤「式部省」で，各国の国司からの詮原朝臣佐世讀其擬文。大臣点定更奏。

議（提案・要請の文章），各郡の郡（ I ） 先是，出羽守從五位下坂上大宿禰茂司からの「擬文」（郡からの文章）

樹上言。國府在出羽郡井口地。即是，が集められ，式部省の高官・藤原佐去延暦年中陸奥守從五位上小野朝臣世が擬文を読み上げるように命ぜら岑守，拠大將軍從三位坂上大宿禰田れた。（以下その内容である）

村麻呂論奏，所建也。
（ J ） 去嘉祥三年，地大震動，形勢変改，
既成窪泥。
（K） 加之，海水漲移，迫府六里所，（L） 大川崩壞，去隍一町，兩端受害，無（ I ） 先年，出羽国府の国守（国司の最高位）であった坂上（さかのうえ）茂樹は，出羽国府は出羽郡の井口の地にあると，朝廷に御報告申し上げていました。

力堤塞。堙没之期，在於旦暮。

（注：この井口は，現在の酒田市城輪，城輪（M） 望請。遷建最上郡大山郷保寶士野，柵遺跡の場所，『酒田市史』）

拠其険固，避彼危殆者。

この国府は，延暦年間（782 ～ 806）（N） 太政大臣，右大臣，中納言兼左衞門に陸奥国の国守であった小野岑守

督源朝臣能有，參議左大辨兼行勘解が，（征夷）大将軍坂上田村麻呂から由長官文章博士橘朝臣廣相，於左仗

の提案によって土地を定め，そこに頭，召民部大輔惟良宿禰高尚，大膳建設したものであります。

大夫小野朝臣春風，左京亮藤原朝臣（ J ） 去る嘉祥三年（850），この国府の地

高松等，問彼國遷國府之利害，所言に大地震があり，地形が変化して，

參差，同異難定。更召伊豫守藤原朝（国府の地は）窪んだ泥地となって

臣保則，以高尚等詞問之。保則言，

しまいました。（「既」はその状態が國司所請，非无理致。保則・高尚

今も継続しているの意味を含む）

等，元任彼國吏，応知土地之形勢故（K） これに加えて，津波が襲ってきて，召問之。太政官因國宰解状，討覈事

海水が国府から六里の所にまで迫っ

情曰。避水遷府之議，雖得其宜，去て来ました。

中出外之謀，未見其便。何者，最上（L） 大川（＝最上川）が決壊し，国府周郡地，在國南辺，有山而隔，自河而辺の集落を防護するための空堀（＝通。夏水浮舟，纔有運漕之利，寒風隍からぼり）から一町（109m）の結凍，曾无向路之期。況復秋田雄勝ところまで崩壊しました。空堀の両城，相去已遥，烽候不接。又擧納秋

端が被害を受け，もはや空堀は国府嘉祥三年（850）六月出羽地震とその津波について

37の建物や，周辺の集落を守る役目をると，国府とこの重要な二つの城と果たしておりません。いまや国府のの連絡に困難を生ずる上，移転に伴地が滅び去る時期が迫っております。

う多くの財を消費することになるで（M） そこで，国府を最上郡大山郷保寶士

しょう」と述べた。この提案に従っ野（現山形市域）に移転することを御許可願いたいです。そこならば，土地が堅牢で，今のような危険を避けることができます。

て国府の移転は中止になった。
［解説］
嘉祥三年（850）に出羽地震が発生してから，37 年も経過した仁和三年（887）になって，（N）（長い原文であるが，要約すると）こ

この地震に津波が伴っていたことがなぜ記録の出羽国司の要請をめぐって，朝廷されたのかは，以上の原文と文意の各文章にの多数の高官がいろいろと議論を始

よって明らかとなったであろう。すなわち，めた。最後に以前に出羽国守を経験（ J ）の記載は，この地震によって国府のしたことのある藤原保則などがこう

図1

周辺が泥地となった。

発言した。
「国府を移転したいという（K）この地震に津波が伴っていたこと，移転先の宝士野（山形市）は，出羽津波によって遡上してきた海水は，国府（＝国の南の端に近く，秋田城（秋田市），

城輪柵）から，六里の距離まで迫ったことが雄勝城（払田柵）から遠く離れており，記されている。この時代の一里は，「大宝律令」

もし出羽国府をここに移転するとなによって五町とされ，1 町は 109m であるか

嘉祥三年（850）出羽地震の発生したころ、出羽国府であった城輪柵（酒田市）と、秋田城（秋田市）、および雄勝城（払田柵、ほったのさく、現大仙市）の位置
国府の移転が提案された 宝士野 は山形市であったと推定される

38

津波工学研究報告第 41 号（2024）

図2出羽国府（城柵、城輪柵）から最上川までの津波侵入状況の模式図

ら 1 里は約 545m となる（Wikipedia による）。

う。から堀は，普段は最上川の洪水，あるいすると六里は 3.27km に相当することになる。

は蝦夷の襲撃を防ぐ施設であったと考えられ（M）にいう宝士野は最上川上流の舟形（新る。
「両端受害」は，空堀の両側に作られた堤

庄市に南接する舟形町）とする説と，現在の防が損傷して，以後洪水の防御にならなくなっ山形市とする説とがある。しかし，『山形県た，というのであろう。

の地名』（平凡社，1990）などでは山形市よ国府の建物，周辺集落，空堀，最上川と，り有力とされる上に，（N）に「宝士野は出津波の侵入の様子を模式的に描けば，図 2 の

羽国の南の端」，「宝士野」は「雄勝城から遠ようになるであろう。

すぎる」とあり，図 1 から分かるように，これらは舟形町には必ずしも当てはまらないが，山形市ならぴったり当てはまることから，本４．出 羽国府・城輪柵（城柵）の現代
地図上の配置と，現況

稿では「宝士野，イコール山形市」説を採用することにする。

嘉 祥 三 年（850） 出 羽 地 震 が 発 生 し た と（L）に言う「大川」とは，山形県最大のき，出羽国府は城柵，あるいは城輪柵（きの河川で酒田市で日本海に流入する最上川に間わのさく）と呼ばれる場所にあった。多年

違いあるまい。この文の語り手は，酒田市とにわたるその地点周辺の細密な遺跡調査に

舟形町，あるいは現代の山形市の位置を知っ

よって，その場所は確定している。JR 羽越ている。当然最上川が，この地方で最大の川

本線の本楯（もとたて）駅の東南東 2.3km の，であることを知っている。その同じ人が，こ二万五千分の一地図の「城輪」と「古川」とれより小さい川を「大川」と呼ぶことはあり書かれた 2 点の中間点付近にある。同地図上

えない。すると，（L）の原文「大川崩壞，去にも名所旧跡の三点記号が付されており，小隍一町，兩端受害，無力堤塞」，もまた津波の字で「城輪城跡」と明記されている（図 3）。

陸上浸水の有様を述べた文章であると解する

位置はほぼ北緯 38 度 57 分 49 秒，東経 139べきである。日本海から最上川に侵入し，国度 54 分 33 秒である。

府に迫った津波による海水は，最上川から「国府から六里の地点」までの途中の田地，原野を嘗め尽くして侵入し，国府周辺の集落全体

５．嘉 祥３年地震津波の浸水範囲と遡上高を包囲して住民を守る
「から堀」
を超えて
（
「去」
の字は，
「超えて，
さらに」
）約 100m 国府側（周『三代実録』の上述の（K）の文章には，

辺集落側）に侵入したと言っているのであろ

津波の遡上到達点について，「海水漲移，迫嘉祥三年（850）六月出羽地震とその津波について

図339

二万五千分の一地図上の「城輪城跡」の注記
当時の国府の領域は、この 1 点にとどまるわけではない。
『酒田市史』（1987）に掲載された、多年にわたる国府の遺跡調査の結果、判明した出羽国の国府の領域は図 4 のように示されている（『酒田町史』、1987 による）。図 4 によると「政庁」と呼ばれる一辺約 150m の正方形の区画の中に国府の建物が収まっている。写真 1 は、この政庁を取り囲む外壁を復元したもので、政庁の北側の門が写っている。国府の建物の支柱位置は写真 2 の政庁敷地内部に復元された土台の列として観察することができる。
図 4 には国府の政庁を中心として、これを取り囲んで、一辺約 700m の正方形の区画が取り囲んでいることが描かれている。これが国府の敷地の外郭線であって、正方形の四隅にはおのおの櫓が設けられていた。正方形の四辺は正しく東西南北に面しており、各辺の中央には、北門、南門、東門、西門があったとされる。

40

津波工学研究報告第 41 号（2024）

図4

遺跡調査によって判明した、出羽国府・城輪柵敷地範囲の全体図

写真 1

城輪柵（出羽国府）の政庁の表門（北門）2014 年 10 月 25 日撮影
北側から見た写真国府の敷地は門を超えた向こう側にある

嘉祥三年（850）六月出羽地震とその津波について

写真 2

41

城出羽国府の政庁の建造物の支柱土台の遺構（復元したもの）
2014 年 10 月 25 日撮影

府六里所」，と表記されている。津波は国府

嘉祥 3 年（850）出羽地震の津波の浸水限から六里，すなわち，3.27km の所にまで迫っ

界はほぼ図 5 の標高 5m を表す太線に等しい。

てきた，というのである。この起点となる「国すなわち，この津波の遡上高は，約 5m であっ府」は，図 3 の「政庁」，あるいは写真 2 のたと推定される。

国府の建物のいうのであって，図 3 の政庁を

『三代実録』の上述の文章（L）に「大川崩壞，

とり囲む正方形の外郭線を意味するのではな

去隍一町」と記されていた。この「大川」は

いと，ひとまず理解しよう。（外郭線が起点疑いもなく最上川を指している。「隍」は「かとするのが正しいとしても，その差はわずか

らぼり」であって，集落の前面（海，あるい350m で，本稿の論旨結論に変更はきたさな

は最上川の方向）に作られ，洪水，あるいはい）。

蝦夷からの襲撃の防御のために設けられてい図 5 は大正 2 年（1913）発行の五万分の一たと考えられる。するとこの「隍，からぼり」

地図に，出羽国府（城輪柵）の政庁を中心ともまた図 5 の太実線のあたりに設けられていした半径六里（3.27km）の円弧を太実線で描たと考えられるであろう。すると最上川（大いたものである。いっぽう，国土地理院発行川）からこの太実線までの原野は，すべて津

の 2 万 5 千分の一地図の「出羽観音寺」の図

波によって海水で覆われつくし，荒廃しつく

譜には，5m の等高線が示されている。図 5したこととなろう。（L）の文の「大川崩壞」の太実線の折れ線は，5m の等高線を描き入はこのありさまを，漢字四字で簡潔に表したれたものである。

ものであろう。

図 5 から分かるように，5m の等高線は，越橋，北吉田，中吉田，吉田の集落のあたり
で，半径六里の円弧の範囲内に食い込んでい６．寺 院分布が語る，嘉祥３年（850）
地震津波の残影る。すると，嘉祥三年（850）津波の浸水限
界線が，標高 5m の等高線にほぼ同一である

前節までに述べたように，嘉祥三年（850）と考えた場合，「府六里に迫る」の表現がき

地震の津波の浸水域は，図 5 に太線で示され

わめて適切であるころが理解できるであろう。

た標高 5m の等高線以西の範囲であった。こ

こうして，我々は，次の結論に達する。

の限界線を拡大して図 6 に再現すると，浸水

42

津波工学研究報告第 41 号（2024）

図5

大正 2 年（1913）の五万分の一地図「酒田」に書き入れた国府（城輪柵）を中心とした六里（3.27km）の円弧（太実線）と、現在の二万五千分の一と図から読み取った 5m 等高線。酒田町の街区は、中世以後に形成されたもの

限界線の東側にあって，かろうじて浸水を免では今度は，標高 5 ｍの等高線，つまり浸れた集落は，北から順に，本楯（もとたて），

水限界より西側の，嘉祥三年（850）の津波

橋越，吉田（北吉田，中吉田，吉田からなる），のよって浸水を受けて荒廃した側にある集落

鶴田，中野曽根，漆曽根，と並んでいる。こを見てみよう。

の限界線からより東側に離れた，やはり安全

浸水限界線の西側にそって，高田，京屋，側の平地の集落として，庭田，安田の集落が吉田新田，牧曽根，鶴田橋の 5 集落がある。

ある。

さらに浸水限界線からすこし西に離れて，藤最新版の二万五千分の一地図で見ると，各塚，東野の集落がある。この津波による浸水

集落の寺院の位置が示されていて，それら各範囲にある 7 個の集落に寺院はあるか？ 一

寺院の位置を図 6 にプロットした。〇印の中ケ所もない !

に「卍」と記したのが各集落の寺院の位置でつまり，ある集落に寺院があれば，そこはある。すると，上にあげた，安全側にある 8津波が来襲していない。寺院がなければそこ個の集落のすべてに，おのおの寺院があるこは津波が来襲した地域にある集落であると，とがわかる。ただし，北吉田，中吉田には寺明白に言えるのである。

院はないが，これは寺院のある吉田の枝集落

これは，なぜそうなったのであろうか？

であるためと考えられる。図 6 の中で，浸水

こういうことであろう。嘉祥 3 年（850）のなかった側の平野にある集落で寺院がないの地震の津波によって海水が侵入し荒廃したのは，上興野と上野曽根の 2 集落のみである。

平野部には，水田は復興してもその記憶が鮮嘉祥三年（850）六月出羽地震とその津波について

43

明に残存している時期には，新たに人の住と，たいてい，その集落の創立者たちの出身

む集落を作ることは行われなかったであろ

地や創立年代が明記されていることが多い。

う。誰しも命は惜しく，津波の危険を避けた

これらの場合にも新たな入植者は，その新たいという知恵は古代・中世にも働いたのであに創立した集落に新たに寺院を作ることはせる。このような時期が数百年続いて，次第にず，移転前の集落の寺院の檀徒であり続けた

津波被災の記憶が薄れてくると，かって津波のである。

に被災した場所にも集落が作られ始める。浸水範囲にある「吉田新田」の地名は，吉田村

以上のような理由で，嘉祥三年（850）かの人の一部が移植してここに新たに集落を始ら実に 1174 年を経過した現在も，各集落にめたことを示している。この場合，新たに入寺院があるか，ないか，というリトマス試験植によって作られた集落に新たに寺院は作ら紙によって，その集落が津波の浸水地域にれない。吉田新田の入植者たちは，元の吉田入っていたか否かの判定ができるのである。

の寺院の檀徒であり続けるであろう。16 世
紀の戦国時代から江戸時代に入ると，近郷の有力武士が新たに浸水範囲に集落を作り始め

７．
『金浦町郷土史年表』と『象潟郷土史資料七』の記載についてる。『山形県の地名』（平凡社，1990）によって，各集落の項目を調べると，安全側地域の地震研究所（1981）から刊行された『新収集落については，たいていそれら各集落がい日本地震史料第一巻』には，嘉祥三年（850）

つ創立されたのかは記されていない。それら

出羽地震に関して，秋田県側海岸部の文献での集落の創立は「はるかな太古」なのである。

ある『金浦町郷土史年表』と『象潟郷土史資ところが，浸水範囲内の集落の項目を調べる

料七』の記事が掲載されている。この地震で

図6

標高 5m 線（太実線）より高い位置にある集落には寺院がある、低い位置にある集落には寺院がないことを示す図。〇に卍印の位置に寺院がある。二万五千分の一地図から転写したもの

44

津波工学研究報告第 41 号（2024）

象潟が生じた，あるいは，この地震の前まで

本稿の議論を進めるにあたって，このようは，象潟と飛島は地続きであったが，この地なインターネット検索が役に立った例を二三震の時離れた，というが，容易には肯定でき挙げておこう。

ない事柄である。また，『金浦町郷土史年表』

例 1『文徳実録』の（E）の文に「何懈於拯救」に西目（にかほ市）の伝説として，「柏台村という漢字の列が出てきた。
「懈」の字をイは全滅して生存者は中沢，埋田（子吉）に移

ンターネットで検索すると「なまける」，「サ住したという」という記載がある。これらのボる」という意味だと分かる。「拯救」は困っ記事が客観的な議論に耐えうる真実を含んでている人を救い上げて助けるの意味だと直ちいるかどうかについては，今は不明としておに分かる。結局この 5 文字の漢字の列はく。本稿で取り上げた議論にこれらの記事を「（天皇である私は）どうして（何），困っ

不用意に持ち込まないのが理性ある態度であている被災者を救わずサボって放っておけろう。

ようか？」という意味だと理解することができる。

８．『六国史』の原文の解読手段について

例 2『文徳実録』の（C）の文に「小信未孚」という漢字の列が出てくる。インターネット

本項では，古代に当時の朝廷によって正史で検索すると，この 4 文字は中国の古典『春として書かれた『六国史』のうち，『文徳実録』

秋左氏伝』に用例があり，これは「自分が責と『三代実録』の原文の解読を試みた。これ任をもって身を捨てて決断実行しないで，いらの正史は，古代に生きた漢学の第一人者でい加減なことを言って（＝少言）その場だけある菅原道真などの高い素養のもとに記載さやり過ごそうとすると，天の神様は助けてくれたものである。その文章をできるだけ正確れないぞ！」という意味であるという。ここに解読しようと試みたが，もとより筆者らはまでに要する調査時間はたったの約 2 分で漢学と古典の専門家ではないためにこの作業あった。20 年前，インターネットで漢籍のには不十分な点が多々あることは認めざるをデータベースが使えなかった時代に，ここま得ない。しかしながら，「私は理工系の人間で解明するためには，大部の『諸橋大漢和辞だから，六国史のような古代に漢籍の素養に典』を引きまくって，多くの時間を要したで富んだ執筆者の文章の正確な解読は専門家にあろう。インターネットのおかげで，我々は任せて，自分で解読するのは初めからあきら

漢籍の大家とほぼ対等の位置に立って判断す

めよう」という姿勢も誤りである。

ることができるようになったのである。

現在には 20 年前には存在しなかった，高同時に六国史の編集者は古来の漢籍の豊富度な漢籍の素養のもとに書かれた漢文の解読な用例を縦横に駆使して文章を作っているこに有力な武器がある。それは，インターネッとを，知る事ができる。

トによる検索である。現在，朝日新聞社や中例 3『文徳実録』の（D）の文に「咸須子視」

国のアカデミーでは，古代以来の漢籍のみなという漢字の列が出てくる。この漢字の列をらず『六国史』などの日本の文書までもすべ

インターネットで探索すると，中国のデータて電子入力され，データベース化されている。

ベース『六国史』に次から次へと登場する見慣れなhttps://zh.wikisource.org/wiki/

い漢字の列も，これらのデータベースを縦横に飛び，「この漢字の列は日本の歴史書「文に活用すれば，ある程度の解読に役に立つの

徳実録」に出てきますよ」という答えが返っである。20 年以上前にはこのような手段がてきて，なんと（D）の文章がそっくり出てなかったため，解読者自身が相当な古来以来きた！

の漢籍の素養が必要であったが，ありがたい

語は，大海のような漢籍を全部ひっくり返し

ことに現在はそうではなくなっている。

ても用例が出てこないということである。

ということは，「咸須子視」いう単嘉祥三年（850）六月出羽地震とその津波について45

このような単語が出てきたときには，「わ黒板勝美（編輯），1964，『文徳天皇実録』，

かりません」と答えてもよい，ということを増補新訂・国史大系 7，吉川弘文館，pp125

示している。

武者金吉，1941，『増訂 大日本地震史料第一巻』，文部省震災予防評議会，pp945

９．謝辞

佐伯有義（編纂），1940，『三代実録上巻』，
および『同下巻』，
増補 六国史巻九（pp554），

本稿を執筆するにあたって，中国で作られ た 漢 籍 の デ ー タ ベ ー ス 維 基 文 庫 https://zh.wikisource.org/wiki/ は非常に大きな助けになった。また，つくば市にある国土地理院では，酒田とその周辺の五万分の一地図の初版

および巻十（pp468），朝日新聞社
酒田市史編纂委員会，1987，『酒田市史改訂版上巻』
東京大学地震研究所，1981，『新収 日本地
震史料第一巻』，pp193

本である大正 2 年（1913）版を入手すること

都司嘉宣，2016，平成 28 年（2016）と明ができ，近現代の大きな地形改変を受ける前治 22 年（1889）の両熊本地震の類似点のこの地方の集落配置を知る事ができた。記と相違点，深田地質研究所年報，17，73

して謝意を表したい。

－ 87宇佐美龍夫，石井 寿，今村隆正，武村雅之，

参考文献

松 岡 律 子，2013，『 日 本 被 害 地 震 総 覧599-2012』，東京大学出版会，pp694

平凡社，1990，『山形県の地名』，日本歴史地名体系 6，pp975

渡辺偉夫，1989，『日本被害津波総覧第 2 版』，
東京大学出版会，pp238