2019 年

No.

94

2019年1月15日（毎月15日）発行

日本性教育協会
THE JAPANESEASSOCIATIONFOR SEX EDUCATION〒112⊖0002東京都文京区小石川2⊖3⊖23 春日尚学ビルTel.03⊖6801⊖9307Mailinfo_ jase@faje.or.jp URLhttps://www.jase.faje.or.jp 発行人石川哲也編集人中山博邦©JASE.2019AllRightsReserved. 本ホームページに掲載している文章、写真等すべてのコンテンツの無断複写・転載を禁じます。

tsnten 多様な性のゆくえ㉑････････････････････････ 12
東京性教育研修セミナー2018報告 ･･････････････ 1

co

思いこみのめがね⑩････････････････････････ 13

性教育の現場を訪ねて㉒････････････････････ 14
今月のブックガイド････････････････････････ 16
JASEインフォメーション ･･････････････････ 17▪東京性教育研修セミナー 2018 報告

青少年の性行動の不活性化と多様性「第８回 青少年の性行動全国調査」からみえてくる若者像

2018 年 11 月 23 日（金・祝日）午後１時より東京千代田区の一ツ橋センタービルにおいて、「青
少年の性行動の不活性化と多様性」をテーマに、日本性教育協会の主催で、東京性教育研修セミナーが開催された。このセミナーは、2017 年度に実施された「第８回 青少年の性行動全国調査」の結果を分析したものである。ここでは、６氏の講演の概要を報告する。

はじめに
日本性教育協会（JASE）では、1974 年よりほぼ６年おきに全国の青少年の性行動・性意識について調査を行ってきた。今回のセミナーでは、2017 年度に行われた第８回調査の分析をもとに、性行動と性意識など青少年の性の現状が５名の調査委員から報告された。
また、日本とほぼ同一の質問紙で調査された中国の青少年の性行動・性意識の実態も報告された。
まず、片瀬一男・東北学院大学教養学部教授が「第田夏来・兵庫教育大学大学院学校教育科講師が「性教８回 青少年の性行動全国調査の概要」をテーマに基育はどう役立っているか」をテーマに講演を行った。

調講演を行った。続いて、林雄亮・武蔵大学社会学部

その後、特別講演を楊雄・上海社会科学院社会学研究准教授が「青少年の性はどう変わってきたか」、石川

所長が「中国／北京・上海・広州の青少年の性意識と由香里・活水女子大学健康生活学部教授が「性行動と性行動調査」というテーマで行った。

性規範・ジェンダー規範の関連性を探る」、羽渕一代・

６氏の講演後、休憩をはさんで加藤秀一・明治学院

弘前大学人文社会学部教授が「青少年の性暴力」、永大学社会学部教授を座長にディスカッション・Ｑ＆Ａ
1

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナルが行われた。テーマは「若者の性行動は日本・中国で性教育（学校の性教育で学習した項目、性教育へ

どう変わってきたか」。

の評価）、性知識への関心（性について知りたいこと）、性情報源（友人、学校・教師、メディアなど）、性知◆基調講演◆識（避妊や性感染症などに関する知識）、性の悩み

第８回 青少年の性行動全国調査の概要（5）友人関係
学校の友人関係のイメージ、友人と街に遊びに行く

東北学院大学の片瀬一男

頻度、よく話をする同性・異性の友人の有無、付き合

教授は、「青少年の性行動っている人・性交をしている人の有無、友人の性経験

全国調査の概要」を次の様への関心、性に関する会話の程度に述べている。

（6）家族関係「本日の報告は、今回で家庭のイメージ、父母との会話頻度、母親の就労、第８回を迎える青少年の性兄弟構成、家庭にある本の冊数、居住形態、父母学歴、行動全国調査の主要な結果

中学３年次の父母職業

を過去の調査結果と比較す（7）学校・学業関係

る形で示し、テーマごとに分析・考察を加えたもので休日の学習時間、運動時間など

す。この調査は、1974 年からほぼ６年おきに全国の（8）メディア利用状況ほか

中学・高校・大学生を対象に行われてきました。ただ専
 用のテレビ・ビデオ・パソコンの保有、携帯電話

し、中学生を調査対象に加え、調査地点を町村にまの利用頻度、インターネット（SNS も含む）の利で拡張したのは、1987 年の第３回調査からです。６

用状況、アルバイト頻度

年おきに調査が実施されてきたのは、６年たつと中学②調査の対象と方法

生・高校生の母集団が入れ替わるので、この間隔で調

今回の調査では、従来の調査との継続性も考慮しな査を行うことで、日本の青少年の性行動を切れ目なくがら、都市規模（大都市・中都市・町村）ごとに調査把握できるためです」。

地点を 43 地点選定した。その内訳は人口が 100 万人

そのうえで、①調査内容、②調査の対象と方法などを超える大都市６地点（札幌市、仙台市、東京都特別を紹介された。その骨子は以下の通りである。

区部、京都市、大阪市、神戸市）、その他の中都市 33①調査内容地点（帯広市、釧路市、弘前市、足利市、小山市、流今回の調査から、中学生、高校生、大学生で調査票

山市、三鷹市、小金井市、多摩市、長野市、長久手市、を分け、３種類の調査票を用意。その主な内容は以下

豊橋市、彦根市、京田辺市、吹田市、和泉市、貝塚のとおりである。なお、質問のうち中学生や高校生に市、御坊市、高槻市、堺市、西宮市、奈良市、和歌山は質問をしていないものもある。

市、田辺市、玉野市、岡山市、松山市、今治市、鳥取（1）性経験・性行動

市、米子市、宗像市、長崎市、熊本市）、町村４地点射精・月経、性的関心、告白経験、デート経験、キ（北海道、栃木県、滋賀県、鳥取県）である。

ス経験、性交経験、マスターベーション経験

次に、これらの地点から地域規模や学校種別などを（2）性規範・性意識考慮して中学 23 校、高校 20 校を選び、自記式集合性に関するイメージ、 性別意識（性別役割意識、調査を実施した。

性差意識、結婚観など）、性規範（愛情のない性交・

具体的には、中学校および高等学校においては、日金品授受による性交・恋人以外との性交への態度な

本性教育協会から学生調査員が学級に赴いて、封筒にど）入れたまま調査票を配布し、調査の趣旨や記入上の注（3）性をめぐる問題

意を説明。その場で調査票に記入させ、封筒に入れてセクシュアル・ハラスメント（経験の有無と相手）、回収。プライバシー保護のため、調査員は生徒たちとデート・ヴァイオレンス

面識のない者を派遣し、原則、調査校の担当者（担任（4）性教育と性知識・情報

等）にはその場から退出していただいた。大学は、上2THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

記の地点のうち、大都市および中都市のなかから 43

進んできたことを指摘した。主要な性行動として、デ校を選び、調査協力に同意した大学教員が教室で封筒ート経験、キス経験、性交経験をとりあげ、第１回調に入った調査票を配布し、調査の趣旨を説明、調査に

査から、この 43 年の間に学校別・性別にどのような同意した学生が原則としてその場で調査票に記入し、変化が起こってきたかを報告された。
ここでは、性交経験の推移と性の心理的側面ともう封入・密封のうえ提出してもらった。

いうべき性的なことに関心をもった経験の有無につい調査は、2017 年６月から 12 月にかけて実施された。
中学生 4,449 名、高校 4,282 名、大学生 4,194 名、合ての変化について、その内容を紹介する。

計 12,925 名から調査票を回収することができた。

①性交経験率
性交経験率の推移は、いずれの学校段階、性別に片瀬氏は、基調講演を次の様に結んだ。
「今回の第８回調査は、日本青少年研究所や上海社

みてもキス経験のそれと類似している。そこで具体会科学院の協力を得て日中比較もできる設計となって的な経験率に着目すると、大学生男子は、ピーク時いる。今後は今回の報告をもとにさらに詳細な分析をの第 6 回調査（2005 年）において 63.0% だったのが行い、来年（2019 年）夏にはその結果を『「若者の性」

第 7 回調査（2011 年）では 53.7% にまで大幅に低下

白書― 第８回青少年の性行動全国調査報告』（仮）とし、第 8 回調査（2017 年）ではさらに 47.0% にまでいう書籍として刊行する予定でいる」。

低下した。大学生女子における経験率の低下はさらに著しく、同じくピーク時の第６回調査（2005 年）に◆講演①◆

おいて 62.2% だったのが、第７回調査（2011 年）で青少年の性はどう変わってきたか

は 46.0%、第 8 回調査では 36.7% にまで下がっている。
また第 6 回調査（2005 年）以降、性交経験率の性差

武蔵大学の林雄亮准教授

も拡大しており、第 7 回調査（2011 年）では約７ポ

は、「青少年の性はどう変

イント、第８回調査（2017 年）においては約 10 ポイ

わってきたか」をテーマにントの差が生じている。
高校生の性交経験率についても、ピーク時の第 6 回講演をされた。
まず、第７回調査（2011調査（2005 年）からの低下が確認できる。男子は第年）までの青少年の性の変

6 回調査（2005 年）の 26.6% から第８回調査（2017 年）

化について触れ、性行動・では 14.6% と半減し、女子も第６回調査（2005 年）

性意識の消極化と分極化がの 30.3% から第８回調査（2017 年）では 19.3% にま（%）
80で低下している。また第６回

学校段階・性別にみた性交経験率の推移移70

調査（2005 年）以降、高校生

大学生男子

では女子の経験率が男子より大学生女子も高い状態が続いている。
中学生の性交経験率は、中60

学生が調査対象となった第 3

50回調査（1987 年）以降、常に

40
30

高校生男子

５％を下回っている。また男

高校生女子

子は第５回調査（1999 年）以降、女子は第６回調査（2005年）以降、ほぼ安定した割合

20
10
0

中学生男子

を保っている。

中学生女子②「性的関心」の経験率
性の心理的側面としての「性

1974年

1981年

1987年

1993年

1999年

2005年
3

2011年

2017年

的なことに関心をもった経験THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATIONがある」という割合の推移に （%）
ついて近年の動向に注目して分析している。
「性的関心」
経験については高校生、大現代性教育研究ジャーナル

学校段階・性別にみた性的なことへ関心をもった経験がある割合の推移

100
90

学生は第２回調査（1981 年） 80
以降、中学生は第３回調査（1987 年）以降に設けられた質問項目である。
大学生については、男子の割合は常に 9 割を超えてお

70
60
50

り大きな変化はみられない。 40
一方、女子では第６回調査（2005 年）までは９割前後の割合で関心をもった経験があると回答されていたのに対し、第７回調査（2011 年）ではそこから約 16 ポイント、第８回調査（2017 年）ではさ

30
20
10
0

1981年

中学生男子

高校生男子

大学生男子

中学生女子

高校生女子

大学生女子

1987年

1999年

2011年

1993年

2005年

2017年

らに約３ポイント低下している。これによって性差はにおいて確認された性行動の消極化が、全体としてさ大きく広がり、第８回調査（2017 年）では約 23 ポイ

らに進行している。特に大学生の性行動経験率は男女ントの差が生じている。

ともに前回よりもさらに低下しており、キスや性交に高校生については、第２回調査（1981 年）から第ついては 30 年前の水準に近くなっている。またキス

５回調査（1999 年）にかけて、男子で９割を超えるや性交については、新しい世代ほど比較的早期の経験

程度、女子で８割をやや下回る程度で安定していたが、が減少しており、性行動経験の遅延が生じている。

第６回調査（2005 年）以降に男女ともに性的関心を第２に、性行動・性意識における性差の拡大というもった経験が大きく低下している。その傾向は女子で新たな様相が確認され始めている。性行動の発達にお著しく、男子の経験率が第８回調査（2017 年）における男女の違いは新しい世代ほど大きく、2000 年代

いて上昇したことも受け、第８回調査（2017 年）で生まれでは 1990 年代、1980 年代生まれと比べてデーは約 34 ポイントもの性差がみられている。

ト・キス・性交経験の女子先行の状況が際立っている。

中学生については、第３回調査（1987 年）から第

デート・キス・性交などの相手をともなう性行動の経５回調査（1999 年）にかけて男子で６割前後、女子

験率における性差の拡大は、相手が異性であると仮定で５割前後で安定していたが、それ以降は高校生と同した場合、男女のマッチングに変化が生じていること

様に大きく低下してきた。またこれも高校生と同様に、を示唆している。つまり性交を例にすれば、性行動の第７回調査（2011 年）から第８回調査（2017 年）に活発な一部の層が、それまでに性交経験のない複数のかけて男子の経験率が上昇したのに対し、女子の経験

異性と関係を持つことで経験率の性差が生じるという率はさらに低下している。

ことである。この仮説が支持されるならば、第８回調林氏は、最後に、レジメで次の様に述べている。

査（2017 年）において性交経験率がさらに大きく低〈ここまで第１回調査（1974 年）からの集計結果をも下した大学生女子の内部で、活発層と不活発層への分とにして、特に第８回調査（2017 年）で新たに確認極化が進行していると考えることもできる。
第３に、性の心理的側面ともいえる性的関心についされた状況に着目しながら、青少年の性に関する変化ては、男女ともに遅れが生じているという意味での消を記述的に追ってきた。

極化と、新しい世代ほど性差が拡大しているという分

結果を要約すると、第１に、第７回調査（2011 年）
4THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

付表

現代性教育研究ジャーナル

主要な性行動経験率

経験の種類

デート

キス

性交

  （％）

調査年度

1974年

1981 年

1987 年

1993 年

1999 年

2005 年

2011 年2017 年

大学男子

73.4

77.2

77.7

81.1

81.9

80.2

77.1

71.8

大学女子

74.4

78.4

78.8

81.4

81.9

82.4

77.0

69.3

高校男子

53.6

47.1

39.7

43.5

50.4

58.8

53.1

54.2

高校女子

57.5

51.5

49.7

50.3

55.4

62.2

57.7

59.1

中学男子

—

—

11.1

14.4

23.1

23.5

24.7

27.0

中学女子

—

—

15.0

16.3

22.3

25.6

21.8

29.2

調査年度

1974 年

1981 年

1987 年

1993 年

1999年

2005 年

2011 年2017 年

大学男子

45.2

53.2

59.4

68.4

72.1

73.7

65.6

59.1

大学女子

38.9

48.6

49.7

63.1

63.2

73.5

62.2

54.3

高校男子

26.0

24.5

23.1

28.3

41.4

48.4

36.0

31.9

高校女子

21.8

26.3

25.5

32.3

42.9

52.2

40.0

40.7

中学男子

—

—

5.6

6.4

13.2

15.7

13.9

9.5

中学女子

—

—

6.6

7.6

12.2

19.2

12.4

12.6

調査年度

1974 年

1981年

1987年

1993年

1999 年

2005 年

2011 年2017 年

大学男子

23.1

32.6

46.5

57.3

62.5

63.0

53.7

47.0

大学女子

11.0

18.5

26.1

43.4

50.5

62.2

46.0

36.7

高校男子

10.2

7.9

11.5

14.4

26.5

26.6

14.6

13.6

高校女子

5.5

8.8

8.7

15.7

23.7

30.3

22.5

19.3

中学男子

—

—

2.2

1.9

3.9

3.6

3.7

3.7

中学女子

—

—

1.8

3.0

3.0

4.2

4.7

4.5

極化が同時に進行している。

◆講演②◆

今後の課題として、青少年の性行動におけるこれら

性行動と性規範・ジェンダー規範との関連性を探るの変化について、第１に、分極化をともなった全体的な性行動の不活発化の要因を解明する必要がある。このためには、青少年全体がどのような層に分化しており、どの層において著しく性行動の経験率の低下や性活水女子大学の石川由香に関する消極化が進行しているのかを明らかにする必里教授は、若者の性行動の要がある。

経験率低下の背景について

第２に、性行動の経験の有無やそのタイミングに対分析を行っている。石川氏する青少年層をとりまく諸要因の検討が挙げられる。

は、講演の冒頭、次の様に

例えば苫米地（2018）や林（2018b）では、家庭環境語っている。

によって性行動が促進されたり抑制されたりすること「経験率が上昇するにせが示されているが、その新たな様相について検証してよ下降するにせよ、その理いく必要がある。また学校環境や性教育のあり方にも

由は若者の変質、端的には彼ら・彼女らがどのような着目する必要があるだろう。これらの課題については、性行動を容認しているかという性規範、あるいは性に2019 年夏に刊行される『「若者の性」白書― 第８回

対する興味にかかわる性意識が、高まっている、ある

青少年の性行動全国調査』（仮）にて詳しく論じることいは低下している結果として解釈されることが少なく

としたい。
〉

ない。だが青少年の性行動に変化をもたらしているのは、本当に彼らの性意識や性規範だといえるのだろう

上の付表は、第１回から第８回までのデート経験、か。そもそも、それらに大きな変化はみられるのだろ

キス経験、性交経験の推移を集計したものである。
5

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

性交してこなかった理由（複数回答）
高校生男子

高校生女子

大学生男子

大学生女子

1位

相手なし

相手なし

相手なし

相手なし

2位

早すぎる

早すぎる

早すぎる

早すぎる

3位

理由なし

性的欲求無し

理由なし

妊娠不安

4位

妊娠不安

妊娠不安

性感染症不安性的欲求無し5位性感染症不安

理由なし

めんどうくさいから性的嫌悪

では、彼らは性的欲求を感じていないのだろうか。

うか。この報告では、まずその点を確認することから

性的欲求との関連については、現在付き合っている相始めたい」。
石川氏は、まず「若者の性規範に変化は見られるの手がいるケースのうち、「性的欲求がない」を選択しか」という観点から、「愛情がなくてもセックスするている割合は高校生女子で３割、大学生女子は２割にこと」への否定（愛情規範）、「お金や物をもらったりとどまる。したがって、性的関心経験率については低あげたりしてセックスすること」への否定（売買春否下が目立つものの、そうした欲求の低下を性交経験率

定）、「恋人がいるのにその人以外とセックスするこ低下の第一の理由とするのは適切とは言えない。つまと」への否定（モノガミー規範）などの性規範は、大り付き合っている相手がいたとしても、経験するのは学男子も含め非常に強い規範として保たれている。こ「現在ではない」と思わせるような、何らかのブレーのように性規範に変化がない以上、それだけで性行動

キが存在することが示唆される。

率の変化を説明することはできないという。その一方ブレーキの１つとして考えられるものとして、いずで、多少の揺り戻しはあるものの全体として低下したれのカテゴリーでも２番目に多い理由となっているといえるのが、「男性は外で働き、女性は家庭を守る「年齢的に早すぎると思ったから」をあげることがでべき」（性別役割規範）というジェンダー規範に変化がきる。これを選択していたのは、性交経験のない高校

見られることを示唆した。

生男子のうち 35.7％、高校生女子 41.4％、大学生男子
18.9％、大学生女子の 25.6％であった。ただし「結婚までは経験するべきではない」とする純潔志向は、最性交経験を避ける理由
今回の調査票には、これまでとは異なる新たな質問も高い高校生女子でも 13.5％にとどまっている。調査

事項が盛り込まれている。その１つが、これまで性交概要において、1970 年代以降に最も変化した性に関を経験してこなかった理由について、ダイレクトに問する意識は「婚前性交」であると述べられているが、う質問である。その結果を学校種別・男女別に上位５

これはそれと符合する結果といえる。
前回までの調査結果の分析において片瀬一男氏は、位までまとめたものが上の表である。
いずれのカテゴリーにおいても「相手がいなかった

リスク意識を妊娠懸念と性感染症懸念として規定してから」という回答が最も多く、大学生では男女とも７いたわけだが、性交しなかった理由の５位までに妊娠割ほどが選択している。回答者の状況を詳しくみると、不安が入っているのは女子のみで２割程度であり、逆大学女子ではデート経験があるうちの半数がこの回答に上位５位までに性感染症不安が上がっているのは男を選択している。そればかりでなく、「現在付き合っ子のみで１割程度にとどまる。いずれにせよ性交経験ている人」がいる場合であっても、大学生男子の 40率の低下を説明する理由としては、これらも十分とは％、大学生女子の 31.8％が選択していた。ところが高言えない。これを第２位に上がっている「年齢的に早校生で選択しているのは、付き合っている相手のいるすぎる」とあわせて考えてみると、実は別の様相が浮男子では 20％、女子は 10％にとどまる。つまり高校

かび上がってくると石川氏は分析する。
石川氏の分析の詳細は省くが、その結論を紹介する。

生よりむしろ大学生が、性交経験に踏み込むことに対

石川氏は、「青少年の性行動経験率低下と、性規範・してより慎重な態度を示していることになる。
6

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

ジェンダー規範との関わりを検証してきた結果、性行きなかった。なぜなら、男性と女性の被害率を比べる

動経験を押しとどめている意識として、２つの事柄がことにどのような認識利得があるのか、よく理解でき示された」という。それは、以下の２点である。

なかったからである。つまり、男性よりも女性が被害①若者たちの経済的自立意識の強さにあう確率が高いという点を考慮して女性への注意喚

1990 年代の終わりから 2000 年代に生を受けた世代起を促す、男性よりも女性に配慮するという発想は、は、不景気の時代に育ってきた。近年、株価をはじめ男性の被害について結果として看過することにつながとする名目経済は活況を呈していると言われるが、生るのではないかという危惧を抱かざるをえないからで活実感は伴わない。大学生は生活費のためのアルバイある。

トに明け暮れ、将来の奨学金の返済ものしかかっていこのような違和感は、経年比較や単純集計におけるる。これは晩婚化を招いているのと同じメカニズムが率についても同様にある。細かい分類を無視して性的恋愛においても働いている。とくに大学生においては被害の全体について、前回調査からより増えた、もし男子よりもむしろ女子の方に経済的自立意識が高い傾くは減ったということについて確認したところで、そ向がみられた。

れは何のために行っているのか説明をつけることがで②愛情規範の強さきない。少なくとも統計的に非常にレアであることや「愛情がなくてもセックスすること」への否定であ減少しているということを確認することに、被害防止る愛情規範が最も強いのは、初体験の相手と関係を続や学術上の意味について、どのような貢献があるかど

けている場合であるが、高校生男子ではそれ以上に性うしても合点がいかない。

交経験のない場合に強い。

つまり、暴力発生率が低率であろうと低下傾向にあ

石川氏は、「愛情規範は、性情報を取り入れないこ

ろうと、被害者がいるかぎりそれは重大な問題であるとで守られていた。そのなかで学校からの性情報だけと認識することが正しいように思えるからである。単は、愛情規範を強める方向に働いていたことは興味深

純な集計のみを数値として捉え、被害が低率であるとい結果といえる。というのもこれは学校における性教いうことや男女の比較、経年比較をしたところで意味育の内容が、他の情報源からのものと大きく異なってを見出すことが難しい。対策を講じる側の視点からみいる可能性を示唆しているからである。したがってこ

れば、増減に意味はあるだろう。しかし、犯罪率が、うした学校における性教育の特徴と機能について改め

減少している、低下している、例外的なものである、て検討していくことが、次の課題といえるだろう」とというような数的な表現は、犯罪についての誤解を生

講演を締めくくられた。

む可能性があるということを指摘しておきたい。つまりレアケースであるがゼロではないということを確認◆講演③◆

することや、その結果を実数として考えてみることに、青少年の性的被害意味のある数的実感をもたらすのではないか、さらに属性ではなく行動や環境との関連を探究することに意

弘前大学の羽渕一代教

味があるのではないかと主張したい」と述べたうえで、授は、「青少年の性的被害」

主に「どのような行動や環境が性被害と関連するのについて講演された。講か」という視点からの分析結果を報告された。

演の冒頭で「性被害の捉え羽渕氏は、2017 年度の第８回調査データに絞っ方」を問うている。

て分析している。第８回調査においては、高校生で「一般的に、性的被害の21.6%、大学生で 31.8％が付き合っている人以外から傾向について女性が男性よ何らかの性的暴力を受けた経験がある。これらをあわりも被害率が高いという認

せて 26.6％が性的暴力を振るわれた経験がある。４人

識は統計的にも実感としても妥当性がある。しかし、に１人が性被害を受けたことがあると回答しているとこのような統計的な傾向について確認する度に事実ということは、学生生活の中で性的暴力が珍しいことでしては正しいと認識しつつも違和感をぬぐうことがではなく、全国で相当数の高校生が何らかの性的被害の7

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル
ついて、現在の家庭や友人関係のイメージが悪いこと経験があるということになる。
高校生女子の被害率は性的行為の強要以外はおおよとの関連が推察可能である。家族や現在の友人関係に

そ１割、１割という数値は 10 人いたら１人はいると不満もしくは不安があり、新たな人間関係を模索する

考えるならば、１クラスに２〜３人程度はいるという志向があるために行動範囲が広くなる傾向があると解ことを示しており、全国で無視できない数の高校生女釈も可能である。
付き合っている人からの性暴力を受けた経験がある

子がこのような経験があるということになる。
高校生男子についても、女子より少ない被害率につ学生も、親密な人間関係がそもそも悪いのではないか

い目を奪われがちになるが、１％から３％程度の被害という解釈である。被害経験のある学生は、親との会率であり、最も低率である「性的行為の強要」（1.3％）

話が少なく、家庭のイメージが良いと回答する率も低で計算しても２万人程度となる。このように考えるな

い。この二つの結果について検討する際、素直に解釈らば、性被害の低率という表現には重大な問題があり、すれば、付き合っている人以外からの被害と付き合っ時系列で比較することやジェンダーその他の属性で比ている人からの被害とでは状況が異なるようである。

較することで被害者のステレオタイプ化を促すことに付き合っている人以外からの被害でいえば、親密な人は問題があると言わざるを得ないという。

間関係が良好とは言えず、新たな人間関係を開拓する

付き合っている人からの暴力被害について、高校生

ため行動を広げることで性暴力に遭遇する可能性があでは 16.1％、大学生では 20.9％が何らかの被害経験がる。他方、付き合っている人からの被害は、男女で異ある。これらを平均するならば、性被害経験率は 18.5

なるようであった。女子学生は、友人関係との相関が％にもおよぶ。友だちとのつきあいの干渉や精神的暴みられるが男子学生にはそういった傾向はみられなか

力の率は男女ともに１割を超えている。また性的行為

った。

の強要や身体的暴力も看過できない数である。性的行

女子学生に限っていえば、付き合っている人からの為の強要という過激な暴力であっても、日本全国で実性暴力に関わり、友人の性的行動や経験がどの程度気数を推定するならば、男女ともに数万人という被害者になるのかという、ピアグループ内部での性的意識にがいるということになる。

ついて関連する結果が得られた。被害経験のある学生

パーセンテージで考えるならば低率に思えるようなのほうがない学生と比較して友人の性的な行動や経験

結果でも実数で考えれば、深刻な事態だと重く受け止を意識しているという結果となった。それとともに、めることができるのではないだろうかといい、被害経

友人と性の問題について話していると回答する率も高験者の存在を確認できたことから、これらの問題を解く、友人関係の中で性的な事柄を共有している、もし決や防止対策は急務であるし、また学生たちのとりま

くは文化を醸成している可能性が高いことが示唆され

くジェンダー的な権力関係などの環境について確認すた。

ることが重要となってくるだろうという。そのうえ属

個室の有無との関係からも仮説が立てられる。親と性による分析には積極的意味が見いだせないと考えての会話が少なく、個室をもち、ピアグループの中で性いるが、被害学生たちの行動や環境について明らかに的な問題について考え対応しようとする傾向と性被害することには意味があるだろうともいう。

が関連するのではないだろうか。そして、このような学生の友人関係の中では、ある種のジェンダー規範が羽渕氏は、若者の行動、それからとりまく環境とど内面化されている可能性も示唆された。
〉のような関連がみられるのか、可能な範囲で分析を行

調査データの解説は紙幅の関係で省略した。詳細は、ったと述べ、性的な関係にあると目される恋人（付き合っている人）からの性被害とそうではない人からの今年の夏に刊行される予定の『「若者の性」白書 ―性被害を分けた分析結果を、レジメで次の様にまとめ

第８回青少年の性行動全国調査』を参照されたい。なている。

お、講演で発表されたデータについては、レジメに掲〈付き合っている人以外から性暴力を受けた経験のあ載されているので、必要な方は日本性教育協会の事務る学生は、行動範囲が広く、活動場所が多いことが推局宛（メール   info_jase@faje.or.jp）にお問い合わせ測される。このように活動場所を広く保持する理由にいただきたい。
8THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナルの性教育を「役に立つ」と評価していることがわか◆講演④◆る。しかし「関心なし」は男子と異なっており、「わ

性教育はどう役に立っているのかからない」ではなく「役に立つ」が 48.2% でもっとも多い結果となった。男女ともに性に関心が高兵庫教育大学大学院の永く、知りたいことが多い状態にある者にとって学校の田夏来講師は、性教育に対性教育は「役に立つ」と評価されている。ただし関する評価と既習数に関する心がない場合には男女差があり、男子は評価を留保

分析結果を発表した。

する「わからない」が多くなるが、女子は関心がな

今回調査において、高校くても「役に立つ」と評価するものが半数程度いる。


生で学校の性教育で教わっ「役に立つ」との評価が半数程度であるという状た事柄が自分にとって「役況はこの 12 年間維持されており、男子では 51.0%、に立つと感じた」と回答し44.8％、49.4％と第６回調査（2005 年）から第８回調た者は男子 38.3%、女子 44.8% であり、「非常に役に査（2017 年）で 1.6 ポイントの減少があるがほとん

立つと感じた」（男子 11.1%、女子 9.5%）を合わせる

ど変化していない様子がわかる。女子の変化はさらにと男子 49.4%、女子 55.3% と半数程度の生徒が学校の少なく、55.0％、53.4％、54.4％である。

性教育を「役に立つ」と肯定的に評価している。
学校の性教育を「役に立つ」としたかどうかにつ

既習数と「役に立つ」の関係

いて、男女と性に対する関心の有無で区別した結永田氏は、学校における性教育の既習数と「役に立果、男子「関心あり」の場合、「役に立つ」とした

つ」との関係を分析した。既習数とは、学校におけるものは半数以上の 54.1% である。残りを「役に立た性教育の学習内容の有無を問うた数で、今回の調査でない」と「わからない」がほぼ均等に分けあっておは 18 項目。ただし項目 18 番は「特に教わったことり、それぞれ 22.4%、23.6% となっている。また、男なない」でカウントしていない。

子「関心なし」においてはもっとも多いのは「わか今回の調査では、最小は１、最大で 17、平均 8.36

らない」の 43.3% であった。女子「関心あり」の場（男子 8.51、女子 8.23）で男子にやや高い傾向がある。

合、「役に立つ」としたものは 63.7% でもっとも多これを２群に分け、既習数１〜８を「低学習群（低い。
「役に立たない」16.3%、「わからない」20.0% と群）」、既習数９〜 17 を「高学習群（高群）」。

なっており、男子同様に「関心あり」の場合、学校で高校生における男女別の既習数と性教育への評価では、男子において「役に立つ」と答え高校生における男女別の既習数と性教育への評価
役に立つ

役に立たないたものは低群 37.1%、高群 57.3％で高群の方が 20 ポイント多くなっている。

わからない

女子も同様に低群 45.2%、高群 62.8％

男子

低群（n=1035）と 20 ポイント以上の差で高群におい女子

高群（n=1044）て性教育を肯定的に評価する者が多い。

低群（n=1315）

また、性に対するイメージに注目して既習数との関係を検討した結果、性

高群（n=795）
0

20

40

60

80

100（％）

について「楽しい」と答えた者は、男子低群で 70.8%、高群で 79.1％、女子

では低群で 41.4%、高群で 56.8％と、多くの項目を学

既習数と性のイメージ

男子習している者が男女ともに性に対して肯定的なイメ

女子

低群

高群

低群

高群

ージを持っていることがわかる。
「きれい」も同様で、

楽しい

70.8％

79.1％

41.4％

56.8％

きれい

22.4％

26.9％

13.5％

18.0％

男女ともに高群の方が低群よりもポジティブなイメージを持つことが示されている。
9

THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

現代性教育研究ジャーナル

今回の調査では、性に関する知識を問う問題として「a）膣外射精は確実な避妊方法である」、「b）排卵は
いつも月経中におこる」、「c）精液がたまりすぎると、身体に悪い影響がある」、「d）性感染症を治療しないと、不妊症になることがある」、「e）日本ではこの 10年間、新たに HIV に感染する人とエイズ患者は減少し続けている」、「f）ピルの避妊成功率はきわめて高い」、「g）性感染症にかかると、かならず自覚症状が②初 めて異性と付き合った年齢が遅くなっているが、出る」の７項目を提示し、この文章の正誤を問うとい意識が開放的になっている

う形で性に関する知識を測った。

初めて異性と付き合った平均年齢は男子 13.87 歳、高校生における「a）膣外射精は確実な避妊方法である」の正答率は全体で男子 54.6%、女子 43.9% であ

女子 13.98 歳で、今までの調査において最高数値を示る。しかし男子高群は 61.5%、女子高群は 52.9% と男した。なお、全体的にみると、初めて異性と付き合っ女ともに全体よりも高い正答率を示している。なお、た年齢が遅くなっている傾向がみられた。

男子低群の正答率は 31.6%、女子低群は 40.9% となっ

一方、異性との付き合いに関する意識が開放的になている。男女ともに高群の正答率が高く、低群に正答っている。異性との付き合いの行動について、「集団率が低いという状況が共通しており、既習項目が多い

での付き合い」、「二人だけで映画を見る」、「互いに手方が性に関して正確な知識を持ち得ているという状況

紙を書く」
、
「デート」
、
「手をつなぐ」、「二人での旅を確認することがでたという。

行」
、
「キス」
、
「愛撫」
、
「性交」を挙げたところ、許容度が高くなっていることがわかる。例えば、「キス」◆特別講演◆

に対し、
「許せる」
、
「まあ許せる」と回答した割合が、北京・上海・広州の青少年の性意識と性行動調査1999 年の 11.1％から、2004 年 12.6％、2017 年 21.4％と年々増えていく傾向がみられた。
③性
 に対し、積極的、プラスのイメージが主流となっている

特別講演は、上海社会科学院社会学研究所の楊雄所長（通訳：上海社会科学院社会学研究所の裘暁蘭研究員）。

性に対するイメージを聞いたところ、
「楽しい」
、
「美

上海社会科学院社会学研究所は、中国青少年研究セ

しい」に対し、「全くそう思う」、「まあそう思う」と回

ンター児童少年研究所、広州香港マカオ青少年研究所

答した割合はそれぞれ 58.0％と 58.2％で、「あまりそうと共同で上海、北京、広州、三都市の 15 ～ 24 歳の思わない」、「全くそう思わない」と回答した割合は 5.1

中学生、高校生および大学生 5335 人を対象に、アン％と 5.5％となっている。
「責任」に対し、「全くそう思ケート調査を行った。質問票は、中学生用、高校生用、う」、「まあそう思う」と回答した割合が 64.3％で、「あ

大学生用の３種類で、調査内容は性意識、性行動、性まりそう思わない」、「全くそう思わない」の割合が 6.9

教育と性知識など。

％だった。性に対し、積極的、プラスのイメージをも性意識と性行動の変化を分析するために、1989 年、っている若者が主流を占めていることがわかる。しか1999 年、2004 年の３回の調査と経年比較も行っている。

し、「嫌い」と思っている者が 8.5％、「汚い」と思っている者が 8.6％もいることは注目すべきである。

以下、調査結果の概要を列挙する。

④婚前性交渉に対する意識が寛容的になっている①性の生理的発達が「低年齢化」しつつある
今回の調査によれば、精通の平均年齢が 13.03 歳、青少年は婚前の性行為に対し比較的に寛容な態度を初経の平均年齢が 12.21 歳だった。2004 年に比べると、持ち、同時に顕著な性別と年齢の差を示している。調精通の平均年齢が 0.44 歳早まり、初経の平均年齢が査によると、年齢があがるにともない、青少年は「結0.49 歳早まった。経年比較でみると、３都市の青少年

婚前に、純潔を守るべき」の肯定率（「全くそう思う」の性生理の発達が早くなっていることがわかる。

+「まあそう思う」）が低くなっている。一方、「婚約
10THE JAPANESE ASSOCIATION FOR SEX EDUCATION

90

結婚前は純潔
72.4

婚約があれば可79.9

6066.7 67.6

35.3
30.2

44.1

6.8

男

親と母親でそれぞれ 34.8％と 28.6％とな
10.7

6.3

3.7

女

男

中学生

れる」と回答した割合は、父親と母親でえって叱られる」と回答した割合が、父

28.1

19.1

10

子どもの性に関する質問に対し、「きちそれぞれ 59.1％と 63.6％、
「避ける」
、
「か

35.3
31.8

27.0
24.7

問を正面から対応しているんと答えてくれる」、「選択して答えてく

55.9
49.9 49.7

49.5 49.2

20

0

愛がなくても可

56.4

50

30

愛し合えば可
68.2

70

40

⑧多
 くの家庭では子どもの性に関する質

婚前交渉に関する考え方（2018 年調査）

（％）

80

現代性教育研究ジャーナル

女

男

高校生

女
大学生

っている。また、6.2％の父親と 6.1％の母
親は子どもの性についての質問に答えられない結果だった。
また、一人っ子の親、高学歴の親が子があれば、セックスしてもいい」、「愛し合えば、セッ

どもの性についての質問により積極的に対応することクスしてもいい」、「愛情がなくてもセックスしてもがわかる。子どもから性に関する質問をされた時に、いい」に対し、「全くそう思う」、「まあそう思う」と「きちんと答えてくれる」、「選択して答えてくれる」

回答した者の割合は年齢があがるにともない高くなと回答した一人っ子の父親が 63.5％、母親 69.8％、非り、また男子が女子より高くなっていることがわかっ

一人っ子の親より８％と 7.8％高い。

た。情報社会の進みにより、意識が開放的になり、若同時に、学歴が高い親ほど、きちんと答える傾向を者が性に対し寛容的になっていることがわかる。同時示している。例えば、「きちんと答えてくれる」と回に、伝統的な性意識は依然女性に対する影響が強いこ

答した割合をみると、修士以上の学歴を持つ父親がともうかがえる。

78.7％、母親が 82.9％で、中学校以下の学歴を持つ親⑤高校生の「恋愛」が一般的になっているより 28.5％と 25.9％高くなっている。

今回の調査によると、４割強の高校生がすでに人生

上海社会科学院社会学研究所の楊雄所長は、「社会の初恋を経験したことがわかる。具体的に見ると、恋の発展に伴い、中国の青少年の性意識が大きく変わり、愛経験があると回答した者の割合は中学生 10.6％、高開放的になっている。一方、現実では、性にかかわる

校生 42.3％、大学生 56.3％となっている。

知識への獲得は依然として自分で探すことが多い。性⑥ 性行動が先送りされている教育の欠如が益々問題となっている。青少年の健康的高校生では、性交経験率は都市部と農村部がそれな成長を守るために、学校と家庭、社会が連携し、充ぞれ 8.6％と 10.9％で、差が小さいものの、大学生に実した思春期性教育に力を入れることは急務となってなってから都市部の経験率は 15.6％まで増加している。

いる」と語り講演を締めくくられた。

一方、農村部の高校生（10.9%）と大学生（9.1％）の経験率に大きな差がみられなかった。都市部の若者の性行動が「遅咲」していることがわかる。
⑦性
 の悩みに直面するとき、インターネットが最も重要な解決ルートとなっている
今回の調査では、性の悩みに直面するときに、もっとも頼っているのがインターネットであることが明らかになった。性の悩みがあるとき、主にネット（ソーシャルソフトを含む）を利用して解決すると答えた割

６氏の講演後、休憩をはさんで、明治学院大学の加合は 23.6 % だった。
「学校のカリキュラム」を選んだ

藤秀一教授の司会で、ディスカッション・Ｑ＆Ａが参者の割合が 14.3 %、「友達・クラスメート」が 12.6 %加者との間でかわされ、約 130 名参加のセミナーはだった。

盛況のうちに終了した。
11

宮田 一雄みやた かずお
ジャーナリスト。公益財団法人エイズ予防財団理事、特定非営利活動法人エイズ＆ソサエティ研究会議事務局長。

［ 21］
改めて５つのＣを問う
世界エイズデーは 1988 年１月にロンドンで開かれで HIV が感染するリスクは実質的にゼロになることたエイズ対策世界保健大臣会議で制定が正式に決まり、も複数の大規模研究報告で確認されている。

その年の 12 月１日には第 1 回のイベントが世界各地

早期の HIV 検査を呼びかけ、感染していることがで行われた。

分かったに人はできるだけ早く治療を開始することを参加規模はそれほど大きくなかったと思うが、日本勧める。そこには多くのメリットがありますよというでもさっそく第１回時点から国内向けのポスターが作メッセージを通し、HIV に感染している人たちに対成されている。
《愛している人にうつしてはいけない》

する社会的なスティグマや差別の解消もはかる。表現というキャッチコピーのもとに、全裸で手をつなぐ男は異なるものの、治療の進歩を踏まえてメッセージを女の後ろ姿を大きく扱ったポスターだった。

発信しようとする姿勢は、国内向けのテーマにも、世いま見ると「ちょっとこれはないね」と個人的には界のテーマにも共通している。

思う。だが、当時の自分はどうだったのか。

世界エイズデーの 10 日ほど前に UNAIDS が発表

後ろ姿とはいえ全裸の男女である。したり顔をしてしたポスターや絵はがきなどのキャンペーン素材には、「お役所としては大胆に踏み込みましたね」といったテーマとともに『LIVE LIFE POSITIVELY（ポジ程度の評価はしていたかもしれない。メッセージが異ティブに生きよう）』というフレイズも加えられた。

性間の性関係を前提視していることにも違和感は持た《治療の進歩→早期検査→陽性者としての生活の充なかった。いまさらながら反省しきりである。

実と予防への効果》というメッセージをより明確に示

厚生労働省の委託を受けて公益財団法人エイズ予防

すものだが、キャンペーンでは同時に検査普及に伴っ財団が運営する啓発サイト API-Net（エイズ予防情て重視すべき「５つのＣ」も改めて強調している。

報ネット）には歴代の世界エイズデーのポスターとテ

Consent（同意）、Conﬁdentiality（個人情報保護）、ーマの一覧が掲載されている（下欄外アドレス参照）。

Counselling（カウンセリング）、Correct results（正発表当時から「これはないだろう」と強い批判にさ

確な検査結果）、Connection（予防、治療、ケアのサらされてきたポスターやテーマもあれば、逆に何のイービスへの接続）の５つ単語の頭文字で、HIV 検査

ンパクトもないと無視されてしまったものもある。そ実施の基本原則といっていいだろう。

うした負の評価の記憶も含め、日本エイズ対策史の一とくに最初のＣには注目したい。

面をうかがわせる資料といえるのではないか。

《HIV 検査を受けるかどうかは本人の選択です。検30 周年の節目を迎えた 2018 年世界エイズデーでは査機会はすべての人に保障されなければなりません。

７月に国内啓発キャンペーンのテーマが『UPDATE!

ただし、検査を受けるかどうかは個人の自発的な判断

エイズ治療のこと HIV 検査のこと』に決まっている。

に基づくものであることが大切です。HIV 検査を勧

また、国連合同エイズ計画（UNAIDS）が９月にめられた人にはインフォームドコンセントが必要にな発表したテーマは「Know your status（感染の有無

ります》

を知ろう）
」だった。

治療の進歩はキャンペーンのテーマにも大きな変化

抗レトロウイルス治療によって HIV に感染した人を促してきたが、それでもなお、検査を義務付けたり、の体内のウイルス量を低く抑えることができれば、そ

強制的な検査を実施したりすることを正当化する理由の人自身がエイズの発症を防ぎ、感染していない人とにはならない。HIV/ エイズ対策の経験の蓄積を踏ま同じくらい長く生きていくことが期待できるという。

え、この点を再確認しておくことも、いまは大切だと同時に、その状態を維持していれば、他の人に性行為思う。

http://api-net.jfap.or.jp/event/aidsday/aidsday_poster_poster.htm

12

鈴木茂義

Suzuki Shigeyoshi

公立小学校非常勤講師。14 年間の公立小学校正規教諭、主任教諭を経験。
専門は特別支援教育、教育相談、教育カウンセリングなど。

がありました。授業の準備をしていなくても、何とかなるさと思い込んでいました。教師用の教科書には授業のポイントも、算数の計算問題の解答も、すべて書2019 年になりました。昨年からこの「思いこみのいてあります。それを見ながら授業をしていました。

めがね」を書いています。このコラムを読んでくださ

しかし、それでは子どもの反応や自分が授業で伝えたっているみなさんに感謝いたします。もしよろしけれ

いことが、はっきりしないまま授業をすることになり

ば、今年も読んでいただけると幸いです。本年も、どます。当然、授業は上手くいきません。ダメダメな授

うぞよろしくお願いいたします。

業をやったときに子どもから「シゲせんせーがちゃん

４月からのコラムを読み直し、ふと「何だかカッコとわかってないとダメじゃん！ しかも先生は答えをいいことばかり書いているなあ」と思いました。新年

見ながらやっているし！」と言われました。きつい一の始まりにどうかと思いましたが、失敗談から今年の言でした。それ以来、例えば算数の授業の前には、子コラムをスタートさせます。

どもに取り組ませる問題には、予め自分でも取り組むという習慣ができました。いま考えると、当然のことというのも 10 年位前に、とある教育研究会で講師

だなあと思います。

をしたときのことでした。受講後のアンケートにある失敗談③ ６年生を担任しているとき、ある子が先生から、「いろいろなお話を聞いてとても勉強にな

休み時間にスクールカウンセ

りました。ただどれもいい話ばかりで、自分に同じような実践ができるかどうか少し落ち込みました。今度は（シゲせんせー

第ラーのいる相談室にこっそり回「失敗した話を聞かせて欲しいです」の）失敗談が聞きたいです」と先生も失敗する

入っていくのを見かけました。
「子どもは何かに悩んだら、必ず担任の先生に相談に来るはず 」と思い込んでいた私は、いう感想をいただきました。
失敗談を共有することも大事なんだなあと、そのとショックを受けました。
「自分は子どもから悩みを相きに思いました（そういえば子どもたちも私の失敗談談されない先生なのか」と落ち込みました。そのことを食い入るように聞いていました）。

を先輩の先生に相談したところ、「それって落ち込む

失敗談① 初めて勤務した小学校で、私は体育主任ことかな？ 子どもがいろいろな人を見極めて、誰にを務めていました。体育の授業や行事にかかわること何を話すか考えている証拠だよね。とても良いことじで、リーダーシップを取る必要がありました。全校でゃないか」と笑われました。

の体育朝会の運営もしていました。運動会が近づくあ

確かに！確かにその通りでした。東京大学先端科

る日、体育朝会でラジオ体操に取り組みました。私が学技術研究センター准教授である熊谷晋一郎先生が、朝礼台の上に立ち、子どものころから自分がやってき「依存先を増やしていくことこそが、自立なのです」

たラジオ体操をお手本として示しました。それで大丈とおっしゃっていますが、それは子どもにとっても同夫だと思い込んでいました。

じことでした。

体育朝会が終わってから、校長先生に呼ばれましこのコラムの５月号でも書いた通り、私の失敗の近た。
「シゲせんせー、ラジオ体操のやり方はきちんと

くには、いつも「思いこみのめがね」があったような勉強したかい？ 子どもの前では、正しいことを教え気がします。

ないといけないよ」と言われました。子どものころか

今年も気を引き締め直して、いろいろなことに取らラジオ体操をやってきたからといって、適当に取りり組んでいきます。
「失敗を恐れずにチャレンジしよ組んだ自分が恥ずかしくなりました。

う」と子どもに言うたびに、自分のことを振り返るのでしょう。ああ、でもなるべくは失敗したくないなあ

失敗談② ４年生の担任をしていたときの話です。

（笑）
。

忙しい日々の中で、授業の準備がおざなりになること13

性教育の現場を訪ねて

22（下）［千葉県立姉崎高等学校］

授業で講座の事後指導、学習効果を高める性教育の取り組み
千葉県立姉崎高等学校では、人権教育の一環として「デート DV」をテーマにした講話を始め、次年度には「エイズ・性感染予防教室」にテーマを広げ、その後、デート DV と性感染症についての実施行事を交互に行ってきた。今回は、講座後に行った生徒へのアンケートの結果を中心に、今後の課題についても紹介していきたい。

千葉県立姉崎高等学校
校長 小野 央
生徒数 476 名
教職員数 37 名

反応がよかったデートＤＶ防止の講習会
平成 28 年度に３年生を対象に行った人権啓発行事「デート DV ってなに？」では、デート DV について（2018 年 11 月現在）の知識を学ぶとともに、生徒代表と教師によるロール
今回の講座で初めて知った内容について、アンケー

プレイが行われた。

トで回答の多い順に紹介すると、性教育に関する実施行事を主催する生活安全部の木①（HIV 検査は）保健所で匿名、無料で検査が受け村恭子教諭（家庭科）は、「ロールプレイは生徒会とられることや相談ができること。

若い先生方が協力して演じてくれました。身近な人が行うロールプレイでしたから、生徒たちは大いに沸い② エイズ予防にコンドームが有効であること。

て、かつ真剣に学んでくれました」と話す。

③（
 H I V ）エイズの治療方法が進化していること（服薬が 1 日１錠でよいことなど）。

講座のあとに行ったアンケートによると、女子生があがった。

徒は実に 100％が「講座を受けて“デートＤＶ”の言
葉の意味がわかった」に〔はい〕と答えている（男また、近年、梅毒感染患者が増えていることやエイ

子 96％）、また「デート DV が、相手を支配すること

ズ以外の性感染症についての話も多くの生徒にとってだと」いう設問にも女子は 100％が〔わかった〕（男子

は初めて知る内容だったと述べている。
生徒の感想では「あらためて性感染症の怖さを知っ96％）と答えていた。
理解度については、男子のほうが若干少ない。しかた」、「相手に対しての思いやりというのはとても大切

し男女間の差は僅かである。多くの生徒が関心を持っなことだと思った」などの声が多く、木村教諭は講話て「デート DV」の授業に取り組んだことがわかる。

の内容が生徒たちに浸透していることを感じ、あらためて性教育の意義を感じたという。

有意義だった性感染症・エイズの講話

また教職員からも「現場の医師による最新情報やデ

平成 27 年度、29 年度に行った「エイズ・性感染症

ータは説得力があり、生徒もよく聞き、非常に役立っ予防教室」についても、学ぶものが大きかったという。

た」、「予想以上に生徒が集中して聞いており、感想を木村教諭は、「たとえば、平成 29 年度の生徒へのア

みても教育効果があったと思われる」、「ほとんどの生ンケートでは、エイズ・性感染症について７割の子ど徒が集中して聞いており、感想についても自分に置きもたちが中学時代に勉強したと答えていますが、『今かえて考えられた内容がうかがわれた」など教育効果

回の講座で初めて知った内容がある』と半数以上の生があったと感じた教諭が多かったと語る。

徒が答えているのです」と話す。
14

【姉崎高等学校における授業での性教育の取り組み】◦ 1 年生 体育科 保健

学習項目
現代社会と健康

学習内容や学習活動
現代の感染症：新興感染症や再興感染症の原因や問題点について、学習し、理解する。
感染症の予防：感染症の予防の原則とそれにもとづく対策について学習し、理解する。
性感染症・エイズとその予防：性にかかわる感染症の問題点や対策について学習し、理解する。

◦２年生 体育科 保健

学習項目

学習内容や学習活動
思春期と健康：思春期の心と体の健康を学習し、理解する。

生涯を通じる健康

性意識と性行動の選択：性意識の男女差と性的欲求や性に関する情報と性行動を学習し、理解する。
結婚生活と健康：心身の発達と健康な結婚生活や家族の健康を学習し、理解する。
妊娠・出産と健康：受精、妊娠、出産と妊娠・出産期の健康を学習し、理解する。
家族計画と人工妊娠中絶：家族計画の意義と避妊法の選択や人工妊娠中絶を学習し、理解する。

◦ 3 年生 家庭科 家庭総合

学習項目

学習内容や学習活動

自分らしい人生をつくる

家族・家庭をみつめる／これからの家庭生活と社会：日本の家庭を取り巻く現状について学習し、家庭の機能と家族関係を理解する。また、ワークシートを使って、家族と法律についての知識を整理し、これからの家族のあり方について考察する。
性に関する情報と性行動について性に関する情報と性行動について講話後は、授業で事後指導を行う

性意識の変化と異性の尊重について性意識のせっかく中学時代に性教育を学んでも、学習内容が印象に残らず忘れてしまう生徒が多い。今回のよう変化と異性の尊重についてに「学びが多かった」という感想が多く寄せられても、

性感染症
について

19％
15％
15％

性感染症

19％

23％について
23％9％

34％
34％

ときがたてば生徒たちは忘れてしまうのではないか

9％

思春期の
体と健康
について
思春期の

体と健康
について
思春期の
心と健康について

思春期の心と健康について― そう考えて、昨年からは保健体育科と家庭科の授性教育で関心度の高いもの

平成28年度 2年生（152名）へのアンケート結果（保健の授業内で実施）

業の中でも、講座の事後指導を行って学習効果を高める試みをしている。

よくわからな
かった 3％「たとえば家庭科の授業の中でも今、人権問題を取よくわからな
かった 3％
まあまあよく理解できた 理解できた
52％
45％
まあまあ
よく

り上げていて、家族の人間関係という中でドメスティ
ックバイオレンスを防止していく内容などが盛り込
まれています。DV 防止法や児童虐待防止法など家族

理解できた
45％

にも関係するトラブルは、家庭科の家庭総合の単元の『家庭に関する法律』で必ず取り上げます。DV 防

理解できた
52％

今回のエイズ・性感染症予防教室で、性感染症についてどのくらい理解できましたか

止の講演会のあと、授業でも取り上げて生徒たちに考平成29年度 全校生徒（約480名）へのアンケート結果（講話後のロングホームルームで実施）

えさせていく。家庭科だけで教えるよりもやはり生徒の理解度が深く、講習会による学習効果が実感できまら率直に自己表現ができるようになることを目指すア

す」と、木村教諭は話す。

サーションを扱うそうだが、デート DV 防止や性教

本年度の講座では、人権教育の一環として、より良育など性に関する実施行事は、毎年ではなくても２年い人間関係を構築するためのコミュニケーションスキに１回、３年に１回という形で継続的にやっていく必ルの一つで、「人は誰でも自分の意見や要求を表明す要がある、と木村教諭は感じているという。

る権利がある」との立場に基づく適切な自己主張のト

人権教育から派生した性教育はどのような形で発展

レーニングを通じて、一方的に自分の意見を押し付けしていくのか。今後の授業づくりに期待したい。

るのでも、我慢するのでもなく、お互いを尊重しなが（取材・文 中出三重／エム・シー・プレス）
15
15

Cup Of Therapy
だいじょうぶ。
マッティ・ピックヤムサ／アンッティ・エルヴァスティ著、奥村健一訳
MUJI BOOKS
定価 1000 円＋税

かれる動物たちは、どれも私たちの身近な暮らしにあ

関係性を見直す温かなメッセージ

るさまざまな葛藤や軋轢、逆境やトラウマについて語りかけてくる。
例えば、子どもの情緒的・性的な発達において不可

表紙には、無言のままハグをするライオンとクマ。
少し苦しげな、何かやりきれない気持ちを抱えている

欠なアタッチメントについて。人はだれでも安心と安ようにみえるライオンは、クマの背にまわした両手全を求めており、それは男子であれ、大人であれ、例（前足）から伝わる温かさを感じているのだろう。そ外ではない。不安や傷つきに対して、性的ではないタ

こに寄り添い続けるクマの表情は静かで、そこにはッチや触れ合いは、とても大切なものである。
「僕た「ふたり」の時間が流れている。

ちは、ハグするほど男らしい」というメッセージには、ブラザーとロマンスをかけ合わせた造語である

もしかしたら、クマのほうが、ライオンに支えられ“ブロマンス（Bromance）”のキーワードが添えられているのかもしれない。

る。

イラストに添えられているのは、「言葉をかわさな
くても身近なひとの思いやりを近くに感じつつゆっ

真の強さとは、「筋肉」でもなければ「ペニスのサたりと過ごすことに 意識を向ける方法を知ることは、イズ」でもなく、「感情を表すことを恐れないこと」

とても大切です」というメッセージ。本書は、日常をだと伝える著者らは、あらゆる感情が人を育み、人生

ふりかえり、自分自身に目を向けるひとときを与えてを豊かにしてくれるものだと教えてくれる―たとえ、くれるセラピーブックである。

それが離別や喪失、HIV 感染、暴力、性虐待、トラ

作者は、フィンランドのイラストレーター／グラフ

ウマであったとしても。

ィックデザイナーのマッティ・ピックヤムサと、心理

深い悲しみやつらさを感じるとき、だれかがそばに療法士のアンッティ・エルヴァスティ。マッティは、いてくれること、一杯の温かい飲み物を差し出してもフィンランド・ブランド Marimekko のデザイナーでらえるだけで、〈愛されている〉と思い出すことがでもあり、彼の絵本や原画展は日本でも大人気である。

きる。自分と他者との境界線を知り、自分の居場所をそして、アンッティは、同国 Sexpo 財団のカウンセ守りながらも、同時に、勇気を持ってサポートを受けリング部長を務めた性教育の専門家であり、2017 年

る心を開くことも必要だ。私たちは、今ここから、関

7 月に大阪で開催された第 21 回関西性教育研修セミ

係性を見直し、新たな関係性を築くことができるのだ

ナー（日本性教育協会協賛）の講師として来日されてから。

いる。同セミナーの報告は、『現代性教育研究ジャー

摂食障害、精神疾患、不妊、子育て、多様な家族、ナル』No.78（2017 年 9 月 15 日発行）にまとめられ性別にまつわる偏見、恋愛、依存症、離婚、SNS、休ている。

暇明けの日のストレス……本書の 100 のテーマには、「肯定的で健康的な自尊感情とセクシュアリティを自分につながることもあれば、身近な人やまだ出会っ育む：フィンランドにおける性教育と家庭（親）支援」ていないだれかを理解するものもあるだろう。さまざと題する講演では、本書 CupofTherapy に掲載されまな動物たちとともに、小さなセラピーの旅に出てみることになる作品が一足先に公開され、そこに込めらませんか。

れた思いやテーマを詳しくうかがうことができた。描（大阪大学大学院准教授 野坂祐子）
16

研究会、研修会等の情報を下記まで、郵送または、
Fax03-5800-0478でお寄せください。
〒112-0002 文京区小石川 2-3-23春日尚学ビル B1
日本性教育協会「JASE ジャーナル」係

2 月 8 日（金）9：00 〜 16：10
創立30周年記念第19回九州ブロック性教育研究大会・第23回熊本県性教育研究大会

児童生徒のこころをみつめる「人間の性」の心理的側面を中心に

内容

基調講演『学校における性的マイノリティの児童生徒への支援の現状と課題』
生方 裕（文部科学省児童生徒課課長補佐）
記念講演『人間の性と性教育～ 30 年前と現在の若者の性を比較して～』池上千寿子（厚生科学審議会専門委員、エイズ予防財団理事、前ぷれいす東京代表）
講
演「思春期の子どもたちのこころに迫る～性教育題材『思春期のこころ』の実践に必要なこと～」
高岸幸弘（熊本大学教育学部准教授）
講演《ピアエデュケーション概論》「ピアエデュケーションの手法と性教育における可能性」
高村寿子（自治医科大学名誉教授、日本ピアカウンセリング / ピアエデュケーション研究会代表）

会場

熊本大学工学部百周年記念館（熊本市中央区黒髪２-39-1 熊本大学黒髪キャンパス 工学部）

問合せ先等
主

催／熊本県性教育研究会

協賛／日本性教育協会（JASE）

共催／全国性教育研究団体連絡協議会、九州ブロック性教育研究協議会

参加費／ 3,500 円（学生 1,000 円） 定

員／ 150 名

申込先／ https://www.kokuchpro.com/event/5f9f6f8680aa7cb757a58b04b0fe787b/
メール：hirakukaievent@gmail.com 件名に「九ブロ参加申込み」とし、①氏名、②都道府県名、③「一般」「学生」または「その他」、④所属、⑤連絡先（メールアドレス）を明記して2019 年３月 10 日（日）13：00 〜 16：50

知っているようで知らない～性の健康セミナー
主な内容

あなたは分かっていますか？ 女性の悩み・男性の悩み 『性の悩み』のいま

13：10 〜 13：40 『わが国の少子化、その原因を徹底分析』
講師：北村邦夫（一般社団法人日本家族計画協会理事長・家族計画研究センター所長）

13：45 〜 14：45 「あなたが知らない性の悩みの世界〜女性編〜」
講師：丹羽咲江（咲江レディスクリニック院長）

14：55 〜 15：55 「あなたが知らない性の悩みの世界〜男性編〜」
白井雅人（順天堂大学医学部附属浦安病院泌尿器科准教授）
会場

御茶ノ水ソラシティ

カンファレンスセンター 2 階 sola city Hall（東京都千代田区）

参加費・問合せ先等
主催／一般社団法人日本家族計画協会

受講料／ 1,080 円（税込）
定員／ 300 名

対象／医師、保健師、助産師、看護師、看護教員、養護教諭、薬剤師、薬局関係勤務の方など

問合せ先／〒 162-0843
TEL

東京都新宿区市谷田町１－ 10 保健会館新館

03-3269-4785

URL

http://www.jfpa.or.jp

17

一般社団法人日本家族計画協会

研修担当

2 月 3 日（日）10：00 〜 17：00
第12 回日本性科学会近畿地区研修会

性に関する思いと協働

内容◦「法律家から見た多様性の思想」東田展明（みやこ法律事務所）◦「関西 GID ネットワークの歩み」福田 亮（フクダクリニック）◦「性同一性障害／性別違和に対する身体的治療」丹羽幸司（ナグモクリニック大阪）◦「トランスジェンダーの理解とかかわり」康 純（大阪医科大学）ほか

会

場

梅田ガクトホール（大阪市北区梅田 2-6-20 パシフイックマークス西梅田14Ｆ）

問合せ先等
問合せ先／日本性科学会（東京都文京区本郷 3-2-3
TEL ＆ FAX : 03-3868-3853

森島ビル 4 Ｆ）

E-mail : 30sti@c-linkage.co.jp

2 月 23 日（土）9：30 〜 19：30
第20 回日本いのちの教育学会研究大会

自分らしく生きる多様性を認める社会を求めて
内

容

会

場

◦「いのちの教育 20 年のあゆみ」近藤 卓（日本いのちの教育学会会長・日本ウェルネススポーツ大学教授）◦「わたしと娘〜それでも人生にイエスという〜」和田芽衣（写真家・第 12 回名取洋之助写真賞奨励賞受賞）◦「つながりが変える・つながりが変わる」岩室紳也（ヘルスプロモーション推進センター・オフィス岩室）◦「自分探しと生きるということ」弓山達也（東京工業大学教授）ほか
横浜創英大学（横浜市緑区三保町１番地）

問合せ先等
参加費／会員：事前登録 2,500 円、当日 3,000 円
問合せ先／第 20 回研究大会事務局

非会員；事前登録 3,500 円、当日 4,000 円

横浜創英大学看護学部

学生：2,000 円（高校生以下無料）

実行委員長・中山直子

TEL045-922-5641（代表） FAX : 045-922-5642
大会ホームページ https://life-education21.jimdofree.com/   E-mail : inochi20@soei.ac.jp

3 月 23 日（土）〜 24 日（日）GID（性同一性障害）学会 第21 回研究大会・総会

The next step in the next decade
法律、
保険、そしてその先へ

会場

岡山県医師会館（岡山市北区駅元町 19-2）

問合せ先等

大会事務局：岡山大学形成再健外科学 事務局長：松本 洋（岡山市北区鹿田町） TEL086-235-7214
詳しくはhttp://www.convention-w.jp/gid21/
18

若者の性にかかわる行動、規範意識、情報源などが、

緊急出版！
！

この６年間でどのように変容したかがわかる。

全国調査による
最新のデータ

若者の性を理解するための必須の資料！

青少年の性行動
わが国の中学生・高校生・大学生に関する第 8 回調査報告
編集／一般財団法人日本児童教育振興財団内 日本性教育協会（JASE）「第 8 回青少年の性行動全国調査」委員会

日本性教育協会では、1974 年に第１回調査を開始し、以来ほぼ６年ごとに「青少年の性行動全国調査」を行ってきました。日本の青少年の性行動や性意識の変化を全国規模で把握することができる貴重な調査データとして国内はもとより国際的にも認知されています。
このたび、2017 年６月から同年 12 月にかけて実施した「第８回青少年の性行動全国調査」の単純集計がまとまりましたので、一次報告として刊行しました。主要な結果「デート経験」「キス経験」「性交経験」などの解説と、全質問の中学生・高校生・
大学生の男女別集計結果が掲載されています。
※なお、今回の調査に詳しい分析を加えた報告書「『若者の性』
白書 第８回青少年の性行動全国調査報告（仮題）」につきましては、2019 年刊行予定です。

A4 判

頒価：1,000 円
送料は別途。詳しくは JASE ウェブ
サイトで確認してください。

JASE ウェブサイトよりお申し込みいただけます！
https://www.jase.faje.or.jp/pub/seikoudou8.html※インターネット環境にない場合は、JASE( 電話 03-6801-9307）までお問い合せください。

●本書に関するお問い合せにつきましては、下記までお願いいたします。
一般財団法人 日本児童教育振興財団内 日本性教育協会（JASE）〒 112–0002 東京都文京区小石川 2–3–23 春日尚学ビル B１
TEL 03–6801–9307

FAX 03-5800-0478

Mail info_jase@faje.or.jp

URL https://www.jase.faje.or.jp
1980 ページ