第 8回 高齢者のすまいづくりフォーラム用資料

建築・医療・保健・福祉の連携による高齢者向け住宅改造のシステム化をめざして

日本のハウスアダプテーション‑技術面からみた問題・課題・提案

住宅改造システム枠組みの検討を経て技術問題研究へ
財団法 人

住宅総合研究財団

高齢者のすまいづくりシステム研究委員会委員 長 野 村 みどり (東京都立医療技術短期大学〉

1
9
9
1年 1
2月から始まった高齢者のすまいづくりフォーラムでは、住宅改造について積極的に取り組む自治体、リ ハセンタ一、病 院、保健所、福祉センタ一、教育研究などの機関、および、建築・医療・保健・福祉・教育の各専門職が、そのシス テム化にむけて、し 1かに連携・協力すべきか、その問題・課題を研究してまいりました 口 また、本年度開催された第 6、 7回フォーラムでは、事例研究を取り上げ、クライアン卜主体の住宅改造のあり方について検討いたしました。これ
ら、住宅改造システムの枠組みについて研究する 中で、技術的・建築的に解決すべき課題が山積している状況が指摘され、第 8回 フォーラムでは、いよいよ、住宅改造の技術面からみた問題・課題・提案について具体的に検討を深めることになりました 。
本号は 、第 8回フォーラムの 資料とするために、自らの専門的・職業的な取り1名の方々に λ 次の事項につい組みの中で、積極的に住宅改造を展開されている 1て執筆していただき、この分野の開拓者ともいえる方々の貴重な論文集となりました 。
(
1) 住宅改造に関する自らの視点、かかわ り方(
2)住宅改造の問題・課題・提案 (次 の事項から選択して論じていただいた 〉
・建築基準法・集合住宅
・貸家・補助制度 ・設計者の参加促進
・工事の工夫・補助器具の開発、提案
・その他。
‑第 8回フォーラムの予告詳細については、裏表紙をご覧下さ L、

目 次
頁
係] 1
. 古 瀬 敏 氏 ( 建 設 省 建 築 研 究 所〉 … … … … … … 22. 槻木 保匡氏((鮒地域生活情報センター 〉 … … … 4
3. 山 内 直 氏 ((槻山内工務庖 〉 … … … … … … … 6
4.加瀬津文芳氏 (加瀬沢建築設計室 〉 … … … … … … 85. 吉田紗栄子氏 ((柑アトリエ・ユニ) … … … … … … 1
0
6. 後藤 武重氏 (徐州設計建築士事務所)………… … 127.兎本功氏 ((
株)住宅ケンコウ社 〉 … … … … … … 1
4[)
1ハビリテー シ戸在学 ] 8. 松本 浩嗣氏 (医療法人有仁会 守山友愛病院〉… 1
6[
理 学 療 法 士] 9
. 望月 彬也氏 (東京都社会福祉総合センター)…… 1
8[
医療ソー シ
ャ
ル・
ワ
ー
カ‑
J1
0
. 室田 人志氏〈 昭和病院〉………・・・……………… 2
0
11.斉場三十四氏 (熊本託麻台病院〉 ・・・…ー・………… 2
2
以上 11氏(
順不同・掲載 111買〉

[
建

築

関

日 本 の ハ ウ ス ア ダ プ テ ! シ ョ ン l l技術面からみた問題・課題・提案

建築の立場から①

ハウスアダプテlション 1法 規 制 と 施 策 の 課 題

置はない ︒したがって︑形式的には増改築した住宅にも法規制がまるごとかかる ︒細かなことでも厳密にいえば問題になるという例はいくらでもある︒階段に(つかまるための︺手すりをつければ︑その存在が見えなか った障害者が社会的に発言す建築基準法は四O年以上前につくられたもので︑‑建築基準法にバリアフリ lデザインを組み込めるかる権限に制約がありすぎるため︑小規模だが生活に見える ︒しかし︑建築基準法が地方に委ねてい識ができるだけ早くできるようにすることのようる建築条例制定を先行させ︑いわば社会の共通認

建設省が現在考えていることは︑各自治体によも︑実効を発揮する状況はなかなか訪れそうになとである ︒したが って︑たとえ規制が導入されてには実態の方がもっと先に行ってしまうというこ

従来のバリアフリ l住宅に関する施策は特定目立場を規定するかも知れない ︒

その内容が今後のバリアフリ!デザインに対する課はようやく一歩踏み出す決断をしそうであるが︑も指摘できよう︒ これに関しては︑一部の自治体

いす式階段昇降機が︑長い間日陰者であったこと困っている居住者は 多 いだろう ︒また︑いわば緊急避難の形でかなりの数が住宅に導入されている

有効幅員が不足するといわれて取り付けられずにるようになったし︑なにより高齢者の割合が全人に密着した建築物が建築条例の対象から外れてし的の公営住宅から始ま っている ︒ ここ数年は高齢

古瀬敏

口の五 %から二五 % に一気に増加しつつある︒人まっている ︒ これは現在の枠組みではどうしょう者専用住宅が︑シルバーハウジングあるいはシル

建設省建築研究所

口の二五 %を占めるグループのこうむる不利益を︑もない ︒自治体によっては地方自治法に基づく条

かし︑社会情勢は予想をはるかに超えて変化した ︒

しかし︑これまでのところ建設省はバリアフ

は個人(民間 ) の自由裁量に任されているので︑ぎないというところにある ︒建築行為は基本的には︑法律は守るべき最低の水準を示しているにす

的に負担するねらいが込められている ︒しかし︑

リlデザインを行うことによるコストアップを公的インセンティヴを導入することで︑バリアフ

もう一つの手段は︑優遇税制や助成などの経済味する ︒何が違うかといえば︑高齢者専用の集会

営集合住宅としてつくられているということを意してはほとんど変わらない住戸が︑一般向けの公シルバー ハウジング︑シルバーピアと物理環境と補助金交付の義務的条件となった ︒ これは︑今や度からは基本的な長寿社会対応が公営集合住宅の‑バリアフリ 1住宅に向けての施策の課題

が設置費用助成を始めたこともあって︑建築指導

少数派のことだといって切り捨てることは不可能例でそれらを含めた網掛けを目指しているが︑拠バーピアという形で供給されてきたが︑平成三年

それ以後基本思想に変更が加えられていない ︒しなはずである ︒

り所がいささか弱体であることは否めない ︒

法律はその建物が公共の福祉の観点からみて悪影

これは数に限りがあり︑全体として有効な施策とリlデザインを建築基準法に取り入れるかどうかについて決定を下し得ていない ︒ その最大の論点

響をもたらす場合にのみ規制を行えるという立場

管理人)がすぐ近くにいないことしてのLSA (り付けられていないことなど︑またソフトな対応

報システム(とパッシヴセンサー)が標準では取室など共用施設がないこと︑個別の住戸に緊急通︒
はいえまい(ただし︑住宅は別￨後述 )

建築基準法には︑増改築に対する特別な緩和措‑住宅改造に対する法規的な障害をとってきている ︒ つまり法律はいわば社会の鏡であり︑社会合意が成立していないものを求める
ことはできないということである ︒
わが国にとって不幸なのは︑高齢化の速度があまりにも速すぎて︑共通認識が形づくられるころ

2

ライゼ lションの思想からは非常に歓迎すべきこではない ︒むしろ世代間混住となるので︑メ l マ

Aは要は隣人であるから︑これまた致命的な問題

システムは後からでも簡単に導入できるし︑ L Sとくらいであろう︒技術の進展により︑緊急通報

住宅金融公庫の貸し出し利率を下げるか︑あるいら︑筆者は︑それが施主の負担にならないように

O万円程度コストが上昇すると試算されたことか(案)﹂に従って基本的な水準を採用すれば︑五デザインを組み込むにはどうしたらいいかが︑次の 課 題 で あ る︒ ﹁長寿社会対応住宅設計指針

新規に建設される個人の持ち家にバリアフリー

ればすむことだし︑現状復帰しなくても差し支え

入して改造することである︒退去時に現状復帰す

それを可能にするだけの蓄積が江戸川区にはできつつあると考える︒第二は︑借家にも積極的に介割り込みをそろそろ考慮すべきである ︒さもない

うこと︑特に不具合が顕在化していない段階での幅な改造を加えなければならない状況はまず生ま

ごくふつうの高齢者であれば︑これらの住戸に大助車いすまではなんとかなるというレベルである︒

まま受け入れるには必ずしも十分ではないが︑介備)が入っているので︑自立車いす使用者をそのおり︑住戸内床段差の原則解消と手すり設置(準計指針(案)﹂を基本的に参考としてつくられてこれらの住戸は︑総プロ﹁長寿社会対応住宅設

が︑物理環境としての住宅にはじめて目を向けた

これは︑在宅ケアをうたっているゴールドプラン

資を行う制度が提案されたことが明らかになった ︒

リl住宅の購入には通常のものより一%低利の融福祉事業団の年金住宅融資において︑バリアフ

近︑平成六年度の厚生省の予算要求の中に︑年金は自治体がその分を助成するなどの施策が望まし
いとの論を以前から折りにふれて述べていた ︒最らない ︒それを待っていたら︑高齢者の不利益にほかの膨大なストックへの影響を恐れて動きたが宅の改修責任を回さず︑区でさっさとやってほしい︒組織が大きいところは小回りがきかないし︑はない ︒第三に︑公社・公団などの大家に賃貸住ない場合も少なくなかろう︒高齢者のQOLを考と︑いつまでも対症療法から予防に踏み出せない ︒とということもできる︒

れないだろうというのが専門家の共通して認めるれない ︒)なるばかりであろう 口 (この辺は︑米国の FHA
Aの精神をもう少し世の中に知らせるべきかも知

1948
年生まれ。東京大学工学部建1972
年建設省建築研究所入所。
1990
年より現職。
築学科卒。

参考文献
話が先に来るのは不思議に恩われるかも知れない

ェクト(建築関連技術の開発)報告書二九九二︑長寿社会における居住環境向上技術の開発プロジ

ハウスアダプテ lションの議論に︑新築住宅のえれば︑借家であるからといって後込みすべきでところである ︒といえるものであろう︒年金住宅融資の戸数は二長。

クトは非常に大きいであろう︒

O万戸程度というから︑認められればそのインパ

公営集合住宅がこの水準まで上がったことは︑
住宅供給公社や住宅・都市整備公団の関係者からはある意味でうらやましがられている ︒ それは︑

建設省建築研究所設計計画研究室

公社・公団ではまだそのバリアフリ!レベルまで

が︑﹁現住地で老いる﹂のを可能にしない住宅を

す
ま

建設省

日ラ
フ
当 i料
本
を
?
と
資
王 回
必ずム
オ
l

つくっておいて︑後から改造などというのは愚の参持下 さ しでれてさ方る使い。 は 用し骨頂である︑そんな住宅には本来なら公的資金は

Z」
斎

一銭も出すべきではないというのが︑筆者の見解

8
オ

である ︒
さて︑既存住宅におけるバリアフリ l改造は︑
現段階では江戸川方式(所得制限なし︑費用制限なし)が望み得る最良の制度であろう︒ただし︑次の三つの点で改善があればもっとすばらしい ︒
第一は︑少し先まで見越した改造をあらかじめ行

3

第

フ

到達できていないからである ︒

古 瀬 敏 ( こ せ さ と し)ウスアダプテ!シ

日 本 の ハ ウ ス ア ダ プ テi ションーーー技 術 面 か ら み た 問 題 ・ 課 題 ・ 提 案

建築の立場から②

﹁日本の

ン

匡

障害を持つことによって︑今までのように気軽に入浴したり︑自由に外出したりすることが困難になり︑今までとは異なる新しい生活をどう組み立

そのために︑医師やケースワーカー︑保健婦をてたら良いかを模索する不安な気持ちである︒

はじめとして︑設計者や福祉機器業者など︑関係が︑﹁これからの生活﹂に踏み出す第一歩であり︑住宅改造は︑そのような心理状況の本人や家族

単に物理的に︑建築的に︑家屋を改造するだけでーーーーーーーーーーーーー‑ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

したがって私共は︑多様なノウハウを持った・公的楠助の申請手続き。

る設計事務所のサイドワークとして始めた高齢者

: 1
0
.I
工事完了(工事検査1) ‑唆工検査、引渡し。

様々な分野の専門家とかかわりながら︑高齢者本工事.障害者の住環境整備事業の仕事も七年を経て︑

9.1工事開始(工事監理 )1 ‑工事契約、着工。

はなく︑本人と家族が新しい生活の姿を考える﹁生活の改造﹂だと考えることが必要と言える ︒

・公的補助の申請手続き。

人や家族から要望を聞き︑身体状況を把握し︑家8. 1 見積り曾提出又は調墜)￨・見積り内容・金額の確認、調墜。

五五 O件を超える相談を受けている︒

・見積り及び工事周の愚終図面まとめ。

したがって︑本人・家族がこれからの自分の生

7. I
1
鰻終図面作成￨屋状況を調査し︑関係者と意見調整を行い︑改造「ーー̲̲ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー寸

新築の設計や特殊な福祉機器の相談を除くと︑約‑本人、家族、関係者との調盤打合せ。
・改造案の修正、確認ゅ

活をどう考え︑どう組み立てて行くかが︑この仕

6. 1 設計調整打合せ￨の計画を立て︑予算を調整し︑補助制度の手続き‑簡単な改造案の提示。
・概算工事費の検討。

を行ない︑工事中の確認・調整︑竣工後の使用

本人の︑また家族の不5. 1 改造計画図面作成￨

チェック・手直し工事
な一連の流れを︑本人︿図1﹀ のよう
・家族と継続的にかかなど︑スノコを設置するような小規模なものから︑増改

わりながら︑総合的に安な気持ちである︒ す図 1 住宅改造業務の手順

改造の内容も︑手すりを二︑三本取付けたり︑の打合せで済むものから︑工事着手まで数か月を築を含めた大規模なものまで巾ひろく︑二︑三回

この一連の業務の中対応することになる D
で一番強く感じること

要するものまである ︒ また︑仕事の依頼も︑福祉は︑﹁今までの生活﹂事務所など行政機関をはじめ︑病院などの医療機・O T・P T・ケースワーカー・保健婦など数多

関︑保健所︑福祉センターなどからが多く︑医師

特に私共は︑改造についてのコンサルタント︑なわち︑高齢または疾の間で揺れ動く高齢者と﹁これからの生活 ﹂設計︑工事︑そして必要な機器の販売・取付も含病による身体の衰えや

11. 1 使用状況チェ ック￨

l
I

i

I
本人・赫打合せ￨

・完了後 iヶ月後以内に確認を行う 0.改造後の使い勝手をチェックして、必要があれば修正を行う。

L
̲
̲
̲
̲
̲

になる︒

めた総合的な対応を行っているので︑本人・家族‑病院、編祉事務所などとの打合せ。
・医師、ワーカ一、 PT、OTとの打合せ。
・障害内容の把復、確認w:

4. 1 関係機関打合せ￨

設計

・設備機器，道具などの資料鍵供。
・刷制度、関係窓口の紹介。
‑改造の基本方針のアドバイス。
相談・家屋の剤、設備などの調査。
‑現況図の作成。

: 3.I
家屋現欄査￨!
jl E
麗E

電話で申込み鮒。

: 2.

くの職能の人との関係のなかで仕事を進めることとのかかわり方も︑カウンセラーとして︑また建「ーーーーー『ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー寸

五OO件の住宅改造にかかわったことになるが︑なる︒

する様々な分野の人の意見や情報を求めようとす

保

築設計者として︑施工業者として︑あるいは機器槻

る不安な気持ちである︒

木の販売業者としてなど︑様々な立場で行うことに株式会社 地域生活情報センター

ヨ

今でも︑この仕事の難しさと面白さに振り因されている状況と言える ︒

障害者の住宅・福祉施設の設計を主に行ってい‑ ﹁住宅改造﹂は﹁生活改造﹂

ノ¥「ーーーーーーーーー四ーーーーー̲̲ーーーーーーーーーー時ーーーーーーーーーーー・1

4

事の最も重要なポイントであり︑生活者自身の主んとした形でかかわることが本当に可能だろうか ︒

意見や情報は︑心理的に不安定な本人・家族にみ立てることであり︑そのためには︑今までの生とっては良いかかわりにならない場合がありうる ︒

報やノウハウを調整し︑必要なものだけを生活者

単なる連携のシステムではなく︑各専門性の情出来ないと思われる ︒

生活者にと って本当に必要な役割を果たすことが難であるし︑単に専門家を集めたシステムでは︑専門家の連携のシステムをつくること自体も困される ︒

その理由は次の三点による ︒

活や暮らし方を充分に把握出来ていない専門家の

私は︑生活者本人や家族にとって︑良い形でかかわることは困難と考える ︒

はこの仕事に取組んでいる︒

体的な取組みをサポートするという立場で︑私共‑﹁システム つくり﹂より﹁人 つくり﹂

住宅改造の規模は大小さまざまであるが︑大き以上︑三つの問題点を考えると︑住宅改造における各専門性の連携や︑役割分担の難しさが想定

最近︑高齢者の住宅改造の進め方について︑医なものでも︑医師や設計者が日常の業務としてか

まず第一は︑経済的な理由である︒

療︑福祉︑建築など様々な分野で多くの論議がさかわるための経費が捻出できる規模・内容の仕事
もし無理にかかわるとすれば︑ボランタリ!なとは言えない ︒
活動であるか︑採算性を無視した長続きしない業

各専門職の連携や役割分担の方法についてや︑

れている ︒

ゆる住宅改造のシステムはどうあるべきかが検討

改造費用の補助制度の在り方についてなど︑いわ務となり︑共に無責任な立場になりかねない結果が起こりうる ︒に結び付ける役割を果たす人が必要である ︒バ ッ

高齢者の生活には︑医療・保健の分野をはじめ︑されている ︒

クボーンは︑医療でも建築でも良いが︑各専門家の持 っている知識やノウハウをある程度理解し︑第二は︑各専門家の連携の困難さである ︒

各専門家 の意見を調整し︑本人・家族の生活や暮医療︑福祉︑建築︑工学など専門性は︑その用語のコミュニケーションだけをと っても難しく︑福祉の分野の各種サービスが必要であり︑そのた

各専門家の意見や情報を︑互いに正確に把握するめの器ずつくりである﹁住宅改造﹂にも︑当然それそのために連携のシステムが検討されることは当ら多くの分野のノウハウやサービスが必要であり︑ら し 方 を 理 解 し ︑ 本 人 の 意 志 や 生 活 観 に 沿 った
特に︑この仕事にあまり経験のない︑ある分野ことは困難と言える ︒

しかし︑医師やO T・P T︑MSW︑保健婦︑の専門家が参加しても︑他分野の人との正確なコ
ミュ ニケーションは期待出来ない ︒結果として︑れる ︒

そのような役割を果たす人の存在と︑寄り添う

医療や建築の専門家は︑各々の分野でいかに優の専門性や各種福祉サービスや補助制度を︑意味

められている ︒

しい﹁職能﹂の確立と﹁人材﹂づくりが︑今︑求び付けるための各分野のコ lデ ィ ネlトを行う新﹁住宅改造﹂というハ!ドを﹁生活改造﹂に結のある形で生活者に結び付けて行くであろう︒

人・家族が主体的に自分達のこれからの生活を組先に述べたように︑この仕事の重要な点は︑本持っていない︒の今までの生活や暮らし方については全く接点をれたノウハウを持っているとしても︑本人・家族

第三は︑専門家による連携システムは︑生活者
ようなかかわりが︑﹁住宅改造 ﹂ に対する高齢者(本人・家族)不在の改造になりやすい点である ︒ 自身と家族の主体的な取組みを生み出し︑各分野

良い業務連携が生まれない ︒﹁
改造 ﹂ の組立てを考えうる人材の育成が︑高齢者の住宅改造の広がりと有効性を生み出すと思わ然と言える ︒
ケースワーカー︑建築設計者︑工学技術者など各分野の専門家が必要に応じて﹁住宅改造﹂にきち

mm

︒ペ卒設者
トバス科
o一齢与
わ側学
︒始 タ 高 関
築立開ンるにや /一建設談セえ工ぎ タ ︒部 計 相 報 超 施
ちン役学設宅情を計とセ締工ス住活件設( 報 取 学 一 ‑の 生 日 談
5相
匡情表大ペ者域果活代治ス害地後の計明障以者
ミ域設年年年年︒害同地ス刊竹立障
棺側一四四四四5

日 本 の ハ ウ ス ア ダ プ テl シ ョ ン ￨ ￨ 技 術 面 か ら み た 問 題 ・ 課 題 ・ 提 案
建築の立場から ③

山内工務庖

改 造 相 談 は 気 長 に 心 ゆ ったり親身にな
株式会社

ら︑私共が全力で協力できるのだ ︒というのも︑どこにどういう方が住宅改造を必要としているか︑探し出すのは業者として大変であり︑また︑探し出したはいいが︑信頼関係を得るまでの営業に費やす時間だけで ︑ 工 事 期 間 よ り か か る も の だ ︒ やはりそこは役所である ︒ 病院や保健所にアンテナて私共は打合せの当日になるともうス ッとスムーを伸ばし︑対象となる人物を把握している ︒ そしズに︑良いアイデアを出せる気構えでいられるのH

内外の段差をなくしたり︑手すりを取付けるなど︑

すこやか住まい助成制度仏 による卜したのが︑
住 宅 改 造 で あ る D おもに浴室やトイレの改造︑室である ︒

心寂しくなっている時︑何年か前にお年寄りが︑

うな申請書類もない ︒ 区役所へ申し込む際にも︑金額には上限がなく︑収入による制限や︑めんど例 が な く ︑ 各 方 面 か ら 注 目 さ れ て い る ︒ 助成する箇所を︑どのように改造するか︑本人と家族も含し ︑ 餅 は 餅 屋 で 力 を 発 揮 す る ︒生 活 に 支 障 の あ る

め 三 人 ︑ 区 役 所 の 職 員 ︑ 場 合 に よ って は リ ハ ス
タッフ︑担当医︑訪問看護婦︑保健婦なども参加

私が福祉に興味を持ったきっかけは︑今まで金の貸付ではなく全額助成なのである D 全国にもすでに一一四O件のヱ事が完了している ︒ 工事資

トイレに入って立ち上がるのが大変だ︑と言われ

電話 一本で職員がや ってくる出前式(実際に老夫

写 真 撮 影 し て お く︒ 現 場 か ら 帰 る と ︑ 手 書 き の 図

聞取りゃ段差を測り︑フリl ハンドで図面を作成︑H

婦だけの家族には︑棚の上の物をと ってほしいがために︑出前をたのむ方もいるのだ) ︒

面と議論の内容を元に︑三人以上で住宅改造の構め 議 論 す る ︒ その問︑設計のスタッフは︑住宅のが心に残り︑福祉に興味を持つようになったので江戸川区は 二三区の中で最も東にあり︑約六O

また本人が努力する部分を残すためにも︑オー想を練る ︒設計は資金のむだ使いにならぬよう︑万人の区民で近代都市に発展しているまことに良
フィスビル︑団地など新しい町並だが︑北部は古い町だ 白 区 の 南 部 は 埋 立 地 の 葛 西 臨 海 公 園 ︑ オ

れをいかせる仕事はなかなかくる事はなく︑提案しても︑転ばぬ先の杖の為には︑家族の理解︑金グ
まだいらない︑まだベん所も保温で快適にF

よ︿霊法透悔しい入浴

バーケアーにならぬよう注意している ︒
庖
務

内

エ
e
a

山

し っ か り せ と 抱 晶 こL9行輔副

延ばせ命補一位の鎗

手すりを付けて直下

使用など

E‑

おもいやり明日は換が行︿巡よ山内工務庖のパンフレッ卜

いために老人が 多 い︒ よ って地域別にはっきりしている ︒また 二三区の中で一番平均年令の若い︑働き盛りの区であるにもかかわらず︑今も一日一先の事 μ と敬遠されがちだったのである ︒ そんなグ
すこやか住まいの助成制度

件のぺ l スで︑すこやか住まい助成制度による住時に江戸川区で︑が成立し︑私共は協定業者として参加させて頂く

H

次第とな ったのです︒

嶋む

宅 改 造 が 行 な わ れ て い る ︒区 民 に と っ て ︑ と て も

A倒 的目 白

心強い制度である ︒

・
̲
，
・
.
̲"
，
.
町
".
1
:・
"

‑江戸川区の︑すこやか住まいとは﹁体が不自由にな った方やお年寄が︑住み慣れ‑すこやか住まいの進め方
すこやか住まい助成制度が︑区の制度であるか

，
.
内
A" ・
倫"
モ司
.・
"
'

"
.
:
o
rt

Yム

た家で︑少しでも自立した生活ができるように﹂という江戸川区のアイデアで︑三年前からスタ!

‑1
01
;1
1

l
茎
〉

.
，.
.
..
I
!
=
!
J
.
l
I
.
"f

?~\いv

.:x‑!
lxv
:
l・
‑
J
.

銭等に問題があるようで︑ある ︒興味を持つようにな ってきてはいたが︑そく︑
本当に助かります︑ありがとう μ ︑どんな豪邸を建築しても聞けない言葉だ った︒ その一言

手すりを一本付けたのだが︑その喜びょうはすご

打合せは私共︑改築工事側から一級建築士を含誉められたり︑喜ばれたりすることが少なくなり

色 々な住宅を建築させて頂きましたが︑なかなか

‑はじめに

て
直

戸
フ

山
内

6

その後︑写真を参考にしながら作成された図面と明細な見積りを区役所に提出し︑工事に行き過ぎがないかチェック︑そして︑工事の着工になる ︒‑いままでとこれからの問題

部屋は狭く︑機械ばかりが進化していて︑お年寄

一.:::その体︑その家︑その家族に合わせた改一一造をする ︒. :::気長に︑心をゆ ったりと持ち︑親身に打

三.:::相談︑見積り︑図面︑見本︑やり直し何

ボタンの沢山ならんだ︑ 多機能なハイテク器具にはますますむずかしい事になっている ︒
は使いこなせないばかりか︑失敗を恐れるものだ

合せする ︒

から︑一目見て誰にでも使える︑やさしさが大切

人が老人つまり介護する側も高齢になってくる ︒

避けて通れないのである ︒ 二O年後には五人に一

五. :::工事前には︑近隣︑業者︑交通︑仮トイカ!等︑経験者の意見を聴く ︒

四:::本人︑先生︑教授︑先輩︑区職員︑ワー度もあると覚悟する事︒

はげしい ︒ 開けてみたら︑下地の木がくずれてい

核家族もあたりまえになり︑子供の数も少なけれではないだろうか ︒誰しも年をとりたくはないが︑て︑からつぼである事もまれではない(工事は想六 . :::工事はできるだけ静かに︑速やかに ︒

平均︑お年寄が住む住宅は︑建物も古く傷みが像以上に骨が折れる為慈善家のつもりで︑きれいば︑介護してくれる 家族も いないかもしれない ︒
あるいはいても負担が大きく︑疲れき ってしまう

七.:::便器︑浴槽︑洗面器︑手すり等︑その場所で実演し︑本人に何度も確認 ︒

トイレ︑寝室︑浴室の三角形は変えすぎないのが古木を植え変える様なもので調子が悪いのである ︒の物取り︑買物︑お盆の時には墓掃除︑病院へ行

庭 の 草 む し り ︑ 植 木 の 水 や り ︑ 電 球 の 交 換 ︑高所

九.:::スタ ッフは︑住宅改造の講習会などに出席し︑研究を重ねる ︒

レなど︑綿密に打合せ ︒

だろう ︒ 今 の う ち か ら ︑ 誰 が 訪 れ て も 介 護 し や すい住宅にしておく必要がある ︒

八. :::できるかぎり︑既存の素材︑および背景を残す改造にする ︒

とっては住み慣れた場所︒あまり改築しすぎると︑事と考えていたら続かない) ︒ しかし︑お年寄にまた介護者と同様に︑便利屋の存在も重視しな脱ぐために上り権があり︑段差がある ︒ そして︑

十.:::これまでのシステム︑図面デ!夕︑工法︑積算等ノウハウ蓄積︒

ければならない ︒身のまわりの世話のほかにも︑

ト イ レ は 寒 い 北 側 の 隅 へ 追 い や ら れ る ︒ だが学 ぶ

く時の運転手︑等々きりがないほど︑マンパワーが必要になってくる ︒

日本家屋の代表を例にみても︑まず玄関で靴を好ましいようだ ︒

一間として大きく使えるし︑出そ の 他 に も ︑ 生 活 全 体 を 指導するアドバイザ ー1
960
年岐阜県立中津川建築工補導

1973
年 山 内 工 務 居 設 立。
所卒。

1
9
9
0
年江戸川区すこやか住宅協定

業者。現在に至る 。

すまを取払えば︑

193
4
年岐阜県坂下町生まれ。

点も多く︑田の字形に仕切られた和室などは︑ふが︑その人個人の身体機能などをよく観察し︑見ると︑親身にな って 相談にのってくれる話相手が合った器具をコ!ディネl卜する ︒も っと追究す
いれば︑心も満たされるのではないだろうか ︒ もちろん︑全てを役所やボランティアに頼るのではない ︒自分の財布をあける事によって︑社会に参*その他ガス︑内装︑建具︑塗装︑電気︑水道︑タイル︑
サ ッシュ︑板金︑ブロ ック︑左官︑金物︑器具メーカーの方々の協力によ り組織されています︒*田中良樹運搬連絡‑ 株 式 会 社 山 内 工 務 居︑すこやか工事部
私共のス タッフは︑六人で取り組んでいます︒もちろん この仕事 の他七O %は一般建築工事に携っています︒
中小山内直取締役︑一級建築施工監理技士︑二級建築士 ︑ 相 談 や ア ド バ イス役* 渡 辺 香 子 コ ー デ ィ ネ ー タl︑現地調査︑写真撮影︑図面︑色打合せ役
中小山内美奈子一級建築士︑一般相談︑構造︑デザイン︑器具の選定︑その他*交結幸二木造建築士︑積算︑各業者段取り︑現場監
督︑近隣 の挨拶︑その他*加藤達二一般大工︑床や壁の造作︑アルミ建具取付︑手すりの取付︑その他

入口の引戸は車いすになっても使い勝手がいい ︒

直 (やまうちなお)山内

加 で き る の だ か ら︒ 役 所 は 信 頼 で き る 人 材 を 紹 介

すこやか住宅一 O戒する橋渡し的な存在であれば充分だろう ︒
置基本に置いている考え方

7「健康長生き住まい」
手引き書

しかしながら福祉先進国の北欧とくらべると︑各(
練)山内工務庖代表取締役社長。

日本のハウスアダプテ!ション￨￨技術面からみた問題・課題・提案

建築の立場から④

住宅改造への設計者のかかわりても十分な対応ができる︑住宅の改造を行わなくが良いに決まっているのである ︒お金をかけなくとも各種の補助器具を駆使して快適な日常生活が建築設計者とは﹁豊かさ﹂﹁快適さ﹂﹁安らぎ﹂得られるというのは︑あくまで一面の真理である D

でやってはみたが上手くゆかず︑行政窓口に相談

うケ l スがかなりある ︒最寄りの工務庖等に頼ん

それが適切なものでなく︑不自由をしているといんらかの工事を施してあることが多い ︒ところがながら︑負担をかけないよう軽微な改造を重ねる

工事中に体調を崩すことも多い︒家族の様子をみ

居住者︑特に高齢者には大変なストレスを与える ︒

合その住まいに生活しながら工事を進めるので︑してならない︒とはいえ住宅改造はほとんどの場

え方(というより感性)の違いがあるような気がといった暮らしの重要なファクターについて︑考千葉県に﹁住まいと福祉の会﹂というグループにきたというのである ︒我々のアドバイスや図面という方法は別の意味で大変有効である ︒

文芳がある ︒建築設計者を中心として︑医療︑福祉のでの指示はそれなりに納得してもらうことができ

加瀬津

専門家︑障害者のための家具製作者及びそれを取るので︑そんな時はつくづく設計者︑コーディ

加瀬津建築設計室

り巻く人々からなっている ︒ 高齢者や障害者に

2. ﹁患者・家族﹂と﹁お施主さん﹂‑はじめにとってもすみよい住まい︑まちでつくりとはどうあ

ネータ!の大切さを感じる︒

期待する技術を提供できない場合は遠慮なく断ってもよいという類いのものである ︒建築技術者になり異なったもののように思う ︒設計者が施主の設計者によって︑﹁患者・家族﹂は﹁お施主さるべきかという視点から︑時に応じたテーマをとん﹂である ︒その立場は医療機関の担当者とはかりあげ研究を主体にして活動している ︒私自身は‑設計者がかかわることの様々な問題点

せっかく紙面を与えられたのであるから︑でき

1. 医療の担当者との根本的な考え方の違いいる ︒ (単に私に続く若手の設計者が現れないた建築の設計者であり︑発足以来の事務局を務めてめであるが)

んだおかげで介助しやすくなった︑生活動作がとかない ︒ 二疋程度知識も経験も持ち︑設計者に頼は︑疾病や障害に関しての知識は必要ないというだけ費用をかけないで住宅の改造 ー改善を果たそても楽になった︑素敵な部屋ができたと心から喜意見もあるようだが︑実際にはそんなわけにはいうとする ︒もちろん︑経済的な余裕のあるケ l ス

んでもらわなければ我々の仕事は成立しないのでるだけ問題が鮮明になるよう︑率直に提起したい G

継続してとりあげており︑建築設計者にとっては少なく︑患者と家族の生活を守るため︑止むを

OT‑MSWといった医療機関の担当者はできる
は業務にまで繋がる大きなテ l マである ︒ そもそえず住まいに手をつけるのであるから当然といえある︒‑住宅改造の取り組み

もは会員のドクター︑ P Tが抱えているケ l スについーて︑相談を掛けられたことから始まった︒一でつけられるようなものでも︑立派に要求をみた

ば当然である ︒手すりひとつにしても︑日曜大工
すことはできる︒しかし使い勝手を考え︑ある程には質の違いはない︒家族と納得のゆくまで話し人の住宅と一般の住宅設計とは設計行為そのもの

ところで新築︑増改築を問わず︑障害をもった

いたこともあるが︑現在はそれら会員や︑個人的時は医療機関に出向き定期的な相談活動を行って度費用をかけ︑素材と形状を適切に選択し︑経験合い︑どのような感性の持ち主なのか︑どのよう関係のできた自治体職員からの紹介を・つけて設計の深い技術者によって取りつけられたもののほう

或いは施工に対応している︒
連絡を受け︑住まいを訪問してみると︑既にな

8

ことはひとつの条件にすぎない︒むしろ糸口が明に響き合いながら形にしていく︒それが﹁お施主なすまいが相応しいのか︑家族と設計者がお互い時給五千円と答えれば以後連絡はない ︒ ところがでの問い合わせで︑訪問相談の費用を尋ねられ︑い︒そのことは︑むしろ幸いかとさえ思う︒電話りには私自身が手掛けたケl スがそれほど多くな

4. 医療・福祉・建築の専門家が集まり︑住宅改実な問題である ︒

し て 認 知 し 確 立 さ せ る こ と ︒ 設計者にとっては切

3. 相談︑コ lディネ lトといった行為を業務と

このような一種のネ ットワ ークを ︑では誰が形さん﹂と設計者の関係である ︒障害をもっという成していくのだろう ︒常識的には 自治体の福祉部

造について︑経験交流し︑相互の理解を深める場

一本の小改造から対応することで相当の実績をあ門職員が考えられるが︑当グル ープにはその可能を地域の中でつくること ︒

一般の住宅設計においても︑ノ l マライゼイ

げている例があることをみると︑障害者の住宅改性を感じさせる自治体の職員も参加しているので︑我がグループの中でも設計施工を業としている会

ションの思想により︑車いす対応︑必要になりそ

造は設計施工という業務形態が向いているのかも員はそれなりに実績を上げている ︒他にも手すり

うな部分にはどこにでも手すりがつけられるようしれない ︒

確なだけ設計は進めやすい︒

配慮をこころがけている︒ちょっと見にはわから事例をあげて説明しても座布団もでないで帰って行政窓口の紹介で一時間以上車をとばして訪問し︑イスや現場でのスケッチ指示で十分な場合が多い ︒

計業務として成立するケ l スは希であり︑アドバ

医療機関のスタッフとともに在宅訪問しても設なかなか見えてこない ︒しかし悪戦苦闘しながられたケ l スもあるが︑これとても設計者の役割はうな強力なリーダーシップのもとに連携が形成さジを持てない ︒京都の住居改善ネ ット ワークのよ実を言うと︑このことについて具体的なイメー

建築設計者という人種についてあまりに認識が浅員である ︒ むしろそのほうが 一般的である︒ただも実績をあげているのは施工業務を主体にした会ないと考えているわけではない ︒当グループ内でを申し述べたが︑必ずしも設計者でなければいけ

終始設計者の立場で住宅改造にどうかかわるか‑おわりに彼らの今後の動きに注目したい ︒

な仕上げ素材を選ぶ︑将来の小改造の想定などのないが立派に車いすにも対応できる美しい住宅を理想としている ︒‑住宅改造における医療・福祉・建築の連携についてくる ︒ ふりかえってみると業務としては惨憎たるのでない本物のニ lズが地域社会に存在しており︑も住宅改造の仕事を続けているのは︑造られたも3. 設計業務の成立と報酬の問題有様である ︒ この問題にかかわるようになって一く︑理解されていないと思うので︑あえてこのような表現をと ったことをお ゆるし願 いたい ︒

O年近くになるだろうか︒ 時間ばかり経過した割それに応えなければいけないと痛切に感ずるから3﹀︾である︒いくつかはっきりしてきたことは
1. 患者・医療機関と施工者を繋ぐ設計者或いは

υ

卒
よ斗
3
み釦(尻乱昆囲を限定する ︒ ひとつの自治体に最低ひとり︑でん品川

2. 設計者・コーディネータlは地域的な守備範

接アドバイスや指示ができること ︒ており︑自由に訪問して家族や施工者に対して直人々は建築技術者として十分の経験と技量を持っコーデ ィネ ー タ ! が 必 要 で あ る こ と ︒ そ れ ら のょ築務開局
︑わ建︒事室務
沼表部課計計事州︑代学繕設設会
室工営築築の色ヨ計学部建建祉ゴ設大木
D 津福
築葉土 S 瀬と畢建千県側加いむ津年葉年年まきれば数人いるのが望ましい ︒

α

江
口 M9
99
47
1i1iti

品川瀬百千肝位住9

アトリエ・ユニン￨￨技術面からみた問題・課題・提案
日 本 の ハ ウ ス ア ダ プ テ ! シ ヨザ

建築の立場から⑤

設計施工現場からの問題提起
株式会社

吉田

大別することができると思う D

紗栄子①障害をもった人 々が実際に生活していく上でムをとっているところもあるので︑このようなサービスがどこでも受けられるようになればよい

る技術的なノウハウを知ってもらうためのセミと思う ︒併せて障害者︑高齢者向の増改築に関すナーなども行う必要がある ︒

第二のケ l スで感じることは︑これだけ高齢化対応住宅がいろいろなところで取り上げられているにもかかわらず︑設計者や施工者側への広がり

対応住宅は︑あまり大げさなものではなく︑異和がまだ徹底していないということである ︒高齢化

感のない範囲で機能を充足する必要があると思う

必要な改造の具体的な方法を知りたい ︒② 将来に備えて新築あるいは増改築するのを 機は全く考えられていないかの両極端な設計が 多 い︒

が︑実際には考えすぎで過剰装備の例か︑あるい会に高齢化対応住宅にじておきたいので︑ポイン
J③ どうしてよいかわからないのでとりあえず相トを教えてほしいハウジングメーカー各社も熱心に高齢化対応を研一方︑日本アビリティ lズ協会は相談料を一回

一時間の相談を受けられる ︒ 原則として一ケース

総合セン タ ーでは相談希望者は予約すれば無料で

ティ!ズ協会で二回︑住宅相談業務を行 っている ︒

事をはじめることにな ったら施工者や設計者など得た範囲の情報で大体のプランを示し︑実際に工もわからぬまま︑改造案を提示することはたいへん危険である ︒ そこで第一回目の相談では︑知り現場の状況もわからず︑また︑本人の障害の程度られる ︒どのケ l スについても言えることだが︑計にとりかかる前に整理しておかなくてはならな

付け︑引越などの段取り︑資金調達の方法など設護するかなどの家族関係や︑改造に至るまでの片みうけられる ︒

究しているにもかかわらず︑末端の営業マンや設五千円とし︑現場での調査や相談は出張費を含め専門的な話のできる人ともう一度来てはどうかという提案をしている ︒特に相談に来た人が高齢の第一のケースでは︑せっぱつまった解決が求め談にきたというものである ︒

一回二万円という設定をしている ︒前者が二回のう場合︑どの位の面積の 家 が建てられるのか︑建常識を脱して︑プロフェッショナルな仕事に対し地の建設組合や建築士会などと密接な連絡をとっ機関の場合︑いろいろむずかしい点もあるが︑各施工者を紹介して欲しいという要望が 多 い︒公的

高齢化対応の住宅を建てたことのある設計者やスワーカー的な存在でなければならないむずかし

少なりとも整理して道筋をつく っていくにはケー

な質問から入って自分の考えを整理していくき っ
かけにしていく場合とがある ︒ これらの問題を 多

築費はどの位みればよいか︑というような一般的い問題の糸口をみつけるために相談を受けるとい第三のケ l スは︑誰と住むのか︑とか︑誰が介計者レベルにまで研究成果が伝わっておらず首をかしげたくなるような ︒
フランをもってくる場合が相談と決めているのに対し︑後者では料金を払え

場合は︑それが必要だと考えている ︒ては料金を払うというシステムが今後の広がりをて︑紹介できるシステムをつくることが急務であしさはあるが︑福祉関係事業は無料という一般の持たせるために是非とも必要と考えて目下試験的に行っている ︒

ろう ︒地方自治体によっては︑すでに紹介システ

さもある ︒

相談業務を行ってみて︑相談内容はほぼ三つに二度までは相談できるようにしている ︒

ば何回でも相談できる ︒有料にすることのむずか

回(各二ケ l ス)を︑今年の四月から日本アビリ

私は二年前から東京都福祉総合セン タ ーで月二‑住宅改造の相談業務の課題

みたい ︒

している ︒ それぞれの局面で感じることを述べてて行われるが︑現在私はこれら三つの局面に関与

住宅改造は相談︑設計︑施工という流れにそっ•10参考にして標準的なものにする︒

としてメーカーの出している図面集や機器選定を

よいかわからないのではないかと思われる ︒結 果

一般の設計者や施工業者は︑どこから手をつけて専門にやっている私でさえ︑たいへんなのだから︑器や部材をさがすために多くの時間をさいている ︒

ずさわっているが︑今でも障害に合った適切な機

1. 住宅改造に関する情報提供機能の充実‑設計・施工現場の課題

システムができれば︑障害者・高齢者向の住宅の具体的方法を考えていただきたい ︒ こういう情報や研究費があるようだが︑是非︑実現にむか つで

齢者関係の財団や協会が増え︑さまざまな助成金

成要素についてのチェ ックが大切である ︒近年高床材や手すり︑浴槽︑キッチンなど一つ一つの構ない場合の対処のしかたがわからなかったりする ︒

い人には使えなかったり︑右マヒで左手しか使えも︑レバ!ハンドルの長さによっては手の力の弱一般商品︑例えば水栓カラン一つにして模なメーカーによってつくられているものが 多 い
せいか︑一般の人々の目に触れることが少ない ︒

ム が で き な い も の だ ろ う か ︒特 に 福 祉 機 器 は 小 規てデiタを集め︑低価格で情報が得られるシステ

私達設計者が障害者や高齢者の身体状況を的確

4. 医療関係者とのチームワーク ず
つくりが必要あると田?っ ︒

るということが現場でできるのでたいへん有効で貸出しシステムなどがあると前項の実際試してみがよくある ︒ この機器類のリサイ クル︑あるいはい機器が家庭内の場所ふさぎにな ってい るケ l ス︿な ったり︑使用しなくな ったり して︑まだ新し

せっかく機器を購入しても病状の変化であわな

3. リサイクルシステム・貸出しシステムの充実

ど う か 心 配 で あ る ︒ このようなとき︑実際使ってみられる場所があると大いに助かる ︒

病院と違った条件のもとで果たしてうまくいくかう︒ 障 害 を も っ 本 人 だ け で な く ︑ 家 族 に と っ て も

︐
﹁
ノ

D

また︑

ところが障害者︑高齢者といっても身体状況を

三O年近く障害者や高齢者の住まいの設計にたはじめ敷地・家族等千差万別であるため︑標準的に 知 り ︑ 予 測 す る こ と は 非 常 に む ず か し い ︒担 当

なものでは中途半端になってしまう恐れがある ︒(閥アトリエ・ユニ代表

1
9
6
6年日本女子大学家政学部住居1979
年日本大学大学院理工学研究
学科卒。

1
9
7
0年(
株
)アトリエ・ユニ設立。

科博士課程前期建築専攻修了。

現在に至る 。

高齢者のすまい"つくり通信について

い改造が 実現できると思う︒の医師・ O T・P Tなどの協力が得られると心強い︒医療関係者にも住宅改造の意義を十分理解していただき︑協力体制をつく っていければよりよ

設計・施工とも広がりをみせるのではないかと思このような問題をなくし︑設計者や施工業者の負担を少しでも減らす方法として︑障害者・高齢者

実際に試せる場が欲しい
ンフレットで見るだけで購入すると︑実際には使各地に福祉機器センターが増えてきている ︒ パワム

必要がある ︒住宅に必要なさまざまな材料や機器

いづらかったりすることがある ︒ そんな無駄をな

向の住宅改造に関するデータバンクを充実させる類の中から障害に応じた選択ができるよう今までくすために実物を試してみることが必要である ︒
センターはそういう場とな っているだろうか ︒例

著 書 「シルバ ー住宅 J

実際に使ってみて良かったというものを持ちよ勺・建 築などの各分野の連携 ・協力︑および新た

こ の ﹁ 高 齢 者 の す ま い︑つくり通信 ﹂は︑高齢ο者のすまい つくりにかかわる医療・保健・福祉
えぼ天井走行型のリフトなどは高いお金をかけて設置してもいざ使う段になるとこわが って使えな

り ま す︒ ぜひ周囲の皆さん方でご回覧下さい ︒

関連各機関︑および関連施設にお配りしておなシステム ︒つく りにむけての情報源となることを 期 待 し て 発 刊 さ れ る も の で す︒

いとか︑有効な使い方ができないとかいう場合もある︒
便器も実際に腰かけて高さや座り心地など試してみたいし︑床材なども比較してみる必要がある ︒
体験入居できるモデルルームも少数ではあるがつくられているが︑これなどもたいへん有効であろ

1
1

紗栄子(
よしだ さえこ 〉

吉田祉課︑前述したセミナーを通して︑個人や建築関

簡易な改造に関しては電話︑ FAXで対応して係者等からの相談がある ︒

いる ︒ それ以上の改造に関しては来所される ︒ いずれもボランティア活動であるが︑メリットとしてはそれにかかわる人たちのバリアl フリーへの認識の深まりと︑相談の結果当事務所への業務依武重受けている ︒また︑全社協の﹁高齢者の住宅増改

ンターとなる市立総合リハビリテーションセン検討されている ︒

建築設計者は︑何がゆえに生活活動障害者となされるなど︑今後の活発な活動が期待されている必要性が提案され︑今年度中に自治体構想が提出

ヘルパ l制度の発足や︑障害者や高齢者の相談セ

るかを当事者の人生哲学をべ!スに残存能力や行般市民を対象に﹁高齢者の家 ♂
つくりセミナー﹂が︹方法 ︺ず︑事務所運営には苦しいところである ︒

デメリットとしては︑業務依頼は︑一 % に満た頼になることである ︒にしているのは︑建物や交通機関などの社会資本

ター(仮称)の答申の中に︑住宅改造システムのさらに近い将来︑国の住宅改良(リフォーム )の側にあるとL︑そこに配慮を行うのがバリア l
フリiデザインの基本的な考え方である ︒
バリア l フリ lデザインは︑建築と医療関係者

動特性から知り︑建築にどう配慮するかを考える ︒

間では︑住宅展示場での高齢者配慮モデル住宅一

北九州市制三 O周年記念事業の一環として︑民設計者に伝え︑設計されたものをチェック︑確認

O棟が展示されている ︒

最も要求されるのは︑当事者や家族の人生哲学

定期的に開催され︑高齢者配慮住宅についての情

また︑新聞社︑地場企業︑メーカーにより︑一であり︑老いや障害に対する受容︑そして住宅に報提供︑相談に筆者も参加し応じている ︒

が車いす使用者ということから多くの情報を話し関する考え方である ︒︹内容 ︺てもらえ︑ピアカウンセリングとなることが多く

図1のチャートにそって対応しているが︑筆者
相談窓口を設けている関係から︑病院︑障害福‑当事務所での住宅改造解が要求されるのである ︒

しなければならない ︒ このように両者に共通の理

一方︑医療関係者は︑必要な情報を正確に建築状況である ︒

はぎユまとの聞の領域である ︒

今後は建築局と民生局の連携で改造相談業務が局計画課に設けられている ︒

築相談マニュアル﹂に基づく相談窓口が市の建築

徐州設計建築士事務所

歩踏み込む

日 本 の ハ ウ ス ア ダ プ テl シ ョ ン ー ー ー 技 術 面 か ら み た 問 題 ・ 課 題 ・ 提 案
建築の立場から⑥﹁はざま﹂ の領域に‑はじめに建築が対象とするのは︑建物ではなく建物を利藤‑北九州市における住宅改造の取り組みの概要
当市では︑保健婦による在宅訪問事業や病院のO T︑S Wらの在宅訪問の中で住宅改造の相談を

図 1 増改築の場合の業務フローチャート

用する人々である ︒機能障害者を生活活動障害者

後

12

実務に至るまでかなりの時間を費すのが通常である︒しかし︑この時間によって当事者を含めた関性を痛感したので︑これについて述べる ︒

リlデザインの知識を持った設計者の参加の必要

う相談を何度か受けた︒その中で︑バリア l フて対応してきた ︒ これらの経験で勉強させられたスタッフとチームを組んで︑日曜大工道具を持っ相談を開始したが︑当初は若いS W・O T等医療

れわれより知っている筈である ︒ このことは︑医機能回復状況はもとより患者の環境や考え方をわ

医療スタッフは︑患者と毎日接しているので︑ことは大きい︒勿論︑医療スタッフも簡易な改造係者からの情報収集及び相互の信頼を築くことがもあるが︑小規模な改造は町の工務庖に依頼し︑済的な裏付けがあり︑設計事務所に依頼する場合

療スタ ッフから与えられる重要な情報の一つでもにおいては対応できるようになった ︒

位置づけ ︺︹

設計者が参加しないで施工される ︒ このことは︑新築や大がかりな増改築ではクライアントの経住宅設計を専門としている建築家は︑住宅ほど相談窓口がなかったり︑クライアントが知らな︹課題 ︺

施主も設計者も労力を要求される作業はないと考できる ︒ この方法は一般住宅にも必要なことであえている ︒特に︑バリア l フリ!デザインに関しかったり︑さらに設計報酬が市民権を得ていない
こ と が 理 由 で あ る ︒ 一方︑設計者はバリア!フり採用している ︒ては︑使えれば良いという観点で匠の伝統美を壊の評価であり︑実生活にそのまま用いることの危

階での ADL評価は︑患者はもとより介護者も一00%の力を出しきっていることから︑病院内である o‑しかし医療スタッフからは︑プラト!な段してはならないし︑誰かが使えないことで成り立

リ!デザインが難しいものと考えている ︒︹提案 ︺つ美しさは︑きれいなだけである ︒
われわれは︑直面する古い問題の新しい解決方になった ︒便利になったという単に物理的な快適の卵である︒それは︑聞の領域に一歩踏み込み医

はざま

ザインは難しいものではなく︑まさにコロンブス

さらに︑それが活動意欲につながっていくのであいは少しの介助でできることにより軽減される ︒

機能障害者の住宅改造は︑トイレが使えるようには︑いろいろなシステム構想があるようだが︑さだけでなくへ精神的負担が自力でできる︑ある

険なケースがあると示唆された ︒

窓口を一本化し︑スタッフを充実させ︑市民サ ー

相談窓口に関しては︑前述したように︑自治体

ルによ って決定していくのだと住宅を位置づけてビスを行うべきである ︒また︑バリア l フリlデ法を提案し︑クライアントは自身のライフスタイいる ︒
圃住宅改造の実務に基づく問題・課題・提案

卒。

現在に至る 。

一方︑機能障害イコール改造と考えるが︑それ

λ九

1
9
7
5
年徐州設計建築士事務所開設。

に配慮していくことである︒
197
1年名城大学理工学部建築学科

療関係者からの適切な情報を建物を利用する人々

1
94
5年生まれ o.

過去において︑新築された住宅が使えないとい

徐州設計建築士事務所代表。

︹
問題 ︺う生活技術を獲得するリハ訓練を医療スタッフに

筆者は改造依頼の中で︑当事者の現住宅環境に合が最善の方法か否か十分に検討されるべきである ︒
講されている︒これは非建築分野からの間の領域

相談する場合がある ︒ その技術を習得できれば大Mへのアプローチであり︑建築教育機関もまた︑聞は 寺ま

当地では︑大学の社会福祉学科に住環境論が開の領域へアプローチする授業科目の開講を進める

がかりな改造は必要ないからである︒

はざまべきである ︒

少なくとも新築する場合はバリアl フリlデザインを心がけるべきである︒

バリアーをつくるから改造しなければならない︑‑あとがき

昭和五O年九州労災病院で入院患者の住宅改造

1
3

武 重 (ご と う た け し げ)後藤

日本のハウスアダプテlション 1 1 1技術面からみた問題・課題・提案
建築の立場から⑦

が︑いろいろな症状の方に出合い︑いろいろな患者さんからいろいろなご希望を伺い︑そしてその都度考え妥協は決してせず︑その人に合う方法を考えて来まLた︒

たとえ手すり一本でも︑じ ?り く壁や︑綿壁 ︑も︑どのような場所でも︑どのような位置からでフスマやガラス戸︑サ ッシュ ︑障子や︑開口部でられるのかと思ったのです︒ そL て︑その時から︑も︑取付けられるノウハウを持つことができまじた︒今は︑広島県内の各病院の先生から︑患者さ

兎本

私は高齢者や障害者の方の住いの改造を︑息子のんの退院時期が決る頃にはご相談をいただき︑新株式会社

てればと決心し︑高齢者︑身障害の住宅改造設計︑経験から︑少しでも困っておられる方のお役に立本の手すりにも心がある‑息子の経験を生かして細かい配慮
私の息子(二二歳)は頚髄損傷による四肢体幹
麻庫機能障害一級です︒

まられたのです︒ リハの先生にいろいろ車いす生

ら自分の力で車いすを︑動かせるまでに回復させていただいたのです︒

生方の懸命なリハビリ訓練のお陰で︑平坦な道なないとダメでしょうと言われていたのですが︑先年三月に退院しました ︒事故当初は電動車いすで習中に転倒︑第五頚髄損傷︒ 一年の入院後平成二キット場へ単車の指導員の資格をとるため︑社長
以下数名の同僚と出向いていたのです ︒ そして練そして取付けた手すりこそ︑その人の不自由な一者さんと心を開いてお話をし︑心を通じ合って︑態を知り︑将来の回復状態を推測し︑そして︑患まずその人の症状を知り︑現在の 機能 の回復状

不自由な足の代りにならぬただの棒にすぎないのです ︒

これ以上腕の上らぬ方にとっては︑その手すりはいただの棒なのです︒ たとえ数仰でも︑高いため取付けられた立派な手すりでも︑何の用もなさな

一O mも右に左に︑上に下に変えられては︑折角

桟木がないのでここには取付けできぬと︑五叩も要なのです︒ それをこの壁の裏には柱がないので︑にとっては︑その位置に︑その高さに手すりが必本にしろ︑そのことが言えるのです︒身障者の方

そして︑つくづく感じました ︒ たとえ手すり一

生活動作にかかる時間を短かくすみゃかにし︑いったものを取入れ︑社会復帰をするために日常からの人生の方が長いため︑昇降機や移動装置と部分を残した形で改造し︑若い障害者には︑これが多いため︑改造にも異和感を与えず︑想い出のが長く︑これからも想い出の中に生きて行くことり︑高齢者の場合は︑今まで生きて来た時間の方

今後どういう生き方をするか︑そのための舞台装特性をつかみ︑本入に対して︑その障害を持 って持 った人 に何ができ︑何ができないかという行動

また︑改造に 当って一番大切な ことは︑障害を心があることを常に忘れず頑張 っております︒

かし︑改造に当 っております︒ 一本の手すりにも得た経験を生かL︑細かい配慮を住まい造りに生楽に︑快適に生活していただけるようー息子か ら事には︑常に患者さんやご家族の方に︑安心して︑築や増改築 ・改造工事をしてお ります︒ そして工活に当つての寝室︑トイレ︑浴室︑廊下まわり等の改造の指導をいただきました ︒ そして健常者の方の足の代りになり︑その時はもうただの一本の工事に専念したのです︒

住いが︑障害者が生活するのに︑いかに不便かとつくづく感じました ︒

木の棒でなく︑立派な手と足の代りをする手すり

最新の機器を組込む配慮にポイントを置く設計を残った時間を自分の人生のために使わせるよう︑

置(改造 )をどのようにするかを考えることであ幸にして私の場合は︑現在の会社で住宅造りのその息子が退院するに当り︑わが家の改造にせ仕事をしている関係で︑何とか皆さんのご協力でその時に︑一般の患者さんのご家族はどうしてお

今私は︑この仕事を始めて四年余りになりますなのです︒

平成元年三月二九日の出来事でした ︒当日息子

功改造を行い︑息子を迎える事ができたのですが︑は会社の業務にて︑山口県美祢市の西日本サー

電
商

1
4

たかが二万円という考えでなく︑たとえ二万円での一部として二万円の補助を支給しております口ん︒広島でも佐伯区という区が独自で改造工事費も高齢者・障害者の方々のお役に立てれば:::︑おります︒今は私一人の小さな力ですが︑一人でと︑貴重な経験・体験談を掲載させていただいてンド﹂を通じ︑高齢者・障害者の方の心の励みにしています︒

もこの実績の積重ねが昨年度よりの広島市全体の息子の事故も﹁無﹂にせずに:::と念じております︒

洗面所が一五万円︑居間二 O万円︑玄関一 O万円︑

内容的には︑廊下︑階段部分が一 O万円︑浴室︑らの制限枠も広げられ多くの方が適用される よう受けられぬ方が多いのが現状ですが︑年毎にこれにはまだまだ身障者であっても適用規準に外れ︑に落ち込んだ時こそ我慢し頑張れば︑必ずまた新は﹁我慢﹂ ︒人生いいことばかりではない ︒谷間

ショッピングと家庭料理造りが得意︒好きな言葉

女と四人暮らし 白趣味は浅く広くなんでも一通り︒

広島県廿日市市の自宅に妻︑長男︑看護婦の長‑広島市も住宅改造に第一歩を
広島市に於ては︑昨年一 O月一日から高齢者︑補助制度の実施に結びついたのです︒今︑数多く

便所一五万円補助額で︑生活保護
台所一 O万円︑ ︐になると思います︒しかし︑このような補助制度の方がその思患にあずかつておられます︑内容的身障者の方の住まいの改造を行うに当り︑いくらかの改造費補助制度が出来ました ︒

を受けている世帯は全額︑それ以外の世帯は二分い生活が出来るようにするための住宅改造費の援は︑寝たきり老人をなくして︑在宅で家族と楽し

みんな自分の家に帰りたいのです︒ 一人暮しでれたり︑施設に入る老人が増えている傾向にあるのが現実です︒

設会社を経て、

たな希望が湧くもの ︒の て ま た ︑ 援 助 の 受 け ら れ る 対 象 は ︑ ① 一人暮には帰らず(帰れず)︑また︑他の病院に転院さ助制度にもかかわらず︑現状は退院されても自宅

高齢者住宅改造に於ても︑補助の受けられる対も頑張っておられるお年寄りの方も沢山おられる‑日本のハウスアダプテ!ション￨￨建築・医療・保健・福祉の連携による住宅改造のシステム化をめざして
高齢者のすまい や
つく り システム研究委員会
発行・住宅総合研究財団
本 書 は ︑ 高 齢 者 の 在 宅 介 護 の ネ ックともいえる﹁住宅改造﹂にかかわる建築・医療・福祉など各職種の連携活動のシステム化を目指して︑一昨年以来取り組んできた﹁高齢者のすまい守つく り フォーラム﹂の活動を中心に︑各地の実状調査︑更に︑英国におけるハウスアダプテ l ションの詳細を加えて︑わが国におけるハウスアダプテ l シヨンのあり方を展望したものです ︒

A 4判即ぺ lジ 3750円 (送料別 )お申込みは、当財団まで電話またはFAX
でどうぞf
好評発売中(書屈では販売しておりません)

しの障害者②障害者のみの世帯に属する者③上記の世帯に準ずる世帯に属する者に限られ︑また︑者と一八歳未満の児童のみの世帯④高齢者と身体級から四級まで︑ ︑及び療育手帖の所持者︒

所得に於ては︑前年所得の制限︒障害の程度は一の側電商に入社。現在に至る 。

象は① 一人暮しの世帯②高齢者のみの 世帯③高齢1
989
年高齢者障害者住宅改造専門

のに︑家族がおりながら帰れない人が増加してい1979
年広島の総合木材建材住宅建るのです︒この原因を真剣に考えねば︑行政が(槻永大産業入社。

障害者︑または︑精神薄弱者のみの世帯等の条件

1
93
7
年京都市生まれ。

があり︑東京都江戸川区の制度に比べれば︑比較

京都府立大学農学部林学科卒業後言っていることと︑することとは全く逆な方向に

電商取締役部長。

にならぬ小額ですが︑上を見ればキリがありませ向いているのも事実なのです︒
いずれ私も年を取ります︒皆さんも同じです︒
その時に余生を病院や施設で過されますか ︒私はイヤです︒子供や孫達に固まれて︑楽しい毎日を過したいと思います︒
そのために︑今私は一般健常者の新築設計も︑障害者住宅と同じ考えで︑生涯住宅の設計をし︑て︑三か月毎に発行している機関紙 ﹁ハ l 卜フレ

細かい配慮をした住まいを造っております︒そし

1
5

いさお)

(
うもと
兎本功

日本のハウスアダプテ!ション￨￨技術面からみた問題・課題・提案
リハビリテーション工学の立場から集合住宅における改造工事の内容︑ 工夫と提案て出来る︒

面の裏の補強が無いた め︑そのままでは手すり

ユニ ットパスは全体がFR
三.ユ ︐
ニットパス
P︑化粧鋼板等で パネル構造になっ ている D壁‑集合住宅での工事内容

大型ゴム製吸盤を使用して取り付ける ︒ この方力が加わるように枠組みした手すりで︑フランジとネジアジャストべ!スの組合わせ︑または︑

守山友愛病院 松 本 浩 嗣

一.便所洋式便器になっている場合︑﹁手す法は三1 四組のパイプ(三四ゆ)を現場で必要

医療法人有仁会

デイケア︑入院︑ショートステイ︑訪問看護等のり﹂ の取付︑﹁吊り元 ﹂の変更︑袖壁の撤去改造︑﹁引き戸﹂の採用︑間取り︑障害状況で判の取付は不可能である ︒ そのためユニットパス
専用の組み忠て式ス王ンレス製手すりを開発︑採用している ︒ これは浴槽側の三壁面に均等に診療業務を行う守山友愛病院と︑リハビリ︑介護断し︑手すりの取付位置に細心の注意を払う︒

圃はじめに用品の販売︑障害者・高齢者向けの住宅改造を行

下地を探して充分な強度を確認する ︒下地が無一般外来 ︑透析︑健康診断︑

う側メディ・ケア︑介護シルバーマンションを経い場合は壁面に補強板を取付けるか︑床から 立

有仁会グループは︑

め でいけあホ!ム ﹂の三つの 部門から構営する ﹁機器の開発を担当している︒メディ・ケアが行っ三つの部門から要望される自助具等の製作︑福祉︒ 特に慢性関節リュウマ
る(便器のかさあげ )白和式便器︑両用式便器の場合︑洋式便器への変更︑又は腰掛式便器の取付等で対応する ︒座面の高さ調整の必要な場合︑補助木枠で調整す合もある ︒

ち上げるSUSパイプを製作して取り付ける場

成されている ︒

要であり︑臨床工学︑リハ工学の立場から︑改造

チの場合は重要である︒最適な高さを決めるに

また︑病院の中には福祉機器開発部門があり︑工事の施工に際しては︑改造計画の段階から工事を決める ︒

は高さ調整の付いたシャワーチェア lを利用して︑立ち上がる︑座るの動作を繰り返して寸法ている住宅改造には︑医療サイドからの助言は重部門に積極的に関与している︒
障害の後遺症の人が圧倒的に 多く︑次いで慢性関住宅改造の対象となる障害又は疾患では脳血管
節リュウマチ︑脊髄頚髄損傷者等の順である ︒ま算が許すならステンレス製にすれば︑腐食︑カ﹁
二.浴室
手すり ﹂ の取付︑補助台の製作︑入口の段差解消のための﹁スノコ﹂の製作︑予た︑工事箇所としては︑移動部分の段差解消︑浴ス ロープ)等である ︒
室︑便所︑外出経路の確保 (ビ等にも心配なく清潔が保てる ︒二分割に製作

これらの工事のなかで︑集合住宅に絞ってのべる︒

してあるため︑洗い場の掃除も容易に取り外し

浴室内に取り付けたパイプ手すり

1
6

キ ン グ を 施 す ︒ リベット固定が出来ない場合は

トにより固定する ︒防水のため︑シリコンコ lである 0 フランジ︑べ!スをステンレスリベッ

なす法に切断し組み立てればよく︑搬入も容易

二.室内の壁面いたる所に手すりの取り付け

一.入口(玄関﹀引き戸を標準にするか︑出来なければ取替えが可能に ︒

を取入れて検討されたい ︒

ついては︑企画︑設計の段階で以下に述べる条件

室とサニタリースペースの間仕切りも改造可能

併せて︑居室(療養室)からの動線を考慮し居タリ l スペースの検討も考えなければならない︑

普及はこれからであり︑これらのリフタ!を使

助も大幅に軽減出来る ︒走 行 リ フ タl の改良︑も可能になるのと︑車いす︑便器等への移動介

障 害 者 の た め の 住 宅 改 造 は ︑ メ ー カ ー や 建 築家

‑まとめ用して介助負担の軽減がはかられるようにサニ

大型吸盤で︑壁面だけでなく︑床面にも吸着さが出来るように下地補強を入れる ︒F LからHな構造にしておくべきではないか ︒

せ横滑りを防ぐ(写真参照) ︒

五O Om程 度 ま で 爪 手 す り は 横 付 け ば か り
H 一(
ミニスロープ)手すりと段差は一 O m以下で面とりも必要であるが︑しての歩行︑また︑車椅子での移動を考慮する

三段差のないフロアー杖︑補装具等を使用ではなく縦に取り付ける場合もある) ︒

差解消のため三角板︑

四 . 居 室 ( 療 養 室 ) 廊 下 床 を 板 張 に す る ︒段の取付け等である ︒床板の施工にあたっては︑
階下への騒音に留意しなければならない ︒
五.その他自己所有の分譲集合住宅では︑外だけで解決できるものではなく︑医学︑工学等関

本当はフラットが望ましい ︒
四便所引き戸の採用

観と水回りの変更は不可能であるが︑室内の改造は自由に出来るので予算︑家族構成︑障害状

宅 の 開 発 に つ い て も ︑ 国 が 実 施 し て い る 福 祉機 器

松本浩嗣 (
まつ もと ひろっぐ) ょ っ 立 蓮
医療法人有 会 守 山友愛病院
う工場に福祉機器開発室
と夫だは

ι

こj
:
:
.
. 1肯 つ 事 司1980
年守山友愛病院入職。
現在に至る 。

すしが 数
、多
集が既く
合らにの

臨床工学士。

住誓建聞

現出来ることを希望する ︒

可能なかぎり改善できる部分から一日でも早く実開発補助金制度が利用出来るようはたらきかけ︑係者の協力が必要であり︑障害者のための集合住

況によ って改造に制約なし ︒

六.間取りのレイアウト居室(療養室)と便所 ︑ 浴 室 ︑ 洗 面 所 の 配 慮 に 工 夫 ︒移 動 介 助 は 介
平行移動︑また︑その逆の動作は常に腰痛との助者の負担が 多大 で あ る ︒ 被 介 助 者 を 抱 え 上 げ
隣合せである ︒ ﹁
床走行リフタ l﹂が公費助成の対象になり つ つ あ り ︑ 今 後 の 普 及 も 充 分 予 想される ︒ 床走行リフタlを利用すれば︑ベ ット
から車いす︑便器等への移動介助はかなり軽減される ︒ しかし︑ 多 く の 人 が 楽 し み に し て い る﹁
入 浴 ﹂ の介助には困難がともなう ︒ ﹁天井走に費用がかかることと︑天井の構造にも配慮し

行リフタ l﹂も普及じつつあるが現状では導入なければならない ︒ し か し ︑ 天 井 走 行 リ フ タ ーを導入すれば障害状況によってはかなりの自立

1
7五 . 浴 室 入 口 の 段 差 を な く す ︒ ﹁水返し ﹂を考慮して︑洗い場をF Lより低くする ︒ 低くて支障をきたすときは ﹁スノコ﹂で対応する ︒

196
7
年愛知工業大学電子工子科卒。 る なι‑これからの集合住宅に望む点

るいあ
とるる賃
し 住 。貸て宅建住
もに 築 宅
、つ関も
こい係分
れてに譲
かはは住
らー素宅
建つ人も
てーの丙

日本リハビリテー シ ョン工学会員。 己 子 て が日本のハウスアダプテi ション￨￨技術面からみた問題・課題・提案
理学療法士の立場から

彬也

意欲︑老人性痴呆などから︑身体面では身長︑体重︑麻痩の程度と部位︑上下肢の筋力︑握力︑表在および深部知覚︑疹痛の有無︑部位︑運動失調︑失認などの高次機能障害の有無などや︑姿勢︑起居や移動などの日常生活動作などから総合的に評価することである ︒ 難病などでは経時的に把握しておかないと︑急に 機 能 低下して住宅改造して もすぐに使えなくなってしまうこともある ︒

だったのに︑九二年は二O%になった︒医療機関ある ︒ 一九六 O 年 に は 全 国平均で自宅が七一 %的 で あ る 口 し か し ︑ 適 時 ︑ 適 切 な 環境を整えるこ

齢とともに徐々に低下していくと考えるのが一般

機能は常に変化しているということだ ︒ それは加ここでまず注意しなければならないのは︑身体それも大切だが︑それよりも一番疲れている介護

大することばかりを考えていたが︑途中から勿論かわった当初は︑在宅療養者自身の自立範囲を拡のは介護者である ︒私 は 在 宅 介 護 の 訪 問 指 導 に か

在宅介護で︑精神的にも身体的にも一番大変な

本人の自立範囲を拡大するものの整備が急速に進んだことに加え︑高齢化や核家とにより現状維持をできるだけ長期間つ ︑︑つけてい. ポ イ ン ト 2 介護量を軽減するものであるかっ

族化の進展で家庭の介護力も低下していること ︒

くことは可能である ︒ 徐 々 に 低 下 し て い く 身 体 機か?

.ポイントーの三つのポイントから考えることになる ︒

東京都社会福祉総合センター 望月

障害は本人より周囲の環境にある‑はじめに住みなれた地域で生涯を送りたいと願う人は多在宅療養者の身体機能に応じた生活環境の整備も能に伴って︑変化していける環境 つくりが必要といが︑自宅で死を迎える人の割合は低下の一途で不十分で︑意欲も低下しやすく︑急速に寝たきりなる ︒
次に大切なことは︑在宅療養者が自立できる範

イレまでつれていくよりも介護ははるかに楽であ寝たきりで︑﹁おむつ﹂を使用するほうが︑トを初めに考えるようになった 口るためにはどうしたらよいか
者の介護量を軽減す一になりやすいことにもよると思う︒在宅療養者や囲で︑少しの努力でそれが可能となるように少し

3

介護者のために︑住宅改造を含めた生活環境の改善は最も重要なことの一つである︒

能 が 低 下 す る こ と も 考 え ら れ る ︒ たとえば︑注意
しながらなんとか自力で屋内歩行が可能であ ったる動作がとても楽になることは︑それだけ身体機不便にすることも必要である ︒ 住宅改造によりあ介護者(家族など)︑生活環境の主に三つの要素てしまうのは︑注意力や立位保持能力の低下を招人に︑安全第一とのことで家中手すりだらけにし

図 1 在宅介護の構造‑住宅改造のポイントから成立している ︒ し た が っ て ︑ 住 宅 改 造 は そ れ

在宅介護は図ーのように︑在宅療養者(本人)︑ぞれの視点から考慮されることにより︑より適し

現状で何ができて︑何ができないのか正確に評価

適切な生活環境を整えるために︑在宅療養者がくことにもなる ︒

するものであるか︑介護者の介護量を軽減するもしておく必 要 が あ ろ う ︒ そ れ に は 精 神 面 で は 生 活

具体的にはそれは在宅療養者の自立範囲を拡大たものとなろう ︒のであるか︑生活環境と適合し無理がないか︑と重なりかたには家庭の状況で差がある 。本人とは在宅療護者=老人、介護者=家族、生活環境とは本人、介護者が生活している場。

1
8

崩壊してしまうのだから︒

ばならない ︒介護者が倒れてしまえば在宅介護は能状況の評価も療養者本人と同様になされなけれ神的負担を与えることもあろう︒介 護 者 の 身 体 機

助量が一気に増大してしまうこともあろうし︑精に誰がどうするかをきちんとしておかないと︑介立派な手すりをつけたとしても︑そこまで行くののは起居動作や移動動作の介助である ︒ トイレにることを考えなければならない ︒介 護 者 が 大 変 な

変れば簡単にもとにもどすことができる ︒の安定性を高め自立範囲を拡げるなどで︑状況が手すりにしたり︑家具の配置がえにより︑歩行時ものである ︒食 卓 や ﹁ い す ﹂ に ち ょ っ と 加 工 し てなった物などを工夫して自立や介助の補助とする用である ︒ こ れ は 既 に そ の 家 庭 に あ る 物 や 不 用 に初めに考慮するのは費用がかからない既存物の応に 費 用 効 率 を 考 え な け れ ば な ら な い ︒ したがって

2) これらは経済的な問題も伴っているので︑常身 体機能 の 変 化 に 合 わ せ て 取 変 え る こ と は 可 能 でいすや特殊な手すりなどレンタルを利用すれば︑そろ っている福祉機器の活用である ︒ ベ ッ ド ︑ 車

るべきである ︒

を大きくするよ う に︑総合的な見地から判断されに他の二つの方法を考えながらできるだけ自由度変化に対応しやすい場合もあろう︒住宅改造は常次 に は 身 体 機 能 の 程 度 に 合 わ せ て ︑ 種 類 も多 く

在宅療養者は八十歳を超える後期高齢者が増加ある ︒ 以前は輸入品が 多 く 日 本 の 生 活 様 式 や 住 宅.ポイント 3 他の生活環境改善の方法も考慮したかっしている ︒寝たきりの期間は短かくなっているが︑事 情 に 合 わ な い も の も多 く み ら れ た が ︑ 最 近 で は﹁
ハ ンディキャ ップというのは障害を持つ人の生活環境の改善には既存用の応用︑福祉機器のを考えたい ︒ これは他の二つの方法で対応しにく

最後 に他に較べて費用のかかりゃすい住宅改造

めの道具が用音︒されていないことにあるのだ ︒ ﹂く︑周囲の環境にうまく適応して生活していくた

身障者の持つ肉体的障害それ自体にあるのではな

どんなものであるかを知ることができる ︒ 問題は‑まとめ

生活意欲は低下していることが多く︑日常生活の準寸法で十分使用可能なものもでてきている︒各

活用︑住宅改造の三つの方法が考えられる ︒ (図い場合 に有効である ︒ 例 え ば ︑ ト イ レ や 浴 室 の 全

肉体上の制約を持つ人々が他人からの助けを借きたいと思う︒

c
くりを常に考えていで自由度の大きい生活環境 つ

害のあることが多い ︒ この様な視点から︑経済的(キャラ・マッカlティ )面的な改造︑間取り変えなどは他では対応できな
い︒ ただし︑ 一度 行 う と 状 況 の 変 化 に 対 応 し に くい︒ 在宅療養者の身体機能低下や介護力低下など

らの身体障害や年齢だけでなく︑周囲の環境に障りずに生活を送ろうとして困難を感じるのは︑彼

国内の開発も進み︑車いすなども従来の住宅の基

自 立 範 囲 も 狭 ま っ て い る ︒ま た ︑ 介 護 力 の 低 下 もはじめに述べた通りである ︒ そのような現状で短指すのだと理解したとき︑初めて適切な補助とは

図 2 生活環境の改善

特徴のことではなく︑その人と環境の問の関係をしやすい生活環境をつ くること がで区市町村の給付制度などを利用すれば︑費用がよきる。

り軽減されることもある ︒

これ らの方法を併せて用いることに期間で一番効果が期待できるのは生活環境の改善
であろ・っ︒

より、 自由度が大き く、変化に対応もできるだけ考慮して︑たとえ寝たきりにな ったの生活用品読本」ほか。

としても十分使用可能なようにしておくべきであ以上の三つの方法は一つだけでなく︑二つや三ろう ︒
つを同時に使ったほうが経済的であるし︑状況の

1
9

彬也 (
もちづきよしなり 〉

望月

東京都社会福祉総合セン ター相談員。江東区健康センタ一指導員。

196
8
年千葉大学工業短期大学部工198
1年社会医学技術学院理学療法
業意匠学科卒。

理学療法士。著書「高齢者のため学科卒。

日本のハウスアダプテ l シ ョ ン ￨ ￨ 技 術 面 か ら み た 問 題 ・ 課 題 ・ 提 案
医療ソIシャルワ l カlの立場から①用をはかるようにすすめている ︒

住宅改造の方法は︑まず︑患者・家族の要望はもちろんであるが︑在宅にかかわっている保健福祉の関係者と地域カンファレンスを開催し︑改善問して見積書と改造箇所の平面図を作成してもらう︒並 行 し て ︑ 役 所 窓 口 に 住 宅 改 善 補 助 制 度 の 申

点の合意形成をはかる d その上で︑業者と在宅訪請 予 定 を 伝 え て 補 助 予 算 の 確 認 も 取 っ て お く︒ 役

人志もに在宅援助を担い︑地域関係機関・関係者との所へ申請して︑承認を得た後に着工となる ︒

昭和病院{至田ジャー'として積極的な在宅援助の展開をすすめて‑住宅改造にかかわる諸問題と課題

要 μ として極めて重要な役割を担っている ︒

健 福祉連携室﹂として︑病院と 地域の連携の名となっている︒ MSW室 の 名 称 は ﹁ 地 域 医 療 保の平成元年四月より二名︑平成五年四月からは三

住宅改造は︑患者本人が寝たきりにならないよ

患者・家族の住宅改造に関して︑ MSWが 積 極 的にかかわっている ︒

るとともに︑在宅に出向く専門家も不在なので︑域での住宅改造の具体的な相談窓口が欠如してい窓口は︑唯一高齢者総合相談センターのみで︑地愛知県での専門家による公的な住宅改造の相談できるが )身 体 障 害 者 手 帳 の 申 請 を 教 え て く れ る

り老人マあれば身体障害者手帳に該当すると判断らされずに放置されている現状が多く見うけられる︒ それでも︑申請に行ったとしても︑(寝たきば寝たきり老人の申請ができるが︑それすらも知高齢者は対象外である ︒ 要介護で三か月以上経てとなっており︑身体障害者手帳受給者が対象で︑山住民に知らされない住宅改善補助制度?

に対する退院促進が医療スタッフからの主な依頼

うにADLの現状維持・あるいは改善のためと家‑住宅改造の位置づけいる ︒

連携をコ lデ ィ ネ i卜 し つ つ ︑ ケ ー ス マ ネ ー

愛知県厚生農業協同組合連合会

遅れている地方の実態︑ 頑 張 るMSW
‑医療ソ lシャルワ l 力l(MSW) の配置状況
及び業務内容当病院は︑人口一 O万弱の市に存在し︑愛知県
尾張北部地域の救急医療を担う基幹病院で︑精神科と歯科を除く一二六一床の総合病院である ︒ 昭 和内容である︒ MSWとしては退院間近ではとても

六三年三月に初めてMSWが一名配置され︑翌年在宅療養生活の条件整備が不可能なので︑入院後族の介護負担軽減のため

MSWの業務は︑長期化する脳卒中後遺症患者

写真 3 入浴介護用リフト

前述したように︑この制度は愛知県の単独事業

病状安定期(リハビリ開始頃)の早期依頼を要請
し︑システム化した ︒ その結果︑ MSWは退院前し続けていくための保障助手段であり︑在宅で 暮めに︑身体障害者手帳の写真 2 可動式のスロープ

Hにも在宅訪問が可能となり︑家族とともに患者本の安定した在宅生活の援

人の ADLの維持・改善や家族の介護負担軽減のための住宅改造など条件整備により積極的に踏込んでいくことができるようになっている ︒の重度身体障害者への住受給を得てから︑自治体の一つでもある ︒ そのた

また︑平成二年四月から専属看護婦一名による

宅 改 善 補 助 制 度* 1の活

訪問看護活動を開始した ︒MSWも全ての訪問看
護ケ l スに退院前からかかわり︑訪問看護婦とと

写真 1 固定式のスロープ

20でも︑障害者の窓口ではこの制度や住宅改造の話ことがない︒例え︑身体障害者手帳の交付を受けに連れ出していくバリアフリl の思想などひとか造を社会的な制度として拡げ︑要介護老人を地域

ない:::﹂というような住宅改造の希望が多かった︒ それらの介護者宅には地域保健婦の訪問も一認められていない ︒ これでは︑高齢者や障害者が(写真 3) ︑一部の市町村でしか補助対象としてアセスメントが充分にできない保健婦があまりに在宅の要介護老人とその家族の生活問題のニ lズ

当地域の保健婦の仕事は保健指導であるとして︑部みられた ︒

切であるが︑現行の制度・サービスを総合的な在も多すぎるようである D寝たきり老人の申請があ

また︑入浴の際などの介護用リフトについても

けらもみられない寂しい状況といえる ︒

宅生活援助のためにフルに有効活用できるように人間として生きていく文化的要求を認めないことにつながってしまう︒住宅改造の公的補助制度はゆえに新しい制度やシステムをつくることも大など皆無である ︒

することが︑まず必要といえる ︒あわせて︑高齢訪問することになっている︒ そこで︑寝たきりを

当地域では︑まだ古い家並も多く︑段差が多い

この制度の利用件数は︑片手の指の数程度であっ

MSW配置の当初の頃︑近隣の市町村も含めた

ω予算措置で限定される住宅改善補助制度?

携で何故援助につなげていくことができないのでの利用や住宅改造への取組みなどを他職種との連起こし︑地域の文化へつなげていく在宅サービス

ると保健センタ ー保健婦へ連絡がいき︑保健婦が者にもこの制度が実施されていくことが必要とそれだけ大きな意味を持つものといえる ︒

家屋が存在している ︒ ゆえに︑スロープの設置が宅に出向き︑在宅生活の問題改善への積極的なア学非常勤講師(共 編)、 「医療福祉相談ガイ(資料 2)
重度心身障害者住宅改造補助金の支給

在宅重度，心身 (1) 肢体不自由か視 (1) 居室の改造及び浴室、便所、改造前に区
覚障害でその障害
台所の培改築役所福祉課
隊害者の日常生2) 安全概の取付工事
活を容易にするの限度が 1‑3級 ((社会福祉ために住宅を改(
3
1 その他(11、(2
1に準ずると認め 事務所)の方造する湖合、 5
0 (
られる工事
2
1 愛護手帳 1‑3
万円を限度に補なお、対象工事は、障害と直嬢
度の方
助します。
(
3
1 医師に自閉症状 関係のある場合に限ります。
群と診断された方アップを望みたい︒もちろんMSWにも地域︑在あろうか ︒ 地 域 保 健 婦 の 相 対 的 な 実 践 的 レ ベ ル

プローチが求められている︒(資料 1)

つけ固定式のもの(写真 1) は補助対象として認必要なケ!スが多く見られるが︑その場合︑据えてから制度の紹介をして欲しい ﹂︑﹁毎年一件分

ω市町村によって異なる住宅改善補助制度?

なっている ︒

ドJ (共 編)ほか。

たが︑ MSWの紹介により︑この五年間で申請件数が四倍以上になった︒行政担当窓口からは︑ M
S Wに対して﹁予算がないので行政窓口と相談し日本福祉大学社会福祉学部非常勤

度の申請まで認められなしか予算がないので来年︑い﹂:::と言われながらも︑住宅改造の早期の必要性を働きかけて予算件数の拡大を実現させてきた︒

M*1 愛知県では身体障害者手帳受給者 l、 2級の下肢 ・体幹機能障害及び視力障害者に対して、 30万円を限度として改造資金を補助している。 しかし、県が 1/2市町村が1/2の財政負担なので、県内の自治体によ っては予算化せず制度化しない市町村もある。(資料 1)
ちなみに名古屋市では、肢体不自由か視力障害 1‑3級までが対象者とされており、補助限度額も 50万円となっている。(資料 2)

められているが︑使用時に据置く可動式の簡易ス
ロープ︹写真 2) は補助対象外とする市町村がある︒住宅構造では簡易式スロープの方が良いこともある ︒要介護老人を家屋内での移動だけに限ら

講師、日本赤十字愛知女子短期大凶地域の関係者の積極的なかかわりを!
平成五年度から創設されたりフォームヘルパ l
カ!・介護福祉士・ P T・O T・保健婦・設計士制度のチ l ムメンバ ーとして︑ソ l シャルワ lがあげられている ︒
市社会福祉協議会が市内の中学校区五か所で在宅寝たきり老人介護者の集い μを開催し︑ M
S Wも参加した ︒ そこでの介護者の声は﹁入浴にいすで散歩に連れ出したいが︑段差があってでき困っている ︒手すりでもあると助かるのだが ︒車

2
1ず︑車いすなどで外出でき地域の文化とのふれ合
いがでさることが ﹁
老いの文化﹂であり︑﹁住ま昭和病院地域医療福祉連携室主任

いの文化﹂ではないだろうか︒現状では︑住宅改

医療ソーシャルワーカー

申 込

対象工事

対象者

内 容

「医療福祉相談百問百答 j
著書

人志 (むろたひとし)室田日 本 の ハ ウ ス ア ダ プ テ ! シ ョ ン! l技 術 面 か ら み た 問 題 ・ 課 題 ・ 提 案

医療ソI シ ャ ル ワ ! 力 ! の 立 場 か ら ②

斉場

三十四

熊本に着任してから一二年近くになったが︑当‑熊本市でのバリアフリ l活動

熊本託麻台病院

住 環 境 整 備 の 実 践 と 地 域 格 差 に ついて‑はじめにJ

初気心知れたリハビリテーションの仲間と情報交

在宅ケアが叫ばれて久しい︒この条件 つくりにテーションの領域で働く医療ソ lシャルワ lカl

は ︑ 住 環 境 整 備 が 大 き な 課 題 と な る ︒ リハビリに基づき研究活動を行うことになっているが︑現在では異業種の共通言語を持つために︑月一回の勉強会を開催すると同時に具体的な相談活動を開

昨年度の活動として︑バリアフリ lデザイン大始した︒

賞を設定し︑熊本市内を中心に︑障害者・高齢者用に配慮してある建築に対して表彰活動なども一丁った︒‑熊本託麻台病院での住環境整備活動

当院は︑一四二床のリハビリテーション総合承当然ながら︑カンファレンスや回診で︑リハビ

認施設一類を持つ専門病院である ︒

リテー ションプ ログラムが 終 了 に近づき︑住環境換を開始したが︑なかなか組織だった活動には至らなかった ︒六1七年前︑リハビリテーション関に住環境を重視すべきと訴えた︒一方︑熊本県建係者で﹁在宅ケアを考える会﹂を結成すると同時保健婦・ MSWが図ーのようなチ lムを組織し︑整備の必要性が認められれば︑ P TやO T・訪問

(以下MSWとする)の立場から高齢者の住環境整備について自分なりの考察を進めてみたい ︒‑住環境整備とその位置づけによ って︑住環境整 備関連の研究活動が続けられの接点での活動を行うよう指導を受けた ︒従ってり︑二つの活動の流れを合わせる形で︑建築士・ニングの提供まで可能な組織が望まれるようにな

キャップの有る無しにかかわらず︑暮らしゃすい

この会の基本理念は ①あらゆる人々がハンディ

住環境整備のプログラムを進めることを原則とし築士会の青年部﹁高齢者問題研究会﹂のメンバー

MSWやリハビリテーション領域のスタッフであ業種によるバリアフリ lデザイン研究会(熊本工MSW・行政関係者・保健婦・ P TやO Tなど異最近になって︑より現実的な住宅相談やプランていた ︒

れば︑住環境整備は取り組むのが当然であり︑重いて︑リハビリテーションチ!ムと患者や家族と昭和四一年︑既に私は︑恩師故原武郎 (元九 州労災病院)から︑ MSWに対して住環境整備につ要な在宅生活支援のプログラムの一つであると今業大学西島衛治会長)を平成四年四月に発足させ

は︑身体機能優先の改造プランを提示する傾向が活動を開始した ︒

高くなる点も含め︑ MSWは︑患者や家族側の心生活環境を享受できるよう︑社会への提案や啓発︑

リハビリテーション領域の住環境整備についても理解している ︒

理的︑経済的な側面から︑より現実的な住環境整人々の英知を結集し︑ノi マラゼ i ションの理念

広報活動などを通して社会に貢献する︑ ②様々な備になるように活動することが大切だと考えている︒

図 1 住環境整備のリハビリテーションチーム22

公的住宅提供側の担当課に正しく理解されている
しかし︑最近︑公的住宅整備にバリアフリl のとはいえない現実もあった ︒
基本的な取組も始まりつつあり﹁一二世紀に向け当院では︑新築や増改築などかなり大がかりなている︒

三1五件程度の住環境調査及び手すりの設置など取組となる事例は︑年間に二1 三件であるが︑月ての公共住宅並びに住環境のあるべき姿について﹂の検討委員会が熊本市に昨年度設置され︑私の課題については随時チ lムを組み対応している ︒
圃天井走行型ホイストの導入事例

置 が 困 難 で あ っ た ︒住 環 境 整 備 の 調 査 に 同 行 し たある農家︒つくりの家であったため︑患者居室の設もまだ多い状況だと‑認識しておきたい ︒

住宅の導入など先進県に学ばなければならない点

きたが︑特殊目的住宅戸数の不足やハ l フメイド

ンネットワークという障害者の活動も活発化L て

アフリ l研究会や自立運動を進めている ヒューマ

自身も委員として参加させていただいたり︑バリ

筆 者 が ︑ 写 真 1 の納屋(元厩)に着目したことがこの患者の家の母屋は︑築後一 O O年程の由緒きっかけで︑具体的に改造を検討し︑写真 2 の患度障害)の資金を活用して︑この改造費にあてたが︑手続きの関係上公的資金は活用できなかった

江戸川区の持ち家住宅の改造援助や東京都の天返ると︑現在一か月入院すれば︑軽く五1六O万院もせず︑自宅の生活が送られている現実を振り‑一般住宅への支援

井走行型ホイストの給付は都・ ‑区単独事業であり︑
在宅ケア推進の要として注目されている ︒ 単独事

医療法人熊本託麻台病院老人保健

部長。

1
9
4
3
年生まれ。

会福祉学科卒。

神奈川県総合リハセンターなどを

経て 1
9
8
2
年現職場へ。

の住環境整備事例を振り返ると︑ニー三年に一回用となると条件的に問題となることも多く︑当院資金を活用するのが手堅い方法であるが︑いざ活のための費用の捻出の鍵がこの辺にあるのではな

ける在宅ケアの重要な施策と思われる住環境整備

的にその費用を節約しているわけで︑わが国にお円程度の診療費が支出されることになるが︑結果としたい ︒

かねばならない状態にあることを報告してまとめ支援制度(資源)の中で︑住環境整備を進めていフリ l理念の拡大及び少ない住環境整備のための最後になったが︑地方において今後は︑バリアいだろうか?

程度の利用ができている程度である ︒

しかし¥奥さんの一人介護で︑十数年︑全く入重く︑介護力が妻のみといった条件があったため︑業の少ない地方では︑社会福祉協議会の生活福祉ことを覚えている ︒

熊本への天井走行型ホイスト導入の第一号となった︒ 既にこのホイストは︑患者さんと家族の療養

この事例は頭部外傷の四肢不全麻庫で︑体重も者居室に転換した ︒

改造後の居室

写真 1
改造前の納屋(元厩)

写真 2

生活を一 O年余支え続けている状態である ︒

社

1
9
6
6
年日本福祉大学社会学部

地方では︑前述のような単独事業が展開できる
自治体は少なく︑ほとんど個人資金で対応しなけ
ればならないのが現状である ︒‑おわりに前述した事例は︑ホイスト費用 (五 m直レ!ル使用§当時約九O万円)と住宅改造費約三五O万
円は個人の負担であ った ︒退職金や生命保険(高23‑公的住宅と地域格差

施設「コスモピア熊本 j 医療福祉

地方都市では︑まだ充分バリアフリ!の理念が斉場三十四 (
さいばみとし)第 8回

高齢者のすまいづくりフォーラム

テーマ「日本のハウスアダプテーション

開催のお知らせ

技術面からみた問題・課題・提案」

法・制度・集住・貸家・器具・設計者・工事など技術問題を深掘りする‑ 日 時 :1
9
9
3年 1
2月 1
4日(火) 1
8時3
0分 "
"
'
2
1時3
0分
‑会場:せたがや女性センター「らぶらすJ1
1階 研 修 室
下北沢(井之頭線・小田急線、急行停車駅)下車、徒歩 5分
・講演者:古瀬敏氏(建設省建築研究所設計計画研究室長)
吉田紗栄子氏(株式会社アトリエ・ユニ代表)
・司 会:野村みどり氏(東京都立医療技術短期大学助教授)
大 原 一興氏(横浜国立大学工学部建設学科助手)
今回は、表紙にもある通り、自ら積極的に住宅改造を展開されている執筆者の方 1
1名の中から、特に上記の 2氏に住宅改造の技術面からみた問題・課題・提案についてご講演頂くこととしました。
また、その他の執筆者の方にもコメンテーターとして、会場から貴重なご意見を頂く予定になっています。 ご参加の皆さんとの討議とも併せて、盛会が予想されます。
このフォーラムも一歩進めて、いよいよ、住宅改造の技術面からみた問題・課題について具体的に検討を深めることになったわけで、核心に入ったといえるでしょう 。成果が期待されるところです。(表紙をご参照下さい〉

せたがや女性センター@参加ご希望の方は、必ず財団までお申込みく

至新宿

一、.、す"

りふりす
北沢タウンホール

ださい 0

9F‑IIFゐ・申込締切 =12
月10日(金)先着 70名まで‑申込先=当財団

間宮または野田までお電話くださし」

FAXで申込む方は、氏名(フリガナ) ・年齢.性別・勤務先・所在地・電話番号・あなたの専門分野を明記してください。

小田急線、京玉井の頭線下北沢駅南口より徒歩 5分‑高齢者のすまいづくり通信

9‑住宅総合研究財団(住総研)について

1
9
9
3年 1
1月 1
8日発行

当財団は、 1
9
4
8年 (
昭和 2
3年)、当時の窮迫した住(不定期刊 )

宅問題を、住宅の総合的研究、 および成果の公開・実誠

践・普及によって解決する事を目的に、当時の清水建

横山勝樹・太田貞司・間宮昭朗

設社長・清水康雄氏の私財の一部を基金として設立さ研究委員会=野村みど り ・大原一興 ・池田
発行人=大坪昭

発行所=財団法人住宅総合研究財団
干1
5
6 東京都世田谷区船橋 4丁目 2
9‑8れた財団法人です。
以来 45年、現在は住宅に関する研究助成事業を中心に、シンポジウムの開催、季刊誌「すまいろん」の発

T E L 03‑3484‑
5381

行などの活動を続けています。

FAX 03‑3484‑5794

・基 本 資 産

22億5900万円 (1卯 持 3月末)

・年間事業費

5億 円 (賃貸住宅事業を合む)

印刷所=株式会社七映24