620

短報

第 86 回日本感染症学会総会学術講演会座長推薦論文

本邦複数の小児医療施設における血液培養採取量と検出率に関する観察研究1）

長野県立こども病院総合小児科・感染制御室，2）京都府立医科大学大学院医学研究科麻酔科学講座，

3）

新潟大学大学院医歯学総合研究科小児科学分野，4）国立成育医療研究センター生体防御系内科部感染症科笠井
船木正志１）
孝則４）

志馬庄司伸朗２）
健介４）

齋藤
宮入昭彦３）
烈４）（平成 25 年 4 月 2 日受付）
（平成 25 年 5 月 21 日受理）

Key words : blood culture, child序

文療部の 10 施設であった．

血液培養検査は，感染症診療における抗菌薬治療最培養陽性となった菌種のうち，汚染菌と判定された適化のためには，必須の検査である．検査の診断精度もの以外を陽性菌とした．また汚染菌の定義として，を上げるために，ボトルへの最大許容量の血液を複数コアグラーゼ陰性ブドウ球菌（Coagulasenegative

回採取する方法が成人では一般的であるが，小児科領

staphylococcus；CoNS），Propionibacterium acnes，Micro-域では複数回採取は積極的になされておらず，至適なcoccus 属，Corynebacterium 属，Bacillus 属 が 1 ボ ト ル

採血量も定まっていない．米国 ClinicalLaboratoryからのみ検出された場合，これらを汚染菌とあらかじand Standards Institute（CLSI）によると，小児の血め定義した．ただし免疫不全や心疾患等がある場合は，液培養で解決されていない問題として，1）
採取量，2）

たとえ 1 回しか陽性にならなくても，臨床所見などに血液：培養液より臨床医の判断により陽性菌とした．

１）比，3）採血回数，4）採血のタイミン

グ，の 4 点を挙げている．また本邦においても小児の採取量に関しては，血液注入前後でボトルの重さを血液培養採取手技に関する報告は少なく，そのほとん測定し，採取後の重量から採取前の重量を差し引いた

どは単施設報告であり，多施設での前向き研究は存在ものを採取重量とした．血液の比重は，男性 1.052〜しない．

1.060，女性では 1.049〜1.056 であるので，採取重量

本研究では，本邦での血液培養採取状況を把握するを 1.055 で除した値を採取量（mL）とした．重量測と共に，採取量や採取回数などと陽性率との関連性を定に用いたスケールは，すべての施設で TANITA 社評価することを目的とした．

デジタルクッキングスケール（KD-321）を用いた．

対象と方法
2011 年 8 月 1 日〜31 日，国内小児医療施設において多施設共同前向き記述疫学調査を行った．
参加施設は，亀田総合病院小児科，成育医療センター

複数回採取の定義は，24 時間以内に同一患者より，別の部位より血液培養を複数回採取したものとした．
統計解析はエクセル統計を用い，解析方法として，t―検定とカイ 2 乗検定を行った．

集中治療科，同総合診療科，静岡県立こども病院小児

倫理的配慮として，主研究者の所属施設の倫理委員

集中治療センター，長野県立こども病院小児集中治療会の審議を得た．集計したデータは匿名化した非連結科，同総合小児科，東京都立小児医療センター集中治

データであり，結果発表時には施設名は特定できるよ療部，大阪府立母子医療センター麻酔・集中治療科，うに配慮した．また，調査対象患者には新たには侵襲

熊本赤十字病院小児科，京都府立医科大学病院集中治は加わらないため，直接的な有害事象は起きないため，別刷請求先：（〒399―8288）長野県安曇野市豊科 3100
長野県立こども病院小児集中治療科・感染制御室
笠井 正志

インフォームドコンセントを個別に取得しなかった．
成績

調査期間中 849 件の血液培養検査が採取された．そ
感染症学雑誌 第87巻 第 5 号

本邦小児血液培養採取の現状

621

Table 1 Blood volume and number of cultures according tobody weight category.
Body weight(kg)Number ofculturesn12〜 5.0

5.1 〜 10.0

MinimalMedian

122

20.59

0.00

1.23

23

4.74

0.09

1.90

31

3.8

3.8

3.8

1196

9.49

0.00

1.23

2
3

32
5

5.88
4.65

0.00
1.9

1.66
3.8

1254

16.41

0.00

1.42

2
3

44
2

12.33
2.56

1.23
3.89

3.61
3.225

20.1 〜 30.0

12
374
8
1

13.00
10.06
0.38

0.09
1.14
0.38

2.09
3.23
4.695

30.1 〜 99.0

12
3

70
15
2

18.79
19.35
0.85

0.09
1.14
9.01

2.75
6.26
4.93

849

20.59

0.09

1.71

10.1 〜 20.0

total

Table 2 Association of collecting blood andthe rate of positive blood culture

≧1mL
＜1mL

Blood volume (mL)Max

numbernumber ofpositive b.c. ＊positive rate(%)

538
225763415467%2.2%
5.6%

採 取 量 1mL 以 上 で あ っ た の が 538 件 で う ち 41 件（7.0％）検出され，採取量 1mL 未満であったのが 225件でうち 5 件（2.2％）が検出された．陽性率は 1mL
以 上 採 取 で 有 意 に 高 か っ た（p＝0.013）（Table 2）．
採取回数と陽性率との関連について検討した．1 回のみ採取は 716 件で 84.3％（716!
849）で，複数回採取

The positive rate was significantly higher in the ＞＿ 1 mLされたのは 133 件（2 回採取 121 件，3 回採取 12 件）collection group (p＝0.013).
＊b.c.: blood culture

で複数回採取率は 15.7％（133!
849）であった．1 回のみ採取で 31 件検出され，陽性率 4.3％（31!
715），2回以上採取で 10 件検出され陽性率 7.5％（10!
133）でのうち好気ボトルが 847 本，嫌気ボトルが 421 本提出あった．1 回採取と 2 回以上採取で検出率に有意差をされた．対象患者の年齢分布は中央値 2 歳 1 カ月（最認めなかった（p＝0.1161）．

小；0 カ月〜最大；17 歳 11 カ月）であった．また体考察

重分布と採取量，採取回数の関係を Table 1に示した．

本邦の複数の小児医療施設における小児血液培養採陽性菌は 46 件で，陽性率は 5.4％（46!
849）であった．

取の現状について検討した．本邦小児領域においては，汚染菌は 17 件で汚染率は 1.3％（17!
849）であった．

血液培養に関する初めての多施設共同観察研究であ陽性菌は多い順に，CoNS 12 件，Staphylococcus aureus

る．1 カ月間という限られた期間であるが，市中病院（MSSA）10 件，Enterocuccus faecalis（E. faecalis）4

救急外来から三次医療施設小児集中治療室まで市中発件，Candida albicans（C. albicans）4 件，Escherichia coli症から院内発症までと様々なセッティングでの検討と（E.

なったが，採取手技，採取量，セット数に関する一定coli）4 件，Methicillin-resistant

Staphylococcus

aureus（MRSA）
3 件，Salmonella spp. 2 件，Sphingomonasの知見を得ることができた．

paucimobilis 1 件，Serratia spp. 1 件であった．またボ採取量は，採血による循環血液量減少の懸念や採取トルの種類別の陽性率は，好気ボトルのみ陽性が 79％

手技の困難さなどから安易に目標採取量を規定するこ（50!
63），嫌気ボトルのみ陽性が 3％（2!
63）好気ボとは，血液培養採取の閾値を上げることになる．一方

トル・嫌気ボトルとも両方陽性が 17％（11!
63）であっで培養感度は採取量に依存するため，偽陰性を減らすた．

ためにも十分な採取量が必要となる．本研究の結果か採取量と培養結果の記載が明確であった 763 件につらは，採取量 1mL 以上と 1mL 未満を比較すると，有いて，採取量と陽性率の関係について検討した．中央

意に 1mL 採取の方が陽性率は高くなる可能性が示唆

値 1.71mL（最 小 0.09mL，最 大 20.59mL）で あ っ た．

された．CLSI ガイドライン１）によると，全血液量の 1％

平成25年 9 月20日

622

笠井 正志 他以上の採取は不要とされている．一方，過去の観察研以上をボトルに接種することが陽性率上昇に繋がる可究からは，低レベル菌血症（10CFU!
mL以下）が起能性があるため，採取量を意識する必要性がある．

こりえることを問題にして，全血液量の 4％ までの採謝辞：本研究の疫学的調査方法にご助言をいただい取が推奨されており２）３）．小児における血液培養の最適たアルバータ大学小児集中治療科

な採取量は，未だ結論がついていないのが現状である．

データ収集に多大な尽力をいただいた亀田総合病院小至適な採取量を規定するためには，体重当たりの採取

児科

市河茂樹先生，国立成育医療センター集中治療量をランダム化比較試験などでの臨床研究の必要があ

科

久我修二先生，静岡県立こども病院小児集中治療

る．

センター

採取回数に関して，成人領域では，最低 2 セット採４）

伊藤雄介先生，東京都立小児医療センター

集中治療部

新津健裕先生，大阪府立母子医療セン取することが推奨されている ．新生児領域では，複ター麻酔集中治療科

数回血液培養を採取することで汚染と真の菌血症を鑑小児科別できるという報告がある５）６）．小児腫瘍性疾患領域における観察研究でも，成人と同様に複数回採取するこ７）

川口敦先生，また津田雅世先生，熊本赤十字病院平井克樹先生にご協力を深謝いたします．

本研究は，小児感染症学会研究奨励賞による助成を受けた研究である．とで陽性率が向上することが示されている ．本検討

利益相反自己申告：申告すべきものなし

でも，1 回採取と 2 回以上採取で比較すると，陽性率

文献1）Wilson ML, Michael M, Morris AJ, Patric RM,は若干上昇したが，有意差は認めなかった（陽性率：
1 回 の み 4.3％，2 回 以 上 7.5％，p＝0.1161）．複 数 回採取の必要性に関しては，コストや児への侵襲（痛み，恐怖など）といったマイナス面と汚染菌の鑑別や検出感度向上などの有用性とのバランスを考慮するべきである．
陽性菌は CoNS が 12 件と最多であった．研究時期
が 8 月と小児市中細菌感染症が少ない時期であること，また中心静脈ラインが挿入されていることが多い
PICU 領域も含まれた研究でことからある程度妥当だと考えている．しかし，今回の研究では，複数回数採取率が 15％ と低く，また定義として「免疫不全や心疾患等がある場合は，臨床医の判断より陽性菌とする」としたことから，コンタミネーション（汚染菌）が含まれている可能性は否定できない．
適切な血液培養実施により，感染症起因菌判明率が上昇することで，より適切な感染症診療がなされ，不必要な抗菌薬使用が減り，患者の予後改善に繋がる．
また汚染菌が減ることで，それを治療することによる弊害や医療コストの削減ができると考えられる．つまりエビデンスにのっとった血液培養の至適採取量，回数の提示は，小児患者そして現場医療従事者にとって非常に有意義であると考えられるため，これらを小児領域で評価するための追加研究を考慮する余地がある．
結語

本邦の複数の小児医療施設における血液培養採取のLarry GR, L Barth Reller, et al.：Principles andProcedures for Blood Cultures ; Approved
Guideline. CLSI document M47-A. Clinical Laboratory and Standards Institute, Pennsylvania
USA, 2007；p. 15―6.
2）Kellogg JA, Ferrentino FL, Goodstein MH, LissJ, Shapiro SL, Bankert DA：Frequency of lowlevel bacteremia in infants from birth to twomonths of age. Pediatr Infect Dis 1997；16：381―5.
3）Kellogg JA, Manzella JP, Bankert DA：Frequency of low-level bacteremia in infants frombirth to fifteen years of age. J Clin Microbiol
2000；38：2182―5.
4）Washington JA：Blood cultures : principles andtechniques. Mayo. Clin Proc 1975；50：91―5.
5）Struthers S, Underhill H, Albersheim S, Greenberg D, Dobson S：A comparison of two versus
one blood culture in the diagnosis and treatment of coagulase-negative staphylococcus in
the neonatal intensive care unit. J Perinatol
2002；22（7）：547―9.
6）Wiswell TE, Hachey WE：Multiple site blood
cultures in the initial evaluation for neonatal
sepsis during the first week of life. Pediatr Infect Dis J 1991；10（5）：365―9.
7）Kaditis AG, OʼMarcaigh AS, Rhodes KH,Weaver AL, Henry NK：Yield of positive bloodcultures in pediatric oncology patients by a new
method of blood culture collection. Pediatr Infect Dis J 1996；15（7）：615―20.

現状を把握することができた．小児において血液 1mL

感染症学雑誌 第87巻 第 5 号

本邦小児血液培養採取の現状

623

Investigating Blood Culture Collection in a Japanese Pediatric Clinical Setting
Masashi KASAI１）, Nobuaki SHIME２）, Akihiko SAITOU３）, Takanori FUNAKI４）,
Kensuke SHOJI４） & Isao MIYAIRI４）
1)

Department of General Pediatrics and Infection Control, Nagano Childrenʼs Hospital,
Department of Anesthesiology and Intensive Care, University Hospital, Kyoto Prefectural University of Medicine,3)Professor and Chairman Department of Pediatrics,
Niigata University Graduate School of Medical and Dental Sciences,
4)
Division of Infectious Diseases Department of Medical Subspecialties,
National Center for Child Health and Development

2)〔J.J.A. Inf. D. 87：620〜623, 2013〕

平成25年 9 月20日