平成 30 年度
東日本大震災被災者支援方策調査研究
支え合いマップ地域支援委員会
中 間 報 告 書

平成 31 年 3 月
社会福祉法人岩手県社会福祉協議会

はじめに
東日本大震災から 8 年が経過しました。災害公営住宅は、5,583 戸が完成（建設進捗率
95.4％／平成 31 年 2 月末現在）し、民間住宅等用地の整備進捗率は 88.4％（平成 30 年
12 月末日現在）となりました。応急・みなし仮設住宅には 1,203 戸 2,620 人（平成 31 年
2 月末日現在）が暮らしており、この方々が災害公営住宅や再建した自宅へ入居すると、避難所から始まった震災に伴う住民の移動は、おおむね落ち着いてくると考えられます。
しかしながら、被災者支援は、終（つい）の住みかが定まれば終わり、ではありません。
孤立を防ぎ、安心安全な環境でいきいきと暮らすためには、新たなコミュニティの中でご近所の方と支え合いのできる関係をつくっていくことが不可欠です。そのため、平成 23
年 8 月に市町村社協に配置された生活支援相談員は、8 年間、訪問活動を中心とした個別支援とサロン活動を端緒に住民の居場所づくり、自治会支援等の地域支援を展開してきました。
このような中、本会では、釜石市社会福祉協議会が 5 年間続けてきた「住民支え合いマップ」の実践の効果を実感し、平成 30 年度からは生活支援相談員を配置している 19 市町
村全てで「住民支え合いマップ」に取り組むこととしました。効果的な地域支援を行うための基本は、地域の実情把握です。50 世帯程度の中にある支え合いの実際をマップに書き込み、地域の現状と課題に気づき、解決策を考え、小さな実践を積み重ねる一連の流れを、住民と支援者が協働することは、住民の主体形成と福祉コミュニティ形成に直結します。
また、この取組を、個別支援で培われた住民との信頼関係を持つ生活支援相談員が行うことが、更に効果的であることも実証されたと考えています。生活支援相談員が持っている
住民個々人の情報に、支え合いマップづくりを通して地域からの情報を加えることで、支援を要する人の生活全体が立体的に浮かび上がり、地域とのつながりをつくっていくきっかけとなるからです。
支援効果の見えやすい個別支援と異なり、地域支援は、10 年、20 年と長期スパンで取り組む必要があります。生活支援相談員は、8 年にわたり、個別支援及び地域支援のスキルを身に着け、少しずつノウハウを蓄積してきました。いよいよ、本格的に地域支援を意識した活動への転換が始まったと感じています。
被災地に住む住民の皆さんのつながりの再構築を目指す私たちの活動が、被災された方々の豊かな地域づくりの礎となるとともに、全国で頻発する大規模災害からの復興過程にも役立てられるよう願っています。

平成 31 年 3 月

社会福祉法人岩手県社会福祉協議会
会

長

長

山

洋

目

次

１

本調査研究の目的 ·························································· 1２

成果物········································································· 2

３

委員会での意見・まとめ ················································· 3

４

実践編········································································· 5(1)

大船渡市社協 ···························································· 5(2)

釜石市社協 ······························································· 7(3)大槌町社協 ······························································· 9

５ 支え合いマップづくりマニュアル
平成 30 年 7 月版（version1） ···································· 11
平成 31 年 3 月版（version2案） ······························ 20

６取組経過表まとめ集計表 ··············································· 28

７

取組の経緯································································· 89

本調査研究の目的
国が定めた東日本大震災からの復興期間の終了年度である平成 32 年度を目前に控えている。本県における被災者支援は、複雑化する生活課題を抱えた被災者に対する個別
支援と災害公営住宅や高台移転地など新たなコミュニティでのつながりの再構築を目
指す地域支援に一体的に取り組む必要がある。
被災者の個別の状況や住民同士の支え合いの実態を明らかにし、今後の被災者支援方策を検討することを目的に、本会では、平成 30 年度から 2 か年にわたり「東日本大震
災被災者支援方策調査研究」を実施することとした。
調査研究の実施に当たり、①被災者実態調査委員会、②支え合いマップ地域支援委員会（以下「地域支援委員会」という。）、③被災者調査・地域支援合同委員会（以下「合同委員会」という。）の 3 つの調査研究委員会（以下「委員会」という。）を設置した。
個別支援の手法については、「生活支援相談員の手引き」（全国社会福祉協議会発行）にも記載されているものの、地域支援の手法については具体的な記載が少ないため、これまでの活動の集大成として「生活支援相談員活動マニュアル」を合同委員会で作成することとした。
地域支援の手法が具体的に明らかとなっていないながらも、生活支援相談員は、日々、
サロン活動や自治会支援の中で、住民に働きかけ、住民同士のつながりをつくるという実績を残している。そこで、地域支援委員会では、「住民支え合いマップ（以下「マップ」という。）づくり」を通じた地域アセスメントに取り組み、その取組の中から具体的に有効な地域支援の手法を見いだすこととした。
具体的には、生活支援相談員が配置されている 19 市町村社協においてマップ作成に取り組むこととした。
①マップを活用し、住民同士の支え合いの実態を明らかにすること、②マップ作成による効果測定の研究、の 2 つを行うことを目的に、取組経過の集約を通じて、地域支援に有効な声掛けの仕方や住民の主体性を引き出すための関わり方などの方法を蓄積することとした。

支え合いマップとは・・「住民支え合いマップ」は、住民流福祉総合研究所所長

木原孝久氏が提唱・指導している。①地域の情報をよく知る住民から、50 世帯ほどの地域の中で行われている支え合いの実態を聴き取って線で結び、地域のつながりを可視化すること、②この作業を通じて、地域の課題、気になる人、支援が必要な人の存在に気づき、住民主体でその解決策を考え実践していくこと、の 2 つを特徴としている。
地域アセスメントから、住民の主体形成、福祉コミュニティ形成へと発展させていくことができる、地域支援の手法の一つである。
本会では、平成 25 年度から毎年、木原所長を講師に「支え合いマップインストラクタ
ー養成講座」を開催し、平成 30 年度までに 190 人が受講した。市町村社協の生活支援相談員も積極的に受講している。

－1－

平成 25 年度から 5 年間、講座の開催地として運営協力いただいた釜石市社協では、住民と一緒に 40 か所以上でマップづくりに取り組んできた。

成果物
（１）

支え合いマップづくりマニュアル

経験の浅い生活支援相談員でも取り組めるよう、マップ作成の簡易版共通ルールとして、
平成 30 年 7 月に「支え合いマップづくりマニュアル」（version1※11 ページ参照）を作成した。
地区や聴取対象者の選定、聴取環境、聴取者の人数、つながり線の書き方、聴取時間及び最低限の聴取項目などを定めた。また、マップ作成後、社協での振り返り、住民との検討会を行い、住民が主体となって取り組めそうなことを働きかけ、その実践経過を記録に残すことまでを一連の流れとした。
このマニュアルにのっとった取組から更に検討を行い、平成 31 年 3 月に version2（※
20 ページ参照）を作成した。改訂に際しては、聴取対象者の選定やマップづくりの目的説
明が、マップづくりの成功を左右するカギであることや、マップづくりを継続し経験値を増やすことが重要であることを踏まえ、準備段階や行き詰まったときの解釈の仕方などを盛り込んだ。

（２）

取組経過表「支え合いマップづくりマニュアル」に沿って、1 市町村社協につき、必ず 1 地区以上、実践経過を記録化した「取組経過表」を作成することとした。
取組経過表には、社協や住民、他機関等が当該地区において「いつ」「誰が」「誰に・誰と」「何をした」、行動に対する「反応・結果・効果の有無など」を時系列で記入する。
効果があったものに限らず、例えば「このような促しをしたが、住民からの反応はなかった」という事柄も記載し、声掛けや働きかけ方法の蓄積と検証をしていくものである。
今年度は、18 市町村 36 地区での取組実践事例を蓄積することができた（※31 ページ参照）。

－2－

委員会での意見・まとめ（１）○

委員会での意見マップ作成の流れは、最初の電話かけがスタート地点。住民同士だけではなく、生活支援相談員と住民との関係づくりを意識すること、事前準備が大事な要素の一つ。

○

マップは作ることが目的ではなく、その地域で気になる人や要援護者を見守りする等の目的があるが、「気にかける」、「支え合い」の気持ちがないとなかなか前に進まない。

○

情報が出ないこと自体が地域課題。
「そのような関係性だった」、「強みがでない地区」ということをアセスメントすることにも意味がある。

○

個人、家族、地域のストレングス（強み）に着目する。

○

支援者としてのゴールの情報を住民に伝えることで、住民がどう動き出せるかの後押しになる。「こういうことがご近所の取組なんだ」と一つひとつ広げていく。

○

住民自身のアイディアの実現のため、(1)優しい簡単な言葉、(2)適切な目標設定（ハードルを上げ過ぎない）、(3)一人でも参加者が増えればよい、成果を感じてもらうことが大事である。

○

生活支援相談員の意識の転換、つまり、個別支援（主体は相談員）から地域支援（住民主体）への切替が大切。
「地域住民はこれだけ地域のことを考えている」という確認も地域支援の要素である。

○

マップは地域活動の健康診断。住民にとっても「できていること」を確認するカ
ンフル剤にもなる。

○

停滞していた自治会がマップづくりを契機に活動が動きだすなどの効果が見えた。

○

地域によって、事前に必要な準備等は異なるが、マップ作成の効果を段階的に位置づける等、どうマニュアルに落とし込むかが大事である。

○ 「地域支援」というと、いろいろな切り口があり過ぎて共通語にならない。
「福祉に関わるコミュニティをつくる」、「心配な人を見守る」、「心配な人を皆で気にかける」ということを生活支援相談員＋地域の力で構築することを目指す。
○

被災者の周りは福祉コミュニティが崩れている。現在、一般コミュニティは行政等と一緒につくっているが、「あの人が気になる」と生活支援相談員活動で気づいた
人を、住民の力を借りてコミュニティで見守っていくことを探っていく。

○

生活支援相談員によるマップ作成は、小地域ネットワーク活動のイメージ。
「福祉
コミュニティを構成する一つひとつ小さい枠をこれだけ見つけた」、「生活支援相談員活動＋地域の力でこれだけ発見した」というのはとても説得力がある数字である。

○

マップで「支え手になり得る可能性がある人」を見つけられたことは重要。活動につながり、動き始める「人の資源化」がゴール。資源開発、仕組みづくりは生活支援相談員の役割、ゴールとしては重過ぎるが、「マップの中で見いだした人たちに声を掛けたら取り組んでいた」ということの期待はできる。

－3－

○

生活支援相談員が住民から聴取し、見いだし、フィードバックすることで取組として続くことが「福祉コミュニティをつくっている」ことと捉えてよい。生活支援相談員が関わり、地域住民と専門職をつなぐことになっているということも大きな成果。

○

生活支援相談員は、つなぐことが大きな役割。一生懸命地域で頑張っている世話やきさんを地域の民生委員や自治会とつなぐことに意味がある。

○

結果から逆算した成功要素、パターンを見いだしていく。

○

マップの取組状況を集約しながら、生活支援相談員が取り組む地域支援の意味を、より具体的な要素に整理していく。

（２）

まとめ

今年度は、委員会を 3 回、作業部会を 1 回を開催し、マップ作成の簡易版共通ルール
として、「支え合いマップづくりマニュアル」の作成、それに基づく取組経過表の集約を行った。また、「支え合いマップづくりマニュアル」をベースに、集約した取組経過からの検討を行い、平成 31 年 3 月に「マニュアル version2」を作成した。このマニュ
アルは、途中経過であり、来年度も更新していく予定である。
これまで、マップ作成後の取組課題を実践に移す地域支援の活動実践事例の蓄積はなかったが、今回、18 市町村 36 地区の取組経過の実践事例を蓄積することができ、そこから見える住民の姿や地域課題を知ることができた。
その中で、「災害公営住宅の自治会の停滞した活動の活性化の契機」や、「住民のニー
ズ把握」、「住民主体のサロン開催の機運の高まり」などいくつかのマップ作成の成果が見えてきているが、具体的な効果測定や分析までには至っていないため、来年度も引き続き、マップを活用した地域アセスメントに取り組み、各市町村社協での取組経過を精査し、マップの成果や課題をより明確にしていく。また、生活支援相談員による個別支
援と地域支援の一体的な活動を目指していく。

－4－

実践編 ～ 取組紹介 ～今年度、複数地区でマップ作成に取り組んだ 3 市町の社協から、下記について報告いただいた。
1 取組経過・地区やメンバーの選定の方法や経緯、その理由

・

声の掛け方や声掛けの順番、マップについての説明内容等

・

事前準備で行ったこと、工夫したこと・話題が広がった質問とその後の展開 等

2 マップ作成に取り組み感じたこと
・

達成感や成果と感じたこと

・

難しいと感じたこと 等

大船渡市 C 地区● 取組目的震災から 8 年が経過するに当たって、新たな地域への移住や転居先でのコミュニティづくりが課題となってきており、生活支援相談員の活動も変化が必要とされている。また、介護予防・
日常生活支援総合事業により、地域での困りごとは地域で解決する新たなサービスづくりが求められている。そこで、支えあいマップづくりを通して地域の現状を明らかにし、住み続けたいま
ちづくりを進めるため、住民とともに今後の地域活動を考える機会とする。

● 取組地域選定方法
地域に発足している第 2 層の協議体に支えあいマップづくりを提案し、作成に協力いただける地区を対象とする。
⇒工夫したポイント
住民に世話やきさん候補がいそうな地区を選定することで、住民のアイデアが実現されやすくなるのではと考え、元生活支援相談員が住んでいる地区を選定。

● 取組メンバー
30 年度マップづくりインストラクター養成講座修了者と、これまでの修了者を組み合わせて
取り組む。

－5－

⇒

工夫したポイント
各年度の修了者を組み合わせることで、作成方法の違いに対する気づきや比較にもつながる。

● 取組経過5月

地域助けあい協議会を対象としたマップ講座開催。

6 月 生活支援コーディネーターと対象地区を選定。
住民が参加しやすい雰囲気を重視し、生活支援相談員が開催しているサロンの中で実施することとなる。
8 月 第 1 回マップ作成
参加者の多くが高齢者ということもあり、地域の生活課題や古くからの住民の関係性が明らかとなる。特にも食の匠や、地域活性化行事が存在していたことが判明。
10 月 マップ振り返り
前回の作成で感じたことを住民からヒアリング。参加者から屋号が分かるとマップの理解が深まるとのことで更新作業を行うこととする。また、地域の良さや資源がたくさんあることに気づいた等の声が上がり、味の匠を講師として郷土料理づくりに取り組む
ことが決まる。さらに、認知症に対する住民の理解を広げるため「認知症勉強会」を開催することが検討された。
11 月 郷土料理づくりサロン開催
住民を講師として郷土料理づくりを開催。「これまで聞きたくても聞けなかった作り方のコツを聞くことができた」等、好評でもっと多くの人が参加し伝え合う内容にした
いと住民の声が上がった。
11 月 地域の世話やきさん候補にサロン講師を依頼
本人が遠慮がちであったが、住民も望んでいることを伝え了承を得る。
12 月 世話やきさんを中心としたサロン実施
本人の特技である手芸を内容としたサロンを開催。住民も喜んで作品を持ち帰り、今後も継続を希望する声が上がり、サロン自主開催の機運が高まる。

●

マップ作成で感じたこと
マップ作成で大切なことは、作成は始まりにすぎず、振り返りを行い、住民自身がサービスや取組を考え実施することである。そのためには、ある程度の支援展開予想が必要であり、経験者が関わって作成のポイントや途中経過で助言することが大切であると感じた。今後は、地域で課題を抱えている人に対する支援についても検討していかなければならないが、高齢の参加者だけでは限界があるため、あらゆる世代を巻き込んだマップ作成会や工夫が必要である。

－6－

【釜石市A災害公営住宅（32世帯）支え合いマップ取組経過】
5月

日時
流れ
2か月前 ①地区選定（地コミ：生活支援
コーディネーター）

作業内容
クアップし、相談員内で共有。選定を行う。

≪地区選定理由≫◆地コミ地区担当に相談→取組地区決定◇高齢独居者が多い

・各々のマップ担当地区を決める。

◇交流が進んでいる世帯と、周りの住民と全く関わらない世帯に分かれているように感じる・だいたいの実施時期をその地域の特色を考えつつ決める◆相談員で使用するシールや線の色を決める②聴取対象者選定 ◆地コミ地区担当と相談、打合せ

5月 30日 1か月～

②聴取対象者決定※聴取対象者同士の相性や関係性も考慮◆課長に取組方を含め、報告を行う◇当日の実動員と、対応メンバーのスケジュール
確認③聴取対象者への ◆訪問のアポを取る
声掛け
・電話にて、訪問面談のアポを取る。

6月 22日 約2週間

◇高齢独居者が亡くなった例もあり、つながりが気になる・サロン、自治会役員、自発的に相談員に情報提供してくれる住民等、候補をあげる。

3週間前
6月 18日経緯・理由・感想を含む摘要◆生活支援相談員が各々取組地区の候補を ピッ ①準備◆訪問

・聴取対象者候補の住民の人物像や関係性などの共有③訪問・声掛け◇地コミ担当と協力し声掛け、スケジュール確認≪マップの取組について説明≫

前位◇県社協のチラシを持参し、見ながらの説明と、今年度、生活支援相談員の取組として行うことを
説明した

④日時決定

◆当日までのスケジュール作成◆当日のタイムスケジュール作成◆当日の会場を確保④連絡調整◇聴取対象者へ日時決定の連絡と、参加の確認

・環境や備品のチェックも行う（空調、冷蔵庫、ポット、椅子机等。他の住民から出入りが見えるか。外から中の様子が見えるか。水回
りのチェックも必要）

7月 6日

前日

⑤前日までの準備 ◆使用マップの作成、使用物の準備確認
・マップ用（マップ、付箋、ペン、シール）
・お茶（紙コップ、紙ナプキン、タンブラー、ポットやジャグ、ウェットティッシュ、ティッシュ、ゴミ袋、ガム
テープ等）◆茶菓子、飲み物等の買い出し⑤前日準備◇聴取対象者へ改めて翌日の参加確認を行う≪事前準備での工夫≫◇スケジュール組みと連絡調整をしっかり行った（当日の開始時間によって、当日に買い出しすることもある）
・聴取対象者が飲食できない物や、衛生面で気になる物は避け、残っても持ち帰りできる物⑥前日打合せ◆役割担当の確認
・カメラ、線引き等の役割を確認◆当日のスケジュール確認

当日

－7－

・タイムスケジュール表、マップの線やシールの色等を資料として配布。

日時
７月 ９日

流れ
当日
9:00 ⑦当日

作業内容

経緯・理由・感想を含む摘要
⑦当日

◆会場到着
・お茶準備、会場設営（テーブル椅子の配置や、聴取者の立ち位置、参加者の席順等も考え、聴き取りやすい環境を整える。）

聴取対象者会場
到着◆聴取対象者を出迎える
・マップ取組について、改めての説明
10:00 開始
・マップ作成の前に留意点を確認

11:30 まとめ、見返し
11:45 終了
片付け

◆マップ作成・撮影

・流れを見て休憩時間を取る

・お茶、お菓子を出す（スタッフも一緒にお茶を飲みながら雑談）

・雑談時にも地域のことをそれとなく聴き取る
・２回目取組の可能性を話す◆聴取対象者を見送る◆会場を元どおりにして、掃除≪話題が広がった質問≫
・復興住宅外でのつながりや出掛け先

7月 10日⑧報告、共有◆課長を交えての相談員でマップの振り返りを行う⑧経過表作成≪感想・発見≫≪達成感や成果≫◇聴取対象者の関係性や相性により、マップの内容 ◇聴取対象者さんたち自身が「知らない」と思っが変わるのではないかと感じたていた世帯が、直接関わりはないけれど実は知っている 世帯だったと気付いたこと◇聴取対象者が緊張しないような空間環境づくりは大事◇訪問対象ではない世話やきさんと相談員がつながりサロン参加者等にも顔つなぎができた※２回目実施の場
合◆①～⑥の流れ・ダイアグラムやアンケート作成等を行い、世話やきさんの可視化に利用できないか検討。 （項目などを ◇ダイアグラムを使用
考える）

8月 26日 （実施日） ◆⑦
・１回目の振り返りを行い、マップ作成で分かったことを伝える・ダイアグラムを使用≪達成感や成果≫◇気になる世帯の見守りができていることが分かった（気になる世帯、世話やきさん2人 計3人分のダイ ◇ダイアグラム作成で、外出ができていることでアグラムを作成）
生活の質が、充足されていることが分かった

◆⑧

－8－

全体での共有事項【地区の選定】①生活支援相談員業務に従事している職員から、支え合いマップの作成が必要だと思われる地域をグループワークで意見集約・抽出を行った。
②抽出結果を基に、支え合いマップ作成地域の検討会（出席者：担当課課長、主幹、生活支援相談員のリーダー、自治会
支援担当者、支え合いマップ現担当者・前任担当者）を実施した。
③地域の特徴等を加味し、検討した結果、20地区中8か所（新規作成：6か所、振り返り：2か所）を作成することとなる。
【作成住民の選定】①作成住民の抽出を行う前に、これまで地域づくりの担い手やその中心となっている自治会・町内会や民生委員に声掛けし、作成の協力を得ることとした（今後の地域づくりに生かしてもらうため、作成自体の理解を得ること・合意形成を図るため）。
②作成住民に関しては、自治会長や民生委員と協議した上で、抽出した。

A災害公営住宅

っ

事
前
・
準
工
備
夫
で
し
行
た
こ
た
と
こ
と

B地区

C地区

D災害公営住宅◆マップ作成だけではな◆自治会からの理解を円滑 ◆自治会長へ事前に他地 ◆地域コーディネーターがく、自治会支援といった面も に得られ、作成に向けて連 区でのマップの取組の共有 作成した地域のマップを活持ち合わせていた。
携して進めていくことができ を行った。
用して、作成することができ◆自治会支援の関係機関 た。
た。
と共に行い、共通認識を持 ◆自治会のつながりをうまくつため、作成前に何度か打 利用し、作成することができ合せを行った。
た。

と達
感成
じ感
たや
こ成
と果

◆自治活動が停滞した自 ◆マップ作成時に、自治会 ◆訪問だけでは知り得ない ◆支援者間の打合せを治会だったが、マップづくり 長が同地区を震災復興の 住民情報を把握することが 行った時に、新たな関係機を契機に新たに動き出す モデルケースにしたいと話 できた。
関を巻き込むことができた。
きっかけになった。
しており、地域の活動に非 ◆サロンのニーズはなく、常に関心が高いことが確認 自治会支援を要しているこできた。
とを把握できた。

難
し
い
と
感
じ
た
こ
と

◆地域活動のきっかけづくりとなったが、今後住民主体での活動として定着していくまで、どのような支援を行っていくか。

っ

話
題
そが
の広
後が
の
展た
開質
問
と

◆住民相互の交流がない ◆集会所の構造上の問題 ◆ハード面（生活道路）など ◆ゴミ箱の設置状況につい⇒交流会の開催につなげ について。
の話題が広がった。
てる⇒構造への不満が出され ⇒自治会で検討し、住民の ⇒ゴミ箱が足りないと住民◆雪かきについてた。
総意として町に訴えかけて 間で共有されたが、行政か⇒雪かきの担い手の確認を ◆ゴミステーションについて いく。
らは世帯数計算上では適行うため、再度マップを作 ⇒班単位で、ゴミ捨て問題
切に提供されていると回答成する。
等の課題に対応できるようされた。復興状況に応じ取り組んでいることが確認て、再度住民から町に陳情できた。
する。
◆災害時の避難訓練について⇒子どもを巻き込んだ形での訓練を行う。そのために日頃から子どもたちと接点を作れるような取組を検討していく。

◆人数が多すぎたせいか、 ◆特定住民が一人で話をし ◆特定住民が一人で話をしまた参加者が遠慮したせい てしまい、話題を変えること てしまい、話題を変えること
か初めはあまり盛り上がらな が出来なかった。
が出来なかった。
かった。
◆意図した質問をしても、 ◆意図した質問をしても、（人数調整が必要か、雰囲 話が逸れてしまい、時間を 話が逸れてしまい、時間を気づくりの工夫が必要か） 要した。
要した。
◆住民の話に記録（マップ◆作成したマップを欲しへの落とし込み）が追い付
がっており、何度説明してもかなかった。
理解してもらえない。

－9－

E地区

F地区

G災害公営住宅

H地区◆社協広報で掲載している ◆地域活動が活発な地区 ◆昨年作成したマップを今 ◆事前に民生委員と相談をマップ紹介ページを活用し であるため、活動を阻害せ 回作成する職員で振り返して、実施につなげられた。
て説明したことで、早く理解 ず、現状把握や潜在化した り、事前に比較や変化したを得ることができた。
課題の抽出に重きを置い ことなどを共有した。
た。
◆訪問対象である認知症
高齢者について支援者側が情報を出さずに、どれだ
け住民から引き出せるか検討を行った。

話
題
そが
の広
後が
の
展た
開質
問
と

◆防災無線について◆（認知症高齢者を含む） ◆ピロティ（共有スペース） ◆詐欺被害の防止につい⇒防災無線を町で配布して 高齢者の散歩についての活用方法についてていたが、具体的な説明はな ⇒同地区で“声掛け訓練” ⇒休憩場所としての活用を ◆身近な生活の話についく、説明書のみで終わって や“認知症サポーター養成 検討している。
ていた。
講座”などを実施することを⇒定期的に集会所での集提案する。
まりを住民相互の相談の場◆地区内にある“教育センとしてほしいことを伝えた。
ター”について⇒マップの振り返り会場を、
教育センターで行い、施設の概要について職員から説明を受ける機会を設けた。

っ

事
前
・
準
工
備
夫
で
し
行
た
こ
た
と
こ
と

っ

と達
感成
じ感
たや
こ成
と果

難
し
い
と
感
じ
た
こ
と

◆防災無線の勉強会を提 ◆教育センターと住民活動 ◆課題を抽出し、可視化す ◆集会所について案したところ、開催する流れ の活発な自治会と顔合わせ ると、住民や自治会がアイ ⇒これまで井戸端会議が中になったことは良かった。 の機会をつくれた。
ディアを出し合い、解決に 心だったが、これから住民◆勉強会を開催すること向けて取り組んでいる。
が集まるきっかけになるので、集会所の活用につなげではないか。
られたことが良かった。

◆住居の距離が離れている ◆個別の気になる世帯を今 ◆高齢世帯、独居世帯が ◆集会所の備品をどのようことで声掛けに結び付きづ 後どのように住民相互で見 多いため、地域・個別課題 に確保していくか。
らい。
守りできるか。
の多様化、解決者などのマ ⇒助成金などを活用してい◆限界集落であり、今後ど ◆提案した内容を住民が実 ンパワー不足が深刻となっ く。
のような地域づくりや手伝い 施できるようにするには、社 てくることが予想される。
ができるか。
協としてどのように動いてい
くか。

－10－

東日本大震災被災者生活支援事業に係るご近所支え合いマップづくりマニュアル
Version１【支え合いマップ地域支援委員会 平成 30 年 7 月版】

社会福祉法人岩手県社会福祉協議会－11－岩手県社会福祉協議会では、住民流福祉総合研究所所長

木原孝久氏が提唱・指導する「住民支え合いマップ」をツールとした地域支援に取り組んでいます。
本マニュアルは、東日本大震災被災者支援方策調査研究の一環として、生活支援相談員が被災者支援活動の中で住民支え合いマップ作成に取り組む際の一定のルールとして示すものです。

１

支え合いマップ作成のテーマ・目的
つながりの再構築～住民同士が行き来する住民流の関係づくりをすすめる。

２
１

マップ作成 基本の枠組み
地区の選定
東日本大震災被災者が現に住んでいる概ね 20~60 世帯の地区※

これ以上の世帯数になる場合は、2 地区に分割するなどの配慮が必要
住まいの種類（応急仮設住宅、みなし仮設住宅、災害公営住宅、移住再建
地、在宅等）は指定しない。

初回に限らず、過去にマップ作成を行った地域も可とする。
２

聴取対象者
概ね 2~5 名 （声掛けの状況、地域の実情により増えても構わない）
地域の状況に精通している方、長く住んでいる方など
例）世話やきさん、サロンや集会室・公民館利用グループ、井戸端会議仲間、民生委員やこれらの方から紹介された方など
必要に応じて、別紙「マップ作成ご協力のお願い」を聴取対象者に提示し、説明す
る。

３

聴取環境
オープンスペースではない場所。個人情報に配慮し、部外者に話の内容が聞こえにくい部屋で行う。
模造紙などに書いた大きな白地図、書き込み用マジックを用意する。
テーブル・イス（座卓等）を用意する。

４

聴取者の人数
マップに書き込む係も含め、2~3 名

５つながり線の書き方
細線・・・普通のつながり
太線・・・強いつながり※

マップ作成後、社協での振返りの際に線を太くしてもよい

上記を基本として、記号、色、線種を工夫する、シールを貼ることは構わない
トラブルや感情のもつれがある場合や特徴等は、言葉で補うことも可能
６

聴取時間
90 分以内を目安とする。

－12－

３

聴取項目

地域のつながりの実情を知る（地域アセスメント）のために、最低限必要な項目を次のとおりとする。
上乗せして聴取して構わないが、下記項目は必ず聴取する。
【2】は、①気になる人をどんどんピックアップし、後でそれぞれ個別の事情を掘り下げていくパターンと、②気になる人を 1 人挙げた上で、事情を掘り下げ、その後、別の気になる人に話題を移していくパターンと 2 パターンある。
※※

マークは、会話が行き詰まった時に聞いて話を広げる項目。
【5】、【6】は、【2】～【4】を聴取する中で関連づけて触れる項目。聴取の過程で聞き忘れたときは、最後にその他まとめとして触れるのが自然である。

※【3】、【4】は、セットで聞くとスムーズである。

【1】 聴取者の情報問いかけの言葉あなた（聴取に来てくれた住民）の家はどこですか【2】 気になる人情報
問いかけの言葉

気になる人はいませんか

問いかけをする時

・

一人暮らし（高齢者、就労中、男性、女性など）の具体的な話題・

認知症高齢者

・

福祉サービス等の利用者

・

救急車や警察を呼ぶ人

・

アルコール摂取に課題のある人

・

障がい者

・

介護者
子どものいる世帯
ひきこもり
結果的にどんな人か、よく分からない人（誰とどう行き来しているか分からない人）【3】 つながり情報（その１）
問いかけの言葉

ご近所で行き来している人はいますか

問いかけをする時

・血縁、親戚の具体的な話題・

学校つながり、元同級生、幼なじみ（つながりの関係） ・通院先が一緒・

グループ入居・元地区・元仮設

・

ペットを飼っている

・

お隣りさん

・

仲良しグループ

・

なじみの店、行きつけの店－13－

【4】 つながり情報（その 2）
問いかけの言葉

地 区の人に世 話をやいている人はいますか、なじみの関 係の人 はいますか

問いかけをする時・

お茶飲みに呼んでいる人の具体的な話題・

おすそ分けをしている人（つながりの方法） ・

体調を気遣い、声をかけている人

・

一緒に散歩やウォーキングをしている人

・

カーテンや照明の点灯などを観察している人

・

相談にのっている人

・サロンの集まりなど、声掛けして人を集めてくれる人【5】 ご近所の基礎情報
問いかけの言葉

ご近所の様子を教えてください

問いかけをする時

・集会所や公民館、屯所の具体的な話題

・

自治会の有無や自治会行事

・

買い物の場所・

学校、神社、公園

・

空き家
ゴミステーション
住民が集まる場所【6】 ご近所・住民の強み情報
問いかけの言葉

住民の長所や特技は何ですか（過去も含め）問いかけをする時

・

看護師、介護士、教師等の具体的な話題・

大工、漁師、農家、自営業者

・

介護経験者

・

草刈りや掃除を率先してやってくれる人

・

誰にでも挨拶してくれる人

・

花の手入れが上手な人

４

作成したマップの保管
社協で持ち帰り、保管する。
※

本調査研究の一環として取り組む場合のルールとする。「住民の手元に置き、いつでも取り出して住民同士で気軽に話し合える環境を整えるべき」との考えもあり、今後の検討課題の一つとなっている。

－14－

５

マップ作成後に取り組むこと
社協での振返り１ 世話やき
さんや課題

２ 社協で

３ 住民との

の学び

検討会

の発見

１

４

取組

世話やきさんや課題の発見(1)「マップ作成で見えてきたご近所の良さ・特徴・世話やきさんの状況」を整理する。
(2)

住民はどのようなつながりを持っているか話し合う。
（例）挨拶する、立ち話をする、お茶飲みをする、おすそ分けするなど。

(3)※

特に強いつながりと感じた場合は、線を太くする。

※

わかる場合は、立ち話やお茶飲み場所もマップ上に記載する。

つながりの再構築に関して、現状と課題を話し合う。
（例） 集まる場・交流の場がない、移動・買い物が不便、タクシー料金が高い、認知症の疑いがある人がいる、孤立している人がいる、排除されている人がいる、
閉じこもっている人がいる２など。

社協での学び見えてきた世話やきさんや課題に関して、社協内で、以下のようなことを話し合う。

(1)

制度、サービスはあるか(2)

住民が自分たちでできそうなことがあるか。住民が自分ごととしてとらえられるようになるため（＝我が事化）に、どのような促しをするか(3)
３

社協が応援できる項目の想定
住民との検討会
発見した課題を介して、住民と一緒に取り組む内容を検討する。

(1)

参加の声かけの範囲① 聴取対象者② マップ作成当日に欠席した方も含め、聴取対象者のほか、取り組んでくれそうな
人、協力してくれそうな人等に声かけをすると、新たな取組に広がる可能性があ
る。
(2)
①

内容
社協で振り返ったことを報告する。
※

社協が応援できる項目はあらかじめ想定はしておくが、住民に対しては具体的に提案はせず、住民を「支えること」を基本とする。

②

マップで見い出した強みを活かし、ご近所でできそうなこと、そのために社協が支援できること等について検討する。
※

つながりの再構築のために住民ができそうなことは何か考えてもらい、それ－15－

を支えるということを基本とする。
③

つながりの再構築のための取組は、住民の流儀に則る。

（例）盆踊り、お茶飲み、ラジオ体操、カラオケ等。
(3)

注意事項
個人情報を出す必要はないため、作成したマップは持参しない。

４

取組
別紙 1「支え合いマップ取組経過表」の作成(1)

1 市町村社協につき、必ず 1 地区について作成し、記録を残す。

(2)

聴取対象者、声のかけ方を記入(3) 「マップ作成で見えてきたご近所の良さ・特徴・世話やきさんの状況」を記入(4) 「マップ作成で見えてきた課題」、「取り組む人」、「取組方法」を記入(5)

実際に社協や住民、他機関等が当該地区において「いつ」「誰が」「誰に・誰と」「何をした」、行動に対する「反応・結果・効果の有無など」を時系列で記入していく。（月例報告）(6)

各社協は、毎月 5 日までに、前月までの取組経過表を本会へメールで提出する。
※

市町村社協の取組体制・規模に応じ、本会から当該市町村社協に対し、複数地区で作成を依頼する場合がある。
提出先

岩手県社会福祉協議会地域福祉企画部（佐々木美樹）
Fax：019-637-7592

参考資料
下記の資料を必要に応じてデータ加工の上利用する。
○

住民向けチラシ「支え合いマップづくりへのご協力のお願い」（岩手県社協名）
・○

全県での取組であることの周知
住民向けチラシ「支え合いマップづくりへのご協力のお願い」（市町村社協名）

・

具体的な日にち等の案内－16－

(別紙様式1）

支え合いマップ 取組経過表
社協名：

取組地区名：

世帯数：

聴取対象者
声のかけ方

No.

マップ作成で見えてきたご近所の良さ・特徴・世話やきさんの状況

1
2
3
4
5

取り組む人
No.

①住民
②社協
③住民＋社協④他機関

マップ作成で見えてきた課題

取組方法

1
2
3
4
5

誰が
No.

月

1

8月

いつ

区分
（社協・
住民・
他機関）

氏名

誰に・誰と
区分
（社協・
住民・
他機関）

氏名

何をした

2
3
4
5
6

9月

7
8
9
10
11 10月1213
14
15
16 11月1718
19
20＜毎月5日までに提出願います＞－17－

反応・結果・効果の有無など

1

3

90

50

T E L 0 1 9 -6 0 1 -7 0 3 2

－18－

30

3

1
90

TEL

-

-

TEL

-

-

50

30

3

1
90

50

－19－

東日本大震災被災者生活支援事業に係るご近所支え合いマップづくりマニュアル
Version2 （案）【支え合いマップ地域支援委員会 平成 31 年 3 月版】

社会福祉法人岩手県社会福祉協議会－20－岩手県社会福祉協議会では、住民流福祉総合研究所所長

木原孝久氏が提唱・指導する「住民支え合いマップ」をツールとした地域支援に取り組んでいます。
本マニュアルは、東日本大震災被災者支援方策調査研究の一環として、生活支援相談員が被災者支援活動の中で住民支え合いマップ作成に取り組む際の一定のルールとして示すものです。

１

支え合いマップ作成のテーマ・目的
つながりの再構築～住民同士が行き来する住民流の関係づくりをすすめる。
被災世帯の見守り・支え合いの関係性を把握することから出発し、更なる関係づくりを目指す。

～ 事前準備編 ～２
１

マップ作成 基本の枠組み
地区の選定
東日本大震災被災者が現に住んでいる概ね 20~60 世帯の地区※

これ以上の世帯数になる場合は、2 地区に分割するなどの配慮が必要

住まいの種類（応急仮設住宅、みなし仮設住宅、災害公営住宅、移住再建地、在宅等）は指定しない。
また、①個別課題がある地区、②住民が「何かをしたい」と考えている地区、③社
協が気にかけている人の周辺状況を知りたい地区、④支え合いの実情が全く分からない地区等、選定理由は様々ある。
初回に限らず、過去にマップ作成を行った地域も可とする。
２

聴取対象者
概ね 2~5 名 （声掛けの状況、地域の実情により増えても構わない）
地域の状況に精通している方、長く住んでいる方など
例）世話やきさん、サロンや集会室・公民館利用グループ、井戸端会議仲間、民生委員やこれらの方から紹介された方など－21－

聴取者の選定は、一連のマップ活動の流れを左右する重要なカギの1 つです。
住民と一緒にマップをつくるために、目的意識を共有し、住民がマップづくりのイメージをもてるようスタート地点となるこの時点で作戦を練ることが大事です。
＜選定に当たって配慮すること＞
・

男性は細やかな隣近所の情報を知らないケースが多いので女性の方が望ましい。

・地区の自治会長等を聴取者として選定しない場合でも、事前にマップづくりの趣旨を説明すると、その後の取組が始まる時などスムーズになることを期待できる。

・

聴取メンバー同士の相性。

＜住民への声かけ例＞
・

もう少し地域のことを知りたいので、女子会みたいな雰囲気でお話を聞かせてくれませんか。

・

社協の取組に協力してくれませんか。

・

孤立死が地域で出るのは嫌ですよね。孤立死を防ぐためにはつながりづくりが必要なので、ご近所の皆さんからどんなつながりがあるのか教えてくれませんか。 等＜説明グッズ＞
・

地域支援調査（住民支え合いマップ）事業研修
用 DVD（北海道民生児童委員児童委員連盟作成）

３・

マップづくりを紹介した市町村社協の広報紙

・

別紙「マップ作成後ご協力のお願い」

聴取環境
オープンスペースではない場所。個人情報に配慮し、部外者に話の内容が聞こえにくい部屋で行う。
模造紙などに書いた大きな白地図、書き込み用マジックを用意する。
テーブル・イス（座卓等）を用意する。

４

聴取者の人数
マップに書き込む係も含め、2~3 名

５つながり線の書き方
細線・・・普通のつながり
太線・・・強いつながり※

マップ作成後、社協での振返りの際に線を太くしてもよい
上記を基本として、記号、色、線種を工夫する、シールを貼ることは構わない
トラブルや感情のもつれがある場合や特徴等は、言葉で補うことも可能

６

聴取時間
90 分以内を目安とする。

－22－

～ 当日編 ～３
１

聴取の前に
雰囲気づくりお茶・お菓子等を準備し、雑談を交えて緊張をほぐす

２

趣旨・ルールの説明
以下のことを説明する。
①

マップづくりの趣旨・目的②

社協や民生委員には職務上の守秘義務が課せられているため、ここで得られた情報は部外秘であること。

③

言いたくないことは言わなくてもよいこと。

④

住民のプライバシーを尊重すること。

４

聴取項目

地域のつながりの実情を知る（地域アセスメント）のために、最低限必要な項目を次のとおりとする。
上乗せして聴取して構わないが、下記項目は必ず聴取する。
【3】は、①気になる人をどんどんピックアップし、後でそれぞれ個別の事情を掘り下げていくパターンと、②気になる人を 1 人挙げた上で、事情を掘り下げ、その後、別の気になる人に話題を移していくパターンと 2 パターンある。
※※

マークは、会話が行き詰まった時に聞いて話を広げる項目。
【2】、【6】は、【3】～【5】を聴取する中で関連づけて触れる項目。聴取の過程で聞き忘れたときは、最後にその他まとめとして触れるのが自然である。

※【4】、【5】は、セットで聞くとスムーズである。

【 １ 】 聴取者の情報問いかけの言葉あなた（聴取に来てくれた住民）の家はどこですか【 ２ 】 ご近所の基礎情報 （個人、家族、地域のストレングスに着目）
問いかけの言葉

ご近所の様子を教えてください

問いかけをする時

・集会所や公民館、屯所の具体的な話題

・

自治会の有無や自治会行事

・

買い物の場所・

学校、神社、公園

・

空き家
ゴミステーション
住民が集まる場所－23－

【 ３ 】 気になる人情報
問いかけの言葉

気になる人はいませんか

問いかけをする時

・

一人暮らし（高齢者、就労中、男性、女性など）の具体的な話題・

認知症高齢者

・

福祉サービス等の利用者

・

救急車や警察を呼ぶ人

・

アルコール摂取に課題のある人

・

障がい者

・

介護者
子どものいる世帯
ひきこもり
結果的にどんな人か、よく分からない人（誰とどう行き来しているか分からない人）【４】 つながり情報（その１）
問いかけの言葉

ご近所で行き来している人はいますか

問いかけをする時

・血縁、親戚の具体的な話題・

学校つながり、同級生、幼なじみ（つながりの関係） ・通院先が一緒・

グループ入居・元地区・元仮設

・

ペットを飼っている

・

お隣りさん

・

仲良しグループ

・

なじみの店、行きつけの店【５】 つながり情報（その 2）
問いかけの言葉地 区 の人に世 話をやいている人はいますか、なじみの関 係の人 はいますか

問いかけをする時・

お茶飲みに呼んでいる人の具体的な話題・

おすそ分けをしている人（つながりの方法） ・

体調を気遣い、声をかけている人

・

一緒に散歩やウォーキングをしている人

・

カーテンや照明の点灯などを観察している人

・

相談にのっている人

・サロンの集まりなど、声掛けして人を集めてくれる人【６】 ご近所・住民の強み情報 （ 地域人材の発見）
問いかけの言葉

住民の長所や特技は何ですか（過去も含め）問いかけをする時

・

看護師、介護士、教師等の具体的な話題・

大工、漁師、農家、自営業者

・

介護経験者

・

草刈りや掃除を率先してやってくれる人

－24－

５

・

誰にでも挨拶してくれる人

・

花の手入れが上手な人

聴取の終わり方・

作成したマップを眺めて感想を聞く等、参加者の振返りの時間を持つ。

・

社協での振返り等取組は継続するため、再度集まる機会をもつことを約束する。

６

作成したマップの保管
社協で持ち帰り、保管する。
※

本調査研究の一環として取り組む場合のルールとする。「住民の手元に置き、いつでも取り出して住民同士で気軽に話し合える環境を整えるべき」との考えもあり、今後の検討課題の一つとなっている。

～ 実施後（フォロー）編 ～７

マップ作成後に取り組むこと
社協での振返り１
世話やきさんや
課題の発見

１

３
住民との

２
社協での学び・
作戦会議

検討会

４
取組

世話やきさんや課題の発見(1)「マップ作成で見えてきたご近所の良さ・強み・お宝・特徴・世話やきさんの状

況」
を整理する。
(2)

住民はどのようなつながりを持っているか話し合う。
（例）挨拶する、立ち話をする、お茶飲みをする、おすそ分けするなど。

(3)※

特に強いつながりと感じた場合は、線を太くする。

※

わかる場合は、立ち話やお茶飲み場所もマップ上に記載する。

つながりの再構築に関して、現状と課題を話し合う。
（例） 集まる場・交流の場がない、移動・買い物が不便、タクシー料金が高い、認知症の疑いがある人がいる、孤立している人がいる、排除されている人がいる、
閉じこもっている人がいるなど。

－25－

２

社協での学び・作戦会議(1)

見えてきた世話やきさんや課題に関して、社協内で、以下のようなことを話し合う。
①

制度、サービスはあるか②

住民が自分たちでできそうなことがあるか。住民が自分ごととしてとらえられるようになるため（＝我が事化）に、どのような促しをするか③(2)

社協が応援できる項目の想定
課題解決策を分類する。

【表 1】

住

民

生活支援相談員

取 り組 み 取 り組 み
やす い
にくい

取り組みやすい取り組みにくいA

B

サロンやイベントの実施、チラシ配

住民では入り込めない生活課題や周布、お誘い

囲からの排除等CD

毎日の見守りや誘い合って乗り合

行政、制度

わせて買い物に行く等

バス停の設置、バスの本数を増やす等

ココが住民の取組に期待できること！
(3)

取組課題が見つからない場合の対応策等
・【表 1】D のような大きな地域課題では、その後の展開が難しい。しかし、取組につながる種はあるので、A、C に転換する発想を持つ。

・

2 回目のマップ作成の機会を設定し、掘り下げる。

・

普段の訪問活動やサロン等で、気になること等の情報を立ち話的に補足する。

・

何気なく見ている人（目視）、気にかけている人の線も入れること。
（例）

・

ベンチで井戸端会議をしながら見ている、散歩しながら見ている等

生活支援相談員以外の社協の他部署等と一緒に意見を出し合う。

・「この地区の関係性がわかった」ことがマップを使った地域アセスメントの成果。

・

住民は「福祉」や「助け合い」を意識して生活していないが、「今できていること」、「強み」を探し、フィードバックすることで、地域の良さ、「助
け合い」を意識できる。
「やってみようかな」とのきっかけになる。

・

マップ作成の数をこなし、小さな成功例等を積み上げていく。
－26－

３

住民との検討会
発見した課題を介して、住民と一緒に取り組む内容を検討する。

(1)

参加の声かけの範囲① 聴取対象者②

マップ作成当日に欠席した方も含め、聴取対象者のほか、取り組んでくれそうな人、協力してくれそうな人等。
(2)

内容

①

社協で振り返ったことを報告する。
※

社協が応援できる項目はあらかじめ想定はしておくが、住民に対して具体的な提案はせず、住民を「支えること」を基本とする。

②

マップで見出した強みを活かし、ご近所でできそうなこと、そのために社協が支援できること等について検討する。
※

つながりの再構築のために住民ができそうなことは何か考えてもらい、それを支えるということを基本とする。

③

つながりの再構築のための取組は、住民の発意、発想、流儀にのっとる。
（例）盆踊り、お茶飲み、ラジオ体操、カラオケ等。

(3)

注意事項
聴取対象者以外の参加等、検討会のメンバーによっては、作成したマップは持参しない等、取扱いに注意する。

８

取組経過表の作成

別紙 1「支え合いマップ取組経過表」は、事前準備～当日～実施後を含めた一連の流れの経過を記録するもの。1 市町村社協につき、必ず 1 地区について作成する。
(1)

聴取対象者、声のかけ方を記入(2) 「マップ作成で見えてきたご近所の良さ・特徴・世話やきさんの状況」を記入(3) 「マップ作成で見えてきた課題」、「取り組む人」、「取組方法」を記入(4)

実際に社協や住民、他機関等が当該地区において「いつ」「誰が」「誰に・誰と」「何をした」、行動に対する「反応・結果・効果の有無など」を時系列で記入していく。（月例報告）(5)

各社協は、毎月 5 日までに、前月までの取組経過表を本会へメールで提出する。
※

市町村社協の取組体制・規模に応じ、本会から当該市町村社協に対し、複数地区で作成を依頼する場合がある。
提出先

岩手県社会福祉協議会地域福祉企画部（佐々木美樹）
Fax：019-637-7592

参考資料
下記の資料を必要に応じてデータ加工の上利用する。
○

住民向けチラシ「支え合いマップづくりへのご協力のお願い」（岩手県社協名）
・○

全県での取組であることの周知
住民向けチラシ「支え合いマップづくりへのご協力のお願い」（市町村社協名）

・

具体的な日にち等の案内－27－

取組経過表まとめ集計表
１ 世話やきさんの人数

２ 関係の線
関係の線が が誰とも引 ３ 支え手に
当該マップ内 関係の線が 関係の線がけず、他者と なり得る可
10本以上引3本以上引け 5本以上引け
世帯数のつながり 能性のある
けた世話や
がない世帯
人の数
た世話やきさ た世話やきさ
きさん（大
数
ん
ん（中物）
物）

NO

市町村

地区

1

盛岡市

A

64

0

2

1

1

0

2

宮古市

A

120

1

2

3

24

4

3

A

50

0

0

0

0

8

4

B

50

1

0

0

0

11

C

63

3

1

0

0

10

6

D

38

3

1

0

0

2

7

E

38

0

2

1

0

5

8

F

49

0

1

0

0

3

5

大船渡市

9

花巻市

A

100

0

0

0

21

0

10

北上市

A

100

1

1

0

0

0

11

久慈市

A

60

3

0

1

1

5

12

遠野市

A

59

1

1

0

1

4

13

一関市

A

22

1

0

1

0

2

14

陸前高田市

A

43

4

4

1

9

5

A

32

3

0

2

0

3

B

44

1

2

0

5

2

17

C

27

0

1

2

0

2

18

D

21

1

0

2

0

4

A

250

0

1

0

220

0

B

32

0

1

0

10

0

A

102

15

3

0

0

10

22

A

65

27

4

3

23

B

90

6

0

7

24

C

49

9

0

3

D

15

7

0

7

26

E

74

8

2

15

27

F

22

1

0

9

28

G

47

16

4

4

29

H

20

2

0

9

15
16

19

釜石市

滝沢市

20
21

25

住田町

大槌町

－28－

取組経過表まとめ集計表
１ 世話やきさんの人数

２ 関係の線
関係の線が が誰とも引 ３ 支え手に
当該マップ内 関係の線が 関係の線がけず、他者と なり得る可
10本以上引3本以上引け 5本以上引け
世帯数のつながり 能性のある
けた世話や
がない世帯
人の数
た世話やきさ た世話やきさ
きさん（大
数
ん
ん（中物）
物）

NO

市町村

地区

30

山田町

A

63

0

0

1

0

2

31

岩泉町

A

34

2

0

0

11

2

32

田野畑村

A

51

3

1

0

0

3

A

73

1

0

0

4

3

B

17

2

1

0

0

4

C

38

0

0

0

7

9

A

147

1

0

0

0

9

33
34

野田村

35
36

洋野町

－29－

取組経過表まとめから見えたこと★１ 世話焼きさんの人数○ 大物世話やきさん（関係の線が 10 本以上）が把握できた地区
・ 盛岡市 A 地区 （1 名／64 世帯）
・ 宮古市 A 地区 （3 名／120 世帯）
・ 大船渡市 E 地区（1 名／38 世帯）
・ 久慈市 A 地区 （1 名／60 世帯）
・ 一関市 A 地区 （1 名／22 世帯）・ 陸前高田市 A 災害公営住宅 （1 名／43 世帯）
・ 釜石市 A 災害公営住宅（2 名／32 世帯）
・ 釜石市 C 地区 （2 名／27 世帯）
・ 釜石市 D 地区 （2 名／21 世帯）
・ 山田町 A 災害公営住宅と周辺 （1 名／63 世帯）○ 世話やきさんが 0 の地区
・ 大船渡市 A 地区
・ 花巻市 A 地区
・ 野田村 C 地区※

大船渡市 A 地区と野田村 C 地区は、「３ 支え手になり得る可能性のある人の数」がそれぞ

れ 8 名、9 名。関係の線は 3 本未満でも支え手になり得る可能性がある人が多い。
一方、花巻市 A 地区は、「２ 関係の線が誰とも引けず、他者とのつながりがない世帯数」が21 世帯、「３ 支え手になり得る可能性がある人の数」が 0。マップ作成には地域の役員を務める男性が多かったため、情報が得られなかったのではないかと推測される。
★２ 関係の線が誰とも引けず、他者とのつながりがない世帯数○ マップ内世帯数が 100 世帯以上の地区に多い。地域住民とつながりがないものの、仕事をしている方、デイサービスに通っている方、保健師の訪問や生活支援相談員が関わっている世帯、同市町村内の他地区に住む親戚等とつながりがある場合はカウントしないこととしたが、100 世
帯以上でのマップ作成は、時間が足りず全て聴取・把握できていない可能性がある。
・ 宮古市 A 地区（24 世帯／120 世帯）
・ 花巻市 A 地区（21 世帯／100 世帯）
・ 滝沢市 A 地区（220 世帯／250 世帯）★３ 支え手になり得る可能性のある人の数○

10 名以上把握できた地区

・ 大船渡市 B 地区 （11 名／50 世帯）
・ 大船渡市 C 地区 （10 名／63 世帯）
・ 住田町 A 地区 （10 名／102 世帯）
・ 大槌町 E 地区 （15 名／74 世帯）－30－