別紙３－３< 運営推進会議における評価̲様式例 > ※公表用
【事業所概要】法人名所在地

医療法人 ナカノ会

事業所名（〒８９０－ ０００８

ナカノ看護小規模多機能型居宅介護事業所）

鹿児島市伊敷３丁目１４番８号【事業所の特徴、特に力を入れている点】
・利用者の状況に応じて医療・看護・介護の連携を図り迅速に対応することで利用者・家族の安心感に繋げています。
・医療ニーズの高い利用者を介護と看護の両面からサポートし 24 時間、365 日切れ目のない体制で安心して生活が送れるよう取り組んでいます。
・家族・医療、介護スタッフ間で利用者の情報共有を図るためにタイムライン形式による情報共有システム（ＭＣＳ）を活用している。
・コロナ感染対策を図る中、オンライン会議・オンライン、窓越し面会スタイルをとり運営している。

【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦２０２１ 年 ２ 月 ５ 日

実施人数（ ３２ ）人

西暦２０２１ 年 ３ 月 １０ 日

出席人数（合計）（１５）人□自事業所職員（１０人）□地域包括支援センター職員（１人）※管理者を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日□市町村職員（０人）※自事業所職員を含む□地域住民の代表者（２人）

出席者（内訳）□利用者（ １ 人）

□利用者の家族（１人）□知見を有する者（０人）

1□その他（０人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

Ⅰ．事業運営の評価

年度初式、法人内研修会での取り組みも継続し利用者登録数 29 名定員に対して平均 26 名で稼よく出来ている（評価項目 1～10）ていく

働（90.3％）運用あり。中には体調面介護面の理

９０．３％の稼働であり、取り組み意識が高い

介護技術向上への研修体制（人事考課：個別研

由で事業所変更を緊急的対応を行った。対象者と感じる

修計画にそって）は認知症、がんターミナル、難病や疾患問わず

スタッフミーティングと法人運営会議の連携強

対応した。

化を図る

コロナ感染対策を中心に利用サービスの柔軟なマニュアルの再評価（介護・看護）災害時、医対応と感染対策を講じている最中である。有事

療依存度者ケア

対応へ実践中。ケアマニュアル等も見直しすみ

ＩＣＴ活用も含めた共有連携を緊急度、重要度

法人内情報ツールも活用が定着し実践に活かせ

新しいｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ方法が業務効率向上に役立っを判断できる。

事故報告書の事例かている。内服管理に関しては改善され安全に管ている

ら対応改善を図る（内服管理、お泊り時の安全

理できている。医療的ケア処置は看護師によりケースバイケースで適宜に連携対応がなされて管理）実践されている。コロナ禍で家族や関係者とのいる

医療ニーズは看護師中心で計画対応指導（特に連携も状態に応じて必要時は感染対策にて直接ｺﾛﾅ渦で柔軟に出来ている麻薬など）新任者への指導面会など病状説明と意思確認と方針決定につな

意思決定支援を多職種間で行い、支援していくげている。ほかも ZOOM や MCS などのツール

記録内容の見直し

活用し療養のご様子を報告できている。満足度

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11
～27）

進捗評価

調査を行い、課題分析し次年度への改善計画立案する。

２．多機関・多 24 時間緊急時体制での連携の徹底
コロナ禍でも制限内でのカンファレンス開催や職種との連携退院前カンファレンス等は積極的に参加してい 参加を行っている。関係者にも理解を得ている（評価項目 28
く～31）
様々な方法でも確実に連携していく

2ｺﾛﾅ渦でよく出来ている
必要な状態を判断し感染対策されながら対応されている

３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

記録物は事業内保管閲覧可能（HP 変更製作中） 運営推進会議は開催できず。文書報告を行い活よく出来ている運営推進会議開催の開催

動内容などへのご意見やご助言をいただける仕文書による報告を定期的に受けていることで活積極的に住民向け講演会など要望などの聞き取組みにしているが、今のところご意見はない。

動内容が理解できる。ｺﾛﾅ渦で制限が多い中よくりと計画

住民へ向けての活動は控えている。介護士への 3

工夫されている。

介護士３号研修受講の継続

号研修は継続し新規利用者の受け入れに準備で感染リスク対応などを考慮しつつの対応がある

き、定着している。

地域活動報告書は写真入りで大変分かりやすい
地域清掃、子供１１０番など十分活動できている

Ⅲ．結果評価地域の声に耳を傾けて地域の方々に安心して利相談実績から地域の介護事業所への認知度は上よく出来ている（評価項目 42～44）

用していただける医療と介護、取り巻く様々ながっていると考える。

地域活動への取り組みをされており、地域住民制度活用など、地域の情報発信地になるような満足度調査内容から概ね満足頂いているが要望の方々への認識度も上がってきていると思われかかわりを目指すもあり次年度への取り組みとしたいる※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します3

■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

利用者登録数 29 名定員稼働（90.3％）で安定した運用ができた。中には20 名の入居者や外部利用者含め、サービスが施設内で提供され（評価項目 1～10）

体調面介護面の理由で事業所変更を緊急的対応を行った。対象者は認知ることがほとんどであり、今後も感染症対策を十分に講じてい症、がんターミナル、難病や疾患問わず対応しコロナ感染対策を中心に利く。業務継続に向けた取り組みを強化していく。

用サービスの柔軟な対応と感染対策を講じることができた。

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）

法人内情報ツールも活用が定着し実践に活かせている。内服管理に関して

今後もコロナ禍でも十分にサービス提供者スタッフと家族等は改善され安全に管理できている。医療的ケア処置は看護師により実践さの連携を図り不安なく療養していただく。面会の工夫やレクレれている。コロナ禍で家族や関係者との連携も状態に応じて必要時は感染ーションの在り方など個別に柔軟な対応を図り変化に応じた対策にて直接面会など病状説明と意思確認と方針決定につなげている。満

介護・看護を継続していく

足度調査を行い、課題分析し次年度への改善計画立案へつながった。

２．多機関・多 コロナ禍でも制限内でのカンファレンス開催や参加を行っている。関係者 連携ツールは様々なものを活用し情報提供、連携を定着させて職種との連携にも理解を得ることができた。
いく。
（評価項目 28
～31）
３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

運営推進会議は開催できず。文書報告を行い活動内容などへのご意見やご活動自粛制限の中、地域近隣住民への広報・啓発活動が充分と助言をいただける仕組みに変え、活用内容を理解していただけたはいえないが、今後の地域の状況に応じて進めていく

介護士への 3 号研修は継続し新規利用者の受け入れに準備でき、定着している

Ⅲ．結果評価地域活動への取り組みをされており、地域住民の方々への認識度も上がっ

満足度アンケートからの課題への取り組みとして（評価項目 42～44）てきていると思われる

食支援（経管栄養中でも食べる楽しみ）

相談実績から地域の介護事業所への認知度も上がっていると考える。

移送時の安全対策の強化

満足度調査内容から概ね満足頂いているが要望もあり次年度への課題解

コロナ禍での各機関との連携の工夫と強化

決としたい。

介護報酬改定に伴う諸手続きの円滑な対応

4

■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価
番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医 ①～⑤の全てを含む理念等がある●

療ニーズの高い利用者の在場合は「よくできている」

宅生活の継続支援」、「②在宅 ［具体的な状況・取組内容］

 ①～⑤の一部を含む理念等が掲げでの看取りの支援」、「③生活 ① 在宅での生活が困難な利用者に対して、られている場合は、「おおよそでき機能の維持回復」、「④家族のケアタウン利用にて継続支援行えていている」もしくは「あまりできて負担軽減」、「⑤地域包括ケア

るいない」

への貢献」を含む、独自の理 ② ご家族様に対ししっかり支援行えてい念等を掲げている 独自の理念等が明確化されていな
い場合は「全くできていない」

る③ ご本人様の望む介護看護行えている④ ご家族様に対し相談助言行えている2

 サービスの特徴および事業
所の理念等について、職員が 「サービスの特徴および理念等を●踏まえた実践」の充足度を評価しその内容を理解し、実践して ［具体的な状況・取組内容］
いるます

よく理解し実践できているが、職員全員が

 独自の理念等が明確化されていな行えているかは不明定期的な勉強会の実い場合は「全くできていない」

施、コロナの影響にて機会は減少しているが、ネット上にて研修や講習受けられるように確保されている
院内研修は月１回行われている5

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している 「育成計画の作成」の状況につい●て、充足度を評価します すべての職員について育成計画な［具体的な状況・取組内容］
目標管理シート活用し、個人個人育成計

どを作成している場合は「よくで画たてられている

きている」
 育成計画などを作成していない場

勉強会を定期的に行われている合は「全くできていない」

4

 法人内外の研修を受ける機会を育成計画等に基づいて

 「専門技術の向上のための日常業●

務以外での機会の確保」
について、

確保するなど、職員の専門技 ［具体的な状況・取組内容］

充足度を評価します

術の向上のための日常業務 定期的な勉強会の実施、コロナの影響に以外での機会を確保してい て機会は減少しているが、ネット上にてる

研修や講習受けられるように確保されている。院内研修は月１回行われている② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専
門員の間で、職員が相互に情 「情報を共有する機会」の充足度●を評価します

報を共有する機会が、確保さ ［具体的な状況・取組内容］
れている 例えば「利用者等の具体的なケー

いろいろなツールを使い情報共有できてスについて話し合うための、定期

いるが、情報量が膨大なため、すべての的なカンファレンスの開催」など情報共有ができてはいない部分がみられが考えられまするが、主な情報は共有できている
6

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提供等に反映させている

 「得られた要望・助言等のサービ●スへの反映」の視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
コロナ渦において開催はできていないが、文書にて報告を持っていき、助言や要望等聞き取り行っている② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことができる就業環境の整備に努めている

 「職員が、安心して働くことので●きる就業環境」の充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
問題なく希望の休みはとれているが、体 例えば、「職員の能力向上の支援」、

調不良や天候不良（台風など）時の交代「精神的な負担の軽減のための支要員が足りていない

援」、「労働時間への配慮」などが労働時間について、各自残業の把握行い、考えられます就業内容の見直しを図った

7

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随 「情報の随時の更新」と「職員間●時更新を行うとともに、必要で迅速に共有するための工夫」のに応じて職員間で迅速に共 ［具体的な状況・取組内容］

２つの視点から、充足度を評価し有できるよう工夫されてい 定期的にカンファレンス行い、メールやまする

ＭＣＳにて情報共有行っている（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者

 「各種の事故に対する予防・対策」●

等および職員の安全確保のの充足度を評価します

ため、事業所においてその具 ［具体的な状況・取組内容］

対策が求められる事項としては、

体的な対策が講じられてい 夜間帯防犯対策しっかりできている(警例えば「医療・ケア事故の予防・る備)対策」、「交通安全」、「夜間訪問時

事故時のマニュアル完備(随時見直し設の防犯対策」、「個人情報保護」な置)どが考えられます

自然災害時の対策行えている② 災害等の緊急時の体制の構築
8

事業所自己評価
番
号

評価項目

10

 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続でき

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

災害時町内一時避難所として  「緊急時におけるサービス提供の●

場所の提供をお願いしたい

るよう、職員、利用者、関係 ［具体的な状況・取組内容］

ための備え」について、充足度を評価します

機関の間で、具体的な対応方 定期的に話し合い行われ、予行訓練等行
針が共有されている評価の視点・
評価にあたっての補足

 例えば、「安否確認方法の明確化」、

われている。緊急連絡網も更新されてい「連絡先リストの作成」、「医療材る。自然災害において通勤状況把握、人料などの確保」、「災害時ケアのマ

員配置確保が足りていない

ニュアル化」などが考えられます

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況や家族等介護者の状況等を含む、利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目したアセスメントが行われている 「家族等も含めた 24 時間の暮ら●し全体に着目したアセスメント」の充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
本人の生活状況や、家族の介護状況、ニーズの把握また、サービス利用以外の時間帯も含め、２４時間の暮らしや状況把握も行い各専門職へ状況報告し、情報共 ケアが包括的に提供される看護小
規模多機能型居宅介護においては、家族等を含めた 24 時間の暮
らし全体に着目したアセスメントが必要となります

有が図れている9

事業所自己評価
番
号

評価項目

12

 介護職と看護職がそれぞれの視点から実施したアセス

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足 「介護職と看護職間でのアセスメ●

ント結果の共有」について、充足

メントの結果が、両職種の間 ［具体的な状況・取組内容］
で共有されている

運営推進会議における意見等度を評価しますケアプラン、介護計画書の作成時、看護、

 介護・看護の両面から行われたア

介護、PT 等のカンファレンスをもち、各セスメントの結果は、その後のつ担当者からの意見交換行い検討し各職種

き合わせなどを通じて、両職種で間での共有が図れている

共有されることが望ましいといえます② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考えを把握するとともに、その目

14 「家族等の考えを含めた計画の作●成」について、充足度を評価し利標の達成に向けた計画が作 ［具体的な状況・取組内容］

用者のみでなく、家族等の考えを成されている

利用者本人や家族が抱えている問題やで適切に把握するとともに、その考きることを把握し、できる限り自立した生活・えを含めた計画を作成することは目標達成に向けた計画が作成されている重要であるといえます 利用者の有する能力を最大限に活かした、「心身の機能 「利用者の有する能力を活かし●た、心身機能の維持回復を重視しの維持回復」「生活機能の維 ［具体的な状況・取組内容］

た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すことを 利用者の心身状況を把握し、機能の維持を評価します重視した計画が作成されて 向上に向けて、各専門職同士検討し必要いる 「利用者が尊厳を持って、その有なサービス計画行っている。また、日常する能力に応じ地域において自立

生活動作もリハビリの一環ととらえ、利した日常生活を営む」ために、必用者に説明行い一緒に取り組んでいる要な視点であるといえます10

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている

 「状況変化の予測」と「リスク管●理」の２つの視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
誤嚥や転倒リスク、心身の状態変化等に

 介護・看護が一体的に提供される

おいて予後予測の検討を各専門職と行看護小規模多機能型居宅介護におい、リスク管理を踏まえた計画を作成しいては、特に看護職による予後予ている測などを踏まえて計画を作成することが重要です（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続的なアセスメントにより、利 「早期の把握」と「計画への適宜●反映」の２つの視点から、充足度用者等の状況変化を早期に ［具体的な状況・取組内容］

を評価します

把握し、計画への適宜反映が 日頃より、利用者の状態把握に努め、状行われている

態変化あるときはすぐに各専門職へ報告
し、連携をとり、状態に応じたサービス
について検討、適宜反映行っている

11

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度に 「訪問による、家族等を含めた居●偏らないよう、適時適切に利宅での生活状況の変化の継続的な用者宅を訪問することで、家 ［具体的な状況・取組内容］

把握」という視点から、充足度を族等を含めた居宅での生活 毎月の自宅訪問や、必要時は電話や適宜評価します

状況の変化を継続的に把握 訪問行いながら自宅での生活状況等の把している

 訪問によるケアの提供は、家族等を含めた居宅での生活状況を把握

握を行っているするためにも重要です③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

 「利用者等の状況変化や目標の達●の達成状況等について、主治成状況等の事業所内外を含む関係

医など、事業所内外を含む関 ［具体的な状況・取組内容］

多職種との情報共有」について、係多職種と情報が共有され 各専門職にて、記録や報告により、情報共充足度を評価しますている

有行えている。また、目標達成状況は意見交換行っている（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

 「介護職と看護職の専門性を活か●の専門性を最大限に活かしした役割分担」について、充足度ながら、柔軟な役割分担が行 ［具体的な状況・取組内容］
われているを評価します役割分担しっかりできており、ケア行え 介護・看護が一体的に提供される
看護小規模多機能型居宅介護でているは、効果的・効率的なサービス提供のために、各々の専門性を活か

12

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足
した役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うこと
が重要です

20

 利用者等の状況について、介 「介護職と看護職の情報共有およ●

護職と看護職が互いに情報び対応策の検討」について、充足を共有し対応策を検討する ［具体的な状況・取組内容］

度を評価します

など、両職種間の連携が行わ 利用者の状況変化を細かく記録し、ミーれている

ティング等にて情報共有行っているが、日々状況が変わる為、伝達しきれない状
況あり② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から介護職に対して、
疾病予防・病状の予後予測・

 「看護職の専門性を活かした、介●護職への情報提供や提案等」につ心身の機能の維持回復など ［具体的な状況・取組内容］

いて、充足度を評価しますの観点から、情報提供や提案 問題点の相談、報告、指示は適宜行って等を行っているいるが活かされていない場合もみられる このような情報提供や提案等は、看護職の専門性を活かした役割の１つとして期待されます（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴●

 「利用者等の理解」について、充13

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

等について、分かりやすく説

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足
足度を評価します

明し、利用者等の理解を得て ［具体的な状況・取組内容］
いる② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅 「利用者等の理解」について、充●での療養生活の継続に向け足度を評価しますて留意すべき点等について、 ［具体的な状況・取組内容］
分かりやすく説明し、利用者 担当者会議にて、留意すべき点やサービ等の理解を得ている

ス内容等についてわかりやすく説明行
い、理解得ている24 利用者等が行う医療処置や医療機器の取り扱い方法、家 「利用者等の理解」について、充●足度を評価します族等が行うケアの提供方法 ［具体的な状況・取組内容］
等について、分かりやすく説 しっかり説明行い問題やクレームなく提
明し、利用者等の理解を得て 供行えているいる

14

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができない場合は家族等）

 「サービス提供への適切な反映」●

について、充足度を評価しますの希望や意向を把握し、サー ［具体的な状況・取組内容］
ビスの提供に反映している

ご家族様の意向、利用者の意思尊重し説明、同意の上サービスの提供行っている

26

 在宅生活の継続の可否を検討すべき状況を予め想定し、

 「将来に発生し得る様々なリスク●を想定した上での、対応策の検討

その際の対応方針等につい ［具体的な状況・取組内容］と共有」について、充足度を評価て、利用者等と相談・共有す 問題提起は適宜実施しているします

ることができている27

 終末期ケアにおいて、利用者等に適切な時期を見計らっ 「予後および死までの経過の説●

明」と「記録の有無」の２つの視て、予後および死までの経過 ［具体的な状況・取組内容］

点から、充足度を評価します

を丁寧に説明し、説明した内 主治医により説明行い、各専門職全員情 「丁寧に説明し」且つ「記録とし容や利用者等の意向等を記 報共有行い、ご家族様にもサービス提供て残している」場合は「よくでき録として残しているている」

報告行いながら記録に残している

15

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報

 「利用者の円滑な在宅生活への移●共有等により、病院・施設等行」について、充足度を評価しまからの、利用者の円滑な在宅 ［具体的な状況・取組内容］

す

生活への移行を支援してい 退院カンファレンスの参加、その後の情る 例えば、「退院・退所前のカンファ

報共有行い、またサマリー等にて文章にレンスへの参加」、「利用者等に係て情報提供行っている

る病院・施設等との継続した情報共有」などの取組が考えられます② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊急時の対応方針等を、主治医

 「緊急時の対応方針等の主治医等●との相談・共有」を評価します

等と相談・共有することがで ［具体的な状況・取組内容］
きている 利用者の状態変化・家族等介護者マニュアルのもと２４時間迅速に対応での状況の変化など、実際に発生すきるようにできているる前の段階から予め対応方針等を主治医等と相談・共有しておくことが重要です16

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携

 「即座な対応が可能な体制の構●により、休日夜間等を含め築」について、充足度を評価しまて、すべての利用者につい ［具体的な状況・取組内容］

すて、急変時に即座に対応が可 主治医、看護師と２４時間連絡取れるよ
能な体制が構築されている

うになっており、緊急時だけではなく、転倒や滑落などにおいてもすぐに連絡行っている（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、利● 「利用者のために必要となる、介用者のために必要と考えら

護保険外のサービスやインフォー

れる包括的なサポートにつ ［具体的な状況・取組内容］

マルサポート等を含めたケアの提いて、民生委員・地域包括支 現在感染症対策において書面にて報告行

供について、多職種とともに検援センター・市区町村職員等 い、意見をいただくようにしている討・支援を行っていくなどの取組」

への情報提供や提案が行わの充足度を評価します

れている そのような取組をしたいことがな
い場合は「全くできていない」
 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です

17

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい 「誰でも見ることができる方法でて、誰でも見ることができる ●の情報発信」と「迅速な情報発信」

ような方法での情報発信が、 ［具体的な状況・取組内容］の２つの視点から、充足度を評価

迅速に行われている

します

記録をファイルにしいつでも目をとおすことが出来るようにしている33

 サービスの概要や地域にお●地域清掃活動を続けられて  「積極的な啓発活動」について、感謝していますいて果たす役割等について、
正しい理解を広めるため、地 ［具体的な状況・取組内容］

評価する項目です 例として、「チラシ等の配布」
や「地

域住民向けの積極的な啓発 法人にて月２回地域清掃活動行っている

域説明会の実施」などの取組が考活動が行われている

えられます。
 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます

18

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介

 「指定訪問看護事業所の指定を併●

護事業所の登録者以外を対せて受けている事業所」のみが対象とした訪問看護を積極的 ［具体的な状況・取組内容］

象です。該当しない場合は、実施に実施している

状況欄は無記入で、[具体的な状

ケアタウン内に日勤常駐１人配置

況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入してください 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場合は、「全くできていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする要介護者を受け入れることが 「積極的な受け入れ」について、●充足度を評価してください

できる体制が整っており、積 ［具体的な状況・取組内容］
極的に受け入れている 「受け入れることができる体制」

看護師により行い、ケアスタッフは口腔が整っていない場合は、「全くできケアにて対応行っているていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します19

事業所自己評価
番
号

評価項目

36

 「人工呼吸器」を必要とする要介護者を受け入れることができる体制が整っており、積極的に受け入れている

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

●

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください［具体的な状況・取組内容］

 「受け入れることができる体制」

NIPPV 装着利用者がいますが整っていない場合は、
「全くでき
ていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します37

 「看取り支援」を必要とする ● 「積極的な受け入れ」について、要介護者を受け入れること充足度を評価してください

ができる体制が整っており、 ［具体的な状況・取組内容］
積極的に受け入れている 「受け入れることができる体制」
が整っていない場合は、「全くでき積極的に受け入れているていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します20

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が介護保険事業計画等で掲げ

 「内容等の理解」について、その●充足度を評価しますている、地域包括ケアシステ ［具体的な状況・取組内容］

 地域包括ケアシステムの構築にあムの構築方針や計画の内容

随時情報更新行われ、情報共有できていたっては、その中で各々が果たす等について理解しているる為、内容理解できているべき役割を、明確に理解することが必要であるといえます 地域包括ケアシステムの構築方針
や計画などがない場合は、「全くできていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアについて、特定の集合住宅等に限●定せず、地域に対して積極的 ［具体的な状況・取組内容］にサービスを提供している

現在看護小規模多機能型のサービス内にて外部にもサービス提供行っている

 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地域の関係者に対し、必要に応じ

 「課題提起や改善策の提案等の取●組」について、その充足度を評価

21

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

て課題提起や改善策の提案［具体的な状況・取組内容］

等が行われている

感染症問題もあり積極的には行っていな

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足
します 今後は、サービスの提供等を通じいて得た情報や知見、多様な関係者とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやインフォーマルサービスの開発・活用等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対し、その介護力の引き出しや伊敷校区コミュニティー協議会  「家族等や近隣住民に対する、介●向上のための具体的な取組 ［具体的な状況・取組内容］
等が行われている

近隣住民に対しては頻度減少しているが、サービス利用ご利用者ご家族には、ネットの構成団体に加わり地域の福護力の引き出しや向上のための取祉安心安全に協力して欲しい

組」について、その充足度を評価します 今後は、利用者への家族等や近隣住民の関わりを促しながら、関係上にて行われている

者全員の介護力を最大限に高める
ことにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

22

番
号

評価項目

運営推進会議における意見等

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている者ごとの計画目標が達成さ
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
れている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない 「計画目標の達成」について、評価します［具体的な状況・取組内容］
定期的に見直し行われている② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
者およびその家族等におい
２．利用者の２/３くらいについて、達成さて、医療が必要な状況下におれている
いての在宅での療養生活の ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている継続に対し、安心感が得られ
４．利用者の１/３には満たないている［具体的な状況・取組内容］
満足している、安心しているとお言葉をいた
だいている

23

 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」について、評価します事業所自己評価
番
号

44

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

 サービスの導入により、在宅 １．ほぼ全ての利用者について、達成されているでの看取りを希望する利用
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ者およびその家族等においれているて、在宅での看取りに対する ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
安心感が得られている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足
 在宅での看取りを希望する利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「在宅での看取りに対する安心感」について、評価します 在宅での看取りは、事業所内（通い・泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］

 在宅での看取りの希望者がいない場

看取りを行えている合は、「５．看取りの希望者はいない」

24