臨床心音図１巻２号

人工弁置換後の心音のｆｏｌｌｏｗ­ｕｐ
神 戸 大 学 第 二 外 科
西井一雄

武田義敬津島昭平中村和夫

麻田栄は じ め に
近年，人工弁置換手術後に，人工弁に由来する合併症が注目されつつあり，その早期発見には種々の試みがなされている。われわれ乱もし早期にこれらの合併症の存在を発見していたならば，救命し得たであろうと考えられる２例を経験したので，まずこれら２例の心音の変化を検討し，さらに一方，術後 順 調 に 経 過 して い る 同 じ 種 類 の 人 工 弁 移 植 症 例 の 心 音 を ｆ ｏ ｌ ｌ ｏ ｗ ­ ｕ ｐ し ， こ れ ら を 比 較 検 討 し た 結 果 ，２，３の興味ある知見を得たので報告する。
症例と方法
人工弁による合併症のために晩期に死亡した２例は，とも｜こ二僧帽弁置換（ＭＶＲ）の症例であって，１例はＳＡＭ弁，他の１例はＳ５１­ｒｌｅｌｏｆｆでｕｔｔｅｒ弁の移植例である。
そこで今回は，教室で行なわれたＭＶＲのうち，比較的長期間に亘って心音をｆｏＨｏｗ­ｕｐすることが出来たＳＡＭ弁移植例１０例，および５Ｅ；ｍｅｌｏｆｆ­（こｕｔｔｅｒ弁移植例５例を研究の対照とした。
心 音 図 の ｆ ｏ ｌ ｌ ｏ ｗ ­ ｕ ｐ は ， 原 則 と して 術 後 ３ ヵ 月 ， ６ ヵ 月 ， １ 年 お よ び ２ 年 目 に 行 な い ， 記 録 部 位 は心尖部，胸骨左縁第４肋間，および大動脈弁口部と肺動脈弁口部とし，それぞれで，Ｌ１，Ｍ１，Ｍ２で記録 し た 。 記 録 は 原 則 と して 同 一 心 音 計 お よ び 同 一 マイク ロ ホ ン を 使 用 し た （ フ ク ダ 電 子 製 Ａ Ｃ ­ ２ １ Ｓ 型
心 音 計 お よ び 同 社 製 ダイ ナ ミ ッ ク マイク ロ フ ォ ソ ） 。
成績

１．Ｍｉｔｒ２１１ｄｏｓｕｒｅｓｏｕｎｄ（：ＭＣ）強度比（図Ｏ
ＳＡＭ弁では１例をのでトて１０以下で，年月の経過とともにやや減少の傾向にあり，術後１ヵ月目ま­Ｐｈｏｎｏｃａｒｄｉｏｇｒａｐｈｉｃｆｏｎｏｗ­ｕｐｏｆｐｒｏｓｔｈｅｔｉｃｖａｌｖｅｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ．
ＫａｚｕｏＮＩＳＨＩＩ，ＹｏｓｈｉｔａｋａＴＡＫＥＤＡ，ＡｋｉｈｉｒａＴＳＵＳＨＩＭＡ，ＫａｚｕｏＮＡＫＡＭＵＲＡ＆Ｓａｋａｅ
ＡＳＡＤＡ．
ＴｈｅＳｅｃｏｎｄＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＳｕｒｇｅｒｙ，ＫｏｂｅＭｅｄｉｃａ１Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｋｕｓｕｎｏｋｉ­ｃｈｏ，ｌｋｕｔａ­ｋｕ，Ｋｏｂｅ，６５０．

­３１９

­

西井・武田・津島・中村・麻田

後２年半では５にまで低下しているのがみ二二］ＭＣ強度比で は １ ２ ， １ ５ と 高 値 を 示 して い た 症 例 乱 術０３られた。
Ｓ５ｌｒｎｅｌｏｆｆ­Ｃｕｔｔｅｒ弁では４〜２０の問にあり，Ｓ Ａ Ｍ 弁 に 比 し や や 高 値 を 示 して い た が，やはり年月の経過と共に１０以下に減弱する傾向がみられた。
３ヵ月６ヵ川１年

２．Ｍｉｔｒａｌｏｌ）ｅｎｉｎｇｓｏｕｎｄ（：ＭＯ）強度

２年

３年

２年

３年

２年

３年

比 （ 図 Ｏ 。
ＭＣの強度比と大差なく，やはりＳＡＭ
弁に比しＳｍｅｌｏｆｆ­Ｃｕｔｔｅｒ弁は強いが，年月２０の経過と共に減弱する傾向が認められた。
３．ＭＯ／ＭＣ比（図２）
ＳＡＭ弁ではＭＯに比しＭＣが大きく，ＭＯ／ＭＣ比は０．２〜１．０の値を示した。図１僧帽弁ｌｆ引交症例の強皮比
Ｓｍ（，ｋ）ｆｆ­Ｃｕｔｔｅｒ弁ではＭＯとＭＣとはほぽ同じ強度で，ＭＯ／ＭＣ比は１．０前後の値１．５を示した。
ＭＯ／ＭＣ比は年月の経過と共に一定の１．０変化を示さなかった。しかし後述の２死亡

０．
５例（十印）では，ＭＯ／ＭＣＪニＬＩがやや低下して い た 。

３ヵ月６ヵ月

４．Ｑ­ＭＣ時間（図３）
ＳＡＭ弁とＳｍｅｌｏｆｆ­Ｃｕｔｔｅｒ弁との間には 特 に 差 異 は 認 め ら れず ０ ． ０ ５ 〜 ０ ． １ ０ 秒 の１年
Ｓｍｅｌｏｆｆ­Ｃｕｔｔｅｒ弁１．
５・範囲にあり，正常のＱ­Ｉ時間に比し，かＩ．０・なりの延長が認められた。また両弁ともこの間隔は時日の経過により一定の変動を矛０．５・さなかった。死亡した２例におトて払屠
明な変化は認められなかった。

３

月６カ。月１

図２僧帽弁ｌｆｌｌ換術後ＭＯ／ＭＣ比­３２０­人工弁置換後の心音のｆｏｎｏｗ­ｕｐ

５．ＡＣ­ＭＯ時間（図４）
Ｓ５ＡＭ弁

ＳＡＭ弁とＳｍ（・ｌｏｆｆ­Ｃｕｔｔｅｒ弁との間に秒は著明な差異がなく０．０４〜０．１２秒の間に０．１５一おり，時日の経過による変士ご癩ととんどみられなかった。しかしＳＡＭ弁では，Ａ０．１０・
Ｃ­ＭＯ時間が比較的短いものも認められ，０．０５・晩期死亡例（十印）では著明な短縮がみら

３ヵ月６月

２年

３年

３ ヵ 月 ６ カ ｊ ｊ １ 年 ２ 年

３年

れた。

１年
ＳｍｅｌｏｆＦＣｌｌｔｔｅｒづ１｀

死亡例の観察人工弁置換術後，順調に経過した症例の心音図所見をもとにして，術後に異常が発０．
生した２例について以下検討を加えたい。
症例１：１９才，女性．
０

ＭＩに対して昭和４３年９月にＳｍｅｌｏｆｆ­

図 ３ 僧 帽 弁 置 換 術 後 Ｑ ­ Ｍ Ｃ 時 問

Ｃｕｔｔｅｒ弁置換手術が行なわれ，順調に経過していた。しかし，術後２ヵ月目に，突ＳＡＭ弁

十死亡例

然発熱と共に呼吸困難，起坐呼吸等が現わ砂れ，進行陸の左心不全におちいり，強心剤０．１５にも反応世寸，一週間後に死亡した。
剖検により弁輪の縫合部７り まぼ半周にねＯ，１０たってはずれており，これによるＭＩを生じたのが死因と考えられた（図５）。この０，０５３

症例が良好に経過していた術後１ヵ月目の

月 ６ 川 ｊ ｌ 乍

２３乍

２年

３年

心 音 図 で は ， 他 の 症 例 と 較 べ ， Ｍ Ｃ ， Ｍ Ｏ 秒
強度比，Ｑ­ＭＣ時間，ＡＣ­ＭＯ時問に０．
著変は認められなかった。しかし死亡一週開前の心音図では，ＡＣ­ＭＯ時ＦとＳ］が０．０４．
０秒に短縮しているのが認められ，またＭ００．
／ Ｍ Ｃ 比 も ０ ． ３ と 恰 度 で は あ る が 減 少 して お

３ヵ月６ヵ月１乍

図４僧帽弁置換術後ＡＣＭ­Ｏ時間り，さらに死亡前には，ＡＣとＭＯの区別­３２１­

西井・武田・津島・中村・麻田

図５症例１（Ｙ．Ｔ．：１９才，♀）の剖検所見

術
後
力月

術

後
二カ月

術
後
二カ

月
半
図６症例１（Ｙ．Ｔ．：１９才，９）の心音の推移­ ３ ２ ２ ­

人工弁置換後の心音のｆｏｌｌｏｗ­ｕｐ←図７
症例２（Ｙ．Ｉ．：３６才，６）の再手術時にとり出したＳＡＭ弁（Ｍａｒ．３１，１９６９）

図８↓

症例２（Ｙ．Ｉ．：３６才，６）の心音の推移がつかなくなり，ＡＣ­ＭＯ時間の測定は不能となっている（図６）。音Ｕ検時の所見から考えると，かなり強トＭ

術Ｉが存在していたと推定されるにもか後か わ ら ず， 心 音 図 の 上 で は ， 収 縮 期 雑六

音がごく軽度にしか認められなかった
点 は 注 目 すべ き で， 弁 置 換 後 収 縮 期 雑ヵ
月

音がないからといって，ＭＩの発生を否定出来ないことを知った。
症例２：３６才，男子Ｍ Ｓ に 対 して 昭 和 ４ ３ 年 ５ 月 に Ｓ Ａ Ｍ
弁が移植された。術後８ヵ月間は順調に経過していたが，徐々に心不全の状態が出現し，当院内科にて治療が行なわれていた。しかし心不全は進行性で

術後
十ヵ
月

内科的治療の限界をこえたものと判定され，当科に転科した。転科後直ちに人工弁の障碍と考え，救急手術が行な­

３２３­

西井・武ｍ・津島・中村・麻田

わ れ た 。 再 手 術 時 と ｔ ） と ロ し た 弁 は ， 血 栓 に よ り 弁 の 可 動 性 が 殆 ん ど 認 め ら れ ず， 強 度 の Ｍ Ｓ の 状 態 で あった（図７）。
心 音 の 推 移 を み る と Ａ Ｃ ­ Ｍ Ｏ 時 間 は ， 術 後 ６ ヵ 月 で は ０ ． ０ ６ 秒 で あ り ， 順 調 に 経 過 して い る も の と ほぼ 同 じ 値 を 示 して い る が， 術 後 １ ０ ヵ 月 で は ０ ． ０ ２ 秒 以 下 に 短 縮 して お り ， 弁 の 可 動 距 離 が 短 か く な って いたこと７う；ＪｌｆＥ測された（図８）。
ＭＯ／ＭＣ比も術後６ヵ月では０．５７であったが，術後１０ヵ月ではＭ０，ＭＣ音共に不明瞭となった。
手 術 時 所 見 で ， 血 栓 に よ っ て 人 工 弁 と 弁 輪 と の 間 に は 高 度 の 狭 窄 が 形 成 さ れ て い た に も か か わ ら ず， 拡張 期 雑 音 が ほ と ん ど み ら れ ず， 心 音 図 上 で は ， 上 述 の 如 く ， Ａ Ｃ ­ Ｍ Ｏ 時 間 の 短 縮 と Ｍ Ｏ の 不 明 瞭 化 か
もっとも著明な変化であった。
考察

以上のごとく，われわれが経験した２例では，いずれも聴診所見で著明な心雑音はなく，心音の変化に気付トナこ時は，すでに心不全の徴候が出現した後であった。しかし一方心音図所見では，これより早期にＡＣ­ＭＯ時間の短縮および不明瞭化カ社ロ現しており，これらの所見は，順調に経過している症例
Ｆ こ ｌ は 認 め ら れ ず， 従 っ て 異 常 所 見 と み な す こ と が 出 来 る と 考 え ら れ る 。
人工弁疏換手術後の弁機能障害の確定診断は，心カテあるいはアソジオダラフィによるとしても，以上の心音図学的所見は，人工弁の障害を早期に疑う上に極めて有川であると考えられる。

むすぴ

以 上 ， わ れ わ れ は 現 在 臨 床 に 使 用 さ れて い る 心 音 計 を 川 いて ， 人 工 弁 置 換 術 後 の 合 併 症 の 早 期 発 見 の可能性を見い出した。しかし今後さらに症例を重ね，異常心音と人工弁合併症の因果関係を究明するとともに，人工弁置換手術後の合併症の早期発見に努力したいと考えている。
一­

一討

第１６席

論
演者（西井）：強度比として，Ｍ０，ＭＣをそ

司 会 （ 田 村 ・ 天 理 病 院 ） ： こ の 弁 置 換 後 の心音のｆｏｌｌｏｗ­ｕｐは，心機能の回復の問題，あるれそれ校正波に比較して見ておりますカ

いはｖａｒｉａｎｃｅとか血栓形成とか，という問題で弁゛でｙに友術後の経過年数とともに，やや校正値が波非常に大切なことだと思いますが……。

少しておりまして，音が小さくなっている感じが田中（東北大学抗酸菌研究所）：ただいまの結し て お り ま す。
田中：その場合，人工弁にどんな変化が出てき果を拝見しますと，時｜司的な成分だけを対象にしておられるようですが，音の高さがどのように変ＳＡＭて い る と 考 えて お り ま す か 。

わって行くかを見ておりますか。

演者：これまで剖検しましたものでは，ＳＡＭ­ ３ ２ ４ ­㎜㎜㎜㎜㎜㎜

人工弁置換後の心音のｆｏＨｏｗ­ｕｐ

田中：高音成分が下がってくるということをグ

弁で，先ほど申しましたように血栓があった場合ラフの上で掴えようという場合，スペクトル心音な んで す か … … 。
田中：弁に欠損があったのですか。

図を撮れば，おそらく一目瞭然だろうと思うので演者：はい。スライドをもう一度お願いいたしす。

ま す。 強 度 比 で 見 て み ま す と ， こ の 症 例 は 術 後 １ ０

それから，木日のいろいろな講演を伺っておりヵ月で救急手術する際に，ＭＯ／ＭＣ強度比をはまして，私なりに感じましたことを一言申させてっきり求めることができないような状態でありま頂きたいのですが，どうも心音図といいますと，した。

皆さんはオッシログラフ的な，いわゆる振幅値と田中：いまのＭＯ対ＭＣですが，これは強さの時間の変化というものだけを強調した形のものを比になるわけですね。私の知りたいのはそれでは考 えて お ら れ る よ う に 思 う の で す。 し か し ， い わなくて，高さの変化，つまり音の周波数の変化でゆる音として聞こえるものの内容は，音の３要素として見ることができますし，また，さらにクロす。 た と え ば 高 音 心 音 図 で ど う な る か と か ， 低 音の方の音がどうなるかバーズ ド の サ ー キ ッ ト の 中 に 音 源 が あ る と い う 立 場というのは，ｂａｌｌｖａｌｖｅにしてもｄｉｓｃｖａｌｖｅにで 考 えて み ま すと ， そ こ に 音 の 局 在 性 と か ， 伝 播

しても，人工的な異物加体の中でぶつかり合う時

特性の問題かおり，ことに心雑音の場合には音のの音というのは，モロにぶつかり合うときと，そ広力泗方という，もう一つの大きなファクターがれにある程度組織のようなものがかぶってきた時

入 っ て くる の だ ろ う と 思 い ま す。 そ れ に も か か わとで，かなりピッチが違うのではなｔヽかと思うのら ず， 心 音 図 と い う と ， だ い た い 強 さ と 時 間 の 関で す。 そ う 云 う 音 質 の 差 が ， 人 工 弁 に 変 化 が 出 て係だけをみて，そこに表現されたものによって最きたかどうか，ということの識別にかなり有用で後までものを判断しようというところに，限界がは な い だ ろ う か ， と い う ふ う に 思 う の で す。 最 近出 て き て し ま う の で は な い か と 思 い ま す。 で す かの論文で，２，３そのような周波数の変化を，弁ら，心音図として判断する場合，音としての性質が正常に動いているかどうかの判断に利用するとを全部掴まえた上で，音色とか，あるいは局在性いう論文が出１ていますが，その辺は検討されておとか，分布，そういうものまで含めて心音図を解りますか。

釈すれば，おそらく可成りのところまで診断がで演者：今後，検討して行きたいと思っておりま

き る だ ろ う ， と い う ふ う に 思 い ま す。 た だ そ れ にす。

乱 も う 一 つ 限 界 が あ る と 思 い ま す。 と い う の はいわゆる音としての表現になってきますと，一応津島（神戸大学第二外科）：確かに一番大事なのは音の高さの変化だろうと思うのですが，これは血液の流れること，流れ方の変化，というものを心音図上，いかにして表現するかと云うことに一 つ の 問 題 が 有 り ま す。 わ れ わ れ の 心 音 計 で は Ｈが な け れ ば ， 情 報 は 出 １ て こ な い と 思 う の で す。
また，血液の流れの変化を生じさせるためにはとかＭ１，Ｍ２，その位の範囲しか記録できません。

どうしても心臓が機械的に動かなければならなト周波数！は性をも表現できるような方法がないかとの で す。 で す か ら ， 心 音 あ る い は 心 雑 音 と 云 わ れ思 っ て は お り ま す。 た だ ， こ れ は 心 音 図 で は な いているものだけでなく，心音図をもう少し広い範のですが，私達が耳で聞きました感じでは，明ら囲で眺めて行くことが必要じゃなかろうかと思いかに高音成分は減少してきているように思いまま す。 つ ま り 耳 で 聞 こ え る 高 ト 周 波 数 の も の だ けす。 こ れ を 今 後 ， 何 ら か の 方 法 で 表 現 で き る よ う

で な く ， 一 秒 問 一 サイクル 位 の 低 ト 振 動 乱 や はに して ｆ ｏ ｌ ｌ ｏ ｗ ­ ｕ ｐ して 行 き た ト と 思 っ て お り まり 心 音 図 の 範 時 に 入 れ る べ き だ と 思 い ま す。 そ れす。

らの情報を全部集めた上で，心音図で診断が間違­３２５­

西井・武田・津島・中村・麻田ったのかどうかという議論をしてゆかないと，心坂本（東大第二内科）：私もごく最近，スノロ

音図の進歩もないのではないか，というふうに，フ・カッターのバルブを入れた後で，ｐａｌʻ２１ｖａｌｖｕ­

最 近 感 じ て お り ま す。

１ ａ ｒ と い い ま す か ， バ ルブ を 縫 合 し た 外 側 に ｊ ｅ ａ ｋ

町井（三井記念病院）：ｂａｌｌｖａｌｖｅのスペクトが で き て ， 結 局 失 っ て し ま っ た 例 示 あ る の で す。

ル心音図は，私，６〜７年前にＩ音の成因というモＣ）時に気が付いたのですが，非常に元気がよく

こ と で 検 討 し た こ と が 有 り ま す。 坂 本 先 生 な ど はて廊下を歩きまわっている時はＭＩ雑音がとてもＲｕｓｈｍｅｒの説に非常に近くて，心臓全体が振動

よ く 聞 こ えて い ま し た が， 代 位 不 全 で 起 座 呼 吸 状

す る の だ と い う 考 えで す が， 私 はそ の 中 で も 弁 が態になったときは聞こえなくなる。心力の強さと非常に重要な因子として関与しているのではない

非常に関係している感じのＭＩ雑音があったわけかと考えました。それで人工弁を外で振って音をで す。 こ の 雑 音 は 非 常 に ピ ッ チ が 高 く て ， 手 術 前

出して，それをスペクトル心音図で記録し，そののそれと全然違う感じがしていたのですけれど

後，これが植えこまれた状態で，また心音図を撮

乱なにかそういう症例の経験がありましたら，っ て 見 た の で す。 そ う し ま す と １ ０ ０ Ｈ ｚ 以 上 の 音 は教 えて 頂 き た い と 思 う の で す。 な ん と い い ま す か仝部外で鳴らした音と全く同じになってしまいま

普通のｓ；ａｕｓｅｎｄという感じの雑音とは全く違う

して ， １ ０ ０ Ｈ ｚ 以 下 の と こ ろ は ， ど う も あ ま り 変 わ

よ う に 聞 いて お り ま し た 。 そ れ が 果 して ｖ ａ ｌ ｖ ｅ のら な い の で す。 そ れで 私 は ， こ れ だ け で 証 明 す る

外側で起っている雑音のためなのか，実はそれはのは，ちょっと弱いかと思いますけれど乱弁が剖検ではじめて気がついたのですけれど乱まだＩ音の成因に非常に関係しているのではないかとよく分らないのですが……。

結論しました。とくに１００Ｈｚ以上の，耳にわりと古田（三井記念病院）：いま，坂本先生の話さ

聞 こ え 易 い 成 分 は そ う で あ る と 思 っ た わ け で す。

れたのは，植えた外側からの逆流，弁座の内側か

そうしますと先ほどの発表ですが，工音がだんだ

ら で は な い 逆 流 で す が ， 私 も １ 例 経 験 が あ り ま す。

ん小さくなってくるあまり良くない症例では，そ大動脈弁にＳ５ｔ２ｔｒｒ­Ｅｄｗａｒｄｓ弁を入れたのですが，れは，もしそのぶつかる音がＩ音だとしますと，術後，２週間目位から発熱し始め，敗血症様にな左室の圧の立ち上りが減退して，ボールをぶつけりました。血栓ができて来たのだと思うのですける力が弱くなったことが一つの原因であり，またれども，その例でＡＩの雑音が強くなってきます

もうーつには，ケージとかボールに血栓などがつと ， 人 工 弁 の 音 が 小 さ く な り ま す。 血 栓 か お る 程いて，周波数が低い方に傾いて了ったこともある

度形成されて，こんどそれが飛ぶと，脳塞栓をはと 考 え ら れ ま す。 そ れで 最 後 の 症 例 で す か ， ど う

じめ末梢の動脈閉塞を起こしますが，そうするとも１００Ｈｚ以下だけの心音になっているようなの心臓の方の雑音が非常にきれいになってくるのをで，これはケージに当たっておきる音がほとんど経験しました。そういうことを２〜３回繰り返しないのではないかという印象を受けました。て，結局１ヵ月半くらいで失なった症例かおりま小松（東京女子医大）：いまのような人工弁手すが，そういう経過を見て行くのに，やはり聴診

術例では，期外収縮が多分かなりの例で出現するとか，心音図とかは，先程，田中先生のおっしゃだ ろ う と 思 う の で す。 そ う い う 時 に 何 加 役 に 立 ついましたように，ただ単に心音図上の計測値だけ

情 報 が 得 ら れ な い も の か ど う か ， 教 えて 頂 き た い

で は な く て ， い ろ い ろ な 音 の ニュ ア ンス も の を 含のですが……。

めて，注意深く検討することが，非常に大切であ

演 者 ： 私 た ち の 症 例 で は ， そ の 点 に 関 してる と 思 い ま す。
坂本：田中先生のご発言に別に抗議を申し込む

ｆｏｌｌｏｗ­ｕｐができておりませんので，いまのところ回答ができません。

わけではないのですが，私たちはオッシｒｌ心音図­ ３ ２ ６ ­

人工弁置換後の心音のｆｏｌｌｏｗ­ｕｐを見ているときに，心音図そのものだけを見てい思 う わ け で す。 そ う い う 方 法 と して ， 今 日 は 主 にるのではなくて，それがよってきたるものを頭に時間的な変化について述べたのですが，この点で浮かべている。よくいわれますが，電話で人の声は誤差も少ないし，それで経過を追うには便利でを聞く場合，非常にｄｉｓｔｏｒｔされた声で乱それあると云うことで，このような事を発表させて頂を誰が話しているのかわかるように，心音図を見いた訳でありまして，決してスペクトル心音図，ると，それによって，これは金属性の音がしていあるいは音の音色を無視している訳ではないの

るとか，もちろんｍｕｊｃａｌｍｕｒｍｕｒはすぐわかで，そのところを，ちょっと弁明させて頂きまり ま す け れ ど も ， い ろ い ろ な 印 象 が 頭 に 浮 か んです。

き ま す。 た だ オ ッ シ ロ 心 音 図 で 見 る と い う 理 山

田中：私，申しあげたいのは，ｔヽわゆる違いのは，一つには非常に簡便な方法だから，それを利本質がどこに有るかということをはっきりさせた用するということもあるのでしょう。実際にはス上で，こういう情報だけを取れば区別ができるのペクトル心音図をやってみたり，あるいは，こんだ，ということをはっきりさせてから，それぞれどＭＥ学会に出しますが，スベクトルのカラー表の方法ｉを使われたらどうかと云うことでございま

示をやってみたり，いろいろなことをやっているす。 そ れ か ら 坂 本 先 生 の ご 意 見 を い た だ い た の で訳です。

すが，坂木先生のところのように，心音図の本質

津 島 ： 今 の Ａ Ｉ の 逆 流 の 件 で す が， 私 も マルフがよくわかってこれを使われているところでは，

ァソ症候群のＡＩで弁輪から逆流した例を見まし別に問題はないと思うのですけれども，そうでなた。この例に参皿かにＡＩ雑音がありました。とく，往々にして誤解されている可能性かおるものころが，先ほどの症例（１）でお見せしましたようですから，一言付け加えさせて頂きました。に，ＭＩに関しては，私どもの例では収縮期雑音

司会：少し付け加えさせて頂きますが，簡便とが 聞 こ え ま せ んで し た 。 そ れで そ う ト う 雑 音 の 生

いう点では，やはり聴診が一番ではないかと思いじる症例については何ともいえません。逆にいろま す。 私 の 経 験 で は ， 人 間 の 耳 も 案 外 捨 て た も のい ろ 教 えて 頂 き た い と 思 っ て お り ま す。

でなくて，とくにｂａ１１弁について私の見ている

それからスペクトル心音図の話力り士はしたけれ

範囲では，血栓などができれば，たいてい聴診器ど乱われ丿っれはいま５０例ほどの弁置換例を毎月で 判 る 程 度 に 心 音 が 変 わ っ て くる と 思 い ま す。

一 回 は 来 院 さ せ ， 肺 １ ｋ ） ｗ ­ ｕ ｐ して い る 訳 で す が，こ れ に 非 常 に 時 間 を 取 ら れ ま す。 そ れで 臨 床 心 音

きて，これはと思っておりましたが，３ヵ月位で図という意味で，なるべく簡便な方法で検査でき血栓のため死亡しました。ケージにべったり血栓ないだろうか，というゆき方も一つの方法と考えがくっついておりました。聴診ではクリアな音かて こ の よ う な 検 討 を し た の で す。 心 音 の 変 化 を く

ら 非 常 に ｓ ｔ ｕ ｍ ｐ ｆ な 音 へ 変 わ っ て き ま す。 私 は 聴

わしく見る行き方も大事なことですが，なるべく診が簡便な方法の第一ではないかと云う。ｊらうに思簡便な方法で，ピックアップできないだろうかといます。

­­

Ｓｔａｒｌʻ玉ｄｗａｒｄｓ弁の１例ですが，心音が変わって

３

２

７­