戦略的イノベーション創造プログラム（次世代農林水産業創造技術）「生体センシン技術を活用した次世代精密家畜個体管理システム」「次世代精密家畜個体管理システムの開発」
に関するアンケート調査結果

平成28年2月25日（一財）マイクロマシンセンター
武田 宗久
1研究実施内容と役割●ニーズ調査、技術動向調査、ビジネスモデル調査を実施
研究実施体制 ●リーディング22機関による産学官連携体制●調査結果を研究開発にフィードバック
畜産センサ研究コンソーシアム
代表機関：（独）農研機構 動物衛生研究所
調査（一財）マイクロマシンセンター

現場ニーズ

生体センサの開発（独）産業技術総合研究所
・集積マイクロシステム研究センター
・生産計測技術研究センター（国）九州大学
センサ供給

ニーズの反映センサの基盤技術

センサの製品化技術の開発（株）富士平工業

実装化

センサ評価

センサ利用の基盤技術の開発（独）農研機構・動物衛生研究所
・畜産草地研究所（独）農業生物資源研究所（国）東京大学（国）徳島大学

モニタリング技術の実証試験
センサ利用 （独）農研機構・東北農業研究センター
技術の供給（地独）北海道立総合研究機構
・畜産試験場・根釧農業試験場
広島県立総合技術研究所
島根県畜産技術センター
実証試験 （国）信州大学の検証
酪農学園大学
研究コンソーシアム外協力機関【事業モデル】
迅速な事業化による成果普及を図るため、通信システム企業（富士通など）や畜産機器企業（オリオン機械など）がアドバイザー機関として参画

技術提案型
・岩手大学
・農研機構・畜草研
・兵庫県淡路農業技術センター
・山形東亜DKK
・日本全薬工業＋技術提案型
・岩手大学
・酪農学園大学
・（株）マイメディア【研究支援・普及検証（技術提案型）】
・NOSAI東北家畜臨床研修センター
・NOSAI根釧、JA釧路太田農協、稲作産業（株）

2

ユーザ調査●各地域の繁殖農家、肥育農家へ現状課題、家畜個体管理システムに対して、アンケートやヒアリングによるニーズ調査の実施と研究開発へのフィードバック●H27年度は岩手県と広島県のユーザアンケート調査を試行的に実施➢岩手県飼養戸数1)：乳用牛（1,180戸、全国2位）、肉用牛（6,050戸、全国3位）➢広島県飼養戸数1) ：乳用牛（191戸、 全国23位）、肉用牛（733戸、全国18位）➢全国飼養戸数1) ：乳用牛（19,400戸）、肉用牛（61,300戸）

・ルーメン機能の情報
・発熱検知
・ストレス情報

的確な治療 体表温センサ
脈波センサ ルーメンセンサ
排卵予察
分娩センサ
腟内センサ

的確な人工授精「生体センシング技術を活用した次世代精密家畜個体管理システ
ム」の研究開発
1) 畜産統計（平成25年2月1日現在）、農林水産省 大臣官房統計部）

3

ユーザ調査：アンケート項目
１．基本情報（１）場所：都道府県名（２）回答者年齢（３）経営タイプ：酪農、繁殖、肥育、繁殖・肥育一貫、酪肉複合、その他（４）飼養頭数：乳用牛1～19、20～29・・・（畜産統計の分類）（５）飼育方法：繋ぎ飼い、繋ぎ飼い以外牛舎飼い、放牧・・・（６）子牛飼育方法：ペン単飼い、カウハッチ単飼い、哺乳ロボット群飼い、その他（７）センサ・モニタリングシステムの使用状況：
体温計、牛温恵、牛歩システム、カウネック、監視カメラ、ルーメンpHセンサ等
２．現状課題（１）繁殖での課題（２）飼養での課題
３．家畜個体管理システムへの要望（１）繁殖管理（２）飼養管理
４．ＴＰＰ問題意識
５．家畜個体管理システムへの導入希望有無
６．家畜個体管理システム導入の阻害要因
７．家畜個体管理システム導入可能価格
８．実証実験への協力可否
4

ユーザ調査：アンケート用紙

5アンケート方法
 個人情報の関係で大規模なアンケート実施は困難なことが判明した。
 岩手県は東北農研の小松主任研究員殿の紹介で岩手県中央農業改良普及センタ－に依頼し、センサシステムに比較的興味が有ったり、協力的な岩手県の農家に対して、普及員が日頃の農家への指導活動の中でアンケートを対面で実施頂き、19件の回答を得た。
 広島県は広島県立総合技術研究所畜産技術センターの今井副主任研究員殿の仲介でJA全農ひろしまとの意見交換会を実施
後、県の農業振興を担当する畜産事務所の了解を得た上で、地域の担い手になる農家及び畜産技術センター職員で小規模畜産経営も実施している農家を選定し、最終的に肉用13件、乳用9件の農家に対して、今井副主任研究員殿及び栗原副主任研究員殿が直接農家を訪問して対面でアンケートを実施頂き、計22件回答を得た。
6アンケート対象者分析（全体）
30歳未満

30歳代

40歳代

333

酪農
繁殖

1肥育

1

繁殖肥育一貫

150歳代

60歳以上

72

114

・全ての経営形態を網羅
・センサシステムに興味があるのは30代～40代

12

その他
02

1

13

酪肉複合

54

6810

121416

経営形態と回答者年齢
酪農
繁殖
繁殖肥育一貫 酪肉複合
200頭以上100～199頭
80～99頭50～79頭30～49頭20～29頭
1～19頭

2 1
1 1 1
42
101肥育
その他

酪農
繁殖
繁殖肥育一貫 酪肉複合・乳用牛は大規模経営か50頭前後

22

4

68

10

経営形態と乳用牛頭数

1214200頭以上100～199頭
50～99頭20～49頭10～19頭
5～9頭
1～4頭

222
2
1 1 1・肉用牛は35頭を中心にほぼ適度に分散

2821213024肥育
その他

613810

経営形態と肉用牛頭数

12147アンケート対象者分析（岩手県と広島県の比較）
酪農
繁殖
繁殖肥育一貫 酪肉複合
200頭以上100～199頭
80～99頭50～79頭30～49頭20～29頭
1～19頭

酪農
繁殖
繁殖肥育一貫 酪肉複合

肥育
その他
1.9%

27.8%

1 11.5%

27.5%

1 1
1

・岩手県の乳用
牛サンプルは大規模経営側に偏重

17.2%

44.1%

県の頭数比率

02

468

10

200頭以上100～199頭
50～99頭20～49頭10～19頭
5～9頭
1～4頭

12

経営形態と乳用牛頭数（岩手県）
酪農
繁殖
繁殖肥育一貫 酪肉複合
200頭以上100～199頭
80～99頭50～79頭30～49頭20～29頭
1～19頭10.3%

・広島県の乳用牛サンプルは適度に分散

36.4%31220.1%

125.5%

県の頭数比率024687110

経営形態と乳用牛頭数（広島県）

2

・岩手県の肉用牛サンプル
は大規模経営側に偏重
県の頭数比率02468酪農
繁殖
繁殖肥育一貫 酪肉複合

2.7%

1

11 1
1 1

1012

経営形態と肉用牛頭数（岩手県）

肥育
その他
4.9%

1肥育
その他

12200頭以上
100～199頭
50～99頭20～49頭10～19頭
5～9頭
1～4頭

2

12

1 12.5%
3.5%
4.7%
7.0%

・広島県の
肉用牛サンプルは適度に分散

11 12118.2%
20.6%

43.5%

20肥育
その他

1234

県の頭数比率681012

経営形態と肉用牛頭数（広島県）

8アンケート結果（現状課題）（１）繁殖での課題
9
受精適期を逃してしまう
56
24時間監視が大変
10
夜間分娩が大変38
不妊の牛が多い62
分娩で死産・事故が多い
7
膣内体温計は高い 2
放牧中に流産してしまう
既存センサは取付けが大変 1
410
人手不足
6その他 105岩手県
広島県

1412

・繁殖の課題は両県とも授精適期見逃しと夜間分娩・その他は上記課題へのコメントがメイン

10152025（２）飼養での課題
53
子牛の感染病での死亡
4
直腸温の計測は手間で大変
5
子牛はストレスで体調を崩す
5
生産病で悩んでいる 1
24
乳牛の蹄病が多い
3
ビタミンA欠乏
3
その他
05岩手県
広島県

9・飼養の課題は両県とも直腸温計測とストレス・岩手県では生産病とビタミンＡ欠の課題少ない
・その他はコクシジウム症等の下痢がメイン

710101520259アンケート結果（保有センサ）
・何らかのセンサを保有する農家は41農家中18農家で、センサに興味のある農家でも全体の半数に満たない。
・最も多いセンサは体温計で次いで監視カメラ、牛温恵、牛歩システムと続く、カウネック保有はなかった。その他は搾乳パーラーでセンサというのではなかった。
・岩手県は普及センターが把握している5,000農家中何らかのセンサ保有農家は140農家とのことであった。その内牛温恵保有農家は10農家で少ない。
・広島県はJA全農ひろしまを中心に牛温恵がわりと広く使われている。
岩手県
体温計

5牛温恵

5広島県
34

牛歩システム
カウネック

16

監視カメラ
ﾙｰﾒﾝpHｾﾝｻ

1

ﾋｰﾄﾏｳﾝﾄﾃﾞｨﾃｸﾀｰ

12

その他
02

4681010アンケート結果（センサ保有と課題の関係）（１）繁殖での課題
体温計

牛温恵

牛歩システムカウネック
0

受精適期を逃してしまう
24時間監視が大変
夜間分娩が大変不妊の牛が多い
分娩で死産・事故が多い膣内体温計は高い
放牧中に流産してしまう
既存センサは取付けが大変
人手不足
その他繁殖課題

監視カメラﾙｰﾒﾝpHｾﾝｻ

510222224311センサなし

25301417182265・牛温恵を有する農家は24時間監視が大変と感じておらず、分娩事故も少なく、コストが高いとも感じておらず、分娩予知には牛温恵は効果がある。
・牛歩システムを有する4農家中3農家で授精適期を逃しており、より有効な授精適期システムは必要である。
・人手不足以外の課題ではセンサの保有有無で差はない。

12120その他センサ

831 11 121 1215334ﾋｰﾄﾏｳﾝﾄﾃﾞｨﾃｸﾀｰ

42（２）飼養での課題

体温計 牛温恵 牛歩システム カウネック 監視カメラ ﾙｰﾒﾝpHｾﾝｻ ﾋｰﾄﾏｳﾝﾄﾃﾞｨﾃｸﾀｰ その他センサ センサなし
051 12

子牛の 感染病での 死

32

子牛はストレスで体調を崩す321152025305

直腸温の計測は手間で大変生産病で悩んでいる

10214

1 1 12675

乳牛の蹄病が多い

22

ビタミンA欠乏

1 12

その他飼養課題

1221239・直腸温計測に課題を抱いている農家が多く、簡易な体温計測システムが必要である。
・飼養課題に対してはセンサ保有の有無であまり差はない。

11アンケート結果（要望システム）（１）繁殖での要望システム
発情適期システム

4

受胎率向上システム

9

分娩時期予知システム

9分娩コントロールシステム

岩手県
広島県

1818136異常分娩予知システム

11912

その他 1 305

1015202530（２）飼養での要望システム
55
体温の連続モニタリング
8
感染病早期検出モニタリング
12
ストレス状態のモニタリング
124
生産病検出モニタリング
8
栄養状態モニタリング
4
蹄病検出モニタリング 264
ビタミンA欠乏症モニタリング
5その他 10510・繁殖、飼養とも我々が狙っているシステムを要望
・その他は放牧監視、繁殖管理プログラム等

141215岩手県
広島県
1520253012アンケート結果（導入希望SIPシステム）・センサシステムに興味がある農家へのアンケートではあったが、全ての農家で何らかのＳＩＰシステムを導入したいか効果があれば導入したいと回答しており、SIPシステムへの期待は大きい。
・最も人気のあったのは授精適期モニタリングであり、最低の分娩時期コントロールでも全農家の1/3以上の農家が効果があれば導入したいと思っている。広島県の方が導入したいが多く、SIPセンサシステム導入に積極的である。
・41農家中、実証試験に積極的に協力しても良い農家は15農家、協力しても良い農家は20農家であり、全体の85％以上が我々のセンサ実証に協力的である（データ表示せず）。
導入したい（岩手）

導入したい（広島）

受精適期ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ 1 2

効果があるなら（岩手）導入したくない1507

分娩予知 0166

子牛の感染病診断 0 28ストレスモニタリング 1 18生産病早期診断 0 282460910

分娩時期ｺﾝﾄﾛｰﾙ 0 20

効果があるなら（広島）0090798010 12 14 16 18 20 22 24 2613

アンケート結果（導入形態と費用）
・センサシステムを導入する場合には月額使用料のみが最も多かった。
・実態がわからないので、費用は答えにくいとの意見が多かったが、センサシステム導入にかけれる費用は、半数は初期導入費用として5千円以下、月額使用料も5百円以下であった。
買取
初期導入費用+月額使用料
月額使用料のみ
未回答

岩手県
634

広島県
7109202468101214161820

センサシステム導入の形態
受精適期
分娩予知
分娩ｺﾝﾄﾛｰﾙ
子牛の感染病
ストレス
生産病

受精適期
分娩予知
分娩ｺﾝﾄﾛｰﾙ
子牛の感染病
ストレス
生産病
0%0円
5千円～1万円
5万円～10万円
50万円～100万円20%

40%

60%

千円未満
1万円～3万円
10万円～20万円
100万円～200万円

80%

100%

千円～5千円
3万円～5万円
20万円～50万円
200万円以上

センサシステム導入初期費用

0%

20%

40%

60%

80%

100%

100円未満100円～500円

500円～千円

千円～3千円

3千円～5千円

5千円～1万円

1万円～3万円

3万円～5万円

5万円～10万円

10万円以上センサシステム月額使用料14アンケート結果（センサシステム導入阻害要因）（１）県別 コストがかかる

15

4
信頼性の不安5安全性の不安 3
9
導入メリット6
取り付け等の手間 36
維持管理の手間
取り付けの心配5
ﾌｫﾛｰｱｯﾌﾟ体制の不安
不便は感じない 1
その他 1 1

酪農

895

繁殖

肥育

コストがかかる
信頼性の不安安全性の不安導入メリット
取り付け等の手間
維持管理の手間
取り付けの心配ﾌｫﾛｰｱｯﾌﾟ体制の不安
不便は感じないその他

101502 251053035岩手県
広島県

40

その他
5512 2・阻害要因に関しては、経営形態ではあまり差はなし
・その他は精度と使用環境の問題

3 11525

酪肉複合13336341 3 2 2763511 2173 2 1420

繁殖肥育一貫92111・コストが一番の阻害要因
・次いで導入メリット、信頼性
・取り付けに関しては心配なし
・広島県では信頼性に対する不安が若干多いがその他では両県で阻害要因に関してはあまり差はなし

110（２）経営形態別

1919202530354015

アンケート結果（TPP問題意識）
岩手県
14広島県

・「脅威を感じる」農家が一番多い。
・岩手県、広島県ではTPPに関して若干意識異なる。
・広島県では対応策が未定の現段階ではどちらとも言えなく、また生産者として当然対応すべきとのことから「どちらでもない」と「脅威を感じない」の意見が多かった。

121086420
脅威を感じる

脅威を感じない

どちらでもない

県別のＴＴＰ問題意識
・肥育農家は脅威を感じ、酪肉複合農家は脅威を感じていない。

・大規模経営をしている
ところは「脅威を感じない」が多いか。

経営形態別のＴＴＰ問題意識

16

まとめ
 岩手県と広島県で本年度試行的に実施したユーザアンケート調査結果についてまとめた。
 現状既存センサを導入している農家は少ないが、コストが安く、導入メリットが明らかで信頼性の高いセンサシステムに仕上げれば、プロジェクトで開発中のセンサシステム導入の可能性が高いことが明らかになった。
 プロジェクトで導入メリットを明らかにすることが大事である。
 来年度はアンケート調査地域の拡大を予定している。
【謝辞】
アンケートの回答および収集にご協力頂きました皆様に感謝申し上げます。今後ともよろしくお願い申し上げます。

17