資料３

For Discussion Purpose Only

令和5年度版 地域幸福度指標（案）

2023年3月30日
一般社団法人スマートシティ・インスティテュート 専務理事 南雲岳彦

前回の有識者会議・現場の声を踏まえた地域幸福度指標の振り返り◼ 3階層化したことにより包括性・俯瞰性が高まったが、質問数が過多に（160問）。自治体は質問の独自の選択に苦慮。
◼ 上記の複雑性が、自治体における因子間（特に心と環境の因子間）の関連付けの難易度を増すということに。

◼ デジタル田園都市国家交付金が、都道府県も対象となったことを受けて、新たに都道府県単位の幸福度指標も必要に。

• 階層構造化は、俯瞰性が高いが、主観と客観と繋ぐ方法が複雑という課題あり。

• ActiveQoLは、実装迄暫く時間を要する見込み。
ついては、自治体のオプションとの位置づけに。

• 協調的幸福は、デジタル化との距離感あり、政策介入のイメージが難しい。
• センシュアスシティ+寛容性は、自治体のオプションの位置づけに• 環境の因子は、政策のEBPMとの紐づけをイメージしやすい。
• その一方で、環境⇒行動⇒心の因子間の関連付けが難しい。
2

地域幸福度指標の改善案 ~ 改訂版の骨子◼ 自治体の負担感軽減を重視し、令和5年度分から50問のみから構成される改訂版を「標準モデル」として導入。
◼ 主観指標と客観指標のカテゴリーを客観指標（24カテゴリ―）に合わせて統一化し、両者間の関連付けをし易くする。
◼ 現在のLWCI調査（フルスペックの調査）は、継続性の観点から3年に一度実施へ（SCIJが実施）。
◼ デジタル田園都市国家構想に合わせて、基礎自治体用の指標に加えて、都道府県用も構築する。
◼ 自治体における地域幸福度指標の導入（アンケート質問項目の選択・結果分析等）、ならびに同指標に基づく政策立案
キャパシティビルディング支援を目的として、令和5年度中に「標準ワークショップ・モデル」と「アドバイザー育成プログラム」（仮称）を構築し、順次導入していく。

3

スマートシティと地域幸福度指標（改訂版）の全体像
幸福感

総合的な政策インパクトレイヤー

国家レベルのウェルビーイング
政策との接点主観

地域幸福度指標レイヤー

客観カテゴリーの整合化

スマートシティ政策レイヤー
最先端サービスの図： https://www.chisou.go.jp/sousei/meeting/tihousousei_setumeikai/pdf/r02-07-21-shiryou12.pdf

4

スパイダーチャートも一元化（現状5つ ⇒ 本件後1つへ）
【現 状】

【本件後】
ひとつのスパイダーチャートの中に、客観（従来通り）と主観（客観と同カテゴリーに再構成したもの）を入れる

主観と客観を一枚で！

5

地域における幸福度・満足度と、まちに関する主観・客観評価を俯瞰する【地域における幸福度・満足度】【まちに関する主観・客観評価】

Q1. 「現在、あなたはどの程度幸せですか？」（地域の幸福）
Q2．「あなたの町内（集落）の人々は、大体において、どれぐらい幸せだと思いますか？」（地域の幸福）
Q3. 「自分だけでなく、身近な周りの人も楽しい気持ちでいると思う」（地域の幸福）
Q4． 「住んでいる地域の生活に満足している」（満足度）

オレンジ色の線＝主観評価、緑色の線＝客観評価

6

主観評価指標（改訂版）

前野先生14問（内田先生との趣旨重複（下線分）を含めると16問）
内田先生12問（前野先生との趣旨重複（下線分）・SCIJ客観指標による部分代替を含めると16問）
SCIJ設問4問 ＋ SCIJ新規20問（内、4問は前野先生オリジナル質問項目（黄色部分）を採用）

生活環境（16）
医療・福祉（2）◼ 医療機関が充実している（利便性）◼ 介護・福祉施設のサービスが受けやすい

買物・飲食（２）◼ 日常の買い物に全く不便がない（利便性）◼ 飲食を楽しめる場所が充実している住宅環境（３）◼ 自宅には、心地よい居場所がある（居住空間）◼ 自宅の近辺は、騒音に悩まされている（逆）（秩序）◼ 適度な費用で住居を確保できる移動・交通（１）◼ 公共交通機関で好きな時に好きなところへ移動ができる

遊び・娯楽（１）◼ 楽しい時間を過ごせる娯楽施設がある

子育て（２）◼ 子育て支援・補助が手厚い◼ 子どもたちがいきいきと暮らせる
初等・中等教育（２）◼ 教育環境（小中高校）が整っている◼ 通学しやすい場所に学校がある

地域行政（2）◼ 地域行政は、地域のことを真剣に考えている（地域行政）（社会関係資本）◼ 公共施設は使い勝手良く便利である（利便性）

デジタル生活（２）◼ 行政サービスのデジタル化が進んでいる◼ 仕事や日常生活の場でデジタ
ルサービスを利用しやすい
公共空間（２）◼ 地域の雰囲気は、自分にとって心地よい（相性）◼ まちなか、公園、川沿い等で、心地よく歩ける場所がある

地域の人間関係（2）
都市景観（１）◼ 自慢できる都市景観がある

自然景観（１）◼ 自慢できる自然景観がある

自然の恵み（２）◼ 身近に自然を感じることができる（自然）◼ 暮らしている地域の空気や水は澄んでいてきれいだと感じる（自然）環境共生（１）◼ リサイクルや再生可能エネルギー活用等、環境への取組みが盛んである

自然災害（１）◼ 暮らしている地域では、防災対策がしっかりしている。

事故・犯罪（２）◼ 防犯対策（交番・街燈・防犯カメラ・住民の見守り等）が整っており、治安がよい◼ 歩道や信号が整備されていて安心である

地域とのつながり（5）◼ 私は同じ町内に住む人たちを信頼している（社会関係資本）◼ コミュニティ活動への市民参加が盛んである（社会関係資本）◼ 困ったときに相談できる人が身近にいる（つながり・感謝）（社会関係資本）◼ 町内の人が困っていたら手助けする（向社会的行動）◼ このまちに愛着を持っている（一体感）
多様性と寛容性（5）◼ 町内にはどんな人の意見でも受け入れる雰囲気がある（異質性・多様性）◼ 私は見知らぬ他者であっても信頼する（異質性・多様性） （過干渉・不寛容）◼ 私は、町内（集落）の人が自分をどう思っているかが気になる（一体感）（過干渉・不寛容）◼ 女性が活躍しやすい◼ 若い人が活躍しやすい

自分らしい生き方（6）
自己効力感（1）◼ 自分のことを好ましく感じる（一体感）

健康状態（2）◼ 身体的に健康な状態である（健康）（地域の幸福）◼ 精神的に健康な状態である（健康）（地域の幸福）

文化・芸術（２）◼ 文化・芸術・芸能が盛んで誇らしい（ダイナミズム・誇り）◼ 将来生まれてくる世代のために、良い環境や文化を残したい（多世代共創）

教育機会の豊かさ（１）◼ 学びたいことを学べる機会がある

雇用・所得（２）◼ やりたい仕事を見つけやすい◼ 適切な収入を得るための機会がある

事業創造（１）◼ 新たなことに挑戦・成長するための機会がある（ダイナミズム・誇り）（モチベーション）
7

地域生活のWell-being【個人因子】の設問一覧

赤字表記＝改定版に搭載する質問
橙色表記＝内田先生の質問にて代替する質問◼ 各設問の回答形式は、「非常にあてはまる」、「ある程度あてはまる」、「どちらとも言えない」、「あまりあてはまらない」、「全くあてはまらない」の5件法です。
◼ 回答する地域（範囲）を定めるため、「あなたが暮らしている地域（〇〇〇）についてお答えください」などと教示します。
暮らしている地域は、文化・芸術・芸能が盛んで誇らしい
ダイナミズムと誇り

生活の利便性自然の体感

居住空間の快適さ

つながりと感謝

暮らしている地域では、新たな発見や刺激が得られる

私は、精神的に健康な状態である
健康状態

私は、身体的に健康な状態である

暮らしている地域には、新たな事に挑戦・成長するための機会がある

私は、日々の生活において、笑うことが多い

暮らしている地域は、日常の買い物にまったく不便がない

自宅近辺の街並みは、私の好みに合っている

暮らしている地域は、医療機関が充実している地域との相性

暮らしている地域の雰囲気は、自分にとって心地よい

暮らしている地域の公共施設は使い勝手がよく便利である

暮らしている地域の時間の流れ方は、自分にあっている気がする

暮らしている地域では、身近に自然を感じることができる

暮らしている地域の政策には、賛同できる

暮らしている地域には、自然と向き合う喜びがある

地域行政への信頼

暮らしている地域行政は、地域のことを真剣に考えていると思う

暮らしている地域の空気や水は澄んでいてきれいだと感じる

暮らしている地域の自治体窓口（役場など）は、親切で好感が持てる

自宅の間取りは、使い勝手がよく快適である

暮らしている地域は、路上にゴミを捨てる人が多い

自宅の外観（庭等を含む）には満足している

生活ルールの秩序

暮らしている地域は、ゴミ出しや生活ルールを守らない人が多い

自宅には、心地のいい居場所がある

自宅の近辺は、騒音に悩まされている

暮らしている地域には、気の合う仲間や知り合いがいる

暮らしている地域では、住民同士が過干渉でしがらみが多い

暮らしている地域には、困ったときに相談できる人が身近にいる
私は、近所の方に感謝することが多い

過干渉と不寛容

暮らしている地域では、少しでも変わった事をすると周りからとやかく言われる暮らしている地域の住民は、地域外から来た人には疑いの目を向ける
8

協調的幸福【協調因子】の設問一覧

赤字表記＝改定版に搭載する質問
緑色表記＝前野先生の質問にて代替する質問
紺色表記＝質問の簡略化＋SCIJの客観指標で部分代替する質問◼ 赤字の設問を除き、各設問の回答形式、「そう思う」、「どちらかというとそう思う」、「どちらでもない」、「どちらかというとそう思わない」、「どちらかというとそう思わない」の5件法です。
私は同じ町内（集落）に住む人たちを信頼している。
町内（集落）に住む人たちは、基本的に誠実に振る舞う。
私は自分の地域の役所が行う仕事を信頼している。
お世話になった町内（集落）の人の頼みを断ってはいけないと思う。
地域内互酬性の規範 この町内（集落）には、お互いの役に立つことを求める雰囲気がある。
この町内（集落）には、いざという時に助け合う雰囲気がある。
町内（集落）には、私の心配事や愚痴を聞いてくれる人がいる。
地域内の社会 地域内サポート受領 町内（集落）には、私に必要なものを貸してくれる人がいる。
関係資本
あなたの住んでいる町内（集落）における活動のうち、あなたが通常参加しているもの全ての番号に○をつけてください。
1．自治会、 2．地域行事（例: 祭りや運動会・文化祭）、 3．趣味関係の活動、 4．自主防災活動、 5．自主介護活動（例: 見守り隊・配食サービス）、地域内集合活動
6．同年代グループの活動（例: 老人会や青年会）、 7．同性グループの活動（例: 婦人会）、 8．同業者グループの活動、 9．地域資源の保全（河川・水路の保全など）、 10．冠婚葬祭の手伝い、 11．ごみの分別活動、 12．その他の活動・イベント（）

自尊心

地域内信頼

個人の主観的幸福
個人の主観的健康

地域内他者の幸福

地域の幸福

協調的幸福感

運命共同体

地域の一体感
実体性知覚(シェアド・文化的タイトネス
リアリティ)

地域への愛着地域の一体感(シェアド・リ 相互協調性アリティ)
相互独立性

近隣地域への信頼

異質性・多様性への寛容さ

一般的信頼
民主主義

自分にはいろいろな良い素質があると思う。
自分のことを好ましく感じる。
私は、この町内（集落）に対して愛着を持っている。
私は、町内（集落）の人が自分をどう思っているかが気になる。
私は、町内（集落）の人と意見が対立することを避ける。
私は、自分の考えや行動が町内（集落）の他者と違っていても気にならない。
私は、自分がいいと思うのならば、町内（集落）の他の人が自分の考えを何と思おうと気にしない。
私は近隣の町（集落）に住む人たちを信頼している。
私は近隣の町（集落）に住む人たちは、基本的に誠実に振る舞うと思う。
私は見知らぬ他者であっても信頼する。
ほとんどの人は、基本的に誠実に振る舞う。
この町内（集落）には、どんな人の意見でも受け入れる雰囲気がある。
私は、町外（集落外）からやってきた人が町内（集落）に定住することは喜ばしいと思う。
私は、町内（集落）の人が困っていたら手助けをする。
私は、必要とされれば、町内（集落）の人の相談に乗る。
私は、ささいなことでも、町内（集落）の役に立つことを提案する。
私は、町内（集落）を良くするために、今より良いやり方を思いつく。

地域の開放性
現在、あなたはどの程度幸せですか？「とても幸せ」を 10 点、「とても不幸」を0点と地域内サポート
すると、何点くらいになると思いますか？いずれかの数字を1つだけ○で囲んでくださ提供い。
主体的な発案・
現在のあなたの健康状態はいかがですか。「とても良い」を10点、「とても悪い」を0
提案行動
点として、いずれかの数字を1つだけお答えください。
あなたの町内（集落）の人々は、大体において、どれぐらい幸せだと思いますか？
促進的貢献
私は、町内（集落）において、役割を果たしたり貢献できたりする、活動的な一員だ。
「とても幸せ」を10点、「とても不幸」を0点として、いずれかの数字を1つだけ○で囲んでください。全く分からない場合には「x」を○で囲んでください。ここでは自分の同 向社会的行動 予防的貢献
私は、町内（集落）において、迷惑をかけたり和を乱したりしない、協調的な一員だ。
居家族は除いて考えてください。
自分だけでなく、身近な周りの人も楽しい気持ちでいると思う。
近隣地域への私は、近隣の町（集落）に住む人が困っていたら手助けをする。
大切な人を幸せにしていると思う。
サポート提供大きな悩み事はない。
一般的サポート
私は、見知らぬ人が困っていたら手助けをする。
周りの人に認められていると感じる。
提供
平凡だが安定した日々を過ごしている。
将来の見通しこのままでは、この町内（集落）が将来、現状より悪くなってしまうと思う。
人に迷惑をかけずに自分のやりたいことができている。
後継世代への継承
将来生まれてくる世代のために、良い環境や文化を残したい。
まわりの人たちと同じくらい幸せだと思う。
町内（集落）が過去から受け継いできた伝統を受け継いでいくべきだ。
多世代共創
まわりの人並みの生活は手に入れている自信がある。
温故知新（伝統と革伝統に縛られずに、新しい文化をつくるべきだ。
まわりの人たちと同じくらい、それなりにうまくいっている。
新）
町外（集落外）から、違った考え方や価値観を取り入れるべきだ。
この町内（集落）の人は、私の人生において切っても切れない関係にある。
私は、失敗しないことや迷惑をかけないことを重視している。
この町内（集落）は、結束力のある集まりだと思う。
モティベーションのモティベーション
この町内（集落）の人々は、たいていの場合、どんな行動がふさわしいか、ふさわしくな
私は、成功することや新しい事を実施することを重視している。
持ち方9

SCIJによる追加補足設問一覧

赤字表記＝改定版に搭載する質問◼ 「社会貢献」、「多世代共創」、「デジタル生活」、「介護・福祉」、「事故・犯罪」に関わる設問の回答形式は、「しょっちゅうあった」、「頻繁ではないが数回あった」、「1～2回あった」、「ほぼなかった」の4件法です。
◼ 「満足度」、「移動交通」、「自然景観」、「都市景観」に関わる設問の回答形式は、 「強くそう思う」、「ある程度そう思う」、「どちらとも言えない」、「どちらかというとそう思わない」、「全くそう思わない」の5件法です。
社会貢献

社会貢献のために寄付をした

満足度

私は、住んでいる地域の暮らしに満足している

多世代共創

世代が異なる人と交流した

移動・交通

私は、好きな時に好きな場所に移動できるテレワークで、自宅で働いた

自然景観

私の暮らしている地域には、自慢できる自然景観がある

オンライン飲み会を行った

都市景観

私の暮らしている地域には、自慢できる都市景観がある

デジタル生活デジタルで諸手続き（行政手続き、引っ越し、確定申告、各種契約）を行った
オンラインで日用品（食料品、薬、洋服、靴等）の買い物を行った

介護・福祉

私の住んでいる地域では、介護・福祉施設のサービスが受けやすい

事故・犯罪

あおり運転、割り込み運転、幅寄せ等、危険な運転を見かけた

10

新カテゴリーと地域生活のWell-Being・協調的幸福の因子の整理表
カテゴリー

設問

新たなことに挑戦・成長するための機会がある
文化・芸術・芸能が盛んで誇らしい
医療機関が充実している
生活の利便性日常の買い物に全く不便がない
公共施設は使い勝手良く便利である
身近に自然を感じることができる
自然の体感
地域の空気や水はきれいだと感じる
居住空間の快適さ
自宅には、心地よい居場所がある
つながりと感謝
困ったときに相談できる人が身近にいる
身体的に健康な状態である
健康状態
精神的に健康な状態である地域との相性地域の雰囲気は、自分にとって心地よい
地域行政への信頼
地域行政は、地域のことを真剣に考えている
生活ルールの秩序
自宅の近辺は、騒音に悩まされている（逆）住民同士が過干渉でしがらみが多い
過干渉と不寛容
住民は、地域外から来た人には疑いの目を向ける
地域の役所が行う仕事を信頼している町内に住む人たちを信頼している地域内の社会関係資本
町内には、私の心配事や愚痴を聞いてくれる人がいる
町内の活動のうち、あなたが通常参加しているもの
個人の主観的幸福
地域内他者の幸福
地域の幸福
個人の主観的健康
自分だけでなく、周りの人も楽しい気持ちでいると思う
このまちに愛着を持っている地域の一体感町内の人が自分をどう思っているかが気になる
自分のことを好ましく思う
私は見知らぬ他者であっても信頼する
異質性・多様性への寛容さ
どんな人の意見でも受け入れる雰囲気がある
向社会的行動
町内の人が困っていたら手助けする
多世代共創
将来の世代のために良い環境や文化を残したい
モチベーション
成功することや新しい事を実施することを重視している

幸福全体

医療・
福祉

買物・飲食

住宅
環境

地域行政

公共空間

橙色表記＝内田先生の質問にて代替する質問
緑色表記＝前野先生の質問にて代替する質問
紺色表記＝質問の簡略化

自然の 地域との 多様性と 自己
恵み つながり 寛容性 効力感

健康状態

ダイナミズムと誇り

文化・芸術

事業
創造〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇 11

暮らしやすさ客観指数のカタログ（改訂版）

赤字表記＝改定版に追加する指標

生活環境（16）
医療・福祉◼ 医療施設徒歩圏人口カバー率◼ 医療施設徒歩圏平均人口密度 (-)◼ 人口あたり国保医療費 (-)◼ 人口あたり後期高齢者医療費 (-)◼ 特定健康診断受診率◼ 福祉施設徒歩圏人口カバー率◼ 福祉施設徒歩圏平均人口密度 (-)◼ 人口あたり児童福祉施設数◼ 人口あたり障害者施支援設数◼ 人口あたり認知症サポーターメイト・サポーター数

買物・飲食◼ 商業施設徒歩圏人口カバー率◼ 商業施設徒歩圏平均人口密度 (-)◼ 可住地面積あたりの飲食店数◼ 人口あたり飲食店数

住宅環境◼ 住宅あたり延べ面積◼ 平均価格（住宅地）（-）◼ 専用住宅1m2あたり家賃 (-)◼ 一戸建の持ち家の割合

移動・交通◼ 駅またはバス停留所徒歩圏人口カバー率◼ 駅およびバス停徒歩圏人口密度 (-)◼ 人口あたり小型車走行キロ (-)◼ 通勤通学に自家用車・オートバイ・タクシーを用いない割合◼ 職場までの平均通勤時間 (-)

遊び・娯楽◼ 人口あたり娯楽業（映画館、劇場、スポーツ施設等）の事業所数

子育て◼ 保育所まで1km未満の住宅割合◼ 可住地面積あたり幼稚園数◼ 施設あたり幼稚園児数 (-)◼ 人口あたり待機児童数（-）◼ 歳出総額における教育費の構成比◼ 合計特殊出生率

初等・中等教育◼ 可住地面積あたり小学校数◼ 可住地面積あたり中学校数◼ 可住地面積あたり高等学校数◼ 施設あたり小学生数 (-)◼ 施設あたり中学生数 (-)◼ 施設あたり高校生数 (-)

地域行政◼ 人口あたり体育施設利用者数◼ 人口あたり図書館帯出者数◼ 人口あたり博物館入館者数◼ 地域財政指数

デジタル生活◼ 自治体DX指数◼ デジタル政策指数◼ デジタル生活指数

公共空間◼ 公園緑地徒歩圏人口カバー率◼ 人口あたり公園の面積◼ 歩道設置率◼ ウォーカブル指数

都市景観◼ 都市景観指数

自然景観◼ 自然景観指数

自然の恵み◼ 食料生産ポテンシャル◼ 水供給ポテンシャル◼ 木材供給ポテンシャル◼ 炭素吸収量◼ 蒸発散量◼ 地下水涵養量◼ 土壌流出防止量◼ 窒素除去量◼ リン酸除去量◼ NO2吸収量◼ SO2吸収量◼ 洪水調整量◼ 表層崩壊からの安全率◼ 緑地へのアクセス度◼ 水域へのアクセス度◼ オートキャンプ場への立地確立

環境共生◼ NOx平均値（-）◼ PM2.5年平均値（-）◼ ゴミのリサイクル率◼ 人口あたり年間CO2排出量（-）◼ 人口あたり再エネ発電量◼ 環境政策指数

自然災害◼ 外水氾濫危険度◼ 高潮危険度◼ 土砂災害危険度◼ 地震動危険度◼ 津波危険度◼ ハード対策◼ 避難・救助◼ 要配慮者支援◼ 防災教育◼ 防災まちづくり◼ 情報・デジタル防災

事故・犯罪◼ 人口あたり交通事故件数* (-)◼ 人口あたり刑法犯認知件数* (-)◼ 空家率 (-)
指数を構成するKPIはP14~15を参照*各都道府県・市区町村HP等から取得(-)のあるKPIは高い方が偏差値が低く算出

12暮らしやすさ客観指数のカタログ（改訂版）
地域の人間関係（2）
地域とのつながり◼ 人口あたり自殺者数 (-)◼ 拡大家族世帯割合◼ 既婚者の割合◼ 高齢単身世帯の割合 (-)◼ 居住期間が20年以上の人口の割合◼ 祭り開催数◼ 自治会・町内会加入率*◼ 人口あたり政治団体等の数◼ 人口あたり宗教の事業所数◼ 人口あたりNPOの数◼ 人口あたり都市再生推進法人・UDCの数◼ 関係人口創出活動指数

多様性と寛容性◼ 議会における女性議員の割合◼ 自治体の管理職職員における女性の割合◼ 自治体職員における障害者の割合◼ 人口あたり外国人人口◼ 多様性政策指数

赤字表記＝改定版に追加する指標

自分らしい生き方（6）
自己効力感◼ 首長選挙投票率◼ 市区町村議会選挙の投票率

健康状態◼ 健康寿命 (平均自立期間) (男性)
◼ 健康寿命 (平均自立期間) (女性）

文化・芸術
◼ 芸術家・著述家等の割合◼ 国宝・重要文化財（建造物）の数◼ 日本遺産の数

雇用・所得◼ 完全失業率 (-)◼ 若年層完全失業率 (-)◼ 正規雇用者比率◼ 高齢者有業率◼ 高卒者進路未定者率 (-)◼ 市区町村内で従業している者の割合◼ 創業比率◼ 納税者あたり課税対象所得

事業創造◼ クリエイティブ産業事業所の構成比◼ 新規設立法人の割合◼ 従業者数あたりコワーキングスペースの数◼ 大学発ベンチャー企業数

教育機会の豊かさ◼ 大卒・院卒者の割合◼ 可住地面積あたり大学・短期大学の数◼ 可住地面積あたり国立・私立中高一貫校数◼ 人口あたり生涯学習講座数◼ 人口あたり生涯学習講座受講者数◼ 人口あたり青少年教育施設利用者数◼ 人口あたり女性教育施設利用者数

指数を構成するKPIはP14~15を参照*各都道府県・市区町村HP等から取得(-)のあるKPIは高い方が偏差値が低く算出
13暮らしやすさの客観指数（改訂版）で「指数」を構成するKPI内訳
赤字表記＝改定版に追加する指標◼ 「〇〇指数」は、構成する項目（施策・施設など）が「有り」の場合に1点、「無し」は0点とし、全項目の合計を算出。
◼ 自治体DX指数は、構成するカテゴリー（「自治体DXの推進体制等」、「行政サービスの向上・高度化」等）ごとの点数の平均値の合計。
◼ 地域財政指数
••
•
•

財政力指数
経常収支比率
実質公債費比率
将来負担比率

••
•
•
•

•

業務・システムの効率化•

情報セキュリティ対策の実施状況◼ 自治体DX指数••

自治体DXの推進体制等• CIO任命の有無（及び外部デジタル人材任用の有無）• CIO補佐官任命の有無（及び外部デジタル人材任用の有無）• DXを推進するための全体方針策定の有無• DXを推進するための全庁的・横断的な推進体制構
築の有無• DX推進専任部署設置の有無• DXを推進するための外部デジタル人材任用の有無• DX・情報化を推進するために行っている職員の育成の取組の有無

行政サービスの向上・高度化• 申請・届出等手続のオンライン化計画・オンライン利用促進計画策定の有無• 申請・届出等手続をオンライン化するための通則条
例制定の有無• e-文書条例制定の有無• 申請・届出等手続をオンライン化するためのシステム導入の有無• コンビニにおける証明書等の交付等の有無

市民視点の指標の策定の有無
指標に基づいた市民満足度測定の有無
各システムの電子決裁機能の有無
災害時の被災者情報管理業務システム整備の有無
統合型GIS導入の有無•• 「地域情報プラットフォーム標準仕様」に準拠した製品の導入状況• 情報システムの調達実績の有無• CISO任命の有無（及び外部デジタル人材任用の有無）• 緊急時対応計画の策定の有無• 情報システムに関する業務継続計画策定の有無

デジタルデバイド対策• デジタルデバイド対策実施の有無◼ デジタル政策指数
••
•
•
•
•
•
•
•
•

国土交通省Plateauの対象都市
地方版IoT推進ラボの有無
自治体によるオープンデータの有無
ローカル5G開発実証事業の採択の有無
スマートシティ合同審査の結果
令和4年度デジ田交付金（type2/3）への採択
マイナンバーカード普及率
国勢調査ネット回答率
共創モデル実証プロジェクト
Digi田甲子園採択自治体◼ デジタル生活指数
••
•
•
•
•

Code forの団体の有無
ファブラボの有無
CoderDojoの有無
大学のICT関連学部の有無
高等専門学校の有無10万人あたり通信キャリア店舗数◼ ウォーカブル指数•••

ウォーカブル推進都市（ウォーカブル推進都市のうち）滞在快適性等向上区域を設定している自治体「地方版自転車活用推進計画」の有無◼ 都市景観指数••••「都市景観大賞」受賞の市区町村
景観条例の有無
景観重要建造物の有無
景観協定の有無◼ 自然景観指数••••

国立・国定公園の有無「美しい日本のむら景観百選一覧」
景観重要樹木の有無
重要文化的景観1414

暮らしやすさの客観指数（改訂版）で「指数」を構成するKPI内訳
赤字表記＝改定版に追加する指標◼ 「〇〇指数」は、構成する項目（施策・施設など）が「有り」の場合に1点、「無し」は0点とし、全項目の合計を算出。
◼ 自治体DX指数は、構成するカテゴリー（「自治体DXの推進体制等」、「行政サービスの向上・高度化」等）ごとの点数の平均値の合計。

◼ 環境政策指数
••
•
•
•
•

SDGs未来都市
2050年ゼロカーボンシティ
気候変動イニシアティブへの参加「地域循環共生圏実践地域」活動団体
脱炭素先行地域
ゼロカーボンパーク◼ 多様性政策指数•••••••

パートナーシップ宣誓制度の有無
性の多様性に関する条例の有無
障害差別解消に関する条例の有無
子どもに関する条例の有無
バリアフリー基本構想の有無
男女共同参画条例
ジェンダー平等条例◼ 関係人口創出活動指数•••

地域への移住・関係人口創出プロジェクトの数
地域への移住・関係人口創出プロジェクトの発信
可能者数
地域への移住・関係人口創出プロジェクトの関心度

15