The Association of Art Education

Newsletter

美術科教育学会通信No.89 2015.6.20□巻頭言 □理事会・総会報告 □ 2014会計年度収支決算／ 2015会計年度予算 □第37回上越大会報告□第12回『美術教育学』
賞 選考報告・受賞の言葉 □学会誌第37号投稿案内 □役員選挙公示 □研究部会報告□特集 リサーチフォーラム・地区会 □研究ノート (乳・幼児造形研究部会より) □新刊紹介 □学会規則・規程改定

巻頭言

学会誌編集上の課題と展望
副代表理事 学会誌編集委員長

水島尚喜 （聖心女子大学）

１，学会誌編集業務の軽減化

流れをオンライン化致します。オンラインによる論文投稿、オン

本学会誌『美術教育学』は、斯界の学問的水準を示す指標としラインによる査読を、関連する規程内で行うことを基本といたて機能し、３６号までが発刊されています。これらの学的な蓄積します。尚、運用に当たっては、学会業務委託先のガリレオ社のは、美術教育研究の発展に大きく寄与してきたといえるでしょう。

「SOLTI 学会誌投稿支援システム」を、美術科教育学会に特化し反面、その編集業務は膨大な分量となっており、近年の教員の多利用いたします。

忙化の問題と連動して、担当者の大きな負担となっていました。

再査読の一部の業務及び印刷所への入稿につきましては、従来ご周知のように、昨年度には総務関連業務のアウトソーシングが通りの紙媒体を併用する流れとなります。また、冊子体としてのなされており、学会誌編集業務についても、外部委託化への検討『美術教育学』は、従来通りの刊行となります。

を重ねて参りました。

投稿につきましては、会員 ID 及びパスワードが必須となりま

一昨年度には、編集業務の軽減化を焦眉の課題とし、オンライ

すので、ご確認方宜しくお願い申し上げます。本「美術科教育学

ンでの「学会誌投稿 予告フォーム」による登録手続を試行しま会通信」に、『美術教育学』第３７号への投稿案内が掲載されてした。投稿締切り日の一ヶ月前までに、所定の事項を記入し送信おりますので、ご参照ください。

しておくというものです。編集作業の迅速化をめざしたこのシス
テムの導入によって、投稿論文の概数を事前に把握でき、査読３，残された課題

者の担当割り振り計画がしやすくなる、などのメリットがありま

一方、『美術教育学』投稿のオンライン化以外にも、学会誌編した。さらに、昨年度は「学会誌投稿 連絡フォーム」に移行し、集委員会関連のいくつかの懸案事項があります。

紙媒体による論文投稿提出時に学会 Web サイトから記入したフォームを送信することを必須化いたしました。以上の投稿のノ・投稿論文の文章量の上限

ミネート段階にかかわるオンラインシステムは、十全に機能した・査読者依頼の方法と手順といえますが、その後の投稿論文本体の紙媒体による遣り取りに・査読判定の方法と適正な運用形態

拘って、抜本的な編集業務軽減にまでは至っておりませんでした。

・倫理規定と掲載論文の著作権問題 など

２，オンライン投稿への移行

以上のように検討課題は多くありますが、解決に向けて学術資

従来の論文投稿及び査読作業は郵送による遣り取りを主として産としての学会誌を今日的、社会的視点から見直し、併せて会員おりました。すでに学会通信や総会等でお知らせしておりましたの皆様からのご意見や要望を鋭意反映していく所存です。

が、本年度発刊する『美術教育学３７号』より、編集にかかわる
1

美術科教育学会通信 No.89

理事会・総会報告
本部事務局 竹内晋平 ( 奈良教育大学 )●平成26(2014) 年度第２回理事会

６．理事の辞任と新理事の選任について

第２回理事会は，2015 年３月27日 (金)15 時 40分から上越

永守代表理事より，丁子理事の辞任（総務部担当，2015 年

教育大学・人文棟 104 教室にて開催された。最初に永守代表

３月 31 日付）
，及び新理事（事業部担当，2015 年４月１日付）

理事の挨拶があり，続いて宇田副代表理事を議長として議事がとして茂木一司氏を推薦することについて説明がなされた。審進められた。なお，出席した理事，監事は計 19 名、公務など

議の結果，賛成多数で原案どおり承認された。

で欠席の２名からは委任状の提出があり，理事会成立条件が満たされていることが確認された。理事会終了は 18 時 10 分でⅡ 研究部関連あった。

１．第 12 回『美術教育学』賞の選考結果について
石崎『美術教育学』賞選考委員長より，第 12 回『美術教育学』
賞の受賞者は藤原智也氏であること，及び『美術教育学』賞奨【審議事項】

励賞は該当者なしであることについて説明がなされた。審議の結果，賛成多数で原案どおり承認された。

Ⅰ 総務部関連
１． 新入会員及び退会者の承認

２．著作権問題に関する規程の改定

丁子理事より資料に基づき，16 名から新入会員申込（入金），永守代表理事・上山理事より資料に基づき，第１回理事会から１団体から新入会賛助会員申込（入金），及び８名の退会者にの継続審議である著作権問題に関する規程の改定について説明

ついて説明がなされた。審議の結果，賛成多数で原案どおり承がなされた。また，水島学会誌編集委員長より資料に基づき，認された。

インターネット上での学会誌公開に関する投稿規則等について説明がなされた。
審議の結果，
賛成多数で原案どおり承認された。

２．2014 会計年度収支決算報告
宇田副代表理事より資料に基づき，2014 会計年度収支決算

３．学会誌編集業務委託に関連した移行に伴う規則の見直しに報告について説明がなされ，岡崎監事より 2015 年３月９日

ついてに行われた会計監査の結果，適切に処理されていることについ水島学会誌編集委員長より資料に基づき，学会誌編集業務委て報告がなされた。審議の結果，賛成多数で原案どおり承認さ託（オンライン化）に伴う美術科教育学会学会誌編集規則の改れた。

定について説明がなされた。審議の結果，賛成多数で原案どおり承認された。

３．2015 会計年度予算案
宇田副代表理事より資料に基づき，2015 会計年度予算案に４．研究部会の継続申請の承認についてついて説明がなされた。審議の結果，賛成多数で原案どおり承水島副代表理事より資料に基づき，高校美術研究部会の活動認された。

継続について説明がなされた。審議の結果，賛成多数で原案どおり承認された。

４．学会事務の外部委託に関わる規程の改定

Ⅲ 事業部関連

宇田副代表理事より資料に基づき，美術科教育学会交通費支１．リサーチフォーラム，地区会について

給規程の改定について説明がなされた。審議の結果，賛成多数

山木副代表理事より資料に基づき，リサーチフォーラム・地で原案どおり承認された。

区会の開催について，情報の透明性を高め，活性化を促すため
５．次期体制のための選挙管理委員長の選出とオンライン選挙の方策として，周知・申請・承認等の方法について複数のプラについてンの説明が行われた。本件は継続審議とすることとした上で，種々の意見が述べられた。

永守代表理事より，次期体制のための選挙管理委員長として大泉理事を推薦すること，及びオンライン選挙について説明がなされた。審議の結果，賛成多数で原案どおり承認された。
美術科教育学会通信

No.89

2

３．教育学関連学会連絡協議会 総会とシンポジウム (2015 年【報告事項】

３月 14 日 ) について

Ⅰ 総務部関連

山木副代表理事，及び山田理事より，学習院大学にて開催さ

１．会費納入状況（減額申請者を含む）についてれた標記の総会とシンポジウムに関して報告がなされた。

丁子理事より，資料に基づいて３月13日現在で2014年会計年度の学会費を納入している正会員は76％であることについて説

４．藝術学関連学会連合・シンポジウムの開催（2015 年６月

明がなされた。あわせて，丁子理事より書類回覧に基づいて，
５13 日）について名から減額申請があり承認したことについて報告がなされた。

長田理事より資料に基づき，京都国立近代美術館講堂にて開催される公開シンポジウムについて，
その概要とパネリストとし

２．次期第 38 回大会開催大学についてて本学会会員の武蔵野美術大学の三澤一実教授を推薦した旨の

永守代表理事及び，塩見実行委員長（大阪成蹊短期大学）,

報告がなされた。なお，推薦に当たっては，事業部担当の副代表理

藤丸副実行委員長（大阪成蹊大学）より第 38 回美術科教育学事等と人選について慎重に検討を行ったという説明がなされた。

会大阪大会の概要について報告がなされた。

Ⅳ その他
１．総会の議題について

３．学会通信について

宇田副代表理事より総会の議題について説明がなされ，あわ佐藤理事より，学会事務局業務の外部委託に伴う学会通信のせて総会議長の選任が行われた。

発送方法に変更等について説明がなされた。あわせて研究部会の活動報告等の方針についても報告がなされた。

２．上越大会運営事務局からの挨拶
上越大会運営事務局の松本健義氏より挨拶の言葉とともに，第４．外部委託について 会計処理，学会一斉配信メール，オン

37回美術科教育学会上越大会の運営について説明がなされた。

ライン名簿（検索）システムなど
宇田副代表理事より，標記案件について説明がなされた。

３．奈良大会シンポジウム・プレ学会記録冊子の配付について

Ⅱ 研究部関連

竹内理事より，第 36 回美術科教育学会奈良大会シンポジウ

１．
『美術教育学』第 36 号の発行について

ム，及びプレ学会の記録集が印刷製本され，本大会の参加者に

水島学会誌編集委員長より資料に基づき , 第 36 号の発行お配付されることについて報告がなされた。

よび掲載論文数等について報告がなされた。
２．研究部会の次年度の活動について
宇田副代表理事より，次年度も７研究部会が活動を継続する
ことについて報告がなされた。
３．その他
水島学会誌編集委員長より資料に基づき，学会誌査読に関するワーキンググループを設立することについて報告がなされた。

Ⅲ 事業部関連
１．平成 26(2014) 年度開催 2014 年 12 月６日，2015 年
1 月 10 日リサーチフォーラム、2014 年 12 月 20 日地区会，
平成27(2015)年度開催2015年4月18日，5月23日リサー
チフォーラム、その他
山木副代表理事より , リサーチフォーラム・地区会を成果報告の場として活用することについて各理事に依頼がなされた。
２．美術科教育学会、大学美術教育学会、日本美術教育学会の三学会による「造形芸術教育協議会」における協議状況と2015 年３月 8 日開催シンポジウムについて
永守代表理事より，静岡大学にて開催された標記シンポジウ
ムに関して報告がなされた。
3

美術科教育学会通信 No.89

●平成 26（2014）年度総会

３．
『美術教育学』第 36 号の発行について

総会は，2015 年３月 28 日（金）13 時 20 分から上越教

水島学会誌編集委員長より，学会誌『美術教育学』第 36 号

育大学・人文棟 104 教室にて開催された。宇田副代表理事より，の発行，及び掲載論文数（33 編）について報告がなされた。

出席者数及び提出された委任状数について報告がなされ，総会その際，第 37 号はオンライン投稿に移行することに伴い，学の成立条件を満たしていることが確認された。続いて永守代表

会誌編集規則の改定が行われることが付言された。

理事より総会開会の挨拶が，西村俊夫上越大会実行委員長より学会開会の挨拶が述べられた。その後，宇田副代表理事より，

４．第 12 回『美術教育学』賞の選考結果について

総会議長として山田一美会員の推薦があり，参加者からの承認

石崎選考委員長より，第 12 回『美術教育学』賞の受賞者はにもとで議長の選任が行われた。

藤原智也氏に決定したこと，及び『美術教育学』賞奨励賞は該当者なしであることについて報告がなされた。

【審議事項】

５．著作権問題に関する規程の改定について

１．2014 会計年度収支決算報告

上山理事より資料に基づき，著作権問題に関する規程の改定

宇田副代表理事より資料に基づき，2014 会計年度収支決算について報告がなされた。

について説明がなされた。続いて柴田監事より会計監査の結果について説明がなされた。審議の結果，原案どおり承認された。

６．次期開催大学について
永守代表理事及び，塩見次期大会実行委員長より，第 38 回

２．2015 会計年度予算案

美術科教育学会大阪大会（大阪成蹊大学・同短期大学）の概要

宇田副代表理事より資料に基づき，2015 会計年度予算案にについて報告がなされた。

ついて説明がなされた。審議の結果，原案どおり承認された。
７．事業部関連行事について
３．理事の辞任と新理事の選任について(1) 永守代表理事より，静岡大学にて開催された造形芸術教育

永守代表理事より，丁子理事（総務部担当）の辞任と新理事協議会シンポジウム (2015 年３月 8 日 ) について報告がなさとして茂木一司氏を選任（事業部担当）することについて説明れた。

がなされた。審議の結果，原案どおり承認された。

(2) 山木副代表理事より，新潟大学駅南キャンパスにて開催されるリサーチフォーラム（2015 年 4 月 18 日），及び大阪教育大学天王寺キャンパスにて開催されるリサーチフォーラム【報告事項】（2015 年 5 月 23 日）について報告がなされた。

１．学会事務の外部委託について(3) 山木副代表理事より，学習院大学にて開催された教育学関宇田副代表理事より，株式会社ガリレオへの学会業務委託の連学会連絡協議会総会・シンポジウム（2015 年３月 14 日）

概要について報告がなされたについて報告がなされた。
(4) 山木副代表理事より，京都国立近代美術館講堂にて開催さ２．次期体制のための選挙 ( オンライン選挙 ) についてれる藝術学関連学会連合シンポジウム（2015 年６月 13 日）

永守代表理事より，次年度のオンライン選挙について説明がについて報告がなされた。

なされ，選挙管理委員長として大泉理事を選任したことについて報告がなされた。

美術科教育学会通信No.89

議長解任の後，宇田副代表理事の司会により総会が閉会された。

42014 会計年度 収支決算

5

美術科教育学会通信 No.89

2015 会計年度 予算
美術科教育学会
２０１５会計年度 予算案
2015.1.1-2015.12.31〔収入の部〕
項目

前年度繰り越し金
学会特別積立金から会費（正会員）
会費（賛助会員）
論文掲載料
学会誌販売
雑 著作権料収
入 利子・利息
その他
収入の部 合計

摘要720,000 2014会計年度からの繰越金
792,000 学会特別積立金からの支援
4,120,000 (510口×8,000円)＋(減額措置10口×4,000円)
80,000 20,000円×4社
1,000,000 2015.3刊行学会誌第36号掲載料33編程度
11,100 3冊
5,000 NII-ELS還元金
550 ゆうちょ銀行、みずほ銀行
06,728,650(単位：円）〔支出の部〕
項

目

大会補助費

摘
要
400,000 第38回大会補助及び第37回大会補正予算分

学会通信作成費等

480,000

学会HP運営費
本部事務局運営費

本部事務局 支局運営費(実費)
会議費
交通費
役員選挙関連経費
リサーチフォーラム・地区会補助費

140,000 クラウド保守費用(1年分),ドメイン契約更新料はなし
80,000 文具、コピー代、本部事務局連絡費
初期設定追加分，通常業務、オンライン名簿、
1,090,000
オンライン理事選挙支援
学会誌編集支援(オンライン投稿・査読システム初期設
250,000
定、通常システム使用料、通常業務）
114,000 文書印刷費，会員への郵送費、通信費20,000 理事会、会計監査、本部事務局打合せ、等
500,000 役員会、理事会、本部事務局打合せ等
318,000 オンライン選挙.新理事候補者打ち合わせ会交通費
300,000 リサーチフォーラム・地区会補助費

旧学術会議関連経費

105,000

事業部運営費
予備費（小計）①
学会誌刊行費
学会誌編集費『美術教育学』賞関連経費
研究部会補助費
予備費
（小計）②
予備費 ③

150,000 事業部関連行事運営費、造形芸術教育協議会等
80,0004,027,000
2,100,000 第36号印刷・製本、梱包・発送料
200,000 第36号及び第37号校正作業交通費、編集補助費
110,000 2015.3発表第12回選考委員会交通費、図書カード等
160,000 20,000円×8研究部会
50,0002,620,000
81,650 新教育課程対応,資金移動送料など

本部事務局 支局運営費(外部委託費)1
総
務
＋
事
業

研
究

そ
の
他

本部事務局 支局運営費(外部委託費)2

支出の部 合計 ①＋②＋③

第88,89,90号印刷費、封入発送作業費、総会委任状返信葉書代,学会封筒印刷費、送料

教育関連学会連絡協議会及び藝術学関連学会連合年
会費 参加交通費等

6,728,650(単位：円）

2015.3.1時点での学会特別積立金
2014会計年度末までの国際学会誌等積立金総額
2014会計年度末までの学会事務外部委託準備金
2014会計年度末までの特別積立金

2,000,000
6,264,525
4,000,000

2015年2月末での2015会計年度分の学会事務外部委託業務費支出（資金移動送料含む）-792,432

計

11,472,093
２０１５年３月２７日

美術科教育学会通信

No.89

6

副代表理事（総務・会計担当） 宇田 秀士

上越大会報告第 37 回美術科教育学会上越大会
子どもを見ることからはじまる美術教育への回帰

大会事務局 松本健義（上越教育大学）

１．大会の概要
第 37 回美術科教育学会上越大会は，平成 27 年３月 28 日（土）～ 29 日 ( 日 ) の２日間の日程で，上越教育大学において開催されました。1986 年第 8 回大会以来，じつに 29 年ぶりの開催でした。3 月 14 日には東京 ‐ 金沢間で北陸新幹線が開業して東京や京阪神からの移動時間が短縮したこともあり，

まず，30 年以上にわたり子どもたちの生きる行為や表現に

254 名の参加をいただきました。懐かしい先生方が多数ご参

ひたむきに出会いながら図工の時間と教師としてご自身を深め

加・ご発表くださり，久しぶりの再会を喜び合う場面も見られてこられた，
鈴木陽子氏 ( 目黒区五本木小学校 )，横内克之氏 ( 新ました。招待参加者，賛助会員参加者，
大会運営の学生スタッフ，

宿区立落合第六小学校 ) から子どもたちの姿と作品をもとにお運営スタッフ等を含め，約 300 名が関わる大会となり，美術

話いただきました。続いて，発達心理学浜田寿美男氏に「表現教育について活発な研究交流が行われました。

する身体，表現を受けとめる身体」の講演をいただき，３名のシンポジストの質疑応答と会場を交え討議を深めました。
学校では，受験体制を背景とした教育を〈図〉となることで，子どもがいまここで実際にかかわる教材や材料や友達を〈地〉として見えなくしてしまい，子どもの学びと表現を無効化してはいないか。シンポジウムを通じて，むしろ，(1) 触覚や運動感覚など，いまここで全身を働かせて目の前の材料や場所にかかわり，そのかかわりを通して自分の色やかたちと，イメージ
や主題やことばやふるまいとを「対」の関係において生み出していくこと。また，(2) その過程や行為とつくり変えられていくものを「学びの〈図〉」として，友達や教師とともに，これらにかかわり合い喜び合うこと。ここに子どもたちが自分のも大会では 90 件の発表申し込みがあり，88 件の研究発表がてる力を発揮して，ここの今を生き育つこと，その子どものま8 分科会に分かれ行われました。共同研究や関連領域研究が連

なざしや行為に寄り添うことの，教育としての意義が問いなお続することで，分科会での研究交流が深まるようプログラム構

されていきました。“ 子どものまなざしに寄り添うことへ回帰成をいたしましする美術教育 ” が，子どもの学びと育ちを学校教育の中心に回た。また，参加者

復し，教師の深い力もはぐくんでいく可能性などが，シンポジの皆様の移動が少ウムを通じて改めて確認されたように感じております。

な く，息 の 通 い

３．おわりに合った研究交流と大会懇親会は，第一日目シンポジウム終了後に上越教育大学

なるよう，手狭で学生会館で開催いたしました。約 120 名の参加をいただきまはございましたがした。初めておいでの皆様に，懐かしく再会した皆様に，新潟

隣接する中・小講の銘酒をたくさん味わっていただきたいと，事務局では「越の義室で分科会の会場配置をいたしました。研究部会発表は，本

寒梅」「久保田」をはじめ，上越の「雪中梅」「スキー正宗」「鮎

年度新設「インクルーシブ美術教育研究部会」が新たに加わり，

正宗」「吟田川」などの地酒を多数ご用意しました。日本ワイ7 部会の研究発表と研究交流が行われました。全国からたくさン発祥の地上越市の「岩の原ワイン」も好評でした。残雪を山々

んのご参加をいただき，まことにありがとうございました。

に戴く肌寒い上越に，地酒を酌み交わしながら熱気のあふれる

２．シンポジウム

研究交流が夜遅くまで続きました。最後になりましたが，上越大会第一日目 3 月 28 日午後，大会テーマ「子どもを見るこ大会の開催にあたり，ご助力を賜りましたシンポジウム登壇者とからはじまる美術教育への回帰」について，シンポジウムをの皆様をはじめ，一般発表者，参加者，大会運営協力者の皆様

開催しました。約 240 名の参加がありました。

に厚く御礼を申し上げます。
7

美術科教育学会通信 No.89

第 12 回『美術教育学』賞 選考報告
選考委員長 石﨑和宏（筑波大学）

１．2014( 平成 26）年度受賞論文

薦された論文の内、推薦者数の多いもの上位６編を対象に、『美術教育学』賞

第二次選考（投票による）を行い、最終選考対象論文（３乃至４編を原則とする）を選抜する。[1 月 23 日 ( 金 ) から 2

藤原 智也 ( ふじわら ともや )月 13 日 ( 金 ) まで ]「新自由主義教育改革と美術教育 ‐ 学習の機会保障の問題」③最終選考：原則として全委員の出席のもとで、賞の目的をふ
まえて、対象論文について多様な視点から議論し、全員の同『美術教育学』賞奨励賞

意を得て受賞候補論文を決定する。[3 月 1 日 ( 日 )、於 : ガ

該当者なし

リ レオ東京オフィス 小会議室 ]２．選考の概要と経過（４）選考の経過（１）選考委員会の構成
2014 年 9 月７日（日）に奈良教育大学で開催された理事

第一次選考は、電子メールにより、各委員が対象論文の中か会において、選考委員長に石崎が推薦・承認された。その後、

ら優れていると判断した２編を選抜し、推薦理由書を付して選「表彰 規程」にしたがって選考委員会の構成員を水島尚喜学会

考委員長に推薦する方法で行った。その結果、下記の 5 編の論

誌編 集委員長と石﨑が提案し、以下の 7 名による選考委員会

文が推薦された。( 論文著者の五十音順 )が承認 された。
・有田洋子「日本美術の諸様式を言語化して理解させる鑑賞教

ア号委員……石﨑 和宏（選考委員長）

育方法 (2) ‐ SD 法による仏像様式感情の全学年

イ号委員……永守 基樹（代表理事）

調査結果とその考察 ‐ 」

ウ号委員……水島 尚喜（学会誌編集委員長）

・大島賢一「ハーバート・リードとトマス・マンローの美術教エ号委員……金子 一夫、新井 哲夫 ( 選考委員長の推薦す育と国際理解思想 ‐ InSEA 設立に関わる言説をる理事 2 名 )めぐって ‐ 」

オ号委員……西村 德行、内田 裕子 ( 学会誌編集委員長の・平野英史「阿部七五三吉の手工教育論における玩具観の展開」

推薦する会員 2 名 )・藤原智也「新自由主義教育改革と美術教育 ‐ 学習の機会保障の問題」（２）対象論文

・和田学「国民学校の芸能科図画・作業の関係に関する一考察」「表彰規程」にしたがい、前年度 [2014 ( 平成 26) 年 3 月 ]刊行『美術教育学』第 35 号に掲載された論文の内、「ア . 単著の場合は、執筆者の年齢が前年度末において満 45 歳以下であ第二次選考は上位 6 編を対象ということであるので、上記のること」「イ . 共著の場合は、執筆者全員の年齢が前年度末に5 編すべてを対象に第二次選考 ( 投票 ) をすることとした。5おいて満 45 歳以下であること」の条件を満たすものを対象と編すべての推薦理由書を各委員に送り、第二次選考を依頼した。

した。年齢の確認は、投稿予告に記載された生年月日及び学会

その結果、藤原氏の論文が 4 票、和田氏の論文が 2 票、大島本部事務局が管理する「学会会員管理データ」をもとに行った。

氏の論文が 1 票となり、賞候補はこれら 3 編の論文に絞られた。

上記の条件を満たす論文は 16 編であったが、その内 1 編は共

最終選考は、3 月 1 日 ( 日 ) 午後 1 時より約 3 時間、ガリ著者の一人が過去に『美術教育学』賞の受賞者であり他方が非

レオ東京オフィス小会議室にて全委員が出席して行われた。選会員であることから選考対象から除外し、残り 15 編を選考対考に当たっては、「表彰規程」及び「表彰規程に関する細則」

象とした。

の確認を行い、賞の目的、選考基準等について共通理解を深めた上で、3 編の論文について全委員の意見交換を行い、多様な視点から議論した。その結果、藤原氏の論文に対する評価が最（３）選考の方法及び日程も高く、全会一致で『美術教育学』賞候補とすることに決定した。

選考は、「表彰規程に関する細則」に基づき、以下のような方法及び日程で行うこととした。

その後、残り 2 編について『美術教育学』賞奨励賞について種々①第一次選考（電子メールによる選考）：各委員は対象論文の協議したが、該当なしとの結論に至った。

中から優れた論文２編を選抜し、推薦理由書を付して選考委
３．選考理由員長に報告する。[2014 年 11 月 20 日 ( 木 ) から 2015

藤原氏の論文は、社会構造改革や教育改革における社会的・

年 1 月 16 日 ( 金 ) まで ]政策的変容を分析しつつ、学校美術教育縮減との関係や今後の②第二次選考（電子メールによる選考）：第一次選考により推
美術科教育学会通信

No.89

8

リスク ･ シナリオを考察したものである。
経済学、政治学、社会学、教育学等の関連文献を幅広く渉猟

受賞の言葉

し、政府の政策転換と社会構造改革、そしてその一部としての教育改革の動向が、成長期近代から成熟期近代への社会的変容

藤原智也 『美術教育学』賞という大きなうねりの中で的確に捉えられており、美術教育もまたその流れに大きく左右されていることを改めて実感させられる労作である。特に学校と美術館教育の連携拡大や教科の境界曖昧化が、新自由主義の改革論理によって美術教育縮減圧力として機能してしまうという考察は、教育政策における多面性を指摘するものであり、見えざる圧力への警鐘としても特筆に値する。
藤原氏も指摘しているように、これまでの美術教育研究は、本学会に限らず総じて個別的なテーマに特化したミクロ的な研究が多く、時代や社会の動向に目配りしたマクロ的な研究が乏しいという状況がある。そのような中で藤原氏の研究は、美術教育研究に新たな地平を拓くものであり、今後の美術教育研究に寄与する清新さと可能性に満ちたものとして高く評価される。

この度は栄誉ある『美術教育学』賞をいただきありがとうございます。2010年度に同奨励賞を受賞いたしましたので、本学会で二度目の受賞となり深く感謝しております。ここでは、受賞論文の背景にある近年の私の研究関心について述べさせていただきます。
ここ四半世紀余りの新自由主義教育改革で進められてきた
学校美術教育縮減は、本学会のみならず多くの美術教育関係者に共有される問題であることと思います。現在我々が直面しているこの現実的問題の根幹は美術教育−学習の「機会」にあり、「内容」や「方法」を素朴に議論できる段階では既にないというのが私の基本認識です。この問題にアプローチ
する際、自身の視座に置いたのが「再帰性」という概念です。
再帰性とは「選択の前提もまた選択されたもの」という性質への気づきを意味します。つまり、我々は自身の専門として美術教育を選択している時点で、その前提として人文科学的な思考枠組の特質と限界もまた既に選択しているということになります。具体的には、今ある美術科教育学なるもののおよその輪郭は、戦後昭和期の大学院専攻新設時に美学・美術
史学の方法をもって美術教育現象を対象化することで初期の学的成立をみましたが、この経緯を自明視すべきではないという認識に至ります。
さて、美術教育−学習の機会保障をめぐる問題は、マクロな社会科学的、政策科学的な文脈から発露しているものです。
専門として分化した美術科教育学の営みを我々が自明視している限り、最小国家観に基づく新自由主義政策の理論を供給する主流派経済学、それへの対抗軸を形成している他の社会諸科学への知的アクセスは困難となります。これでは、どのような論理で教育政策の立案と遂行がなされているのかを理解したうえで有効性のある代替案を美術教育研究の立場から提示することはできないでしょう。問題解決に先立つ問題把握すらままならない状態では、学的営みが教育政策の断行に対して歯止めをかけられず、子ども達ひいては国民の美術教
育 - 学習の機会そのものが毀損されることになります。
浅学非才な若輩者ではございますが、このような研究関心
から学的な研鑽を積み、微力ながら今後の美術教育研究へ貢献していければと考えております。

石﨑和宏委員長による選考結果の報告と永守基樹代表理事による賞状の授与

9

美術科教育学会通信 No.89

『美術教育学』第 37 号投稿案内
学会誌編集委員長 水島尚喜（聖心女子大学 )『美術教育学』は、第 37 号よりオンラインによる投稿へ移行します■第 37 号への投稿期間について

美術科教育学会誌『美術教育学』（以下、本学会誌）は、美術教育研究の発展に寄与することを目的に、会員の研究や本学

投稿論文の受付期間は、平成 27 年７月１日（水）10:00

会の研究活動などを掲載するものです。会員各位にご投稿いたから平成 27 年８月 28 日（金）17:00 までとします。

だくことで、学会誌が成り立つと言っても過言ではありません。

受付期間以外は、一切投稿できませんので、ご注意下さい。

ぜひ、意欲的な研究の成果をお寄せ下さい。ご投稿をお待ちしております。
尚、『美術教育学』は、第 37 号よりオンライン投稿へ移行■論文の投稿方法について（1）システムへのログインについていたします。変更点について、ご注意ください。

学会 HP の投稿論文募集ページより、オンライン投稿システ
投稿にあたっては、必ず「学会誌投稿規則」をお読み下さい。

ムへお進みください。

投稿原稿の作成に際しては、必ず「投稿論文作成の手引き」を投稿システムをご利用になるには、会員管理システムにログ

ご参照下さい（学会公式ウェブサイト http://www.artedu.

インする際と同様の会員番号（会員 ID）およびパスワードjp 掲載）。

が必要となりますので、投稿をされる前にあらかじめご確認

これらの規則にありますように、本学会誌に掲載する研究は、ください。不明な場合は会員管理システムもしくは投稿シス

美術教育に関する「論文」を主とします。
「論文」とは、独創

テムのログイン画面にございます、「ログインできない方は性のある実証的または理論的な内容を有し、学術上の価値を有こちら」ボタンよりパスワードの再設定もしくは照会手続きするものです。学術論文としての要件を満たしていることが、に進んでください。

採否を決定する基準となります。また、論文作成に際しての基（2）システムの利用条件について本的な注意事項として、人権の尊重及びプライバシーの保護、著作権・版権等への配慮、研究倫理の遵守をお願いしており投稿に際しては、本学会の当年度の会費を完納していることます。

が必要となりますので、投稿をご予定の方はお早目に会費のなお、論文の筆頭著者は本学会正会員であること、共同執筆

納付をお願いします。納付が確認されませんと、システム上の場合、共著者の半数以上が本学会正会員であること、投稿時での投稿ができませんので、ご注意ください。なお、会費のまでに会費を完納していることが求められております。ご自身

入金処理には金融機関からの通知の都合上、2 ～ 3 日程度のや共著者の会費納入状況について、今一度ご確認下さい。

タイムラグが生じますので、投稿締切間際でのご入金はできるだけ避けてください。

ご投稿いただいた論文は「投稿論文審査規則」に従って審査

また、投稿と同時に本学会へのご入会をご希望の方は、まずされます。

入会申込書を送付し、そのうえで、本部事務局支局に会員番
号とパスワードをお問い合わせください。仮の会員番号とパ
美術科教育学会通信

No.89

10

スワードを発行いたしますので、その会員番号とパスワード■第 37 号発行までのスケジュール

でシステムへログインし、投稿を行ってください。こちらも、

7 月 1 日（水）～ 8 月 28 日（金）論文受付期間

入会処理にはお時間をいただきますので、間際でのお手続き

9 月 6 日 理事会にて投稿論文の受理報告は避けてください。

9 月上旬

査読者へ査読依頼

9 月末

査読者より「査読結果報告書」提出

10 月上旬再査読の実施

投稿の際には以下の投稿ファイル（電子データ）をご用意く

10 月中旬

投稿者へ審査結果通知

ださい。

11 月上旬（3）投稿の際にご用意いただくもの①査読審査用原稿（Word もしくは PDF ／投稿規程・「掲載可」の投稿者について：
入稿原稿提出→入稿

フォーマットに副って作成すること）

11 月中旬②図・表（図表を査読用原稿内に組み込めない場合は別途「条件付掲載」の投稿者について：「投稿原稿修正報告書」を添えて添付すること／複数になる場合は Zip フォルダ等で原稿を再提出

1 つにまとめること）→ 査読者による原稿の修正確認

上記のファイルはシステム上のアップロード画面でそれぞれ

11 月末

アップロードしてください。

12 月上旬
1 月上旬（4）投稿に際して編集委員会による採否の最終決定→入稿原稿提出→入稿
初校（著者校正）
編集委員会による書式統一作業

投稿に際しては、学会ホームページの投稿論文募集ページに

2 月初旬

二校（著者校正）及び英文校閲の確認掲載されている誓約事項へのご同意をいただくことになりま

2 月下旬

編集委員会の最終校正→校了→印刷

すので、投稿前には必ずご確認ください。

投稿者へ掲載料請求（本部総務担当）

そのほか、投稿に際しては、必ず学会ホームページの投稿

3 月 20 日

発行、会員へ発送

論文募集ページに掲載されている案内、投稿規則、手引き、
フォーマット見本も併せてご参照ください。
何れかに不備のあった場合は、受理出来ないことがあります。

■掲載料審査を経て掲載が決定された場合、所定の掲載料を納めていただきます。投稿者には別途案内しますが、基準頁数（論文表題・■『美術教育学』賞 選考対象について

註を含む 12 頁）で 24,000 円の予定です。12 頁を超えた場『美術教育学』賞及び同・奨励賞は、本学会の将来を拓くこ合、13 頁目から 1 頁につき 5000 円が追加されます。

とが期待される清新で可能性に満ちた研究成果を称揚し、本学会誌の質の向上と本学会の活性化を図ることにより、美術教育学研究の発展に寄与することを目的としています。
この目的をふまえ、『美術教育学』第 37 号に掲載された論文の内、以下の条件を満たすものが、平成 28 年度の選考対
象となります。
ア . 単著の場合は、執筆者の年齢が前年度末において満45 歳以下であること
イ . 共著の場合は、執筆者全員の年齢が前年度末において満 45 歳以下であること。
（本学会「表彰規程」より抜粋）
11

美術科教育学会通信 No.89

学会役員選挙「公示」
選挙管理委員会委員長 大泉義一（横浜国立大学 )

美術科教育学会「会則」，同「役員選出規程」，同「役員出に関する細則」に基づき，下記の要領で美術科教育学会の役員（理事）選挙を行います。

■参考：美術科教育学会・会則より
第三章 役
員
第11条 本会に次の役員をおく。
( 1 ) 代表理事
1名
( 2 ) 副代表理事
3名(3) 理 事
約 15 名(4) 監 事2名
第12条 役員の役務は次のとおりとする。
( 1 ) 代表理事は，本会を代表し，会務を統括する。
副代表理事は，代表理事を補佐し，代表理事に事故がある時はその役務を代行する。
( 2 ) 理事は，理事会を構成し，本会の会則の定める事項を決議し，執行する。
( 3 ) 監事は，本会の会計監査を行う。
第13条 役員は次の方法によって選出し，総会の承認を得る。
( 1 ) 理事は，別に定める選出規定に基づき，正会
員の直接選挙により選出する。
( 2 ) 代表理事は，理事の互選により選出する。
( 3 ) 副代表理事は，代表理事が理事の中から指名する。
( 4 ) 監事は，理事会が正会員の中から推薦する。
第14条 本会の役員の任期は３年とし，再任を妨げない。
ただし同一の役職の再任は２期までとする。
２ 役員に特別の事情がある場合は，その任期中であっても理事会の了承を得て辞任することができる。
３ 欠員の補充については理事会の判断に委ねる。
補充による役員の任期は残任期間とする。

１．2 0 1 5 年 1 0 月に役員（理事）選挙を行います（投票期間は一ヶ月）２．選挙・被選挙有資格者は，2 0 1 5 年 1 月 1 日現在に
おいて，2 年以上の会費滞納のない正会員の方です。
３．選挙に先だって有権者名簿の確認を行います。本学会
通信に同封の「有権者名簿（案）」を確認の上，氏名，
選挙権の有無，誤謬等の修正事項のある方，及び被選挙人名簿への搭載を辞退される方は，7 月末日までに選挙管理委員会に文書にて届け出てください。
４．選挙実施の詳細及び投票依頼については，後日通知します（1 0 月を予定）。
５．なお今期選挙より，オンラインシステムによる選挙を実施します（2 0 1 4 年 9 月理事会にて決定）。それに伴い，役員（理事）選挙に係る「役員選出規定」，「役員選出に関する細則」の改訂が必要となります。本来ならば，それらの改訂を行った後に選挙実施すべきところですが，オンライン選挙が今期初めてであるということを鑑み，実施と併行して選挙管理委員会において改訂作業を行い，本年度末の理事会において改訂案を提案し，総会で承認していただくという手続きを取りますことをご了承ください。
以上
2015 年 5 月 31 日

■参考：美術科教育学会 役員選出規程〒 240-8501
神奈川県横浜市保土ヶ谷区常盤台 7 9 － 2
横浜国立大学 教育人間科学部 大泉義一 気付
美術科教育学会選挙管理委員会

美術科教育学会通信No.89

第一章 総則第１条 本規程は，美術科教育学会（以下「本学会」という。）
会則第 1 3 条に基づき，役員の選出を公正に行うために定める。
第２条 役員選出に関する管理・運営は，選挙管理委員会を設置して行う。選挙管理委員会に関する規則は別に定める。
第二章 有権者
第３条 理事選挙の選挙権者及び被選挙権者は，選挙が行われる年の１月１日現在において，２年間を超える会費滞納のない本学会正会員（以下「正会員」という。）とする。
２ 7 0 歳以上の正会員は，被選挙人名簿の登載を辞退することができる。なお，辞退する場合には，役員選出に関する細則に定める期日までに申し出るものとする。
第三章 役員の選出・再任
第４条 理事は，選挙によるもの（選出理事，1 5 名）と，
12

選挙により選出された理事の推薦によるもの（推薦理事，若干名）により構成する。
第５条 選出理事の選挙は，選挙の行われる年の 1 2 月末
日までに終了する。
第６条 推薦理事の選出は，必要と認められた場合に，選出理事の合議によって行う。
第７条 選出理事及び推薦理事の当選者は，原則として辞退できない。ただし，合理的な理由がある場合はその限りではない。
第８条 選出理事の互選により，代表理事を選出する。
第９条 代表理事は，総務部，研究部，事業部を統括する
副代表理事を指名する。
第10条 代表理事は，理事に欠員が生じたとき，又は学会
運営上特に必要と認められた場合，理事会の承認を経て，欠員を補充することができる。
２ 理事の補充に際しては，理事選挙の投票結果を考慮する。また，その任期は，前任者又は現理事の残任期間とする。
第11条 理事の再任は妨げない。ただし，代表理事については，連続して在任する場合２期６年までとする。
第四章 監事の選出・再任
第12条 監事は，理事会の推薦により，正会員の中から選出する。
第13条 理事会は，正会員で，かつ下記の要件のいずれかを満たす者を監事として総会に推薦する。
（1）理事経験のある者（2）大会実行委員長の経験のある者
第14条 監事の任期は１期３年とし，再任された場合２期６年まで務めることができる。

る。）（案）を作成し，投票が行われる年の第２回理事会に諮り，承認を得る。
第三章 選挙の実施，開票第６条 選挙管理委員会は，投票開始日の１ヶ月前までに，被選挙人名簿（投票用紙を兼ねる。）を有権者に送付する。
２ 投票期間は１ヶ月とする。
第７条 選挙は，被選挙人名簿（投票用紙を兼ねる。）に基づき，７名連記の無記名投票によって行う。
第８条 投票は，被選挙人名簿（投票用紙を兼ねる。）の氏名に「○」印を付し，所定の封筒により選挙管理委員会に郵送することによって行う。
第９条 投票の効力は以下の基準により判断する。その他
投票の効力について問題のある場合は，選挙管理委員会が判断する。
（1）７名に満たない連記は有効とし，７名を超えたものは無効とする。
（2）指定した選挙期日後に到着したものは無効とする。ただし，開票前に到着したもので，指定された選挙期日までの消印があるものは有効とする。
（3）「○」以外の記号が付されたものは，その部分のみ無効とする。
第10条 選挙管理委員会は，開票にあたって，正会員より開票立会人１名を選任する。また，会員以外の者による開票従事者を，若干名委嘱することができる。
第11条 当選の決定は得票順とし，上位 1 5 名を選出する。
最下位当選者が同点の場合は，開票立会人が抽選によって当選者を決定する。
第四章 理事及び役員の選出
第12条 当選者の決定後，選挙管理委員会は，直ちに該当者に結果を通知し，受諾の可否を確認する。
第13条 当選者が辞退した場合は，次点者を繰り上げ当選者とし，同様の方法で受諾の可否を確認し，1 5名の選出理事を決定する。
第14条 選挙管理委員長は，選出理事決定後，すみやかに選出理事会を招集し，投票結果を報告するとともに，会則第 1 4［1 3］条 ( 2 ) から ( 5 ) に定める代表理事，副代表理事，推薦理事及び監事の選出を委任する。
第五章 選挙結果の通知
第15条 選挙管理委員会は，選挙結果を理事会に報告し，承認を得る。
第16条 選挙管理委員会は，選挙結果を選挙の行われる年の翌年 3 月の総会で報告し，承認を得る。
第六章 議事録の作成及び引き継ぎ第17条 選挙管理委員会における理事選出の経過及び結果
は，議事録として記録し，次期委員会に引き継ぐ。
第七章 雑則第18条 議事録は，理事及び役員選出に伴う書類とともに，本部事務局が保管と管理を行う。
第19条 役員選出に関わる個人情報等は，本部事務局の責任において厳重に管理する。

■参考：美術科教育学会 役員選出に関する規程
第一章 目的及び業務
第１条 美術科教育学会選挙管理員会（以下「選挙管理委
員会」という。）は，役員選出規程及び本細則に基づき，理事選挙を実施する。
第２条 選挙管理委員会は，本部事務局の協力のもと，以下の業務を行う。
（1）有権者名簿及び被選挙人名簿の作成（2）選挙の実施，開票（3）本細則第 1 4 条に定める選出理事会への投票
結果の報告（4）理事会・総会への選挙結果の報告
第二章 有権者名簿及び被選挙人名簿の作成
第３条 選挙管理委員会は，５月末日を目途に，投票が行われる年の１月１日現在において２年以上の会費滞納のない本学会正会員（以下「正会員」という。）
を対象に，確認用の有権者名簿（案）を作成する。
第４条 選挙管理委員会は，確認用の有権者名簿（案）を，投票が行われる年の6月発行の学会通信に同封して送付し，修正事項の届出及び役員選挙規程第３条２に定める被選挙人名簿への登載辞退を受け付ける。
（1）修正事項の内容は，氏名，選挙権の有無，誤謬等とする。
（2）修正及び被選挙人名簿への搭載辞退の受付期
間は 7 月末日までとし，文書により，選挙管理委員会に届け出る。
第５条 選挙管理委員会は， 7 月末日を以て確定した有権者名簿をもとに被選挙人名簿（投票用紙を兼ね

附則
１．本細則は，理事会の議を経て改廃することができる。
２．本細則は，2 0 1 1 年 1 1 月 7 日より施行する。
13

美術科教育学会通信 No.89

部会活動報告

部会活動報告アートセラピー研究部会

美術教育史研究部会

栗山裕至（佐賀大学）

金子一夫（茨城大学）

アートセラピー研究部会は、さきの上越大会で企画開催を行な

１ 概要

わなかったため、昨年度の部会員の研究活動や、近年のアートセ

平成 14 年度の美術教育史研究部会の活動は、『美術教育史研

ラピーをめぐる動向等についての報告をもって代えさせて頂く。

究部会通信』第 42 号の発行と美術科教育学会第 37 回上越大会

研究活動の具体的内容や研究成果については、今年度発行予定のでの部会開催にとどまった。

部会通信のほうでお示ししたいと考えている。

２ 通信
通信第 42 号は、例年通り秋田大学の長瀬達也先生に編集してまず研究活動について、瀬崎真也氏がアートセラピーの専門いただいた。その目次は以下の通りである。

家の立場から行なっている、砂を用いたエクササイズやワークショップ等について、海外（香港）のシンポジウムで発表を行

1.「部員消息」

なった。具体的な内容については、ぜひ部会通信で詳細にご紹・齊藤暁子（名古屋大学教育発達科学研究科教科教育学専攻生
涯発達教育学講座博士後期課程）

介したいと考えている。

・中川知子（茨城県つくば市立豊里中学校）

また、
2014 年度藝術系関連学会連合シンポジウム（6 月 7 日、

2. 第 37 回美術科教育学会上越大会美術教育史研究分会概要

於東京国立近代美術館）と「アール・ブリュット展シンポジウム」

集より「第二次大戦後美術教育の諸相」（2015 年 1 月 11 日、於佐賀県立博物館）、において、栗山がパネリストとしてアートセラピーと美術教育、子どもの創造性な

3. 編集後記 長瀬達也

どをめぐる発表を行なった。いずれも異分野の研究者との企画で第42号から
「部員消息」を載せた。現在の多くの専門雑誌が個人あり、精神医学関係者との意見交換等を行なえるなど、今後につの勤務異同等の個人消息を載せなくなったため、集団内の連帯感

ながる示唆や接点を多く得られた。

を弱めると同時に、後世の先行研究を困難にし、個人を誤解する可能性があると懸念していた。それを防ぐ意味で試みた。通信はさらに、甲南大学人間科学研究所のアンケート調査に回答協力を行なったことから、同研究所研究員の石原みどり氏より研究誌

年度中に発行予定であったもう一号を早めに発行したい。

『心の危機と臨床の知』（2015 年 2 月、同研究所発行）の提供

３ 上越大会での美術教育史研究部会を頂いた。精神医療や心理療法にとどまらず、日常の身近なとこ

第37回美術科教育学会上越大会の二日目、平成27年３月29日にろで実践が広がっているアートセラピー（及びそれに類する活動）

美術教育史研究部会を開いた。部会テーマは「戦後美術教育の諸について、論文や実践報告が多数掲載されており、本部会の研究相」とした。明治学院大学の新井哲夫先生に「創造美育運動における活動に大きな力となりそうである。

戦前～戦後の連続性と非連続性」と題する発表をしていただいた。

近接分野の研究者・実践者との研究面での交流を広げながら、新井氏は創造美育運動、特に中心であった久保貞次郎の戦前と美術教育の理論構築や実践の展開に本部会として何らかの刺激

戦後の言説及び当時の一般的言説をていねいに分析し、久保貞次を提示し、今後の学会の可能性に微力でも貢献できればと考えて郎の児童画評価の独自性と創造美育運動そのものの革新性はある

いる。

ものの、
同時にそれが思考の一般化や運動の持続性、
学校教育の現実的問題への改善へつながらなかったという指摘をした。その後、参加者との興味深い議論があった。その詳細は通信で紹介する。

1 月の「アール・ブリュット展」会場内でのシンポジウム（「障害者芸術活動を通した共生社会づくり事業報告書」より転載）

美術科教育学会通信No.89

第 37 回美術科教育学会での美術教育史研究部会

14

部会活動報告・2015 年度第 1 回部会のご案内

部会活動報告乳 ･ 幼児造形研究部会

工作 ・ 工芸領域研究部会

丁字かおる（和歌山大学）

佐藤賢司（大阪教育大学）

2015 年 3 月 29 日（日） 司会：宮野周 上越大会部会報告○部会発表報告2015 年 3 月 29 日、上越大会の部会では、北海道教育大学

１．
挨拶 塩見知利佐藤昌彦教授による発表「３Ｄプリンターが登場する時代の『も２．2014 年度第１回部会報告 磯部錦司のづくり教育』」が行われた。

2014年度第１回部会は、12月６日に椙山女学園大学にて日本発

佐藤教授は、この数年の間、継続して各地のものづくりに関す

達心理学会と美術科教育学会の共催で行われた。
磯部錦司部員のる講演や展示会（東京ビックサイトやインテックス大阪などでの）企画により、「アートと心理」
をテーマとして行われた。参加者は両に積極的に参加し、そこでの先端的ものづくりの状況や講演の内学会会員以外の保育者や研究者も多く、研究発表は秋田喜代美先容、それらに対する考察などを、学会発表のほか『美術科教育学生、磯部錦司先生、実践発表は、福田泰雅先生、伊藤裕子先生、会学会通信』などでも発信してきた。また、シンポジウム「ホワカンチェーミ ジュンコ先生にお話いただき、100数十名を超える

イトテーブル in 札幌―3D プリ ンターが登場する時代の造形美会となり、盛況であった。
（※2014年度第１回部会「アートと心理」

術教育―」を企画するなど、「次世代ものづくり教育研究」を進のシンポジウム記録及び発表者の当日のパワーポイントデータなめてきた。今回の部会発表は、それら一連の継続的な研究の成果

どは、学会 HP のリサーチフォーラムの記録として近々、UP しまを紹介し、部会員に対して、「これからのものづくり」のあり方す。こちらをご覧ください。
）また、５月の日本保育学会でオーを問いかけるものとなった。
３Ｄプリンターがこれまでのものづくりの在りようを大きく変

ストラリア、スウェーデン、日本における子どもの生活とアートの講演についてもシンポジウムがあることが伝えられた。

えたことは明らかであり、プログラムによって高度で複雑な造形

３．
研究発表「SECI 理論と実践保育」発表者 塩見知利を実現できるがゆえに、銃器製造などの違法行為もまた一定の知

幼児の造形活動を創造理論の観点から構築するために、「作

識とスキルがあれば可能となった。佐藤教授はこのような時代にらない造形」として研究を続けている。ここでは、心理学的ア

こそ、ものづくり教育の指針が必要であると主張する。そのキー

プロ―チと経済学の理論による知識と情報の相互作用に着目し、ワードは「責任」である。福島原発事故の根本的な原因を「生命SECI 理論を援用して自ら行った保育実践を分析した研究についを守るという責任感の欠如」とした国会事故調の報告書を例に、て発表を行った。新しい見方を得られる発表であった。
（※内容

また、教授自身が体験したアイヌの伝統的価値観を例に、生命との詳細は、本通信の研究ノートとして掲載しています。詳しくは自然への責任を最も重要な教育の指針とする氏の主張は、部会参

そちらをご覧ください。
）

加者に強く訴えるものであった。
質疑応答の時間には賛同の意見が述べられ、多くの参加者が問４．
奈良大会でのグループワークを受けての経過報告 丁子かおる

題を共有することが出来た。

奈良大会でグループワークの内容を基に、乳・幼児の造形について、「造形活動に必要となるもの」「子どもにもたらされるもの」

また、宮脇理元代表理事からの、北欧のものづくり教育に重ね「基本要素」についてまとめた資料から説明を行った。次回以降、合わせたコメントや、西村俊夫元部会代表からのデザイン教育と継続して協議を行う。

の関連のコメントなども、問題の重要さを一層明確にするもので

５．
次回の部会のご案内あった。

2015 年度第１回乳・幼児造形研究部会のご案内	
 ■場所：大阪成蹊短期大学	
 ■日時：2015 年 12 月 5 日（土）13:00-17:00（予定）	
 前回奈良大会では、地域と密に関連した工作教育の在り方につ

次回の部会は、美術科教育学会開催校の大阪成蹊短期大学にて開催いたします。内容及び詳細については、次回の通信にてお伝えします。例年、本部会の第１回大会は、実践と研究をつなぐ内容で行っています。学会員でない方にもお声掛けいただ
き、ご参加ください。

いて、若い実践者による発表をもとに皆で考えた。次回は、今回の佐藤昌彦教授の発表を受けて、部会員それぞれがどのような実践によってその問題に迫り得るのかを交流したいと考えている。

６．閉会挨拶 平田智久
15

美術科教育学会通信 No.89

部会活動報告

部会活動報告高校美術研究部会

現代 A/E 研究部会

清田哲男（岡山大学大学院）

神野真吾（千葉大学）

本研究部会では，美術教育の持つ普遍的な課題を高校教員とし変化の激しい現代において、社会の諸課題も変容しています。現ての視点から検討することと，
高校美術教育独自の課題を検討する

代A/E 研究部会はそうした現代的課題に応えうる教科としての美術

ことの二つの視座から今後の研究の方向を探る活動を行っている。

について考え、
議論していく場としての部会運営を考えてきました。

高校の美術教育は，小中学校の美術教育の積み上げの上に実践

上越大会では、平成 26 年度の部会の取り組みについて報告

され，同時に，卒業後に美的な、あるいは文化的な価値を持ちなすると共に、部会代表の長田謙一氏（名古屋芸術大学）が、現がら社会で活躍する生徒たちがどのような力をつけるべきかが問代の世界の課題と美術教育との関係について「21 世紀の〈Art/

われている。そのために，中学までの発達や学びの課程の理解と，

Education〉研究課題のフレームを探って」と題した基調講演を

卒業を見通した学びのプロセスの構築が重要である。その検討の行い、その後参加者を 4 つのグループに分け、参加者全員でディための事例として，これまで二回にわたって，実践例を全国の高スカッションをし、全体でシェアをしました。
当部会は、ここ数年「美術教育が想定する人間像の変遷」と「美校の教員が発表してきた。
発表の内容は，大きく三つである。一つ目は，高校美術の学び

術教育におけるクリエイティヴィティ」という二つの視点を柱にへの期待を高める初回授業のガイダンス。二つ目は，その期待を研究を進めています。平成 26 年度には、九州女子大学の谷口幹

持続できる授業実践・題材とその評価。三つ目は，美術選択者以也氏を中心にした研究グループが、戦後の美術教育における人間

外の生徒を含めた美術教育実践である。特に上越大会では，二つ像の変遷についての研究を進め、12 月 20 日には、CCAA アー

目と三つ目について有意義な発表・知見が得られた。

トプラザにおいて「“ 今日 ” の「芸術」と「教育」の共通構造を

まず，福井の伊藤裕貴先生と秋田の黒木健先生は，生徒の個の捉える−美術することの人間学と、美術教育学の課題−」と題し

内面の動きを大切にされた評価システムについて述べられた。個た研究会を開催しました。東京学芸大の相田隆司氏、千葉大の神人内評価の積み上げや，個別評価表で明確に授業を通して得られ野が基調報告を行い、コメンテーターの柴田和豊氏からのコメン

た力が生徒に明示されることの重要性と効果は，研究部会参加者

トを受け、議論をしました。柴田氏から「近年小さな美術教育にの生徒を見つめる視点を再考する契機となった。神奈川の片桐彩

終止してきた観が無きにしもあらず、ここでは大きな美術教育を先生と兵庫の松岡昭彦先生は中学校と高校と関係の中で，題材と語ることに取り組んでいる」といった指摘があったことなどが報評価の連続性，系統性について，その検討と理解の重要性を改め告されました。また、この研究会は美術科教育学会の地区会として確認できた。さらに東京の花里裕子先生は芸術選択の枠を超えても位置づけられています。

て，表現の面白さと，生徒による純粋な表現欲求が美術教育の場

上越大会の長田謙一氏の講演は、部会の論点である二つの視点を広げることが可能であることを，実践を通して示唆された。こを持つことの現代的意味に鋭く切り込んだものだと言えます。端

れらの発表は，現在の高校美術教育が課題を新たにし，その克服的に言うならば、すべての人間に関わる活動が「経済」という正のためにどのような研究と実践が必要であるかを具体的に示した

体のないものに併呑されてしまいつつある現実があり、教科としものであった。

ての美術・図工がそのアイデンティティの一部としている「クリ総括で八木遼蒼先生はこれらの発表の中から，これからの教員

エイティヴィティ」もまた、その構造の中で重要な役割を期待さの指導の役割の変化への実感を示された。これまでの美術教員のれつつある。その現実をわれわれはどう捉え、どう向き合うべき

思いや技能を伝える授業から，生徒の技能や思いを受け止める授なのかがが問われているということでした。長田氏が示した方向

業への転換である。また，今後の研究課題をまとめられた本研究性は、柴田和豊氏の指摘にも通じるものがありました。

部会長の高橋承一先生は，以上の発表で底通する「人間の美術教講演を踏まえた参加者によるグループディスカッションは、当部育」について述べられた。人間としての表現の欲求，人間として会としては初の試みでしたが、様々な視点からの課題や指摘がなさの表現の成長の自己確認がなされる場としての美術教育。
そして，れ、現場に関わりを持つ者が多数を占めるこの学会の特徴が現れその「場」をつくるコーディネーターとしての美術教員の資質のており、得るところが大きかったと考えます。今後は、こうした必要性が今後の研究の課題をとして明確になってきた。

指摘を踏まえ引き続き研究を深めていきたいと考えております。

美術科教育学会通信

No.89

16

部会活動報告

授業研究部会
大泉義一（横浜国立大学）

１．研究者による授業研究は成果を還元してきたのか？

ており，その中に畳み込まなければならないという前提がある。

理論と実践の関係のあり方が本学会の永きに渡る課題となってい

つまり授業者は，制約の中で無限個ある変数と常に対峙している

ることは周知の通りである。
とりわけ，研究者が実践（授業）フィーということである。つまり「具体的に授業に還元できるのは定量

ルドにエントリーして行う授業研究において，その発生は果たして化できる事象（変数や制約）から推し量れることののみではない

実践に根差した必然性のあるものとなっているのか，そしてそのか」という立場である。

成果は果たして実践に還元されているのか，
上越の部会では，
この３．部会での協議（要約）
上掲の研究事例の報告を受け，あるべき授業研究の発生とそのことについて，
２つの研究事例を議論の俎上にのせることにした。
２．授業研究の発生と成果の還元に関する事例

成果の還元のあり方について部会参加者と議論を行った。そこでの意見の抜粋は以下の通りである。

まず以下の研究事例の報告が問題提起として行われた。

・県や市のテーマがすでにある中で，我々研究者が入る隙がない【研究事例１】「授業の見方，考え方の更新を促す授業研究」
名達 英詔（北海道教育大学）のも事実である。
／・与えられたテーマに合わせた内容よりも重要

授業は，学習者と授業者，教材と環境が相互に作用することになことを実践者が見つけた場合に困らないよう，
実践者の研究的自よって立ち現れるダイナミックな状況である。そして，そのダイ立を促すためにも，異なる視点が入ることによる実践の見方・考

ナミックさ故に汲んでもつきない興味の源泉となり，同時に一般

え方が刷新される経験が大切ではないか。
／・授業研究の発生に化が困難な対象ともなる。授業研究は，そうした対象に研究上のかかわって，
たとえ研究テーマがすでに冠付いたものだったとして命題を与え，追究することによって様々な視座からの像を得よう

も，授業者は子供を育てるために学習目標の具体化を図るわけでとする試みである。それでは，そうした研究の端緒となる命題はあり，それに基づいて授業研究していく中で第三者が関わることでどこからやってくるのか，またその成果として得られる像がどの多視点の獲得があるのではないか。
したがって，
授業者の授業目標

ように還元され得るのであろうか。本事例では，これらの問いにの明確な位置づけが重要ではないか。／・たとえ明確に授業目標

ついて授業者と研究者が授業の見方，考え方を提供し合い，更新を設定していても，実践者に子供の姿が具体的に見えているとはしていく状況に着目した報告を行った。

限らないので，視野を広げる意味で研究者が関わる。／・図画工
作の研究指定を受け，授業研究を行っている。授業研究後に付箋紙で「成果」と「課題」を仕分けする作業を行う際に，どちらに入るのかが不明な考え・発見も多いので，今はワールドカフェ方式で協議を進めている。つまり授業研究においては，成果と課題がはっきりしない場合もあるのではないか。／・これまでの議論から「視点の整理」「視点の掘り起こし」「視点を次につなげる」【研究事例２】「授業における変数と制約に関する研究」
石賀 直之（東京造形大学）という観点がみえてきたように思う。
／・理論と実践といっても、ここでいう授業における変数とは，授業が行われる際に教師のどこまでが理論かということも曖昧。研究者も理論の担当，実意思で変えられるものと教師のコントロールできないところで変践の担当ということはあり得ない。
「実践者であり研究者である」

わっていくものとがある。
教師の意思で変えられる変数は材料（のということが重要で，それらを分ける必要はないのではないか。

種類，量，大きさ等々），教師自身の発言（指示や評価を含む），
狭義の学習環境であろう。つまりこれらは，学習指導案に記述されることである。教師の意思で変えられない変数とは，学習者の反応及び心情である。これらは予想される反応という形で学習指導案に記載されることが多い。それに対し，授業の制約とは時間（文責 大泉義一 ( 横浜国立大学 )）であろう。授業は学校生活の中である特定の単位時間が設定され
17

美術科教育学会通信 No.89

特集 リサーチフォーラム・地区会

リサーチフォーラムの挑戦—現代社会と美術教育の関係を見据える課題設定の魅力—
副代表理事(事業部) 山木朝彦（鳴門教育大学）
このところ，立て続けに開催されたリサーチフォーラムと地

それは，感性を重視するミーイズムの台頭であり，ナルシズ

区会ついて，当日，参加できなかった会員の方々に向けて，そムに近い感覚への接近であり，全般的な物事の「私事化」を意の動向について，私個人の視点から，ここで叙述してみたいと味している。
そして，そのような「私事化」を支えている心理からは，思思う。その前に，簡単に，美術教育の理論と実践の背景にある考や行動の対象となる物および物事の価値をすべて「感性的な社会の状況について，簡単に述べたい。

センス」の次元に置き換えて評価する消費者的特性が透けて見えるのである。

1. 象徴的な風景のイメージ
おそらく 1980 年前後の著作から，ボードリヤール（Jean

2. 時代の転換点

Baudrillard, 1929—2007）は，旧来の都市化とはまったく異なるタイプの都市が登場し始めたことを意識化する努力を繁栄の象徴として，そして，何よりもボードリヤールが繰り行った。行政の中心となる役所の周りに発展した都市でもな返し描写した「ツイン」の象徴であるかのように屹立していた

く，交通の要所や農産物や工業製品の生産者が凝集して生まれワールドトレードセンターが，テロの標的として攻撃され，崩た都市でもない。

壊したのが 2001 年。それからというもの，明日が今日よりある日，突然のように立ち現れるクリーンな街。その街はまも発展するという「モダニズム」も，物語としての歴史は終わっ

るでにわかに用意された映画のセットのように，生活感が無く，たと吹聴し，繁栄のなかでの組み替えや編集による変化の相をその街の巨大なモールは，常に明るい照明に満ち溢れ，季節感

楽しんでいた「ポストモダニズム」的世界観も，共に空虚な幻もない。まさに，消費のために最適化された場を提供している

影と化し，政治・経済の流動化に伴う不安がいわゆる時代の精のである。

神的基調となった。

従来のヘゲモニーの象徴としての成立した都市空間とは全く

そして，2011 年 3 月 11 日に起きた東日本大震災とそれに異なるかたちで登場する「ハイパーマーケット的世界」が，先伴う福島第一原子力発電所の事故は，未曾有の災禍として，人々

進諸国を覆い尽くす様態を，ボードリヤールは象徴的に描き出の心に消えぬ事なき傷跡を残した。同時に，それまで続いていしたのである。

た，事なかれ主義やなれ合いに基づく微温的なものの見方・見え方を根本から覆してしまった。

彼の「湾岸戦争はなかった」などのある種の反語的な修辞によって物議を醸し出す戦略は，時代の流れと際立ったコン

それまでは，数少ない鋭敏な知性だけが唱えていた，サステ

トラストを描いたわけだが，いまだに，その言説は示唆的だ

イナブルなコミュニティーという考え方が浸透し，社会変革のと言えよう。
「ハイパーマーケット」という象徴的な表現は，要としてのアートのあり方，あるいは，環境形成の機能を持つ

イオンやセブン & アイ・ホールディングスといった巨大なグ

アートの力が多くの人々の意識に浮上し始めた。そして，絶対ループ企業が都市郊外に造成するモール中心型のエリアを想的な他者性を乗り越えるコミュニケーションのあり方とアート起させる。

は関係づけられ，論じられ始めた。

1980 年から 2015 年までの 35 年間，「失われた 20 年」

批評力やリテラシーの獲得についても，現状追認的な余暇のを含み込みながらも，そうした巨大資本は，私たちが思いもよ中での「教養や娯楽」の次元から，いっそう切実な問題解決のらぬ空白地帯に，巨大なモールを作り上げ，消費を喚起し，物ための能力として捉え直され，現代の諸問題を解決するために量の流れを変え，情報の収集と宣伝を行ってきた。

必要な学びとして重視され始めている。

ボードリヤールは，このような状況の中での人間を「肥満」

美術もまた，いわゆる美術史の文脈からだけではなく，社会や「無意味に増大する瘤」という比喩で捉えるのだが，
ハイパー

科学・人文科学における多様な文脈において，意味ある文化的マーケットに相応する自我論・身体論の考察は意識的に回避し生成物として捉え直され，その存在意義について問われつつ，ているようにみえる。

価値づけられることが多くなった。

宇波 彰（1933—）がその著書『誘惑するオブジェ』（紀

そのような時代において，美術科教育学会が展開しているリ

伊國屋書店，1991）で論じているように，個々の消費者の「個サーチフォーラムおよび地区会は，きわめて誠実に，わたした性」に働きかける「誘惑」性を備えた商品群に翻弄されているちを取り巻く現代の諸問題に向かい合い，多角的な視点から，のが，おそらく，「ハイパーマーケット的世界」の自我や身体問題の在処を明らかにし，解決の手法を提示しているように思なのであろう。

われる。

美術科教育学会通信

No.89

18

それらのなかには，狭義の教科教育学（例えば，図画工作科

次に，大阪教育大学天王寺キャンパスを会場に，2015 年 5および美術科のカリキュラム開発や授業方法研究など）の枠組

月 23 日に開催された，「「2015 年度美術科教育学会リサーチ

みには収まらない野心的な研究テーマの追究が含まれている。

フォーラム in 大阪＜美術科教育学会・インクルーシブ美術教

次に，その一端を紹介したい。

育研究部会主催シンポジウム＞」の内容に移ろう。群馬大学の茂木一司氏は，「インクルーシブな社会をつくるためのアート／

3. 知らなかった言葉—「シネリテラシー」と「創造都市」

デザイン教育の役割─さまざまな立場からの提言」というテー「2015 年度美術科教育学会リサーチフォーラム in 新潟＜美マを掲げ，ワークショップの手法を取り入れたシンポジウムを

術科教育学会・新潟大学美術教育研究会共催シンポジウム＞」

企画した。この会においても，私は知らない言葉 :「創造都市」

は，2015 年 4 月 18 日に新潟大学 駅南キャンパス「ときめに遭遇した。

いと」で開催された。テーマは，「多様化する社会における「映「シネリテラシー」という言葉に似て，創造都市という言葉も，像メディアによる表現」の可能性～オーストラリアの多文化主

創造的な活動に満ちた街というニュアンスで用いられた造語で

義政策に学びながら」。

あろうと，私は勝手に先入観を抱いていた。しかし，この語も新潟大学の柳沼宏寿氏が企画し，オーストラリアの教育実践

また，具体的な意味内容を持つ，いわゆる固有名詞なのだった。

家であり，「シネリテラシー」の提案者のジェーン・ミルズ氏

リサーチフォーラムを聴講した後，関連図書（佐々木昌幸『創をはじめとし，社会学者の塩原良和氏（慶應義塾大学），映画

造都市への挑戦』岩波書店，2012）を買い求め，その語義を監督の千葉茂樹氏が講演し，パネルディスカッションにおいて，調べると，「20 世紀末から急速化する市場原理主義的なグロー

宮脇 理氏（元筑波大学教授・インディペンデントスカラー）

バリゼーションにより，途上国の文化財や言語が消失して文化が加わった。

権や人間発達を阻害し，文化的多様性が損なわれ，文化的画一

この企画に先立ち，「シネリテラシー」という言葉を聞いた化が進むことに警鐘を鳴らしてきた」ユネスコが，「文化的多

私は，おそらく，シネマ＝映画の見方一般を教える，良くも悪様性に関する世界宣言」を 2001 年に採択した流れと，このしくもニュートラルで，システマティックな見方の教育だとそ

語は密接に関係している。それから 3 年後の 2004 年にユネ

れを考えていた。

スコ文化局は，上述の趣旨に基づく「創造都市のグローバルア

ところが，このリサーチフォーラムの聴講を通じて，「シネ

ライアンス」
を各国各都市に呼びかけたのである。具体的には，リテラシー」とは，映像の制作と鑑賞を通じて，多文化社会と文学・音楽・デザイン・メディアアート・映画・食文化・クラ

してのオーストラリアに生きる人々が自らのアイデンティティー

フト及びフォークアートの７分野から１つを選択し，それに関を模索する教育のあり方を指す固有名詞であり，多様な人種構わる産業育成と人材養成，関連の公共 / 民間 / 市民セクター相成から派生する負の側面の解決と文化的多様性の豊かさを追究

互の連携，発展途上国の支援を約束できる都市がノミネートをする教育運動を意味していることをはじめて知った。また，美申請する仕組みである。すでに，日本でも神戸市（デザイン分

術教育の教科内容の中心からは，明らかに排除され，周縁的な野），名古屋市（デザイン分野），金沢市（クラフト分野），札

存在とみなされがちな映像や映画の制作と鑑賞が，これほどま幌市（メディアアート分野）の 4 都市がユネスコから認定をでに，大きな意味を持ちうることに驚かされた。

受けている。

「シネリテラシー」という考え方の中心には，思考実験的に，講演者のうちのお一人，川井田祥子氏（大阪市立大学都市研

ありうる未来を描くシナリオや危惧すべき問題を炙り出すシナ

究プラザ，NPO 法人都市文化創造機構）は，心身に障がいをリオを共に考える「イマジネーション」に対する期待がある。

持つ人々がアートやデザインの分野における自らの表現行為を映像制作にかかわる子どもたちが，役割を創造したり，入れ替

通じて社会参加できる社会の実現と，この「創造都市」を重ねえたりする過程で，他者の存在を認識すると共に，共感を抱き合わせて考えるべきだと語った。このように，アートの創造性

合い，人と人を結びつける紐帯が生まれる。映像というメディと社会的機能を複眼的に捉えることは，これからの美術教育を

アがこのような優れた特性を有していることに気づかされたこ

構想する上で，きわめて重要な視点であろう。

とが，新潟でのリサーチフォーラムから得たいちばんの収穫だ。

また，もうお一人の講演者である平井康之氏（九州大学大学

言うまでも無く，こうした「シネリテラシー」の本質は，国院芸術工学研究院）が説いたインクルーシブ・デザインの思想が変わっても，変質しない。原発の事故の被害者という苦境にもまた，美術教育の基層をなす理念と方法にとって示唆的な内置かれている子どもたちが行った映画制作のプロセスから，柳容だった。

沼氏は「リジリエンス」（resilience: 回復力の意味）の契機を
4. アートによる気づきと，美術すること見出している。傷ついた者の回復力，壊れた物の復元力という

塩見知利氏（大阪成蹊短期大学），磯部錦司氏（椙山女学園

主題は，これからの美術教育にとって，必要不可欠なものとな

大学），丁子かおる氏（和歌山大学）らが企画立案した，
「2014

ろう。
映画が社会の問題と切り結ぶ瞬間，そこには，ある種の運動

年度 美術科教育学会リサーチフォーラム in 愛知＜美術科教育が始まる。ディスカッションにおいて，宮脇氏が取り上げた羽学会・日本発達心理学会共催シンポジウム＞」は，「アートと仁 進監督（1928—）による一連の映画が，そのことを如実

心理—子ども・環境・保育者の相互作用において生起するに物語っている。

アートの心理的プロセス」をテーマに掲げ，椙山女学園大学を
19

美術科教育学会通信 No.89

容易に結びつく触手が伸びている。

会場に，2014 年 12 月 6 日に開催された。
この研究発表会にも参加させて頂いたが，秋田喜代美氏（東5. アーカイブと索出的知性

京大学大学院教育学研究科）の総括的スピーチが印象に残った。

奥村高明氏（聖徳大学）や一條彰子氏（東京国立近代美術館）

それは，アートは，「乳幼児から大人まで」４つの気づきを人が企画立案した「2014 年度美術科教育学会リサーチフォーラ

間に与えるという内容である。
私なりに纏めると，1) 表現者その人の自己への気づき，2)

ム in 東京 ＜美術科教育学会・科学研究費発表共催シンポジ

自分を取り巻く環境や対象への気づき，3) 表現の様式・素材・

ウム＞は，「コレクションと鑑賞教育～美術館の所蔵作品を活道具などの新たな見方の気づき，4) 表現を通じて実感できる

用した鑑賞教育の展開～」をテーマに設定し，2015 年 1 月

生活そのものの「心地よさ・美しさ・楽しさと」という価値の10 日，国立西洋美術館講堂において行われた。シャロン・バ

気づきである。この４つの覚醒はいずれも，表現行為によってもたツスキー氏（グッゲンハイム美術館教育部）による講演「米国らされる認識の深化なのであり，人間の社会的な発達にとっての美術館教育の現場から～普及活動の今日的展開」などを含む

不可欠である。ちょうど，これらの気づきは，実践報告を行っ

盛り沢山な内容だった。

たカンチェーミ・ジュンコ氏がディレクターを務める横浜イン

ここで個人的に私が興味を覚えたのは，一條氏による「美術ターナショナルスクールの Early Learning Center に集う子館のコレクションを活かした鑑賞教育の新しい形～国立美術館

どもたちが学んだ気づきであるといえよう。

共同『ＷＥＢ版コレクション・マップ』の実際と活用」と題す
る成果報告であった。

秋田氏が提唱する４つの気づきは，おそらく，造形表現というクリエイティブな活動そのものが，常に用意する認識深化の

このリサーチフォーラムに参加した学芸員たちが所属する，

契機といえよう。裏返して言えば，何れかに偏った目的意識に

東京国立近代美術館・工芸館，国立西洋美術館，東京国立博物束縛された表現活動は，アートの気づきを損ねてしまうのかも館には，膨大な収蔵作品がある。これらの作品画像は，それ自しれない。主題による焦点化は必要だとしても，理念的に限定体が貴重な文化財のアーカイブであり，多種多様な利用者のたすることが招く問題に，私たちは留意すべきであろう。

めに開かれている。この膨大なデータを子どもたちが自由に活谷口幹也氏（九州女子大学）が中心になって企画した「2014

用できるように，キーワードによるインデックスやタグを付け

年度 美術科教育学会 地区会 in 東京」は，「現代〈A/E〉部会」ておけば，主体的な鑑賞活動への速やかな導入が可能となる。

と谷口氏を代表者とする科研との共催という形態による実施でまた，そうした「索出」行為自体が，子どもたちにとって，必ある。テーマとして，「“ 今日 ” の「芸術」と「教育」の共通構

要な情報にアクセスするためのリテラシーを学ぶアクティブ・造を捉える－美術することの人間学と，美術教育学の課題」をラーニングになる。

掲げ，東京新宿区の CCAA アートプラザにおいて，2014 年

すなわち，優れた学びの方法論を創出することは，そこで得12 月 20 日に開催された。シンポジウムには，柴田和豊氏（東られる知識の質を高めることにつながるのである。
欲を言えば，

京学芸大学），神野真吾氏（千葉大学），相田隆司氏（東京学芸

精緻な理論を積み上げ続け，鑑賞教育において１つの極を形成し大学），そして，企画の中心者である谷口氏が登場した。

ている上野行一氏（帝京科学大学）と，
カリキュラムスペシャリストである岡田京子氏（国立教育政策研究所）との対談を聴いてみ

テーマにもあるとおり，ここでの課題設定は，美術教育を現たかった。

代の人間学の枠組みのなかに，再び置き直して，そのあり方を多角的に検証しようというベクトルから行われている。作品中

6. リサーチフォーラムと地区会の魅力

心・文化財中心の美術の捉え方から離れ，同時に，ディシプリ
ンベースの概念をアートに押し当てようとするのではなく，人

昨年から今年にかけて，相次いで開催されたリサーチフォー

間存在にとって，「美術すること」の意味を本質的に追究してラムと地区会の内容をかい摘んで紹介しつつ，いずれの研究会

みたいという意欲が，この研究会の基底にあるように窺えた。

も，現代社会の様々な問題群に対してストレートに向かい合故山本正男氏（1912—2007）による美の思索を現代の視点

い，美術教育の新たな地平を切り拓くために，学際的な枠組から検証しようという構えは，本質の追究という思弁的・哲学みを模索し，挑戦的な取り組みを行っていたことを描写した。

的アプローチが現代においても有効であるのか否かを問おうと時代相は暗く閉塞的だが，研究会が掲げたテーマと研究のアする試みだと言えるかも知れない。

プローチは，本学会の創設時を彷彿とさせる，ある種の華や私自身は，美術教育の存在理由を探究する際，いわゆるヒュー

ぎと清新さに満ち溢れている。一人でも多くの会員が，このマニティーズ（人文諸科学）における多層的な知のコンテクス

リサーチフォーラムや地区会に参加し，その熱い息吹を直に感トとの接点を探るべきであると考えてきたので，谷口氏のアプじて欲しいと切に願い，やや冗漫になったこの稿を終えたいとローチは，比較的馴染みのあるものであった。

思う。

また，
「拡張された芸術」概念を取り上げ，ヨーゼフ・ボイス（Joseph Beuys，1921—1986）の芸術論について考察を行い，さらにメタファーとしてのアートの力と社会的変革との関係性について論じた神野氏の課題意識からは，美術が有する社会的影響力を考察した新潟や関西のリサーチフォーラムと美術科教育学会通信

No.89

20

特集 リサーチフォーラム・地区会
2014 年度美術科教育学会リサーチフォーラム in 愛知／美術科教育学会・日本発達心理学会共催シンポジウム／ 2014 年度 乳・幼児造形研究部会

アートと心理 —子ども・環境・保育者の相互作用において生起するアートの心理的プロセス—
丁子かおる（和歌山大学） 宮野周（十文字学園女子大学）
日時：2014 年 12 月 6 日 13:30 － 16:00

以下は、その内容の部分をのみ紹介してまとめています。

場所：椙山女学園大学 生活科学部棟 B11

詳しくは HP をご覧ください。
実践発表として、３名の先生方からご発表をいただきました。福田泰雅先生は、園での生活から生まれた、モーツアル

2014 年 12 月６日（土）に、椙山女学園大学にて美術科教

トのプロジェクトを通して音と造形の実践についてお話くだ

育学会と日本発達心理学会の共催にて、「アートと心理－子どさいました。子どもたちと考えた手作りの五線譜から、「風のも・環境・保育者の相互作用において生起するアートの心理音」や「ブランコの音」などの絵を発想し表現する子どもた的プロセス－」をテーマにリサーチ・フォーラムを行いまし

ちは、音を受け身ではなく、自分の発想で表現につなげていた。朴信永先生（椙山女学園大学）をファシリテーターとして、きます。
「赤ちゃんのように表現できたら・・」そんな福田

シンポジストに秋田喜代美先生（東京大学大学院）、磯部錦司

先生の言葉からも分かるように、より自由でとらわれない子

先生（椙山女学園大学）よりご発表をいただきました。また、どもの創造性について実践をとおしてご発表いただきました。

実践報告として福田泰雅先生（赤碕保育園 園長）、伊藤裕子

伊藤裕子先生からは、園庭につくった土山を通して遊びが広先生（谷戸幼稚園 園長）、カンチェーミ ジュンコ先生（横がっていった実践をご発表いただきました。雨水でつるつる

浜インターナショナル スクールＥＬＣ（幼児部）ディレク

すべることから偶然始まった登る遊びから、手を引きあってター）にご発表をいただきました。造形やその環境を通して登ったり、泥んこになったりダイナミックな遊びが始まりま

子どもの心が、保育者、保護者の下で育まれていくことの意

す。日を追うと、おままごとになったり、みんなで逃げたカ味や事例について研究発表があり、本学会会員以外からも多メを探したり、動物病院やレストランまで出現します。土山

数の参加者があり、130 名を超える参加者がありました。

の「応答性のある」自然環境と集団の遊びを大切に、子ども

シンポジウムでは，現場の保育実践をもとにしながら、その生活から生まれ、子どもがつくりだす遊びについてお話がれぞれの発表者から、心理学とアートの両方の視点から子どありました。カンチェーミ ジュンコ先生からは、インターナ

もの表現活動について解釈がされ、子どもの造形表現の裏に

ショナル スクールの幼稚部として多様な国からきている子

在る「こころの作用」をより読み解いて理解し、子どもが造どもたちにだからこそ、アートを大切にした保育を行ってい形表現するプロセスをアートと心理学の視点で実践に基づいる事例をご発表いただきました。言葉を超えて、アートを通て検討がされました。子どもの感情や想像力をさらに豊かにして友達とつながり、友達を尊重したりする子どもの姿や、する実践事例と保育者の読み取り、手立てなどのご発表と、上手く伝えられない自分の思いを表す姿、日本文化を大切にその意味について、子どもと表現活動の幸せな関係を，心理された環境など、アトリエの概念を広げて保育者が環境づく

学とアートの視点に立ちその理解を深めました。内容の詳細りをされている事例が紹介されました。また、保護者との協は以下にご案内をしています。コーディネイトとご準備いた力関係から価値観を共有する大切さ、子どもの物語としてのだいた磯部先生はじめ、優れた実践を報告いただいた先生方、

アートを通して子ども同士の人間関係の育ちをみている事例

発達心理学会からもご講演いただいた秋田先生など、皆様にについてもお話がありました。
研究発表としては、お二人の先生からお話をいただきまし感謝しています。

た。秋田喜代美先生からは、４つの気付きから、乳幼児のアー
トがもたらしてくれる新たな意味についてお話がありました。また、表現することは心に刻み込むこと（臨床心理学のGendlin の言葉）や、生み出そうとして表出し表現していく※当日の詳細記録については、ご講演及びご発表いただ

状況との対話の中で生まれてくる子どもの動きや活動そのもきました内容とプレゼンテーションのデータを美術科教のがアートであること、アートとは無理・斑（ムラ）・無駄

育学会ホームページ（http://www.artedu.jp/）左にありが多いものと大人がとらえるけど、だからこそ大事なことでます、
メニューの「地区会・リサーチフォーラム」及び「研あること、常に意味にそぐ社会の生き方を問い直してくれる究部会」から「乳・幼児造形研究部会」のページで公開ものになるのではないかということ、プロセスの中にある意

しております。ご覧ください。

味を問うということが大事になるといったお話がありました。
生活＝継続性というものが子どもの表現やアートを支えてい21

美術科教育学会通信 No.89

る。それをどのように支えていく知識や技能がいるかがアーき終わった後は「見て見て」と伝えたいことが往々にしてあり、トの心理の研究としては必要であるとのお話もありました。

子どもは同じ風景をみているようでもカメラで写真を撮らせ世界的にアートの教育時間が少なくなっている中で、乳幼児てみるとその子らしい視点があることに気づかされる。保育期にこそ総合的なアートの中で何をかんがえなくてはならなの展開のプロセスの中に表現が生まれるとすれば、日本の幼いこと、子どもと保育者の表現の響き合いによってアートと児教育では１人ひとりの表現は違うという大前提が本当にあいうものがつくられることを私たちは考え、子どもの声を聞るのかということがあると述べられました。４歳児と５歳児

く、状況に応じて引き出していく、そのためには即興的な先がただひたすら毎日おみこしをかつぎ、そこに３歳児が参加

生の対応というものが、作品主義を超えて、表出・表現をとしていくという事例からは、自発的に文化や社会をつくるともに継続的につくり出していくものとしてみるということがいう原初的なことが子どもたちの生活の中にみえてくると話重要になってくると述べられました。そのためには素材や道されました。最後に「生活というアート」という言葉はその具というものを保育者自身が探究し、先生が背景にこうした保育室自体、それ自体がアートであるということでつまり社知識を持っているということが重要なので、保育者側にこれ会や文化を創造していく、創造的な活動や意味をつくり出しから何が求められるのかということが表現（アート）の発達ていくその活動自体をアートととらえることだと述べられま

心理学研究として重要であるというご提案をいただきました。

した。社会的創造的活動をアートとするならば、砂場や保育

磯部錦司先生からは、アート（美術）と心理については、室もその見方で見ていきたい、あるいは見ることができるのこれほど内面にかかわり両者の研究領域（美術科教育と発達ではないかとご提案されました。保育とアートの事例として心理学）が交わることは（戦後貴重でありながら）今まであレッジョ・エミリアについてはレジスタンスから始まる共同

まりなかったというお言葉があり、今回、両学会が共催にい

体がよりよい社会を目指すところにおいて、その教育というたった経緯はアート＝人間の生きる営み（自発的・能動的・ものに目を向けてそれを創造していこうと考えたところが評生得的）ととらえると必然的に人間の内面や発達とに関わら価できると話されました。ご発表いただいた三つの実践につざるを得なくなることを話されました。

いてまさに社会的創造活動＝アートそのものではないかとま
とめられました。

アート（美術）の領域ではアートというものを人間の生きる営みの自発的で能動的で生得的でもあるところで考えていきたいし、今日はアートするということはプロセスをいかに意味づけていくか、言葉にしていくかを考えてみたいとご提案されました。幼児を中心に学びや生活を豊かにするプロセ■リサーチフォーラムの内容

スそのものをアートとしてとらえて、７つの段階（0 歳児～

ファシリテーター 朴信永先生

小学生の後期）からその意味を検討し、まとめていただきま

挨拶 塩見知利した。土山など他者（ものや人）との一体感が「自分見つけ」

実践発表１

であること、子ども自らが色・形をつくり出し、イメージを「子どもの主体的な生活とアート」

つくりだしていく中でその中に「美」という問題もあると話

社会福祉法人赤碕保育園園長 福田 泰雅 先生されました。また土山の遊びの中には感覚を共有しながらイ実践発表 2

メージが共有される段階があり、その中で「表現の生活化」「生活の中にみる子どもの心と表現」といえるような、そこでの遊びだけではなく、ダンボールで裕学園 谷戸幼稚園園長 伊藤 裕子 先生

土山をつくる遊びや彼らの物語や願いが反映された土山に描かれる絵がすべて土山を拠点としたものであり、それそのも実践発表 3.

のやそのプロセスがアートとして感じられることが興味深い「子どもの造形表現にみる心の作用」と述べられました。

横浜 インターナショナル スクール Early Learning

0 歳児では自分で水たまりにつけた（身体との協応によっCenter Director カンチェーミ ジュンコ 先生て生まれた）足跡と（その子なりの何らかの思考があって）つけた足跡の二つの意味は違うのではないかと読み取ってみ研究発表ていきたいということや自分が作った色水のペットボトルを「園生活における子どもの表現とアート：心理学者の先生が飾るときちんと自分のものを指さすという行為からす

視点から」でに自分の痕跡、自分の存在、マイアートといえるような事

東京大学大学院教育学研究科 秋田 喜代美 先生

例もあるのではないかと事例をもとに話されました。0 歳の研究発表

中にもすでに彼ら自身の中にも意識や思考、イメージを伴っ「今日的アートの概念とプロセスにある意味」

た表現が繰り返されており、それは表出と表現ということ。

椙山女学園大学教育学部 磯部 錦司 先生

そこを言葉にしていくのが我々の仕事ではないかと提案されました。また 2 歳児になると非言語のアートが共通言語（コミュニケーションのツール）になっていき、子どもは絵を描

美術科教育学会通信

No.89

22

特集 リサーチフォーラム・地区会
2014 年度 美術科教育学会 地区会 in 東京“今日” の 「芸術」 と 「教育」 の共通構造を捉える—美術することの人間学と、美術教育学の課題—
谷口幹也（九州女子大学）
開催日：2014 年 12 月 20 日（日）午後１時～午後４時

た、神野氏はヨゼフ・ボイスの芸術論、彫刻論を基点とし「創造力」

場所：CCAA アートプラザ（東京都新宿区）とは何かを論じた。
「拡張された芸術」に代表されるボイスの芸

パネラー：谷口幹也，神野真吾，相田隆司，柴田和豊

術観は、社会の変化の中でさまざまに形を変える芸術の変わらな

主催：美術科教育学会

い部分、本質を捉えたものであり、芸術の中で一般化し得る最大

共催：現代〈A/E〉部会，基盤研究 (C) 課題番号 25381228のものだと神野氏は言う。ボイスは熱を加えることによって変容する脂肪や蜜蝋を重視した。それは、私たちの固定化し冷たい状態になってしまった社会をも変容させる「創造力」の媒介、メタ

はじめに
戦後日本の代表的な美学者である山本正男（1912-2007）は、

ファーとして多用される。熱を与えることによって我々の世界をかつて『美術教育学への道』（玉川大学出版部、1981 年）にお変容させていくことができるのではないか。そしてそれは、自分ける考察「美術と人間形成」において、「美術教育は根源的に『美自身をも変えていく「教育」の中にある「創造性」をも意味する

術することの人間学』を踏まえるべきである」と提言した。本地のではないか。ボイスに倣い、感性に基づいた認識を、高次のも区会では、3 名の研究発表と、ディスカッションの場を通して、のへと導く美術教育が必要であると神野氏は提言した。

山本の提言の今日的な意味を検証し、“ 今日 ” の「芸術」と「教育」
３．美術 / 教育の共通構造と教育−教師像をきっかけにしての共通構造と何か、美術教育学の今日的課題とは何かを議論した。

相田隆司氏（東京学芸大学）は、具体的に美術教育において教師は何に着目し何を基点に題材を構想しているかを検討し、今日

１．“ 今日 ” の「芸術」と「教育」の共通構造を捉えるために
本会の冒頭、本報告者による問題提起、山本正男の提言に関すの教師が持つ課題、教育の構造的な問題について発表を行った。

る研究発表を行った。山本正男は『美術教育学への道』において、相田氏が「芸術」と「教育」の共通構造として取り出したのは、美術することの主体的な活動と、教育という主体的な活動そのもその背景、基盤となっている「システム」である。相田氏は、教のとの中に、同一普遍な論理構造をとらえること、そして同一の育学者の広田照幸、田中智志等の言説と山木朝彦、水島尚喜等の主体的・内面的な論理構造において、美術と人間形成とを同時に言説の検討を行った。広田は、私的な利益追求を超えるような、展開しないものかを問うことが必要であると述べている。山本は、強力な「教育の目的」を掲げること、誰もが納得するような目的「自分自身との出会い」「自己と他との対話」「世界との出会い・を立てることは非常に難しいと述べ、それは政治とか経済とかの対話」という階梯を、「芸術」と「教育」の共通構造として取り都合で設計された像であると述べている。田中は、モダニズムの出すのである。後に山本が示した美術教育学への道を、石川毅、

課題と、
ポストモダニズム的な課題、両方に取り組む必要を語っ

藤江充、柴田和豊、長谷川哲哉等が切り開いていく。柴田は、戦ている。相田氏は、世界が機能的に細分化し、システム化してい後美術教育の総括を試み「見据える」ことを提示し、石川は「自る中で、学校という制度・装置の中で、教科教育＝多義的な意味

由」「希望」といった語句を「芸術」と「教育」の共通構造としづくりの場として今後も確保していくことが不可欠であると言て取り出した。山本は変化していく現代の社会、現代に対峙するう。そして最後に Twitter を例に挙げ、誰からも期待されていな芸術を見据え、“ 今日 ” の「芸術」と「教育」の共通構造を捉えい無名（無力）の人が無名のまま忙しい社会、ソーシャルメディア

ることの必要性を説いたのである。そこで我々は本学会の先達がが招来する社会における美術教育、その構想の必要性を提言した。

積み上げてきた美術教育学の成果を、今日の社会に関わりうるも
４．コメンテーションとディスカッションのかを検証することが必要である。そしてより多くの人々、社会

本地区会のコメンテーターとして柴田和豊氏に登壇頂いた。柴の中で必要とされる美術教育を明らかにする必要がある。

田氏は、山本正男を今日の視点、状況から再度検証することの必要性を解いた上で、戦後美術教育に再度出会い直す必要があると

２．美術／アートの側から美術教育を考える
神野真吾氏（千葉大学）は、美術教育の今日的課題を明言した説いた。そして今日のいわば制度的な教育、教育行政が美辞麗句上で、「芸術」と「教育」の共通構造として「創造力」に着目しを乱発することによって鈍磨した美術教育を、狂わされてしまった発表を行った。神野氏は本質的な意味において、教育という行為

私たちの感覚を、再度蘇らせる「知性」の必要性を説いた。63には、自分が受けてきた教育そのものをどのような文化の中に位名の多くの来場者のもと意見交換が行われ、永守代表理事、山木置付けられのかを自覚し、そしてそれを相対化する中で、自分自副代表理事の力添えによって大きな問いを見出し会を終えること

身を更新していくメタ視点、メタ行為が必要であると述べた。ま

ができた。
23

（文責：谷口幹也）
美術科教育学会通信 No.89

特集 リサーチフォーラム・地区会
2014 年度 美術科教育学会リサーチフォーラム in 東京／美術科教育学会 ・ 科学研究費発表共催シンポジウム （※）

コレクションと鑑賞教育 ～美術館の所蔵作品を活用した鑑賞教育の展開～
奥村高明（聖徳大学）
国内外の主要美術館の現状、学習指導要領や発達等を踏探求的な鑑賞活動に取り組んでいること」「美術と子供とカ

まえ、今後の鑑賞教育や学校と美術館の連携の在り方等にリキュラムを相互に関連付けて考えていること」「多様なついて、共同研究の成果報告を兼ねたリサーチフォーラム

鑑賞活動（アクティビティ）を用意していること」等、具を実施した。

体的な事例をもとに子供や大人、教師、多様な世代、人種、障がい者等を対象とした鑑賞活動について解説があった。

日時：2015 年 1 月 10 日（土）14:00-17:00
3. シンポジウム

会場：国立西洋美術館講堂（東京都台東区上野公園）「コレクションを生かした鑑賞教育とは～国内外の美術館の実践から～」

参加者 130 名（事前申し込みを基にした内訳：美術館博物寺島洋子（国立西洋美術館）、シャロン・バツスキー（グ館勤務 48％、大学教員 17％、大学以外教員 29％、学生 6％）ッゲンハイム美術館教育部ディレクター）、今井陽子（東京
国立近代美術館工芸館）、上野行一（帝京科学大学）、岡田京子（国立教育政策研究所）、藤田千織（東京国立博物館）

概要

各シンポジストの調査や実践を踏まえ、「鑑賞教育自体が

1. 成果報告「美術館のコレクションを活かした鑑賞教育の新しい形～国民主主義であり、世界と切り結ぶ方法であること（シャロ

立美術館共同『ＷＥＢ版コレクション・マップ」の実際とン）」「美術館の所蔵作品や美術館の蓄積したノウハウ」
「多

活用～」

様化した鑑賞活動」「学習指導要領等の在り方」等、協議が報告：一條彰子（東京国立近代美術館）
・奥村高明（聖徳大学）

行われた。

それぞれ性格の異なる複数の国立美術館（東京国立近代美術館・工芸館、国立西洋美術館、東京国立博物館）の収参加者アンケート調査によると「満足」＋「やや満足」が、

蔵作品、学習指導要領や児童生徒の発達、さらに各美術館

全体 90％、成果報告 87％、講演 96％、シンポジウム 83に集積された各作品の児童生徒の発言等をもとに作成し％と高い満足度を示した。自由記述には「プロジェクトをた鑑賞学習のための WEB サイト「鑑賞教育 .jp（http://

継続してほしい」「テーマの概念やプロセスの大切さを再認

kanshokyoiku.jp/）」の報告である。
「鑑賞教育キーワード

識した」などの声があった。

マップ」の特徴は、①鑑賞に関する複数のキーワードで作品を検索できる②美術作品の著作権がクリア（3 年間限定）されている③解説や子供の発言例、活動例が掲載されている④教室で鑑賞教育ができるプレゼンモードが設定されている等である。WEB 作成の基盤とした「鑑賞学習と発達の関連表」も公開されている。
2. 講演「米国の美術館教育の現場から～普及活動の今日的展開～ 」
シャロン・バツスキー（グッゲンハイム美術館教育部ディレクター）※ 平成 24 － 26 年度

表：一條彰子（東京国立近代美術館））

現状についての講演である。特に「来館者を主体的にする
美術科教育学会通信No.89

科学研究費基盤基盤（Ｂ）「美術館の所蔵作品を活用した鑑賞教育プログラムの開発研究」（代グッゲンハイム及び米国の美術館教育に関する考え方や

24

研究ノート 乳・幼児造形研究部会から

子どもの描画過程にみられる身振りに関する研究
栗山誠（大阪総合保育大学）

３．描画途中の劇化と身振り表現

１．幼児の描画過程で見えること一般に私たちは，絵で表現すること，言葉で表現すること，身子どもが主体的に ‘ 描きながらイメージを広げていく ’ 描画では，体で表現することを別々に捉えているが，幼児期における自由な感情を伴った語り・発声やスピード感のある線，身振りなどがし描画活動を観察していると，画面に線や形を描きながらオノマトペ

ばしば表れるということが多くの研究者や教育現場から報告され（擬音語や擬態語）を大声で表出したり，感情的な身振りを伴ったている。例えば Gardner,H. は，子どもの自由な描画活動を観察す

りする場面に遭遇することがよくある。そうした描画では，描くる中で，絵を描きながら語り（narrative）が盛んに行われる 3 歳

こと，声を発すること，身体を動かすことは明確に分けることは児の事例 4) や，絵による「象徴的劇遊び」が行われる５歳児の事できず，一連の活動が一塊になった表現であると捉えることがで例を報告している 5)。そうしたナラティヴ描画を描く子どもたち

きる。そしてそこに現れる線の意味，言葉の意味，身振りの意味のことを氏は「ドラマチスト」とよび，対象の物理的な特性（色，は，一つひとつを分割して取り出すことはできない。言い換える

大きさ，形など視覚性）にこだわる描き方をする「パターナー」と，
ここで出来上がった作品結果（描画痕跡）のみを見た限りでは，と区別している。
「ドラマチスト」は言葉による物語の筋立てが優その子どもの表現したことすべてが見えないということになる。

位になり，画面に表れる線は次第にストーリーを補足する表記手

一般に大人は，画面に表れた視覚的な描画痕跡のみをみて，その段としての役目を果たすようになることがあり，心の目に映った

子どもの表現について理解しようとしたり評価したりすることがシーンの正確な，あるいは想像力に満ちた図形的な描写としてのあるが，これは子どもの表現を丸ごととらえていない偏った見方

役目は薄れていくという 6)。Gardner,H. は描画途中の言葉によるになる可能性がある。

表出（語りやオノマトペ）の劇化について注目しているが，おそところで，こうした描画途中の躍動的な言葉の表出や身振り表

らくその過程で同時に見られたであろう身振りについては特記し現は，発達年齢が高まるにつれて少なくなる傾向にある。児童期ていない。

になると，描画はある程度見通しを持って描かれるようになり，描画中の身振りを伴う劇化については，Luquet,G.H. の研究に線や形などの視覚的要素は概念的な図式になっていく。また描かも報告されている。Luquet,G.H. は「子どもは絵を描いていくられたものや空隙は互いに関連付けられ，画面全体のまとまりが意もしないうちに，自分がその絵を描こうとしたとか，自分が描い識されるようになる。では，最初に述べたような躍動的な言葉のたとかいうことを忘れてしまうという事実がある…（略）…自分

表出や身振りは，どのように描画表現として解決されていくのだの想像力にだまされて自分の作品を実際の事物と取り違えること

ろうか。描画途中で現れる身振り（的）表現と図式的表現はどのがある」という。そして事例として，４歳の女児が「口に煙草をような関連があるのだろうか。

くわえた男の人を描いた直後に，ペン軸を逆さにして，あたかも火をつけるかのように絵のパイプの端にペンのにぎりを近づけ

２．描画における身振り表現の先行研究

た，この寸劇を経た後でやっと彼女は絵の中のタバコの端に火をこれまでの子どもの描画研究において，語りや身振りとの関連描いた」という報告をしている 7)。この身振りについて Luquet,G.

をとりあげている研究者は少なからず見受けられるが，大きく分

H. は子どもが ‘ 意図 ’ したことを描くときに，「意図の記憶が内在

けて２つの観点があるように思われる。１つは描画途中で劇化的に弱く，かつ解釈が内在的に強い場合」におこるという考察の（dramatization）がおこることに注目し報告したものである。例

ところで述べているが，身振り表現が描画の中でどういう意味が

えば ,Luque,G.H.(1927)，Gardner,H.(1970)，田中義和（1997）

あるのかまでは深く追究していない。

1)

2)，栗山誠（2013） などがあげられる。これらの研究は，特定また Vigotsky,L.S. は，身振りは「最初の視覚的記号」8) であるの子どもを対象にその研究者自身の観察からなる縦断研究によるとし，「子どもは絵を描いているうちに劇化に移ることがしばしば記録であるが，特に深く身振りの意味を追究したものではない。

あり，絵で描かなくてはならないことを身振りで表現してしまう」

もう１つの観点は，シンボル形成の考察として身振り行為を取りという。その事例として，駆けっこを描こうとした子どもが指で扱った研究である。例えば Vygotsky,L.S.(1978)，Werner,H., &その動きをなぞらえて紙の上に線や点をつけたこと，ジャンプを

3)

Kaplan,B.(1963)，山形恭子 (2000) ，茂呂雄二 (1988) などで描く時に手でぴょんぴょん跳ねる動きをした後，紙の上にそれとある。子どもの「言葉を書く」ことの発達史を考察する際に，シ同じ動きが描き残された例が紹介されている。

ンボル使用に注目し，描画場面との関連を検討している。以下，
４．シンボルの形成と身振り行為についての研究

具体的に見ていく。

前項で見てきたことは，子どもたちが絵を描くときに，視覚的25

美術科教育学会通信 No.89

５．身振りと図式的表現との関連な線や形だけではなく，語りや身振りの表現が同時に行われることがあるという報告であった。つまり初期の子どもたちは，画面

身振りと図式は一見関連がないように思われるが , 描画中の身振に向かうときに，絵を描くことと他の種々の表現活動との境界がり ( 動きの線 ) が何か意図を表すシンボルであることや , 同じシン

あいまいのまま，‘何か’あることを表現しているということである。

ボルである図式が描画過程の中で文脈に沿って柔軟に変形される

こうした表現の仕方は，低年齢の時期独特の表現方法であるとい可能性があることを考えると , 身振りと図式的表現には深い関係性える。茂呂雄二はこのような子どもの描画における身振りや言葉が存在すると思われる。

などが渾然一体となった表現を「癒着した表現系」9) と呼んだ。身例えば図１と図２は同じ保育時間内で雨の日をテーマに描いた振りは身振りとしてだけその場から取り出すことはできず，同じものであるが , 雨の描き方はそれぞれ異なっている。図１を描いた

くその場で行われた紙面上の描画，発せられた言葉などはその場

幼児は雨を身振り的な激しい動きの線の繰り返しで表現している。

や文脈から切り離すことができずお互い癒着している。そしてそ人物の図式表現と同一画面上に身振り的表現も行なっている。図の癒着した表現系のまま ‘ 何か ’ を表わそうとしているのだ。これ

２は , 身振り的な様相は多少見られるが，その雨は始点と終点が計は，やがて子どもたちが図式，言葉，身振りなどのシンボルでそ画された，一種の記号的な線で描かれているといえる。右下の水れぞれ独立した形で ‘ 何か ’ を表わそうとする前のシンボル形成過玉は特に一つひとつを丁寧に塗り込んでいる。以上のことから , 図

程に見られる独特な表現系であるといえる。

式的表現期の描画中には , 身振りを含む癒着した表現系と図式がさて，Vygotsky,L.S. は，書きことばの成立過程を研究する上１つの画面に同時に現れることが確認された。また , 図式や画面

で，身振りに注目した。それは，身振りは空気中の文字であり，構成が計画的に描かれるほど癒着した表現は少なくなり , 図式と文字記号は定着された身振り

10)

いうシンボルを積極的に使用した落ち着きのある（躍動生の少なであるという捉え方である。そしい）画面構成になっていく傾向があるといえる。

て氏は身振りと文字記号の関連を考察する際，幼い子どもの描画
行為とあそび行為に見られる象徴的な表現（シンボルの使用）について研究した。そこでは，身振りと描写との間に一定の類縁関係があることを示す Stern,W. の観察事例を紹介し，次のように説明している。
「ある４歳児はカーテンをしめるとどのように暗くなるかを絵の中で示そうとして，ちょうど窓掛けを下げるかのように画面の上から下へ元気のいい線をひいた。
」「描かれたその動きは，カーテンの紐を表わしているのではなく，それはまさにカーテンを引く動きを表わしているのである」11)。以上のように，

図１

図２

Vygotsky,L.S. は子どものなぐり描きから始まる初期の絵を身振り
それでは , 身振りなど癒着した表現系はどのように図式的表現にと考えていた。
また Werner,H. と Kaplan,B. は，子どもの描画の最も初期の形関連しているのだろうか。筆者はこれまで描画表現を楽しむ子ど態であるなぐり描きは，身体動作の活用を通して現われ，さらにもの画面構成過程で起こる出来事や子どもの行為を , 物語的文脈と身体活動の延長をとおして出現するという。そして Muchow の研

視覚的文脈の観点から記述し , 分析を行なってきた 13)。そこでは究などを引用し，下記のような描画と身振りの関連を示唆する事

身振りやオノマトペの表出のような情報も同時に記述することに12)

例をあげている 。

より , 画面上に現われている視覚的な内容に付随する , 子どもの感覚的な要素も明らかにすることができた。

・３歳児は，いくつかの直線図形が提示された後，円を描写す

図３はまだ図式が定着していない時期の年少児の描画であるが ,るようにいわれると，まず頬をふくらませ，それから非常にこの子どもは描きながら独り言や身振りを行い , さらに保育者に物大きな円を描いた。

語りながら描画を進展させた。この描画過程には身振りと図式の・ある子どもは自分の前に提示された鋭角三角形を模写するよ
うにいわれると，まず舌を前に突き出し，それから人差し指関連が見えたので少し説明する。この子どもは紙を切った形からをさっと前に突き出す動作をしてから，鉛筆で紙を破いてし「カエル」を連想し , それを画用紙に貼り目を描くところから描画まうほど鋭くその鋭角を描いた。

をはじめた。途中 , 画用紙の空いたところに , 指さしの身振りのみ・「ふちがとがっている」というような性質を，鉛筆を紙に食いで勢いよくグルグルと渦巻きを描くような仕草をし , その後ペンを込むほど押し付けたり，切るような筆使いをしたり，穴をあ持ってゆっくりと渦巻きを描いて視覚化した。ペンで描いた渦巻

けるような動作をして描出する一方，対象の丸みは柔らかな

きは , 先に行なった身振り（のみの渦巻き）の勢いはなく , 線が重筆使いで表わした。

ならないように目でコントロールして丁寧に描かれた。この事例

以上のような例を挙げ，Werner,H. と Kaplan,B. は「年少児がからは , 身振りが図式的な渦巻きに置きかえられた様子がうかがえ

なぐり描きの段階から視覚内容の図画的表現の段階へ移行する過る。その渦巻きは , 身振りそのものではなく , 直前に行なった身振

程には，目に見えたものを身振り的模倣に翻訳した上で描画するりの勢いや即興生はなく , 計画的に描かれていた。その後この描画という段階があるように思われる」と述べている。しかし実際にの中に , カエルが飛び跳ねたり徘徊する動きの線が現れる。飛び跳

この移行段階を詳細に示した研究は行われていない。

ねる時は生きよいよくギザギザの線が力強く描かれ , 画面を歩くよ
うな時はゆっくりと動くような線になった。

美術科教育学会通信

No.89

26

６．おわりに
Werner,H. と Kaplan,B. は，子どもの描画は，スクリブル以後の段階においても身体運動と密接なつながりを持っているが，身体運動だけではなく，描出動作にもつながっていくと述べた。本稿では特に、
図式的表現期における身振りについて見てきた。さて，最後に図式は身振りの延長からのみ生まれるのではないことを確認しておかなければならない。形態認識、言葉や思考の発達、記憶との関連、偶然性など、あらゆる要因から図式の発生が考えられる。本稿ではその一部として、身振り的表現と図式の関連を考察できたのではないだろうか。今回見てきたように，図式と身振図３

りは全く別に捉えるのではなく，図式が定着する前の段階や，物語的表現のような時間の流れや動きとともに図式を変化させていく必要性がある場合，身振り的な動きの表現は図式の発展（バリエーション化，概念崩し）に影響を及ぼす可能性があることが考察できたと思われる。
＊本研究ノートは拙著 ,「子どもの描画過程における身振りと図式
図4−1

の関連」
，
『大阪総合保育大学研究紀要』，第８号の内容をもとに追図４−２

加データを入れたものである。

図４は ,『美術教育学』第 33 号に掲載した F 子の描画過程の事
例 14) の一部であるが , 身振りと図式の関連を説明するために , もう一度この描画過程の記録をみてみよう。この事例からは, F 子が1) 田中義和『描くあそびを楽しむ』ひとなる書房 ,1997

描いている途中に身振り的表現による劇化が起こった様子が見え

2) 栗山誠「子どもの描画過程における身振りと図式の関連」『，大阪総合保育大学研究紀要』，第８号，2014，pp.1-11.

た。F子は普段よく遊んでいる滑り台の図式から滑る様子を連想し，図式の斜面を指の身振りで何回も滑って遊んだ ( 図 4-1)。その後，

3) 山形恭子『初期描画発達における表象活動の研究』風間書房,2000,

その手にパスを持ち，実際に斜面を滑るかのような勢いで，２本の線を延長して滑り台の斜面を長く描き足した( 図4-2)。
ただし,F
端から整然と描かれていることが特徴的であることから，コント4) Gardner,H.,1980,Artful scribbles:the significance of children’s
drawings.Basic Books（H. ガードナー『子どもの描画〜なぐり
描きから芸術まで』星三和子訳 , 誠信書房 ,1996,p.61）

ロールされた線であるといえる。つまり，その場に癒着した線で

5) Gardner,H., 前掲書 ,p.141

子の追加された２本の線の始点は，先に図式で描いていた斜面のはあるが，図式のようにある程度，計画と構造をもっている性質

6) Gardner,H., 前掲書 ,p.140がうかがえる。

7) Luquet,G.H.,1927,Le dessin enfantin.Paris : Alcan ( G.H. リュケ『子どもの絵―児童画研究の源流』須賀 哲夫 監訳, 金子書房 ,1979,p.48)

以上のことをまとめると，描画過程で動きのイメージを表わす
ときに，身振りから描画表現に移行する段階として３つの段階を仮定することができる。第１段階は，描出はされない身振りその

8) Vygotsky,L.S.,『文化的・歴史的 精神発達の理論』柴田義松
監訳 , 学文社 ,1960, p.230

ものである。図 3 と図 4 の事例では実際に紙面に描く前に子どもが指を空中で動かして遊んだ段階である。第 2 段階は，描画材を9) 茂呂雄二『なぜ人は書くのか』東京大学出版会 ,1988,p.14

使い , 身振りの動きをそのまま紙面上で実現し，線や点が痕跡として残るような描き方の段階である。その線や点は，身体動作と一10) Vygotsky,L.S., 前掲書 ,p.230

体になった表現であるので感情移入され，視覚的コントロールは

11) Vygotsky,L.S., 前掲書 ,p.231

薄いものである。これは図 1 の雨の表現でみられたような，感情

12) Werner,H.,Kaplan,B.,1963,Symbol formation an organismicdevelopmental approach to language and the expression ofthought.John Wiley& Sons Inc.（H. ウェルナー・B. カプラン『シンボルの形成』柿崎祐一監訳 , ミネルヴァ書房 ,1974,p.92

を伴う癒着した表現系の描出である。また図 3 ではカエルが画面をスリリングに飛んだり歩いたりした線である。第３段階は，身振り的ではあるが，身体動作そのものから少し分離し，視覚によ13) 栗山誠「図式期における子どもの画面構成プロセスの研究—視覚的文脈と物語的文脈に注目してー」『美術教育学』第 33号 , 2012,pp.187-199

る操作，調整がある程度機能する段階である。図 3 では , 身振り
後に描いた渦巻き線がそれに当たる。また図 4-2 に描かれた滑り
台の斜面の線は多少の視覚による操作が入っている身振り的表現

14) 栗山誠「図式期における子どもの描画過程にみられる動きのイメージ―視覚的文脈と物語的文脈に注目して―」『美術教育学』第 34 号 ,2013,pp.177-189であると捉えられる。

27

美術科教育学会通信 No.89

研究ノート 乳・幼児造形研究部会から

ＳＥＣＩ理論と実践保育
塩見知利（大阪成蹊短期大学）

2. 無意識と意識の心理学的アプローチ

1. 研究経過と作らない造形について
乳・幼児造形教育部会での発表は、幼児の造形活動を創造理

ポランニー（polanyi 1966）は伝統的な認識論に対し知論の観点から構築してみようとした試みである。現状多くの場

識は人間が客体に住み込む（indwellin）コミットメントと自合保育の良し悪しは、保育者の力量にまかされている。保育内

己投入をつうじて直接的に客体と関わることによって獲得され容は、どのような教材であれ保育者の資質と経験に基づき子どる、知識を「暗黙知」と「形式知」とに分別した。暗黙知は特もたちに提供される。

定の状況に関する個人的な知識であり形式化したり他に伝えたりすることが難しく、一方形式知は論理的で言語によって伝達

経験豊かな保育者がどのような保育構成を行っているのか、Ⅰ

保育には直接関連性を持たないであろうＳＥＣＩ理論 をベーできるものである。そして、この暗黙知の状況こそが次のステッスに探ってみたい。

プを生む重要な要素であることを述べているⅲ。

長年継続している「作らない造形」の研究は幼児における造フォーカシングの開発者であるジェンドリンは無意識と意形活動のベースを身体においた研究である。
「空気を見る」で識の中で無意識の状況を「暗黙なるもの」（philosopth of teは巨大な布で空気の山を作り、その山を繰り返し壊す活動をで

inplicit）としてポランニーの暗黙とはまったく異なるものとあった。
「雨を感じる」では雨漏りに色をつけ手のひらで受けしつつも、身体に依拠する暗黙の状態インプライ（inpli）を取る活動を保育に取り入れた。
「色地図」では子どもの乗れる

フォーカシングの重要な要素としている。

ビニール袋に色水と油を入れその上で子どもたちが遊びまわる
3. 保育への応用

経験を提供した。2008 年には国際美術教育学会（Insea 大阪大会）にて 2000 年から始めたコンピュータと幼児の活動

園での生活はその大半が集団である。したがって保育者は創についての研究成果「Development of Media Learning

造する力を如何に集団が作り出すかに注目すべきである。同時Materials Facilitat ing More Attract ive Draw ingに我々は保育集団が単なる情報処理メカニズムとしての集団で

Activities for Infants: An Experiment Nursery Schoolはなく個々から知識や技術を創造しながら環境を変えていくこ

Activity Using the Sensa-Table」もまた身体に依拠した実とに注目すべきであろう。知識と情報について経済学者の野中践研究である。

郁次郎 + 竹内弘高は「知識創造企業」のなかで、行為に関わる

こうした作らない造形において、子どもたちの活動から観察目的のために存在するものを知識とし、知識を引き出したり組された意識と無意識の問題は、すべての幼児造形教育の重要なみ立てたりするのに必要な媒体あるいは材料を情報と定義して要素（課題）であると考えられる。

いる。

乳幼児の表象はすべてが無意識な身体反応ではない。反対に情報と知識が入れ子状態（Nested structure）である幼児

年長児期においてもすべての造形活動が意識的に行っているも集団にとっては知識と情報はつねに相互作用を保ちながら創造のでもない。たとえテーマを与えられた描画活動でも、計画的力を習得していく。

に描きはじめるよりは感覚的にあるいは直感的に材料と取り組

野 中 も ま た パ ー カ / ル ッ ク マ ン（Peter L. Berger、む姿が観察できる。経験豊かな保育者はこうした無意識での活Thomas Luckmann (2011/4/26)) を引用しながら新しい動を制限することなく、逆に利用することを知っている。それ

知識はカオスから始まることを指摘している。さらに企業におはランダムに置かれた点や自らが冗長に描画した線に反応しなける開発改革の課題設定も曖昧さと、冗長性（redundancy）

がら、描画の方向を探る行動などにも通じる。造形活動は「思が必要であり上からの明確な方向付けでは新たな改革や開発にわず描いてしまう」「なんだかそうしたい」との言葉が適切な不向きであることを、多くのサンプルを持って報告している。

ように、無意識と意識の間でおこなわれる。こうした身体感覚

創造力と環境を変える力を育てることを目標としている保育を基盤にした造形活動が、行えない幼児は多くの場合造形活動にもまた明確な方向付けに比べて意図的な曖昧さを持った緩やが苦痛となる。こうした意味からも作らない造形は、あくまでかな保育環境の設定が必要である。

イメージを先行させた作品作りを中心とした造形指導に対しての提言であるⅱ。

4. 紹介した保育ビデオの観点
2014 年に 3 箇所の幼稚園で行われた保育実践「線路で遊ぶ」

美術科教育学会通信

No.89

28

は以下のような構成で展開された。

ことが出来る。

① 共同化（Socialization）「線路を遊ぶ」では保育時間外にも環境をそのままに、他の共同化は観察、模倣、直感などを用いながら他人の持つ暗黙クラスも自由に遊べる時間を設定した。この時間を経験した幼知を獲得することであり共感することであり、個人的で経験で児は始めての幼児にも、描き方のノウハウやビルの作り方を教ある。共同化は暗黙知が用いられ、人に伝えることは非常に困えている光景が見られた。

難な知識である。保育者はジェンドリンの言うストッペイジや保育士が行う記録や映像は方利用の仕方によって、直接子どリーフングがこの時の幼児の造形においてきわめて重要な状態

もたちに還元できる追体験素材でもある。また組織関係の中でであり、無意味な繰りかえしが彼らにとって表現の始まりであ

幼児にはどのような相互作用が必要なのであろう。

ることを知る必要がある。
5. まとめ

とりわけ感覚教材などでみることのできるこの繰り返しの行動は、同じように見えても少しずつ違うことが観察できる。子

今回のレポートでは、保育者の経験や力量に負かされているどもたちは、その間に表現が生まれる素地を養っている。また保育をＳＥＣＩ理論を基本にシステム化してみた。おそらく経探査行動や観察はこの時期必要な行動である。他者がどのよう験豊かな保育士は感覚的に、こうした流れを身に着けて保育しな活動をおこなっているのか、言語化されない経験は彼らの中ていると思われる。しかし、改めて明示することによって、あで次のステップに進む道を見つけるためのすべてである。このらゆる保育士により質の高い保育展開の手助けができれば幸い

ステップにおける気づきは無価値で無意識な行動を繰り返すこである。ＳＥＣＩシステムは、あくまでも企業をターゲットにとから生まれる。さらに差異の気づきは造形の出発点であり、した知識創造理論である。したがって保育理論とはなじまない

表現の始まりとなる。

点も多くある。特にジェンドリンとの理論的差異は多くの問題② 表出化（Externalization）

点を残している。ジェンドリンが指摘するように新しい思考には新しい言葉が必要であるのかもしれない。

表出化は気づきの要素を踏まえてコンセプトを作り出すことである。幼児の場合では完成（やりたいこと）のイメージが作りだせることが重要である。今回の保育の場合でいえば「トンⅰ

ＳＥＣＩ（セキ理論）は文頭を取って共同化（socialization）
表 出 化（externalization） 連 結 化（combination） 内 面 化（internalization）つまりＳＥＣＩ理論と呼ぶのである。野中郁
次郎と竹内弘高によってこれまで情報処理がメインの経営学に組織という新しい観点を導入し情報を生み出す（創造）知的創造装置としての経済学を提唱した。

ネルを作ったら面白いだろうな」「駅に電車が入るとどうなるか」「ビルを建てると町みたいになるかな」「お客さんが必要ではないか」とのイメージが表出されてきた。保育者はそうした
イメージを言語化し暗黙知から形式知へ変換される機会を提供
し造形の幅を広げ遊びを援助することが必要である。しかし、

ⅱ「作らない造形」と私が提案している内容には、実際に物を「作る」「作らない」とはあまり関係がないのである。ではなぜ「作らない」なのかと言えば「作る」には、作品の成立、その出来映え、あるいはその機能性が内包されているからである。
さらにこうした観点からの作品評価は常に重要視されている。

イメージは表現とのギャップを生む場合が多くと感覚や直感とのズレがさらに幼児の思考や相互作用を促ことになる。
③ 連結化（Combination）

ⅲ

人はインプライに導かれて行動している
ジェンドリンは次のステップが起こりうる場所であるとし、次のステップに進むためには静止状態（stoppagi）の必要性があり、その状態ではリーフイグ（ｌｉｆｎｇ）が起こるとしている。

表出されたものを組み合わせる連結化は描画発達で言えば、ケロッグのマンダラ期とも言うべきものである。獲得したものをあるいは保育集団で、表出しあったものを具体化しながら、異なった形式を作り出す。この作業には積極的な他者とのある
いは環境との相互作用がおこなわれる。衝突や不一致は当然起こりうるが、こうしたことが集団での創造性を高めることになる。保育者のまとめや支持や技術的な伝達も必要となる。
④ 内面化（Internalization）
あまり今までの保育の中では注目されなかった視点である。
連結化されたものを具体的に価値化しさらに次の暗黙知へと向かう内面化には保育者の積極的な関わりが必要となる。幼児の場合獲得した技術や方法・考えなどをノウハウとして内在化し形式知を再び暗黙知にかえながら蓄積する。保育者や園全体でも自主的なアクションが必要である。創造システムでは画像や書物に残すあるいは物語にするなどを用いこの内面化を次につ
なぐシステムとするのが、保育の場合は園での実践記録あるいは映像、画像が内面化を助ける方法となる。こうした画像や動画によって次の保育者あるいは子どもに暗黙知を追体験させる
29

美術科教育学会通信 No.89

研究ノート 乳・幼児造形研究部会から保育者養成における豊かな表現力や感性を育む実践的研究
宮野周（十文字学園女子大学）

Ⅰ . はじめにや他者との関係性による遊びの感覚とともに組みなおす「まなびほぐし」の有効性の検討を行った。

本稿では、豊かな表現力や感性を育む保育者養成における実践的研究と「自然」をテーマとした授業について紹介したい。
一つは保育者養成における①身近な自然に目を向ける感性を育てること②既成の知識を教員から「教わる」という学び方を解体し、ものや他者との関係性による遊びの感覚とともに組みなおす「まなびほぐし」を視座に自然素材とのかかわりとアートにおける学びの可能性について考察した「土」を用いた絵の具づくりの実践的研究である。
もう一つは他の教員と共同で行っている森の中で自然の神秘さ
や不思議さに目をみはる感性を育み、分かち合うことの大切さを知り、体験することをねらいとした「ネイチャーワーク」という授業実践の紹介である。
Ⅱ . 自然との対話と「学びほぐし」
幼児期の子どもと自然環境との出会いを大切にする保育実践が現在、幼稚園や保育所で取り入れられている。自然界の多様性によって子どもたちの五感を刺激し（ときには危険なことも含む）自然と向き合いながら、対話することで、子どもの体験や表現力を豊かなものにしていくことが求められている。こうした自然との対話など多様な環境と子どもの経験としての学びに着目し、それぞれの文脈における媒介的な相互作用に基づく
認知発達を強調した「状況的認知」理論や「状況的行為」理論
が近年、教育現場や保育現場において取り上げられている。とくに他者やモノとの関係性から構成される「構成主義的な学び」
はイタリアのレッジョ・エミリアの保育においても実践されている。

写真 1 土集めや描画等を通して色の違いに気づく活動

佐伯胖はこれからの新たな学びのスタイルとして「まなびほぐし」（アンラーン unlearn）の必要性について指摘する。
「まな

この活動では学生の個の活動としてではなく、グループで活動

びほぐし」とは「まなび（learn）」のやり直しであり「これますることを通して自分ひとりでは見つからない気づきが他者とのでの『まなび』を通して身に付けてしまっている『型』としての『まかかわりを通して見ることができた。また土の採取のための道具

なびの身体技法（まなび方）』について、それをあらためて問いづくりを自ら行うことで「土を集める」という行為をしたいとい直し、『解体』して、組み替えるということを意味している」とう、動機付けにもつながったことが伺えた。またスケッチブック

述べている。この構成主義的な学びや佐藤学が提唱する「身体技による振り返りは学びの深い気づきや可視化に役立ち、リフレク法としての学び」佐伯の「まなびほぐし」という視点は保育者養ションツールとしての有効性も明らかとなった。

成における素材との出会いや他者との関係性など教材研究の視点

土集めや粉末状にするプロセスを通して、自然界にある色と形として示唆に富んでいる。さらに与えられた人工物で保育を考えには同じものは一つもないことや触った感じ（テクスチャー）もるだけではなく、自分たちの足元にある素材に意識的に目を向け

ざらざらやつるつる、温かい感じから冷たい感じと様々であるこていくための新たな視座を与えてくれるものである。

とを感じ取ることができた。このような自然の多様性との出会い「土で描こう！―構内にある土を用いた絵の具づくり―」ではは多様な感じ方を我々に与え、その豊かさが今後の表現を豊かに保育者養成において①身近な自然に目を向ける感性を育てることしていくのではないだろうか。またこれまで学生が行ってきた学②既成の知識を教員から「教わる」という学び方を解体し、もの習とは異なる遊びの要素を取り入れた「まなびほぐし」としての美術科教育学会通信

No.89

30

学びは、自分の身体を通して土に触れ色の違いに気づいたり、水

また課題「森のなかレシピ」では学生が森で採れる（採れそうで溶いたり、好きな固さを混ぜながら見つけたり、色の変化の様な）材料を用いて自分で弁当をつくり、森の中で食べることを通子を楽しんだりと土との出会いによる多様な経験を通して得られして感じ、考えたことを振り返る活動も行っている。
弁当の名前は自分でつけ、使用した材料や作り方、感想を「森るものであることが明らかとなった。

のなかレシピ」という形式でまとめる。また最終的に学生は自身
Ⅲ . 保育者としての感性を育む授業研究―ネイチャーワークにつの学びの振り返りや成果として、デジタルカメラ等を用いた画像

いて―記録やメモもとに手づくりの「ネイチャーブック」にまとめ、発十文字学園女子大学人間生活学部幼児教育学科では平成 24 年表する。下記の写真は学生がまとめた「ネイチャーブック」の一

度より 2 年次必修科目（半期）として、森の中で自然の神秘さ部を抜粋したものである。学生の自分なりの感性で感じた（発見や不思議さに目をみはる感性を育み、分かち合うことの大切さをした）ことを画像やオノマトペを用いて表現したページである。

知り、体験することをねらいとした「ネイチャーワーク」を実践している。
1.「ネイチャーワーク」の概要
この科目の性格は主に二つある。一つは「森や林などに身を置いた直接体験を通して、幼児教育の根幹の一つ「総合的に…」の意味を理解すること」である。もう一つは「そうした総合的な理解は幼児教育にとどまらず、人間の感性をより豊かに醸成していくことになること、考える力、行動力にも深くかかわることにもなること、つまり、幼保小の連携やそれ以降の人間性の高揚に連なっていることを体感すること」である。
このような科目の性格のため、科目担当者のみならず、様々な視座の交差統合が重要である。学科学部の様々な専門性の高い教員の知見を活用し、学生自らの体験の中でさまざまな視座を絡め

写真３ 出合ったモノ・コトをオノマトペで表現したもの

合わせ構築している。平成 26 年度は外部講師に自然とのかかわりとしてよりマクロな視点として「宇宙」をテーマとした講義や
2. 授業実践の考察

幼児と自然とのかかわりについて実践事例の紹介を依頼した。
科目担当者は現在 3 名で、半期 15 回の授業内容・形態は天候

この授業の主なねらいは単なる学生の自然体験の不足を補うこや外部講師、授業テーマに応じて 4 クラス合同、2 クラス、グとや虫嫌いを克服することではない。この科目を通して学生は自ループ活動、1 人などを取っている。

然への直接体験による畏敬の念を感じること、普段の生活とは異学生が具体的に行う活動は大学構内にある森に出かけ、「自然なった予期できない自然との出会いや分かち合いによる気づきかとの対話」をテーマにして自身の感覚や興味関心、主体性によっら学生自身の感性を醸成することが重要であり、そのことが将来て以下のように様々である。

の保育者として子どもの感覚や感性を尊重し、子ども理解につな・虫、植物、小動物みつけ、等がると考えられるだろう。

・風を感じる、音を感じる、等
Ⅳ . おわりに・感じたことをことばオノマトペ（擬声語、擬態語）で表現する、

子どもの直接体験や表現力を豊かなものにしていくことが求め等られる中で、将来、保育者としての幼児教育に携わる学生においては造形表現として材料を使って作品化することの前に、まずはその素材との対話や自身の感覚を見つめ直すことなど「感じる」
経験を豊かにしていくことが求められるのではないだろうか。
Ⅴ . 参考文献
・苅宿俊文・佐伯胖・高木光太郎『ワークショップと学びⅠ まなびを学ぶ』東京大学出版会，2012.

写真２ 森の中のレシピ

31

美術科教育学会通信 No.89

新刊紹介松尾 豊著 水曜社 2015 年

パブリックアートの展開と到達点；アートの公共性・地域文化の再生・芸術文化の未来岡崎昭夫（筑波大学）

著者は、1980年代から現在まで、新潟や富山はもとより北海道
から鹿児島まで各地の野外彫刻を研究し、そうした成果の一端を本学会の研究大会での口頭発表で報告し、本学会誌『美術教育学』に数々の論文を 1980 年代より寄稿し、さらには 2012 年から2014 年まで本学会の高校美術研究部会初代代表も務めている。
こうした著者の約30年にわたる研究成果をもとに執筆された本
書は、全７章（全 254頁）
で内容が構成され、野外彫刻とその延長である公共空間に置かれるパブリックアートに関する著者の研究の集大成と言えるものであり、2015年4月1日付けの「朝日新聞」１面下
部の水曜社の広告で本書を既に知っている読者も多いことだろう。
本書の目的は、著者の「まえがき」によると、「パブリックアー
トの歴史的展開とその到達点」を解明し、「その到達点が美術教
育や文化資源・文化政策と融合し新しい価値を創造する」という視点から、「多様な解釈のあるパブリックアート関連の領域」を捉えることにある。
第Ⅰ章「アートの定義とパブリックアートの概念」では、「テ
クネー」（技術）から「アルス」（手業）＝アート（芸術）への歴史的な変遷を踏まえて、パブリックアートの定義に関する諸説を紹介し、筆者独自のパブリックアート試論（「公共空間」「公金」「公衆」という３つのパブリックと「コミュニティ」「コミュニケーション」「コラボレーション」という３つの実践）を提案し、「アートの公共性」という本書で最も重要な論点の一つを抽出している。
第Ⅱ章「パブリックアート前史（日本）」では、北海道から鹿児島まで各地に存在する明治期以前の「民俗的造形物」（例えば、石舞台、酒舟石、石仏、石地蔵など）と、明治期から 1990 年代までの野外彫刻（例えば銅像、モニュメント、美術館の屋外展示の彫刻、駅前の彫刻、道沿いの彫刻など）とを実際に見ることにより、パブリックアートの成立の要因となる前史を概観している。
第Ⅲ章「野外彫刻展の歴史と到達点」では、1950 年代から
2000 年代までを 10 年ごとの期間に区分して、それぞれの区分で開催された主要な野外彫刻展を考察した結果、野外彫刻展の開
催数のピークは 1980 年代末であり、野外彫刻展の目的が当初の「彫刻芸術の社会的認知の強化」から現在の「彫刻や野外の造形物が公共空間へ関わること」
へと転換したことを見出している。
第Ⅳ章「彫刻シンポジウムの歴史と到達点」では、1959 年にオーストリアで実施されたと言われる世界で最初の「彫刻シンポジウム」を受け、日本でも 1963 年に「世界近代彫刻シンポジウム」が朝日新聞社の主催で開催され、国内外の彫刻家６名による公開制作と作品の設置が行われてきたが、それ以来現在まで
日本の各地で開催されてきた彫刻シンポジウムにより「抽象彫刻の理解」、「彫刻家のアトリエから社会への解放」、そして「パブリックアートへの認識」
がそれぞれ促されたことを指摘している。
第Ⅴ章「『彫刻のある街づくり』の展開と到達点」では、1980 年代後半から 1990 年代前半にかけて主として地方自治体による野外彫刻展や彫刻シンポジウムの飛躍的増加により、「自治体が、街づくりを自覚的に意識し、何らかの形で彫刻や立体造形を収集し、主として屋外または野外空間に計画的に設置、公開する事業」が促進され、パブリックアートという用語が急速に浸美術科教育学会通信No.89

水曜社 2015 年

透していった経緯（用語の移入とその認知・普及・定着）を報告
している。
第Ⅵ章「
『アートプロジェクト』の展開と芸術支援活動」では、
現在隆盛をきわめる「アートプロジェクト」の全国的展開を整理して、その中でも特に「教育プロジェクトの芸術支援活動の事例を通じた可能性とその意義」を検討しており、「アートプロジェ
クトは、パブリックアート＝芸術（アート）というツールを、場や作品と人を繋ぎながら社会の中で有効活用する共同的な地域創
造的文化事業でもある」として、「地域文化の再生」という本書の論点の一つを提起している。
第Ⅶ章「パブリックアートの研究の成果、そしてアートの力と芸術の価値」では、本書のパブリックアート研究の成果が美術教
育やさらには文化資源・文化政策の諸領域に対して示唆する事柄を考察しており、特に著者の 30 年に及ぶパブリックアート研究と高校における美術教育実践の到達点として、「芸術の価値とは、芸術家の力の総称であり、アート（芸術）の公共性とは、芸術の価値の時代を超えた発信力である」という観点から、「芸術文化の未来」を構想する著者の見解が提示されている。
こうした著者の見解は、附論１：「文化としての野外彫刻を考える」（藤嶋俊會氏）と附論２：「パブリックアートと文化政策」（伊藤裕夫氏）の論考によって、より客観的に裏付けられている。
本書は、クリストがランドアートやインスタレーションで示したプロジェクトとしてのアートのみが現在の日本の「アートプロ
ジェクト」の隆盛の要因となる前史ではなく、戦後に始まる「野外彫刻展」が起点となり、パブリックアートが線となって展開し、現在の「アートプロジェクト」という面に到達したことを見出している。
「アートプロジェクト」の前史にはパブリックアートがあり、パブリックアートの前史には野外彫刻があったのである。
パブリックアート展開の到達点としての「アートプロジェクト」という本書の研究成果から見ると、孤立した私的な「もの」としての作品が集まって、誰にでも開かれた新しい公共性を獲得し、地域文化を再生し創造する「こと」に向かうべき重要性が認識できるだろう。
「芸術文化の未来」を構想する美術教育関係者に、約百枚に及ぶ写真資料や詳細な３種類の年表（野外彫刻展、彫刻シンポ
ジウム、アートプロジェクト）が含まれている本書を推薦したい。
32

規則・規程の改定■美術科教育学会

学会誌編集規則

http://www.artedu.jp/bbufza8cs-8/#_8
改定

現行（投稿論文の受付）
第９条 当該年度に発行する本学会誌への投稿については，
学会誌編集委員会が投稿受付期間を定める。

（投稿論文の受付）
第９条 投稿論文の受付は随時行う。ただし，当該年度に発行する本学会誌への投稿については，別に提出期限を設ける。

（著作権）
第 18 条 本学会誌に掲載された論文の著作権は，原則として本学会に帰属する。
２ 著作者自らが著作物の全文又は一部を転載，引用，翻案，ネットワーク上での公開などの形で利用することは，
学会誌編集委員会が定める場合をのぞき，原則としてこれを妨げない。
３ 本学会が，著作物を複製・販売する場合は，事前に著者に連絡し，許諾を得るものとする。

（著作権）
第 18 条 本学会誌に掲載された論文の著作権は，原則として本学会が有し，無断で複製又は転載することを禁ずる。特別な事情が生じた場合には，著者と編集委員会の間で協議し，決定する。
２ 著者が，自分の論文を転載，引用するなど，私的使用の範囲を超えて利用することは差し支えない。
３ 本学会が，著作物を複製・販売する場合は，事前に著者に連絡し，許諾を得るものとする。

附則
１．本規則は，理事会の議を経て改廃することができる。
２．本規則は，2011 年 4 月 1 日より施行する。
３．本規則は，2015 年３月 27 日に一部改正する。

附則
１．本規則は，理事会の議を経て改廃することができる。
２．本規則は，2011 年 4 月 1 日より施行する。

改定理由
１．第９条 学会誌編集業務委託に関連する移行に対応するため。
２．
（著作権）第 18 条 著者による二次利用について，大会発表規則第 20 条と統一し誤解が生じにくい表記とするため。

■美術科教育学会

大会発表規則

http://www.artedu.jp/gaiyou/?action=common_download_main&upload_id=420
改定

現行第６章 著作権（著作権の帰属）第 20 条 発表概要集に掲載された著作物、電子情報及び電子情報媒体物の著作権は、原則として本学会に帰属する。但し、著作者自らが著作物の全文又は一部を転載、引用、翻案、
ネットワーク上での公開などの形で利用することは、原則として妨げない。
2 本学会が著作物を複製、販売する場合は、著作者にその旨を連絡し、必要な場合には協議を行う。

第６章 著作権（著作権の帰属）第 20 条 発表概要集に掲載された著作物、電子情報及び電子情報媒体物の著作権は、本学会に帰属する。但し、著作者自らが著作物の全文又は一部を転載、引用、翻案、ネットワー
ク上での公開などの形で利用することは、原則として妨げない。
2 本学会が著作物を複製、販売する場合は、著作者にその旨を連絡し、必要な場合には協議を行う。

33

美術科教育学会通信 No.89

改定

現行

附則
１．本規則は、理事会の議を経て、改廃することができる。
２．本規則は 2012 年 9 月 1 日に制定し、同日より施行する。
３．本規則の制定に伴い、美術科教育学会口頭発表規定（2005
年 3 月 28 日制定）は廃止する。
４．本規則は、2015 年 3 月 27 日に一部改正する。

附則
１．本規則は、理事会の議を経て、改廃することができる。
２．本規則は 2012 年 9 月 1 日に制定し、同日より施行する。
３．本規則の制定に伴い、美術科教育学会口頭発表規定（2005
年 3 月 28 日制定）は廃止する。

改定理由
第 20 条 学会誌編集規則第 18 条と趣旨，表記を統一するため。

■美術科教育学会

交通費支給規程

http://www.artedu.jp/bb71l87nl-8/#_8
改定

現行（交通費の算定）第４条 前条の移動に伴う交通費は，次の各号に掲げる基準に基づいて算定する。
（1）出発地及び目的地は，役員等の出発地（自宅又は勤
務先），並びに会務を行う場所の最寄り駅又は空港を基点とする。
（2）鉄道利用の場合は，出発地から目的地までの往復普通運賃とし，移動が路線片道 100km を超える場合には，普通運賃及び特別急行料金（指定席料金を含む）の往復運賃とする。
（3）航空機を利用する場合は，エコノミークラスの往復割引運賃に空港までの往復交通費を加算する。
（4）削除（交通費の算定）第４条 前条の移動に伴う交通費は，次の各号に掲げる基準に基づいて算定する。
（1）出発地及び目的地は，役員等の出発地（自宅又は勤
務先），並びに会務を行う場所の最寄り駅又は空港を基点とする。
（2）鉄道利用の場合は，出発地から目的地までの往復普通運賃とし，移動が片道 100km を超える場合には，普通運
賃及び特別急行料金（指定席料金を含む）の往復運賃とする。
（3）航空機を利用する場合は，エコノミークラスの往復割引運賃，及び空港までの交通費として一律 1,000 円を加算する。
（4）出発地から目的地までの距離が 50km 未満の場合は，一律 1,000 円を支給する。

附則１．本規程は，理事会の議を経て改廃することができる。
２．本規程は，2011 年９月３日に制定し，同日より施行する。
３．本規程は，2015 年３月 27 日に一部改正し、2015
年 1 月 1 日に遡り施行する。

附則
１．本規程は，理事会の議を経て改廃することができる。
２．本規程は，2011 年９月３日に制定し，同日より施行
する。

改定理由
１、第４条（２） 片道 100km は、路線片道で 100km 以上であることを明示するため。
２、第４条（３）（４） 一律 1000 円にしていた理由は、本部事務局担当者の負担軽減のためであったが、2015 会計年度から交通費計算や該当会員への支給は、支局 ( 外部委託会社ガリレオ ) が行うことになったため。

美術科教育学会通信

No.89

34

本部事務局より■ 2015 会計年度の会費納入お願いします。

■住所・所属等変更，退会手続き

旬の理事会にて会員名簿の報告・承認をしますので，7月31 日事務局 支局までご連絡ください。退会を希望される場

度までの学会費未納の方は，至急全額納入をお願い致します。

記してください ) を郵送にてお送りください。あわせて，2015会計年度は1月より12 月までですが，2015年9 月初

住所，所属先等に変更のあった方は，すみやかに本部

までに納入いただくようお願いいたします。また，
2014 会計年

合は，電子メールではなく，必ず文書 ( 退会希望日を明３月の年次大会，リサーチフォーラム，地区会，学会誌刊

在籍最終年度までの会費納入完了をお願いします。

行などの学会運営は，会員の皆様の会費により運営されてい美術科教育学会 本部事務局 支局

ます。年会費納入状況については，会員情報管理システムに〒 170-0002

ログインすることにより照会も可能です。

豊島区巣鴨 1-24-1 第 2 ユニオンビル 4 階

注意事項( 株 ) ガリレオ

今年度学会誌(第37号)への投稿並びに今年度大会 (第38 回

担当者大会)での口頭発表に際しては，投稿や申込みの時点で以下の後藤

東京オフィス恵氏[ 窓口アドレス ] g030aae-mng@ml.gakkai.ne.jp■新入会員など

２つの条件を満たしている必要があります。
①会員登録をしていること

2014 年 9 月 7 日から 2015 年 3 月 26 日までに入②当該年度 (2015 会計年度 ) までの年会費を全て納入済み

会申込書が受理され，3 月 27 日の理事会で入会が承認

学会誌への投稿締め切りは，
2015年８月下旬，
大会での口頭発< 正会員 > 芦田 風馬，網谷 夏実，荒田 真弥，有原 穂波，であることされた方は下記の通りです。

表申込みは，
2015年12月初旬の予定です。
十分にご注意下さい。

池亀 直子，今西 榮，大野 ますみ，桐山 卓也，久保 葉子，* 会費を２年間滞納した場合は，会員資格を失います。

小橋 暁子，三鈷 史織，須増 啓之，田中 千秋，東條 吉峰，■会費振り込み口座名，番号

名取 初穂，萩生田 伸子，萩原 至道，パストル マタモ

２月の学会通信に同封の振込用紙，
郵便局にある払込用紙

ロス ソフィア，羽溪 了，藤田 百合，藤原 昌樹

または銀行等からの振替により下記の口座に納入してください。

< 賛助会員 >銀行名：ゆうちょ銀行

光村図書出版株式会社< ご逝去された会員 > 伊藤 龍豪，中平 千尋

口座記号番号：00140-9-551193＊謹んでお悔やみ申し上げます■オンライン名簿 ( 検索 ) システム」

口座名称：美術科教育学会 本部事務局支局

通信欄には ,「2015 会計年度会費」等 , 会費の年度および学会 HP(http://www.artedu.jp) 左のメニュー「会員名簿」

会員 ID 番号を記入してください。また , ゆうちょ銀行以外の銀をクリ ックして「名簿 ( 検索 ) システム」https://service.

指定してください。

search/AAE にお入り下さい。公開項目は , もちろん各会

行からの振込の受取口座として利用される場合は下記内容を

gakkai.ne.jp/society-member/auth/member_

店名 ( 店番 )：〇一九 ( ゼロイチキユウ ) 店 (019)

員が決定できますが , 会員相互の交流のために , 所属先住

預金種目：当座

所 , メールアドレスなど可能な範囲でお願いします。
■「一斉配信メール」

口座番号：0551193■大学院生等への会費減額措置 ( 申請は毎年必要 )発行時期の関係で年 3 回の学会通信ではカバーできな

大学院生等は，所定の手続きにより，年会費を半額

い案内をお伝えしていきます。これまで 2014年11 月 ,12(4,000 円 ) に減額する措置を受けることができます。会費

月 ,2015 年 3 月 ,5 月の 4 回 , 配信しました。一斉配信

減額措置を希望する大学院生等は，毎年，５月中に各自，申メールは , 状況に合わせて柔軟に配信するため , 固定的な請手続きをすることになっています。申請しない場合は，減額

日程ではありませんが ,12 月 ,3 月 ,5 月 ,7 月頃を予定し措置を受けられません。詳細は，学会ウェブサイトをご参照くています。各会員で , 発信内容がある場合には , ウェブ担

ださい。 http://www.artedu.jp/bbg4um0dy-8/#_8

当上山又は宇田に連絡ください。なお発信内容は , 原則と■学会通信 ( 佐藤・渡邉 )して学会が関わる 3 月の年次大会 , リサーチフォーラム ,年３回の刊行 ( ６月，10 月，２月頃 ) を予定してい地区会 , 研究部会の行事 , 連携協定を結んでいる関連学会

ます。原稿締切は発行日のおよそ１か月前です。 紙面の行事 , 本学会が加盟している教育関連学会連絡協議会やには，学会からのお知らせのほか，会員の皆様からの原

藝術学関連学会連合の行事などを想定しています。これ

稿を随時掲載します。

ら配信の趣旨と外れる場合には , 掲載をお断りする場合が■ウェブ ( 上山 )あることをご承知おき下さい。

学会ウェブサイト http://.artedu.jp には，随時，学

具体的には , まず学会 HP に PDF 案内を掲載し , そこ会からのお知らせを掲載しています。研究会の開催告知にリンクするような形での記事となります。PDF と HP

お知らせください。

リサーチフォーラムのページなどを参照下さい。

等の掲載を希望される場合は，本部事務局 ( 上山 ) まで

上の見出しは , 各自で作成となりますので ,HP の地区会・

35

美術科教育学会通信 No.89

【お知らせ】

シンポジウム記録『美術科教育における コミュニケーション，ことば，言語活動』の配付
2014 年 3 月 29 日（土）に開催された「第 36 回 美術科教育学会 奈良大会」において，標記シンポジウムが開催され，登壇者および参加者の間で活発な議論が展開されました。

この度，関係者各位のご協力により同シンポジウムの記録冊子（Ａ４・全 55 ページ）が完成しました。記録

冊子の送付を希望される方は，下記メールアドレスまでご連絡をお願いします（送料のみ，ご負担いただきます。
また部数がなくなり次第，受付終了とさせていただきます）。

E-mail: nara2014artedu@gmail.com（担当 : 奈良教育大学 美術科教育研究室／竹内 晋平）

美術科教育学会 本部事務局■ 和歌山大学〒 640-8510 和歌山市栄谷 930 和歌山大学教育学部
永守基樹 ( 代表理事 ) nagamori@center.wakayama-u.ac.jp TEL 073-457-7508■ 奈良教育大学〒 630-8528 奈良市高畑町 奈良教育大学教育学部
宇田秀士 ( 総務担当副代表理事／本部事務局長／会費納入・会計・会員登録・会費納入管理 )udah@nara-edu.ac.jp TEL 0742-27-9223
竹内晋平 ( 会費納入・会計・総務全般 ) shimpei@nara-edu.ac.jp TEL 0742-27-9038■ 三重大学〒 514-8507 津市栗真町屋町 1577 三重大学教育学部
上山浩 ( ウェブ ) ueyama@edu.mie-u.ac.jp TEL 059-231-9280■ 大阪教育大学〒 582-8582 大阪府柏原市旭ヶ丘 4 － 698 － 1 大阪教育大学美術教育講座
佐藤賢司 ( 学会通信 ) ksato@cc.osaka-kyoiku.ac.jp TEL 072-978-3732
渡邉美香 ( 学会通信／本部事務局運営委員 ) mwatanab@cc.osaka-kyoiku.ac.jp TEL 072-978-3736

美術科教育学会 本部事務局支局■（株）ガリレオ (www.galileo.co.jp) 東京オフィス 〒 170-0002 豊島区巣鴨 1-24-1 第 2 ユニオンビル 4 階（ 担当者 後藤 恵氏 ）TEL: 03-5981-9824 FAX: 03-5981-9852

編集より
学会通信では、多くの会員の皆さまの情報を掲載していきたいと考えております。

研究ノート，実践報告，文献解題，新刊紹介，国際交流，提言，イベント開催情報，その他，ご寄稿される方は、随時本部事務局 ( 担当：佐藤・渡邉 ) までお知らせください。

美術科教育学会通信No.89

36