第 ５ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（９月９日）（月曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告 ……………………………………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告 ………………………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 報告第８号公益社団法人日置市農業公社平成２４年度決算及び平成２５年度事業計画の報告について ……………………………………………………………………………… １０
日程第６ 報告第９号平成２４年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について …… １０
日程第７ 報告第１０号平成２４年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について …… １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １０
日程第８ 諮問第４号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて … １１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １１
日程第９ 議案第５１号鹿児島本線伊集院駅構内自由通路新設工事施行協定の締結について … １２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １２
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… １２
日程第１０ 議案第５２号日置市子ども・子育て会議設置条例の制定について ………………… １３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １３
吉丸市民福祉部長兼福祉課長 …………………………………………………………………… １３
日程第１１ 議案第５３号日置市税条例の一部改正について ……………………………………… １４
日程第１２ 議案第５４号日置市国民健康保険税条例の一部改正について ……………………… １４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １５
福元総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １５
日程第１３ 議案第５５号日置市湯田防災センター条例及び日置市東市来中央防災センター条例の廃止について …………………………………………………………………………… １７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １７
上野消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… １７
日程第１４ 議案第５６号平成２５年度日置市一般会計補正予算（第４号） …………………… １８- 1 -日程第１５ 議案第５７号平成２５年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号） …… １８
日程第１６ 議案第５８号平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号） … １８
日程第１７ 議案第５９号平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… １８
日程第１８ 議案第６０号平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） …… １８
日程第１９ 議案第６１号平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号） …… １８
日程第２０ 議案第６２号平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号） …… １８
日程第２１ 議案第６３号平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号） … １８
日程第２２ 議案第６４号平成２５年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号） ………… １８
日程第２３ 議案第６５号平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号） … １８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２１
吉丸市民福祉部長兼福祉課長 …………………………………………………………………… ２１
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ２２
日程第２４ 認定第１号平成２４年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について ……………… ２３
日程第２５ 認定第２号平成２４年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２３
日程第２６ 認定第３号平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２３
日程第２７ 認定第４号平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ２３
日程第２８ 認定第５号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２３
日程第２９ 認定第６号平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２３
日程第３０ 認定第７号平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２３
日程第３１ 認定第８号平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ２３
日程第３２ 認定第９号平成２４年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について …… ２３
日程第３３ 認定第１０号平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ２３- 2 -日程第３４ 認定第１１号平成２４年度日置市水道事業会計決算認定について ………………… ２３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４
日程第３５ 陳情第３号「県民の安全が担保されない拙速な川内原発１・２号機の再稼働を認めない決議」採択を求める陳情書 ………………………………………………………… ２８
追加日程第１ 承認第４号専決処分（平成２５年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めることについて …………………………………………………………… ２８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８
散会 …………………………………………………………………………………………………… ２９

第２号（９月１９日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ３４

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ３４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ３４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ３９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ３９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ３９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ４０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ４１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４３- 3 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４５
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４８休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５- 4 -田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８休憩 …………………………………………………………………………………………………… ５８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６１
野崎総務課長 ……………………………………………………………………………………… ６１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５- 5 -池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
散会 …………………………………………………………………………………………………… ７１


第３号（９月２０日）（金曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ７６

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ７６
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８０
有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８１
大園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８２
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８２
大園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８２
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８３- 6 -大園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８３
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８５
大園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８５
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ８７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５- 7 -坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９６
福山介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ９６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９６
福山介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ９６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００休憩 ………………………………………………………………………………………………… １００
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０５- 8 -宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
散会 ………………………………………………………………………………………………… １１０

第４号（９月２４日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １１４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １１４
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１- 9 -松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １２３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２６
吉丸市民福祉部長兼福祉課長 ………………………………………………………………… １２６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３０
宇田教育総務課長 ……………………………………………………………………………… １３０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３０
野崎総務課長 …………………………………………………………………………………… １３０- 10 -

山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３２
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 ………………………………………………………… １３３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３３
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 ………………………………………………………… １３３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３３
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 ………………………………………………………… １３３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３３
平田健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １３３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３３
平田健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １３４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３４休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３８
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １３８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３８
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １３８- 11 -

花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４０
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １４０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４１
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １４１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４１
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １４２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４２
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １４２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４３
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １４３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
日程第２ 議案第６６号平成２５年度日置市一般会計補正予算（第５号） …………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
散会 ………………………………………………………………………………………………… １４６


第５号（１０月１日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １５１

日程第１ 議案第５２号日置市子ども・子育て会議設置条例の制定について（文教厚生常任委
員長報告） ………………………………………………………………………………… １５１
出水文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １５１
日程第２ 議案第５６号平成２５年度日置市一般会計補正予算（第４号）（各常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… １５２
中島総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １５２
出水文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １５４
大園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １５６- 12 -

日程第３ 議案第５７号平成２５年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… １５９
日程第４ 議案第６１号平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… １５９
日程第５ 議案第６２号平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… １５９
日程第６ 議案第６４号平成２５年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… １５９
日程第７ 議案第６５号平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………… １５９
出水文教厚生常任委員長 ……………………………………………………………………… １５９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６２

日程第８ 議案第５８号平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………… １６２
日程第９ 議案第５９号平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… １６２
日程第１０ 議案第６３号平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… １６２
大園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６２
日程第１１ 議案第６０号平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………… １６４
中島総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６４
日程第１２ 議案第６６号平成２５年度日置市一般会計補正予算（第５号）（各常任委員長報告） ……………………………………………………………………………………… １６５
中島総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６５
出水文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６６
大園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６６

日程第１３ 認定第１号平成２４年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について …………… １６７
日程第１４ 認定第２号平成２４年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… １６７
日程第１５ 認定第３号平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定につい- 13 -

て ………………………………………………………………………………………… １６７
日程第１６ 認定第４号平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… １６７
日程第１７ 認定第５号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… １６７
日程第１８ 認定第６号平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… １６７
日程第１９ 認定第７号平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… １６７
日程第２０ 認定第８号平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… １６７
日程第２１ 認定第９号平成２４年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について … １６７
日程第２２ 認定第１０号平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… １６７
日程第２３ 認定第１１号平成２４年度日置市水道事業会計決算認定について ……………… １６８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６９

日程第２４ 陳情第２号「協同労働の協同組合法（仮称）」の速やかな制定を求める意見書に関する陳情書（総務企画常任委員長報告） ………………………………………… １６９
中島総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６９
日程第２５ 意見書案第３号「地方税財源の充実確保」を求める意見書 ……………………… １７０
門松議会運営委員長提案理由説明 …………………………………………………………… １７０
日程第２６ 意見書案第４号「森林吸収源対策及び地球温暖化対策に関する地方の財源確保」のための意見書 ………………………………………………………………………… １７１
大園産業建設常任委員長理由説明 …………………………………………………………… １７１
日程第２７ 陳情第４号東市来地域における保育行政への不安解消を求める陳情書 ………… １７２
日程第２８ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… １７２
日程第２９ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… １７２
日程第３０ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… １７２
日程第３１ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… １７２
日程第３２ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… １７３- 14 -

閉

会 ………………………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３


- 15 -

平成２５年第５回（９月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

９月 ９日

月

本

会

議

議案等上程、質疑（決算認定議案除く）、付託、表決

９月１０日

火

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

９月１１日

水

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

９月１２日

木

委

員

会

予備日

９月１３日

金

委

員

会

予備日

９月１４日

土

休

会

９月１５日

日

休

会

９月１６日

月

休

会

９月１７日

火

休

会

９月１８日

水

休

会

９月１９日

木

本

会

議

一般質問

９月２０日

金

本

会

議

一般質問

９月２１日

土

休

会

９月２２日

日

休

会

９月２３日

月

休

会

９月２４日

火

本

９月２５日

水

休

会

９月２６日

木

休

会

９月２７日

金

休

会

９月２８日

土

休

会

９月２９日

日

休

会

９月３０日

月

休

会

１０月 １日

火

本

会

会

議

議

摘

要

一般質問

議会運営委員会付託事件等審査結果報告・表決、決算認定質疑・付託

２．付議事件
議案番号
報告第

事

件

名

８号 公益社団法人日置市農業公社平成２４年度決算及び平成２５年度事業計画の報告につい

- 1 -

て
報告第

９号 平成２４年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について

報告第 １０号 平成２４年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について
諮問第４号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

議案第 ５１号 鹿児島本線伊集院駅構内自由通路新設工事施行協定の締結について
議案第 ５２号 日置市子ども・子育て会議設置条例の制定について
議案第 ５３号 日置市税条例の一部改正について
議案第 ５４号 日置市国民健康保険税条例の一部改正について
議案第 ５５号 日置市湯田防災センター条例及び日置市東市来中央防災センター条例の廃止について
議案第 ５６号 平成２５年度日置市一般会計補正予算（第４号）
議案第 ５７号 平成２５年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
議案第 ５８号 平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ５９号 平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６０号 平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ６１号 平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６２号 平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６３号 平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６４号 平成２５年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６５号 平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６６号 平成２５年度日置市一般会計補正予算（第５号）
認定第１号 平成２４年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

認定第２号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第３号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第４号 平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第６号 平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第７号 平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について

認定第９号 平成２４年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第 １０号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １１号 平成２４年度日置市水道事業会計決算認定について
陳情第２号 「協同労働の協同組合法（仮称）」の速やかな制定を求める意見書に関する陳情書

- 2 -

陳情第

３号 「県民の安全が担保されない拙速な川内原発１・２号機の再稼働を認めない決議」採択を求める陳情書

陳情第４号 東市来地域における保育行政への不安解消を求める陳情書

承認第４号 専決処分（平成２５年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めることについて

意見書案第３号 「地方税財源の充実確保」を求める意見書
意見書案第４号 「森林吸収源対策及び地球温暖化対策に関する地方の財源確保」のための意見書- 3 -第 １ 号 （ ９ 月 ９ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長・監査結果報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 報告第 ８号 公益社団法人日置市農業公社平成２４年度決算及び平成２５年度事業計画の報
告について
日程第 ６ 報告第 ９号 平成２４年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について
日程第 ７ 報告第１０号 平成２４年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について
日程第 ８ 諮問第 ４号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
日程第 ９ 議案第５１号 鹿児島本線伊集院駅構内自由通路新設工事施行協定の締結について
日程第１０ 議案第５２号 日置市子ども・子育て会議設置条例の制定について
日程第１１ 議案第５３号 日置市税条例の一部改正について
日程第１２ 議案第５４号 日置市国民健康保険税条例の一部改正について
日程第１３ 議案第５５号 日置市湯田防災センター条例及び日置市東市来中央防災センター条例の廃止について
日程第１４ 議案第５６号 平成２５年度日置市一般会計補正予算（第４号）
日程第１５ 議案第５７号 平成２５年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
日程第１６ 議案第５８号 平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
日程第１７ 議案第５９号 平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
日程第１８ 議案第６０号 平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第１９ 議案第６１号 平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２０ 議案第６２号 平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２１ 議案第６３号 平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
日程第２２ 議案第６４号 平成２５年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）
日程第２３ 議案第６５号 平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）
日程第２４ 認定第 １号 平成２４年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
日程第２５ 認定第 ２号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２６ 認定第 ３号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２７ 認定第 ４号 平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２８ 認定第 ５号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について- 5 -日程第２９ 認定第 ６号 平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３０ 認定第 ７号 平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３１ 認定第 ８号 平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３２ 認定第 ９号 平成２４年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３３ 認定第１０号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３４ 認定第１１号 平成２４年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第３５ 陳情第 ３号 「県民の安全が担保されない拙速な川内原発１・２号機の再稼働を認めない決議」採択を求める陳情書
追加日程第１ 承認第 ４号 専決処分（平成２５年度日置市一般会計補正予算（第３号））につき承認を求めることについて- 6 -本会議（９月９日）（月曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

成 田

２２番

宇 田

欠席議員

０名

浩 君

栄 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

悟 君

市民福祉部長兼福祉課長

吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

保 君

教 育 次 長内 田 隆 志 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長野 崎 博 志 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

堂 下

豪 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長福 山 祥 子 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

農地整備課長藤 澤 貴 充 君

教

育

- 7 -

市

長

小 園 義 徳 君

建 設 課 長

桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長宇 田 和 久 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 8 -

その写しを配付いたしました。

午前10時00分開会△開以上、ご報告いたします。

会○議長（宇田これで諸般の報告を終わります。

栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ただいまから平成２５年第５回日置市議会△日程第４定例会を開会します。

○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開市長から行政報告の申し出がありました。

栄君）

これを許可します。

これから本日の会議を開きます。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（宇田栄君）

日程第４、行政報告を行います。

議○議長（宇田行政報告（市長報告）○市長（宮路高光君）

会議録署名議員の指名

６月２日からの主な行政執行について、ご栄君）

報告申し上げます。

日程第１、会議録署名議員を指名します。

６月２日に恒例の「せっぺとべ」が行われ、会議録署名議員は、会議規則第８８条の規定によって、山口初美さん、出水賢太郎君を

今年度の豊作を祈願するとともに、棒踊り等

指名します。

の郷土芸能も奉納され、活気にあふれた行事となりました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２○議長（宇田次に、６月１４日から６月２２日にかけて、

会期の決定

地域づくりに係る市長との意見交換を４地域

栄君）

日程第２、会期の決定を議題とします。

で開催し、現状と課題など活発な意見交換をお諮りします。本定例会の会期は、本日か行いました。
次に、６月１８日に九州電力に対しまして、

ら１０月１日までの２３日間にしたいと思い漁業者が安心安全な漁業経営が行われるようます。ご異議ありませんか。

に海域における海水温、海産物の放射線量等〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田の影響を調査するよう要望書を提出しました。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、会期は、次に、７月２２日から２６日にかけて、新

本日から１０月１日までの２３日間と決定し産業創出のためのオリーブ栽培及び加工販売ました。

の可能性を検証するため、イタリアへの主要産地への視察調査を行いました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

また、７月３０日に、野村アグリプランニ

諸般の報告（議長・監査結

ングアドバイザリー株式会社及び野村證券株

果報告）
栄君）

式会社と、オリーブ事業の新商品の開発や新日程第３、諸般の報告を行います。

技術開発の支援、商品販路拡大等を目指すた

議会報告につきましては、お手元に配付いめの協定締結を行いました。

○議長（宇田次に、８月２５日に東市来総合運動公園にたしました資料のとおりです。
次に監査の報告でありますが、平成２４年

おきまして、陸上自衛隊、日置警察署、日置

度にかかわる５月分及び平成２５年度５月分

市医師会、日置市社会福祉協議会、鹿児島県

から平成２５年度７月分までの例月現金出納

警察本部ほか関係機関と東市来自治会など約検査結果報告について報告がありましたので、６００人の参加を得て、日置市総合防災訓練- 9 -去る５月２８日、決算総会が開催され、日を実施しました。
災害対策基本法及び日置市地域防災計画に

置市農業公社から平成２４年度決算報告書及基づき、地震や洪水、崖崩れなどの災害発生

び平成２５年度事業計画書の提出がありましに対し、防災関係機関が相互の連携を保ち、たので、地方自治法第２４３条の３第２項の情報連絡、伝達、救出救護、避難誘導など災規定により、報告するものであります。

害応急対策が迅速かつ適切に行われることと、

平成２４年度の実績につきましては、農地

あわせて、市民の防災意識の高揚を図りまし

貸借斡旋等事業、研修等事業、農作業受委託た。

事業を柱に、計画的に事業を推進し、研修等事業についても１名の就農研修者がありまし以下、主要な行政執行につきましては、報た。

告書を提出しておりますので、ご確認くださ

平成２４年度日置市農業公社の収支状況にい。
栄君）

つ き ま し て は 、 全 体 収 入 合 計 で ７ ,８ ２ ２ 万

これで行政報告を終わります。

２ ,７ ９ ９ 円 、 全 体 支 出 合 計 が ７ ,９ ６ ６ 万○議長（宇田

６３８円で、当期収支差額はマイナス癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５報告第８号公益社団法人日１ ４ ３ 万 ７ ,８ ３ ９ 円 で 、 前 期 繰 越 収 支 差 額

置市農業公社平成２４年度からの繰り入れにより、次期繰越収支差額は決算及び平成２５年度事業

４９９万２５８円となりました。
また、平成２５年度事業計画につきまして

計画の報告について
△日程第６

△日程第７

○議長（宇田

報告第９号平成２４年度決は、これまでと同様、農地対策斡旋等事業、算に基づく日置市の健全化

研修等事業、農作業受委託事業を３本の柱と判断比率の報告についてして、充実強化を図ります。特に農業経営基報告第１０号平成２４年度

盤強化促進法の改正に伴い、農地利用集積円

決算に基づく日置市の資金滑化団体として事業を進め、農用地の集積を

不足比率の報告について推進します。
また、研修等事業につきましては、平成

栄君）

２４年度からの新規就農研修生１名を継続し

日程第５、報告第８号公益社団法人日置市て受け入れております。

農業公社平成２４年度決算及び平成２５年度
事業計画の報告について、日程第６、報告第農作業受委託事業についても、高齢農家の９号平成２４年度決算に基づく日置市の健全労働力確保、農作業の効率化、農業経営の合化判断比率の報告について、日程第７、報告

理化を図りながら、市内全域の受託者部会等

第１０号平成２４年度決算に基づく日置市のの育成を支援します。
次に、報告第９号は、平成２４年度決算に

資金不足比率の報告についてまでを一括議題

基づく日置市健全化判断比率の報告についてとします。

であります。

３件について、市長の説明を求めます。

地方公共団体の財政の健全化に関する法律〔市長宮路高光君登壇〕

第３条第１項の規定により、平成２４年度決○市長（宮路高光君）
報告第８号は、公益社団法人日置市農業公算に基づく日置市の実質赤字比率、連結実質社の平成２４年度決算及び平成２５年度の事

赤字比率、実質公債費比率及び将来負担比率

業計画の報告についてであります。

を監査委員の意見をつけて報告するものであ- 10 -

者の推薦につき議会の意見を求めることにつります。

いてを議題とします。

日置市の実質赤字比率と連結実質赤字比率につきましては、赤字額がありませんでした。

本件について、提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕

実質公債費比率につきましては、早期健全化○市長（宮路高光君）

基 準 が ２ ５ ％ に 対 し て １ １ .９ ％ で 、 前 年 度

諮問第４号は人権擁護委員の候補者の推薦と 比 較 い た し ま す と ０ .６ ポ イ ン ト 改 善 し まにつき、議会の意見を求めることについてで

した。

あります。

将来負担比率につきましては、早期健全化
基 準 が ３ ５ ０ ％ に 対 し ま し て ３ ７ .５ ％ で 、

平成２５年１２月３１日をもって任期満了

前 年 度 と 比 較 い た し ま す と 、 ８ .８ ポ イ ン トとなるため、引き続き後任委員の候補者とし改善に健全な状況であります。

て推薦したいので、人権擁護委員法第６条第３項の規定により、議会の意見を求めるもの

次に、報告第１０号は、平成２４年度決算

であります。

に基づく日置市の資金不足比率の報告につい本村一男氏の経歴につきましては、資料をてであります。

添付してありますので、ご審議をよろしくお

地方公共団体の財政の健全化に関する法律
第２２条第１項の規定により、平成２４年度

願いいたします。

決算に基づく日置市の資金不足比率を監査委○議長（宇田栄君）

これから諮問第４号について質疑を行いま員の意見をつけて報告するものであります。

す。質疑はありませんか。

日置市の公共下水道事業特別会計、農業集〔「なし」と呼ぶ者あり〕

落排水事業特別会計、国民宿舎事業特別会計、○議長（宇田

温泉給湯事業特別会計、公衆浴場事業特別会

栄君）

計、水道事業につきましては、資金不足はあ

質疑なしと認めます。

りませんでしたので経営は健全であります。

お諮りします。諮問第４号は、会議規則第３７条第３項の規定により、委員会付託を省以上、３件を申し上げます。
○議長（宇田略したいと思います。ご異議ありませんか。

栄君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから報告第８号から報告第１０号の○議長（宇田

３件について質疑を行います。質疑はありま

栄君）

異議なしと認めます。したがって、諮問第せんか。

４号は委員会付託を省略することに決定しま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田した。

栄君）

これから諮問第４号について討論を行いま質疑なしと認めます。

す。討論はありませんか。

これで報告第８号から報告第１０号３件に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ついての報告を終わります。

○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第８

討論なしと認めます。これから諮問第４号

諮問第４号人権擁護委員のを採決します。

候補者の推薦につき議会のお諮りします。本件について、本村一男さ意見を求めることについて○議長（宇田栄君）

んを適任者と認めることにご異議ありません

栄君）

か。

日程第８、諮問第４号人権擁護委員の候補- 11 -

令第１６７条の２第１項第２項に基づき随意〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田契約するものであります。

栄君）

なお、本協定は工事請負契約と同様の扱い

異議なしと認めます。したがって、本村一となるものです。

男さんを適任者として認めることに決定しま

協 定 金 額 は ６ 億 ６ ,９ １ ０ 万 円 、 協 定 の 相した。

手方は福岡市博多区博多駅前３丁目２５番癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第９○議長（宇田議案第５１号鹿児島本線伊２１号九州旅客鉄道株式会社、代表取締役、

集院駅構内自由通路新設工社長、唐池恒二、協定場所は、日置市伊集院事施行協定の締結について町徳重地内で、施工期間は議決後から平成
２７年度までを予定しております。

栄君）

日程第９、議案第５１号鹿児島本線伊集院

この協定について、発注者と受注者は、

駅構内自由通路新設工事施行協定の締結につ各々の対等な立場における合意に基づいて、いてを議題とします。

補足説明資料の基本協定書条項によって、公本案について、提案理由の説明を求めます。

正な基本協定を締結し、審議に従って、誠実にこれを履行するもので、この協定のあかし〔市長宮路高光君登壇〕として、本協定書２通を作成し、当事者が記○市長（宮路高光君）

名・押印の上、各自１通を保持するものであ

議案第５１号は、鹿児島本線伊集院駅構内

ります。

自由通路新設工事施行協定の締結についてで

なお、基本協定書の第１８条で、この協定あります。
鹿児島本線伊集院駅自由通路等整備事業には仮協定とし、発注者が議会の議決を得たと伴う鹿児島本線伊集院駅構内自由通路新設工

きは、本協定として有効を生ずるもので、仮事の施工を委託するため、仮協定を締結した協定の締結の日は、平成２５年８月２１日とので、地方自治法第９６条第１項第５項及びなります。
次に、主要な図面につきまして、ご説明申

日置市議会の議決に付すべき契約及び財産のし上げます。

取得または処分に関する条例第２条の規定に

伊集院駅自由通路全体一般図、その１をおより提案するものであります。

開きください。

内容につきましては、産業建設部長に説明

自由通路の工事箇所を赤色で着手し、緑色させますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

部 分 は 自 由 通 路 延 長 ６ ８ .７ ５ ｍ 、 自 由 通 路○産業建設部長（瀬戸口保君）の有効幅員３.５ｍを表示しております。
次に、伊集院駅自由通路全体一般図その議案第５１号鹿児島本線伊集院駅構内自由２をお開きください。

通路新設工事施行協定の締結について、補足

こちらは自由通路側面図、２カ所の標準断

説明申し上げます。
議案第５１号は、鹿児島本線伊集院駅構内

面図。仮階段の断面図、通路部標準断面図及に自由通路を新設するために、ＪＲと施行協

び階段部断面図です。赤線から上の部分は地定を締結するものです。この協定の目的は、上部分で、下の部分は基礎部位となります。

伊集院駅の混雑の緩和、駅利用者の利便性のまた、自由通路に関連する橋上駅舎につき向上を図るためのもので、本協定の工事箇所

ましては、本年１０月ごろに基本協定を締結

がＪＲ敷地内の工事のため、地方自治法施行する予定であります。

- 12 -

以上、審議をよろしくお願い申し上げます。
○議長（宇田子ども・子育て支援法の制定に伴い条例を栄君）

制定したいので、地方自治法第９６条第１項

これから質疑を行います。議案第５１号に第１号の規定により提案するものであります。

ついて質疑はありませんか。

内容につきましては、市民福祉部長に説明〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

議設置条例の制定についてであります。

させますので、ご審議をよろしくお願いしま栄君）

質疑なしと認めます。

す。

お諮りします。議案第５１号は、会議規則○市民福祉部長兼福祉課長（吉丸三郎君）

第３７条第３項の規定により委員会付託を省

それでは、議案第５２号日置市子ども・子

略したいと思います。ご異議ありませんか。

育て会議設置条例の制定について、補足説明を申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田子ども・子育て支援法、平成２４年８月に栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第公布され、子ども・子育て支援を総合的に推５１号は委員会付託を省略することに決定し進することを目的とした新制度が平成２７年ました。

４月からスタートすることとされております。
子ども・子育て支援制度では、まだ詳細に

これから議案第５１号について討論を行いついての基本方針などについては国からの通ます。討論はありませんか。

達も来てない状況ではありますが、従来のそ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田れぞれの制度を見直し、認定こども園、幼稚栄君）

討論なしと認めます。

園、保育園を通じて、共通の給付制度を創設

これから採決します。

され、教育、保育の一元化などが行われる予

お諮りします。議案第５１号は原案のとお定となっております。
今回の条例制定につきましては、子ども・り決定することにご異議ありませんか。

子育て支援法７７条の１項に市町村が行う子〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ども・子育て支援を子ども・子育て当事者の栄君）

ニーズに即したものにするために附属機関と異議なしと認めます。したがって、議案第して、審議会、その他の合議制の機関を条例

５１号は原案のとおり可決されました。

で設置することが求められております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１０○議長（宇田議案第５２号日置市子ど

この新制度につきましては、現在の子育て

も・子育て会議設置条例

支援法が５年間の計画を持っておりますけれの制定についてども、２６年度で終了となります。市町村に対し、地域の保育需要等を踏まえた子ども・栄君）

日程第１０、議案第５２号日置市子ども・子育て支援事業計画平成２７年から３１年度

子育て会議設置条例の制定についてを議題との策定を義務づけているところでございます。
計画への子育て当事者の意見の反映や計画します。
本案について提案理由の説明を求めます。

推進に当たっての施策の実施状況等について〔市長宮路高光君登壇〕

調査・審議を行うことが子育て支援法で求められており、この新制度のスタートに当たっ○市長（宮路高光君）て、日置市といたしましては、地域の子育て

議案第５２号は、日置市子ども・子育て会- 13 -

に関するニーズの把握や教育、保育の施設や第３条については任期でございます。第

利用定員の設定を行う必要がありますが、そ４条は会長及び副会長の選任の関係でございのために子育て支援の当事者などの、特に未ます。

就学児を持つ世帯、こういったところを中心

第５条は会議で、会議は必要に応じて会長とした抽出によるニーズ調査、アンケート調が招集する。また、必要を認めるときは、委査を行い、意見を聞く予定としております。

員以外の者に会議への出席を求めることがでその上で、本ニーズの調査の結果に基づき、きるとしております。
第６条については、会議の庶務で福祉課に

平成２７年度以降の子ども・子育て支援計画

おいて措置すると。

の策定や保育所等の利用定員の設定等を審議附則といたしまして、施行期日は公布の日するため、子ども・子育て会議を設置するもから施行する。経過措置につきましては、条のでございます。
それでは、別紙により説明を申し上げます。

例の施行の日の以後、最初の会合については、

まず、第１条でございます。第１条は設置

市長が招集するとしております。
第３項については、日置市報酬及び費用弁についてでございます。子ども・子育て支援

償に関する条例の一部改正でございます。

法７７条の１項に基づきまして設置するもの
で、平成２７年度施行の予定で子ども・子育

別紙の３、その他の委員等の部中、第４項て支援制度に関する事業計画の策定、そういから第３５項までを１項ずつ繰り下げ、第った部分の保護者の方を含む子ども・子育て

３項の次に、次の日置市子ども・子育て会議

支援の当事者などの意見を聞くための会議で委員の１項を加えるものでございます。
以上が議案第５２号に係る補足説明でござございます。

います。よろしくご審議をお願いいたします。

本市の子ども・子育ての実情を踏まえて、○議長（宇田施策を実施していくための子ども・子育て会栄君）

これから質疑を行います。質疑はありませ

議を設置するものでございます。

んか。

また、この計画を策定することなどにつき〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ましては、審議を行うことがこの会議の重要○議長（宇田な役割の一つでありますけれども、計画を策栄君）定すれば、終わりということでなく、子育て

質疑なしと認めます。

支援施策の実施状況を調査・審議するなど、

ただいま議題となっています議案第５２号
は文教厚生常任委員会に付託します。

計画的に点検・評価・見直しを行っていく子癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ども・子育て会議でございます。

△日程第１１

第２条は組織でございます。委員について

議案第５３号日置市税条
例の一部改正について

は２０名以内としております。保育・教育関△日程第１２

係団体の代表者、保健・医療・福祉関係団体

議案第５４号日置市国民の代表者、各種団体の代表、学識経験者、全

健康保険税条例の一部改各号に掲げる者のほか、市長が必要と認める

正について○議長（宇田者としており、２０名を考えております。

栄君）

また、市長の認める者の中に、公募として

日程第１１、議案第５３号日置市税条例の未就学児の保護者を公募し、２０名以内の構

一部改正について、及び日程第１２、議案第成にしたいと思っております。

５４号日置市国民健康保険税条例の一部改正- 14 -

１６条の３の改正では、上場株式等に係る市について、以上２件を一括議題とします。
２件について、提案理由の説明を求めます。

民税の課税の特例を規定したもので、上場株式等の配当等に係る利子所得を追加し、次の〔市長宮路高光君登壇〕

ページの２行目になりますが、同条第２項で○市長（宮路高光君）

は、源泉徴収されるべき利子等で支払い申告議案第５３号は、日置市税条例の一部改正書の提出がなされない者は、申告分離課税のについてであります。

対象外とする規定であります。

地方税法施行令及び地方税法施行規則の一
部改正に伴い、条例の一部を改正したいので、

また、同条第３項第１号、第３号及び第地方自治法第９６条第１項第１号の規定にお４号に係る配当所得に特定公社債、これは国いて提案するものであります。

債、地方債及び上場公社債のことであります
が、を加えたため、配当所得等に改めるもの

次に、議案第５４号は、日置市国民健康保であります。

険税条例の一部改正についてであります。
地方税法施行令及び地方税法施行規則の一

次の附則第１９条の改正は、株式等に係る部改正に伴い、条例の一部を改正したいので、譲渡所得等の分離課税を一般株式等に係る譲地方自治法第９６条第１項第１号の規定によ渡所得等の分離課税と上場株式等に係る譲渡り提案するものであります。

所得等の分離課税に改めることによる規定の整備でございます。

内容につきましては、総務企画部長に説明

次に、附則第１９条の２の改正については、させますので、以上２件ご審議をよろしくお上場株式等に係る譲渡所得等に係る個人の市

願いいたします。
○総務企画部長（福元

民税の課税を当分の間、所得割の納税義務者

悟君）

それでは、最初に、議案第５３号日置市税が前年中に上場株式等に係る譲渡所得等を有条例の一部改正について、別紙により補足説

する場合には、ほかの所得と区分し、前年中明を申し上げます。

の当該上場株式に係る譲渡所得等の金額の１００分の３の金額に相当する市民税の所得最初の第４７条の２第１項の改正では、公割を課せる規定であります。

的年金等の所得に係る個人の市民税の特別徴収に係るもので、当該年度の１月１日以降、中段のほうの「附則第１９条の３から第引き続き市の区域に住所を有しない者、いわ２０条までを削る」とありますが、これにつゆる転出者も特別徴収の対象となることとさきましては、課税標準の計算の細目を定めてれたことによる改正でございます。

いたもので、地方税法附則において規定していたため、この税条例から削除し、あわせて、次の第４７条の５第１項の改正では、年金条項等の整備を図るものであります。

所得に係る仮特別徴収税額の算定方法を前年
中の公的年金等の所得に係る所得割額及び均次に、附則の施行期日でありますが、この等割額の合算額の２分の１に相当する額を徴条例は平成２８年１月１日から施行すること収するものでございます。

になります。

それから、中ほどの附則第６条第４項、附

なお、第１号において、第４７条の２にか

則第７条の４に係る改正は、今回の条例改正

かわる改正は平成２８年１０月１日から、第に伴い条項ずれが生じたことによる改正にな

２号において、附則第７条の４、第１６条のります。

３及び第１９条から第２０条の５までの改正規定並びに次条の第３項の規定は、平成次にあわせて附則のところですが、附則第- 15 -

２９年１月１日から施行することになります。

○議長（宇田栄君）

これから議案第５３号及び議案第５４号の次の４ページにつきましては、経過措置を２件について、質疑を行います。

規定したものでありますので、説明を省きま

まず、議案第５３号について質疑はありま

す。

せんか。

続きまして、議案第５４号日置市国民健康〔「なし」と呼ぶ者あり〕

保険条例の一部改正について、別紙により説○議長（宇田明を申し上げます。

栄君）

質疑なしと認めます。

附則第７条の改正では、さきの税条例の改次に、議案第５４号について、質疑はあり正で説明をいたしましたが、上場株式等に係ませんか。

る配当所得等の分離課税に特定公社債の利子〔「なし」と呼ぶ者あり〕

も対象に追加したため、条文見出しと条文中○議長（宇田の「配当所得」を「配当所得等」に改めるも栄君）

質疑なしと認めます。

のでございます。
附則第１０条では、株式等に係る所得、譲

お諮りします。議案第５３号及び議案第渡所得等の分離課税を一般株式等と上場株式５４号は、会議規則第３７条第３項の規定に等の譲渡所得の分離課税に改めるものでござ

より、委員会付託を省略したいと思います。

います。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、第１１条では、国民健康保険税の課○議長（宇田税の特例として、上場株式等に係る譲渡所得栄君）

等の分離課税の規定を新たに設けるものです。

異議なしと認めます。したがって、議案第また、第１２条、第１３条、第１４条、第５３号及び議案第５４号は委員会付託を省略することに決定しました。

１５条及び第２０条の規定は、税条例の改正

これから議案第５３号について討論を行いと同じく、課税標準の計算の細目を定めるもます。討論はありませんか。

のであり、先ほど説明しましたとおり、条例〔「なし」と呼ぶ者あり〕の規定から削除するものであります。

○議長（宇田

附則第１８条は、条約適用配当等に係る分

栄君）

離課税について、特定公社債の利子が対象に討論なしと認めます。

追加されたことにより、「配当所得」を「利これから採決します。

子所得兼配当所得及び雑所得」に改めた上でお諮りします。議案第５３号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

附則第１５条とし、次に附則第１９条を附則〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

第１６条として条項の整備を行うものであり○議長（宇田ます。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第次に、施行期日は、この条例は、平成５３号は原案のとおり可決されました。

２９年１月１日から施行するもので、適用区これから議案第５４号について討論を行い分として平成２８年度分までの国民健康保険ます。討論はありませんか。

税については、なお、従前の例とするもので〔「なし」と呼ぶ者あり〕あります。

○議長（宇田

２件について、ご審議をよろしくお願いい栄君）

討論なしと認めます。

たします。

- 16 -

これから採決します。

条例第２３号、附則、この条例は公布の日か

お諮りします。議案第５４号は原案のとおら施行する。

り決定することにご異議ありませんか。

この２カ所の防災センターにつきまして、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田平成１７年に条例が制定され、使用の許可、栄君）

使用料等について明記されております。この２施設のうち湯田防災センターを平成１８年

異議なしと認めます。したがって、議案第度に３回、１９年度に２回、２０年度に１回

５４号は原案のとおり可決されました。

使用した経緯があります。東市来中央防災セ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１３○議長（宇田議案第５５号日置市湯田ンターは、１８年度に１回使用した経緯があ防災センター条例及び日ります。いずれも午後５時から１０時までの

置市東市来中央防災セン

間 と い う こ と で 、 １ ,４ ０ ０ 円 の 使 用 料 を い

ター条例の廃止について

ただいております。平成２１年度以降は２カ所とも使用実績はございません。平成２２年

栄君）

日程第１３、議案第５５号日置市湯田防災

度から消防団の再編を行っておりますが、こセンター条例及び日置市東市来中央防災センの２施設と同じように、伊集院方面団の中央

ター条例の廃止についてを議題とします。

東分団、土橋分団、飯牟礼分団の２階建て車

本案について提案理由の説明を求めます。

庫が完成し、運用しております。使用形態等〔市長宮路高光君登壇〕については、分団車庫と防災センターという、呼び名は違っておりますが、消防分団の拠点○市長（宮路高光君）
議案第５５号は日置市湯田防災センター条として使用している点は同じでございます。

例及び日置市東市来中央防災センター条例の今度も日吉方面団、吹上方面団の再編を行っ

廃止についてであります。

てまいりますが、統一した考え方が必要となってまいります。

日置市湯田防災センター及び日置市東市来
中央防災センターの公の施設としての使用を分団車庫として、あるいは防災センターと廃止することに伴い、条例を廃止したいので、しての本来の目的から、住民から使用料を取

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によって貸すべき施設であるかという点から、消り提案するものであります。

防団幹部会で検討し、今回の条例の廃止を提内容につきましては、消防長に説明をさせ案するものでございます。もちろん有事の際ますので、ご審議をよろしくお願いします。

の近隣住民の一時的な避難場所等に使用する○消防本部消防長（上野敏郎君）

ことは本来の目的からして問題ないと認識しておりますので、従来どおり活用してまいり

議案第５５号につきまして、補足説明を申ます。

し上げます。

以上で補足説明を終わります。ご審議をよ別紙をごらんください。日置市湯田防災センター条例及び日置市東市来中央防災セン

ろしくお願いいたします。

ター条例を廃止する条例、次に掲げる条例は○議長（宇田栄君）

これから議案第５５号について質疑を行い廃止する。

ます。質疑はありませんか。

１、日置市湯田防災センター条例、平成〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１７年日置市条例第２２号、２、日置市東市○議長（宇田来中央防災センター条例、平成１７年日置市- 17 -栄君）

別会計補正予算（第１号）

質疑なしと認めます。
△日程第２０

お諮りします。議案第５５号は会議規則第議案第６２号平成２５年

３７条第３項の規定により委員会付託を省略

度日置市公衆浴場事業特したいと思います。ご異議ありませんか。

別会計補正予算（第１号）△日程第２１〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第６３号平成２５年度日置市飲料水供給施設特栄君）

別会計補正予算（第１号）

異議なしと認めます。したがって、議案第△日程第２２５５号は委員会付託を省略することに決定し

議案第６４号平成２５年度日置市介護保険特別会

ました。

計補正予算（第１号）

これから議案第５５号について討論を行い△日程第２３ます。討論はありませんか。

度日置市後期高齢者医療特〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田別会計補正予算（第１号）

栄君）○議長（宇田討論なしと認めます。

置市一般会計補正予算（第４号）から日程第

お諮りします。議案第５５号は原案のとお

２３、議案第６５号日置市後期高齢者医療特り決定することにご異議ありませんか。

別会計補正予算（第１号）までを一括議題と〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

します。

栄君）

１０件について、提案理由の説明を求めま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。

５５号は原案のとおり可決されました。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１４○市長（宮路高光君）

議案第５６号平成２５年

議案第５６号は、平成２５年度日置市一般度日置市一般会計補正予

会計補正予算（第４号）についてであります。

算（第４号）△日程第１５△日程第１６△日程第１７△日程第１８

議案第５７号平成２５年

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

度日置市国民健康保険特３億４５５万円を追加し、歳入歳出予算の総別会計補正予算（第１号）

額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ５ ４ 億 ７ ,３ ３ ０ 万議案第５８号平成２５年円とするものであります。

度日置市公共下水道事業特今回の補正予算の概要は、普通交付税の決

別会計補正予算（第２号）

定、前年度繰越金の確定に伴う予算措置と地議案第５９号平成２５年

域介護福祉空間整備推進交付金事業、鹿児島

度日置市農業集落排水事業特

県安心こども基金事業、農業・農村活性化推別会計補正予算（第１号）

進施設等整備事業、種子島周辺漁業対策事業

議案第６０号平成２５年などの予算措置のほか、所要の予算を編成し度日置市国民宿舎事業特ました。
まず、歳入の主なものでは、地方交付税で、別会計補正予算（第２号）△日程第１９栄君）

日程第１４、議案第５６号平成２５年度日

これから採決します。

○議長（宇田議案第６５号平成２５年

議案第６１号平成２５年

普通交付税の額の決定により６億６,５４２万度日置市温泉給湯事業特

４,０００円を増額計上いたしました。

- 18 -

を増額計上いたしました。

国庫支出金では、母子家庭自立支援給付金
事業費国庫補助金、地域介護福祉空間整備等

土木費では、市道整備事業及び紙屋敷市営

施設整備交付金など、１億３,７２８万

住宅駐車場舗装工事など、５９１万２,０ ０ ０円

５,０００円を増額計上いたしました。

を増額計上いたしました。

県支出金では、安心こども基金事業費県補

消防費では、消防本部費の無線局定期検査

助金、産地づくり対策事業費県補助金、農に 係 る 委 託 料 な ど 、 １ １ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を業・農村活性化推進施設等整備事業費県補助増額計上いたしました。

金、種子島周辺漁業対策事業費県補助金など、教育費では、市内小・中学校の耐震対策と８,３５６万５,０００円を増額計上いたしま

して、屋内運動場照明器具、バスケットゴーした。

ルの点検、東市来中学プール改修工事、日吉中学校敷地内の中山間地域総合整備事業日置寄附金では、指定寄附金を５５０万

南部地区工事に係る立竹木移設補償工事など、

７,０００円を増額計上いたしました。
繰入金では、歳入歳出予算の調整に伴う財

１,５１４万４,０００円を増額計上しました。

政調整基金繰入金の減額、介護保険特別会計

次に、議案第５７号は、平成２５年度日置繰入金の前年度清算に伴う増額により７億

市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）

３,２９７万円を減額計上いたしました。

についてであります。

繰越金では、前年度繰越金の確定により、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

１ 億 ５ ,５ １ ７ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。

１ ５ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 、 歳 入 歳 出 予 算

諸収入の雑入で、共聴施設整備事業費補助の総額を歳入歳出それぞれ６３億３,７８１万
９,０００円とするものであります。

金 な ど 、 ５ ３ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い

歳入では、平成２５年度前期高齢者交付金

たしました。

の決定に伴う減額を計上いたしました。

市債では、臨時財政対策債の確定により、歳出の主なものでは、後期高齢者支援金の１,２９０万円を減額計上いたしました。

決定に伴う減額など、計上いたしました。

次に、歳出の主なものでは、総務費で、与倉地区の共聴施設整備事業、小水力発電設備

次に、議案第５８号は、平成２５年度日置

設置に係る助成事業、企業誘致対策など、

市公共下水道事業特別会計補正予算（第２,８９０万８,０００円を増額計上いたしま

２号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれした。
民生費では、地域介護福祉空間整備推進交

３ ２ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

付金事業の事業採択により、また、保育士等算の総額を歳入歳出それぞれ６億９,８６０万

処遇改善臨時特例事業実施に伴う鹿児島県安２,０００円とするものであります。
歳入では、起債償還利子の確定及び前年度

心こども基金事業など、１億６,６１０万

繰越金の確定などにより減額計上いたしまし

５,０００円を増額計上いたしました。

た。

農林水産業費では、イチゴ暖房機導入に係歳出では、公債費で、利子の確定に伴う減る産地づくり対策事業、サイクリングロード

額計上いたしました。

及び下与倉地区農村交流施設整備に係る農業・農村活性化推進施設等整備事業及び江口次に、議案第５９号は、平成２５年度日置

蓬莱館設備整備に係る種子島周辺漁業対策事

市農業集落排水事業特別会計補正予算（第業などの採択に伴い、８,６５６万４,０００円

１号）についてであります。

- 19 -

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予次に、議案第６３号は、平成２５年度日置

算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入

市飲料水供給施設特別会計補正予算（第歳出それぞれ３,６９４万６,０００円とする１号）についてであります。
歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予ものであります。

算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入

歳入で、前年度繰越金の確定により、繰入

歳 出 そ れ ぞ れ ６ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と す る も の金と繰越金の調整額を計上いたしました。

であります。

次に、議案第６０号は、平成２５年度日置

歳入では、前年度繰越金の確定により、繰

市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）

入金と繰越金との調整額を計上いたしました。

についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

次に、議案第６４号は、平成２５年度日置

８ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

市介護保険特別会計補正予算（第１号）につの 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ 億 ２ ,４ １ ７ 万いてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

１,０００円とするものであります。

９,５５１万１,０００円を追加し、歳入歳出歳入では、前年度繰越金の確定により、増予算の総額を歳入歳出それぞれ５３億額を計上いたしました。

７,２１５万２,０００円とするものでありま

歳出では、国民宿舎事業基金積立金の増額す。

などを計上いたしました。

歳入では、前年度繰越金の確定などにより次に、議案第６１号は、平成２５年度日置増額を計上いたしました。

市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）

歳出では、前年度清算により、介護給付費についてであります。

準備基金積立金、償還金及び他会計繰出金な歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

どの増額を計上いたしました。

３ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

次に、議案第６５号は、平成２５年度日置の総額を歳入歳出それぞれ６８１万５,０ ０ ０円

市後期高齢者医療特別会計補正予算（第とするものであります。

１号）についてであります。

歳入では、前年度繰越金の確定により、増歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ額計上いたしました。

７ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

歳出では、温泉給湯事業基金積立金の増額の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ６ 億 ２ ,４ ７ ７ 万を計上いたしました。

８,０００円とするものであります。

次に、議案第６２号は、平成２５年度日置

歳入では、前年度繰越金の確定により、減

市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）

額を計上しました。

についてであります。

歳出では、後期高齢者医療広域連合納付金

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれの減額を計上いたしました。

２ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

の総額を歳入歳出それぞれ１,０３０万○議長（宇田９,０００円とするものであります。

栄君）

これから議案第５６号から議案第６５号ま

歳入では、前年度繰越金の確定により、増での１０件について、質疑を行います。

額を計上しました。

まず、議案第５６号について発言通告があ歳出では、公衆浴場費の賃金などの増額をりますので、田畑純二君の発言を許可します。

計上いたしました。

- 20 -

まず、保育士処遇改善臨時特例事業でござ○１７番（田畑純二君）
議案第５６号平成２５年度日置市一般会計

いますけれども、事業の目的といたしまして

補正予算（第４号）について、質疑します。

は、保育士の人材確保対策を推進する一環と私は、私の所属する総務企画常任委員会にして、保育士の処遇改善に取り組む保育所へ

属する以外の案件について２点ほど質問しまの資金の交付を行うことにより、保育士の確す。各担当課長は、できるだけ細かく、具体保を進めるといった１つの考え方の目的でご的に、わかりやすく、誠意を持って答弁してざいます。
まず、１点目のこの基金の設置目的の具体ください。
まず、説明資料の１３ページでございます。

的内容ということでございます。

１３ページの一番下。補助金及び交付金。鹿鹿児島県安心こども基金事業費につきまし

児島県安心こども基金事業費２,７５９万ては、国の子育て支援対策臨時交付金より、

９,０００円。

各都道府県に贈呈された基金であります。平

それからその次のページ、１４ページ、補成２１年度から実施されている鹿児島県の補正として、新規事業、保育士等処遇改善臨時助事業でございます。事業内容といたしまし

特例事業に伴う補正、２,７５９万９,０００円、ては、保育所等の計画的な整備、新たな保育

市内私立保育園全２０園で事業実施云々とご需要に対応した認定こども園等の整備及び地ざいます。

域の子育て支援活動に対する支援をするなどして、安心、こどもを育てることができるよ

そこで、まず、これに関しまして、５点ほうな体制の整備を図るものでございます。こど質疑します。
まず、第１番目に、この基金の設置目的のの基金を活用いたしまして、市といたしまし

具体的内容、２番目、保育士等の処遇改善臨ては、現在まで園舎の整備、保育の質の向上

時特例事業の具体的な事業内容、３番目、なのための研修会等を行っており、本年度につぜ、この市内私立保育園全２０園で事業実施

きましても、３つの保育園の整備を行う考えされるのか、その理由と、このほかの公立保でございます。

育園に実施する必要のない理由、４番目、実今回の保育士等の処遇改善臨時特例事業に際の事業の予定時期、５番目、市内私立保育

つきましては、これについては、国が平成

園保育全２０園の運営上の問題点、課題と、

２４年度補正予算に計上され、各都道府県にそれらへの市の対応、対策など。

安心こども基金に資金が交付されたものを活用するものでございます。

それから２番目、２番目は１６ページ、農業振興費でございます。このとこで、農業・２番目の質疑といたしまして、保育士等の農村活性化推進施設等整備事業の中で、「か処遇改善臨時特例事業の具体的事業の内容とめまる館」のサイクリングロード施設整備にいうことでございます。
保育士の人材確保対策を推進する一環とし係る予算が計上されています。
それで、１番目、この施設整備の具体的内て、保育士の処遇改善に取り組む保育所への容、それから実際の整備時期予定、以上２点

資金の交付を行うことにより、保育士の確保について質疑します。答弁を求めます。

を進めることを目的としております。
私立保育所に対する保育所運営の民間施設○市民福祉部長兼福祉課長（吉丸三郎君）

給与等の改善費用をもとに、保育士等の処遇

それでは、今質問の内容について回答を申改善に要する費用を保育所に交付し、保育所し上げます。

- 21 -

は保育士の基本給だけでなく、手当、賞与、はおりませんが、今後、保育士を確保してい一時金などで資金の改善を行います。実施す

くことは考えられること。そういった中で、る職員の範囲や具体的な内容については、各

結婚など、何らかの理由でやめられた保育士

保育園の実情に応じて各保育園で決定するもの掘り起こしなども検討して、保育士の人材のとされております。

確保を推進することが必要かと考えております。

次の質問で、なぜ、この市内私立保育園
２０園で事業実施されるのか、その理由と、この事業につきましては、今年度以降、事このほかの公立保育園での実施する必要のな業の中身がまだ見えませんけれども、今後のい理由ということでございます。

考え方としても、やはり市としては保育士の

この事業の実施については、日置市内の私人材確保をするためにはやはり県を通じての立保育園のほうに案内をいたしまして、全私国への要望をお願いしていく必要があるかと立保育園が希望する意向が出ております。そ思っております。
以上でございます。

れに対しまして、鹿児島県に対し、事業実施○農林水産課長（瀬川利英君）を要望しているところでございます。
なお、公立保育園につきましては、この事

ご質問の１番目と２番目については、関連業の対象外であることと、日置市の職員につがありますので、あわせて答弁いたします。

いては条例等で基づきまして定められておりこの事業は、「かめまる館」本館と公衆ト

まして、また、非常勤職員についても日置市

イレとの間にサイクルポートと呼ばれる貸し

非常勤職員報酬で決められておりますので、出し用自転車置き場を併設した、そば販売施

今回は、この中では考えておりません。

設と看板を建設するもので、建物の規模は、次の質問で、実際の事業の予定時期という

木造平屋建て１棟です。貸し出し用自転車のことでございます。保育園は１０月１日の現保管スペースとテーブル席１６席、カウン

在で保育園入所人員の最終的算定した処遇改

ター席４席のそば販売施設で構成しており、

善見込み額を本市に提出し、取りまとめた上

面積は５０.０９ｍ ２ を予定しています。

で、市が鹿児島県に対して補助申請を行うこ建物の完成時期は、来年３月を見込んでおとになります。その後、交付決定を受けた上ります。

で事業実施となりますが、各保育園での予定

また、備品として購入配置する自転車は、支払い時期としては、それぞれの園の実情に

大人用１０台、子ども用６台の合計１６台で、より決定するとされております。最終的に、「かめまる館」に１０台、内訳は大人用が２６年３月までが期限として実施するもので６台、子ども用が４台です。吹上砂丘荘にございます。

６台、大人用４台、子ども用２台を配置する

それと、市内私立保育園２０園の運営上の予定でございます。

問題点と、それらへの市の対応策ということ

これらの整備に必要な財源は、県からでございますが、現在、日置市内保育園にお５０％の補助を受けて、日置市が建設いたし

いては、近年の保育利用の高まりに伴う運営ます。

費の収入増加や各施設の適正な施設運営等になお、建設後の自転車等の管理、そば販売

より、健全な保育運営がなされております。

施設の管理については、現在の指定管理者でなお、日置市内の保育園は入所人員に対応あります、山神の郷管理組合にお願いするよできる保育士等を確保し、待機児童についてう協議を進めており、今後は吹上浜サイクリ- 22 -

ングロードの活用促進と貸し出し用自転車を

日置市国民健康保険特別備えた物産館として、「かめまる館」のＰＲ

会計歳入歳出決算認定にに努めていきたいと考えております。

ついて△日程第２６

また、従来からの「かめまる庵」につきま認定第３号平成２４年度

しては、老朽化も進んでおりますけれども、

日置市公共下水道事業特サイクリングロード利用者の休憩施設などに別会計歳入歳出決算認定

活用したいと考えております。

について△日程第２７以上でございます。
○議長（宇田

認定第４号平成２４年度
日置市農業集落排水事業栄君）

特別会計歳入歳出決算認

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

定について

を１１時１０分といたします。
△日程第２８

午前11時00分休憩

認定第５号平成２４年度

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

日置市国民宿舎事業特別

午前11時10分開議

会計歳入歳出決算認定に○議長（宇田ついて栄君）△日程第２９

休憩前に引き続き会議を開きます。

日置市温泉給湯事業特別ほかに質疑はありませんか。

会計歳入歳出決算認定に〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ついて栄君）△日程第３０

これで質疑を終わります。

認定第７号平成２４年度
日置市公衆浴場事業特別次に、議案第５７号から議案第６５号につ

会計歳入歳出決算認定にいて質疑はありませんか。

ついて〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

認定第６号平成２４年度△日程第３１

栄君）

認定第８号平成２４年度

質疑なしと認めます。

日置市飲料水供給施設特

ただいま議題となっています議案第５６号

別会計歳入歳出決算認定については、各常任委員会に分割付託します。
次に、議案第５７号、第６１号、第６２号、△日程第３２

認定第９号平成２４年度

第６４号及び第６５号は文教厚生常任委員会

日置市介護保険特別会計に付託します。

歳入歳出決算認定について次に、議案第５８号、第５９号、第６３号△日程第３３は産業建設常任委員会に付託します。

度日置市後期高齢者医療

次に、議案第６０号は、総務企画常任委員

特別会計歳入歳出決算認会に付託します。

定について癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４△日程第２５

認定第１０号平成２４年△日程第３４

認定第１号平成２４年度

認定第１１号平成２４年

日置市一般会計歳入歳出度日置市水道事業会計決

決算認定について算認定について○議長（宇田

認定第２号平成２４年度- 23 -栄君）

日程第２４、認定第１号平成２４年度日置

年 度 収 支 に つ き ま し て は 、 ７ ,４ ４ ２ 万 円 の市一般会計歳入歳出決算認定についてから日黒字であり、財政調整基金を取り崩さずに、

程第３４、認定第１１号平成２４年度日置市

これまでの余剰金により、収支の均衡を図り

水道事業会計決算認定についてまでの１１件ました。
歳入の主なものでは、地方税で年少扶養控を一括議題とします。
ここで議事の進め方についてお諮りします。

除及び特定扶養控除の廃止に伴う市町村民税

市長から本日提案理由の説明を受け、各認の増、景気の低迷により法人税割額の減によ

定議案に対する質疑は１０月１日に行うこと

り、１,９９９万８,０００円の減となりましにしたいと思います。ご異議ありませんか。

た。
地方特例交付金では、平成２４年度で児童〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田手当及び子ども手当特例交付金及び自動車取栄君）

異議なしと認めます。

得税交付金分の減収補痾特例交付金が廃止さそれでは、１１件について、提案理由の説

れ、住宅借入金等特別税額控除分の減収を補痾する特例交付金のみになったことに伴う減明を求めます。

により、５,２９１万１,０００円の減となり〔市長宮路高光君登壇〕ました。

○市長（宮路高光君）

地方交付税では、普通交付税で１億認定第１号から認定第１１号までは、平成

３１０万６,０００円の減となりました。

２４年度日置市一般会計及び特別会計の決算

国庫支出金では、障害者自立支援給付費、認定であります。
地方自治法第２３３条第２項に規定する監生活保護費扶助費、保育所運営費、特別障害査委員の審査を完了したので、同条第３項及者手当等給付費等の社会保障関係費の増、地び第５項の規定により監査委員の審査意見書

域活性化・きめ細かな臨時交付金、住民生活

並びに当該決算に係る会計年度中の各部門にに光をそそぐ交付金、道整備交付金、社会資

おける主要施策の説明書及び地方自治法施行

本整備総合交付金の減などにより、１億

令第１６６条第２項に規定する書類をつけて、

９,２５４万４,０００円の減となりました。
県支出金では、安心こども基金事業費、携議会の認定に付するものであります。

帯電話とエリア整備事業費、障害者自立支援認定第１号は、平成２４年度日置市一般会

給付費、保育所運営費、衆議院議員選挙費、計歳入歳出決算認定であります。
一般会計の決算規模は、平成２３年度決算

県知事選挙費、子宮頸がんワクチン接種支援と 比 較 し て 歳 入 が ０ .２ ポ イ ン ト の 減 、 歳 出

事業費、活動火山周辺地域防災営農対策事業

で０.６ポイントの減となりました。

費の減などにより、３億６,１６１万
２,０００円の増となりました。

歳入では、地方特例交付金、地方交付税、国庫支出金、繰越金、地方債など減、歳出で繰入金につきましては、伊集院小学校建設

は、普通建設事業費、物件費、積立金などが事業、公営住宅建設事業の実施に伴う移設整減となったことによるものであります。

備基金の繰り入れなどにより、５億５,７ ３ ５万
２,０００円の増となりました。

一般会計の決算収支は、歳入総額２５３億
３,２３６万円、歳出総額で２４６億地方債につきましては、合併特例債、過疎

４,４６６万２,０００円で、実質収支は６億対策事業債、辺地対策事業債などの有利な地

１ ,２ １ ７ 万 円 の 黒 字 と な り ま し た 。 実 質 単方債を活用するとともに、借入金の抑制に努- 24 -

め、３億２,３１０万円の減となりました。

も基金事業の保育所の整備、伊集院小学校建

歳出の目的別では、歳出全体の２７％を占設事業費、携帯電話エリア整備事業などによめる民生費が６６億６,５１１万１,０００円、り、２億４,２８０万７,０００円の増となり次に、公債費が１６.２％を占め、３９億ました。

９,６３９万７,０００円、総務費が単独事業では、一般道路整備事業、湯之元

１ ５ .３ ％ の ３ ７ 億 ５ ,９ ２ ２ 万 ９ ,０ ０ ０ 円

第一地区の土地区画整理事業などにより、となりました。

４億９,７９６万３,０００円の減となりました。

性質別では、前年度に対しまして義務的経費 が ２ 億 ２ ,５ ９ ７ 万 円 の 増 、 投 資 的 経 費 が

そのほかの経費につきましては、１億

２億４,９０４万４,０００円の減、そのほか

３,１１７万８,０００円の減となりました。

の経費が１億３,１１７万８,０００円の減と内訳では、物件費につきましては、緊急雇用創出事業臨時特例基金事業、ふるさと雇用なりました。
義務的経費の内訳といたしまして、人件費再生特別基金事業、公立保育所運営費や震災につきましては、市の財政運営に寄与するたに伴う災害支援事業などの減により、１億めの特別職等の給与等の削減、議員発議によ

１,８５５万５,０００円の減となりました。

る財政健全化に資するため議員報酬手当の削補助費等につきましては、環境自治体会議

減、定員の適正化による職員数の削減などに費、民俗芸能伝承活動事業費、レンタカーキ

より減となりましたが、平成２４年度から青ャッシュバック事業等の新規事業により、

松園、診療所に指定管理者制度を導入したこ

３,５２０万７,０００円増となりました。

とにより、特別会計職員からの一般会計職員

積立金につきましては、施設整備基金、地への移行により増員となったことなどにより域づくり推進基金、まちづくり応援基金など

対前年度１,３００万６,０００円の増となりに所要の積み立てを行い、８,０４２万ました。

７,０００円の減となりました。

扶助費につきましては、平成２４年度から

繰出金につきましては、国民健康保険特別障害児入所施設の負担見直し等に伴い障害者会計への法定外分、介護保険特別会計の給付

自立支援給付費が増となったほか、特別障害費の伸び分、青松園の公債費の繰り上げ償還

者手当等給付費、乳幼児医療費助成事業や保分 な ど に よ り 、 ４ ,０ ３ ２ 万 円 の 増 と な り ま

育所運営費などの増嵩により、１億５,８ ０ ９万した。
市の財政状況を示す主要指標で実質収支比

９,０００円の増となりました。
公債費につきましては、公的資金補償金免率は、３％から５％が適切とされていますが、除制度を活用した繰り上げ償還及び財産処分

前年度より０.５ポイント増加し、４.１％との承認に基づく繰り上げ償還、経常的な元利なりました。
経常収支比率につきましては、７５％程度

償還により５,４８６万５,０００円の増となが妥当と言われておりますが、前年度よりりました。
投資的経費の内訳といたしまして、普通建

２.６ポイント増加し、９０.１％となり、依設事業費で２億５,５１５万６,０００円の減、然として高い水準にあり、弾力性の低い財政

災 害 復 旧 事 業 費 で ６ １ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増構造となっております。
市債残高につきましては、平成２４年度末となりました。

で３０４億９,６３１万５,０００円で、人口

普通建設事業費の補助事業では、安心こど- 25 -

１人当たりの額に換算すると６０万２ ,０ ０ ０ 円

次に、認定第３号は、平成２４年度日置市となっているところでありますが、平成

公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定に

２３年度末と比較いたしまして、１１億

ついてであります。
歳入総額は６億６,７２３万５,０００円、

５,９１２万９,０００円の市債残高を減少さ

歳出総額は６億５,６５６万５,０００円で、

せております。

歳 入 歳 出 差 し 引 き 額 は １ ,０ ６ ７ 万 円 と な り

実質公債費率につきましては、公債費負担ました。

を示す指標で３カ年平均で算出され、普通交付税の公債費算定経費の増加等により、前年歳入の主なものでは、分担金及び負担金度と比べて０.６ポイント減少し、１１.９％

３,１２２万８,０００円、使用料及び手数料となりました。

２ 億 ４ ,３ ９ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 国 庫 支 出 金

今後も引き続き、財政健全化計画や日置市

７,０４８万２,０００円、繰入金１億

行政改革大綱行動計画に基づき行財政改革を

２,０６１万５,０００円、事業債１億推進し、健全な財政運営に努めてまいります。

７,２５０万円などとなりました。

次に、認定第２号は、平成２４年度日置市

歳出の主なものでは、総務費の維持管理費

国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定につで１億８,９１１万６,０００円、事業費の下いてであります。

水道整備費で、工事請負費など１億９ ,０ ３ ９ 万歳入総額で７０億２,８１３万４,０００円、歳出総額で６７億１,９４３万９,０００円で、

５,０００円、公債費２億５,８５７万
１,０００円となりました。
次に、認定第４号は平成２４年度日置市農歳入歳出差し引き額は３億８６９万５,０ ０ ０円

業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定にとなりました。

ついてであります。

歳入の主なものでは、国民健康保険税
１０億８,１０３万３,０００円、国庫支出金

歳入総額３,６９０万２,０００円、歳出総で１６億１,６８４万６,０００円、前期高齢額３,３８９万５,０００円、歳入歳出差し引者交付金１５億９,５１５万６,０００円、共きで３００万７,０００円となりました。

同事業交付金９億３,６６４万８,０００円、歳入の主なものは、使用料及び手数料

繰 入 金 ６ 億 ２ ６ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 な ど と な り

１,１５４万３,０００円、繰入金はました。

２,３３４万５,０００円、繰越金の１９８万
９,０００円となりました。

歳出の主なものでは、保険給付費４５億
４,７２０万８,０００円、後期高齢者支援金

歳出では、農業集落排水事業費の一般管理等６億１,１２７万１,０００円、共同事業拠費で７１９万５,０００円、公債費で出金９億１,１３７万８,０００円などとなり

２,６６９万９,０００円となりました。
次に、認定第５号は、平成２４年度日置市ました。

国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定につ１人当たりの医療費は年々増加傾向にあり

いてであります。

ますが、市広報紙に加え、国保だよりを発行
し、被保険者の健康づくりの意識啓発、医療

平成２４年度の利用状況は、宿泊人数は費の通知、ジェネリック医薬品の差額通知の１万４,２６５人、休息人数は３万６,２９８人

送付、特定健診等の普及推進や受診奨励、嘱の合わせて、５万５６６人の利用となり、前託看護師の訪問活動などにより、医療費の抑

年比宿泊費で１６１人の減、休憩で６,２ ６ ５人制に努めました。

増 の 合 計 ６ ,１ ０ ４ 人 の 利 用 者 増 と な り ま し- 26 -

歳入総額４７万４,０００円、歳出総額た。
決 算 額 で は 、 歳 入 総 額 ２ 億 ２ ,３ ９ ０ 万 円 、

４ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き ３ 万
４,０００円となりました。

歳 出 総 額 で ２ 億 ２ ,２ １ １ 万 円 で 、 歳 入 歳 出

歳入の主なものは、使用料及び手数料

差し引き額は１７９万円となりました。

４０万１,０００円、繰越金７万３,０００円

歳入で主なものは、事業収入で２億
９ ６ ７ 万 円 、 繰 越 金 で ３ ４ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、となりました。
歳出の主なものは、飲料水供給施設管理費

繰入金で１,０７１万３,０００円となりまし

４４万１,０００円となりました。

た。

次に、認定第９号は、平成２４年度日置市

歳 出 で は 、 経 営 費 ２ 億 ２ ,２ １ １ 万 円 と な

介護保険特別会計歳入歳出決算認定についてりました。

であります。

次に、認定第６号は、平成２４年度日置市

歳 入 総 額 ５ １ 億 ３ ,０ １ ８ 万 円 、 歳 出 総 額

温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定につは５０億３,６６５万５,０００円で、歳入歳いてであります。

出差し引き額は９,３５２万５,０００円とな

歳 入 総 額 は ８ ９ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総りました。

額 は ８ ５ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し
引き額は３９万９,０００円となりました。

歳入の主なものでは、介護保険料７億歳入の主なものでは、温泉使用料で７,７８２万４,０００円、国庫支出金１３億

３３５万７,０００円、一般会計繰入金

１,８６５万９,０００円、支払い基金交付金

１４５万２,０００円、前年度繰越金

１ ４ 億 ２ ,６ ６ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 県 支 出 金

１９１万円となりました。

７ 億 ９ ,０ ９ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 繰 入 金 ７ 億
６,３１５万８,０００円、繰越金５ ,２ １ ２ 万

歳出の主なものでは、温泉給湯事業費の維

１,０００円となりました。

持 管 理 費 で ７ ０ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 温 泉 給 湯

歳 出 の 主 な も の で は 、 総 務 費 ６ ,４ ０ １ 万事 業 基 金 費 で １ ４ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と な り ま

６,０００円、保険給付費４８億６,２９８万した。
次に、認定第７号は、平成２４年度日置市

８,０００円、基金積立金２９４万１,０００円、

公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定につ地域支援事業費５,１１３万６,０００円、諸いてであります。

支出金５,５５７万円となりました。

歳入総額は１３７万円、歳出総額は次に、認定第１０号は、平成２４年度日置

１ １ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き 額

市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定

は２０万５,０００円となりました。

についてであります。

歳入の主なものでは、諸収入が１０８万円、歳入総額６億１,２４８万６,０００円、歳

前 年 度 繰 越 金 ２ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と な り ま し

出総額６億１,１６９万７,０００円、歳入歳た。

出 差 し 引 き 額 は ７ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と な り ま
した。

歳出では、公衆浴場費、施設維持修繕料や歳入の主なものでは、後期高齢者医療費保

基 金 積 立 金 な ど １ １ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と な り

険料３億９,２１８万４,０００円、一般会計ました。

繰 入 金 ２ 億 ９ ７ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と な り ま し

次に、認定第８号は、平成２４年度日置市

た。

飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定に

歳出の主なものでは、後期高齢者医療広域

ついてであります。

- 27 -

題とします。

連合納付金５億９,１２０万５,０００円、保ただいま議題となっております陳情第３号

健事業費１,１５０万８,０００円となりましは、総務企画常任委員会に付託します。

た。
次に、認定第１１号は、平成２４年日置市

お諮りします。本日市長から承認第４号専水道事業会計歳入歳出決算認定についてであ

決処分（平成２５年度日置市一般会計補正予ります。

算（第３号））につき承認を求めることにつ

地方公営企業法第３０条第２項に規定する

いての件が提出されました。これを日程に追監査委員の審査を完了したので、同条第４項

加し、追加日程第１として議題にしたいと思

第６項の規定により監査委員の審査意見書並います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

びに当該年度の事業報告書及び地方公営企業○議長（宇田法施行令第２３条に規定する書類を添えて、

栄君）

異議なしと認めます。承認第４号専決処分

議会の認定に付するものであります。
収益的収支につきましては、洗濯機等の節（平成２５年度日置市一般会計補正予算（第水式電化製品の普及や自家水の利用増等によ３号））につき承認を求めることについて、る使用水量の減少を見込みましたが、水道料議題とすることに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

金 は ４ ６ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 減 と な り ま し た 。

△追加日程第１全 体 で は 、 水 道 事 業 収 益 ７ 億 ３ ,９ １ ６ 万承認第４号専決処分（平９,０００円、水道事業費用６億７,２０４万

成２５年度日置市一般会

３ ,０ ０ ０ 円 で 、 ６ ,７ １ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の計補正予算（第３号））

当年度純利益となりました。

につき承認を求めることについて

また、資本的収支につきましては、収入枠○議長（宇田で２億５,０５３万１,０００円、支出額４億

栄君）

９,３０６万７,０００円で、差し引き不足額

追加日程第１、承認第４号（専決処分平成

２億４,２５３万６,０００円は、消費税及び２５年度日置市一般会計補正予算（第３ 号 ））地方消費税資本的収支調整額から８５３万につき承認を求めることについてを議題とし

６ ,０ ０ ０ 円 、 過 年 度 分 損 益 勘 定 留 保 資 金 かます。
本件について、提案理由の説明を求めます。

ら、２億３,４００万円補痾しました。

〔市長宮路高光君登壇〕

以上、ご審議をよろしくお願い申し上げま○市長（宮路高光君）

す。

承認第４号は、専決処分（平成２５年度日癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３５○議長（宇田

陳情第３号「県民の安全

置市一般会計補正予算（第３号））につき承が担保されない拙速な川認を求めることについてであります。

内原発１・２号機の再稼

平成２５年９月の豪雨及び台風１７号によ

働を認めない決議」採択

り災害が発生し、その復旧に係る災害復旧費を求める陳情書の執行について緊急を要したため予算措置をしたものであります。

栄君）

日程第３５、陳情第３号「県民の安全が担

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ保されない拙速な川内原発１・２号機の再稼

４ ,３ ３ ０ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総働を認めない決議」採択を求める陳情書を議

額 を そ れ ぞ れ ２ ５ １ 億 ６ ,８ ７ ５ 万 円 と す る- 28 -

△散ものであります。

○議長（宇田まず、歳入では、地方交付税で、普通交付会栄君）

税４,３３０万円を増額計上いたしました。

以上で、本日の日程は終了しました。９月

次に、歳出の主なものでは、災害復旧費の１９日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。

農林水産施設災害復旧費で、農道、水路等の午前11時36分散会

施設維持修繕料、投資的委託料、公共土木施
設災害復旧費で、市道、河川の施設維持修繕料、そのほかの公共施設・公用施設災害復旧費で、法定外公共物、防災行政無線の施設維
持 修 繕 料 な ど 、 ４ ,３ ３ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い
たしました。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（宇田栄君）

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

質疑なしと認めます。
お諮りします。承認第４号は、会議規則第３７条第３項の規定により委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、承認第４号は委員会付託を省略することに決定しました。
これから承認第４号について討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

討論なしと認めます。
これから採決します。
お諮りします。本件は承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、本件は承認することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩- 29 -

第 ２ 号 （ ９ 月 １９ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（５番、１７番、１８番）- 31 -

名

本会議（９月１９日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

成 田

２２番

宇 田

欠席議員

０名

浩 君

栄 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

悟 君

市民福祉部長兼福祉課長

吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

保 君

教 育 次 長内 田 隆 志 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長野 崎 博 志 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

堂 下

豪 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長福 山 祥 子 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

農地整備課長藤 澤 貴 充 君教育- 32 -

市長

小 園 義 徳 君

建 設 課 長

桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長宇 田 和 久 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 33 -

午前10時00分開議△開内容について伺います。

議○議長（宇田次に、世界唯一の被爆国日本にとって非核
栄君）

平和ということは、忘れてはいけない点であ

ただいまから本日の会議を開きます。

ると考えますが、いかがお考えでしょうか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

終戦より６８年が過ぎた日本にとって、戦争△日程第１○議長（宇田

一般質問

経験のない世代が８割という時代を迎えまし栄君）

た。核兵器を断じて許さないこと、また、戦

日程第１、一般質問を行います。

争を断じて起こさないことなどがどんどん風

順番に質問を許可します。

化することにどこの行政もこれではいけない

まず、５番、黒田澄子さんの質問を許可しとさまざまな取り組みを行っていますが、本ます。

市でもせめて「非核平和都市宣言、日置市」〔５番黒田澄子さん登壇〕

等の懸垂幕をつくり、本庁各支所に８月だけ○５番（黒田澄子さん）

でも設置し、市民への啓発が図れないか、伺

皆様、おはようございます。今回、１番目います。

に質問に立たせていただきます。

３点目に、子どもたちへの平和教育の重要

この夏、大変に暑く、全国でも気温が性の点から伺います。

４０度を超え、雨が降らず、本市も渇水対策

本市の小中学校における平和教育の現状と、本部を立ち上げる事態となりました。しかし、そこに携わる職員の研修の現状をお知らせく

その後、雷雨、大雨洪水、台風上陸、そして、ださい。

関東では竜巻の被害が出るという惨事が起こ

最後に、市立図書館及び各学校図書館でのりました。市内でも土砂崩れや床下浸水等が所蔵の書籍等を利用して、７月、８月に非核発生し、また、台風１８号は大変な災害を引平和コーナーの設置ができないか伺います。

き起しました。お亡くなりになられた皆様に２番目に、市民の命を守る胃がん対策について伺います。

心よりお悔やみを申し上げますとともに、災国は、平成１８年６月にがん対策基本法を害に遭われた皆様に衷心よりお見舞いを申し策定し、がんの予防及び早期発見、がん検診上げます。

の質の向上をうたい、国民の一番恐れるがん

さて、７年後の２０２０年、東京でのオリを撲滅せんと動き始めてきました。

ンピック開催が決まり、子どもたちに夢と希望を、そして、日本社会には大きな経済効果

ことし２月２１日に国が慢性胃炎の時点でをもたらすとテレビをにぎわわせております。

のピロリ菌の除菌薬を保険適用しました。こ

７年後、お元気な皆様とオリンピック観戦が

れは、胃がんになる前の時点で必ず慢性胃炎

できることを楽しみに働いてまいりたいと思を起こすことがわかっているため、予防策といます。

して、胃がんになるリスクを下げる方策であり、快挙であります。

それでは、通告に従い、公明党所属議員といたしまして一般質問させていただきます。

世界では、既にピロリ菌が胃がんの原因菌

初めに、これまで数回質問してきました非であるとの認識でありましたが、ここに来て、

核平和都市宣言の市、日置市としての施策に日本もおくればせながら、やっとそのことをついて伺います。

認めたわけです。
これは、３年前に参議院議員になったばか

１点目、非核平和に対する本市の取り組み- 34 -

りの長崎大学出身の医師、公明党の秋野公造会で成立し、災害時に自力で避難することが議員が北海道大学特任教授、日本ヘリコバク

難しいお年寄りや障がい者など災害時要援護

ター学会理事の浅香正博医師とタッグを組み、者の名簿作成を市町村に義務づけることにな

１００万人の署名も集まり、２年半でここまり、自治体の入念な整備体制が求められていでこぎつけた実績です。

ます。
そこで、初めに、法改正による本市の新た胃がんは撲滅できるとの視点で、予防に力な取り組みについて伺います。

を注ぎ始めた今回の国の保険適用について、次に、要援護者名簿作成に当たり、困難な

本市の見解を伺います。

点があればお示しください。

次に、国が胃がんの原因菌をピロリ菌と認３点目に、平成２３年１２月議会で、私は、めたことを受けて、本市は胃がんのリスクを下げる啓発をどのように行っているか伺いま

阪神淡路大震災のときに西宮市が作成し、全す。

国で無償で配付している情報を一元化した被３点目に、市民の命を守るために、胃がん

災者支援システムを導入すべきではと提案い

検診にピロリ菌検査項目を追加すべきと考えたしましたが、それを利用せずとも一元化しますが、見解を伺います。

た被災者台帳は作成できるとの答弁をされましたが、今の現状はどのようになっているの３番目に、本市の療育の取り組みについてか、お伺いいたします。

伺います。初めに、本市の療育を要する子ど４点目に、本市でもさきの８月２５日に東もたちの乳幼児期・小学校・中学校等の発達

市来において総合防災訓練が行われました。

段階でのサポートの現状を伺います。
次に 東京都の大田区では療育を要する子

毎年このような訓練が行われていますが、多どもたちの状況を一々説明することなく、一くの市民は参加しないわけです。訓練しない目で見てわかる「サポートブックかけはし」

ことは、実際に行動できないということは、を作成し、区のホームページから引き出せる

既に実証済みですので、大がかりではありまサービスが始まりました。

せんが、市民が同時にその場でできるシェイ

障がいは、一人一人がさまざまで、幼稚園、

クアウト訓練に取り組んでみませんか。これ

保育園、義務教育との成長の過程で、親は毎は、ド ロッ プ癩癩姿勢 を低く 、カ バー 癩癩頭回子どもの出生からの状況を、また、つらいや体を 守っ て、ホ ール ドオン癩癩揺れが おさ

思い出を思い起こしながら話さなければなら

まるまでじっとしてという３つの動きです。

ない場面が多くあるそうです。こんなことは大規模地震の発生時には、まず自らの命はしなくてもいいようにすべきであると考えま自らで守るという自助の考えからアメリカです。

２００８年に始められ、現在多くの地域でも取り入れられている訓練です。実施の考えにそこで、出生から二十くらいまでの状況がついてお聞かせください。

書き込め、療育を要する子どもたちのトータ

５点目、旧４町の広域な本市において、防ルケアのためのサポートブックに本市も取り

災、資機材等の備蓄は一点集中では災害時に組まないか伺います。
最後に、国は、ことし災害対策基本法の改道路等の分断があった際は、用をなしません。

正を行いましたが、それを受けての本市の防そこで、市の指定避難所に毛布やマット、簡災の取り組みについて伺います。

易トイレ等の防災資機材を備蓄する防災倉庫を設置すべきと考えますが、ご見解を伺いま

今回、改正災害対策基本法がさきの通常国- 35 -

禍の風化を防ぐため、本庁及び支所に「非核す。
６点目、平成２４年９月議会の質問で、私平和都市宣言」の看板を設置し、平和事業に

は、災害時に要援護者の支援者となる消防団

取り組んでまいりましたが、さらに住民に核に対して災害時マニュアルをつくるべきと提

廃絶と平和の尊さを啓発するため懸垂幕を設案をし、結果、今年度マニュアルが作成され置する方向で考えていきます。
３番、４番は、教育長のほうが答弁いたしました。そこで、民間の支援者は、民営委員

ます。

や自治会役員等がおられ、この方にも災害時

２番目の胃がん対策にピロリ菌検査の導入のマニュアルをつくるべきと提案いたします

をということでございます。

が、いかがお考えでしょうか。
最後に、今回の改正では、大規模広域な災

その１でございます。胃がんによる死亡率

害に対する即応力の強化が盛り込まれ、災害は、年々減少傾向にあるものの、本市の検診

発生時における積極的な情報の収集、伝達、においても毎年数名の方の胃がんを発見して共有の強化がうたわれています。

おり、その予防や検診による早期発見、早期治療などの対策が大変重要であると考えておさきの平成２４年９月に私は災害時に多くります。

の地域での道路や河川の情報が収集、共有できるフェイスブックを立ち上げませんかと提厚生労働省が昨年の６月に策定した、がん

案いたしましたが、再度このことに取り組ま対策推進基本計画では、胃がんの原因として、ないと提案し、１回目の質問といたします。

関与が高い要因としてピロリ菌を上げており〔市長宮路高光君登壇〕ます。その菌の除菌治療が胃がんの発症リス
クを減少させることができるとして、本年○市長（宮路高光君）
１番目の非核平和都市宣言の市としての本４月より慢性胃炎が確認された場合、ピロリ

市の施策を考えないかという、その１でござ菌の除菌治療が保険適用になったことから、います。

国でもその効果は認めているものと認識しております。

本市では、広島市、長崎市の８月６日、９日の原爆の日に、原爆死没者の御霊を慰め、

ピロリ菌の除菌治療を行った方は、胃がん

あわせて世界恒久平和の実現を祈願するため、によるリスクは軽減されますが、生活習慣や原爆が投下された時刻に１分間の黙瓸をささ

遺伝的要因によるリスクは残りますので、除げられるよう、家庭、職場での取り組みを菌後も定期的に検診を受診していただきます「お知らせ版」でお願いをしております。

ようお願いいたします。

また、８月１５日は「戦没者を追悼し平和

その２でございます。本市におきまして、を祈念する日」と定めており、公共施設ではピロリ菌が胃がん発生の最大のリスクである

半旗を掲げるとともに、防災行政無線を通じという認識をしております。除菌することにまして、戦没者への追悼と平和を願い１分間

より、胃がんの発生するリスクが下がることの黙瓸の呼びかけを行い、世界恒久平和へ向も明確になっております。
胃がんのリスク低下のために、市では健康けた啓発事業として取り組んでおります。
２番目でございます。非核平和都市宣言の増進法によるがん検診指針にのっとり、問診

懸垂幕の設置でございますが、住民に核廃絶とエックス線による画像診断を毎年集団検診と平和の尊さを啓発するための手だてとしてで実施しております。
今後も、がん検診の受診勧奨につきまして

は、いろんな方法があると思います。戦争惨- 36 -

ります。

は、普及啓発を徹底するとともに、ピロリ菌と胃がんの関係や、除菌によるリスクの軽減

療育施設への通園児については、指定特定などについて、市民の皆様への普及に努めて相談支援事業所が作成する障がい児支援利用

まいりたいと考えております。

計画作成において、必要な福祉、医療、地域

３番目でございます。ピロリ菌の検査は、と支援対策を構築するケアマネジメントを実胃の萎縮が非常に進んだ状態でありますと、施しており、利用後において定期的なモニタ検査が陰性で出てしまうことがあります。そリングが実施されることで、きめ細かい支援のため、菌の抗体検査では、確実なピロリ菌を行っているところでございます。

の保菌状況がわからないため、胃粘膜の萎縮

その２でございます。サポートブックは、度を調べる検査をあわせ行うＡＢＣ検査が必

保護者等のさまざまな福祉・医療等への手続要であると考えております。

の際の説明負担と精神的負担の軽減が図られ、このＡＢＣ検査は、新たな胃がん検診のリ支援者間でも同じ情報を適切に共有できるこ

スク検診として注目されている検診でもあり、とから、大変有効な支援ファイルであると認

国や県においても集団検診に、このＡＢＣ検識しております。
現在、月１回鹿児島大学院の准教授をお呼

診をどのように取り組んでいくか、今後審議

びいたしまして、発達障がい支援体制の指導される予定となっております。
このようなことから、本市といたしまして助言をいただいておりますが、その中で役にも、ＡＢＣ検診の導入については、国や県の立つツールであるとのご意見をいただいたと状況等を勘案しながら、今後検討してまいり

ころでございます。
しかしながら、明確に発達障がい、知的障たいと考えております。
３番目の療育児のトータルケアのためのサがい等の診断を受けた子どもたちと比べ、成ポートブックに取り組めないかというご質問

長とともに目立たなくなる発達障がい傾向のでございます。

子どもたちについては、サポートブックの利

その１でございます。現在、本市では、乳用は就学後までの活用となることから、成長

幼児健診を初め、保育園、幼稚園の巡回支援

期にあわせたり等の工夫ができる医療・保等において、子どもたちの発達状況を確認し険・教育等多面から意見をお伺いしながら時ております。その中で、療育が必要な子ども

間をかけて検討してまいりたいと思っておりたちについては、発達相談、親子教室、療育ます。
次に、災害対策基本法改正と本市の防災の施設へ案内し、保護者の方々が手続などにお取り組みということでございます。

いて不安がある場合には、保健師を担当制とその１でございます。災害発生時の避難にして随時相談できるよう支援しているところ

特に支援を要する方々の名簿作成の義務が規でございます。
また、臨床心理士等による保育園・幼稚園

定されたこととともに、避難支援者にあらかの巡回支援に加え、今年度は療育を必要とす

じめ情報提供することや、名簿作成に際し必る子どもたちへの支援についての対応を定期

要な個人情報を利用できること、緊急避難場

的に協議しております。

所の指定や被災者情報を一元的に集約し、被さらに、巡回時において、さまざまな個々

災者台帳の作成を行い、適切な支援実施を図の発達相談においても、子ども支援センターることなどが今回の災害対策基本法の改正でにつなげられるよう体制づくりを検討しておございます。

- 37 -

た。

本市の新たな取り組みといたしまして、改正内容に基づきまして、住民の円滑かつ安全

また、この訓練は、総合防災訓練かいずれ

な避難の確保、被災者保護対策及び防災へのかにあわせて実施関係機関とも連携を図りな

取り組みなど強化を図るため地域防災計画のがら、シェイクアウト訓練の内容を市民にお変更を行ってまいります。

知らせするとともに、どのような形が最も有効か検討して導入してまいりたいと思ってお

その２でございます。現在の名簿では、高ります。

齢者や障がい者の方々を把握した名簿となっています。今後の名簿作成に当たっては、乳

５番目でございます。現在、備蓄品の多く

幼児、妊婦、外国人等の把握が難しい点でごは、１カ所の倉庫に保管しております。今後、ざいますので、関係部署等の連携を図り、名各地域のバランスをよく配置することも必要

簿の作成を行ってまいります。

と考えますが、新たに防災倉庫を設置するに今回の改正によりまして、民生委員や自主は敷地の確保や財源の課題もあることから、

防災組織、そのほかの避難支援にかかわる関民間業者との被災時支援協定に基づく防災資係者には、本人の同意を得て名簿情報が提供

機材の確保に努めつつ、既存の施設を利用しできることにより、迅速な避難支援ができる

つつ各地域へ備蓄していきます。

ように連携を図ることが最も重要であります。

また、今回の法改正により、食品、飲料水、３でございます。被災者支援システムにつそのほか生活必需物資の備蓄などが義務づけいては、導入を検討し、システム利用許可をられています。各家庭においても災害に備え得てソフトをダウンロードしています。

た備蓄も重要でありますので、啓発に取り組んでまいります。

この被災者支援システムについては、シス
テム自体は無償で提供していただけますが、６番目でございます。東日本大震災では、本市の住民基本データと連動するためには、

多くの民生委員や消防団員等、安否確認を初相当の経費も必要なことから、導入を見送っめ避難誘導などに当たり、結果その過程で津た経緯があります。

波により多くの方が犠牲になりました。

罹災証明を遅滞なく交付することは現在も避難支援を考える上で、支援者自身の安全行っているところでございますが、情報を一確保の徹底や役割など課題が浮かび上がって元化することも今後の法改正で義務づけられいることから、国においても「予想される災ております。

害の事態及びこれに対する措置について、国

大規模災害に備えた対応も必要となってい民に対し周知させる措置をとる」としておりますので、災害発生時には対応できるよう有ますので、国の動向も見ながら策定をしてま効な手法を検討してまいります。

いります。

証明発行など迅速に対応するためには、ま

７番目でございます。災害発生時においてず家屋の倒壊状況を初め被災状況を的確に早このようなソーシャルメディアを含め、さまく把握することが最も重要であると考えておざまな手段により発信し災害に関する情報をります。

発信するには、有効な手段の一つであると思います。

４番目でございます。これまで国がＪ癩ア
ラート、緊急地震速報の訓練放送にあわせて、本市では、現在の気象情報等についても、机の下に隠れるなどの身を守る行動を家庭や防災行政無線やエリアメールでお知らせして職場で行うよう呼びかけを行ってまいりましおります。

- 38 -

ろであります。

また、ラジオやテレビ等の情報についても個別の相談には、スクールカウンセラーや有効であり、注視していくことが大切である福祉課との連携をとり、相談活動を行っていと思っております。

るところであります。

以上で、第１回終わります。

２番目です。先ほどの個別支援計画による〔教育長田代宗夫君登壇〕

中長期にわたる支援の継続、幼稚園から小学○教育長（田代宗夫君）
小中学校におきます平和教育の現状と職員

校、小学校から中学校へと支援をつなぐ「移研修についてですが、国語・社会の授業等で行支援シート」による校種間のつなぎの充実

発達段階に応じて子どもたちは学んでおりまに取り組んでいるところであります。

す。その他、総合的な学習の時間での平和学○５番（黒田澄子さん）
答弁をいただきましたので、順次質問をさ

習、修学旅行先の長崎・広島での平和学習とせていただきます。

いった学びも行っております。
また、８月当初の出校日には、ほとんどの

まず、非核平和都市の件につきましてでご校長が平和について講話を行っております。

ざいますけれども、本市のこのお知らせとい職員研修で平和教育に特化して行っている学

うか、そこの部分がちょっとばらばらなのか校は少ない状況であります。

なと。チャイムが１５日の日のお昼のチャイ

４番目ですが、市立図書館におきまして、

ムに合わせて黙瓸ということであるんですけ

これまでも７月、８月にあわせて特設コー

れども、６日と９日に関しては、お知らせ版

ナーを設置するなど取り組みを行ってきたとには書いてございますけれども、その時間帯ころでありますが、市民の皆様への広報が不には何も鳴らないということですので、その足していたと捉えております。

辺は改善されるお考えはないでしょうか。

今後は、広報や特設コーナーの充実を図り、○市長（宮路高光君）
今、ご指摘ございましたとおり、これはき

さらに啓発に努めてまいりたいと考えておりちっとした統一した形でしていかなきゃならます。
学校では、教科の学習にあわせて特設コー

んと思いますので、チャイム等につきましてナーを設置した学校もありますが、今後は全も、お知らせ版に書いたとおり、今後、改めての学校で７月、８月にあわせて特設コーていくときは改めていかなきゃならないと思ナーなどの設置を行い、子どもたちへの意識っております。

づけが図られるように指導していきたいと考○５番（黒田澄子さん）
懸垂幕については、今後やっていってくだ

えております。
療育児等のトータルケアのためのサポート

さるという前向きな答弁でしたので、頑張っブックについてですが、１番目、小中学校にて設置をして、もっと非核という部分、また、

おきましては、療育に通っている子どもたち

平和という部分を啓発していただきたいと思を含めて、支援を必要とする子どもたちの個います。
私は、７月に広島市の教育委員会と資料館

別の指導計画を作成して、子どもたちの状況に調査に参りました。市教委の推進する平和に応じた指導に取り組んでおります。
また、中長期的な支援のための個別の支援

教育のテーマは、被爆体験の確かな警鐘と平計画を保護者・関係機関と連携して作成し、和についてのみずからの意見や提言等の発信

支援の継続が図られるよう指導しているとこでありました。

- 39 -

今危惧されるのは、被爆に関する基本的なでございますので、そういう方に話をしてい知識や理解が低下傾向にあること、平和な社

ただいたり、あるいは地域の子ども会等の中会をつくるために大切なことと思う事柄でもでもっとフリーな立場の中でも学習する機会

みずから行動するほどに意欲は高まっていながいっぱいあるのではないのかなと思います

いということ、そして、何といっても、被爆ので、そういう形で進めてまいりたいと思いの事実を確かに検証できる知識、能力等を身ます。

につけさせる必要があるといったことが広島○５番（黒田澄子さん）
私が、なぜこんな話をするかと言いますと、市が市教委として目標にされておられる、危５０代の方、それもこのまちで生まれ育って惧されておられる点でした。
広島の小学校から高校までの発達段階に応現在もお住まいの方、そういった人たちが自じた平和ノートというのも作成をされまして、分のまちが襲撃されたことや、旧制伊集院中

教育の現場でそれも活用されておられます。

学校の生徒が銃弾で亡くなっていることなど

しっかりこの伝承するということ、どうやっ全く知らなかったとお話をされました。全くて平和な社会をこの子たちが築いていくこと知る機会がこれまでなかったのだなというふを考えていくのか、実現していくことが重要

うに私は感じました。
であれば、今の子どもたちは、もう全くわであるということの施策でありました。
本市も各町史がありまして、私も以前申しからないだろうなということを思っています。

上げましたとおりでございますが、昭和

しかし、それぞれの町史には載ってございま

２０年前後の戦時下の様子が証言や、また、

すので、ぜひそういったこともひとつ歴史の

実際の起こったことが書いてございます。教事実として教育の現場でもご利用いただけれ育をする点で自分たちの住んでいるまちの歴ばと思っています。

史をしっかりと教えていくということは大事

また、本市と同様に被爆地ではない鳥取市だと考えておりますが、教育の現場でその点では、広島の原爆樹木の２世というものをいどのようにお考えか、このまちの教育のこと

ただいて植栽をされておられましたし、市内を教育の現場で、このまちのそういった悲惨の公官署、事業所などに黙瓸実施の依頼や原な歴史があったとをどう伝えていくかという爆パネルの展示のときに小学生に折っていたことについて特化してお伺いいたします。

だいた折り鶴などの展示もしておられました。

○教育長（田代宗夫君）

いろいろとできることはあるのではないか

先ほど学校におけるということをお話申しと思いますが、本市の市内公官署や事業所へ上げたところでございますが、やはり本市、の黙瓸の依頼等は簡単にできると思いますが、

特に、伊集院町にもたくさん当時の防空ごう

その辺はいかがでしょうか。

等もありまして、今、埋め立てをしたりして○市長（宮路高光君）

いるところでございますので、やはり平和を

今は本市におきましては、広島と長崎の投学習する上で、身近な地域のことを知るとい

爆された日に、特に市民の皆様方にもしておうことは、私は、平和を認識していく上で基りますし、また、企業の方々にも半旗ていい

礎的なものと考えておりますので、大変大事

ますか、そういうことも流していきたいといなことだと思っております。したがって、教うふうに思っております。

科とか、いろんな総合学習の学習の中で本市○５番（黒田澄子さん）には語り部の方がたくさんいらっしゃるよう

先ほど教育長のほうから語り部についても- 40 -

前向きな答弁をいただきました。前回、語りに対する研修の機会の確保、そのほかのがん部のことを提案しましたが、それはまだ考え

検診の質の向上等を図るために、必要な施策ていないという答弁でございましたので、今を講ずるとともに、がん検診の受診率向上に回も私は平成２２年の９月議会で申し上げた

資するようがん検診に関する普及啓発、そのこの語り部について、教育委員会の中に学校他の必要な施策を講じるものとすると述べら応援団というものが今は大きく使われておられております。

れますので、その中にしっかり組み込んで、早期発見に資するがんの検診の方法等の検そういったものをどんどんどんどん利用でき

討が地方公共団体に必要な施策を講ずるもの

る、また、自分が持っている体験をそういうと記されておりますが、日本における胃がんところで話す機会を得ていく、そういったこの患者数は、先進国の中で異例の多さであり、とも大事じゃないかと思いますが、そういうその９８％がヘリコバクターピロリ菌の保菌

ところに活用されていくお考えはないでしょ者と言われて、胃がんの年間医療費はうか。伺います。

３,０００億円とも言われています。
北海道大学、浅香教授は、１次除菌で約○教育長（田代宗夫君）
現在、学校の中には正式には２３名ほどが７５％、２次除菌で８０から９０％、１次と登録をされているようでございます。この登２次を合わせて９５％の除菌率に達し、新た録したものは、各学校にも全て地区公民館等に開発した３次除菌を含めると９９％となり、にも置いてあるつもりでおりますので、学校我が国から胃がんが撲滅できるとの根拠を示では大いに活用してほしいと思いますし、な

されています。本市は、この見解をどのよう

おまた、応援団に登録していなくても、たくにお考えになるか伺います。

さんの方がこの体験をされているわけですか○市長（宮路高光君）
さっきも答弁いたしましたとおり、年々がら、そういう方を学校に招いて語っていただ
くことも可能だと思っております。

んの、胃がんの減っておるというのも事実で○５番（黒田澄子さん）

ございます。今、ご指摘ございましたとおり、今、現存される方はお話できますけれども、本市におきましても、ＡＢＣ検診につきましその方たちがおられなくなったり、しゃべれても、国が今後実施する、こういう動向を見なくなったときのことも今後ＤＶＤ化とかＣながら本市としても対応をやっていきたいとＤ化とか、そういったこともぜひ検討をしていうふうに思っております。

いっていただきたいなと申し上げておきます。

○５番（黒田澄子さん）

次に、胃がん対策についてでございます。

そうですね。国ももうそこまで来ておりま

毎年１２万人が胃がんとなり、５万人が亡す。というか、もう胃がんの原因菌ピロリ菌

くなっている現状を本市に当てはめますと、なので、だから、除菌薬に保険適用した。こ５,０００人が胃がんになり、２,０００人が

れは国がしっかりと認めたことですので、地なくなっているという現状になります。

方のこの自治体もしっかりとその点を踏まえ

がん対策推進基本法第１３条には、がん検て、今後オプション検査でもいいですので、診の質の向上等がうたわれております。国及

しっかりと取り組んでいっていただきたいとび地方公共団体は、がんの早期発見に資する思います。今はもう予防とか、そういったもようがん検診の方法等の検討、がん検診の事のが先んじている状況でございますので、よ

業評価の実施、がん検診に携わる医療従事者

ろしくお願いしておきます。

- 41 -

も、その前の状況が全くわからないので、毎

それでは、次の療育のサポートブックにつ回毎回そういうところに行くと恥ずかしい思

いてお伺いをいたしておきます。
私はこの療育という部分で確かに先ほど行いをしながら、一々私はこの子の実母ではな

政でもそういう移行シート等を学校等使っていんだというような話までしながらやっていおられるということを伺いましたけれども、かなくちゃいけないということで、こういっ

大田区がこういったことに取り組み始めたきたものがしっかりと残されていることは、そっかけは、療育を要する子どもの保護者が、の子どもがしっかりと療育されて教育されて子どもの出生以来多くの不安を抱えて生活さいくことに大変に簡単に情報がとれる、どなれている点です。健診や病院、保育所や幼稚たでも保護者の方が見せられるとわかってい園に行ったときに、これまでの子どもの状況

ただける、多くのことを語らなくていいといを毎回毎回話さなければならない苦痛への保う点で１つすごく保護者の側のそういった利護者からの相談等は市に届いておりますでし

点、それから、同じ環境でずっと育っていくょうか。その点、お伺いします。

ことを想定しますが、そうでない場合も今の○市長（宮路高光君）

時代多いように伺っておりますので、子ども

この療育問題につきましては、私ども本市が的確にいろんな形で教育を受けられるといにおきましても早い時期から小規模を立ち上う部分でも有効ではないかなというふうな点げながら、いろいろと特に保健師を含めた中からお話をしております。

で相談業務をやってまいりました。今後にお以前、私は文教厚生委員会に所属しておりきましても、いろいろとこの療育の場合、発ましたので、そのときに湖南市を調査して、達状況におきまして、いろいろ程度が違うよ

教育委員会や医師会を巻き込んで発達障がいうでございますので、その人それぞれの発達児から障がい者までの記録等が行政がしっか状況において把握し、今までもその保護者とりと把握管理をされて、３０代の方の就労支も面談をしながら、それに合ったそれぞれの援までも行っている実態に大変に感動して帰療育の方法ということで私どものほうも委託ってまいりました。

をしておりますので、委託業者の皆様方ともしかし、さて本市ではどのように支援体制十分今後とも綿密な連携をとっていきたいとをつくっていくべきかと思案しながら、これいうふうに思っております。

までにも一般質問にこの件で立たせていただ○５番（黒田澄子さん）

いた経緯がございます。

私は子どもの観点かもそうですし、親の観このサポートブックのねらいの中で、生ま点からもこのこういったもの必要だなというれたときの様子はどうでしたか、こういった点で、今回質問していますけれども、子どもことを行政や病院等で聞かれたり、どのようの点から言いますと、一生両親が変わらないな療育を受けて来られましたかと聞かれたり、子どももおりますが、途中で両親が変わる子

また、この聞かれた側、また同じことを一かどももいます。また、どちらかが亡くなった

らずっとしゃべらないといけないのかなと、り、両方亡くなったり、そういったときに小そういうふうに感じる保護者の痛切な思いをさいときからのこの子の状況というのがわか払拭することが一つは大きな問題だと思ってらない人に引き継がれていくときに、大変にいます。

お困りになるということも伺っています。そ私もこのような話を市民の方から伺ってきの方が、一生懸命子育てをしたいのだけれどた経緯もあります。これは、いつからでも始- 42 -

められますし、強制でもございませんし、大今後、本当丁寧に検討されて、そういったも田区の場合もホームページのほうにダウンのも作成に準備をしていただきたいなと申し

ロードできるようになっておりますので、自添えておきます。

分がこういったものを残しておいたほうがす

それでは、災害対策基本法改正について質ごく有効だなと思われる方がダウンロードし問をさせていただきます。

て引っ張り出されるわけでございますので、今回の改正法で災害の定義に崖崩れとか、

決して強制的にこれに書きなさいとか、渡し

土石流、地すべりが追加することになっていて帰ってこなければだめだというようなものます。そのことにより、本市が災害対策に取ではありませんので、こういったものがある

り入れていく点はどのようなことになるか、と、本当に便利で自分も使えるなということお尋ねいたします。

で、自分で引っ張りだしたものをクリアホル○市長（宮路高光君）

ダー等に入れ込んで、その中に医療機関や学今、ご指摘ございましたとおり、今回の改校で発行される診断書や個別指導計画書など

正ございましたので、本市におきましても、もその年代年代でちゃんととじ込んでいける。

防災計画の中におきまして、載ってない分にそういったことによって一人の人をサポートつきましては、改めまして掲載をし、今後、していく。そういった考えでございますので、この改正法に基づいた形の中で防災計画をつ

今後ぜひ前向きに取り組んでいって行かれた

くっていきたいというふうに思っております。

いと思いますが、再度ご見解をお伺いします。

○５番（黒田澄子さん）○市長（宮路高光君）

次に、要援護者の名簿の作成について伺い

特に、このサポートブックの作成に当たります。

ましては、保護者の同意、これが一番大前提

法改正により自力避難が困難な障がい者やだというふうに思っております。そういうこ高齢者らの災害時要援護者の名簿作成が市町とでございますので、今後、学校関係、また村に義務づけられましたよね。これは、国の医療、また福祉、そういう方々と連携しなが調査で、障がい者の死亡率が住民全体の２倍ら、やっぱり基本的に保護者の同意を得る中を上回った東日本大震災を教訓に盛り込まれにおいて、さっきちょっとご指摘ございまし

た部分でございます。

たとおり、保護者と面談する、医者とする、内閣府の報告によりますと、岩手、宮城、

そういうときにいろいろとそれがあれば助か

福島、３県の沿岸３７自治体で大震災時に名るというのは十分わかりますけど、あれは医簿があったのは１３自治体、南相馬市を除く者は医者としてもう一回確認のために私は聞

１２自治体は個人情報との兼ね合いで最後まくと思っております。そういうことがあった

で名簿提出がなされませんでした。個人情報

から、もう何も聞かないということはないと保護法との絡みで悩んだ末に住民を死なせて思っておりますので、ここあたりも十分それしまうとの声が市役所内に起こり、この南相ぞれの関係機関の皆様方が連携しながら作成

馬 市 は 名 簿 に な い 人 も 含 む ２ ,７ ９ ６ 人 分 のするに当たっては、注意しながら作成するよ情報を開示し、これをもとに安否確認できた

う努めていかなきゃならないというふうに思５９０人に食料や医療が届けられたそうです。

っております。

まず、本市における要援護者はどのような人○５番（黒田澄子さん）になっており、この名簿を作成するに当たって、外国人とかに、妊婦さんたちも入ってき

前向きな答弁をいただいておりますので、- 43 -

○５番（黒田澄子さん）

ますけれども、その点はどのようなことが問題になっているのかな、やりにくい点なのかぜひ検討していただきたいと思います。まなという部分をちょっとお伺いいたします。

ちの中を歩きますと、日中は、高齢者が一人○市長（宮路高光君）

おられるというところがたくさんあるという

この要援護者という捉え方ですね。ひとり

ふうに私は肌で感じています。しかしながら、暮らしを含めた中で私どもは今までも地域づ行政が行うこの要援護者というのは、やはりくりの中におきまして、それぞれのサポート

独居ということが一つのラインになっているもしてまいりました。特に高齢者のひとり暮

わけでございます。

らしの皆様方の方々に声かけ運動、そういうしかしながら、災害というのはいつ起こるものも展開していたときに、そういう名簿もかわからない。朝早き起きれば、家族も一緒いただいている分もございます。

です。夜だったら家族と一緒です。しかしな

今後、やはり民生委員さん、特に私はこのがら、朝子どもたちが会社に出ていってしま

消防団、消防団の皆様方には、やはり個人のって、日中は本当にずっと一人という高齢者

プライバシーもあるという部分は十分わかっもたくさんおられますし、もちろん同一敷地ておりますけど、こういう同意を得ながら、内に２軒おうちがあって別世帯ではあっても、消防団には特にこういう方々の名簿というのそういった人たちも、なかなか要援護者名簿

は、その地域に、地域だけの名簿でいいと思には入っておりませんので、その辺、今後、っておりますので、そういうものも作成きち

丁寧にやはり検討されるべきと思っておりまっとし、今後消防団、また、民生委員、そうす。

いう方々には、ほかのところは要りませんの

そこで、今回の法改正で要援護名簿の記載

で、それに関係する個別に作成し、お渡しをを断った方は、入れないわけですよね。同意していたというときには、やはりこういう安を得ないと書き込めない。ところが、実際に否確認をきちっとやっていただくようやって災害が発生したそのときには、その人たちをいきたいというふうに思っております。

要援護者とみなして支援しなさいということ○５番（黒田澄子さん）

が明記されています。それでは、そういったじゃその要援護者という点で伺います。子人たちを支援するためには、どういった要援どもたちと同一敷地内に居住する高齢者は、護者名簿のもう一段深い名簿といいますか、

要援護者となっていくのでしょうか。お伺い把握をしておかないと災害が発生したときにします。

は支援に行けない。この人は嫌だから断った○市長（宮路高光君）という人は行けないということではないわけ

今のところは、ひとり暮らしという形の要ですので、ここが大きく今回の法改正になっ援護者という部分でありまして、今、ご指摘た点でありますが、その点の把握はどのようございましたとおり、同世帯の中に入ったとにされていくお考えでしょうか、お伺いしま

きには、そういう形はしてないということです。

ございます。そのときになかったり、その方○市長（宮路高光君）

が家族的にいろんな状況の中でいないときもご指摘ございましたとおり、法改正、法改ございますので、ここあたりの範囲というの正だからこれをつくらなきゃならない、義務は、今後、検討すべきであるというふうに思化という部分はあろうかと思っておりますけっております。

ど、災害という中におきましても、いろいろ- 44 -

さまざまであるというふうに思っております。

中においても、さっきも申し上げましたとおその中で今おっしゃいましたとおり、基本的

り、障がい者の方々につきましても、かね日にはひとり暮らしをしている方がその要援護

ごろ、そういう情報を得なきゃならない。障者、また、同じ家族がおる場合はそれには入がい者の協会もあるわけなんですけど、協議

ってないという部分がございますけど、やは会でもこれに加入してない方もいっぱいおり

りかね日ごろこのことについては、私は消防ます。いろいろとプライバシーの問題がござ

団とか自治会長、そういう方々がやはり把握いまして、本当にここの障がい者を含めたプをしているべき。これは行政だけでできるこライバシーと私どものこういう名簿作成、大とじゃないと思っております。かね日ごろ、

変これは矛盾する部分があるというふうに私

そういう部分は行政だけがそういう名簿を持

自分自身も認識しております。ここあたりがっておったから、それでいろんなことを救え

大っぴらの中で公開できることじゃございまるということは何もないと思っておりますのせんので、それぞれの方々につきましては、で、かね日ごろ、そういう地域とのコミュニその伝達につきましても、まだ私どももそう

ケーションをとりながら名簿がなくても、やいう不備といいますか、完全なものじゃござ

はりどこには誰がおる、何がおるということいませんので、今後、そういう方々とも協会

を、やはりみんながそれぞれの地域のことはとか団体とか、そういう方々とも十分今後協

地域でやはりそういう情報というのは共有と議をしていかなきゃならないというふうに思いいますか、しておるような形の中で、今後っております。

いろんな方々にそういう部分が名簿がなくて○５番（黒田澄子さん）

も、そういう地域のことは実態を把握してい私は、今回、この自治体が義務化となった

ただくよう、また私どものほうも要請をしてという点で、こういったことをすることを義いきたいと思っております。

務づけられたという点で質問しているわけで○５番（黒田澄子さん）

ありますので、そこを酌み取っていただきた
いと思っております。

今回、障がい者の方が、やはりお亡くなりになられたりするのが、普通の住民の方のやはり、視覚障がいの人は防災無線が鳴れ２倍に達しているということがもうデータとば聞けますので、何だかわかるんですけど、して出ております。本市におきます視覚障が聴覚障がいの人たちは聞こえないという、まいや聴覚障がいの方たちは、このような災害

た、障がいを持ってる人がある日突然、もう発生時にどのようにしてその起こったことを停電になったりすると、もう私たち以上に不伝達されているのかについて伺います。また、

安が倍化しているのだなということを感じた

避難誘導に対してもどのような形で行ってお場合、こういった人たちへの手だても今後義られるのか。現状をお伺いしたいと思います。

務づけられたのであれば、やっぱりやってい○市長（宮路高光君）

くべきだと。何か方策を考えていただきたい

今の災害の中におきまして、特別に今障がなという点で今回質問をしているわけです。

い者の中におきまして、点字広報、そういうまた、外国人の方も本市には１００名以上

部分はできるかもしれませんけど、今は基本住んでおられます。担当課といろいろ話をす

的には防災無線を使っております。聞こえな

ると、そんないろんな外国語でスピーチはでい方もいらっしゃるというふうには思っておきないよというようなことも言われましたけります。ですけど、そういう部分を想定した

れども、せめて英語とかいうぐらいのこの防- 45 -

災無線での発信等はできるんじゃないかなと災害というのは、ある程度、そういうふうに思うんですが、その点はいかがでしょうか。

自分自身で守っていこうという意思がなけれ

外国人もこの要援護者名簿に入ってくるのでば、私どもも災害時にもう雨が降るからある伺っております。

程度避難してくださいと言っても、もう本当○市長（宮路高光君）に８・６水害を含めた中もあったときにも、英語等で防災無線等でできないことはない

一向に動かなかったのも事実でございます。

と思っております。特に、さっきも申し上げ

そういう部分も含めて、やはりお互いに市ましたとおり、こういう非常時の場合につき民の皆様方には自分の命は自分で守るんだと、まして、そこまでいけるのかどうか。義務づ

そういう意識がない以上は、幾ら行政が幾ら

けは義務づけで十分わかっております。そこ

いろんなものをつくってみても、このことはあたりはお互い臨機応変といいますか、災害

動かない、これを痛感しておりますので、やのときはマニュアル、また、この災害法につはり市民の皆様方には、そういうオートロッ

きました、その形で災害を救助できるものじクがあろうが、障がい者であろうが、やはりゃないというふうに思っておりますので、こ

基本的には自分の命は自分で守り、逃げるとこあたりの分につきまして、十分いろいろときには逃げてほしいと、こういうことをやは検討していかなければならない。一人一人のりいつも啓発していくことが大事であるとい

市民の皆様方の生命を守るのは、私ども行政うふうに思っております。

としての役目かもしれませんけど、これはい○５番（黒田澄子さん）

ろいろとここが大変多岐にわたりますので、市長のおっしゃることもわかるんですけれ

十分いろいろとそういう政策というのは十分ども、やっぱりオートロックのマンションに検討していく必要があろうというふうに思っ

住んでいる人も、私たち市民でございますのております。

で、そういう点で言ってるわけです。私も全○５番（黒田澄子さん）

く調査をしないで言ってるわけではございま

あと一つ、近年本市においてもオートロッ

せんで、あとこういったマンションも自家発

クのマンションがたくさん建設されておられ電があったりとか、例えば、消防の人たちがます。自治会にも入っておられない方もおら救急搬送で駆けつけたときに本人がもうドアれるのではないかというふうに思いますが、ホンを取れない場合もあるわけですので、そそういった方の災害時の要援護者がおられる

ういった暗証キーみたいなものを教えていた場合には、どういった形でご支援できるのかだいているマンションもあるというふうに伺というふうにお考えでしょうか。その点伺いっていますので、そういったところに今回法ます。

改正になっておりますから、災害が発生した○市長（宮路高光君）

ときにやはり支援をしていかなきゃいけない

大変難しい質問をされますけど、そういうんですよと。ですから、ぜひそういったこと

オートロック、いろんなさっき言ったようには極秘なことでありますが、災害時にのみしケースがございますし、自治会にも入っていか使いませんので、お知らせいただくことはない。そういうとこに、本当に自治会の自治できないでしょうかというような声かけ等も会長さんもどこにおるのかわからない部分がされていかないと、もう本人が自分で守るのあろうかというふうに思っております。

よという部分では、ちょっと余りにもちょっ

基本的に、さっきも申し上げましたとおり、- 46 -と寂しいかなと思いますので、そういった点、

○５番（黒田澄子さん）

今後、行政でもつかめる情報として、そちら様が出していただけるのであれば、持ってお世間的には、何か３日分ということで、こかれることも大事じゃないかなと思います。

の夏、たくさんのテレビで３日分の家族分の消防においても若干そういったのをつかんで水とかだけでもとても持っていけないと。そおられるところもあって、救急搬送に関して

ういったものが結構報道されておりました。

はほとんどきちんと救急搬送できているとい

確かに自分の命を守るために大事なことではうふうに伺っていますので、災害発生時もそあっても、持っていけないぐらいものを備蓄

ういうことがどこのオートロックマンションしてもどうにもならないので、その点で市長でもできるほうがいいのではないかなというのお考えを伺ったところです。
日置市民は、１日分ぐらいは自分でリュッ

ことで行政はそれに取り組まれませんかという点でもう一度お伺いします。

クに入れて持っていただきたいということで○市長（宮路高光君）

すので、ぜひそういう啓発もしていっていた
だきたいと思います。

ご指摘ございましたとおり、そういうマン
ションができたとき、オートロック、特にさあと、被災者支援システムについて、これっき言ったようにオートロックの場合はこち

は、要援護者支援と家屋倒壊、倒壊家屋の管らから合い鍵がない以上は入れませんので、理、それから、避難所関連、仮設住宅管理、

こういう、どこにどういう部分で、これは実犠牲者遺族管理、緊急物資管理、復旧復興関態というのは特に消防関係につきましては把連の情報が一元化されるということです。
前回、私が質問したときには、そういった握していく必要があるというふうには思っております。

ものがなくてもうちの市はやっていけますと○５番（黒田澄子さん）

いうことでしたが、実は、調査しましたら、

それでは、今、国は住民が防災に寄与する

既に西宮市からそういったものをもうこととして、みずからの数日分の食料品や飲２０１１年にはもう取り寄せておられたとい

料水などは自分で備蓄をしなさいというふううことでしたが、それがなくてもよいというに追加されました。一体市民が一人どれくらことでやっておられないということですが、いのものを備蓄すればいいというふうにお考

もしあす我が市において、こういう災害が発えでしょうか、伺います。

生したときには、そういったものがさっと動○市長（宮路高光君）

かせるような準備ができているのか否かについて伺います。

この災害の中身にもよるわけでございまし○市長（宮路高光君）て、その備蓄というのは、その行く中で、その当日、そのぐらいのやっぱり軽いものでな

基本的には、そのような西宮のほうから勉ければ、それを持って何日も滞在するという強のため、研修のために取り寄せたのは事実

わけではございませんので、１日程度の備蓄でございます。これをそれに入れた形の中でがあれば、また、いろんな中で支援ができる

運用はまだしておりません。今後、そういうと、とっさにはできない部分がございますのもののあることについて、職員としてもやはで、１食、２食ぐらいの備蓄、そういうもの

り研修する必要はありましたから、そのようはやはり市民の全体的に備蓄をして、それをなことをさせてもらっておりますけど、まだ、

リュックにからってでも行くような状況だっ

そこまで運用というところまでいっておりまたらいいのかなと思っております。

せん。

- 47 -

○議長（宇田

状況はすぐわかりますけど、まだ市として全栄君）

体的にこのフェイスブックを導入するかといあと１分ぐらいしかございませんので。

うことはまだまだだというふうに考えていた○５番（黒田澄子さん）

だけばいいと思います。

わかりました。私は、この地方公共団体の根本使命は、住民の命と生活を守る。そして、○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩します。次の会議をその対応の、危機対応の鍵は決断を、市長の１１時１０分といたします。

決断をサポートするシステムづくり、そのために準備をしなければならないという点で、午前11時01分休憩

それも阪神淡路の震災から見る最も重要なの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩は、その決断もスピーディー、早く決断をし午前11時10分開議○議長（宇田て、早く手を打って現場が動ける、そういっ

栄君）

たことのためにこの枠組みがしっかりできて休憩前に引き続き会議を開きます。

いないと、市長の決断も鈍るのではないか。

次に、１７番、田畑純二君の質問を許可します。

それが多くの人命を失っていくことにもなり〔１７番田畑純二君登壇〕かねないということで、今の私たち日本の国○１７番（田畑純二君）のどこの行政も想定外でしたなんていうこと

さきに通告しました通告書に従いましてが、もう言えない時代なので、そういったこ

３項目一般質問いたします。

ともあす起こるかもしれない。１０年起こらないかもしれない。しかし、災害に対する手さきの同僚議員の一般質問と重なる部分もだてはいつ起きてもいいということを想定しありますが、私は私の立場で私なりに一般質ながら取り組んでいっていただきたいという

問いたします。
市政最高レベルの方針を引き出す質問とし点で準備をされたいと思います。

まして、第１の問題、市民・議員・市長（職シェイクアウト訓練については、今後少し員）の関係についてであります。

考えていかれるということでした。
最後、フェイスブックについて伺います。

市民と議員、市長（職員）相互の関係は実

私は、フェイスブックについて、実は今度に複雑かつ微妙なものがあります。一方の力の大雨のときに私のフェイスブックのお友達が強過ぎるとトライアングルはいびつな形にが湯之元の冠水状態を送ってくれました。そなるし、逆に余りに淡白な関係であれば、トれを見て、私は伊集院に住んでいますので、ライアングル自体がゆがみ、形骸化するおそ

あっ、国道３号線は冠水しているということ

れもあります。
そうした中、昨年９月の自治法改正によっが写真で目に見えるようにわかりました。
○議長（宇田

て議会制度、議会と長の関係が一部改められ栄君）ました。政治主導、公務員パッシングが声高終わりです。

に叫ばれる時代にあって、自治を高めるため○５番（黒田澄子さん）の三者の関係を改めて考えてみる必要がある

済みません。ので今後フェイスブックに取と私は思います。

り組むかどうかについて伺います。

住民、市民は、自治体のサービスを享受し、○市長（宮路高光君）

納税等の負担義務を負い、自治体の選挙に参まだ、そこまでフェイスブック、おっしゃ

入する権利を有しております。

ったとおり、個人個人の携帯等ではそういう- 48 -

自治法には、明示的には書かれてはいませ

議会の役割とは、公開の場での議論を通しんが、住民は自治体の運営に参加する権利もて政策課題についての論点を発見形成し、そ有しています。

れに伴う世論形成を背景としながら、最終的

広く住民は、受益者、有権者、納税者、参に多様な意見を集約、決着させて、現状の打加者という面も持っています。それぞれの側

開の政策決定に至ることだと言われておりま

面をどの程度有効に生かしているかによってす。市民に信頼される議会とはどんな議会で住民のあり方は無関心、お任せ、陳情、要求、あると市長は考えているか。市長の明確、明社会貢献など、さまざまな様相を示します。

快なる答弁を求めます。

選挙に必ず行き、正直に納税義務を果たし、４番目、住民投票にはさまざまなものがあ

自治体運営に関心を寄せ、地域活動に参加しりますが、条例に基づく最初の住民投票は、ているといったすばらしい住民が多いわけで

新潟県巻町の原子力発電所をめぐるものからはありません。それでも自治体の主人公は住１７年経過し、住民投票をめぐる動向は急展

民です。それは住民が代表機関を選挙してい開しています。いわゆる迷惑施設や市町村合るからです。

併とともに自治、その中で財政、議員定数な

そこでまず市長にお尋ねいたします。市長

どテーマは多様化しています。常設型住民投は、自治を高める市民・議員・市長（職員）票条例は広がっており、法定の拘束型住民投のパワーバランスをどのように考え、どう対票が議論されるようになりました。住民投票処しているか、具体的詳細にお答えください。

を含めて住民参加は万能ではありませんが、２番目、望ましい地方政治・地域政治のあ

その限界を意識しつつ、住民自治を進めるたり方を実現するためには、住民、市民が市長、めに、議会は議員だけではなく、首長等や多議会との均衡抑制関係をしっかりと注視して様な住民、団体が集い、多角的な議論ができいくことが必要です。地方政治を選択しているフォーラム、公開の広場として再定義され

く主体であることを住民、市民は忘れてはな

なければならないという難しいことを言う大らないと思われます。一般に、行政をつかさ学教授もいます。

どる首長と立法の府である議会とは権力分立

住民投票による住民自治の拡充・強化につの観点から健全な緊張関係が望ましいとされ、いて市長はどう考え、どうすべきと考えていその緊張関係に基づいた均衡抑制関係が要請るか、本市の現状と今後の対処策を答弁願いされると考えられます。望ましい地方政治・ます。

地域政治の実現を目指して、市長は、どんな

５番目、２０００年の分権一括法の施行以政策をどう実行し、その成果効果はどうか答来、議員提案による政策条例づくりが盛んにえください。

なっています。多種多様な条例が検討される

３番目、ほとんどの自治体で市民、行政関

中、予算や罰則などがどこまで議員提案条例係と比較して、市民、議会関係は希薄であり、で可能かという議論が浮上しています。地方

距離感があるというのが現在の実態であると自治体には、自主解釈権が保障されています。

思われます。自治体運営のお目付役として、

地方自治法第２条第１３項。その意味では法市民が送り出しているのが議会であるはずな令に違反しない範囲で独自の政策条例をつくのに、その議員が多過ぎるから減らせと。当り出していくことがこれからの議会には求めの市民が主張するという現実が、この構図をられます。議員提案による政策条例はどこま象徴しているとも言われております。

で可能と市長は考え、どう望んでいるか、具- 49 -

し、一見進んでいるように見えます。本市で体的にわかりやすく答えてください。

も９月補正予算で事業採択に伴う補正として第２点、本市の農業振興についてでありま

人・農地プラン作成にかかわる地域連携推進す。
１番目、日本における農業振興再生は、こ員の賃金を計上しています。人・農地プラン

れまで何度も試みられてきましたが、実を結の本市の地域の話し合い状況はどうで、それんだものは多くありません。農家の生産意欲に基づく本市の原案の作成状況と今後の方針を失わせた減反政策や企業の農業への参入規等を具体的詳細に答えてください。
３番目、本市でも住民、行政、観光協会、制の緩和など、農業政策全般の見直しを急ぐ

商工会が一体となって地場製品のブランド化べきだとも言われております。
安倍 政権 が環太 平洋 連携協 定癩癩ＴＰＰ 交

への取り組みを強力に推し進めていくべきで

渉参加に伴う農業強化策の一つに上げるのが、あります。市長も市長マニフェスト４項目め

担い手に農地を集めて生産効率を高める農地の１番目に農林水産物を生かした特産品開発集積であります。しかし、現場の壁が乗り越と６次産業化の推進を掲げておられます。

えられるかが大きな課題となっています。担

農家などの生産者が食品加工、販売まで手い手の不足と高齢化に悩む日本の農業農村にがける６次産業の鹿児島県内での市場規模がおいては、地域農業や地域社会にかかわる人

２０１１年度は約３７６億円だったことが材を確保、育成することは喫緊の課題となっ６月１８日の県議会一般質問でわかりました。

ております。

県農政課によりますと、内訳は農産物直売所

鹿児島県の２０１２年度の新規就農者が過の売り上げが１８４億円、農産物加工

去最高の３９６人に上ったことが県の調査で１８９億円、農園レストラン３億１,０００万

わかりました。うち新規参入者が１３７人と円です。６次産業化の全国規模は１兆

前 年 度 の ２ .４ 倍 に 急 増 し て お り 、 １ ２ 年 度

２ ,０ ０ ０ 億 円 余 り と 言 わ れ て お り ま す 。 本にスタートした青年就農給付金制度の効果と市の地場製品ブランド化への取り組み、６次見られます。鹿児島県は、１１年の農業産出

産業化の到達度現状と課題は何で、対応策は額が全国３位の農業県ですが、１０年の農業

どうするのか等、市長のわかりやすい答弁をセンサスでは農業就業人口のうち６５歳以上求めます。

の高齢者が占める割合は６２％に達しており、

４番目、日置市を代表する観光農園は、イチゴとブドウが主流となっていますが、課題

農家の若返りが重要な課題であります。
本市の農業振興再生のための農地保全集積はやはり高齢化と後継者不足です。総合計画

や担い手育成、新規就農者に対する本市の政にある農業農村活性化支援センターは、まだ策とその成果・課題は何か市長、具体的に答設立されてはいませんが、主たる目的は農業弁してください。

振興機能と農村振興機能を結びつける分野を構築することであります。

２番目、農林水産省が２０１２年に事業をスタートさせた「人・農地プラン」は、地域

本市の観光農園と農業・農村活性化支援セの話し合いに基づいて市町村が原案がつくりンターの到達度と課題は何で、それにどう対ます。鹿児島県内でこのプランを作成しよう

応しているか、市長の基本的方針をお答え願としているのは６月末現在、４３市町村のいます。

４３０地域に上っております。そのうちプラ５番目、鹿児島県内で２０１２年度に発生ンを作成した地域は３５１地域と約８割に達しました鳥獣による農業被害額が前年度- 50 -

３ ２ ％ 増 の ６ 億 ８ ,６ ２ ６ 万 円 に 上 る こ と がイミングなどから次の７つに分類されます。

６月１２日わかりました。ヒヨドリ被害が前

１、被害抑止力、２、被害軽減力、３、災年度の６倍超に急増したほか、イノシシや鹿害の予知と早期警報、ここまでが事前対策でなどの獣類によるものも１１％ふえました。

あります。４、災害発生直後の被害評価、５、県内では２００８年２月に施行された鳥獣

緊急災害対応、６、復旧、７、改良型の復旧

被害防止特別措置法に基づき県内４３の市町の復興、４から７を事後対策と言います。防村のうち被害がある３８市町村全てが被害防災対策の優先順位は、死なない対策を最優先

止計画を策定し、固定的な被害防止対策に取に考え、防災に襲われたら直ちに命を守る行

り組んでいます。しかし、鳥獣被害対策実施

動をとることです。これは、先ほど市長から隊を設置したのは１３年４月末現在２９市町も答弁がございましたですけれども、災害に村であり、被害のある全市町村で結成が急が襲われた瞬間に生き残る対策が必要であり、れております。

それこそが防災・減災の基本であると言われています。

鳥獣による本市の農業被害の現状とそれへ災害に強いまちづくりのために、防災対策の対応策と成果・効果は具体的にどうか。市の基本は何であると市長は考えているか。先長のわかりやすい答弁を求めます。

ほども答弁がありましたけれども、具体的に第３点、最後であります。ことしの夏は、

もう１回お答え願います。

先ほどもありましたように、猛暑と台風、ゲリラ豪雨に見舞われましたので、安全な地域

３番目、災害対策基本法に基づいて都道府づくりを目指すためにあえてお尋ねいたしま

県は都道府県の、市町村は市町村の地域防災す。

計画をつくらなければなりません。少子高齢

１番目、地域防災力とは、地域社会の中に化、人口減少の社会を背景に、市長は、本市あるシステムあるいは文化としての被害軽減の地域防災計画の現状をどう把握し、そのあにつながる社会的な資質あるいは能力でありるべき姿と理想的な運用方法をどう考えています。減災につながるソーシャルキャピタル

るか、具体的明確に答えてください。
４番目、本市の原発防災計画の具体的内容

を地域防災力だということもできると言われと日置市民の理解と協力、市民への浸透度をております。

市長はどう考えておられるか、具体的詳細に

市長は、マニフェスト１項目めで安心して答弁してください。

安全に暮らせる住みよい日置市をつくりますと言われ、１、防災行政無線の統合とデジタ

以上申し上げ、具体的で明確、内容のある

ル化及びコミュニティ無線の併用による防災

誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私のシステム、消防デジタル無線を整備、４番目、第１回目の質問を終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕

豪雨災害や原子力災害等における防災対策の○市長（宮路高光君）

強化及び自主防災組織の推進を掲げておられ

１番目の市民・議員・市長の関係について、ます。

その１でございます。

本市は、地域防災力の向上を目指して具体的にどのような政策をどう実行し、その効果

市民と議員、そして市長との関係につきまはどんなところにどうあらわれているか、具しては、その三者の関係がバランスよく保た

体的詳細に答弁願います。

れているということが市政を運営していく上で理想的であると認識しております。

２番目、防災対策は、その機能や効果のタ- 51 -

今後におきましても、それぞれの立場を尊条例につきましては、全国的に、昨今ふえて重し、より一層市民の皆様方の協働を推進しいるものと認知しております。その中で、どながら、信頼関係の構築に努めてまいりたい

こまで可能かという点につきましては、私がと思っております。

申し上げることができないと思いますが、議

２番目でございます。平成１８年に成立い員の皆様も我々執行部におきましても、市民たしました地方分権改革推進法以降、国と地

福祉の増進を図るという目的については一致

方の役割分担や国の関与のあり方について見しておりますので、お互いがその点を基本に直しが行われ、国に対して従属的な「地方行提案をし、論議を重ね、いいものをつくり上政」から自治体の自立的なグランドデザイン

げていくことが重要であると考えております。

に基づく自治体独自の政策の提起、市民の政

２番目の本市の農業振興について、その１でございます。

策選択による「地方自治」「地域政治」の確

農地の保全については、国の耕作放棄地再立が求められるようになってきたと考えてお生利用緊急対策交付金事業を導入いたしましります。
市といたしましても、第１次市総合計画にて、規模拡大志向農家による耕作放棄地解消

基づき、市民が健康で安全・安心な環境の中対策を支援しております。担い手農家育成にで、どこに住んでいても不便さを感じないま

ついては、市内１６３名で組織する日置市認ちづくりを目指し、諸政策を講じて、その効

定農業者連絡会を中心とした経営改善計画の果・成果も徐々にあらわれていると考えてお策定支援や経営体育成支援事業などの活用にります。

より、農業経営を支援しております。また、３番目でございます。議会は、民意を集約

新規就農者についても、青年就農給付金事業

し、それに基づいた条例を議決する自治立法の導入や農業公社での研修事業による育成の機能のある機関であります。

ほか、市の独自による農業後継者育成支援事
業を実施し、経営定着を図っております。

議会の議員が地域の民意を集約し、リー
ダーとしての役割を果たし、住民が抱える課

２番目でございます。人・農地プランにつ

題解決やその政策執行を行政とともに果たしきましては、前年度より地域での説明会や話ていくことが信頼される議会であると考えてし合いの活動を実施し、平成２４年度末現在

おります。

で市内１０地区が策定されております。

４番目でございます。一言で住民投票と言また、本年７月に１地区の拡大見直しと、いましても、憲法や地方自治法等に基づくもさらに今月に拡大見直し１地区、新規１地区のや地方自治体の条例に基づくなど、さまざの策定が予定されておりまして、市内の担いまでございます。また、条例による他自治体

手農家における生産基盤地区のおおむね７割の事例を見ますと、テーマについても多様化の達成状況であると見込んでおります。
３番目でございます。市における地場産品

しているものと認識しております。
その中で重要なことは、市民の皆様方の声の６次産業化については、酪農家のアイスクを十分反映しながら政策を実施することであリームの製造販売や自家生産の野菜類、鶏卵、り、住民投票については、その政策過程にお米などを使った農家レストランなどの事例がいて、市民の皆様方の声をお聞きする一つのあります。
地域ぐるみの６次産業化として、地元の大方法であると思っております。

豆やそばを活用して、加工グループ等による

５番目でございます。議員提案による政策- 52 -

２番目でございます。災害はいつ起こるか

鍋スープやクッキーなどの商品化も図られてわかりません。災害を未然に防ぐことは困難おります。
４番目でございます。本市の観光農園は、でございますが、日ごろから災害に対する十ブドウとイチゴが主流で、１９農園で、面積分な備えを行うことや、発生後に迅速かつ効は６.２６ha、年間来場者数が１万７,０００人

果的な対応をとることが重要であると思ってとなっております。それぞれの農園の課題は、おります。

農家の高齢化と後継者不足にあります。また、３番目でございます。災害対策基本法及び市外にも同様な観光農園が増加していること

県地域防災計画との整合性を図りながら、本から、経営的に厳しい状況に置かれておりま

市の実情にあわせた計画を作成しております

す。このため観光農園の魅力をさらにＰＲすが、状況に応じて変更を行っているところでるため、地産地消ネットワーク活動により、ございます。

スタンプラリー等を実施いたしまして、安

４番目でございます。原子力防災計画につ

全・安心な観光農園づくりを支援しておりま

きましては、日置市地域防災計画原子力対策す。

編として整備したところでございますが、具５番目でございます。市内における鳥獣に体的な内容につきましては、九州電力川内原

よる農業被害におきましては、平成２０年度

子力発電所の運転等により、放射性物質またから２４年度までの５カ年の平均で８５万は放射線が、原子力発電所外へ放出されたこ

２,０００円で、最高は平成２２年度でとによる原子力災害の発生及び拡大を防止し、

１６２万４,０００円となりました。

原子力災害の復旧を図るために必要な対策について規定してございます。

被害の中心は、イノシシ、鹿、タヌキ、ア

市民への浸透については、今後、国県が行ナグマで、年によってはヒヨドリの被害も大う原子力総合防災訓練や原子力対策の研修等

きくなっております。
この被害に対する対応として、農家自身のにより、ノウハウについて学びながら市民へ

電気柵による自衛策のほか、自治会・集落に周知をしてまいりたいと思っております。

よる集団的被害防止対策、猟友会による駆除

以上で終わります。

等があります。この中で最も効果の大きいも○１７番（田畑純二君）
市長からそれぞれ答弁をいただきましたが、のは、猟友会における捕獲駆除で、本年度８月末の実績で、特にイノシシ・タヌキ・ア

さらに深く突っ込んで、別の角度、視点からナグマの捕獲が増加しております。

も含めて、いろんな重点項目に絞って質問していきます。

次に、３番目の安全な地域づくりを目指す

１番目、市民・議員・市長（職員）の関係ために、その１でございます。
地域防災計画に基づき、総合防災訓練の実について。ここで改めて言うまでもなく、地施や自主防災組織の育成を推進するなど、地方自治の主役は私たち市民一人一人でありま域防災力の向上を図っているところでございす。そして、強い自治体のあり方を考える上ます。

で最大の要点は、まず、市民一人一人が市政今後においても防災行政無線の更新整備をや議会に関心を持ってもらい、各種会合、行初め、自主防災組織の結成推進及び活動の活事、催し物等にも積極的に参加してもらうこ

性化において、積極的な支援を行っており、とであり、そのことが結局は市政を動かすと防災に対する意識の向上が図られています。

ともに、チェック機能にもなると思われます。

- 53 -

これに対する市長の考え方と方針、具体的をきちっと持ち、そういうものにつきましてな行動等の答弁は先ほどなかったようですの

私も国また官僚の皆さん方、国会の皆様方とで、市はこのことをどう思われ、現在どう実のいろんな意見交換がございますので、やは施されるか、あるいは、今後どう実施していりそういう政策をきちっと申し上げて、これ

くつもりなのか、具体的にわかりやすく答え

が国の法律の改正に少しでも一翼を担っていてください。

ただけるよう今やっているところでございま○市長（宮路高光君）

すので、今後におきましても、そのようにや今、ご指摘ございましたとおり、行政をつはり意見として申し上げていく分については

かさどるには市民が一番中心的に物事を考えずばり申し上げていくつもりでございます。

ていかなきゃならない。きょうも多くの婦人○１７番（田畑純二君）の皆様方が傍聴に来ております。こういうこ

それと、市民・議員・市長（職員）は、おとも大変すばらしいことで、私ども行政と議のおのの日ごろの目標、目的達成や諸課題解会をそれぞれ討論をきちっと見ていただき、決に向けて不可能と勝手に思っていることがまた、それぞれの団体の皆様方がそういうこ多いようですが、いろいろな規定等もうまくとを市民の皆様方にお知らせをしていただけ活用し、あきらめないで誠心誠意創意工夫す

ばありがたい、こういうふうにして、きょうることによって現状打開の可能性は広がっては多くの傍聴に来ていた婦人の皆様方、また、いくことも考えられます。
我々は、日置市民の安心・安全な生活と幸関係の皆様方に私のほうからも厚くお礼を申し上げたいと思っております。

せの実感、福祉の増進と優しさとふれあいあ○１７番（田畑純二君）

ふれるまちづくりの到達点に向けて、この三

それと、最近の我が国の中央集権から地方者が小異を捨て大同につきながら、共生・協分権への大きな流れの中で、中央政府に対し働のもと、大局的客観的な観点から連携し、て地方政府と言うべき地方自治体は、言うべ

協力し合って、目先のいろいろな課題解決にきことは言っていく時代であると最近あちこ

向けて鋭意精神努力精進していく必要がある

ちでよく言われております。市長はこのことと私は考えております。

についてどう思われるのでしょうか。また、これに対し、市長はどういう考え方と見解

市長は、県市長会や全国市長会の会合等や県を持ち、常日ごろどういう態度・心構えで日関係、国会議員との意見交換会等にも出席さ

置市政を執行されているか答えてください。

れ、国に対しても直接ものを言う機会がふえ○市長（宮路高光君）ていると思います。市長は、こういう会議等

今、ご指摘ございましたことに大方私も了にどういう姿勢で臨まれ、どういう態度でど承と思っております。議会、また、市長、職のように発言されているか、率直に答弁して員、それぞれの立場がございますので、それください。

ぞれの立場を全うしていくべきであるという○市長（宮路高光君）

ふうに思っております。
○１７番（田畑純二君）

地方分権改革推進法におきまして、国のい以下、今度は本市の農業の振興についておろんな機関におきましても、地方のほうにそ伺いします。

れぞれ分散していく、そういう考え方を持っておりまして、また、国としてもその基礎自安倍政権が打ち出しました成長戦略は、農治体が提案できる、提案できる政策というの業を最重要分野の一つに据え、農業構造の改- 54 -

革と生産コストの削減を進め、今後１０年間

農家グループなど農業経営者が３分の２程度

で農家の所得を倍増させるとしております。

を占め、残りは農協というふうに６次産業化

本市では今まで農業構造の改革と生産コストの中でも農協の果たす役割は非常に大きいもの削減策をどのように実施し、その成果はどのがあります。政府の規制改革会議は、農業

うあらわれ、効果としては何が残っているか、

改革の中、農協関係を取り上げる意向のよう

もう少し具体的にわかりやすく答弁してくだで、農家のための農協という原点を忘れずに、さい。

どのようにすれば農協が本当に農家と農業に○市長（宮路高光君）

役立つ組織になってくるか、いくのか、思い

特に、本市におきます取り組みというのは、切った見直しを議論してほしいと一般的に言われています。

やはり基盤整備というひとつの面的な整備を十分やっていくことが大事なことで、いろん

それで、市長は本市において農業振興におな事業をやってまいりました。それぞれ面的

ける農協の存在と役割をどのように評価し、な整備ができれば、やはりそれぞれの中核農

さらに何を望んでいるかなど、具体的に答弁家に集約ができる、そういうことでございま

してください。

すので、今もでございますけど、今後もそれ○市長（宮路高光君）
特に農協の役割というような農家の所得向

ぞれ中核農家に集約できるような体制で進めていきたいと思っております。

上ということが一番大事でございまして、特○１７番（田畑純二君）に、それぞれの技術の提供、また、農家経営

１番目で述べましたですけれども、９月のの指導、こういうものを徹底していくことが、補正予算で農業振興費事業選択に伴う補正とやはり農協の大きな役割であるというふうにして、人・農地プラン作成にかかわる経費を思っております。

計上しています。このプランを作成するには、○１７番（田畑純二君）

地元で核になって話を進めてくれる人や組織

自民党政権が再び誕生して、今後、農業をが求められており、具体的な計画に向けた話

我が国の成長産業と位置づけ、攻めの農林水

し合いを円滑にするリーダーが求められてお産業、農業所得倍増１０カ年戦略の新農政がります。本市のこの二人となっていますが、展開される中で、農地の大集積、新規就農者

この二人の推進には誰を予定しているか。その大幅増強、農業法人化の推進、新品種・新して、その設置目的理由と役割等ももう少し技術の普及など、農業の再重要テーマを推進

詳しくわかるように答弁してください。

させるには、農業改良普及事業に大車輪で持○市長（宮路高光君）

てる力をフルに発揮してもらうことが不可欠

今回の予算に設けておりますのは、特に吹と思われます。このため与党としても全国約上の土地改良区、吹上におきますそれぞれの

７ ,０ ０ ０ 人 の 農 業 改 良 普 及 員 の 皆 さ ん が 現

農地集積ということを考えておりますので、場における活動を地域のニーズに応えてダイ

そういう方を二人当てているというふうにごナミックに展開できるよう精いっぱいの応援

理解してほしいと思います。

協力をしていくとしております。
それで、本市での農業改良普及員の活動状○１７番（田畑純二君）
１番目でもちょっと述べたんですけれども、

況と実態、そして、課題・問題点と、それら非常にこの鹿児島県の農産物直売所の売り上の対応策などを答えてください。

げ約９割が農協、農産物加工では農業法人や○市長（宮路高光君）- 55 -

特に、県におきます農業改良普及員の役目そしたら、ちょっとまだ農業関係のこれはといたしまして、特に専門的な中で野菜、畜

これまでにして、今度は、安全な地域づくり

産、作物、茶、果樹、花卉経営、担い手育成、を目指すためにということで、ちょっと再質

こういうものに分類されて、担当がそれぞれ問します。

仕事をしているわけでございます。特に、改８月３１日から９月１４日にかけての豪雨

良普及員と私ども行政、農協、特に技術連絡及び台風１７号により日置市内だけの全部で協議会というのがございますので、そういう１７８件の災害が発生し、我々は自然災害の技術協議会がきちっとした中において、本市

恐ろしさを身近に感じ、本当に驚き、いつどの農業の推進に図っていただきたいというふ

んな自然災害がどこで起こるかわからないこ

うに思っております。

とを本当に身をもって体験しました。その意○１７番（田畑純二君）

味でも、国や自治体は、地域防災計画を着実に進めて、地域住民の身体・生命・財産を着今度はちょっと農業委員会のことについて実に守っていかなければならないと心から思

お伺いします。

っています。

農業委員会は、１９５１年に発足した歴史ある組織ですが、存在感が見えにくいとも言

それで、本市の現状の地域防災計画は、台われ、全国の農業委員会組織は、今、行動す

風、地震、津波等を想定し、全国各地で最近る農業委員としての取り組み強化を掲げてい多く発生している豪雨や落雷や竜巻、突風なます。それで、本市の農業委員会の主な活動

どは想定していないではないかというふうに

状況、実績と問題点、課題点等があれば、そ危惧しますが、市長は最近の豪雨、落雷や竜の対応策もあわせてお答えください。

巻、突風などの発生状況をどう感じ、どう対○議長（宇田処していくつもりか、お答えください。

栄君）○市長（宮路高光君）

ちょっと済みません。田畑さん、通告には今の災害につきましては、全国的に異常気載ってないんですが、農業委員会の中に。

象と言って申し上げていいかわかりませんけ○１７番（田畑純二君）

ど、本当に突風、雷雨、ゲリラ、台風もです

農業振興に関するあれですから。
○議長（宇田けど、大きな災害、被害が起こっているのも栄君）

事実でございます。

ちょっと上げて、今後やってください。

先般、私どもの本市におきましても、大変○市長（宮路高光君）
特に、農業委員会の役割ということでござ

一時的な時間雨量８０mm、１００mm、こういいますけど、それぞれの地域に選ばれた方のう時間雨量のゲリラ豪雨がございました。そ

農業委員がいらっしゃいます。特に、このあこを考えたとき、地域防災計画には載っておっせん事業を含めた中と、また農地転用を含りますけど、もうこれだけ一時的に降られた

めた許可の問題、こういうものを仕事をしてときにどう対処するのか。今回の場合も現場いるというふうに思っております。

の中で大変、苦慮したのも事実でございます。

特に、本市におきましても、耕作地の放棄

やはりそれぞれの地域におきます想定という面積が大変多くございますので、こういうものも地形の想定が違いますので、今後、そうのを今後農業委員として改善を図っていただ

いうものも教訓にしながら、今回９月初めにきたいというように考えております。

ございましたゲリラ豪雨におきまして、幸い○１７番（田畑純二君）にいたしまして大きな災害なかったわけでご- 56 -

ざいますけど、やはり道路、農地被害におきこういう形でしたら大きな災害も起こったとまして、１億円を超す被害額が出てきたとい思っております。今後におきましても、今、うことでございますので、今後もこういう防そういう教訓をもとにしながら、それぞれの災計画の中で、こういうゲリラ豪雨等に対し担当を含め、また、消防、また、警察、いろます対応というのを十分していかなきゃならんな関係の方と連絡をとりながら実施をし、ないというふうに思っております。

特に県道、国道もございますので、そういう○１７番（田畑純二君）

関係機関とも十分しながら、また整備もしてそれから、去る９月２日付の全国誌で、今いかなきゃならないというふうに思っており

先ほどもちょっと市長も言われたんですけれます。

ども、鹿児島県日置市では、９月１日午後○１７番（田畑純二君）

６ 時 半 ご ろ ま で の １ 時 間 で ７ ０ .５ mmの 雨 を

それと、行政や企業の垣根を越えた地域で観測したと報道されました。そして、実際、の連携訓練を通じて共助の仕組みをつくり出

日吉地域では９月１日の早朝１時間にすことも必要で、自主防災組織は今後ますま

１００mmの雨が降り、１軒が床下浸水したとす必要になってきます。そして、自主防災組の地元のテレビでも放映され、その土地の今織は、豪雨、災害などによる災害時の災害活

後の防災防止対策を現在検討中です。

動に加え、住民の避難や被害者救助を担うもそれで、本市全体での１時間に１００mm程のですが、本市の組織率はどうなっておりま度の雨が降った場合、その対処策を地域別にすか。また、本市の先ほども話がありました

考える必要があるんじゃないかと思われます。

ですけれども、本市の災害時要援護者名簿作

例えば、１時間に１００mm雨が降った場合に、成の状況と関係機関との情報共有についても

神之川は伊集院、東市来地域で洪水にならずお答えいただきたい。

におのおの対応できるかなど、その対策につ○市長（宮路高光君）

いても前もってどう対処するかなどの事前事

現在、自主防災組織、自治会ごとの中でご後対策を考える必要があると。今、ちょっとざ い ま す け ど ６ ６ .５ ％ 、 県 下 か ら す る と ま

市長もちらっと触れられましたけれども、もだ低い率でございます。このことについて、

う１回、市長の考え方を答弁願います。

自治会長にも今それぞれお願いしながら、○市長（宮路高光君）

１カ所でも多くの自治会がこのような自主防
災組織を形成してほしいというふうに思って

今、ご質問ございましたとおり、この集中おります。

豪雨含めた中におきまして、私ども市におきましても、そういうものを遭遇しました。い

これに関連いたしまして、さっきも申し上

ち早く私どもも災害対策本部を設置いたしま

げましたとおり、要援護者の名簿、こういうして、吹上、日吉、伊集院、東市来におきまものにつきましても自治体と十分この自主防す河川の問題につきましても、それぞれ準備

災組織と十分打ち合わせをしながら、今後進万端の中でおったわけでございますけど、やめていかなきゃならないというふうに思ってはり今はその中でございましたとおり、床上おります。

浸水、床下浸水も起こりました。今回、幸い○１７番（田畑純二君）にいたしまして、時間雨量的には多かったわ

数十年に一度の豪雨や暴風雨、豪雪などがけでございますけど、これが継続しなかった、

予想され、広範囲で甚大な被害が出るおそれ

日雨量を含めた中で、これが２時間、３時間、がある場合に、気象庁が新たに出す特別警報- 57 -

の運用が８月３０日午前０時から始まりまし

私は、自然災害の恐ろしさを知り、どうすた。そして、実際に日本列島を直撃した台風

れば身を守り、被害を最小限にできるか、私

１８号の被害を予想し、気象庁は特別警報をたちは学び続けていかなければいけないと私

９月１６日、福井、滋賀、京都の３府県に初は思うのですが、市長はどうお考えでしょう

めて発表しました。この特別警報は、県と市か。これをもちまして最後の質問といたしま

町村単位で出され、市町村は住民に伝える義す。

務を負っております。ですから、住民への伝○市長（宮路高光君）
特に、防災ニュースという中におきまして、

達 手 段 が 大 切 で す が 、 全 国 １ ,７ ４ ２ 市 町 村の う ち ２ ３ .４ ％ の ４ ０ ８ 市 町 村 で 防 災 行 政

定期的にニュースを発行できればいいという無線が未整備と言われています。

ふうには考えております。いろんな中におきそれで、先ほども申しましたが、市町はマ

まして、本市におきましても、広報誌等含めニフェストで防災システム、消防システムのた中で防災意識の啓蒙というふうになってお無線の整備を掲げております。本市では、こりますので、今定期的にこの防災ニュースをの特別警報の運用に課題に問題はないのか。

発行するかというのはまだ検討材料にさせてそして、本市の実態と今後の整備計画はどういただきたいというふうに思っております。

でしょうか。さらに詳しく答弁していただき○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩します。次の会議を午たい。

後１時とします。

○市長（宮路高光君）
特にこの防災無線のデジタル化ということ

午前11時58分休憩

で、議会のほうにもこの継続事業を含めた中癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

で提案しております。本年度から本格的にこ

午後１時00分開議○議長（宇田のことに着手をしていくつもりでございます栄君）

ので、早くデジタル化の防災無線が市内一斉休憩前に引き続き会議を開きます。

にできるよう努めていきたいというふうに思次に、１８番、池満渉君の質問を許可します。

っております。
○議長（宇田

〔１８番池満栄君）○１８番（池満

あと２分です。

渉君登壇〕

渉君）

日置地区振興計画にのっとって平成２１年○１７番（田畑純二君）
東日本大震災を踏まえて本市では、平成度から始まった地域づくり推進事業は、３年２３年５月２７日付で津波災害への備え、そごとの２期目、２年目に入りました。毎年の時点での指定避難場所一覧表、海抜２０ｍ

１億５,０００万円、ことしでおよそ７億以下の地域分布図を１枚の紙に記した日置市

５ ,０ ０ ０ 万 円 の 事 業 を 消 化 す る こ と に な り

防災ニュースを発行し、全戸に配付して、市ます。本年度を入れた５年間の各地区の取り民の皆さんの役にも立っております。

組み状況について市長はどのように評価しておられるのか、まず質問をいたします。

本市では、これに追加して、いろいろな自然災害防止対策を記したさらに詳しい１枚の６月に４つの地域それぞれに地域づくりに

日置市防災ニュースを定期的にでも発行して係る市長との意見交換会が開催をされ、さまいくつもりはないか。市長の具体的方針を答

ざまな声があったとの報告がありました。交弁願います。

付金の対象事業などの枠の拡大など私もかね- 58 -

てから耳にすることでありますが、この意見いて、各地区でさまざまな議論が交わされま交換会ではどのような声があったのでしょうした。平成２０年度から共生・協働の拠点とか。

して、第１期地区振興計画の策定に取り組ん

地域づくり推進事業は、主に地区公民館、でいただきましたが、地区資源の把握作業やそれを形成する自治会などを対象としたもの

策定会議など、新しいエリアでの作業には、です。本市はこれとは別に地域づくり事業を多くのご意見をいただきました。

実施する団体に対して日置市協働の地域づく

２１年度の地域づくり振興基金による事業り事業費助成事業がありますが、この事業のを皮切りに、現在の地域づくり推進事業によ活用状況、これまでの実績はどうでしょうか。

る地区の課題解決を通して、地区公民館の設

そして、この地域づくり推進事業は、３期

置目的や意義は、着実に浸透しており、推進目、４期目と今後も継続をされるのか。地域事業も順調な進捗にあると認識しております。

の活性化の方策として、この事業をさらに進ただ、コミュニティプラットフォームであ化させるために、これからの方向性についてる地区公民館に参加する団体の多様性が異などのようにお考えなのか、質問をいたします。

るため、意思決定の仕組みに差異が見られま

次に、５００人の職員が本市行政の頭脳集すので、より広範囲な意見の集約を目指す必要があります。

団として最大限にその能力を発揮できるように、どのような職務教育がなされて、また、２番目です。２４年度から始まった第２期

公僕としての資質の向上はどう図られている

地区振興計画では、交付金の枠を各地区事業のか、質問をいたします。

費枠の２０％に引き上げをしました。交付金

地方自治法、地方公務員法や本市職員服務

では、地区公民館における新しい仕組みづく

規定や各種事務の取り扱いなどの基礎知識をりを中心に、主にソフト事業への使途を想定

いかに、また、職場の異動により新たな職種しています。今年度の実施計画では交付金とについた場合の専門教育など、いつどのようし て １ ,４ ３ ０ 万 円 が 措 置 さ れ て い ま す 。 こ

な方法でなされるのか、現況をお示しくださ

れは、総事業費の１割弱に当たり、全体といい。

たしましては、交付金枠の半分程度にとどま

就職難が続く中、我々議員を含め、公務員っております。多様な仕組みづくりに枠全額に対する羨望は、厳しい市民の視線へと変わを充てている地区が３地区ある反面、ハード

ります。個人の資質の問題ではありますが、整備優先で交付金に全く充てない地区も３カ

公僕としての倫理観の醸成など、職員資質の所あり、地区の実情や方向性を反映した使途向上をどのように図っておられるのか、質問になっていると考えております。
先般、地域ごとに開催しました「地域づくをいたします。

りに係る市長との意見交換会」におきまして

以上、２点について誠意ある答弁を期待をも、事業費全体として使い勝手のよい仕組みいたします。

にしてほしいとの要望がありました。

〔市長宮路高光君登壇〕交付金の使途範囲の拡大には、地区公民館○市長（宮路高光君）

会計強化や事務手続体制構築等、整備するべ１番目の地域づくり推進事業をさらに進化

き課題も多くなりますので、十分、地区公民させることに、その１でございます。

館と協議を重ねる必要があります。

平成１９年から着手した市内全域の地区公３番目でございます。日置市協働の地域づ

民館の設置の際には、その目的や方向性につ- 59 -

くり事業では、市民と市の協働による地域づ務など市職員としての心構え等を各担当者かくりを推進するため、先進性やモデル性、継ら説明を行っております。
また、採用後の配置先の事務取り扱いにつ続性のある取り組みを支援しています。
事業は、平成２１年度から実施しておりま

きましては、所属内で育成指導役を決め、すが、年々問い合わせや申請が増加しており６カ月間業務・服務全般につきまして指導助ます。２４年度までの４年間で１３団体に言を行い、新採職員の育成に努めているとこ

１ ２ ２ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 助 成 し 、 自 治 会 の 専

ろでもございます。

門部やＮＰＯ法人、非営利団体などが取り組

さらに、法令等専門的なものにつきましてむ集落の環境整備や特色ある地域づくり、高は、鹿児島県研修センターにおいて、４月及齢者支援など多様な活動を支援しています。

び１０月に県内ほかの市町村の職員と合同で今後もコミュニティ組織に限らず、志を一研修を受講し、地方自治制度、公務員制度、つにする地域づくり団体の支援を継続してま社会人としての心構えや接遇など、基本的ないります。

知識を習得します。

４番目でございます。地区振興計画に基づ

その後もおよそ３年、７年、１２年経過時

く地域づくり推進事業につきましては、共と役職昇任時において、それぞれのレベルに

生・協働による元気で魅力ある地域づくりに応じた知識・技能などの研修を受講し、能力向けて、今後も積極的に推進してまいりたい

向上に努めているところでございます。
２番目でございます。公務員としての倫理と考えております。
第２期地区振興計画の最終年度となる平成観の資質向上につきましては、先ほど申し上

２６年度に第３期の計画の策定を行いますが、げましたように、各階層別の研修において、そのあり方については、地区公民館と協議し必修科目として「公務員倫理」を受講しておながら、今年度中にその指針をつくってまいりますが、そのほかにチャレンジ研修として、ります。

毎年約３０の研修科目から選択受講できる制
度も活用し、公務員としての個人の資質向上

地区においては、地区民の参加による地区に努めているところでございます。

構想をまとめ、そのビジョンに沿って課題を以上で終わります。

明らかにし、その対策等を含めて計画に取り〔教育長田代宗夫君登壇〕

まとめ、地域づくり推進事業で解決していく○教育長（田代宗夫君）ことを想定しています。

職務教育の実態と職員の資質向上について２期６年にわたる事業により、ハードを中であります。

心とした地区の身近な公共的課題はおおむね解決できているという観点から、今後は高齢１番目ですが、教職員は、年次別研修にお化や空き家、買い物等、地区特有の課題に即いて、その段階に応じて資質向上のための研したメニューの導入も視野に入れながら検討

修が義務づけられております。具体的には、してまいります。

１年目がフレッシュ研修、５年目がステップアップ研修、１０年目がパワーアップ研修に２番目の職務教育の実態と職員の資質向上なります。

について、その１でございます。

また、服務等については、各学校で時期を

地方公務員としての基本的な事柄につきま捉えて研修を重ねております。

しては、まず、入庁時研修としましては、情２番目です。昨年度、教職員の不祥事の多報セキュリティーや財政状況、文書事務、服- 60 -

発により、研修の形骸化が指摘されました。

り入れていこうとかいったようなその協議会

そこで、昨年度から研修に体験型の研修を取での議論などはいかがだったのでしょうか。

り入れたりしながら、研修の充実に努めておその２点について質問いたします。

ります。

○総務課長（野崎博志君）

今年度は、「信頼される学校づくり委員

職員のまず研修についてでございますが、会」を各学校が設置し、学校評議員など外部

本市では三役部課長会議をもって職員の研修の方々から「信頼される学校、信頼される職等について周知をしているところでございま員」について意見をいただきながら、学校づして、それぞれで希望をとりながら特別研修

くりを進めているところであります。

あるいは新採時における研修等を受けてきて○１８番（池満いるところでございます。

渉君）

ただいまそれぞれご答弁をいただきました

その辺の効果としましては、礼節であった

けれども、まず、少しひっくり返りますけれ

り、業務態度であったり、職員が、新採の職ども、初めに、職務能力の向上のための教育員につきましては、特に、立派になってきて研修についてであります。

いるなというようなことを感じているところでもございます。

地方公務員法の第３２条で、職員は職務を以上でございます。

遂行するために法令、条例、規定、規則に従い仕事をしなければならないとしております。

○１８番（池満渉君）

また、地公法の第３９条で、これらを含めてこの研修の内容等については、運営協議会

職員にその研修の機会を与えなければならなにかえて三役部課長会議でしたかね。そうい

いとしております。今、答弁がありました本

ったところで協議をしているというような答市も規定をつくっておりますので、そこ辺に弁でありましたし、また、要望というか、こ沿って研修がなされているところであります

んなものを入れてほしいというような要望もが、そこで質問をいたします。

あってということもありましたが、市長とし

この職員の職務の能力あるいは資質の向上ては、日置市の職員はこうでなければいけなというの、資質が上がったか下がったかとい

いと。だから、この研修をやりなさいといううか、上下の検証について、その効果が上がようなことをおっしゃることはないんでしょっているのかどうかというのは、どのようなうか。いかがですか。

機会を捉えて、どのようなことで検証をされ○市長（宮路高光君）
総務課長のほうが一般的な研修の中での話ているのか、お伺いをします。
それから、もう一つ、では、研修そのものを今答弁させていただきました。公務員といが職員の資質を上げるためにどのような方法

う部分におきましては、私いつも言ってるのでやればいいのか。どのような研修がいいのは、現場主義といいますか、いろいろなこと

かということを協議をする場があります。そは現場に行っていろんなことを体験していかのためにどのような研修がいいか調査研究をなきゃならない。今回もいろいろと震災におする職員研修運営協議会というのが設置をさきます研修もさせていただき、そのときは部れておりますが、この協議会の中で最近開か課長会等におきましても、きちっと報告をされた中で、じゃこれまでの研修については、せていただく。さっきも言いましたように、効果がなかったからこのように変えようとか、初任者研修、また、それぞれの係長研修、ま最近の社会情勢に応じてこのような研修を取た、課長研修、さまざまでございます。これ- 61 -

は一般的にさっきも言いましたように、研修

そのときに非常になれた職員がいた。それがセンターのほうで研修をするわけでございま

その方が異動したときに、新人、新しく不慣

すけど、基本的に公務員というのもある程度れなという部分は抜きにしても市民の側からの学問的なといいますか、さっき言いました

見ると、非常にあの人のときのほうがよかっように、地方公務員法とか、いろんな法律がたと。あるいは、その仕事もてきぱきした、ございます。そういうものはある程度マス

あるいは真面目にいろんなことを事業化もしターしていなきゃなりませんけど、やはりそてくれたというような市民の側からすればでれがすぐ現場で通用するとは思いません。やすね。ところが、公務員としては、余りにもはり長いこと経験をしながら、そういうもの

長いところにというのもありますが、そこ辺をどういかに運用できるのか。ただ頭でっかについて、じゃ新たにその職場に配属されて、ちの中の研修じゃなく、やはり身についた研

なかなか不慣れな職員に対して専門研修とい修ということで、さっきもございましたとおうのはどのような方法でされるのか。例えば、り、部課長会等におきまして、評価といいま

職場の先輩が仕事をする中で教えていくとい

すか、査定といいますか、そういうものもそうことになるのか、あるいは専門的な研修がれぞれ課長は部下の評定をしますし、また、あるのかということをお示しをいただきたい。

部長は課長の評定をします。また、市長、副○市長（宮路高光君）

市長におきましては、部長の査定をします。

今、ご指摘ございましたとおり、職員

そういう査定をした中において、それぞれす５００名おれば５００人十色でございます。

ばらしい形の中において昇進ということが道今もご指摘ございましたとおり、市民からしが開けるというふうに思っております。

たら、その同じ係のところに誰がしても同じ

今、ご指摘のとおり、大変難しいことでごような形の中でサービス、また受け答えをしざいますけど、やはり人がすることであって、ていかなきゃならない。これは公僕としての人が評価することであって、マニュアルどお

使命だというふうな認識しておりますけど、りにいかない部分もございますけど、やはり現実的には、やはり担当、それぞれの人によ

職員にはやはりいつもやはりあらゆる現場にって、言えば、前の人はよかった。今の人は自分が出向いていっていろんな意見を聞き、ちょっといろんなのが悪いと、こういうご意

またそのことで大変大きな学びをするという見を市民からいただくのも常でございます。

ふうに私は認識しております。

そういう中におきまして、基本的には３年か○１８番（池満ら５年でローテーションをしていきますけど、渉君）

私も同感でございます。

余りにもそういう受け答えとか、いろんな形

それから、もう一つ職務、専門職の研修にが悪いときは、半年、１年でも私はかえるとついてお尋ねいたしますが、職員は定期的にいう、そういう人事的なものは持っておりま

それぞれ部署を異動、転勤をするわけでありす。

ます。そのときに、非常にどんな仕事をさせですけど、やはり公務員となった以上は、てもできる人と、あるいはちょっとぶきっち

薄く、広く、基本的に私は薄く、広くというょな人、それぞれ個人差ありますけれども、のがやはり公務員であるべき資格であるとい

職場を異動したときに、定期的にある程度のうふうに思っております。また、いろいろな年数で異動をするわけで、しなければならな

専門的といいますか、保健師とか農業技術員

いし、余り長くいるわけにもいきませんが、とか、土木、こういうひとつ専門的な職員も- 62 -

いますけど、こういう専門的な職員であってどもも条例、法律に基づいて仕事をするわけ

も、いろいろと公務員としてのやはり税にしでございますけど、やはり私ども日置市にあても福祉にしても、いろんな法律的なものはった形の中で、職員提案程度というのもやっ

やはり習得すべきであるというふうに認識しているわけでございますけど、今の５カ年間ております。

で１９件ほど提案もございました。その中で、○１８番（池満

私どももお聞きして、そのすぐできるものと渉君）

わかりました。私は、いわゆるこの研修、できないもの、この両面がございまして、そ

机上の研修というんでしょうかね。研修所にれぞれの中におきましても、職員から提案し入って、あるいは勉強という意味だけで、もたことについて、すぐ実施した部分もありま

ちろん身につくとは思いません。我々議員もす。今後におきましても、この提案型という

じゃ地方自治法を勉強しなさいたって、なかのは大事なことで、議員がおっしゃいますと

なか身につくもんじゃありません。何か事におり、研修も受けるんですけど、そのやる気、

当たって、いろんなことに当たって、初めて

私は基本的にはやる気だと思っております。

ついてくるわけですが、そういった意味では

やる気がない以上は、幾ら研修を受けてもそ

市長がおっしゃったように、現場でそれぞれの中で消えていくということで、いかにして、の職務の中で力がついて、そして、この事業

そういう提案型を含めましてやる気を出させを遂行するには、法令では、あるいは条例でていくのか、これが私どもが管理職ですね。

は、規則規定では触れないのかどうなのかと管理職の役目というのは、そういう役目であいうことを一つ一つ実施に勉強して、我が身

ろうかというふうに考えておりますので、今に職員もついていくんだろうと思います。

後とも特に若い方々におきまして２年間、そ先ほど資質の向上、職務の能力の向上をどれぞれの研修といいますか、自分たちでそれのようにして図るかということで質問いたし

ぞれの研修を自分たちで見つけ、また研修地

ましたけれども、私はこの能力の向上というに行き、２年間研修したことをまたレポートのは、職員のやっぱり同時にやる気の問題もした形の中でも今特に若い方々にそのようなあると思います。職員に一生懸命やる気があ

制度もとっておりますので、こういうものをれば、ぐんぐん吸収する力も出るでしょうし、

またうまく今後活用できるていいますか、しそこで、実際に研修成果が上がっているのか。

ていかなきゃならないと。特に若い方々がそあるいは職員の能力が向上しているのかといのように自発的に自分たちの目的を持っていうのを検証する一つのバロメーターとして、

ろんなところに行政視察に行き、それを提案

職員の提案制度というのがございます。それして自分たちの市にどうあっていくのか。こから、職員の表彰制度というのもございます。

ういうものを今後ともこういう研修というの

これは、少し内容は違うとおっしゃるかもしはやっていくべきであるというふうに思ってれませんが、このそれぞれの制度をもう少しおります。

活用できないかという気がするんですが、現○１８番（池満渉君）

１９件の提案があったということでありま

在のこの２つの制度についての実績についてお示しをいただきたいと思います。

すが、本当はどのような提案か中身までお尋○市長（宮路高光君）

ねをしたいところでありますけれども、本市ご指摘のとおり、こういう職員研修、いろのこの提案制度の規定では、行政事務に関す

いろと携わった中におきまして、いろんな私

る改善、意見の提出というようなことで、事- 63 -

務改善が主だよというような捉え方をしていその結果、この最初にできました青色のこる人もありますけれども、実は、その中で趣の地区振興計画書ができたわけでありますね。

旨として、行政事務の改善を図るとともに、

これが地域づくり推進事業の基礎になりまし

職員の市行政運営に対する参加意識を高揚し、た。この事業の趣旨として、この計画に基づ

その士気の向上に資するために必要な事項をく共生・協働による地域づくりを推進し、地定めると。いわゆる提案をすることで、もち域の課題を図るというふうにありますが、ころんさっき言ったように法令、条例などに合こでまず確認をいたします。ここでいう課題致しているのかということなどもあわせて勉というのは、生活環境から医療福祉とか、ず

強して、それを提案することがやる気があり、っとありますけれども、教育文化までを含め

そして、そのことが勉強につながっていくん

た全てが地域の課題であるというふうに解釈だろうと思いますので、ぜひこういったことしていいんですよね。
それともう一つは、そしてそのことが、そをどんどん進めてほしいと。
それから、もう一つこの表彰制度というのの課題を解決することが、地域づくりを推進がありますが、これは、職員の表彰というこすることにつながると考えてよろしいんでしとになっておりますけれども、その趣旨としょうか。いかがですか。

ては、やっぱり市政の振興に著しく貢献をし○市長（宮路高光君）たと。あるいは他の模範となるようなことで本市も合併してもう８年たちました。このありますので、職員個人を表彰は恥ずかしい

８年前を振り返る中におきまして、４つのまとか、いろいろあるかもしれませんが、ない

ちが合併したわけでございますので、それぞにしてもそのチーム、その職務について、これ制度設計が違う形の中で、基礎自治体としのような模範的な仕事のやり方ができたといて運営されたという認識を持っております。

うことをぜひこの制度を少しいじるなりして、その中におきまして、第１期目の中におき職員を褒めたたえて、もっと頑張るようにとまして、日置市の行く方向性という中におきいうことも大事じゃないかというふうに思いまして、この地区館制度というのを最初に導ます。

入をさせていただきました。その中で大きな政にかかわるもの全て、私たちもそうです

市になりましたので、特に、いつも合併した

が、資質向上に市政発展はかかっております。

ときにいつも言われることが中心部だけで周さらに、いろんなことについて努力されるこ辺部が衰退するという１つの大きなキーワーとを望みたいと思います。

ドがございましたので、日置市としてはこの

さて、次の地域づくり事業についてであり地区館を旧小学校区を含めた小学校区ごとにますが、答弁の中にありましたこの２１年度

それぞれ課題解決をする１つのフレームといに始まった事業を前にその前の年、その前のいますか、仕組みをつくろうというのが地区

年に２６の地区館の役員、あるいは構成をす

館制度であったというふうに思っております。

る自治会の役員の方々が一緒にそれぞれの現そういう中の地区館を最初つくる中におき地をくまなく目で見て回って、地区の概要かまして、役員等、また、新しく設置したとこ

らいろんな課題を上げて来られて、そして、

ろ、今まで継続的にしたところ、してないとその解決のために議論をされてきたこと。そころさまざまであって、新しく制度を設計をのことは私もよく聞いております。相当な苦したところは大変最初は手間取ったという部労があったということも伺っております。

分がいっぱいありました。その中で、今ご指- 64 -

摘ございましたとおり、まだ、ただ地区館をか、いろんなものがこの当初の計画の中にはつくっただけじゃなく、やはり地区館としてありまして、どうも解決すべき課題が余りにのやはり地域の課題解決をするには、やはりも多岐にわたり、しかも多過ぎるような気がそれぞれの方々が地域をやはり足で回って見私もしております。

守って、何が一番自分たちの地域の中で課題

そこで、相当な長い時間と膨大な資金が必があったのか、これが想定になって今お示し

要なんじゃないかと心配をしておりますけれをいただきました冊子になったというふうにども、今市長が当初の答弁で、着実に浸透を思っております。

していると。そして、推進事業のほうは順調

第１期目におきましては、基本的に国、県、な進捗にあると認識をしているというふうに大きなものまで入っております。これはこれ答弁をいただきましたけれども、この５年間として私はそれぞれ悪くなかったというふう

で大体全ての課題を含めて何割ぐらいの課題には思っております。

が解決されたのかなというふうに大体の感触で結構ですので、お思いになるのか、お示し

それから、２期目については、ある程度、をいただきたいと思います。

焦点を絞った中において、地域内におきます
課題ということに整備をさせていただき、

それから、もう一つ、この事業がそれぞれ２期目の計画書ができたというふうに思っての地域づくりを推進するということになれば、おります。その中におきまして、まだまだ解

これまでの中で、例えば、それぞれの旧町、決しない部分もたくさんございますし、先ほ

１カ所ぐらいずつでも結構ですし、二、三でどちょっと質問の中でございましたとおり、も結構ですが、地域の活性化にこの事業が直第３期目をどうしていくのか。この中で基本接役立ってるなと、寄与しているなとお感じ的に先般、それぞれの地区と話をさせていたになってるような事業があれば、二、三ご紹

だく中においては、身近なといいますか、身介をいただきたいと思いますが。

近なものについては、約８割程度はできたん○市長（宮路高光君）

だなという部分も持っております。まだ、残２６地区館、それぞれ規模といいますか、っている部分もありますけど、こういうもの

規模も大分違います。前は１つの地区館ではまたそれぞれの自治会の要望で解決してい１００戸程度ある地区館もございますし、言けばいい。

えば約４,０００戸ぐらい、５,０００戸ぐら
い以上ある地区館もございまして、これは本

まだ、今、一番この地区館といいますか、

当に差異があります。

小学校ごとに課題残しているのは、やはりこの福祉といいますか。いわば高齢化している

それと、この地区館の中において、基本的中において、独居生活、見守り、そういうもに、農村地域といいますか、１次産業を中心のが大変私ども行政がすべきことだというこにやってるところ、また、商店街のところ、とはわかっておりますけど、地区民もそうい

さまざま、それと住宅形成をしている地区、う部分の中で考えておりますので、第３期目

さまざまこれもございます。その中で課題解につきましては、そういうところに力点を入決の中で上げた中において、基本的にこの地れた計画というのを地区公民館と一緒につく

域づくり事業というのは身近なこと、そういっていきたいというふうに考えております。

うものを主体的に上げた中におきまして、身○１８番（池満近な中におきまして、今までそれぞれ旧町ご

渉君）とにできなかったことの身近な部分が達成が答弁のように、国や県を巻き込んだものと- 65 -

○市長（宮路高光君）

どうだったかということにおきましては、約最初の目的を含めた中で、地区館をした共

７、８０％は身近なことについてはできたの

生・協働をやろうということで地区館の中でかなと思っております。
それぞれさっき言ったように、地形、いろございました。基本的に身近なもの、言えば、んな形で違う部分がございますけど、今後は、ガードレールとかロードミラーとか、側溝とそういう大きな課題については、また別途のか、公共事業という事業に分類されるかもし

中で政策をしていく必要があろうかというふれませんけど、日ごろ、今までそれぞれ旧町

うに考えております。

ごとであった、できなかった部分も身近なも○１８番（池満のから解決しようというのがこの趣旨でござ

渉君）

いました。

課題が非常に多過ぎると。大きいものから
小さいものまで、それぞれ地域もありますの

その中で、第１期目と第２期、若干違うので、もう当然そうでありますが、ことしの平は、やはり共生・協働ということで、ソフト

成２５年度の地域づくり推進事業のこの総括事業といいますか、そういうものも当初は表ですね。３年間ですから、それぞれの地域

１０％程度、１期目、２期目は２０％程度、でローリングをしたり、見直しをしたり、入その地区によって使ってもいいよという、それかえもあるでしょうけれども、大体この総

ういう拡大解釈の中で方針をつくったわけで括表から、地域課題の傾向というのを見てみございますけど、それを精いっぱいしている

ますと、環境整備、生活環境ですね。生活環

ところ、まだ、基本的に環境整備をしている

境の整備というのが大半なんです。

ところ、これもさまざまでございました。そ今、市長が答弁で言われました。当然、大ういうことを含めて、いろんな反省を含めて、きなところは国、県を巻き込むでのなかなか

まだ３期目ということもございますので、今すぐにはいかない。だから、やれるところか

議員がおっしゃいましたとおり、地域づくり

らということになったときに、当然、この道というのは、共生・協働、請け負いではなく、路の改修とかなんとか生活環境の整備が一番

そういう部分をソフト事業も入れていかなき

先になるのかもしれません。しかしながら、ゃならないということを１期、２期やりまし余りにもその割合が多過ぎるような気がしてたので、３期目が総仕上げといいますか、そいるんです。公共工事、原材料支給、その他

ういう中で３期目をまたいろんな知恵をいたというようなこの種別を３つに分けてありまだきながら３期目の地域づくり計画というのすけれども、大半は公共工事です。そして、をつくるべきであろうかというふうに思って対応する費目は何かといったときには、工事おります。

請負費というふうになっております。

○１８番（池満渉君）

この事業は、実は、共生・協働というのが使途というか、使い道を行政のほうから余趣旨でありますので、この共生・協働自分たりにも強制することもどうなのかなというとちでやるというのは、工事請負費で、こう頼ころもあると思います、当然ですね。この生んでしまうという部分と、その趣旨がちょっ

活環境の整備、身近なところをやるのが、当と違ってるような気もするんですが、そこ辺

然私は悪いとは申しません。しかし、この事はどうでしょうか。この事業そのものが最近業の交付要綱の対象事業、どのような事業をになって余りにも公共事業化しているような対象とするんですということでは、地区公民

気がするんですが、市長はどう考えますか。

館がみずから企画して、自主的に実施するも- 66 -

地区民全員が会員になって、みんなでその地のというふうに言われております。
最初、話をしました、当初つくられたこの域を行こうという。そういうひとつのすばら

計画書に２６地区、一番最初のそれぞれのとしい私は今回の地域づくりを進めている中で、ころに、地区の目標とすべきスローガンといそういう地区館もできましたので、ほかのとうもの書いてございます。こんな地区にする

ころもやはりそういうことを目指していくべんだという大きな目標ですね。そして、そのきである。どうしても今後この５年、１０年

下にずっといろいろあるんですが、やっぱりの間に、まだ高齢化率は物すごい形の中で進２６の地区には目指すべき将来像というのがんでまいります。やはりそういう中で、やはあるはずでありますので、私たちはこんな地

り今回のこの地域づくりを含めた中で、私は域をつくるんだ。そのために、この事業を少変更というんじゃなくて、進化していくには、しでも活用をして、課題を解決していくんだ

何を入れていったほうがよりよいその地域がというふうに思ってつくられたと思うんです。

目指しているものに合うのか。こういうものですから、そろそろこのような大きな目標、をやはり３期目でまたひとつやらなきゃなら地域をつくるという目標に、この事業をシフない。基本的には、そういう目標だけじゃな

トさせていく、使い道をですね、時にもう来く、やはり基本は、一番問題は財源なんです。

てるんじゃないかという気がしております。

この財源をまたどういう形の中でこの地域づそうでないと理想郷が、本当に完成するまくりに充てていくのか。これは私どもが考えでに余りにも時間がかかり過ぎて、もうそのるべきなことでございますので、やはり共ときには、既に地域が疲弊してしまったとい

生・協働という部分の中で、ただ、そういううことになりかねないわけでありますので、計画書もですけど、それに伴う財源をやはり今からもうなるだけ早い時期から元気づくり

みんなで私ども執行もですけど、議会を含めをやってくれというような言い方をするほうて、やはりそれを共有できる形の中で進めてがいいんじゃないかと思いますが、この方向いくべきであるというふうに思っております。

の軌道修正という部分では、市長はどのよう○１８番（池満渉君）

この高山地区は、私は地元でございますのにお考えですか。

で、よく実情はわかっているつもりでありま○市長（宮路高光君）
軌道修正という言い方がいいのかちょっとす。ＮＰＯ法人を手段にして地域をよくしてわかりませんけど、私は進化していくべきだ

いくという、その方法もよくわかりますけれと。やはりその地域をつくっていくには、ども、やっぱりその高山地域としては、まず

１期、２期、３期目は、どういう形の中で、はもっと若い人にも来てほしい、人もふやし

その目標は一緒であるけど、その手段を使ったいとうのが、まずのやっぱり目標ですよね。

た中で、その地域がよりよい自分たちの環境ですから、なかなかその方法とか手段とか、に合った地域にふさわしい環境にする。

実際のやり方というのは、前後したり、ある

ひとつちょっとさっき答弁漏れでしており

いは合い入れたりして、どっちがどうというましたけど、今回のこの地域づくり事業を含ことも言えないかもしれませんが、終極の目めた中で、特に、高山地区というところがご的というか、地域の目標に向かって少しずつざいますけど、これは本当に山間地域でござ使っていくような事業のあり方にもう少し柔います。今、本当に目指しておりました、そ

軟性を持てたらというふうに思っております。

の地区館自体がＮＰＯ法人化をやりました。

先ほど言いましたこの事業の交付要綱の対- 67 -

思っております。

象事業の２というところに、営利事業、金もうけに使ってはいけませんよと。それから、今、ご指摘ございましたとおり、今後、さ政治宗教活動にも使ってはいけませんよと。

っきも申し上げましたとおり、第３期目に、そして、もう一つは、地区公民館そのものの今２期目まではそういういろんなある程度の管理運営費に使ってはいけませんよと。そし

制約もございましたけど、やはり地域がさって、最後に、市長が不適切と認めるものとあき言いましたように、空き家対策とか、基本

るんですね。市長が不適切と認めるものには的に高齢者の見守りとか、健康づくり、これ使ってはいけませんと。市長が適切と認めれが恐らく私は今後地域として、これは特色がば使っていいというような表現をしてあるん

それぞれ違ってくると思っておりますので、ですが、この要綱からいけば、私は広く自由

そういう範囲の中でさっき言ったように、こに、地域活性化のためであれば、やりたいこ

ういうものは基本的にはソフト事業です。

とを、地域の人たちが自由に事業化できるの

ハードとソフトと。ハードというのはさっきが当然だろうという気がしております。

言った公共生活をする環境整備というのが

例えば、この地域の定住人口をふやして、ハードになり、今おっしゃった、私が述べてもっと若い人たちもふやしたいと。そのためいるのはソフト事業なんです。ソフト事業で、に空き家があるから地域の活性化を図るとい今後やはり特色が出てくる。

うのが目標であれば、その空き家のご相談がハードの場合については、ある程度今面適行けば、荷物が入っていれば、荷物の除去費用しましたので、生活水準の中で、ある程度用を助成をするとかなんとかといったような側溝のところもできた、ガードレールもできことにも使えるのかということ。

た、ロードミラーもできた。生活環境はある

そしてもう一つは、地域の特産品を開発す

程度整いつつあります。ですけど、今後、やるんだと、私たちの地域でというような目標

はり３期目を目指すには、その特色が出てくがあれば、遊休農地などがあったときに、そるには、今言いましたように、空き家対策でこを借り上げて、耕作をして地域の人たちがあろうが、高齢者の対策であろう、また、定一緒に出てカライモをつくるなり、オリーブ

住促進であろう。やはりこれは地域のことをを植えるなり、何かをして活性化のために使尊重して、それぞれ予算の範囲内の中で３年うということにも、そのためにもこの事業が計画をつくっていただける。そういうものが使えるのか。そういったことについてはどう

本当の３期目の大きな私は総仕上げで、そのでしょう。そして、市長が不適切と認めるも地域が行く方向性が出てくる。

のの逆、市長が適切であろうと、こんな事業あるところにおいては、本当にもう面的なに使ってくださったらなと思うようなものは整備が終わってるところで、もうちょっと今

どんなことがありますか。

は失礼な言い方ですけど、枠のお金を上げて○市長（宮路高光君）

も、もうしとらないと。ほかのものに転嫁し基本的には、不適切といいますか、そうい

たほうがいいという部分がいっぱいあったん

うものはないというふうに思っております。

です。３期目には、そこあたりをどういう形

基本的にございましたとおり、１期、２期との中で範囲というものをきちっともう少し地

いうのはちょっと若干ある程度、これも公金

区館とも煮詰めながら、まあこのことについですので、公金の趣旨という部分をやはり意ても、まだ議会の中にも、議会の皆様方にも図としておるというふうに認識してほしいと

そういう制度設計の方向の中で、そういう部- 68 -そこで、この事業の展開例として一つの提分ができましたら、早目に皆様方にも説明を案でございます。

させていただきます。
○１８番（池満

福井県の勝山市、これ先ごろ環境自治体会

渉君）

吹上地域の坊野という地域がありますが、議があった勝山町と同じなんでしょうかね。

この坊野地域の計画を見ると、ほとんどが交

市長もご承知かもしれませんが、地域づくり付金事業というか、地域をよくするためにみの補助金を申請方式にしております。そして、

んなが頑張るというようなメニューが出ていそのアイデアについて公開審査をやってるんるような気がいたします。もちろん高齢化がです。応募した地区、あるいは団体というと進む、本当に大変なところで、地域の人たち

ころが、その審査会の席でプレゼンテーショも出るのさえ大変と、仕事をするのさえ大変ンをする。いわゆる私たちの地域はこんなまというところでしょうが、そんなところであちをつくります。そして、１年間補助金をもっても、自分たちでやろうというような姿がらえば、来年からはこのために自主財源がで見えているような気がいたします。ぜひそん

きますので、自分たちでやっていけるようにな進化する事業にやっていければというふうなりますとか、資金面からもいろんなことでに私も思っております。

プレゼンテーションをして、毎年１０カ所ぐ
らいを選択をしているわけであります。

さて、これからの方向性であります。５年間に大体７億を超える資金をつぎ込んできま補助金は、全ての地区にその交付金はもちし た け れ ど も 、 国 の 借 金 が １ ,０ ４ ３ 兆 円 とろん渡りませんけれども、申請の機会は平等いう話がありました。とてつもない金でありに与えられているわけであります。本市におます。国民の預金、全国で銀行に預金をしていても、２６地区に配置をした担当の職員のいる金額が大体、たんす貯金とかわかりませ

方々がいらっしゃいますので、そういったん け れ ど も 、 大 体 １ ,４ ５ ０ 兆 円 ぐ ら い だ ろ

方々がまた、こうバックアップをしながら、うと。国民が持っている金をほとんど借金にそういったアイデアとかなんとかというのを使ってしまうんじゃないかというようないろつくっていくというようなことはできないのんな話がありますけれども、同じように、私かなというふうに思います。
リーダーがいないとかなんとかというようたちのこの日置市も資金がいつまでも続くはな話もありますけれども、リーダー不足を嘆

ずはありません。
そして、今ソフト事業に民間企業から花火

くより、この申請方式にして、それぞれのアなどに対して寄附もいただいておりますが、イデアを募集してやっていくというような地

こういった民間企業の協力もいつまでも当て

区民のこのやる気を喚起するというような方にするわけにはいかないわけであります。

法など、市長、どうでしょうか、参考になりませんか。

同時に、いっときも早く、それぞれの地域○市長（宮路高光君）

が資金的にも、そして、人材の面でも自立をしなければならない。自立をするために、き

基本的に、今言ったように申請主義といいっかけをつくるのが、この事業であったはず

ますか、アイデア主義ですか。これはいいこでありますし、補助金、交付金というのは、とだと思っております。その地区館事業と私ずっと与えるもんじゃなくて、その助走をつはまた別に、今おっしゃいましたとおり、今けるための最初のもんだろうというふうに私も現在も２１年度からそのＮＰＯ法人とか自は理解をしております。

治会で、言えばヒガンバナを植えましょうと- 69 -

かいう部分でも、そういう部分で市のほうに研修で高卒の２０人に出したんだそうです。

持ってきて、これで４年間で１３団体にもちろん上司の指導やいろんなアイデアとか

１２０万円、金額は１０万円とか少額でありいうのありません。ただ、上司は見てヒントますけど、今もやっております。これを今議を与えるだけ。もちろん全てが新入社員員がおっしゃいましたとおり、この共生・協２０人でやったんですが、この人たち２カ月

働ということで、これは地区とは別にいろん

後 に 実 に １ 週 間 に １ 万 ５ ,０ ０ ０ 台 の ホ ッ チな団体がありますので、今後自分たちの団体

キスをつくるラインを完成させたという記事がどうしたいという部分があれば、まず、私がありました。

はこれを拡充しながら、それぞれプレゼンてこのときに、この社長が言ってる話では、いいますか、そういう審査をして、これもそ

自分で考えて主体的に訓練を受ければ、リー

れぞれ地域づくり課がしますけど、また、三ダーはおのずと育ってくると。私は、その一役、また、企画調整会議、そういうものにか

人一人が成長する仕組みをつくることに力をけまして、いいプレゼンがあったら、それに注いだだけであると。次のリーダーがどうな与えるということにしておりますので、もうるのかということは全く心配をしていないと

ちょっとこれを拡大しようという部分があれいうふうに話している。

ば、こういう部分で今もしてきたことをまたですから、この仕組みづくり、仕掛けをしやっていけば今ご指摘ございました申請とか、っかりつくっていけば、市民の皆さんもリー

そのアイデア主義とか、こういうことも救え

ダーが出ないとか、やる気がないとかなんとるというふうに思っています。

かということじゃなくて、どこかに動いてく○１８番（池満

るんじゃないかというような気がいたします。

渉君）

最後の質問にいたしますけれども、今も言厳しさを増してきます財政状況の中、第いましたが、リーダー、人を育てるというこ

３期目もという話がありましたが、共生・協とは、一朝一夕にはいきません。しかし、や働という趣旨を生かして、市民が主体的に動る気を出させるという仕掛けは、できるだろ

く仕掛けづくりというものをやっぱりつくる

うと思います。

べきだと思いますが、最後に、この事業に対ご承知のように、ホッチキスというのがあする市長の今後の展開、その基本方針、思いりますが、ホッチキスの針あるいはくぎ打ちをお伺いをして質問を終わりたいと思います。

器といったような器械をつくるマックスとい○市長（宮路高光君）

う会社があるんですね。このマックスは、毎ご指摘のとおり、やはり私一番人づくりと年入社する新入社員に２カ月間研修があって、いいますか、やはり物事をなしていくには、

その研修のときに、それぞれに課題を与える

リーダーがっていいますか、必要だと。いろんだそうです。

んな団体がございまして、消滅していくのは、

ある年入社した高卒、高等学校だけを卒業

やはりリーダーがいなくなったから、まとめした２０人のグループ、このグループには生役がいなくなったから、いろんな団体が消滅

産性を上げるにはどうしたらいいかと。今したということもたくさん見ております。地１ 週 間 に １ 万 ２ ,５ ０ ０ 個 の ホ ッ チ キ ス の 器域も一緒だと。地域も誰か、それぞれリー械をつくってると。これを１個でも１０個でダーが引っ張っていく中に誰かおったら、やも上げるためには、たくさんつくるためにははりその地域はよりよくなってきます。
今私どもも１７０の自治会がございます。

どうしたらいいかと。その課題を２カ月間の- 70 -

また、２６の地区館がございます。それもさまざまでございます。そこに館長さん、支援員さん、主任さんいらっしゃるわけなんです
けど、やっぱりそれぞれの持っていき方のリーダーていいますか、違ってきます。今ご指摘のとおり、私ども行政というのは、そういうリーダーの育成の中で、それぞれの地域がよりよくレベルアップしていけばいいというのをいつも感じておりますので、今ご指摘ございましたような形で今後とも進めていきたいというふうに思っております。
○議長（宇田栄君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（宇田会栄君）

以上で、本日の日程は終了しました。
あすは、午前１０時から本会議を開きます。
本日は、これで散会します。
午後１時56分散会- 71 -

第 ３ 号 （ ９ 月 ２０ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（８番、１１番、９番）- 73 -

名

本会議（９月２０日）（金曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

成 田

２２番

宇 田

欠席議員

０名

浩 君

栄 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

悟 君

市民福祉部長兼福祉課長

吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

保 君

教 育 次 長内 田 隆 志 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長野 崎 博 志 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

堂 下

豪 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長福 山 祥 子 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

農地整備課長藤 澤 貴 充 君教

育- 74 -

市長

小 園 義 徳 君

建 設 課 長

桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長宇 田 和 久 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 75 -

△開午前10時00分開議し、その置かれたもの等はまたは空き地を適議正に管理しなければならないとされておりま○議長（宇田栄君）す。

ただいまから本日の会議を開きます。

また１０２条では、勧告及び命令が規定さ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

れており、空き地周辺の住民の生活環境を著△日程第１○議長（宇田一般質問

しく阻害していると認めるとき、または周辺

栄君）の住民の生命、身体を阻害する恐れがあると

日程第１、一般質問を行います。

認められたときは、当該所有者に対して雑草順番に質問を許可します。

の除去、その他必要な措置をとることを勧告

まず、８番、出水賢太郎君の質問を許可しし、または命令することができるとされてお

ます。

ります。
〔８番出水賢太郎君登壇〕

しかしながら、私たち市民から見れば空き○８番（出水賢太郎君）

地の雑草の繁茂がはびこり、また過疎地を中

みなさんおはようございます。私は、さき

心に空き家はふえており、この条例の実効性に通告をいたしておりました２点の事項につを感じることはできません。ことしの夏も、

いて質問いたします。

自治会から空き地、空き家への対策、要望がまず、空き地、空き家の問題について質問数多くあったと思いますが、市としてどのよいたします。

うに対応されたのでしょうか。このような状

私は、ことしの３月議会でこの件について

況からも、一日も早く対策を講じるべきと思

質問し、空き地、空き家に特化した条例によいます。

る適正管理の徹底を求めましたが、市長は空

そこで、市長に２つ質問をいたします。

き地については日置市環境保全条例で対応し１、これまで何回も質問をしてきましたが、ていく。空き家については、所有者へ個別に市の対策はどうなっているでしょうか。また、連絡して対処をお願いしている状況なので、進展がなかなか伺えませんが、どのような状

今のところは新たな条例を考えていない。今況になっているのでしょうか。２、条例を制

後空き地空き家が多くなることは間違いない

定し、行政が毅然とした態度を示すべきと思ので、勉強していきたいと答弁をされました。

いますが、その点はいかがお考えでしょうか。

確かに、日置市環境保全条例の第５節には、

次に、市の情報管理システムについてを質問いたします。

空き地の適正管理が定められております。その中で、第１０１条では所有者の義務が規定

日置市役所が行う住民サービスは多岐にわされ、１、空き地の所有者または占有者はそたりますが、今や情報管理システム抜きにはの空地に雑草が繁茂し、廃棄物が不法投棄さ語ることはできません。戸籍や住民票といっれる等により周辺の住民の良好な環境を害した住民情報の関連業務、また市民税や固定資ないよう常に整備し、適正な維持管理を行わ

産税などの税業務、国民健康保険や介護保険

なければならない。

などといった社会保障の業務など、全て情報管理システムをもとに業務がなされておりま

２、所有者等は空き地を物置場、駐車場等として利用し、または利用されている場合は、す。

その置かれた物等により周辺の住民の生命、本市では、平成２４年度に電算システムの身体、または生活環境を阻害しないよう整備

更新に伴い総合住民システムを導入し、平成- 76 -

２８年度までの契約となっており、その後ま自治会等と連絡を取りながら、所有者個人にたシステムの更新をしなければなりません。

対処をお願いしているところでございます。

そのような中、政府は電子自治体の確立を

また、空き家バンク等も検討しておりますが、目指しています。この中では、現在の情報管

家財道具等残っていたり、大規模な修繕等が理システムから自治体クラウドへの移行が明必要なことから、利活用については進展して記されています。この自治体クラウドとは何ない状況でございます。今後、国の動きとしかということですが、一般的にクラウドコンて、防災や治安確保の観点から対策法案の制

ピューティングといいまして、情報ネット

定の動きもあるようでございますので、国のワーク上に存在するコンピューターやアプリ

動向も注視しながら検討してまいります。

ケーションが提供するサービスを情報機器やまた、空き地の適正管理については、日置

ソフトウエアを意識することなく利用できる

市環境保全条例に基づき市民または自治会かシステムのことを指します。

らの要請を受け、所有者に適正管理を行うよ

現在、各市町村ではそれぞれのサーバーでう通知を発送しており、全てではございませ

業務システムを運用していますが、自治体クんが適正に管理している状況でもあります。

ラウドを導入することで業務システムを集約

現状の手法により進めてまいります。

し、市町村は情報管理システムを保有するこ

空き家対策については、全国的な問題でもとなくデータセンターに一元化し、複数の自あり、それに対処するため管理条例を制定す

治体で共同利用できるようにするものです。

る自治体もございます。しかしながら、条例

これにより、システム開発や維持管理のコのみで規制できるものではないと考えておりストを大幅に削減できるうえに、災害時のまして、現在はケースごとに個別に連絡する

データ消失などのリスクを回避し、迅速な業など対応をお願いしているところでございま

務の復旧ができるようになります。このようす。

に、情報管理システムを取り巻く環境は日々

今後、さっきも述べましたとおり、国の動

変わっており、本市でも対応していく必要がきに合わせて策定したいというふうに考えてあると思います。

おります。特に、空き地の適正管理について

そこで市長に２問質問いたします。

は、さっきも申し上げましたとおり環境条例

１、市の情報管理システムは、ソフトや端第１０１条及び１０２条に基づきまして、所末などの更新が多く多額の費用がかかってい有者等に適正に管理をするよう趣旨を発送しますが、この点についてどうお考えでしょうております。
２２年度は市全域で８件、２３年度は７件、か。２、クラウドコンピューティングの導入

２４年度は１４件の発送をいたしました。雑を考えないでしょうか。

草の除去が行われている箇所は、２３年度が以上、当局の誠意ある答弁を求め、１問目

１カ所でありました。また２５年度は５７件の質問といたします。

の発送となっております。このうち４３件は〔市長宮路高光君登壇〕

伊集院町のつつじケ丘団地の自治会から、○市長（宮路高光君）
１番目の空地、空き家の問題について、そ

７月２２日要請があり現地確認の後、７月の１でございます。空き家は個人採算である

３０日に適正管理についての文書を発送を行ため、難しい部分がございます。防災防犯、いました。
８月末時点の全体の５７件中、１７件が実環境衛生上問題がある物件につきましては、- 77 -

働を予定しているところでもございます。

施済となっております。そのうち、つつじケ

自治体クラウドの推進につきましては、平丘団地におきましては４３件中８件でござい

成２５年６月１４日閣議決定されました世界

ました。
１番目については以上でございます。

先端ＩＴ国家創造宣言と、番号制導入までの２番目の情報管理システムについて、その今後４年間を集中取り組み期間と位置づけ、

１でございます。市の保有する情報管理シス

番号制度の導入とあわせて共通化、標準化を

テムは、コンピューターそのものの稼働自体行いつつ、地方公共団体における取り組みをに必要なオペレーティングシステムと、特定加速すると明記されております。

業務を稼働させるためのアプリケーションソ

本市においても、２４年３月から稼働してフトで構成され、ほとんどオペレーティング

おる総合住民システムの更新や個別システム

システムはマイクロソフト社のウィンドウズ

等の更新に合わせ、クラウド技術を活用したを利用しております。

行政情報システム改革、災害に強い電子自治

そのため、アプリケーションソフトや機器体の確立、地方公共団体における行政コストの更新は同社のサポート状況により見直しをの圧縮や実質的な業務の標準化の進展につい迫られることもあり、相当の費用がかかっててさらに検討を進めてまいりたいと思っておいる現状があります。

ります。

しかしながら、市の事務業務の執行に当た以上でございます。

り、情報管理システムの運用効果も大きく、○８番（出水賢太郎君）
それでは、順を追って２問目の質問を続け

業務運営上必要不可欠なものとなっているこてまいります。

とから、運用管理経費の縮減に努めているとまず、空き家の件について質問いたします。

ころでございます。

昨日の１８番議員の質問でもありましたが、

平成２４年３月に稼働させた日置市総合住民システムについても、業界標準技術共通基

空き家は日置市でもどんどんふえてきて、地盤への準備、帳票様式の統一、ノンカスタマ

域の大きな課題になってきていると。それで、イズによる開発及び保守経費の低減等を基本

地区振興計画第３期、これが平成２７年度か方針とした日置市電算システム更新計画に基らということになってきますので、当然来年づき調達し、可能な限り日置市のオリジナル

度は策定をしないといけない部分になってきをなくし他団体と共通化を図り、経費の縮減

ますが、空き家もその家財道具が入ってたりを行っているところでございます。

しますから、その辺の問題もこの地区振興計

ちなみに、情報管理の決算推移でございま

画で何とかできればなという市長の答弁がごすけど、この合併した当時は約３億円近くございました。私も非常にこれは同感でございざいました。今２４年度におきましては１億ます。

３ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 形 の 中 で 、 い ろ い ろ と地域の大きな課題ですので、この地域で交経費につきましても担当のほうが改善を行っ付されるお金を使って問題を解決していこうております。

という、その中で地域住民が空き家の対策に

２番目でございます。現在、本市におきま協力をしていく、まさに共生協働の原点になすクラウドコンピューティングの導入についってくるのかなあというふうに思います。

ては、例規執務サポートシステムで導入してしかしながら、まずはやはり家主さんの、

おり、さらに本年度中に図書館システムの稼持ち主の同意、考え方というのが変わらない- 78 -

限りは問題の解決には何もならないというこでは大変難しい部分がございますので、国がとであります。ですので、条例をやはりちゃ

これをどういう、財政措置もしていただける

んとつくって、何をもってして市が、地域がのかここあたりも十分みた中において法律がこういう活動をしてるのかということを明確でき、私どもはそれに基づいて条例化してい化する必要があると。今、国もその考え方にくそういう考え方を持っておりますので、ち基づいて、特に自民党を中心に新しい法案をょっと国の動向を見ながらやっていきたいと

今度の秋の臨時国会に提出するんではないか

思っております。

という動きになってるようでございます。

○８番（出水賢太郎君）

しかし、この家財の持ち出していうのが一

この家財の持ち出しの処分については、垂番の問題になってくると思うんですけれども、

水市のほうが補助金を出されてるようでござ

結構持ち出しというか捨てたりするのにお金います。また、南さつま市の場合は、解体のもかかります。そういうことで、できればこほうに今度は補助金を出されてると。国の流の家財の持ち出しに対する何かこう補助とか、れ、国の動きというのは、そういう地方の独そういうのが市として取り組めればもっとこ

自性の動きから後押しされて国のほうがやっう空き家の対策が進むんじゃないかと思うんと動き出したというような感覚ではないかな

ですが、その辺は市長はどうお考えでしょう

あというふうに思うわけです。
ですので、日置市も今市長は国の方針を見か。

ながらということでしたけれども、できれば○市長（宮路高光君）
さっきも答弁いたしましたとおり、この空

やはり独自の考え方も持っていかれたほうがき家対策について国もちょっと本腰を入れた

いいのかなと感じるところでございます。

ようでございまして、議員がおっしゃいます

そこで、前回の質問のときに空き家バンクと条例化という部分もございますけど、やはのことも質問させていただきましたが、そのり国のこういう法律、条例よりも法律が上でときは約市内で５０戸ほど空き家バンクに登ございますので、こういうものをちょっと私録できそうな家があるんだけれども、なかな

どもはやはり今後注視していく必要があるとか進まないというお話でした。今の状況はど思っております。

ういった形になっていますでしょうか。
○市長（宮路高光君）

そういう中で、条例がなくてもさっき言いましたとおり共生協同組合、今後のこの３期

基本的には、さほど５０戸という中で使えの地域づくりの中におきまして実例的に１件るものはないというふうに思っております。

か２件かもありませんけど、そうしやすいと具体的に、さっきも申し上げましたとおり私ころからやっていく。条例をつくってそれではこれは、地域づくり計画の中で一番、ここ

どうこうという部分じゃなく、自主的な部分

がおのおのが地域で違うと思っておりますのの中でこの空き家対策をできないものなのか、

で、この部分で使える部分の予算も地域で考これも大変難しい部分があると思っておりまえていただき、今回そういうもので地域づくす。

り事業の中で幅をしようと。

空き家対策の中で、使えるものと使えない

この一般的な予算的な空き家対策という部もの、また今後解体していくもの、さまざま

分じゃなく、その地域の中でメニュー方式ので空き家の部分はあるというふうに考えてお中でやっていただけば、１件でもそういう実りますので、私ども市町村だけの予算上の中例ができればまた大きな市として取り組める- 79 -

というふうに思っておりますので。

ます。どこまですればいいのか。市になった

ただ、バンクがあっただけでもどうしよう

場合、収入も入るかもしれませんけど程度がもない。相対といいますか、その地域でどう

みんなそれぞれ違う。だからどこまでした形

してもそのところに入居させたいと、それでの中でそれを貸し出しをするのか、それぞれ１軒足りない、そういう中であそこで行って個々に違いますので大変、おっしゃりました相談する。やはりこれは、さっきも申し上げ

ご提案というのはすばらしいかもしれません

ましたとおり個人の財産ですので、そこまでけど、現実的にこれを統一的にしていくには

やはり突っ込んだ形の中で対策をしていかな

大変難しさがあるのかなというふうには思っけりゃならないということで、行政だけじゃております。

なく、さっきも申し上げましたとおり、地域○８番（出水賢太郎君）の皆様方と一体してこの空き家対策をやって全国的にそういった検討をされてる市町村

いけばいいのかなと思っております。

もあるようでございますので、そういった先○８番（出水賢太郎君）

進事例をまたしっかりと検討していただきた

あと１つちょっと提案をさせていただきた

いなというふうに思います。

いんですが、そういう家財の持ち出しをして次に、空き地の件について質問をさせていただきます。

貸せる状況になった家というのが、これから先出てくるかと思います。そういったときに、先ほど市長のほうからご答弁がありました、

個人的に貸すのもいいんでしょうけれども、平成２５年で５７件通知を出したと。そのう市が借り上げて公営住宅の扱いで、安い家賃

ち、つつじケ丘団地が４３件ということで、で貸し出すというのも１つの方法なのかなと。

これは私も自身が住んでるところですので十

これから先、市営住宅の建てかえ等もなか

分この状況を把握しての上での質問だったん

なか財政上の問題で難しくなってくることもですけれども、市長のほうが先にお答えいた

出てきます。過疎地の場合はかなり古い住宅

だいたのでこういうことなんですけれども、が多いでしょうけれども、伊集院地域を初め

そのうち８件が応じたと。

としてまだ築二、三十年の家で空き家という応じていただけないところというのは、そのもございます。そういった、まだ比較的程の後通知を出して、また何回かお願いをした

度のいい住宅の場合は、リフォームをすればりとかどんなもんなんですかね。１回だけな

十分住むのには可能だと。

んでしょうか。どういった形でやられてるのか。

であれば、そういった形で公共で住宅を管○市民生活課長（有村芳文君）

理して貸し出していくという方法もあるかと

先ほど市長がお答えいたしました４３件中思いますけれども、そういった考えというのは市長どうお考えでしょうか。

８件ということにつきましては、８月末時点○市長（宮路高光君）

でございまして、この前９月１７日に再度つ

今回、リフォーム制度も設けさせていただ

つじケ丘団地を調査をいたしました。その結きました。これは、今個人的なもの、空き家

果、２２件が実施済と。まだ済んでいないの対策までできるのかどうか、ここあたりはまが２１件でございます。

だ次の予算的なものも考えなきゃならない。

それで、今後さらに連絡して、勧告とか命

今おっしゃいましたとおり、市営住宅の管令とかそこまでいくつもりで取り組んでいきたいと思っております。

理する、これは営繕という部分が出てまいり- 80 -

者に渡して、市は１円手数料をとると。その○８番（出水賢太郎君）
ことしに入って、非常に市民生活課のほう

手数料は何かて言ったらこの振込用紙の印刷で対応していただいて、ある程度効果が出て代。ですので、市の持ち出しというのはない

きております。地域の住民の方々も非常にこということでやっているそうです。

れに対しては喜んでおられるわけでして、こ

これですると、結局ほとんどの地主さんてれをずっと継続的に続けていただきたい。

いうのは地元に住んでない方なんですよね。

どうしても、自治会だけでは限度がありま

もしくは、地元におられても相当高齢になっす。地権者を特定して、自治会のほうからもて手がつけられないと。昔はきれいに払って連絡を入れるんですけれども、その効力ていたんだけども、もう自分じゃできなくなった

うんでしょうかね。何ていうんでしょうか、という方とかがほとんどだと思います。こう市から言われて条例に基づいて言われるのと、いった制度も活用しながら、環境の保全を務自治会が普通に任意で言うのとでは全然そのめていくべきだと思うんですが、その辺はど効果が違うんですね。ですのでどうしても限うお考えでしょうか。

界が出てくる。そして、自治会で年に４回美○市長（宮路高光君）

化作業をしますけれども、どこまで草を払っ

今いいご提案をいただいたというふうに思ていいのか、どこまで入り込んでいいのか、っております。このことについて、今さっき

非常に悩ましいことがあります。

も課長ちょっと答弁いたしましたとおり、催ある地主さんは、中まで入ってやり始める

告をする方法もございますので、この今ご提とそこまで手を出すなて言って文句を言って案いただいたのは、やはり地主さんの意向をくるそうです。そういうことをやっぱり防ぐ

調査する必要もあると思っております。
人手がなく、また高齢でできない方なのか、ためにも、市のほうで毅然とした対応でやっていただきたいなというふうに思うわけであどっかに頼むところがないのか、そういう部ります。

分であったらそういう部分が活用できるといそれで、１つ面白いというか非常に、何てうふうに思っておりますので、何もない中でいうんでしょうかやりやすい事例が１つありそのようなのをぱんと送ってみてもまたちょましたんでご紹介したいと思います。

っと失礼な部分もございますので、そういう

茨城県の牛久市というところなんですが、部分でないところも含めて意向調査をしなが私たち議員７名で政務調査を７月に行いましら、そういう部分が多く発生すれば私としてて、牛久市役所のほうでお話を伺ったんですもそのような手段はできるし、また特にシルが、ここは雑草の除去、空き地の管理の条例

バーセンターでも活用すればいろいろとまたていうのを制定されてまして、ここは年に仕事も出てくると思いますので、そういうと２回市が地主さんからお金をもらって、業者

ころには意向調査もやっていきたいというふに委託をして雑草の除去をされております。

うに思っております。

こういった振込用紙と、それとおたくの土○８番（出水賢太郎君）

地はこんだけ荒れてますよていう写真をつけまずは意向調査をされて、応じてくださるて一緒に郵送して、それに基づいて地主さん

方、恐らく牛久市の例でも大体半分ぐらいだがじゃあお願いしますていって振り込みをすったそうです。このつつじケ丘の例を見てもるそうです。１平方メートル当たり７３円で、今のとこ大体半分ぐらいということで、半分

年２回、１回目が４０円、２回目が３２円業は応じてくれても恐らく半分は無視だったり- 81 -

とか、ほとんど手つかずだと思います。これも、これまでのシステムにつきましては使用が現実だと思います。

許諾を得た契約者に対しまして、プログラム

じゃあその半分のしない方々に対してはどのソースコードを公開し、自治体の職員でもう対応していくのかというときに、やはりそプログラムの改変というのが可能でございまの条例に基づいた市の対応というのが必要にした。

なってくると。さすがに、条例に基づいて勧それが、今回のシステムにつきましてはプ

告しますよとか命令しますよと言われれば、

ログラムのソースが公開されないということ

誰だってそこそこ応じてくださると思います。

から、抽出されましたデータをもとに市販の環境保全条例の中にもそれは明記されてま

ソフトウエアで市の職員みずからが改修しな

すから、それをフルに活用していただければ

いということになりましたので、その市販のいいと思いますけれども、その辺が今までど

ソフトウエアを十分に使いこなすということ

うしてもちょっと見えにくいところがあったからスキルアップが必要だということでござもんですから、これはまた市長のリーダーシいます。
以上でございます。

ップでどんどんやっていただきたいなという○８番（出水賢太郎君）

ふうに思います。

あと先ほど市長の答弁の中で、本市が使っそれでは次に、２番目の情報管理のほうのているソフトウエアていうのはほとんどがマ質問に移ります。
まず、平成２４年度に総合住民システムに

イクロソフトのウィンドウズが基本でござい更新というか新しくなったわけですが、当時ます。これはどこもほとんどそうだと思うん

私は総務企画常任委員会に所属をしておりまですが、今市が使っているウィンドウズの中したので、その当時の更新するときの大変さ

で、ウィンドウズもいろいろ種類があります。

だったりとか、職員の方が遅くまで残業した

ＸＰ、ＶＩＳＴＡ、７、８、一番今古い型のり休日出勤をしたりして対応されたというこウィンドウズＸＰが使える期間というのが、とで、非常にご苦労があったということでおサポート期間というのが平成２６年の４月だ

聞きをしております。

ったと思います。

そういった中で、当時その更新をしたときですので、あともう１年ないわけですが、のかかった費用だったりとか、あと課題といまだ使っているパソコンもあるかと思います。

うんでしょうか、いろいろ問題点もあったか

これを順次切り変えていかないといけない、と思いますが、その辺がどういったところがこういったので非常に更新更新、ソフトを切あったのかご答弁をいただきたいと思います。

りかえていかないといけない、お金がかかっ○企画課長（大園俊昭君）ていくわけですが、この辺の状況というのはいかがなってますでしょうか。

お答えいたします。まず初めに、平成○企画課長（大園俊昭君）

２４年度に導入いたしましたシステムの費用ということでございますけれども、平成

ただいまご質問がございましたように、ウ２ ２ 年 の ３ 月 に 限 度 額 ３ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 のィンドウズのＸＰにつきましては、サポート

債務負担行為ということで議決をいただいた

期間が２６年の４月で終了するということでところでございますけれども、最終的には契ございます。そのことから、日置市のほうに約額で約３億３５万円となっております。

おきましては、順次このＸＰからウィンドウズの７のほうにバージョンアップをしてる状

また、課題ということでございますけれど- 82 -

買い取りということで行っております。やは況でございます。
なおまた、課独自で備品ということで購入

り買い取りのほうがリース率がないというこ

したパソコンがございますけれども、そちらとから、優位性があるということでございまのほうでＸＰのほうで残っている分がございして、市のほうでは買い取りということで行ます。これにつきましては、それぞれ所管課っているとこでございますが、ただございまにおきまして対応していただきますようにとしたように学校関係につきましては、学校数いうことで再三お願いをしているとこでござとかあるいは規模が異なるということから、います。

財政負担の標準化を考慮いたしましてリースによる導入ということで行っているとこでごこのことから、これらの対応状況につきまして、ことしの９月１日現在でウィンドウズざいます。

のＸＰを使用している課につきましては今後○８番（出水賢太郎君）の対応状況とか、あるいは本市のネットワー

それから、２番目のクラウドの質問をした

クの接続の有無等についてということで現在いと思うんですが、皆さんクラウドて何だろ調査を実施しているとこでございます。

うと正直思われたかと思います。私も勉強不

なおまた、教育委員会のほうの地区公民館

足でいろいろ調べてみました。要は、この日におきましても、２台それぞれパソコンが設置市の場合は、自分たちの自前のシステムで置されているとこでございますけれども、自前で管理をして自前で運用して使ってると。

１台につきましてはＸＰのほうからもう７のですから、それぞれの市町村が同じようなこほうにバージョンアップを行っております。

とやってるわけで、それだけ自分たちで管理しないといけない分お金がかかると。

ただ、残り１台につきましては現在まだＸ
Ｐということでございますけれども、こちら

クラウドというのは、言えば全然別なとこにつきましても、サポート期間が終了するまろにそういうシステムを全部まとめてしまっ

でには対応したいというふうに考えているとて、データも全部そちらに持っていってそこ

ころでございます。

とのやり取りで情報を共有して使っていくと。

○８番（出水賢太郎君）

言えばそうすることで管理のコストというの

今教育委員会のパソコンの話も出たんですがなくなると、自分たちで管理しなくていいが、教育委員会はパソコンの場合はリースでんだと。そのかわりセキュリティの部分もち債務負担行為でやっていますけれども、このゃんとしたそういう会社がやっていくという端末なんかは買い取りでいったほうがいいののが簡単に言うクラウドなのかなあと。それ

かリースでいったほうがいいのか、これ議論を、今度は複数の自治体が一緒にすることにが分かれるところだと思うんですが、その辺

よって、もっとコストが削減できると。言えが全市統一になってないということでこの辺ば共通化ということで国も進めているんだろも、やっぱり一体でやったほうが安くで上がうなあというのが私の勉強した結果でした。

るんじゃないかなと素人考えでは思うわけで

それで、今鹿児島県内でクラウドを検討さすが、その辺の市の考え方というのをお伺いれているところもあるかと思うんですが、どいたします。

うしても単体の市町村では余り効果が見られ○企画課長（大園俊昭君）

ないのかなと思うわけです。福岡県なんかは端末の関係でございますけれども、市役所

ことしの８月に発表されましたけど、３６ののほうで使っております端末につきましては、市町村が集まってこのクラウドに移管しまし- 83 -

ょうという話になってるようでございます。

ムの開発等にも相当時間がかかるでしょうか

鹿児島県ではどういうふうになっているのか、ら、やはり来年再来年あたりで動きを示さな

また日置市として近隣の市町村との連携とかいといけないと思いますので、その辺のこのそういうのは考えていないのかお伺いいたし

スケジュールというのが必要になってくるとます。

思います。具体的にその辺、この法律も情報○市長（宮路高光君）

も入ってるかと思いますがどうお考えでしょうか。

今ご指摘ございましたとおり、このことは○市長（宮路高光君）

以前から町村会が中心になりまして、小さい
自治体の中においては共通、形の中でコンピ

今ご指摘ございましたとおり、もう早く準ューターを導入し、市の場合はそれぞれ単独

備をしなきゃならない、これはもう法律で決でまいりました。今後、やはりそういう時期

まり、それで実施をしていくということであがまた来るのかなというふうに思っておりま

りまして、今国のほうも県、所在地を含めたす。

中で今説明、この番号制度についてする。こ

今おっしゃいましたとおり、この共通した、れに対する大変莫大な費用がかかるというの

特に税法とかいろんな改正があったとき単独も事実でございます。その中で、今私どもはでやらきなゃならない、大変経費がかかる。

やはりそこの改修につきまして、ある程度の共通的な同じシステム、要綱の中でやります

財政的な負担をお願いしてるのも事実でござので、できたらそういう全体的な部分が大事います。

だろうというふうに思っておりますけど、まそのコンピューターを統一するという部分

だここまで具体的な話というのがまた今のとも必要かもしれませんけど、もう目に迫った

ころしてないというのが事実でございます。

ことはこの番号制導入ということはやらなき○８番（出水賢太郎君）

ゃならない、この改修というのにどれだけか

ぜひ市長が率先して、またほかの市町村にかるのか、まだ私どもはっきりした試算はしも呼びかけたり県のほうにもお願いしたりしておりませんけど、もう基本的は来年から取て、これはもう避けて通れない問題なんです。

り組んでいかなきゃならない。

というのも、先ほども市長のご答弁にもあり

また、これが国がきちっとした２６年度要ましたが閣議決定された世界最先端ＩＴ国家求に、総務省は財務省との掛け合いの中でど創造宣言という中に、今後４年間で地方公共

うなるのか、まだここもわかっておりません

団体で取り組みを加速させなさい。

ので、ここあたりもやはりきちっと国の動向

そしてまた、５月の国会でマイナンバー法、を見ながら、本市は本市でこの番号制導入を

行政手続における特定の個人を識別するため

やっていかなきゃならない。幸いにして、私の番号の利用等に関する法律、マイナンバー

ども職員これに長けておりますから、先般総制度というものが国会で成立しました。

務省に派遣した職員がこれを手がけておりま

これは、平成２９年１月以降に各自治体でしたので、ほかのとこよりも私は専門的にこ制度の開始をしなさいというふうに明記されの番号制度については知識があるというふうております。ということは、あと４年のうちに思っておりますので、今その担当に命令いにこの制度を整備しないといけない、これはたしまして、ほかのところよりもどういうふ

もうどこの市町村も避けて通れない。４年とうにすべきなのかいうことで指示ております

いってもやはりその前の準備と、またシステ

ので、また議会のほうにもこういうことにつ- 84 -

いてはきちっとまたご説明も申し上げていき

代かなりかかってるかと思うんですが、そのたいというふうに思っております。

辺の現状のコストとまた、クラウドですれば○８番（出水賢太郎君）

その辺がどうなのかなというところが考えら

非常に多岐にわたる制度改正になってくるれるわけですけれども、その辺はどうでしょと思います。もちろんこの住民基本台帳のシうか。今のコストも踏まえてのお話なんです

ステム、これもマイナンバーに接続しますし、が、お答えいただきたいと思います。

介護保険だったり国保、これもやはりそうい○企画課長（大園俊昭君）

う住民の番号というのにかかわってくる、全電気代ということでございますけれども、て改修しないといけないということで、相当

電気料につきましては庁舎と一体となっていな額になるんだろうなあと。

る関係で、特に電算室の電気代というのは幾らかというのについては把握をいたしており

しかし、これをクラウドで皆さんでやりまません。

しょうということであればそこそこ、例えばほかの県で事例が出てるんですが、大体コス

ただ、サーバーのメンテナンスの関係でやトが４割ぐらい削減ができるんじゃないかと

はり経費というのは必要となってまいります

いうことでやっているようです。

けれども、こっちにつきましては平成２４年

どうせうちの場合は、今のシステムの契約度に導入したシステムの中では、導入の初年期間というのは平成２９年３月３１日までで度 が ９ ０ ０ 万 円 、 ２ 年 目 が １ ,２ ４ ０ 万 円 、

すので、いずれにせよまた更新しないといけ

３ 年 目 以 降 が ２ ,０ ４ ０ 万 円 が 見 込 ま れ て おないと。ですので、市長がおっしゃったよう

りまして、契約期間の５年間で合計８,２ ５ ０万にさまざまな見地から早急に検討していただ

円となっているところでございます。

いて、多額の予算もかかることですので我々

なおまた、クラウド化によるコストの削減にも議会のほうにもまたご説明をいただきたということでございますけれども、システム

いというふうに思います。

関連経費を中心に国の試算では３割程度削減

それから、そのコストの関係なんですが、できるものとされているとこでございますけ

今まで私もこう市役所の内部というか皆さん

れども、やはり業者システムバックアップのが仕事をしてる机を見てたら、配線がたくさ

構築の態勢、そしてまた参加される市町村のんあったりとかパソコンがたくさんあってい

数、そういったものによりましてこのコスト

ろいろ機器があって、もうシステムごとにパも変わってくるというふうに認識はいたしてソコンもありますから、端末がありますのでいるとこでございます。

非常に煩雑になっていると。

○８番（出水賢太郎君）

ですので、置き場所が足りなかったりとか、先ほど市長のお答えで、たしか年間に１億

また今電算室のほうもサーバーを置いてるわ

３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 で し た か ね 、 情 報 管 理 費

けですが、サーバーというのは暑くなったら関係で。そのうちのこのサーバー管理費がやいけないので空調で冷やさないとけない、消はり、恐らくこれでいくと１割から２割ぐら

防署もそうですよね、サーバーを冷やすためい占めてるのかなあという感じがいたします。

に空調を入れたりとか、また電気コードがタですから、クラウドを導入すればこの分は確

コ足でせんといかんかったりとか配線の問題。

実に浮いてくるのかなあと。自前で持たなくそしてもう１つは、ずっとサーバーを動かていいわけですので。

しとかないといけませんから、これまた電気

また防災の面でも、例えば東日本大震災の- 85 -

ときにそれぞれの市町村がサーバーを持って思うわけですが、その辺はどうお考えでしょました。そこが被災しました。ですので、住うか。

民情報を引き出せない、罹災証明も出せない、○市長（宮路高光君）
今ご指摘いただいたとおり、私どもの年代

住民票もわからない、そういった状況にあっ含めた中におきまして、もうコンピューター

たようでございます。
もちろん、もうこれは市長もよくご存じか

ちなれば見るのすらいろいろと抵抗を感じると思うんですが、そういったリスクを回避す

時代でございまして、若い方々は遊び心といるという点でも、別な場所にサーバーを移しいますかそういう中においていろんなことをてますから、ここがもし被災しても情報はち

進化していくというふうに思っております。

ゃんと残ってるというような状況になります。

今ご指摘ございましたとおり、市町村の統ですので、非常にこれは進めていくべきであ一、同じ業種ていいますか業者、それぞれば

ろうと思います。

らばらであるというのも大変課題であり、こ来年度から、市長のほうは市独自なのか、れも私合併当時こういうコンピューターの統

その辺もまだ国がどういった形で、県がどう

一ということで大変苦労したこともありましいった形でていうのがわからないということて、これを統一するには大きなところ、小さでしたけれども、ぜひ市独自で研究をして、なところ、自治体あります。今議員がおっしほかの市町村にも呼びかけていくぐらいのおゃいますとおり、理想は本当にそれが理想な話の持っていき方をしていただきたいなといんですよ。
ですけど、自治体の容量とかいろんなもの

うふうに思います。
クラウドというのは、非常に住民から見れがあってまた業種も違う、そういうもの等含

ば何のこっちゃというな感じでわかりづらい

めて、特にこの業種の中にそれはバックアッ部分もあると思うんですが、これが今市役所

プといいますか、移行するときに導入するよの業務の中で一番、情報管理というのが根幹

りも移行料が高くなった形の見積もりをいたにあるんだよということをもっと私たちも勉だいたり、これは本当議員がおっしゃる理想

強しないといけないわけですが、市民の皆さ

は本当にわかるんだけどこれを現実的にどうんにも呼びかけていただきたい。すごく見え進めていくのか、今後の大きな課題でもあるづらい部分なので、多額の予算が来てもこれというふうに思っております。
今おっしゃいましたとおり、経費的なものはどうなってんだろうかというのも非常にわ

も大変、前はコンピューター入れれば経費がかりづらい部分もあるかと思います。
また、私たち若い世代はその新しい技術に削減されるというふうになった形の中でした

対してはわかる部分もあるんですが、どうしんですけど、現実的には人も要る経費も要る、てもお年寄りの方々なんかはついていけない

今の時代の趨勢かもしれませんけど、大変私部分もあります。こういった部分で、わかりはそこにちょっと疑問も持ちながらいろいろ

やすくやはり皆さんにわかって、普及していと今決裁もしておるんですけど、今後におきくというのも大事だと思います。

ましてやはり市民の皆様方にもこういうコン

どうしても、その辺で非常に日置市の場合

ピューター関係につきましての経費というのはまだわかりづらい部分が多いかなあていう

はまた広報紙等でもお知らせをし、市民の皆感じるとこがあるもんですから、ぜひ市長が様方もどれだけの経費が要っているというこ

率先してそういうのも広めていただきたいととも認識していただける、そういうことは今- 86 -

後やっていきたいと思ってます。

ところの検討をまたしていただきたいなと思○８番（出水賢太郎君）

うんですけれども、その辺はどうお考えかお

今までは１つのシステムが業者がこう、何聞きして終わります。

ていうんでしょうかそれぞれの業者でやり方○市長（宮路高光君）が違って、おっしゃったように非常に業者選

本当にコンピューターは日進月歩といいま定にご苦労はあったと思います。

すか、大変日々いろいろと進化しております。

このクラウドだと、それぞれのシステムいあらゆる生活、あらゆる生活、必要品ていい

ろんな業者があると思うんですが、それが連

ますか、そういうものになったというふうに帯してそれぞれ選べる、この部分のシステム

認識しております。

は業者のやつをじゃあ使いましょう、このシフェイスブックも含めまして、その使う方

ステムはこの業者のやつを使いましょう、ことまたそういうのわからない方、私ども市民

う選べるようになってるところというかそうにもどれぐらい使っているのか、それがわかいうクラウドもあるそうです。

らない人がいるのか、特にご高齢の皆様方はですので、薩摩川内市がもう２０１０年に、フェイスブックて言ったって何やろうかいと３年ぐらい前から検討して導入をされているいうぐらいで、わからない部分があるのかな

ようなんですが、薩摩川内市の場合も今までと思っております。

言われた、市長がおっしゃったようなそうい

そういう部分の中で、どういう形で開発しう業者固定型のというかそれでご苦労されててそのことを使える方がいらっしゃるか、本たと。データ移行も大丈夫かなと、セキュリ

当は１人でも２人でも使えたらそういう部分

ティも大丈夫かなと不安もあったようなんでをやっていくのがベターだと思っております。

すが、無事システムの移行にも成功して、今特に、今情報管理係のほうがいろいろ検討し運用されてるようですので、近くの市にそうておりますので、さっき言いましたクラウド

いういい例がありますからぜひ参考にされたコンピューターについても情報管理係のほうほうがいいかなというふうに思います。

で、県下のまたそれぞれの先進地の市町村とも勉強しながら進めさせるよう担当に指示しそれと、昨日同僚議員からフェイスブックの活用をしないかという質問がございました。

ていきたいと思っております。

私も同感でして、といっても私もまだフェイ○議長（宇田栄君）

次に、１１番、坂口洋之君の質問を許可しスブックを使ってないんですけれども、確かます。

に便利なんですよね。

〔１１番坂口洋之君登壇〕

ホームページをつくって出しても、今皆さ○１１番（坂口洋之君）

ん携帯でやり取りする時代ですので、ぱっと見て今こういう状況だと。市はこういう情報

皆さん、おはようございます。９月定例議を出してるんだていうのがリアルタイムに把会一般質問２日目、２番目といたしまして社握できるという、そういった利点もあります。

民党の自治体議員といたしまして一般質問をさせていただきます。

そしてまた、災害時の活用ですね。東日本の大震災ときも、フェイスブックとかツイッ

９月１６日は敬老の日でありました。市内

ターとかで避難というか救助の要請をしたり各自治会では、７０歳以上や７５歳以上の高してヘリコプターが救助に来たという例もあ

齢者の方々が地域の実情に合わせて敬老会がったようでございますので、ぜひそういった催されました。地域においては、地区民の多- 87 -

くが高齢者がほとんどで敬老会そのものを高３問目に質問いたします。川内原発の安全齢者が準備をするというような、そういった対策について質問をいたします。７月８日に、ケースもお聞きしているところでございます。

九州電力は原発安全審査の申請を原子力委員

ご存じのとおり、日本は１９４０年前後の会に申請いたしました。そういう状況の中で、３点質問いたします。

ベビーブームを背景に団塊世代と言われる世代が多く、今後加速度的な少子化等により人

１つ目は、国が進めます原子力政策、エネ

口構成のひずみが問題視されております。世

ルギー政策について市長の考えを伺います。

界一のスピードで、今日本は高齢化が進んで２つ目は、川内原発の再稼働についての市長

います。８月６日には、国の社会保障国民会の基本的な考え方をお聞きいたします。３つ

議におきまして医療、介護、年金、子育て等

目は、日置市の原子力防災計画と避難計画のの方向性が示されました。これまでの現在の状況について質問をいたします。
以上、３問について市長に質問し、１回目

１９７０年代モデルから、２０２５年モデルを終わります。

への転換が掲げられております。

○議長（宇田同時に、国の社会保障制度も大きく転換されようとしております。そういう状況の中で、栄君）

ここでしばらく休憩します。次の開議を
１１時１０分といたします。

本市も高齢化が年々進んでおります。そうい

午前10時56分休憩

う状況の中で３点質問いたします。
１問目は、本市の介護保険制度の現状と課癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

題について質問いたします。１つ目は、今後

午前11時10分開議○議長（宇田の介護保険制度の国の動きについて、市としてどのように把握されているのか。２つ目は、

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
〔市長宮路高光君登壇〕

介護保険特別会計の運営と介護利用サービス○市長（宮路高光君）の課題は何か。３つ目は、介護予防事業、

それでは、１番目の本市の介護保険制度の１次予防、２次予防の取り組み状況について

現状と課題について答弁させていただきます。

お尋ねいたします。

その１でございます。

２問目の質問をいたします。介護保険と関連する質問となりますが、日置市の認知症予介護保険法の改正については、社会保障審

防の本市の取り組みについて３問質問いたし

議会介護保険部会で進められているところでます。

ございますが、現在の改正内容につきまして

１つ目は、認知症予防の現状と日置市の考は、１点目が地域包括ケアシステムの構築にえ方についてお聞きいたします。２つ目は、向けた地域支援事業の見直し、２点目が要支認知症高齢者が行方不明になる件数が近年増

援者への支援の見直し、３点目は一定以上の加しております。先月も市内で高齢者が行方所得を有するものの利用者負担の見直し、不明となり、その後亡くなったというケース

４点目は補足給付の要件に資産を勘案する等もあったようでございます。その対策と各関の見直し、５点は施設介護サービス費の支給係機関との連携について、市としてどのよう対象の見直し、６点目は低所得者の第１号被に考えているのかお尋ねをいたします。３つ保険者の介護保険料の負担軽減等でございま

目は、認知症家族の会の活動状況と参加の状す。２７年度から始まる第６期介護保険事業

況についてどうなのかお尋ねいたします。

計画を踏まえて、これらの必要な措置を２ ７ 年- 88 -

大きな課題となっているところであります。

度をめどに講じることとなっております。
２番目でございます。介護保険特別会計に介護保険申請時の主治医意見書から、認知症

おいては、介護給付費が毎年５％程度伸びてになられた方は平成２４年度では２,０２３人

お り 、 平 成 ２ ４ 年 度 は ４ ８ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円

で、高齢者の１３.８％となっております。

の給付費になっております。今年度７月まで

認知症予防の現状といたしましては、脳活の給付費を見ても、約５％の伸びとなってお性化を目的とした教室の開催や、認知症を理ります。介護給付費が伸びると介護保険料を解し予防するための認知症講演会等、広く市上げざるを得ない状況であり、介護保険特別

民の皆様に周知しているところでございます。

会計の運営は非常に厳しい、緊迫した状況でまた、認知症の原因である予防可能なもの
として脳卒中でありますが、その原因となるあるといえます。
介護サービスの利用については、現在介護

糖尿病や高血圧症の対策が必要となりますの

認定者の約８４％が在宅、施設のサービスをで、特定健診の受診率をさらに伸ばすことが利用しておりますが、今後の課題といたしま

重要と考え、関係機関との連携を図りながらして医療との連携、地域での見守りを強化し対応しているところでございます。
その２でございます。認知症の方の行方不て在宅サービスの充実を図っていく必要があ

明やいわゆる徘徊といったことは、家族、地ると考えております。
３番目でございます。介護予防事業は、介域、行政、関係機関がともに連携して対策を護保険の制度の中で高齢者が要介護、要支援

講じなければならないと考えております。日状態にあることを予防するための事業であり、頃から認知症の方々を地域で見守りができる

第１次予防事業と第２次予防事業に分けられよう、認知症についての講演会やいきいきサます。

ロン、自治会での健康教育を積極的に実施しているところでございます。

第１次予防事業は、６５歳以上の全ての高齢者に対し、健康づくり教室や介護予防大会、また、認知症を理解し、地域で支援する方

高齢者元気度アップ事業やいきいきサロンへを要請する認知症サポーター養成講座を各地の助成等を実施し、高齢者の日常生活で必要域 で 実 施 し 、 平 成 ２ ４ 年 度 末 で ２ ,３ ３ ０ 人となる機能の維持または向上を図っておりまの方が受講されております。
個別の具体的な支援の１つには、介護支援す。
次に、２次予防事業は要支援や要介護状態

専門員が中心となるサービス担当者会議に、に陥る可能性の高い高齢者を予防するために、

介護サービス提供事業者や民生委員、自治会

基本チェックリストを全高齢者に配付し、運長さん方が出席していただき、緊急時の対応

動、栄養、口腔機能が低下している方を対象について検討することもあります。

に、第２次予防教室、いつまでも元気教室を

３番目でございます。認知症家族の会の活各地域で実施しております。介護保険は、高動につきましては、現在ほのぼの語ろう会と齢者の自立支援を目指しており、今後も高齢いう名称で介護家族の方の集まりを実施して者の介護予防事業参加への積極的な働きかけ

おります。
当初は、認知症の家族を中心とした集まりを行ってまいります。
２番目の、認知症予防の本市の取り組みにで開催しておりましたが、少人数となること

ついて、その１でございます。本市につきまもあり、内容を検討しながら柔軟に開催してしては、高齢化率の増加に伴い認知症対策はおります。介護体験者や介護に興味を持って- 89 -

いる方々の参加もあり、交流や学習を深めな以上でございます。

がら貴重な情報交換の場となっております。

○１１番（坂口洋之君）
市長が答弁されました。２回目の質問をさ

２４年度は年６回、延べ６３人の参加となっせていただきたいと思っております。きょうております。
３番目の、川内原発の安全対策について。

は伊集院の女性団体の方も来られております。

その１でございます。国は、東日本大震災以

今回私は、介護保険の質問と認知症の質問

降原発の再稼働につきましては、原子力規制をしておりますので、当然ながらこういった委員会の厳格な規制をクリアしなければなら地域の女性団体の方々も今後協力をしていたない政策を行っており、また安倍首相は、日だければという、そういったお願いもいたし

本のエネルギー政策については原子力比率をまして質問をいたします。

今後引き下げていく、今後３年間の間に再生

２０１５年より新たな介護保険法が改正さ可能エネルギーの普及と省エネルギーの推進れまして、日置市においても第６次介護保険を最大限加速させていくと公言しております。

事業改革がスタートいたします。また、同年

私も以前から申し上げておりますとおり、

秋には本市では介護保険サミットが開催され、原発は今後段階的に縮小し、太陽光、風力、

全国から関係者が集まり先進的な取り組みが水力など、再生可能エネルギーの利活用を推報告をされます。
今後、制度改正の中で日置市を取り巻く介

進すべきだと考えております。
２番目でございます。川内原発の再稼働に

護保険の利用、サービス等は大きく変化しま

つきましては、さっきも申し上げましたとおす。将来的な高齢化が予想され、支える側のり将来的には廃炉ということを考えておりま

市民の負担等も避けて通れない大きな課題とす。ですけど、このことについては特に薩摩考えております。介護サービスを利用する人

川内市、鹿児島県知事、これが基本的に同意も支える人も、また若い世代も安心して将来の要件というふうになっておりますので、私

不安なく介護サービスが受けられるような日

ども隣接した市町村としては、このことにつ置市の介護保険制度を望んで質問をいたしま

いてはコメントを差し控えたいと思っており

す。

ます。

まず、国の動向について質問をいたします。

３番目でございます。日置市地域防災計画

社会保障制度を充実させるということで、昨原子力対策編として、平成２５年４月３０日

年民主党、自民党、公明党が消費税の引き上に策定いたしました。

げ等を法案として成立いたしました。これは避難計画につきましては、ＵＰＺ圏外の市

何と言っても、今後伸び続ける社会保障費、内公共施設等で収容ができない部分について

特に高齢化を意識した財源の確保ということ

は、日置市外へ避難することになりますが、でございます。

鹿児島県が調整を行い、日置市としては南さ

来年以降、場合によっては消費税が引き上

つま市の公共施設を使うよう指示があったとげられる、今回多くの方も社会保障がふえ続

ころでございます。

ける現状を考えれば消費税やむなしという方

現在、南さつま市のほうにお願いをいたしもいらっしゃいます。しかし、今の国の動向

まして、どこの地域がどこという部分についを見ますと、社会保障の財源を確保するどこて、今後避難計画を策定をやっていきたいと

ろか、コンクリートから人へという民主党政思っております。

権から今度は人からコンクリートへという形- 90 -

で、社会保障の財源確保の目的がこの消費税ます。

の引き上げ、社会保障の引き上げが公共工事○市長（宮路高光君）の大幅増ということで、本当に社会保障の財

今回介護保険については、後ほど９番議員源が確保できるのかというそういった疑問ののほうも詳しく恐らく質問があろうかという

声が寄せられておりますけれども、そのことふうに考えております。今おっしゃいました

について市長の考え方をお聞かせ願いたいと

とおり、第６期におきます介護保険制度、さ思います。

っきも申し上げましたとおり６つの点につい○市長（宮路高光君）て制度が変わります。

これは国のほうで、それぞれ３党合意の中特にこの、所得に応じてそれぞれ負担が変で消費税を上げ、その消費税につきましては

わる、これが一番大きな形の中で変わってく

社会保障に充てるというふうにうたっておりる。今介護施設の特老でございますけど、現ますので、私はそのような形の中で使われて在的にも介護３以上、これがもう９８％程度いくというふうに思っております。

はもうなっておりますので、大きな私はさほ○１１番（坂口洋之君）

ど影響はないというふうに思っております。

８月６日に、国の社会保障国民会議がそのような中におきまして、特に私ども介

２０１５年以降の介護、医療、年金、子育て

護保険の今保険料をいただいておりますけど、について、方向性が示されました。そういっ

恐らく２５年度で借入をしなければ運営がでた中で、２０２５年の超高齢化社会を見据え

きない、来年も借入をしなきゃならない、一た医療、介護、年金、少子化対策が、具体的番大きな問題としてやはり私はこの介護保険な内容で示されております。今後の方向性と料が上がっていく、これが一番市民の皆様方して、１９７０年代モデルから２０２５年モ

にとって、このサービス以上に大きな１つのデルへの転換を掲げております。全ての世代要因になってくるというふうに思っておりまから、その能力に応じて支え合う前世代型のす。

社会保障が実現が示され、年齢別から負担能○１１番（坂口洋之君）

力別による社会保障の負担のあり方が示され

今後、高齢化が進みますので、社会保障費ております。

そのものは伸び続けていくという現状もあり

今回、介護保険の改正点といたまして、要ます。毎年３兆円ぐらいずつ上がっていくと支援一、二についての介護保険を切り離し、いう、そういった試算も示されておりますけ

年収３００万円以上世帯の介護サービスのれども、当然来年の通常国会に向けて現在具２割負担、特養施設の介護度３以下の利用制

体的な社会保障の国民会議の試案が示されて限、また負担増等が現在盛り込まれておりま

おりますので、今後市長として国や県に対しす。

て制度が見直される現状の中で、どのような最終的には、来年の通常国会で決定すると要請をすべきであると考えているのかお尋ね

思いますけれども、そういった状況の中でもをいたします。

しこの国の方向性が示された場合、日置市の○市長（宮路高光君）

市民にとってどのような介護サービスの利用

基本的には、さっきも申し上げましたとおへの影響があるのか。また、本市の財政的なりこの介護保険料、料金を下げるには今国と負担、今後どのような影響があるのか、市と県と市町村の負担がございますけど、やはりしてどのように考えているのかお尋ねいたし国の負担を多くしていただかなければならな- 91 -

い。そうすることによって、この保険料は下けど、これは市町村によって厚くしてもいいがるというふうに思っております。

薄くしてもいい、若干この要支援１、２にお国の保険料が率が上がっていかなければ、

いて市町村間でサービスを受ける中においてどうしても今の制度上の中にいきますと介護差異が出てくることは間違いございません。

保険料は上がるということになりますので、ですけど、この差異の中で、それぞれの市

やはり私ども市町村も負担をする部分もござ

町村で要支援１、２のあり方が私若干違うといますけど、やはり国の負担が大きくならな

思っておりますので、ここあたりはどういうきゃならない。やはりこういうことについて

形の中で市町村が運営するのか、これは大き今までも、この制度改正の中におきましてはな一つの市町村に課された責務があるという国の負担がもう少し率を上げてほしいというふうに認識しております。

要望もしておりましたので、今後ともこの要○１１番（坂口洋之君）

望は続けていきたいというふうに思ってます。
○１１番（坂口洋之君）

平成１８年の介護保険法の改正によって、
要支援１、２というのが設定されたわけなん

来年度、通常国会の中で今後具体的には議ですけれども、本来の予防は介護度の重度化論がされております。各専門家からもいろんを防ぐという観点で要支援１、２が設定されな意見も出されております。特別養護老人ました。

ホームについても、介護３以下の方は、現在専門家にお聞きいたしますと、自治体によ大体特養の利用者の方の１２％が介護３以下って介護サービスに差がつくのではないかとといわれております。

いうそういった指摘もありますし、国の方向

介護度的には低い方でも当然、介護度以上性といたしましてはＮＰＯやボランティアのに非常に介護が必要な方もいらっしゃいます

活用ということも方向性が示されております

ので、そういったのも含めて取り組んでいた

けれども、そういった中で要支援の１、２のだきたいと思いますけれども、今回の介護保目的であります予防の重症化を防ぐという理

険法の改正案についてのポイントの中で、介念については、私は大きく後退するのではな

護度の要支援１、２についての改正ポイント

いかということを危惧するわけでありますけがあります。

れども、その辺についての市長の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

これまで国がしていた要支援１、２につい○市長（宮路高光君）ては、介護保険から外して自治体に移管するということが示されているわけでありますけ

今おっしゃいましたとおり要支援１、２のれども、そういった中で今回の要支援の１、方、その重症化ならない中で予防する。さっ２の国の動きについて、市長はどのように考き述べましたように、１次予防２次予防といえていらっしゃるのかお尋ねをいたします。

うのがあるというふうに認識しております。
その中で、私ども日置市におきましてもや○市長（宮路高光君）
要支援１、２の場合は、介護保険について

はり高齢者全体、介護認定を受けてない方もは軽い方であります。その中におきまして、含めてこのことはやらなきゃならない。また、

今回市町村のほうに切り離しといいますか、

介護保険ばかりでなく、あるいは国民健康保給付費は特別介護保険の事業の中でやります

険のほうにもいろいろと寄与します。

けど、今までは全国統一的に要支援１、２のそういう中におきまして、健康づくり、介方はサービスのほうが統一されておりました

護だけという部分じゃなくやはり高齢者の- 92 -

方々についてはこの健康教室を含め、また健ます文教厚生委員会の介護保険特別会計の中康体操そういうものもやっていきたい。特にでの附帯意見といたしまして、介護給付費の今回考えているのは、この健康運動というも抑制策及びに介護予防事業等の効果に期待すのをやはり私は地域で取り組む必要があろう

るとともに、健康保険課の医療費分析を介護というふうに思っております。

の重度化抑制につなげられるよう、密な連携を図られたいという付帯意見が出されており今、それぞれ各支所と、また本所もですけます。

ど１カ所に集めていろいろやっておりますけ
ど、やはり地域にこういうものはしていかな

そこで質問いたします。介護給付費の抑制

ければ、お年寄りですから交通の便とか気楽策と介護予防事業の効果を実効あるものにすに行けないとかございますので、これは今後るために、その後どのように取り組まれたの私どもがこの介護予防に取り組む大きな課題か。２つ目に、健康保険課との密な連携をすでございますのでやはりきめ細かい、要支援

べきとのことでありますが、市としてどのよ

１、２の方はどうしても、どうにかすればそ

うに進められたのかお尋ねをいたします。

れぞれ公民館とか地区館には来れますので、○市長（宮路高光君）

やはりそこに出てこれるそういう方策というさっきも申し上げましたとおり、介護保険の今後必要であろうかというふうに思っておを含めた中におきましては、やっぱ予防活動

ります。

をしていかなきゃならない。特に健康保険課○１１番（坂口洋之君）と保健師を含めた中で十分な連携をしていく

市長は健康体操等を今後考えてるという、必要がある。議会のほうからも、やはりこのそういった答弁があったわけでございます。

介護給付費というのを抑制していかなきゃな

現在、日置市内には要支援１、２の方が介護らない、ここあたりが大変大きな課題である。

認 定 さ れ る 方 が ３ ,３ ０ ０ 人 い ま し て 、 通 常

特に一番大きな問題として、介護保険の場

は ２ ,８ ０ ０ 人 の 方 が 介 護 保 険 サ ー ビ ス を 利合の制度上の中においてやはり施設型と在宅、用されております。

基本的には在宅サービスということを十分していかなきゃならない。施設に入れば入るほ

そ の う ち 約 １ ,０ ０ ０ 人 の 方 が 要 支 援 １ 、ど介護保険料上がります。

２ということで、今後とも大きな影響がやはり心配されますので、そういった状況を踏ま

やはりそういう部分をお互いが認識していえて市とした形でしっかり、財源確保を含めく必要があろうというふうに思っておりますてしっかりとした対応をお願いしたいなと思ので、この健康保険課とも十分連携をしながっております。

ら、特に保健師の皆様方の個別訪問を含めた中でこのことの対応というのをやっていかな

次に質問いたします。介護保険特別会計のきゃならん。

運営と利用サービスの課題についてお伺いを今おっしゃいましたとおり、すぐ１年そこいたします。
毎年、５％程度介護の給付費が伸びているらでその対策が効果が出たとか出ないとか、という答弁でございました。平成２４年度にこれ大変大きな、数字にあらわすには問題が

お き ま し て も ４ ８ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 、 ２ ５ 年といいますか、私どもも一生懸命やっており度の当初予算についても５１億円ということ

ますけどすぐ数字にあらわれることじゃござ

で、３億円ずつ伸びているわけなんですけれいませんので、やはりまた健康保険課で行っども、３月議会の中で最終日に出されておりております特定健診といいますか、こういう- 93 -

ものもきちっとアップをしながら進めていく

中で保険料が設定されております。その中で、ことが、またゆくゆく介護保険料の給付の削

本 市 は ４ ,９ ８ ０ 円 と ち ょ う ど 中 間 程 度 で あ減にもあらわれてくるというふうに認識してるというふうに認識しております。

おります。

そういう中で今までやってまいりましたけ○１１番（坂口洋之君）

ど、第６期に向けた保険料の策定というのも先ほど市長は答弁がありました。国や県も入っていかなきゃならないというふうに考え

在宅介護サービスに力を入れたいというんでております。基本的には、この２５年度でどすけれども、現状はなかなか施設サービスにれだけ借入をするのか、また２６年度どれだ

頼らざるを得ないという、そういった本県のけするのか、このことによってやはりこの保事情があります。

険料という算定が出てくるというふうに思っ１つは、鹿児島県は高齢者の１人暮らしのておりますので、ここあたりも十分精査をし割合が全国一でありますので、もし介護が必ながら、特に２５年、２６年の給付費が、要な場合、どうしても施設に入所せざるを得

５％という部分でございますけど、なるべくないというそういった実態もあります。

４％、３％に削減できた中において、最小限

また、先ほど市長が答弁されたとおり、すの借入の中でやっていくことが２７年度から

ぐにこの介護保険の現状と課題について解決の保険料に関与するというふうに思っておりできるとは私も思っておりませんので、息のます。

長い、市としてのしっかりした取り組みを期○１１番（坂口洋之君）
今後とも財政的には非常に厳しいというそ

待したいなと思っております。
次に質問いたします。第５次事業計画の中

ういった答弁がありますけれども、毎年３億で、介護保険料については、１号保険者平均円ぐらいずつ給付費が伸びておりますけれど

で ４ ,９ ８ ０ 円 と い う 保 険 料 が 設 定 さ れ て おも、第４期においては前倒しで施設整備がさります。２５年度においても、介護保険給付れました。第６期に向けては、介護給付費と費準備金も枯渇し、県の財政安定化基金から介護保険料のバランスを見ながらの施設整備

今年度も借り入れているとの答弁であります。

が必要だと思いますけれども、日置市として２７年度以降は、県の財政安定化基金等の第６期の施設整備に向けて負担と給付を考え借入額の返済を含めた介護保険料の負担が素た場合、どのような形で施設整備を進めてい養されます。２７年度以降の保険料設定に向く考えなのか、そこら辺についての市の考え

けての考え、また準備基金が枯渇した中で今方をお聞かせ願いたいと思います。

後の日置市の介護保険給付準備金のあり方、○市長（宮路高光君）

積立等について、今後どのように市として考次の何か、やはり施設整備、これは今おっえているのか市長の考え方をお伺いしたいとしゃいましたとおりそれぞれ施設のほうに入思います。

りたいというご要望もいっぱいあるのも事実○市長（宮路高光君）

でございます。基本的に、その施設をつくれ今まで十数年間この借入もしないでやってばつくるほど上がる。特に５０床の介護保険、

まいりました。その中で、この県下それぞれ特別老人をつくれば約年間２億円という、グ保険料というのはばらばらでございます。安ル ー プ ホ ー ム の １ ８ 床 は ５ ,０ ０ ０ 万 円 、 こ

い と こ ろ は ３ ,０ ０ ０ 円 ち ょ っ と か ら 高 い とれがある程度の基準でございますので、これ

こ ろ は ６ ,０ ０ ０ 円 と い う 、 倍 ぐ ら い の 差 のを１人当たりの保険料に割れば１００円- 94 -

２００円というのは、もう１つつくって上が守りを強化して、在宅サービスの充実を図る

るというふうに思っております。

というそういった答弁がありました。

先般、前倒しをしたわけでございますけど、そういった中で、介護サービスの質の向上

ちょうど国の補助制度、基金がございます。

について質問をいたします。介護サービスのやはり施設整備をするにもある程度の基金の向上は、何といっても人材の確保、育成が急活用をしていかなければ整備ができないとい務であります。同時に、介護従事者で働いてうことでございますので、前倒しをさせてあいる方々の処遇がなかなか改善しないそういる程度の特老、グループホーム、小規模多機った現状があります。処遇の改善がまずスキ能の整備をさせていただきましたので、次のルアップにつながると私は感じております。

期についてはやはり施設整備のほうは一応休そういった中で、そのことは国が決めるこ

止といいますか、やってある程度の保険料、となんですけれども、また日置市自体の介護

その推移を見ていかなきゃならない。

施設のサービスの向上を私は願って質問した

恐らく待機者、いろんな中身もふえてくる

いと思います。

かというふうに思っておりますけど、やはり日置市では、現在事業所連絡会が現在６部

次の期については今の現状の中の施設整備を会あるとお聞きしております。そこで、各事し、また保険料等がどう動いていくのか、こ業所の職員の方々がいろんな勉強会や情報交

こあたりも十分精査していくというふうに考換をしながら、介護サービスの質の向上をしえております。

てるということをお聞きしております。

○１１番（坂口洋之君）

まずその目的と内容と、また日置市の介護

特別養護老人ホームで、市長の答弁におきサービスを充実させる点で各部会からどういますと年間２億円、５０床でいきますと１人った意見が出されたのか、その点についてお当たり年間４００万円ぐらいの経費が掛かる尋ねをいたします。

ということでございます。また、私の祖母も○市長（宮路高光君）
それぞれ日置市におきまして、現在５部会

現在小規模多機能のグループホームに入ってがございます。今ご指摘ございましたとおり、おります。
明細見ますと、月の支払いが十二、三万円

サービスの充実というのは、その質ていいまだと思いますけれども、明細見ますと３０万

すか、人のスキルアップをやっていかなきゃ円の経費がかかってるということで、簡単にならないというのが事実でございます。

言 う と ２ .５ 倍 の 経 費 が 介 護 保 険 給 付 費 か ら

現在、やはり介護保険事業所にしている定

払われておりますので、介護給付費の負担と着率といいますか、まだ今のところもそんな給付の問題てのは非常に難しい問題とありまにいいほうではございません。やはりいろん

すけれど、そういった待機者の状況を踏まえな新しいところができたらそういうところにて市としても十分な形で取り組んでいただきいきまして定着率も前よりも若干改善したとたいと思っております。

思っておりますけど、やはり基本的には定着

次に、介護サービスの利用について質問をしていかなきゃならん。定着していなければ、いたします。先ほどの答弁の中で、介護認定

新しい人が来たってまたスキルは上げていか者の８４％が在宅施設のサービスを利用してなきゃならない。

いるとの答弁でございました。今後の課題と今おっしゃいましたように、賃金の体系もいたしましては、医療との連携、地域での見あろうかというふうに思っておりますので、- 95 -

○１１番（坂口洋之君）

やはりその処遇の問題でも国県の中でも若干それぞれの施設で違う部分もございます。法いろんな意見が出されまして、私もちょっ

人でそれぞれ違いますので、こういう意見もと把握できなかったんですけれども、やはり出し合いながらやはりその中におきますサー

こういった、日置市において６部会というこ

ビスの提供のあり方ということも意見交換のとで、いろんな職員の方からいろんな意見が中で出ておりますので、市としてもやはりそ出されまして私も非常に参考になったと思い

こあたりの調整といいますか、こういうことますけれども、今後そういった６部会等含めも今後やっていく必要があると思っておりま

た、行政も含めたやはり連携と、そして行政す。

からのやっぱり支援も積極的にすべきではな○１１番（坂口洋之君）

いかと思っておりますけれども、市長の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

再度質問していますけれども、６部会て、○市長（宮路高光君）

具体的にもう少しどういった意見が出されて介護保険の事業主体は市でございますので、いるのか、詳しい説明をお聞かせ願いたいと思います。

今おっしゃいましたとおりそれぞれ法人がい○介護保険課長（福山祥子君）

ろいろと取り組んでおりますけど、やはり介

まず、介護保険事業連絡会の目的をもう一

護保険の事業主体としての責務は果たしてい度お話したいと思います。これは介護、それ

かなきゃならないというふうに思ってます。

から介護予防サービスの利用者の方々へ、質○１１番（坂口洋之君）の高いサービスを提供する方策につきまして、

今後ともやっぱり日置市としまして、日置研究それから検討する目的で活動している連市の介護事業所の職員の人材育成と連携てい絡会でございます。

うのは非常に重要だと思いますので、この分野についても今後非常に力を入れていただき

各部会では困難事例の検討とか、それからたいと思っております。

専門の講師を招きまして研修会等を開催しているところでございます。これらの検討会、介護予防の１次予防、２次予防について質それから情報交換の中ではそれぞれ、例えば問をいたします。日置市の２次予防というこ認知症の対応の問題で、ケアの問題で非常にとで、対象者把握事業というのを実施してる悩んでいる。それから、実務の方々につきまと思います。私も過去文教厚生委員会に所属

してはなかなか研修に出る場がないと。地元をしておりました。２次予防事業についてのでこのような研修会があると非常に助かると対象者把握事業については、なかなかアン

いうふうなことで、日ごろの悩みとか課題とケートをとって、そして対象者を把握して健かそういうものを出し合いながら、日々のケ

康教室を実施しているんですけれども、なかアの活動等に生かしているというような現状

なか参加の状況が思わしくないと。
その理由といたしましては、健康だから、でございます。
それともう１点は、研修を学びたいけれど

時間がないからとか、楽しくないからとかいもなかなかというふうな意見がございますの

ろんな意見も出されました。現段階のこの対で、それらについての学びたい研修内容、そ象者把握状況の現状と課題等があれば教えてれから講師等の方々を出していただきまして、いただければと思います。

研修企画等をしているというような状況でご○介護保険課長（福山祥子君）
２次予防事業の２４年度の実績にまずついざいます。

- 96 -

て申し上げますと、昨年度チェックリストと定しながらやはり介護予防という部分じゃないうアンケートを発送しました数が、１万く、体操、健康教室、こういうものも含めて９４１人に対しまして発送しております。回

まだ介護予防、認定を受けてない方も一緒に収が７,８１８人で、回収率は７１.４％でご取り組んでいく必要があるというふうに思っ

ざいました。その中で、２次予防教室の対象ております。

と な っ た 方 が １ ,７ ３ ８ 名 、 こ の う ち ２ 次 予

以前、この予防の中で筋肉トレーニングと防教室に参加された方が１８８名という現状

かいろんな機械も入れたりしたこともございになっております。

ましたけど、実質的に余り大きな効果がない

この２４年度の２次予防教室参加者のというふうに私、自分自身も認識しておりま

１８８名ですけれども、２３年度よりもして、みんなが参加して、参加しやすいそれ

６０名ふえているところでございます。教室

ぞれの健康体操等をやっていくことが大事での参加者の皆様は、運動機能の維持向上が図あるというふうに思っております。

られまして、主観的健康感の改善も多く、介○１１番（坂口洋之君）
介護保険の質問については終わりまして、

護予防の効果が見られているところでござい認知症予防について質問をいたします。

ます。
今後の課題といたしましては、参加者の皆６５歳以上の高齢者のうち認知症の方は、様がふえますようにさらに積極的なアプロー

２０１２年時点では推計で３５０万人とも、チをしていくというふうなことが大きな課題

また別な計算では４６０万人ともいわれ、今だと思っております。

後も大幅に増加するといわれております。
認知症については、初期、軽度から対応を以上です。

していれば薬等で進行をおくれさせることが○１１番（坂口洋之君）
対 象 者 が １ ,７ ８ ７ 名 、 参 加 者 が １ ８ ８ 名

できるといわれております。そういう意味でということで、参加率にすれば十二、三％とも、事前の発見、予防、軽度のうちに対策をいうことでも、なかなか参加者が厳しいといとることが望ましいと考えております。

う状況です。本市だけでもなく全国的にも、そこで質問いたします。認知症の早期発見

国の介護予防を進めても参加者が進まずに介の予防策について質問いたします。なかなか

護予防がなかなかこう現状では厳しいという認知症であっても把握というのは非常に難し

そういった状況があります。

いというのもお聞きしております。個人の問そういった状況の中で、今後各自治会の皆題でもありますし、またプライバシーの問題

様方の協力と連携が重要だと思いますけれど等もあるというのを私もお聞きをしておりまも、市として今後どのような形で進めていく

すけれども、市として認知症予備軍及び経度

考えなのか、そこら辺についてお尋ねをいたの認知症把握についての現状についてどのよします。きょうは女性団体の方々もたくさん

うに取り組まれているのか、具体的な事例等

来て、見えておりますので、そこら辺についがあればお聞かせ願いたいと思います。

てのご意見をいただければと思います。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今ご指摘ございましたとおり、この認知症

先ほど答弁いたしましたとおり、今後私はの予備軍といいますか、こういう軽い方を見

地区館、自治会長さん、こういう方々と十分つけるのは大変難しいというふうに思ってお連携をして、来やすい場所そういうものを選ります。家族の方々もいろんなその人の動向- 97 -

によって、物忘れをしたり同じことを言った

市長の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

り若干わかると思いますけど、重度経度とい○市長（宮路高光君）
さっきありましたとおり、認知症サポート

うのは大変難しい判断だと思っております。
今後も、やはり認知症の対策、サポーター、医と物忘れ相談医大変難しい、どの方がそう全体で、ただかかっただけやなく一般の方々

いうお医者さんなのかいろいろとそういうこも一緒に認知症というものはどういうものでとで区別をするのも難しいというふうに思っあるというそういうサポーター養成、こういております。

うことをやはりきちっと今後幅広くやってい

さっきもありましたとおり本市におります

く必要があるというふうに思っております。

ので、やはりそういう方々からいろいろと一○１１番（坂口洋之君）

般の方々の講演会とかそういうものを多くやっていかなきゃならないというふうに思って

先ほど市長が答弁あったとおり、なかなかおります。

この認知症の把握というのは非常に難しいと思います。私の祖母も９２歳になっておりま

特に、先般のサミットの場合もこの認知症

す。認知症です。施設に入っておりますので、サポート医の方がその実例等をいろいろとし、遠くに出歩くこともなく大きな声を上げるここの認知症サポート医に余りなりたがらないともないんですけども、一応認知症というこという先生方もいらっしゃるということで、とになっております。

多くの先生方がこういう認知症サポート医になってくれると早く救済していく。

日置市の、先ほどの答弁の中で現在認知症と い わ れ る 方 が ２ ,０ ２ ３ 人 と い う 答 弁 が あ

救済すれば、さっき言ったように軽度の場りました。昨年の１２月議会の中で８番議員

合は薬等で若干それをおくらすことができるも質問がありまして、そのときは１,７００人ということもございましたので、私も今回サという数字だったと思いますけれども、このミットをする場合についてはここをやはり重９カ月間で３００人近く認知症の方がふえて点的に、やはりもう少し私ども市民の方々がいるというそういった実態があります。

このことに理解といいますか、周知が足りな

そういった実態の中に、昨年の１２月議会

い部分がございましたので、テーマとしてはの中で、８番議員の中での認知症対策につい

日置市におきましてもこの認知症サポート医ても市長が述べられております。昨年は滋賀を含めた方々のいろんな意見、また小分会等

県で行われました介護福祉サミットの中で、でこのことを広く自分たちの市民の皆様方が認知症対策については認知症サポート医、そ勉強してほしいというふうに思って、そうい

れと物忘れ相談医の役割が大きいと市長は答う専門医の方をおいでいただくような形をや

弁で述べられております。

っていきたいと思っております。

認知症予防における日置市の認知症サポー○１１番（坂口洋之君）

ト医が現在３カ所と、物忘れ相談医が現在

昨年、市長も滋賀県の介護福祉サミットに

１１カ所あります。まずその役割と活動につ行かれております。ことしも富山県の南砺市

いて、どのように考えていいのか。私も今回に介護福祉サミットに行かれるようでござい

この質問をして、初めて認知症サポート医とます。特に今回、認知症対策については認知物忘れ医がいるということをお聞きしたわけ症サポート医と物忘れ医の役割が非常に大きでございますけど、よりわかりやすい市民へいといわれてます。

の周知が必要ではないかと思いますけれども、- 98 -

一方では、なかなかやっぱり認知症相談医

の方もやはり、なかなかこうメリットはなく認知症施策推進計画オレンジプランを２５年てもデメリットだけあるというのを私もお聞

度から２９年度まで作成をし、２５年度からきしております。ネット上見ますと、いろん

２６年度に向けてモデル自治体で事業実施をな問題点や課題点も見えてきておりますけれ

し、２７年度から各自治体に介護事業計画をども、やはり認知症対策についてはこの認知盛り込まれるとのことでございます。まずそ症対策医と物忘れ相談医、そしてかかりつけの内容についてご説明をください。

医との連携が非常に重要だということをお聞

また、２５年度から２６年度については認

きしておりますんで、そういったことを含め知症ケアパス、状態に応じてサービス提供のて今後に生かしていただきたいと思います。

流れということで義務づけておりますけれど

次に質問いたします。認知症の早期把握のも、認知症施策推進計画作成に向けての本市

ことについてお尋ねをいたします。各自治体の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

で、いろんな事業をしております。１つここ○市長（宮路高光君）

で紹介したいんですけれども、石川県の金沢

認知症ケアパスも含めて、２７年度から計市においては、認知症対策の一環といたしま

画については本年度中に高齢者の実態調査やして２００８年から物忘れ予防事業に取り組

日常生活、圏域のニーズ調査を行って、そのむモデル地区を選び、介護認定を受けていな

結果を踏まえまして来年度より具体的な計画

い６５歳から８０歳未満の在宅生活者に調査を進めていきたいというふうに思っておりま票を郵送。認知症傾向のある高齢者についてす。

は医師が検査をし、再検査があれば専門医を○議長（宇田栄君）

坂口さん、あと２分少々ですのでね。

託す事業を実施しております。

○１１番（坂口洋之君）

また、福井県は検診時の認知症検査も同時に実施、１２年度から試験的に実施、全市町

次に、川内原発の再稼働について、安全対に広げる計画があるとのことです。本市も、策について質問をいたします。多くの国民が早期発見の視点で認知症予備軍の早期発見等

福島原発１号機２号機の事故を目の当たりにを実施している先進的な取り組みを本市でもしまして、２０３０年までの原発稼働をゼロ調査をし、実施すべきではないかということにするという願いの中で、再生可能エネル

を私は提案したいわけでございますが、市長

ギー法も成立しました。日置市においても再の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

生可能エネルギーの活性化に向けて、現在メ○市長（宮路高光君）

ガソーラーや風力、小水力発電と計画が進んでおります。

今のところはそこまで考えていないという

しかし、安倍政権は成長戦略に原発を活用ことでございます。

するという方針を明確にするなど、福島の教○１１番（坂口洋之君）
そこまで考えていないというそういった答訓を生かした原発政策から将来的な脱原発か

弁でありますけれども、認知症サミットを、ら、国民の願いに逆行してると考えておりま

また南砺市も行かれておりますので、そういす。そういう状況の中で、原発について現政ったいろんな先進事例があると思いますので、権のエネルギー政策について市長の見解を伺

やっぱ市としても今後検討していただきたいいます。

なと思っております。

○市長（宮路高光君）
このエネルギー政策という、大変大きな課

次に質問をいたします。国は、昨年９月に- 99 -

○１１番（坂口洋之君）

題であるというふうに思っております。今の中におきまして、原発はどこも今とまってい最後の質問といたします。来月の１０月のる状況でございまして、それぞれの輸入とい１２日に、国の原子力防災訓練が震災後初め

いますか、原油を含めて大変高騰しているのて薩摩川内で実施されます。震災後初めてとも事実でございます。

いうことで、全国的にも注目をされておりま

そういう中で、私ども日置市におきましてす。日置市としてどのような形で参加をするも今までもお話申し上げておりましたとおり、のか。鹿児島市長も参加するということなん

太陽光等を中心として少しでも日置市でもそですけども、市長も参加されるのかその辺にのような再生可能エネルギーをつくろうとい

ついて質問をし、私の質問を終わります。

うことをやっておりますので、国におきまし○市長（宮路高光君）て、特に今原子力委員会の中におきまして大１２日に原子力の防災訓練があるというの

変厳しい規制の中で今それぞれの原発におきは聞いております。本市にも、中央公民館のます審査等も行われておりますので、そういほうにその避難者の方が来るということでごうものをやはり見守っていきたいというふう

ざいますので、私もこの地元に来られたときに思っております。

は自分も参加して、それぞれの実態を見させ○１１番（坂口洋之君）ていただきたいというふうに思っております。
○議長（宇田次、質問いたします。気象庁統計によりま栄君）

ここでしばらく休憩します。次の開議を午すと、０１年から１０年までの１０年間のマ

後１時といたします。

グニチュード６以上の地震発生は年間平均２２件でした。東日本大震災発生の２ ０１１年

午後０時05分休憩

は、年間１１６件発生したとのことでござい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後１時00分開議ます。
○議長（宇田そのような中で昨年９月１日の新聞に、阪栄君）

神大震災１７年間にマグニチュード６を超え

休憩前に引き続き会議を開きます。

る地震のうち、国が警戒断層としている

次に、９番、上園哲生君の質問を許可します。

１００以外の活断層によって１４回の地震が〔９番上園哲生君登壇〕発生してるという記事が掲載されました。そ○９番（上園哲生君）の中には１９９７年３月の鹿児島県北西部地

９月議会は時候的に災害対策の議論する特震も含まれております。
また、ことし２月２日付の新聞には、マグ徴を持っておりますけれども、あわせて今後

ニチュード７級は鹿児島県に出水、甑、市来の財政運営について検討する議会でもありまの３断層と報道されました。そういう状況をす。国も来年度予算編成に向けた各省庁から市として把握されているのかお尋ねいたしまの概算要求が出そろい、また本市においてもす。

平成２４年度決算が認定議案として上程され○市長（宮路高光君）

たところであります。さらに、消費税率引き

本市におきましても、いろんな地震がある上げによる社会保障と税の一体改革の議論がということで報道されておりまして、私どもなされているさなかでもあります。消費税

日置市も震度５以上の活断層もあるというこ

１ ％ の 税 率 引 き 上 げ で 、 約 ２ .７ 兆 円 の 税 収とも把握しております。

増が見込まれ、３％の税率引き上げで約８兆- 100 -

めどを立てている状況であります。

円の負担を国民に求めることになるといわれ制度上、基金造成に一般会計からの法定外ております。
しかしながら、社会保障の財源を担う社会繰入金は許されません。そうした中で、給付保険料と税は一体的に見直すことで、社会保費は平成２２年度４４億９００万円、平成険料の負担軽減がなされるのでは期待しなが２ ３ 年 度 ４ ６ 億 ２ ,４ ０ ０ 万 円 、 平 成 ２ ４ 年

ら見守っておりますが、その実態がよく見え

度 ４ ８ 億 ６ ,２ ０ ０ 万 円 、 そ し て 今 年 度 は 給てまいりません。むしろ消費税の負担ととも付 費 の 伸 び 率 ３ .３ ％ を 基 準 に 給 付 費 ５ １ 億に、社会保険料の引き上げも求められるてく

４,７００万円と、地域支援事業費５,４００万る状況を感じ心配をしております。

円を予算計上して執行中であります。このよ

そこで、今回はまず社会保障制度の中の介

うに、給付費が確実に年２億円以上ずつ伸び

護保険制度の持続可能性を高めていくためにていく中で、平成２６年度の特別会計予算編

はという観点から、先ほど同僚議員の質問も成にどのような方針で臨まれるお考えか、まございましたけれども、なるだけ重複しない

ずお伺いをいたします。
２番目の質問をいたします。次年度は、第

ようにさきの通告に従い質問をさせていただ

６期目、平成２７年度から平成２９年度まできます。
介護保険制度は、ご承知のとおり平成の３年間の保険料を検討しなければなりませ

１２年度から始まった新しい制度であります。

ん。今年度の財政安定化基金からの貸付金がこれまでもいろいろと改変を経ながら新たな

最終的には８,０００万円台から９,０００万対応を迫られてきました。８月にまとめられ円ぐらいの決算になるだろうと予測されておた社会保障制度改革国民会議の報告書、そのります。

実現への道筋を示したプログラム法案を見ま

給付費準備基金が全て取り崩され、給付費

すと、余り準備期間がない中での大胆な方針の伸び率も勘案した中での平成２６年度の貸変換が示されております。

付金分も含めた返済金も、第６期目の保険料の中で検討していかなければなりません。

例えば、制度創設時より１割にとどめおか
れてきました利用者負担割合を、一定以上の財政安定化基金からも、貸付金は３年間で所得のある利用者の負担率の引き上げとか、返済すれば金利負担はなしとのことでありま

利用者の中でも比較的症状が軽い要支援者へすが、一方で、年金給付の伸び率を自動的にのサービスのあり方を抜本的に見直し、平成抑制するマクロ経済スライドも発動し始めま

２７年度から段階的に市町村事業に移すことした。物価が下がれば年金も下がることは決など、今後現場対応がてんてこまいしそうな定をしておりましたが、これまで特例で支給内容が審議されているようであります。

額を伏せ置いために累計で約８兆円払い過ぎ

そうした中で、まず１番目の質問として、たとのことであります。ですから、本年第５期目の最終年度となります平成２６年度

１０月分から１％、平成２６年４月からもう予算編成についてお伺いをいたします。

１ ％ 、 平 成 ２ ７ 年 度 か ら さ ら に ０ .５ ％ 引 き
下げ、本来の水準に戻すことを閣議決定され平成２６年度は、現行制度のままで予算編ております。

成をしなければなりません。しかしながら、既に介護給付費準備基金、前年度からの繰越

また、その上に給付費の利用者負担部分以金をもってしても不足金が出てしまい、財政外の９割の負担割合は、公費負担５０％、保安定化基金からの貸付金を受け、資金繰りの険料負担５０％となっておりますが、その保- 101 -

ざまなケースの対応に迫られてきます。

険料の負担割合が６５歳以上の第１号被保険者が２１％、４０歳以上６４歳までの第２号

そのような中で、どれほど給付費が抑制さ被保険者からの支払い基金から２９％と現在れ、そして第６期目の保険料で持続可能な介はなっておりますが、支払基金からの割合は

護保険制度の確立と実情に合った介護サービ

第１号被保険者との人口割合で決められておスを提供できる態勢をいかに構築できるかがります。

重要になってまいります。市長は、どのように今回の介護保険法改正案に取り組むお考えですから、第１号被保険者が年々ふえてきか伺います。

ますと、支払基金からの割合も減らされてくることが十分に予測されます。これまでの月

最後に、４番目の質問をいたします。介護額基準介護保険料の決定には、極めて政治的保険法の改正に基づいた実施がなされる平成判断も図られてきた経緯があります。そのこ

２７年の１０月、本市において介護保険の全とも原因の１つとなって、ただいまのような国サミットが行われる予定になっております。

運営状況になったとも考えられます。次期保

どの自治体も、自分のところの実情に合った

険料のあり方に市長はどのような見解でもっ介護サービス制度を模索しながら、何らかのて臨まれるお考えなのか、お伺いをいたしま

ヒントを求めて参加されると思います。そうす。

した中、本市の介護保険全国サミットに参加

３番目の質問をいたします。社会保障制度

してよかったと思っていただけるようなコン改革の工程表と位置づけられるプログラム法

セプトを、市長はどのように考えておられる案の骨子が閣議決定され、概要が発表されまのか伺います。

した。そして、介護保険法改正案を平成

今現在、介護保険法改正案が決定してるわ

２６年度通常国会に提出し、平成２７年度か

けでなく、流動的なところもあろうかと思いらの実施の方針であります。極めて短い準備

ますが、本市の介護保険制度の今後について期間の中での対応を強いられる可能性がありわかりやすい答弁をしていただき、市民の皆ます。担当課だけでなく、関連する課との連様のご理解が進み、手抜かりのない対応へつ

携は極めて大事になってまいります。

ながることを期待しまして１回目の質問といたします。

例えば、給付費抑制のために所得に応じて〔市長宮路高光君登壇〕

自己利用負担割合に差をつけ、引き上げ対象○市長（宮路高光君）となる一定以上の所得の線引きに対応するに

１番目の介護保険制度の持続可能性を高め

は、年金以外の所得把握をどうするのか。
特別養護老人ホームの入居者を対象としたるための今後の対応についてというご質問で、食費、住居費の負担軽減制度の見直しの中でその１でございます。急速な高齢化の進展にこれまで課税所得だけで低所得者と判断してより介護給付費は増大しつづけて、介護保険

軽減してまいりましたが、これからは預貯金

運営は厳しい状況にあります。介護給付費は等の資産や非課税となっている遺族年金も考毎年５％台で延びており、平成２４年度は

慮に入れ、実質的経済力に応じた負担の公平

４ ８ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 の 給 付 費 総 額 と な っ て性を図るとなればどのような態勢を構築しております。

いくのか。また、特養施設への入所基準を厳このような中で、平成２６年度の予算編成

しくすることで、要介護１、２の対象者へいは２４年、２５年の実績をもとに介護給付費かなる対応で臨むか。今回の改正案にはさまの抑制に努めながら、県からの財政安定化基- 102 -

金の貸付も含めて予算編成をしていきたいと

保険サービスは高齢者の生活には欠かせない考えております。

仕組みになりましたが、急速に進む高齢化、地域の希薄化等により、介護ニーズは一層高

２番目でございます。平成２６年度は、第まっております。

６期介護保険事業計画を策定することになりますが、地域の高齢者や要介護者の状況等を

このような社会背景のもとで、今後全国サ分析し、３年間の計画期間に必要なサービス

ミットのテーマを考えてまいりますが、第の種類と量、それらを確保するための方策を

６期介護保険事業計画と現在国が進めている

定め、今後３年間の介護保険事業費総額を見

社会保障改革も同時にスタートします。この込んでそれに基づく保険料を決定していきま

ような時期に、全国サミットを開催するわけす。

でございますが、持続可能な介護保険制度を

介護給付費の増大に伴い、第５期中に貸し全国に発信し、市民と協働で介護保険の実情付けた返済も含め、第６期においての介護保や施策を学び考える機会にしたいと思ってお険料引き上げは避けられません。介護保険料ります。

を抑制していくためには、若いうちからの健以上で終わります。

康づくり、生活習慣病予防に努めるとともに、○９番（上園哲生君）

要介護状態にならないよう重症化予防も含め

ただいま市長より一通りの答弁をいただきた介護予防を強化していくことであります。

ましたけれども、ちょっと詳細にお尋ねをさせていただきたいと思います。

また、介護保険制度の財源に当たっては、

まず、もう今現在５期目の保険料では、県長期的展望に立った国費投入の増額なども国の財政安定化基金からの貸付金を２年連続しに対して強く要望を行っていきます。
３番目でございます。平成２７年度から、て受けなければ運営に支障が来たすという厳第６期介護保険計画に向けて、国は介護保険

然たる事実がございます。確かに、審議をし法改正を進めているところでございます。第ました議会の我々のほうにも責任があろうか

５期で開始した地域包括ケア実現のための方と思っております。

向性を継承しつつ、在宅医療介護連携等の取そこで、ちょっと振り返ってみますと、第り組みを本格化し、介護事業がピークとなる

３期目の保険料での終了時点、平成２０年度

２０２５年度までの中長期的な視野に立った

時点ですけれども、このとき給付費の準備基施策の展開が必要となってくると思います。

金 残 高 が ２ 億 ７ ,７ ０ ０ 万 円 ご ざ い ま し た 。

今回の法改正の動向を見ながら、第６期の介

そして、それまでは基金を取り崩すことも一

護保険料も検討していきたいと思っておりま

度もございませんでした。
そこで、第４期目の保険料は少しの値上げす。
４番目でございます。本市において、平成もせずに、お年寄りの方々に喜んでいただき

２７年１０月に介護保険推進全国介護サミッ

たいという思いも強くありまして据え置きまトを開始する予定にしております。この全国した。そして、第５期目の保険料の審査に当

サミットは、介護保険制度の問題について事たりましては、やはりどんどんその介護認定例発表や討議をもとに今後のよりよい制度の者の増加をしてくる、あるいは介護サービス

あり方について考える機会として、平成の利用状況もふえてくる、そういう中で毎年

１２年度から毎年開催されております。

の給付費の伸びというものをよく勘案しながらシミュレーションをして決定した保険料で介護保険制度創設から１３年を迎え、介護- 103 -

あったと思っております。

安定化基金の担当者ともいろいろお話をさせしかしながら、先ほど申しましたような厳ていただきました。そして今現在安定化基金

然とした事実がございます。そこで市長は、が ２ ５ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 の 財 源 を 持 っ て る と 。

まだその５期目の２年目にこういう状況にな

そして少しずつ安定化資金を当てにするといった要因を、どのように認識され捉えておらいますか、そういうところの介護保険制度のれるのかお伺いをしたいと思います。

自治体がふえてきているというご説明でござ○市長（宮路高光君）

いました。

特に介護保険料を設定するときに、このこの安定化資金で運営はしなけりゃなりま

３年間のトータルでするわけでございまして、せんけれども、余りにも安易な貸付金に頼っ

特にこの５期目の中におきまして財源不足をてまいりますと、先ほどお話がありましたよ

生じたということであるわけでございますけ

うに、今度は第６期目の保険料の中でそれをど、特に先ほどちょっと申し上げましたとお返済する額まで保険料の中に乗せていかなき

り、施設の整備というのを前倒しにやった、

ゃならない。保険料の改定の中で、また大変

これもちょっと入れておったわけでございま

な市民の皆様方に負担を強いるような状況がすけど、この部分のちょっとした私どもの計生まれてくるわけですけれども、やはりここ

算といいますか、そういうものの誤算もあっまできますと、今国のほうも給付費を抑制す

たというふうに思っておりますし、また近年

るためにいろいろ法改正で迫ってくるわけでやはり、さっきも言いましたようにこの認定すけれども、我々のほうも歳入に基づいたこ者の数が急激にふえてきた、これもちょっとの介護サービスのあり方、介護サービスの再私どもが予期するよりも多くの方々が認定ほ構築といいますか、そういうところからこのを申し込みをするようになったということが、歳入の範囲の中での介護サービスのあり方とこういう２つの要因があってこの５期目においうものを考える時期でもあるんじゃなかろ

きます財源不足が起きたというふうに認識しうかと思いますけれども、市長はどのようにております。

考えられますでしょうか。

○９番（上園哲生君）○市長（宮路高光君）

この介護保険制度は、私の実感として感ず

今議員がおっしゃいますとおり、やはり歳るところは、余りにも国も政策的に場当たり

入に見合ったそれぞの給付のあり方というこ的な政策を、強要まではいきませんけどもそとを考えなきゃならないということでございういう迫られてきて、先ほどちょっと市長のました。私どもも、日置市におきまして全体

答弁にもありましたようにやはり待機者が多的に１期からずっと来たわけでございますけ

い、それを何とか解消しようということで前ど、施設整備という部分の中で市民の要望に倒しでその施設をつくる。

あるわけでございますけど、ある程度抑えてそして、そういうものに対応しようとした

きた部分もございました。その中で、先般言途端に給付費が膨れ上がるもんだから、今度いましたように前倒しの基金等がございましは在宅介護へと急にハンドルを切るような政たので、ある程度施設整備をさせていただき

策、方向転換みたいなものを感じられて、いました。
基本的にさっきも申し上げましたとおり、ろいろ予測が狂ったところもあろうかと思い

自分たちの歳入に合った形の中におきます運ます。

用というのは、この施設整備というのが一番

私は、今回質問に当たりまして、県の財政- 104 -

険料を決めてるわけでございます。

大きなキーになるというふうに思っておりますので、とりあえずこの６期目におきまして

そういう中でおきまして、５期目におきまは、この施設整備というのは私は当分、そのす私どもの保険料が現実的に保険料設定が甘間に６期目は考えていない。

かったということに、それに否めないというそうでなければ、さっきも申し上げました

ふうに思っております。もう少しこれを上げ

とおり保険料は上がっていくことはもうわかておれば、やはりある程度の基金をなった中っておりますし、また自然的に認定の方がふで運営ができたというふうに思っております。

えてくるというのも事実でございますので、それぞれ安定的な運営をするには、県の安ここあたりを１つの精査をして６期目の介護定化基金を使わず若干の、約１割程度におき保険料を決定をしていきたいというふうに思ました基金を蓄えていかなきゃならない。蓄

っております。

えるには、保険料を上げていかなきゃならな○９番（上園哲生君）

い。やはりそこあたりの部分が、今後この介護保険制度自体の根本的なものの考え方とい制度の中に、こういう財政安定化基金から

う中において考えなきゃならない。

の貸付という制度がある以上、これは１つの利用の仕方だろうとは思いますけれども、や特に、今介護保険の中におきまして一般財

はり、何て言いますか借金を当てにして当初源、この導入というのもやはりあちこちで論予算を組むということは、最初からやっぱり

議といいますか、そういう部分もあるという赤字予算を組むというな認識にもなりますん

も事実でございますけど、国としても国民健で、やはりぜひとも、今度はこういう機会を康保険と同じような形の中でするべきにはい捉えまして本市の実情に合った効率的な介護

かないということで、一般財源からの投入とサービスのあり方というのをもっと研究をしいうことを禁じております。

ていただいて、そして給付費を抑制する独自

これをする中においては、国からの財政調の知恵を出していく機会にもすべきだと思い

整基金の中で減額になることは間違いございますけれども、そこら辺は市長はどういうふませんので、当分の間は一般財源から私は入うにお考えになりますでしょうか。

れる考え方はございません。借りた中におい○市長（宮路高光君）て、２５年、２６年を乗り切っていかなきゃならないというふうに思っております。

議員がおっしゃいますとおり、給付費を抑○９番（上園哲生君）

えていく、私も今の中で妙策があったら教えていただきたいというふうにも考えておりま

私どもも、先ほど責任を感じとると申します。そのような状況で、やはり市民とのニーしたけれども、確かに目先的には喜んでもらズ、またさっきも言いましたように介護施設、っても、長い目で見たときに、また大きな負今おっしゃいましたとおり赤字といいますか

担を強いることになってしまったなあという基金を使った形の中で、とりあえず２５年、思いで強く責任を感じてるところであります。

２６年わかります。ほかの単年度保険料の中それでは、２番目の質問に入らさせていたで、国保を含めた中ではそれぞれ単年度収支だきます。今もお話の中で出てきてますこのの中でやって、基金とにらめっこしながらや

第６期目の保険料の検討について、先ほどもっていくわけでございますけど、介護保険はお話しましたように、県の担当者ともちょっ

３年間それぞれやっていくということでござと協議をしました。
そのときに、この６期目の保険料を決定すいますので、３年間のトータルを見た中で保- 105 -

るに当たって当然新たな仕切り直しなんだかをし、国とも話しても同じだというふうに思ら、だから基金造成に今市長は一般会計からっております。

は入れないというお話でしたけれども、基金

そういうことでございますので、やはり今造成に一般会計からの繰り入れというのは認後６期目におきます介護保険特会につきまし

められないもんかということでお話を申し上ては十分お互いに、私どももまた精査をしなげましたけれども、やはり県の財政安定化基

がら、また保険料の料金というものを考えて金の担当の方々も基金の、基金造成をするた

いかなきゃならないというふうに思っておりめの原資はその年度年度の繰越金から造成をます。

されるべきだということで、なかなか一般会○９番（上園哲生君）

計からのやつは認めてもらえるような状況でまた話はもとに戻ってしまいますけれど、はございませんでしたけれども、そうなりま

そうしますとどうしてもこの介護サービスのすとますますその、我々は給付費の準備基金

あり方というものを根本から見直して、そしちゅうのはなかなかその基金造成ができない、てできる限りサービスの質を落とさずに、む

むしろ大幅な給付抑制があって、そして余剰

しろ質を上げながら給付費を抑制する方策は金が生まれたときだけが基金造成資金に原資ないものか、そこをやっぱり検討していかざになっていくというなことで、とてもとてもるを得ないんですけれども、そこで一つ、今難しいような状況に感じたわけなんですけれまでの国の基本方針の改変のあり方も見ながども、市長はここらはどういうふうにお考えらご提案をさせていただきたいんですけれどになりますでしょうか。もう今後、我々はなも、先ほどからお話が出てるとおり、介護とかなか基金造成も難しい制度なのかという認いえば当初は施設介護というものに比重をお識を改めてしたわけなんですけれども、いかいて介護保険制度のサービスを考えてまいりがでしょうか。

ました。ところがその待機者が多いというこ○市長（宮路高光君）とで、前倒しをして施設ベッドの拡充にも努めてきましたけれども、余りにも給付費がか

基本的に、６期目でこういう大きな改正とかり過ぎると。

いうのは、それぞれの利用者を含めた皆様方に負担が強いられているのも事実でございま

そして、その途中では、今度は介護をしてす。この中で、特にそういう抑制をした中にくださる人たちの離職率であるとか人材確保

おいて保険料の設定ということもやっていくが難しいということで、介護従事者処遇改善

わけでございますし、一番大きな課題という臨時特例基金を造成させて、そこから各施設のも先ほどから申し上げておりますとおり、へ配付した時期もありました。

社会保険の審議会、介護保険部会の中でも、果たしてこれが本当にどれだけの効果があ

国の負担の割合をどう上げるのか基本的にはったんだろうと今でも不思議に思うぐらいでここしかない。国の保険負担を上げていただ

すけれども、今現在は今度は保育士のほうにき、それぞれの中におきます運営がよりよくもそういう似たような、助成金ていうんです

なっていく、これしかないと私は思っており

かね交付金が出てきたりしておりますけれどます。

も、そういう中にあってやっぱりこれ以上施おっしゃいましたとおり、一般財源という設つくると給付金が足らなくなると。ですか部分があるんですけど、これはもう全国的なら在宅介護へという流れが１つ出てまいりま

中におきまして恐らく議員のほうも県とも話した。

- 106 -

○市長（宮路高光君）

ご承知のとおり、在宅介護といった場合には食事と入浴と排せつが３大仕事だと。それ

介護ロボットいう中におきましていろんなにプラスじょくそう防止、すなわち床ずれ防ロボットが、寝たきりの方を介助したそうい

止これがやはり介護の大きな仕事だと言われうロボット、今言ったように排せつをするそております。

ういうものも新たにいろいろと開発しているというのはお聞きしております。

そういう中で、デイサービスを初め、配食センターを初め、食事に関し、あるいは入浴

特に、今おっしゃいますとおり、今回３年に関しましてはいろいろとサービスが進んでごとの計画をつくる、今まではつくってまい

きておりますけれども、一番難儀をするのがりましたけど、今回の場合は基本的には排せつのケアの部分であります。

２５年度、やはりこの今から１０年後を見据中にはケアマネジャーが来るまで我慢をしえた中も計画を入れていくんだと。というのて、そしていうなれば反対ですよね、本当にが、やはり団塊の世代これがこういう方々がしたいときできるんじゃなくて、そういう時どれだけの需用が出てくるのか、ここも今回間で仕事をされるケアマネジャーに合わせての特色のある計画書の策定になるというふう

排せつを我慢しながらやっていくいうようなに思っております。
今お話のとおり、介護保険の場合も自然増状況もあったやに聞いております。いや続いといいますか、本当に今までまの既得の中でているように聞きます。
そういう中で、今度政府がロボット介護機

やっていけばそういう財政難にも陥ることも器開発５カ年計画導入促進事業というのを開ないんですけど、やはり自然増というのがも始をされました。そして、既にもう昨年の法のすごい形の中で、この１０年間まだ認定者改正でマイベッドという、市長ご存じでしょを含めて多くなってくるということでございうか。マイベッドという自動排せつ処理装置

ますので、やはりここあたりは広く私どもはも、介護保険の対応品目に追加されておりま

やはり市民の皆様方に介護保険料のあり方、す。

この制度のあり方もう１回またいろいろと、

このマイベッドというのは自動排せつ処理

上がっていく中においては説明をしていく必装置なんですけれども、尿だけではなくて便要があろうかというふうに思っておりますのも自動的に処理し排せつ臭もほとんどなく、で、やはりこういう議会との論議も含めた中

そしてその場所を自動洗浄、除湿して衛生的で今後市民の皆様方に幅広く、やはり丁寧にであるといわれて、今いろんなところで検討説明もしていきたいと思っております。

が始まっているやに聞いておりますけれども、○９番（上園哲生君）

やはりこういう介護ロボットというこういう

やはり介護保険料、月額のその基準額を上ところまで、ケアマネジャーさんたちなんでげざるを得ないという状況であれば、今市長

しょうかねそういう方々にやはり勉強していが言われたようにそういう丁寧な説明とともただいて、そして今後の適切なアドバイスに、に、やはり介護サービスの内容というものをあるいはより適切な福祉用具の提供ができる

本当に皆さんたちがこういう介護サービスが知識をつけてもらわなければならないだろう

あってほしいという介護が、できる介護とミと考えたりしますけれども、市長はその辺のスマッチなく充実をさせなきゃならない。そところどういうふうにお考えになりますでしして、そのことがやはりその負担を納得してょうか。

いただくことにつながるだろうと考えます。

- 107 -

それでもう１点、よく聞かれる議論の中に、きないというふうに思っておりますので、こ言葉では自助、互助、公助とよくいわれます

こあたりも十分私どもは今回のこういう、まけれども、この自助ですね、要するに自分でた私どもの特会におきます基金を借りなきゃ

自己管理をしっかりやって、そして他人様にならない事情等も説明しながら、直接いろい

迷惑かけんように、家族に負担をかけないよ

ろ地域で説明もさせていただきたいというふ

うにということで、一生懸命努力されて毎日うに思っております。

の生活を送っていられる方々、いわゆる元気○９番（上園哲生君）のいいお年寄りの方々もおられます。

なかなか難しい説明になるかと思いますけ

そういう方々が、先ほど申し上げましたよ

れども、丁寧な説明を尽くしていただきたい

うに年金は下げられ、ですけれどもそういうと思います。

制度を維持するために互助だと理解をしてく

それでは、３番目の介護保険法の改正案へれということで年金の中から特別徴収で減額の対応につきましてお尋ねをします。先ほどをされていく、やはり頭では理解できまして

同僚議員から、介護サービスの中身につきまもなかなか心では理解がしにくいところもあ

していろいろお尋ねがございましたんで、私ろうかと思いますけれども、こういう方々へは２点ほどお尋ねをしたいと思います。

の説明といいますか、ご納得どういうふうに

まずこの対応に、非常に先ほど市長の答弁

とっていかれるおつもりか、まずそこらをおにも出てまいりましたけれども、所得の把握聞きをしたいと思います。

というものがいろいろ出てまいります。なか○市長（宮路高光君）

なか担当の介護保険課では、年金のことはよ

特に、国民健康保険と若干違う部分におき

くご理解ができるかと思いますけれども、そましては、いろいろと保険料を納めてもらう

ういう自己負担が上がる人たちの年金以外の方々におきますご意見というのが、いっども所得の把握でありますとか、あるいは特別養何も使わんてと、使わない中でなぜ納めなき

護老人ホームに入っている方々の今まで軽減ゃならないのかこれが一番、最初から制度の措置を受けてこられた人たちの中には遺族年始まったときからこの言葉でございました。

金の方もあれば、非課税となっていた遺族年

みんな互助の気持ちでという部分は言うん

金をもらっている方もあれば、あるいは例えですけど、やはり自分が払う形の中にいけばばその今出て、まだ決定的じゃありませんけ

そのことが納得いかない。異議申し立てにおど も 預 貯 金 で い い ま す と 単 身 で １ ,０ ０ ０ 万

きましてもそういう部分がたくさん出てきた円以上の預貯金がある方、あるいは夫婦でのも事実でございます。

２ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 の 預 貯 金 の あ る 方 は 軽 減

さっきも申し上げましたとおり、最初の部措置をやめようとかいろいろいっておられま

分からしますともう約倍ぐらいの保険料になすけれども、実際にそこの施設に入っているってくると十数年で。そういう部分でござい

人たちは認知度の高い方々が入ってるわけで、ますので、やはりここあたりに対します、ま

自己申告といってもなかなかそれは難しい状

た６期目におきます制度改正を含めた中で、況にありますよね。

また私どももやはり新たに説明をしていかな

そういうことで、家族の方々が負担は上がきゃならない、テレビ、新聞いろいろと報道

るのに自己申告に協力してくださるのかどうされておりますけど、若干お年寄りの方にはか、そういうことでこの実務的な対応というテレビ、新聞、そういうものじゃご理解がでのは極めて厳しいところもあろうかと思いま- 108 -

すけども、そこら辺は市長はどういうふうにしいんですけど、一緒にやっていかなければお考えになりますでしょうか。

ならないと。そしていくことで少しでも給付○市長（宮路高光君）

費等が抑制できればいいというふうに思っております。

今ご指摘のとおり、今回のこういう所得の○９番（上園哲生君）

場合、資産の場合、そういう制度がまた私どものほうにもはっきりしたそういう法の改正

先般私どもの所管の文教厚生委員会が、行の内容というの説明ございません。そういう政視察で先駆的な事業活動をしてるというこ

大まかな部会等の意見ということで、新聞報とで熊本県の山鹿市に行ってまいりました。

道しか私どもも存じ上げてないのが事実でごそこでは、きちっとその地域の特性に応じたざいます。

拠点活動としまして、中山間地域そして中心

今後、そのような改正がされれば仕事量と市街地そして振興住宅地というふうに地域割しては大変多くなるというのはもう事実でごをしまして、それぞれがそれぞれの実情に合ざいますので、どれだけの該当者がおるのか、

わせたそういう包括支援のシステムをつくりここあたりについて自主申告という部分もあ上げておりました。

りますけど、やはり私どもは行政としてきち

そして、その中には徘徊のネットワークもっとした調査ですね、調査をしなきゃならな

きちっとつくりまして、徘徊模擬訓練などもいというふうには思っております。

毎年地区ごとに行事としてやっておりまして、○９番（上園哲生君）

大変これまでのところ発見までの時間が短縮

やはり担当課だけじゃなくて、幅広くいろ

され、探す力がついたというような報告もな

んな課の情報の共有であったり連携が必要でされておりました。こういうところも参考にあろうと考えます。

なるんじゃないかと思いますけど、市長どういうふうにお考えになりますでしょうか。

もう１点は、この医療、介護、予防、生活○市長（宮路高光君）

支援を一体的に提供する地域包括ケアシステ
ムをつくろうということになっていきますと、サポートのあり方というのはさっきもござ

先ほど市長もちょっと答弁の中にありました

いました、今ご指摘ございましたその山鹿のけれども、認知症のサポーターの養成であり事例、大変いい事例だというふうに認識してますとか、そういう地域ぐるみの協力というおります。

のが大変大事になってくるかと思いますけれ

私どものほうも、やはりそういう先進地にども、そこら辺の対応というのはどういうふおきますサポーターのあり方というのも学びうにお考えになりますでしょうか。

ながら、日置市にあるマニュアルていいます○市長（宮路高光君）

か、こういうものをそれぞれの地区でつくっていただけるような形で指導もしていきたい

地域包括センターという形で前期から設置もさせていただき、ここの部分の中でこのサというふうに思っております。

ポーターの養成、これも今までも国のほうか○議長（宇田栄君）

あと２分ほどですので。

らも参っておりました。

○９番（上園哲生君）

その中で、さっきもちょっと申し上げましそれでは最後の質問にさせていただきます。

たとおりこの介護保険を含めた、また健康づくりという部分の中で地区公民館、自治会をそういう大変、担当課が忙しい対応をせざる

どういうふうにして巻き込むというのはおかを得ない時期に、市長はこの本市で全国介護- 109 -

サミットを開催することをお決めになってこいという形をもって今回このことに手を挙げられました。

させていただき、ことしを含めてあと２年ほ市長は本当にどういう、このサミットで、どございます。ことしが南砺市というところ

本市で行われたことのコンセプトといいます

でございます。来年は熊本市でございます。

か、先ほどお話もありましたけれども、これ

そういうことでございますので、また特にはやっぱり大成功に導くためには市長のリー

熊本市の場合は近うございますので、私どもダーシップは大変重要だと思いますけれども、の職員も多くの方が来年どういう形の中でや

最後にそこらの考え方、そして今後の対応にっているのか、そういうものを見学しながらついてご説明をいただいて私の一般質問を終

自分たちのところの２７年度をやっていきた

わりにさせていただきます。

いというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○議長（宇田栄君）

この全国のサミットでございますけど、先本日の一般質問はこれで終わります。

ほど話しましたとおり平成１２年スタートし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散たときから、全国でこのような状況でサミッ○議長（宇田トを行っております。

会栄君）

それぞれ１期２期３期４期という１つの以上で、本日の日程は終了しました。

テーマがございました。それぞれそのテーマ

２４日は午前１０時から本会議を開きます。
本日は、これで散会をします。

ごとにその地域での課題を上げまして、講演

午後１時48分散会

会とかまた分科会とかやっております。私もなぜこういうことに手を挙げたということは、
私どものいい部分を発信しようとそういう部
分はさらさらございません。
やはり私ども市民が介護というもの、特に認知症というものを、そういう素晴らしい講師の方々に聞いてほしいと。そうすることが、私どものこの介護保険に対しますやはり周知であるというふうに思っております。
先般環境自治体やりましたけど、これと若干違うわけなんですけど、私はやはり日置市
民の特に施設に働いている方々、そういう方々を中心にいろんな討論会に出てきていた
だいて、そういう専門的な方々が中心になってこの介護保険第６期目がどういう方向でい
くのか、また今後１０年間どういう形の介護保険制度のあり方があるのか、こういうものをやはり厚生労働省を含めたこういう方々からもきちっとした講演等をいただいて、みん
なが日置市民のそういう介護に携わる方々を中心として、ある程度の勉強会ができればい- 110 -

第 ４ 号 （ ９ 月 ２４ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（２０番、７番、１２番）
日程第 ２ 議案第６６号 平成２５年度日置市一般会計補正予算（第５号）- 111 -

本会議（９月２４日）（火曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

成 田

２２番

宇 田

欠席議員

０名

浩 君

栄 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

悟 君

市民福祉部長兼福祉課長

吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

保 君

教 育 次 長内 田 隆 志 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長野 崎 博 志 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

堂 下

豪 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長福 山 祥 子 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

農地整備課長藤 澤 貴 充 君教

育- 112 -

市長

小 園 義 徳 君

建 設 課 長

桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長宇 田 和 久 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 113 -

△開午前10時00分開議

おります。このように、この都市計画により、

議

すばらしい町を目指しておりますが、そこで○議長（宇田栄君）①であります。この土地区画整理事業の今後

ただいまから本日の会議を開きます。

主な事業、橋、光の里、銀行など実施時期と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

事業は、今後計画的に進められるか。また、△日程第１○議長（宇田

一般質問

大里川河川改修工事は、いつごろから始まる栄君）

か伺います。

日程第１、一般質問を行います。

次に、湯之元南側地区については、第２都順番に質問を許可します。

市計画地区とも言われておりますが、狭い道

まず、２０番、松尾公裕君の質問を許可し路や古い木造住宅が密集しており、この住宅ます。

密集地帯をこのままでいいのか。大きな改善〔２０番松尾公裕君登壇〕もさることながら、今やらなければならない○２０番（松尾公裕君）

小さな改善も、安心安全なまちづくりに必要

おはようございます。私は、さきに通告しではないかと思います。

ておりました３問について質問します。

そこで、②でありますが、湯之元南側地区

まず、湯田地区の振興についてであります。

振興は、どのような方針を考えているか。まご存じのように、今都市計画により、土地区

た山仁田川の残りの改修はどのような方法で画整理事業を実施しておりますが、これは平いくのか伺います。

成１２年度より３５年までの事業施工期間で次に、県道・市道の改良についてでありまありますが、この事業は、本来なら平成す。我が東市来には、主要な県道が６路線あ３０年度には事業完了でありましたが、先般りますが、中でも東市来のほぼ中央を山田湯見直しがあり５年間先延ばしして、平成

之元停車場線、養母長里線が並行して通って３５年度に完了ということになっております。

おります。この２路線は、東市来の経済的な

現在は、事業の実施によりまして、まだ道半

流通道路として最重要道路でありますが、こばでありますが、以前の狭い袋小路になったのような中でも山田湯之元停車場線は、平成道路や密集した住宅環境からしますと、道路

２３年度で一旦完了したとのことを聞いておがよく整備され、新しい住宅も建ち、１年るところでありますが、この道路は上市来方１年進歩している状況であります。これまで

面から湯之元をつなぐ通勤通学経済交流道路の推進は地権者のご理解とご協力があり、まであり、また農業振興上も重要な道路でありた都市計画の担当課の職員の前向きな姿勢、ます。この道路は郡山の山田から湯之元駅ま積極的な推進があったからこそだと思います。

で の 延 長 １ ３ .７ kmで あ り ま す が 、 山 間 部 の

このような大型事業を進めていくには、強いほうは先に改良が進んでおりますが、肝心の信念と大きな大儀目標を持って、取り組んで

交通量は多いところの皆田湯之元方面が遅れ

いかなくてはならないかと思います。

ているようであります。

そこで、この土地区画整理事業の目的であ

そこで、住民の方は当然この工事は、継続

りますが、その目的の中で２級河川、大里川、

して進むものと思っていたのでありますが、

普通河川、山仁田川及び都市計画道路、駅前

ここで一旦完了ということは、全く知らされ広場等を改善、新設を行い、災害時の危険性ておらず地区民の方は激怒しているところでの解消、宅地の利用増進を図ることになってあります。この道路の改良をしてきた目的を- 114 -

途中で投げ出すことになってしまいますので、

以上、３項目でありますが、誠意ある答弁を求めます。

東市来振興上、非常に重要な道路であります〔市長宮路高光君登壇〕

ので、市のほうからも県に強く要望をしてい○市長（宮路高光君）

ただきたいと思いますが伺います。

１番目の湯田地区振興について、その１で次に、市道皆田長里線は、現在事業実施中ございます。

ですが、この市道は中学生の通学道路、長里と皆田を結ぶ経済道路として車の交通量も多

湯之元第一地区土地区画整理事業区域内でいことなどから、交通安全のためにも早くかは、３つの橋梁を整備する計画であります。

ら改良事業が言われてきたのでありますが、現在、湯之元橋の架けかえ工事を進めており、事業が始まって現在４年目ですが、この進捗

平成２７年３月末に完了する予定でございまは非常に悪いようであります。本来ならば、す。また残りの平田橋と新橋につきましては、

２７年完了になっておりますが、残り２年半

橋梁部分の用地確保を進めており、具体的なでありますが、まだまだ３割程度しか進んで着工年度はまだ未定でございます。また、大ない状況でありますが、この市道改良は計画

型建物の移転につきましては、将来の移転にどおり進んでいるのか。また、いつごろの完向けて、建物移転調査等を進めていく予定で成になるのか伺います。

ございます。今後の事業の計画的な執行につ

次に、東市来体育館についてでありますが、きましては、実施計画書、事業計画書、資金

ことしの３月に耐震問題で休館となっており

計画書に基づいて、事業を推進しているとこ

ますが、この体育館はこれまで校区自治会対ろでありますが、事業予算や工事、補償実績、

抗のバレーボール、卓球、バドミントン、ミ設計の変更、地価変動等による設計に沿ったニバレー、また雨天時の保育園の運動会、野執行ができないこともありますので、おおむ球場キャンプのトレーニング、湯田地区の災ね３年ごとに計画の見直しを国に申請して、害時の避難所など、さまざまな面で町の中心事業計画書を変更しながら、事業を推進して的体育館として活用してまいりました。今、いるところでございます。

耐震問題でこの体育館のあり方が問われてい大里川の河川改修工事でございますが、施るところでありますが、年数はたっておりま

工は県が行うことになっております。現在、

すが、床面、側面については問題ないようで

市は区画整理事業で河川用地の確保を進めてあり、屋根の接合部分が腐食をしております

おります。県としましては、区画整理事業のが、この接合部分とともに屋根の改修等の耐換地計画に支障が出ないように対応したいと震化対策をすれば、今後も十分に活用できるのことでございます。今後もさらに、河川整のではないかと思います。今、市民の健康づ

備促進の働きかけを行っていきたいと考えてくりが盛んに言われております。市民の健康おります。

づくりのためにも、体育館の継続が必要であ

２番目でございます。湯之元第一地区土地るかと考えるところであります。先般、地元区画整理事業の南地区のまちづくりの方策と説明会がありましたが、どのように判断をし、いたしましては、土地区画整理事業や街路事

方向を定めていくか伺います。

業などが考えられますが、市の財政状況等をまた、総合運動公園の一画に、体育館建設

考慮いたしますと、湯之元第一区画整理事業の用地確保もしてありますが、新体育館建設と並行して事業を進めていくことは困難であの構想はないか伺います。

ると思っております。

- 115 -

山仁田川の残りの改修でございますが、平という判断が出されました。その結果を踏ま

成２３年度に概略設計業務委託を実施しておえ、平成２５年３月１４日から使用を中止しります。改修計画では、既設断面不足箇所約ております。改修する場合は、大規模なもの

７１ｍを改修して、通水能力を確保する案で、と な り 、 改 修 費 は 約 ７ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 に な

２

改修に伴い用地買収７０ｍ 、家屋移転補償ると思っております。

３戸など、概算事業費の約１億円程度となる

今後につきまして、市スポーツ推進審議会

ようでありますので、財政面等を含め、関係から社会体育施設の維持管理について、大規機関と調整をしていきたいと考えております。

模改修等が必要になった場合は、改修費、耐２番目の県道・市道の改良について、その用年数、建築年数等を考慮し、利用者への代１でございます。本路線の皆田地区の未改良替施設の有無の検討を行い、廃止等について

区間９００ｍにつきましては、地域から強いも、その都度協議を行うと答申を受けており要望があり、市といたしましても、行政懇話

ますので、この案件については、市スポーツ会、地域土木事業連絡会等でテーマとして取推進審議会等に諮問を行うなど、多方面からり上げ、要望してまいりましたが、現在までのご意見をいただいた上で、十分検討し、市計画されていない状況であります。今回、地としての方針を決めたいと思っております。

元自治会から要望が出されましたが、道路改説明会につきましては、８月２２日開催さ

良は用地買収を伴うため、ほかの路線と同様せていただきました。地域体協、地域自治会に沿線地権者の同意が必要ですので、同意書

長、地区館長及び利用団体等への説明を行い、をつけて再度提出いただくよう自治会長にお出席者からの意見等を伺い、地域の方々が東願いしておりましたら、その同意書が提出さ市来体育館が必要とされていることは、十分れましたので、県に進達し、今まで以上に強理解をしております。東市来体育館を３月にい要望を行いたいと考えております。

休館しまして、これまでの利用団体には代替

市 道 長 里 皆 田 線 は 、 全 体 延 長 １ ,５ ０ ０ ｍ 、施設により対応していただいておりますが、

幅 員 ９ .２ ５ ｍ で 全 体 事 業 費 が ３ 億 円 で 計 画

新体育館の構想でございますけど、利用者のしております。平成２１年度から社会資本整

方々はＢ＆Ｇ海洋センター体育館、学校開放

備総合交付金事業で整備し、平成２４年度まによる皆田地区の体育館を対応しておるとこ

で３２０ｍ完成している状況で、平成２４年

ろでございます。

度までの進捗は３４％であります。現在、用今、新設の体育館ということでございます

地の関係で県外の地権者や筆界未定など、交けど、今のところ財政的なことを含め、また渉が難航し、進捗が遅れているような状況で既存の施設を含め、今のところ構想は持ってありますが、今後も粘り強く交渉を続けながおりません。
以上でございます。

ら、早期完成に向けて努力していきたいと思○２０番（松尾公裕君）っております。
３番目の東市来体育館の改修についてでご

ただいま市長のほうから答弁をいただきまざいます。東市来体育館は、昭和４１年

したが、上から順番に２回目の質問をさせて１０月に竣工し、本年度の１０月で４７年をいただきます。

迎えている施設であります。今回、耐震診断

この湯之元橋については、２７年の３月にを実施した結果、鉄骨屋根接合部分が耐震改完成ということでございますが、ほかの橋に修促進法で定められる基準を満たしていない

ついては未定であるということでございます- 116 -

が、大型の建物、光の里、それから銀行等でということでございますけど、それぞれの換ございますが、この実施時期は明確でなかっ地を含めた整備をする中において、平田橋とたわけでありますけれども、今後、国の補助

新橋については、また時期等については区画

金、あるいは地方特定の道路、あるいは市の整理審議会等の皆様方のご意見を拝聴しなが負担分など、資金計画が示されておりますけら進めていく。さきも申し上げましたとおり、れども、大型建物の移動なしでは、この事業３５年完了ということでございますけど、今、が進んでいかないと思うわけでありますが、約６億円の財政的な投資をしております。そそれから一般住宅の方も首を長くして待っての中におきまして、国から来るお金というのいらっしゃいますので、これからが一つの大は、わずかなものでございまして、いろんなきな山場になってくるのかなと思っておると一般財源といいますか、借り入れをしていかころでありますが、平成３５年の完了というなきゃならない。今それぞれの公共事業を取ことになっておりますが、これを目指してしり巻く環境というのも、大変厳しゅうござい

っかりと進めてもらいたいと思っておるとこます。また、ほかのところからも大変多くのろでございますが、市長の見解を伺います。

要望もございます。１地域だけにある程度の○市長（宮路高光君）

投資はできない。そういう財政的な配慮をし今このことについては、区画整理審議会等ながら、今後３年ごとに見直しをしていく。

に十分答申しながら、審議会の意見も賜ってこれが基本的な考えでございますので、ご理いるところでございます。予定では３５年と解してほしいと思っております。

いうことでございますけど、さっきも申し上○２０番（松尾公裕君）

げましたとおり、この区画整理、大変長期的

非常にこの都市計画というのは、大変な財なものでございまして、３年ごとに見直しを源が必要であるわけでありますけれども、しし、３年ごとのやはり一番大事なものは、資かしながら、計画が資金計画の６億５,０ ０ ０万

金調達といいますか、予算の裏づけだという

円ずつしてありますので、そういう形であまふうに思っておりますので、今おっしゃいま

りにも遅れるということがないように、進めしたとおり、大型の物件、また橋、こういうていただきたいと思っております。

ものについては大変１カ所で多くの財政的な次に、大里川の改修のことですが、今これ負担を必要といたします。特に、来年度はこは以前から、このことについては言っているの大型の建物等につきます移転調査、これはわけでありますけれども、異常気象によりまさせていただきたい。それでなければ、やはして、集中豪雨とか、あるいはゲリラ豪雨がりその先に進むいろんな計画が成り立たない方々で発生をしまして、全国各地で大きな被ということでございますので、移転調査等に害も出ているわけでありますけれども、今回、

ついては、来年実施をしていきたいというふ

我が地域でも９月１日に７９mmというようなうに思っております。

大きな雨があったわけでありますけれども、

特に、橋が今１本だけ湯之元橋ですけど、私もちょうど大里川の湯田小の下のところで駅前でございますけど、これを取りかえ、移すが、そこに見に行きましたところ、それこ

設を含めて、今計画をしております。次の橋

そ堤防の上面から１.３ｍか、１.５ｍのとこにつきましては、基本的に用地といいますか、

ろまで迫ってきておりまして、あと１時間も区画整理の換地の部分がきちんと進んでいか

この雨が降ったら完全にオーバーするなと思なきゃならない。そういうことで今見ているっておったところでありますが、あの下のタ- 117 -

イヨーに近いところの轟木橋の近くから上流のほうに強く要請していただきたいと思ってに四、五百ｍ、３００ｍぐらいは、土砂がいおります。

っぱい詰まって、河川が半分になっているわ

次に２番目でございますが、湯之元の南側けですね。あれはやっぱり早く取り除くことのほうのまちづくりのことでありますけれど

が一つの災害から守るということになります

も、この都市計画事業は並行して進めるといので、これは県のほうに要望をずっとしてい

うことは、難しいということでございました

ると思っておりますけど、どれぐらいの要望

けれども、やはり今の状況は非常に住宅の密の強さでやっていらっしゃるのか。以前から、集地帯でありますが、全面的な整備というの

これは十何年か、たっているわけですが、事は、先ほども言われましたように、地権者の業が始まって四、五年後には、この改修もし理解とか、あるいは財成上難しいのではないていくということは聞いておったんですけど、かと思うのですが、例えば街路整備事業みた

なかなか進んでいないということですが、どいな形で、縦、横に２本大きな道路が入れば、ういうことでしょうか。

安全な町になるのではないかなと思うわけで○市長（宮路高光君）

ありますが、アバウトなものの言い方ですけ

この河川改修というのは、基本的に下流かれども、何かしないと、このままでは災害がらする。これは基本だと思っております。い起きたら大変なことになるなと思っているとくら上流を扱ってみても、いろいろと海の下ころですが、市長はいい考えはございません

流からしなければ水は流れない。特に、このか。

大里におきましても、区画整理という事業を○市長（宮路高光君）

始めておりますので、県としても、これに関

この湯之元の中におきまして、今までの中連して中流期でございますけど、県の改修はで区画整理を中心として２０年前から整備をやっていくという方向はいただいております。

してまいりました。最後残るこの南地区とい

特に、鹿児島県におきましても、多くの河川、うものの中で計画をしておるわけでございま

激甚といいますか。そういう河川改修の中で、すけど、大変この土地区画整理事業にいたし予算をとられたということも、いえば川内川

ましても、大変地元の意見といいますか、総等含めた大きな災害がございました。一番市

意といいますか。それが大変難しかった。今民の皆様方から、いつもご要望いただいておの区画整理をやっておりますけど、総論賛成、ります。私ども、日置市におきましても、多各論反対。この部分がございまして、大変権

くの２級河川がございますので、その一環と利と土地と建物との権利の意見の中の調整、していろんな会があるたびに、県のほうには

今、私ども区画整理をしておりますけど、まご要望申し上げておる形でございますので、だ最終的に全員理解はしてもらっておりませ

今後もやはり継続的に、こういうことは要望ん。大変難しい事業であるというふうに、認していくべきであるというふうに考えており識もしております。今、ご指摘ございます南ますので、ご理解してほしいと思っています。

のほうにつきましても、今、街路とかござい○２０番（松尾公裕君）

ますけど、やはり地元の皆様方が、どういう

やはりこの改修は遅れれば、ほかの全体事形であるのか。地権者を含めて、私どもは町業にも非常に大きな影響があるのかなと思っ設計というのは、ある程度、机上ではできまておりますので、やはりここ１年の間には本すけど、何よりも大事なのは地元がどういう当に始めてもらいたいなと思いますので、県ことを町がしたいのか。そういう総意という- 118 -

のが一番大事である。そうでなければ、いくも、いいのではないか。特に、このすし常さら行政が青写真を書いて持って行ってみても、んのちょうどの下のところが十字路がありま

地権者含めたいろんな方々の意見のすり合わ

すが、あれから商工会に向かって３０ｍ、東せがならないということで、いろんな事業がのほうに３０ｍぐらい、これを水路にふたを遅れたということでございますので、私はこして、道路敷地にしたら、これは非常に離合の南側につきましては、そういう部分を考えにもいいし、安全のためにもいいなと思ってた中でまちづくりをしていかなきゃならない。

おるのですが、市長はそういうことは気づか

さっき今ご指摘ございます。山仁田川、やはれないですか。

りこの安全という中において、河川と道路だ○市長（宮路高光君）ということは考えております。その中で、今今おっしゃいましたとおり、あれをふたを回の集中豪雨についても、その山仁田川は、して、それは道路面は私はいいと思っており町の真ん中を通っておるし、人の家の下を通ます。ですけど、さっき言いましたように、っている大変特殊的な山仁田川でございまし

この新田という中で、今回の雨が降ったとき、て、大変いろいろと苦慮している部分がござ

ちょうど私もあそこに９０mm降ったときにおいます。そういうことをさっきも申し上げまりました。あれが、もしふたをしておったらしたとおり、移転家屋も３戸ございますけど、

恐らく、前のほうはまだつかってしまいます。

十分そこ辺りを地権者の皆様方と話をしていそこらあたりも考えなければ、ただふたをしかなければ、ああいう場所でございますので、ただけでおいて、した中においたときに、水拡幅したくても拡幅できない。そういうこと

はけができない。そういう部分が大変あそこでございますので、十分地域のまだ地権者のの場合はございますので、安易にふたをして、皆様方と今後話をしながら、とりあえず私は道路だけを考えてみてもどうしようもないし、

この山仁田川の改修し、水がスムーズに流れ水路として水が下流にどう流れていくのか。

ていく。そういうことを想定しながら進めて

今は先般も、あそこからあふれておりました。

いかなければならないというふうに思っておいえば、あふれておった関係の中で、前のほります。

うがある程度床上が防いだ。そこあたりも、○２０番（松尾公裕君）

よう考えていかないと、ただふたをして道路ちょっと話が先に進んでしまいましたけれだけを考えれば、離合はできるかもしれませ

ども、私はこの南側のまちづくりの中で、今んけど、まだ元の下流の改修、新田の改修、一番気になっているのが、商工会に行くとき

また井堰の問題、いろんな問題がございますに、商工会の横を新田水路が通っております

ので、端的にただ道路だけ考えてみても大変けど、あの商工会の前の道路３００ｍぐらい

難しい地域であるというふうに認識しておりありますけれども、２ｍ幅なんですよね。でます。

すので、非常に離合ができないということで、○２０番（松尾公裕君）

向こうから車が来たら避けないと、駐車場の山仁田川のことでありますが、先ほど概算

ほうに入らないと相手とすれ違いができない

では約１億円ぐらいになるというようなことというようなことになっているのですが、あが答弁がございました。家屋の移転補償にの商工会の部分のいわゆる新田水路を道路敷

３戸ぐらいかかるということでございました

地に一部をしたら、せめて離合の関係がよくけれども、今回も先ほど市長のほうからも話なるのではないか。また、安全面からいってがありましたけれども、８月３１日の日も、- 119 -

朝５時ごろ５０mm降ったわけでありますが、

ここが一番の原因でありますので、ここもぜ

このときも氾濫をしまして、７時ごろでした

ひ担当課のほうではよく研究していただきた

か、電話がありまして、私も走って行ってき

いと思っております。地元のほうでは「もうましたが、その時はもう既に沈んでおったわ

何年かかれば、よかにふうなっとか」というけでありますけれども、９月１日の日も、そことで、非常に厳しく私も言われております

れこそ市長も見られたと思いますが、雷があ

けども、早めの対応をしていただきたいと思って６時ごろでしたか、私はそのときちょうっております。

ど現場で見ておりましたけど、大変な氾濫で次にいきます。県道・市道のことでございありました。山仁田川から、いわゆる新田水

ますが、この県道については、山田湯之元停

路に当たって、そして新田水路がオーバーし

車場線については、以前１０年ほど前には、て湯之元の町に、中央通り、本町商店街通り、

国会議員と県と地元の方々と集まって、路線

そして国道のほうに流れて、国道が２５cm、図を広げて見させてもらいました。こういう

３０cm冠水をしておったわけです。みやうち

計画になっているということで、我々も当然さんのところは、一生懸命水を出しておった。

計画どおり進むものと思っておったわけであ

手前のおもちゃ屋さんも水を出しておったわ

りますけど、これがこういうことで、これでけですが、おもちゃ屋さんいわく「警察を呼一旦締め切るというようなことでありますが、んでくれ」と、こうあったんです。「なぜでこれはやはり県の方針、県の財成もあります

すか」と言ったら「この車が通るために、波けれども、県の方針だったのか。これは、ながどんどん来て家の中にどんどん水が入ってぜだったのかということを、理由を説明してくるんだよ。だから、規制をしてくれんか」

いただきたいと思います。

ということを言われたんですが、それぐらい○市長（宮路高光君）に３０cmぐらい、国道のところにも、まんだ

基本的に理由といいますか。基本的には、らやさんの前も、いっぱいあったわけであり

恐らく財成的なもので、今はもう優先順位とますが、これは長年の課題でございますので、いいますか。私ども県道にあるそれぞれの優

ぜひ前向きに進めていただきたいと思います

先順位の中において、この山田湯之元線が未が、一番やはり問題としなければならないの終了という分になったというふうに説明はいは、ちょうど新田水路と山仁田川と交差する

ただいております。そういう中において、今ハマオカさんのところでありますが、あそこ回、地元の同意というのをいただきました。

が山仁田川のほうが、いわゆる山仁田川その私どもは、やはりいつも要望していくのは、

ものは、１ｍ５０ぐらいのものでありますか

同意書を添付している。今は、そういう計画

ら、それがちょうど新田水路の下をくぐっての路線はあるのですけど、その線で同意がいいくわけですけど、その新田水路はその暗渠

ただいているか、いただいていないか。これは５０cmぐらいしかないわけです。下のほうが一番の大きな私どもの要望の強みであるとが。上のがとにかく量が多いがために、新田いうふうに思っております。そうでなければ、水路にあふれて、新田水路が全体にこぼれて

ただ、計画的にこの路線をつくってくれとい町のほうに流れてくるということでもありまう要望だけでは、話のとおり優先順位がござすので、これはその山仁田川そのものの改良いますので、今回大変ご苦労かけました。自もですが、一番大事なのは、その交差するそ治会長さんに、いろいろとそれぞれ１軒１軒の部分が非常に大事なところでありますので、当たり、同意書をいただいたということでご- 120 -

ざいますので、今回また私どもは、市といた

やはりきちんとした同意をいただけばよかっ

しまして、県には、こういう全員の同意といたんですけど、私どもも地域からの要望があうことの大事さを、重みを重くして今後要望って、見切り発車の中でこれを事業化いたししていきたいというふうに思っております。

ました。こういうことも反省もしております。

○２０番（松尾公裕君）

今後のやはり国に要望するには、さっきも言

今、同意書も今回、それこそ皆田東の自治ったように、見切り発車でしたときに、どこ会長を中心に、本当に一生懸命やってもらっ

かで用買、こういうもので大変遅れてしまう。

ております。もう本気で今回取りかかっておこれはお互いに、私ども行政もですけど、議りますので、市道のほうにも書いてあります

会それぞれの地域の方々もそういうことを、が、市道皆田長里線まで９００ｍであります

きちんと自覚をして今後、事業に着手していが、そこまで目的を持って、どうしても最低かなければ、最初の計画は何年だったかな。

そこまではということで、県のほうにも要望こうだったと言われておりますけど、これをしていただきたいと思って、県に強く要請し今回のことも、この線につきましても、あるていただきたいということを申し上げておき

程度、見切り発車に走りまして、今のようにたいと思います。

遅れているのも事実でございますので、さっ

次に、市道長里皆田線でございますけれど

きも答弁いたしましたとおり、粘り強くそれも、これが非常に事業の進捗が悪いという状

ぞれ地権者の、また筆界未定を解消してかな

況でありますが、非常に用地の問題等もある

ければ、ここはちょっと筆界未定でございまということでありますが、事業の進め方の中して、そういう部分も解消していない部分ので、両方からやってくるわけですが、真ん中中で進めた関係上、事業は遅れているというあたりは、割方、中心部については割方、やことでございますので、そういうことも議員

りやすいのじゃないかなと思っておるのですの方々もご理解し、また地域の皆様方にも、が、中心部のほうからでもまた始めるというご説明してほしいと思っております。

ことはできないものか。それはどうでしょう○２０番（松尾公裕君）
これは、昔の町道でいえば、主要道路であか。

りまして、１級町道と言われておりまして、○市長（宮路高光君）
特に、両方からやっておるわけでございま

交通量も非常に多いですので、あまりにも遅すけど、基本的に中心部のやりやすいところれるということがないように進めていただきもございますけど、用水路の排水路の勾配、たいということを申し上げまして、次に進み

これが一番大きな問題でございまして、やはます。

り道路をつくるには、それぞれの用水路がは

東市来の体育館改修についてでありますが、けていかなきゃならない。途中から、そうい

これは、結論はまだ出ないわけでありますが、うものが気にしなければ、何も考えないです

今後スポーツ審議会に諮問をしていくというればいいのですけど、あれだけの勾配がある

ことでございますけれども、先般、私は県民

ところで、用地はうまくいくかもしれません

大会の応援に行きまして、桜島のほうに応援けど、そういう用水路の設計等、大変これはに行きました。バドミントンがやっておりま

難しゅうございますので、やはり起点を一方したけれども、そこで女子の選手の人たちがから行くのが一番ベターなんですけど、今両

何人か駆け寄ってきて話をしたわけですが、面からやっております。ここの場合も、最初東市来の体育館みたいな小さな体育館である- 121 -

けれども、使い勝手がよくて、非常に身近でただ残すだけの問題じゃ、ほかのいろんな施あるということで、ぜひ存続をしてくれてと設が、まだ今後私どもの日置市には多ございいうことを言われたわけでありますけれども、ます。今までも、伊集院の体育館、吹上の講

この８月２２日には市民に説明会をされまし

堂を含めたとこも、ある程度解体しました。

た。どのような意見があったのか。私も行っ

やはりこういうことも考えていかなければ、ておりましたけれども、ここの市民の皆様に自分たちは、やはりその地域で身近なものは、お知らせをしていただきたいと思います。

みんな必要というのは十分わかっております。

○市長（宮路高光君）

やはり、ここあたり市の全体的な公共施設の地域とか使っている団体は、その施設はど

あり方ということも十分した中で、このことうしても存続してほしい。これが願望で、意について考えなきゃならないというふうに思見もそのような意見でございました。さっき

います。
以上です。

ございましたとおり、基本的に耐強から考え○２０番（松尾公裕君）て、この耐震問題がある。これである程度の費用は修繕するには、どれぐらいかかるのか。

今、市長が言われましたように、この間のこれがまたして何年持てるのか。やはりそこ

説明会のときには、集約しますと、体育館はあたりも十分、吟味していかなきゃならない。

今後も必要だという声が圧倒的だったと思っ地域とさっき言いましたように、団体は使いております。必要ないという人は絵絶対いな

勝手のいい。また料金も安い。そういう部分

かったわけでありますけれども、耐震についである部分が一番ベターだという。これは十て判定所見が出たわけでありますが、課題の分理解はしておりますけど、やはり私ども行

耐震評価研究部会のほうから出ましたけど、政の中におきましては、皆さん方も今までも、

これは私も尊重するわけでありますが、耐震

この行革の中で潰していけるものは潰し、新改修促進法で定められている判定基準ＩＳＯ

しいものと統合していかなければならない。

０ .６ を 大 き く 下 回 っ て お り 、 大 規 模 な 改 修

いつまでも、やはり、こういう危ない施設をが必要と判断したと、こうだったわけでありそのまま放置していくか。ここあたりも論議

ますが、この大規模な改修というのは、大体していただきたいし、またこれにどれだけの５,０００万円から８,０００万円と、よく言

修 繕 す る の か 。 今 、 ７ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 と い

われるわけでありますが、例えば、これをう。１億円かかるかわかりません。また、こ１５年使えたとすれば、これを年間負担分でれが１億円以上かけても、何年持てるかわか

割りますと、１年に４００万円から５００万

りません。こういうことを、両方真剣考えて円だったと思いますが、新体育館をつくった

いかなきゃならない。だから、このことにつ場合の耐用年数とすれば、例えば６０年持っきましては、さっき言いましたように、スて６億円かかった場合に、やはり１年にポーツ審議会または地域審議会等もお諮りを

１ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い は 、 償 却 １ 年 の 負 担 分

していかなきゃならない。地域審議会とか、というものがかかると思うわけでありますが、そういうところへいけば、「ぜひ残してく

改修のほうが安上がりは安上がりであります

れ」と、こういう要望があるというのは、もが、年数の問題等もありますけれども、そこ

う間違いございませ。ですけど、やはりここ

でいろんな人に聞きますと、予算的には例えあたりを財政を含め、利用する場所があるのば過疎債等ありますけど、東市来の場合使えか。そこあたりも十分検討していかなければ、ますけど、７０％の交付税措置があるわけで- 122 -

ありますので、市の負担分というのは変、私どもとしても答弁に困りますので、こ２ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い に な る ん で す よ ね 。 そこあたりを容赦なく、ご理解してほしいと思

ういうこともありますので、何とかこういうっております。

形で、こういう考えのもとでできないものか○２０番（松尾公裕君）
次の新体育館の建設は、考えてないというなと思うわけでありますが、いかがですか。

ことでございますので、最後に、今市では健○市長（宮路高光君）
建設するには、過疎債が使えますが、私は康づくりを進めておりますけれども、医療費維持管理だと思っています。年間の、恐らくとか介護保険も上昇をしております。これを新規をつくった場合、やはりそれぞれいろい

抑制するためにも健康づくりが非常に大事かろと新しい部分をつくれば、少なくともと思っておりますが、体育館は健康づくりに

１ ,０ ０ ０ 万 円 、 そ う い う 維 持 管 理 は 必 要 では欠かせないものでありますので、このことあると思っております。その中で、全体的にを申し上げまして、私の質問を終わりたいとスポーツ人口を含めて、今回、東市来からす思います。
次に、７番、山口初美さんの質問を許可しれば、今まで使っておりました部分があろうとか思っております。今、Ｂ＆Ｇの体育館と、ます。
〔７番山口初美さん登壇〕

皆田の体育館、お互いにあるものをいかにし○７番（山口初美さん）て使っていくのか。新しいものをつくるとい私は、日本共産党を代表して一般質問を行

うのは、本当に必要だと私は思っておりますいます。

けど、やはりここに対しますランニングコス
ト、こういうものも考えていかなければ、日市民の民さんから寄せられた声や願いを真

置市全体を見ますと、伊集院の総合体育館、っすぐ市政に届け、実現するために今回も日吉の体育館、吹上の体育館、東市来にない。

５つの問題について質問します。

それをつくってほしい。そういう中で当初、まず初めに、はり、きゅうの助成制度につ合併する前におきましては、運動公園のほういてです。医療費の削減のためにも現在、年につくる構想がございましたけど、やはり日

３０回まで、１回につき８００円のはり、き置市全体に、先もいろいろと行革の中でもいゅう助成を充実させる考えはないか、伺いまわれておりますとおり、これだけ多くの施設す。

をもって抱えております。こういう全体的な２問目は、消費税の増税についてです。安

ものを考えて、維持管理を含めて、また営繕

倍首相が１０月１にも実施を決めようとしてを考えていかなければならないというふうにいる、来年４月からの消費税増税をめぐり、思っておりますので、ここあたりも十分、お今月中に経済対策を取りまとめるよう指示し互いにスポーツする方も議会の皆様方も、地たことが、矛盾を広げています。経済対策の域の要望というのはようわかります、地域か追加を持ち出したのは消費税増税の前提とな

らそういう要望が上がって、これは議員も体る経済状況の立て直しが思い通り進んでいな

協をしてからようわかります。ですけど、やいためですが、その中身として公共事業の拡はり議員という中におきまして、やはりそう

大や法人税の減税まで出てきたために、一体いう部分の、財政的な全体的なもった中で物何のための消費税増税かと批判が広がってい事を考えていかなければ、やはり地域地域だるのです。低所得者ほど負担が重い、逆進性けのことを考えて要望していただければ、大の強い消費税は最悪の大衆課税です。国民の- 123 -

所得が減り、経済がデフレ不況から抜け出し要があるのではないでしょうか。市長の誠意ていない中で、大増税を強行すれば、暮らしある答弁を求めまして、１回目の質問といたにも経済にも致命的な打撃を与えるのは明白

します。

です。

○議長（宇田栄君）

ここで、しばらく休憩します。次の会議を来年４月からの消費税増税が、市民の暮ら

１１時５分といたします。

しや営業、地域経済に与える影響をどうお考

午前10時53分休憩

えでしょうか。また、消費税増税はやめさせ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

るべきではないでしょうか。

午前11時05分開議

３問目は、小中学校の普通教室にもクー○議長（宇田ラーを設置する考えはないか、伺います。

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

まず、小中学校普通教室の室内温度の調査〔市長宮路高光君登壇〕

結果はどうなっているのか、伺います。

○市長（宮路高光君）

また、最近は桜島の降灰が日置市内にもたびたび飛んできています。窓を開けられない

１番目の、はり、きゅう助成についてでご場合も多くあります。日置市内の小中学校のざいます。本市では、後期高齢者医療被保険

普通教室全部にやっと扇風機が設置されたと者、または７０歳以上の対象に、はり、きゅころですが、３５度を超えるような猛暑日がう、あんま、マッサージ、または指圧の施術続くなど異常な暑さの中、扇風機で対応できを受けられた場合に、施術費の一部を助成しるとお考えでしょうか。児童生徒はもちろん、ております。

先生方や保護者の皆さんからも要望が出され平成２４年度においては、６３６人の方がております。クーラーの設置についての考え

受 療 券 の 交 付 を 受 け ら れ 、 延 べ ７ ,７ ３ ７ 枚方を教育長にお聞きいたします。

が利用されており、１人当たりの平均利用枚
数は１２枚となっております。

４問目は、脱原発についてです。まず、避また、県内１９の市の助成状況を見ますと、難計画の進捗状況について伺います。
また、福島第１原発の大量の汚染水や汚染

２ ０ ０ 円 か ら １ ,１ ０ ０ 円 と さ ま ざ ま で あ り

水漏れの状況をどう思われますでしょうか。

ますが、本市の助成額は適当といいますか、

そしてまた、九州電力は川内原発の再稼働申安いほうでもなく上位のほうで推移しており請を提出しましたが、市民の安全や町の将来ますので、今後につきましては今の中におきを考えるなら申請の取り下げを九州電力に要まして、助成額を交付していきたいと思って求するべきではないでしょうか。市長のお考おります。若干、１人当たりの利用者が少のえをお聞かせください。

うございますので、１２枚、３０枚している最後の質問は、高すぎる国民健康保険税の中で１２枚ということでございますので、ま引き下げについてです。

た私どもが広報等もまだ、このことについて

市民の所得は減っています。鹿児島県内で広報をさせていただきたいというふうに思っ

２番目に高い国保税の負担は重すぎます。私ております。

は引き下げがどうしても必要と考えます。地

２番目でございます。消費税の増税につい方への支出を減らしてきた国に責任はありまてでございます。消費税の増税につきまして

すが、市民の命と暮らしを守るためには、一は、昨年法案が可決しておりますが、引き上般会計からの繰り入れをふやし、減税する必げの実施に当たっては、経済財政状況の激変- 124 -

に心を痛めているところでございます。

にも柔軟に対応する観点から、ＧＤＰ、またさまざまの経済指標を総合的に勘案した上で、３番目の、再稼働の取り下げを九電に要求総理の方が決定されるというふうに思っておということでございますけど、この再稼働にります。１０月１日ということでございます

つきましては、今審査中でございます。特に、けど、そこあたりも私どもはやはり国の動向

この審査の動向というのを十分見守っていくを十分注視していきたいというふうに考えて必要があろうかというふうに考えております。

おります。

今までも申し上げてきましたとおり、この再その２でございます。消費税をやめさせる

稼働につきましても、やはり自治体の薩摩川べきということでございますけど、基本的に内市各県、ここ辺りが十分論議をして、議会

は社会保障の一体改革、ご存じのとおり医療、とまた首長が判断をしていただければいいの

介護、年金、こういうものに大変、年々１兆かなというふうに考えております。

円以上の国の予算が必要とされております。

５番目の、高すぎる国民健康保険税の引き

やはり財源というのは大事でございますので、下げについてということでございます。毎回、社会保障を充実するためにやむを得ない部分

議員のほうはこのことについて質問をいただ

であろうかというふうに考えております。

いておりまして、答弁はいつものとおりと一緒でございます。約１億円の一般財源をして３番については、教育長のほうに説明をさおりまして、これが議員からするとまだ上げせます。
４番目の脱原発について、その１でございてほしいというのが考え方であろうかというますけど、先般の議会の質問でもこのことにふうに思っております。今、国保税の動向とついてはお答えしたとおりでございまして、

いいますか、給付の方も、今若干つつであり

避難計画の進捗でございますけど、私どものますけど上がっているのも事実でございます

日置市におきましては、南さつま市のほうへ

けど、昨年から特定検診、いろいろと予防健避難ということでございますので、今十分南康という形の中で、市民の皆様方が取り組ん

さつま市と計画を進めていくところでございでいる成果がございまして、一挙に国保税がます。

引き下がるということはございませんけど、２番目でございます。福島第１原発の汚水

今後ともやはり健康予防といいますか、こう処理は、地上タンクの保管に頼らざるを得ないうことを中心的にしながら、この国民健康

いのが現状でございます。

保険の持続的な維持ができるような方向を努めていきたいというふうに考えております。

しかし、先月２０日にも、頼みのタンクか以上で終わります。

ら約３００ｔの汚染水が漏れていることが発〔教育長田代宗夫君登壇〕表され、汚れた汚染水からストロンチウムな○教育長（田代宗夫君）

ど極めて高い濃度が検出されたと報道がございました。特に、漁業者を初め、周辺環境に小中学校の普通教室にクーラーを設置しなも多大な影響を受けていると、このことについかということでございますが、第１番目でいては大変心の痛いというふうに考えておりす。平成１８年７月、１９年９月に調査を行まして、特に風評被害ですか。韓国のほうがっております。ともに最高温度が３４度、おあのように東北の漁業を輸入を禁止するといおよそ３０度前後という結果が出ております。

うことでございますので、私ども日置市にもただ、平均で出しておりますので、単発ではこのようなことが起これば大変だということ

３５度というのも数校、一部あったようでご- 125 -

ざいます。本年度９月もほぼ同様でございまなされますが、ご承知のように薬には副作用した。

があるということがいわれております。人間

２番目、平成１９年から２２年度にかけて、の体が本来持っている自分で病気を治す力を

空気の流れをつくり教室環境を整えるというだめにしてしまう面もあるといわれたりしてことから扇風機を全小中学校の普通教室に設います。

置をしたところであります。温暖化傾向で気その点で、はりやおきゅうの治療というの温の上昇、桜島の降灰など、厳しい状況の日は自然治癒力や免疫力を高めるというようなもあることは承知しておりますが、特に降灰ことがいわれております。腰や肩、ひざなどについては、鹿児島市と比較して回数は非常の痛みを和らげるとか、また視力や聴力の回に少ないものと捉えております。

復、また脳の修復力もあるというようなこと

また、クーラー設置が、成長期にあり、対もいわれたりしております。また、本当にこ

応能力の育成も図らなければならないこの時の病気などの予防効果もあるというような評

期の子どもたちに与える影響も考慮しなけれ価もあるようでございます。そういうことかばならないと考えております。このようなこ

ら私は、医療費を減らすという、そういう視とから、現状ではクーラー設置については考点でこのはり、きゅうの助成の問題を取り上えておりません。

げさせていただきました。１つの提案として○７番（山口初美さん）

受け取っていただけたらと思います。
鹿児島市などでは、日置市では高齢者向け

それでは、またはり、きゅう助成のほうかの福祉施策としてやっておりますけれども、ら伺ってまいります。
周知徹底が足りないというような認識がお国保世帯で３５歳以上というふうに対象者をありのようですが、今現在はどのような周知広げております。はり、きゅう治療院には高徹底、そういう努力をされているのかを伺い

齢の方ばかりではなくて、若い方もおいでにます。

なるようです。助成の対象年齢の幅を広げる、○市民福祉部長兼福祉課長（吉丸三郎君）

そういう検討を、医療費を減らすためにも、

はり、きゅうの広報的な部分については、日置市でもぜひしていただけないものかどう

これについてはもう長年のはり、きゅう助成

か、今後の検討課題として、していただけなでございます。その中で市の広報誌とかお知いものかどうか、その点について伺います。

らせ板、そういう部分で今までやってきまし○市長（宮路高光君）

たけれども、当然、使用枚数についても若干今、ご指摘ございますとおり、鹿児島市の少ないのかなという部分もありますけど、こ

国保世帯ということで助成をはっております。

ういう部分について、今後、広報をとおして私どもはもう７０歳以上の高齢者、国保だけ続けて、広報活動を続けていきたいと思ってじゃなく一般の方もやっております。どちらおります。

がいいのか、ようわかりませんけど、一つそ以上でございます。

の中で国保の削減といますか、医療費の削減○７番（山口初美さん）になれば大きな効果であろうかというふうに

はり、きゅうを好む人、好まない人、はり、

思っておりますけど、今、ご指摘のように、きゅうの治療が合う人、合わない人、それぞ

この方法については国保の財源から出しておれいろいろな方がおられると思いますけれどりますから、私どもは一般財源から出しておも、一般的に西洋医学では薬に頼った治療がります。ここあたり若干、鹿児島市とは違う- 126 -

部分の中でございますので、国保世帯なれば消費税は納めなくてはならない、そういう厳またある程度の年齢を下げれば、ある程度、しい現実がありまして、本当消費税が上がれ

また需要回復もするし、これはまだ国保税にばもう商売はやっていけないよと、そういうかかってくるということの悪循環もございまことをはっきりとおっしゃる方もありますが、すので、いろいろと精査をしていかなければ、この点についての市長のご見解といいますか、

ただ単純にその年齢を下げて、これが国保にお考えをお聞かせ願いたいと思います。

下がるかということはちょっといろんな課題○市長（宮路高光君）

もございますので、十分、このことについて

中小企業というよりも、消費税を上げた場

は今後、検討をしていく余地はあるというふ

合は、一番大きいのはやっぱり市民といいまうに思っております。

すか、個人、消費税の中が一番大きなものだ○７番（山口初美さん）と思っております。特に、この食品関係です

検討をしていただけるということを伺いまね。こういうものに対しまして、一番日常的したので、ぜひ、そのように前向きに検討しにその中において、あるいは市民の皆様方にていただくことを期待したいと思います。医はやはり、若干重圧感というのは私はあると療費だけではなくて、介護給付費などの削減いうふうに思っております。その企業の中ににもつながることもある、そういう可能性もおきましても、みな消費税とかいろいろ形があるかというふうに思っております。

ございまして、商売的にも大変、消費税上が薩摩川内市は日置市と同じような助成額、った中において商品の動向といいますか、そ回数も同じのようでございますが、南さつま

れが悪くなったということで、ひょっとした

市 は １ ,０ ０ ０ 円 の ４ ０ 回 を 助 成 し て い る よら商売ができなくなるということもあり得る

う で す 。 鹿 児 島 市 は １ 回 に つ き １ ,１ ０ ０ 円ということは思っております。これは大きなを年６０回、年齢が３５歳以上というような国策でございますので、私どもの市の中でどことで、それぞれの自治体の位置づけがあろうこう論議できるものではないというふうにうかと思います。日置市でもぜひ、前向きに認識しております。

検討していただくことを期待して、次の質問○７番（山口初美さん）に移ります。

市長にあえてお聞きをしているわけですが、消費税の問題ですが、私がお聞きしたかっ

本当にこの市民には大きな影響があるというたのは、もし消費税が増税された場合に、日ふうに私は考えております。

置市にどういう影響があるというふうに考え

消費税の導入から２３年経っています。こておられるかという、その点について何もおの消費税の税収の総額、国で幾らか、市長ご答えがなかったんですけれども、非常に残念存じでしょうか。

ですが、中小業者の皆さんにとりましては消○市長（宮路高光君）

費税っていうのは、商品の価格に転嫁できな

２３年という３％、５％という形となって、いという大きな問題があるんです。身銭を切

私が知ってる資料の中では２０２兆円程度が、って消費税を納めなければならない厳しい現

今まで国のほうに納入されたというふうに認実があるわけです。もちろん、消費税をきち識しております。

っととっておられるところもありますが、小○７番（山口初美さん）

さな商店などは、特にお客さんからもらえな

そうですね。この２３年間で２０２兆円のいと、そういうことをおっしゃいます。でも、消費税が納められています。そして、同じ時- 127 -

期に法人税率の引き下げ、法人税率は引き下わしくない税金だというふうに認識しておりげられているんです。この引き下げによってます。なぜなら、低所得者ほど負担が重いん

入ってこなかった法人税収が１６１兆円といです。逆進性の強い、最悪の大衆課税だからわれます。そしてさらに、年間所得のです。この点、市長はどう思われますか。

２ ,０ ０ ０ 万 円 を 超 え る 高 所 得 層 へ の 減 税 、○市長（宮路高光君）

これも減収額を計算した場合４６兆円、合わ

先ほども申し上げましたとおり、消費税をせると２０７兆円の減税に消えていってるとすれば一般市民の人に影響あるという認識はいう、消費税で２０２兆円、国民から吸い上持っておりますけど、この場で私と議員が消げられる一方で、大企業や大資産家へは費税がうんぬんどうこうという論議は、私は２０７兆円も減税をしているという、こうい

すべきではないと。これは国策の中でそれぞう現実があります。おかしくないでしょうか。

れの代表がいって国の中でしたことでござい当たり前に大企業や大資産家から納めてもますので、私どもはそういう部分については

らえば、消費税はいらないということではな

ある程度従っていく必要があるというふうにいでしょうか。消費税には輸出還付金という認識しております。

のもあるんですが、市長はこれはご存じでし○７番（山口初美さん）
私は、ここで市長とこの消費税の事を議論ょうか。輸出戻し税ともいわれております。

するのは本当に大事なことだと思って今回取○市長（宮路高光君）

り上げたわけです。

書類上の中では、そういう輸出戻し税、還付金、輸出企業の方々にこのようなのが取り

全国の公務員の給与引き下げなど、働く人入れられてるというのは、認識しております。

の賃金が引き下げられました。国民の所得が○７番（山口初美さん）

減り、経済がデフレ不況から抜け出していな

輸出戻し税という税金がありまして、輸出

い中で、消費税の大増税を強行すれば、暮ら大企業の所在地の税務署は赤字になっていま

しにも経済にも致命的な打撃を与えるのは明す。徴収する税金より還付する税金のほうが白ではないでしょうか。この点、市長はどの多いからなんです。輸出品に課税しないといようにお考えか伺います。

う国際的なルールのもとで輸出業者が仕入れ○市長（宮路高光君）の際に払った消費税分は、損になるというこ

基本的に、いろんな中において消費税といとで、税務署がその分を還付する、大企業にうは、今回また８％という中でいろんな物価は税金を戻すというような仕組みがあるんでについて、税の負担があるというような認識す。

しております。私ども行政の中においては、

実際には大企業は下請け単価を買いたたい

まだこの中で、また私どものほうに消費税のたり、払わなかった消費税まで還付をされて地方分に対しましても、またそれだけの部分

いると、消費税が還付されることによって、は返ってくると、私もこれはうまく、それぞ

大企業は潤っているというようなそういう面

れの市民の皆様方に、サービスの中でやってがあるという点も、ひとつ私たちは見ておか

いかなきゃならないというふうに考えておりないといけないと思うんです。消費税を社会ます。

保障をよくするためには、財源として必要だ○７番（山口初美さん）と市長もおっしゃいましたけれども、私は消社会保障の財源にするということで消費税

費税は社会保障の財源とするのには最もふさが導入されてからこれまで、社会保障はよく- 128 -

なったでしょうか。本当にこの増税というは、でございます。その中について、いろんな多さらに増税されるというのは本当につじつま面的に考えていかなければならないというふが合わないというふうに私は考えております。

うに思っております。

その消費税を市民から吸い上げた分、ほとん○７番（山口初美さん）

どが大企業の減税に消えていっている。本当

この消費税の大増税に反対する運動はまだに取るべきところからしっかりとれば消費税

まだ盛んに行われておりまして、９月のはいらない、増税する必要はない、そういう２７日には、東京で大きな集会も開かれるこことを私は声を大にして言いたいと思います。

とになっております。この国の政治の主人公

消費税を増税しないで、社会保障を充実させ、は国民であり、国民の声が政治を必ず動かす

財政危機を打開する別の道があります。

んだということを最後に申し上げて、次の質問に移りたいと思います。

１つには、税制のあり方を所得や資産に応じて負担するという応能負担の原則に立ってこのクーラーの設置ですが、測定をされる

改革するということです。富裕層、大企業、場所によったり、そういうこともあるかもし

優遇税制を改めるべきです。

れませんね。それから体感温度というのは湿２つには、国民の所得をふやす経済の立て

度とも関係してきますので、一概に気温だけ直し、それによって税収そのものがふえていで諮れない面もあるというふうに考えます。

くようにして、財政を確保するという道です。

鹿児島市内はもうほとんどクーラーの設置は

この道こそ、社会保障問題、財政危機、経済終わっているんですが、やはり学校のそうい

危機を一帯に解決する道であると私は確信しうクーラー設置にも降灰対策事業というのがております。世論調査でも、消費税増税中止

鹿児島市内では適応されておりますが、本市は国民の声です。国民の暮らしと、営業の切はその対象にならないのかどうか、そこら辺

実な現状を顧みず、国民の意思を無視して、について教育長に伺いたいと思います。

大増税と大不況の道に突き進む、こんな政治○教育長（田代宗夫君）
本市はその対象にはなっておりません。

の暴走が許せるでしょうか。市長の見解をお○７番（山口初美さん）

聞かせください。

灰、実際に降ってきておりますので、これ○市長（宮路高光君）
国の中でも、このことにはそれぞれの政党は強く要望していくべきだと思います。実際

がそれぞれの代表の中でもご質問してるといに、灰の影響で窓を開けられない。そういううふうに思っております。この中で、さっきときは扇風機がいくら回っても、熱い空気をいった大企業、それぞれの税制の問題、所得かき回すだけなんです。

税、法人税ございます。今、私どももやはり

実はこんなことがありました。薩摩川内市

この喫緊の中の税制改革の中で、地方に入っのある中学校で２週間ほど前、体育祭の予行てくる分がどう影響するのか、消費税もです

練習が終わった後、教室に帰ってから生徒がけど、やはりここあたりの税制改革、審議の熱中症で倒れる、救急車で運ばれるというよ

中で大きなことで私ども日置市に入ってくる、

うなことがありました。このために体育祭も交付金を含めた中で変わってくるというのも延期をされたんですが、本当に命にもかかわ一つでございます。特に、地方交付税というるような問題だというふうに私は捉えておりのがございますけど、この中で消費税の配分ます。適応能力を伸ばす、そういうことも大も中に入ってるわけで、財源としてあるわけ

事です、本当に。しかし、今そういう限度を- 129 -

越えているんじゃないかというふうに考えまは飯館村のことがありましたよね。福島原発

すが、その国の基準というようなものがあるから５０kmの飯舘村は、原発時の直後は、避はずなんですが、そこら辺との整合性はどの難してきた人たちを受け入れることに一生懸ように考えておられるのか、伺いたいと思い

命奔走しておられたわけです。しかし、飯舘ます。

村も放射能に汚染されていることがわかって、○教育長（田代宗夫君）

泣く泣く避難しなければならなかった。宮路

国の基準というのはクーラー設置に対する市長さんは、この村長さんをよく知っておら基準ですか。（「気温とか」と呼ぶ者あり）

れて、飯舘村の村長さんがどんなにか悔しい○教育総務課長（宇田和久君）

思いであったかと、そういうことを思いやられて態度表明をされたんでしたよね。

気温とか体温、そういう部分についてはち
ょっと捉えておりませんが、先ほどありまし

日置市は、南さつま市に避難をする計画とたように降灰対策部分ですね、垂水市とか鹿いうことも先ほど答弁していただきましたけ

児島市の中心部分等については距離的な部分

れども、川内市からの避難してこられる人たがございまして、その周辺に入れば、多量降ちを受け入れることにもなっていると思うん

灰防除地域という形で補助がいいのがあるとですが、その辺について、少し説明していたいうことですが、日置市、鹿児島市に市町村

だきたいと思います。

合併した松元、郡山とか、喜入等については○総務課長（野崎博志君）

その対象外ということで、その部分について本市の場合は、本市での約２万７,０００名

も設置はまだされてないということを聞いての方が避難をするようになってます。このう

おります。喜入等ですね。

ち 約 １ 万 ５ ,０ ０ ０ 名 が 、 本 市 の ３ ０ km圏 外○７番（山口初美さん）の避難所にまず収容します。その後の約１万

本当に、この点はぜひ強く、県に要望をし

２ ,０ ０ ０ 名 の 方 は 南 さ つ ま 市 と い う こ と で 、ていただく必要があるというふうに思います。

本市では薩摩川内市の方を避難する、避難所はないというふうになっております。

現に、農業関係のこの降灰対策事業という以上です。

のは、実際日置市でも行われているわけです○７番（山口初美さん）

から、本当にそれとの理屈が合わないわけですから、ぜひ、強く要望していっていただき

７月の２８日に川内原発近くの久見崎海岸たいと思います。本当私たち自治会には子どから、原発なくそう、風船飛ばそうプロジェ

もたちの教育環境を整える責任があります。

クトというのが、風船を飛ばしました。環境

快適な環境の中で、子どもたちが学習に集中に配慮した風船には、情報提供の協力をお願して取り組めるようにするために、今はクーいする内容の手紙が添えられておりまして、

ラーを設置すること、これは本当に必要不可

受け取った人から１７件の連絡がきておりま

欠だと私は考えております。ぜひ、この点です。これによりますと、約３時間後には宮崎力を尽くされることを期待して、次の質問に県の高原町、ここは約８０km離れた町です。

移りたいと思います。

そこまで飛んでいきました。
また、約３時間半後には宮崎県の日向市、

４問目は、脱原発についてです。
市長は、自然エネルギーの活用を進めて、ここは約１１０km離れた町ですが、そこまで

原発は段階的に廃炉にしていくという、そう

飛んでいっていたんです。もちろん、風向きいう見解、態度表明をされたそのおおもとにとか風の強さとか変化します。もしかしたら、- 130 -

もし川内原発で事故が起きたことを私たちがか、どこまで行けば安全なのか、本当に不安知る前に、放射能はきていたということになだらけです。

りかねない、こういうことを心配するわけで川内原発の再稼働が一番に狙われているとすが、この点、市長はどのようにお考えか伺いうことで、市民は大変に心配をしておりまいます。

すが、今日本中の原発が全て止まっておりま○市長（宮路高光君）

す。いまこそ、しっかりと原発をなくすとい特に、この放射能の場合、距離じゃなくてう決断をして、このまま動かさずに廃炉にす

私風向きだと思っております。風向きで本当るべきだと私は考えますが、市長はそのようにどういう方向に飛んでいくのか、さっき今には思われませんでしょうか。

議員がおっしゃいましたように、風の強さ、○市長（宮路高光君）

そのときに起こった状況の中で、いろんな対

今までの答弁のとおり、やはり今すぐでは応としていかなきゃらないというふうに思っなく、段階提起にしていかなければ、やはりております。今、３０km圏という中で国の政エネルギーという中で経済活動もできなくな策的なことは進められておりますけど、やはる。やはり、そういうものを十分に考慮した

り広域的な避難ということで、私どもは南さ

中で、やはり段階的に私は今から先にそうい

つまということですけど、状況によっては全う代替エネルギーがきちっとあれば、原子力員いろんなところに避難をしていかなきゃなは廃止すべきだという基本的な考え方持ってらない、そういう覚悟はいつも持っていなきおりますので、議員と違うのは、議員はいまゃならん。やはり基本的なマニュアルの中で、すぐ廃止ということでございますけど、私の３０km圏の中でやっておりますけど、そうい

ほうは段階的にこのことは廃止すべきだという状況というのがいち早く、私今までも九電う考え方を持っております。

のほうに申しておったのは、やはり情報とい○７番（山口初美さん）

うのは速やかな中で自治体に入れてほしい。

今、全部原発はとまっていますが電気は足

そういう中で、協定書も結ばせていただきま

りているようですね。電気はとまらずに、国した。こういうものを早く市民の皆様方に広民がみんな節電などで協力をしたり、そうい

報できる、そういう体制をとっていくことがうこともあると思うんですが、本当に安全な一番大事だというふうに思っております。

エネルギーへの転換、そういうことがきちん○７番（山口初美さん）と進んで、そういうことを心配しなくても原避難となると、本当に同時にたくさんの人

発はなくてもいいよというふうに、しっかりが移動しなければなりません。交通渋滞の心とした、そういう国の方針がしっかりと決ま

配もあります。車が１台エンストやガス欠なることが、本当に一番大事なんじゃないかな

どでストップすればお手上げです。また、高というふうに私も考えております。

齢者や体の不自由な方々の移動はどうすれば日置市内で小水力発電の取り組みがテレビいいのか。バスを準備するといっても、本当などでも何回も紹介されたりしておりますけに一度にバスが大量に必要になるわけで、これども、市内の民間企業や個人などで取り組

ういう対策をどうするのかとか。先ほどもおまれつつある自然エネルギー開発の支援につっしゃったように風向きによって逃げる方向

いて伺います。特に、今小水力発電の開発にが違う、しかも風向きは途中で変わることも意欲を持って取り組んでおられて、市に補助あります。果たしてどこまで逃げればいいの

金のお願いなどに来られたり、そういう例が- 131 -

あるのではないかと思うんですが、そのことれからまた、日置市に今あるものを、資源をについて伺いたいと思います。

生かすというようなこと、そして人材を育て○議長（宇田ていく、このふるさと日置がやはり活気ある、栄君）

ちょっと待ってくださいね。山口さん、通本当に市民が生き生きと生きている、そうい

告してないのでちょっと的確な答弁ができる

う安心安全な住みよい町にしていくという、

かわかりませんけど、よろしいですか。

そういう大きな観点からしっかりとこの自然（「はい、お願いします」と呼ぶ者あり）

エネルギーの開発、自発的にそういうことに○市長（宮路高光君）

取り組んでおられる方々の支援をしていただ
くことを期待しておきたいと思います。

今ここに何にも通告はございませんけど、エネルギー全体でございますので、今ござい

２０日に、いちき串木野市で、総務委員会

ましたとおり、再生エネルギーというのは太で、これまで１４件、原発関連の陳情が出さ

陽光、水力、風力、この３つが大きなものでれていたそうですが、これまで継続審査でずあるというふうに思っております。本市におっと流してきたものが、やはり１１月に市議

きましては、太陽光、それぞれ方々が設置し会議員選挙もあるということで、きちんと結ております。今回、この小水力ということで、論を出そうじゃないかということになって、協議会を日置市におきます民間の皆様方が立総務委員会では原発の再稼働反対というよう

ち上げ、私ども行政も一緒に入っております。

な陳情など１４件を全部採択をしております。

今回の９月議案の中で予算の中にもその部

３０日に最終本会議が開かれるということで、分を上げてございます。これは基本的にモデそのとき、各議員がどういう態度を表明する

ルといいますか、特にこのことには鹿児島高のか、そこが注目の的になっているわけです

専、高専の先生、また生徒を含めた中で開発が、このいちき串木野市の議会の動きなどは、という部分がございました。それぞれ、適し

市長はどのように見ておられるのか伺いたい

た部分の中におきましてどういう小水力が適と思います。

するのか。これは国の事業もいただき、また○市長（宮路高光君）

県はないんですけど、市、またそれぞれ協賛

新聞報道でそのことは見させていただきましている方、３者で折半して、６００万円ぐ

したけど、やはり陳情したのはいちき串木野らいの事業費でございますけど、東市来の玉市議会でございますので、議会の方々きちっ

田地区という、この水田、基盤整備をしたとと判断をすればいいというふうに思っておりころで今回設置するわけでございますので、ます。

これはモデルという形の中でやりまして、今○７番（山口初美さん）

後については、ある程度これが採算ベースに

日置市議会にも、今回は原発関連の陳情がなるのかどうなのか、ここらあたりについて１件出されておりますが、これも継続審査には、また協議会等でも十分協議をしていかななっております。また今後、やはりいろいろ

きゃならないということでございますんで、私たちも勉強したりしながら、きちんと市民

今回補正に上げました２００万円については、のそういう声にこたえていけるようにというモデルという形の中で、市としての予算計上

ふうに願っております。
それでは、最後の国民健康保険税の質問にをしております。

移りたいと思います。

○７番（山口初美さん）

前向きな答弁はいつもいただけずに残念なぜひ、その地場産業の育成という視点、そ- 132 -

思いでございますが、一般会計から１億円のは、分納の相談にみえて、しっかり相談にの繰り入れを行っていただいているということっていただいているというふうに思いますけ

は、大変やはり評価はしております。

れども、そこら辺の分納相談の件数などにつしかし、鹿児島県内でも２番目に高いといいて、少し説明をお願いしたいと思います。

う。そして所得の１割を超える人は、本当に○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）

ほとんどで、２割を超えるような方も中に、分納の相談につきましては、平成２４年度

重い負担をしておられる方がおられるというが国保税だけじゃなくて、ほかの税も含めてようなんです。やはり改善していく必要があなのですが８８５件、これを２３年度と比較る。引き下げが必要だというふうに私は考えし ま す と ４ １ 件 、 伸 び 率 で ４ .８ ％ ふ え て おております。そこで、今、国保税の滞納の状ります。今年度の状況につきましては、

況はどういうふうになっているのか。その点

２５年８月末で６０７件、これを昨年の同時について伺いたいと思います。

期 と 比 較 し ま す と ３ ５ 件 、 ５ .５ ％ 減 っ て お○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）

りますので、件数としては、減っているとい

国保税の滞納額につきましては、平成

う状況でございます。

２４年度現年度分が８,２２２万７,０００円○７番（山口初美さん）です。これを２３年度の滞納額と比較します

わかりました。しっかりと相談に来やすいと、６７７万４,０００円伸び率で７.６％の窓口になるように、努力をしていっていただ

減となっております。それから、滞納繰越分

きたいと思います。

につきましては、平成２４年度が２億

次は、資格証明書と短期保険証の発行が現

６,０７０万４,０００円、これを２３年度と在どのようになっているのか、伺いたいと思比較しますと１,６６８万５,０００円、伸びいます。

率で６.０％の減となっております。

○健康保険課長（平田敏文君）

以上でございます。

短期保険者証と資格証明書の世帯でござい○７番（山口初美さん）

ますが、９月１３日現在の人数を申し上げま

市民の皆さんが大変な中でも、やはり一生す。短期保険者証が３７７世帯で７９４人、懸命払う努力をしておられるということがよ

資格証明書が１１２世帯で１６４人となってくわかると思うのですが、少し改善をしてい

おります。
以上です。

るということで伺いました。

○７番（山口初美さん）

今年度新たな滞納者というのが出てきてい滞納しておられる方、またなかなか連絡もるのかどうか、その点について伺いたいと思うのですが。

とれなくて、そのままになっているような方、○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）

資格証明書の発行は一応、悪質な滞納者に対今年度の国保税につきましては、まだ納期して発行されるというようなふうに伺っておが途中でございます。納期ごとの未収につきりますが、この資格証明書の方々の内容といましては、こちらのほうから、それぞれ収納

いますか、その点については、税務課になるのほうにお願いしていますので、また数字がのですか。どちらに伺ったらいいでしょうか。

動いているという状況でございます。

その資格証明書というのは、病院に行っても○７番（山口初美さん）

全額医療費を負担しなければならない。そういう世帯だと思うのですが、そういう方たちわかりました。皆さん、払うのが大変な方- 133 -

の実態というか、そこら辺について少し説明

残りは、全部社会保険でございます。そういをお願いしたいのですが。

う中で二重に、それの中の一般財源を入れて、○健康保険課長（平田敏文君）

健康保険税を安くする。これは議会の中でも、資格証明書につきましては、国保税の滞納おそらく論議があるというふうに思っておりがあるときに、保険証を返還していただきまます。安ければいいと思っております。特にして、この証明を出しているわけでございま

今、一番問題としては、２番目に保険料が高すが、最初は滞納がありますと、短期証をい。保険料が高いということは、それだけ給３カ月間で出しまして、資格証明書につきま付が出ているということです。給付が出ていしては、一応６カ月間ということで、期限をるということは、それぞれみんな医者にかか切って出しているところでございます。そのっているという。なるべく、そこあたりをし間に納税相談とか、そういうのが行われましていかなければ、この保険料を下げるというて、納税等の促進を図っているというようなことはできないということで、今一番、私ど

状況でございます。

も行政が考えているのは、健康でそれぞれ医療費もあまりかからないで余生を送っていた

以上です。
栄君）

だける。そういう健康予防という形の中で、山口初美さん、残り２分ないです。

今後も取り組んでいきたいというふうに思っ○議長（宇田ております。

○７番（山口初美さん）○議長（宇田

国民健康保険税の目的というのは、本当に安心して医療を受けられるようにするという。

栄君）

次に、１２番、花木千鶴さんの質問を許可します。

そういう目的があるわけです。それが、やは〔１２番花木千鶴さん登壇〕

り重すぎる負担、何回も言って申し訳ありま○１２番（花木千鶴さん）

せんが、現在、鹿児島県内では２番目に高い
国保税になっているのは事実でございます。

私は、今回が初当選以来５０回目の一般質

やはりこれは、改善の方向に向けて、健康づ

問となりました。市の政策に関して、市民にくりとか健診の受診率を上げるとか、いろい

わかりやすい答弁をぜひよろしくお願いした

ろな努力をされている点は伺いますが、やはいところです。そこで、さきに通告いたしま

り一番、行政としてやるべきなのは、一般会した２点について質問をいたします。

計からの繰り入れをふやして、やはり負担を

まず１点目は、県立総合体育館の移設計画

軽減していくという。そのことがやはり一番について、本市への誘致を県に働きかける考

今、大事なことだというふうに、私は改めてえはないのか伺います。県は２０２０年開催

感じております。この点について、市長の見

予定の国体に向けて、鹿児島市のドルフィン

解を再度お聞きをいたしまして、私の一般質

ポート跡地にスーパーアリーナとして建設を問を終わりたいと思います。

予定していましたが、いろいろな意見があっ○市長（宮路高光君）たことから、ゼロベースで再検討することと一般会計から繰り入れるということでござなっています。そのような状況の中で、いちいますけど、これもやはり市民の皆様方から早く姶良市と霧島市が誘致の意向を明らかにの税収でございます。その中で、私ども日置し、１７日には伊佐市の隈元市長も議会の一市の中で、国民健康保険をいただいている方、般質問に対して、誘致の意向を表明されまし約３割か４割程度だと思っております。そのた。霧島市においては、誘致に向けて- 134 -

１ ,０ ０ ０ 人 規 模 の 決 起 集 会 を 行 う と い っ た

県議会のほうでも、いろいろ話題になってお報道までなされています。各地が誘致に乗りりまして、今議員がご指摘ございますとおり、出す理由は、スポーツや文化的な機能を持つ

姶良市、霧島市、伊佐市が誘致をしておりま施設であり、各方面で地域経済への波及効果

す。本市におきましても、このことについて、が大いに期待できるためだと思われます。本

いろいろと内部の中でも検討させていただき

市も県都鹿児島市に隣接する地の利を生かしました。そのようなことを踏まえまして、今て、ぜひとも誘致を働きかけるべきではない

週中に日置市として、このことに誘致したいでしょうか。

ということで、県のほうに要望を持っていき

２点目は、環境問題についてです。本市は、たいというふうに考えております。

ことし５月に環境自治体会議を開催しました。

２番目の環境問題でございますけど、その延 べ ３ ,０ ０ ０ 人 を 超 え る 方 々 が 参 加 さ れ た

１でございます。５月３０日から６月１日ま大きな会議となりました。そもそも、この会で開催されました第２１回環境自治体会議ひ議の開催は、環境施策の推進を図ることが目

お き 会 議 の 市 民 参 加 は 、 延 べ １ ,５ ４ ８ 人 。

的だったと思いますが、本市の施策推進の展

その中で分科会参加者は５２７人という大変

望はどうなのでしょうか。そこで、次の問題

多くの方にご参加をしていただきました。市について伺います。

民の意識の向上についてのご質問でございま

１、市民の意識向上はどうか。２、リサイ

すけど、開催前の５月に２団体からの行政出

クル化での３Ｒ運動の徹底はどうか。３、生

前講座の要望があり、参加者延べが約

ごみ減量化への展望はどうか。また、水切り

１０３名に、ごみ減量に向けた取り組みの講

バケツのモニター効果はどうか。生ごみ処理座を実施し、環境自治体会議開催に向けた市機の普及拡大に向けてはどうか。４、家庭用

民の意識の高まりを感じたところでございま

太陽光発電に対して、市の単独助成を図るべす。その後、６月に１団体２５人と９月にきではないか。５、市内の道路の雑草、雑木

１団体９０人の参加の依頼がございました。

が目立っているが、環境美化、観光の面から

また、８月２日の南日本新聞に掲載され、も県、国と協議、連携して美化を図るべきでご存じと思いますが、漂着ごみについて市民はないか。

から情報が寄せられています。今回の漂着ごみについては、市民参加のクリーン作戦を検以上を１問目といたします。
○議長（宇田討しましたが、新聞記事のとおり注射針等の栄君）

混入が多かったため、休みを利用し、延べ

ここで、しばらく休憩します。次の会議を

４００人の職員が対応し、約１２０ｔのごみ

午後１時といたします。
午前11時58分休憩を回収しました。市民への呼びかけはしませ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

んでしたが、市民、ＮＰＯ法人、漁協関係者

午後１時00分開議の自発的な参加もあり、市民の環境への高ま○議長（宇田りを感じているところでございます。

栄君）

２番目のご質問でございます。私たち暮ら

休憩前に引き続き会議を開きます。

しの中では、ごみは必ず発生します。リサイ〔市長宮路高光君登壇〕

クル化の３Ｒ運動の指導として処分の際に、○市長（宮路高光君）
１番目の県立総合体育館の誘致について、「本当に使えないか、直して使えないか」をご質問でございます。このことについては、

考え、使えるものは繰り返し使う。処分する- 135 -

ものはリサイクルできないかを考えて、分別して、このことについては、２６年度から実処分するようお願いしております。

施をしたいというふうに考えておりまして、

また、再生資源回収事業を実施しています

要綱等については、また議会の全協を通じまが、平成２４年度は８９団体が古紙１６万して、ご説明申し上げ市民の皆様方にも事前

３,８２２キロ、缶類１万５,７５８キロ、瓶に周知も本年度中にしていきたいというふう

類４万９,９０６キロを回収し、１０２万に考えております。

９ ,３ １ ７ 円 を 補 助 し て お り ま す 。 推 進 活 動

５番目でございます。市内の道路の雑草、といたしましては、昨年の広報ひおき１１月

雑木につきましては、市道は道路維持班や、でマイバッグの必要性を掲載し、また昨年

道路愛護作業など地域の方々にも協力をいた

１０月１６日には、市内の生活学校の皆様方だきながら、伐採等を行い、通行に支障がなと伊集院地域衛生自治体連合会が合同で、市

いよう維持管理に努めております。
また、国道、県道は、直営の作業班及び委内の大型店舗前でマイバッグ運動を展開して託業者等で、定期的に伐採を行っております。

いただきました。
今後においても市民の皆様に、可燃ごみ、住民からの要望に気づいた時点で、その都度資源ごみの分別の徹底をお願いし、資源が循連絡し伐採等お願いしている状況でございま

環する社会を目指していきます。

すが、今後とも連絡会を通じまして、国、県には定期的な伐採をお願いし、環境美化に努

３番目でございます。生ごみの減量については、昨年１１月から生ごみモニターを実施

めたいと考えております。

しております。これは、生ごみ処理について、以上で終わります。
〔教育長田代宗夫君登壇〕

水切りバケツ、ＥＭ菌、酵素バケツの３種類○教育長（田代宗夫君）

を市内４地域で体験していただいており、モニターの方から好評で続けたいと要望があり、環境問題について、市民の意識向上はどう

本年度も引き続き実施しているところでござかということでございますが、環境自治体会

います。ごみ減量化については、現在の生ご

議では、伊作小学校の５年生がウミガメのふみモニター事業の結果を参考にして、実用化

化、放流体験やかめさん祭りの取り組みを分へ向けた取り組みを進めたいと思っておりま

科会で発表いたしました。すばらしい発表をす。

してくれました。また、会場が吹上中央公民

また、水切りバケツのモニターは、市内館ということで、吹上地域の他の３小学校も５５世帯にお願いして、昨年１１月から本年

バスを準備し、発表を聞く機会をつくりまし８月まで７,８１８.３キロを回収しておりまた。子どもたちにとってよい経験になったもす。モニターの皆様方は、８月２６日、生ごのと考えております。教職員は、２日間でみが資源化される処理状況を見学され、今後５９人が参加をいたしております。

の取り組みとして大変期待されています。本

環境については、継続的な取り組みが必要

市では、生ごみ処理機の普及に生ごみ堆肥化と考えております。学校は、節電やごみの分

容器補助制度を設けており、普及状況は、平別など、日常的に取り組んでおります。あわ成１７年度から２４年度まで３５０基の申請

せて小学校では、環境ブックを活用して、環があり、今後も継続したいと思っております。

境教育の充実を図るよう指導してきておりま

４番目でございます。地球温暖化防止策及す。その推進に、環境自治体会議がよい影響

び再生可能エネルギー活用の一環といたしまを与えてくれたものと考えております。今後- 136 -

あろうというふうに思っております。

も学校での継続的な環境教育の充実に努めてもう１つ、市有地につきましては、吹上のまいります。

ほうで取得しました土地がございますので、○１２番（花木千鶴さん）
冒頭から市長のほうが名乗りを上げるとは

そういうものについて県有、市有、２カ所程っきりおっしゃってくださって、市民も多分度の候補という中で県のほうにご要望申し上

傍聴席に、きょうたくさんおいでですが、市げていきたいというふうに思っております。

長どういうふうに答えられるだろうと興味の○１２番（花木千鶴さん）

ある方お集まりだったと思います。私のほう

私は、吹上のほうの市有地については、運にも、この通告をいたしましてから、たくさ動公園の近く、吹上浜の近くの、キャンプ場

んの市民の方から、ぜひ市長にいい方向で頑の近くだと思っていますが、ゆすの里の下は、張ってもらいたいとうのが寄せられておりま

今、話がありましたけれども、私が調べたとす。今後の問題になってまいります。名乗り

ころによりますと、道路を挟んで、両側とゆを上げて、もちろんこのことを決めるのは県

すの里が建っております。隣接地です。そこでございますので、ほかのところがいろいろをあわせると事業団に、これから正式に引きあっても、知事の意向が最終的には決めてい渡す以外で７町歩を超えるというふうに県かくわけですが、ただ県もいろんな問題にぶつ

ら資料をいただいております。ですので、建かり、最終的にはいろんな方向を探っていか物を建てる。それから駐車場を確保するでも、れると思うのですが、地方分散の問題も、施道路を挟んでおりますが、歩道の部分ですの

設の分散の問題も、その方向になるとした場

で、いかようにもなろうかと思いますが、合、手を上げていないところは、参画する資７町歩の広さがございます。それと、これか格が、ここまでくればないに等しいだろうと

らは新しく駅舎もできることを考えれば、歩思うんです。それで、名乗りを上げていただ

いても行ける距離、高速をおりても直進でいたことは、本当によかったと思います。こ

１０分とかからないところ、アクセスとしてこにきて、本市の中にでは、そんな市有地やは十分可能だと思います。ほかの地域とも、県有地があるのかどうか。県は建屋について

これから誘致合戦になったりするときでも、は、大体１万平米を下回ると言っておられま

やはりゆすの里の下で、今おっしゃったとこす。スーパーアリーナにしても２階建てにしろは、やはり誘致の面では大変有利だと思いても、１万平米を超えるとは言っていない。

ますので、頑張っていただきたいと思っていその駐車場と建物を建てるような県有地、市ます。

有地、どこかございますか。調べられたと思

霧 島 市 が １ ,０ ０ ０ 人 規 模 の 集 会 を 開 く とうのですが。

いうことですけれども、結果もそうなんです○市長（宮路高光君）

けど、県がきめることですから、でも市と市基本的に誘致する中においては、今ご指摘

民が一緒になって、同じ目標に向かって頑張ございました県有地、市有地、このいずれか

ろうという、この勢いがものすごく大事なんであろうかというふうに思っております。私だと、これから競争や協同と言われる中で、どものほうも、内部で検討したところ、県有同じ目標に向かってみんなで頑張ろうとするについては、ゆすの里周辺、これがちょうど盛り上がりというのが、大事だろうと思って県のなのか、事業団のなのか、土地はわかりいますので、その点でも市民や各団体を巻きませんけど、ここの一画がある程度の面積が込んで、市長、一緒になって頑張っていただ- 137 -

れる政策なんですが、ここ数年、ごみの減量

きたいと思うところです。
それから、２０２０年は東京でオリンピッ

化は図られているのか。ふえているのか、減クとパラリンピックが開催される予定です。

っているのかでお答えいただけませんか。

本市は福祉施設もありますし、大変大きなゆ○市民生活課長（有村芳文君）
ごみにつきましては、ここ最近ふえておりすの里もそうですが、太陽の里も近くにあって、福祉の町も標榜しています。その近くに、ます。

こんな大きな運動施設ができるということは、○１２番（花木千鶴さん）

障がい者のためのスポーツの拠点となること

市長は、きれいな町をつくっていくんだ。

も可能だと、私はこれ、デメリットになるん

環境に優しい町をつくる。その第一に減量化

じゃないかと思う半面、これは優位姿勢だとだと言っておられる割には、市民のごみの減考えれば、これからの障がい者スポーツの拠

量意識は高まってはいないというわけですよ

点にもなるんじゃないかと思うのですが、そね。減量化は進んでいない。ふえているといの辺では教育長に伺ったほうがいいかと思ううことです。でも、私はこれまで６回の環境のですけれども、その辺どのように、障がい自治体会議に参加してまいりました。今回、者スポーツの拠点にもなると考えたとき、いひおき会議は市民参加が一番多かった会議だ

かがでしょうか。

と、私が６回参加した中でです。最も市民参○教育長（田代宗夫君）

加が多い。私はびっくりいたしました。本当

確かに県の施設が、仮に体育館ができたとに本市は市民参加が多かったと、大変評価をしますと、その周辺はゆすの里ですが、下のしています。環境施策が進まないという悪口

ほうには伊集院の運動公園の広い施設、体育を言われたり、今のように市民の意識が低い

館ではないですが、そういう施設がいっぱいと言われながら、どうして今回の会議には、広がっておりますので、体育館とそういう施

こんなに市民がたくさん参加されたのだろう

設と一体となった取り組みというのは大変可か。とても不思議なんですが、課長どんな工能であると、そんなふうには思っております。

夫をされたり、どんなことが実行委員会の中○１２番（花木千鶴さん）

であったりしながら、ここまでの市民参加をやはり県にアピールするときには、ありと呼びかけられたのかご紹介いただけませんか。

あらゆる方面でこれからのスポーツの発展の○市民生活課長（有村芳文君）

ために寄与できるという意味で、前向きな運

開催が決まりまして、ほぼ２年ぐらいあっ

動をぜひ展開していただきたいと思います。

たわけですけれども、実行委員会が最後の多分、市の発展のために、市民も理解と協力

１年間、それからその前は、事前の準備委員を惜しまないだろうと思うんです。よろしく会がありまして、それが立ち上げて二十六、お願いをいたします。

七名の方のいろいろなご意見をお聞きして、次の環境問題に移りたいと思います。ごみ

進めてきたわけでございます。

の分別収集、リサイクル化、減量化を積極的

また、進めるに当たりましては、１０の分に推進すると市長はおっしゃっておられます。

科会もございまして、それらに市民の方も参そこで、まず先ほど分別収集したものですと加をいただいた。そして、その参加をされる

か、美化活動をしたときのごみの量のご説明方の話題提供者、そういった方々が地域に帰はありました。でも、総体的に本市のごみ減って参加を呼びかけてくださったということ量化を図るという。市長がおっしゃっておらもあったと思います。それから、自治会、婦- 138 -

人会、そういった方々もご理解いただいて、というとこなんですが、市長、課長どうです

協力いただいたというふうに思っております。

か。この高まった市民の気持ちをどうもっていかれるおつもりなんでしょうか。

以上です。

○市長（宮路高光君）○１２番（花木千鶴さん）
行政だけじゃなくて、実行委員会の皆さん、

ご指摘ございましたとおり、この環境自治自治会の役員の皆さん、みんなが一緒になっ会議の市民のそういう環境に対します一つのて大変努力をして、これだけの参加を促して、きっかけといいますか、これになっていただ

結果がそうなったということですね。私も地ければよかったというふうに思っております。

元、新興団地に住んでおりますが、えっと思

今、ご指摘のとおり、多くの皆様方が参加しうぐらい「何でこの人が環境にそんなに関心ていただきまして、きっかけになったというがあるんだろうか」というような人が参加しふうに思っておりますけど、環境問題というてまして「ウミガメパトロールにも行ったんのは、今から先、議員もおっしゃるように、だ」とか「しまった、分科会に行けばよかっ

継続的にどう市民の意識を盛り上げていくのた。１日と３日目の全体会だけを行って、こか。この環境自治会議という一つのテーマがんなにおもしろい。こんなにいろんな人の話あって、ことしはできましたけど、また来年が聞ける。こんなにテレビに出てくるような

以降、市民の皆様方の意識が低下しない中に有名な市長さん方の話が聞けるなんて」と、

おいて、私どもは行政として、市民と協働にいっぱい感想をいただきました。大変、関心おきます環境政策に対する啓発といいますか。

が高まっているところだなと思ったところでそういうものを絶えずやっていく必要があるす。

というふうに思っています。
○１２番（花木千鶴さん）

これで、ことしは全国的に集中豪雨ですとか、竜巻、多くの災害が発生をいたしました。

そうなんですよね。私も全く同感です。や本市でも渇水かと思えば、豪雨災害が発生す

っぱり継続的に、この気持ちをなえさせるこるなど、大変いろんな対応に追われました。

となく、続けていくことが大事だと思うんで専門家の話ですと、これらは地球温暖化の影す。そこで、質問を大人の方の活動といいま

響であって、これからは恒常的に起きる現象

すか。そこに持っていきますが、その前にバなんだということでした。防災だけではなく、スを使って今度の自治体会議にも参加された

環境教育が非常に大事だというお話をされて子どもたち、私は以前、子どもの参加をよろいます。そういった意味でも、今回の会議にしくお願いしたいんだということも申し上げ

市民の人がたくさん参加された。そして「環ておきましたが、吹上のほうではバスを借り境問題はごみだけじゃなかったんですね」と上げて参加してくれた。将来の時間のかかるおっしゃるんですね。資料も全部見るもんで問題で、子どもたちの教育というのは大事だ

すから、いろんな分科会の話を聞いて「こんと思うんですけれども、いろんな取り組みもなのも環境問題なんだ」というような話もさご紹介いただきましたが、これまで学校現場れるわけです。これほどたくさんの方が関心

で環境の教育はいろんな形で取り組んでいたを持って参加されたことは、意義が深いだろ

だいていますけれども、ここにきてこれまでうと思うのです。そういった意味で、こんなの成果といいますか。取り組みの中で、変わに盛り上がってしまった市民の気持ち、関心ってきたなと思うような、そういったことがの高まり、これからどうされていくんだろう

あるでしょうか。それとも何か大きな課題を- 139 -

抱えているのでしょうか。そこを１点お聞か組んでいただけていることを高く評価したい

せ願いませんか。

とは思っているところです。先ほど来ありま○教育長（田代宗夫君）

すように、子どもたちの関心も高まってきた。

環境自治体会議を終えまして、今学校で取そして、市民の関心も高まってきたというとり組みしているのが、１つは水俣の資料館にころにきているわけですが、市長、先ほどお修学旅行で行ったとか、あるいはそのほかこっしゃったように、これからという問題です。

れまでの取り組み、特に吹上の子どもたちは

今、日置市はこれからどんな施策を打ち出し

実際に現場を参加をいたしましたので、自分てくるのかと、期待しているという。そのとたちがやっていることがどういうことだった

きに具体策が見えてこなければ、やっぱりだのかという、大変すばらしいことをやっていめだった。一発花火だったと言われると、やるんだということを実感をしたものだと思いる気をなくしてしまいますし、やる気をなくます。

してしまった人が出てきたら、新しく頑張ろ

そのほか、学校、先ほど最初の答弁で申しうかなという人が出てこなくなるということ上げましたとおり、基本的なものについては、が問題なので、継続が大事なんですね。それ全ての学校で年間計画を立てまして取り組み

で、子どもたちもそんな姿を、大人の姿を見をしております。それにプラス、今回いろんて、子どもは大人の姿に学んでいこうとするなのがございましたので、これに一斉にする

わけなので、大人の取り組みというものが、のではなくして、それぞれ学校の特色を生か

いかに大事かとなってくると思うのです。今した取り組みをすることのほうがいいのでは

なら動いてくれる市民がいる。市長も同じ考ないか。吹上、日吉のほうは、こういったカ

え方だと思いますね。今ならやってくれるん

メさんを中心としたものがございますし、あじゃないか。そこで、今後のことは推進協議

るいはその他の山間部等では、生物に関心を会とかに委ねていくんだと思うのですが、行持つとか、あるいはそういう空き缶とかそう

政がそこにどんな施策を提案するのかといういうものを、ごみの問題とか、いろいろな問のが、重要になってくると思うんです。

題があるようですので、それぞれの学校が、そこで、次の３Ｒ運動の質問をしたいと思それぞれの地域の資源、地域に応じた取り組っています。具体的な活動です。この３Ｒ運みをしていくことのほうが、むしろ全体的に動というものは、どういうものなのか。課長はレベルアップしていくのじゃないか。そんのほうがいいんですかね。市長。３Ｒ運動となふうに思っております。

は何ぞや。ご説明いただけませんか。

○１２番（花木千鶴さん）○市民生活課長（有村芳文君）

この間、私もいろんな議員にならせていた

３Ｒ運動、３つのＲがございます。リデ

だきましてから、環境の質問もたくさんさせュース、それからリユース、リサイクルのていただきました。そして、提案をさせてい

３つでございますが、リデュースにつきまし

ただきました。この間に、日置市になってかては、排出抑制ということで、廃棄しないで、らも、環境教育については、大変この自治体

本当にまだ使えないか。直して使えないかと会議に向けてもいろんな方面で、熱心に学校いうもの。それからリユース。これについて

現場、取り組んでいただいていると思います。

は、再使用というものでございます。使える

そして、自治体会議に向けて、環境ブックをものは繰り返して使う。捨てないで繰り返しつくりましたり、いろんなことに幅広く取り使う。それからリサイクル。これは再生利用- 140 -

でございます。分別してもう１回再生して利の焼却施設も、あと十数年が耐用年数となっ用するという３つのＲでございます。

ています。１５年ぐらいでしょうか。減量化ができれば、少しでも焼却施設の延命化を図以上です。

ることができます。ごみゼロに向けて、３Ｒ○１２番（花木千鶴さん）
３Ｒという内容は、課長に説明していただ

運動を展開することができれば、次につくる

いたようなものです。全部を目指す姿とすれ

施設は、あんなに大きいのじゃなくてもいい

ば、ごみゼロを目指すという運動です。全て

かもしれない。ほんの少し燃やす施設をつくが完璧にいかなかった場合には、課題が残るることができれば、投資と維持費で莫大な軽わけですが、この３Ｒの運動を究極に果たす減策を図ることができるのではありませんか。

ことができれば、ごみをゼロにすることがでこれに関して、３Ｒ運動を展開することはいきるという運動です。

かがでしょうか。
○市民生活課長（有村芳文君）

そこで、本市のリサイクルはどんな状況か

現時点でも、いくらかは減量をするように、といいますと、単に容器包装リサイクル法の最低義務を果たしているにすぎないところで資源回収とかそういうのをやっておりますけす。ここに、私の手元には、つい先日９月

れども、今後やはり生ごみを考えた場合の燃

１９日ことしのです。９月１９日に、経産省やさない方法、それを考えますと生ごみ以外の所管下にあります産業構造審議会というものものは何かということになってくると思いのに出された資料なんです。容器包装リサイ

ます。そうしますと、紙とかビニール類、そクルワーキンググループのそのときの資料がういったものも燃やしているということに気手元にございます。このワーキンググループ

づくはずでございますので、そういった生ごの議題は２つ。そのうちの１つが、事業者にみから進めながら、あと紙とか衣類とか、そよる容器包装、３Ｒに係る取り組み状況はど

ういったものにも減量していくような方策をうかという議題になっています。つまり、国していきたいというふうに思っております。

のほうの施策としても、この３Ｒ運動をどう○１２番（花木千鶴さん）
私も、ごみをゼロにしろと言っているわけ

展開していくのかというのがテーブルの中でじゃないんですね。究極、そういう目指す運議論されているというわけなんです。
企業というのは、消費者が買ってくれる方動ですので、できるだけ減量化の効率化を図法ならいいわけなんです。でも一方、消費者るという意味で、３Ｒ運動があるのだと紹介が無駄な税金が使われずに、もっと効率的なしているわけです。これを推進するための啓仕組みがないのかなとは思っているけれど、発をしまして、市民の意識を醸成することが残念ながら３Ｒ運動なんていうのを知らない

大事ですけれども、本市はその点の啓発がまわけです。企業の取り組みを進めるためには、だ足りないんじゃないかなと思っています。

自治体と市民の協働による取り組みを全国的

まずは、税金の使い方として、どうするべに広げていく必要があるわけなんです。それ

きなのかを市民に知っていただく。考えていが、このワーキンググループ。経産省がやっただく。そして、その運動があること。３Ｒている審議会の議題であったというわけです。

運動を行政が推進していく。それをリードし本市では、収集と分別、焼却に約数億円がてくれるのが、今回参加した方々ではないか

かかっております。ごみゼロならば、さて何なと考えます。自分たちの努力でできること

億円浮くのでしょうか。松元にあります本市はする。できないところを行政にやってもら- 141 -

うという。共生共同の理念はこのようなとこございます。３種類はそういうことでござい

ろにも貫かれるべきではありませんか。市長。

ます。

善処されたいと申し上げまして、この件につ○１２番（花木千鶴さん）
いろんなタイプが今、モニターありますね。

いては、次の質問に移らせていただきます。
現在、実施されている課長の言われる生ご

水切りで水を切って生ごみで出す人もいるわ

みモニターの問題なんですが、モニターの皆けですが、酵素といえばＥＭでもやる人と、様は、どんな感想を述べておられるんですか。

今やってる酵素は特殊ですので、それが難し○市民生活課長（有村芳文君）

いということです。ＥＭは積極的な人だということですが、これまで市長は生ごみ減量化

３つの方法で今、モニターをお願いいたしの一環としてどうするのかっていう、先のております。
まず、水切りバケツ。これにつきましては、６月議会の質問に対してでしたか、来年度に家庭から出る生ごみにつきまして、水を切っ向けてモニターをふやしていっても検討するてゴミステーション置いてありますバケツのという答弁をしておられましたけれども、現中に出してもらうというものでございます。

在、電気処理機の人がいます、で使ってる人、

これにつきましては、収集用の袋を使わない

それからコンポストで堆肥をつくっている人、

で、直接バケツに投入できるということもご

ＥＭの人、ＥＭ菌の人たちがいらっしゃいま

ざいまして、やりやすいのかなというふうにす。こういう人たちは基本的に生ごみというモニターの方たちもご意見を出していらっしものが発生しないわけですよね。発生しませゃるところでございます。

んよね、生ごみは。酵素でしていくわけです

それから、酵素につきましては、バケツにし、生ごみを出さない人ですから、ごみ減量

酵素を入れた生ごみを消化する酵素なんです

化を図るためには、まず一番手っ取り早く結けれども、理屈はわかっても、なかなか生ご

果を出してくれる人なんです。出さないんでみを実際にそのバケツの中に入れて消化させすから、生ごみを。家でも堆肥にしてるかな

るという毎日毎日の作業となりますと、なかんかしてもです、生ごみ出さない人たち。こなか長続きしないということでほとんどが当の人たちに対して、先ほどは３５０機がどの初の取り組みはあっても長続きしていないと種類の数だかわかりませんけれども、生ごみいう現状でございます。それから、ＥＭにつを出さない人たちが３５０なんでしょうか。

きましては、もう長い歴史がございます。生

生ごみ減量化で最も頑張ってくれるこの人た

活学校の方たちのご努力もありまして続いて

ちの普及率が低いと思うんですけど、どう捉おります。それにつきましては、そういったえておられるんですか。

方々のご意見もお聞きしながら今回やったわ○市民生活課長（有村芳文君）

けですけれども、要するにその処理によって、普及率は少ないと。まず、これはＰＲがも堆肥といいますか、そういうのが出てきます

うちょっと足らないというふうに思っておりので、そういったものを使いたい方は、ＥＭます。実際、電気式の場合は費用といいます

によって自分でごみを処分するということにか、購入費用が六、七万円ぐらいかかります。

ついてはいいというご意見もございます。しそれにつきまして補助をするというものでごかし、それは自分で使うという目的がある方ざいます。２分の１となっておりますけれど

でございますので、使わないという方についも 、 そ れ を ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で す か 、 補 助 すては、どうするというのがまだないところでるというものでございます。

- 142 -

それから、その他のものとしましては、て一定の地域でどんな方法で集めたほうがい

２ ,０ ０ ０ 円 を 限 度 に 補 助 を す る と い う 内 容

いのか、どんな問題があるのかというのを、でございます。これをもう少し市民にも知っできるだけ早いうちに検討して、その先どうていただくようにＰＲをしていきたいというしていくべきかっていうのを見定める必要がふうに思っております。

あるんじゃないかと思うんです。ここにきて、○１２番（花木千鶴さん）

もう来年度は、一定の地域、協力してくれる

基本的な考え方は、ごみを減量化するんだ、

地域にはそのモニターお願いしてもらったほ

生ごみが一番困っているから減量したい、そうがいいんではないかと思いますが、いかがれに最も貢献してくれる、この助成制度がＰですか。

Ｒ不足だっていうんであれば、ちょっと何か○市民生活課長（有村芳文君）

ずれてやしませんかということになりますよ

今、水切りをしてごみを出してもらうといね。ここに最も力を入れれば効果が出るんじう方につきましては、行政から目的を理解しゃないでしょうか。私が上勝に行きましたとてもらって、ご協力をしますという方を今やきに、上勝町行きましたときに、あそこは施ってもらっております。議員さんが言われる

設をつくれないということで、上勝仕様のごには、もうちょっと広げてということでござみ処理機をつくったんです。前回言ったよういます。市としても２６年度にもう少し範囲に、いらないっていう人は堆肥をつくる人はを拡大して、というよりも対象者を拡大して、別になったんですが、そしたら何万円もうい

今、例えば１つのごみステーションの中にちゃって、ただで渡そうかというぐらいにな

１０世帯あるとして、協力者が３名、４名ぐったというんです。これからは政策の展開しらいの人数だと少ないところで、いらっしゃていくかは別なんですけれども、本市の中でると思います。ほかの方はといいますと、水希望があれば、つくっていただく、無駄な仕切りをしてやればいいよねという関心を持っ組みはいらない。これとこれがあったらこれた方でないかもしれないし、持った方もいらでいいっていってつくっていただくという方っしゃるかと思いますけれども、そういう市法もあるのかもしれない、安価にできる方法の、今やろうとしていることについて、考えです。一遍に何千とか何万とかつくっていたを今のところわかっていただかない方もいらだくわけですから。そういうことも考えて、っしゃるかもしれませんので、全体の、例え

ぜひこのことは進めていただいているのかな

ばごみステーション全員とか、自治会全員とと思うんです。だって、減量化するんですかか、そういう方を対象に、生ごみだけを出すら。

となれば、ほかの可燃ごみとは分けて出すわ

次の質問です。水切りの別モニターの方はけですので、やはりそういう面倒さもありま

生ごみを出していますけれども、現在は、企すので、将来的に続けていってもいいよねと業へ委託して酵素処理を試験的に行っていまいうふうに理解していただけるように、市もす。モニターに参加して下さる方は意識の高

少しずつ範囲を広げいきたいというふうに思い人ですから、その方々はふやすんじゃなくっています。

て市長、モニターになってくれる地域を選定○１２番（花木千鶴さん）
今の懸念はよくわかります。しかしながら、しては来年度、どうかと思います。今後の課
題は、収集の方法、処理能力とその経費、意モニターの人と協議してっていいますか、推識のある人、ない人、そんな人たちの集まっ

進的にその取り組みを進めても、どこかで右- 143 -

か左かわかりませんが、するときには理解し集めちゃって草花を育てる、そのできた草花てくれる人、理解してくれない人、いるわけを市民に提供する。生ごみ出してくれてありです、どういう時点でも。みんなが同じ方向

がとうといって。提供して、それを市の花いに向かうことはないだろうと思います、今のっぱい運動に発展させている。つまり、ごみ問題は。

減量化を市民の見える形にして返す、そして新しいまちづくりにつなげていくというもの

そうしますと、私が言っていますのはどうしてその先にそういうことがくるのであれば、でした。

今のモニターの時代に少しでも、永遠にやっ市民意識の高まった今なら本市でも何かでてくれというわけではないですよね、モニ

きやしませんか。いっぺんには無理かもしれ

ターの期間は。それを継続してくれる地域がませんけれども、例えば生ごみで発生した堆あるかないかというところからの取り組みの肥を有効活用できる施設だとか、農家ですとスタートなので何かと思うんです。そこをぜか、連携できないか。そういうことを探ってひ検討していただいて、１つの自治会なりでてみてはいかがでしょう。そしてそのできたも、ステーションでも協力してくれるところ

作物におしゃれな何か名前を何かつけたりしがあって、いろんなああでもない、こうでもて市内外に啓発するというものです。そしたないと意見いただくことが、市の政策を展開

ら、日置で取れた野菜や果物にちょっと興味していく上でいいのではないでしょうか。ぜがわいてくる。小さなことだけどこういうこ

ひ１カ所でも、２カ所でもやっていただける

とも大事じゃないかと思うんですが、いかがところをつくることが、来年はそういったこですか。

とを目指してもいいんじゃないかと思います。

○市長（宮路高光君）
今、申し上げましたとおり、今度はごみのぜひ、やっていただけないかと思います。
それから、収集の課題と処理法のやり方に減量化、いろんな方法があるというふうに思展望はあるのか。そしてみんな生ごみを出しっております。今、それぞれモニターの方にてしまって、生ごみを燃やさなくてもいいとお願いしておりますけど、基本的にはそういいうことに展望があるのか、ないのか。なけう輪を広げ、今おっしゃいましたとおり、まれば別の方法を考えなきゃいけません。１年たリサイクルし、またいろんな花、花にしてでも早いほうがいいんです。経費を減らしてもまた作物にしてもできて、販売できる、こいくためには。ぜひ、前向きに検討していたれが一番ベターだというふうには思っておりだきたいと思います。

ますので、今、ございましたとおり多くのモ

私、愛媛の新居浜会議にいきましたときに、ニターを含め、１カ所でも自治会でするか、ある自治体の方がこんなことをおっしゃいま

特に今まで生活学校の方々とか、連絡会のした。ごみに金がかかると言っているのはど

方々とか、こういう方々ご協力をいただいてこだと。ごみは金を生むんですよ、資源なん

おりましたので、ここあたりも、どういうふだとおっしゃったんです。その取り組みをいうにしたらそういう市民を広げられるのか、っぱい教えていだきました。ごみ減量で経費

また相談をしていきたいというふうに思ってを浮かす、分別された資源を、例えば生ごみいます。

でできた堆肥で草花を育てる。先ほどおっし○１２番（花木千鶴さん）

ゃった、課長がおっしゃった堆肥ができてもごみ問題といいますと、やっかいものってその処理に困る人がいるかもしれない。これいわれますが、そればっかりじゃないわけで- 144 -

す。堆肥をつくればそれ資源です。うまく回なくて、本市もさまざまな方法を模索してや

していろんなものに付加価値をつけることがってみてもいいのではないかと思うわけです。

できるんだとすれば、それに一歩でも進む、県の事業が、やれ国がというのではなくて。

協力がないといけない、それと市民も今気持

いかがでしょうか。
以上を本日の質問の最後とさせていただき

ちが高まっている。こんなときに、何か新しい一手を考えていただきたいと思っているとます。

ころです。よろしくお願いします。

○市長（宮路高光君）

そして、次の太陽光の問題ですが、私も今今おっしゃいましたとおり、いろんな協会

度４回目、数年にわたってでしたが、やっとがございますので、そういうものも探りながでした。だけれども大変うれしいです。市民ら検討させていただきたいと思っております。

がこれから展開していこうというのに大変市○議長（宇田栄君）

これで一般質問を終わります。

の施策がわかりやすいだろうと思います。市癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

長のおっしゃる再生エネルギーの気持ちが伝△日程第２

わる施策だと思います。今後の啓発活動はど

議案第６６号平成２５年度
日置市一般会計補正予算

うぞよろしくお願いします。

（第５号）

道路の問題です。きれいに管理されている○議長（宇田町に行きますと、それだけで素晴らしい町だ

栄君）という印象を受けてしまいますよね。先日、

日程第２、議案第６６号平成２５年度日置

友達が来たので、宮崎と鹿児島を案内して見市一般会計補正予算（第５号）を議題としまましたら、「あんたには悪いけど宮崎と比べす。

ると鹿児島は汚いね」って言われたっていう本案について提案理由の説明を求めます。

話を聞きました。私も、何度か道路管理を各〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

方面に問い合わせてきました。その都度、財源がない、国の管理だ、県の管理なんだって議案第６６号は、平成２５年度日置市一般

言われてきましたけれども、でも調べてみる

会計補正予算（第５号）についてであります。

と、国道でも県や市が一括管理できる方法も歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ
８ ,３ ４ ０ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総あるんです。

額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ５ ５ 億 ５ ,６ ７ ０ 万

ただ、全部それに市税で管理するというの円とするものであります。

は大変だと思います。ではほかの町はどうしてるのかと思いますと、独自に、先ほどの環

今回の補正予算は、歳入では地方交付税で境の絡みなんです、食品容器環境美化協会て

普 通 交 付 税 ４ ０ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上

いうのが、アダクトプログラムていう助成事いたしました。
分担金及び負担金で農地災害復旧分担分

業に取り組んでいるわけです。多分空き缶と２２０万円を増額計上いたしました。

かジュースとかを投げ込んだりしたことが原因なんだと思います。鹿児島県のアダプトプ

国庫支出金では現年補助公共土木施設災害

ログラムというのも、この助成事業に関連し

復 旧 費 国 庫 負 担 金 ４ ６ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増てるんですけれども、近隣では薩摩川内市、

額計上いたしました。

霧島市、志布志市、さつま町が加入してるん

県支出金では現年補助農林水産施設災害復です。本市でもこういうのに依存するんじゃ

旧費県補助金４,１０５万５,０００円を増額- 145 -

計上いたしました。
給付金では指定給付金２００万円を増額計
上いたしました。
市 債 で は 災 害 復 旧 債 ２ ,９ ４ ０ 万 円 を 増 額計上いたしました。
次に、歳出では総務部の総務管理費でまちづくり応援基金によるえびす通り会へ補助金として２００万円を増額計上いたしました。
災害復旧費の農地農業用施設災害復旧費で農地農道及び水路復旧の工事請負費、公共土木
施設災害復旧費で市道、河川復旧の工事請負
費、学校災害復旧費東中学校施設維持修繕料
な ど 、 ８ ,１ ４ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま した。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（宇田栄君）

これから議案第６６号について、質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

質疑なしと認めます。
ただいま議題となっております議案第６６号は各委員会に分割委託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（宇田会栄君）

以上で、本日の日程は終了しました。
１０月１日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会をします。
午後１時50分散会- 146 -

第 ５ 号 （ １０ 月 １ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ５２号 日置市子ども・子育て会議設置条例の制定について（文教厚生常任委員長報告）日程第 ２ 議案第 ５６号 平成２５年度日置市一般会計補正予算（第４号）（各常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第 ５７号 平成２５年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告）日程第 ４ 議案第 ６１号 平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告）日程第 ５ 議案第 ６２号 平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告）日程第 ６ 議案第 ６４号 平成２５年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委
員長報告）
日程第 ７ 議案第 ６５号 平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告））
日程第 ８ 議案第 ５８号 平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第 ５９号 平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１０ 議案第 ６３号 平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１１ 議案第 ６０号 平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告）日程第１２ 議案第 ６６号 平成２５年度日置市一般会計補正予算（第５号）（各常任委員長報告）
日程第１３ 認定第１号 平成２４年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

日程第１４ 認定第２号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１５ 認定第３号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１６ 認定第４号 平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１７ 認定第５号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１８ 認定第６号 平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１９ 認定第７号 平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２０ 認定第８号 平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について- 147 -

日程第２１ 認定第９号 平成２４年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２２ 認定第 １０号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２３ 認定第 １１号 平成２４年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第２４ 陳情第２号 「協同労働の協同組合法（仮称）」の速やかな制定を求める意見書に関する陳情書（総務企画常任委員長報告）

日程第２５ 意見書案第３号 「地方税財源の充実確保」を求める意見書
日程第２６ 意見書案第４号 「森林吸収源対策及び地球温暖化対策に関する地方の財源確保」のための意
見書
日程第２７ 陳情第４号 東市来地域における保育行政への不安解消を求める陳情書

日程第２８ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第２９ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第３０ 議員派遣の件について
日程第３１ 所管事務調査結果報告について
日程第３２ 行政視察結果報告について- 148 -

本会議（１０月１日）（火曜）
出席議員

２１名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２１番

成 田

浩 君

２２番

宇 田

欠席議員

１名

２０番

栄 君

松 尾 公 裕 君

事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長福 元

悟 君

市民福祉部長兼福祉課長

吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

保 君

教 育 次 長内 田 隆 志 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長冨 迫 克 彦 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長野 崎 博 志 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

堂 下

豪 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長福 山 祥 子 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

教

育- 149 -

市長

小 園 義 徳 君

農地整備課長

藤 澤 貴 充 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長宇 田 和 久 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

代表監査委員満 尾 利 規 君

- 150 -

次に、質疑の主なものについてご報告いた

午前10時00分開議
△開

します。

議

○議長（宇田委員より、子どもへの虐待が１０件ほどあ栄君）

ただいまから本日の会議を開きます。

るようだ。子育ても大事だが親への教育、い癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

わゆる親育ても大事ではないか、どう考えて△ 日程 第１○議長（宇田議案第５２号日置市子ども・いるのかとの質疑があり、子育ての相談が多子育て会議設置条例の制定にいので親へのフォローも計画に盛り込んでいついてきたいと答弁。
また、条例の第２条の条文には、会議の委

栄君）

日程第１、議案第５２号日置市子ども・子

員２０名以内とあるが、委員の構成を具体的育て会議設置条例の制定についてを議題としに示してほしいとの質疑があり、（１）保育、ます。

教育関係団体の代表は、幼稚園、保育園、小文教厚生常任委員長の報告を求めます。

学校、中学校の代表、（２）保健、医療、福〔文教厚生常任委員長出水賢太郎君登壇〕

祉関係団体の代表は、保健所や病院、母子保○文教厚生常任委員長（出水賢太郎君）

健推進員などの代表、（３）各種団体の代表
は、商工会や子育て支援センターなどの代表、

おはようございます。それでは報告いたし（４）学識経験者等は教育委員など、（５）ます。
ただいま議題となっております議案第前各号に掲げるもののほか市長が必要と認め５２号日置市子ども・子育て会議設置条例のるものは、未就学児の保護者を三、四名程度制定については、９月９日の本会議におきまと考えていると答弁がありました。

して文教厚生常任委員会に付託され、９月

このほかにも質疑がありましたが、当局の１０日に全委員出席のもと委員会を開催し、説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまし

市民福祉部長を初め、福祉課の説明を求め、たが討論はなく、採決の結果、議案第５２号

質疑を行い、翌９月１１日に討論、採決を行

日置市子ども・子育て会議設置条例の制定にいました。

ついては全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

これから本案について、審査の経過と結果

以上、報告を終わります。

をご報告申し上げます。

○議長（宇田本案は、平成２４年８月に国会で成立した栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま子ども・子育て支援法の第７７条第１項の規す。質疑ありませんか。

定に基づき、日置市子ども・子育て会議を設〔「なし」と呼ぶ者あり〕

置するため条例を制定するものであります。

○議長（宇田なお、子ども・子育て支援法の概要は、①

栄君）

市町村が地域ニーズに基づいて就学前保育、質疑なしと認めます。

教育計画を策定し、給付や事業を実施するこ

これから議案第５２号について討論を行います。討論はありませんか。

と、②消費税率の引き上げにより財源を確保〔「なし」と呼ぶ者あり〕

すること、③保育所と幼稚園のように制度別にばらばらであった推進体制を整備すること、○議長（宇田栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり④国や地方公共団体ごとに子ども・子育て会

ます。

議を設置することが主な内容であります。

- 151 -

２ ５ ４ 億 ７ ,３ ３ ０ 万 円 と す る も の で あ り ま

これから議案第５２号を採決します。本案す。

に対する委員長の報告は可決です。議案第まず歳入では、地方交付税の決定による

５２号は、委員長報告のとおり決定すること

６億６,５４２万４,０００円の追加、前年度にご異議ありませんか。

繰 越 金 の 確 定 に 伴 う １ 億 ５ ,５ １ ７ 万 円 の 追〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田加等の予算措置であります。

栄君）

歳出では、企画費における共聴施設整備事

異議なしと認めます。したがって、議案第業、小水力発電設備設置事業、企業誘致対策

５２号は原案のとおり可決されました。

としてさく井工事、これはボーリング調査な癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２○議長（宇田議案第５６号平成２５年度

どの経費が主なものであります。また人件費

日置市一般会計補正予算（第の補正については、扶養者数の変更、児童手

４号）

当等の追加が主なものであります。
次に、質疑の主なものをご報告いたします。

栄君）

日程第２、議案第５６号平成２５年度日置

財政管財課では、地方特例交付金について

市一般会計補正予算（第４号）を議題としま

国の考え方はとの問いに、従来は３本だったす。

がエコカー減税と子ども手当は２３年度で終了した。住宅控除のみが残っているが、今後本案について、総務企画常任委員長の報告の見通しははっきりしないと答弁。地方交付を求めます。
〔総務企画常任委員長中島○総務企画常任委員長（中島昭君登壇〕

税は増額されているが、理由は何かとの問い

昭君）に、国の政策である。福祉費関係が伸びているからだと思うと答弁。

おはようございます。ただいま議題となっております議案第５６号平成２５年度日置市

当初予算の地方交付税の考え方はどのよう

一般会計補正予算（第４号）について、審査に算出しているのかとの問いに、毎年同じ程の経過と結果を報告いたします。

度を見込んで予算計上していると答弁。
財産管理費、需用費の考え方はとの問いに、本案は、９月９日の本会議におきまして本委員会にかかわる部分を分割付託され、９月わかっている分は当初予算で計上するが、突

１０日と９月１１日に全委員出席のもと委員

発的な場合の修繕であると答弁。

会を開催して、担当部長、課長など当局の説

総務課関係では、交通安全対策費のふるさ明を求め、質疑、討論、採決を行いました。

と交通安全フェアｉｎ吹上はどのようなもの

それでは、これから本案について、総務企かとの問いに、吹上秋祭りと合同で開催する。

画常任委員会における審査の経過と結果をご陸上競技場の半分を利用して、コーナーを設報告申し上げます。

けてさわやか号、ひまわり号の交通安全教育

最初に、本委員会は総務企画常任委員会所や交通グッズの展示などをおこなうと答弁。

管の補正予算にかかわる東市来玉田の水力発

一般管理費の通信運搬費の増額はなぜかと電予定地、伊集院飯牟礼のさく井工事予定地、の問いに、当初は概算だったが、鎧や伊集院

吹上のかめまる館隣接地及び下与倉の共聴施

鍋用の大鍋と野菜などをクール便で送ること

設予定地などの現地調査を行いました。

などによる増額であると答弁。

今回の補正予算は既定の予算額に３億

企画課関係では、基幹統計調査費の漁業セ４５５万円を追加して、予算の総額をンサスとは何かとの問いに、統計法に基づき- 152 -

５年ごとに実施している。市内３つの漁協のここの２カ所だけ単独浄化槽が残っていたと

世帯数などを調査していると答弁。

答弁。

企画費の小水力発電について、事業主体と負担金、補助金及び交付金の市町村協働の実質事業費は幾らか、またほかの候補地があ仕組みづくり促進事業費は減額になっている

るのかとの問いに、日置発電研究所が事業主が、内容は扇尾と坊野の連携した事業かとの体で、鹿児島産業支援センターが２００万円、

問いに、地域資源を生かした地域活性化事業

日置市が２００万円、自己資金が３８０万円

で扇尾と坊野地区が連携し、コミュニティビ

の７８０万円である。１０kW以下のものにつジネス化を目指した事業である。県の事業にいては主に農業用水であり、今後調査する。

決定し総事業費が１５７万円だが、県が１０kW以上は現在選定中であると答弁。

１００万円、市が５７万円の補助をする。しんこ団子などの製造販売を行い、地域の振興

同じく、企画費の共聴施設整備事業の内容を図る予定であると答弁。

は、また今後高齢化が進み世帯数が減少して１世帯やゼロ世帯になる可能性もある。管理

商工観光課では、観光費の吹上浜キャンプ

運営をどのように考えているかとの問いに、村在り方検討委員会が３回から４回に変更に

今回の場所は吹上の下与倉の７世帯である。

なった理由は何か、またこの地帯はキャンプ

２世帯以上あれば組合としてできる。高齢者

地だけでなくて全体像を考えるべきで、総合が多くなると運営も大変になる。集金など年計画に入れるべきではないのかとの問いに、２回にするなど工夫している。１世帯やゼロ

在り方検討委員会はキャンプ場の存続と跡地世帯になったときの対応は今後研究したいと利用の提言をいただく委員会である。１回目答弁。

が現地視察と説明。２回目の会合でパークゴ

企業誘致対策費のさく井工事費の内容は、

ルフ場と先進地の視察がしたいとの意見があ

また予定どおりの水量が出ない場合はどうす

り、３回目を追加して先進地視察を加えた。

るのかとの問いに、ボーリングの深さは

４回目は１１月から１２月に開催して、年内

１８０ｍを予定している。候補地が３カ所あには提言をいただく予定である。また、提言

る中で、今回現地調査した場所が一番水の出は地域審議会で報告をすると答弁。

やすいところではないかと選定した。また、

サイクリングロード整備の内容はどのよう水量が少ない場合、進出予定企業も電気探知なものか、またきちんと整備されてない箇所

機で調査しており、その結果等を踏まえて新が見受けられるが、維持管理をどのように考たなボーリングが必要なのか検討したい。

えるかとの問いに、吹上砂丘荘とかめまる館

１ ,５ ０ ０ 万 円 の 見 積 も り は ボ ー リ ン グ の ほの間のサイクリングロードを走行する自転車

かに運搬代、足場代、コンクリート代ほかをを貸し出す。農林水産課所管の予算でかめま含んでいると答弁。

る館横にかめまる庵、そば屋さんでございま

地域づくり課関係では、地域づくり推進費

すが、を建てかえて自転車置き場を併設し、の地区公民館管理費で、浄化槽入れかえの清さらにレンタル用自転車を１６台購入する。

掃手数料とは何か、また２地区館以外は合併

総務企画委員会所管の補正予算は、吹上砂丘

浄化槽かとの問いに、単独から合併に変える

荘の床面安全フロアマット購入費及び表示板

ときに単独浄化槽の廃棄処分の前に清掃をし作成、パンフレット作成費などである。自転ないと廃棄できない。今回、地域介護福祉交

車の貸出料金は無料の予定。自転車道の維持換整備交付金事業で改修する地区館のうち、管理については、２６年度に事業が始まった- 153 -

を開催し、担当部長、次長、課長など当局のら県へ要望していくと答弁。
税務課関係では、賦課徴収費の過誤納払戻

説明を求め、質疑を行いました。また、翌金の理由は何か、また全体の法人税の状況は９月１１日には現地調査を行った後、討論、との問いに、製造業、医療関係など、前年予採決を行いました。
これから本案について、本委員会における定納税額が確定したための補正である。法人

審査の経過と結果をご報告申し上げます。

市民税の納付額は、１社当たりの額が大きい

今回の補正予算は、民生費が１億６,６ １ ０万

ので変動額が大きくなる。見通しとして法人

５,０００円を増額し６８億５,３１５万

税は減少傾向にあると答弁。
消防本部関係では、歳入で消防団員安全装７,０００円とし、衛生費が３万９,０００円

備品整備等助成金がされなかった理由は何か、減 額 し ３ ４ 億 ６ ,０ ３ ９ 万 円 に 、 ま た 教 育 費

また対応はどのように考えるのかとの問いに、が１,５１４万４,０００円を増額して２６億

最終的に県が決めるが総額で２６０万円しか

８,６１３万７,０００円とするものでありまない。毎年各消防からの要望が多く、今回はす。
歳入の主なものは、市民福祉部の所管で民採用されなかったために市単独で対応したい

生費国庫補助金で、地域介護福祉空間整備等と答弁。
南分遣所の車両保険などは何かとの問いに、施設整備交付金として、上市来、飯牟礼、伊消防車両の保険が１２月４日までで車両導入

集院北。土橋の各地区公民館と、吹上中央公までに間に合うと考えていたが、実際には間

民館の施設整備及び高齢者の生きがいづくりに合わなかった。骨格予算で漏れていたと答に関する備品購入に１億３,６３５万弁。

３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で す 。 な お 、 こ の 補
助金は国の全額補助であります。

その他、多くの質疑がありましたが質疑を終了、その後討論を行いましたところ討論は

また、民生費県補助金で安心子ども基金事なく、採決の結果、議案第５６号平成２５年

業県補助金として、市内の私立保育園の保育

度日置市一般会計補正予算（第４号）総務企士等処遇改善臨時特例事業に２,７７９万

画常任委員会所管の補正予算は、全員一致で

８ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 。 な お 、 こ の 事 業 は 県 の原案のとおり可決すべきものと決定いたしま

全額補助になります。
さらに、教育委員会の所管においては、雑した。

入で中山間地域総合整備事業日置南部地区の

以上、総務企画常任委員会の報告を終わり工事に伴い、日吉中学校の立竹木の補償金とます。
○議長（宇田し て １ ７ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 と な っ栄君）ております。

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めま

歳出の主なものは、人事異動及び扶養者数す。
〔文教厚生常任委員長出水賢太郎君登壇〕の増や居住地の変更に伴う給料、職員手当。

○文教厚生常任委員長（出水賢太郎君）

共済費などの人件費の補正であります。

ただいま議題となっております議案第また、市民福祉部所管においては、老人福５６号平成２５年度日置市一般会計補正予算

祉費で地域介護福祉空間整備推進交付金事業（第４号）は、９月９日の本会議におきましとして先ほど歳入で説明いたしました地区公て文教厚生常任委員会に係る部分を分割付託

民館４カ所と、吹上中央公民館の施設整備及され、９月１０日に全委員出席のもと委員会

び品購入による増額補正であります。

- 154 -

児童福祉総務費で、母子家庭自立支援給付

委託料のうち、生ごみモニターの延長に伴い金事業の高等技能訓練促進費の新規支給に伴１ ７ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 し て い る が 内 容

い１００万円を計上いたしました。

はどのようなものか。今後も延長をしていく

教育委員会の所管においては、学校管理費のかとの質疑に対し、水切りした生ごみを燃で学校のピアノや棚の耐震対策の物品購入費

やさずに堆肥化する事業で、この事業が持続として小学校で１８０万円、中学校で６６万可能か市民のモニターに協力をしてもらって円を計上、また屋内運動場の照明器具やバスいる。回収した生ごみは、丸山喜之助商店でケットボールの点検業務に小学校で２００万酵素による消化をしており、余り残りが出て円、中学校で１１０万円の増額補正、さらにいない。リサイクルセンターの長寿命化のた

東市来中学校のプールサイド陥没に伴う改修めにもこの事業を広げていき、生ごみはなる

工事に４５０万円の増額補正となっておりま

べく燃やさないようにしていきたいと答弁。
次に、教育委員会、教育総務課、学校教育す。
次に、質疑の主なものをご報告いたします。

課の関係では、小学校管理費の共済費で追加

市民福祉部福祉課の関係では、地域介護福費用等負担金誤計算に伴う補正で６５９万祉空間整備推進交付金事業での地区公民館の９ ,０ ０ ０ 円 と あ る が 、 ど の よ う な 誤 計 算 だ

整備について、予算計上は福祉課だが地区公ったのかとの質疑があり、２５年度当初予算

民館の所管は地域づくり課である。この事業

で は 総 額 ２ ,１ ９ ２ 万 円 余 り を 計 上 し て い たはどちらの課で査定を行うのかとの質疑に対が、４月の人事異動に伴い６月の補正で職員し、事業申請は地区公民館と地域づくり課の給与にかかる共済組合負担金だけを再計算し協議で行い、福祉課に上がってきたら現地調て減額すべきところを、追加費用の負担金や査を行って国に話を持っていくと答弁。

事務費の負担金、特定健診負担金、年金拠出

また、ほかの地区公民館からの要望はない

金も誤ってゼロ円に減額をしてしまった。このかとの質疑には、現在２つの地区公民館かのため９月補正では予算の復元と同時に、人ら要望が出ている。内容は段差解消や手すり

事異動に伴う積算人員の変更と負担金率の改の設置、調理室の改修、備品購入などである

定に伴う再計算を行ったとの答弁。
なお、この件については市長部局から出さと答弁。
次に、保育士等処遇改善臨時特例事業におれた誤った計算書を、教育委員会サイドがチける保育士の賃金改善について、この事業はェックをせずにそのまま減額補正したことが単年度で消化するのか、介護保険のように基原因であり、市長部局と教育委員会の連携不金積立はしないのか、また対象となる保育士

足や、また担当課おのおののチェックが足りの数はどれだけかとの質疑に対し、事業を所なかった点を反省していただきたいとの意見管する県の方針により単年度で消化するので、が出されましたので、執行部側は今後このよ基金積立をして次年度への活用はしない。各

うなことがないよう大いに注意をしていただ

保育園の入所者数と職員の平均勤続年数に応きたいと思います。

じて交付金の加算を計算する。なお、対象者

次に、スクールカウンセラーの対象校がふ

数は常勤保育士で２４７名、非常勤保育士でえ て ３ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 に な っ て い る

１２６名の合計３７３名であると答弁がありが要因は何か、またどのような活動を行ってました。

いるのかとの質疑には、これまで希望する中学校４校に配置していたが、国の方針変更で次に、市民生活課関係では、塵芥処理費の- 155 -

中学校７校すべてに配置、また小学校は希望ます。

している１０校に配置することになった。活○議長（宇田動は希望に応じて、子どもの相談に乗ったり、栄君）

次に、産業建設常任委員長の報告を求めます。

また学校長の指示のもとで情報交換などを行〔産業建設常任委員長大園貴文君登壇〕っている。中には保護者や担任の教育相談に○産業建設常任委員長（大園貴文君）

も応じていると答弁。
次に、東市来中学校のプールサイドの陥没

おはようございます。ただいま議題となっはどのような状況で起こったのか、今後の工てます議案第５６号平成２５年度日置市一般

事の内容はどうかとの質疑に対し、７月２日

会計補正予算（第４号）については、去るに学校より報告があり、土木技師や土木業者

９月９日、本会議におきまして本委員会に分と一緒に確認をしたところ、一番大きなとこ

割付託され、９月１０日、１１日に委員会をろで高さ２.４ｍ、幅２.８ｍ、奥行き１５ｍ

開催し、全委員出席のもと、担当部長、課長

陥没をしていた。このため、１学期のプール等の説明を求め、質疑、討論、採決を行いま

授業では陥没箇所のシャワーなどを使用禁止した。

とした。原因は地下水と思われるので、土のこれから本案について、本委員会における埋め戻しだけではなくぐり石を入れてその上審査の経過と結果についてご報告申し上げまに砂を入れる工事を行う。また、周囲の側溝す。
初めに、農林水産業費についてご報告申しも工事を行い、排水処理を確かなものにした上げます。今回の補正予算は、既定の予算にいと答弁。
なお、この件については、９月１１日に委

８ ,６ ５ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 １ ３ 億

員全員で東市来中学校の現地調査を行いまし２,５７６万２,０００円とするものです。

た。調査によれば、昨年から運動場が陥没し補正予算の主なものを申し上げます。農業たり、またプールの横の井戸が枯渇する現象

振 興 費 ４ ,９ ６ ９ 万 円 の う ち 、 農 業 農 村 活 性が見られることがわかりました。学校の安全化推進施設整備事業は事業採択によるかめま性確保のために、東市来中学校全体の地質やる館サイクリングロード施設整備に係る役務

地下水の流れなど、専門的な観点から詳細な費、委託料、工事請負費、備品購入費です。

調査を行うべきであります。また、隣接する

サイクリングロードの利用促進とかめまる館

県道の新設工事の影響も考慮に入れて調査をのＰＲを含め、地域の活性化を推進するものしていただきたいと思います。調査の予算化です。
次 に 、 産 地 づ く り 対 策 事 業 費 １ ,０ ７ ０ 万と結果の報告を求め、当局の対応を待ちたい

４ ,０ ０ ０ 円 は 事 業 採 択 に 伴 う 補 正 で 、 日 置と考えます。

イチゴ暖房機利用組合１５戸に暖房機２３台

このほか、多くの質疑がありましたが、当を補助するものです。

局の説明で了承し、質疑を終了、討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、議案第次に、農業農村活性化推進施設等整備事業

５６号平成２５年度日置市一般会計補正予算費２,０２７万３,０００円は、下与倉四つ葉（第４号）の文教厚生常任委員会にかかわるグループが設置する滞在型施設２棟４室の整部分につきましては、全員一致で原案のとお

備及び浄化槽設置工事に鹿児島地域振興局のり可決すべきものと決定いたしました。

地域振興推進事業が採択となったことから、建設工事を補助するものです。

以上、文教厚生常任委員会の報告を終わり- 156 -

次に、経営体育成支援事業費４５１万

業 は ８ １ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 予 定 し て お り 、

７ ,０ ０ ０ 円 は 、 事 業 採 択 の 決 定 に 伴 い 補 助

国 庫 負 担 金 ６ ３ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 本 市 負 担するものです。この経営体育成支援事業補助

金 を １ ８ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 見 込 ん で お り ま す 。

金は、人・農地プランに位置づけられた中心

次に、種子島周辺漁業対策事業費では、ロとなる経営体等の育成を目的としており、認ケットの打ち上げに伴う操業区域の制限を受定農家が金融機関からの融資を受けて農業機

ける漁協等の水産施設整備につながる事業で械を導入する際に、融資残高に対して事業費あり、今回江口漁協が導入する急速冷凍機、の３０％以内、最大３００万円を助成するも超低温冷凍ストッカー及び生シラス製造設備のです。

一式、本市が設置する江口蓬莱館原材料冷凍
庫及びキュービクル改修工事に伴う補助金

次 に 、 農 地 費 で は １ ７ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 が２,３４１万９,０００円の増額です。

増額となっております。農道等施設整備事業費は、市が管理する農道や集落道、水路等の次に、土木費についてご報告いたします。

修繕を地元からの要望に基づき市が行うため

既 定 の 予 算 に ５ ９ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、の費用ですが、要望が多く当初予算では不足

３０億５,４６５万６,０００円とするものでが生じ、また新規の要請もあることから予備す。
主なものは道路橋梁費の道路新設改良費で、を含め５カ所分が増額されています。

一般道路伊集院、吹上の２カ所の道路拡幅工

役務費では、吹上地域花田地区の小野馬場の資材仮置き場として利用している市有地を、事法面補修に伴う増額。

太陽光発電施設を設置する日吉町の民間会社

住宅管理費では、東市来の公営住宅紙屋敷

ブライト社に貸し付けるため、敷地内に在置

駐車場の３００ｍ２、１４台分を舗装するた

している側溝などを処分するための経費、あめの工事請負費１３５万円の増額などです。

わせて移設及び撤去に伴う機械借上料が増額

次に、質疑の主なものについてご報告いた

されています。

します。

次 に 、 林 業 費 で は １ ６ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の農業振興費の人・農地プラン作成事業で、増額となっております。主なものは、林業振２人の６カ月分の賃金を計上しているが、ど興費の委託料で、東市来の林道舟川野下線ののような人を募集し、業務内容はどのような用地取得に伴う用地測量業務委託、４筆

ものかの質疑に、地域内での話し合い活動を

２

７,３３０ｍ を見込むものです。

深めて地域が輝き続けるような人・農地プラ

次に、水産業費では３,３４３万３,０００円ンをつくるために支援員が必要である。現在、の増額となっております。主なものは、水産吹上の土地改良区で農地の調査を緊急雇用対多面的機能発揮対策事業で、水産業及び漁業策で進めているが、雇用が９月で切れるための持つ多面的な機能の効果的かつ効率的な発継続して雇用し、市内全域の人・農地プラン

揮に取り組む地域を支援して、水産業の再生、の作成の推進を図ると答弁。

漁村の活性化を図ることを目的とした藻場の次に、下与倉四つ葉グループの滞在型施設

保全、育苗放流、漂流・漂着物処理、教育との整備について、何人が宿泊できる施設かと啓発の場の提供、漁村文化の伝承機会の提供、の質疑に、施設は２棟で１棟２部屋である。

廃棄物の利活用を図るものです。

１部屋に３人が入れるので、合計１２人が宿泊できると答弁。

なお、本事業は平成２５年度から２７年度

次に、農業農村活性化推進施設等整備事業

までの３カ年であり、このうち２５年度の事- 157 -

大川沖合の南側になると答弁。

でサイクリングロード施設整備が計上されているが、この経緯と目的は何かとの質疑に、また、蓬莱館の施設整備について、指定管

サイクリングロードは県道加世田日吉自転車

理者を行っているが施設整備の考え方はとの道路という県道になっているが、利用が進ま

質疑に、施設本体は市のものであるので、本ない現状である。活性化のために永吉駅や吉体部分の修繕は種子島周辺漁業対策事業を使利駅の跡地を進めてきたが、まだ自転車道路って市の対策とする。また、生シラス製造設の活用につながっておらず、問題点を県や関備等は漁協が事業主体で導入すると答弁。

係部署と検討をしてきた。その結果、利用者

次に、小永吉のため池のポンプ用発電機のが自転車をレンタルする場所がないことや知設置撤去費用が計上されているが、燃料費は名度不足、にぎわいの創出の必要性など、い入っているのかの質疑に、燃料費は地元負担

ろいろな意見が出されたところである。

になるので入っていないとの答弁。また、一本市では、サイクリングロードのすぐそば

般道路整備事業の伊集院地域の向江町市来線にかめまる館があることもあり、ここを活用の拡幅工事及び吹上地域の坂元線路肩法面補すれば物産館やサイクリングロードのＰＲに

修工事について、土地の承諾は得られている

つながるのではと検討された。そこで今回、かとの質疑に、吹上の坂元線は既に契約も終

かめまる館にサイクルポートを設置しレンタ了している。伊集院の向江町市来線は地権者

サイクルを置き、県も看板などの施設の整備の申し出によるものなで理解は得られている

を行う。

と答弁。

また、商工観光課では吹上砂丘荘にもサイ

そのほか、多くの質疑がありましたが、当クルポートを設置し、ロードマップやパンフ局の説明で了承し、質疑を終了、討論に付しレットなどをつくるものである。さらに、県ましたが討論はなく、採決の結果、議案第内の自転車関係の団体が自転車道路を使って５６号平成２５年度日置市一般会計補正予算

大会などを行う予定であると答弁。

（第４号）の産業建設常任委員会にかかる部
分につきましては、全員一致で可決すべきも自転車の管理はどうするかとの質疑に、レのと決定いたしました。

ンタル部分は商工観光課が所管となり観光協

以上、ご報告を申し上げます。

会と委託契約を結び、観光協会がかめまる館
や吹上砂丘荘と協定を結び管理を行っていく。

○議長（宇田栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

かめまる館のサイクルポートの管理は、建物す。質疑ありませんか。

の指定管理者である山神の郷管理組合費にお〔「なし」と呼ぶ者あり〕

願いするとの答弁。

○議長（宇田次に、種子島周辺漁業対策事業は、どうい栄君）

うところが対象になるかとの質疑に、県内に質疑なしと認めます。

は４８漁港があるがこの事業の対象は３４漁これから議案第５２号について討論を行います。討論はありませんか。

港で、市町村数では２３である。基本的に、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

種子島にロケット発射基地ができたときにそ○議長（宇田の周辺で操業を行っていた、もしくは今も行栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いまっている漁港が対象であると答弁。

す。質疑ありませんか。

次に、漁礁の設置について、日吉町沖合と〔「なし」と呼ぶ者あり〕

あるがどこら辺に設置するのかとの質疑に、- 158 -

○議長（宇田

日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第栄君）

１号）までの５件を一括議題とします。

質疑なしと認めます。

文教厚生常任委員長の報告を求めます。

これから議案第５６号について討論を行い〔文教厚生常任委員長出水賢太郎君登壇〕ます。討論はありませんか。

○文教厚生常任委員長（出水賢太郎君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ただいま議題となっております議案第栄君）

５７号平成２５年度日置市国民健康保険特別

討論なしと認めます。これで討論を終わり

会計補正予算（第１号）から、議案第６５号

ます。
これから議案第５６号を採決します。本案

平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計に対する委員長の報告は可決です。議案第補正予算（第１号）の５件につきましては、

５６号は、委員長報告のとおり決定すること９月９日の本会議におきまして文教厚生常任にご異議ありませんか。

委員会に付託され、９月１０日に全委員出席のもと委員会を開催し、市民福祉部長、各担〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田当課長などの説明を求め、質疑を行い、翌

栄君）

９月１１日に討論、採決を行いました。

異議なしと認めます。したがって、議案第これから各議案につきまして、本委員会に５６号は原案のとおり可決されました。

おける審査の経過と結果をご報告申し上げま

ここで、冒頭で松尾議員からの欠席届があす。

りました旨の報告が漏れましたので、改めて欠席届がありましたことをご報告いたします。

まず初めに、議案第５７号平成２５年度日癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

置市国民健康保険特別会計補正予算（第△日程第３１号）についてご報告いたします。

議案第５７号平成２５年度

本案は、歳入歳出予算の総額に歳入歳出そ日置市国民健康保険特別会

△日程第４

△日程第５

△日程第６

△日程第７

○議長（宇田計補正予算（第１号）

れ ぞ れ １ ５ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入

議案第６１号平成２５年度

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ６３億

日置市温泉給湯事業特別会

３,７８１万９,０００円とするものでありま

計補正予算（第１号）

す。

議案第６２号平成２５年度

歳入は、前期高齢者交付金で、平成２３年

日置市公衆浴場事業特別会

度の精算確定に伴う平成２５年度医療費の交計補正予算（第１号）

付 決 定 に よ っ て １ ５ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 。

議案第６４号平成２５年度

歳出では、医療費適正化対策訪問指導費が日置市介護保険特別会計補

７ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 平 成 ２ ５ 年 度 後

正予算（第１号）

期高齢者支援金決定に伴い、２５４万議案第６５号平成２５年度

７,０００円の減額補正となっております。

日置市後期高齢者医療特別次に、質疑の主なものをご報告いたします。

会計補正予算（第１号）

まず委員より、医療費適正化対策訪問指導栄君）

で特定健診で異常値を示したもののうち、

日程第３、議案第５７号平成２５年度日置

６カ月以上放置した対象者が６４７人となっ

市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）ているが、これまでの反応はどうだったのか。

から、日程第７、議案第６５号平成２５年度

また、訪問指導の仕方には問題があるのでは- 159 -

ないかとの質疑に対し、まじめに応じる人もの 追 加 雇 用 に 伴 う ３ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額

いれば全然応じてくれない人もいる、少しでと 、 予 備 費 を １ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 減 額 す る もも受けてほしいので、今回は異常値の高い人のとなっております。

を対象に１人１回ずつ訪問する。訪問して応主な質疑として、臨時筆耕を雇用する理由

じていただけなければ電話や文書でお願いをは何かとの質疑があり、指定管理者制度からしていくと答弁。

直営に変わり、一般事務がふえたので筆耕を

このほかにも質疑がありましたが、当局の雇用する。掃除や維持管理はこれまでの雇用説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまし

体制のままであるとの答弁がありました。

たが討論はなく、採決の結果、議案第５７号

このほかに質疑がありましたが、当局の説

平成２５年度日置市国民健康保険特別会計補

明で了承し、質疑を終了。討論に付しました

正予算（第１号）は全員一致で原案のとおりが討論はなく、採決の結果、議案第６２号平可決すべきものと決定いたしました。

成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計補正
予算（第１号）は全員一致で原案のとおり可続きまして、議案第６１号平成２５年度日決すべきものと決定いたしました。

置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第次に、議案第６４号平成２５年度日置市介１号）についてご報告いたします。

護保険特別会計補正予算（第１号）について

本案は、歳入歳出予算の総額に歳入歳出そご報告いたします。

れ ぞ れ ３ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳

本案は、歳入歳出予算の総額に歳入歳出そ出予算の総額を歳入歳出それぞれ６８１万

れぞれ９,５５１万１,０００円を追加し、歳

５,０００円とするものであります。
歳入は、前年度繰越金の確定に伴う３９万入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ５３億

８ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で 、 歳 出 は 同 額 を 温

７,２１５万２,０００円とするものでありま

泉給湯事業基金に積み立てるものであります。

す。
歳入の主なものは、前年度精算による国庫

なお、基金の残高は２,４２１万９,０００円

負 担 金 の 追 加 交 付 １ ９ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 前となっております。
質疑を行いましたが、当局の説明で了承し、年度繰越金の確定に伴う介護給付費、介護予質疑はなかったため質疑を終了。討論に付し

防や包括的支援任意事業といった地域支援事

ましたが討論はなく、採決の結果、議案第

業、管理経費の繰越金、合わせて９,３５２万６１号平成２５年度日置市温泉給湯事業特別円のいずれも増額の補正となっております。

会計補正予算（第１号）は全員一致で原案の歳出では、介護給付費準備基金積立金が前とおり可決すべきものと決定いたしました。

年 度 精 算 に 伴 い ７ ７ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額

続きまして、議案第６２号平成２５年度日補正、また償還金として前年度の精算に伴い置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第支払基金交付金精算返納金で４３１万１号）についてご報告いたします。

２,０００円、国庫支出金精算返納金で本案は、歳入歳出予算の総額に歳入歳出そ１６０万円、県支出金精算返納金で１,８ ３ ６万

れ ぞ れ ２ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳

５ ,０ ０ ０ 円 、 い ず れ も 増 額 補 正 と な っ て お

出予算の総額を歳入歳出それぞれ１,０３０万ります。また、他会計繰出金では、前年度精９,０００円とするものであります。

算に伴う一般会計の繰り出しとして６,３ ４ ８万
３,０００円の増額となっております。

歳入は、前年度繰越金の確定に伴う２０万次に、質疑の主なものですが、委員より、

４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で 、 歳 出 は 臨 時 筆 耕- 160 -

平成２５年度の準備基金残高と今後の介護保

れ ぞ れ ７ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳険の推移はどうかとの質疑があり、基金残高

出予算の総額を歳入歳出それぞれ６億は ６ ,１ ６ ７ 万 ７ ６ ３ 円 で あ る 。 以 前 は １ 億

２,４７７万８,０００円とするものでありま

円から２億円あったが毎年厳しくなっている。

す。
歳入は、前年度繰越金確定に伴う７３万

今後介護保険は赤字経営になっていくと予測されるため、県の貸付を受ける可能性がある。

１,０００円の減額補正。

国民健康保険のように一般会計からの赤字補

歳出は、その同額を後期高齢者医療広域連

痾ができないため、県からの貸付を受けざる合への納付金から減額するものであります。

を得ない。また、高齢化の進展で介護サービ

質疑を行いましたたが、当局の説明で了承スを受ける人が多くなるので介護給付費が高し、質疑はなかかったため質疑を終了。討論

くなり、介護保険料の負担が大きくなるだろに付しましたが討論はなく、採決の結果、議う。これを回避するには、元気な高齢者をつ案第６５号平成２５年度日置市後期高齢者医

くっていくこと、また介護認定の適正化、そ療特別会計補正予算（第１号）は全員一致でして介護サービスの適正化へ向けた取り組み

原案のとおり可決すべきものと決定いたしまが極めて重要と考えていると答弁がありましした。
以上５件について文教厚生常任委員会の報た。

告を終わります。

また、現在国は要支援１と要支援２のサー○議長（宇田ビスを介護保険から外すことを検討している栄君）

これから５件の委員長報告に対する質疑をようだが、本市への影響はどうかとの質疑が行います。質疑ありませんか。

あり、本市の要支援１、要支援２の認定者は〔「なし」と呼ぶ者あり〕

９４０人ほどで、うち６３０人ほどが介護○議長（宇田サービスを受けている。本市の介護保険事業栄君）

費のうち、要介護１から５が４２億円に対し質疑なしと認めます。

て 、 要 支 援 １ 、 ２ は ３ 億 ３ ,２ ０ ０ 万 円 と な

これから議案第５７号について討論を行います。討論はありませんか。

っている。第６期へ向けた国の方針が不透明〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なので、このまま特別会計でいくのか、それとも一般会計でサービスを維持していくのか、○議長（宇田栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり

どのような形になるのかもわからないと答弁ます。

がありました。
このほかにも質疑がありましたが、当局のこれから議案第５７号を採決します。本案

説明で了承し、質疑を終了。討論に付しましに対する委員長の報告は可決です。議案第たが討論はなく、採決の結果、議案第６４号

５７号は、委員長の報告のとおり決定するこ

平成２５年度日置市介護保険特別会計補正予とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

算（第１号）は全員一致で原案のとおり可決○議長（宇田すべきものと決定いたしました。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第最後に、議案第６５号平成２５年度日置市

５７号は原案のとおり可決されました。

後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）

次に、議案第６１号について討論を行いまについてご報告申し上げます。

す。討論はありませんか。

本案は、歳入歳出予算の総額に歳入歳出そ- 161 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第６１号を採決します。本案

これから議案第６５号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第６１号は、委員長の報告のとおり決定するこ

６５号は、委員長の報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第６５号は原案のとおり可決されました。

６１号は原案のとおり可決されました。

ここでしばらく休憩いたします。次の開議

次に、議案第６２号について討論を行いまを１１時１０分といたします。

す。討論はありませんか。

午前10時59分休憩〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩栄君）

午前11時10分開議

討論なしと認めます。
○議長（宇田これから議案第６２号を採決します。本案栄君）

に対する委員長の報告は可決です。議案第休憩前に引き続き会議を開きます。

６２号は、委員長の報告のとおり決定するこ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第８とにご異議ありませんか。

議案第５８号平成２５年度
日置市公共下水道事業特別〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田会計補正予算（第２号）

栄君）
△日程第９

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第５９号平成２５年度
日置市農業集落排水事業特６２号は原案のとおり可決されました。

別会計補正予算（第１号）

次に、議案第６４号について討論を行いま△日程第１０

す。討論はありませんか。

度日置市飲料水供給施設特〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第６３号平成２５年

別会計補正予算（第１号）

栄君）○議長（宇田討論なしと認めます。

栄君）

これから議案第６４号を採決します。本案

日程第８、議案第５８号平成２５年度日置に対する委員長の報告は可決です。議案第市公共下水道事業特別会計補正予算（第６４号は、委員長の報告のとおり決定するこ２号）から、日程第１０、議案第６３号平成とにご異議ありませんか。

２５年度日置市飲料水供給施設特別会計補正
予算（第１号）までの３件を一括議題としま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田す。

栄君）

３件について、産業建設常任委員長の報告

異議なしと認めます。したがって、議案第を求めます。

６４号は原案のとおり可決されました。

〔産業建設常任委員長大園貴文君登壇〕

次に、議案第６５号について討論を行いま○産業建設常任委員長（大園貴文君）

す。討論はありませんか。

- 162 -

ただいま議題となっています議案第５８号、業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
についてご報告申し上げます。

議案第５９号、議案第６３号は、９月９日の本会議におきまして産業建設常任委員会に付

今回の補正予算の概要は、歳入歳出予算の託され、９月１０日、１１日に委員会を開催

総額は既定の予算のとおりですが、歳入で前し、全委員出席のもと、担当部長、課長等の年度繰越金の確定により繰越金を２４０万

説明を求め、質疑、討論、採決を行いました。

６ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 一 般 会 計 繰 入 金 を 同 額減額するものであります。

これから議案第５８号平成２５年度日置市
公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）

担当部長、課長等の説明で了承し、質疑はについて、本委員会における審査の経過と結なく、討論に付しましたが討論もなく、採決

果についてご報告申し上げます。

の結果、議案第５９号平成２５年度日置市農

今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額

業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）

を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ３ ２ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 をは、全員一致で可決すべきものと決定いたし

減額し、予算総額を６億９,８６０万ました。
次に、議案第６３号平成２５年度日置市飲２,０００円とするものです。

料水供給施設特別会計補正予算（第１号）に

主な理由は、歳出で長期償還利子の確定についてご報告申し上げます。

よる減額で、歳入では繰越金の確定による増今回の補正予算の概要は、歳入歳出予算の額、事業債借入見込額の減による減額及び一総額は既定の予算のとおりですが、歳入で前般会計繰入金の増額です。

年度繰越金の確定により繰越金を３万次に、質疑の主なものをご報告申し上げま

２ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 一 般 会 計 繰 入 金 を 同 額す。

減額するものです。

利子の確定による減額について、利率はどうなっているのかの質疑に、起債ごとに金額担当部長、課長等の説明で了承し、質疑はと 利 率 が 違 う 。 事 業 債 ５ ,２ ４ ０ 万 円 は 財 政

なく、討論に付しましたが討論もなく、採決融資資金で、利率１.５％、災害復旧費の結果、議案第６３号平成２５年度日置市飲６００万円は、同じく財政融資資金で料水供給施設特別会計補正予算（第１号）に０.４％、資本費標準化債９,４７０万円は、

ついては、全員一致で可決すべきものと決定

民 間 借 入 で ０ .６ ９ １ ％ 、 事 業 債 の 特 別 措 置

いたしました。
以上、報告申し上げます。

分１,９４０万円は、民間借入で０.６９１％○議長（宇田が確定したことから補正を行ったと答弁。

栄君）

これから、３件の委員長報告に対する質疑

次に、つつじケ丘の整備状況はどうかの質疑に、２７年度末に下水道の処理とつつじケを一括して行います。質疑ありませんか。

丘３区の水道の供用を開始したいと考えてい〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田る。あと３年で工事を終えると答弁。

栄君）

質疑なしと認めます。

質疑を終了し、討論に付しましたが討論はこれから議案第５８号について討論を行いなく、議案第５８号平成２５年度日置市公共ます。討論はありませんか。

下水道事業特別会計補正予算（第２号）は、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

全員一致で原案のとおり可決すべきものと決○議長（宇田定しました。

栄君）

討論なしと認めます。

次に、議案第５９号平成２５年度日置市農- 163 -

これから議案第５８号を採決します。本案

日程第１１、議案第６０号平成２５年度日に対する委員長の報告は可決です。議案第置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２ 号 ）５８号は、委員長の報告のとおり決定するこを議題とします。
本案について、総務企画常任委員長の報告とにご異議ありませんか。

を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

〔総務企画常任委員長中島栄君）○総務企画常任委員長（中島

異議なしと認めます。したがって、議案第昭君）

ただいま議題となっております議案第５８号は原案のとおり可決されました。

６０号平成２５年度日置市国民宿舎事業特別次に、議案第５９号について討論を行いま会計補正予算（第２号）について、審査の経す。討論はありませんか。

過と結果をご報告いたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田昭君登壇〕

本案は、９月９日の本会議におきまして本栄君）

討論なしと認めます。

委員会に付託され、９月１０日に全委員出席

これから議案第５９号を採決します。本案のもと委員会を開催して、担当部長、課長なに対する委員長の報告は可決です。議案第ど当局の説明を求め、質疑、討論、採決を行

５９号は、委員長の報告のとおり決定するこいました。
それでは、これから本案について総務企画とにご異議ありませんか。

常任委員会における審査の経過と結果をご報〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

告申し上げます。

栄君）

本案は、歳入歳出予算の総額に歳入歳出そ異議なしと認めます。したがって、議案第れ ぞ れ ８ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し て 、 歳 入

５９号は原案のとおり可決されました。

歳 出 予 算 の 総 額 を そ れ ぞ れ ２ 億 ２ ,４ １ ７ 万次に、議案第６３号について討論を行いま

１,０００円とするものであります。

す。討論はありませんか。

歳入では、行政財産目的外使用料で株式会〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

社ドコモ九州携帯電話基地局設置料の増額と、討論なしと認めます。

前年度繰越金確定に伴う増額であります。

これから議案第６３号を採決します。本案

歳出では、自動車保険料の値上がりによるに対する委員長の報告は可決です。議案第差額分と国民宿舎事業基金への積立、差額を６３号は、委員長の報告のとおり決定するこ

予備費に充てるものであります。

とにご異議ありませんか。

質疑、討論に付しましたが、質疑、討論と〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田もなく、議案第６０号平成２５年度日置市国栄君）

民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）は、異議なしと認めます。したがって、議案第全会一致で原案のとおり可決すべきものと決

６３号は原案のとおり可決されました。

定いたしました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１１以上、報告を終わります。

議案第６０号平成２５年○議長（宇田度日置市国民宿舎事業特これから委員長報告に対する質疑を行いま別会計補正予算（第２号）○議長（宇田栄君）す。質疑ありませんか。

栄君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 164 -

○議長（宇田

告いたします。

栄君）

今回の補正予算は、既定の予算額に質疑なしと認めます。

８,３４０万円を追加して、予算の総額をこれから議案第６０号について討論を行い

２ ５ ５ 億 ５ ,６ ７ ０ 万 円 と す る も の で あ り まます。討論はありませんか。

す。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田そのうち、本委員会にかかわるものとしま

栄君）

しては、指定寄附として吹上地域のえびす通

討論なしと認めます。これで討論を終わりり会への２００万円分であります。

ます。
これから議案第６０号を採決します。本案質疑に入り、えびす通り会のこれまでの取に対する委員長の報告は可決です。議案第り組みと今後の取組計画はどのようなものか

６０号は、委員長報告のとおり決定することとの問いに、えびす神社夏祭りや吹上ワンにご異議ありませんか。

ダーマップ等への協力、年の市スタンプラ
リーの開催、伊作えびす屋の運営など、商工〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田業の振興と地域活性化を図るために平成８年

栄君）に組織して活動を続けている。

異議なしと認めます。したがって、議案第今回の指定寄附金の活用策は、同じ方が今

６０号は原案のとおり可決されました。

までに２００万円寄附してくださり、それに癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１２○議長（宇田議案第６６号平成２５年より設置されたイルミネーション設置の拡充

度日置市一般会計補正予や雰囲気のよい通りを演出するために設置さ算（第５号）

たれ本町通りの有線放送設備の拡充を図りながら、今後も魅力ある商店街を創出していく栄君）

日程第１２、議案第６６号平成２５年度日

ためのイベント開催や歴史背景を生かした情

置市一般会計補正予算（第５号）を議題とし

報発信、商品開発に取り組んでいく予定であ

ます。

ると答弁。
質疑を終了して、討論を行いましたが討論本案について、総務企画常任委員長の報告はなく、議案第６６号平成２５年度日置市一を求めます。
〔総務企画常任委員長中島○総務企画常任委員長（中島昭君登壇〕

般会計補正予算（第５号）総務企画常任委員昭君）

会所管の補正予算は、全会一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

ただいま議題となっております議案第以上、総務企画常任委員会の報告を終わり

６６号平成２５年度日置市一般会計補正予算（第５号）について、審査の経過と結果をごます。

報告いたします。

○議長（宇田本案は、９月２４日の本会議におきまして、栄君）

しばらく休憩いたします。

本委員会にかかわる部分を分割付託され、午前11時23分休憩

９月２６日に全委員出席のもと委員会を開催癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

して、担当部長、課長など当局の説明を求め、

午前11時24分開議○議長（宇田

質疑、討論、採決を行いました。

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

それでは、これから本案について総務企画

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めま

常任委員会における審査の経過と結果をご報- 165 -

〔産業建設常任委員長大園貴文君登壇〕す。

○産業建設常任委員長（大園貴文君）〔文教厚生常任委員長出水賢太郎君登壇〕

ただいま議題となっています議案第６６号○文教厚生常任委員長（出水賢太郎君）
ただいま議題となっております議案第平成２５年度日置市一般会計補正予算（第６６号平成２５年度日置市一般会計補正予算５号）については、去る９月２４日本会議に（第５号）は、９月２４日の本会議において、

おきまして、産業建設常任委員会に付託され、文教厚生常任委員会にかかる部分を分割付託

９月２５日に委員会を開催し、全委員出席のされ、翌９月２５日に全委員出席のもと委員

もと、担当部長、課長の説明を求め、質疑、会を開催し、教育次長、担当課長など当局の討論、採決を行いました。

説明を求め、質疑、討論、採決を行いました。

なお、９月１１日委員全員で災害箇所の現地調査も実施いたしております。

これから本案について、本委員会におけるこれから、本案について、本委員会におけ審査の経過と結果をご報告申し上げます。

る審査の経過と結果についてご報告申し上げ

本委員会にかかる歳出は、９月１日の豪雨ます。

時に東市来中学校で落雷があり、体育館の火災報知器や職員室のエアコン、太陽光発電の今回の災害復旧費補正につきましては、既計測監視装置が故障したため、学校災害復旧

定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ費として修繕料１２０万円を予算計上するも８ ,１ ４ ０ 万 円 を 増 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総のであります。

額を歳入歳出それぞれ１億５,８２５万
４,０００円とするものです。

なお、歳入は一般財源からとなっておりま
すが、後日損害保険の査定があり、保険がお主な理由は、８月３１日から９月２日にかり次第雑入で計上する予定であるとの説明がけての豪雨と台風１７号で発生した災害復旧ありました。

にかかる補正です。

質疑に入り、東市来中学校は避雷針があっ

農地農業用施設災害復旧費では、国庫補助

たのか、異常気象で落雷が多いので市全体で対象となる４０万円以上の工事で、国庫補助対策を講じるべきではないかとの質疑に対し、対象になると農地５０％、農業用施設は

東市来中学校では設置されていなかった。建６５％の補助となります。

物の高さにより設置義務があるが、詳細を調内 訳 は 、 伊 集 院 １ １ 件 ２ ,２ ２ ０ 万 円 、 東

査して対策を検討していきたいと答弁があり

市来１１件２,４００万円、日吉３１件ました。

３,３００万円となっております。

このほかにも質疑がありましたが、当局の今後の予定としては、議決後１０月下旬、説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまし

１１月上旬に予定される国の査定を受け、補たが討論はなく、採決の結果、議案第６６号

助の対象になった後復旧工事となるとの説明の文教厚生常任委員会にかかる部分についてがありました。

は、全員一致で原案のとおり可決すべきもの

また、公共土木施設災害復旧費では、普通と決定いたしました。

河川久木野々川の護岸決壊した延長１４ｍ、以上、報告を終わります。
○議長（宇田高さ３ｍと、吹上地域の指導瀬谷おろん口線

栄君）

延長１３ｍ、高さ４ｍの復旧にかかる工事請

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま負費であります。

す。

説明を終了後、質疑に入り質疑では、激甚- 166 -

△日程第１３

災害について時間雨量の規定等があると思う

認定第１号平成２４年度

が、今回の災害は対象になるのかの質疑に、日置市一般会計歳入歳出

激甚災害の指定は査定が終了し、災害事業費

決算認定について△日程第１４が確定した後、国から激甚災害の指定の通知

認定第２号平成２４年度がある。雨量ではなく、被災額により激甚災

日置市国民健康保険特別害の指定を国が判断すると答弁。

会計歳入歳出決算認定について次に、吹上の災害箇所状況について質疑が△日程第１５あり、場所は和田から大坂へ行く途中で、山認定第３号平成２４年度からの水で路肩が決壊している状況であると

日置市公共下水道事業特答弁。

別会計歳入歳出決算認定について質疑を終了し、討論に付しましたが討論も△日程第１６なく、採決の結果、議案第６６号平成２５年

認定第４号平成２４年度

度日置市一般会計補正予算（第５号）につい

日置市農業集落排水事業ては、全員一致で原案のとおり可決すべきも特別会計歳入歳出決算認のと決定いたしました。

定について△日程第１７

なお、委員会の総意として、安全面を考慮

認定第５号平成２４年度

し早急な復旧を望むと附帯意見を申し上げ、

日置市国民宿舎事業特別報告といたします。

会計歳入歳出決算認定に○議長（宇田ついて栄君）△日程第１８

これから委員長報告に対する質疑を行いま

日置市温泉給湯事業特別す。質疑ありませんか。

会計歳入歳出決算認定に〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ついて栄君）△日程第１９

質疑なしと認めます。

認定第７号平成２４年度
日置市公衆浴場事業特別これから議案第６６号について討論を行い

会計歳入歳出決算認定にます。討論はありませんか。

ついて〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

認定第６号平成２４年度△日程第２０栄君）

認定第８号平成２４年度
日置市飲料水供給施設特討論なしと認めます。これで討論を終わり

別会計歳入歳出決算認定

ます。

について

これから議案第６６号を採決します。本案△日程第２１に対する委員長の報告は可決です。議案第認定第９号平成２４年度

６６号は、委員長報告のとおり決定すること

日置市介護保険特別会計にご異議ありませんか。

歳入歳出決算認定について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田△日程第２２栄君）

認定第１０号平成２４年度日置市後期高齢者医療

異議なしと認めます。したがって、議案第特別会計歳入歳出決算認

６６号は原案のとおり可決されました。

定について癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 167 -

△日程第２３○議長（宇田認定第１１号平成２４年

用対策について、その一番終わり、工夫て見

度日置市水道事業会計決

きわめの手段を考えてもらいたいものである。

算認定についてそれから適正な予算の管理運営を願うもので栄君）ある。これが３番目。

日程第１３、認定第１号平成２４年度日置

４番目、３８ページ、３の体育施設の維持

市一般会計歳入歳出決算認定についてから、管理等に対する適正な管理体制についてその

日程第２３、認定第１１号平成２４年度日置

一番最後、適正な維持管理がなされていくこ

市水道事業会計決算認定についてまでのとを期待したい。

１１件を一括議題とします。

５番目、３９ページ終わりの４行、強く求これから質疑を行います。

めるものである、一番最後、切望するものでまず、認定第１号について、発言通告があある。

りますので田畑純二君の発言を許可します。

この５点です。これらの５点について、市○１７番（田畑純二君）

長はおのおのどう思い、今後の取り組み方を

私は、平成２４年度歳入歳出決算認定につどのように考えておられるか、誠意あふれる

いて、市長に全体的総括的に質疑いたします。
監査委員作成の平成２４年度日置市一般会

責任ある答弁を求めます。
○市長（宮路高光君）

計、特別会計歳入歳出決算及び基金運用状況

特に今回、監査意見の結びの中におきまし審査意見書についてであります。

て、それぞれ詳しくご指摘をいただきました。

監査委員お二方作成の中身の濃い意見書が、このことについては真摯に受けとめながら、昨年度に続いてことしもでき上がっておりま

執行させていただきたいと思っております。

すが、その作成に際しましてはいろいろとご

特に、今ご質問ございました１番２番でご苦労があったことと思いますので、まずお二ざいますけど、特に各債権の滞納徴収につき方にお疲れさまでしたと申し上げ、労をねぎましても、今滞納整理課のほうで一生懸命取らいたいと思います。

り組んでおるところでございます。

この意見書の最後の部分、５、結び、今後におきましても、隣戸訪問や夜間徴収

３５ページから３９ページにかけて３項目にこういうものもやりながら、結果的に一昨年ついて監査委員の要請及び要望事項等が述べより昨年の場合につきまして若干上昇しておられています。市長も、これらはもちろん読ります。こういうことを期待しながら、またんでおられると思いますが、この中の５点に継続的に滞納整理もやっていきたいというふ

ついて市長の感想意見、今後の取り扱い、取うに思っております。
３番目でございますけど、予算の適正な管り組み方針等をお尋ねいたします。
それでは、まず３５ページ、下から４行目

理、運用対策ということでございます。特に、の、そのことを責務と受けとめ地道に取り組

この適正な執行ということでございますので、んでいただきたい。これ１番目。

やはりきちっと税金でございますのであらゆる部分に目配りをしながら執行をしていきた

２番目が、３６ページ終わりの４行、体制

いというふうに考えております。

の確立を切望するものである。さらになお一

４番目の体育施設でございます。大変多く層の収納努力を続けていってほしいものであの体育施設がございまして、いろいろと維持る。これが２番目。

管理にも苦労しているのも事実でございます。

３番目、３８ページ、予算の適正な管理運- 168 -

松尾公裕君を指名します。

それぞれ耐用年数、また耐震化そういうものもございますので、今後やはりスポーツ審議

ここでしばらく休憩します。休憩中に委員

会等にもご意見をいただき、また地域審議会長副委員長の互選をお願いします。委員の皆

いろんな方々にご意見をいただきながら、こさん方は議会応接室にお集まりをいただきまのことにつきまして適正な管理を今後とも努す。
午前11時40分休憩

めていきたいと思っております。
５番目でございます。特に今、職員の不祥癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

事件というのもございました。こういうこと

午前11時47分開議○議長（宇田でございますので、今後とも部課長におきま栄君）

して管理指導を徹底していきたいというふう

休憩前に引き続き会議を開きます。

に思っております。

決算審査特別委員会は、委員長に上園哲生
君、副委員長に黒田澄子さんが互選された旨以上です。
○議長（宇田の報告がありましたのでお知らせします。

栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ほかに質疑ありませんか。

△日程第２４〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

陳情第２号「協同労働の協同組合法（仮称）」の

栄君）

質疑なしと認めます。

速やかな制定を求める意

次に、認定第２号から認定第１１号までの見書に関する陳情書○議長（宇田１０件について質疑ありませんか。

日程第２４、陳情第２号「協同労働の協同〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

組合法（仮称）」の速やかな制定を求める意

栄君）

見書に関する陳情書を議題とします。

質疑なしと認めます。これで１１件の質疑

本件について、総務企画常任委員長の報告を終わります。

を求めます。

お諮りします。認定第１号から認定第１１号までについては、９人の委員で構成す〔総務企画常任委員長中島る決算審査特別委員会を設置し、これに付託○総務企画常任委員長（中島昭君）

ただいま議題となっております陳情第２号

して閉会中の継続審査とすることにしたいと

協同労働の協同組合法（仮称）の速やかな制思います。ご異議ありませんか。

定を求める意見書に関する陳情書について、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田昭君登壇〕

総務企画常任委員会における審査の経過と結栄君）

果をご報告いたします。

異議なしと認めます。したがって、本案については９人の委員で構成する決算審査特別

本陳情は、平成２５年６月１９日の本会議

委員会を設置し、これに付託して閉会中の継におきまして本委員会に付託され、閉会中の続審査とすることに決定しました。

継続審査扱いとなっていましたが、９月１１日に全委員出席のもと、委員会を開催しただいま設置されました決算審査特別委員て審査をいたしました。

会の委員選任については、委員会条例第８条

この陳情書の提出者は、日置市吹上町永吉

第１項の規定により、留盛浩一郎君、黒田澄

６９２９番地、有馬千代之氏であります。

子さん、山口初美さん、上園哲生君、門松慶
一君、坂口洋之君、花木千鶴さん、中島昭君、- 169 -

陳情の趣旨につきましては、協同出資・協ます。

同経営で働く協同組合法（仮称）の早期制定

これから陳情第２号を採決します。本件にについて、国会及び関係行政庁に対し意見書

対する委員長の報告は趣旨採択です。陳情第の提出方を要請されたものであります。

２号は、委員長の報告のとおり決定すること

協同出資・協同経営で働くとは、働く意思にご異議ありませんか。

のあるものたちが協同で事業を行うために出〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

資するとともに、協同で経営を管理し、あわ○議長（宇田せて協同で物を生産、またはサービスを提供

栄君）

異議なしと認めます。したがって、陳情第する働き方のことで、これを協同労働と呼ん

２号は委員長報告のとおり趣旨採択することでいるようであります。

に決定しました。

また、法制化の主な目的としては、協同労癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

働の協同組合に法人格を与えることであり、△日程第２５

このことにより組織として、さらには組合員

意見書案第３号「地方税にとっても働く上で社会的に信用される証と財源の充実確保」を求めなるとともに、活動の趣旨が認知されることる意見書○議長（宇田で社会の一員として働きやすい環境になると栄君）

日程第２５、意見書案第３号「地方税財源のことであります。
なお、法制化については平成２０年２月にの充実確保」を求める意見書を議題とします。

発足した超党派の国会議員による協同出資・本案について、提出者に趣旨説明を求めます。

協同経営で働く協同組合法を考える議員連盟〔議会運営委員長門松慶一君登壇〕において、協同出資・協同経営による働き方○議会運営委員長（門松慶一君）

が可能になるよう法制化を含めた検討が進め

ただいま議題となっております意見書案第られているところです。

３号地方税財源の充実確保を求める意見書の委員会におきましては、多くの資料をもと

提案理由を申し上げます。

に議論を重ねてきましたが、社会的な位置づけなど不透明な部分もあるようですが、陳情

本意見書案は、ことし５月の全国市議会議の趣旨は理解できるものとして、趣旨採択す

長会での決議案が採択され、また８月に平成べきものと決定いたしました。

２６年度政府予算並びに施策に関する要望と以上、ご報告を終わります。

して採択されたことに基づきまして提案する○議長（宇田ものであります。

栄君）

地方財政は、社会保障関係費などの財政需これから委員長報告に対する質疑を行いま要の増加や地方税収の低迷等により厳しい状す。質疑ありませんか。

況が続いており、基礎自治体である市が住民〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田サービスやまちづくりを安定的に行うために、

栄君）

質疑なしと認めます。

国に地方税財源の充実確保を強く求めるもの

これから陳情第２号について討論を行いまであります。
また、提出先は内閣総理大臣、財務大臣、す。討論はありませんか。

総務大臣、内閣官房長官、内閣府特命担当大〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田臣です。

栄君）

以上、審議のほどよろしくお願いいたしま

討論なしと認めます。これで討論を終わり- 170 -

○産業建設常任委員長（大園貴文君）

す。
○議長（宇田ただいま議題となっております意見書案第栄君）

４号森林吸収源対策及び地球温暖化対策に関これから質疑を行います。質疑ありません

する地方の財源確保のための意見書についてか。

趣旨説明を申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

日置市市議会会議規則第１４条第２項の規栄君）

定により、ここに提出するものであります。

質疑なしと認めます。

意見書案はお手元に配付したとおりでござ

お諮りします。意見書案第３号は、会議規いますので、朗読は省略いたします。

則第３７条第３項の規定により委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

なお趣旨は、地球温暖化対策のための石油〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

石炭税の税率の特別措置が平成２４年１０月○議長（宇田に導入されましたが、使途はＣＯ２排出抑制栄君）

異議なしと認めます。したがって、意見書対策に限定されており、森林吸収源及び地球案第３号は委員会付託を省略することに決定

温暖化対策に関する地方の財源確保についてしました。

は、早急に総合的な検討を行うとの方針にとこれから意見書案第３号について討論を行

まっています。

います。討論はありませんか。

地球温暖化防をより確実なものとするには、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田森林の整備、保全等の森林吸収源対策や豊富栄君）

な自然環境が生み出す再生可能エネルギーの討論なしと認めます。

活用などの取り組みを地方の市町村が主体的これから意見書案第３号を採決します。本

総合的に実施することが必要不可欠であるこ案は原案のとおり決定することにご異議ありとから、石油石炭税の税率の特例による税収ませんか。

の一定割合を森林面積に応じて譲与する仕組
みの構築を強く求めるべきと考え、地方自治〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田法第９９条の規定により提出するものであり

栄君）

ます。

異議なしと認めます。したがって、意見書
案第３号は原案のとおり可決されました。

提出先は、内閣総理大臣、財務大臣、総務癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

大臣、農林水産大臣、経済産業大臣、衆議院△日程第２６

議長、参議院議長宛であります。

意見書案第４号「森林吸よろしくご審議のほどお願いいたします。

収源対策及び地球温暖化○議長（宇田対策に関する地方の財源

これから質疑を行います。質疑ありません

確保」のための意見書○議長（宇田

栄君）

か。

栄君）

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日程第２６、意見書案第４号「森林吸収源○議長（宇田対策及び地球温暖化対策に関する地方の財源

栄君）

質疑なしと認めます。

確保」のための意見書を議題とします。

お諮りします。意見書案第４号は、会議規本案について、提出者に趣旨説明を求めま

則第３７条第３項の規定により委員会付託をす。

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

〔産業建設常任委員長大園貴文君登壇〕- 171 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

異議なしと認めます。したがって、意見書

質疑なしと認めます。したがって、委員長

案第４号は委員会付託を省略することに決定からの申し出のとおり、閉会中の継続審査としました。

することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから意見書案第４号について討論を行△日程第２９います。討論はありませんか。

出について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

日程第２９、閉会中の継続調査の申し出に討論なしと認めます。

ついてを議題とします。

これから意見書案第４号を採決します。本

総務企画常任委員会、文教厚生常任委員会

案は原案のとおり決定することにご異議あり

及び議会運営委員会から、会議規則第ませんか。

１１１条の規定により、お手元に配付しまし〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田閉会中の継続調査の申したとおり、閉会中の継続調査にしたいとの申栄君）

し出がありました。

異議なしと認めます。したがって、意見書
案第４号は可決することに決定しました。

お諮りします。委員長からの申し出のとお癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

り、閉会中の継続調査とすることにご異議あ△日程第２７

りませんか。

陳情第４号東市来地域に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

おける保育行政への不安○議長（宇田解消を求める陳情書○議長（宇田異議なしと認めます。したがって、委員長

栄君）

からの申し出のとおり閉会中の継続調査とす

日程第２７、陳情第４号東市来地域におけることに決定しました。

る保育行政への不安解消を求める陳情書を議癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

題とします。

△日程第３０

本件は文教厚生常任委員会に付託します。

○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８

議員派遣の件について栄君）

日程第３０、議員派遣の件についてを議題

閉会中の継続審査の申し

とします。

出について
○議長（宇田栄君）

お諮りします。お手元に配付しましたとお栄君）

り、会議規則第１６７条の規定により、議員

日程第２８、閉会中の継続審査の申し出にを派遣することにご異議ありませんか。

ついてを議題とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

総務企画常任委員会から目下、委員会にお○議長（宇田いて審査中の事件につき、会議規則第栄君）

１１１条の規定により、お手元に配付したと異議なしと認めます。したがって、お手元おり、閉会中の継続審査にしたいとの申し出に配付しましたとおり、議員を派遣することがありました。

に決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。申し出のとおり、閉会中の△日程第３１

継続審査とすることにご異議ありませんか。

- 172 -

所管事務調査結果報告に

審議におきまして、議員各位からご指摘のついて○議長（宇田ありました点につきましては真摯に受けとめ、

栄君）

円滑な市政の運営に努めるとともに、予算の日程第３１、所管事務調査結果報告につい執行につきましても慎重を期してまいります。

てを議題とします。
総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長、加えまして、本市におきましても９月１日

産業建設常任委員長から議長へ所管事務調査から９月４日にかけての台風の影響により、結果報告がありました。

観測史上最大の豪雨に見舞われました。農林
水産施設や市道、河川、そのほか公共施設等

配付しました報告書は市長へ送付いたしま

が被災しましたが、幸いにして人的な被害もす。

なく、安堵したところでございます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３２

今後におきましても、防災対策を初め市民

行政視察結果報告についの安心・安全を最優先に考え、業務を進めてて○議長（宇田いく所存でございます。

栄君）

最後になりましたが、議員各位におかれま

日程第３２、行政視察結果報告についてをしても十分健康に留意され、市政の運営に一議題とします。
総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長

層ご協力を賜りますようお願い申し上げましから議長へ行政視察結果報告がありました。

て、閉会に当たりましてのご挨拶とさせていただきます。

配付しました報告書は市長へ送付いたしま

まことにありがとうございました。

す。

○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△閉○議長（宇田栄君）

これで、平成２５年第５回日置市議会定例会

会を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまで

栄君）

した。

以上で本日の日程は全部終了しました。

午後０時04分閉会

ここで、市長から発言を求められておりま
すので、これを許可します。
○市長（宮路高光君）
定例市議会の閉会に当たり、一言ご挨拶申し上げます。
さて、今期定例会は、９月９日の招集から
本日の最終本会議までの２３日間にわたりまして、鹿児島本線伊集院駅構内自由通路新設
工事施工協定の締結案件を初め、日置市税条
例の一部改正、安心子ども基金事業、農業農
村活性化推進施設等整備事業や９月初めの豪雨による災害復旧事業など、一般会計補正予算、そのほか各種の重要案件につきまして、
大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どおり可決いただきましたことに対しまして、心から厚く感謝申し上げ、ご礼申し上げます。

- 173 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長宇田

日 置 市 議 会 議 員

山

口

初

日 置 市 議 会 議 員

出

水

賢太郎

- 174 -

栄美