地道な兵庫県リハの先進的活動︑小気味よい江戸川区の理念と 実行力

制度 ・プロセスは異なっても 目標は 同じ

子部課

⁝
悦車

時ぽ

江す

野村みどり

兵庫県リハビリテ ーションセンタ ー1L 一戸こ松

東京都立医療技術短期大学

住総研 ︑第 二回高齢者のすまい︑つくりフォーラム
財団法人・住宅総合研究財団(理事長︑吉野照蔵)では︑去る三月二七日夜︑千歳船橋の同財団で︑好評だった前回に続いて︑第二回目の﹁高齢者のすまい つくりフォーラム﹂を開催し︑野村みどり氏(東京都立医療技術短期大学)の司会で︑兵庫県リハビリテーショ
ンセンターの相良二朗氏と︑江戸川区の松崎悦子氏による住宅改善に関わる現状報告 ・提案と︑意見の交換を行なった ︒﹁そこに電話をすれば︑ずっとつな かつてすべて解決する ︒どういう改造をすればいい
か も わ か る し ︑ 経 済 的 支 援 も ︑ 日 常 生 活 用 具 の 申 請 も で き る ︒ そんな流れるサービスというのが必要です﹂(相良二朗氏)﹁家庭で介助が可能ならば︑行政は可能な限りそのための援助をしなければならないと実感します︒在宅ケアの根幹は住宅政策￨￨今︑私はそんな気がしてなりません ︒制限な
し︑上限なしをやってよかったと信じています﹂(松崎悦子氏)
長年の労苦に培われた提案と︑豊富な資料・スライドに討論が湧き︑ 四三名出席という満席状態も重なって︑盛会なフォーラムとなった︒
第三回は来る六月一七日夜に予定されている ︒

相 良二朗

開催にあたって
司会
東京都立医療技術短期大学

野村みどり

しゃる方にご講演をいただいて︑フォーラムに参住宅改造に積極的に︑先進的に取り組んでいらっハビリテーション工学です︒ よろしくお願いいた

た だ き ま す ︒ ま ず 最 初 の 相 良 さ ん ︒ご 専 門 は ︑ リ

やか熟年課住宅係長の松崎悦子さんにご講演をい活科学課の相良二朗先生と︑江戸川区福祉部すこ

本日は︑兵庫県リハビリテーションセンター生

加の皆様と意見交換や討論を深める中で︑問題︑

し ま す︒

はっきりさせてい︿ことを考えています︒それで︑ルを作って︑またそのマニュアルを使いながら修正していき︑よりよいものにすることができたら入所している方が退院︑あるいは退所して家に帰

日常は病院に入院している人︑あるいは施設にいます︒

六000人ぐらいあり︑最近は非常に増えてきてた D その意味では︑先進でした ︒入場者も年間一カ所あったぐらいで︑非常に草分的なものでしにサン・インフォメーションセンターというのが課題を明確にし︑それを基にたたき台のマニュアと考えております︒

このフォーラムでは︑医療︑保健︑福祉︑建築と各職種の役割を明確にすると同時に︑全体像を相良二朗

分野の人々が協力・連携して住宅改造のシステム

沢山あってもダメな細切れメニュー

これからの目標は流れるサービス
く つ も あ り ま す︒

兵庫県リハビリテーションセンター生活科学課‑日本の縮図の地で︑草分けから地道な活動

百数十例も集まっていますし︑センターに関係のサービスを提供しています︒ これが一五年間で八いという例に対して︑相談指導という情報面でのない県民に対する情報提供まで合わせますと︑大るという場合に︑住宅を改造したほうが確実にいションシステムの整備ということで︑とにかく住備 を し て い こ う と し て い ま す︒ 地域リハビリテー

体一 000例ぐらいではないかと思っています︒

そういうことで兵庫県としては︑福祉先進県をのですが︑先に始めたというだけで︑最近では︑んでいる近くで︑ある程度のリハビリテーション

これまでサービスを提供しました八七三人に対目指しており︑二OOO年までの間にいろいろ整いろいろな所にすでに追い越されているのではな

サービスが受けられるようにというシステム化をしてアンケートの調査をしましたが︑その結果を先進事例ということでお声をかけていただいた

まず初めに兵庫県という所からご紹介しますと︑ンセンターというのが ﹁
地域の中核となる病院の図っています︒ その中で兵庫県リハビリテーショ

まとめたものの一部が表 1です︒

いかと思っています︒に日本海︑南に瀬戸内海というこつの海にまた日本のちょうど真ん中辺りにあるわけですが︑北サービスを総合的に行なえるセンターという位置

中 核 ﹂と い い ま す か ︑ 高 度 な リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン

住宅改造をいろいろ支援するのに︑これまで情がっています︒都会もあれば︑田舎もある D 雪 のづけになってきています︒

報面︑しかもリハビリテーションセンターにかか

降る所もあれば︑非常に温暖な所もあるというよ
うな感じで︑バラエティに富み︑日本の縮図といった感があります ︒ 田 舎 に い き ま す と ︑ 農 家 ば

和五二年のころはまだどこにもなく︑東京の新宿ました ︒福祉機器の展示場も持っていますが︑昭‑改造の妥当性までは問えない融資審査

かりで高齢者の世帯が多い︒高齢化率が非常に高私がいます生活科学課が昭和五二年につくられ

くな っています︒二O%を超えている町村が十い2

県下全域に広げていくべきである︑という形でのいう方を対象に行なってきたわけですが︑これをわっている障害者︑あるいは障害を持つ高齢者とその改造が本当に妥当なものかという審査まではされるかというと︑収入状況です︒返済が本当に貸付ですから返さなければいけない ︒
また︑そこには審査があります︒主に何が審査

OO万円を貸しますという制度はあるのですが︑一も縦割りにな ってしまい︑お年寄りの貸付と福祉

それから︑行政のやることですから︑どうしてというようなのが大きな問題だと思います︒

ですが︑それは時すでに遅しで︑つながりがない‑高齢者と障害者︑横につながらない窓口

取組みがいくつか考えられつつあります︒

なかなかいかないというのが問題と思います︒ こ

できるかどうかという辺りを中心に審査されて︑にいくらぐらいかかるのかとか︑どういう器具がまず情報面でのサービスを提供しよう ︒改造したいが改造の仕方がわからないとか︑改造するのりない ︒障害福祉の事業は︑やはり障害福祉課がいかもしれないが︑お互いに横のつながりがあまうようで︑それぞれ専門的にやれるというのはいやらないといけない︑高年に対するいろいろなこをやるのは高年福祉課︑障害者は障害福祉課とい四カ月か五カ月かかってしまうというような状況

たって︑融資が受けられて改造が出来上がるまでとは︑高年福祉課が主体的にやらないといけない

ういう審査というのは︑年に四回行なわれるとい住宅改造に対する支援という場合に︑一つは情ですから︑予算をはみ出る分に対しては融資が受があります︒ それから︑予算という枠内での事業うことで︑ 三 カ 月 間 は 待 た さ れ る ︒ 改造を思い

報面での支援︑それから技術的な支援︑それからけられないというようなこと七問題になっています︒

使えるのか︑というようなことに対する情報の提経済的な支援というものがあると思います︒後でお話しいただく江戸川区の場合には︑理想的な形

供をまずしていこうということです︒

だと思うのですが︑残念ながら兵庫県では︑経済福祉先進県という形でいろいろなことをやって男性 女性 合計

平均年齢
回答者数
片麻痩

158 80 238
130 44 174
R A
2 38 40
その他
25 30 55
合 計 315 192 507

59. 36
39. 16
59. 3350.11
51. 42
脊損

改造の効果

いろいろな制度というのがあるのですが︑例えばきはありますが︑具体的な形にはなっていません ︒

感じになってしまうという辺りに問題があると思談窓口というのを別に作らないといけないような

お年寄り用の相談窓口と︑それから障害者用の相

いといけないとか︑あるいは相談窓口にしても︑

初 h

必ハが料品づ融資制度を利用したいという場合に︑住宅の改造
資だけの制度という形になってしまうのです口をどうすればいいかという辺りを通り越した︑融例えば︑障害者だとか︑高齢者だとか︑住宅に的な支援については︑利用できる制度はほとんどに︑それぞれ別な制度というものにしてしまわな関する支援というのは︑そう大きな違いはないのことになっている ︒

な い と い う 状 況 で す︒ 現 在 あ る の は ︑ 無 利 子 でいるといいましたが︑こういう貸付制度を︑もっ

自立
1
110
介助量の減少1202
介助が容易に
1130
機能の改善・糊 1 121
意欲の向上
1
82
その他
I 15
改造目的
本人の自立
1 215
介助を楽に
1137
安全性向上
1142
機能の改善・紺寺 1 83
その他
7

例えば︑私は融資制度の審査委員をやっているのですが︑申請書の中には︑改造案というのが出来上がって︑こういう状態で︑こういう改造をしたいということで上がってくるわけです︒そこでは︑貸付するかしないかという審査だけであ って︑その人にとって必ずしも妥当な改造ではないような場合も見られるわけです︒も っとこうしたほ・つがいいのにな︑という感じを受けることがあるの

3と利用しやすいような形に変えていこうという動

表 1 サービスを提供した人へのアンケート結果

宅に対する相談指導を行なう生活科学課というセいるのは︑先ほどお話した福祉機器︑それから住令をもらうことになっています︒私がいま属して端的な例を示しますと︑私は四月から兼務の辞

うのを︑よりよい自立した生活が入る器と考えるか見ないから︑そうなるのではないか︒住宅といいうような感じを受けています︒
それはなぜかというと︑住宅というのを物としい︒行政は︑それに対してお金は出せません︑との財産に手を加えるのは︑個人の裁量でやりなさ

いか ︒住宅というのは︑個人の財産だから︑個人

クションなのですが︑四月から新しくできて兼務います︒

する﹁さわやか県民研修センター﹂は︑高齢者対いかと考えることができるのですが︑あくまで物と︑それに対するお金は援助してもいいのではなとしか見ませんから︑これだけの家があるなら︑象に同じようなことをする所という形になっていそれでいいではないか︑という考え方をしているます︒なぜ生活科学課をもっと充実させて︑両方に感じます︒
ような感じです ︒

扱うようにできないのかという辺りを非常に疑問
やはり行政の主導権という中で︑互いに連絡があまりないような細切れのメニューだけたくさん決する ︒どういう改造をすればいいかもわかるし︑そこに電話をすれば︑ずっとつながってすべて解を簡単に表したものですが︑体の条件と家庭環境‑スライド・ 1の中から 一部を紹介する)(編集者注リ当日映写された六十数点のスライド

いろいろな分野の人がチ lムを組んで︑お互いにり︑あるいは福祉担当の方がかかわる︒こういうな問題につきましては︑ケースワーカーであった‑改造の流れとチ!ム・ワlク(スライド開始)

それに対する融資も受けられる︒あるいは︑経済密接な情報交換をしながら取り組んでいかないと︑思います︒本来は︑江戸川区がやっているように︑あるという辺りがいまの我々の問題ではないかと的な支援を受けられる︒日常生活用具の申請もでいろいろな問題点がそれぞれの担当から出されまと住環境と︑それから経済的な問題という辺りの‑ 病 院 で のADLを 持 ち 帰 れ る 住 宅 改 造 を

いわゆる建物の土台と柱と屋根というものは出来物の専門家がかかわらないといけません︒社会的きるというような︑流れるサービスというのがこ

これは︑改造の流れというのれからは必要ではないかと思います︒

上がらないと考えています︒
んで︑お金の問題とか︑いろいろな問題で何回もやり直すことがあります︒‑スライド・ 3

ラフが改造をしなかった方で︑左四つが改造をしこれは︑改造した方と改造し屋だけではできないし︑医療関係者だけでもできなかったという方に分けています︒右四つの円グ住宅の改造というのは︑建築ないというようなことになっていまして︑体のことは医療関係者がチェックをします︒建物というた方です︒上四つが脳卒中の方で︑下四つが脊髄‑スライド・ 2て当然だ︑というような感じが強いように思うのことにつきましては︑建築士とか工務庖とか︑建なさい︑というような考え方が強い︒自分でやっですが︑行政は住宅を物としか見てないのではな度を作ってくれという話をしても︑うんとはなか
なかいわない ︒ それに︑住宅の改造は自分でやり行政に対して︑改造費用の面倒を見るような制‑自立した生活の器"つくりに援助をして︑どこをどう改造するという改造内容が決められていきます︒簡単に決まるわけではありませスライド・ 14

ている例です︒ ( ス ラ イ ド 終 了 )の対象にならない︒病院で自立していようが︑病に重ね合わせて A D Lをとらえていかないと比較半分を占めていますが︑これはうちのセンターがのです︒ ですから︑うちの設備が悪いために︑脊損傷の方です︒それぞれの右が入浴動作で︑左が何を見たものかといいますと︑入浴動作が︑う髄損傷の方は自立入浴ができていません ︒ところ

環境条件では︑自立できないかもしれないという院という環境で自立しているだけであって︑別のこのように︑日常生活動作の自立がどうだ︑介ちのセンターに入院していたころと退院された後が︑改造をして︑自分に合った浴室を造りますと︑ことがあると思います︒常に環境条件を重ねてと助がどうだ︑ということを言いますが︑環境条件とでどう変わっているかというのを見た例なので自分で十分入浴ができるということが現れていまらえていくということが大事かと思います︒

昭和四六年に建てられまして︑そのころは︑脊髄c︑D に分けています︒大体A︑
すが︑ A︑B︑B︑c︑Dの順で良くなると思っていただくといは︑脊損の方どころか︑頚損の方も自分で入浴です︒もちろん︑今度四月にオープンします病院で損傷者はリハビリテーションの対象ではなかった

いのですが︑改造をした方と改造しなかった方と排池動作という格好になっています︒

で明らかに違ってきていまして︑改造した方は︑

O司 会 極 め て 豊 富 な 実 例 を 基 に ︑ 具 体 的 な 問
住宅事情が非常にいい家庭でスライド・ 3

んにお話を伺いたいと思います︒江戸 川区は︑極次に江戸川区の福祉部す守﹂やか熟年課の松崎さ

題や課題などを教えていただけたと思います︒

きるようになります︒

スライド・ 2

‑スライド・ 4

非改造群の排池動作と入浴動作
改造群の排他動作と入浴動作

ら始めておられまして︑全国的に非常に注目されめて先進的な住宅改造の助成制度を一九九O年か

5

1
D
v
. P.て[
α7
て I
J
S
.
¥

ている制度で︑その最新のいろいろな取組みを教えていただきたいと存じます︒

スライド・ 4

検浮島四=3

病院で獲得していた A D Lは︑ほぼ持ち帰っておられる ︒家でも同じような生活が行なえていると主筆土工法車普掃す右吹工~崩持機ピ'lI\fl)

凹B 圏 C . D 値は %. 内円は人~A
値は %~A 凹 B 瞳 C . D

憶が与国司

すが︑縁側に平行棒を置いて︑毎日歩行訓練をしH.
5.
w. 滅私事詩Fケ

いうことがいえます︒脊髄損傷の入浴動作でDが!~旨接持 A‑望L
毛足

長寿社会を明るくとらえよう

やってよかっ

きたものなのです︒ そこでまず︑熟年者に対するメニューを作っていこうではないか ︒行政がああだこうだと押しつけではなくて︑住民が選べる支援策を考えていこう ︒ これが江戸川区のいろいろな施策を考えていく基本姿勢です ︒

一月一日で五七万三000弱︒江戸川区の場合に江戸川区の現況をお話しますと︑人口は今年の‑介助者との話し合いが発端

ればいけないが︑むしろ長寿社会が達成されたと人が高齢になる ︒ その辺は現実としてとらえなけ

たな︑といえるような地域社会をつくっていこう

熟年者が最後まで自立をして︑生きていてよかっ寝たきりだったのでは仕様がないということで︑手当(寝たきり手当)﹂をいま受給している方が住宅の改造の基本的なものとなりました﹁激励は八・五%です ︒ 二三区の中ではいちばん若い区になっています ︒

口が五%に満たない地域もありまして︑高齢化率

は︑地域によっては増えており︑六五歳以上の人

住民との信頼関係が出来ているのだという前提

私どものト ップの考え方は︑まず第一番に︑行

体が所得制限がありますが︑所得制限がないということと上限を付けなか ったことです︒

福祉は心︑という形で携わっていこうということは︑何の役にも立たないよ ︒ それに携わる職員が︑ではないので︑お金は出すよ ︒ でも出しただけでこうではないか ︒技術とかテクニックでやるもの

三番目は︑仕事に対応する職員が心で接していて︑区長と介助者とが話をする会があって︑介助事業を実施しているのですが︑その中の一つとし区では以前から︑介助者の方々のために八つのも月々四万五000円ほどの支給をしています︒

施設には四四八人が入っています︒寝たきり手当

上限がありません ︒ いまの福祉施策の中では︑大政がやる仕事というのは︑大体がいろいろと制限を実施していこう︒在宅ケアが唱えられる前は︑どのくらいの方が住宅の改造を希望しているのかにはどうしたらいいか︑というような話を聞いて︑るのに腰痛になるとか︑熟年者が自立をするため者の方々から︑介助が大変だとか︑お風巴に入れ厚生省が特養︑特養という施設中心主義の中で︑調査をしようということになりました ︒

それから︑住民のニーズを的確に把握して事業です︒

その辺がこの制度のいちばんの特徴だと思うのが在宅の生活がしたいということであれば︑在宅施設を造ることばかりを考えていたけれど︑住民造を実際にするかどうかという調査をしました ︒

一九OO人ほど手当を受給している方々に住宅改

そのときには︑すぐにでも改造したいという希望の支援策を考えていこう ︒特養に入りたいという
このように︑住民のニーズを把握して︑多様なのだ ったら特養を︑ということで対処しよう︒

平成二年の二月にその会合があって︑四月にはです D熟年者の方たちが︑住み慣れた地域で住み二番目の考え方としては︑高齢化社会が来ると在宅ケア事業としての位置づけという形で実施したわけです︒

続けられるための施策としていこうという考えで︑いほうがいいのだ︑ということなのです︒

能していない ︒機能しないような制度なら作らなを付けるが︑制限を付けることによって大体が機がないということです D所得制限︑それから助成だきます︒
がまずあります︒ ですから︑特徴としては︑制限

二O九二人ほどいて︑その内八七九人が入院して︑なった ︒ ただし︑二O年︑三O年長くなっても︑

人生五O 年︑六O 年 と い わ れ た の が 八O 年にいう明るい考え方をしていこうではないか ︒

いわれていて︑二000年を過ぎると︑四人に一

松崎悦子

上限なし﹂
•

という考えです ︒

江戸川区の基本的な考え方から説明をさせていた

し

江戸川区福祉部すこやか熟年課住宅係長

制
限なは︑そのもとは区長と住民との会合の中から出て私どもがこういう制度を実施したといいますの‑信頼関係あってこその制限なしfこ6だったらすぐにでも実施しようということで︑そ者が一 O O件 ほ ど あ り ま し た ︒ 希 望 者 が あ る の的にもいいのではないかという考え方に立っていいを改造すれば︑本人も生活がしやすいし︑財政という弾力的に対応できる形にしてあります︒

している者と限定せず︑条例も﹁介助を要する﹂

手当を受給してない者が三割でした︒手当を受給の工事を完了︑ 三年度では︑二月末の数字ですが︑一 七件は表2に示しましたが︑平成二年度では 一

細はあとにして︑まずは手摺ぐらいだったらいい

手摺を付ければ自立が可能だという場合には︑詳きます︒そのときに︑寝たきりにしないためにはきに︑介助を要するかどうか身体状況の確認に行

私どもの係は四人なのですが︑申請があったとま す︒

工事完了は二七三件︑このところ申請件数が非常

今では手当を受けている者と︑手当を受けていだろうという形で︑非常に幅広く対応しています︒

金額としては︑一件当たり七五万四000円ぐるというのが実態です(図1上)︒

ない者の割合が逆転をして︑単価も安くなっていに多くなっています︒ 多 い月ですと︑月に五O 件

次 に 事 業 の 概 要 は ︑ 表 1 に︑また︑事業の実績の年の一 O月から制度を実施したというのがこの背景と経過です ︒‑特養でかかる費用を改造にまた改造の考え方なのですが︑在宅福祉というらい︑いちばん高いので三九二万円です︒ これも︑改造の内容ですが︑いちばん多いのはお風呂のぐらいの改造が出てきます︒

最初実施しましたときには︑平均が一 OO万円近

改造です︒お風巴とトイレの両方を改造するとい①所得による制限はしない。
②改造工事(助成金額)の制限はしない。

1
9
9
0
.
1
0事業開始 "
‑
'
1
9
9
2
.
2
.
2
9
)
表 2 事業実績 (

申請数

工事完了

助成金額

2

1 17

1 17

1
0
7，500，
875円

3

335

273

205，976，
967円

言
十

4 52

390

313，
477，
842円

*1件当たり単価

754，494円*1件当たり最高

3，9
2
4，300円*1件当たり最低

1
9，580円

そういう考え方ではいけないということで︑在宅であっても︑特養であっても︑同じ費用をかけてかったのです︒ それは︑手当受給者という者が多と︑安上がりの福祉行政とよく考えられますが︑もいいのではないか︑という基本的な考え方にかったので︑大改造が多かったのではないかと考.特徴

いま特養に入りますと︑国基準ですと︑月に立っています ︒

60歳以上または身体障害者手帳所持者
で、介助を必要としている方。
介助が必要かどうかの判断は、激励手当の受給状況や職員による訪問で決定。
持ち家の みが対象 となる 。また全面改築
や購入などは貸付制度で対応。

う の が い ち ば ん 多 い 結 果 で す ( 図 2) ︒ 一 つ の圃対象

えています︒事業当初は︑手当受給者が七割で︑介助を要する熟年者・身障者が、車椅子などを使用して暮らしやすい生活が出来るよう、住まいを改造する費用を助成し、快適な生活環境をつくる。

二五万円くらいかかります︒都ですと︑都の加算.目的をしたり︑それから区で加算をしたりして︑私ど

年度

もの区で入所しますと︑一カ月三五万円ぐらいの負 担 に な り ま す ︒ ですから︑月々三五万円かかるのであれば︑在宅の者にもそれだけの費用をかけてもいいのではないかという考え方がありますし︑三五万円以上かかっている人もいます︒

実際に自立ベッドとか︑いろいろな給付をして特糞で月々三五万円かかるということであれば︑年間で四二O 万円かかる ︒ それなら一年でも家でかかってもいいのではないか ︒ そ の 辺 が 上 限 を 設

243，360，000円

2
5
1件分

*3年度予算額

生活をしていただけるのなら︑改造で四二O 万円

どんないい施設に入って︑どんないい介護をさけ な か っ た と い う こ と な の で す︒

7

れても︑子供のいる方で︑介護力のある方は家に帰りたいという方が多いので︑それだったら住ま

表 1 事業の概要

もあります ︒ そういう気安い形で改造がどんどんのですと︑手摺だけという形で二万円弱というの

ど三九二万円と申し上げましたが︑いちばん安いが非常に多くなってきています︒ 最高では︑先ほ

改造ではなくて︑二つ︑三つ重複した形での改造ています ︒

三つの理由で大体の方が︑できなかった︑といっがなかったら改造しましたか︑という質問には︑ほどやりましたが︑その中で︑区でこういう制度

フォローアップを︑一一七件が終った中で五O件

玄関階段
等

図 2 改造箇所

進んでいけばいいな︑と感じています ︒

まず費用の面でもできない ︒熟年者だけの夫婦﹁
あなたの寿命はいつだよ﹂といわれであれば︑れば︑そういう計画もできるが︑いつまでだかわ
からないのに︑そういうものにかけられない ︒

手洗い所

置制度のおかげで出来た改造

手当受給・手帳取得者の割合

次には︑どこをどんなふうに改造していいのか
三 つ自には︑どこの業者さんに頼んでいいかわ

図 1 申請者のプロフィル

この事業の評価ですが︑もちろん上限がなくて︑

1
8
6
人(
4
1
.2%)

わからない ︒情報がない︑という話です ︒

ロ

所
A

室

浴

室

居

になろうかと思うのですが︑この制度を実施して

4
0

400 人
350
300
250
200
150

騎手帳取得
.手当受給
盤塁手当受給
手帳取得

100
50

口

年齢別申請数

所得制限がないのですから︑いいよ︑ということ

2
5
人(
5
.
5
%
)

からない ︒ それから︑手摺ぐらいだと︑業者さんのほうで︐つんとなかなかいってくれないというよ

うなお話もありました ︒ ですから︑こういう面では︑効果があったのではないかと考えています︒‑意欲的な地域の改造業者さん

それから︑この事業を実施して感じましたこと

は︑私どものほうの制度に協力をしていただいている地域の業者さんは︑いろいろな形で八O社ぐらいの方がかかわってくれています D そういう業者さん方は非常に熱心に取り組んでくださってい

しい住まいごつくりに意欲のある先生方をお呼びします ︒例えば︑ある業者の組合の方たちは︑やさて研究会をするとか︑モデルハウスを見にいくとか︑それから月一回の定例会で勉強会をしながら︑実際に私も勉強会に参加をさせていただきまし

つくりに取り組んでいます︒
住まい ♂

たが︑一所懸命に取り組んでくださるということ

は︑この制度が出来たことによっての波及効果とその方々が︑これから家を建てる方々に︑指導も思います ︒

c
もしていってくれれば︑沢山のやさしい住まい つ

この仕事は︑行政がいくら金を出す出す︑とくりができていくのではないかと考えています︒

いっても成功する仕事ではないと思うのです ︒ 地

域の業者の方の協力があってこそ︑私どもの三百何件かの今の実績があると考えています ︒

冨﹁手続き簡単﹂が実績あげる

8ないし︑介助をしている方も来られないだろうとう形で︑申請書を役所で︑ということが多いのでいます︒普通ですと︑役所にいらっしゃい︑とい

それから︑手続きですが︑とにかく簡単にしてで亡くなられるのが 一番いいのではないかな︑とのです︒本人が最期を家で︑という希望なら︑家ますと︑最期は畳の上で死にたいという方が多い

先ほどのフォローアップをしながらお話を聞きよくなって︑介助力の確保ができれば︑必ずや可

すが︑介助を要するということは︑本人も来られいうことで︑電話でお受けします︑ということに感じているところです D それは住宅事情がもっとしてあります︒ それから︑ご本人ではなくて︑ど能だと信じています︒

なたからの電話でも行くようにしています︒ それは︑保健婦さんでも︑訪問看護婦さんでも︑それ考え方を変えていかなければいけないのではない

かと思います︒‑改造不要の ﹁やさしいすまいづくり﹂を

日本の住まいというのは︑段差があることによって納まりゃ見栄えがいいということになろう

かと思うのです︒確かに私どもが見ましても︑日本間のよさというのは︑そういう所に出てくるとだが﹂ということで通報をいただければ︑私どもがかかわっていますので︑﹁こういう方がいるのら考えていかなければいけないのではないかと考いう小さなとらえ方ではなくて︑街︒
つくりの中か事業を実施しての実感ですが︑住宅改造だけとの方々が認識をして︑建てられる施主の方にアド

うこともありますので︑設計をする方︑大工さん

建てるほうも︑どうしていいかわからないとい思うのですが︑そのよさが障害者とか熟年者にが行って︑介助の要・不要を判断し︑対応していえています ︒家の中を段差がないようにしたり︑バイスをしてくださったら︑改造ではなくて︑最国街づくりとの連動が不可欠ます︒ その辺も︑私どもが出かけるということで車椅子で生活できるように改造して︑家の中を温から地域の中で民生委員さんとか︑いろいろな方の申請件数が多くなって︑実績が上がっているの室みたいにしても︑外へ出たら︑今度は段差が多ます︒

とっては︑生活しづらくしている面があると思い

それから︑一週間ぐらい前の新聞に︑在宅死がだと考えています︒

初からそういう住まいが確保できるのではないか︑と最近痛感しているところです︒
P

ではどうにもなりませんので︑福祉の街 つくりと

くて︑車椅子で生活ができないというようなことその意味で︑全国の業者さんへの指導が必要と思の表現というのをしなくなってまいります︒経あると思います ︒熟年者になりますと︑自分の意

し︑そういうノーハウがない方もいますので︑これからそういうことに全然関心がない方もいます

段差をなくすということに抵抗があることと︑そをしている方もいますが︑昔の大工さんですと︑感じています︒大手ですと︑いろいろな形で研究済力が低下してきて︑娘や息子の世話になるとい

それから︑家族の理解︑熟年者の自立が必要での連動が必要だと実感しています︒

少なく︑病院で亡くなる方が多いという記事が出ていましたが︑その辺は住宅事情とか介助とか︑そういうものがかかわっているのではないかと思います︒

う形で︑その辺でものがいえないのかもしれませc
れからは全国の自治体が︑やさしい住まい つくりまま継承しているような気がしますので︑必要なも前に作って︑実態に合わないものをずっとそのまた︑建築基準法というのは︑二O年も三O年

要があると考えています︒ということで︑その地の業者さんに啓発をする必んが︑もう長いことないのだから改造しなくてい
いよ︑というような話も︑出てまいります︒
区がお金を負担するのだといっても︑もう年なで家族の方がおっしゃることもありますし︑本人のだからもったいないからいい︑というような形もそういうことをいうことがあります︒ その辺の9

りません ︒しかし階段は︑二階から降りてくると︑

四0 センチぐらいの大きな段差があり︑そこに小また︑この家の路地から表通りに出るところに

本 人 に 使 っ て 頂 い て い る と こ ろ で す︒

こ れ が 改 造 後 の お 風 呂 場 で す︒

土問へ落ちそうにな っています ︒ それで下から数さな置き石を置いて︑不安定ながら踏み段替わり‑スライド・ 5のではないか ︒ス ウェーデンとかデンマークでは︑段目で降り口を直角に向け直したり︑落ちないよ

かなく︑夜は二階に上がって寝起きしなければな

そういうものが建築基準法の中に義務づけられてうに手摺も付けました ︒

所はどんどん改正をしていっていただいたらいいいるとか︑臼本でもそういう形になっていけばいに︑それを使って降りていたのです︒改善するといっても公道をいじる訳にはいかないので︑そこに安定のいいU字溝を伏せて置き︑それを使って浴室の改造内容は次の通りです(写真参照 ) 0
これが改造前のお風呂です︒

降りて頂くようにしました ︒

以前あった段差をなくしまし.スライド・ 3た︒グレ lチング(排水溝のスノコ蓋)は今はと 思 い ま す︒

るということを実例をもってお示しいただいたかO司 会 区 の 制 度 ︑か整えば︑相当なことができ(スライド終了)

喜んで︑この間も区役所にお見えになりました ︒

る意欲が出てきたということで︑奥さんも非常にいろいろな改造ができた結果︑ご本人には生き狭いもので︑また入り口には一五センチぐらい

このように細かい目のものを使うようにしていました 0‑スライド・2

段差もあり︑ガラス戸でした ︒﹁いたわり浴槽 ﹂ に取り替え.スライド・ l

いのではないか ︒
問題があって無理な点もあろうかと思いますが︑一歩でも半歩でも前進すれば︑と考えています ︒‑改造で湧いた生きる意欲(スライド開始)(編集者注 H当日映写された五十数点のスライド
床屋さんだった七二才の方が︑脳内出血で倒れます ︒の中から︑一つの例を紹介する)て以来左半身が不随︑階段や浴室をはじめ外部の浴室へ行くまでの手摺を配置

段 差 な ど ︑ 一 七 五 万 円 か け て 改 造 し ま し た ︒金 額レ↑︒

‑スライド・ 4

スライド・ 3の割には非常にいい改造ができています︒

スライド・ 5しま品 I
1スライド・ 2

家は一階がお屈だったもので︑居室は三畳間しスライド・ 4:
しスライド・ 1

1
0

﹁
︑
ン

ックを受けた﹂︑ 先進事例に盛んな発言
質疑応答が討論に発展︑ 新たな宿題も通り︑担当しているスタッフによって変わる場合

P T︑あるいはO Tが携わりますから︑いわれるに対するサービス全般にわたってですが︑若干変があります︒ それは住宅の改造に限らず︑その人

うちの場合は︑改造プランの決定は︑あくまでわってくる場合があります︒

健婦さんでも︑﹁改造しましょう﹂というところのはどうですか︑というような案の提示をしますのはどうですか ︒経済的に問題があればこういうトはしませんから︑十分なお金があればこういう本人と家族です︒江戸川区と違い︑お金のサポーまで発想がいってない方もおられます︒望むとこつけるというようなことはないですか ︒
︒
ハーさんは︑まだ少ないです︒保︒司会相良さんへの質問から︒まず司会からから︑その中からその方︑家族が懐具合に合わせて選んでいくというようなことが中心です︒

O相 良 ヘ ル
伺いますが︑先ほど︑身体的な部分は医療関係のろは︑いまの保健婦さんのレベルアップです︒‑望むところは保健婦さんのレベル・アップ

人が把握していても︑建築との関係が密接で︑両者の連携が大事だということをいわれましたが︑O松 本 そ の 場 合 に ︑ い ろ い ろ な 考 え 方 が 極 端

たが︑私も全くそのとおりだと思います︒

一緒になって議論することがいいということでし責任があります︒本当は︑事例検討会みたいな形

O相 良 か な り は な い で す︒ その人にほとんどようとか︑あるいは在宅になっても︑定期的な注決定しますと︑その人流のやり方になってしまう

は︑誰がその方法や寸法を決めるのか ︒

その意味で︑人によっては︑この場合はこのぐ

人が多いのだろうと思うのです ︒

しかし︑住宅改造の場面では︑まだ慣れていない

運動障害については︑診ることはできるわけです︒

学 ) 私 も 理 学 療 法 士 な の で す が ︑ 通 常P Tは

O池 田 ( コ ア ・ メ ン バ ー ︑ 都 立 医 療 技 術 短 期 大‑pT・O Tのレベルをあげる生活環境教育

で互いに詰め合うほ・つがいいのでしょうが︒

る機会というのは︑かなりあるのですか ︒

ます︒住宅改造が必要なら︑基本の改造プランを療法士の方と家庭訪問をしますと︑人によっては︑に違うなんていう場合が同じ病院の中でも起きると思うのですが ︒‑事例検討会で詰めたい担当者の差お話で︑ P T︑ケースワーカー︑ドクターたちが︒松 本 ( 国 立 公 衆 衛 生 院 ) 先 ほ ど 相 良 さ ん の

具体的にどう連携をされておられるのですか︒

この人は何ができ︑何ができないかをチェックしO相 良 入 院 患 者 の 場 合 に は ︑ 担 当 し て い るP
T︑O T︑ドクター︑ナi スが各専門領域から︑

O相 良 極 端 に は 違 い ま せ ん ︒
O松 本 事 例 検 討 会 み た い な も の で お 互 い に 見作って建築屋さんに話をする ︒ ケースワーカーは︑

住宅改造の考えが随分違う︒ それで︑伺いたいの意が必要だったらヘル !とか保健婦さんの派遣ハ︒

し︑また事後に本人が検証しに行った場合には︑

理学

こういう制度が付けられるから︑それを何とかし

日常生活用具の何が付けられる ︒ この人だったらとかをする ︒

決定にあずかる人が家庭訪問したとき︑単独でO司 会 ヘ ル ︒ ハ ー さ ん が 住 宅 改 造 の ニ lドを見ある意味では自己弁護につながってくる ︒結局︑評価もさほど悪くないことになる ︒
しかし︑それを別の人が見にいくと︑全く違った評価をするというようなことがあるのではないか︒ その辺の実状をお聞かせいただきたい ︒

O相 良 う ち の 場 合 ︑ そ の 患 者 を 担 当 し て い る11

ヨ二年前から生活環境論という新しいカリキュラと思うのです︒ それは︑ P T・O Tに対する教育の問題にもあると思うのです ︒
側というのはいけないのではないかと思っていま

人も視点に入れないと︑特に建築の環境をつくる

ろいろなことがまずできないということで︑もち整っていなければ︑自立した生活を続けたり︑いムが理学療法士︑作業療法士の養成校で始まった

いますが︑高齢者の多くは障害者であるというこす︒

らいでいいのだろうというところのレベルが違うのですが︑そこでは地域での障害者の居住的な環とも重要な点であるかと思います ︒

いろいろ議論のあるところではあるかと思ろん障害者と高齢者だけではなくて︑いろいろな境もフォローするということが含まれまして︑
それが教育されてくると︑今論議されたような‑申請から半月で工事にこの制度を始めたときに︑それを廃止しようと〈しっかりと教育されていくことになりました ︒
レベルの捉え方の違いというものが大体均一化されてくると思います ︒ 現在は︑いままでの自分の︒宮田(日産厚生会玉川病院 )江戸川区では︑O 司 会 松 崎 さ ん へ の 質 問 に 移 り ま す︒

ンスとか︑そういうところで経験したり︑勉強しない方に対してはどういう対策をされているので持ち家の方が対象ということなのですが︑そうで経験とか︑または勤務している職場のカンファレ

ベル︑勤務先のレベルでもって︑その人の考え方の程度の期間がかかるのかをお伺いしたいのです

すか ︒ また︑申請から改造に取りかかるまで︑どたりというレベルなのです︒ ですから︑個人のレです︒兵庫リハビリテ i ションセンターでも多少がいろいろ作られていって違いができてしまうのO松 崎 こ の 制 度 で は ︑ 持 ち 家 を 対 象 に し て お

仇M

べると︑そんなに大きな問題にはならないだろう

あると思うのですが︑その辺は︑ほかの病院に比ります ︒借家については︑このほかに二三区で実いうことを考えましたが︑この制度が持ち家だけ施している住宅改造費助成事業があります ︒と思います ︒

高齢者と障害者は違

たいことは︑障害者と高齢者は違うという視点を

1
1

警

生
服
部
司
虫
t
:
z
ミ
h
￨

〈

私
す
の
ま

O古 瀬 ( 建 設 省 建 築 研 究 所 ) こ こ で 注 意 を し忘れないでいただきたい ︒

きるようにということにして︑制限付きで実施しすとそんなに大改造するケ l スもありませんので︑いまのところは︑その中で対応できております ︒

限度額も百二・三十万円ありますので︑借家でということなので︑借家はそちらのほうで対応でうとまず考えて︑そこから始めていただきたいという点を強調したいと思います︒ています口持つ人々は広範にわたります︒ そういった人たち

O司 会 物 的 環 境 に 対 し て ハ ン デ ィ キ ャ ッ プ を

これからは非常に大事で︑特にたくさん高齢者にみんなに使いやすい環境を用意するということがなっていくわけですが︑それに対応して環境が

夏
号

題

室
号 季
次
刊

集
特

子
美
田
内耶
摩
崎
山の
高 ノ
ヨ
壬
面
/
¥ム
¥
開
/

興
大齢
鷹 移
の
者
高言
、原
境
環
1T

D
A す
ま
し
真
園
子
理
田の

保
木
槻
匡齢
者
高
の

者
齢
高

1
2

と︑大体一週間たたないくらいのうちに身体状況

二番目の期間については︑申請をいただきますらの連絡は︑非常にありがたいと思っております︒

そういう形の相談になっています︒病院の方々か

介助者の四者で︑討議しながら具体的方針を決め

O松 崎 改 造 案 に つ い て は ︑ 区 と 業 者 と 本 人 と

それを私どもがもう一度チェックします︒

ます︒改造案は︑業者が図面を作ってまいります︒‑自ら出向く状況調査

あとのチェックについては︑そんなに時間はかかを見にいけるようにしてあります︒四︑五日のず

O長 田 ( 港 区 麻 布 保 健 所 ) 先 ほ ど 申 請 が あ っいますので︑その辺の費用もきちんと請求の中にりません ︒業者には結構負担にはなっていると思O松 崎 四 人 で 割 り 振 り を し な が ら い く よ う にいるのですか ︒どのようなことを調査しますか Dですから︑出かける時間は結構かかりますが︑て一週間以内に状況調査が行なわれるとのことでれはありますが︑あとは業者のほうに発注をして︑業者も自分の仕事を持っていますので︑それは優すが︑熟年課のほうで担当者やエリアが決まって週間ちょっとです︒半月あれば︑早い工事ですと︑たので︑それがあっては制度が長続きしないだろ

業者を泣かせるところが多い︑とよくいわれまし

業者と打ち合わせをしてということになります︒

も待ってもらうよう説明しますが︑かかっても二先せざるをえませんので︑その辺は住民のほうに取りかかれるようにしてあります︒

しています︒最初は︑どういう工事という具体的

要するに︑在宅で実際過ごしていない方に関して︑

大工さんまたは︑福祉機器のメーカーさんかとか︑認し︑工事の内容・規模によって︑大手の業者か︑かかった費用は全面的に区が助成するという制度

うと︑万が一途中で申請者が亡くなった場合にも︑この制度を始めるときに︑役所のやる仕事だとは入れてもらっています︒

院が決まっているという患者さんがいたとします︒ なところまではいかないのですが︑身体状況を確O宮 田 例 え ば ︑ 入 院 し て 機 能 訓 練 を し て ︑ 退申請とかはO Kなのでしょうか ︒

それから︑予防的なということでは︑先ほど申したいと考えています︒

は困るので︑その辺はきちんとお金の面で負担をO松 崎 そ う で す ︒ 長 続 き し な い 事 業 に な っ てイしていると思う位は払っているわけですね ︒

O古 瀬 少 な く と も ︑ お 金 と し て は ︑ 業 者 が ぺ

請求してくれ︑と話しています Dにもしてありますので︑業者には損のないようにの日程調整をして︑三者で決めるという形です︒

その後︑業者に発注をして︑業者と住民の方と振り分けをして帰ってきます ︒

リの先生とかがかかわってくだされば︑私どもがO松 崎 受 け て い ま す ︒ そ れ は ︑ 病 院 の リ ハ ビ
連絡をするなり︑その方が連絡をして︑一緒に改造内容を決めさせていただいています︒病院のほ‑制度の長続きは︑業者さんを泣かせないこと

すでにここまでやっているということで︑非常にO古 瀬 ( 建 設 省 建 築 研 究 所 ) 自 治 体 の ほ う で

そういう指示をしていただくし︑あるいは一緒にうで︑こういう改造がいい︑ということであれば︑立ち会ってもらったり︑できる範囲の中で改造をうにもならない ︒ということで︑予防的な形でのには︑寝たきりになってしまったというのではどし上げましたように︑在宅という形で考えたとき改造もしております︒

相談がくると︑一週間かそこいらで飛んでいっ感銘を受けております︒

しています︒そういうケi スも結構多いのです︒
正確な数字は取ってないのですが︑一︑二割は︑て︑あと細かな点を詰めたら業者のほうに手渡すと進んでいくと考えています口

わってやっておりますので︑その辺はもうちょっ

ほうでも︑健康部といいまして︑保健所とかか

これからは︑寝たきりをなくすために私どものということですが︑その場合に︑具体的に改造す
ることを詰めるのに︑どのくらいのマンパワーをかけているのですか ︒
次に︑介助が必要になる前の予防医学的な立場
では︑どう動こうとしているのですか ︒

1
3

この住宅改造の問題というのは︑まさにぴったり

その仕事をもっと住民に使いやすい制度に変えて︑もいる ︒ちょうどそろっているというところで︑なのではないかと思います︒

O 司 会 ご 意見のある方はどうぞ︒
O高橋 ( 三 鷹 市 福 祉 部 高 齢 対 策 室 ) 今 回 参 加
中身を作りたい ︒‑江戸川の話にショック︑実力を付けたい

したのは︑財団から小冊子(高齢者のすまいごつくP Tもいる︒ O Tもいる︒ ソl シャルワiカー

り通信1) が送られてきたのがきっかけです︒その前に︑東京都の高齢福祉部の職員から︑住宅改造について︑﹁三鷹は住宅改造については一件し一貫しなければダメ

ベルまで最初に改造しておくべきかという辺りが︑これからも研究が必要ではないかと思いました ︒‑ソフトから引渡しまで︑O中 原 ( 積 水 化 学 ) 六 年 ぐ ら い 前 か ら 高 齢 者の関連の住宅設備を研究開発しております︒私のいる場所は︑そういう設備を開発する所ですが︑戸川区の話を聞かされたわけです ︒あまりの違い

まだ途中の段階ですが︑わかっている範囲で︑おでは︑江戸川区の活動内容を分析していますが︑O蓑 輪 ( 東 京 都 老 人 総 合 研 究 所 ) 私 の 研 究 所

もう一つは︑当時もいろいろ改良部品というもまり特定な分野に突っ込まないでやってきたわけです ︒

特定の障害者にあまり偏ってやると非常に難しい
し︑バリエーションがやたらとたくさんある ︒ あ

人と障害者とをわりと区別なさいましたように︑お風呂とトイレについては︑さっき古瀬さんが老にショックを受けていたその直後に今回の案内を改造の内容ですが︑内容はかなりパターン化さ話をさせていただきます︒のはあったのですが︑その部品たちをどのように‑研究が必要︑ A D Lの変化への対応いただいたものですか ら︑これはどうしてもお話れていて︑浴室を中心とする改造がほとんどです︒

かやっていない﹂といわれました︒そのときに江を聞かなくてはと思ったわけです︒
実は︑資料にP T︑O Tがいなくてもできるの

浴室に関連するものが約八割です︒こういうふう

かっても︑それをうまく使いこなすソフトがな使うかということがなくて︑旦(体的な事例にぶつンターは︑東京弘済圏の中のケアセンターに設置にパターン化できるということは︑例えばマニュだ︑とありますが︑三鷹の高齢者在宅介護支援セ

アルを作るにしても︑改造案を提示しやすいとか︑ても︑設計も出来て︑それから工事屋さんがちゃかった ︒ ソフトを研究して︑ソフトだけがわかっ

シャルワ lカーもいますし︑リハビリテーション

このやり方が大きな傾向になっているのではない

していますから︑ P TもO Tも い ま す し ︑ ソ ー

かと思いました ︒
をどこまでしてあげるか︒例えば︑ A D Lがどん

これから一番難しい点︑問題点としては︑改造渡すという︑それがシステムとして一貫してできんとやってくれて︑それを最終のお客さんの手に市としても︑高齢者在宅サービスセンターといで通所しているお年寄りがたくさんいるわけです ︒

ろあるわけで︑私たちは日頃︑中身を付けたい︑

うのは何をするのだという議論というのもいろいないと︑ ︑
ダメだということがわかった︒
では︑いまの A D Lに合わせた改造をしているとどん変化していくということがあって︑区のほうである横浜国大の大原さんにまとめていただきまO司 会 時 間 に な り ま し た の で ︑ コ ア メ ン バ ー‑社会的資産にどう現れる兵庫と江戸川の差実力を付けたいと思っています ︒ そのためには︑いうことで︑もしA D Lが下がって︑もっと改造
ことで︑それはいいと思うのですが︑コストのこす︒

が必要になれば︑それにも対応してくれるというとなどを考えますと︑場合によると︑最初の時点

O大原

お二方ともかなりまとまった報告をさでもうちょっと先を見た改造をしてしまったほ つv

がいいということもあるのかもしれない ︒ どのレ

14れていたので︑今日は勉強になりましたが︑逆に後の 議論で謎がさらに深ま ったようなところもありました ︒

でやられているものなのです︒
最近ですと︑ 多額のお 金を使 って住宅を改造したり︑ 建 て直す︒それで︑ 余り違 いが現れなか っと障害者の 違 いというようなことを考えていくう

題としてもらったような気がしています︒高齢者もうちょっと進めれば︑在宅で訓練ができるのかたら︑すなわち︑保健所の P Tさんと検討をして︑住宅改造の中で︑在宅でのリハビリを入れてい っ︒松 崎 相 良 さ ん の ス ラ イ ド を 見 て ︑ 私 ど も もたとのだと思います︒

一つは︑高齢者は時間的にかなり変化する

例えば高齢者と障害者の違いとか︑その辺を宿ものだ ︒そうした場合いつ︑どういう時点で効果えで︑を測定すればいいのか︑住宅改造したことの効果

な︑と 感じましたので︑帰りましたらP Tさん︑
O Tさんと連携を取りながら︑もう 一歩進んだ住ゴlルに向かっていくプロセスを︑どう計画して可変性のある改造をしていくのがいいのか ︒結局︑一度に改造するのがいいのか ︒小まめに少しずつするのか ︒それが何度も繰り返していくようなものなのか ︒高齢者の場合ですと︑ 二O年先を見てす︒次回は︑私が 今年のはじめに 三カ月かけてイ

り討論の形にな ったのがとてもよかったと思いま

O司会

した ︒

ることになり︑今日は私も勉強させていただきまというのは何なのか︑誰がどのような時点で評価いくのかという辺りがかなり難しい問題なのではギリスと オーストリ アとスウェーデンの住宅改造

今 日は第 二回目とはいえ︑質疑がかな

まいの改造という形ができれば︑より効果が上がないかと感じました ︒の状況などについて調査してまいりましたので︑︒
そのことをご報告したいと思いま す

それから︑今日はお二方とも︑住宅改造に向けてのゴ lルに至るプロセスが違う立場の方だと

もう 一人の 講師の方をお願いいたしまして︑近日中にご案内申し上げます︒本日はどうもありが間宮)

思 っていたのですが︑たくさんのスライドで︑ 実現した住宅改造の例を見ると︑お二方の違いは︑(
編集 ・文責とうございました ︒

血(

一大

原岨

‑立

子

いまのところあまり見えてきていないのです︒
例えば︑江戸川で制限を撤廃したことによる 違いですとか︑それが最終的に社会的資産としての形に現れた改造後の住宅というものが︑そこにどういう違いが現れてくるのか︑という辺りをもう少し考えてみたいと思います︒

O相 良 い ま 最 後 の ほ う で ︑ 制 限 を 撤 廃 さ れ た

北輿

大1

大坪昭

高齢者のすまいづくりフォーラムについて(財)住宅総合研究財団専務理事

当財団では︑昨年末から表記のフォーラムを

このフォーラムは︑第一線で地道な努力をし開設し︑活動を行っています︒ている方々のお役に立つようにと︑医療・保健

福祉・建築などの関係者が︑緊密に連携し協力し合う場として設置しました ︒ この活動には︑
野村みどり(東京都立医療技術短期大学)

大原一興(横浜国立大学)

池田誠(東京都立医療技術短期大学)

横山勝樹(女子美術短期大学)

加 藤 仁 美 ( 跡 見 学 園 短 期 大 学)の諸先生をコア・メンバーにお願いしています︒
フォーラムはその名の通り︑語り合う場です︒

各方面の市民の皆さんが集い︑語らい︑知恵を出し︑発信する場にしたいと思います︒そして

広く社会的な住宅改造システムの構築につながれば幸甚と考えております︒何卒︑皆さまの絶大なご協力︑ご支援をお願いする次第です︒

高齢者のすまい"つくり通信について

・建築などの各分野の連携・協力︑および新たc
この﹁高齢者のすまい つくり通信﹂は︑高齢つくりにかかわる医療・保健・福祉者のすまい ︒

つくりにむけての情報源となることなシステム マを期待して発刊されたものです D

関連各機関︑および関連施設にお配りしております︒ぜひ周囲の皆さん方でご回覧下さい ︒

15

江戸川区とあまり違 いがないということでしたが︑今日スライドでお見せしたのは︑すべて自己負担

司会・野村みどり

t
寸‑

汗7

FW古川

公
小
川

住

「
第 3回・
高齢者のすまいづくりフォ ーラム J のお知らせ
一医療 ・保健 ・福祉 ・建築各分野の役割と連携制度の実態と課題一

財 団 法 人 住 宅総 合 研 究 財 団 に つ い て‑財団法人「住宅総合研究財団 j は
、 1
9
4
8年故清水
康雄氏(当時清水建設社長)の提唱により、東京都の許可を得て、「新住宅普及会 j の名称で設立された公益法人であります。
当時は、戦後の著しい住宅不足が、重大な社会問題となっていたときであり、これを憂慮した同氏は「企業の枠を離れた独立の研究機関を設け、新時代の住宅建設に関する諸問題を総合的に研究し、その成果を公開して実践につなげることこそ、問題解決に貢献し得る大道である j と、私財の一部を基金に提供し、設立に至ったものであります。

横浜リハビリテーションセンターと英国の例に学ぶ
これまで、 2回にわたって先進事例を学んできたこのフォーラムも、いよいよ第 3回目からは、高齢者のためのすまいづくり・住宅改造に関わる人たちの役割分担や連携活動と、プロジェク卜遂行のためのシステ
ムづくりの実際面に焦点を絞った討議に入ります。
講師には、地域で活発な活動をしておられる横浜リハビリテ ーションセ
ンター企画研究室長の田中 理さんと、先頃英国ほかの高齢者の住宅問
題の留学調査をされた、このフォ ーラムのコア ・メンバーのひとりでもあります都立医療技術短期大学の野村みどりさんをお願いしま した。今回は特に、それぞれのお立場からの先進事例の貴重なお話とともに、わが国とヨーロッパの比較が期せずして行われるわけで、大きな成果が期待されます。
いつものように後半の、ご参加の皆さんとビールを飲みながらの忌俸
のない話し合いも楽しみです。ぜひご参加下さし】。
記‑設立当初は、インフレの波も激しく、事業の停滞を余儀なくされましたが、設立の主旨に沿った不燃・量 産 型 共 同住宅の研究を重ね、その成果の実践と12戸の 賃貸住宅を建設しして、都内 3カ所に合計 3
こ
。
まし f

また一方、 197
3年には 当法人 内に「住宅建築研究所」を設置し、本格的な住宅建築研究の第一歩を踏
み出 しました 。
.以来関係各位のご尽力を得て、住生活の向上に貢献し得る研究の委託・助成を中心に、シンポジウム

日 時:1
9
9
2
年 6月 1
7日 (
水) 1
8時.
.
.
̲21
時 ・軽食付きです。
会場:住宅総合研究財団会議室
講 J
寅:田中
理 (
横浜 1
)ハビリテーションセンター )野村みどり (
東京都立医療技術短期大学)
司会:池田
誠 (
東京都立医療技術短期大学)
大原一興 (
横浜国立大学) の皆さん
*入場無料です。出席ご希望の方は、下記までどうぞ、。
電話(03)3484‑5381
FAX: (
03)3484‑5794 担当:間宮まで

1日 (木) まで :先着 3
0
名で締め切らせて頂きます.申込締切 : 6月 1の開催、季刊誌 「すま いろん」の発行などの活動を

9
8
8年 1
1月には創立 4
0年を迎えることができ
続け、 1‑ ・ ・ 財 団 への ご 案 内 ・
・ .

こ
。
まし f

これを機に、住宅建築研究所を発展的に解消して名称も現在の財団法人

住宅総合研究財団と改称、今日に至っております。
‑基 本 財 産

2
0億 5
9
0
0万円(1992年 3月末現在 )・年間事 業 費

5億円‑小田急線 「千歳船橋駅」下車パス 〔
梅01)梅ケ丘北口行、
または〔歳 2
2
J 希望ケ丘団地循環に乗車、船橋中学前下
車 (8分〉‑小田急線「梅ケ丘駅」北口下車パス 〔梅01J干歳船橋行に乗車、船橋中学前下車 (18j})(賃貸住宅事業を含む)‑高齢者のすまいづくり通信

2

1
9
9
2年 5月 3
0日発行
(
不定期干1
1
)

研究委員会=野村みどり・大原一興・池田誠

横山勝樹・加藤仁美・間宮昭朗
発行人=大坪昭

発行所=財団法人住宅総合研究財団
干1
5
6 東京都世田 谷区船橋 4丁目 2
9‑8T EL 0
3
‑
3
4
8
4
‑
5
3
8
1
FAX 0
3
‑
3
4
8
4‑
5
7
9
4
印刷所=株式会社七映王新宿

16