高 齢 者 の 住 宅 改 造 l事 例 を 深 掘 り す る

柳原病院)
訪問看護婦とともにステップバイステップの補助器具センター (シミュレーション︑カンファレンスで効果効果的な建築士の参画︑ 環 境 衛 生 監 視 員 の 起 用 も 計 画 ( 横 浜 リ ハ セ ン )チl ム活動︑ 共 通 言 語 と バ ッ ク ア ッ プ が 鍵

住総研︑ 第 七 回 高 齢 者のすまい ♂
つくりフ ォーラム
財団法人・住宅総合研究財団は︑去る九月十日夜︑世田谷区立せたがや女性センター﹁らぶらす﹂(下北沢)内で︑七回目の﹁高齢者のすまい"つくりフォーラム﹂を開催した ︒
テーマは︑前回に続いて事例研究の二回目 ︒ 講師に︑柳原病院の看護婦・窪田静氏と横浜市
総合リハビリテーションセンターの医師・伊藤利之氏の二氏を迎えて開催された︒
窪 田 氏 か ら は ︑ 大 量 な 資 料 と O H Pと ス ラ イ ド を 立 体 的 に ア レ ン ジ し た 講 演 を 通 し て ︑ 同 病院が誇る﹁補助器具センター﹂の全貌と︑そこで取り組まれたこつの事例が︑デモ︑シミュ
レーション︑カンファレンスの活動を中心に報告された ︒
伊藤氏からは︑地域リハビリテーションチ lムの活動のあり方︑共通言語の理解・所属機関のバックアップ体制の重要さなど基本的事項の指摘と︑さらに︑建築技術者の参加によって効
果的な解決をした事例︑環境衛生監視員の起用など︑先進的な状況が披露された ︒
このフォーラムでの報告は︑柳原院は二度目︑横浜リハセンは三度目になるが︑わずかな日時しか経ていないにもかかわらず︑活動内容が大きく発展している状況には目を見張る思い ︒
参会者も多く︑質疑応答も活発になされたが︑今回の特徴として︑遠隔地からはるばるこのフォーラムにご参加下さった熱心な方々の多かったことがあげられる︒長崎県五島列島を初めとし︑宮崎県の都城市などから︑併せて六人︒主催者として感謝に堪えない︒
次回︑第八回目のフォーラムも︑閉じ会場で来る十二月十四日夜に予定されている ︒

柳 原 病 院 在宅 介 護 支 援 補助 器 具 セ ンタ ー横浜市総合 1)ノ¥ビ リテー ション セ ンタ ー

静

窪田

利之

伊藤

司会東京都立医療技術短期大学助教授

開催に当たって
野村みどり

次のステップはごく最近のことですが︑補助器具による在宅ケアの支援内容が充実しネットワー

ンタl看護婦の窪田静さんと横浜市総合リハビリ
テーションセンターの医師の伊藤利之先生にお話

ク が 広 が っ て き ま し た ︒私 た ち だ け で は 解 決 で きまな分野の専門家に助けを求めているうち︑協力

ないような問題を抱えたケi スに対して︑さまざを得ることが可能になりました ︒ この技術者グル

フォローアップまで︑一人のクライアントへのか
かわり方︑そのプロセスについて︑また自治体でをしていただきます︒住宅改造のニ lズ把握から住宅改造をシステム化していくための要件︑課題

ープは︑﹁Q T倶楽部(心5E・U1HJSFロoE包己)﹂c
本日はお忙しい中︑第七回﹁高齢者のすまい つ

くりフォーラム ﹂ にご参加いただきまして︑ありがとうございます︒本日のテ l マは﹁住宅改造のについてもお話いただきます︒

を設けまして︑一九九四年一月に新しい建物が完

昨年の春には﹁補助器具センター﹂という部署という名前の研究会になっています︒

事例研究﹂ということで︑柳原病院の補助器具セ

カンファレンスとシミュレ ー ション︑ ステップバイステップの支援活動

成しますが︑それと同時に︑足立区最初の在宅介護支援センターになります︒

殊に私たちの病院のように地域に密着した庶民的

次に︑日本の補助器具制度の問題点(図1) に‑矛盾が多い︑補助器具への遠い道のり

在宅ケアの歴史の中で︑補助器具の果たす役割な病院ですと︑のれんがくぐりやすいといった感窪田

補助器具使用と住宅改造に区別はない
柳原病院在宅介護支援補助器具センターを支援目標の変遷として拾い出してみますと︑次の よ う に な り ま す︒ 初 期 の 目 標 は ︑ 寝 た き り にじ が す る の で は な い か と 思 い ま す ︒ そのためだとに止どめたいと思います︒

それが︑一九八八年に︑寝たきり老人のいないなっても安心して家で暮らせることでした ︒のではないかと思うような問題や矛盾が︑たくさ思うのですが︑行政の窓口ではおそらく見えない‑着実にステップをふむ補助器具支援の目標

国として有名になりましたデンマークの実態をついて述べてみたいと思います︒病院というのは︑病院の在宅介護支援補助器具センターで働いている看護婦です ︒ 柳 原 病 院 の 属 し て い る 特 定 医 療 法

知 っ た こ と で 大 き く 変 わ り ま し た ︒ 寝かせきりにもそも公的助成となる品目と金額がとても少ない

私たちの感じている問題点についていえば︑そん集中してきでいるように思います︒と思います ︒ いいものが提供できないがゆえに︑

インターナショナルなものだという認識を上層部が持ち︑デンマークから専門家を呼んで指導を受しないための技術というのは︑その本質において外来や診療所から莫大な入院需要がありまして︑け︑日本でその技術が通用するということを実践

ステーションがあります ︒柳原病院には︑八五床

古くから在宅医療に力を入れてきました ︒ この辺

いった結果が生じてくることもよくあります︒ま補助器具への拒否感とか︑うまく使えないとか然なのですが︑もらったけれども︑買ったけれど

た︑試してみるシステムになっていないので︑当してきました︒現場のスタッフも次々に研修に
今度は質の向上に向けて︑組織として取り組もう

行ってまいりました︒力を注いできた在宅ケアを︑という姿勢を打ち出したといえます︒

cカーの新井敦子が詳しく報告(高齢者のすまい つ

助器具センターの役割を中心に︑簡単に説明する

くり通信6号参照 )しておりますので︑今回は補

りは︑昨年このフォーラムで私どものケースワーというベッド数しかないのですが︑それに対し︑O窪 田 私 は ︑ 東 京 都 の 足 立 区 に あ り ま す 柳 原て︑昨年東京都内第一号として開設した訪問看護人健和会には︑二つの病院と七つの診療所︑そし静2

た︑一日一助成を受けてしまうと︑なかなか新しいも︑使えないということがしばしばあります︒まの高い補助器具を病院でストックして︑誰でもがそういう状態を解決するために︑私たちは需要知っていなくてはいけない ︒ そして︑申請主義とかということです︒まず何が必要なのか︑自分で器具の管理︑在宅や病棟のスタッフへの教育や啓の支援をするようにして来ました︒

様子を見ながら試して評価をして︑入手するまで思われる補助器具を持って現場へ行って︑生活のいるという連絡をしてくださると︑即座に必要と何が必要だとか︑あるいはこういうことで困っていうか︑制度を知っていて︑自分で手続をすること︒身障者手帳も︑その制度と取得方法を知らな

蒙︑業者などとのネットワ ー ク 作 り も 大 切 な 仕 事

次の問題は︑いかに補助器具への道のりが遠いものに替えることができません ︒

い人とか︑身障者と 認定されることに抵抗のあるできないということがあ って︑遅すぎるという感ても︑障害が固定して三か月を経たないと申請が反映していないということがあります︒何と言っまた︑等級自体が補助器具のニ!ズを必ずしも伝になるようなことはなるべくやるようにしてい常に大切にしていますし︑私たちの活動自体が宣て試したりしたいということもあって︑業者も非ています︒何とか安い費用で新しい器機を入手しるぐらいで一切収入がないので︑赤字部門になっです︒病院としましては︑私が訪問看護料を取れ

支援業務のほかには︑その基礎となる情報管理︑人は入手できません ︒

は︑都内であれば新宿まで行かなくてはならないが あ り ま す ︒ また︑補装具という制度を使う場合ます︒

ンダ lドな支援については︑従来の部署で引き続

レの手配などですが︑そういう場合でも︑判断にき行っています︒例えばベッドやポータブルトイ

迷う場合︑補助器具センターが一緒に仕事をしてニーズの把握についてですが︑現在は病院関連‑トータルな生活支援からニーズを把握

か︑あるいは足立区の場合は年に 一回の判定を受けるという形になります︒ これも︑外に出るための車いすを入手するために新宿までどうや っていの患者がほとんどですが︑マスコミとか口コミをに共同して支援をしていることになります︒これというケ l スでも︑担当の看護婦や主治医は︑常くのかという︑非常な矛盾が 含まれていると思 っています︒本気で障害者が自立するため︑介護者

通して︑思いがけない所から相談が舞い込んで来

また︑主に補助器具センターが支援をしているが楽になるために作られた制度なのだろうか︑とることもあります︒いま︑この分野のノウハウがいます ︒

思 ってしまうことがあります︒

生活をトータルに支援している立場の人間が常にはとても大切なことで︑信頼関係が出来ていて︑次に︑実際に支援する仕組み(図2) としては︑切実に求められていることを感じます︒

また︑厳しい評価が担当者から返ってきますので︑だけではなく︑確実なフォローアップになります︒

導入したけれども使えなかった︑などということ存在するということは︑ニーズを的確にとらえるしあります︒センターが出来たことで︑より専門

現在補助器具センターでやっている仕事は︑従来︑

図 1 日本の補助器具制度の問題点

看護婦がして来た仕事と重なっています︒もう少的で高度な支援が可能になってきましたが︑スタ3

そもそも
公的助成対象となる補助器具・助成金額が少ない・メーカーは良い器具の開発に力を入れにくい‑助成対象を決める基準に矛盾がある
まず試してみることができない‑最適の補助器具選択の技術が確立していない.給付されても使えないことがあるなのに一度給付されると変更できない.不要に なっても戻せない‑悪化して別のものが必要になっても変えられない
しかも公的助成を受けるための道のりが容易でない.制度自体が知 られていない‑しかし申請主義なので行政からは働きかけない
・窓口が分散し、手続きが煩雑
・身体障害者手帳を取得し、新宿まで行って判定を受けないと車椅子がもらえない
これで一体どうやって、不自由な体で良い補助器具を入手できるの?

補助器具への拒否感や︑ニーズに気が付かない

更生相談所一判定

東京都社会福祉総合センター

製造業者一一ー発注

QT倶楽部

販売業者一一ー取り扱い依頼【エンジミニア・工業デザイナー

苫一一一一見積りの点検
工務j

はまず許してもらえません︒
といった問題は実に多くて︑今後の日本の高齢化
社会を支える重要な鍵の一つは︑こういう現場のスタッフとそれを支える専門機関にかかって いるのではないかと思っ ています ︒私たちだけでは解決できないような問題については︑先ほど述べた

Q T倶楽部のスタッフを中心に支援を受けていま
都の補装具研究所の方であったり︑横浜市の総合福祉事務所一一制度活用

東京都心身障害者福祉センター

販売業者 ・製造業者・医療職)

横浜市総合リハビリテーションセンター

工務庖

脊損センター

特殊なホイスト・吊り具自肪具

コ ミュ ニケー ション ・スイッチ重責

特殊なトイレ・浴室

被服

図 2 補助器具支援の課程/ ネットワーク

れた昭和三 O年生 まれの男性です ︒長 い入院の後︑み さと健和
去年の二月に柳原病院と同系列の ﹁が︑一九九 一年一 月に事故によ っで脳挫傷に なら︑ Kさんといいます
表1Vは一番目のケ l ス (東京都補装呉研究所

下肢の筋力が弱くて︑関節可動域制限が著明にあ病院﹂に入院してこられました ︒ 現 症 と し て は 脳

医療相談室

挫傷︑左大腿骨骨折術後︑右股関節脱臼固定術後︑補助器具センター関の支援を得ているものです︒ これは現在進行形

メディア

右眼球損傷となっており︑障害名としては四肢麻その他のケi スですので結果はご報告できませんが︑私販売業者

法人内病院・診療所

庫︑言語障害︑情緒障害となっています︒筋肉の北千住訪問看護ステーション

たちの支援方法の一つとしてご覧にな ってくださ

技術情報

緊張が強く︑上肢はほぼ実用的に使えるのですが︑

製品情報
製造業者

い︒もう一つのケl スは︑病院の内部で支援した脊損センター

薬局 etc

これから二つ事例を紹介しますが︑一つ目は柳在宅高齢者のケ l スで︑ニーズ発生から支援までの過横浜市総合リハビリテーションセンター

程の典型例として示したいと思います︒

QT倶楽部
外来

原病院ではなく︑同一法人内の他の病院の患者で︑病棟遠隔支援が必要だったケ l スで︑なおかつ専門機‑自宅退院ヘ︑住宅改造の評価と助言から始動入手のための支援
専門的支援

す︒ Q T倶楽部のスタッフというのは ︑実は東京

東京都社会福祉総合センター
柳原病院

リハビリテーションセンターの方であったり︑業者であったり︑デザイナーであったりします︒
私たちにとっては︑補助器具と住居改造は特に区別はありません︒一つのケ ースからいわゆる住居改造とテクニカルエイドを分離するのは難しいと思います︒

東京都心身障害者領祉センター

外部エンジニアと連携︑ ち密な計画と支援を実現

事例報告①

東京都補装異研究所&スタンダード機器支援の対応(ベッド ・ポータプルトイレ等〕

情報収集

支援依頼・協力・フォローアップ

4

剰で複雑すぎて︑不必要に高コストのプランに詳細不明、家族に理解不能な図面
浴室外壁の撤去・拡大は危険

K氏には天井走行リフト が不要(K氏の移動パタ ー ンへの考察が不足)

天井走行リフ トのライ ンが過剰で複雑すぎる(不必要に高 コスト のプラン)で確認すること
次固までにリハスタ γ7・M S W
トイレまでの動線・トイレが 2箇所必要か
脱衣所・洗濯機置き場をどうするか
屋外へ出る方法はどうするか施工業者を変更できなしゅ、

7月 6日 現状図とたたき台案作成、関係者に配布
以後、電話と FAXで意見交換続ける
初回カンファレンスでの課題について↓
トイレまでは車椅子で移動、現状の廊下幅の走行は図録→押入 ・床の閣を廊下化、既存廊下を使用しない
両親の寝室を庭方向に拡大
洗濯機の位置・脱衣所は現状維持で問題ない
屋外へは台所横から庭を通って出る方法を完成後検討
施工業者の変更は不可能
リフトのラインるために︑普通の浴槽には入れない︑立ち上がりなっていると判断されました ︒ その後︑病院のス業者の作製図面の問題点

圃徹底的にカンファレンスとシミュレーション

改造計画は︑家族が業者に依頼をしていたのを︑病室にて K氏の ADL観察後、家庭訪問
リハスタッ 7 ・M S Wとカンファレンス
考察現状図が無い
次固までに補助器具センター TAC)で作製にくいなどの問題が出ています︒ 日常生活活動は

病院のスタッフのほうでストップさせている状況

家族が業者に依頼しているのをス トップさせている状況
7月 1日 建築士・東京都補装具研究所エンジニアと訪問作成することにしました ︒次 に業者の作成図面の1
993
年 6月 14日 住居改造(新築)への支援依頼

ほぼ自立していますが︑全般に動作が緩慢で︑依家族は︑小学校教員の奥様と八歳の双子のお子さ

タッフでK氏のトイレまでの動線はどうするか︑施工業者を変更できないかなどを検討するようお

0.i
申展日。、左膝屈曲 450 )右膝屈曲 2
支援の経過

lルが不十分です︒
存傾向が強く︑欲求のコント?

でした ︒ そこで図面とK氏の詳細な情報を送ってもらい︑私のほうで︑リフトの専門家である東京

0
旬、左4
5
k
g
功績性低下しているが実用手、両上肢とも筋緊張允進、握力は右 3

感覚はほぼ正常 関節可動捜制限ほぼ無し
下 肢 両 下 肢 と も 筋 緊 張 先 進、筋力は 5段階で 2‑3レベル0。外転 10・で固定、左屈幽60。外転30。
関節可動域制限(右股屈曲2ん︑お母様とお父様の六人家族です︒

上肢願いしました ︒
七月六日に︑現状図と叩き台の案(図3) が出キャリー使用にてシャワ一裕要介助
パソ コン使用でワー プロ不十分ながら使用可能
全般に動作緩慢、依存傾向強く、欲求のコントロール不十分

都補装具研究所のエンジニアに協力を依頼しました︒七月の 一日に私と建築士とエンジニアが︑病

トイレ にて手すりにも たれながら立位で排尿、夜間は尿器使用ナーセント トイレ
にて排便自立ベ句ノド端座位 ・立位併用で、自助具使用で、靴下以外の更衣自立るということです︒これはお父様なのですが︑現で車精子移乗自立、時聞を要するが移動自立、プ γ ゾュアップ・手すり利用で起
立自立、歩行器使用で歩行要監視、食事動作自立、ベッドサイドでの整容自立、Kさんのケi スの特徴は︑ご本人の障害が特殊だということと︑家庭内にもう一人の障害者がいADL ベッド棚使用で起坐自立、坐位保持自立だがバランスやや不良、移動周パー使用

来ましたので︑以後は電話とファックスで初回カ

脳挫傷、左大腿骨骨折術後、右股関節脱臼画定術後、右眼球損傷

障害四肢麻簿、言語障害、情緒障害は埼玉県にあり︑持ち家の二階建てです︒今年の現症

在六四歳の筋萎縮性側索硬化症の方です︒ご自宅

身障判定 (下肢 l級、四肢不全麻薄、知能低下、構音障害〕
入院中にワープロでの文害作成可能となる

199
2年 7月 元の病院へ転院
1
9
9
2年 1
0月3
1日 自宅退院
1
9
9
2
年1
1月 1
0日 みさと健和病院 (当院と 同法人)入院住居。埼玉県三郷市、持ち家、 2F建て室でK氏の動作を観察し︑家庭を訪問して家屋状況を見てから︑家族とお話をしました ︒ その後︑リハスタ ッフ と ケ ー ス ワ ー カ ー と 私 た ち で カ ン
ファレンスを聞きました ︒

等)のため救急病院入院

ら︑自宅退院に向けて家族が大規模な住居改造を・急性腎不全 ・左大腿骨骨折

19
9
2年 B月 温泉病院へ転段、リハビリテーゾョン施行

六月一四日に︑その病院のリハビリのスタッフか6
4才 筋萎縮性側索硬化症/下肢から発症した偽多発神経炎型/歩行可能)
父 (
1
9
9
1年 1月 事 故 に よ る 受 傷 ( 脳 挫 傷 ・ 頭 蓋 骨 折 意 識 障 害 顔 面 挫 傷 ・肺挫傷

まず︑現状図がないので次固までに︑私たちで病歴計画しているのだが︑妥当なものか評価をし助言

家 族 妻 ( 小 学 校 教 員 ) 、 子 供 (8才の双子)、母をしてほしいという依頼がありました ︒

表 1 ケース 1 K氏の事例
K氏 男 性 昭 和3
0年生まれ

→父親のベ γ ドサイ ドとトイレ・ 裕室の直線 +R

I
依頼
リハスタッフに、長坐位での身体計担J

8月31日 家族と関係者でカンファレンス
トイレと浴室の閣の扉→ 3枚引き戸にトイレへの移乗方法より、 トイレと廊下の聞の扉検討→ 3枚外引き込み戸 +便器の横は開き戸(内側に紙巻き器等設置)
浴槽と吊り姿勢→浴糟サイズ・埋め込み深さの確認
入浴方法確認→父親はリフ トで移動し 、今後シ午ヮーチェアー検討

K氏は車椅子で浴室まで移動し、浴室内はリフト使用、立位で洗う
鹿位から立位へは、特殊吊り具を用いてリフトの使用を検討
立位保持には、手す.
り使用、リフトの補助使用も可能
手すりの形状と位置をリ ハスタッ コでゾミュレーンョンし、検討
玄関側廊下から浴室へのアプローチ→母親の今後も配慮し、フラァ卜とする
洗面器の形状と設置場所→車椅子でアプローチするには斜めに置いて織から使用ワ
リハスタ， 7でゾュミレーゾョンし、検討
両親のベ γ ド配置とリフトライノ→広く使いたい場合や、父綴のべ y ド両サイドからの介護が必要な時期など考慮し 、 どの方向でも応用のきくリフトライノとする

5

問題点を確認しました︒詳細が不明で家族には理関節可動域制限から、必要となる浴槽の広さを検討

解不能な図面でした︒ K氏の移動パターンへの考吊り姿勢と天井高・リフト本体との関係から埋め込み深さを検討

察が不足しており︑天井走行リフトのラインが過吊り姿勢から、浴槽・トイレからレールまでの距離を検討
I
依頼'リハスタッフへ、吊られた各姿勢での身体計調J

ンファレンスでの課題について検討を行いました︒

考えられ、脚分離型吊り具から試みる方針でリハスタッフに依頼

まず︑ K氏のトイレまでの動線ですが︑車いすで移動する方針としたので︑病棟での車いす走行状・股関節伸展位固定のため、ベルト吊り具使用には転落の危険性も吊り姿勢と浴槽・リフトライン(トイレ・浴槽の位置)関係の検討

況を評価してもらいました ︒ 現状図でシミュレー
ションをしてみた結果︑現状の廊下幅での走行は

7月2
0日 吊り具の検討

玄関*ベ ッ ドは 2方向に設置可能
1
8
凹

L盟
」
お回

L型
」

改造案

K邸 現 状図 3 K邸の現状(左)図と改造案

業者の変更はいろいろなしがらみで難しく︑慎重

完 成 後 に 検 討 す る こ と に し ま し た ︒ しかし︑施工

した c 屋外へは台所横から庭を通って出る方法を︑イレに行くのに既存廊下を使用しないことにしま

トイレと幅一︑ 00 0ミリの廊下とし︑ K氏がト

そこで︑両親の寝室の一部︑押入れ︑床の間を浴槽と吊り姿勢から︑浴槽サイズ︑埋込み深さを洗浄便座のリモコンを設置できるようにしました ︒

戸︑便器の横は開き戸として︑内側に紙巻き器や法より︑トイレと廊下の間の扉は三枚外引き込み

浴室の聞の扉は三枚引き戸に︑トイレへの移動方

つめ確認をしました ︒ その結果ですが︑トイレとと関係者とでカンファレンスを開いて︑さらに煮以上のような作業の結果を︑八月 一三日に家族測を依頼しました (写真 3) ︒にする必要があるという教訓を得ました ︒ リフト

困難だと判断されました ︒のラインについては︑お父様のベッドサイドとト択をしてもらうことにしました ︒‑将来を見据えて続けるシミュレーション決める必要があることを業者に説明し︑浴槽の選

イレ︑浴室の直線で︑今後の検討で必要ならば
アールを付けるというふうにしました ︒
七月二 O 日ごろからは︑吊り具の検討をしました︒ そ の 人 に 適 し た 吊 り 具 の 選 択 と い う の は ︑ リ
フト導入時の要とも言えます ︒ 既 製 品 の 中 で の 適
応と考えられる脚分離型と呼ばれる吊り具から試

動 す る ︒ 洗うのには︑今後症状の進行に伴い︑入 浴 手 順と方法の確認では︑ 父親はリ フトで移よく︑ロ lバックというヘッド・サポートのないしました ︒ その結果︑吊り具の形状は脚分離型でシャワーチェアが必要になると思われる︑という次に︑リハスタッフに今回の住居改造計画に必しました ︒ 坐位から立位までは︑股関節伸展位固

浴室内ではリフトを使用して︑立位で洗うことに判断をしました ︒K氏は車いすで浴室まで移動し︑要な吊り姿勢︑吊られた状態での身体計測方法をトの使用も検討する予定です︒また︑立位保持に定で困難を伴うため︑特殊な吊り具を用いてリフ︒

短い形のもので︑ Mサイズが適応であるとわかり指示し︑病院内で実験をしてもらいました(写真

しムパ
土
品v

1︑2) ︒吊り姿勢のデータを基に︑トイレ︑浴使 用 も 可 能 で す︒ 手 す り の 形 状 と 位 置 は ︑ 今 後 リ

は手すりを使用しますが︑ここでもリフトの補助槽の位置とリフトラインとの関係︑浴槽︑トイレ
からレ lルまでの距離を検討しました ︒ また︑吊玄関側の廊下から浴室へのアプローチは︑お母

ハスタッフでシミュレーションし︑検討すること

様 の 今 後 も 考 え ︑ フ ラ ッ ト と す る ︒ そして︑洗面になりました︒
からないように決めました ︒ 次 に関節可動域制限の埋込み深さをリフトで吊って足が浴槽に引っかがあるため︑必要となる浴槽と洗い場の広さを検器の形状と設置場所は︑車いすでアプローチする

り姿勢と天井溝︑リフト本体との関係から︑浴槽討するために︑リハスタッフに長坐位での身体計

6

写真 4

かと考えています︒これもリハスタ ッフでシミュ
レーションし︑再度検討することにな っています︒

とも考えられ︑斜目に置いて横から使用するもの

ためには︑ア lムレストが邪魔になったりするこコ!ディネイタ l の役割を︑私とみさとのケース

いケ l ス で す の で ︑ 遠 隔 カ ン フ ァ レ ン ス を す る

フの協力を得ているケ l スです ︒ センターから遠以上が︑大規模で補助器具センター外のスタッ

した ︒

どちらの方向でも応用のきくリフトラインとしま室を日当たりのよい二階にある八畳の元の応接間とする ︒また︑二部屋間と廊下との段差をスロー画を立てて実行していました ︒ まず︑ Aさんの居看護部長をなさっていた方で︑独力でかなりの計

そこで︑階段昇降機以外の部分は親戚の大工さ

れ て し ま っ た そ う で す︒になって六か月経たないと支援はできないと断ら福祉事務所に相談に行ったそうですが︑寝たきりプで埋める(写真4) ︒ また︑一階に下りられる
ように何か装置を付けたい ︒ そのように考えて︑両親のベ ッド配置とリフトラインについては︑

一九八O年に一度脳血管障害を起ワーカーがしている形です ︒

まれの男性で︑

ほうでは︑電動昇降装置付のいわゆるハイロ l

院中は福祉のほうでは対応ができないことがまま

ベッド(写真5︑6) を業者に発注しました ︒入んに工事をしてもらいました ︒ ケースワーカーの脳血管障害を起こして︑今度は右不全片麻庫とな

こされ︑左不全麻庫となりましたが︑杖歩行レベり︑ほぼ寝たきりのような状態となりました ︒

ルまで回復しました ︒ そして︑去年の九月に再び次のケi ス(表2) に移りたいと思います︒こ‑柔軟な対応で家族の計画を実現へ

家族の高い介護力︑ 手続きの煩雑さに疲れも事例報告②の介助が必要な場合も出てくるであろうと考慮し︑広く使いたい場合や父親がベ ッドの両サイドから

一O月 に入 って ︑ケースワーカーが退院後の生
活 支 援 を 開 始 し ま し た ︒ 奥様は元国立大学病院の

写真 3のケ l スはAさんと言うのですが︑明治四二年生

7

写真 2

︑ 退院し た 日か ら 在宅 で 生 活 を し てい
あり ま し て

く た め の 支 援 は ︑ 病 院 と 業 者 で 連 携 プ レ ーをしな

け れ ば な り ま せ ん ︒ つ ま り ︑業 者 に 患 者 の お 宅 にベッドを退院当日に間に合うように運んでいただ

くのですが︑これを一応病院のものとしてお貸し

す る と い う 形 を と り ま す ︒ 退 院 後︑福祉事務所に申請に行っていただいてということをしていると ︑
二週間 ︑ 三 週 間 経 っ て し ま う の で こ う せ ざ る を 得.
cません ︒ さらにポ ータ ブ ル ト イ レ と 歩 行 器 (写真TACに来所、製造元より階段角度 53・で、ハ イトスベーサーが必要と指摘される (+10万円)
業者よりハイトスペーサー製造のため、工事が遅れる旨連絡
1
9
9
3年 l
月1
8日 TAC
2
万 7千円
・設置工事 9l月2
9日 業 者
同行訪問、入浴方法につき検討
2月17日 TAC PT
すでに⑪すべり と'めマ。
ットを使用している
次回、入浴台持参するため、業者に手配
3月29日 TAC PT同行訪問、入浴介助 ⑪パスゾ ート、 ⑫入浴台、⑬ゾヤワ ーチェ
アー、⑪万能ふんばり台持拳
評価 ⑮浴室内手すり の種頬と設置場所検討
浴柵内で握るものとしては、はね上げ型、グリップ型を検討
入浴台は貸し出しし、しばらく試すが、裕縛への出入りに危なゥかしさがあり、介助者む大変
安全で楽な方法として、⑮コンフオートを検討
4月1
3日 TAC 妻の評価 入裕台は、洗うとき汚れが浴帽に入ってしまう
もう申請に行くのは面倒、早くしたい
訪問看護ステーゾヨンとカンファレンス)階下で生活可能に(最近すぐ寝たがる)【目標] 4
階下では座卓(こたつ)の生活で、立ち座りが困雛
長時間の座位保持も困健が予想される
4月19日 TAC .⑪お座敷スタンダップ搬送、誤用
A氏は、移乗、操作ともスム ーズ、 O Kサイン示す
・建築士同行、 2F・浴室・玄関の図面作成
当院主催 「春を楽しむ会』に病院の車精子で書加
4月21日 A氏1
2月 初 日 業 者

4月26日 TACn

歩行器での歩行、回転、段差越えも可能 '感情失禁めだっ0・と通常より急な階段
階 段 の 状 況 約590
師、長さ 37
3
0
問、踊り場の奥行き 450聞
幅7評価階段昇降機はオーバーラン、椅子は上下回転、呼出スイッチ
は階段上下共、 1F埋め込みが理想、だが、予算 ・市場にある橡器調査の上選択調査 4業者、 5機種について、それぞれ問い合わせ1
1月24日 TAC ・訪問看護ステーションとカンファレンス、階段昇降機設置の家庭見学
計画
1
1月30日 F事輯所 ・観察訪問
1
2月 4日 妻・通知書の処理方法を聞きに来院
1
2月 1日 TAC ・妻を江戸川区 K邸へ、階段昇降慢の見学へ同行
K氏より具合、問題点、意見を聞き、よく理解できたと
1
2
月14日 TAC 妻と仕織について話し合い、階下の埋め込みは不要と判断業者の見積り手配
1
2月1
5日 A氏
身障者判定のため来院 l級申請
MSW 身障者手帳の手続き方法指導1
2
月1
7日 業 者
同行、契約成立
見積り、 TAC⑨リパティーリフト LX型(直線型)、 807)
円
t下関転精子、オ パーラ ンな υ7) は︑補 助 器 具 セ ン タ ー のものを貸し 出 す 計 画

一 回
退院三日後に往診を開始し︑以後一か 月 にを立てました ︒→寝たきり 6カ月以上でないと支援できない 自費で施行
当院 MSWI
こ退院後の生活について相談
2Fへの昇降方法について考えている
1
0
月 8日 MSW ②電動ハイローベッド発注、入手のための手続きの説明
訪問看護ステーション(以下 NsSt) の紹介
1
0
月1
4日 A氏
・退院
業者
②徹入(当院へのデモ織として〕③四脚固定式歩行器・@ポータプルトイレ貸し出し
5日向饗
・② ・@の手続き(日常生活用具給付申請)
切月 1
1
0
月1
7日 往 診・初回往診、以後毎月定期往診
10
月20日 NsS1 ・⑤移動介助パーと⑤ナーセン トトイレが必要、手配を
1
0月 日 MSW ・搬送方法を N
S
lと相談
1
0
月幻自 MSW .(Qゆ搬送、補助器具センター(以下 TAC)より貸し出し1
0用2
4日 NsSt ・⑤は②本必要、⑤も導入を
1
0
月鈎日 MSW .(Q海業者へ発注、妻に手続き方法説明
1
1月 初 旬 妻・⑤ ・⑤の手続き(日常生活用具給付申請)
歩行訓練、トイレ移動により 、 ADLかなり良くな勺ている(歩行器
監視レベル)
1
1月 6日 NsSt ・TACへ支援依頼【目標] 1)階段昇降を可能に(現在孫がおぶって昇降〉
階段昇降機設置に備え、⑦曲がり階段を直線に工事済
2) 入浴介助を楽に〔現在嫁が介助、かなり負担が重い)
すでに⑧廊下に手すり投置済み3) 外出可能に(現在外出不能)
1月 1
0日 PT ・訪問、歩行訓練評価
1
1月 1
3日 Ns
S1 .妻が介穫疲れで、 A氏のゾョートステイが妥当
MSW ・上記検討するも中止
TAC ・初回訪問
A氏の状態移動介助パーにてベッド左側のナーセントトイレへ移動可能
スムース
歩行器使用にてベ γ ドからの立ち上がり『10
月 7日 妻の定期往診をしています︒一方︑新 し く 出 来 た 訪(2Fの応接間を居室化、 ①部屋聞の段差にスロ ープ設置).福祉事務所へ相談

問看護ステ ー ションの訪問看護婦から ︑ ポ ータブ

構音障害、右側上下肢の麻痔出現
当院外来受診当院入院、ほぽ寝たきり状態.唐室改善の計画

ルトイレをナ 1 セ ン ト ト イ レ に 変 更 す る よ う ︑ ま

支援の経過
1
9
9
2
年 9月 1
4日 A氏
9月 1
7日 A氏
9月1
8日 A氏
婆

た ベ ッ ド に 移 動 用 介 助 バ ーが 必 要 だ と い う 連 絡 が入 り ま し た (写真8)︒ ベ ッ ド に 取 り 付 け て ︑角度調整と高さ調整ができて︑それで立ち上がりゃ︑例
ナ 1セントトイレというのは︑うちの定番とも 伺

す く な る も の で す︒

いえるポ ータ ブ ル ト イ レ で す ︒ 給 付 金 額 より は 若 氏

干 上 回 ってしまいますので︑自己負担をしてい た A

だくことにはなりますが︑長い目で見ればこれにつがいいという判断を し て い ま す ︒ 足
していたほ ・

元 に 蹴 込 み が あ り ま し て ︑ 立 ち 上 が る と き に足を引きやすい ︒ 高 さ の 調 整 が で き て ︑ 左 右 違 う 形 の

手 す り の 取 り 外 し ︑ 交 換 が 可能です︒

表 2 ケース 2

A氏 男 性 明 治4
2
年生まれ
家族妻 (
7
2
才)、息子夫婦、孫 (
2
0
才、 1
6
才)
病歴 1
9
8
0年 4月、脳血管障害 (左不全片麻庫、校歩行レベル)
1
08
2
年 9月1
4目、脳血管障害(右不全片麻庫)
疾患多発性脳梗饗(両側不全片麻惇)、パ キンソン症候群
症状軽度の運動麻庫(左 〉右)、バランス不良、情音障害、嘆下障害、感情失禁
住居:持ち家、木造 2F建て

5月10日 TAC
5月18日 業 者⑬コンフオートのデモ ほとんど介助不要、 A氏、嫁とも評価良好
あと 2‑3回鉱周させてもらうことにする⑬手すり検討(コンフオート使用前提での);本づっで可
浴室内は L字 l本、浴室外に左右直線 1
で、 7ピリティーズ社エルゴグリップ選択
妻は自費購入希望、 TAC
洗い台としては、⑪万能ふんばり台の方が良いと・⑮コンフオートのねじが綬かったため、落下したとの報告
業者にメンテ依頼す交換

MSW ・申請方法指導(日常生活用具給付)
5月1
9日 TAC ・⑪お座敷スタ y ダ γ プ発注
6月初旬 NsS1 .介助用車精子の手配依頼(散歩をさせたい)
TAC ・婆に、欲しい車椅子の条件確認
介助用で、軽く、やや幅の広いものをすぐに欲しい
福祉事務所はもう利用したくない

6月16日

TAC ・業者に依頼し、車椅子デモ⑮かるがもくん (81匂)・⑮エ 7ーキャスター(10同)それぞれ屋外で猷乗移乗方法、屋外までの移乗状況、走行を評価
移乗が楽で、キャスターの大きい⑮とする (自費 1万 5千円)
@玄関手すり l本 (L字〕必要
門の段差錘えに慣れなければ、簡易スロ プ検討@シートベルト必要
・⑮浴室の手すり点検 し勺かりしていて美しし握りやすく、大変良い.⑫入浴台引き上げ・⑮コンフオート点検 ねじがしっかり締ま勺てなかったためのよう
現在問題ないまとめ
A氏は退院後、徐々に日常生活が鉱大 し、ほぽ寝たきり状態にあ ったのが、徐 々にベ ッドサイドの移動、室内移動が可能になゥた。さらに階段昇降機によって 2Fか ら階下へ家族の負担無〈昇降することができるようになり 、入浴用担架や手す り等によ勺て入浴介助の負担が軽減した。ま た、電動昇降式座精子によって、家族と共に居間で座卓での生活を送ることが可能になり、介助用車精子によって外出もできるようにな った。
考 察(*現行の福祉制度・医療制度の問題点)
1.家族・本人に、より快適な在宅生活をめざしてい く意志が明確にあった
2.入院中からの支援により、スムースな在宅生活への移行が可能であった
市短い入院期間であるため、退院直後からのベッドやポ ータプパハトイレ使用への福祉制度の活用は困艦であったが、医療機関からこうした支慢をすることへの保障や義務は無い
3. 家族の本人を尊重する気持ち、介護能力、判断力、経済力、スタ ，7への協力があった
4 見学、スタッ 7の評価の上での織々な補助器具のデモンストレ ー:ノョンは不可欠
ホデモンストレーションや試用貸し出し機能を有する自治体サー ビスがほとんど無い
5. 福祉制度活用のための嫌々な指導・俊助が不可欠
6.福祉事務所とのやりとり、申請の煩雑さに、家族は参ってしまった

8

いうことで︑通常の階段昇降機は付く階段だとい廊下にはすでに手す りが付 いているという状況ですが︑かなり負担が重い ︒ こちらも︑浴室までのいということでした ︒ お嫁さんが介助をしていまということ ︒次の注文は入浴介助を楽にしてほし

同じころ︑訪問看護婦から三つの注文が来ました︒ 一つ目は一階に下りられるようにしてほしい

トトイレへの移動が可能で︑歩行器を使 ってベッ

動用介助バ iを使 って︑ベッドの左側のナ 1セン

それぞれ問合せをしました ︒ そのときの状態は移理想だと思いましたが︑四業者の五機種について

下ともにあ って ︑ 一階は埋込みをするというのがいすは上下が回転じて︑呼出しスイッチが階段上ばオーバーランという踊り場までいくタイプで︑いうことで︑業者のほうに見積りを手 配しました ︒

い︑しかし︑いすは上下回転できるものがいいとし合 って︑オー バ ーランも階下の埋込みも要らな様はよく理解できたようでした ︒ その後奥様と話たのですが︑問題点だとか意見をよく聞いて︑奥研究所のエ ンジ ニアとで解決した というお宅だ っ

備な点が あって ︑それを︑私たちと東京都補装 具

おり︑急がねばなりませんでしたので︑早速訪問なって︑ Aさんのショートステイの案も出されてうことになりました ︒ 二一月七日に江戸川区で階て︑階段昇降機設置の家庭を実際に見学してもら

そして︑訪問看護のほうとカンファレンスをし度ということで︑製造元のほうから﹁ハイトス契約が成立しました ︒ このとき︑階段角度が五三一二月の一七日に︑業者に見積りをしていただき︑手帳を判定する時期にな り︑一級を申請しました ︒

しました ︒階段の状況は五O度ちょっとという︑段昇降機を付けていた方のお宅に︑階段昇降機のぺlサl﹂と呼ばれる機器が必要だということで︑
約一 O万円上乗せの九 二万七︑ 000円かかるとをすることも段差を越えることも可能でした ︒

通常より急な階段で︑幅としては七九0ミリ︑長見学に行きました ︒ このとき︑往診担当の医師とこのころは︑奥様の介護疲れも目立つように

また︑このころようや くAさんは 身体障害者のこのお宅では︑階段昇降機を付けたけ れども不ケースワーカーと私が同行しました ︒

写真 8ドから立ち上がりもスムーズで︑歩行自体も回転えます ︒評価としては︑階段昇降機は万全を期せ写真 7した ︒ 三番目は外に出 られるよう にしてほしい ︒‑介護者の疲れの軽減を︑訪問看護婦から注文

写真 6

さ三︑七三 0ミリ︑踊り場の奥行き四五0ミリと

9

写真 5

るところです ︒‑スライド1 A さんが階段昇降機に移乗してい区ではありません ︒ (スライド開始)ています︒ ただ︑後に玄関の問題をやるときに︑を検討したのですが︑いまのところ問題なくやれ

それで︑下の所を埋め込んではどうかというこというのが︑問題点として挙げられると思います ︒

すが︑その中でも座面までの高さがかなり高いと‑スライド3外国製品だということもあるので‑スライド2これが取付けしました﹁リバティ

これでよかったのかなと思っているところはありいうことになりました︒これに対する助成は足立!リフト ﹂という階段昇降機です ︒ いすが階段の上で回転をしているところです︒ これを選んだもます︒

スライド 2

う一つの理由は︑このア!ムレストの形状です ︒

スライド 4前まで巻き込むような形なのは︑おそらくこの機

スライド 1‑スライド 4 これが ﹁ハイトスぺ!サ l﹂ ですが︑階段角が急なときに︑こういった機器を下に種だけです ︒

スライド 3

挟んで角度の調整をします︒(スライド終了)‑デモで実際に入浴して選んだ好評な支援器具

次に︑二つ目の注文の﹁入浴介助を楽に﹂にとりかかりました ︒ この支援を開始したのが今年の二月中旬だ ったのですが︑すでに滑り止めマット

を使用しておりまして︑浴室までの廊下にはすでに手すりを設置していました ︒P Tと同行しまして︑入浴の実際の場面を見ることにしました ︒ こ

れは︑私どもの入浴への支援をするときのほぼ定石なのですが︑実際の入浴シ l ンの中で支援をするようにしています︒ これは︑浮力とか摩擦とかがシミュレーションではかなり違ってくるということがあ ってのことです︒

最初の訪問のときには パスシ ートという器具︑入浴台の 二 つと︑いわゆるシャワーチェア︑そして万能ふんばり台というのは︑ドゥ・イット・ユ

アセルフのお庖で見つけて来たものですが︑これが定石である浴槽の横に台を置いてそこに一旦腰を持参しました ︒ このときは︑こういう手法自体掛けて入るという手法︑これを前提として手すりはどこに付けたらいいのかを検討しました ︒(スライ︑ド再開)‑ ス ラ イ ド 5 これが浴室に至る廊下の手すりです 0.スライド 6 これが浴室の状況です ︒ さっき言っていたグリップ型の手すりをここに付けたかったのですが︑洗濯機との間隔が狭かったこと︑跳上げの手すりをこういう所に付けられればいいの

10あれこれと考えたりしていました 口

かなということを︑コンフォ lトを入れる前までてみることにしました (写真91ロ) ︒天井走行
リフト︑固定式リフト︑ブースタ l︑ア ク ワテッ

変だなという印象を受けました ︒﹁コンフォ lト﹂という機器を検討し若干危な っかしさがあ って︑介助者もまだまだ大した ︒実際この手法については︑浴槽の出入りににしました ︒

助が不要で︑ Aさんご本人にもお嫁さんにも非常に好評で︑お借りしてしま って︑試してみることていただきました ︒ そうすると︑実際 ほとんど介

月三六日に︑このコンフォ lトの会社にデモをしな位置になかなか付けにくく︑それに適した道具

浴槽の中に入っていて握るものというのが︑適切

このとき思ったことですが︑浴室というのは︑もありません ︒グリ ップ型のものを浴槽の縁にかコンフォ lトは軽いことと︑助成対象として給付

ク︑さまざまな機器が頭の中をよぎるのですが︑そこで︑ませるという手法があ りますが︑浴槽の強度の問されることがあ って︑比較的こうした浴槽の中にを検討しました ︒今度は非常に簡単で︑浴室内は

今度は︑そのコンフォ lト使用前提での手すり

題 が あ った り︑ 足 に 引 っかか ってしまうことが入りにくいような方には使いやすい機器です︒ 四

あ ったり︑このお宅の場合ですと︑洗 濯機 との間に挟ま ってなかなか適応 す る機器があ りませ ん で

1
1

写真1
0

写真1
2

写真 9
写真 1
1

スライド 5
スライド 6

だろうということになりました︒また洗い台に関ターの大きい軽いものを自費で購入されました ︒

つデモしていただいて︑そのうちの一つのキャスなっておられて︑結局業者に依頼して車いすを 二いうよりは︑もう利用したくないという感じにしては︑万能ふんばり台というもののほうが︑いL字型一本︑浴室外に左右直線で一本ずつでいい

わゆる福祉機器よりもずっといいという評価を奥外に出るために︑玄関に手すりを 一本付けて︑門そのような形になりました ︒

ないようであれば︑簡易のスロープを付けよう︑の段差越えについてなかなか車いすの操作に慣れ様がしまして︑こちらを導入することにしました ︒‑﹁お座敷スタンダップ﹂から﹁外に出る﹂ヘをも づと充実させたいという新しい依頼がきまし
た口 それで︑この製品での長時間の座位保持の困

ずっと下りてきてしまうことができる形にしておにできているのですが︑階段昇降機が玄関まで座って手すりが付いて︑車いすへの移乗はほぼ楽‑スライド7玄関の外から階段昇降機を見ると
こ の よ う な 形 に な って い ま し て ︑ 現 在 は こ こ に難は予測されましたが︑まずは立ち上がりを楽に

時間は若干前後しますが︑また︑階下での生活

す る た め に ︑ ﹁ お 座 敷 ス タ ン ダ ッ プ ﹂ (写真目︑

けばよかったのだろうかと思ったりしています ︒(スライ ド終 了)

どの場合は︑これが非常に有効なことが多々あり

対麻庫の方であるとか︑下肢の弱ったお年寄りなうことで︑なかなか導入しがたい機器なのですが︑聞が短いために︑退院直後からのベ ッドやポータ

ムーズな在宅生活への移行が可能でした ︒入院期

ま し た ︒ ま た ︑ 入 院 中 か ら の 支 援 に よ って︑ス

快適な在宅生活を目指していく意志が明確にあり

このケ!スの場合は︑ご家族とご本人に︑より‑高い介護力︑それでも不可欠な補助器具のデモは)という電動の昇降式め座いすを試してみることにしました ︒
本当にごく普通の座いすの後ろにモーターが付いていて︑電動でボタシを押すと昇降できる機器

まして︑お部屋全体とか家族のライフスタイルがで︑価格は三O万円を超えて何の助成もないとい

和風に出来上がっているところを全面的に変えて

ブルトイレ使用への福祉制度の活用が困難である︑ということが問題だと思います︒家族のご本人をv

しまうよりは︑これ一台あったほ つがいいという尊重する気持︑介護能力︑判断力︑経済力︑ス
タッフへの協力は非常に高いものがありました ︒

方はときどきおられます ︒のテ l マである﹁外に出る﹂ということに取り組

さまざまな補助器具のデモンストレーションは不また︑それでも見学やス タッフの評価のうえでのこれが入ってご本人も非常に喜ばれまして︑次
むようになりました︒ここについてはもう手帳が可欠であ ったと思います︒また︑そうしたご家族

あって︑福祉制度を使うことができるのですが︑
この時点で奥様は福祉事務所に行くのは疲れたと

写真 1
3

写真1
4

スライド 71
2

わらず︑かなりの手続の煩雑さにご家族はまいってしまわれたようでした ︒

援助が不可欠で︑そういったことをしたにもかか

でも︑福祉制度の活用のためのさまざまな指導やの助成を出すというのは︑現状にそぐわないので意味でも︑給付金額を決めて一度限りの住居改造

アップすることが大切だと思います︒そういったケi ス も あ り ま す︒ そ し て ︑ し っ か り フ ォ ロ ー

こともありますし︑逆に手遅れになっていった

保健相談室を設けています︒

役所の中に入っているわけですが︑そこに福祉・です︒その各区に保健所と福祉事務所が一つの区場で出してきで︑ステップ・バイ ・ステップで支は︑訪問看護婦が現状に即した依頼をその場そのた︒ で は 次 に 横 浜 市 総 合 リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン セ ン

O司会詳細な報告︑どうも有り難うございましは な い か と 思 っ て い ま す︒

いは難病の名簿だとか︑そういう把握ができてい保健所では︑寝たきり老人の名簿だとか︑あるを別々の窓口で受けるのではなくて︑一つの窓口
で 一 応 聞 い て も ら え る こ と に な る わ け で す︒

したがって︑福祉のサービスと保健のサービス

私どもの支援の手法として︑このケースの場合

援をしていったということが言えます口いままでま す︒ 同 時 に ︑ 基 幹 病 院 あ る い は リ ハビ リ テ ー

そ れ が モ ニ タ ー 役 を 担 っ て い る わ け で す︒

ま し て ︑ 保 健 婦 さ ん た ち の 巡 回 が 行 わ れ て い ま す︒

は訪問看護事業が昭和五O年からスタートしてい所 の ほ う に 連 絡 を す る と い う こ と で す ︒ 保健所でハビリテーションの必要性がある場合には︑保健ションの専門病院からは︑退院のときに 地域のリ

タ ーの伊藤先生にお話を伺いたいと思います︒

は一度にいろいろやりすぎて失敗をしてしまった

異職種構成チ!ム︑
共通言語とバ ックア ップが鍵
横浜市総合リハビリテーションセンタ ー 障 害 者 更 生 相 談 所 所 長の伊藤です︒今日は︑具体的な住宅改造の件につO伊 藤 横 浜 市 総合リハビリテ ー ションセンター

祉事務所︑児童相談所等との連携を図っているとて︑そこを軸に衛生局の保健所︑民生局関係の福リハビリテーションに関する中核機関を作りまし

体的には︑リハビリテーションセンターという︑のですが︑ W H Oが示している障害の三つのレベとして作ったシステムです口 これは前にお話した者でもって︑リハビリテーションセンターを中核‑医学的リハをベ l ス に 社 会 的 リ ハ が 主 役

いてお話をしたいと思ったのですが︑前回来られわけですが︑窓口は最近になりまして︑保健所とということでしょうか︑衛星のように回っている

要するに︑民生が中心で衛生がその周りにいる

地域リハビリテーションは︑そういう意味ではた し て お り ︑ 運 動 療 法 な ど が 行 わ れ る わ け で す︒

は医学的リハビリテーションが中心的な役割を果生じるわけですが︑まず急性期︑回復期においてるわけです︒医学的リハがべ!スにはありますが︑﹁社会的リハビリテーション﹂︑ここが主役にな

社会的リハビリテーションが主役であるというこ

・保健相談室という形で一本化し︑各地域に窓口が聞かれました︒横浜市は二ハ区︑いま一七保健福祉事務所ということで別々だ ったも のが︑福祉

ルでいうと︑疾病があって後遺症としての障害がそういうことで行政主導型で︑民生と衛生の両なか った方々 もおられると思いますので︑ちょっころです︒ており︑中でも民生局がコアになっています︒ 旦(

私どものシステムは︑行政が中心になって進め

宅 改 造 の 問 題 に つ い て 触 れ た い と 思 い ま す︒

之と地域リハビリテーションの復習をしながら︑住‑リハセンを中核に︑すでに福祉・保健は一体化

利

所がありますが︑近々分区して︑一八になる予定

1
3

伊
藤

あります︒ それで大変うまくいったという話です

れならできるということでやった︑という経過がに︑この第一のレベルのサービスを強化した︒こだと思います︒
ことが︑当面の課題 ︑

我々行政の立場か︑りすれば︑これをいかにA D
L能力に匹敵するところまで引き上げるかというとです︒退院して家に帰ってからは︑障害をお持ちの方々は︑高齢者を含めまして︑実は機能の回ましたが︑特に多いのが起居と移動︑入浴︑トイ
レというA D Lに関する移動が絡む問題です︒ こ

どんなニ!ズがあるかというのもこの前お話しが︑当然のことですが︑第二︑第三のレベルの復ということが中心課題ではないと思います︒すどう生きていくかということ︑それをより豊かに

こが 一番に力の介護を要するということです︒ ト︑ W H Oが示した地域リ ハビリテーショ
表1は(医療、職業、教育、ソシアルワ ーク領域のリ ハ専門職〉‑都市に不足するコミュニティレベルのサービスするためにどうしたらよいかということが中心の課題だと思います︒

イレの問題については︑力の介護に加えて頻度の域のボランティア︑家族によって行われるリハビ
リ テ ー シ ョ ン の サ ー ビ ス で す ︒ 専門職がローカル(リハ専門職→ Localsupervisor→ボランティア・家族→障害者)

でに病院や施設で回復訓練をされてきていますか

したがって︑戦略としては社会的リハビリテー

問 題 が 出 て き ま す︒ ベ ッ ド の 上 で や っ て し ま え ば

したがって︑主役は社会的リハである ︒ では目・スーパーバイザiを育てて︑その人たちがボラ

2.IntermediateLevel:リハの専門職ではないが、医療保健関連職種によって行なわれる 。

ら︑そういう意味でいえば機能の維持であります

ション︑生活に対するサービスが中心になります︒

力の介護はあまり要らないのですが︑頻度の問題

標は何かというと︑一般に A D L能力が高まれば
Q O Lが高まるという話になろうかと思いますが︑現実の社会ではA D L能力がそこそこありながら︑

ンティア・家族を指導して︑障害者に対するリハ

W)(
一般医、看護婦、助産婦、教師、 C/

し︑あるいはそういう障害を持ってどう生活し︑

ションがこのべ l スにあるのだということです︒

ただ忘れてはいけないのは︑医学的リハビリテー

私たちのシステムはそういうわけで︑民生︑衛が起こります ︒

庫になるという場合に︑その糖尿病をどう管理し例えば︑糖尿病がべ l スで脳梗塞を起こして片麻のご老人の方々︑あるいは重度の障害者の方々を︑生が連携して作ったものですが︑まず︑寝たきり必要に迫られてさまざまな大型の機器︑それに伴︑在宅でケアしていくというソフトの面から入 ってていくかということが基本にないと︑あとが全部ハも充分できなくなってしまいますし︑社会的リ

こけてしまいます︒ これが乱れますと︑医学的リ
ハもとんでもない話になってしまうわけですから︑

う住宅改造という問題を︑徐々にシステム化して住宅の事情︑あるいはご家族の事情︑あるいは社

き た 経 緯 が あ り ま す︒

会のサービスの不足等で︑客観的に見た Q O Lの

発展途上国では︑病院や施設で行うようなサービ リ テ ー シ ョ ン を 行 う と い う レ ベ ル の も の で す︒

医学的な面をきちんと押さえたうえで社会的リハが戦略として使われることが重要です ︒

レベルが︑非常に低いところに抑えられてしまっ

ビスやリハの専門のサービスが不足しているため

リハ専門職によ って行なわれる。 ー

3
.S
p
e
c
i
a
l
i
z
e
dLevel地域のボランティアや家族によって行なわれる 。

1.CommunityLevel

ンの三レベルです︒ここでいう第一のレベルは地ている︑というのが現実の状態ではないかと思います︒

表 1 地域リハビリテーション (CBR)の 3レベル

1
4

か︑障害者の方々を支えていく力をもっともっとあるいはボランティアが家庭を支えていくというる︑ということを感じます︒家族や地域の人たち ︑

ニティのレベルのサービスが逆に不足してきていが︑都市部でやっていますと︑むしろこのコミュだということを︑私は最近つくづく感じるのです

だ と 思 い ま す ︒ こういう活動は非常に大事なこと

いというのが︑彼らの結論です︒当たり前のこと

バックアップなしに第一のレベルはうまくいかな

福祉の問題はあちらに行く︑という面倒くさいこをお持ちの方々に︑保健の問題はこちらに来て︑化 す る こ と が で き る だ ろ う と い う こ と で す ︒障 害

グすることで︑かなりサービスを統一して︑あります︒ そこで保健所と福祉事務所がドッキン出せるのか︑ということすらよく知らないこともく知らない ︒ どうやったら車いすを公的な扶助でながらその保健婦たちが社会福祉制度をあまりよ方々が訪問看護事業をしているので︑訪問をする
率 は こ こ は い ち ば ん 高 い の で す ︒ ところが︑残念

ま横浜に三 O O人ぐらいいるのですが︑そういうちと保健の分野の人たち︑あるいは福祉の分野の通項があるのですが︑なかなか福祉の分野の人た

ただ︑それぞれの職種︑私たち医者とP TやO
T の方々は共通項があって︑私どもと保健婦も共で も あ る 程 度 判 断 が 可 能 に な る か と 思 っ て い ま す︒

ば︑このチ l ムで行くと何ができて何ができない

行っていますが︑だんだんレベルアップしてくれ

生的な管理や福祉事務所が使えるような社会福祉

そこで︑とにかく訪問をして︑その中で保健衛ンをする ︒ そういう中で共通言語を作っていくこ

け共通してケ l スを見て︑誤解を招く恐れがありますので︑最初はできるだ

も︑トンチンカンな話にな ってしまう ︒ あるいは

すなわち一緒に見ないでディスカッションをして‑異職種構成チ lムで求められる共通言語

かということがわかってきますので︑一人で行つ育てないと︑私たちがやっているような︑専門的人たちと医療の分野の人たちが共通言語を持 っていないのです︒ ですから︑ケ!スを共用しないで︑や施設︑あるいは保健機関や福祉機関で働く人た

し︑障害の問題でなかなかその予後だ とか︑ある制度についてはとりあえずサービスをする ︒しかとが︑大変大切です D そういうことの結果として︑一本なレベルの技術的なサービスは有効に活かされなとをさせないですむ︑窓口一本化ということで︑
いまようやく福祉・保健相談室が出来ました ︒

ちが行うリハビリテーションのサービスで︑横浜

いは障害の種別だとか︑障害のレベルだとかいう

第二のレベルはリハの専門職ではないが︑病院いことが多いのです ︒

市でいうと︑訪問看護事業や福祉事務所のさまざ
ま な 巡 回 訪 問 事 業 が あ り ま す︒ そ う い う も の が問題についてよくわからないと︑先ほど言 ったよ

し て ︑ 初 め て ト ータ ル な サ ー ビ ス が で き る の だ といま行っているサービスです ︒ この三つが連携を

私たちがリハビリテーションセンタ ーを軸にして︑第三のレベルはリハの専門的なサ ービ スですが︑で︑その場合にはリハビリテーションセン ターにサービスをすることは適当ではないと思いますのから︑そのことがわからないで闇雲にさまざまな

うに︑医学的なリハビリテーションがべ l スですの特徴をまとめました ︒病院や施設ですと︑同じ設におけるチ!ムとちょっと違います︒表2にそこのような地域のチ lムを作る場合︑病院や施さまざまなリハビリテー シ ョン計画が効率よく立てられていくのだと思っています ︒

一緒 にディスカッショ

べl スにないと︑なかなかできません ︒

いうことです ︒

依頼しても︑?っ ︒

まず最初に障害をお持ちの方々︑あるいは医療機

横浜市ではどういう形になっているかというと︑五人ですが︑これはこの前もお話しましたが︑かあるいはO T︑そういう職種が出て行きます︒計

当のソ l シャルワ!カ!と︑私たち医者とP T︑ことで︑保健所の担当の保健婦と福祉事務所の担

そして︑私たちが彼らと一緒に訪問するという

難 で す ︒ま た ︑ 専 門 職 が 違 う ︒ で す か ら ︑ 異 職 種に会合を持つことはできませんし︑連絡調整も困い る 機 関 や 施 設 が 異 な り ま す ︒し た が っ て ︑ 頻 回

一つですが︑地域の場合は︑メンバーが所属して大抵の場合は一人に集中Lます︒ ですから権限は職種の人たちがいますし︑上司は最後になれば︑‑窓口の一本化︑その後リハセンへ

関 か ら 連 絡 を 受 け ま す︒ い ま は ︑ 保 健 所 が 軸 になり教育的な側面を持っていて︑いまは五人でなっています︒なぜかというと︑保健婦さんがい15

で構成されている︒専門性が違うので︑共通理解です︒

がしにくい ︒ これは先ほど言った共通言語の問題

たとしたら︑チ lムで決めたことが何の意味もな

メンバーの中の誰かが行ってケアをするわけです︒

せんから︑一人で見ることになります︒AさんならAさんというp
τ の方がずっと見ているとすれその場合に︑二人も三人も一緒に行っていられまがバックアップしてくれなくては困ります ︒ ここ

バ ーがそれを理解するということですから︑正確ば︑その人がチ!ムに報告をして︑ほかのメン

祉事務所なら福祉事務所に戻ったときに︑福祉事したがって︑チlムで決めたことは︑その機関から出されているメンバーがそこで討議をして決くなってしまうわけです︒

めたことは︑責任を持ってそれぞれが︑例えば福務所としてはそれを実行 してもらわなくてはいけ

す が ︑ 正 確 に 評 価 し ︑ 方 針 を 立 て る ︒ そういう能‑チ lムの機能に必要な所属機関のバックアップ
さらに︑このチ lムを構成しているメンバーの力が要求されるということです︒

頻繁に会合を持つことができない→連絡・調整が困難

2 専門領域の違う異職種で構成されている 。

共通言語が乏しい →共通理解が得にくい →誤解を生じやすい

認識が深まらない

3 ケースを共有している同職種の仲間がいない。
相互批判ができない

4 全メンバーがケースの現状を把握していない。
正確な報告が厳しく求められる福祉事務所のあなたの役割はこれよ﹂と言われて︑

ニ‑﹁はい︑わかりました﹂と帰ったら︑﹁上司に駄lズが不明確だと折角の用具も使われない

そこで︑所属している機関が違うということは造という問題に至るまで︑さまざまなソフト面の体的な内容についてお話します ︒私どもは住宅改

次に︑在宅リハビリテーション・サービスの旦(権限がそれぞれあって︑それは︑それぞれ違う所

問題に取り組んできましたし︑またそれが基本だと 思 っ て い ま す ︒ リハビリテーションの精神に基てはいけないということです︒
ケースを共有している同職種の仲間がいないのいう判断であれば︑次のステップに行くわけです

まず狙いたいと思いま す︒ そのことができないとつ自分自身でできるようになること︑そのことをワーカーは﹁ああ︑そうですか﹂と言うしかないが︑こういうことをきちんと教えることも大変大な医者に見てもらうということで︑チームが乱れ

害者福祉法で出す装具︑車いす類と︑﹁リハビリいま 厚生省は﹁補装具﹂と呼ばれている身体障切なことだと考えています︒
ます︒同職種の仲間がいないことは相互批判がで﹁福祉用具﹂と総称しようという考えのようです︒

テーション機器﹂とか﹁福祉機器﹂とか呼ばれて自分自身でトランスファーができない場合︑住宅

きたこういう機器や大型の機器を合わせて全部を
全メンバーがケl スの現状を把握していないときないということですから︑かなり正確な情報をいうのは︑最初に見た時はわかったが︑その後は提供してくれないと困ることになります︒

わけです︒ それに不審を持った場合には︑ 別なO
T の方 やP Tの方に見てもらうとか︑あるいは別あるP Tがこうだと言うと︑福祉事務所のケ ー ス

︑ですから︑相互批判ができません ︒したが ってづいて ︑ベッドから車いすへのトランスファ ー一で発生していることを前提にして考えていかなく目だと言われました﹂と ︒ これでは因るわけです︒

三番と四番の問題は技術と能力の問題になりま

所属機関は︑保健の機関と福祉の機関と医療の機ていかないと︑私たちがチ lムで行って障害をおないわけです︒ そういうことをきちんと作り上げな報告が必要だということになります ︒

関︑リハビリテーションの機関になります︒ そう

1.メンバーが所属している機関や施設が異な っている 。

持ちの方を見た ︒ それに対して︑﹁こうしよう ︒

しますと︑権限が違うのです ︒ このチ lムで決めたことが︑その人の所属する機関で ︑もし 覆され

表 2 地域リハビリテーション・チームの特徴

1
6あ って来られるわけですね ︒しかし︑来なかった

だくということは︑非常に強い何らかの目的がかどうかということです︒私どもの所に来ていたサービスをするわけです︒私たちの土俵に彼らにいうのとは違いまして︑彼らの土俵で私たちが実は病院や施設に患者が来て︑サ ービスをするとないだろうと思います︒

ことでできるようになれば︑それに越したことは改造をしなくてもこのような福祉用具を利用するの人で︑外に行くために段差を何とかしたいといというのが常です︒ そういう所を︑段差スケット
で解消する︑これは単純です︒ ですから︑車いす非常に多い ︒高級住宅地でも︑玄関に階段がある多いのです︒したがって︑階段が玄関等の関係で横浜の場合︑地域性がありまして︑非常に丘がいきません ︒

いいじゃないかということでは︑必ずしもうまくんだ﹂ということに対して︑一階に寝てくれればことだと思います︒ ですから︑﹁私は︑ どうして'階で生も二階に寝たいんだ ︒ そして︑みんなと一 '活したい ︒だから︑ここにこういうものが必要なのQOLをどう上げるか︑ということにつながるという姿勢を持たなければならない ︒ それが彼らそのことをどれだけ重視するかなのです︒法文のことは︑ 法律的には可能なのです︒
日
おおむね六か月﹂と書い法文の中に ﹁

めがつけば︑その時点で 障害者手帳の診断をするです︒今後︑障害 の改善が見込めないという見極一年だとか︑そすいうことが問題なのではない のlシ ョンをしていく過程を援助するがリハビリテゲ
ものですから︑手帳の 診断は発症 後六か月だとか

障害者福祉法というのは︑あくまでも身体障害者

私ども更生相 談所が事務局にな っています︒身体なみに横浜では︑障害者手帳の認定については︑‑ひハビリに影響︑手帳の給付は機を逸せずに来てもらうわけではありません ︒ そこには大きなちがそれを受けて︑それに対して迅速に対応する︑

すから︑生活のニ lズを明確にした段階で︑私ただけで︑実際は使われなかったりいたします︒ でらが行くという場合には︑﹁来てくれるなら相談

いということが︑私どもの所まで来ないで︑こちと思います︒同じ高齢者の方でも︑ご自分で判断のソ!シャルワ lカーがいれば︑事が済む話かなのであれば︑本人と︑業者と︑仲介の福祉事務所

ものに例えば階段昇降機を取りつけるだけという上はみんなでやれとか︑いろいろうるさいのです ︒
そこが非常に難しいところです︒ ただ︑こういうはないと思いますが︑役所が関わると︑何万円以値段が高いものはみんなでやらなければいけな
い︒安いものは誰がやってもいい︑という問題でえると思います︒

いは業者でも真面目な業者ならすぐにやってもら

様々な分析は必要ないのです ︒建築士の方︑あるを認めています︒したが って︑病院を出るころにであれば︑私共はおおむね三か月で診断すること

機などの機器を使わなければならない重度な方々ならぬということなのです︒ リフタlや階段昇降

なリハビリテー ショ ンをして︑まだ改善がある︑予後 がは っきりしない段階で出すことは︑まかりか月だという話で はありませ ん︒ ただし︑医学的後すぐ出せるのです︒ これは生えてこないのです

ば出せるものです︒例えば切断の場合などは︑術ここが問題 です から︑たとえ 三か月の時点でも︑するということが前提で出されるものなのです︒

根本的な 精神を 読めば︑ 障害が 改善しない︑永続違いがあります︒ 一つは︑彼らにその意思があるというような姿勢がないと︑なかなかうまくいかする能力がある方々には︑福祉制度の使い方をき

τある︑

先ほど東京の足立区の話が出ていましたが︑ち方々というのは︑そういう目的がはっきりしていうことであれば︑こういう改造は︑何もソフトの地域リハビリテーションにおけるサービスは︑

いということです︒彼らがこうしたい︑ああしたないこと︑ ニー ズがはっきりしていない場合も多ない︒そういう契約が大事だということ︑そしてちんと情報提供すれば︑できる話です︒

したがって︑ちゃんと契約をしませんと︑様々﹁こういうものが公的な給付で全額出ますよ﹂な

な福祉用具を出しても使ってもらえなかったり︑んて言うと︑﹁じゃあ︑つけてください﹂と言うは︑身体障害者手帳を持 っていることも多いわけから︒ そういう問題なので︑決して 三か月だ︑六指定医の先生方が︑これは改善しないと判断すれその裏には︑彼らの生活習慣というものがあって︑しましょうか ﹂というレベルになるわけです︒

本人だけではない︑ご家族全体の生活習慣というものがありますから︑ それをどれだけ重視するか︑

1
7

の方に入ってもらって︑初めてできるようになっることとできないことがあったわけです︒建築士

ん壁の方を 向 いて︑右手で手すりを持って立ち上

手すりの 位 置 が通常とは異なっています︒ いっ た

勝 手 の面な どで︑ 大 き く変えて欲しくないということからこうなりました ︒したがって︑トイレのいろいろな改造を し てき ました︒その 中で ︑ でき

ンもしないでポンと出てくるという場合は︑三かた こ と が ︑ い く つ か あ り ま す ︒ それは︑家屋を壊が る 方 法 を 選 択 し た わ け で す ︒古 く な っ た 家 だ かです︒ただし一般病院で︑何もリハビリテ ーショ
月未満だと思いますので︑それは駄目です︒リハビ リテ ーションをきちんと受けることが大前提でら︑ ついでに大きく変えたいという場合と︑そのもらわないと︑私たちは業者任せにならざるを得

す こ と で す ︒ 家 を あ る 程 度 壊 し た り ︑あ る い は 増

脳卒中の方でいうと︑急性期︑大体発症から一築したりする場合には︑エンジニアの方に入って週間とか︑そういうところできちんとリハビリ

そういう意味で建築士に入ってもらった例を二1ないのです︒監視のしょうがない部分があります︒

す︒

テー シ ョ ン ︑ 機 能 訓 練 が 始 ま れ ば ︑ 平 均 三 か 月 で

図1は︑改造前の洗面所とトイレです︒汽車式

三示じます︒

家に帰ることができるといわれています ︒ それが︑三か月間ぐらい寝かされたきりで ︑ 訓 練 等 を 受 けの方で︑車いすを利用しているためこれでは入るの非常に狭いトイレです︒脳卒中による左片麻療ない場合には︑そこから六か月かかる ︒ したがってトータル九か月かかるといわれています︒しか

図2は改造後です ︒洗面所とトイレの壁を払っのが困難です︒

も︑当然のことですが︑機能的水準は落ちるわけで す ︒ そ れ は ︑ 療 用 症 候 群 と い う ︑使 わ な い こ とによる症状が︑たくさん出てしまうわけです ︒ そ

手すりの位置も工夫しました ︒ この方の場合︑て一緒にしました ︒

図 2 改造後の洗面台とトイレ

ういう点でも︑身体障害者手帳を三か月から六かのですから︑本来なら︑洗面所とトイレの位置を大きく改造して欲しくないという要望があったも月ぐらいのところで給付することができれば︑これ は 診 断 を し た 日 に 遡 り ま す か ら ︑ 診断書を出せ

逆にすればいいわけですが︑経済的な問題 ︑使いば︑ 同 時 に 福 祉 用 具 の 給 付 と い う 活 動 を 進 め ていっても問題はないということです ︒‑壊 し て 増 築 ︑ 建 築 技 術 者 の 役 割 が 不 可 欠
私共の地域リハビリテ ー ションの事業を最初に始めたのは医者と保健婦︑それにソ l シャルワ l
カ ! です︒それからP T︑O Tに加わってもらいました ︒ それから機械工学を専門とするエンジニアに加わってもらいました︒それから建築のエン
ジ ニアに 加 わって いただくということで︑徐々に拡大をしてきたわけです︒私どもも︑これまでに

図 1 改造前の洗面所とトイレ

18

家に愛着があったり︑ある いは経済的な理 由から︑できるだけ小規模にしてくれという要求とがあるわけです︒
考え方としては︑できるだけ大きく改造しない︑ということを原則にしていたほうがよろしいのではないか︑と思っています︒ この際だから変えます︑という場合は全 然別ですが︑基本的には︑でレとか︑そういう所だけを指導したわけです︒ それなのに全部を指導したかのように言 って︑建築法上の違反行為を逃れようとした︑というケ iス
もあるわけです︒ こういう問題を考えますと︑やはりきちんと図面で︑部分的に我々が責任を持つ
所と︑持たない所とを明確にして︑書類でやり取りをしないと難しい︑ということを感じました ︒

整理をするという方式をとったわけです︒ このよ

図4のように増築をして︑勝手口を広くして︑とで︑勝手口からの出入りを考えた例です︒ これも脳卒中による片麻庫の方です︒に行 ってくれと言われます︒私どもは︑更生相談申請に行きます︒そうすると︑障害者更生相談所

身体障害者福祉法で給付する場合︑福祉事務所に車いすや義足や義手︑装具というのは︑一般に︑ 環境衛生監視員と手を組む‑ フォロー ア ップ

うに︑ある程度壊して︑増築するということにな

足が適当かを見て︑そこで判定をして︑仮合せ︑所で技術的にどういう装具が適当か︑どういう義図3は︑玄関からの出入りができないというこ

きるだけ小規模にしたほ・つがいい︒

ると︑設計図が描けて︑業者をきちんと指導できの家族から家の新築をするにあたって︑どういう

実は︑とんでもない話がありまして︑患者さん生活の中で使われているかどうかというのは︑るわけですが︑その後︑それが実際に地域社会で︑出して ︑更生相談所が技術的にそれを見て判断す

出来上 がりを見るわけです︒福祉事務所がお金をる︑そういう体制が出来ませんと ︑なかなか困難

ふうに本人の部屋を造 ったらいいか︑トイレや風応は福祉事務所のソ l シャルワ !カlが確認をすることにな っているわけです︒

です︒

自をどうしたらいいか相談があり︑建築士が対応
﹁こういう

一

したわけです︒ これは口頭でしたが︑﹁はい︑分かりました﹂と帰って行って︑業者とを描いて︑それを判定書として業者に委託する ︒

です︒家屋改造の場合もそれと同じように設計図た場合︑何が適当かを判断して判定書を書くわけ

私ども更生相談所は︑補装具作製の相談を受け相談をして新築をしたわけですが︑それが建築法ふうにしたらいいですよ ﹂という指導をして︑上の違反でして︑横浜市のほうから違反であるとところまではいい︑これは私どもがやってもいい業者がそれを施工する ︒ その後︑それを確認するのですが︑その後︑ずっ とうまく使われる かどういわれました ︒ そうしたら︑その家族の方が︑こ導を受けて造ったのだと言ったわけです︒我々は︑かという問題になりますと ︑人数的に私どもの手れは横浜市のリハビリテーションセンタ ーから指口頭で指導をしただけで︑しかも風巴場とか卜イには負えなくなってきます︒ そこで︑私 どもが い

ま考えていますのは︑保健所にいる環境衛生監視員の方にこれをお願いするということです︒

19

図 3 増改築前の台所

図 4 増改築後の外観と勝手口環境衛生 監視員というのは︑例えば管轄 地域に

くは ︑伝染病などとの関係で 地域の環境衛生を指導する︑そういう役目を担っている人です︒多ないのですが︑ここをどう使うかという ことが課家です︒ この家の庭先は一・五メ ートルほどしか介護するために︑トイレと浴室の増築を計画した

図5に示した家は︑非常に重度な四肢麻揮者を‑ 行政を巻き込んで︑ より効率的な支援実現を監視するという役目だったのですが︑最近では︑

いとかいう ことで︑監視をして衛生 環境の改善を建てられたレストランの厨房は衛生上好ましくな建物を造るときに︑あまりひどいものは建てなく

成人病の管理という方向に目を向けてもらえると︑がって︑彼らが単なる衛生管理という視点から︑クリアーで き るというのが現実のようです︒したは図面だけ見れば︑実際上は見なくても法的にはするものが多いのです︒ ですから︑そちらのほうお客が来ませんから︑たいていは法律をクリア ーが必要ですし︑またこういうアイディアも︑みん

増築ということになりますと︑建築士の方の参加うことで移動式にしたわけです ︒ こういうふうに前に出し︑使わないときはしまっておく ︒ そうい

こで︑浴槽にキャスタ ーをつけて︑使うときだけ

天井走行式 リ フタ ーをつくりました ︒と ころが ︑
この場合幅が一 ・五メートルしかないのです︒ そ図 6 のようにここを増築して︑トイレと風呂︑題でした ︒

大変有効な役割を担 ってもらえるのではないかとなったわけです ︒あまりひどいものを建てると︑考えているのです ︒

ながいろいろな角度からディスカッションをすると出てくるわけで︑なかなか一人では難しい ︒視

保健所の仕事は︑もともと地域の衛生管理といして︑できるだけたくさんの人に 加 わってもらっうのが一つの仕事です︒実はエイズが流行 った時︑たほうがよろしいかと思います O で
B は︑どのくらるための条件としては︑三人寄れば文殊の知恵でれだけ成人病の問題が大きくなりますと︑やはり

いがいちばん効率的か︑行政としては税金を使う

点が固定的になってしまいます ︒ 柔軟な対応をす

成人病に基づくさまざまな障害︑その障害を持っものですから︑効率を考えざるを得ません ︒ この

保健所はものすごく活気が出ました ︒残念ながら︑てどうやって豊かに生活するか︑そのためのより

まだ感染症対策の域から出ていないのですが︑こ適した環境はどうあるべきか︑というところに保ステムです︒行政がやるものですから ︑先ほどご障害者の方々には︑あるいはその家族には︑できるだけそのやり取りで負担をかけない よう にし てだ︑できるだけ窓口を一本化して︑私どものほうで面倒くさいところを担っていくということで ︑
ハlドまで順次︑必要に応じて積み重ねてきたシ

批判があったように︑非常にのろ い︑面倒 くさいと いうことが︑もちろんな いとは いえません ︒ た

以上のように︑ソフトから立ちあげまして ︑辺の問題が︑今後の課題だと思い ます ︒ていく︑そういう時期が来ているのだろうと思い

健所の業務が向いていく︑そういう視点に変わっます ︒彼らに︑これをきちんと監視していただくと︑大変助かるわけで︑私どもとしては︑環境衛生監視員の方々と︑いま手を組むという作業に入っています ︒

図 5 増築可能なスペース(幅1.5メートル)

図 6 増築して便器と浴槽を設置

20あれば︑スムーズにいくわけですが︑そうでないす︒私どもと︑いつもチlムを組んでいる業者で題がありまして︑誰がこれをやるかという ことでいく︑という努力はしています︒ただ︑業者の問す︒そのメンバーがチl ムのメンバーとして認めいうことをしませんと︑なかなか難しいと思いまく︒その代わり︑一定の補助金を出すとか︑そう

それなりにその会社にかけて︑勉強もしていただ

こういうことをやっていただくための資格条件を︑作っていく必要があろうかと思います︒ 例 えば︑雑さに︑家族は参ってしまった﹂とありました︒
これは︑よくあることです︒私どもの所では︑いお話の中で﹁福祉事務所とのやりとり︑申請の煩センター的なことを板橋区でやっているのですが︑政の立場で︑仕事の内容としては︑在宅介護支援

まず窪田さんにお伺いしたいのですが︑私は行といい加減になってしまうことがあり︑トラブルになることもあります ︒

金を納めてきた過去があるわけですから︑これは還元してもらいたいと思います︒面倒くさくても︑

行政を巻き込まないでさまざまなサービスをする
こ と は ︑ 非 常 に も っ た い な い と 思 い ま す ︒折 角 税

健と福祉というのは︑行政の独占事業ですから︑やっていく︒保健と医療と福祉といいますが︑保築士とか業者でない者がプランニングを した時な

やっておられるというお話があったのですが︑建いうことを教えていただければと思います ︒

福祉事務所︑あるいは保健所等との連携の問題にれるのか ︒また︑そういったことを通しての区のとで︑その辺のことをどういうふうにやっておら田さんの所でも︑在宅介護支援センターというこわゆる申請代行みたいなことをやっています︒窪を持って︑その人の責任においてやっていただけ使っていただくよう︑努力していただきたいとそんなことで︑行政をできるだけ巻き込んでられる︑ということが大切なことだと思います︒

補装具のほうでは ︑義肢装具士というのが国家資 格 に な っ て い ま す︒ そ う い う 方 が ︑ 私 ど も のることが可能なわけですが︑日ごろチ lムを組 ん
でいない場合には︑なかなかそこが難しいのです ︒

思っています︒拙ない説明でしたが︑これで終わ

チlムの一員として︑日ごろから一緒に仕事をしている ︒ そういう形でいきますと︑その人がA社

私 と し て は ︑ 業 者 の 方 々 に も ︑ 今 後何らかの資格

ど︑いくらぐらいお金がかかるかつかめない ︒ 行士が設計したものについて︑その辺の業者とのやすが︑実際にリハビリテーションセンターの建築が出てくる可能性があるのではないかと思うので

時にはプランの変更をせざるを得ないようなこと

政から援助をするにしても限度額がありますので︑もう一つは︑伊藤先生の所で建築士を活用してついては︑どういうふうに行われているのか︑と制度みたいなものを作って︑チームの一員として︑り ま す︒

なら A社という会社に所属していようとも︑責任

お互いに対等な立場で認め合えるような関係を質疑応答

現場の願い︑ 実 現 に 求 め ら れ る
行政の柔軟な対応

り取りのことで︑何か伊藤先生のお話を聞かせていただければと思うのです︒

子を伺って︑大変参考になったかと思います︒でO司会昨年からまたいろいろと発展されたご様

くつかの区の福祉事務所とか︑保健所の方と一緒が完了しないということがあります︒私どもは い

細に指導をして差し上げないと︑なかなか手続き

ワlカーなどが︑申請の仕方について︑かなり詳い な い の で す が ︑ た だ 医 療 相 談 室 の ソ l シャル

O窪 田 ま だ 現 在 ︑ そ う い った申請代行はや っては︑お二人への質問を受けさせていただきます︒‑自らも業者と思い契約はきちんと結ぶ

O吉川(板橋区立おとしより保健福祉センター)2
1

の病院のいけないところとして︑何でも病院の中福祉事務所と保健所の連携については︑私どもなってしまうのかということを︑﹁ケース 2︺ で﹁これほどのご家族で 十むこう

在の制度や対応には問題が多く︑どういう事態に区によって非常に違いがあるということです︒ 現

るだけソフトから攻めていって︑どうしてもできません ﹂という話になります︒私としては︑でき

いは物理的な家の条件から︑﹁そんな改造はでき

きませんよ 一という話になってしま ったり︑ある

実際のところは︑いろいろな結果がハ lドから決まってしまうのです︒例えば ﹁
お金がないからでえ方としてはソフトから積み上げていくのですが︑り ま す︒ た だ ︑ 先 ほ ど か ら 言 っ て い る よ う に ︑ 考O伊 藤 実 際 上 ︑ そ う い う ト ラ ブ ル は も ち ろ ん あ

いのではないか︑というふうに思っています︒

中でまた限定さてしまうでしょう ︒

よっても︑また条件が決まってきますから︑その取 れ な く な っ て し ま う︒ さらに︑障害の種別に動の能力等によ って︑またその中のいくつかしか害のレベルが大きな影響を与えるわけでして︑移とっていただく ︒ そ う す る と ソ フ ト の 面 ︑ 特 に 障だけマイナーチェンジできるよう︑最大に広くあって︑そこで幅が狭くなります︒ 一Oある中のさまざまな条件︑経済的な条件や物理的な条件が性のある案を︑幅広く作っていただくという姿勢だいているわけです︒ その中から︑で︑やっていた ︑そのときに︑建築士の方には︑できるだけ可能でやってしまうという傾向があって︑同じ区内のない部分を福祉用具や︑あるいは環境整備で解決

真剣にディスカッションしていかなくてはいけな

どなかなかできにくかったという面がありました ︒

保健所や福祉事務所との関係が︑近ければ近いほをはかりたいわけですが︑結果はむしろ︑そういに仕事をすることがあって︑そのとき感じるのは︑

今回︑支援センターになるということもありますいます︒

をきちんとやっていかなければならないと思 ってると思 っている面があります︒ でも︑今後はそれな ってしまう ︒ そうすると︑ても福祉用具や家の改造というところがメインに

能 の 改 善 が な い 方 々 が 多 いわけですので︑どっしるスライドは︑環境整備ばかりじゃないか ﹂と言われます︒ そのとおりなのです︒ やはり︑もう機

一つもケl スの顔が見えてこない︑いつも出てく

よく先輩にも︑﹁お前は地域リハとい・つけれど︑が︑その方がや ってさえも︑後で卜ラブったこと

うちのチ l ムになっている業者がいるわけです

めていくということをしませんと︑やはりトラブ
ルが起きることになります︒

合 せ を す る わ け で す︒ そして︑お金までそこで決ションをし ︑見積書を出してもら って︑細かな打け で す︒ そ こ で 業 者 と 家 族 を 含 め て デ ィ ス カ ッ

だく︑ということに努力をしていただいているわ

きるだけ幅広く︑いろいろな考え方を出していたなのですよ﹂ということです︒

ハード面は ︑物理的な条件と経済的な条件から

もし本気で日本から寝たきりをゼロにする高齢のか︑医者は何をするのか︑という話になるので決めざるを得ないわけですが︑その条件の中でで社会に対峠していこうとするのであれば︑福祉制

す ︒私 ど も 占 し て は ︑ で き る だ け ソ フ ト な 技 術 をで︑便利にはなったのだけれど︑お金が嵩んだこが あ り ま す ︒良 か れ と 思 っ て ︑ 親 切 で や っ た こ とr

し︑私個人としては看護婦だったので︑行政とのう機器を使ったり︑あるいは環境整備をすること

ご紹介しましたが︑やり取りなど︑同僚のケースワーカーには甘いとが多 いわけです ︒

五 つ に な っ て し ま う わ け で す ︒ その五つをできる

言われてしまうのですが︑話し合えばなんとかな

度も知らないし︑病院にもかからないでずっと家の中にいら っしゃる︑そういう層をどう把握し︑重視していきたいと考えているわけです︒ そういいましたが︑契約というのは非常に大切なわけです︒私 ど も も 業 者 の 立 場 に 立 っ て ︑ 業 者 の 一 つ だと で ト ラ ブ っ た わ け で す ︒ ですから︑先ほども言ですが︑結果は実は家の改造と︑福祉用具というと思うくらいの立場で︑契約を一つ一つ︑きちん

そのための環境整備が必要なのだということです ︒のがメインになってしまう ︒

ですから︑考え方はソフ卜かちり積み上げていくの

一体P Tは何をする支援していくのかという問題について︑これからうさまざまな暮らしの百科が︑そこの中で活きる ︒.

22

と結んでいかなければいけない ︒ それが口頭では例えば︑五O O万円の工事がある ︒患者は病院

ぶまでは︑設計料というのは︑たいてい建築費のて見せる ︒ それで許可を得て︑お互いに契約を結

一般に︑一つの家を建てるときに設計図を作っの設計図を描き施工するということです ︒にいて︑早く退院したいと言っている ︒しかし工基本的なことがこちらの設計で︑判定としてそれ中に入っているわけです︒ そういう意味でいうと︑

t事が出来上がらなければ︑退院させられないといんとしていかないと業者が育たないということです︒

うことから︑家族はディレンマに陥ってしまう ︒

いる立場で︑先生のお話を聞いて感じたことを申プ・リフォーム・コーディネーターをやってきてディキャップを持ち︑業者としてハンディキャッO司 会 そ の ほ か の ご 質 問 を ど う ぞ ︒
O 桑原 (株式会社ケンソ ウ) 私は︑自分もハンリテーションセンターのチェ ック と い う も の が

横浜 の場合 には福祉事務所だけではなく︑リハビ

装具の判定と同じように︑家の改造にあたっては︑

思 ってい ます︒ 判定をするといいますか︑義肢やO伊 藤 い ま の お 話 の こ と は ︑ そ の と お り だ と

この辺も考えていただきたいと思うのです︒

キ ログ ラムの車いすを上げることはノーだと言う ︒

ない ︒ 二トンの車が上げられたとしても︑一 0 0

井走行リフトを使うことは行政では認めてもらえ

何トンも吊れる頑丈なものです︒ しかし︑この天使う天井走行リフトというのがあります︒ これは二点目は︑いわゆる移動という問題で︑工場です︒天井走行式リフ タ !もその 一つで︑器として︑さまざまなリフタ lを認めてきていま

私どもは︑昨年から重度障害者自立支援機器とければまずかろう︑というふうには思っています ︒

それとも補助金で負うのか︑何らかの形で負わな

先にあるわけで︑その部分を行政が直に負うのか︑です ︒ そういう無駄な部分というのが︑いちばん補助金を出して︑そこがチiムのメンバーに 入ってくる ︒ これも 一つのやり方で はないかと思うの

勉強してもらい︑そういう業者には公けが一定のとに 参 画してもらえる方を選んで︑ 資格を与えてのは︑さまざまな建築の業者の中で︑こういうこ

また別のやり方として︑私が先ほど言いました

だということで︑うちのほうは考えております ︒

が出されれば︑それに基づいて作る分には︑そん

し上げてみたいと思います︒私は六年間︑こうし

あって︑限度額一五O万円というシステムに︑この四月からいたしました ︒私どもがチェックをす

それは認める ︒住宅改造費は一五O万ですから︑

なに問題はないのではないかと思います︒ ですかた仕事をや ってきて感じるのは︑まず最初に計画るわけで︑そのときに私どもの判定が出る︑そう

合わせて二五O万円です︒もちろん︑これは所得てもらえないだろうかということについてお尋ねを立てる︑一 Oプランぐらい立てるわけですが︑いう形をと っています︒ さまざまな職種が行って︑そういう場合︑行政としては︑認可を先に下ろし

そのためには業者側としても膨大な人件費がかか評価をして︑ご 家族と話をして︑こういうふうにではなくて︑安くてしかも力強いリフターでもい制限がありますが︑したがって︑パートナーだけら︑そこの部分は私どもが負う︑行政側が負うんるわけです ︒ それが全く現場では考慮されないとしよう︑ということで基本的なプランを立てるわしたいと思います︒

いうことです︒

けです︒ そこで建築士が設計図を描く︑これが判いわけです︒行政が商品を特定することは︑適当

なかなかうまくいかない︑書類による契約が必要です︒

る細かくて面倒くさいから嫌だという形です︒

定書だと見ていただいていいと思うのです︒ これではないと思うのです︒ ある一つの商品を認める

ほとんどの業者がいちばん嫌がるのは︑いわゆ‑建築業者に資格を与えてチ lムに入れてはやってくれる人は︑ボランティアでやっている ︒

が基本的な形です︒その上で業者が︑具体的な家

一O O万いう形 で︑重度障害者を自立させるための 支援機ですから︑本当のノウハウが出来ない ︒業者が良かれと思ってや ったことにいろいろな問題がある、ということです︒ その辺の入口のポイントをきち

2
3t我々がチェックして適当と判断できれば︑それはす︒横浜市では︑例えばリフタ l の機能として︑ということは︑できるだけ避けたいと思っていまやり直したということがあって︑話しても思った

経験したケ l スでは︑お風呂の高さを三回ぐらい

そういうことに関する知識が乏しく︑僕がこの前うことがあります︒また︑改造にかかわる大工が︑思い通りにいくというパターンが出来てないといらもう一度申請をするのだそうですが︑それが家だという判定が下りたわけです︒本来は︑それか来てもらい︑診断をしていただき︑車いすが必要ないので︑二か月ぐらい待って︑新宿から先生にす︒それから︑判定を受けるために新宿まで行けですから︑それはシステムの作り方の問題だとそれで認めようと考えています︒

もず っと安いわけですから︑我々としてはそれがそこのところで決まってくるのだろうと思うのです︒ 工場で使っているリフタlはパートナーより行政の人たちがどういうふうに考えていくのか︑

すが︑長崎では申請して︑出来てくるのに二か月ぐらいかかるのです︒ また車いすなども︑一か月お聞きしたいことは︑身体障害者手帳のことでたことは︑行政の方が︑離島などに比べて前向きに仕事をされている︑ということを感じました ︒

ようなイメージのものを造 ってもらえ芯いということがありました ︒今日のお話を聞いていて思っっていられないということで︑のですが︑もう待'自 費 で 買 う こ と に し た の で す︒

ださい﹂と言われたのです︒ それまで借りていた

経って﹁まだ駄目でしょうか﹂と聞きに行きましいとできないことが多かったのです︒ どこに何をいのです︒何をするにも︑すべて聞いてからでないるようで︑そこにぶつからない限り︑わからな

そのほかのことも‑実は福祉のことはわかってたら︑﹁申請を出しでないから︑今から出してく

車いすはくるだろうと思っていたわけです︒ 一年

族にはわかりませんで︑もう確定したのだから︑

ちゃんと評価する能力さえあれば安心して使えま安全で︑しかもそれなりの機能があれば︑それを二か月経ってもまだこないということがあります ︒

ぐらいで申請が通ったという返事がきて︑現物は思うのです︒ そういう制度を作っていくときに︑そのほうが良いに決まっているわけです︒ですが︑すし︑一 O O万円ではなく五O万円でよければ︑

都会の行政は︑かなり活動的に見受けられますが︑のケースワーカーの所へ何回か行って︑やっとわ

どのくらいのスピードで対応されているのか︑そかってきたというのがありました ︒ 一年以上そう

やはりチェックをする能力がないと︑行政としての手帳は︑早くて二か月で︑三か月ぐらいかかるいうことをやっていると︑もう疲れてしまいます ︒

は︑なかなか ﹁イエス﹂と言えない部分があるのこともままあります ︒車いすを補装具として出し

そして︑自分の経済的な中でできる範囲でやった︑から︑だいぶ楽になりましたが︑それは実は病院た場合︑一年以上かかってしまったのもあります ︒

聞きに行 ったらいいのか︑ということがわかってそれでは間に合わないということで︑先に買ってというのが実際です ︒の辺を質問したいと思います ︒

しまうか︑あるいは病院で貸したり︑行政から借︒窪 田 ほ と ん ど 同 じ だ と 思 い ま す︒ 身体障害者

O 司 会 遠 方 か らいらっしゃっている方もございりてつないだりということをしなければ︑その間です︒ そういうチェ ック 機構を持っているかどうますので︑できれば地方ではどんなことが問題︑か︑ということが非常に大きいと思います ︒

課題にな っているのか︑ご発言いただきたいと思

ご主人のことで実際に体験された︑赤岡さんから乗れないということがあります︒ この件について︑

すが︑田舎の方で︑そういうケ l スを知らない方型の地域リハということに興味を持って来たので

体障害者手帳がくるまでに四か月ぐらいかかりま

すがまいりませんでした︒退院し︑申請をして身O赤 岡 足 立 区 の 場 合 で す が ︑ 一 年 経 っ て も 車 い

補足していただけたらと思います 口

作っていくというこ主は不可欠なことですが︑そのです︒行政が積極的にサービス・システムを政だけが動けばいいのかというと︑そうでもないO伊 藤 先 ほ ど か ら 行 政 批 判 が 出 て い ま す が ︑ 行‑地方と中央︑遅い・複雑な行政に願いは同じうのですが ︒

も結構多くいらっしゃって︑モデルというのも出‑信頼関係を作って行政も次のステップへ︒矢倉 (上五島病院理学療法士)今回は︑都会来てないのです︒金銭的に持つてない方もいて︑

24

かがチェックをする︑そのチェック・システムがす︒ し た が っ て チ ェ ッ ク を し て く れ る 所 が ︑ 信 用できる人である︑ということが条件です︒ どなた

れだけではない ︒情報の問題は︑それがどこから発生するのが一番いいのかということです︒我が出来ていれば︑かなり高額のお金を出しても︑決して損はない︑元が取れる︑というふうに判断ででもそんなに大きく変わらないと思うのですが︑きるのです︒ ですから︑そのチェ ック ・システム

国では︑おそらくこれは地方に行っても︑都市部

は病院に入っています︒問題は︑急性期からの一少なくとも脳卒中等が発症しますと︑九O%以上

ま せ ん と ︑ 信 頼 関 係 が 生 ま れ な い の で す︒ 信 頼 関

を 日 常 的 に 作 っ て い く ︒ そういう作業をしていきいう問題があります︒一 利用機関が行政との関係係が生まれないと︑そこのチェ ック が入 ったからをどう作るか︑すなわち信頼関係をどう作るかとちゃんとできるということ︑これを作っていく作

とい って ︑それは認められないという話になりま貫したリハビリテーションが行われる体制をどう

業が ︑医療関係者の中で重視されなければいけな
い︒ 一般の病院に︑もしソ l シャルワ iカーがい

作 る か ︑ と い う こ と が 非 常 に 大 切 で す口 それがたとしても︑その方が身体障害者福祉とか︑老人す︒

かのお話を聞きまして︑なぜ車いすの判定が︑一の問題が起こりました ︒私は︑世田谷とか足立と先日︑関東甲信越の更生相談所長会議で東京都

福祉のさまざまな問題まで知っているかというと︑知らないだろうし︑また知っていたとしても︑多それに対して︑リハビリテーションがきちんとくの患者を抱えていて︑指導ができない ︒

所が動きやすくなるわけです ︒ いま赤岡さんからをきちんとすることによ って︑保健所や福祉事務

それが絶対条件なんだと思うのです︒病院がそれるはずです ︒ この情報を︑病院がまず提供する ︒

専門の病院であれば︑そういう情報はたくさんあというのには︑もう誰も興味を示してくれません

判定をする︑ということにな っているわけです︒
それは︑歴史的にそうだつたのです︒車いすなどことが非常に問題だから︑更生相 談所がきちんととか︑あるいは良くない車いすを出されてしまうも基 本は ︑給付された車いすがその人に合わない題についても所長会議で話をしたのですが︑あれ

ぺんしか巡回に来てくれないんだと︑そういう問話がありましたが︑知 ってしまうとやりやすくなでしたし︑義肢や装具などにも︑誰も興味を示し

年に何回かしかないんだと︑あるいは 一か月に 一る︑というのがあるわけです︒知 っている病院や︑てくれなかったわけですから︑当然︑更生相談所

テーションの科があるとか︑リハビリテーション

あるいは施設が︑このことをきちんと患者さんにのわかっている医師がきちんと診るということに行われるような体制を作る︒すなわちリハビリ

対してインフォメーションする︑ということが大が条件だったわけです︒ ところが︑最近はわかっ

よって︑むしろ良いものが提供できるということ

切 で す︒
行政のほうは︑さまざまなお金を使うわけです︒
これは︑正しく公平に使いたいというのが原則で

25頼関係によって日常的に機能している︑というこ問題提起が非常に出てきたのではないかと思いま

あとは︑具体的な補助制度の問題ということに︑いるのではないかな︑ということを感じました ︒

タ言語というか︑そういう言語化が課題になっていつまでも更生相談所に来なければ駄目だ︑といとが基本にな っている のだ︑ということを再確認

す ︒ 申請の手続の問題とか︑そういうところで生

やはり医療機関を中心に︑おそらくは患者との信うことでや っていたのではまずかろう︑という話Jさせていただきました Dている人たちが増えてきました︒そういう中で︑になってきました ︒ ですから︑書類判定等も︑どうという話で︑これも善意から出ているといえばに常勤でいれば︑私たちは ﹁うん﹂と言いましょことが︑大きな条件なのです D そういう人がそこ条件なのです ︒

作ってくれない限り︑こちらも困る︑というのがとが出されていたかと思います ︒もちろん建築と伊藤先生のほうからは︑共通言語というようなこ

もう 一つ︑また高級な課題としましては ︑再三︑次の課題として出てくるのではないかな︑ということを感じました ︒

した ︒ そういうところに支援していくシステムが︑なくてはいけないんだ︑というような話がありまといいますか︑心理的な支持を︑やはり重要視し一つは ︑本人の意欲とか︑家族の精神的な援助に進んだのではないかな︑という気もしております︒ その上での︑より高級な課題が︑今回は二︑三点出されたかと思います︒

先生には二回目ということなので︑初級から中級

おりますが︑我々の認識もだいぶ進んできたのではないか︑という気が今回はいたしました ︒伊藤今回で七回︑すまい つくりフォーラムをやってO司会長時間にわたりまして︑本当に貴重なおても︑また考えていきたいと思っています ︒

芽を感じま して︑その辺の職種というものについいうことが出てきましたが︑ごれは非常に発展のはないか︑というふうに思っています︒伊藤先生の活用とのお話の中で︑保健所の環境衛生監視員︑いうのも︑また深めていかなければいけないので出てきていますし︑建築にかかわる職種の問題と業者の善意に任されている︑というような実態もいくかという問題です︒その 辺が︑一つ課題としの人がかかわっていく中で納得して︑実現化してじてくる契約というような言葉︑契約ということ

んどん増やしていこうとは思っていますが︑問題出ているわけですから︑そこのところを周りが医療︑保健︑福祉等のそれぞれの職種の共通言語

いところからはるばるお見えになった皆さんにも︑話を伺わせていただきました先生方︑そして︑遠ですから︑東京都各区のセンターでも︑それを見てくれる︑わか っているドクターがいるという調しておきたいと思います︒

副司会の 大原さんにまとめをお願いしま‑今後の課題︑環境衛生監視員活用がポイント

O 司会

今日の大変進んだ二つの事例というのが︑拍手をもってお礼にしたいと思います︒本当にどうもありがとうございました ︒の役割とか︑業者のほうの施工に関する費用が︑職種の問題で︑特に建築の業者︑設計をする人てあるかと思います︒

は︑どういうふうに目標を設定して︑それに大勢作っていき︑行政がそれに呼応する︑という関係というのも重要でしょうけれど︑窪田さんが言わは 誰 が 責 任 を 持 って見てくれるか ︒ この体制をを整備していく必要があるんだ︑ということを強れているような︑自然に出来ている共通言語とい

す︒

O大原

うのが︑各機関︑医療機関とか自治体とかで持たれているのだと思うのです︒そういう各地で話されている共通言語というものを︑一般的な言語として考えなければいけないのではないか ︒先進的な事例を自分の所ヘ持ってきたときに︑不安とか疑問とかが︑どうしても生じてきてしまう︒ですから︑そういう共通言語を︑さらに共通化したメ

2
6

日本のハウスアダブテーショ ン
建築・医療・保健・福祉の連携による住宅改造のシステム化をめざして
高齢者のすまい づ くりシ ステム研究報告書 l

高齢者のすまいづくりシステム研究委員会編著

住宅総合研究財団
発行/財団法人裁

A4判 横 2段 組 約 150頁 上 質 紙 カ バ ー 付 き
頒

価

3
7
5
0円 送 料 別 (書屈では販売していません)
仁美 (跡見学園短期大学家政科講師〉

一興 (横浜国立大学工学部建築学科助手)

横山
加藤

勝樹 (
女子美術短期大学造形科講師)

国同齢者のすまい"つくりフォーラムについて財)住 宅 総 合 研 究 財 団 専 務 理 事 大 坪 昭(

当財団では︑一昨年末から表記のフォーラムを開設し︑活動を行な って います︒

このフォーラムは︑第一線で地道な努力をしている方々のお役に立つようにと︑医療・保健・福祉・建設などの関係者が︑緊密に連携し協力し合う場として設置しました ︒ この活動には︑

野村みどり(東京都立医療技術短期大学)

東京都立医療技術短期大学)(

大 原 一 興 (横浜国立大学)

池田誠

横 山 勝 樹 (女子美術短期大学)

帝京平成短期大学 )太田貞司 (の 諸 先 生 を コ ア メ ン バ ー に お 願 い し て い ま す︒

フ ォ ー ラ ム は そ の 名 の 通 り ︑ 語 り 合 う 場 で す︒

各方面の市民の皆さんが集い︑語らい︑知恵を

広く社会的な住宅改造システムの構築につなが出 し ︑ 発 信 す る 場 に し た い と 思 い ま す︒ そしてれ ば 幸 甚 と 考 え て お り ま す︒ 何卒 ︑皆さまの絶大 な ご 協 力 ︑ ご 支 援 を お 願 い す る 次 第 で す︒

高齢者のすまい"つくり通信についてJ

こ の ﹁ 高 齢 者 の す ま い つくり通信﹂は︑高齢者のすまい♂つくりにかかわる医療・保健・福祉

・建築などの各分野の連携・協力︑および新たc
くりにむけての情報源となることなシステム つ関連各機関︑および関連施設にお配りしておを 期 待 し て 発 刊 さ れ る も の で す︒

ります︒ぜひ周囲の皆さん方でご回覧下さい︒

2
7

体

助教授)
誠(東京都立医療技術短期大学理学療法学科

大原
池田

助教授)
野村みどり (
東京都立医療技術短期大学一般教養科

好評発売中・お申込みは ~03 ‑3
4
8
4‑5
3
8
1・FAX 03‑3484‑5794まで

‑高齢者のすまいづ.くりフォーラムの開催記録

・高齢者のすまいづくり通信・パックナンバー
1
9
9
3.1
1 現在

主

題

および

講師

司会

1
9
9
3.1
1 現在

号数

確一

ム
認ラ

明の第

新井敦子=柳原病院
野村みどり=東京都立医療技術短期大学
菊池恵美子=東京都立医療技術短期大学
大 原 一 興 = 横 浜 国 立 大 学 (司会 )加藤 し美=跡見短期大学 (司会 )

し

をオ
に性 フ
か 要因
ら必l

柳原病院の在宅ケ 7 ・システムと住宅改造
英国環境省 1988r
身体障害者のための住宅改造」を制訳してみロ

伊 藤 利 之 =1
黄1
兵リハビリテーション センター
太田 貞司=帝京平成短期大学
絹川進=上井草保健相談所
野村みどり =東京都立医療技術短期大学
大 原 一 興 = 横 浜 国 立 大 学 (司会 )悩 方

高齢者向け住宅改造システムの整備に向けて
各専門職種の職務役割分担、現
状と提案

J のフ
善 場と
改現 一

田中
理 =横浜リハビリテー ション センター
野村みとり =東京都立医療技術短期大学
池田誠=東京都立医療技術短期大学 (司会 )大 原 一 興 =倹浜国立大学 (司会 )連

高齢者のための住宅改造のシステ
ムづくりー医療・保健宿祉建
築各分野の役害j
Iと連携ー
1
黄1
兵リハヒリテノョンセンターと英国に学ぶ

す

6.1
7
於財団
53名

廿

主 見 出

のい レ
い多プ
ま数携

第 3回
.
92

相良 二朗=兵庫県リハビリテーション センター
松崎悦子=江戸川区福祉部すこやか熟年課
野村みどり =東京都立医療技術短期大学 (司会 )

‑nJL

3.27
於財団
42名

高齢者のための住宅改造
ーその役割分担とシステムづくり
兵庫県と江戸川区の先進事例に学
Jミ

内ノ

第 2回
.9
2

1Anud

課題

1
2
.
1
9
於財団
36名

重永真理子=世田谷区都市整備部住宅 街っく り諜
松本 恭治 =国立公衆衛生院建築衛生学部
野村みどり=東京都立医療技術短銃大学 (司会 )号叩山

住宅改造~^テムづくりの問題と町内F

2 号 l地道な兵庫県リハの先進的活動、
l 小気味よい江戸川区の理念と実行力.92
制度 ・プロセスは異な っても目標は同じ
530 :第 2回フォ ーラム

3 号 l認められて きたリハ・エンジニ 7
事業化で推進する横浜市リハ ・セン
改造はまず住宅の環境基準を満たしてから.
92
貴重 な情報、英国の高齢者定住推進計画
第 3回フォ ーラム
8.
21 i

4 号 l
出そろった 8職種の現状、:
1
黄浜市リハ ・セン ;重要指摘と提案
基調にヒューマ ニズム 、地道 な努力の姿l小池純子 ;
1帝京平成短大
j

第 4回
.9
2
.
9.
22
於経堂
NKホール
66名
第 5回
.
9
2
.
1
1
.1
7
於経堂
NKホール
7 1名
第 6回
.
93
6
.
22
於下北沢
らぶらす
9 1名

9.10
於下北沢
らぶらす
77名

太田貞司 jl上井草保健相談所 i

婿川進 1
1都立神経病院I
曽本正太郎 11都立医療技術短大 li
村山正子 ji
都立医療技術短大 i
大淵俸子 ilまちだケアセノタ

1
常葉哲
l障害者職業セノター 1

・
9
2

八際後猛
第 4回フォ

9 3:

i
残部
僅少

ラム

5 号 1チームケア、ケ ースの共有、中核機関の援地 l倹浜市 1)ハ ・セ ノ !
i
第一発見者の育成、手段としての住宅改造(
伊膝 利之
i あふれる 重要キ ー ・ワード 、核心 を突く!帝京平成短大。
lコメンテーターも霊場、満員の会場に緊張と i
太田 貞司 i.
92
深い感銘 i
上井草保健相談所 i
残部
11
.1
9:
第 4回 フォ ーラ ム
￨ 煽川 進 ;な しJ

高齢者向け住宅改造の事例研究①
システム、プロセスを深掘りする

第 7回
.
93

考一部し一部し一部し備一残な一残な一残な

発行日!

第 1回
.
9
1

ー
ーーー
̲
，
.
.
.
.
‑

内

者一冶子一ン明子
一ンZ 大 り筆 一 恭理一セ二悦一セ耳短ど
執↑真‑・一・ 術み崎 一ハ 中 技 村
長一院本永一ハ良一町 一 生 松 区 重 一リ 相 区 松 一 リ 田 療 野
J 1一 衛 谷 一 県 川 一 市 医
告一衆国一庫戸一浜立
将 一公世一
兵江一横都

開催日
参加者

吉川
掘川
大原

和徳 =板橋区立おとしより保健福祉セ J ター
進 =上井草保健相談所
一興=横浜国立大学 (司会 )6 号

高齢者 向け住宅改造の事例研究②
ニーズ把短から、フォローアップ
まで、プロ セスの明確化と 自治体
単位で住宅改造をンステム化して行くための件 ・課題

伊醸 手j
I
之 =倹浜リハヒリテーションセンター
窪田
静=柳原病院
野村みどり=東京都立医療技術短期大学 (司会 )大原 一興 =償浜国立大学 (司会 )j
密度の濃い住宅改造と補助器具活用

柳原病院
熱意 と工夫、ユニ ーウな独力 実践
1内容深い著書「ハウス ・アダプテーゾヨンズ
英国事例・92
住宅改造は治療的かかわり
224 :第 5回フォ ラム
7 号

lネットワ ーク構築と自主グル ープづくり( 家族 ・病院ぐるみで地道に OLOを高める.
93
板橋 fおとセン J と上井草保健相談所に学ぶ
8.19
第 6回フォ ーラム

￨柳原病院

i
新井敦子

l都立医療技術短大 1

J:野村みどり(都立医療技術短大 l(残部j菊池恵美子僅少l板橋「おとセン Jl吉川 和徳 1
!上井草保健相談所 1
娼川
進

i

i

次回(第 8回)のフォーラムは、

12月 14日(火) 18時 30分からです。
詳細は、高齢者のすまいづくり通信 9号の裏表紙をご覧下さい。
‑高齢者のすまいづくり通信

8

当財団は、

1
9
9
3年 1
1月 1
8日発行

1
9
4
8年 ( 昭 和 23年 ) 、 当 時 の 窮 迫 し た 住

宅 問 題 を 、 住 宅 の 総 合 的 研 究 、 お よ び 成 果 の 公 開 ・実(
不定期刊 )誠践 ・普 及 に よ っ て 解 決 す る 事 を 目 的 に 、 当 時 の 清 水 建

横 山 勝 樹 ・太 田 貞 司 ・間宮昭朗

設 社 長 ・清水康雄氏の私財の一部を基金として設立さ

研 究 委 員 会 = 野 村 み ど り ・大原一 興 ・池田
発行人=大坪れた財団法人です。

昭

発 行 所 =財 団 法 人 住 宅 総 合 研 究 財 団
干15
6東 京 都 世 田 谷 区 船 橋 4
丁目 2
9
‑
8

3
8
1
TEL 0
3
‑
3
4
8
45
FAX 0
3
‑
3
4
8
4
‑
5
7
9
4
匂

印刷

‑住宅総合研究財団(住総研)について

所=株式会社七映以来日年、現在は住宅に関する研究助成事業を中心に 、 シ ン ポ ジ ウ ム の 開 催、 季刊誌「すまいろん j の発
行 な ど の 活 動 を 続 け て い ま す。
・基 本 資 産

2
2億 5
9
0
0万円 (1993年 1月末)

・年 間 事 業 費

5 億円 (1r~ 貸住宅事業を含む)

2
8