The Association of Art Education

Newsletter

美術科教育学会通信
www.artedu.jp
主な内容

No.79
2012年2月15日発行●代表理事巻頭言 ●学会公式ウェブサイトのリニューアルと規約の整備 ●第34回新潟大会案内●木水育男指導児童画展 ●教育実践報告「 越境するための〈ハブ〉としての造形ワークショップ 」「 終末ケアにおける造形活動支援を通して 」 ●研究ノート「 生産の論理、生きる技法としての＜工芸＞の研究 」 ●新刊紹介 ●本部事務局より

Message from the President

巻頭言

年頭所感、明治40年の教員イメージアンケート代表理事

金子一夫（茨城大学）
山本良吉は京都府第二中学校教諭で、『中等教育諸学
校職員録 明治三十九年十月現在』によれば修身と英語担当の、校長に次ぐ筆頭教諭である。山本は中学校で最も好かれる教師の特長、最も嫌われる特短(このような言
葉は初めて見た)、その教師の受持学科を調べようとした。戦前の中学校は、ほぼ、現在の高等学校段階にあたる。明治39年12月末に調査紙2000枚を全国の大学、高等学校、専門学校に配布し、明治40年１月からの回収数981枚という。配布先を中学校ではなく高等教育機関にしたのは、進学後に中学校に関して冷静に振り返ってもらうためとし、また主に官立諸学校に配布したので成績優秀者の回答という偏りはあるかもしれないとする。
近代日本では一般的に私立学校より国公立学校に成績優秀者が入学した。日本の諸学校が国公立から始まったためであろう。昭和50年代だと推測するが、私立学校の努力と国公立の学費値上げ等の公私格差解消政策により、大都市圏を中心に私立学校に優秀者が入学するという逆転が起こり、現在に至っている。
図画科教師に関する結果が気になるが、その前に全教科的教師好悪の徳目分類とその中での回答多数の徳目を見る。引用者が好に○、悪に×を付けた。
Ａ 人格に関する徳○高潔、人格髙、君子の風 ×人格卑、品性劣Ｂ 生徒撫育に関する徳○深切(ﾏﾏ)、温厚、温順、従順
×同情なし、冷淡、よそよそしい、放任Ｃ 教師自ら収斂する徳○淡泊、磊落、いやみなし×下に諂う、機嫌を取る、籠絡する、便侫
×傲慢、横柄Ｄ 生徒管理に関する徳○公平、無私、上下の区別を立てず○権威、幻覚×短慮、怒り易し ×不公平、偏愛
Ｅ 生徒教授及び教師の知力に関する徳○熱心 ○快活、活発、教授元気

年頭にあたって
平成24年(2012)は平安な年であってほしいと思う。去
年は東日本大震災とそれに伴う放射能汚染の問題に明け暮れた年であった。年が明けてもそれらの問題は解決したわけではなく、今後も我々の生活を規定し、かつ心の底に悲しみや傷として残っていくことであろう。せめて、悲しみや傷が人々を思索的にさせ、他人への優しさへ作用するように願う。
美術教育学会の理事会・本部事務局の現体制も一年余りを残すだけとなった。代表理事として学会の研究水準の向上を掲げてきた。その分、しわ寄せが他の所へいったかもしれない。しかし、研究水準の維持・向上が学会のアイデンティティであり、万一それを従属的なものに位置づけることにでもなれば学会として退廃の道を進むことになる。
また、方針として掲げた若手育成は、未だ十分ではない。それに対して諸規則の整備は、新井副代表理事の尽力により随分進んだ。とは言っても、次々に未整備であった事項が出てくる。任期終了までに出来るだけ整備しておきたいと思う。
３月末に開かれる第34回美術科教育学会新潟大会の準備作業が進んでいる。大会事務局関係者の方々へ感謝を申し上げると同時に、会員の方々には一人でも多く参加していただけるよう御願い申し上げる。大会開催組織がずっと先まで決定していることほど理事会及び本部事務局を安心させるものはない。新潟大会の次を引き受けていただける大学もありそうでほっとしている。
今年も会員の方々に御協力を御願いする次第である。

明治40年の教員イメージアンケート『教育学術界』第15巻第４号、５号(明治40年７月、８月)に山本良吉「中学生に関する調査二件」という論文が載っている。その内容が非常に面白いものであったので概略を紹介し、若干の感想を述べたい。

■ 美術科教育学会通信

第79号

1

は驚きであるが、現在言うところの個別指導をもっとすべきだいうことであろう。当時の工場は、現在のような機械生産的工程のものではなく、長閑なものであったのであろうと推測する。また、当時の一般的な教室教授は教師が教壇上にいて生徒はただ手本を模写するだけが多かったのではないかと推測される。
図画教員養成のため明治39年に東京高等師範学校図画
手工選修科、明治40年に東京美術学校図画師範科が設置される。ちょうどその頃の調査であるから、やっと図画
教授方法研究の必要が意識され始めたばかりで、ほとんどの図画教員には図画教授方法の独自性などは意識になかったと思われる。優れた図画教授者もいたが、それは個人として優れていたということで、優れた図画教員が組織的に養成されていたわけではない。
小山正太郎は明治十年代に江戸時代の放浪画家＝乞食イメージを克服する国家有用の画家像を構想した。それから三十年たって図画教員は未だ国家有用の人とまでは見られていなかったのであろう。明治末から東京高等師
範図画手工選修科、東京美術学校図画師範科の卒業生、大正からは東京女子高等師範図画選修科の卒業生といった人格と能力の揃った図画教員が中等学校に入っていった。図画教員のイメージも少しは変わったのではないかと思う。
他教科教師に関しても興味ある結果がある。最も評価が高い数学教師の好ましい点として熱心(40)、説明教授
明瞭(31)、活発・快活(24)が挙げられている。()内は回答数。教科内容がそのように教師にさせているのであろうと推測する。また山本は、国語漢文は一人で担当することが多いと予想して、まとめて調査したが、回答を見ると別の場合が多く、そして漢文教師は好まれるが、国語教師は嫌われることが甚だ多かったとしている。美徳とされた項目の多くが漢学の素養から来るためであろうとしている。
また体操教師が図画教師に次いで嫌われている。そのいやな点としてコセコセ(12)、不公平(8)、陰険(8)、厳・
意地悪・抑圧(8)が挙げられる。コセコセが多いのは意外である。現在の体育教師には快活・熱血というイメージがあり、コセコセといったのは想像しにくい。山本は、
人材と養成の問題、また現任者にほとんどが助教諭で教諭がいないという待遇の問題も指摘している。
体育教師が快活・熱血というイメージになったのは、
第二次大戦後、しかも最近のことかもしれないと思うのである。また、それは体育教師というより、体育・ス
ポーツのイメージが教師のイメージになったのではないかというのが、私の勤務先体育関係同僚の意見であった。
当然と思っていることでも、地域や時期が少し違っただけで当然ではなかったりする。テレビの「県民ショー」は地域によって当然の事態が違うことを楽しむ番組である。また、先述の国公立・私立の位置関係や体育教師のイメージの起源を問うことは、面白い歴史研究になるであろう。現時点での当然の事態を大きな時間と空間の中に相対化して配置して見ることも、研究方法の一つである。それは研究者としての自己をより遠くを見渡せる高い地点へと上昇させていくことでもある。

○説明明瞭、言語明瞭
×不熱心 ×授業不親切、授業ドシドシ進む、生徒の力を計らず ×質問を嫌う、怒る、鼻であしらう
×教授拙にして不得要領
山本はＡ〜Ｅの好悪の総合計数を挙げる。引用者が各項目を(好：悪=合計)の形にしてみる。Ａ(53:35=90)、
Ｂ(408:116=524)、Ｃ(280:394=674)、 Ｄ(310:378=688)
Ｅ(701:445=1,146)となる。Ａすなわち人格に関する徳が圧倒的に少なく、Ｅすなわち生徒教授及び教師の知力に関する徳が圧倒的に多い。山本は人格に関する回答数が少ないのは、教育界に人物が少ないせいではないか。
Ｅに関する数が多いのは、現在の中学校では教授に最も力を注いでいるので自然に好悪ともに多数になったと解釈している。そして分類を外して見た回答数比較も挙げる。紙幅の関係で上位10位を引用する。()内は回答数。
好む徳は、深切(167)、熱心(143)、快活・元気(103)、温厚(95)、説明明瞭(64)、公平(60)、淡泊・磊落(59)、学力あり(59)、威厳(58)、雅量・不怒(57)等であった。
嫌う悪徳は、短慮・怒り易し(85)、不公平(73)、陰険(57)、こせこせ・小言・叱る(53)、下に諂う・籠絡する(46)、傲慢・横柄(43)、不熱心(41)、授業不深切・生徒の為を計らず(41)、出来ぶる(39)、厳酷・軍隊風(37)等であった。
山本は、米国の同様の調査結果と比較して、日本では教授法に関する事項がきわめて多いのに米国の回答に一つもないことは米国に授業法が確立しているためであろうか。また、日本で公平・不公平に関する回答数が多いのに米国調査にないのは、公私の区別が米国では確立しているためではないかと推測している。その他、興味は尽きないのであるが、前半は以上のような内容である。
そして後半では教科別の興味深い集計結果が紹介される。教科別に(好:悪)の点数は以下の如くである。
修身( 97: 62), 国漢(237:267), 英語(241:241)
歴史(191:108), 地理( 63: 70), 数学(420:210),
理化(148:138), 博物( 91: 76), 図画( 4: 45)
体操( 23: 89)
数学教師が圧倒的に好まれている。その半分くらいの度合いで英語、国漢が続く。我らが祖先とも言うべき図画科教師は最低である。図画科教師の好ましい点として挙がったのは、楽天、温厚、寛容である。嫌な点は、短気(4)、教授不明(4)、陰険(3)、不熱心(3)、不公平(2)、品性劣(2)、不品行(2)、要求過大(2)、傲慢(2)、他に、説明せず、加筆せず、ゴマカシ、教授不変化、不規則、放任等である。()内は回答数。図画科が中学校五年のうち四年までしかないことを考慮しても、最低であることに変わりはない。
山本も「余あに言ふに忍びんや、手に取る答案はほとんどすべて此の科教師の短処を挙げたるのみにして、一として此の科教師の利益であるものなし」と言う。そして、図画教授に三欠点として、（一）用器画の説明の困難さ、（二）図画教授法研究の未熟、（三）自然の利用
不十分、を挙げる。（二）について山本は、図画教室でも教師生徒の態度は普通教室と全く同じ現状がある。図
画教室は工場であり、教師は職工長であるべきで、教師は生徒の間にあって常に生徒の画に注意を与えなければならないとしている。工場の比喩は現在の我々に取って■ 美術科教育学会通信

第79号

2

Administration Department

総務部より

学会公式ウェブサイトのリニューアルと規約の整備
総務担当副代表理事

新井哲夫（明治学院大学）

なくても情報の更新が容易にできるようにすること、

１．学会公式ウェブサイトのリニューアル（5）今後の機能充実の可能性を持たせること、などで2012年3月末の国立情報学研究所(NII)の「ホームペー

す。（5）については、例えば、今後の展開として、投ジ構築サービス」の終了に対応するため、学会公式ウェ

稿論文の電子投稿や研究部会毎のルームの開設などが考ブサイトをリニューアルしました。リニューアルした

えられると思います。

ウェブサイトのURLは、<http://www.artedu.jp/>です。

新しいウェブサイトの積極的な活用をお願いします。

リニューアルに際して留意した主な点は、（1）学会員への情報提供に加え、学会外部への情報発信を重視すること、（2）シンプルで機能的なインターフェイスに

リニューアルしたウェブサイトのトップページ

すること、（3）内容を整理し、必要な情報にスムーズ

www.artedu.jpにアクセスできるようにすること、（4）特別な知識が■ 美術科教育学会通信

第79号

3

員長は，委員の中から委員長と代表理事が協議の上選出

２．規約の整備についてする。

昨年度の会則、細則の整備につづいて、今年度は、

３（1）学会誌への論文投稿とその編集に関する規約、委員長，副委員長，委員の任期は３年とし，再任を妨げない。

（2）役員選挙に関する規約を中心に整備しました。

４

具体的には、（1）に関する規約として、「学会誌編集編集委員会には，必要に応じ，代表理事及び委員

以外の理事がオブザーバーとして参加することができ委員会規程」「学会誌編集規則」「学会誌投稿規則」

る。

「投稿論文審査規則」「表彰規程」「表彰規程に関する（職務）細則」を整備しました。また（2）については、「役員第３条選出規程」「選挙管理委員会規則「役員選挙に関する細委員長は，編集委員会の業務を統括する。副委

員長は，委員長を補佐し，委員長が不在の際には委員長則」がそれに当たります。いずれも、これまで明文化さの代理を務める。

れていなかったものを明文化することと、それぞれの規約の整合性を高めることに主眼をおいて整備しました。
なお、学会誌への論文投稿に関する規約では、著作権や２

委員は，第４条で定める業務を担当する。

３

委員長は，編集委員会の運営に関し，適宜代表理事に報告する。

研究倫理について、近年の社会的関心の高まりを考慮（業務内容）

し、これまで以上に重視した内容にしました。

第４条

さらに、この他にも、論文の投稿の際の細かい注意事

編集委員会は，本学会誌『美術教育学』（以下「学会誌」という。）の編集に関する次の事項を審議

項等を「投稿論文作成の手引き」としてまとめました。

し，処理する。編集業務の詳細は，「学会誌編集規則」

これらの規約は、学会公式ウェブサイトの「学会概に定める。

要」及び「投稿論文募集」のページに掲載していますの（1）学会誌の編集・発行に関することで、ぜひ一度目を通していただくようお願いします。

（2）その他，学会誌の編集・発行上必要な事業に関す

ここでは、参考までに、日頃の研究活動に直接関わる

ること

学会誌への論文投稿とその編集、及び『美術教育学』賞（開催）に関する規約を掲載します。

第５条

委員会は，委員長が招集する。

（議事）
第６条

委員会は，過半数の委員の参加がなければならない。
２

学会誌編集委員会規程

委員会は，参加委員の過半数の賛成で議決する。

附則
１．本規程は，理事会の議を経て改廃することができ

（目的）
第１条

る。
本規程は，「美術科教育学会会則」第22２．本規程は，2012年4月1日より施行する。

［21］（註）条に基づき，学会誌編集委員会（以下「編集委員会」という。）に関する必要な事項を定める。

【註】2012年3月の総会で、会則の表記について修正案を提出（組織）します。それが認められた場合、第22条は第21条に繰り上がる

第２条

編集委員会は，編集委員長（以下「委員長」と予定です。

いう。）１名，編集副委員長（以下「副委員長」という。）１名，５名程度の編集委員（以下「委員」という。）により構成する。
２

編集委員会は，研究部所属の理事により構成し，委員長は研究部を統括する副代表理事が兼務する。副委■ 美術科教育学会通信

第79号

4

（投稿条件）第７条

学会誌編集規則

投稿論文は，少なくとも筆頭著者が本学会正会員であること，及び未公刊であることを要する。投稿に関する詳細は，「学会誌投稿規則」に定める。
第８条

（目的）
第１条

投稿論文の条件及び投稿資格等に関する最終的な判断は，編集委員会が行う。

本規則は，「学会誌編集委員会規程」第４条に基づく美術科教育学会誌『美術教育学』（以下「本学会（投稿論文の受付）誌」という。）の編集及び発行について定める。

第10条

（内容）

に発行する本学会誌への投稿については，別に提出期限

第２条

投稿論文の受付は随時行う。ただし，当該年度を設ける。

本学会誌は，美術教育研究の発展に寄与することを目的に，会員の研究及び本学会の研究活動等を掲載

（審査）

する。

第10条

（発行）

め，査読者に査読審査を委嘱する。

第３条

第12条

本学会誌は，１事業年度に１号を発行する。

学会誌委員会は，投稿論文の採否を審査するた

査読は，原則として各投稿論文に対して2名の（編集委員会）

査読者が匿名で行う。査読審査の詳細については，別に

第4条

定める。

本学会誌の編集は，学会誌編集委員会（以下「編集委員会」という。）が行う。

第13条（論文の区分）論文の採否を決定する。

第４条

第14条

本学会誌に掲載する研究は，美術教育に関する編集委員会は，査読審査の結果に基づき，投稿

投稿論文の採否の決定は，「掲載可」「条件付掲載」「不掲載」の3つの区分で行う。

「論文」を主とし，必要に応じて「実践報告」「論説」

２

及び「書評」，並びに編集委員会が企画した記事を掲載「掲載可」とは，そのままあるいは一部の修正を加えることで，本学会誌への掲載基準を満たすと判断さする。
２

れたことを意味する。

各研究の内容は以下のものとする。

３（1）「論文」とは，独創性のある実証的または理「条件付掲載」とは，審査結果報告書に記載され論的な内容を有し，学術上の価値を有するものをいう。

た意見に沿って論文の修正を行い，その結果が掲載基準（2）「実践報告」とは，美術教育の内容や方法にを満たすと判断された場合に掲載可となることを意味する。編集委員会が，修正原稿が査読意見に沿っていない

おいて独創性と新たな視点を有するものをいう。

と判断した場合には，査読者と協議の上，著者に再修正（3）「論説」とは，美術教育とその研究に関するを求めることができる。

諸問題についての批評的記述や論述をいう。

４．「不掲載」とは，本学会誌の趣旨に合わない，又（4）「書評」とは，美術教育とその研究に関するは掲載基準を満たさないと判断されたことを意味する。

著作への批評や紹介をいう。
３

ただし，再投稿を妨げない。

「実践報告」「論説」及び「書評」等，論文以外の投稿希望があった場合は，編集委員会で個別に対応す（審査結果の通知）

る。

第15条

４

編集委員会は，投稿論文の採否決定後，すみやかに結果を投稿者に通知する。

論文は日本語によるものを原則とするが，その他の言語については，編集委員会において個別に受付の可（審査結果に対する異議申し立て）否を検討する。

第16条

（倫理）

員会に書面により異議申し立てをすることができる。そ第６条

投稿者は，審査結果に異議があるとき，編集委

れに対し，編集委員会は書面で回答する。

論文は，人権（肖像権や著作権などを含む）や研究倫理（剽窃，捏造，二重投稿など）に抵触してはな（掲載料）らない。審査過程で，その点に対する疑義が提出された

第17条

場合には，直ちに検討の手続きを取る。

合，別に定める掲載料を納入するものとする。

■ 美術科教育学会通信

第79号

5

論文の投稿は無料とするが，掲載が決定した場

２

投稿料が指示された期日までに納入されない場合（1）単著の場合，著者が本学会の正会員（以下「正は，掲載の決定を取り消すことがある。

会員」という。）であること（証明書の請求）
第18条（2）共同執筆の場合，筆頭著者が正会員であり，か投稿者は，必要に応じて，「論文受理証明書」

つ共著者の半数以上が本学会の正会員であること（受付後掲載可否決定までの期間），「論文掲載決定証（3）本学会の正会員については，投稿時までに会費明書」（掲載決定後発刊までの期間）の発行を編集委員を完納していること会に請求することができる。

（4）その他，本規則第17条に定める韓国造形教育学（著作権）

会との提携論文の条件を満たしていること。

第19条

第３条

本学会誌に掲載された論文の著作権は，原則と投稿者は，投稿論文の内容及び研究手続き全般

して本学会が有し，無断で複製又は転載することを禁ず

において，人権（肖像権，著作権等を含む）及び研究上る。特別な事情が生じた場合には，著者と編集委員会のの倫理（剽窃，捏造，二重投稿など）に抵触してはなら間で協議し，決定する。

ない。

２

著者が，自分の論文を転載，引用するなど，私的使用の範囲を超えて利用することは差し支えない。
３

本学会が，著作物を複製・販売する場合は，事前第三章

投稿の条件及び諸注意

第４条

本誌に投稿できる研究は，原則として美術教育に著者に連絡し，許諾を得るものとする。

に関する「論文」とし，未公刊のものでなければならな

（表彰）

い。

第20条

本学会の将来を拓くことが期待される清新で可第５条「論文」とは，独創性のある実証的又は理論的能性に満ちた研究成果を称揚し，本学会誌の質向上と本な内容を有し，学術上の価値を有するものをいう。

学会の活性化等を目的として，本学会誌掲載論文を対象

第６条に「『美術教育学』賞」を選考する。選考の詳細は別に文」という。）を投稿してはならない（二重投稿の禁

定める。

止）。
２

公刊又は公刊予定の論文（以下「公刊された論公刊された論文とは，学術及び一般雑誌，大学や附則研究機関等の紀要，学術及び一般図書に掲載された（審１．本規則は，理事会の議を経て改廃することができ

査中，印刷中を含む）論文のことであり，投稿することる。

はできない。ただし，本学会主催の研究会等での口頭発

２．本規則は，2011年4月1日より施行する。

表及び発表が部内にとどまる研究（例えば，校内配布の研究冊子等に所載のもの）は投稿できる。
３

公刊された論文と同一の資料やデータに基づくものであっても，資料の追加や再分析・再解釈を行い，新たに本文・図表を執筆・作成することにより，元の論文を発展させた実質的に別の論文と判断できるものは投稿の対象となる。

学会誌投稿規則４

投稿論文と内容的に関係の深い同一著者による公刊された論文がある場合には，その論文の書誌事項（著目的第１条

者名，タイトル，公刊又は公刊予定の雑誌名，公刊年
本規則は，「学会誌編集規則」第7条に基づ等）を記した書類及びその論文のコピーを，投稿論文とき，本学会誌『美術教育学』（以下「本学会誌」といともに提出する。

う。）への投稿に関する詳細を定める。

第７条

論文以外の「実践報告」「論説」及び「書評」等の投稿を希望する場合は，事前に学会誌編集委員会
第二章

投稿資格

（以下「編集委員会」という。）に申請し，その決定に第２条

本学会誌への投稿資格は，以下の条件を満たし従うものとする。

た場合に得られる。

■ 美術科教育学会通信

第79号

6

（1）「実践報告」とは，美術教育の内容や方法に２おいて独創性と新たな視点を有するものをいう。

るもののほかは，印刷上の誤り以外の修正や加筆を行っ（2）「論説」とは，美術教育とその研究に関するてはならない。

諸問題についての批評的記述や論述をいう。

第15条（3）「書評」とは，美術教育とその研究に関する投稿者は，掲載論文の頁数が確定した後，指定の期日までに以下の掲載料を納入する。

著作への批評や紹介をいう。
第８条

投稿者は，著者校正の際，編集委員会の指示によ

２

本学会誌に投稿できる論文は，単著又は筆頭著基準頁数（論文表題，日本語要約，本文，文献，

資料，注，図表，付記等を含み12頁以内。英文要約は除者としての共著については１編までとする。ただし，編く）の掲載料は，24,000円とする。

集委員会が依頼する原稿については，この限りではな

３

い。

12頁を超えた場合は，１頁につき5,000円の追加料金を納入する。

第９条

連番の投稿論文（「○○の△△についての研究

４

抜き刷りについては，50部まで無料とする。それ（Ⅲ）」のように一つの論考を数編に分割して投稿するを超える抜き刷りを希望する場合は，投稿者の負担で印論文）については，査読者が研究の意図や内容を適切に刷する。

把握できるように，各論文の冒頭に論考全体の構成を簡

５

投稿料等が指示された期日までに納入されない場

潔に示す。

合，掲載の決定を取り消すことがある。

第10条

第16条

論文の長さは，原則として，本誌刷り上がり12

投稿者は，必要に応じて，「論文受理証明書」

頁を基準とする（論文表題，日本語要約，本文，文献，（受付後掲載可否決定までの期間），「論文掲載決定証

資料，注，図表，付記等を含む。英文要約は除く）。

明書」（掲載決定後発刊までの期間）の発行を，編集委

２

基準頁数を超えた場合は，本規則第15条３に定員会に請求することができる。

める超過頁分の追加料金を納入する。
第11条

提出された論文は，原則として返却しない。

第五章

美術科教育学会と韓国造形教育学会との提携論

文の投稿
第四章

投稿論文審査後の手続き

第17条

第12条

投稿者は，審査結果が「掲載可」又は「条件付を希望する場合は，以下の手続きに従う。

掲載」の場合，以下の手順に従って入稿原稿を整え，編

本学会の正会員が，韓国造形教育学会誌に投稿（1）投稿予告連絡の際，「韓国造形教育学会に投集委員会に送付する。

稿希望」と明記する。

（1）「A：掲載可」の場合（2）本投稿規則及び投稿論文作成の手引きに基づ

投稿者は本規則及び「投稿論文作成の手引

いて，日本語による論文を作成し，投稿する。

き」に従って入稿原稿を整え，他の提出物とともに，期（3）本学会の査読審査により「掲載可」となった

日までに編集委員会に送付する。編集委員会の指示によ場合，投稿者の責任において，韓国語又は英語による同るもののほかは，投稿原稿に変更を加えてはならない。

一内容の論文を作成する。

（2）「B：条件付掲載」の場合（4）韓国語又は英語による投稿論文を，韓国造形

投稿者は査読意見に沿って論文を修正し，教育学会誌編集委員会宛に送付する。

本規則及び「投稿論文作成の手引き」に従って入稿原稿

第18条を整え，他の提出物とともに期日までに編集委員会に送を希望する場合は，以下の手続きに従う。

付する。
第13条

（1）論文の投稿を申し込む際，「美術科教育学会
投稿者は，審査結果に異議がある場合，編集委に投稿希望」と明記する。

員会に対し，書面により異議を申し立てることができ（2）韓国造形教育学会の論文投稿に関する規定にる。
２

韓国造形教育学会の正会員が，本学会誌に投稿基づいて韓国語による論文を作成し，韓国造形教育学会
異議申し立ての書式については，特に定めない。

第14条

誌に投稿する。

掲載論文の校正は，再校まで投稿者が行い，そ（3） 韓国造形教育学会の査読審査により「掲載れ以降は編集委員会が行う。

可」となった場合，投稿者の責任において，日本語又は英語による同一内容の論文を作成する。

■ 美術科教育学会通信

第79号

7

（4）日本語又は英語による投稿論文を，本学会誌

第５条

編集委員会は，査読結果に基づき，付図のチャート（註：チャートは省略）に示す手順で投稿原稿の編集委員会宛に送付する。

採否を審議し，決定する。
２

採否は，「A：掲載可」「B：条件付掲載」「C：

第六章

その他

第19条

掲載論文の内，著者及び共著者の年齢が「表彰不掲載」の３分類で行う。「A：掲載可」「B：条件付掲規程」第３条に定める条件を満たすものについては，載」の決定は，編集委員会の指示に沿った修正が当該年『美術教育学』賞の選考対象となる。

度の学会誌発行に間に合わなかった場合，次年度の学会誌まで有効とする。
３

附則

２名の査読者の審査結果が「A-C」「B-C」「C１．本規則は，理事会の議を経て改廃することができ−C」のいずれかであった場合は，第三者による再査読る。

を行い，「B」又は「C」による評定を行う。再査読者

２．本規則は，2012年4月1日より施行するは，専門分野等を考慮して，編集委員会が選任する。
４

再査読の評定が「B」の場合は「条件付掲載」，「C」の場合は「不掲載」とする。
５

編集委員会が特に必要と認めた場合は再々査読を行い，総合的に評定を審議する。
（結果の通知）第６条

編集委員会は，投稿論文の採否決定後，審査結果通知書ならびに査読結果報告書をもって，すみやかに

投稿論文審査規則

結果を投稿者に通知する。
第７条

（目的）
第１条

審査結果について投稿者から異議申し立てがあった場合，編集委員会は特別委員会を設置し，対処す
本規程は，美術教育学会誌『美術教育学』（以る。

下，「本学会誌」という。）への掲載可否の審査につい

２

て定める。

特別委員会の設置等については，別に内規によっ

て定める。

（審査）
第２条

投稿論文は，本学会誌への掲載可否について審附則査するため，査読者に査読を委嘱する。
２

１．本規則は，理事会の議を経て改廃することができ査読者は，編集委員会が，原則として本学会の正る。

会員の中から専門分野等を考慮して選任するが，特に必２．本規則は，2012年4月1日より施行する。

要と認めた場合には外部の専門家に委嘱することができる。
第３条

投稿論文の審査は，１編の論文に対して原則として２名の査読者が行う。
第４条

査読は，本学会誌への掲載の可否について，研究の内容と形式の両面から審査し，人権や著作権の侵害，研究倫理等に関わる諸問題についても留意する。
２

表彰規程

査読者は，審査の結果を「A：掲載可」「B：条件付掲載」「C：不掲載」の３段階で評定し，いずれの場
合にもその理由を付して，学会誌編集委員会（以下「編（設置）集委員会」という。）に報告する。

第１条（採否の決定）則第26 条に基づき，本学会に『美術教育学』賞（以下■ 美術科教育学会通信

第79号

8

美術科教育学会（以下「本学会」という。）細「本賞」という。），及び『美術教育学』賞奨励賞（以第９条

下「奨励賞」という。）を設ける。

末日（または賞授与と選考結果発表の終了時）までと（目的）し，再任を妨げない。

第２条

本賞及び奨励賞は，本学会の将来を拓くことが委員長及び委員の任期は，当該事業年度の3月（受賞者の決定）期待される清新で可能性に満ちた研究成果を称揚し，美第10条

術科教育学会誌『美術教育学』（以下「本学会誌」）ので決定する。

質の向上と本学会の活性化を図ることにより，美術教育

第11条

学研究の発展に寄与することを目的とする。

る。

（対象）

（表彰）

第３条

本賞及び奨励賞は，前条の目的をふまえ，原則

第12条

受賞者は，選考委員会の推薦をもとに，理事会受賞候補者の選考方法等の細則は，別に定め

本賞及び奨励賞受賞者には，表彰状及び副賞をとして前年度の本学会誌に掲載された論文の内，以下の授与する。

条件を満たすものを対象とする。

（選考結果の公示）

ア．単著の場合は，執筆者の年齢が前年度末におい第13条て満45歳以下であること

本賞及び奨励賞の選考結果は，当該年度の学会総会および次年度の学会誌上ににおいて公示する。

イ．共著の場合は，執筆者全員の年齢が前年度末に（授与証明書の請求）おいて満45歳以下であること

第14条（受賞候補者の選考）

術教育学』賞（同奨励賞）授与証明書」の発行を請求す

第４条

ることができる。

本賞の受賞候補者は，対象となる論文について受賞者は必要に応じ，代表理事に対して「『美毎年度選考する。
２

奨励賞の受賞候補者は，必要に応じて本賞受賞候

附則

補以外の対象論文の中から優秀な論文について選考す１．本規程は，理事会の議を経て，改廃することができる。

る。

（選考基準）

２．2004年8月27日制定の「美術科教育学会『美術教第５条

育』学賞規定」は2011年11月7日に廃止する。

第２条の目的ならびに美術教育研究の多様性を踏まえて，以下のいずれかに該当する論文を選考する。

３．本規程は2011年11月7日に制定し，同日より施行す

ア．今後の美術教育実践に寄与する意欲的な実践

る。

的研究
イ．今後の美術教育学研究に寄与する清新な理論的研究（選考委員会）第６条

本賞及び奨励賞の候補者を選考するため，理事会のもとに，以下の構成員からなる『美術教育学』賞選
考委員会（以下「選考委員会」という。）を設ける。
ア．選考委員長
イ．代表理事ウ．学会誌編集委員長
エ．選考委員長の推薦する理事2名
オ．学会誌編集委員長の推薦する会員2名
第７条

選考委員長（以下「委員長」という。）は，代

表理事が理事の中から推薦し，理事会の議を経て任命する。ただし，代表理事が委員長になることを妨げない。
第８条エ号及びオ号の選考委員（以下「委員」とい
日本海夕日コンサート会場の海岸で設置したランドアート： 子ども達が染色した旗がたなびく帆船のオブジェ（写真：新潟大会事務局提供）う。）は，理事会の議を経て代表理事が任命する。

■ 美術科教育学会通信

第79号

9

Conference 2012

大会案内

NIIGATA

第34回美術科教育学会
新潟大会（最終案内）
実行委員長

佐藤哲夫（新潟大学）「うちのDEアート」で幼稚園児が制作した「いろタイル」

第34回大会の日程，主な内容，口頭発表の詳細が決定（写真：新潟大会事務局提供）

しましたのでお知らせします。

主催：美術科教育学会

ことがむしろ求められるでしょう。しかし私たちが直面共催：新潟大学美術教育研究会

しているのは、ポストモダン社会という遙かに大きな文

１．会期：2012年3月27日（火）・28日（水）

明的な問題にも連なっていく、人間の生き方の問題、環２．会

場：新潟大学教育学部

境との関わり方の問題です。ここでは、美術教育の営為

大講義室／基調講演・シンポジウム

自体が、文明と社会からの挑戦への応答となることが求講 義 室／研究発表

められます。
しかし今日の美術教育は、このような現代の課題に答第三食堂／懇親会

えうるものたり得ているかといえば、実態においても理３．大会テーマ：「新美術教育の手がかりを求めて論においても総体としては、やはり今の日本社会と同じ〜停滞感、とらえどころのない無力感が満ちているといわ

子どもと社会の課題から〜」
今日本では、もやもやとした沈滞感が立ち込めて先行ざるを得ないでしょう。したがって重要なのは、やはりき不安が広がっています。これは単に、景気などが循環

局所的な状況への適応ではなく、大きな転換による意識の谷にあるといっただけのことなのでしょうか。むし的環境適応の模索であるように思われます。すなわち

ろ、どうやら私たちはもっと大きく深い問題に直面して「新美術教育」をつくり出すということです。これは途いるらしいという感覚ではないでしょうか。そうした方もない誇大妄想ではなく、むしろ当たり前の話とみる中、突如襲った３．１１の津波と原発事故は、また予想べきものです。学会参加者全員がそれぞれのやり方で追だにしなかったやり方で、私たちが置かれている状況を求していることは、正にこれに当たると思われるからで稲光のように鮮烈に照らし出しました。名状し難い気持す。また、「新美術教育」は、美術教育のリセット論を

ちを抱きつつも、私たちの視力は瞬間高まり、鈍重な意

必ずしも直ちに意味するものでもないでしょう。

識は目覚め、しかし遙か遠方にかすかな光明を見出した

このように「新美術教育」が求められるとして、ではかのように思われました。それは、新たな価値感が、人その内容はどういうものになるのでしょうか。しかしその生き方、人と人、人と自然の関係のあり方をつくり直れもまた「視界不良の濃い霧の中」にあって、おぼろな

し、被災地の復興がそのまま現代社会の再生へとつな輪郭すら描けていないのが現状だと思います。それながっていくというヴィジョンだったかと思います。しから、せめて輪郭素描のための手がかりくらいはどこかにしわずか一年足らずのうちに、再び視界不良の濃い霧のないだろうか、そうした思いから設定したのが今回の新中に引き戻されてしまったかのようです。それほど、現潟大会のテーマです。そしてシンポジウム「「原初的な在の混迷の度合いは深刻だということなのでしょう。

るもの」を美術教育にどう生かすか」も、その手がかり

美術教育は、どういう姿勢でこのことと向き合うべきの一つではないかと考え設定してみました。大勢の方のでしょうか。現在の混迷が、偶発的な要因の一過性のも参加をいただき、「新美術教育」の構想に向けて、活気のに過ぎないなら、そのような流行廃りに惑わされないある交流と意見交換がなされることを期待いたします。

■ 美術科教育学会通信

第79号

10

Conference 2012

大会案内

NIIGATA４．日

程６．参加申し込み方法

理事会

平成24年3月26日（月）15:00〜18:00（１）学会参加費；5,000円

新潟大学駅前キャンパス「ときめいと」懇親会費；5,000円（現職

派遣教員を除く大学院生；3,000円）＊会場は大学内ですが新潟のおいしいお酒と旬の料理をケータリングで準

大会第1日

平成24年3月27日（火）備します。ご期待ください。
（２）参加申し込み最終期限と参加費・懇親会費払い込

受付

9:00〜

研究発表 Ⅰ

10:00〜11:55＊参加申し込み及び参加費の払い込みは、学会通信発

昼休み

11:55〜13:00

送時に同封させていただいている払込取扱票に必要事項

開会式・総会

13：00〜13：55

をご記入の上、お振込下さい。

三学会の歴史と現状

14：00〜14：40

研究発表 Ⅱ

14：50〜15：45

ず払込取扱票の通信欄に「参加費5,000円」「懇親会費基調講演・ シンポジウム

16：00〜18：00

5,000円」などを明記してください。

懇親会

18：30〜20：30

口座番号 : 00560-9-53351

み最終期限 : 3月9日(金)＊参加費振込み用の払込取扱票を紛失された方は、郵便局にある払込取扱票をお使いください。その際は、必口座加入者名 : 第34回美術科教育学会新潟大会
大会第2日※ 通信欄に、御住所・御所属（大学院生の場合も明記願

平成24年3月28日（水）います）・お名前・電話番号等をご記入下さい。
受付

9:00〜

※ 当日受付も可能ですが、大会運営上できるだけ事前に研究発表 Ⅲ

9:30〜11:55

お申し込み下さい。なお、3月9日以降は口座に振り込ま昼休み

11:55〜13:00

研究発表IV

13:00〜13:55

研究部会

14:10〜15:40

ず、当日受付にてお支払い下さい。

７.移動方法【空路】新潟空港よりバスで新潟駅、新潟駅より路線バ
ス「新潟大学」または越後線にて「新潟大学前

５．主な内容駅」◎研究発表：80件の口頭発表を予定しています。

【陸路】関越自動車道「新潟西」インターチェンジで下◎基調講演・シンポジウム:

車約 15 分

3月27日(火)16:00〜18:00
会場:新潟大学教育学部

タクシー約 35 分

磐越道「新潟中央」

大講義室

〃

20分

【JR 新潟駅から新潟大学キャンパスへの移動】「原初的なるもの」をどう美術教育に生かすか」

1 JR 新潟駅からタクシーで約 35 分。

○基調講演：石川直樹

2 JR 新潟駅からバスで約 45 分。路線バス「新潟大学」

氏（写真家・冒険家）○シンポジスト：伊野義博（新潟大学教育学部）

乗車「新大西門」バス停下車すぐ

坂巻正美（北海道教育大学岩見沢分校）

3 JR 新潟駅から越後線電車で約 35 分。「新潟大学前○コーディネーター:佐藤哲夫（新潟大学教育学部）

駅」下車徒歩約15分◎研究部会：3月28日(水)14:10〜15:40「美術教育史研究部会」「授業研究部会」「現代<A/E>

８.宿泊先案内部会」「乳・幼児造形研究部会」「アートセラピー研究

宿泊予約は各自でお願いいたします。次のWebページ

部会」 （今年度は「工作・工芸領域部会」は開催しません。

をご参照ください。

「現代<A/E>部会」は「拡張された<美術/教育>の基本構造と可http://www.nvcb.or.jp/ncn/

能性を考えるための部会」の略称です)

ション協会■ 美術科教育学会通信

第79号

11

(財)新潟観光コンベン

Conference 2012

大会案内

NIIGATA

問い合せ先：大会事務局
副実行委員長柳沼宏寿〒950-2181

新潟市西区五十嵐2の町8050番地
新潟大学教育学部

TEL/FAX 025-262-6900
E-mail：yaginuma@ed.niigata-u.ac.jp

第34回美術科教育学会新潟大会■大会第１日

3月27日（火）研究発表等一覧

研究発表Ⅰ

第１会場（201講義室） 第２会場（202講義室） 第３会場（203講義室） 第４会場（204講義室） 第５会場（205講義室） 第５会場（206講義室）
表現主題を多様な視点 学校所蔵美術作品共有 阿部七五三吉の尋常小 テラコッタ彫刻の鑑賞 高等学校芸術科(美術)が 図画工作科・美術科教から分析的に検討させ による美術の授業の可 学校手工科におけるカ による教育効果
果たす役割に関する一 育における子どもが自10:00〜
る学習指導の試み
能性)
リキュラム論について考察
己を更新する学びとし
10:25ての表現行為に関する一考察
光山明(古河市立古河第 志藤浩仁（新潟大学大 平野英史（東京学芸大 大塚習平（ソニー学園 片桐彩（神奈川県立上 神保悠（兵庫教育大学
二中学校
学院現代社会文化研究 学大学院連合学校教育 湘北短期大学）
溝南高等学校）
大学院連合学校）
科：新潟市立大形中学 学研究科）
校）
美術科教育の規範とい 総合学科高等学校にお 鑑賞の授業モデルと題 ロシア法の日本手工教 図画工作科に求められ 造形活動における内的う問題
ける自己肯定感を育む 材開発の研究
育への定着についてる小学校教員の「専門 世界の表出と無意識に美術教育モデルの構築〜一戸清方の「日本手 的知識と技術」の習得 ついての一考察
10:30〜
工原論」の考察から〜 について −教員養成と10:55
現職教育の場の連環を目指して−
中村元隆(東京学芸大学 清田哲男（川崎医療福 新関伸也（滋賀大学教 齊藤暁子（岐阜県郡上 隅 敦（富山大学人間 岡照幸（国立音楽大学
大学院連合学校教育学 祉大学）育学部）
市牛道小学校）宮脇発達科学部）
附属小学校）
研究科)
理（元筑波大学）
文化政策と美術教育〜 戦後の美術科教科書に 日本美術の諸様式を言 第一次アメリカ教育使 デジタル画像制作の授 思考力、判断力、表現「クリエイティブ・シ おける掲載作品の研究 語化して理解させる鑑 節団報告書(1946年)と 業実践に関する一報告 力等を働かせる、図画
11:00〜
ティ」の事例から考え −「情報化」に関連す 賞教育方法 −諸様式を IFEL工作科教育との相 −素材の質感化の観点 工作科の指導の工夫
11:25
るこれから〜
る題材における説明文 キャッチフレーズ化す 関
から−
の考察
る視点−
荒川洋子（東京学芸大 山口喜雄（宇都宮大有田洋子（島根大学） 佐藤昌彦（北海道教育 足立元（日本文理大森坂実紀人（群馬大学学大学院連合学校教育 学）大学）宮脇理（元•筑波 学）
教育学部付属小学校）
学研究科）
大学）
美術教育の題材づくり ブータン王国における 鑑賞教育における作品 ものづくり教育発祥の 協同学習の機能と３幼児の絵画表現への保体験の有意性国の今 −フィンランド DCG表現指導
育的支援① 〜３歳児
11:30〜 に関する一考察 −アン 造形教育
ケートの分析を通してとスウェーデンの現状を対象にしたアクショ
11:55
−
と課題2−
ン・リサーチより〜
相田隆司（東京学芸大 大泉義一（横浜国立大 本田悟郎（宇都宮大学 三根和浪（広島大学） 上山浩(三重大学教育学 神谷睦代（成田国際福
学）
学）
教育学部）
橋本泰幸（名古屋芸術 部)
祉専門学校・お茶の水
大学）
女子大学付属小学校）

13:00〜13:55

総会（第４会場

14:00〜14:40

三学会の歴史と現状（第４会場■ 美術科教育学会通信第79号

204教室）
204教室）

12

Conference 2012

大会案内

NIIGATA

■大会第１日

3月27日（火）研究発表 II

第１会場（201講義室） 第２会場（202講義室） 第３会場（203講義室） 第４会場（204講義室） 第５会場（205講義室） 第６会場（206講義室）
児童美術教育の実践課 Ｗ・バウマイスターに 連想描画から言語活動
題見るモダンアーティス につなぐ鑑賞力の考察
トの情熱と戦後芸術ア
カデミー改革コンセプ
14:50〜ト −フランス・モダ
15:15
ンアートの洗礼を受け
たー芸術家は内的亡命に耐える中で何を構想したか−「総合的な造形表現活 小規模美術館による社 幼児期における共感性動」における指導力の 会 教 育 活 動 の 実 践 を軸とした描画活動に
育成 −大学授業「総 −海の上の旧小学校を ついて −ファンタ合演習(アート)」の実践 舞台として−ジーと問題解決を中心
事例研究−
として−

金相俊（春川教育大学 鈴木幹雄（神戸大学発 石崎 和宏（筑波大宇田秀士(奈良教育大学) 楠本智郎（つなぎ美術 大橋功（岡山大学大学
校、韓国造形教育学会 達科学部）学）王 文純（イン館）
院教育学研究科）
会長）
ディペンデント・スカ
ラー）
国際バカロレアにおけ 自分の思いを豊かに表 今、学校教育現場に求 「絵画の終焉」以降に 美術教育と著作権法
保育現場における材料
るワークブックを活用 現する子どもの育成の められるもの −実践的 構想する絵画教育 −そ （Ⅳ） −表現の共有と 用具の経験についてのした美術の授業につい ための教師のかかわり な教育力とは？−の理念とカリキュラム セルフアーカイブ−
調査研究 −美術教育て −中学校を中心に と授業研修の在り方に
モデル−の幼少接続へ向けて−−
関する一考察小池研二（横浜国立大 青木善治（阿賀野市立 降籏孝（山形大学）
学）
笹岡小学校）

永守基樹（和歌山大学）

安東恭一郎（香川大学 丁子かおる（福岡教育
教育学部）
大学）

15:20〜
15:45 第７会場（106講義室）
日豪におけるシネリテ
ラシーの取り組み 〜映像メディアによる表現の実践的考察〜
兒玉季恵(新潟大学教育学部教育学研究科)柳沼宏寿（新潟大学）
16:00〜18:00

シンポジウム（会場■大会第2日

大講義室）

3月28日（水）研究発表 III

第１会場（201講義室） 第２会場（202講義室） 第３会場（203講義室） 第４会場（204講義室） 第５会場（205講義室） 第５会場（206講義室）「被災地とこいのぼ
明治−大正・戦前期のり：覚醒するこいのぼ 初等・中等学校におけ
9:30〜 りという造形」 −阪神 る石膏像素描教育と東北を結ぶ：実践家H
9:55
氏の活動より−身近な人々との応答性から、子どもにおける〈わたし〉の育ちと表現を捉える

テイト・ギャラリーが展開した教育普及活動
における芸術家の役割−バーバル・アイズにおける芸術家へのイン
タビューを通じて−

上海の小・中・大学と 基礎教育としての造形の美術的絆と展望 −小 遊びから展開する図画
学校間の絵画による交 工作科学習の構想
流を発展させて−前田豊稔（甲南女子大 瀬谷 裕美（茨城大学 片岡杏子（日立家庭教 山木朝彦（鳴門教育大
学 人間科学部）
大学院教育学研究科） 育研究所）
学）井上由佳（文教大学）塚田美紀（世田谷美術館）

藤崎典子（東京都渋谷 西井惠美子（和歌山市区立加計塚小学校）齊 立松江小学校）
藤暁子（岐阜県郡上市
牛道小学校）佐藤昌彦（北海道教育大学）

アートプロジェクトを 美術教育における「百媒介とした地域と学校 鬼夜行絵巻」の教材と10:00の連携 −《放課後の学 しての可能性〜
校クラブ》の事例から
10:25

ジャンティーレ・ダ・
ファブリアーノ「マギ（東方三博士）の礼拝の読解的鑑賞(試案)−テキストと時間的構造−
市川寛也（筑波大学大 山崎彩乃（奈良教育大 岡田匡史（信州大学）
学院人間総合科学研究 学大学院）科）
自己調整学習を取り入 教養型鑑賞授業の意義 他教科教員志望学生が10:30 れた美術科教育の在り と課題 −題材「日本趣 美術教育に抱く問題意方味〜歌川広重と油彩の 識の質的考察〜
比較〜（中学2年生）」
10:55
を事例として−作品に愛着を持つこと 風景と環境世界、自己 子どもの造形活動を通のできる工芸学習の検 との関係性についてした芸術発信討

丹内愛（広島大学大学
院教育学研究科）三根和浪（広島大学）
造形行為の生成過程の記述可能性について

山下暁子（東京学芸大 竹内晋平（佛教大学）
学大学院連合学校）
立体造形における３次 認知の個人差と描画表
元スキャナ活用の諸問 現
題

春野修二（福岡教育大 立原慶一（宮城教育大 森芸恵/齋藤悠希/箕輪佳 松本健義（上越教育大 浅野 恵治（東京学芸 新妻悦子（アトリエ・学附属小倉中学校）学）
奈恵（筑波大学教育研 学）
大学大学院連合学校教 コパン美術教育研究究科教科）育学研究科）所）■ 美術科教育学会通信

第79号

13

Conference 2012

大会案内

NIIGATA■大会第2日

3月28日（水）研究発表 III（続き）

第１会場（201講義室） 第２会場（202講義室） 第３会場（203講義室） 第４会場（204講義室） 第５会場（205講義室） 第５会場（206講義室）
新解体論Ⅳ〜震災後の 美術鑑賞教育における 「美術と福祉プログラ 「デザイン学習」関連 体験から促える色と言
11:00
身体認識〜
一考察 −美術史学の導 ム」における共同制作 文部省刊行物における 葉との関係性について〜入をめぐって題材概念の位置づけ−写真を用いた授業実
11:25
践を通して−
渡邊晃一（福島大学） 永澤桂（横浜国立大学 葉山登（川村学園女子 山田一美（東京学芸大 西園政史（兵庫教育大
大学院）
大学）
学）
学大学院連合学校教育学研究科）
ベルリン造形芸術大学 「"L'enfant artiste"-実践 手先に困難さをもつ児 映 像 制 作 を 通 じ た メ からだ・気づき・対話
11:30
における戦後改革と学 編」の検討と解釈
童のための美術教育
ディ ア ・ リ テ ラ シ ー 教 のアート教育〜
長Ｋ・ホーファーの芸−見通しと視覚化によ 育の実践
11:55
術アカデミー改革思想る支援
安部順子（神戸大学大 結城孝雄（東京家政大 早川礎子（愛国学園大 長谷海平（東京芸術大 郡司明子（群馬大学）
学院人間発達環境学研 学）学）
学大学院映像研究科）
究科）■大会第2日

3月28日（水）造形遊びと場所 −パティオを活用して−蝦名敦子（弘前大学教育学部）
図形提示による子どもの連想島田由紀子/大神優子（和洋女子大学）

研究発表 IV

第１会場（201講義室） 第２会場（202講義室） 第３会場（203講義室） 第４会場（204講義室） 第５会場（205講義室） 第６会場（206講義室）
英国中等学校における 戦前の東京高等師範学 病弱特別支援学校にお美術カリキュラムの編 校を中心とした構成教 ける美術教育の課題
13:00〜
成動向
育−発達障害、被虐待児
13：25の認知的個性と創造
性、行動化を考える−
直江俊雄（筑波大学） 藤原智也(兵庫教育大学 細野泰久（岩手県立盛大学院 連合学校教育学 岡青松支援学校）
研究科)
表現と鑑賞を往来する 明治後期の幼稚園で描 ケアとしての美術教育
意味生成過程と相互作 かれた図画作品の研究 に関する研究 −差別用について −場所の特や暴力を受けた子ども
13:30〜
徴から始まる図画工作と美術のかかわりを中
13:55
科の実践を中心に−
心に−
立川泰史（東京学芸大 牧野由理(東京都市大学) 木村裕子（群馬大学）
学附属小金井小学校）■ 大会第２日

3月28日（水）実習における製作活動 創意教育の為の美術教 子どものイメージをよの実践についての分析 師の力量研究
り豊かにする実践的試
みとその考察淺野卓司（桜花学園大 朴香淑（多摩美術大
学保育学部保育学科） 学）

鳥居瑠佳（東京学芸大
学大学院教育学研究科）
工作・工芸教育におけ 教員養成系大学の特色 保育者養成校におけるる創造的思考を生かした美術館との 描画指導案作成力の評
連携①
価に向けて

佐藤真帆（長岡造形大 五十嵐史帆（上越教育 若山育代（富山大学人学）
大学）
間発達科学部）

研究部会

第１会場（201講義室） 第２会場（202講義室） 第３会場（203講義室） 第４会場（204講義室） 第５会場（205講義室） 第６会場（206講義室）
授業研究部会

美術教育史研究部会

アートセラピー研究部
会
美術教育史の境界領域 ターミナルケアとアー―底辺と外縁
トセラピー −美術・工芸専攻学生によるボ
ランティア活動を通して−栗山裕至/田中右紀（佐賀大学文化教育学部）

14:10〜
15：40

現代〈A/E〉部会

乳・幼児造形研究部会＊プログラムの内容については若干変更する場合もあります。

小学校での出前授業：巨大バルーンづくり（写真：新潟大会事務局提供）■ 美術科教育学会通信

第79号

14

Member’s Report : Exhibition of Children’s Art

活動報告

美術教育のパイオニア木水育男（奥右衛門）指導
児童画展の報告朝倉俊輔（福井県立敦賀高等学校）

木水奥右衛門（育男）指導の福井師範附属中学校児童画展について
木水育男(奥右衛門)は日本でも最も早く、自由で子ども主体の美術教育を始めた美術教師であり、創造美育運動の中心メンバーとして活躍した美術教育のパイオニア

べての作品を展示できないことは残念ではあったが、まである。

なべの館に強く要望したこともあり、加藤安雄の8枚や今回、2011年の8月6日から27日まで鯖江市のまなべ

道場顕孝の13枚、野村寛治の19枚を展示することがでの館で「木水奥右衛門(育男)指導児童画展」が市主催でき、木水の指導による子ども達の絵の変容を示す事がで開催された。今回の展覧会は、2008年に木水顕彰会のきたことは価値あることであった。60年前の子どもたち

代表国定秀行と朝倉俊輔が中心になりに木水育男の生涯の絵は当時の様子や生活の様子を伝えてくれると同時にわたる仕事をまとめた『木水育男と児童画−心のかよに、どの子も自分の絵に向かい自分が楽しいとか面白い

いと子どもの絵−』の出版や武生第三中学校で木水が指と思ったことを丁寧に描いている。すべての絵が生き生導し制作させた壁画を中心に、児童画展を開催した事か

きと輝き子どもの人間性が伝わってくる。いつまでも飽ら始まる。その翌年には京都造形大学の子ども学科を中

きのこない絵で、何回見てもまた見たくなる絵である。

心に「過去に存在した（美術教育の）未来」展の開催

子どもたちの純粋な気持ちが入った絵である事がそうさ

や、東京・四谷のCCAAで「木水育男が指導した子ども

せるのであろう。木水指導の児童画の、特に福井師範付の絵展」と開催し続けてきた。また、福井においても越属中学校時代児童画のすばらしさを、再確認した展覧会

前市ギャラリー石石（らく）を中心に行った「木水児童であった。

画コレクション世界の児童画展〜ロイス･ロード指導の児童画を中心にして〜」、「市長・議長・教育長室に掲

木水の想いと人間性と指導の見えたげられた子どもの絵展」、「野々目桂三指導児童画展」

シンポジューム

等木水育男関係の展覧会を絶え間なく開催してきたこと

初日の６日には、開会式とシンポジュームが開催さが、今回の鯖江市主催の開催に繋がった。

れ、鯖江市長は開会式はもちろん、シンポジュームの最鯖江市は木水の出身地であると同時に、木水が日本で後まで参加した。教え子で今回のまなべ展実行委員会会

最初に子ども主体の美術教育を実践した中央中学校 (元長の岩佐守保氏が司会を行い、木水の同僚であった稲村

福井師範付属中学校)がある地域である。この開催にあた雲洞（書道）、教え子の新宮(加藤)安雄（元玉造町り、我々木水顕彰会は木水指導の福井師範(大学)付属中長）、小原弘之(元同志社女子大学長)、野村寛治(元若狭学校の児童画の全貌を明らかにすることを目的にして活東高校長)、藤下英子(元教員)、増永博保(農業)、親交の動してきた。しかしながら会場の広さや諸般の事情もああった寺岡英男(福大副学長・教育学)の各氏と朝倉俊輔

り、326枚のうちの231枚の児童画の展示となった。す■ 美術科教育学会通信第79号（木水顕彰会）がパネラーとして、『木水先生の想いを

15

語る』をテーマに、木水の教師としての人間性や態度、れなかったが、調査すればするほど本当であった｣とい考え方、指導方法を話し合った。卒業生は当時を思い出う見解が述べられ、その事も掘りさげられ確認された。

しながら｢人の個性を見抜くのが上手、場面・場面でそまた、｢田んぼ｣をつくることにより、多くの学びと人間

れぞれの個性を見つけ生かしてくれた｣｢楽しく生きる、的成長がおこり、絵も素晴らしい表現力になっていた。

元気をもらった｣｢広い心で一人一人の人間を認めてい新井哲夫氏からは木水のことを｢創造美育の限界を超出く｣｢上手い下手言わない。『これいいね』とほめる｣した優れた実践者｣という発言があり、また、｢思春期の｢『これいいな』と何度でもほめる。そのうちにやる気

壁を乗り越えさせたまれな実践であろう｣などの意見がが出、自信が出る。｣｢準備室で放課後すごす。人生を教出された。また、｢上手に描ける子どもだけでなく、どえてくれた。あの時のあのことが生きるための知恵での子も大切にした指導を行った｣という話し合いもさあった｣｢上手に描くな！迫力のある絵を!｣｢集中しろ！絵れ、木水育男指導児童画の意味を浮き彫りにできた。

に一点に集中しろ！｣｢先生と子ども達の息が合っている。｣｢田んぼをやることで持続力、団結力ができた。｣

さわやかな盛り上がりを見せた｢田んぼは自らの体で体験し、誇りを持って卒業した。｣

60年前の絵｢まずしい時代であったが、生き生きと生きた。｣等々の展覧会には、毎日100名以上の入場があり、総入場者話がされた。そこには木水の人間性と子ども主体にした数は約2500名以上で、まなべの館の入場者数の新記録

自由と自治による教育を垣間見ることができた。｢田んを作った。また、祖父母、父母、子どもと親子三代で見ぼ｣を作ることを通じて子ども達が自立し、成長し、子に来る方や、描いた本人や友人、親戚、子どもなど多くども達の絵も素晴らしくなっていった事が理解できるシの方々が来館し楽しんでいかれた。また、実行委員会のンポジュームであった。

メンバーに鯖江市の中学校の現役の先生がいたこともあ

21日には「木水先生の児童画を語る」というテーマ

り、中央中・東陽中学校などの中学生が鑑賞教育の一環

で、穴澤秀隆（美育文化編集長）や新井哲夫（明治学院

としてたくさん見に来てくれた。この夏は、鯖江全体が大学）、鈴石弘之（CCAA理事長）、山河全（京都造形木水奥右衛門(育男)指導児童画展でさわやかな盛り上り

芸術大学）の各氏をパネラーとして、司会を朝倉俊輔がを見せた。（木水育男顕彰会事務局長）

行い、木水指導の児童画の意味に迫った。会場には当時児童画を描いた野村寛治、山分忠義、増田博保氏もいたので、木水先生のことや、どの様な指導をされたかを話していただいた。パネラー側からも彼らに質問が相次
ぎ、本当に自由にしてそのような事が行われたのか検証された。木水育男の指導の原点であるホーマー・レインの思想にもとづく自由と自治のクラス経営がなされたことが、公教育においては皆無ため、なかなか理解されない事が多い。特に山河氏からは｢最初聞いた時は信じら■ 美術科教育学会通信

第79号

16

Member’s Report : My Teaching

教育実践報告越境するための〈ハブ〉としての造形ワークショップ− 『アートツール・キャラバン』の実践から −大泉義一（横浜国立大学）

はじめに
現在、新しい学びのあり方として、ワークショップが注目されていることは周知の通りである。例えば高橋陽
一は、海後宗臣が掲げる「陶冶」「教化」「形成」といった教育の基本構造のうち、近代学校制度を支えてきた目的的・契約的な教育の形式である「陶冶」よりも「教化」に可能性を見出している。1)一般的な意味によれば「教化」とは、“教え導いて善に進ませること”である。しかしながら高橋は、海後がこれを“媒介にかかわって学ぶ”という意味で用いていることに着目し、「陶冶」
によって硬直した近代的学習を打開するための方法とし

本ワークショップは、科学研究費補助金の助成（基盤
研究(Ｃ)・課題番号21530920）を受けて取り組んでいて、「反教化的教化」としてのワークショップの可能性を主張しているのである。佐伯胖らは、ワークショップ

る『造形実験装置による巡回式ワークショップ・プログ
ラムの開発研究』の中で実践されている。その研究の概に「アンラーニング／unlearning（脱学習）」という概念を持ち込み、学校で学んだものを意識的に捨て去り、

要は次の通りである。まず学校や地域施設、地域イベン
トや美術館などを巡回して造形ワークショップを実践す

新たに学び直すことを目指す教育の方向性を提起している。2)さらにワークショップの基本型として「F2LOモデる『アートツール・キャラバン』のための教具装置群、すなわち「アートツール」を創案・製作し、それらにル」を示し、ワークショップにおける“関係性の変化”を

よって環境構成された実践プログラムを開発する。このプログラムにおいては、参加する子どもたちが「アート学習としてとらえようとしている。3)
以上のように、ワークショップの教育的可能性については、実践的にはもちろん、理論的にも分析・考察が行ツール」で遊ぶことを通して、自らの感覚を発揮し創造
心を奮い立たせることが企図されている。さらに『アーわれており、ワークショップという概念が、今後の教育のあり方に少なからず影響を与えるものであることは確

トツール・キャラバン』の実践を展開し、それに参加す
る子どもたちの活動様相を分析・考察することにより、か で あ る 。 本 稿 で は 、 筆 者 が ゼ ミ で 取 り 組 んで い る『アートツール・キャラバン』という造形ワークショッ

ワークショップ実践の教育的意義を子どもの視点から検討することを目指すというものである。（図１）

プの実践を通して、「越境するための〈ハブ〉」という概念を仮説的に提示してみたい。

すなわち、『アートツール・キャラバン』とは、子どもが感覚(五感)を働かせて遊ぶことから、能動的で協働的な表現活動を生み出す〈あそび場〉であるとも言える。さらにその〈あそび場〉では、次の２つのプログラ

１．『アートツール・キャラバン』とはムが展開されている。
『あそぶプログラム』（図２）…「アートツール」で感覚を働かせて遊ぶ『つくりだすプログラム』（図３）…自分の実感に自信をもった表現活動の展開
これらのプログラム

図１『アートツール・キャラバン』のイメージ■ 美術科教育学会通信

第79号

17

を通して、自分の実感から〈いま−ここ〉の

図２

場や他との〈関係〉、（横浜国立大学附属鎌倉小学校にて）あそぶプログラムつまりは私たちの生活を新鮮にとらえ直すことを目指す。

いった、様々な子どもの学び（表現）の場を「越境」していたことになる。ここにおいて、冒頭で掲げたよう

そして、そうした場を子どもたちが居る様々な場所（公な、硬直化し閉鎖的になっている学校教育の学びに対す
る造形ワークショップの可能性が示されているのではな

園、商業施設、美術館、学校、東日本大震災の避難所なかろうか。

ど）を巡回して提供するプロ

表１

実践群の位置付け4)

ジェクトなのである。
図３

つくりだすプログラム（川崎市とどろきアリーナ・
震災避難所にて）

２．『アートツール・キャラバン』による「越境」

次に『アートツール・キャ
ラバン』の実践の軌跡を辿り、そこに見られる「越境」の様相を眺めてみたい。5)(1) 実践の軌跡

実践①⑧

エントリー形態
申込み

位置付け
イベント

④
②⑦⑭
③⑥⑫⑬
⑤⑩⑪
⑨⑮

申込み
依頼
依頼
依頼
申込み・依頼

展覧会
授業・保育
共同企画
学校行事
震災被災者支援３．〈ハブ〉としての造形ワークショップ
先述したような造形ワークショップによる学びの場の（2010年）① 2／26・27 『ワークショップ・コレクション2010』「越境」においては、造形ワークショップが、多様な学びの場を結束する〈ハブ〉としての役割を果たしている② 6／10 神奈川県茅ケ崎市立茅ヶ崎小学校③ 6／10 神奈川県立近代美術館葉山のだと言えよう。顧みれば、青少年の健全育成のためには学校と地域とがそれぞれの教育的役割を明確にした上④ 8／14 横浜市民ギャラリーあざみ野⑤ 11／6 横浜国立大学附属鎌倉小学校

で連携していくことが重要であるとされながらも、そのことが実現され難い状況にあって久しい。そうした状況『鎌倉なんとかナーレ』⑥ 12／12 商業施設『TRESSA 横浜』を鑑み、地域コミュニティの教育力を発揮するためにも、造形ワークショップを学校と地域における学びの場⑦ 12／13 横浜市立駒岡小学校（2011年）を越境するための〈ハブ〉として位置付けることで、子どもの学びに連鎖や往還を生み出すことができるのでは⑧ 2／26・27 『ワークショップ・コレクション2011』⑨ 4／24 震災避難所：川崎市とどろきアリーナ

なかろうか。（図４・５）このことは、これからの美術教育のあり様を展望する上で重要な命題であると考えて⑩ 6／25 横浜市立坂本小学校『なかよし学校』⑪ 9／11 神奈川県立上溝南高等学校『上南祭』

いる。

⑫ 11／12 川崎市市民ミュージアム
（2012年・予定）

1) 高橋陽一『美術と福祉とワークショップ』武蔵野美術大学出版、2009⑬ 1／22 商業施設『TRESSA 横浜』⑭ 2／初旬 横浜市峰岡幼稚園

2) 佐伯胖(研究代表)「アンラーニング・ワークショップの開発研究」基
盤研究(B)、2008〜2010年度
3) 佐伯らは、ワークショップの基本型として「F2LOモデル」を提示している。これは、ワークショップの関係性の最小単位として、一人の⑮ 3／2 震災被災地：宮城県南三陸町立入谷小学校(2) 実践の場とその位置付け「Facilitator」、二人の「Lerner」そして内容としての「Object」があるという関係で、ワークショップにおける関係性の変化を学習としてとら

上掲の実践群は、そのエントリーにおいて、実践主体（ゼミ）が申込んで実践を行う場合と、依頼主（実践のえるものである。
4)『アートツール・キャラバン』は、その実績から「第５回キッズデザ場）からの依頼を受けて行う場合とがある。したがって同一のワークショップ・プログラムであっても、その位イン賞」を受賞している。詳しくは下記を参照のこと。
http://www.kidsdesign.jp/

置付けは実践の場によって異なってくる。その位置付け
から実践群を分類してみると、表１のようになる。

5) 下記、大泉研究室ホームページに詳しい。
http://www7b.biglobe.ne.jp/~oizumi-labo/index.html

こうしてみると、造形ワークショップが、実践の場に応じて、様々な位置付けを担ってきたことがわかる。すなわ
ち、『アートツー
ル・キャラバン』という造形ワーク
ショップは、幼稚園、小学校、高等学
校という学校種はもちろん、美術館や商業施設、そして震災避難所や被災地と■ 美術科教育学会通信

第79号

図４

図５

これまでの地域コミュニティ

18

造形ワークショップを〈ハブ〉とした地域コミュニティ

Member’s Report : My Teaching

教育実践報告終末ケアにおける造形活動支援を通して
栗山裕至（佐賀大学）

はじめにが始められ、その際の支援ボランティアとして、佐賀大学で美術・工芸を専攻する学部生・大学院生が複数参画

少し前まで、現代を語る言葉として「心の時代」「癒しの時代」といったフレーズが用いられることがあっすることとなった。
意識を明晰に持ちながら人生の終焉を迎えるという事た。物質的な豊かさの追求と引きかえのようにして、な
かなか実感できにくくなった心の豊かさというものを、態は、いうまでもなく極めて深刻なものである。いわゆ
る「臨死体験」の研究者としても有名なキュブラー・ロ

何とかして取り戻すことができないものか、そのような思いや願いがこめられた言葉であったように思われる。

ス（E.Kübler‐Ross）によれば、その過程は大きく５つ

昨年の東日本大震災は、現在もなお私達を苛み続けている。物理的被害だけでなく、精神的に非常な痛手をの段階を経る。１）すなわち、疾患自体の「否認」、自分だけを襲った状況への「怒り」、自らの状態を受け入れ被った方々のことを考えずにはおれない。震災以降「支え」や「絆」といった言葉をよく目にするようになったる代わりに何かを得たいという「取り引き」、世界との離別の覚悟を迫られての「抑うつ」、そして、静穏な心が、これらが本当に実質をともなったしかたで実を結んでいくのは、実に大変なことであろう。

で最後を向かえる「受容」である。重要な点として、これらのいずれの段階にあっても患者は何らかの形で希望

一方で、震災以前からのいわば積み残しとして、冒頭に触れた心の豊かさの喪失の問題も、いまだ横たわってを持ち続けているものであり、従って、患者の言に耳を傾け共感する姿勢が一貫して求められるということがあいる。経済不況の長期化や少子高齢化社会の進行は、地域や家族といった生活共同体を揺さぶり、社会全体がそる。さらに、ショックや自責感、喪失感を抱える家族への対応も必要となる。

の不安定さを増している。もとより私達は本当に一人だ
けで生きていけるわけでは無論ない。個人と他者、自律

こうした極めて重い医療活動であるため、通常は診療チームを作って役割分担をしながらケアが進められる。

（自立）と協働（共同）の相互関係を、具体的に考え創り出していくことが求められていると考える。美術教育

佐賀大学文化教育学部の美術・工芸講座にこの緩和ケアへの学生ボランティア派遣が打診された当初、筆者は正実践においても、学校での授業設計や教材開発はもとより、ワークショップ等による地域との連携や協働をどの

直なところ不安を抱いていた。支援活動の場が一般の学校や社会教育施設などと違い、病院であること、児童造ように創案し展開していくのか、その内容がより多面的に問われてくるであろう。この点に関わって、臨床医療形教室や公開講座などと異なり、対象が入院患者（それも重篤な病状の患者）であることなどがある。不慣れな活動への美術系学生の参画の試みを紹介しながら、以下述べさせて頂きたい。

空間で、美術の基礎的技能を特に有しない方々へ適切に
造形活動の支援にあたれるかどうか、そして何より、病医療現場における終末ケアへの美術系学生の参画

棟自体の性格や、患者の置かれている状況を学生がどのように受けとめるか（受けとめることが可能か）という

今日では、死期が近づいている患者の生命の質をいかにより良くし、人生最後の日々をどのように迎えてもら

点で、判断がつかなかったからである。しかし、美術・工芸講座の田中右紀准教授（窯芸担当）が窓口となってうのか、という終末ケア（ターミナル・ケアterminalcare）のあり方が、医療・看護に加えて社会的にも注目

積極的に対応してくださり、さらに緩和ケア科のスタッ
フから事前指導を含めて丁寧に対応して頂いていることされるようになっている。
佐賀県立病院好生館においては、2009年４月よりもあり、2011年７月第１週のスタートから現在まで継続してボランティア活動を展開している。（ちなみに学生「緩和ケア病棟」が開設され、末期がん等の患者への終末ケアが組織的に行なわれている。医療チームは医師、ボランティアは無償での派遣である。造形素材の購入などの必要経費は病院側の負担である。）

看護師、心理士、理学療法士、薬剤師や栄養士で構成され、ソーシャルワーカーやボランティアが加わる。入院

造形活動支援の実際

患者の苦痛症状（身体的疼痛、精神的不安や抑うつなど）の緩和に努め、患者だけでなく家族への精神的ケア

美術・工芸専攻学生のボランティア派遣は、これまで（2011年12月末時点）９回行なわれた。その中から幾や支援を行っている。こうした緩和ケア活動の中で、患者からの求めに応じて造形的な活動の場を提供する試み

つか内容を紹介していく。
①2011年10月９日の実践では、参加者は患者の方２名、これに研修医やボランティア、患者のご家族が加わ■ 美術科教育学会通信

第79号

19

り計７名であった。学生ボランティア２名（学部生１名、院生１名）で活動を行なった。

くことで、気軽に制作にのぞんでもらえるようにした。
とはいえ、患者の方の病態は様々であり、提案する側で内容としては、秋の季節感やクリスマス前ということを考え、まつぼっくりを使った人形作りを提案した。ボの予想に基づいた準備が適格でなかった場合もある。例
えば、焼き物の活動に用いる陶土が少し固かったため、ンド、フェルト、紙粘土、手芸用目玉、脱脂綿、絵の具を用いた。

握力が弱い患者の方に負担をかけてしまったことがあった。この反省に基づいて、次の回では水分量を調整して患者の方やご家族から「なつかしい」「久しぶりに見た」という声が聞かれ、自然素材のもつ温かさや親しみ

軟らかくした陶土を用意したが、この点はまだ改良を必要とするようである。また、病気（統合失調症など）のやすさが良い効果をもたらした。一方で、細かい作業なども必要となるため、より具体的な援助を行なうことと症状として、自身の内面を表現しようとすると症状が悪化したりパニックになったりする場合がある。この緩和なった。直接自分で作業できるところ（着色など）を少
しでも見つけてご本人に手を動かしてもらうように、医ケアにおける造形活動の中でも、何を作ろうかと大変悩んでしまい、心理的に不安定になりかかった方が１名だ

療スタッフからの方向付けが与えられた。
医師からのコメントによれば、お一人の患者は体内にがおられた。看護士の方の判断で早めに活動を終了する
ことで事なきを得たが、臨床的な支援活動の難しさと言多量の水（腹水等）がたまるなどして体が弱り、外へ出
歩いて外気に触れたり、自然や季節を感じることも永くえる。今後も医療スタッフの方々からのアドバイスを元に、ボランティア学生集団の中で成果と課題点を共有しできない状態であったこと、松ぼっくりに思いをこめて人形を作られる表情に‐この方が秋を感じたり松ぼっくながら、患者の方への言葉のかけ方、興味や愛着を持ってもらえるテーマ設定、表現材料の抵抗度を抑えるためりに触れたりされるのは今年で最後だろうとのことである‐、とても清々しさを感じたそうである。

の工夫などについて、具体的に検討を重ねていくことになるであろう。

②2011年10月12日の実践では、参加者は患者の方２名、ボランティアの方２名であった。学生ボランティア

おわりに２名（学部生２名）で活動を行なった。
内容としては、秋の果物や花をモチーフとした水彩画

アートセラピストの関則雄は、アートセラピーのプロセスの中で、言葉にならない、そして未だ自覚されても制作を提案した。画用紙、水彩用具、マスキングテー
プ、モチーフ（かぼちゃ、さつまいも、りんご、病棟にいない自分の未知の感情や意見に気づき発見していくのであるとし、『誰がアートセラピーを求めているのか』

あった花）を用いて制作してもらった。作品は段ボールで額装して飾ってもらえるようにした。

の本当の答えは、『われわれ自身の中の生きられなかった部分こそが、アートセラピーを求めているのだ』とい最初は参加者のお二人ともなかなか筆が進まない様子であったが、徐々に慣れて完成まで至った。額で装丁しうことができよう」２）と述べている。一般の方々の多くは、せわしい日常において造形美術に親しむ時間はなか
なか持てないものであり、自分の手で何かを表現する機て飾れるようにすると喜んでいただけた。今回は学生が患者の方の言葉を聞き取るのがうまくできない場面があ会ともなればなおさらである。人生最後の日々において造形の楽しさや心地よさを実感してもらうことで、穏やり、意思をよく汲み取ったり適切に説明したりするのが難しかった。最終的には喜んでいただけた様子でよかっかな終焉へとつなげて頂けるのであるとすれば、それはとても有難く、また意義深いものであろう。終末ケアをた。モチーフのかぼちゃは難しかったようである。
医師からのコメントによると、当日の参加者は最近体必要とされる方は地域を問わず存在する。美術教育実践
はこうした現代的課題への一助として応える可能性を有

調が芳しくなく病室からなかなか出てこられない状態であった。１名は人工透析を行ないながらの闘病中で、精しているのだと、あらためて考えるところである。

神的な病状もあって不安定であったため無理かとも思われたが、ご本人はとても楽しみにされ、当日を心待ちに註されていた様子であった。もう１名の方も、寝たきりの状態であるが意識はしっかりとされ、何より学生との対

１）加藤正明他編『新版精神医学辞典』弘文堂、1993年、p.813。
２）関則雄・三脇康生・井上リサ・編集部編『アートセラピー潮流』

話がとても楽しみであり癒しにもなっているようである、とのことであった。

フィルムアート社、2002年、p.64。
参考文献
河野友信「がんと心身医学」（『imago』第3巻第13号、青土社、1992
年）

上記の事例のような活動の他に、陶土を使って箸置きを制作したり、自由に置物（オブジェ）を制作してもらったりする活動を複数回行なっている。これらは、最終的に焼成して完成することを念頭においており、患者の方やご家族の方にとっての記念にもなると思われる。
闘病中の方を対象とすることから、派遣側でも事前にいろいろと検討した上でテーマ・材料・用具を準備する。例えば焼成を行う陶芸制作の場合、作品の中に空気が入り込むと焼成時に割れてしまうため、紙の繊維を陶土の中に入念に練りこんだものをあらかじめ用意してお■ 美術科教育学会通信

第79号

20

Member’s Report : My Research

研究ノート

生産の論理、生きる技法としての＜工芸＞の研究
佐藤賢司（大阪教育大学）

かつて「工芸」は領域でした。現在でもそれは、「美術」とつかず離れずの、「同じ（造形性や美的外観）」で「異なる（純粋性と機能筆者作品 “Untitled” 600×600×45性）」造形領域だというのが ｍｍ×12ｐ/paper, chinese ink
ｔｈ Ａｓｉａ Ｆｉｂｅｒ Ａｒｔ
支配的解釈です。けれども、 ８
Ｅｘｈｉｂｉｔｉｏｎ/
Ｕ
ｎｉｖｅｒｓｉｔｙＴｅｃｎｏｌｏｇｙ「工芸」は決して普遍的な造ＭＡＲＡ, ＭＡＬＡＹＳＩＡ, 2011
形領域・文化領域ではなく、明治期に他律的に形成された
比較的新しい概念であることは明らかです。それは、近代的な意味での「美術」概念形成の過程で、「それ以前」の文化の根っこを引き受けつつも、新たな文化である「美術」に近いモノたちを指す言葉として半ば強引に形成されました。現在でも、辞書的には「美的要素が加味された実用品」などという説明にもならない説明が工芸にかぶせられているのはこのためです。
けれども、ボードリャールを引くまでもなく、私たちの周りにあるものはモノ自体ではなく「意味」です。私たちは「工芸」という概念によって、それまで無かった「工芸という意味」を見るようになったのです。そしてそれは常に正
しいとは限りません。

私は、＜工芸＞に関心を持って２つの方向から研究を続けています。一つは工芸概念の研究です。これは、明治期の概念形成から、１９９０年代以降の現代工芸論の読み直し、さらには教育の場での工芸の位置づけなどについての理論的研究ですi。もう一つは制作です。これは、私たちにとっての生産的営み、あるいは知覚の技法としての＜工芸＞経験の言語化でもあります。これらはもちろん美術教育の理論と実践への繋がりを意図したものです。
問いの輪郭
美術教育のパラダイムチェンジはどのようにはかられてきたのか―、あるいは現在どのような状況にあるのか―。このような、きわめて大きな問いには実に多くの答えが想定されます。実際に、これまで多くの研究者・実践者の先達が美術教育の刷新に取り組んできました。小学校図画工作科への造形遊びの導入、内容の精選、ワークショップ型授業
や学外との連携・・・、確かに美術教育は変わり続けています。
学習指導要領の改訂で〔共通事項〕が加えられたことは、一つの大きな変化の象徴と言えます。「どのような絵を描かせるか」から「どのような資質・力が働くのか」という転換―文化的領域に依拠した美術教育から、子どもの学びに立った美術教育への転換―です。
しかし、ここで大きな問題が浮かび上がります。「領域」に拘泥しないことで、「子どもの学びが浮かび上がった」
として、それが図工美術固有のものとして説明され得るものなのか―。され得るのであればそれでよいのですが、もしも一般的な他の活動にも置換可能な学びの論理に集約されてしまうのであれば、我々はことさら図工美術での学びの有効性やよさを主張できなくなります。だからといって制作される「もの」や鑑賞される「もの」の価値を根拠としてしまえば、容易に旧来の文化領域的に依拠した美術教育観に逆戻りしてしまいます。これは、現在に特有なジレンマと言えないでしょうか。
実際、このような「逆戻り」（あるいは旧態依然）の研究交流が、現実には多く見られるというのは過言ではないのかもしれません。研究会などで、子どもたちの作品交流が行われるのはもちろん素晴らしいことですが、その作品の制作過程でその子におこった学びに目が向かうのではな
く、「どうすればこんな見栄えの良い作品をつくらせることができるのか」と言うふうに思考が向いてしまえば、容易に「作品主義的」な図工美術教育が再び広がります。
我々に必要な論理はいったいどのようなものなのか・・・。「作品」の論理ではなく、それを生産する人＝子どもの論理。＜工芸＞を考えることは、この点に迫ることではないのだろうか・・・。
このような問いが、現在の私の＜工芸＞研究の根元にあります。

それで、何を学ぶのか―
それでは、私たちは―子どもたちは―、「工芸」によって、何を学ぶのでしょうか？大人の論理で創出された「実用性」「機能性」と「美」の融合などはすでに無効です。優れた作品やデザインの事例を、「機能性の追及が美を生んだ」などと安易に説明してしまえば、それらがなぜ卓越しているのかが隠蔽されてしまいます。「手仕事だから」「伝統があるから」などの多くの工芸の言説も実際には個々の器物のよさの説明にはなりません。
私たちが「なんとなくそう思っている」工芸の文化的価
値は、実のところ根拠のあいまいな「支配的な常識」でしかありません。そのような価値を、子どもたちがただ「受け取る」ことは、なんら生産的ではありません。
工芸にまつわる「支配的な常識」に依拠することが生産的ではないのならば、私たちは工芸から何を得ることができるのでしょうか―。
行為の自己目的性、そこから発するということ
ここで、１９９０年代に金子賢治氏が提案した「工芸的造形の思考」が注目されます。氏は、１９７０年代から目立
つようになった「実用性を持たない工芸作品」の在りようについて、作家の造形思考から読み解くことに成功しました。「工芸的造形の思考とは、簡単に言えば「素材と加工のプロセスから導かれる造形の思考」です。陶芸で言えば、「土を捏ねて成形し、焼成すること」で生じる形や意味が、作家にとって制作の根拠や意図となるということです。
これは、一般的な意味での「美術作品」の造形思考とは大“ないもの”をあるとする概念

i 佐藤賢司、「工芸概念の再考と工芸教育」Ⅰ〜Ⅱ、『上越教育大学研究紀要』1997.98
佐藤賢司、「工芸概念の再考と美術教育」Ⅲ〜Ⅹ、『美術科研究』大阪教育大学美術教育講座・芸術講座2002〜.2010■ 美術科教育学会通信

第79号

21

きく異なります。通常は、作品のテーマやイメージの実現という筋道の上に素材や技法があります。ところが「工芸的造形の思考」では、そのような観念ではなく、現実に目の前にあるもの、行なう行為が造形をつくるのです。
織物で考えてみましょう。織物をつくるのは縦糸と横糸の規則的な関係です。何かしらのテーマやねらいが不可欠なのではありません。極端に言えば糸を選び織り方を決定す
れば事は進行します。絵画のように「何かを表現すること」
が目的ではなく、「それを行なうこと」が目的でもあるのです。 工芸の「支配的な常識」である「実用品をつくる」という目的も、時には全く不要です。このような捉え返された＜工芸＞の自己目的性は、実は美術教育の課題と密接です。
それは造形遊びとの造形思考上の類似です。作品の見通しではなく、「材料」や「場所」から発する造形活動・・・。私たちの身体と知覚の経験が、かたちや意味のつくりかえを生じさせるという点では、捉え返された＜工芸＞と造形遊びは極めて近いところにあるのです。身体を拡張してマクロに展開するのが造形遊びであるならば、素材とプロセスの秩序でミクロコスモスを生み出すのが＜工芸＞であるとも言えなくはないのです。

生産の論理・行為する人にとっての行為さらに言うのならば、重要なことは、造形活動が、当の行為者にとってどのような意味があるかです。これは行為の結果の「作品がどういう価値を持つか」ではなく、行為自体の意味のことです。これまでの美術教育で欠けていたのはこの部分の論理化ではないでしょうか。絵具を塗るってどういうことなのか？それまで白かった紙が、自分の手の運動によって幾重にも絵具が重ねられて、明らかに異なる空間が生じること・・・そのこと自体の意味を問うことが、実は私たち人間が生きていることや生きる技法の意味を問うことでもあるのです。
生きる技法としての＜工芸＞
私たちは、身体の表面で外の世界と接しています。そして、様々なものをつくり、つくりかえて自身の生きる意味をつくっています。もちろんこれには「見る」ことも含まれます。また、描くことや写すことで世界を切り取ることも、意味をつくることです。
２０１０年に、北京精華大学で開催された７ｔｈ Ａｓｉａ
Ｆｉｂｅｒ Ａｒｔ Ｅｘｈｉｂｉｔｉｏｎ（筆者も出品）は、日本・韓国・中国・インドネシアなどのアーティストが参加した国際展ですが、隣接する会場で世界的テキスタイルデザイナーの新井純一氏の大規模回顧展が併催されました。その会場で、体調不良をおして車椅子で学生とのトークに応じた新井氏の言葉は、極めて印象的なものでした。大意は、「布づくりは平和の仕事・生きる仕事である」という意味でした。群馬県桐生市で織物業の家庭に生まれた新井氏は、これまで一貫して新しい布を創り出してきました。三宅一生
氏ら世界的なデザイナーとも仕事をし、プラスチックフィル
ム繊維や、金属の蒸着など常に斬新な布を生み出した氏は、自身は数着しか持っていないという数十年愛用のスーツ姿で布への思いを語りました。戦争中は軍服の生地しか織ることがなく、戦後様々な布をつくれることのすばらしさを実感したという氏は、人が「生きる」ためにつくるということを強調していました。ファッションを学び、世界に飛び立つ学生たちにとって、「布づくりは平和づくり」と説く氏の言葉は、強く印象付けられたようでした。
もちろん、ここで「生きる」ためにつくるというのは、生活に必要な道具をつくるということだけを指すのではありません 。先に述べたように、私たちは、身体と接する
様々なものを、つくりつくりかえています。それはまた、そのようにして世界を知ることでもあるのです。

領域ではなく造形思考として、教材へ
ここまで考えると、＜工芸＞を考えることが、一般的な意味での工芸題材に限定されないものであることが分かります。絵具の活動でも版画でもいい、「何かを表現する」のでなく、「それ自体」を目的とする表現観の採用が、新
たな美術教育の実践の一つの鍵になり得そうなのです。
改めて考えてみましょう。例えば私たちは「絵画」に接する時、極めて強くその概念的属性に支配されて、見、理解します。絵具が塗られた紙やキャンバスを「作品」と見るのです。「何か理解できるものが描かれたもの」「何かのテーマがあって描かれるもの」などとです。そして、子どもの絵にも同じような属性を無意識に求めてきました。「創造的であること」「模倣であってはいけない」「表現された内容」・・確かにそれらは一つの大事な要素かもしれません。けれども果たして子どもたち（私たち）は、そんなふ
うにしか描いたり見たりできないのでしょうか？
このような、属性の支配の事例はいくらでもあります。
例えば、木版画で、版木を彫る前に「下絵」を描かせる。
大人は当たり前と思うかもしれません。けれども、彫ったことのない子どもにとっては、まずは「彫ること」「写すこと」の経験と実感が重要なはずです。彫刻刀ってどんな様子に彫れるのか、それを摺ったらどういう形になるのか・・・。そこから「何を彫ろうか」が導かれるのが順当です。けれども、まずは下絵、反転に気をつけて・・・こ
ういうところに大人の無自覚な作品主義が潜んでいます。
それを脱するために、私は一つの映像教材を作成しました。『図画工作実技のベーシック・平面編』です ii 。これは、教員養成大学での図画工作実技の授業での活用を目的に作成した映像教材です。扱っているものは、絵具、パス、
コラージュ、版画などですが、「コラージュ」や「版画」という言葉や、よくある「モダンテクニック」などという言
葉は一切使っていません 。「絵を描く」から「絵具を塗る」へ、「版画」ではなく「写してみよう」へ、造形行為の自己目的性を強調して、行為それ自体の面白さ・有意味性を問うたものでした。
一見これは工芸とは関係がないようにも見えますが、実は捉え返されえた＜工芸＞の造形思考をモデルに、従来からある造形を捉えなおしたものなのです。

おわりに何気なく手にした粘土の塊が、握った手の力によってその形を変えたとき、そこに新しい私が生まれる―。ここに＜工芸＞を再考していくヒントがあります。
研究ノートという小文ながら、まとまった方向や成果を示すことは出来ませんでした。
私の力不足もありますが、それだけ＜工芸＞は捉えにく
く、問題群の宝庫でもあるので す。 こ れ か ら も 思 索 を 続け、議論を整理しつつ、工芸の問題に迫って生きたいと思っています。同時に、単純な行為の連続が世界をつくるということを、作品を通して確認していきたいと思っています。

ii 佐藤賢司監修『図画工作実技のベーシック・平面編』2009 大阪教育大学美術教育講座HPで公開予定。DVD在庫有。詳細は大阪教育大学美術教育講座 美術教育学研究室（佐藤）まで問い合わせください。

■ 美術科教育学会通信

第79号

22

筆者作品 （左側）“Untitled”
2600×1600ｍｍ/paper, wax,
chinese ink
THE ＮＡＴＵＲＥ ＳＰＩＲＩＴ；
art textile contemporaneo japones/Centro de Arte Conplutense,
MADORID 2011

Book Review

新刊紹介『六年間のいのちの軌跡−子どもの育ちと絵画表現−』
鈴石弘之 著

宮脇 理

う「共同幻想」論が1968年に刊行された吉本隆明の著作とどう絡んでいるかの詳細は、読者が本書を読み通し、子どもの作品から類推するほかはないと思う。推論として云えることは、幻想としての国家の成立を描いた
国家論を分母とするルール体系、その機能を重視したシステムからの旋回であることは氏の経歴からも理解されようか。

１．“表紙をみる”： 鈴石さんの子どもへの想い
本書の表紙は著者の親しい友人である岩崎清さん(元・こどもの城事業部長)によるデザインである。岩崎さんは「教員も生徒も、ともに成長する存在であり、これらを例えるに大地の滋味を集めて成長する樹木に等しいのではないかと考えた。そして葉を豊かに茂させる大木は教員のイメージであり、生徒を庇護する存在です。また、生徒もやがては豊かに成長していく大木です。鈴石さんの教員としての営みは、まさに樹木のそれであり、また庇護されながら成長する生徒も樹木に例えることができ、ここにダブルイメージとして木を選びデザインしたものです」(取材ママ)。このことは本書の上梓6年前、鈴石さんが（新宿区立四谷第四小学校）に在職の頃、『美育文化』(2005年3月)誌上に「子どもの育ちと表現」−絵画表現に立ち現れる6年間のいのちの軌跡−として(第二回・Ｍさんの記録)を連載された足跡に重なり、そこには「入学から卒業まで、子どもは造形的にどのように自己陶冶をするのか」「教師との出会いで、どのように感性的な刺激を受けるのか」「子どもの絵画を通覧し、その意味を探ろうというのが、この連載の趣旨である」(原文に準ずる)と記されている。読者はそれへの再読と同時に本書の「はじめに」を読まれることをお薦めしたい。そのことで鈴石さんが文中にて述べた「共同幻想」(6頁後段)の意が伝わると思う。

３．次のような人達に読んで貰いたいと思う
評者の立場として新刊紹介や書評をする時、「まずは誰に読んで貰いたいか？」を頭に描きながら書き出すことにしているが、本書の場合、教育関係者や児童の保護者を頂点とし、広い大衆層にまで拡げるのは当然としても、もし許されるなら是非とも『AERA』が新語として名づけた「ロストジェネレ ーション」（Lost
Generation）略して「ロスジェネ」世代、広く団塊ジュ
ニア世代・ポスト団塊ジュニア世代を含めた72年〜82年
生 ま れ の 方 々 に は 眼 を 通 して 貰 い た い も の だ 。 な ぜか？、幾つかの思い入れはあるが、この世代は子育ての時期でもあり、しかもワーキングプアだったり、就職氷河期によって正社員にもなれず、派遣・アルバイターを更新しなければならない層である。2007年頃「ロスジェネ」世代については朝日新聞が特集を組み、かなり話題にもなったし、その後も重点課題と称する政治施策として言論によるガス抜きだけはされ続けてきたが、その環境が改善されたとは思えない。しかも思考停止にも似た
日本の現状の意思決定のschemeを劇的に変化させる期待も寄せられている。実際、子ども期からニセの自由と云う抑圧の坩堝に投げ込まれた歴史を記憶に持ちながらも、今や「誰が」社会を変革し得るのかという問題と、「いつ」変革し得るのか、という課題の前面に立たされるいるやに見える。ふと、2011年11月20日「自分の龍は経験を食べて大きくなる」と発言されたブータン国王のスピーチ：「There's a dragon in each and every
single one of us. Dragons feed on experiences.」との相対化が心に浮かぶのである。

２．子どもの成長をどうみるか
鈴石さんの経験値への眼差しをどうみるかは、前述に続く誌上に再び眼を移せば鮮明である。すなわち「教師である私(鈴石)が描く題材のイメージが浅薄な場合と濃厚な場合とでは、子どもの受けとめるイメージが比例関係にあるとは断言できない。それよりも、子どもが教師である私に同調したり、反発したりなど、主題への取組
は感覚よりも感情からの創出が大きいように思われる」(ママ原文)。
すでに自明のように“鈴石流”子どもへの関わり方は、
サーモスタット的検証往還の成長論とは一線を画している。世間一般の考えには効率を主流とする方法論が子どもの世界を覆い、子どもの「質」が伸びたと想定すれば一段階成長させるために必要な経験値の量を増加させ、あるいは、これを成長と考え、これに伴うレベルやその他の様々な数値の上昇を期待して、これを新たな能力と信じ獲得しようとするからである。ただ、鈴石さんの云■ 美術科教育学会通信第79号

文化書房博文社 2011/4/30/刊・263頁．￥3800(税別)
ISBN978-4-8301-1205-8 C0037

23

Administration News

本部事務局よりお知らせ（写真：新潟大会事務局提供）

総会・委任状までの年会費を納入済みであること」の二つの条件を満た

担当：新井（明治学院大学）している必要があります。
＊会費を２年間滞納した場合は、会員資格を失います。

次回総会は、第34回美術科教育学会新潟大会の第一日目、2012年3月27（火）の午後１時より開催予定です。
会則で定めているように、総会は、学会の事業及び運営

会員登録

に関する重要事項を審議決定する学会の最高議決機関であり、会員の５分の１以上（委任状を含む）の出席がな

担当：石崎（筑波大学）■ 入会申し込み

ければ成立しません。

入会を希望される方は、学会ウェブサイトより入会申込

総会に欠席される方は、同封の委任状（官製はがきに書をダウンロードしてご記入の上、事務局（担当：石崎）

印刷されたもの）に必要事項を記入、押印の上、3月19あて郵送してください。入会には、会員一名の推薦（署名日までに投函してください。

捺印）が必要です。入会資格認定の後、事務局より年会費を請求します。会費の払い込みをもって入会となります。

会費納入■ 住所・所属等変更、退会手続き

担当：新井（明治学院大学）

ご住所、ご所属先等に変更のあった方は、すみやかに事
務局（担当：石崎）までご連絡ください。退会を希望され■ 納入金額る場合は、電子メールではなく、必ず文書（退会希望日を未納分がある場合、 学会通信送付時の封筒宛名ラベルに、納入金額を示してあります。

明記してください）を郵送にてお送りください。あわせて■ 振り込み先

在籍最終年度までの会費納入完了をお願いします。

＊銀行名：ゆうちょ銀行＊口座番号：００１９０-９-７２７５３４

学会通信＊口座名称：美術科教育学会本部事務局＊年会費：正会員 8,000円

担当：直江（筑波大学）

賛助会員 20,000円
会員の皆様からの原稿を随時募集します。締め切り日の＊通信欄：「2011年度会費」等、会費の年度を記入。
他行からゆうちょ銀行に振り込まれる場合は、下記の内容

約一か月前には内容を決定しますので、掲載ご希望の際を指定してください。

は、お早めに学会通信担当までお知らせください。

＊店名（店番）：〇一九（ゼロイチキュウ）店（019）
内容決定

原稿締切

発行

■ ご注意

4月1日

5月10日

6月中旬

＊学会誌への投稿及び学会での口頭発表に際しては、申込

8月1日

9月10日

10月中旬

みの時点で「① 会員登録をしていること」「② 当該年度

12月1日

1月10日

2月中旬

＊預金種目：当座＊口座番号：０７２７５３４

www.artedu.jp

美術科教育学会本部事務局■ 代表理事 金子一夫
〒310-8512 茨城県水戸市文京2-1-1 茨城大学 教育学部
kaneko@mx.ibaraki.ac.jp TEL 029-228-8256■ 総務担当副代表理事 新井哲夫（会費納入・会計・ウェブサイトほか総務全般）〒108-8636 東京都港区白金台1-2-37 明治学院大学 心理学部
tarai@psy.meijigakuin.ac.jp TEL 03-5421-5311■ 会員登録・ 学会通信〒305-8574 茨城県つくば市天王台1-1-1 筑波大学 芸術系
石崎和宏（会員登録） ishizaki@geijutsu.tsukuba.ac.jp TEL 029-853-2707
直江俊雄（学会通信） naoe@geijutsu.tsukuba.ac.jp
TEL 029-853-2821■ ウェブ・広報 大泉義一
〒240-8502 横浜市保土ヶ谷区常盤台79-2 横浜国立大学 教育人間科学部
oizumi@ynu.ac.jp TEL 045-339-3453■ 美術科教育学会通信第79号

24