NO.38
美術科教育学会通信2000 年 9 月 25 日発行

学会事務局 〒 640-8510
通信担当

和歌山市栄谷 930

和歌山大学教育学部

美術教育学研究室

TEL : 0734-57-7359,7358（長谷川・永守研直通）FAX : 0734-57-7509,7508（同）〒 630-8528 奈良市高畑町 奈良教育大学 TEL&FAX : 0742-27-9223（宇田研直通）

・事務局担当者から進行等の案内 上山 浩
・研究発表 1 「批評活動と教育普及活動―美「リサーチ・フォーラム
2000」報告

術史・美術批評・美術教育」菅 章
・研究発表 2 「奇形の近代主義と岡本太郎という現象」 仲野泰生
・研究発表 3 「戦後美術批評の位相と美術教育の関係」 山木朝彦
・中間総括
永守基樹

コーディネーター
山木朝彦（鳴門教育大学）

・討議（質疑応答を含むディスカッション）
司会 上山 浩
・最終総括

橋本泰幸

第二回美術科教育学会課題研究会「リサーチ・フォーラム2000」が、8月25日（金曜日）に、東京都中央区ぺんてる本社ビル14階会議

2. 上記の発表内容のあらまし室にて開催された。
今回は、テーマとして、「美術批評と鑑賞のら発展を遂げたアメリカの美術教育カリキュ
ラムの開発と対比する形で、日本の美術教育問題―『批評』の意味と鑑賞教育の実践」を掲げ、美術館の学芸員二名に私を加えた三名の現状を整理し、前回のリサーチ・フォーラ
ムにて取り上げられたディシプリンとのかかの発表者と総括を行う二人の研究者を中心に研究会を行うことを構想した。前回のリサー

わりで「批評」の問題が整理されることを期待するというものであった。

チ・フォーラム '99（テーマ「美術教育における " ディシプリン（規範性）"）に比較すると、コーディネーターの山木は、前回のディシ
プリンをめぐる研究・討議を通して浮かび上

いかにもシンプルな構成ではあるが、それぞれのパートの充実に期待した布陣である。まがった、いくつかの観点に繋がるテーマとして、「批評」の問題を取り上げ、人選を行った

た、午後の質疑応答とディスカッションにも十分な時間を用意することにした。

経緯を述べた。すなわち、美術史を参照する
ことによって、論理性をもった教育内容を追研究発表と総括の内容、およびディスカッションの詳細については、学会誌第 2 2 号

究しようとする視点と、現代のカリキュラム
立案のためには、児童の主体的な創造的活動（2001 年 3 月発行予定）に発表の場をお借りすることとし、ここでは当日の流れに沿っを中心に据える必要があるとする視点を媒介するために、「批評」の問題を考えてみてはどて、研究会の概要をお伝えすることとする。

うかという提案である。
「批評」は、言語を媒介にして作品を語る論理性と主体的な批評対1. 当日の流れ（午前 10 時―午後 5 時）

象の選択や主観に基づく判断を併せ持った活動であり、そこに表現者の意識と鑑賞者の思・代表理事挨拶花篤

實・コーディネーターによる趣旨説明 山木朝彦

花篤代表理事の挨拶の内容は、1970年代か

考を繋ぐ鍵があるのではないかと期待したわ

通信 38-1

い直しという批評活動であったことなどがス
ライドによる作品解説を交えて論じられた。
教師もまた「なぜ、これがアートなのか」という問いを発する必要があり、同時代の美術のありようを知っておく必要があるだろうと結論づけた。会場からは、子どものリアリ
ティーと現代美術の重要性を重層的に捉えることを構想すべきではないかなどの意見が出左から上山（司会）、山木、菅、仲野の各氏）

けである。

た。
（応答は
省略）

研究発表 1 の発表者、菅 章（大分市美術館）は、公立高校でデザインを教えた経験を

研究発表
2 の仲野泰持つ学芸員であり、現在は生涯学習の観点か
ら美術館の企画と教育普及に努めている。美

生氏（川崎
市岡本太郎

術館は子どもの遊び場ではないという、いささか挑発的な言辞から始めた菅氏は、大人の美術館）は、日本におけ文化が崩壊していては、教育=学習活動が成立しないこと、美術の価値を探し出す行為が美る「美術」概念が明治以術館で行われることを期待すると述べた。この観点からすると美術の教育と美術による教

降輸入され
たものであ

育には本質的な差異があるとは思えない。美術そのものを媒体にして豊かな教育が行われり、岡倉天心によって、はじめて日本の「美術」の歴史的系譜が体系化されたという経緯

る場として、美術館の教育機能を考えていると述べた。

を踏まえて、美術教育を問い直すべきだと主張した。
「批評」行為もまた、同時代の美術に続いて、自ら企画した日本のネオ・ダダ（オルガナイザーズ）の展覧会では、美術批評の関わりながらも、歴史的な時間軸の中で、「美術とは何か」を考える方法であると規定しなかで表れる「反芸術」という言葉をアーティストたち（吉村益信、篠原
有司男、赤瀬川原平、荒川修作）も共有していたこと。
彼らの芸術と反芸術をめぐる思考は、
アメリカのネオ・ダダという運動を意識し、相対化す
る文化的な運動であったこと、場合
によっては彼らの作品そのものが日
会場風景

本の美術概念の問
通信 38-2

会場風景（発言する長谷川氏）

た。批評とはその意味で時間（歴史）と場（社会）から、文化的な脈路のなかの「美術」を

フォーマリ
ズムとア

考えることである。
このように整理した上で、岡本太郎は、日

ヴァンギャ
ルド精神か

本の近代のありようを批判する表現者であり、その意味で真の批評家であったというこ

ら現代の状
況を整理し

とを仲野氏はビデオを用いて語った。岡本太郎美術館の企画のワークショップが広義の批た。また、「批評」とい評活動であることについても述べた。これに対して、会場からは岡本太郎の通俗性の意義

う観点が現
代のカリ

を捉え直すことで、美術教育における批評の重要性がわかるのではないかという意見が

キュラム立
案における

あった。
研究発表3は、コーディネータの山木が、美

構造化に有
益なのでは

術と美術批評と美術教育という三者の関係について、戦後のもの派、久保貞次郎、滝口修

ないかと語った。
討議では、世代間の言葉のギャップの問題、

造とリードなどいくつかの事例に沿って論じた。ここでの問題意識は、なぜ、美術教育とグリンバーグのフォーマリズム批評をめぐる議論、日本の近代美術を取り上げて批評を論

美術批評は乖離したものとなったのか、という点に集約される。現代日本の美術教育研究

じる意味、美術を語る言葉を教える功罪、美術批評の多様なアプローチを選択するメタ批と実践の中で、同時代の美術概念を問い続ける美術批評を参照せずに鑑賞用の作品を羅列

評の可能性、そして、美術館での鑑賞やワー
クショップと子どもの批評の精神など多岐にすることがあるとすれば、あまりに恣意的にすぎるだろう。

わたった。この討論のプロセスを通して、「批評」というテーマが持つダイナミックな力がこの観点から、教師教育の過程で、様々な美術批評のアプローチを学ぶことが提案され確認されるとともに、「批評」を美術教育に導入する際の方法論の多様性が浮上した。

た。会場からは、ポストモダンの状況における批評の観点についての提案などがあった。

最終総括の橋本泰幸氏は、日本の学校美術
教育の歴史は図画教育・手工教育の時代から

会場風景（発言する堀氏。手前は最終総括を担当した橋本氏）

現代まで、様々な紆余曲折を経ながらも造形行為の教育的価値を追究することに費やされた歴史であり、同時代の美術運動そのものとの生々しい接触を図ったことはほとんどなかったが、今回、「批評」を取り上げることによって、美術教師と学習者の児童・生徒が、美術の運動に参加し、美術情況そのものを変えるための枠組みを提示したと思うと語った。
以上、8 月 25 日のリサーチ・フォーラムについて、速報として、できるだけ客観的にま永守氏による中間総括

とめてみた。なお、当日の参加者数は、58 名、会場がいっぱいとなる状態で盛況であった。
中間総括の永守基樹氏は、発表者の三人に共通しているのは、美術のアヴァンギャルドをめぐる問いかけではないか、として、
通信 38-3

ちしております。皆様の御意見やプランは、「第 3 回リサーチ・フォーラ
ム」プラン公募のお知らせ

事務局、総務会にて慎重に検討して、第 3 回に活かして いきたいと思います。
・御意見、コーディネーターへの立候補の〆切は、本年 10 月末といたします。

学会事務局

・書式は任意ですが、連絡先は必ず正確に記入しておいて下さい。

本学会では、一昨年度までの通称「出前シンポ」（全 20 回）に代わる新企画として、昨・宛先は下記の長谷川までお願いいたします。
郵便または電子メールにて受け付けます。

年、今年と「リサーチ･フォーラム−美術科教育学会課題研究会」を実施いたしました。こ

トラブルを避けるため、Fax につきましてはご遠慮願います。

のリサーチ･フォーラムの＜位置づけ、意味･意義･目的＞は、以下の三つに集約されます。 【送付先 ・ 問合せ先】〒 640-8510 和歌山市栄谷 930（後ろに、学会誌より全文を転載いたしました
和歌山大学教育学部美術科教育研究室
ので、御覧下さい。
）
１ . 美術教育学の学的研究課題の提示の場
２ . 学会内部の共通基盤の形成の場
３ . 社会への発信の拠点
大きな教育改革や社会的激動の波間にある今、斯界が直面している課題を明確に設定し、そその課題についての幾つかの論の提示（ 口 頭発表）
及び質疑応答、全体討議という形態）及び質疑応答、及び質疑応答、全体討議という形態をとって追究いたします。昨年、今年の課題
は、以下のとおりです。
○第 1 回課題 1999 年 8 月 27 日実施

長谷川哲哉
E-mail:tetsuya@center.wakayama-u.ac.jp「リサーチ･フォーラム−美術科教育学会課題研究会」学会としての位置づけ、意味・意
義・目的（学会誌第 21 号より）美術教育における ディシプリン（規範性） −「美術の論理」と「子どもの論理」○第 2 回課題 2000 年 8 月 25 日実施
美術批評と鑑賞の問題―「批評」の意味と鑑賞教育の実践
この 2 回の成果と課題を引き継ぎ、来年度に第3回リサーチ･フォーラムを同時期・場所（８月末、東京ぺんてるビル会議室）で開催したいと考えております。そこで、次回リサー
チ･フォーラムにつきまして、学会員の皆様より、広くプランやご意見をお聞きしたいと思います。個人、グループ、どちらでも構いません。
御意見の内容としては、過去 2 回の反省や次回への提案、さらには、次回に向けての具体的なテーマ設定等が考えられます。またテーマに伴ってのコーディネータへの立候
補 も受け付けます。忌憚のない御意見をお待

学会事務局

永守基樹

１．美術教育学の学的課題の呈示の場として
美術教育学は、大きな教育改革の波や社会的激動にさらされている美術教育の現場に立脚している。そこでは価値の転換が求められているし、過去の美術教育学の総括と新たなビジョンの呈示が切実に求められている。そして他方では広大な学的領野と方法を内包す
る美術教育学は、独自の学的世界を確立する
ことや、共通の問題意識を形成することについての困難を抱えている。
多様で変貌を続ける美術教育の世界において、ひとつのディシプリンを貫徹することは不可能であろう。むしろ教育の学としての実践性という特質を生かして、アクチュアルでプロブレマティックな―つまり今日の教育や

通信 38-4

社会の現実ときり結び、次代への問いを投げかける―問題群を示し続けることこそが美術し、創造的な論議展開の場とすることが必要であろう。そのことは副次的に本学会におけ教育学の形成と発展のための基礎作業ではないだろうか。その問題群への諸ベクトルの交る研究発表のあるべき姿を後進に呈示することにもつながる。

差として美術教育学は可視的なものとして形成されると考える。

３．社会への発信の拠点としていうまでもなく「学会」は社会的な組織・機それゆえ、「リサーチ・フォーラム−美術科教育学会課題研究会」はテーマ(斯界が直能体である。教育の実践の場に立脚する美術
教育学は、常に「学」を社会に対して還元し面している課題)を設定し、そのテーマについての必要十分ないくつかの論の呈示と討議ていく責務を負う。還元する相手はいわば「消費者」とも言えるが、同時に子ども・教育という形態をとる。
２．学会内部の共通基盤の形成の場として実践の場・社会等は美術教育学の源泉でもある。このフィードバックの活動について、私

美術教育学は実践的教育に関わる学であり、きわめて広範で複合的な学である。それたちは今まで以上に自覚と努力を求められることだろう。

は古典的な学(ヴィッセンシャフト)とは異なり、美的な感性に関わる臨床性と CS(カル美術科教育学会は、しかし、昨年度までに20回もの「出前シンポ」を全国各地で開催し、チュラル・スタディーズ)にも似た横断性を持つ。しかし私たちは自らの言説が美術教育

特に地域と地域の美術教育関係者に対しての働きかけを行ってきた実績と経緯がある。リ

の実践から直に生み出されるものと錯覚することは許されないだろう。教育の実践と学的

サーチ･フォーラムはこれを踏まえて、学会内部の「絆」を形成するとともに、同時に社会言説との関係と距離を慎重に形成しながら、両者を活性化していくことが求められている

一般や他の学的分野に対するアプローチに重点を移し、「絆」を広げていく試みであると言のである。
教育の実践や現象について、それを語るえるだろう。そのために、諸メディアやジャーナリズムへの広報や、他学会との連携「装置としての美術教育学」は、「科学」「記述」「批評」「哲学」…等の多彩な形態を持つ。

を積極的に進める必要がある。

それらの集合体である学会の役割は、それらの言説や研究者を結びつける「枠組み」を示

2000 年度
夏季役員会についてすことにあるだろう。リサーチ･フォーラムにおける「問題群」とは、その枠組みの多様な表れであり、同時に枠組みを形成する結節点なのである。
その「枠組み」は柔らかなものであるべきだが、構造体としての強さをも必要とする。
そしてその強さは学的言説の質によってのみ形成される。学的言説のレヴェルこそが、あらゆる目論見に先だって問われるべきなのである。リサーチ･フォーラムはいわば「テーマを設定し、選抜された口頭発表」であり、ジャーナリスティックな私見の開陳ではない。当該テーマについての美術教育学の方法と到達点を会員・参加者に呈示することによって、テーマに関する共有の地平を形成

事務局代表 長谷川 哲哉
恒例の夏季役員会が去る８月24日にぺんてる本社会議室にて開催されましたので、ここに議題について簡単な報告を致します。
■議 題
１．新入会員の承認について全員が承認されました。
２．監事の欠員補充について
福本謹一氏が新監事となりました。

通信 38-5

３．次期役員選挙の方式・日程及び立会人の指名について
選挙管理委員長の浜本理事より日程（11月た後、多様な意見や要望が出され活発な論議がなされました。いずれについても決議はなされず、今後の検討課題となりました。

上旬投票用紙発送・12 月中旬開票）と従前の方式踏襲の提案がなされ承認されました。また開票等の立会人として宮坂理事が選ばれました。
４．他学会との合併問題について
花篤代表理事より、今春生じた他学会との新入会員紹介・住所変更

合併・統合問題の解消経過が説明されました。
５．会計の健全化の対策について
長谷川事務局代表より、今年度の文部省出版助成金の不採択に伴う学会会計の健全化の必要とその対策について説明がなされた後、役員より種々の意見が出されました。実行可能な対策法の決定については今後の課題となりました。
６．会費納入方法の口座自動引き落し化について会計担当の岩崎理事より標記の原案が出され承認されました。来年度より、自動引き落としすることに決定しました。後日、学会事務センターより別便で、口座自動引き落しに関する書類が送付されますので、御確認の上、
手続き下さい。
７．一研究部会の廃止について
藤江理事よりアミューズ・ビジョン研究部
会の廃止の申し出がなされ、承認されました。
新たな研究部会の募集については、本号の藤江理事の記事を参照してください。
８．学会大会について
・先回の兵庫大会の成果報告が福本新監事よりなされました。
・次回（2001 ／３）筑波大会の準備状況が岡崎理事より報告されました。
・次々回（2002 ／３）の開催大学については
目下未決定の事情が花篤代表理事より説明され了承されました。
９．学会の組織・運営方法の改革の必要性について
大会開催大学や事務局担当のローテーショ
ン・ルール、役員組織の改革、学会名の改称、等々について花篤代表理事の構想が説明され永守基樹（事務局庶務担当）
下記の方の入会が総務会（7 月 8 日，大阪）
及び役員会（8 月 24 日，東京）にて承認されましたので、ご紹介したします。
中村和世（米国イリノイ大学リサーチフェロー）

森 弥生（徳島県立国府養護学校）
前芝 武史（筑波大学大学院）
森田塚田

耕太郎（筑波大学大学院）
美紀（東京大学博士課程）

仲野
坂本

泰生（川崎市岡本太郎美術館）
和生（徳島市立城東中学校・鳴門教磯部

育大学大学院）洋司（愛知・日進市立相野山小学校）

福井 晴子（岡山大学大学院）
藤岡 孝充（東京・東洋英和女学院）
木村
中尾

典之（大分大学附属中学校）
貴子（兵庫教育大学大学院）

高橋文子（水戸市立千波小学校・茨城大
学大学院）

赤木 恭子（横浜国立大学大学院）
橋本 忠和（兵庫・一宮町立三方小学校）伊藤鈴木

裕貴（福井県立敦賀高等学校）
美樹（福島学院短期大学）田中
初田

圭一（堺市立三国丘中学校）
隆（兵庫教育大学）

谷山 育（大阪市立文の里中学校夜間学級）
柳川 貴司（神奈川・東海大学）
伊庭靖二（滋賀・草津市立新堂中学校・
兵庫教育大学大学院）

片桐 彩（神奈川・相模原市立大野台中学校）

通信 38-6

・大会第二日〈会員住所等変更のお知らせ〉
麦 嘉芳

新住所＝ 990-2331 山形県山形市飯田西2-2-9-106 山形大医職員宿舎B棟
新関 伸也 新住所＝520-0862 草津市東矢倉 3-39-2-244，新勤務先＝滋賀大学
教育学部
佐野 仁美 新住所＝ 417-0071 静岡県富士市国久保 2 丁目 9-3

27 日

９時〜 11 時 15 分
研究発表 B（45 分プログラム）最大 21 件
12 時 30 分〜２時 25 分
研究発表 C（60 分プログラム）最大６件
14 時 45 分〜 15 時 45 分
特別行事２（感性評価プログラムの実演）
16 時〜 17 時

学会総会・閉会行事

今回の学会は，日程を短縮し，特別な大会
テーマを掲げることは避けて，研究発表を主体にして行うことになりました。口頭発表の時間は，30 分，45 分，60 分の３種類を設け

第 23 回美術科教育学会ましたので，ご研究の成果をご考慮の上，持ち時間を選択して下さい。発表をご希望の方

大会のお知らせは同封の申込書に記載の手順にそって手続きをお願いいたします。
また特別行事としては，宇都宮美術館の岡本氏らによるバウハウスの再現授業，及び本

筑波大学芸術学系
岡崎昭夫・直江俊雄
来年度に開催予定の大会の日程が８月24日の役員会において承認されましたので，お知らせいたします。
・開催日時
2001 年 3 月 26 日（月）
・27
日（火）

学の感性評価プロジェクトのスタッフによる美術鑑賞ロボット実演，の二つを用意いたしましたので，ご参加をお待ちいたしております。
なお開設予定の大会事務局ホームページ（http://www.geijutsu.tsukuba.ac.jp.~artedu/）には大会直前まで研究発表の会場・時間・題目などの一覧を掲示いたしますので，ご参照下さい。

・会場
筑波大学体育芸術専門学群
棟・大会第一日26 日

11 時 30 分 受付開始
12時15〜45分 開会行事
13 時〜 16 時 25 分
研究発表A（30分プログ
ラム）最大 48 件
16 時 45 分〜 17 時 45 分
特別行事（バウハウス再現授業）
18 時〜 20 時
懇親会（大学会館）

筑波学園都市（筑波大学 HP より転載）

通信 38-7うことになります。部会の代表及び事務局は呼びかけ人である私が、とりあえず担当させ研究部会より研究部会の活動内容の紹介、シンポジウていただきます。熱意のある会員の参加を希望します。

ムの案内、新設＆会員募集等の情報を掲載────── 記 ──────します。

■入会申し込み及び問い合わせ先:
往復ハガキや FAX, メールなどの文書でお願いします。

「メディア・リテラシー研究部
会」設立のご案内
ふじえ

みつる〔愛知教育大学）

8 月 24 日の学会理事会で「アミューズ・ヴィジョン研究部会」が発展的解消の形で部会としての登録を取り消すことが承認されました。部会以前からの研究会としては今まで通り活動を続けますが、登録の取り消しは、

氏名、所属、職種、住所などの連絡先、電話とかメールなどの連絡方法を明記して以下までお願いします。
ふじえ みつる〔愛知教育大学）〒 448-8542 刈谷市井ヶ谷町広沢１
愛知教育大学・第 4 部・美術教育講座
Tel&Fax：0566-26-2444
E-Mail：mfujie@auecc.aichi-edu.ac.jp★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★

美術館教育についての学会での認知も高まり、部会としての一応のけじめをつける意味もあります。
しかし、美術科教育学会で鑑賞教育を研究する部会の必要性は消えていません。そこで新しく鑑賞教育を中心に研究をする部会の設立を提案します。この新部会は、とりあえずは学校や美術館での美術鑑賞教育を中心に研「アート・セラピー研究部会（仮称）」の設立に向けて、会
員募集のお知らせ究・情報交換を行うことから出発することになると思いますが、今後は美術作品の鑑賞だ

花篤實（代表理事 大阪芸術大学）
阿部寿文（大阪女子短大）

けでなく広く視覚芸術、映像等を「見ること・
読むこと・作ること・語ること」へと展開し今日の美術と教育をめぐる状況をふまえ、ていく可能性もあります。表現 vs. 鑑賞という対立図式での鑑賞概念にとらわれないため「アート・セラピー研究部会」（仮称）の設立を模索しています。美術教育学と心理学とのにも、この部会の名称を「メディア・リテラシー研究部会」としました。この部会の性格

連携、ライセンス化への道を探ってみたいと考えております。まだ、骨子は完全に固まっ付けは今後の活動を通して明らかにされていくことと思います。

ておりませんが、興味、関心のある方がおられましたら、下記まで御連絡下さい。

以上の趣旨では簡単すぎて判断ができかねるかもしれませんが、この新部会に入会を希〒 582-8558 大阪府藤井寺市春日丘 3-8-1

望される会員の方は下記までお知らせ下さい。来年 3 月の学会理事会で会員数などの資

大阪女子短大児童教育科 阿部寿文
TEL：0729-55-0733

料をつけて登録申請したいと考えています。
そこで承認されれば4月から正式の発足といFAX : 0729-55-5211
E-Mail：qg8t-ab@asahi-net.or.jp

通信 38-8

んある。

書評＆文献紹介

例えば著者は、本書において「悪」について「人間は自分の存続のために、何らかの集団をつくっており、その集団−一種の生命あるもの−の否定を悪と感じる」「集団の維持にはあ

河合隼雄著『子どもと悪』（岩波書店，1997）
栗山裕至（佐賀大学）

る種の規約が必要となり、その規約を破ることが、悪になってくる」と述べる。集団の中に入らず一人でボーっとしている子、自分だけで外遊びをしたがる子や読書に没頭して交友関係が狭い子は、そのことだけで教師から「悪い子」と見なされ、孤独はいけないとかもっと

近年何かと教育の問題が叫ばれる中、学校活発にとかいう「熱心な指導」を受けることになる。だが、個性や創造性の発揮は、そうしたの教師はとかく矢面に立たされ、「もっとがんばれ」「もっと熱意を」と責められ煽られてい悪の形をもって顕現するのではと著者は問う。
そして、「明るく素直でがんばるよい子」を求る感がぬぐえない。実際、学校という場所は教師にとって、ますます多忙でせわしないとめたがる学校の体質は、子どもが本来もっている個性の発露としてのアグレッション（攻ころになっている。
「がんばる」「一所懸命」という姿勢はいか撃性）を抑圧・排除しており、それが創造的な芽を摘み取ることになっていると断じる。あにも日本人好みの健気な姿ではあるが、この善意の姿勢が度を越すと、教師がある意味でるいはまた、泣く・怒るといった強い感情や深い根源悪を体験してこそ人間の心は豊かに成の視野狭窄状態に陥ってしまうことが懸念される。具体的にいえば、教師の求める子ども

長していくのであるが、日本の教育に見える
知性重視と身体性軽視の傾向は、子どもの心像があまりに理想化されてしまい、その 正
しい 子ども像と生身の子どもとのズレが生を「規格にはめこむ」とも述べている。
造形活動の中に、一人ひとりの子どもによ

まれてしまう。また、子どもにもがんばりを強要し、自分でも気づかぬうちに、せっかちる身体性の開放や既成の秩序の破壊という攻撃性を見て取るならば、造形する行為そのもに教育効果を求めるようになってしまうのではないか。さらにいえば、「がんばる」「一所のが、学校という秩序、授業という秩序的な営みの中で、河合のいう悪として働くともとら

懸命」という姿勢そのものが絶対化され、学習させる内容の必然性や発展性の如何がないえられる。造形に内在するこの攻撃性や暴力
性と、学校的な秩序とのせめぎ合いの緊張を、がしろにされかねない。
ここに御紹介する著作は、驚くほどに読み

昨今のせわしない教師がどれだけ作り出し高
められるのか、そしてどこまで耐えられるのやすく、しかも戦略的なまでに警句に満ちた
教育書である。臨床心理学者である著者河合か。それとも、「悪い子」が教育的指導の対象になってしまうように、造形活動も本来の牙隼雄は今日の教育について読み解いていく上で、カウンセラーとして実際に接した子どもや毒気を抜かれ、ただ明るく陽気に見えるだけのものにされてしまうのだろうか。

や親の姿はもちろん、創造的な業績を挙げた
人物の生育歴の考察、そして日本人の心性についての鋭角的な分析など、複数の視点から迫っている。子どもの個性や創造性に関わる興味深い体験談や教師に対する示唆的な指摘
が、（持ち上げるようで恐縮だが）実にたくさ
通信 38-9

「◎ こどもが 生きる力としての主体的表現
力 をどう身につけ、活き活きした日常生活

Mail Boxと集団作りをどうものにしていくのか？」「◎ 2002年からの「総合的な学習の時間」施

このコーナーでは、会員の方々からの行を前にして、真にこどもの生きる力となる
総合学習の方法と理念を美術教育との関わり便りを掲載します。学会や美術教育に関するご意見等をお寄せください。

でどう展開すればいいのか？」をまとめたものです。
是非一読していただき、ご批判をいただければと思います。

自著紹介★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆

上中良子（大阪薫英女子短期大学）
近年の社会の矛盾の激化と関連した極度の著書 ①

教育困難状況にあって、教育現場ではこどもたちも教師もこれ以上ないほど追い詰められ『表現を生かした総合学習の展開』（上中良ています。あり得ない状況がこどもたちを取り巻き、息苦しさが増幅している現実にあっ書出版刊，2000 年 8 月初版て、美術教育がどんな役割を果たすのかの緊急かつ具体的な提起が求められています。そういう提起の一つとしての著書二種（単著二冊・共著一冊）を紹介させていただきます。

子・神吉脩・竹井史・山田康彦編著）明治図新学習指導要領において、その実施内容に注目が集まっているのが「総合的な学習の時間」です。主体的で内実豊かな総合学習を展開していく上で、表現活動がとりわけ重要な意味を持つとの考えから編集された本書は、「…ささやかな第一歩として表現活動と総合学
習との関連に焦点を絞り、その理論的な側面を整理し、同じに実践事例をあげながらできるだけわかりやすく具体的に解説しよう」（「はじめに」より）としています。Ｑ＆Ａ形式
による考察と実践例の二つの側面から、表現を生かした総合学習をとらえる構成です。

著書 ②《総合学習に生かす美術教育１巻》『「絵綴り方」を生かした学級づくり―小学校低学年―』（上中良子著） 明治図書出版刊，Ｂ５判
90 頁，1999 年 5 月初版《総合学習に生かす美術教育２巻》『「絵綴り方・綴り方」を生かした学級づくり―小学校
中・高学年―』（上中良子著） 明治図書出版
刊，Ｂ５判 110 頁，1999 年 5 月初版
大正・昭和を通じた我が国の優れた教育方
著書①

法論の最大の一つといっても良い「生活綴り方教育」。その 生活綴り方教育論 から学ぶ
通信 38-10

教育視点と教育方法論の本質を、美術表現に意識的に取り入れた教育実践のまとめである。

方」を活用しようとする教師向けに編集された美術教育読本。「総合学習に生かす美術教

こどもにとって、「語る」ことと「描く」ことは最も日常的であり、自然な営みといえる。

育」シリーズとして刊行され、第二巻は、中・高学年対象の「絵綴り方・綴り方」編。

つまり彼らにとってその方法と理念は、必然そのものなのである。
「絵」と「ことば」は、実例として、こどもたちの作品が多数掲載されている。日常の会話や友達とケンカした

単に相互作用を持つというだけではなくて、彼らにとっては、むしろ一体で成り立つ素朴

こと、飼っている動物が死んでしまったことなど、着眼点や表現の一つひとつに素直さがかつ本質的な意味を持つ表現方法の一つと考えられる。日常の生活における素直な思いをうかがえて、読みながら思わずほほ笑んでし
まうものばかり。

綴るように描く、描くように綴ることで、心が解放され、表現の質も高まっていく営みで

京都府、大阪府で小学校教諭を経験し、現在は大阪薫英女子短期大学に勤める著者はある。その活動を通してこども集団が育っていくさまを具体的にリアルに示した。

「こどもたちとの日々を大いに楽しみ、彼らの素晴らしさを感じられるのは学級担任だ」と、二巻構成である。低学年編は、幼児期の成熟期にある彼らの心をどう引き出すのか、小後進にエールを送る。
「絵綴り方」の指導を通じて、児童が日々の学校入門期の教育のありようと絡めた。中・高学年編は、低学年で育つ土台の上に何をど生活の中で感じたことを先生やクラスメートに教えようと一生懸命になる姿を見れば、まう積み上げるのかを、発達課題と集団作りと表現活動が一体となって展開されていく姿をさに教師みょうりに尽きるというものだ。

示した。
以下に、教育系新聞で紹介された二記事を転載する。

【日本教育新聞・掲載記事(1999・11・12）から】
京都、大阪での二十五年間にわたる小学校
教員生活の中で、著者が実践してきた「絵綴【全私学新聞・掲載記事（1999・7・3）から】り方」。子どもにとって最も身近な表現方法である「描く」「語る」の相互作用を生かしなが小学校低学年の「総合的な学習の時間」に、生活の一コマを絵と文章で表現する「絵綴りら、思いをつづることを目指す。
「生活綴り方教育」を絵画表現に広げたものといえる。
本書は、小学校
低学年編と中・高
学年編の二巻構成。
いずれも子どもたちの素直な思いが込められた作品と、それを引き出す著
者の指導のポイン
トを豊富に盛り込んだ。子どもたち
が閉塞状況にある
今、教師だけでな
く保護者にとっても、示唆に満ちた力作だ。

著書②

小学校低学年

著書②

小学校中・高学年

通信 38-11

討をふまえて、戦後美術教育における授業研

情報発信コーナー

究の特色を分析し、「授業研究の対象領域を整理することが必要であること」「従来の美術科
教育にみられる教材論を中心とした事例研究を整備しつつ、図工・美術の授業に関する一

美術科教育の課題と授業研究部会

研究集会 2000（プレ集会）報告
新井哲夫（群馬大学）
8 月 26 日(土)の午前 10 時から午後 3 時の日程で、東京学芸大学附属竹早小学校を会場に、表記集会を開催した。本研究部会の活動は、年2 回の会報発行と学会大会での部会交流に限られていたが、3月の部会交流で研究集会について協議され、今回はその最初の試みとして、「プレ集会」を開催したものである。
今回のテーマは、「教師の専門技術性の向上を考えるとき、個々の授業のもつ特殊性を十分考慮に入れつつ、一般化が可能な考え方や方法、技術等については可能なかぎりそれを明らかにしていく必要がある。
」との認識に基づき、「美術科教育における授業研究／実践研

般的な原理や方法を客観的に明らかにする研究を充実させる必要があること」を指摘した。
午後の部では、新井の司会により、金子一夫氏（茨城大学）が発表２「授業研究の問題点」を行った。
氏は、発表の前半部分で、「教育実践研究」と「理論研究」「実践報告」「実践」「実験」との目的、性格の違いを整理し、現在の教育実
践研究に見られる混乱はそうした基本的な違いが認識されていない点に原因があると指摘した。また後半部分では、学会誌等に掲載された授業研究の論文を分析した上で、授業研
究は授業の原理や原則の一般体系の確立をめざすべきであり、その際必ず教育内容を考察の要素に入れるべきであると指摘した。
発表を受けた後の討議は、紙面の関係で割愛せざるを得ないが、今回のプレ集会を通じて、美術科教育における授業研究の現状や課究の課題と方法」とした。
午前の部では、春日明夫氏（東京造形大学）

題、方法について、参加者の間で一定の共通理解を形成できたと思う。今後、研究集会をの司会により、新井が発表１「授業研究の課
題と方法論の問題」を行った。新井は、稲垣忠重ねる中で、美術科教育における授業研究の改善、充実を模索したい。猛暑の中、当日の彦、佐藤学らによる戦後授業研究の歴史的検参加者は 33 名であった。

旅に病んで夢は枯野をかけめぐる

昨年度から大学で学生達に美術教育の楽しさ

芭蕉
暑いじりじりとした夏。希望に燃え、日本や難しさを伝え始めていたところでした。経験に裏付けされた題材開発には独自のものが各地、世界を駆け巡った方も多いことでしょう。その成果も発表されるであろう年度

あり、今叫ばれている「実践と理論」の融合を図れる数少ない研究者のうちの一人

末の学会誌、筑波大会での口頭発表が、今から楽しみです。
そんな中、大阪教育大学の中堂
元文氏は、病院のベットで、この夏編集後記を過ごし復帰を目指して懸命に闘っていました。粘り強く何度かの壁を乗り越えられたでした。また学会事務局のサポート･メンバーとして、会議録の作成にも尽力いただきました。
氏の無念さを想うと胸が痛みます

が、その想い描いた夢やロマンは我々の脳裏にしっかりと焼き付けられています。遺されのですが、残念ながら9月8日、逝去されました。 た者の務めとして、氏のスピリットを継承し、
享年 43 歳、あまりにも早すぎる別れでした。
子どもたちに美術の持つ豊かさを伝える努力
氏は、公立及び附属中学での経験を活かし、を続けようと念じています。

通信 38-12

合掌（宇田）