高 齢 者 の 住 宅 改 造 l技 術 問 題 を 深 掘 り す る

設計者の立場から(アトリエ・ ユニ)

ノ ウ ハ ウ ︑ 中 国 ・韓国 ヘ広げたい﹁
公 ﹂ の立場から(建設省建築研究所)

個人住宅にも社会的規制がほしい
住総研︑第八回高齢者のすまい づくりフォーラム
財団法人・住宅総合研究財団は︑去年十二月十四日夜︑世田谷区立せたがや女性センター﹁らぷらす﹂(下北沢)内で︑八回目の﹁高齢者のすまい"つくりフォーラム﹂を開催した ︒
テーマは︑前固までの事例研究に続いて︑今回は︑テキストに﹁高齢者のすまい"つくり通信9号﹂を使用して﹁技術問題の深掘り﹂ ︒ 同号の執筆者の中から︑講師に︑建築設計事務所・
株式会社アトリエ・ユニを自ら経営する吉田紗栄子︑建設省建築研究所で高齢者問題を深く研究 し て い る 古 瀬 敏 の 二 氏 を ︑ ま た ︑ コ メ ン テ lタ ! と し て ︑ 槻 木 保 匡 ・ 山 内 直 ・ 望 月 彬 也 の 三氏を迎えて開催された ︒
吉田氏からは︑三 O年 に も わ た る 豊 富 な 経 験 を も と に ︑ 住 宅 相 談 を 通 し て み た 住 宅 改 造 の 問
題点が指摘され︑更に︑ノウハウを出し合って︑中国・韓国へも広げようとの提案がなされた ︒
古瀬氏からは︑﹁長寿社会対応住宅設計指針﹂を作成した立場から︑一貫して︑住宅改造の要らない住宅を公的に整備すべきこと︑また︑個人住宅にも社会的規制を入れてはとの主張がなされた︒
こ の フ ォ ー ラ ム と し て は ︑ 技 術 問 題 ︑ そ れ も 建 築 だ け に 絞 っ て 開 催 し た の は 初 め て ︒ それにも か か わ ら ず ︑ 各 職 種 の 参 会 者 で あ ふ れ ︑ 質 疑 応 答 も 活 発 に な さ れ た ︒ ま た ︑ コ メ ン テ lター
からも相次いで厳しい指摘がなされ︑一段と討議が深まった ︒昨年度開催の第四回のフォーラ
ムと同様︑事前のテキスト配布方式が︑参会者にうまく受け入れられたためと思われる ︒
次回︑第九回目のフォーラムは︑同じ会場で︑来る三月二四日(木)夜に予定されている ︒

アト リエ・ユニ

株式会社

建設省建築研究所

吉田紗栄子

敏

古瀬

す︒本日は︑執筆者の中から︑お二人の講師をおの槻木保匡さん︑山内直さん︑望月彬也さんにも建設省の古瀬敏さんです︒更に︑同じくご執筆者

招きしております︒設計者の吉田紗栄子さんと︑本日のテキストとして︑﹁高齢者のすまい︒つくご参加いただいておりますので︑後程ご意見等を築︑転居などの手法全般をいう﹂と考えたいとり通信9号﹂が発行されています︒一一名の専門

思っています︒

年末のお忙しい中︑多数お集ま家の皆様にご執筆をいただきましたが︑それを読いただいて︑討議を深めたいと考えております︒

司 会 東 京 都 立 医 療 技 術 短 期 大 学 助 教 授 野村みどり

開催にあたってりいただきましでありがとうごませていただきますと︑住宅改造にかかわる専門

ムドクターである︑とおっしゃる方もおいでです ︒

ろいろなサービスのコーディネータ!とか︑ホーは︑カウンセラーやケースワーカー︑あるいはいな経験に基づく貴重なお話を多々伺えるかと思い計に携わっていらっしゃるということで︑旦(体的田さんは︑三0年間も高齢者や障害者の住宅の設

まず︑吉田さんからお話していただきます︒吉

ざ い ま す ︒ 本 日 の テ l マは︑﹁日本のハウスアダプテ lシヨ

職︑特に建築の設計者や施工者︑実務者について幅広くクライアントとのかかわりを持ってこそ︑リア語の通訳として︑障害者の選手の方たちとかます ︒ 一九六四年の︒ハラリンピックの時に︑イタ﹁ハウスアダプテ l ション﹂という言葉については︑当面︑その定義を︑﹁障害者や高齢者︑ク

住宅改造というものが効果的に行われるのだといン l技術面から見た問題︑課題︑提案﹂です︒

ライアントの方たちが︑身体的不自由のために︑うことが改めてよくわかりました︒
そのようなご意見︑ご執筆内容を踏まえて︑本であるということですので︑その辺りからどうぞ ︒

いる方というのは整形の先生たちで︑患者を自宅に帰すのに︑いろいろなアドバイスをしたという︑
い く つ か レ ポ ー ト な ど も あ り ま し た ︒ 大概はい

ざって歩くような生活に︑多少何かを付け加えたというぐらいでした ︒ていただいたのですが︑実際この仕事を本格的にそれ以来︑車いすの方の住宅なども手がけさせやり始めたきっかけというのは︑私自身七年前に吉田紗栄子
ピックの選手が使っていた代々木の選手村を︑徹

突然歩けなくなり︑三か月車いすの生活をしたこ

ユニ代表

ものすごく長い木のスロープを付けたりしているの軟骨が二か月で溶けてしまいました︒退院後︑とです︒変形性股関節症というのですがべ股関節

一歩も歩けないような状況でした︒それから︑四丸四か月ぐらいは︑両方の松葉杖を突かなければ工事をずっと見ていました︒それで︑こんな問題
そして︑卒業論文は︑﹁車いす使用者のためのがあるのだな︑ということがわかりました︒
住宅﹂ということで書きました︒もう三O年も前

いま︑野村さんからも紹介がありましたが︑一リアチ!ムの人達と︑一 0日間ぐらいずっと寝食

九六四年は大学三年生のときでした︒私は︑イタのことですので︑当時は︑こういう問題をやって年間︑ロフストランド型の杖を突いておりました︒

を共にしました︒その時に︑前の日までオリン

はじめまして︑吉田紗栄子と申します︒

夜で扉を取ってカーテンにしたり︑食堂などには︑アトリエかわったのが︑この問題に取り組まれたきっかけの充実や改善︑自立生活の促進を目指して︑建築︑

その住まいから被る社会的不利を軽減し︑住生活

日のフォーラムを進めていければと考えておりま

韓国へも広がりを

医療︑保健︑福祉サ 1ピスが連携統合して取り組

ウを出し合い中国•

欲しい ﹁業者・設計者の紹介システム︑ 共通の料金体制・仕様書﹂

ノ¥む︑クライアント主体の住宅の改造︑増改築︑新

ド
︑
nH

日
仏

ウ

‑道を決めた三か月の車いす生活

ノ2

その聞に思いましたことは︑私もパラリンピッにしてしまっているのですが︑障害者といってもできません ︒第一段階では︑そこのスクリーニン

思います︒この両方に全部設計者が携わることはいます︒最初の手すり︑賓の子の類というのは︑グをやれるといちばんいいのではないかと思って近所でやっている方が︑すぐに行って付けてあげ

わゆる高齢に伴って障害をもった方たちというのとは︑障害者という括り方をしてもすごく違うと若年というか︑五O歳ぐらいまでの方たちと︑い思います︒また︑高齢者といった時に︑元気印のられたら︑それがいちばんいいわけです︒

いをして︑旅行なども一緒に行きましたが︑やは高齢者と︑何かの障害をもっている方と︑大きくクの時から︑車いすの方たちといろいろお付き合り︑人がそうであるというのと︑自分がなってみるというのでは全然違うということです︒ いま︑分けられるので︑私は三つのグループに分けて考でやりなさい﹂とおっしゃった啓示のような気がをもった高齢の方ということです︒私が︑そういえています ︒若い障害者︑元気な高齢の方︑障害1五回です︒

三回受け持っています︒ だから︑せいぜい月に四

私が月に二回やっていて︑ほかの先生が月に二iおっしゃっていますが︑あそこも実際そうです︒

いま︑人材が足りない︑ということを皆様もてみますと︑神様が︑﹁とにかくこの問題を本気

私はなんとか普通に生活していますが︑振り返っいたします︒ それからというものは︑こういう分いているとお考えいただければと思います︒

う言葉を使った時には︑こんな整理の仕方に基づ

いま︑高齢者と障害者というふうに二つの括りますと︑﹁相談を申し込んだのは一か月前です︒

それで︑どういうことが起こっているかといい

野だけをやらせていただいています︒

種々雑多な相談内容︑ 対応者の素質が重要と で す︒ 私 は ︑ 一 時 間 半 の 相 談 時 間 の 中 で ︑ まぐに工事をやってくれる人を求めているというこまっているケl ス﹂です︒ この場合は︑実際にすには︑役に立たないのではないかという気がいた

いには 7ポイントが取れるようにでもしないこと

例えば今日申し込んだら︑せめて来週のうちぐら

帰られた方がありました ︒ この仕事というのは︑

とんど相談することはありません﹂などと言ってそれ以降︑すごく父の状況がよくなりまして︑ほいうふうにしなさい﹂と︑私が指示を出すというるっきり知らなかった方の状況を聞いて︑﹁こう薗的確なスクリーニングと素早い対応が不可欠

ターで︑月に二回︑住宅相談をさせていただいて

私は︑飯田橋にあります︑東京都総合福祉セン

しました ︒
増改築は︑開けてみなければわからないというと‑人手不足にボランティア職人集団も活躍

ことは︑ほとんど不可能だと思っています︒特に相談内容をみてみますと︑大きく三つに分けらおります︒

ころが多く︑配管ができないとか︑全然現場と違

私は︑日本アビリティ lズ協会でも住宅相談をうことを言っているのではないか︑という不安が受け付けております︒ そこでは︑職人集団を結成れます ︒ 一つが︑病院から帰ってくるからとか︑いつもありますから︑確実な答えは出せません ︒

介護者がまいってしまうとか︑﹁すごくせっぱ詰

いちばんいいと思うのは︑高齢者への建築的配慮

齢者の改造に対して提供できるボランティアを募

日曜大工が好きだとか︑いろいろ自分の技術を高集しました ︒ そうしまL たら︑七0 1八O人くらしています︒ これは︑日経新聞とか︑一般紙に︑工事も︑手すりや︑賓の子のとりつけのようなの出来る工務庖を紹介してあげられることだと思

簡単なものと︑本当に住宅自体をいじらなくては

いがサッと集まりました︒その方たちは︑一流会います︒

ならないものと︑大きく二つの区分けができると3

社をリタイヤーしたとか︑実際にいま水道工事をまたは︑ただスペースを取ればいいというようななと思うのです︒私はいつも︑障害とか高齢といりませんし︑あれで本当に美しい住宅ができるか住みやすいとか︑よい住宅を造るというのが設計たちの機能を満たすというのは当たり前のことで︑

うのは︑設計の一つの条件でしかなくて︑その方設計が見受けられます︒の方にお願いしたら︑こういう図面が来たので見者の使命だと感じています︒ 見るからに障害者がこの間も改造図面を施主が持 ってきて︑設計者

やっていますとか︑設計をやっていますとか︑日曜大工が大好きですとか︑親がこういうことにて欲しいという相談がありま した ︒まず︑玄関かするというような造り方というのはどうかと思いな ったので︑自分も経験があるから役に立ちたいという方たちです︒ それで︑すごく意欲に燃えてら入ると︑いきなり 一二畳ぐらいの居間になっていました ︒全然段差もないのです︒まず私がそこますが︑結構そういうのが一般化しています︒

住んでいますというような︑ただ 機能だ けを充足

いま︑アビリティ lズ協会では︑その方たちを﹁上がりがまち﹂というのがあって︑やはり︑家で言ったことは︑日本の生活というのは︑昔からいるわけです︒に改造したらいいかということを研修して︑身近

本職の大工さんに付いて回ってもらい︑どのようの中と外というのは区切るように造っているのだと︒ そういうものを一切合切なくしてしま って︑入れていかなくてはいけないのではないかと思 っ

この辺は︑建築の教育の中に︑こういう部分を

ティ lズ協会で聞きましたら︑九割方はそういうな 所 で 作 業 を し て い た だ い て い ま す︒ ア ビ リ

それから︑今度はトイレの改造というと︑それ

福祉センターでは︑平成二年︑三年の相談件数 ︑です ︒ これがいちば ん多 いようです︒東京都総合

いかわからないので︑とりあえず来たという例﹂

相談の第三のケ!スは︑﹁とにかく何をしてい‑因っているトップは﹁相談先が判らない﹂ています口

ないし︑着替えもしなければならないかもしれな

いきなり居 間が見えて いる ︒ そこで︑具合の悪いいう部分が見えてしまうのはおかしいのではない

お年寄りがトイレをしなければならないかもしれる場合もあるのですが︑大きな工事だということです︒ これを一緒くたにしてやってしまいますと︑ですか︑と言いました ︒﹁
ちょっとした ﹂工事だということでした ︒あとの一割が一 O O万であるとか︑一 00 0万円にな

いま︑こういうことをやっている人の人数が足りこそみんな広くて︑洗面所︑トイレ︑ 浴室などがい︒それなの に︑玄関を開けると︑いきなりそうないわけですから︑本当に必要な所に行かないのではないかということがあります ︒ この 二つをう
まく組み合わせることができたらと思います ︒

な ってしまいますので︑区切らず広い所を造って切 っ た ほ う が い い と 思 い ま す︒ そ う す る と 狭 く

れ ば ︑ や は り 浴 室 は ︑ 湿 気 や 水 の 問 題 か ら ︑区

全然違います︒ 日本のお風呂の入り方をするとすらないのです︒とりあえずやっていますが︑本当この辺というのは︑どこの仕事なのかよくわかということがわかりました ︒

いというのが︑私の感触とそんなに違わないのだというのがト ップです︒何をしていいかわか らなというのは︑のが多いのですが︑やはり入浴の仕方というのは全部一緒の空間なのです︒西洋などではそういう合﹂です︒これだけバリアフリ l︑バリアフリー

おけばいいとしてしまうわけです︒ これは極端な‑﹁住みよさのない﹂バリアフリーはダメ

二O六件のうち一七O件についてこのフォローをしました ︒相談者が困った点︑必要と思った情報﹁
どこに相 談に行ったら いいのか ﹂と言われているのに︑新築する図面を持ってくる

場合ですが︑大かれ少なかれそういう要素を持っ相談の二番目のケ!スは︑﹁新築や改造の場

どのように考えて︑全体を設計しているのかとい方のものは︑結構バリアフリーではないのです ︒

ことで来るのですが︑実際に図面を書いてきてくに種々雑多なのです︒一応建前は改造するという
それから︑何でもかんでもアコーディオンド

ださいと言うと︑スケールの目茶苦茶な図面をています︒
アlを付けてくるのですが︑必ずしもいいとは限

うのが見えてこないのです︒つまり︑ある部分は︑非常に過剰に障害者のことを考えているのですが︑フッと違う部分を見ると全然考えられてないとか︑4持ってきます︒それでも︑一応六畳とか四畳半とな人たちをまとめていくわけで︑そういうことを人も︑女性が多いです︒

るのではないかと思います︒介護する人もされる

日曜大工程

一般的に言うと︑設計の中にはそういう要素があやるのは慣れているかなという気もするのです︒

もう一つ言いますと︑男性の方はになっていますか﹂と伺います︒﹁ここを︑こうか書いてあるのですが︑私が︑﹁一体このとおり

今度︑在宅福祉コーディネータ l科というのが問題というのは根暗な人にはできなくて︑やはり︑ではないかと思います︒男女別なく言えば︑このとしたら︑男性方は手の器用な人が向いているの改造の時などは一人が何役もしなければならない

度の実力を持っていて︑ちょっとしたものなら直せるというような方がいいと思います︒だから︑

町田ひろ子さんのアカデミーにできました ︒もと

明るい方向を見られるような性格の人がいいのでるから︑もしかしたら︑設計をやフている人にでそうなると今度は︑増改築したいという気持ちあって﹂とか︑四角い部屋では全然ないわけです︒

こういう住宅に対してアドバイスが的確にできる

もとインテリアの学校ですから︑そういう中から︑はないかと思っています ︒

きるのかもしれないなという気もいたします︒

があっても︑まず︑こういうものを一回片付けて︑ような方が育っていくのかな︑という気もします ︒てあります﹂とか︑﹁こっちは洗濯機が置いでどこかへ引越したりなどするのです︒その引っ越

私は︑こういう仕事には︑わりと女性が向いていしたら﹂と言うと︑﹁いや︑そこには家具が置いし作業は誰がやるかというと︑もう七五歳と八 O

家族もよかったと思う改造を次に︑スライドを見ながら少しお話させていた(スラダド開始)
いま︑部材としていちばん困 ってい方としては︑いい使い方をしたと思う ︒家内が︑なられたのですが︑ご主人は︑残念なことに︑たった一年でその奥さんは亡く﹁
老後のお金の使歳というような方がやるとなりますと︑そういうことをすること自体がすごく怖いことです ︒ それで︑命を縮めることにもなりかねない ︒ そうすると︑実際に増改築をしたほ・つがいいかどうかという判断さえも危うくなってきます︒

だきます︒.スライド 1

私のためにこの家を造 ってくれたように思う ﹂とおっしゃ っておられました ︒私は︑住宅改造の重‑コーディネータ!は女性向き

するのはあるのですが︑二 O O万円から三 O O万のために造るのではなくて︑周りの人たちにとっ要な部分というのは︑高齢者とか︑必要な人だけいる のはキッチンセットです︒実際に電動で上下
それから︑これだけの土地があるけれど︑一部円します︒流し部分だけ売ってくれというわけにで し た の で ︑ 大 体 七 O万 円 ぐ ら い で ︑ レ バ ー をはいかず︑最低でも一七01 一八 O万円します︒

使って上下させるキッチンセットを特注しました ︒

を貸して︑自分もここに住みたいのだけれどもど
う し よ う か と い う よ う な 相 談 も あ り ま す︒ そうのがいいのかよくわからないのですが︑いろいろ

その奥さんは︑初めてお会いした時は寝たきり老の奥さんに合わせるわけにはいかないということな方々が言っているように︑コーディネータ!と人という感じだったのですが︑改造後は役割がでこの 家ではご主人が調理していますので ︑車いす

いうか︑とにかく問題を整理して︑筋道を立てていった雑多な問題が来てしまいます ︒ こういうもいくという役の人が確かに要るなと思っています︒になりました ︒住宅改造と いうのは︑これぐらいきたということもあって︑イキイキとした顔付きのを設計者がやるのがいいのか ︑福祉 の方がやる

設計するということは︑それ自体いろいろな要

大きな影響があるのだと・いうことがわかりました ︒

5

素を︑一つにまとめていくということです︒それから︑造っている段階でも︑職人さんやいろいろ

スライド ，1

ても︑この改造はよかったと思えるような改造に建築の場合は﹁坪﹂単価といいますが︑高齢者しないといけないのではないかと思っています︒の住宅改造については︑﹁年﹂単価と言えるのではないかと思います︒例えば︑一 O O万円使っても一 O年生きていれば︑年単価は一 O万円で済みかで亡くなってしまうこともあります︒そうする

ま す︒ 一O万円使っても︑一か月使うか使わないと︑年単価は一 O O何十万円ということにもなって き て し ま い ま す︒ お 金 の 額 で ︑ 計 る と い う こ とても︑やはり家族にとってこの改造はよかったとはできないのですが︑その方が︑いなかったとし言える︑そういう改造であってほしいといつも
思 っ て い ま す︒‑﹁かえって危ない改造﹂に要注意
それから︑以前の住まいとあまり変えてしまうと い う の も 一 つ 問 題 だ と 思 い ま す︒

くれました ︒ そ う い う 互 換 性 み た い な も の が な い‑スライド 2ます︒
これは︑既存の障子を使っていま

手 す り と し て も一機能しています︒それから蛇口で‑スライド4これは︑洗面器ですが︑トイレのなに高くないのではないかというのが施 主 の意見です ︒

ですが︑玄関の上がり桓に台を置くだけで十分使‑スライド 6

夫して︑こういう角度に取り付けました ︒ この便器自体は︑座 った ま ま 水 が 流 せ る タ イ プ で す︒

たれかけるように︑ベ ッド用のものをちょ っと工えるようになります︒

これは︑ほんのちょっとしたこと

ではなくて︑これは︑便座に座 っている時に︑もす ︒ ガラスは車いすのフットレストに当って危ないので防護板をとりつけました ︒

によって限られてしまいます︒そうすると︑少しすが︑洗面器が決まると︑蛇口の種類はメーカー

いといわれてしまいます︒結局のところ︑レバ i

長いレバーが欲しくても︑そういうことはできな

スロープもふつうモルタルでやっ風景にそぐわないので木製のスロープをつくりまてしまうのですが︑なんとなく無機的だし回りのした︒値段としては︑モルタルでやれば三O万円‑スライド 3だけ水道屋さんが工夫して長いものにとりかえてだったのが︑これは五O万円かか ってしまいました口 住宅の場合特に︑長い手すりを付けるという‑ ス ラ イ ド 5 手 す り も ︑ 既 製 のL型だというのと い う の は よ く な い よ う で す︒ 例えば︑建築家に頼むと︑建物としては全く素晴らしいものになるのは難しいわけです︒ ですから︑ここがリハビリ

スライド 4の場になるというふうに考えれば︑それも︑そんスライド 5

いうか︑そういうのが出てきてしまう場合もあり

スライド 2

かもしれないのですが︑そうすると何か違和感とスライド 36

ですが︑一畳分の押入れの中に︑トイレを入れて‑スライド7これは︑このごろ私はよくやるの

リウマチの方などはどうしても掴めないので︑巾いっても︑別に丸いのだけが手すりではなくて︑れなくてはいけないのではないかと思っています︒の際には︑次に述べる三つのことが早急に考えら決していかないのではないかと思っています ︒ そうに広がりをつくっていかないと︑この問題は解

一つは︑﹁共通の料金体制を確立する﹂.という‑設計事務所のボランティアに頼るのはもう限度に︑こんなに広い︑大げさな手すりは付けてくれした ︒

ででいちばん使いやすい手すりだと言ってくれま

るなと言われたのですが︑結局付けたら︑いまま

広の手すりを提案しました D 初 め に 部 材 が 来 た 時

これは手すりですが︑手すりとことです︒ 設計事務所をやっている方々が高齢者いる所がリストを持っていて︑すぐに業者を紹介

即︑欲しいと思うものは︑住宅相談業務をやっていろいろなサービスが行われていますが︑私がにいいなと思いました ︒ 是非この辺はまねをした

ちでして︑こういう方たちが各地域にいたら本当をする機会がありました ︒本当に素晴らしい方た

私は︑夏に︑江戸川の建設組合の方たちとお 話も出なかったみたいなことが書いてありますが︑

あるいは︑ボランティアで相談に行っても︑お茶務に差し障って月収が減ってしまったりします ︒

障害者のための設計を一生懸命やると︑ほかの業

cの住まい つくり通信で書いていますが︑高齢者やしてあげられるというシステムがあったら︑住宅

らいいのではないかと思っています︒

いと思います Dもし︑自治体などでやっていただ

まくやっておられますから︑できないことではないう感じがしています︒ 江戸川区などは非常にう

これは︑各県の建築士会などとタイアップして︑たら︑やはり設計者を紹介してあげられるシステ

らないような︑大きな改造を必要とするものだっもう一つは︑ある程度建物をいじらなければな

思っています︒実際︑この設計をやっておりますているのでは︑広がっていかないのではないかとのに︑その方のボランティア精神だけを頼りにし折角︑この仕事をやろうと思っている方がいる

私の所に来る方は︑比較的余裕のある方です︒と非常に手がかかります︒

ムをどうしても作らなくてはいけないと思います︒
そこに対してもノウハウを提供していくというよ

けるとすれば︑建設組合の人たちに対して︑技術実際にはそういうことが多いのだと思います︒

相談 のほとんどは片付いてしまうのではないかと必要なのは共通料金体制・共通仕様書・ノウハウの出し合い‑スライド 8濯流しをつける方がよい場合があります ︒

使えます︒小さな手洗い器をつけるより小型の洗しまいます︒ ふすまはそのままにしておきます︒

スライド 8

もし必要ならカーテンに変えるだけで車いすでもスライド 7というか︑ノウハウを提供するセミナーみたいなものをやる ︒

7

スライド 6

ない﹂といつも言っています︒第 一は金がない︑

それでも︑﹁高齢者の場合の住宅改造には三Kがその方々についてしか︑私は言えないのですが︑というようなやり方に変えています︒ そうすると︑

で大工さんと話して︑こういうふうにしていこう

を︑できるだけ簡略化して︑現場へ行って︑それを措いたりしなければなりません ︒ そういうこと

大体のことはそれでわかるのですが︑例えば︑手とです︒ いままで︑たくさん本が出ております︒

二つ目は︑﹁共通の仕様書が必要だ﹂というこすりは付けたほ・つがいいと言われでも︑それでは︑どのように付けるのか ︒ 滑らない床がょいと言う‑仕様書"つくりで国やメーカーに対する発言力を

第二は期間がない︑第三には聞き取りができない

ニング料がいくら︑あとは現場へ何回行くからい

予算がこれだけだとしたら︑それに対してプランのような設定で一応見積りを出しまして︑ O K

くらと(いま︑私は二万円としていますが)︑そ第一の金ですが︑それは︑その人がお金持だとという三K です︒

いった問題ではなくて︑住宅改造に使えるお金がか︑息子が金持だとか︑反対に貧乏だとか︑そうのなら︑どういう材料があって︑どこのメーカー

金を借りようとしても︑なかなか借りられません ︒

ともなかなかないことですし︑また︑高齢者がおすることによって︑その範囲内でやれるというふ

ければいけないという気はありますので︑工夫をやはりプ口として料金体系をきちんとしておかな

けるというわけではありません ︒私はその中で︑これがあれば︑工務庖にお渡しすれば︑ある程度

す ︒ これも︑なかなか大変な作業ではありますが︑の仕様書も非常に重要なことではないかと思いま

やったらなくせるのかとか︑本当に具体的な共通の段差をなくしたらいいと言うのだったら︑どうなのか︑それをどのようにしたら頼めるのか ︒ 床

例 え ば ︑ 老 後 の資 金 と し て 何 千 万 円 と か 貯 金 をのことはみんなプロですからできる︑ということ

新築の場合も︑なかなかフルに設計料をいただ

だったら︑それでやることにしています︒

非常に限られているということです︒親に対して ︑持っていたとしても︑いつなん時どういうことがて︑頼むほうも︑クリヤ lで頼みやすいし︑受けうに考えております ︒ この辺をもう一回洗い直し改造するために息子がポンとお金を出すというこ起こるかわからないから︑それを全部住宅に使ってしまうわけにもいかない ︒ そうなると︑非常に% とか一二 %︑ある方は一五%とおっしゃるかも

設計料は︑住宅の場合︑工事費の八 %とか一 O

八藤後さんという方が書いているのですが︑八藤ます︒昨年︑高齢者のすまい︑つくり通信4号で ︑らなければいけないとか︑いろいろな要求がありに対して︑身体のことや︑福祉の制度のことを知それから︑この分野にかかわる建築士や設計者

る基準をかなり早く作らないと︑この輪は広がっていかないのではないかという気がしています ︒

か︑そのように非常に具体的な資料集というか︑いと思うのですが︑それのおさまりはこうですとうふうによくなったとか︑初めは事例だけでもい

般商品の中 からこういうものを使ったら︑こうい

こういう障害の人には︑一ょうがないわけです o h

ものを探してくるというのが︑時間がかかってし足しているのかということがだんだんわかってくるのではないかと思います︒ これは︑いろい ろな

一体何が不で広がりができるのではないかと思います︒

しれません ︒ そのような非常に高い金額になって後さんの考えでは︑やはり︑建築のプロとしてあ仕様書ができますと︑かなりいいわけです︒

こういうことをやっておりますと︑

るほうも︑ボランティア精神はあるのだけれども︑しまうことに対して︑とても ﹁
それをください﹂る技術を持っていたら︑そういうことはカバーで非常に困るほどの値段ではないというような︑あ予算というのは限 られてきてしまいます︒と言えないのです︒本当にプ ロとしては恥ずかし
い 話 だ と は 思 う の で す︒ そ れ で ︑ 私 は い ろ い ろきると言われます︒私もどちらかといいますと︑のかとか︑いま実際に売っているものはどういうないかと思っています︒どういうものが足りない‑作業量を減らしても責任の持てる設計手法

やってみた末に︑どうやったら私は作業量を減ら

何もかも建築士のほうに求めてしまうというのもそれが︑メーカーに対する発言にもなるのでは

a

して︑できたものに対して責任を持てる設計が出

おかしな話だということは思っています︒

設計業務では︑たくさん図面を書いたり︒ハ lス

来るかというようなことを考えました︒

8

乗ってくれて︑何かよい循環ができてきゃしない思うのです︒ そうなれば︑メーカ ーのほうも話にかということが︑だんだん明らかになってくると

ところが問題なのかとか︑どういうものが欲しい

人がすごくやる気になったら︑このぐらいまでい

大体どのぐらいの目標がある ︒ けれども︑もし本イアントの現状がどうで︑リハビリの成果としてバイスが欲しいという意見がでていますが︑クラいろいろな方から︑医療関係の方々からのアド

ノワハウを作り出すということは︑そういう方た

意味でへいま︑ここで私たちが頑張って︑何かのはうまくフィットしないのではないか ︒ そういう韓国が北欧のものを習ってきても︑やはり︑それが参考にできる国になれるのではないか︒中国やモデルハウスを造 ったり ︑いろいろな機器類も開

通産省や建設省などで︑ 多額 の研究費を投じての差で結構状態が違ってきてしまうという気がいないと︑設計する時期と︑出来上がるまでの時間

いう︑その辺の段階を踏まえて助言していただか

くかもしれないし︑全然駄目だったらここまでと上げてしまいましたが︑ご静聴ありがとうございないかと思ってやっています︒雑多なことを申じちのためにもなって︑広がりができてくるのではかと考えております ︒

発しています ︒実際︑あるメーカ ーの商品 の中で︑たします︒

雨の日とか︑かえって危ないということも結構あります ︒ それもバランスで︑高齢になって車いすいますが︑スロープにしてしまうと︑雪の日とか︑段差をなくすために︑スロープ︑スロープと言高齢者の研究にλ って︑いま︑バリアフリ l ・デ

古瀬さんは︑建築の安全計画に関する研究から︑ます ︒

非常に密度の濃いお話で大変参考になったと思い立ったお話が苦手だとご謙遜されていましたが︑︒ 司 会 ど う も あ り が と う ご ざ い ま し た ︒ 体系︒

これが欲しいと思いますね ︒﹁ ユニ ットパスの︑

土仇!レれ九

このド アだけが欲し いのだ ﹂と言いますと︑﹁このドアだけでは売れない ︒ このセ ット全部を買 っになると︑ほかの人が押すことが多いわけですか

何がいいから︑これだけを欲しいと言うと︑引き続き古瀬さんにお話を伺いたいと思います ︒﹁
そら︑一 0センチぐらいの段が何段か緩やかにある

ザ千ンを︑日本にも っと浸透 させようと頑張 っておられます︒ それでは古瀬さんお願いします︒てくれないと︑これは売りません ﹂と言われてしまいます︒ キッチンでも︑水栓カランがいいとか︑れも駄目です ﹂と言われてしまいます︒ ハウジン
グメ ーカーのものだ ったら︑ ﹁このシステムが欲というほうが危険がないということもあるかと思います︒
いろいろなやり方やよかった成果を︑これは私しい ﹂と言うと ︑ ﹁いや ︑うちで全部作 ってくれ
なければ売りません ﹂というふうになってしまいます︒

で︑みんなで出し合えば︑それよりも二倍にも三記事訂正のお知らせ
倍にもな って自分のストックとして返 ってくるのペ ージ﹂︑図f に誤りがありました ︒図の中のノウハウだから人には教えないなどと言わない

私は︑そういう部品だけをパラ売りしてでも︑一ではないかと思います ︒ 日本は︑福祉先進国とい少なくとも︑国の費用を使っているのだったら︑般のエンドユーザ l に届いてくれなければ困るとわれるような所からずっと習ってきたのですが︑﹁高齢者のすまい︑つくり通信・第九号十二ていくことで︑そういう発言力も出てくるのでは思 っています︒いまの ような共通の仕様書を作 っ

やはり国の違いというか︑風土の違いということをすごく感じます︒日本らしい解決をどうしても深くお詫びいたします︒(編集担当)

んにはたいへんご迷惑をかけてしまいました ︒

著者の徐州設計建築士事務所・後藤重武さ

わかりませんが︑中国や韓国など︑近場の方たち

そうすれば︑いずれ三 O年遅れか五O年遅れかます D

探していかなくてはならないのではないかと思いないかと思います︒

徐州設計﹂からの﹁精神的な問題に関央の ﹁する質問﹂の矢印は︑﹁心理療法士﹂に行くのが正しいものでした ︒ご訂正下さい ︒﹁ノウハウを出し合おう ﹂という‑ノウハウを隣の国へも広げる
もう一つは︑﹂とです︒

9

新築時が重要︑ バリアフリーを最初からなぜかと申しますと︑今年は二ニ・五%が六五

歳以上の高齢者で︑来年は一四%になる︒日本が︑七%から一四%になったのは︑わずか二四年です︒
ほかの国は︑もっと長い年月かけております︒ いちばん短いスウェーデンで四O年ぐらい︑ゆっく

齢になる人たちに︑著しい問題がないような住宅

象ではなく︑三 O年先に七五歳︑八 O歳という年

日本の場合には︑二四年というのは一世代ありま

得して変えていって︑そこそこ追い付いていた ︒

ます︒だんだん変わっていくことが目に見え︑納り高齢化したフランスは一OO年以上かかっていをいまのうちから造っていくことである ︒ いまのせんから︑それこそまばたきしている聞に来てし4

高齢者が抱えている問題に焦点を絞ったのでは︑まった ︒ しかも︑一 四%から後︑同じ速度で上がっていくわけです︒

るべきだ ﹂という設計指針を作り上げました ︒
その基本的な内容は︑住戸内の床段差の原則解

仮に高齢者の割合が二五%だとすると︑二・四を超えても不思議はない ︒そのぐらいまで覚悟をしなければなりません ︒

が増えていかないという悲観的予測だと︑三 O %最新の推計では︑二 O二五年ぐらいに二五 %を超えるのは確実で︑二八%ぐらいになる ︒出生率

消と手すり設置︑場所によってはその下地の準備をやる ︒そして︑ゆ っくり衰えていく高齢者の︑

このフォーラムで︑いままでお話をされた内容

説明から始めたいと思います︒
は︑基本的に︑ある住宅で住んでいる高齢者が︑かなり後 の年齢に至るまで︑使い勝手をほぼ担保な意味で﹁バリアフリ l﹂にした住宅を最初から家に一戻るということを︑基本的な意味では想定 しはなくて︑短い期間だけ施設に入所した後︑また障害が出ても︑永久に住宅に住めなくなるのでやってくれ﹂というしかないし︑高齢者は ﹁
自分めて限られます︒基本的には︑高齢者に﹁自分でてきます︒ そういう時代に我々ができることは極であると思っています︒住宅そのものを︑基本的造っておくということが必要であり︑その後問題

ろ最初から造っておかなければならないというの目指しています︒それをやりますと︑住宅改造をやらなくても済むはずだ︑そういう住宅を︑む し

自分の三 O年後の ことを読んで住宅に投資するの唯一可能なのは︑公が割り込みをかけることです︒

住宅を造り続けたら︑どこかで完全に破滅します︒

裏切られるような仕掛けになっています︒そんな

ところが︑いまの住宅は︑﹁自分でやります ﹂とはいえないような住宅だし︑現に︑その宣言がです︒

でやります ﹂と宣言してやり続けるしかないわ仇ものをひどく低い水準に置いておいて︑みんながが︑その骨子です︒‑いまのままでは破滅︑ ﹁公﹂の割り込みが必要

不便になってから割り込みをかけるのは︑そもそ﹁このプロジェクトの目標は︑いまの高齢者が対やりましたが︑その時に私が主張したのは︑建設省で一九八七年から五年間プロジェクトをも本末転倒だと思います︒

︑ Oが出てきた時に︑改造をやるのが︑建築家とT︑P Tの方との共同作業のはずです︒住宅そのて︑介助車いす程度は︑大体担保できるところを人で一人を支えることとなり︑重さがまるで違っ問題を抱えた時の改造に対するアプローチが比較て︑てしまう﹂ということでした ︒そして︑結論とし﹁新築の場合には︑少なくともこの程度はや

三O年後の問題は︑ほとんど解決しないままいっ

建設省 建 築 研 究 所 設 計 計 画 研 究 室 長

個人住宅にも社会的規制がほしい‑三O年先が目標の﹁設計指針﹂
建築研究所の古瀬です︒お手元にお配りした︑﹁
長寿社会対応住宅設計指針案とその政策的推進
手法￨長期展望に立 って (国際住宅学会 一九九三

敏的多かったと理解しています︒私は︑それは後手

年八月上高齢社会の住宅政策国際比較と展望 )﹂瀬できる住宅を造るということです︒という資料を拾い読みしながら︑私の問題意識の古

10は︑多分︑ほとんどの人間にとって︑不可能です︒
何も出さずに﹁ああせい︑こうせい﹂というのはを知っているがゆえに︑なかなか変えられません︑と住宅金融公庫の方でして︑いままでのしがらみ

膝を叩く人が結構います︒膝を叩かないのは役人であろうがともかく︑本当に介護に割く時間が出に一人という所にいたら︑家族であろうが︑隣人家族が介護することに対する期待です︒二・四人

もう一つ︑実際には全くの幻想だと思うのは︑‑家族介護は幻想︑自立を支える住宅が必須

無理ですから︑飴と鞭ということで︑お金と引きとおっしゃるわけです︒でも︑私はそうではない

私がこの話をしますと︑﹁なるほど﹂といって水準は確保されるだろうと思います︒

換えならできる ︒結果として︑個人の負担にならてくるだろうかと考えますと︑それは非常に怪しそうだとすれば︑公が割り込みをかけるしかない︒

ないようにすればできるはずです︒それでも︑だろうと思っています︒

やる前の段階︑ある程度手遅れになるころには︑

ものすごいお金がかかります︒しかも︑増改築を

なぜなら︑変えなければ︑結局︑後の増改築にめて価値の高い生産をしている人を︑無理やりにを得なくなる ︒ それを︑家族介護といったら︑極れば︑奥さんも社会的に生産行為にかかわらざるいわけです︒多分二・四人に一人という時代にな﹁いや︑私は三 O年後はそんなにヨボヨボにならになさい ︒ その代わりお金は一銭も出しません﹂

家に引き戻し︑社会の経済を大幅に引ずり降ろす

ないからいやだ﹂という方には︑﹁お好きなようということができるわけです︒

それは福祉に余分なコストをかけることになりま

生活行動能力が衰えてしまうでしょうから︑当然ません ︒耐久性と︑二疋の面積といういまの要件
は︑ 二O年前︑ 三O年前だったら相当意味のあっ上の水準を保たなければ︑公庫の融資は受けられますが︑実はそうではないわけです口ある一定以なく住宅金融公庫の融資は権利のように思っていその手段は︑住宅金融公庫の融資です︒なんとす︒

ます︒社会的費用は︑非常に大きなものになります︒しかも︑回復するまでに余分な時聞がかかりも︑転んだ時には骨を折る確率が高くなっていま人が﹁俺は健康だ︑ピンピンしている﹂といって我というのは︑非常に問題が大きいわけです︒本すく︑怪我もしやすくなるでしょう ︒年寄りの怪す︒それから︑医療費も増える ︒病気にもなりや目になっています︒ そういうことからも︑住宅のうのを当てにしていたわけですが︑それは全然駄ましたが︑もうちょっと前までは︑家族介護といも公然と政府関係者から語られることはなくなりまで読んでいる人はあまりいません ︒の変化の速度があまりに急激なので︑そういう先ことになります︒それは︑最悪です︒しかも︑そ圃社会的費用は増大するばかりたことです︒しかし︑これから三 O年後を見据える家であっても︑ある水準を踏み外したような住いのです︒なぜかと言いますと︑医療費は︑個人を前提にして︑住宅のレベルを決めなければいければならないかと︑胸に手を当てて考える︒それ

それでは︑どのレベルを高齢者として考えなけ圃見えていなかった﹁高齢者像﹂

中で自立してください︑ということが求められて︑それを支えるような住宅の要件が必須になります︒

この一︑二年︑家族介護というのが︑少なくとたら︑どうしょうもない低水準の担保しかしてないわけです ︒ それを変えていけば︑少なくとも公宅は駄目で︑社会的規制をかけても不思議ではな

極言すると︑全部自分のポケットマネーで建て庫のお金を使 った住宅は︑そこそこの高齢対応ので全部払っていないで︑公の金を取っているわけ
そういう意味でいえば︑公が割り込みをかける可です︒そこまで議論を︑広げることができます︒
能性は︑排除すべきではない︒むしろ︑積極的にないわけです︒さっき吉田さんが︑若い障害者と︑高齢者で障害をもっている人と︑元気な老人とやるべき時代に来ていると思います︒

1
1

杖︑手すりもいらないという方も︑内心は住宅を

期間的にもそんなに長くない ︒もちろん長い方もいるのですが︑相対的には非常に短い ︒ ところが︑

うところです︒あとは︑水栓レバ!とか︑ドア金

うことと︑手すりを付けるか︑準備をしようといいった原則的に室内での床段差解消をしようとい我々が思っているよりかなり高い︑ということも全体で使えるようなものを入れていく︒ そこまで物など︑力が弱つできたりした時に︑手全体︑体く と ︑ い く つ か の 点 が 出 て き て ︑ そ れ が さ つきない人というのは︑そんなに大きな割合にはなら
ものすごく不便に感じていて︑事故の危険性も︑

ただ︑自分で移動できるといっても︑それこそ同時にわかりました ︒

おっしゃいましたが︑家の中で︑自分で移動できないだろう︒
ピンからキリまであるわけです ︒
ι 駆け足ができる

担保すればうまくいきそうだ︑ということがわかりました ︒

もちろん︑ある程度のバリアフリーを念頭に置です ︒

れ︑厚生省も予算を取るために言ったのは︑極言

なぜかと言いますと︑マスメディア等で報道さ解消と︑手すり︑下地とができる ︒浴室とトイレ

万円程度でしょう︒ これだけあれば︑原則床段差ギリギリ最低限の要件だけ織り込んだら大体五 Oというのが︑実はいちばん問題になるわけです︒

その時に︑どのぐらいのお金がかかるの ︑だろうの非常に有効な手段として機能しますが︑住宅金

さ っき申しました住宅金融公庫というのが︑一つえると︑いろいろな手段が考え られるわけです︒

これに関しても︑なんとかできないだろうかと考特に都市近郊ではおさまらないことになります︒

が増えてしま って︑五 O万円ではおさまらない ︒

えるようにしておきますと︑場所によっては面積‑バリアフリ lを自治体が負担してはっ実現の方策︑ 発想を変えれば幾つもあるもなるべくやめようということで ×印を付けていそうした使いにくい部分を︑これは駄目︑これ

人︑駆け足はもうご免だという人︑やはり︑杖・・手すりでも時間がかかるから︑もしできれば︑手すりが欲しいという人もいる ︒かと思うと︑杖車いすに座った状態で移動する︑それも一日一目だったら伝わ っていくけれども︑何回もはとても無理だからという人もいる ︒ そのように︑ずっとの高齢者をどのようにとらえればいいか議論しよ連続のレベルを考えて︑住宅の中で居住者としてすれば︑寝たきり︑車いす︑痴呆という言葉で代には︑せめて手すりくらいは付けてくれと︑私はいて︑少なくとも介助車いすぐらいはなんとか使

表される高齢者像だったわけです ︒しかし︑一方言っているわけですが︑そのくらいは入れられまうと思 った の で す が ︑ 実 は ︑ こ れ が 非 常 に 難 しでは元気高齢者といわれるように︑必ずしも寝た

す ︒あと︑水栓金物︑ドア金物等も︑使いやすい

いえば動けるわけです︒

かった ︒

きり︑車いす︑痴呆だけが高齢者ではないわけです︒ その連続性のいちばん端のところだけを︑高るわけですが︑そこで出すのだったら︑新築に出融公庫がなかなか動かない段階では︑自治体の市﹁
その プ ラ スアルファ分をうちが出す ﹂とものに変えて︑大体五O万円ぐらいです ︒ちょっと設備を上げれば︑すぐに二 O O万円ぐらいまでいきます︒ でも二 O O万円ぐらいまでということ

杖︑手すりの手前でずっと留まるだろうし︑残りがあまりにも大きすぎるのですが︑それをほとん

うところまではいかないわけです︒そのギャップたわけです︒の半分ぐらいが︑杖︑手すりのレベルである︒車

どの人が認識していないというのが致命的な問題

A4判m頁・3750円 (
送料別 )

b

￨住宅改造のシステム化をめざして謂獅好芳

日本のハウスアダプテ lシ ョ ン 続 佐

住宅総合研究財団発行・研究報告書中

江戸川区が︑増改築に︑それも持家に限ってい長が︑であって︑最初からやれば︑先ほど吉田さんがお齢者対策として切り取ってきて︑マスコミが応援

そのことを調べようと調査をかけました ︒それ示しになった改造のような︑一︑二 O O万円といをしたがゆえに︑まともな高齢者像が見えなか っでわかったことは︑半分近くの人は︑少なくともいす︑寝たきりは︑それこそ微々たるものだし︑

12普通に単に利子だけ補給Lたのでは︑建築費が五分に借り︑それで返す分がこの程度でという時に︑助成でもいいし︑利子補給で︑仮に五O万円を余うのがいずれはね返ってきます︒ その時に︑住宅公庫融資に︑同じ制度をなぜ入れないのだバとい

年金住宅融資でこれが動き出しますと︑住宅金融というので︑既に大蔵省に予算要求しています ︒

厚生省年金福祉事業団︑年金住宅融資をやってー
ドる所が新しい制度を作る時に︑これを導入したいなりました ︒てくれませんでしたので︑結果として二社だけにはずです︒ ほかのハウスメーカーは最後まで乗 っスアルファで︑かわはり余分なお金を投資している

お願いして︑住宅展示場のモデル住宅をその方向で造りました ︒ それは︑新しいモデルの導入プラ

人ってもらい︑たまたま建て替えのタイミングにO万円分そのまま上乗せになるわけです︒本当は︑金融公庫融資の分の制度を動かす資金︑利子補給

しでもおかしくはないわけです︒それは︑一時金

その五O万円出た分を全部施主に払ってあげたほ

ただ︑業界団体に﹁指針内容に問題はありませうがいいのですが︑駄目だったら︑せめてその何増えた分をどこかから取ってくる と い う 大 風 呂s分を調達できません ︒に利子補給ではなくて︑利子補給プラス部分助成

割かだけでも負担してくれたらどうだろうか ︒ 単んか ﹂と聞いて︑﹁絶対いやだ ﹂とい ったメーカ
ーはありませんでしたから︑大体のところはでき

は︑通路の幅員を・つんと広くしろとか︑モ ジ ュー

るでしょう ︒絶対にいやだといわない最大の理由

ル︑その他のことで非常に難しいところは特にな

敷を広げて︑実際に取ってくる力がなければ︑住大風呂敷をと言いましたが︑本当はいま住宅にいからです︒ お金さえ出せば︑金物などはいくら

宅金融公庫は︑その方向に踏み出せない ︒
投資して︑三 O年後にその果実を受け取るのは厚でも使いやすいものに取り替えられるということということが可能ではなかろうか ︒ それは︑後年ら持ってこい︑厚生省の分をよこせと︑大蔵省に

ただ︑私自身の感じるところでは︑金物とか設があるので︑抵抗がなか ったのだと思います︒
それで議論をすれば︑当然取ることが可能なわけ

切り込める役人がいれば︑これはできるはずです ︒

生省の政策だろうと思います ︒ だ か ら ︑ 厚 生 省 か

度負担をそれこそ激減させる手法なわけです ︒ たる現象 ですから︑なかなか目に見えないわけです ︒

だ︑あいにく二 O年︑三 O年というス︒ハ︑ノで生じ‑厚生省の予算を投入しては?
いま︑問題を抱えている高齢者がたくさんいて︑の財布にかかわっていて︑その負担は 一気に増え

ルだとか︑水栓金物も︑もう少しレ バ ーに近い使ら︑使いに︽くないものが付いでなければいけな
いっ せめて︑丸いノブではなくて︑レ バ ーハンド

備とか︑そういうものは︑本当は特別仕様であ ってはいけないのだと思います ︒ごく普通に作 ったます︒誰も︑それを止めることができないのです︒

そのための公的資金だけでも足りないのに︑将来です︒ でも︑そこまで言える人はどうもいないらのことまで考えている余裕はない︑とほとんどのしいというのが︑最大の問題なわけです︒
自治体はお っしゃると思います︒ でも︑それは 違 ・
高齢化の問題というのは︑端的にいえば国全体うのではないだろうか ︒ 二O年︑ 三O年後 とい っても︑それは︑その居住者がそうなのであ って︑‑BL認定で高齢者不向きに×印をつけてはっしたのが︑来年役に立つかもしれません ︒ そういというのがあるわけです︒そうすると︑今年投資せん︒たまたまその時に︑先行していたハウスメ

いましたが︑実は︑建設省は一銭も出しておりま

くさん出してモデル住宅を造っているとおっしゃ

さっき吉田さんが︑通産省や建設省がお金をた

営業マンは︑コストがこれしかないといったら︑いうのを︑居住者はあまり理解しません ︒だから

微々たるものです︒ただ︑それが持つ意味合いと使いやすいものに変えたコストというのは︑実にそれを︑昔のままのものではなくて︑そこそこいる べきだと思います︒

わやすいもの︑そういう形が標準品として付いてたまたま親が転がり込んでくれば︑たちどころに必要になるわけです︒私は︑必ずしも同居は勧め

うことを考えれば︑もう少し前向きに動かすこと

それでは削れるところでといって︑そういうとこませんが︑結果としてそうならざるを得ない場合

は可能ではないかと思います︒

ーカーである旭化成と︑積水ハウスに委員としてそのアイディアは︑住宅金融公庫が動く前に︑

1
3

ろで削るわけです︒本当は︑それを許すべきではくべきでしょう︒まだいまは︑高齢者仕様という片側しか聞かないエレベーターで解消することはの機能が一つで済みます︒一メ ートルの段差を︑めています︒段差解消機と︑エレベーターの両方

不可能ですが︑両側の扉が開けば可能です ︒同じ
こ と を 集 合 住 宅 で ︑ 一 階 が 一 メ ート ル ぐ ら い 上

形で認定しているわけです口 けれども本当は︑同

もう少し大きな設備でいえば︑建設省の認可法きだろうと思います ︒ そ うす れ ば ︑ 世 の 中 に ︑ 使がっている所でやれるようにすべきだと考えてい時に古いものを取り消して︑ラインから落とすべ

人でベタ !リビングという所があって︑ B L認定

いにくい住宅がある︑というふうにはならないだ

ないでしょう ︒に︑高齢者に使いにくいものは全部 ×印にしてい商品を定めています ︒今後は︑ B Lを認定する時ます︒

ろうと考'えます︒

ら︑どうしても駄目になったら︑ここを斜面にしメートル五0センチぐらいは奥行きができますか‑ ス ラ イ ド 4 超高層住宅では︑水回りの配管のために︑こういう段が付いているのはざらです ︒

んで骨を折る︑非常に危険な畏です︒‑ ス ラ イ ド 3 畳を上げるとロクなことはないという見本です ︒ 斜 め に 横 切 っ て 歩 こ う と し て ︑ 転(スライド開始)

ようということです︒ 一人では無理だけれども︑﹁住まい﹂ から ﹁街
﹂ のバリアフリlへ

は椎があってとおっしゃいましたが︑やはり我々.スライド 1 さつき吉田さんが︑日本の住宅にポーチから土問︑それからスリッパに履きかえるの議論でも︑少なくともここ数年間は︑玄関のく付くのはホ!ムエレベータ ーだろうと思います︒‑スライド 2 多分住宅の中の設備でいちばん高

誰かが押せるなら︑九割の高齢者という意味では︑
一応受容できるだろうと考えます︒‑スライド5手すりも︑本当は反対側にも付けす︒

これも︑二 O年後には不良ストックの山になりま所までが︑ほぼフラットにというのは無理だろう

これは︑浴室ですが︑浴室はできと考えました ︒‑ス ライド 6

たいのですが︑下手をすると︑幅員が確保できない︒実は︑これは法規の解釈の問題だけです︒
ドアが二方向にあるのは建築基準法施行令で禁止

スライド 4

されていますが︑ホ ー ム王レベーターはこれを認スライド 3

そこで集合住宅では︑一 0 センチ程度の段は認スライド 2

めています︒玄関の土間の所が一メ ートルから 一

スライド 114

特に︑外部主の段差をゼロでやりますと︑雨じのために外廊下の幅をかなり広げて内廊下的にしまい(雨水が入らないようにする建築の仕組み)

ないと駄目で︑コストは一五i 二O %確実にアップしてしまい︑非常に高くなります︒床面積も廊

下幅を心心(廊下の両側の壁の中心聞の距離 ν九
0センチメートルでは︑実質的には無理なので︑一
メ ートル二 0センチメートルぐらい取らなけれ

一人 用の住宅だと二割ぐ

らい床面積をアップさせなければならない ︒

ばならない ︒ となると︑杉並区の場合だと︑七O %が賃貸住宅に住んで住宅の中でちゃんと暮らせれば︑外に出歩けまでバリアフリーでや ってくださいとなると︑かな

いの狭小な賃貸住宅が非常に 多いですか ら︑そこいます︒床面積も︑四01五0平方メートルぐら
す︒歩いて買物に行けるという能力を保持していが多いのです︒ そうすると︑﹁廊下幅を広げなさが︑実質的には建ぺい率も容積率もギリギリの方一般住宅だと︑増改築資金などをやっています

り家賃に響くと思います︒

いうことです︒私の話は以上です︒

い﹂︑ ﹁階段幅を心 心最低一メートルぐらい取 って︑有効で八 0センチメートル取れるようにしな

さい﹂というと︑非常に難しいのです ︒ドアも︑

RC(鉄筋コンクリート)造で高齢者対応にする

広げないと車いすが通るのは無理です︒ そういうな って いると思います︒廊下幅を広げると︑全部ストが焦点

有効内法(うちの り)幅を七0セ ンチメ ートル あと︑四O O万円ぐらいアップしてしまうという問

るかないかというのが︑一般の標準的なドアに題があります︒風自の段差をゼロにすると︑既製

高齢化対応をしたら金利を下げるということで意味で︑現実的な面ではかなり難しい面があります︒

床の段差にスロープを作るとかは簡単にやってい修築基金をやっているのですが︑手すり一本とかスラブ(コンクリートの床板)を改造して︑二重スラブのようにしなければならないなどのための品のユニットは非常に高く︑また︑防水のために

O平和(杉並区都市環境整備部住宅課)実質的アップです︒

いいたします︒

O司会お二人に何かご質問がありましたらお願‑バリアフリー化でR C集合住宅のコス卜激増

コ

れば︑街中に出ていけます︒街中に出ていくと︑るだけフラットにしようということで︑左側が賓(スライド終了)

リアフリ!︑[質疑応答]

街のバリアフリ ーに大きな 要求条件が出 てくるとスライド 6の子で処理した例で︑右側がグレ lチングの例です︒仕上がりとしてできている例です ︒水処理で二0ミリまで段を認めています︒

スライド 5にかなり難しい面が出てきています︒共同住宅で

1
5

ノ¥

オープン・プランニングというか︑機能別に区切が確実に出るのであれば安くできるのですが︑何

カーは︑月産何千台とか年間何万というように数を 付 け る と い う ふ う に す れ ば 変 わ り ま す︒ メー

らずに融通の効く空間をつくって面積の増加を防りの間取りばかりを目指すのではなく︑もう少しですし︑風目になると︑﹁そんなことをやるので百しか見込めないと値引きをしないわけです︒

ただけるのですが︑廊下幅となるとちょっと無理
すか﹂という形で︑なかなか難しいと思っていま

ぐなど︑そろそろ考えざるを得ないのではないで格の車いすを持ち込むのはやめたほ・つがいいと思廊下の幅に関しては︑私は住宅の中にJIS規す︒

今後は︑家族規模が小さくなっていることも考

しょうか ︒

います︒国際福祉機器展があったあと︑﹃朝日新聞﹄に車いすは靴と同じだから︑出来合いのものv

0
えれば︑むしろオープン フ
ランのほうにシフトしていくほ つがいいと考えます︒

云々 というのは戸建ての試算です︒集合住宅では︑O古 瀬 先 ほ ど の 講 演 の 中 で お 話 し し た 五 O万円

ほとんど値引してくれません ︒普通のユニットのまり変わらないのです︒ ところが︑対応のものはのと高齢者対応のものとでは︑実質的な定価はあO平和いまのユニットの値段ですが︑普通のもいけないとか︑ドア幅を広げなけれ ば いけないとす︒ そうすると︑通路の幅を・つんと広げなければうが︑少なくとも一般解としてははるかに正解での中で使って︑屋外で使うものとは切り離したほ住宅の中をフルフラ ットにすれば︑あんな大きなものは要らないわけです ︒小回りの利くものを 家りましたが︑住宅と人と車いすとの関係でいえば︑を使うのは︑そろそろやめたらどうかと書いてあ

高さにも影 響 す る と い う の は よ く わ か り ま す ︒

実勢価格が非常に下がっているので︑実質的な価‑浴室ユニット︑高齢者対応以外は﹁×﹂に

浴室に関しては高齢型浴室ユニ ットということ

メートルはないと動けません ︒ 別のものを考えよ

多数が入る公共用の住宅と︑個人の住宅でかなり﹁ハウスアダプテ!ション﹂については︑不特定

一
います ︒

O年はそのほうがはるかにいいやり方だと思 っていう問題が回避されますし︑むしろそのほうが︑それが全部 実 質 的 な コ ス ト ア ッ プ に 繋 が っ て し

ま っとうな手段である ︒少なくともここ五年︑
ま っています︒普及するとも っと安くなると思いけるための補強板を特別に裏に人れてもらうと︑スラブのほうは少なくとも一五センチメートルぐ
ら いは下げなければいけないということで︑階高ますが︑現状では︑かなり高くな ってしま ってい格差が大きい ︒高齢化対応でも︑将来手すりを付が大体二・七 メートルか 二 ・七五メートルぐらいます︒

で︑ベ タlリビングに作ってもら ったものがあって︑ それ自体が五 O万円程度になります ︒ ただし︑にな りますので︑限界設計していた住宅と比べれ‑問題は公共集合住宅︑標準仕様を早くば︑明らかにボリュームが大き くなりますから︑うとなれば︑いまの幅でも行けるとは思いますが︑廊下が広くなって面積の問題が出てくるという格が高いし下がらない︒いままでのものに全部 ×

者対応ということで︑別立てになっているから価て︑いろいろな問題を検証して︑公営住宅の標準造るかです︒それより︑公営住宅のモデルを造っ

私は︑テ l マの

面積 に響 いてくるうち︑階段と廊下の幅員に関

ちょっと細長い一般的な狭小な住宅だとちょっとは︑なぜモデル住宅をプレハブ住宅のメーカーが違うと思います︒ですから︑いちばん大きな問題

O林(東京都老人総合研究所)

して︑私は手すりを付けて七五センチメートルを

苦しいという感じです︒

廊 下 も ︑ 車 い す だ と 内 法 幅 が 最 低 八 0 センチ

確保しなければいけないというのは愚の極みとO古 瀬 ベ タ lリビングの浴室ユニットは︑高齢それだけでもコストが上がります ︒になっていますが︑あくまでも解釈にすぎません︒

思 っています︒ ただし︑法規の解釈上はそのようことですが︑住戸の全体の面積についても︑小割

16仕様をもっと積極的に打ち出せば︑コストもダウンするのではないか ︒ その辺りが問題︑だと思いま
隠し昧が入つでいて︑モデルプランを用意したの営住宅の場合︑面積の制約が非常に厳しいですか

ようなやり方はとるべきではないと思います︒公いということでそうしたのですが︑面積を広げるには︑通路幅員は一︑ O五Oで書いてあります︒
JIS車いすをあの中に持ち込めなければいけな

取り合いであ って︑既存の住宅を見ますと︑福祉

また︑住宅改造は道具と固定的な手法の中でのす︒

機器である程度補えるといえるのです︒しかし︑と思います︒

O吉 田 職 人 さ ん の 質 の 基 準 は ︑ い ま は 何 も な いら︑そういう仕様を要求したら︑全体のバランスだろうと思います︒ ただ東京都の場合に︑講習会

いちばん問題なのは︑ 今後︑公共住宅︑そ れも集

そういうことも考えると︑あるレベル以上は無を受けた人たちのリストが出てきたのです ︒しかが著しく崩れます︒のは非常に難しいので︑その辺でとりあえず妥協理です︒公的資金の投入バランスをひっくり返す

合住宅をどうすればいいか︑研究を含めて標準仕てきたコストア ップ などの問題も︑どこでどうい様も積極的に進めていく ︒ そうすると︑先ほど出う補填をするかといった施策ももっと進められる

ただ︑頼むからには︑そこまで本当はしなければいけないのです︒実際に現場をやっている中からし︑その人一人ひとりの経歴まではわかりません ︒

思いますのは︑例えば段差をなくすといっても︑しました ︒全く無視しているわけではありません
全然思っておりません ︒建売住宅等もありますし︑し︑戸建て住宅が︑特定の人のためのものだとはと思います ︒

プレハブだって基本的には︑たまたま注文主が特畳のへリでできる二センチメートルとか三センチメートルというのは︑みんな段差だと思 っていな

初めは全 然わからないのですが ︑きちんと説明すいのです︒ お風呂も段差をなくすということはべ定の個人であるだけで︑適用は汎用性のあるものでなければならないと思います ︒‑きちんと説明すればよくわかる職人さんれるのです ︒資格なり レベル揃えを︑どのようにれば︑みんな職人さんですか ら︑よくわか ってくO大島 (日本 ニューラルネ ット株式会社)先ぽ反論します ︒私は不特定多数というキーワードをO古 瀬 不 特 定 多数という言葉が 出てきたので︑︒古 瀬 私 の 意 見 を い い ま す︒私はボランティア

するかはわかりませんが︑可能ではないかというというものは信用しません ︒ 必ずある意味で︑い感触はあります ︒
かというご発言がありましたが︑職人さんの基準

さんのリストを︑地域で募って作 ってみたらどう

ろいろな形で何かを出し︑何かをもらうという形のギブ・アンド・テイクが成立しなければ︑ ︑
ボラ

ど︑吉田さんのお話の中で︑ボランティアで大工などは︑何かお考えがあるのでしょうか ︒大工さんとい っても︑短気な人もいれば︑気長な人もおンティアというのはうまくいかないと思います ︒

さんを集めてやってみたらどうか︑そういう職人と考えています ︒ただし︑その空間が居住者が特られる ︒ そういう意味での質の問題はどうしてもむしろ住宅の中は︑基本的には個人の空間である
定できない段階で用意されたときに︑かなりの人避けて通れないのではないかと思います︒基準は使うのは︑住宅の共用空間から外側の空間であり︑ただ︑改造できるような仕組みを用意すればいことに関しては︑同じ意見です︒

がそこの網の白からこぼれ落ちるのは因るといういという立場を私自身はとっており︑指針の中で果たしてどうするのか ︒ その可能性を質問したい‑社会ストック︑性能が百年もつ集合住宅を

公共集合住宅という形で出したものは︑ちょっと

17

たときに︑すでに住宅の耐用年数が過ぎているとという話があったのですが︑自分が大O歳になっる住宅を︑最初から念頭に置いて造るべきであるに︑自分や家族が年寄りになったときに対応でき

O大 島 も う 一 つ の 古 瀬 さ ん へ 質 問︒新築のとき

悪かろうの建売りは別として︑そうでないものはその ぐらいは本来は持つはずの性能を持 っている

らいは楽にもつのが︑いまの住宅です︒安かろう

戸建てもちゃんとメンテナンスすれば五 O年ぐ

く︑設備が老朽化したのと狭いのと︑いろいろなことなのです︒

るのです︒ それは構造が駄目になったからではな

高齢者になると借金をしたくても保証人がいなくてできない ︒改造したくても改造できない人も非管理組合などがしっかりしていないと使えない ︒

ないと思うのです︒ その辺についても︑公庫のリいきませんから︑地方公共団体だけでは追い切れ

ストックの部分もそのまま全部建て替えるわけにいった可能性は十分あるのではないか ︒私も住宅を保証する︑補助金を出すといっても限界をかな

で︑三O年経 ったら建替えという議論になっていメーカーといろいろお話をしてきたのですが︑基と︑いいたいのです︒ 二O年で潰すから︑いま何だと思もしないというのは︑非常に不遜な考え方 ︑

り超えている部分があるので︑その辺に対する何も っともっとそういったことをシビアに考えてい林さんから話がありましたが︑集合住宅などは

うかとい った問題も避けて通れないのではないか ︒

なか利きません ︒下手をすると戸建てのものに対るものについては︑いまだにコントロールがなか本当はしたいわけです︒ ただし︑民間で建てていもつものとして考えるべきで︑その程度の要求をこれから建てる数としても︑非常に限られている

O古瀬公的住宅は︑全体のストックから見ても︑いただきたいという感じがします ︒

らかの助成なり︑そういう方向性にも力を入れて常に 多 くなっています︒地方公共団体だけでこれ宅にはほとんど使えないという状態だと思います ︒

フォームロ l ンが非常に使いにくく︑特に集合住

本的には一五年から︑長くても二 O年ぐらいのス
パン で耐用年数 が過ぎていく ︒ そういう中で︑そいます︒

かなければ︑基本的には大変難しい事業なのではするよりも︑も っとコントロールを利かせにくい集 合 住 宅 は ︑ 当 然 五 O 年 で は な く て ︑ 一 OO年の家に手すりを付ける︑リフタlを付けるというないかと痛切に感じたのです︒というのが︑いまのいろいろな制度で ︑特に公庫ときに︑果たして安全性などが確保できるのだろO古 瀬 私 自 身 は 住 宅 の 寿 命 は 一 五1 二O年は何の融 資などではまさにそうなってしまうわけです ︒と思 っています ︒ちゃんとメンテナンスをすれば一五 年︑二 O年で駄目にはならないの要件を満たしますという確認をするのが難しい

購入する人に対しても︑この住宅はバ リアフリー

すので︑集合住宅はなかなか難しく︑集合住宅を年金住宅融資でも︑年金住宅は全部持家が対象で無思慮に床上に転がしてしまっているので︑非常ている問題です ︒ さっきのスライドで︑排水管を能性が限られているのが集合住宅の一般的に抱え非常に少なく︑構造体そのものとして︑極めて可

既存のスト ック に関しては︑増改築の可能性が住宅も含めてコントロールする術はありません ︒
それはこれから建てるものです ︒

ことは事実です︒ だからこそ︑公庫融資の網掛けをだんだん厳しくしていくべきで︑それしか賃貸

もメンテナンスをしなくても責任を持つというこ

五 O年ぐらいは 優 に持ちます︒ だからこそ︑社会ので︑どうしようかという議論にな っています ︒とであって︑

スト ック で︑個人がポケットマネーで安直に造るに劣悪な住宅になるでしょうといったのは︑まさにそういうことなのです︒ それでも︑江戸川区長

ちの公営住宅は︑最近造るとなると五とか三%で︑O平和都内だと集合住宅が九O%です︒そのう

かざるを得ないのです ︒ 少 な く と も 建 設 省 の 予 算

公的資金配分をどうするかという議論にたどり着らうかどうするかという︑とことんまで行けば︑さんがおっしゃっていたように︑特養に入ってもけるものであるべきです︒もちろんコンクリート

あとの八O%は見放されてしまうのです︒ 既存の‑流れを変えるのは政治の決断ものでも︑車と同じような耐久消費財でもないのです︒社会ストックであるからこそ︑国の公費︑住宅金融公庫の融資をするわけですし︑当然それの集合住宅は当然ですが︑これまで造られた集合

は次の世代︑そのまた次の世代に本来は伝えてい住宅は︑面積があまりに狭小で︑耐周年数が半分

18問題は解決の方向に向くわけです︒ 五人というのきます︒ そのほうがトータルなコストは下がるのムがもう少し発展しますと︑借り換えることがである程度揃っています ︒例えばレンタルのシステ

は︑いろいろなレベルに対して︑不十分ですが︑は︑総理大臣と大蔵大臣と厚生大臣と建設大臣と極言すれば︑五人のトップの考え方を変えれば︑能なのです︒ これはまさに政治決断のところに行公庫の総裁です ︒の中で議論するということだったら︑それは不可くと思うし︑そこまで行かなければ︑この流れはずいと思います ︒変化にできるだけ対応しやすく︑大切なことは︑住宅は変化に対応できないとま

宅改造を考えたほ・つがいいのではないかと考えております︒など︑どうしょうもない問題になったときに︑住ではないか ︒ 最後の段階で︑例えば間取りの問題

変えられないと考えます︒

厳しい指摘に深まった討議

法で縛るのか︑ 公共とは何なのか
口同齢者すまいづくり通信 9号執筆者との応答

ただいた方にも︑ご意見を伺いたいと思います ︒

O 司会高齢者すまい寸つくり通信9号にご執筆いれば︑どこにでも付けられます︒ああいう手すりれは簡単に移動できて︑天井さえし っかり していに突っ張り棒みたいなものが立っていますが︑あ先ほど出てきたスタディ・グリップというトイレかと考えています︒例えば手すりの問題にしても︑ないか︑それまでは機器で対応できるのではない方を考えて︑いちばんいい方法で対応することがいます︒住宅改造というのは︑中で使う 機器 と両ンチメートルで回る車いすも︑ボチボチ出てきて現在はありません ︒

できるようなシステムがあればいいと思います ︒

ですから︑そういったときに常に適切にフォロー

三か月のうちに変わってしまう状況にもあるわけ

そのときにお金がからない ︒高齢者は︑急に二︑O望月 (東京都社会福祉総合センター通信 9号執筆が一本ありますと︑レベルが変わ った ときに簡単

大切ではないかと思います︒

私は︑住宅改造は最後の段階で考えるべきでは者)私はいまは理学療法士ですが︑以前は工業に︑いちばん適切な場所に取り付けることができ‑変化に対応でき︑変化に金のかからない住宅をデザインが専円でした ︒古瀬さんがいわれた車います︒人 間は︑あるスパンでどんどん低下してい

まだ試作の段階ですが︑先ほどお話した七五セ

すの件は大賛成です︒ いすの幅を考えるとわかり

O山 内 ( 株 式 会 社 山 内 工 務 庖 通 信 9号執筆者)

くものですから︑現状の問題だけで手すりを付けてしまうのは︑非常に問題があると思 っています ︒ ‑改善したい﹁介護しにくいミニ開発のすまい﹂

ますが︑人間のお尻の幅はそんなに広くありません︒あとは車がどこに付くかの問題だけです ︒七

私は︑高齢者のすまいの改造について七年ばか

五センチメートルあればクランクも回れる車いすは何かということで︑在宅を回って︑いわゆるリり苦しんでまいりました ︒ テーマは高層住宅です︒

を作ることは可能です︒

ハビリという相談を受けながら︑お金をかけない

それよりも︑例えば︑手すりの代わりにあるもの

でその人が何とか自分でできる方法はないかとい特に江戸川区の場合は︑ミニ開発が多かったわけです︒ 役所から命令を受けて行きますと︑柱だらお金ということを考えますと︑まずその住宅のと思うくらいのときがあるのです︒

け︑ジャングルジムで生活しているのではないかうことを常に考えています ︒
既存物をいかに活用するかが第一段階だと考えています︒それから福祉機器の活用です︒福祉機器

19

私は去年︑スウェーデンのほうにも見学に行っ0

お役人らしいなと聞いたわけです ︒

古瀬さんのお話でバリアフリ!の︒槻 木 ( 株 式 会 社 地 域 生 活 情 報 セ ン タ ー 通 信を動かしてくれ︑棚のものを取ってくれという便

私は江戸川区でお世話になっていますが︑植木らないことは︑日本の三大秘境の岩手とか︑飛騨利屋的なものもどうしても受けなければならない ︒ 前 提 条 件 み た い な も の で ︑ 段 差 と 手 す り を 付 け る
か︑下地の対応を考えておくという こ点で︑一般
そういうことを商売として︑行政に何か指導をし9号執筆者 )の山奥︑四国の祖谷地方のおじいちゃんたちはどという認識を持っています︒ その認識を持てたの

うや って暮らしたのだろうということです ︒大工は︑住宅改造を三 O O軒とか四O O軒や っているの戸建て住宅に比べると︑五 O万円ぐらい高くな

中でやっと見えてきたことなのです︒

るのではないかというお話がありました ︒実感という生活でいいではないかと思います︒ ただ︑あういう実感を持たれたのだと思うのです ︒ それをていただく ︒ いま車いすだけでだいぶ苦しんでいまりにもミニ開発で介護がしにくいというのは︑持つまでが大変なのです︒私もいまだったら思えますが︑田舎へ行けば︑板きれの下に車を打ってちゃんとしていかなければならないと感じています︒核家族にな って︑ほとんど年寄りで︑よくこていなくて︑多分そのころ設計したら︑某住宅るのですが︑一 O年とか五年ぐらい前はまだ持てさんを頼んで︑﹁私が倒れたから直してくれ﹂という家はなかったのです ︒縁側に穴を開けて︑そ

東京の場合は︑あま り にも地所が高いし︑ミニ

こにいられたなと思うような︑核家族の問題にま宅のようなイメージを出していたような気もする

によっては︑ほとんど吸収できるぐらいのことだ

開発︑高層ということでこういうことが生まれてで繋がっていくと思います︒のです︒結局︑設計者が︑どこまであれば高齢者

しては︑その程度のコストア ップで︑設計の仕方

林さ んがいわれたように︑考えなければならない

きたのです︒歴史からも学ばなければいけません 口もミニ開発を実際 には黙‑認していたわけです︒ こO古 瀬 こ う い う 住 宅 事 情 に な っ た の は ︑ 建 設 省対応できるのかという実感を共通言語として持て

でも︑庭に半日腰掛けて︑通る人を眺めていたととい っても︑経済的なこともあります︒
建設省の人は︑役人らしいことをお っしゃいま

れまでの住宅については︑自業自得だとは申しま
せん 口 ただ︑これから建てる人が︑それをわか っないのだろうと思います ︒例えば︑ノウハウ本を年寄りが回っているのです︒ ほとんど立てない人す︒ ﹁前に考えておけばいいではないか ﹂と一言いわれましたが︑それは違います︒東京は乗合い

私のことを役人とおっしゃいましたが︑私自身ていてやるのは自業自得だと書いたわけです︒

見ても︑実感としてわかりません ︒ただ︑廊下やこで用を足す︑長い杖でヨロヨロよろけながら過船です︒東京へ 来 て︑何とか 家 が欲しいといっては役人だとは思 っていません ︒ ただし︑現状の枠られるはずだというところまでの提案をしますが︑十分理解しています ︒ 現状の枠組みをかなり変えできてくるわけですが︑一軒や二軒の高齢者住宅

入口は広いほ・つがいいというところしか頭に入らない ︒実際にや ってみると︑面積は少しも広がらをやった中でそれは持てるはずがないと思うのです︒持てないから放っておいたらどうなるかと考ないし︑いろいろな対応をする技術は自分で工夫で︑その手前で止めているわけです︒

えると︑いつになってもバリアフリ!の将来対応

全部をひっくり返すべきだという議論とか︑事実‑バリアフリ l推進︑法規でやるのか

上︑受け入れられない議論はできないということメーカーのモデルルームみたいに大げさな対応住

古瀬さんも︑文献を調べたりしている中で︑こです︒ それを︑組みを全く捨てて議論できない場面もあることも︑求め た家︑それがミニ開発に繋が ってい ったわけ﹁
もう少し前を考えてや ったらど口減らしで働一﹂うということで来たわけですからうか ﹂といわれてしまうと︑我々の年代の者は︑東京で一旗揚げようと思 って来たわけではなく︑ごしていった ︒ それでも長生きしているわけです︒てきましたが︑むしろ︑いちばん考えなければな••••••

20応住宅設計指針﹂とあり︑﹁高齢者﹂とは書いてすが︑私がたまたま編集長と町田市の委員会で一といい︑生まれてから死ぬまでの居住者の基本的要するに︑既存のスト ックについては︑増改築を

準法の枠組みを全部捨てれば可能かと思います ︒

準法﹂ということで書きましたが︑いまの建築基緒だったので︑﹁︒ハリアフリl建築条例と建築基

4おりません ︒﹁ 生涯住宅﹂︑﹁ユニバーサル ・ヂ

な要求を︑ほぼカバーできるような住宅を造るのるという考え方と︑ 事実上︑落ちていた高齢者をしてもおまけをするという発想と︑性能で担保すザイン﹂︑﹁ライフスパン・ドゥエリング﹂などであり︑高齢者専用住宅ではありません︑といういただきたいのです︒基準法云々という問題が出それをどうしようかというのを古瀬さんにお話しができる住宅を設計者が作ってくれないわけで︑できるだけ排除した住宅をべ l スとして造るのでそこの使いやすさを提供し︑使いにくさの要素をむかもしれないのです︒それ以外の人にも︑そこ齢者がいるかもしれない︑三O年後に高齢者が住た建築基準法に変えれば可能ですが︑いまの枠組ということ︑こうした基本的な考え方が導入され居住者のかなりの部分であるということを‑認める

ρ

ことが指針のタイトルに出ています︒ たまたま高てくるのか︑それとも設計者はもっと勉強しろと専用住宅ではなく︑高齢者入居住宅でもなく︑公分は︑飴と鞭でやるしかない︑というお答えに準だ ﹂といっていることしか担保しないのだ︑ということにしておいて︑プラス・アルファ!の部は不可能です︒ ですから︑営住宅すべてに段差解消︑手すり設置準備が義務なったわけです ︒

す︑というのがこの指針の中身で︑公営住宅は少な く と も そ の 方 向 に 踏 み 出 し た わ け で す ︒ 高齢者

みを保とうとすれば︑建築基準法で規制すること﹁
建築基準法は最低基いうことになるのか︑その辺をはっきりご返事をいただきたいと思っています︒‑建築基準法では縛れない化されています︒ それがなければ補助金は下りま

こまねいているわけではなく︑いす式の階段昇降

釈にすぎないと申しましたが ︑建設省も全く手を廊下の幅員とか手すり云々というのは︑単純に解で行かないとどうにもならないだろうというのが︑して︑いずれは融資で︑飴と鞭で動か すと ころま宅で︑それについても指針を出版して︑少し公知ています︒ いちばんかけにくいのは個人建設の住公団住宅がそれより少し遅れて追随しようとしは絶対大反対です︒ いちばん向いていない職種だているのではないかというお話がありました ︒私造のコーディネーターとして設計者が意外に向い︒槻 木 も う 一 つ は ︑ 吉 田 さ ん の お 話 で ︑ 住 宅 改

せん ︒

機に関しては︑しぶしぶながら‑認める方向に動い

私の読みですし︑建設省の役人も総論としては︑O古 瀬 法 規 整備ということで ︑先ほど階段とかています︒特定少数の人しか脇を上がり下りしな‑コーディネータ lに向いている職種はついだろうということで︑昇降機を畳んだ状態で四違 い な い と 思 い ま す ︒ 男は︑仕事として何か功をと思 っています ︒女性が向いているというのは間とはいえ︑法規で縛るのは︑多分無理だと思いなしたいという変な根性があるから︑女性のほうそれに反論はしておりません ︒

が着実に実際の対応をしてくださる気がするのでどこかで安全が担保されているという結論を出すます︒少なくとも建築基準法で縛るのは︑従来の五センチメートルか六0センチメートルぐらいのしがらみがあって︑すごく大変だと思います ︒

ない女性がコーディネーターをしていて︑私はそす︒現 に私どもの住宅改造も︑建築の設計者ではべく︑いま最後の調整をやっており︑法規担当の参考文献として引用しなかったのですが︑季刊事務官と技官とがチャンバラをやっている最中の

明福祉労働﹄の一九九三年六月に出た第五九号がれに従って︑建築の部分だけをやっているわけでことです︒

あります︒その号はアクセス権の議論だったのでようです︒ですから︑少しは動きつつあるという
私自身の立場でいえば︑指針には﹁長寿社会対2
1

ところからしか申し上げられませんが︑住宅改造

宅の改造まで行くことになったときには︑プロをないのですが︑すごく必要です︒そして本当に住てあげるという︑その役目は誰がいいかよく判らというものは︑機器類などで対応できる場合と︑入れてほしいということぐらいしか︑いまのとこ
ろはいえません ︒

O吉 田 私 が 答 え ら れ る の は ︑ 現 実 に や っ て い る

きに︑建築はある程度わからなければいけない︒

本当に建築の設計なり︑改造なりが必要という場

ただ︑どういう人間が向いているかと考えたと医者のいうことにも反論できるノウハウを持ってのではないかと思います︒

合とがあり︑その仕分けがすごくポイントになるす︒

ワ!カーさんなどと多少はやり合えて︑補助金をいなければいけない ︒行政の人問︑福祉事務所の住宅相談をやっていて感ずるのは︑ 仕分けをし[まとめ]五万円でも引っ張り出せるぐらいの力を持っていないと︑この仕事はゃれないし︑お客さんと気持
で繋がれないわけです︒ お年寄りの話も聞かなけ

新たな問題︑ 住 ま い に お け る 公 共 と は ?

す︒最初にハウス・アダプテ lションの定義を︑非常に広い概念で捉えているというのがありまし

たが︑対象に応じて手法が出てくると思いますの

あと話の中では︑共通の料金体系︑仕様書などで︑その辺の区分の考え方もある程度整理してい副司会の大原さんにまとめをお願いしま

かなければいけないのではないかと感じました ︒‑ハウスアダプテ lションをどうとらえるかればいけないし︑お年寄りの気持になかなか立てない息子さんとか︑お嫁さんもおられるわけだし︑
そういう人間関係を扱えるような人生経験も︑ある程度ないといけない ︒
どういう人間がやったらいいかというのは︑非

す︒

O 司会

常に重要な問題ですが︑こういう仕事をやっていに考えたほうが︑各地域地域でいろいろな対応のればおのずと力が付いてくる︑というぐらい簡単

吉田さんの話かの情報が流通しなければいけない状況が明らかにら︑改造などの対象となる対象者を比較的若い障なったかと思います︒情報が流通するためには︑

O大原(横浜国立大学工学部 )害者と元気な高齢者と︑それから障害と高齢者をできる窓口が広が ってきていい気がするのです ︒

重複している人たちといった区分の考え方が出て我々が試行錯誤で繰り返して蓄積したノウハウとルで流れるようなシステムだけできていれば︑そか︑商品情報などが︑いつもスムーズに全国レベ

いろなアイディアを出し合っていかなければいけ

事例をたくさん公開するというか︑設計者もいろはあまりない︒地方自治体によっていろいろやらないということです︒共通の基盤が現在のところきました ︒ それに対応して︑古瀬さんからも︑いで考えられているものから︑実質的︑量的には離わゆる︑車いす︑寝たきり︑痴呆というイメージれた高齢者像が考えられなければいけないのではれをうまく使 って︑誰でも対応してくれるというそれに難しい部分に関しては︑設計者が建築の気がするのです︒
プロとして対応する ︒設計の人聞がコ!ディネl

大改造に関しては設計者の関与が必要だが︑簡単

人の資質論が出てきて︑非常に大事だと思ったの

また︑コーディネータ!としてかかわっていくしていたという問題があるかと思います︒ということで︑情報がわりに閉じた系の中で流通れていたり︑保健所で独自の活動をやっていたりないかということも出てきたかと思います︒

な改造︑調整程度のものに関しては︑職人集団的

これに関しては︑吉田さんのほうから︑例えば︑卜すると︑すぐ建築の改造というか︑大げさに建ことにもなるし︑福祉機器を有効に活かさないまれが結局はお年寄りゃ家族の経済的な首を絞めるなものの活躍が期待できるといったことがありま

築的に解決しようというところに結び付いて︑そま終わってしまうことになる気がするのです︒

22

築教育に限らず︑社会教育の場面が重要になっては︑明るい方向性を持った人ということです︒建思います︒

よって造られていってはいけないという問題かとからの対応よりは︑事故なり不都合が生ずる前のそれから︑古瀬さんは︑障害を持ってしまって

いと思いますが︑その辺に対するアプローチをど場合には︑民間の集合住宅の問題というのが大きに独り暮らしとか︑高齢者夫婦のみの世帯というかと思います︒ 一つは︑集合住宅の問題です︒特

あとの議論の中で︑いくつか問題点が出てきた

・福祉・建設などの関係者が︑緊密に連携し協ている方々のお役に立つようにと︑医療・保健

当財団では︑一九九一年末から表記のフォー(財)住 宅 総 合 研 究 財 団 専 務 理 事 大 坪 昭

高齢者のすまいづくりフォーラムについて

住宅を公的に整備していかなければいけないという考えるかという問題が提起されたかと思います︒

くるのではないかという気がしました ︒

う論点で一貫して話されたかと思います︒ そうい

で基礎的な整備をしていくのかという考え方を︑のではないかと思います︒ つまり︑どこまで公共

もう一つは公共とは何かという問いが出てきた

横山勝樹(女子美術短期大学)

池田誠(東京都立医療技術短期大学ν

大原一興(横浜国立大学)

野村みどり(東京都立医療技術短期大学)

力し合う場として設置しました ︒ この活動には︑

このフォーラムは︑第一線で地道な努力をしラムを開設し︑活動を行なっています︒

う意味では増改築︑改造ということよりも︑新築
ハウスアダプテ l ションといった場合︑どの程きちんとしていかなければいけない ︒古瀬さんの太田貞司 (
帝京平成短期大学 )時の対応が重要だということでした ︒
度までそれを考えていくかですが︑公的な費用の配分︑投入効果が出ていたかと思います︒ つまり︑お考えの中では︑住宅というのは︑社会ストックて考えられていると思います︒私もそういう考えだということで︑かなり公共性を持ったものとし方を基本的に持ちたいのですが︑現実の日本では︑くるという投資効果も︑住宅政策としては考えなければいけません ︒ 現実的には老人福祉の分野で︑各方面の市民の皆さんが集い︑語らい︑知恵を住宅の場面で節約すると福祉医療費に跳ね返って改造費補助というのが出てきていますが︑本来はその辺の住宅のとらえ方が︑基礎的な整備に関し

広く社会的な住宅改造システムの構築につなが出し︑発信する場にしたいと思います︒ そしていくという考え方なのかということが問題としてそれに対して不都合が生じた所を公的に担保しては逆に基盤的なものは私的に整備されるべきで︑大なご協力︑ご支援をお願いする次第です ︒

れば幸甚と考えております︒何卒︑皆さまの絶フォーラムはその名の通り︑語り合う場です︒の諸先生をコアメンバーにお願いしています︒

住宅の問題だと思 っています ︒ては公共が関与して︑プラス・アルファ i の部分

この辺で住宅の考え方︑住宅の性能を考え直さ考えられるのではないかと思います ︒

圃基盤的整備をやるのは﹁公﹂か﹁私﹂かっを私的にやっていくという考え方なのか︑あるいなければいけないなと感じました ︒ つまり︑住宅

筆の方に大きな拍手を差し上げたいと思います ︒

O 司 会 で は ︑ お 二 人 の 講 演 者 と 三人の通信ご執つくり通信﹂は︑高齢
この﹁高齢者のすまい︑

高齢者のすまい"つくり通信についてというのは︑福祉の要因を作ることにも機能しまる対策としても機能する

すし︑福祉の対象に対す・建築などの各分野の連携・協力︑および新たなシステムずつくりにむけての情報源となること者のすまい ごつくりにかかわる医療・保健・福祉を期待して発刊されるものです︒

本日は本当にどうもありがとうございました ︒という︑二つの側面があると思います︒前者の福ります︒ぜひ周囲の皆さん方でご回覧下さい︒

関連各機関︑および関連施設にお配りしてお祉需要を作り出していくといった意味合いでの住宅は︑今後公的な介入に

2
3

住総研「第 9回・高齢者のすまいづくりフォーラム」のお知らせ
テーマ「日本のノ¥ウスア夕、フ守一ション制度面からみた問題・課題・提案」

日会講制度問題を深掘りする
MSWの取り組みと補助制度の布効活用

‑司

時 :1
9
9
4
年 3月 24日(木) 1
8時3
0分
.
.
.
.
.
.
，2
1時3
0分
場:せたがや女性センター「らぶらす J 1
1階 研修室 (世田谷区下北沢・地図参照)
演:①ケースマネージメント 補助制度の有効活用 ‑ M S Wの立場から
昭和病院地域医療福祉連携室主任 室田
人志氏②住宅改造にかかわる補助制度の問題・課題・提案一福祉事務所の立場から
杉並区南福祉事務所身障福祉ワーカ 一 日下部祥子氏
会:野村みどり氏 (東京都立医療技術短期大学一般教養科助教授)
太田 貞 司 氏 (帝京平成短期大学福祉学科助教授)

・これまでのフォーラムにおいて補助制度に関わる
問題提起は少なく、また第 3回と第 5回フォーラ
ムにおいて紹介された英国のハウスアダプテーシ
ョンの背景には、住居法による住宅の質的基準の明文化と、それを保障する補助制度、その査定をする EHOとOTという専門職の確立などがあり、注目されました。
日本のハウスアダプテーションを効果的に実施して行くためには、補助制度の整備・充実と、その有効活用は不可欠な検討課題であり、今回、上記テーマでフォーラムを開催することにしました 0・室田氏には、 「高齢者のすまいづくり通信 9号」にご執筆頂いた内容を踏まえて、制度を活用する
側から、また、日下部氏には、杉並区上井草保健相談所との連携・協力状況なども 交えて、福祉事
務所側から、それぞれ貴重な問題提起を していただくことになりました。
‑今年度最後のフォーラムにふさわしい多くの成果が期待されますので、ぜひ、ご参加下さい。

せたがや女性センター
らぶらす"

至新宿

~t;尺タウンホール

9F~ll Fゐ
小田急、京玉井の頭線下北沢南口より徒歩 5分‑入場無料です。出席ご希望の方は下記まで必ずお申込み下さい。先着7
0名まで
電話:(
0
3)3
4
8
4‑5381 FAX: (
0
3
)3
4
8
4‑5794 担当:間宮または野固まで

申込締切: 3月 18日(金)まで‑高齢者のすまいづくり通信

10.住宅総合研究財団(住総研)について

1
99
4年 2月 23日発行

当財団は、 194
8年 (昭和 23年 )、 当 時 の 窮 迫 し た 住

(
不定期干1
1
)

宅問題を、住宅の総合的研究、および成果の公開・実

研 究 委 員 会 = 野 村みどり ・大原一興・池田誠

践・普及によ って解決する事を目的に、当時の清水建

横山勝樹・太田貞司・間宮昭朗

設社長・清水康雄氏の私財の一部を基金として設立さ発行人=大坪昭
発行所=財団法人住宅総合研究財団〒156 東京都世田谷区船橋 4丁目 29‑8

れた財団法人です。

以 来45年、現在は住宅に関する研究助成事業を中心に、シンポジウムの開催、季刊誌 「すまいろん」 の発

T E L 03‑3484‑5381

行などの活動を続けています。

FAX 03‑3484‑
5794‑基本 資 産2
2億 5900万円 (199
3年 3月末)・年間事業 費

5億 円 (賃貸住宅事業を合む)

印刷所=株式会社七映24