「みかぐらうた」第一節はいつ出来たのか？
ー八島英雄編「教祖伝資料集」から見えて来るものー
八島英雄氏は1983年10月から2014年8月（亡くなる二か月前）まで約30年間にわたり、「教祖伝資料集」というタイトルで、天理教関係の資料を毎月Ｂ４判で3枚くらいを発行し続け、それは№1041に達しました。そのうち1031枚を集めることができ、デジタル化（ＰＤＦ，及びパワーポイント）し、また、その目録を作成しました（すべてをＤＶＤディスク一枚に収録）。
ＰＤＦ版は内容別に分類しましたので、分類項目に集められた資料を見るだけで、少なくとも八島氏の視点から見た天理教研究の問題点を把握することが可能です。今回はその中から「みかぐらうた」の項目にある資料の説明とその意味を考えてみたいと思います。

1983年10月に発行された№1

1

分野別の資料内容① 教祖伝・天理教史関係 ② 原典を主にした教理関係③ 奈良県の歴史と地誌分
野別の資料
内容①教祖伝・天理教史関係
2

分野別の資料内容② 原典を主にした教理関係③ 奈良県の歴史と地誌＜分類別の資料総数1320ｰ複数の項目に入れてあるものがあり発行枚数よりかなり多い。＞

3

「みかぐらうた」の資料番号順一覧

全部で54あるが、「鴻田本」24枚を1資料として、31資料として分類した。

4

「みかぐらうた」の内容別一覧① 十二下りの成立と展開『稿本天理教教祖伝』には、「慶応三年、教祖七十歳の年、正月から八月迄に、十二下りの歌を作られた」とあります。この根拠になるのが№101です。ここから、「文久3年本」はありえないことを示すのが№706，707です。№521はなぜ「八月迄」なのかについての八島氏の説です。№102，1041は慶応3年から手振りが付けらていくことを示し、№920はそれが修正されていく様子が分かるものです。手振りが付けられた十二下りの数え歌は信者の布教によって拡がっていく様は、№984、1040によって知ることが出来ます。№1026はその当時に使われた月日が付いた扇です。

5

がやた時資全っこ天料
くてと輪番が違い
る書さ号
う今 ん１
よのかと０
う十れい４に二てえ０。
感下いば「じりま、六ま す第十。三すのあ祭者日。り典 にの様日目一とのか回
こ儀らのこ式見割にのれであ一 畳る部ばおのそにど表れなり替
とっのえはて宗」心義教との務」か向的と、「にけ い当方 っ【
明治14年の「踊る宗教」と「みかぐらうた」
本刊
行1040】

6

「みかぐらうた」の内容別一覧② 十二下りの変質「みかぐらうた」の教祖直筆本は存在しないことになっていますが、明治時代の筆写本と現在使用されている本とでは、いくつか文字表記に違うところがあります。№186は五下り目2ツと九下り目2ツを指摘し、№179,180,181は五下り目のその部分を示しています。ここの変化は明治34年本からで、前年に出された『御神楽歌釈義』は「ほうそ」です。なぜ変えたのかはよく分かりません。№126,127,128は九下り目の部分で、ここは明治21年本までは「よに」で、明治33年発行の『御神楽歌釈義』から「やうに」に変わります。「よ〈世〉－社会の変革」から「やうに－個人的救済」に変えられたと考えられます。№129～131
は十下り目1ツで、明治20年までの本は「なりし」であるのに、明治21年本から「なるぞ」に変わっているという指摘です。八島氏はこの部分の改変理由を『ほんあづま328号』に書いていますので参考に示しておきます。

7明治34年本から現行版と同じ「はうそ」に変わります。
33年『御神楽歌釈義』

九下り
目№186の主要部分

五下り目二ツ

明治21年本五下り
目

両資料とも「国会図書館デジタルコレクション」でインターネット公開（著作権保護期間満了）されています。 8

手振りから見た意味
九下り目二ツ「よに」から「やうに」に変わるのは明治33年の『みかぐらうた釈義』からです。明治33年には1月に社会主義協会が発足し、3月に労働運動や農民運動の取り締まりを規定した治安警察法が公布されています。社会を変革する思想が普及しはじめ、それに対する取り締まりも厳しくなって来た時で、「よ＝世（社会、世界）」と解釈されることを恐れたことによる改変と思われます。
ただ、教祖がこの部分を作られた時に「よ＝世（社会、世界）」を意味していたかという問題は別です。ここの手振りは、二下り目七ツの「なんじふを」や三下り目八ツ「やむほど つらい」の「つらい」と同様に両手を胸の前に抱えて前かがみになるような動作で、個人が困っている状態を表しています。また、九下り目一ツは「ひろいせかいをうちまわり 一せん二せんでたす
けゆく」とあり、世界だすけをしていけば、個人的にも不自由のないようになっていくという意味ではないでしょうか。

九下り目二ツ明治33年『御神楽歌釈義』
明治21年本9

みかぐらうた十下り目一ツ ひとのこゝろといふものハ ちよとにわからんものなるぞ（現行本）【「なりし」が明治21年本から「なるぞ」に変わったことについての八島氏の解説】

前半部分は納得がいく解釈のように思えます。

《【ほんあづま№328.p12】
明治二十一年、神道天理教会になった時に、「ものなるぞ」と言葉を変えています。応法の理として変えてしまったのです。教祖は「ものなりし」と教えて下さいました。この言葉は過去形です。
教祖の教えを聞かない間は、人の心は分からない、恐ろしい、何を考えて、何を仕出かすか分からないというような思いでお互い暮らしていたのです。疑心暗鬼で、とかくこの世は苦のしゃ婆と、人々は倒し合うという気持ちで過ごしていたのです。
ところが、教祖に教えて頂いた後は、人間は互いたすけ合いの調和の中から生まれ、調和の中で育ち、調和が乱れたら生きていられないということが理解できるのです。たすけ合いという本性を持った人間同志ということを理解すれば、今までは分からなかったという心境になるというわけで、「ちょっとにわからんものなりし」と教えたのです。
神道になった時に、何故「ものなるぞ」と変えたのでしよう。象徽的なのは、大本教が天皇政府の弾圧を受け、出口王仁三郎が「よろづよのとこよのやみ」という和歌を読みました。「よろづよのとこよのやみ」と、今まで、万代、昔からずっと常世の闇であったという歌を読んだのです。
「よろづよのとこよのやみ」とは歴代の天皇が暗愚であったと誹っていると、裁判の時に裁判長が冒頭の宣言をして、大本教弾圧に走ったのです。それに関連して、この時期にお道でも「よろづよ」「三下り目」「五下り目」を削除したのです。新修みかぐらうたという形で、「よろづよ」の歌を削除したという歴史がありました。
天皇制軍国主義の時代は、歴代の天皇が暗愚だったのかという言い掛かりまで付けられる時代だったのです。
そのような理由で、明治二十一年、東京の神道天理教会で出版した『みかぐらうた』からは「ものなるぞ」という言葉に変わってしまったのです。教祖御在世中の時代には全て、どの先生が書いたものにも、木版刷りのものにも「ちょっとにわからんものなりし」と書かれています。》

10

「みかぐらうた」の内容別一覧③ つとめの地歌（主に第1節）の問題『稿本天理教教祖伝』は「慶応二年秋、教祖は、 あしきはらひたすけたまへ てんりわうのみこと と、つとめの歌と手振りとを教えられた。（P73）」と記しています。ところが中山正善氏は『続ひとことはなしその二』で、№121を根拠に第一節の成立は明治15年頃ではないかという考えを述べています（P82）。第一節がいつ、どのようにして出来たかははっきりしていないのです。

11

資料を細かく検討する前に、この「教祖伝資料集」を編んだ八島氏がかぐらつとめの地歌である第1節から第3節についてどのように考えていたかを確認しておきますと、まず第一第三合一節があって、それが明治7年に〈すます〉の第三節になり、明治15年にかんろだいが取り払われたのち、〈すまして〉となり、第一節が出来たのは明治21年であるという説を立てています。ただ、後で紹介する鴻田本〈明治15年〉には第一節が出ていますし、資料№614の警察文書にも明治14年に第一節が唱えられていたとありますから、第一節＝明治21年説は史料を無視している見解とも思えます。この点も含め、以下の資料、他の論者の見解と比べてみることが必要でしょう。

八島氏の第一節及び第三節に関する説
冒頭に断わっておきたいのは、「あしきをはらうて たすけたまへ てんりわうのみこと」というお歌が、慶応二年に教えられたと『稿本天理教教祖伝』に書いてあるのですけれども、これは『稿本天理教教祖伝』に初めて出てくる表現でありまして、それまでは「あしきはらひのつとめが慶応二年に教えられた」とずーっと書かれて来て、伝えられて来ました。その「あしきはらひのつとめ」というのは「あしきはらひ たすけたまへ いちれつすます かんろだい」というお歌であると、教会本部が稿本教祖伝が出るまで、伝えていたのです。
そして教祖が拝み祈祷を禁止されましたおうた、『おふでさき』三号の四十五から四十八まで拝み祈祷を禁止して、高山の教えとは違う「よろづのこと」を説いて来たのが教祖の教である、人をたすけるというこの喜びが我々の信仰であると、このように教えられた『おふでさき』は明治七年に書かれております。その時に「あしきはらい たすけたまい いちれつすます かんろだい」では拝み折祷であると誤解が起こるので、この時に「あしきはらひ たすけせきこむ いちれつすます かんろだい」という言葉に、このおふでさきを書かれた時期に変えられております。／ このおふでさきに関連して十二月の末まで山村御殿や中教院で政府との交渉がありまして、明治八年からのおつとめは「あしきはらひ たすけせきこむ いちれつすます かんろだい」に教祖が改めたのです。／ そして明治十五年「やしきのそうじ」と強く言われたその事柄の最たる問題、「かんろふ大が一のざんねん」とまでおふでさきに書かれている事、そのやしきの内のそばな者中山家の戸主であったまつゑと山澤良治郎の裏切り行為によりまして、かんろだいが取り払われたときまで、転輪王講社におきまして、教祖の教と称して天皇制軍国主義の教育が行なわれていたのです。／ 天照大神の親が世界を作ったのだという、天皇家の神話。天皇と天皇の先祖を神とする神話の一説であります泥海古記が教祖の教として皆に教えられていたのです。「この教の偽りを訂正してから本当のかんろだいつとめを行う」という意味
で「あしきをはろうて たすけせきこむ いちれつすまして かんろだい」という言葉に明治十五年に改められたのです。／ かぐらつとめは「ちょとはなし」と、この「かんろだいつとめ」しかないのです。
「あしきをはろうて たすけたまえ てんりおうのみこと」という言葉は明治二十一年、東京に神道天理教会本部が出来まして、その朝夕のおつとめとして神道天理教会は、天皇の先祖を「十柱大神」として祀るという願書で許可を受けておりますので、その十柱の大神を「てんりおうのみこと」と唱えました。／ これは神道天理教会の出願の時からそういう言葉が使われ始まったのです。（『ほんあづま№428.2004.10月号』P2.八島英雄）
12

第一第三合一節第二節（ちょとはなし）

十二下り目最後の部分

この本の特徴は、①神名が「天輪王」であること、②第一節がないこと、③第三節が、「第一節」と「第三節」が合一されたものであること。

【『続ひとことはなし
その二』の分
類による

私刊 み
本 か〈 ぐ一 ら〉 う明 た治 本
十四 明年 治巳 十五 四月 年
本 巳五月
本】

12113

第一節

第三節

第二節

十【二み下かりぐ御ら勤うた本
明治
十五年
鴻田本】

模様替え以前の形
この本は『続ひとことはなしその二』の分類表には入っていない。「みかぐらうた本研究の諸問題について」（永尾広海.1980.『天理教校論叢16号』.P3）にある一覧表の№14に該当する。この表は『みかぐらうたの世界をたずねて』
122（2001.道友社.P34）に再掲されている。12下りの後に第2節、第3節〈すます〉、第1節が記されている。

14

№121『明治14年巳五月本』には、「第一第三合一節」と呼ばれる「あしきはらい たすけたまい いちれつすます かんろだい」という節があります。これを根拠に中山正善氏は「第一第三合一節」が明治15年の模様替え以降に第一節、第三節に分かれたもので、第一節の成立は明治15年頃であるという説を出すわけです。これに対して、永尾広海氏は№122 『明治15年鴻田本』を根拠に第3節が模様替え以前の「すます」であり、そこに第一節があるということは模様替え以前に第一節は存在したと反論しています。永尾氏論文の主要部分とみかぐらうた本の一覧表を付けておきます。
№708,709は「ほうそ、おびや、むほん、はえで」などの特殊つとめと呼ばれるものが出ています。神名が「天理王」になっているので明治18年以降本です。№125は特殊つとめが第一第三合一節をベースにして書かれているものです。また、「おさづけ」も第二節、第三節（３回）で行うと記されています。
３

第一第三合一節について （「みかぐらうた本研究の諸問題について.上」永尾広海.1980.『天理教校論叢』16号 ①）
既述の通り、第一第三合一節、すなわち、「あしきはらいたすけたまい いちれつすます かんろふだい」のおうたが、みかぐらうた諸本中に始めて記されたものは、明治十四年巳五月、大阪天恵組が刊行した№9「拾二下り御勤之歌」という私刊本であります。今までみかぐらうた本として発見された最古のものでありますが、明治十四年九月、増田忠八手記の№11「十二下り宇たぼん」も、明治十六年四月、木村林蔵手記の№16「拾弐下り御勤之歌稽古本」も未発見の当時は、唯一の資料でありましたし、後に№11・№16に同じ歌詞が見出されるとは思いも寄らぬことでありました。『稿本天理教教祖伝』の 「慶応二年秋、教祖は、／あしきはらひたすけたまへてんりわうのみこと／と、つとめの歌と手振りとを教えられた。」ということが念頭にあって、講社の刊行した木版本であるから、十分慎重を期しているとは思うものの、なにかの誤りではないか、と軽く筆者は考えていました。
昭和三十二年四月十日、二代真柱様は『続ひとことはなしその二』を刊行されるに当って、左記のごとくお記し下されているのであります。
この第一節と第三節を一つにされたのは、あしきはらいたすけたまい いちれつすますかんろふだいのおうたであって、これが第一節及第三節の古い形であったのが、明治十五年の所謂“模様替”の史実の結果、上の句、下の句にそれぞれ下の句上の句が加わり、語尾も多少変更されて、あしきをはらうてたすけたまへ てんりわうのみこと
第一節
あしきをはらうてたすけせきこむ いちれつすましてかんろだい第三節
15

（「みかぐらうた本研究の諸問題について.上」永尾広海.1980.『天理教校論叢』16号 ②）

しかし、その後、新資料として、№13・№14、及び№16が発見されて、筆者としては、この点については考え直して頂くべき余地が生じたもの、と判断しているのであります。なぜならば№13は、真明組（大阪）の講元井筒梅治郎の自筆本であり、おぢばに帰って直き直き教祖からお教えを受け、かんろだいの石出しにもひのきしんにいそしんだ方であり、明治十四、五年頃の手記である№13は、資料的には高い評価を持ち得ると思うのであります。その中に、明らかに、十柱の神名に引きつづいて、／ あしきはらいたすけたまい てんりんをゝのみこと／が記されていて、しかもてをどりのおうたより先に記され、今までの発見本中、このおうたに関しては最も古いものであります。
さらに、№14、すなわち、明治十五年三月に信仰し始めた鴻田忠三郎（『稿本天理教教祖伝』二四九頁）が、入信早々つとめを教えて頂き、教祖のおことばのまにまに、三月十七日、大和を出発し、新潟の布教地へ赴くのです（『稿本天理教教祖伝逸話篇』「九五、道の二百里も」 160～162頁）。その地で、同年十二月起として記した№14「十二下り御勤」にも、あしきはらいたすけたまゑ てんりんおふのみことが記されているのであります。当時としては文筆のたつ有為の人であったことは、その達筆にも伺えますが、三月に大和を出発している月日からすれば、いわゆる“模様替”以前のおうたを教えられたままに伝えたものと思われるのであります。
－中略－
これらを通じて考えるとき、№９だけの唯一の資料によってお書き頂いた『続ひとことはなし その二』のお考えは、考え直す余地が残されている、との意見を私は持つ次第であります。あえて私見を述べさせて頂くならば、第一節は厳然と伝えられているが、明治七年、中教院における神名取消しの一件が、信者のあいだに影響をもって伏在し、第一節が記録上に表われなかったものと思われます。むしろ、明治十三年の鳴物を揃えてのつとめ以来、さらに、つとめをお急ぎ込み下さる中に、つとめについての自覚（特に第一節に関して）が昂まり、それが、みかぐらうた諸本の中にも記されることになり、第一第三合一節と併記されてくるものとなり、№13・№14の第一節となって書き残されたものであります。もし、第一第三合一節にそれぞれ下の句と上の句をお教え頂いて、第一節及び第三節の二節になったものとすれば、前記のそれぞれのみかぐらうた本の内容が理解し難くなってくるのであります。上記の各みかぐらうた本からすれば、第一第三合一節は、むしろ、第三節に替わって、信者によって一時期歌われたものであるかもしれない、という推測を持つのであります。それが、教祖によってお教え頂いたものであるのか、あるいは、一時の応法（？）の道としてお許し頂いておったものであるのか、そのあたりは、今なお研究不足と資料不足で判然しないものがあります。いずれにしても、みかぐらうた諸本に、第一第三合一節が、上記の通り主なるものの中にも出てくるばかりではなく、他の文献にも見出されることは、みかぐらうた諸本の変遷の研究からも、また、つとめの変遷についての研究上にも、見のがし得ない点16であると申せます。

『続ひとことはなしその二』にある表（中山正善氏作成）

明治14年巳五月本（永尾氏の表では№9）◎ 「写本一」は、「文久三年」とあるが、神名が天理王である所から明治20年以降とされる。
永尾氏の表には入っていない。
◎左の表になく、永尾氏の表にある主な資料【これらの資料には、すべて第一節（あるいは一，三合一節）が入っている】
新①写本・Ｍ14/9月・十二下り宇たぼん・増田忠八
・４/５/１３合一/付表新②写本
・Ｍ14～15・不詳・真明組井筒梅治郎
・十柱神名/１/４/５
新③写本
・Ｍ15/12月・十二下り御勤・鴻田忠三郎
・４/５/２/３(すます)/１
新④写本
・Ｍ16/4月・拾弐下り御勤之歌稽古本
・木村林蔵・２・１３合一(すます)/１/４/５/１
新⑤写本
・Ｍ17～18・表題なし・永尾芳枝・１/２/３/４/５（但し１/２/３/４は永尾自筆、５は別人の筆）

17

◎◎
明現第治在一
二の節
十第は一一、
年節明
かか治らら十と第四思五年
わ節以れの後る順に。に現なれっるた。のは、教祖が身を隠されて以後の年文右以をの降ベ表昭ーは和ス『三にしみ五たか年もぐまのらででうの、たも本ののの世も番界入号をっはたて同いじず
ねまですすて。。』の永も尾の氏でのすもがの、は永
明尾
治氏
二の一論

『
続ひとことはなしその二』に入っていな
い主な
資料

明治14年巳五月本『みかぐらうたの世界をたずねて』34頁道友社

永尾氏の表

18

第一第三合一節についての議論と「教祖伝資料集」発行の意味
第一第三合一節についての議論は、1983（昭和58）年に書かれた沢井勇一著「みかぐらうた研究における一つの問題－第一第三合一節について－」に引き継がれます。ただこの論文では第一節は慶応2年に出来たということが前提になっていて、その中でなぜ第一第三合一節が生まれたのかという問題にテーマがすり替えられている気がします。
それから25年の歳月が流れ、2008（平成20）年7月に幡鎌一弘氏が「いちれつすまして（第三節）」（『「みかぐらうた」の世界を味わう』2011.天理大学おやさと研究所）という題で第一第三合一節が取り上げられます。ここで幡鎌氏は中山正善、永尾広海、沢井勇一各氏の議論を整理しますが、「それぞれの説明根拠などには難点があり、結論を出す決定的な史料に欠けているというのが現状のようである。しかし実際にはそのような問題があるということはほとんど認知されていない（P49）」とし、現在の『稿本天理教教祖伝』編纂の早い段階では第一第三合一節について書かれていたのに、ある時点から書かれなくなったこと、また、『復元』等で教祖伝編纂の原資料が公開されていることを指摘し、「そこに記されていない出来事に言及することを避けてはいないだろうか。また､もとになった史料からではなく、『稿本天理教教祖伝』の叙述から出発し、その叙述を読み込んで、思わぬ誤解をしてはいないだろうか（P57）」と記しています。
また、幡鎌氏は細かな論点を整理する前段で、中山正善氏は第一節について教祖伝編纂において、慶応２年に第一節が教えられたことは認めている。文献学的に第一節を記した初期の写本が存在しないからといって、第一節が存在していなかったとまで言い切ってはいない。「史実校訂本 中二」によれば、『稿本天理教教祖伝』のもとになるような慶応２年「あしきはらひ」のつとめの教示は、昭和７年の集成部会議において、すでに提示されていた。〈P40〉としています。確かに「史実校訂本 中二」には「第一節慶応2年成立」の根拠とされる資料が出ていますが、ここを見ると逆に「第一節慶応2年成立」説を信じていいものかどうか疑問が湧いてきます。「史実校訂本 第十章 第七節 山伏来る事」の内容を参考に主要部分を提示しておきます。そこに「タ」として出ている「初代管長様御手記『教祖傅』明治丗一年」は「慶応二年」と明示してあり、この資料が「第一節慶応2年成立」説の一番の根拠になっています。ただ、この資料の写真版が『復元』33号〈P48〉にでています。これを見ると、「明治二巳年」とある右側に小さく「慶応二年」と訂正されていることが分かります。なぜ訂正されたのか、気になります。
『稿本天理教教祖伝』は間違いのない教祖伝の決定版のように思われていますが、その原資料を見るといかにあやふやなもとに作られていたかが見えてきます。 『稿本天理教教祖伝』に「稿本」と付いているのは、まだ草稿（下書き）だということです。いつたどり着けるかわからないにしても、真実の教祖伝を求める姿勢を捨ててはいけないというメッセージが「稿本」の文字には込められているのです。その一助になるようにと八島氏は「教祖伝資料集」を30年間にわたり発行し続けたわけです。
19

「慶応二年秋、教祖は、あしきはらひたすけたまへ てんりわうのみこと と、つとめの歌と手振りとを教えられた（『稿本天理教教祖伝』）」の根拠を示す資料「『史実校訂本』第十章 第七節 山伏来る事」（『復元』32号.御教祖伝史実校訂本中二.P419）『復元』32号巻末に〈御教祖伝史実校訂本中巻の編纂は昭和10年7月30日より起草して、同9月5日を以て完稿す。編者。上田嘉成。本校訂本は36部を限ってタイプす。〉とある。

※以下の資料の他に、「小泉不動院」関係の資料である「イ」「ロ」と小泉不動院の山伏が来た状況が詳しく記されている『正文遺韻』からの資料「ニ」（この資料は来た年を慶応3年とする）が「史実校訂本」には出ています。スペースの関係、「第一節」との関連性が薄い等の理由で省いています。

「史実校訂本」第十章 第七節
山伏来る事
此の頃生駒郡片桐村小泉に、不動院と云ふ真言宗の修験寺が有りました。松ノ尾へ上る山伏の取締りを一任されて居り、又領主の祈禱所でも有つた處から、三間四方ばかりの貧弱な小宇にも係らず相常に威張つて居りました。是處に荒法師有り。且つは法力を試し、且つは己れの腕前を発揮せんとして、お地場へやつて末ました。
そして教祖様にお目にかゝり一、二、問答して行詰るや直ちに本性を現はして、細引を取出し搦めんとしたので、秀司先生、山中忠七の二人は之を両側より捉へて離さず、教祖様は静に奥へ引き給ふた。山伏は已むを得ず余憤を晴さん爲めに、刀を抜いて御簾を切り、太鼓を破り、幣を切り、散々に暴れ廻った末、立去りました。そして、帰途直ちに古市へ寄り此の事を訴へ出ました。蓋しその頃暴れて来た者の中、最も甚しかつた者であります。
神様は此の後、今迄の拍子木を打つて『南無天理王命』と繰り返へして居たお勤を『悪しき拂ひ助け給へ天理王命』とお変へになりました。（史実校訂本、本文）
ハ、翌年、即丗一年前（明治元年）正月二日、三日頃より伏見騒動となりました。其頃小泉不動院といふ祈祷者来り、太鼓切破りなど暴行の上、古市へ願ひ出ました。それまでハ、拍子木打て、なむてんりおふのみこと御つとめの處、そこで『あしきはらいたすけ玉へてんりおふのみこと』御つとめとなりました。 （辻忠作手記、『教祖傅』明治丗一年）ホ、小泉不動院。

慶応三年

あしき彿ひ、たすけ給へ、天理王命。（Ｍ1604、『天理教祖の實傳記』）

へ、小泉不動院、数多ノ徒弟卜暴徒トヲ駆リ集メテ、教祖ノ許二直チニ乱入シ。（中西牛郎、『御教祖傅記修正本』明治丗五年）ト、明治元年春、不動院来ル。コノコトニ付、先生ト山中忠七様ト呼出シアリ。（諸井政一、『御教祖御略傅』）20

『復元』33号P47『稿本教祖様御伝』
中山新治郎著

慶
応
2
年に第1
節を教
祖が教えられたという
根拠。

チ、慶応二年秋の頃、小泉村の不動院の僧来り、乱暴を極めて引上げた。同年の末、在来の『おつとめ』の方法を改めて、『悪しき彿ひ助け給へ、天理王命』のお言葉とお手振とを啓示なし下された。 （昭和七年、集成部會議原案）
リ、慶応二年の頃かとよ、此辺りに威を振ふ山伏、小泉の不動院多数の弟子達を引連れて入り来り、是も又説法と祈祷の廃止を迫り、祈祷に用ふる太鼓二個を切り破り、入口に立てありし提燈を切落すなどあらゆる乱暴狼籍を極め加称（アマツサエ）？ 不動院始め多数の山伏等腰に佩たる大刀を引抜き、教祖の左右に突立て、口々に難問を試みたれ
ど、教祖自若として之に応答され、遂に彼等を説伏せて、逐ひ帰したまひぬ。（梅谷家蔵『教祖傅』）タ、慶応二年、小泉不動院等入り来リ、太鼓二個ヲ切破リ、提灯ヲ切落シ、乱暴ヲ極メ、而シテ古市藩エ願出タリ。右ニ付、守屋筑前守エ依頼シ、京都吉田殿エ願出、官職ラ拝命ス。（中略）乱暴以前迄ハ、神様ラ拝スルニ、只南無天理王命ト連呼セリ。然ルニ、此時ヨリ、始メテ、悪シキ彿
ラヒ、助ケ玉ヒ天理王命ト手ヲ御付ケ遊サレタリ。 （初代管長様御手記、『教祖傅』明治丗一年七月三日）「タ」は左の写真版を活字にしたもの。写真版では訂正されて「慶応二年」になっていることが、この資料からは分からない。

21

【特殊
勤のお歌が記されたみかぐ
らうた本
2ｰ「明治十五年以降本」となっているが、「天理王命」となっている点から、早くても明治18年以降である。

Ｐ56～
591】
70822この「註」は八島氏が付記したもの

第一
第三
合一
節
ベース

「たすけたまへ」が残っているに「
変たわすっけてたいるまへ」が「たのむ」【特殊勤のお歌が記されたみかぐ
らう
た本
2ｰ
2】

「特殊勤」の言葉が第一節の中に、あるいは「たすけたまへ」と入れ替わる、また、第一第三合一節の中に入る形で出ている。

Ｐ
59～ 70961 23

この説明は第一第三合一節が第一節と第三節に分かれたことを示しているのか。
昭和12年版【つとめ3ｰ

なうた領るこ第明第るか秀のとれ一治一と 。 司 裁 き ら 節 14 節
思こを許、ので・の
い れ 中 状 天 異 は 15 成
まが心を理なな年立す複と取教るい頃は。雑しりの結「でいなた、中論おあつ
天流明にをさりか理れ治は導づ、と教が維慶きけ伝いのあ新応出」承う
教っに年すので問理た際間資やは題なとし辺料り明はりいてりか方治、「、うはからが元教こ、ら 伝年みえ前か
祖と新、、
整
伝が政教合ら後ぐ、、府祖的れとら
天重のの ていう
理要神教ないうた教に道え解るこ」
史な政と釈こと本をる策はをとにの理のに別導もな記
解で合にき気り載
すはわ吉出にまといるなせ田そなすう
カいて神うり。
点
い祇とままでギでた
しにょっ管すす、は。

3】

さ第づ二け、第」
が三示節
さにれよ
てる
い「る。お三合「一特節殊の勤中」のに言入葉っがてい第る一。第12524