原著

神経筋疾患に対するHAL®医療用下肢タイプ
導入の効果と満足度
髙 田 裕 斗 1 )† 尾 谷 寛 隆 1 ) 松 井 未 紗2 )中 津 大 輔2 ) 齊 藤 利 雄2 ) 3 ) 井上貴美子 1 )2 )IRYO

Vol．76

No. 5 （333－338）2022【目的】神経筋疾患患者に対するHybrid assistive limb®医療用下肢タイプ（HAL®）
歩行練習の効果と満足度を明らかにする．【方法】対象はHAL®目的で国立病院機構
大阪刀根山医療センター（当院）に入院し，歩行評価が可能であった神経筋疾患患者21例とした.平
均年齢は50.2歳であった．対象者には約 4 週間のHAL®入院期間に 9 回のHAL®歩行練習を実施した． 2 分間歩行検査による歩行距離，10 m歩行検査により算出された歩行速度，歩幅，ケイデンスを入院時と退院時で比較した．また，退院時に当院で作成した「HAL®実施後アンケート」を用いてHAL®実施に関する満足度を調査した．【結果】HAL®実施により 2 分間歩行距離は76.7mから94.7 m，歩行速度は0.9 m/sから 1 m/s，ケイデンスは1.83 steps/sから1.99 steps/sと退院時に有意に改善した．また，HAL®実施に対する満足度は高く，21人中17人の患者が継続を強く希望していた．
【結論】HAL®による歩行練習は神経筋疾患患者において歩行能力を改善させ，高い満足度を期待できる．

要旨

キーワード

HAL，神経筋疾患，満足度， 2 分間歩行距離，ケイデンス
間歩行距離に約10%の上乗せ改善効果があったとさはじめにれている．この結果を受けて，2016年にHAL®によHybrid assistive limb®医療用下肢タイプ（HAL®）

る歩行練習は，国内では神経筋疾患である脊髄性筋は，装着者の運動意図によって皮膚表面に出現する萎縮症，球脊髄性筋萎縮症，筋萎縮性側索硬化症，®

生体電位信号を検出・解析し，装着者とHAL が一

Charcot-Marie-Tooth病，遠位型ミオパチー，先天体となって動作するロボットスーツである ．

性ミオパチー，筋ジストロフィー，封入体筋炎の 81）による多施設共同医師主導治験の疾患において公的医療保険の対象となった．神経筋NCY-3001試 験 で は， 神 経 筋 疾 患 を 対 象 と し た

疾患は原因が不明で治療法が未確立であることが多HAL®治療と通常の歩行運動療法が比較され， 2 分

く，リハビリテーションは残存機能の維持が主な目

Nakajimaら

2）

国立病院機構大阪刀根山医療センター 1 ）リハビリテーション科 2 ）神経内科 3 ）小児神経内科 †理学療法士
著者連絡先：髙田裕斗 国立病院機構兵庫中央病院 〒669–1592 兵庫県三田市大原1314
e-mail：takada.yuto.ah@mail.hosp.go.jp（2022年 3 月 8 日受付，2022年 6 月 3 日受理）
Effect and Satisfaction Survey of using Hybrid Assistive Limb® for Medical Use - Lower Limb Type in NeuromuscularDisease Patients
Yuto Takada, Hirotaka Odani 1 ), Misa Matsui 2 ), Daisuke Nakatsu 2 ), Toshio Saito 2 ) 3 ) and Kimiko Inoue 1 ) 3 ), 1 ）Department of Rehabilitation, 2 ）Department of Neurology, 3 ）Division of Child Neurology, NHO Osaka Toneyama
Medical Center（Received Mar. 8, 2021, Accepted Jun. 3, 2022）
Key Words：HAL, neuromuscular disease, satisfaction survey, 2 -minute walking distance, cadence

IRYOVol．
76

No．5─ 333 ─表1

対象には本研究の趣旨，研究参加の任意性について

対象者の背景性別(男/女)

説明し同意を得た．本研究は当院の臨床研究審査委



員会の承認を得て実施した（承認番号1737，承認日

年齢(歳)50.2±10.4

身長(cm)

166.3±7.32017年12月15日）．

体重(kg)

65.6±12.9

3 ．HAL®入院プロトコール・HAL®設定

歩行 自立または修正自立(例)

当院のHAL®入院プロトコールは，入院期間を 4免荷歩行可能(例)週間と設定した．初期評価は入院日または翌日に行有職者(例)い，最終評価は退院日またはその前日に行った．

対象疾患内訳(例)
筋強直性ジストロフィー



球脊髄性筋萎縮症



顔面肩甲上腕型筋ジストロフィー



ベッカー型筋ジストロフィー



三好型筋ジストロフィー



肢帯型筋ジストロフィー



脊髄性筋萎縮症



先天性ミオパチーHAL®歩行練習の回数はHAL®の添付文章を参考に合計 9 回とし，頻度は 1 週間に 2 – 3 回実施し， 3日間以上の連続した実施は可能な限り避けるようにした．HAL®歩行練習時には転倒予防のため免荷機能付き歩行器all in one（Ropox A/S社製）を併用し，歩行器の操作・HAL®機体自体の介助・操作のため
理 学 療 法 士 2 – 3 名 付 き 添 い の も と 実 施 し た．
HAL®歩行練習 1 回目に電位検出を行い，電極添付

年齢・身長・体重は平均値±標準偏差で表記

部位を決定し，次にHAL®のフィッティング調節を行い，患者に合わせたアライメント調節を行った．

HAL®の制御モードは，基本的に，装着者の随意運的とされてきた．歩行の改善が期待できるHAL®は動意図に基づき，アシストのトルク量を調節する

神経筋疾患分野におけるリハビリテーションの画期

Cybernic Voluntary Control（CVC） モ ー ド と し，

的な介入手段であり，患者からの期待値も高いが，アシスト量やバランスの設定は歩行に過剰な努力がなく

時間は休息時間を除き最大30分とした．休息のタイ

神経筋疾患患者にHAL を使用した報告はいまだ少®

，またHAL®使用に対する患者満足度の調3 )– 5 )生じないよう症例毎に調節した． 1 回のHAL®歩行．国立病院機構大阪刀根山医療セミングは対象者の自覚症状と操作者の他覚的評価でンター（当院）では2017年度からHAL®を導入し診判断した．休息はHAL®を装着したままの立位また査報告も少ない

6)

療を行っている．今回，神経筋疾患に対するHAL®

は座位とした．HAL®歩行練習以外の平日は通常の歩行練習入院の効果と患者満足度について後ろ向き理学療法を行った．通常の理学療法として，四肢可に調査したので報告する．

動域練習，蘇生用アンビューバックを使用した深吸気練習，歩行練習を実施した．歩行練習は患者ごと

に負荷量・運動量を設定し，HAL®歩行練習に影響対象と方法



がでないよう疲労が生じない程度に実施した．

1．対象

HAL®使用が適応となる神経筋疾患患者で，2017

4 ．評価項目年 6 月から2019年 3 月までの期間に当院に入院しの下肢筋力，大腿・下腿周径，歩行能力，退院時のHAL®による練習を行い，かつ期間中に歩行評価が患者満足度アンケートとした．

可能であった21例とした．

1 ）HAL®歩行練習量

評価項目は，HAL®歩行練習量，入院時と退院時

対象者の年齢の平均値は50.2±10.4（29–69歳）歳，入院中に実施したHAL®歩行練習の回数および 1

男性16例，女性 5 例であった．歩行能力は独歩また回毎のHAL®歩行練習の距離を記録し，その総和では杖を使用し自立歩行が可能：19例，自立歩行は困ある合計歩行距離を算出した．

難だが免荷にて介助歩行が可能： 2 例であった．有2 ）下肢筋力
下 肢 筋 力 は 徒 手 筋 力 テ ス ト（Manual Muscle

職者は 7 例であった．疾患の内訳は表 1 で示す．

Test：MMT）にて右側の股関節屈曲・伸展，膝関2 ．倫理的配慮
本研究はヘルシンキ宣言ならびに人を対象とする節屈曲・伸展，足関節背屈・底屈を計測した．計測

医学系研究に関する倫理指針にしたがって行った．

値はMMT 7 ）の基準に則り０– 5 段階とした．なお，

─ 334 ─Oct．2022

原著

HA L® 実 施 後 ア ン ケ ー ト
HA L ® リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン プロ グ ラム 前 後 で 身 体 の 動 き が 変 わ っ た
良 くな っ た
54321
悪 くな っ た
HA L ® を使 用 し たこ と が 身 体 的 な 負 担 と な っ た
54321
ならなかったなった

そう 思 うHA L ® を実 施 す る 頻 度 は 適 切 だと 思 う
54321

思わない

HA L ® リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン プロ グ ラム を継 続 し て 受 け たい
受 け たくな い5432
1
受 け たい勧 めた い5HA L ® を他 の 人 に も 勧 めたい と 思 う
4321

勧 めら れ な い

その 他 ご 意 見 が あ れ ば ご 自 由 に ご 記 載 くださ い

図1

HAL®実施後アンケート

MMTにおける中間値の評価については，便宜上 2 -統計解析は入院時と退院時とで各評価項目を比較を1.5， 2 +を2.5と定義した．

し，周径・歩行検査・MMTはWilcoxon検定を用い3 ）下肢の周径計測た．有意水準はいずれも 5 %未満とした．統計解析

周径は右側の大腿周径，下腿周径を背臥位で計測には統計ソフトJMP9.0.0を使用した．

した．大腿周径は膝蓋骨直上15 cm，下腿周径は下腿最大部位を計測した．

結4 ）歩行能力

果2 分間歩行検査，10 m歩行検査を実施した．共HAL®入院した症例は全例脱落することなくプロに転倒予防のため免荷機能付き歩行器all in oneをトコールを終えた．入院中に実施した 9 回のHAL®

使用した．免荷は基本的に行わず，自立歩行が困難

歩 行 練 習 の 合 計 歩 行 距 離 の 中 央 値 は5，400（3，な症例には最小限の部分免荷を許容した． 2 分間歩900–7，900）mであった．

行検査は一周25 mの歩行路で実施し，「最大努力で入院時と退院時の運動機能および能力を比較した歩くように」と指示した．10 m歩行検査は，「最大結果を表 2 に示す．MMTと大腿周径および下腿最努力で行うように」と指示して直線10 mの歩行路大周径は，入院時と退院時とで有意な差を認めなを助走 2 m，実測 6 m，減速 2 mとし，実測 6 m

かった． 2 分間歩行検査は歩行距離が76.7±37.7 mの時間と歩数を測定した．10 m歩行検査データかから94.7±37.6 mと退院時に有意に増加した．10 m

ら歩行速度，歩幅，ケイデンスを算出した．

歩行検査から算出した歩行速度は0.9±0.4 m/sから5 ）満足度アンケート

1 ±0.4 m/sと退院時で有意に増加した．ケイデン

満足度は当院独自に作成した質問紙法の「HAL®

ス は1.83±0.5 steps/minか ら1.99±0.4 steps/minと実施後アンケート」を用いた（図 1 ）．質問内容は退院時に有意な増加を認めた．歩幅には有意差を認

動きの変化・身体的な負担・実施頻度・継続の希望・めなかった．歩行能力は，今回実施したすべての疾

他人に勧めたいかの 5 項目とした．それぞれ質問項

患において改善がみられた．

目に対して 5 点（大変そう思う）から 1 点（全く思満足度アンケートの結果を表 3 に示す．アンケーわない）の 5 点満点とした．また自由記載欄も設け

トで 4 点または 5 点をつけた割合は，「HAL®リハた．

ビリテーションプログラム前後で身体の動きが変5 ．統計学的解析わった」が67%，「HAL®を使用したことが身体的なIRYO

Vol．
76

No．5

─ 335 ─

表2

運動能力の入院時・退院時の比較
入院時

退院時

p値

右股関節屈曲   QV

007
伸展   QV

右膝関節屈曲   QV

伸展   QV

右足関底屈 2.5 (1.75-2.5)

 QV

背屈   QV

45.3±6.3

QV

右大腿周径(cm)45.2±6.5

右下腿最大周径(cm)34.7±4.734.7±4.5

QV

2分間歩行検査(m)76.7±37.7

94.7±37.6

S

歩行速度(m/s) 0.9±0.4

1±0.4

S

歩幅(m/step) 0.47±0.15

0.49±0.12

QV

ケイデンス(steps/min) 1.83±0.5

1.99±0.4

S

6m歩行検査007 は中央値  パーセンタイル パーセンタイル で表記
右大腿周径・右下腿最大周径・ 分間歩行検査・ P 歩行検査は平均値±標準偏差で表記

負担となった」は 5 %であった．「HAL®を実施する

値で5,400 mと神経・筋疾患患者では十分な歩行練頻度は適切だと思う」が57%，「HAL リハビリテー習が行えたと考える． 2 分間歩行検査における距離ションプログラムを継続して受けたい」が81%，の延長は，CVCモードを駆使したことで多くの運「HAL を他の人にも勧めたいと思う」が76%であっ動量が確保でき，全身持久力が改善されたことによた．今回の対象者においては，HAL 歩行練習に対るものと考えられる．

®

®

®

する満足度が高く，81%の患者が継続を希望していHAL®では，CVCで随意運動意図は運動現象よりた．なお，自由記載に「入院期間が長く仕事や生活も早期に検出され，運動意図に基づく運動発現が得に支障が出る」との記載もあり，当院で行っているられる．CVCは，誤りのない正確な歩行動作パター

1 週間に 3 回で計 9 回の実施については，検討を促ンが，疲労なく反復実現され，神経可塑性を促進すされる意見もあった．

る運動プログラムとされている 1 ）．脳卒中急性期患者に対して，肘の屈伸運動が可能なHAL®単関節型考を用いた研究では，HAL®のバイオフィードバック

察効果により上肢運動機能と脳活動改善が生じたこと

本研究の結果では，HAL 歩行練習前後の比較にが報告されている10）．HAL®を使用することで正常おいて， 2 分間歩行距離は延長し，10 m歩行検査に近い歩行パターンを学習でき，普段使用頻度が低から算出した歩行速度とケイデンスは有意に向上しい筋肉やその脳・神経回路を活動させ，ヘップの理た．

論11）で神経路が強化されたことで，HAL®を使用し®

神経筋疾患の多くは骨格筋の脆弱性により過度なない歩行運動の立脚期および遊脚期においてもリズ運動が筋へのダメージになるため ，理学療法ではミカルな動きが可能となり，ケイデンスが改善した運動機能の改善が困難であった．理学療法介入は，と推測される．また，歩行速度は歩幅とケイデンス

主に残存機能の維持・代償，廃用症候群の予防など，によって定まるが12），ケイデンスが増加したために維持を主たる目的として行われてきた 9 ）．

歩行速度も向上したと考えられる．

8）®

満足度アンケートでは，多くの症例で，身体的なの重みを感じさせず，トルク等を調節し，なるべく負担が少なく，動きの変化を感じられ，再びHAL®

楽で正常歩行に近似した歩行パターンで練習できるを行ってみたいと希望する回答が多かった．今回，ように行った．その結果，HAL®総歩行距離が中央HAL®実施前後で明らかに10 m歩行検査および 2 分

HAL 歩行練習ではCVCモードを選択し，HAL®

─ 336 ─Oct．2022

原著

表 3  満足度アンケート結果

HAL®実施後アンケート





※１




動きの変化



身体的負担※2※3

実施頻度の適切さ
※4

継続の希望

※5

他人に勧めたいか+$/®実施後アンケート結果の各項目は例数にて表記
※「+$/®リハビリテーションプログラム前後で身体の動きが変わった」
※「+$/®を使用したことが身体的な負担となった」
※「+$/®を実施する頻度は適切だと思う」
※「+$/®リハビリテーションプログラムを継続して受けたい」
※「+$/®を他の人にも勧めたいと思う」
間歩行検査は改善したが，自覚的にも運動機能の改法といえる．しかし，リハビリテーションスケジュー

善があったことがわかる．しかし，実施頻度の適切

ルを含む入院プログラム内容については今後検討がさの質問では，43%の症例が 2 点または 3 点の低評必要である．

価をつけた．当院のHAL
入院プロトコールでは入®

院期間が約 1 カ月で，入院期間が長いことが低評価
の原因と考える．また，有職者は 7 人（33%）にと著者の利益相反：本論文発表内容に関連して，申告なし．

どまっており，アンケートの自由記載欄から「入院

期間が長く仕事や生活に支障が出る」とコメントが［文献］あり，有職者には入院プログラムに参加しづらいと

1 ）中島孝．難病（HAMを含む）に対するHAL医療考える．今後，練習効果と安全を担保しつつ，よりモデルを用いた他施設共同医師主導治験．脊椎脊多くの対象者に適応できるようHAL®入院プログラ

髄 2016；29：707–13．

ムの検証が必要と思われる．

2 ）Nakajima T, Sankai Y, Tanaka S, et al. Cybernic

本研究の限界として，入院プログラムという臨床

treatment with wearable cyborg Hybrid Assistive

場面での効果検証のため，HAL 歩行練習日以外のLimb（HAL）improves ambulatory function in

平日は通常の理学療法を実施しており，HAL 単体

patients with slowly progressive rare neuro-の効果ではないことが挙げられる．しかし，通常のmuscular diseases : a multicentre，randomized，理学療法は基本的に能力維持を目的に介入しておcontrolled crossover trial for efficacy and safety®

®

り，能力改善にはほとんど影響していないと考える．

（NCY-3001). Orphanet J Rare Dis 2021 ; 16 ; 304．

また，症例数が少なく，疾患別の効果の検討ができないことが挙げられた．

3 ）松岡大悟，岡崎瞬，磯村隆充，ほか．神経難病に対し外来で実施したHAL®医療用下肢タイプの効今後の展望として，症例数を増やし疾患別に効果

果検証．理療長野 2018；47：45– 7 ．

を検証していくことや，入院プログラムの検証を行4 ）Sczesny-Kaiser M, Kowalewski R, Schildhauer T A,

い，多くの神経筋疾患患者にHAL を実施できる環et al. Treadmill Training with HAL Exoskeleton-A

境を整えたいと考える．

Novel Approach for Symptomatic Therapy in®

Patients with Limb-Girdle Muscular Dystrophy-

結Preliminary Study. Front Neurosci 2017 ; 11 : 449.

論5 ）Asai T，Ojima I，Minami S，et al. Gait Training

神経筋疾患患者に対して入院でHAL を実施しfor Becker’s Muscular Dystrophy Using Robot

た．結果として歩行能力の向上が認められ，高い患Suit Hybrid Assistive Limb. Phys Med Rehabil Int

者満足度が得られた．機能維持目的であった従来の2014 ; 1 : 1 – 4 ．

®

リハビリテーションと比較しHAL®は有効な練習方IRYOVol．
76No．56 ）岩田裕美子，齊藤利雄，永山ひろみ，ほか．脊髄─ 337 ─性筋萎縮症Ⅱ型に対する福祉用Hybrid Assistive10）Saita K， Morishita T， Arima H， et al. Bio-Limbを利用した歩行練習が運動機能およびQuality

feedback effect of hybridassistive limb in strokeof Lifeに及ぼす効果．医療 2016；70：457–61．

rehabilitation : A proof of concept study using7 ）Hislop, HJ. and Montgomery J，津山直一，中村耕functional near infrared spectroscopy． PLoS三(訳)．新・徒手筋力検査法

ONE 2018 ; 13 : e0191361．

第 8 版．東京：協11）川平和美．促通反復療法がめざす「患者に優しい」

同医書出版社；2008：p229–32．
8 ）「デュシェンヌ型筋ジストロフィー診療ガイドライ治療への展開－より効果的（効果/治療時間）な基ン」作成委員会編．デュシェンヌ型筋ジストロ

盤的治療へ－．Jpn J Rehabil Med 2021；58：289–

フィー診療ガイドライン．東京：南江堂；2014，

96．
12）伊藤

p48– 9 ．
9 ）望月久． 神 経 難 病 の 理 学 療 法． 理 学 療 法 学

元，長崎の最大速度歩行時における歩行周期の加齢変化．
日老医誌

2016；43：66– 9 ．

浩，丸山仁司，ほか．健常男子

1989；26：347–52．

Effect and Satisfaction Survey of using
Hybrid Assistive Limb® for Medical Use - Lower Limb Type in
Neuromuscular Disease Patients

Yuto Takada, Hirotaka Odani, Misa Matsui,Daisuke Nakatsu, Toshio Saito
and Kimiko InoueAbstract
The Objective : The aim of this study was to evaluate the effect of Hybrid Assistive Limb (HAL)® gait training and thesatisfaction level for patients with neuromuscular disorders. Methods : Twenty-one patients with neuromuscular disorders who
were admitted to our hospital from June 2017 to March 2019 were enrolled. The median age was 50.2 years. The subjects
underwent 9 HAL® gait training during a HAL hospitalization period of approximately 4 weeks. We evaluated such parameters
as walking distance of a 2-minute walking test (2WMT) and gait speed/cadence/stride length of a 10-meter walking test(10MWT), before and just after the training. We also made an original questionnaire “HAL® Satisfaction Survey (HALSS)” toevaluate the patient satisfaction levels. Results : After a course of HAL® gait training, the mean distance on 2WMT increased
from 76.7 m to 94.7 m and the average speed and the cadence of 10MWT improved from 0.9 m/s to 1 m/s and from 1.83 steps/s
to 1.99 steps/s. Most patients obtained a high score on HALSS and 17 of the 21 patients would like to receive the next (second)
course of HAL® training. Conclusion : HAL® gait training can improve walking ability and provides high patient satisfaction.

─ 338 ─Oct．2022