Ebisu

Études japonaises
59 | 2022

Films en miroir. Quarante ans de cinéma au Japon(1980-2020)

SAKAI Cécile & SAWADA Nao (dir.), Pour une autre

littérature mondiale : la traduction franco-japonaise en
perspective
Arles, Éditions Picquier, 2021, 222 p.
Thomas Garcin

Édition électronique
URL : https://journals.openedition.org/ebisu/7614
DOI : 10.4000/ebisu.7614
ISSN : 2189-1893
ÉditeurInstitut français de recherche sur le Japon à la Maison franco-japonaise (UMIFRE 19 MEAE-CNRS)
Édition impriméeDate de publication : 15 mars 2022
Pagination : 412-418
ISSN : 1340-3656
Référence électroniqueThomas Garcin, « SAKAI Cécile & SAWADA Nao (dir.), Pour une autre littérature mondiale : la traduction
franco-japonaise en perspective », Ebisu [En ligne], 59 | 2022, mis en ligne le 15 mars 2022, consulté le12 avril 2022. URL : http://journals.openedition.org/ebisu/7614 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ebisu.
7614© Institut français de recherche sur le Japon à la Maison franco-japonaise

412| Comptes rendus、◎ Sakai Cécile & Sawada Nao (dir.),

Pour une autre littérature mondiale :la traduction franco-japonaise en
perspective, Arles, Éditions Picquier,2021, 222 p.

À quelques exceptions près, dontcelle notable de la Bible, la plupart
des essais théoriques sur la traduction
empruntent leurs exemples et fondent
leurs réflexions sur des circulations
textuelles entre langues européennes.
La notion de « littérature mondiale »semble aussi participer de cette logiqueeuro ou américano-centrée : l’accessibilité internationale de certains objets
littéraires, qui serait le propre de la« World Literature » conceptualisée
par David Damrosch (What is World
Literature?, Princeton, 2003), se révèle
indissociable de leurs traductions dansles langues dominantes, notamment
l’anglais. À travers l’exemple de la traduction du français vers le japonais ou
du japonais vers le français, les articles
réunis par Cécile Sakai et Nao Sawada
promeuvent une autre vision de la littérature mondiale qui dévoile desangles morts de l’histoire de la traduction, modifie les hiérarchies entre
un hypothétique centre (l’Occident)
et une périphérie (le reste du monde),souligne l’hétérogénéité des pratiques,et explorent les défis propres aux« intraduisibles » d’un texte donné. Ce
recueil riche et varié s’inscrit ainsi dansla lignée des travaux d’Emily Apter qui
avait déjà critiqué une conception trop
restreinte de la littérature mondiale qui
ferait abstraction du contexte sociohistorique des textes d’origine et des effets
d’hégémonie culturelle propres au
contexte contemporain de la globalisation (Against World Literature. On the
Politics of Untranslability, Verso, 2013).
Fruit d’un colloque international intitulé « La littérature mondiale et ses possibles : la traduction
franco-japonaise en perspective »(13-14 avril 2018, Institut françaisde recherche sur le Japon à la Maison
franco-japonaise, Tokyo), cet ouvragecollectif réunit des articles d’une douzaine de traducteurs et de trois grandsécrivains japonais (Tawada Yōko
多和田葉子, Mizumura Minae 水村
美苗 et Horie Toshiyuki 堀江敏幸)
connus pour avoir exploré, dans leursécrits, les enjeux de la traduction
ou de l’hétérolinguisme (la coexistence de plusieurs systèmes langagiers au sein d’un même texte). Une
version japonaise du recueil était
parue quelques mois plus tôt aux éditions Suiseisha 水声社 (Sakai Cécile
坂井セシル et Sawada Nao 澤田直,Hon.yakuka-tachinochōsen :Nichifutsu kōryū kara sekai bungaku e
翻訳家たちの挑戦―日仏交流から世界文学へ [Le défi des traducteurs : desLIVRES À LIRE

échanges franco-japonais vers la littérature mondiale], 2019).
Le livre est divisé en quatre parties : la première est consacrée à l’actualité de la traduction en France et
au Japon, la deuxième aborde spécifiquement la question des difficultés posées par les « intraduisibles », latroisième se concentre sur la traduction de la littérature populaire et dusous-titrage cinématographique, ladernière partie présente différentes
réflexions centrées sur les processus créatifs en jeu dans l’exercice dela traduction. L’ensemble du recueil
est ainsi structuré autour d’un vaste
mouvement d’aller et retour entre leparticulier et le général, l’étude de cas
et l’analyse théorique. À travers desdonnées statistiques et quelques rappels historiques, les premières pages
permettent de recontextualiser la traduction littéraire du japonais vers lefrançais et du français vers le japonais.
Dans les deux parties suivantes, celleci est abordée sur un plan plus strictement traductologique : des exemples
précis permettent d’envisager defaçon concrète les défis propres à la
traduction littéraire, mais aussi paralittéraire et filmique. La dernière partie inscrit la réflexion sur la traduction
dans le cadre des études littéraires,linguistiques ou philosophiques.
Les deux premiers articles, rédigéspar Bernard Banoun (« Retour sur unprojet, ses enjeux, ses perspectives :| 413“HTLF XX” », p. 27-41) et Corinne
Quentin (« Les échanges éditoriaux
entre la France et le Japon : un mouvement de balancier », p. 43-50) présentent des informations d’ordre
quantitatif et historique concernant la traduction entre la France
et le Japon. Jusqu’aux années 1980,
le nombre de traductions depuis lejaponais reste très limité en France.
La littérature française fut, enrevanche, amplement traduite au
Japon dès le début du xxe, jouant unrôle essentiel dans l’adoption de nouveaux modèles et codes littéraires.
Un renversement s’est opéré au cours
des années 1990 : aujourd’hui, seuls
0,3 % des ouvrages publiés au Japon
ont été traduits du français quand,manga oblige, 10 à 15 % de ceux
publiés en France l’ont été du japonais (p. 45). Corinne Quentin interprète cette évolution sous un angle
plutôt optimiste. Selon elle, « lamoindre attirance des Japonais pourles publications françaises compensée par l’intérêt grandissant en France
pour les écrits japonais » témoigned’une forme de rééquilibrage et ouvre
peut-être sur « un échange enfin
digne de ce nom, un rapport vraiment réciproque » (p. 49). Il est vrai,comme le rappelle très justement
Mizumura Minae (« Littérature mondiale et littérature japonaise contemporaine », p. 51-56), que l’histoirede la traduction entre la France et leEbisu 59|

414

| Comptes rendus

Japon a longtemps été prisonnière
du cadre euro-centriste : la littérature japonaise ne devenant littérature
mondiale qu’à la condition d’être traduite dans des langues européennes,
en anglais d’abord, mais aussi en français, allemand, espagnol, italien, etc.
Cette première partie s’achève sur unarticle plus personnel de Nozaki Kan
野崎歓 qui évoque avec nostalgie lesanthologies des littératures du monde(sekai bungaku zenshū 世界文学全集) des années 1950 et 1960. Ces
immenses recueils étaient certes tributaires des canons élaborés dans lecadre de la naissance et de la consolidation des États-nations au xixe.
Ils permettaient toutefois de découvrir en japonais une grande quantité de textes d’origines très variées.
Par comparaison, l’anglais semble
aujourd’hui incontournable dans laconstitution d’une littérature mondiale, au point de pousser une partie
croissante du lectorat à lire directement dans la langue de Shakespeare.
Il est donc essentiel d’encourager une
forme de mondialité locale des littératures qui s’exprime dans les circuitsde traductions non anglophones ou
chez des auteurs hétérolingues ayant
sciemment refusé l’anglais (« Cetteespérance, la traduction », p. 57-69).
La seconde partie de l’ouvrage passionnera tous ceux qui s’intéressent
aux enjeux et aux défis linguistiques
et stylistiques propres à la traduction

entre le japonais et le français. Les
quatre premiers articles sont consacrés à l’épineuse question des traductions ou retraductions de grands
classiques, à travers les exemples
d’Ihara Saikaku 井原西鶴, deFrançois Rabelais, de Masaoka Shiki
正岡子規 et de Marcel Proust. Lesdeux derniers articles se penchentplus précisément sur la traduction dela poésie.
Les défis que posent Rabelais et
Saikaku peuvent sembler similaires.
Leurs langues, riches en jeux de mots,
impliquent une forte charge satirique et tendent à mêler les registres
sur un mode burlesque ou héroïcomique. L’œuvre de Saikaku reste
cependant peu connu en dehors duJapon. À travers des exemples précis, Daniel Struve plaide en faveur
de nouvelles traductions qui rendraient mieux compte de son ironie ou des intrusions du narrateurdans le récit (« Traduire le style deSaikaku », p. 73-84). Si beaucoup
reste à faire en France pour permettreà l’œuvre de Saikaku de recevoir lestatut qu’elle mérite, Gargantua etPantagruel sont depuis longtemps
célèbres au Japon, notamment grâce
au travail de Watanabe Kazuo 渡辺
一夫. Le défi fut donc de taille pourMiyashita Shirō 宮下志朗 lorsqu’il
prit l’initiative de retraduire Rabelais.
S’appuyant sur l’essai célèbre de
Benjamin, La tâche du traducteur, etLIVRES À LIRE

sur un texte de Murakami Haruki
村上春樹 consacré à la retraduction
de Raymond Chandler, Miyashita
souligne cependant le caractère périssable des traductions, même les plus
abouties. Son défi fut de redonnerune jeunesse à une œuvre rabelaisienne en passant par d’autres choixque ceux de son illustre prédécesseur(« La nécessité de retraduire : le cas deRabelais », p. 85-92).
Nous retrouvons une dissymétrie semblable entre les deux classiques de la littérature du xxe siècle quesont Masaoka Shiki et Marcel Proust.
Traducteur d’Un lit de malade, six piedsde long (Byōshō rokushaku 病床六尺,1902), Emmanuel Lozerand a étéle premier à se confronter à un texteéminemment singulier que le poète
Shiki a écrit au jour le jour, alors qu’ilétait alité et que sa santé se détériorait (« Traduire une littérature horsrubrique : Un lit de malade, six piedsde long », p. 93-103). Il met en exergue
les subtilités d’un essai fragmentaireet poétique qui fut d’autant plus difficile à traduire que le public français
n’a pas toujours conscience de l’épaisseur intertextuelle et des jeux polysémiques propres à la poésie japonaise.
Traduire peut précisément servir àcorriger des perceptions parfois erronées et exotisantes qui entourent lalittérature de l’Archipel. Traducteurd’une nouvelle version d’À la recherche
du temps perdu parue entre 2010 et| 415

2019 chez Iwanami bunko 岩波文庫,
Yoshikawa Kazuyoshi 吉川一義 a cherché, de son côté, à réactualiser unmonument littéraire ayant déjà fait, au
Japon, l’objet de deux traductions intégrales. Son article témoigne du travail
de documentation, relevant presquede l’enquête policière, que nécessitèrent « les innombrables allusions
historiques, sociales et artistiques »de la somme proustienne (p. 106). Àl’aide d’exemples précis, empruntés
aux notes de bas de page de cette nouvelle traduction, il décrit les choix qui
ont été les siens pour rendre accessible
au public japonais les sous-entendus
complexes que recèlent les fautes delangage ou les lapsus des personnages
de La Recherche. Ce travail méticuleux avait aussi pour fonction de préserver, dans le texte cible, une thèse
proustienne : celle de « la difficulté àconnaître la vérité sur autrui » (p. 112).
Les deux derniers articles de cetteseconde partie sont consacrés à la traduction poétique. La question destranspositions entre le français et lejaponais est passionnante dans lamesure où elle confronte deux traditions divergentes, aussi bien au niveau
du mètre (rythmes pairs vs rythmes
impairs) que de la rime (absente dansle cas japonais). Nakaji Yoshikazu
中地義和 propose d’abord une synthèse
historique du contexte des premiers
recueils de poésies françaises parus au
Japon avant d’aborder le cas du Bateau
Ebisu 59|

416

| Comptes rendus

ivre (« Comment recréer la musiquedes vers dans une langue courante ?
L’exemple du Bateau ivre, p. 117-125).
Mêlant les rythmes de l’alexandrin àdes métaphores libres et audacieuses,
ce poème illustre certaines des difficultés propres à la traduction poétique.
Empruntant ses exemples à trois écrivains célèbres (Horiguchi Daigaku
堀口大学, Kobayashi Hideo 小林
秀雄 et Nakahara Chūya 中原中也),
Nakaji Yoshikazu suggère que tous les
traducteurs du Bateau ivre sont finalement pris dans le même dilemme,
contraints de faire un choix entre
d’un côté « la musique des vers »,et de l’autre la fraîcheur des images.
S’appuyant sur de nombreux
exemples, Dominique Palmé centre
plus spécifiquement sa réflexion
sur la transposition de jeux de motsd’ordre homophonique en japonais,
qu’elle propose de rendre par le biais
d’autres couples homophones en français. Le jeu de mot, exemple-type del’intraduisible, est ainsi préservé, mais
au prix d’un écart ou d’un décalagesémantique. Seule une telle déviation
permet toutefois de recréer, dans lalangue cible, une dynamique phonosémantique propre à la langue source.
Dans la troisième partie de l’ouvrage, Anne Bayard-Sakai présented’abord un panorama des traductions du polar japonais en France quin’ont cessé d’augmenter depuis lesannées 1980 (« Une sous-littérature,de sous-traductions, des sous-lecteurs ? Le cas de la littérature dedivertissement », p. 147-156). Cettecroissance n’est qu’une facette d’une
diversification de l’offre de traductions qui tient au dynamisme de plusieurs maisons d’éditions et peut-êtreà une demande de renouveau du lectorat lassé du polar anglo-saxon. Resteà savoir si le succès du roman policier
japonais permettra de sortir du « fantasme d’un génie national » (p. 147)
qui a joué un rôle déterminant pourasseoir la littérature japonaise dansle champ éditorial français. Pour
Anne Bayard-Sakai, la question reste
ouverte : si le polar est probablement
le domaine « dans lequel l’image fabriquée d’un Japon intemporel […] est
la moins importante » (p. 156), cetteimage est toujours sollicitée par les critiques, et parfois les éditeurs, pour lepromouvoir. Hiraoka Atsushi 平岡敦évoque ensuite ses choix pour traduire Le Fantôme de l’opéra, le « grandclassique des romans fantastiques »de Gaston Leroux qui a été traduit à
quatre reprises au Japon. Rappelant
l’hétérogénéité des langues françaises
et japonaises, il défend une approche
créative de la traduction susceptiblede préserver, dans la langue-cible, lesintérêts du roman de divertissement
qui tiennent, selon lui, à l’intrigue,
aux personnages, au décor et au style(« L’intérêt du Fantôme de l’Opéra :traduire le roman populaire »,LIVRES À LIRE

p. 157-165). Cette troisième partie seclôt sur un article très stimulant sur lesous-titrage filmique. Mathieu Capels’appuie à la fois sur ses connaissancesthéoriques et sur sa propre expérience de traducteur pour interroger
un idéal d’invisibilité des sous-titres :au nom du confort du spectateur,ceux-ci devraient être les plus discrets possible et auraient pour uniquefonction de faciliter l’appréhension
du récit (« Des mots comme desimages : pour un sous-titre visible »,p. 167-180). Or, « ne faudrait-il pas
au contraire revendiquer parfois uneplus grande visibilité du sous-titre,voire une surcharge ? » (p. 172). Unetelle approche semble en tout cas justifiée quand les films travaillent à dessein la relation entre les mots et lesimages pour bousculer la transitivité
du récit. Les jeux de mots d’ordre
paronymique dans Eros + Massacre(Erosu purasu gyakusatsu エロス+虐殺,
1969-1970) de Yoshida Kijū 吉田喜重, l’inadaptation volontaires dudébit des dialogues à la compréhension du spectateur dans Passions juvéniles (Kurutta kajitsu 狂った果実,
1956) de Nakahiro Kō 中平康 ou
le multilinguisme de Bangkok Nites(Bankoku naitsu バンコクナイツ, 2016)de Tomita Katsuya 富田克也 méritent
ainsi des sous-titres visibles, à la hauteur des enjeux sémantiques et artistiques propres aux dialogues d’origine.
Dans la quatrième partie,

| 417

Nao
Sawada,Jacques
Lévy,
Tawada Yōko et Horie Yoshiyuki
présentent chacun une théorie personnelle de la traduction, qui tented’échapper au discours normatif ou aux formules apodictiques.
Nao Sawada (« Ouvrir, fermer, sur ladifférence entre traduction littéraire et
philosophique », p. 183-197) proposed’alterner, en fonction des textes ou
des passages d’une œuvre, entre traduction « ouverte », qui élargit « par
quelque explication, le sens du motque l’on traduit » et traduction « fermée » qui le réduit, au contraire, « à sa
plus simple expression en le condensant » (p. 184). Aucun de ces deux
modes de la traduction n’est cependant supérieur à l’autre : chacun peut
servir le texte-cible et réduire « lasensation de distance » qui le sépare
du texte original. Jacques Lévy propose quant à lui une réflexion théorique sur « la restitution de l’altérité
de l’énonciation » dans la traduction(« L’énonciation comme trace d’une
altérité dans la traduction », p. 199206). Traducteur de Nakagami Kenji
中上健次 et d’Abe Kazushige 阿部和重,
deux auteurs qui, par des procédés
différents, perdent souvent le lecteurdans le tissu énonciatif du roman, il
considère que des progrès peuvent
sans doute être accomplis dans ce
domaine. « L’effacement du plan
vocal au profit du plan modal » propre
aux romans de Nakagami Kenji,
Ebisu 59|

418

| Comptes rendus

ou la mise en valeur de « la disjonction entre la voix et le point de vue »(p. 203) à l’œuvre dans certains textes
d’Abe Kazushige, sont difficiles àinterpréter, et a fortiori à traduire.
Mais c’est de cette « altérité » qu’il
faut rendre compte, en remontant
les labyrinthes vocaux ou en retraçant les apories narratives. L’ouvrages’achève sur deux essais poétiques de
Tawada Yōko et de Horie Toshiyuki.
Auteure d’une œuvre bilingue, écritetantôt en japonais, tantôt en allemand,
Tawada Yōko évoque les effets créatifs de cette écriture entre les langues.
Elle donne notamment l’exemple desmodalités temporelles, plus subjectives en japonais, mais qu’elle retrouve
inévitablement lorsqu’elle écrit enallemand, fût-ce en s’affranchissantdes règles rigides de la concordancedes temps (« Chassés-croisés grammaticaux et voix narratives », p. 207210). Horie Toshiyuki interprète, deson côté, la traduction comme une
sortie hors des frontières de l’ego et del’opposition binaire entre le lecteur etl’auteur (« S’en remettre à une main
anonyme », p. 211-214) : « traduire
est sans doute l’expérience première– l’expérience qui incite à écrire, qui
invite aussi à lire, et qui permet dem’effacer dans le va-et-vient de l’un à
l’autre » (p. 214).
Associant la théorie à une réflexion
plus empirique, l’ouvrage dirigé par
Cécile Sakai et Nao Sawada répond

parfaitement au programme de sontitre et de son sous-titre : les exemples
concrets empruntés à la pratique dela traduction du japonais vers le français et du français vers le japonais s’articulent ici à une réflexion de fondsur les enjeux de la traduction dans lecontexte contemporain d’une littérature mondialisée. Quoique très variés,les articles de l’ouvrage tendent cependant tous à souligner l’importanced’une démarche qui, pour rendre larichesse d’une œuvre, serait sensible à
ses tensions internes, à son inscription
dans un contexte socio-historique particulier et à l’irréductibilité des langues
entre elles. Lisser les écarts, supprimer
les déviations, fluidifier le style, unifier les langues… Ce sont peut-être là
les écueils qui guettent une littérature
mondiale soucieuse de ses consommateurs et trop souvent anglophone(directement ou indirectement).
Comme le rappelle poétiquement
Horie Toshiyuki, la traduction n’est
pas un aller simple, ni le lieu d’une
pleine possession ou d’une maîtrise.
C’est dans les chemins de traverse etles trajets réciproques que la littératuredevient mondiale, que la traduction
peut advenir.

Thomas GarcinMaître de conférences
à l’université de Paris