松本恭治

国立公衆衛生院

野村みどり﹁
すまいの改善 ﹂数多い現場の悩み︑ 明らかに

重永真理子

世田谷区住宅 ・街づく り課

住宅総合研究財回

1

連携プレ!とフォローの必要性を確認

圃団 J
曲目

p

都立医療技術短期 大学﹁
住宅改造システム寸つくりの問題と課題﹂をめぐって
住総研︑第一回高齢者のすまいづくりフォーラム

.
く
書
・
ォり目

財団法人圃住宅総合研究財団 (理事長・吉野照蔵)は︑去る十二月十九日夜︑千歳船橋の同財団で︑初の﹁高齢者のすまい"つくりフォーラム﹂を開催し︑住宅改善に関わる各分野の専門家による現状報告・提案と︑意見の交換を行った ︒﹁高齢者に配慮したすまいを整備・改善することは大きな課題であり︑これに取り組むには︑関連する医療・保健・福祉・建築などの各分野の人たちの連携と︑システム"つくりが重要である ︒
山積している課題を︑インフォーマルな雰囲気の中で充分に論じ合い︑各分野の人が使いこなせるマニュアルを作っていこう ︒ ﹂という司会の野村みどり氏(東京都立医療技術短期大学) の提言に応えて︑世田谷区の重永真理子氏は︑タテ割り行政の中で同区が成果を挙げ始めたのは横割 り の 連 携 の 力 だ と 報 告 ︒ ついで公衆衛生院の松本恭治氏は︑住宅改善の最先端にいる人たちの生活の見える住まいの記録やスケッチが︑住宅改善の連携プレーの重要なコミュニケーションの手段となると強調 ︒
参加者からも現状と悩みや問題点が発表され︑連携プレ!と︑フォロー・アップまでの一貫した シ ス テ ム の 必 要 性 が 確 認 さ れ た ︒年 末 の 夜 に も か か わ ら ず 参 加 者 は 三 十 五 名 を 数 え ︑ 有 意 義 かっ 盛 会 な フ ォ ー ラ ム と な っ た ︒第 二 回 は 来 る 三 月 二 十 七 日 夜 に 予 定 さ れ て い る ︒

.究司

J

野村みどり

ますが︑それを各分野の方々が使いこなすとい っ

それに基づいてディスカッションを深めていきた

話をしていただきます ︒世田谷区では︑住宅管理︑くり課で住宅計画を担当されている重永さんにお本日は︑まず︑世田谷区都市整備部住宅・街︑︑ついと考えております︒

ル作りといったものを進めていくということが︑改造のシステム作りを意識した上での︑マニュア

におけるいろいろな施策・制度︑その問題や課題改善の研究会を始めているということで︑世田谷

こういったフォーラムでの活動を通じて︑住宅た辺りのところまでは︑まだ十分いっていません ︒

このフォーラムの第2 の目的になるかと思います ︒

重永真理子

についてお話いただきたいと思います ︒

これらの目的のために︑先進的な試みや活動をなさっていら っしゃる方たちにご講演いただいて︑成果を上げはじめた横割りの力

上口同齢者のすまい︒つくり︑ 世田谷区の挑戦

世田谷区役所都市整備部住宅・街づくり課

で︑特に高齢者の方︑障害者の方︑あるいは木造などを行い︑住宅白書作りに至りました ︒ この中賃 貸 住宅に住んでいる方の現状が︑かなり住宅問改善の助成等々が︑もともとあ ったわけですが︑した ︒ そ れ を ま と め た も の が 昭 和 六 一 年 刊 行 の﹃住宅白書﹄で す︒

分かり︑実際に訪問調査やヒアリング調査をしま

題としてはシビアiな部分である︑ということが昭和五 二年に︑高齢者専用住宅ということで︑借福祉のほうの制度として︑日常生活用具 ︑住 居て︑高齢者の生活の質︑住環境全体の質的な向上

り上げ住宅の供給を開始しました ︒最初のステッようなシステムを作るということが︑大変重要だを理解したうえで連携を深め︑住宅改造ができる

その中で︑住宅そのものに対する着目がされはじしながら︑いい建物を整備していこうという視点
で︑街︑︑つくり事業などが取り組まれてきました ︒

所で︑建替えの機会をとらえて︑少しずつ街を直りました︒世田谷では︑身近な街マつくり身近な都市整備という領域でも︑住宅白書作りが始まいう状況と合わさる中で︑昭和六 二年 の新基本計たのです︒ そういう中で︑高齢化社会への対応とで︑なかなかゴ!サインとはいかなか った頃だ っに お 金 の か か る も の で ︑ 本 当 に そ ん な に や っていけない時代でした ︒住宅対策というのは︑非常一自治体である特別区が︑大 っぴら には 言っ ては画の中でも︑高齢者住宅対策を重点課題として積¥ー開催にあたって
都立医療技術短期大学

これから︑高齢社会に向かいまして︑高齢者に配慮した住宅を︑整備︑改善するということは︑
大変大きな課題です︒
例えば︑障害者に配慮した設計︑バリアフリー・デザイン︑福祉の街 つくりといった動きについても︑日本では一九七0年代から取り組まれてきたわけで︑まだまだ歴史が浅く︑これからやらな‑高齢者がきっかけとなった住宅政策

このフォーラムを通じて︑インフォーマルな雰

ければいけないことが山積しています ︒
囲気の中で意見交換をしながら︑そうい った問題や課題を論じ合っていくことは重要と思います ︒

至った背景を若干お話します︒(表圃 1参 照 )世田谷区が高齢者の住まい造りに取り組むに高齢者のための住宅のあり方を考えると︑バリを図っていくという視点と︑非常に幅広い物の見

この時代は︑あまり住宅というようなことを︑

アフリl︑障壁をなくすということだけではなく方が大事であると思います︒

プは︑福祉サイドからはじま ったといえます︒

また︑具体的な住宅改造に取り組むためのマと思います ︒

め︑もう少し住宅に関するデ lタを集めて分析・そのためには︑医療や福祉︑保健︑建築の関係

ニ ュアルといったものを︑いろいろな分野の人た者が︑その役割分担を明確にしつつ︑全体の状況

ちの意見を入れて作っていくというようなことが︑調査をしようということで︑住宅統計調査の分析

い って財政的に大丈夫なのだろうか︑ということ必要であると思います ︒色々な文献等は出ており

2

という制度を作りました ︒

一方︑衛生部のほうで︑保健衛生住居問題 i住宅の維持︑管理という面での取り組みが着目されはじめました ︒ これも︑現実の事例を検討して︑に︑いくつかランクを付けて分類し︑まとめであ
そのダイジェスト版にあたるパンフレットを︑ります︒
高齢者のいる世帯に全戸配布をして︑若干の普及たわけです︒
住宅の供給という点では︑高齢者に配慮をされ極的に取り組んでいく︑という流れになっていっ

た公的な賃貸住宅の供給︒この中には︑生活相談

すが︑そのなかで︑高齢者の衛生上の問題も︑非課題を抽出していく︑という検討会だったわけでまた︑資金的なバックアップがないと︑実際にてきました︒

常にオーバーラップしてくるということがわかっに取り組みました︒
は︑なかなかゃれないのではないかということで︑それと合わせて︑福祉サイドのほうで︑在宅福区では︑住宅修築資金融資斡旋制度を始めました ︒

員というような管理人もいて︑安心して高齢者も住んでいけるという︑ シルバーハウジングとか︑
シルバーピアの取り組みが始まりました ︒

もともと区には︑住宅をリフォームしたり︑増築

祉サービス検討委員会によるニ lド調査も行われました ︒実際に高齢者のいる世帯が︑住宅や在宅

また︑世田谷区は︑持家も非常に多いということで︑すべての高齢者の住宅に対応できるものと融資を斡旋する制度がありました︒これに︑少しサービスに︑どんなニ lドを持っているのか︑という調査です︒ それで︑二一世紀に向けた政策のしたりする場合に︑ 三O O万円ほどを限度として︑メリットをつけ︑高齢者や障害者の方が︑設計指して︑設計指針を作成したわけです︒ これは︑高針に沿ったような形で住居改善をする場合は︑通齢者の住みやすい住宅を設計するために︑住宅のと︑さらに︑お年寄 り が 虚 弱 に な っ た り ︑ 寝 た き

そして︑住宅条例を制定し︑現在︑住宅整備方

関するマスタープランなのですが︑その中でも高針の策定作業をしています︒これは︑住宅施策に齢者や障害者のことに触れ︑基本的な考え方を示していく予定です︒

そういった全体の体系の中で︑住宅の管理改善︑あるいは福祉との連携した部分に着目をしていかなければいけない︑という認識をするようになってきました ︒

‑縦割り行政を超えて以上を背景に︑現在は︑住宅の管理︑改善研究会が設置されています︒ これは︑建築された住宅

が︑よりよく使われていくためには︑維持管理に配慮しなければいけないし︑居住者の状況に合わ

3

各部分ご とに基本的に配 慮しなければいけないこの諸先生をコア・メンバーにお願いして、活動をして頂くことになりました 。
フォーラムはその名の通り、語り合う場であります。
各方面の一般市民の皆さんが集い、語り合い、智恵を出し合って問題を解決していく場にしたいと思います。
何卒、皆さまの絶大なご協力、ご支援をお願いする次第です。

目標というようなことの整理がされたわけです ︒

野村みどり (
都立医療技術短期大学)
大原一興 (
横浜国立大学〉
池田誠 (
都立医療技術短期大学 )横山 勝樹 (
女子美術短期大学 〕

常は五%程度の利子の融資斡旋であるところを︑

当財団は、住まいに関する研究と、その成果の普及活動を行っておりますが、この度表記のフォーラムを開設することと致しましたので、ご案内申し上げます。
先刻ご承知の通り、高齢化社会への進展にともない、高齢者に配慮した住まいの整備・改善は重要課題であります。 しかし在宅介護にあたられる現場の関係者の方々
は、適当なマニュアルもなく、当然住まいを、系統的に理解できるような教材も少なく、そのご苦労は察するに余りあります。
そこで、これら第 一線で地道な 努力をしておられる
方々のお役に立つようにと、医療・保健・福祉・建築等の関係者が、緊密に連携・協力し合う場として、表記のフォーラムを発足させることと致しました。この場を通しての活動が、現場の方々はもとより、さらに広く社会的な住宅改造システムの構築につながれば幸甚と考えております。なお、今回の活動に当たっては、この問題を深く研究されておられる

利子補給をして実質の負担二%程度の利子でよい︑(剛住宅総合研究財団りになったり︑車椅子を使うようになったりした

専務理事大坪昭場合に配慮しなければいけないこと︑という具合

高齢者の住まいづくりフォーラム開設についてせて改善をしていく必要性もでてくる︑という理由からです ︒

針 ﹂は︑非常に 一般的な考え方の整理をしたもの
で︑実際に住宅相談の中で対応できるものではあニュアルも必要だろう︑りません︒設計・施工といった専門の業者のマ
健 分 野 の サ ービ ス の 人 が 指 導 に 使 え る よ う な マ

そして︑現に非常に問題が顕在化している部分
として︑切り口を二つ設けました ︒ 一つは︑集合

一方で︑在宅の福祉・保住宅の維持管理問題 ︒ もう 一
つ は︑高齢者や障害ニュアルも必要だろう︑という議論がありました ︒

うに考えていただいていいと思います ︒‑在宅福祉サービスが大きな役割

世田谷区における在宅サービスと住まいの改善

実際にスタ ートしてみると︑マニュ アルよりもいけないということで研究会が始ま ったわけです ︒て︑介護が必要になり︑介護者のほうの負担も大ようになって︑あるいは寝たきりとか虚弱になっの取り組みの流れの現状と課題について︑図・ 1に示してみました ︒

施策の体系のネットワーク化を含めた施策体系そきくな って︑必要に迫られて手が付けられていく︑というケ l スが非常に 多 いと思います ︒

そういうことも含めて︑管理指針を作らなければ

居改善や︑在宅サービスにかかわっている現場のす︒そ ういうことで︑実際に高齢者︑障害者の住のものの指針♂つくりが︑まず必要なのではないか

今日のテ l マに 関係する部分は後者にあたりま者の身体状況に対応した住居の改善の問題です ︒

方々を中心として︑研究会をつくり︑いまは︑課といったところで︑いま議論が進んでいます ︒

やはり︑住まいの改善は︑高齢者が障害を持つら︑もう少し具体的な政策に繋げる検討をしていそういう状態になると︑第 一ステップとして︑

在宅福祉サ ービ スや︑保健医療のサービスと︑非を乗り超えたり︑お互いに連携したりしながら︑うある程度の方向性は︑在宅福祉サービスとのかでは︑どういうふうにしたらいいのだろうかといが住宅の改善をしなければいけないと感じ︑それ常にかかわりが出てきます︒ やはり︑本人や家族

縦割の隙聞を埋めつつ頑張っていかなければいけ多いと思います︒我々のように︑どちらかというのは︑福祉サイドで検討されている部分が非常に言 がされるケ l ス︑さらに︑病院のケースワー

院するときに︑理学療法士等による住宅改善の助また︑例えば医療機関とのかかわりの中で︑退かわりの中で︑見えてくることが非常に多いのではないかと感じます ︒

カーがいる場合は︑ケースワーカーから︑福祉事いうふうに位置付けていくのか︑それも︑住宅の務所とか保健所のほうに連絡が行き︑そこで︑福祉事務所や保健所と本人とのかかわりが出てくる︑という場合もあります ︒ その辺で︑行政とのかかで含めて位置付けていくということに︑ようやく世田谷区では手が付けられ始めた︑という段階なのではないかと考えています ︒ ですから︑私のよるのかということなのですが︑一つは︑総合福祉

その場合︑世田谷区ではどんなことがされていわりが出てくるわけです︒
一つの到達点であり︑ようやくここまで来たのだ︑というふ所で話せるようになったというのが︑うな立場の人聞が︑福祉のことを︑若干こういう供給という面だけではなくて︑改善ということまοと街 つ
くりとか︑住宅政策全般という中で︑どうまた︑こういった高齢者の住まい︑︑つくりというないと︑今感じています ︒

行政は縦割りということがあるのですが︑それつの流れと考えています︒

以上が︑世田谷区の︑高齢者の住まい造りの 一

題の整理をしているところです ︒来年度あたりかο
この研究会でも︑当初はマニュアル つくりといく予定です ︒

昭52 高 齢 者 専 用 住 宅 (借 り 上 げ) の供給開始
(
現在 4
2戸 〉
昭6
1 「住宅白書」
昭6
2 「世田谷区における高齢者世帯の住宅と居住に関する調査 j8[
16
2 新基本計画にもとづく高齢者住宅対策への取り組
み‑供給:シルバーハウジング/シルノく ーピア‑誘導・改善:高齢者住宅設計指針の作成と普及
I
保健衛生住居問題 J・衛生的管理.在宅福祉サービス検討委員会
「ニード、
調査」
平 2 世田谷区住宅条例
平 3 住 宅 整 備 方 針 (マスタープラン )策定作業中「住宅管理・改善研究会」の設置
A:集 合 住 宅 の 維 持 管 理 問 題 の 検 討
B:居 住 者 (特 に 高 齢 者 ・ 障 害 者 ) に応じた住居改善の検討﹁ 高齢者住宅設計指うことが念頭にありました ︒
表 ‑1 世田谷区における高齢者の住まいづくりへ
の取り組み

4

図 ‑1 世田谷区における在宅サービスと住まいの改善の取り組みの流れ

は︑在宅サービスの一つとして︑脳卒中の回復し。冨祉事務所 ・資金助成 "連決

企手帳 1• 2級→重度身障者生活設(
上 ・下肢体幹)備改善賛助成制度(
身障憧祉法 にもとづ く)

企単身・夫婦のみ→高齢者住宅改善

世答(高量持者・障害者
利子繍給 )

題(‑制

×物理的に不可能

討ノ、~I I ~~Øfi成一 lセンターが平成元年に開設されています ︒ ここで，

そして︑理学療法士等の専門家により︑住宅の改対応した住まいづくり」
導員等のスタソ 7により、身体機能に対応した住居改善の指導た人などを対象に︑グループ訓練がされています ︒

つ「高齢者の身体機能に• PT OT 保健制、建築専門街

善が意識されてきます ︒
あるいは︑衛生部や保健所のほうで︑訪問看護や︑訪問リハビリ︑といった事業がされています ︒
その中で︑訪問を受けて︑家の中の配置の問題とか︑生活のいろいろな動作の仕方等も含め︑指導を受けていく中で︑本人や家族に住居改善の必要
また︑寝たきり等にな って︑老人福祉手当が支性等が認識されます ︒

規

給されると︑世田谷区では︑受給者全員に通知ををして︑在宅ケア上のいろいろなアドバイスをす(
上下肢 ・体幹 )￨× 同居世帯でねたきりでない陽台

長×共同住宅共用部分‑"，x1・2級以外の障害のある高曲措

̲

出して︑希望者に対して︑訪問看護婦が全戸訪問る︑という制度があります︒ そういう中でも︑住まい方とか︑住居の改善に対して話し合 っていく
接点があります︒
福祉事務所のほうでは︑家庭奉仕員等を派遣する場合があります︒ こういった場合には︑住居改
善ということもありますし︑家事援助をする中で︑家の中の清潔を保ち︑整理整 頓する︑というような助言がされます︒住まいに対する接点が︑ここでも出てくるわけです︒ また一部では︑保健所のいて︑いろいろ指導や助言を受けていく︑という

環境衛生監視員の協力を得て ︑住まいの衛生につようなケ l スも出てきます︒
このように︑在宅サービスとのかかわりの中で︑

5

住まいの改善に至るきっかけが非常にあるのではないかと思われます ︒

新唖 ー →

1

I
x限定額以上の工事

議*共同住宅の
共用部分は
対象外

NO!

*限定額 300万*所得に応じた本人
負 担)(*限定あり

住宅修築資金融資あっせ
ん制度・持家のみ
賛助成制度(都要綱にもとづく jの高齢者世帯で要援護またはねたきりの
高齢者のい るρ

技術的俊助

く課題=新規・検討〉《
総合1m祉セ/タ ー 障害者への可実際の問題点としては︑現在︑こういった在宅
一つは技

その場合︑住居改善に対して︑公的な援助がどないかと思います︒世田谷区では︑そういうこと方が︑見られていくということが非常に重要ではいきます︒人の状況と︑建築である物の状況の両のようにされるのかということですが︑ができる組織は︑ほかになく︑非常に先進的なのではないか︑と思っています︒に入っていくことになります ︒

いのかを考えて提案できるかどうかということが︑かどうか︑あるいは︑住まいをどう改善したらいたらいいのか︑人と建物を合わせた形で改善の方術的な援助により︑実際どういうふうに改善をしサービスの担当者が︑住まいに対する意識を持っきわめて個人的な関心の度合にかかわっていて︑

ただ︑ここは障害者が対象ですので︑普通の虚弱になった高齢者の場合は対象にならないのです︒

在宅サ ービ スにかかわっている人すべてが︑住宅

向性の技術的な提案ができる︑ということが非常に重要だと思います ︒

に対して問題意識を持っているわけではない︑とができるような仕組み作りが課題だろうと思ってですから︑高齢者一般に対しても︑そういうこと

ター での取り組みが︑かなり先進的ではないか︑います︒

談事業は︑平成元年九月から︑野村歓先生という︑障害者の住宅問題の専門家の方を迎えて始め
まず︑区の福祉指導という職種の人とか︑保健度身障者日常生活用具設備改善費︑屋内移動設備

資金的助成の制度は二つあります︒一 つは︑重ら れ た 制 度 で す︒
婦とか︑総合福祉センターのスタッフが面接をし給 付 制 度 で す ︒ これは︑主として肢体不自由の身‑カバーしきれない 資 金 助 成 制 度と 考 え て い ま す ︒総 合 福 祉 セ ン タ ー の 住 宅 改 善 相そういう観点からいいますと︑総合福祉セン

いうことが 一つの課題と考 えられます ︒‑先進的な総合福祉センターの取り組み
次のステップとして︑実際に住居改善をしようと い う こ と に な っ て き ま す︒ それには︑本人と家ケl ス検討会と呼んでいますが︑様々な在宅サーます ︒ そして︑医師やO T︑P Tの方の協力を得

族 の 意 識 が 必 要 条 件 で す︒ 世田谷区の場合は︑ビスの分野の人が︑一つのケ l スについて︑い ろ
い ろ 議 論 を す る 場 が あ り ま す︒ そ の 中 で ︑ こ のす ︒改造の給付の対象となる場所と限度額は︑ 表・2 の通りにな って います︒

い人は︑これは受けられないということになりまみます︒ それと平行して︑実際にどこを改善した

もう 一つの 制度は︑高齢者住宅改造費助成制度

障手帳 一︑二級の人が対象です︒ それに該当しならいいのか︑実際にできるのかどうかということです︒ これは ︑平成二年に新しくスタ ートし たもいう︑モデル体験ができる部屋で︑ 実際にやってて︑こういう助成の制度が使えるといったようなで︑センターの建築専門相談員︑ O T︑P Tや保て評価をして︑総合福祉センタ ー の生活訓練室とことで方針が決められていきます ︒ それで︑住宅

健婦︑あるいは資金的援助の関係も出てくるので︑ケl スについては︑こういう方向で住居を改善しの物理的な条件がO Kであれば︑実際に住居改善

ので︑限度額とその改造の箇所が決めてあります︒

せん ︒本人負担が︑生計中心者の前年所得に応じて︑ゼロの場合もありますが︑五四八万四O O 一

限度額は︑障害者の方とほとんど変わりがありま
ングをして︑実際の方向性を決めていくわけです ︒

円以上になりますと︑いろいろな訓練等もしながら︑関係者でミーティ
それで︑業者の選定をして︑公費助成が受けられけないということで︑負担の割合としてはかなり

福祉事務所の人が︑家庭訪問をします︒ その上で︑るものは助成を受け︑融資︑斡旋等が必要なもの

大 き く な る の で は な い か と 思 い ま す︒

実際にこれらの 制 度 を 使 っ た 件 数 は ︑ 障 害 者 の

一O O %負担しなければい
はそちらの資金的援助も受け︑そして工事をし︑一つのケ l スを見て評価をし ていく︑という流れになっています︒
ここでは︑様々な立場で︑

6

制度で︑大体一 O O件から一五O件の間で上下しなった場合の民営借家の家主に対する助成が必要

あ ろ う と 思 っ て い ま す︒

側 か ら も ︑ そ の フ ォローをしていくことが必要で際にはあります︒ですから︑建てるときからのバ

条件で入改造のしょうがない住宅というのも︑実実際の利用者は︑どこに相談に行ったらいいのか︑

す ︒ なおかっ︑そのように領域を分けた場合に︑でやるのかという問題は︑いつも論議になる点でまた︑どこまでを福祉で︑どこまでを住宅政策であると考えられます︒

ただし︑資金的助成が受けられるケースが︑あ非常にわかりにくくなるということもあり︑これ二番目として︑住宅が建 った時 からの物理的なている状態で︑高齢者の方の制度は︑平成 二年度

る程度限定されてくるというのが︑問題点です︒

これらも含めた︑高齢化に配慮した住まい︒つくり

リアフリl化に対する配慮ということも必要で︑が 二 三 件とな っています︒

る障害の一︑二級︑高齢者の方の制度ですと︑単障害者の方の制度では ︑肢体不自由︑体幹に関すも大きな課題になるわけです︒役割分担をしつつ︑定されます︒ただ︑寝たきりの高齢者のいる世帯

注意を必要とする方で︑かなりの要援護階層に限いうと︑福祉の領域の方でカバーしていければ︑一番 い い の で は な い か と 思 い ま す ︒ 江戸川区では︑ようなケ l ス に つ い て は ︑ 住 宅 政 策 の サ イ ド か ら

三番目 と し て ︑ 個 別 じ 対 応 し な け れ ば い け な い

しても︑改善の助成ができるようにすることが︑

題 に な っ て く る ︑ と 思 い ま す︒

窓口をできるだけ一つにしていくような努力が宿のしくみ作りが重要と考えられます︒

でも︑例えば子供夫婦などと同居しているような課 題 だ と 思 い ま す︒

身の高齢者または高齢者夫婦のみの世帯で︑常時場合は︑援助の対象にならないという具合に︑か限度額なし︑所得による制限なしということで︑用できるようになっていますが︑これも持家に限

その場合には︑住宅修築資金融資斡旋制度が活成 が し て い け れ ば ︑ 一 番 い い と 思 い ま す︒ そういが︑このように︑個別の改善に対して漏れなく助

住居改善の場合に全額助成をする制度があります

掘り起し ︒ 福 祉 の こ と も 理 解 で き る 設 計 者 ︑ あ る

のですけれども︑業者の育成とか斡旋︑あるいは︑

ま た ︑ こ の フ ロ l の中では直接出てきていない

資金 的 助 成 の 中 で は ︑ 集 合 住 宅 の 共 用 部 分 に 対なり漏れる部分が出てきます︒

定され︑共同住宅の共用部分は対象外となり︑こ

円り資しいは施工者を︑どれだけ育てていけるのか︑とい

者:あ融ひ

mwwwmmw

幻f一2一持位)のし﹂ 一時岐 一日一目的日明日明日早川一単目 )分 さ
一の%一

2

う こ と も 課 題 で あ る と 思 い ま す︒
一
円 一一
一一)
))一 二 2 一
牛 一一

では︑できるだけ漏れのないように︑住宅政策の一
一う方向性を目指すと同時に︑それができない段階

度具
市周

一
体事一立 一
一
則 一度
IL
H
山一 一
例皇制一 一制

J

一 一 住一
一
色
一 一 一
一

HHHH

e

L

d

一
一
一 一)金一一低利用給
ヨ一こ
t
l一
一
工上 資 一一

最の併ら

金常付 一
一
者 一一 一申 告 一
切問問一項る部を
一一 一局
一00000ouu日
7 7 5 5 7 7 7 5刊日 一 慮 よ 各 額0m
0000一 ∞7斗14 手 旋 一
資日給 m
一mmmmmmm一費丁斗1斗 助 一
m
m
m
m
心4
配には成
山
市
へ
﹀備 一
占 一 ﹁ 一品一 MMMMM一M M M M M一
M M M一一 一(つ一一
二
計叩一
元一吐い以 一出制mm則 一
一者あ一一
一m 抑制mm 抑制一十 一
一
元切給合助
7 児 設m
(
2
2
9
3
1
3
4
1
一
ま
一
二
章
量
一
一
要甫易・
均一
一町一改 一2 31 14 一 じ二
一
一
一
日一
日一
お者勝 一
は一割 一
一
生 一
一一 新 融 下￨￨ilili‑‑JιM引 似 付
一
宜一
一
一
一:応
一一﹁

成 活度 一助生制 一れもすべてをカバーできるわけではない︑ということが問題となります ︒‑克服すべき数々の課題
それでは︑住宅政策も含めて︑今後新たな制度化を検討していかなければいけない部分として︑どの辺が課題になってくるのでしょうか ︒
一つは︑民営借家に居住している高齢者︑障害

一
に障内 一
負
区心屋 一人工上者

Z
E
‑
‑

γγ

71

7

L

一一一)一一負得﹁斗﹂一一(者の場合でも︑家主の了解があれば︑福祉事務所
区とか谷 度 費il‑‑J
引 本 一 一一齢
一
U
U
1
l
i
入 所7L 一歳 築 寸 一 以
1日修
田重 善 善
一
閃
一
件
一
高
官
一
一
一
一
一
一万準(成額
一
ソ
ソ
ソ
備
※
回
ト
の助成制度︑給付制度は適用できるのですが︑家
本
U
川
前年 U一
世話
i
十
三浦一沼市願
五
回
一政
一
一
一
一
一
1
7
7
ι
日
﹁
:
;﹃
!!!j
一
組
※
一

主のほうでも了解しないケi スがあります ︒ つま

E所
T所
‑室
‑殿 一 で ツ 率 付 旋
田設
回一一一一一齢け 一グ関下段所室
一宮ニ
干
;
イ
一
一
一
場
所
関
室
所
居
動
持司
一一
外
二閉居重下ト上世
一下ト上
画 紘一計ェ利給つ
一 関ィ 一
世・ 一
高向 一
一
一
・ 一
浴便玄居台住移孟夫績
一・ 一浴玄 台 卜 居 一
一実 績 一 ・ 屋 玄 廊 階 台 居 便 洗 浴 移 一 合 チ ※ ※ あ

7り︑借家の改装が︑この流れの中ではカバーできな い 部 分 に な っ て い る ︑ と い う こ と で す ︒ そう

表 ‑2

いる人達が︑どういう実態にあるのか︑こういう語っ てしまう部分があるのですが︑最も困窮して場合 には 裏 にこういうことがあるのだと考える意

低所得階層で水準を上げるため︑公的に支援をしていかなけれす︒ だから︑四O O Oのうち 三0 0 0位は︑居住

味でも︑都市計画︑住宅政策サイドにとって︑こ
ういう仕事にかかわ っていくことは︑非常に重要ます ︒ おそらく︑その四分の 三はのほかに︑面積的には最低居住水準を満たしていば い け な い 数 字 で は な い か ︑ と 考 え ら れ ま す︒ そ

‑どうする民営借家一万世帯
民営借家に住む高齢者が︑大きな課題にな ってきだと感じています︒

これらの階層に対して︑すべて別な良好な住宅

本恭治さんに︑お話を伺います ︒ この分野で︑先院建築衛生学部の住宅衛生室長をなさっている松

くまとめていただきました ︒ 次に︑国立公衆衛生

高齢者の住宅改造の需要予測をすると︑今後はます ︒ 昭和六三年の住宅統計調査をもとにすると︑るが︑例えばお風呂が付いていない︑台所が共用に住み替えていただく︑という施策が全部に対応であるという世帯が︑そのほかにも 二0 0 0世 帯

民営借家に住む独り暮し︑または高齢者夫婦のみの世帯が約四七O O世帯あります︒ これが︑西暦
位あります ︒

できるとは限りません ︒ こういう観点からいって野村:・どうもありがとうございました ︒素晴らし二0 0 0年になると︑約二倍に増えるという予測ことで︑家事支援等も含めて︑在宅サービスと連

非色々教えていただきたいと存じます ︒

がされています︒ その中でも︑要援護世帯という携をしていかなければいけない世帯数が︑約五Oも︑住居を改善していくという必然性が生じてくる の で は な い か と 思 っ て い ま す︒

フォローア ッ プ に 役 立 つ 記 録 術
ー少しの学習で ﹁素人 ﹂も上達

国立公衆衛生院建築衛生学部住宅衛生室長

一O年

行政をどうするかという課題に対し︑公衆衛生院

松本恭治

進的な取り組みをなさっていらっしゃるので︑是今後の方向について検討をしているところです

O世帯となります︒

また︑都市計画屋とか住宅屋は︑ とかく数字でいう辺りも︑現実的には非常に難しい問題がありが︑どういうふうに連携して対処していくのかとます ︒
その一万世帯の中で︑特に考えなければいけな
い世帯というのは︑どの辺りなのかと考えると︑一つは立退きを求められているとか︑そもそも住宅がなくなってしまう世帯であり︑そういう人たちについて緊急に対応していかなければいけないわけです︒ その潜在需要数は三二 O O位で︑そのの教育の大きな柱にしようということで︑所の医師︑時には病院のケ ー スワ ーカーの人たちが派遣されてくる機関です︒

公衆衛生院は︑ 地方自治体か ら︑保健婦や保健チがあるかということを考えると︑建築家や都市たちが︑住まいに取り組む際に︑どんなアプロー‑等身大の視野を活かそう

見つからないのはどの位なのか︑これはなかなか

私自身は︑ここで集合住宅の管理問題と︑医療︑計画行政のやっていない所を補完する形ではなくぐらい前から︑建築衛生学部全体で取り組みはじ予測がで きないのですが︑ 潜在的には︑五五O位あるだろうとしています ︒

保健︑福祉からの住まいの問題ー特に住まいと健

うち︑現に立退きを求められていて︑次の住宅が住宅の水準が非常に低く︑住み続けていくため

康という問題の二つをやっています︒て︑むし ろ︑都市計画や建築行政︑あるいは︑従あらゆる職種の人︑特に非建築家的な職種の人

め た も の で す︒には何らかの手立てをしていかなければいけない

住まいと健康という問題は︑全体的な公衆衛生という階層はどの位いるのかをみると︑最低居住水準未満世帯が︑大体四0 0 0世帯ぐらい出てき8

れが︑場合によっては建築行政にボ iルを投げる
ことにもなる︑と考えられます︒

かった問題を︑新たに取り上げることであり︑そ来医療︑保健衛生︑福祉行政の中でやってこな

全体像はよく見えてきます︒家庭訪問を繰り返せるわけです ︒特に問題のある人についての︑生活から︑いろいろな問題を持ち込んで飛び込んでく

かなりプライバシ ー の領域に入れるのです︒相手

わずかです ︒横浜市の横浜総合リハビリセンタ ー

うチ lムを作っている自治体というのは︑本当にで︑専門的なチ lムが作られております︒ こうい

今回の世田谷区のような所では︑福祉センタ ー

財政的にも︑まだまだ十分成熟していないのです ︒

そのほかでは︑それぞれ問題発見した人が︑最位です ︒

後まで面倒を見ざるを得ない ︒手すりとか︑小さんなり入っていける︑そういう特質を生かしますと︑建築あるいは都市計画行政が持ち得なかった

ば︑建築家や業者がなかなか入れない領域に︑す

領域を︑住宅の中で確立できるのではないかと考

今までは︑住宅造りというと︑住居学科や建築
すが︑どうも︑造った後の問題となると︑造る専学科出身者による造る専門家の領域であ ったので門家は︑不得手のようです ︒

築 となりますと︑場合によっては︑大工とか建築ることは可能ですが︑風日場の改造や便所の増改

な段差 の解消ぐらいでしたら︑最後まで面倒を見

プラス 一が三になる︑四になる︑というような行士を呼ばなければいけない ︒ ま た ︑ 見 積 り が で き一政が可能ではないかと︑考えています ︒

お互いの長所と長所を組み合わせていけば︑えられます︒

一万分の 一の距離

一0 0 0分の一の距離で︑物事を眺める傾住宅行政︑都市計画行政は︑
とか︑
一回の調

向があります ︒しかし︑家庭訪問等によ って ︑等
身大の距離で︑繰り返し見えるものは︑
査 ︑ あるいは一回の視察で見えるものとは︑かな
り異なります ︒ これからは︑都市計画や建築行政

断の分かれ道になってしまうので︑そういう意味

なければ︑例えば一 O O万円でできるつもりが 三
0 0万円になると︑ゃるかやらないかの大きな判

い の 取 り 組 み に 関 す る ア ン ケ ー トをしますと︑﹁やってない﹂という答えばかりが返ってきます ︒

ところが︑現実は︑保健所の保健婦等に︑住まなります︒多 くの場合は︑言いっぱなし︑作り っのほんの一部が結び付くにすぎないということに‑使えないせ っかくの記録

では部分的に︑詳細に︑個別に見る人との組み合福祉事務所でも︑助成金額や改造件数 という数字

ぱなしというのが︑実態のようです ︒のように全体的な視野で見ている人と︑ある意味
わせを︑考えていかなければいけないだろうと考は返 ってくるのですが︑ほかの人の 参 考 になるよ

例えば︑だい ぶ前ですが︑全体の病院 一一 四のでの見積りというのは大変難しいわけです ︒
せっかく ︑住宅改造に取り組んでも︑全体の中建築士︑大工は当然のことながら︑行政でも︑うな︑それを見て力を蓄えるような内容は︑なかケー スワ ーカーに住宅改善についてのアンケート

えられます ︒
プライバシ ー の領域には︑なかなか入り込めません︒ ところが︑医療︑保健衛生︑福祉というのは︑

なか返 ってきません ︒件数だけでも頑張れという宅改善の取り組み状況を記入してきました ︒
んでいるところは︑かなり先進的に取り組んでい保健所でも︑福祉事務所でも︑病院でも取り組て替えが起きるというものもありました︒病院か月退院する患者の中から︑毎月一件ずつ新築や建住宅改善をやっていました ︒ 場 合 に よ っ て は ︑ 毎

取り組んでいる病院では︑年間 一O O件以上のをしたところ︑大変回収率がよく︑六九病院が住動機付けにはなるのですけれども︑どう頑張 った
ら いいのか︑という動機付けにはならないのです ︒

るのですが︑それが制度化されている所は大変少ないかと思う位︑退院患者の中で︑住宅改善あるらアドバイスすれば︑住宅産業化しているのではないのです︒個人の関心とか︑熱意とか︑ 善意 というものに 多く頼っています ︒
基本的に職務として︑法的にも︑ 制度的にも︑

9いは建て替えにまで結び付く︑という事例までありました︒
病院が何もしなければ︑病院としてはつかまえことです ︒ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 手 段 を 持 っ て い なション手段を持た な い ま ま 取 り 組 ん で い る と い う

衛生︑福祉の人たちが︑いちばん問題の人に近く
い な が ら ︑ そ の 能 力 を 有 効 に 活 か し き っていない

実 験を し て き ま し た ︒

公 衆 衛 生 院 で は ︑ 研修 や 研 究 の 中 で ︑ 少 し ず つ

え 込 む こ と に な り ま す︒

いと︑自分 一人 で 自 分 の で き る 範 囲 内 で 問 題 を 抱

住 宅 ︑ 立 ち 遅 れ た 住 宅 と い った問題になりますと︑と く に ︑ 高 齢 者 ︑ 障 害 者 ︑ 特 に 住 居 水準の 低いと思います︒

保 健 婦 か ら の 問 題 意 識 は 高 い の で す︒

る件数はゼロです D でも︑それは︑退院後の住宅の判断で︑大工に直接依頼する例もかなりありま

改善が全くゼ口ということではなくて︑大体家族した ︒ た だ ︑ そ う い う 病 院 も ︑ ほ と ん ど フ ォ ロ ー

過 す る と ︑ 住 宅 改 善 に 結 び 付 く こ と が 多 いようでると住宅改善が実現していて︑特にリバビリを経

地域の病院では︑たまたまある有名な病院に入な か な か 示 さ れ て き ま せ ん ︒訪 問 し た 本 人 一人だ

どういう開口部を持っているのかということは︑くることはあるのですが︑どのように狭いのか︑

風 自 に 段 差 が あ る と か ︑ そ う い う 言 葉 で 記録して伝達が︑建築の人に比べると不得手だということです︒大体家庭訪問をしても︑トイレが狭いとか︑常に共通している問題点というのは︑空間の表現︑化 け る と い う の は ︑ と て も 問 題 で す︒三 軒 に 化 け

指 摘 さ れ ま す︒ 違 う 点 が 指 摘 さ れ る と い う こ と は

各々問題意識が違いますから︑それぞれ違う点が化 け て し ま う の で す︒ そして︑問題点の指摘も︑た図面を 書 い て く る と ︑ ま ず ︑ 同 一住 宅 が 三軒にでお互いに相談しないでそれぞれに問題を指摘しを や り ま し た ︒三 人 の 人 が 家 庭 訪 問 を し て ︑ そ こ

そ れ を 表 現 し て 返 って き た 場 合 ︑ そ の 状 況 を ど う

一つの住宅を見て︑し て な い と い う 実 態 が あ り ま す︒

けがわかっていて︑それを隣の同僚に伝えようにた住宅を︑比自で議論していくと︑大体本物に近く何人かが家庭訪問をして︑た ま に ア ン ケ ー ト 調 査 を す る 程 度 で ︑ 一 件 一件 毎も ︑ 少 し も 正 確 に は 伝 わ ら な い し ︑ 何 か 助 言を 求
一般 論 の み が 返 ってくることにな ってきます ︒一 人 で 行 く と ︑ そ れ が 正 解 に な っ

この中で︑医療︑保健衛生︑福祉の人たちに非年フォローするということはなく︑大体改善件数なり︑結局最終決断は︑自分の判断で行うことにす︒と ︑ 改 善 箇 所 の 統 計 が 残 る の み で す︒

な り ま す︒ こ れ は ︑ 環 境 衛 生 監 視員 も ︑ 全 く 似 た

一人 の 人 が 見 に 行 っ て ︑ そ の 人 の 責 任 で 記 録 さ れてしまうという恐さがあるのに︑今までは︑大抵東京の病院には︑改善記録を見せてもらいまし最近︑平塚保健所の方々が︑難病患者の住宅のた も の が 残 る と い う 形 が と ら れ て い ま す︒

大 事 な こ と な の で す が ︑ た だ ︑ 同 一住宅が 三軒にいうふうにほかの人に伝えられるか︑という実験

たが︑とても記録からは分析できないような図面︑

よ う な 問 題 を 抱 え て い ま す︒ 多分 福 祉 の ス タ ッフ

住宅改善の研究をしている結構有名な病院でも︑住宅の状況がさっぱり伝わらない図面が︑だい ぶ

も︑ 家 庭 訪 問 を し て ︑ あ ま り ス ケ ッチしてこな い

めようとしても︑で︑手すりだけ絵になっているようなものもあり︑載ってい ま し た ︒ 中 に は ︑ 手 す り の 改 善 と い う のの で は な い か と 思 い ま す︒て︑問題指摘のために住宅をいろいろ記録してき

実 態 調 査 を しましたが︑専門職種というのは︑各々の表現手段︑コミュ

ど う い う ふ う に 使 っているのか︑さ っぱり想像がつかないという記録でした ︒

ニケーション手段を持っています︒建 築家 は図面
現をし︑音楽家は音で表現するとか︑音譜で表現ませんでした ︒

でも︑なかなかほかの人に伝わるものには︑なり

一人 ひ と り が 調 査 に 行 っで 表 現 し ︑ 地 理 学 の 人 は 地 図 を 書 いて地理学的表は︑到底言葉では表わしきれない中身を表現してす る わ け で す ︒ こうして表現された中身というの‑コミュニケーションできる記録を今︑公衆衛生院で︑重点的に取り上げている住に共通していることは︑そういうコミュニケー

います ︒医 療 ︑ 保 健 衛 生 ︑ 福 祉 の 人 た ち に 一般 的

所 の 職 員 が 大 勢 行 き ま し た ︒ そこで︑家中覗いて︑も怒られそうもない家に︑了解を得まして︑保健

そこで︑その中の三軒だけ︑何回家庭訪問してまいと健康という課題の中で︑高齢化の話を取り基本的に︑住まいと健康の中では︑医療︑上げています︒
保健

10

は克明に取 っているのですが︑何のために取 っているかということもよくわからないのです ︒

置かれている部屋が何畳だかわからないし︑ hp﹂宇﹂に開口部があるのかわかりません ︒段差そのものの欠点も見えるし︑相手の長所もよくわか ってきて︑お互いの見方をチェックし合いますと︑自分ます ︒ そういうことを重ねていくと︑見方が共通

例②で︑都営住宅一 Fと書いてあるのは︑四・練を 三度やりました︒それぞれが家を全部見渡し

それを 一人ひとりが全部記録してきます︒ そして︑のものとして出来上がってきます ︒ そのうえで︑から居間へ︑トイレへ︑風呂へと動いてもらい︑それを事例検討会という形で︑一つの事例につい改良調査をやることになりました ︒

図面を書く訓練をしました ︒患者本人にも︑部屋てどういうふうに見えたのかということを︑お互(0(，山"1- ト吃て 7 ・ 1 ;?"7<ηo 似一----持コム./l. すりお~ '10山 間 内図 ‑1 住宅間取り各部寸法採取図面例ということからすると︑このベットは四・五畳のこのプランが復元可能になってくるのです ︒三 畳という︑ちょっとした言葉が入っているだけで︑元可能になっています︒六畳と四・五畳と押入れ

すが︑下に 3という数字が入っているために︑復五畳の外に︑ベットが一見あるように見えるのでいに照らし合わせます︒表現方法が全く違います

1
{
7
③
J

から︑四・五畳の中にベットがあっても︑人にa3

よ って は八畳の中にベ ットがある ように見えたり︑

d

ー
ー
ー
ー
‑
，
‑
ー
一
一
一
‑
.
J.
一一一一一一一ーーーJ‑調査記録は生活の見える表現で

‑

ぷ

d
f
‑
r
t
'
.
l
'
1cー

4
ピ
4、

ih
.
‑1(0‑

一
二 ・五畳の中にあ ったりしていま した ︒

，
，
.
.
.
>
!
.

図は︑ある病院のケースワーカーの訪問記録です︒ 例① は︑木造住宅の 二戸建ですが︑ベッドの乎Z志>7'1

.
，
̲
.
"
b
.
l
i
'
.r

ゃ
れ
炉
、

"
ハーう‑‑1

お互いにお互いの図面を見ていると︑ 自分の表

IU1rhnH‑nh

現のまずさが非常によくわかります︒ そういう訓

，
πι4
‑
・

k・
.
︐ド

‑
:
:
>
:
:
:
.

ゆノ、帆

"
1
‑
町
J問 イ ﹁

v
t創刊 n

1
1

都営住宅 1F 脳血管障害 (左中央脳動脈 )左マヒ， 5
8歳
1②
{
7
J

右頚動脈閉塞症， 左片マヒ ， 6
4歳

l戸建平屋
伊J
I①

入れは ︑ 三尺の押入れで︑食堂というのは縦長のますと︑隣の六畳は︑縦長の六畳に違いない ︒ 押

想像できます︒四・五畳と三畳という関係から見けれども︑本当はそうではなかろうということが問題点が非常に伝わってくるという印象をもちまながら︑表現力を高めていくと︑事例検討会も︑図面にな ってきました ︒一事例ずつ検討会をやりぶ表現力がよくなり︑お互いにわかり合うようなました ︒訓練して︑五︑六軒目ぐらいから︑だいらうということで︑公衆衛生院の中で訓練いたし

ある程度安定しますから︑いろいろな会話も発生

患者がそこから帰ることになると︑生活の不安が明確にな ってきます︒急性期の状態とは違って︑す︒

るというのは︑次の病院の仕事になってしまいま

へ帰してしまうので︑患者の生活そのものを考え中に入っていて︑かなり巨大なベットに見えます

六畳程度だろうということが想像つくのです︒間した ︒

し相談もあります︒ リハビリ病院を中心として︑

リハビリ病院では︑数カ月間の入院期間があり︑口が一間半の押入れがあって︑冷蔵庫があ って︑押入れと冷蔵庫の大きさが︑ほとんど同じで︑流立ったまま︑板の上で便筆に書いていることが圧

こうな ったのかといいますと︑家庭訪問をすると︑住宅の比例関係の表現が目茶苦茶なのです︒なぜあります︒滋賀県の彦根保健所などは︑保健所が大工・建築士と 一緒に取り組んでいる場合などが入らないで保健所のみで取り組む場合︑保健所・

祉のほうから積極的に取り組む場合︑福祉が 全 く

住宅改善の取り組みもさまざまで︑例えば︑福応ができていないのが現状です ︒対応しても︑非勤の方で構成されているので︑必ずしも十分な対

これは︑東京では各区にありますが︑大体が非常ごとに対象地域の範囲を限定しています︒ それから︑通所リハビリ訓練施設です ︒

も︑すべてがやっているとは限りませんし︑病院

住宅改善がかなり行われているわけです︒ それで

倒的に 多 いからです︒ そうすると︑横線は便纂のても︑地域全体の記録には︑なかなかなりにくい常勤ですから︑記録として自分のものだけまとめ‑対応がまちまちの指導機関

罫線に沿って書きますが︑縦線は ︑割合フラフラ

いのです︒一 方︑江戸川区のように︑福祉の存在

中心になって活動していて︑福祉の存在が大変薄しが浴槽と同じである︑ということなのです︒
段差だけは克明に取ってくるのですけれども︑一センチ方眼を持 って いけば︑かなり縦︑横正確書いていることが多いのです︒ 五ミリ方眼とか︑福祉も︑大体の所ではお金の限定があります ︒のです︒常勤で︑きちんとまとめる人がいないと福祉司が家庭訪問をする というのも︑人柄によ り

駄目なわけです︒
現在︑住宅改善指導の主な機関は︑病院とか︑が非常に強い所もあります︒ いろいろな所で︑特通所リハビリ施設︑福祉事務所あるいは福祉部︑の場合︑毎月︑保健所保健婦と福祉事務所福祉司

けり︑ということがあるようです ︒例えば大田区

色のある取り組み方がされているのです ︒などをそれらしく表現すれば︑これを︑病院なり

生活感覚が まる っきり入ってきません ︒家具や壁ター︑大工︑工務庖︑住宅産業︑機器メ ーカー︑

保健所︑衛生部といった所︑高齢者総合相談セン

そこから︑これは 家 具 が全然書いてないので︑に書けるでしょう ︒

いろなアドバイスができますし︑ましてや︑これが︑事例検討会を設けていて︑大変実績が 多 いの保健所へ持っていっても︑他の同僚はかなりいろだそうです ︒

それから︑各自治体の保健所衛生部 ︒何年か前

ボランティア団体といった所ですが︑すべての所
例えば病院でいいますと︑温泉病院のような所を︑建築部に持っていけば︑さらに建築的なアドとか︑特別そこのスタッフが住宅改善に熱心な所に︑保健所保健婦宛に︑住宅改善︑あるいは住宅
への取り組みを聞いたことがあります︒ これによでやっているわけではありません ︒

では一生懸命やるのですが︑総じて大学病院は熱バイスが可能だろうと思います︒の生活状況を書き込んできた絵です︒ これは︑か生活感覚のあふれた絵として︑ 例③は都営住宅
なり手慣れた人が書いた絵です︒ このように生活改善されたかどうかも確認してないことが多いよ

ると︑大体が言いっぱなしという状態で︑本当にが見えてくると︑行かない人でもよくわかります ︒ 心ではありません ︒大学病院の場合は︑急性期の患者を扱って︑ある程度安定すると︑地域の病院
こういう表現を︑できる限り保健婦にや っても12

月に一︑二回︑多い所で週に一︑二回︑時間契約
で相談に乗っています ︒問題は︑家庭訪問をしな

うです ︒

りますが︑どうしても︑自己流という所が多いよ

治体によっては︑一生懸命取り組んでいる所もあうでした ︒ これは︑全国的なレベルの問題で︑自うです ︒ています︒ これは︑江戸川区に刺激された形のよ

うでは︑大工が行政を変える運動を柱にしてやっ工の組合が勉強会を開いております︒今横浜のほ一つの波紋となり︑各地でいま︑大という意識はないのですが︑こういう制度が発足の有資格者として修了証を渡すようになっていま育というのは︑大工との付き合い方も含めて︑医か拒否できず︑かえって不安を持つというケ l ス
が非常に多いのです ︒ この中で︑患者家族への教うちに図面が出来上がってきて︑患者側はなかな

う目的の中でやってしまいますから︑たちまちの受けに行った人たちが︑それで急に専門家になる ︑ まれないとできない一方で︑頼まれると造るといす︒全国で数千人が︑この講義を受けています ︒

療︑保健衛生︑福祉の人たちの︑大きな仕事では教育が大事です︒建築士や工務屈の場合には︑頼ても︑二番目として︑最初の助言と患者家族へのについて︑有利な点︑不利な点を考えてみます ︒

住宅改善を進める上での各機関︑専門家の特色

すから︑この辺の訓練が︑非常に大事なところでないかと思います︒生活目標まで決定するわけでしたために︑

いで相談をしますので︑一般的回答ということに
それから︑大工︑工務居︑建築事務所です︒昨はないかと思います ︒
三番目は︑関係機関の連絡調整 ︒ 四番目は︑住高齢者総合相談センタ ー︒建築士が非常勤で︑なりがちなことです ︒
年度から ︑建設省と 厚生省が︑住宅改造相談員制

医療︑保健衛生︑福祉のスタッフの第 一の有利完了した後で大事なのは︑フォロ ー アップです ︒

性は︑問題の人への接近が容易であること︑それ度を設け︑協同で研修をして︑高齢者の住宅相談

これが︑どこでもやられていない大きな問題です︒

宅の診断とか︑いろいろな調整 ︒

サービスを用意しやすいということ ︒一 方不利なから非営利であり︑公的機関の連携による公共点は︑建物の構造的把握が困難で︑構造的な変更

ものすごく多いのです︒ これは︑ほかの人が見た

フォローアップが︑数字だけになっている所が︑必要があること︑第二の問題は︑ときには︑ ﹁や っていけるな ﹂というだけの実感でしかないわけです ︒きちんとした間取りな灯︑

一般的空間の表現技術が之しくて︑口頭の指導に頼りがちであることです︒ どこでも︑住宅改善をやっていときに︑問題指摘の表現などが残されてないと︑このフォ
ローアップというのも意味を持たないのです︒

を含む大規模改善には他の専門家の判断をあおぐ

口頭の指導でや っていますから︑行き違いというのが始終起きています︒ 正確な指示を欠いている

それから︑住宅改善を行う最初に︑改善したらの改善が成功したのか︑失敗したのかよくわからされてないのです︒ その後を受け継いだ人は︑そたらどうなるのか︑という目標値がほとんど記録

うことを報告されても︑なぜしなかったのか︑しら︑住宅改善をした︑あるいはしなかった︑といど記録されてないことが大きな問題です︒病院か何が可能にな ってくるかという目標値が︑ほとんという点では︑大工も一緒になって考えないといけないと思います︒‑決め手は目標値とフォローアップ
住宅改善の流れについて説明します ︒ 一番は問
題発見・相談受け入れ︒
窓口はいろいろありますが︑ どこで受けたにし

13

程度になるとか︑ ADL (日常生活動作 )が どこ

が あ り ま す ︒ こういう改善をしたら︑介助はどのと取り組まれた例として︑彦根保健所の取り組み

最初に住宅改善の目標値が記録されて︑きちん

を ︑ き ち ん と 整 理 し て ︑事 業 全 体 の 評 価 を や っ て

フォロー・アップのための書式︑必要なキーワード

は︑なかなか整理できないということになります ︒

アップのデlタを出してきでも︑事業全体として体の評価はできません ︒一 人ひとりが︑フォロー

キ ー ワ ー ド を き ち ん と 揃 え て お か な い と ︑ 事 業全

事業全体にとって必要なデ ータなのか︑というもP Tでも建築家と同時に訪問して︑そこでアセ

くも っています︒住宅改造そのものは︑保健婦でいますし︑保健婦の仕事ではないという印象も強善は︑なかなか考えられない部分がまだあると思生活援助ですが︑健康にかかわる ところまでの 改

山正子さん・:保健婦の 主な役割は︑在宅サ ービ ス︑O都立医療技術短期大学専攻科(地域保健)・村ん で 仕 事 を し て い る の が 現 実 で す︒に位置するとか︑そういう目標値を記入していまスメントをするといったチ lムを作るのでなけれでいいのですが︑事業全体の評価になると︑何がすから︑その後を他の人がフォローした場合にも︑

おくと︑いろいろな所への提言が可能になります ︒

ば︑図面等による伝達という方法では無理があるのではないかと思っています︒

ず︑そのフォローができない︑ということがよく

目標どおりであったか︑目標以下であ ったか︑ということが確認できるのです ︒ このような︑改 善

野村・・・ありがとうございました ︒住宅改善にかかわあります︒の目標が︑きちんと記録されていること自体が大O都立医療技術短期大学看護学科・大淵律子さん

0時間となり︑その中で寝たきり老人の生活の自る自治体の全般的な状況と︑具体的な住宅改造手
それでは︑次に︑お 二人へのご質問や︑それぞ法に関するきわめて有効なお話を いただきました ︒

それから︑フォローアップの中では︑個人のアれの現場での取り組みの現状などを教えていただ

変少ないのです ︒
フターケアとしてのフォローアップと︑事業全体

立や在宅のADLの維持・増進などについて教えています︒前の職場では︑寝たきり老人や痴呆の老 人 保 健 ﹂ と い う 講 座 名 で 三 0時 間
:・今まで ﹁老 人看護 ﹂として九だ ったものが︑今年度から ﹁としてのフォローアップの二つがあります ︒ アフければと思います︒

べl スを明確にすることが重要だと思います︒の際︑間取りの見方などどこがポイントなのか︑

お年寄りの訪問看護をしていましたが︑訪問看護

ターケアだけだったら ︑ケースバイケース の記録

胎動の中でのそれぞれの悩みと問題点
ー参加者の意見と報告

ちがプランを書くこと︑プランをよむことは非常

善 の 援 助 を し て い ま す ︒利 用 者 は ︑ 東 京 都 社 会 福:・介護支援として入浴サービスとの関係で住宅改

O 町田ケアセンター・常葉哲さん(生活指導員 )福祉関係の方々からに難しいので︑最低限この辺りだけはという部分

かと思います︒また︑ P T︑O T︑保健婦さんたをおさえることができればと思 っています︒

医療・保健関係の方々から:・私は︑都立医療技術短期大学を出て夜間の建築

O足立共済病院・徳田良英さん (理学療法士 )祉協議会の住宅介護機器相談をまず利用していまので指導がかけはなれたものになっています︒ ますが︑住宅状況とADL状況を把握しないで行う

た︑退院時に︑理学療法士が訪問なしで行う 一般:・私自身が関わっているのは︑保健所における老健 法 の 機 能 訓 練 事 業 ︑ 通 所 事 業 で す︒ どこから手O港区麻布保健所・長田一雄さん (理学療法士 )をつけていくか︑どこから取り掛かるか︑日々悩

障害者や高齢者のことを考えたコンセプトをうちた て る よ う な 人 は い ま せ ん ︒建 築 の 領 域 と 医 療 の科コ l スに通っていますが︑建築学科の学生には︑領域でお互いに協力していければいいのではない

1
4

くかが問題だと思います ︒行政での取り組みは︑どのようにしていくのか︑どのように つなげてい

また︑その後の A D Lの変化に対して住宅改善をしている状態で︑記録もきちんととっていません ︒

システムにはなっておらず相談を受けた中で対応的指導にも問題が多いと思います ︒実態として︑

宅改造といえば︑手すり 一本でもP Tに連絡がく

対応にばらつきがみられるようです︒ 最近は︑住︑ Pの住宅改造は︑各福祉事務所担当者によ ってT に連絡したりしなかったりというように個々のを し て い ま す ︒助 成 制 度 に か ら む 高 齢 者 ・ 身 障 者

数のほぼ全数に対してそのような住居改善の援助

も︑住宅改善ととらえている場合が 多 く ︑ 相 談 件

な っていくことが本当に大事だと思います︒

ラムの 蓄 積 が オ ー プ ン に な っ て ︑ そ れ が 積 み 重者が入 ってくるということです ︒ こういうフォーをつくる人の 一般のイメージの中にちゃんと高齢をみんなが持つようにするために︑建築の教育の付くべき所には手すりが付いているという住宅像

でも︑普通に造ると自然にゆったり造つであって︑中で︑ 変 えていくことが大事だと思います︒建築遅れています ︒

るようになっていますが︑今後はシステム化していく中でかかわっていきたいと思 っています︒

野村・:今 日は︑第 一回目にもかかわらず︑非常に課題 がは っきりしてきたのではないかと思います ︒

す︒ どういう体制でや っていくのがベ タ !な のか

是非P T等とチlムを組んでやりたいのですが︑現在は福祉指導や保健部内でことにあた っていまは手がつけられていません ︒ フォローについてもる状態です ︒また︑潜在的需要の掘り起こしまで

当者はそのニ lドに対応する術もなく苦慮していかと考えています︒一 般住宅の中でも︑将来的に低2 D K位のスペースが保証されるべきではない

ペース︑車椅子の利用可能なスペースとして︑最単 身 者 で も 夫 婦 で も ︑ 将 来 介 護 の受 け ら れ る ス

︑ングは予算で縛られ︑面積も抑えられていま す がバーハウジングに取り組みました ︒シルバーハウジ

子さん・:前の職場の建設省建築研究所で︑シルO市浦都市開発建築コンサルタンツ・中大路美智

いました ︒

見 を 伺 い た い と 思 い ま す ︒ どうもありがとうござ

次回も︑皆様にご出席いただいて︑貴重なご 意

じめて明らかにな ってくることも多いと思います ︒

図を取り入れました ︒ 教 育 な り 実 践 を 通 し て ︑ はなことは頭に入らないということで︑はじめて 製建築関係の方々から

O世田谷区総合福祉センター地域サービス部・村上輝代さん(保健婦)・:障害福祉セン タ ーなのですが︑グループ訓練・個別訓練にくる人と のかかわりの中で住宅改善への取り組みがス タ ートしま

悩んでいます ︒

間宮・加藤 )

・建 築等 の各分野の連携・協力及び新たなシス

この ﹁
高齢者のすまい マ
つくり通信 ﹂は︑高齢者 の住まい ♂
つくりにかかわる医療・保健・福祉

高齢者のすまい"つくり通信について

文責(

は︑どうしてもバリアフリi ・デザインの基本的O板橋区おとしより保健福祉センター・吉川和徳

高齢化対応ができる準備をしておくこと︑そうい

私も都立医療 技術短期大 学 で︑建築の授業だけでさん (理学療法士)・:高齢者に対する総合的な在う意識の普及が︑した ︒ 現在老人からも相談を受けていますが︑担

宅 生 活 支 援 施 設 で 訪 問 活 動 を 中 心 に 行 っ て い ま す︒

学生 に住居学を教えています ︒ はじめか ら︑高齢O埼玉大学教育学部・在塚礼子さん:・教育学部の者 に対応した住宅を造るということを 意識しない

一番重要ではないかと思います︒

います D 理学療法士は︑例えばベットの高さをか

住宅改善のとらえ方も︑職種によ って様 々だと思えることや︑ベ ットに 移動バーを つけることなどο
テム つ
くりにむけての情報源となることを期待

関 連 機 関 及 び 関 連 施 設 に お 配 り し て お り ま す︒

し て 発 刊 さ れ た も の で す︒

ぜひ周囲の皆様方でご回覧下さい ︒

1
5

7sl

財団法人

'
1匂也、

正川

念公

住

「
第 2回・高齢者の住まいづくりフォーラム」のお知らせ

住宅総合研究財団について‑財団法人「住宅総合研究財団」は、 1
9
4
8年故清水
康雄氏 (当時清水建設社長 )の提唱により、東京都の許可を得て、「新住宅普及会」の名称で設立された公益法人であります。
当時は、戦後の著しい住宅不足が、重大な社会問題となっていたときであり、これを憂慮した同氏は「企業の枠を離れた独立の研究機関を設け、新時代

高齢者のための住宅改造…その役割分担とシテムづくり

兵庫県と江戸川区の先進的事例に学ぶ
好評の前回に続いて、第 2回目のフォーラムは、関係者総が)ハビリ
かりの体制で住宅改造を精力的に進 めておられる兵庫県 1・センターの相良 二朗さんと、江戸川区の松崎 悦子さんを講師にお招 き して、 「住宅改造に関わる役割分担と、システムづくりの実際、問題と課題、さ らには提案まで」伺おうと企画しました。
それぞれのお立場から、先進事例の貴重なお話が期待されます
し、さらに、ご参加の皆さんとの忌↑車のない話し合いもしたいと思い ます。ぜひご参加下さ l¥oの住宅建設に関する諸問題を総合的に研究し、その成果を公開して実践につなげることこそ、問題解決に貢献し得る大道である」と、私財の一部を基金に提供し、設立に至ったものであります 。
‑設立当初は、インフレの波も激しく、事業の停滞を余儀なくされましたが、設立の主旨に沿った不燃
・量産型共同住宅の研究を重ね、その成果の実践と12戸の賃貸住宅を建設しして、都内 3ヶ所に合計 3ました。
また一方、 19
7
3年には当法人内に「住宅建築研究所」を設置し、本格的な住宅建築研究の第一歩を踏
み出しました 。

記

日 時: 199
2年 3月27日 (金 )1
8時
，
.
.
.
.
，
̲
̲2
0時 3
0分・軽食付きです 。
会場:住宅総合研究財団会議室
講演:相良二朗 (兵庫県リハビリ・センター )松崎 悦子 (
江戸川区すこやか熟年課)
司 会:野村みどり L都立医療技術短期大学 〉のみなさん*入場無料です。出席ご希望の方は、下記までどうぞ。
電 話 :(
0
3)
3
4
8
4‑
5
3
8
1
FAX: (
0
3)
3
4
8
4‑
5
7
9
4
担当:間宮・加藤まで
6日(月)まで:会場の都合で先着 30名で締め.申込締切 3月 1
切らせて頂きます。

.以来関係各位のご尽力を得て、住生活の向上に貢こ、シンポジウム
献し得る研究の委託・助成を中心 lの開催、季刊誌「すまいろん」の発行などの活動を

9
8
8年 1
1月には創立 4
0年を迎えることができ
続け、 1
ました 。
これを機に、住宅総合研究財団と改称し、今日に至っております。
‑基本財産

2
0億5
9
0
0万円 0991年 3月末現在 )・年間事業費

5億円 (賃貸住宅事業を含む )‑ ・ ・ ・ ・ ・ 財 団 へ の ご 案 内 ・ . ...
‑小田急線「干歳船橋駅」下車パス 〔
梅01]梅ヶ丘北口行に乗車船橋中学前下車 (8分)
‑小田急線「梅ヶ丘駅」北口下車ノくス 〔梅01J
千歳船橋行に乗車船橋中学前下車 (18分)

小 田:~. i1( 鉄令‑高齢者のすまいづくり通信199
2年 2月26日発行(不定期干IJ)

研究委員会=野村みどり・大原一興・池田誠

横山勝樹・加藤仁美・間宮昭朗
発行人=大坪昭
発行所=財団法人住宅総合研究財団

56 東京都世田谷区船橋 4
丁目 2
9‑
8
干1
TEL 0
3
‑
3
4
8
4
‑
5
3
8
1
FAX 0
3
‑
3
4
8
4‑
5
7
9
4

望新 宿

印 刷 所 =株式会社 七 映

16