測量委員会・建設コンサルタンツ委員会・危機管理委員会だより

Contents◆ 令和 3 年度 測量委員会活動報告

・・…………………………………………………… 1

・測量業務とは ……………………………………………………………………………… 2
・TS の応用（中心線測量） ………………………………………………………………… 6
・測量研修会 ………………………………………………………………………………… 8◆ 令和 3 年度 建設コンサルタンツ委員会活動報告 ・………………………………… 10・「シビルエンジニア A・I」意見交換会の記録 …………………………………………… 10・豪雨災害に関する研修会（産官学 A・I 研修会） ……………………………………… 14◆ 令和 3 年度 危機管理委員会活動報告 ………………………………………………… 18

一般社団法人 愛知県測量設計業協会

令和2年度

測量委員会活動報告

本年度測量委員会の測量研修会は、知立・海部・尾張建設事務所の３カ所で行いました。今回のテクノアイ
では、測量技術研修会で使用した資料を多くの方に見て頂き、お役に立てればと思っております。

1

測量業務とは（一社）愛知県測量設計業協会
委

員

中

測量委員会

村

竜

平

〈（株）大増コンサルタンツ〉

2

TS の応用（中心線測量）（一社）愛知県測量設計業協会
委

員

中

測量委員会

村

竜

平

〈（株）大増コンサルタンツ〉

3

測量研修会

種別

事務所名

開催日

測量研修会

①

知

立

10／27
（水）

②

海

部

11／4
（木）

③

尾

張

11／9
（火）

講

師

測量実習担当会社

参加人数

新晃コンサルタント㈱㈱梶川土木コンサルタント
玉野総合コンサルタント
（株）
㈱ MSS

24名
（内、
市町14名）㈱新日玉野総合コンサルタント㈱フジコンサルタント㈱

16名
（内、
市町9名）

㈱名邦テクノ㈱カナエジオマチックス㈱石田技術コンサルタンツ

14名
（内、
市町9名）

太田 和哉

中村

竜平

中村

竜平

（株）
大増コンサルタンツ（株）大増コンサルタンツ—

1—1. 測量業務とは（一社）愛知県測量設計業協会
測量委員会
委

員

中村

竜平

（株式会社大増コンサルタンツ）䠍䠊 㔞䛾✀㢮ᮏ᪥䛾ෆᐜ

䠍-1䠊୺䛺 㔞䛾✀㢮1.

㔞䛾✀㢮䛸ᶵჾ

2.

㔞ᴗົ஦౛

3.

㔞ᢏ⾡䛾⥅ᢎ䛾ከᵝ໬

䐟ᇶ‽Ⅼ

㔞

᪤▱Ⅼ䛻ᇶ䛵䛝䚸
᪂Ⅼ䛸䛺䜛ᇶ‽Ⅼ䛾Ỉᖹ఩⨨䜢ᐃ䜑䜛సᴗ䚹䠄ྠ᫬䛻Ỉ‽ 㔞䜢⾜䛔䚸㧗䛥䜒ᐃ䜑䜛䛣䛸䜢ྵ䜑
䜛䠅

䐠Ỉ‽

㔞

䐡⌧ᆅ

ᶆ㧗䛾ᡂᯝ䜢᭷䛩䜛᪤▱Ⅼ䛻ᇶ䛵䛝䚸᪂Ⅼ䠄Ỉ‽Ⅼ䠅䛾ᶆ㧗䜢ᐃ䜑䜛సᴗ䚹㔞ᆅᙧᆅ≀➼䜢
䜚ᩘ್ᆅᙧᅗ䜢సᡂ䛩䜛సᴗ䚹䖃䠰䠯䛻䜘䜛䠐⣭ᇶ‽Ⅼ 㔞䐟ᇶ‽Ⅼ 㔞 ᴫせ䠄䠐⣭ᇶ‽Ⅼ᪤▱Ⅼ䛾✀㢮䚸᪤▱Ⅼ㛫䛾㊥㞳ཬ䜃᪂Ⅼ㛫䛻ᛂ䛨䛶䚸䠍⣭ᇶ‽Ⅼ 㔞䚸䠎⣭ᇶ‽Ⅼ 㔞䚸䠏⣭ᇶ‽Ⅼ 㔞ཬ䜃䠐⣭ᇶ‽Ⅼ 㔞䛻༊ศ䛩䜛䜒䛾䛸䛩䜛䚹㔞䛻䛚䛡䜛᪤▱Ⅼ䛛䜙᪤▱Ⅼ䛾⢭ᗘ஦౛䠅

Ⅼ1

Ⅼ3
Ⅼ2
Ⅼ4

᪤▱Ⅼ1

᪤▱Ⅼ2

஦౛䠍䠖㊰⥺㛗163m 4

Ⅼ⤖ྜᕪ 7mm(┴ෆ㏆㑹䠅

஦౛䠎䠖㊰⥺㛗220m 3Ⅼ⤖ྜᕪ12mm(ྡྂᒇᕷෆ䠅஦౛䠏䠖㊰⥺㛗312m 5

Ⅼ⤖ྜᕪ11mm(┴እᒣ㛫㒊䠅

஦౛䠐䠖㊰⥺㛗463m 10

Ⅼ⤖ྜᕪ 7mm(┴ෆ㏆㑹䠅

（�������業�������18�）ไ㝈(సᴗつ⛬䠅䠪䠖㎶ᩘ 䠯䠖㊰⥺㛗(km)

䠖᪤▱Ⅼ
䠖᪂タⅬ

஦౛䠐䛾ไ㝈
䠪䠖9 䠯䠖0.463
150mm+100mmя9*0.463䠙288mm（��業�������42�）䖃㟁Ꮚᇶ‽Ⅼ䜢౑⏝䛧䛯䠣䠪䠯䠯 㔞
36.6km㞳䜜䛯㟁Ꮚᇶ‽Ⅼ䠝䛸㟁Ꮚᇶ‽Ⅼ䠞䜢⤖䜣䛰1⣭ᇶ‽Ⅼ䐠Ỉ‽ 㔞 ᴫせ㔞䛾⢭ᗘ஦౛

᪤▱Ⅼ䛾✀㢮䚸᪤▱Ⅼ㛫䛾㊰⥺㛗ཬ䜃ほ 䛾⢭ᗘ䛻ᛂ䛨䛶䚸䠍⣭Ỉ‽ 㔞䚸䠎⣭Ỉ‽ 㔞䚸䠏⣭Ỉ‽ 㔞䚸䠐⣭Ỉ‽ 㔞ཬ䜃⡆᫆Ỉ‽ 㔞䛻༊ศ䛩䜛䜒䛾䛸䛩䜛䚹

18.5䟜

1.0䟜
1.7䟜

᪤▱Ⅼ㛫36.6km䛾
⤖ྜᕪ=15䟚（�������業�������48�）15.4䟜

⤖ྜᕪ Ỉᖹ䠖15mm䠘ไ㝈100mm (ᒣ㛫㒊䠅（�����HP��）—

2—䖃䝺䝧䝹䛸ᶆᑻ䛻䜘䜛䠏⣭Ỉ‽ 㔞䐡⌧ᆅ 㔞 ᴫせ⢭ᗘ⥔ᣢ䛾䛯䜑䛾䝫䜲䞁䝖䞉౑⏝๓䛾ᶵჾⅬ᳨⌧ᆅ 㔞䛸䛿䚸⌧ᆅ䛻䛚䛔䛶䠰䠯➼ཪ䛿䠣䠪䠯䠯 㔞ᶵ䜢⏝䛔䛶䚸ཪ䛿ే⏝䛧䛶䚸ᆅᙧ䚸ᆅ≀➼䜢 ᐃ䛧䚸ᩘ್ᆅᙧᅗ
䝕䞊䝍䜢సᡂ䛩䜛సᴗ䜢䛔䛖䚹䞉 ᚟ほ䞉ᶆᑻ㛫䜢➼㊥㞳ͤ⌧ᆅ 㔞䛻䜘䜚సᡂ䛩䜛ᩘ್ᆅᙧᅗ䝕䞊䝍䛾ᆅᅗ᝟ሗ䝺䝧䝹䛿䚸ཎ๎䛸䛧䛶1000௨ୗ䛸䛧䚸250䚸500ཬ䜃1000䜢ᶆ‽䛸䛩䜛䚹䞉㌿グ䜶䝷䞊㜵Ṇ䞉ᆅᇦ䛤䛸䛾㧗䛥ᇶ‽ᇶ‽Ⅼ䛾㧗䛥䛜ᮾிᾏ㠃䠄䠰.䠬.䠅䛛䛹䛖䛛䚹౛䛘䜀䞉䞉䞉ྡྂᒇ ᇶ‽㠃䠄䠪.䠬.䠅䠙䠰䠬䠉䠍䠊䠐䠍䠎䝯䞊䝖䝹ᖖ⁥ 䚸ᖌᓮ 䚸⾰ᾆ 䚸୕Ἑ 䛺䛹㸦ᅜᅵᆅ⌮㝔HPࡼࡾ㸧୕ḟඖⅬ⩌ 㔞䠄௧࿴䠎ᖺ䛛䜙䛄సᴗつ⛬䛾‽๎䛅䛻㏣ຍ䠅䠍-䠎䠊 㔞ᶵჾ䛾✀㢮䞉ᆅୖ䝺䞊䝄Ⅼ⩌ 㔞䞉䠱䠝䠲෗┿Ⅼ⩌ 㔞 䠄ヲ⣽䛿ᚋ㏙䠅

䠰䠯

䠣䠪䠯䠯

䠨䠯䞉䠱䠝䠲㊥㞳䛸ゅᗘ䜢ྠ᫬䛻ᐃ䛩䜛୍యᆺ䛾ᶵჾ䚹㧗䛥䜒ほ ྍ⬟䠄㛫᥋Ỉ‽䠅䚹

ேᕤ⾨ᫍ䛛䜙䛾㟁
Ἴಙྕ䜢⏝䛔䛶఩⨨䜢Ỵᐃ䛩䜛⾨ᫍ఩䝅䝇䝔䝮䚹

Ⅼ⩌䝕䞊䝍䛛䜙䠏䠠䝰䝕䝹䜢సᡂ䛧䚸ィ䜢ྍ⬟䛻䛩䜛᪉ἲ䚹㔞䛾୺せᶵჾ䛷䛒䜛䚹ほ ᪉ἲ䛻䛿䛔䛟䛴䛛✀㢮䛜䛒䜚䚸ồ䜑䜙䜜䜛⢭ᗘ䛻䜘䛳䛶ᐃ䜑䜙䜜䛶䛔䜛䚹

Ⅼ⩌䛾ྲྀᚓ᪉ἲ䛿෗┿ 㔞䛸䝺䞊䝄䝇䜻䝱䞁䛜୺䛷䛒䜛䚹䞉䝺䝧䝹┤᥋Ỉ‽䛻⏝
䛔䜙䜜䜛ᶵჾ䚹ୖグ䛔䛪䜜䜒ᡂᯝရ䛿䚸୕ḟඖⅬ⩌䝕䞊䝍䝣䜯䜲䝹
฼Ⅼ䛸䛧䛶䚸䠱䠝䠲䚸䝺䞊䝄䛜᭷ຠ䛷䛒䜜䜀⌧ሙ䛾సᴗຠ⋡䛜Ⰻ䛟䚸ṇ☜䛺➼㧗⥺䜎䛷సᡂ䛷䛝䜛䚹཯㠃䚸䝕䞊䝍సᡂ䛻ከ኱䛺᫬㛫䜢せ䛩䚹䝺䝧䝹䞉ᶆᑻ

䠰䠯䠄䝖䞊䝍䝹䝇䝔䞊䝅䝵䞁䠅ᴫせ
㊥㞳䜢

䜛ගἼ

㊥൤䛸䚸ゅᗘ䜢Ỉ‽䜛䝖䝷䞁䝅䝑䝖䛾෗┿ 㔞䠖UAV/⯟✵ᶵ䝺䞊䝄䝇䜻䝱䞁䠖ᆅୖ/䠱䠝䠲/⯟✵ᶵ䝬䝹䝏䝡䞊䝮䠖῝ὸᴫせ㔞䛻⏝䛔䜙䜜䜛ᶵჾ䚹䝺䞁䝈䜢な䛟䛸ど‽⥺䛜ᖖ䛻Ỉᖹ䛻ಖ䛯ᶵ⬟䜢ే䛫ᣢ䛴䛾䛜䝖䞊䝍䝹䝇䝔䞊䝅䝵䞁䚹䜜䜛ᵓ㐀䛻䛺䛳䛶䛚䜚䚸ᶆᑻ䠄䝇䝍䝑䝣䠅䛾್䜢ㄞ䜏ྲྀ䜛䛣䛸䛷䚸㧗పᕪ䜢‫ە‬㹒㹑 ㊥㞳 ᐃࡢᇶᮏཎ⌮ᐃ䛩䜛䚹ᑐ㇟≀䛻↷ᑕ䛧䛯䝺䞊䝄䞊䛜཯ᑕ䛧䛶㏉䛳䛶䛟䜛䜎䛷䛾᫬㛫䜢 ᐃ䛧䚸㊥㞳䛻᥮⟬䛩䜛䚹᭱㏆䛷䛿䚸䝞䞊䝁䞊䝗䝺䝧䝹䛸㟁Ꮚ㔝ᖒ↷ᑕ䛥䜜䛯䝺䞊䝄䞊䛜ᑐ㇟≀䜎䛷฿㐩䛧ჾᲔ䛻ᡠ䜛 ᚟᫬㛫䜢䠎䡐䚸ග䛾㏿ᗘ䜢䠟䛸䛩䜛䛸䚸ᑐ㇟≀䜎䛷䛾㊥㞳䠠䛿䚸䠠 䠙 䠟䠆 䡐 䛷⾲䛫䜛䚹㊥㞳䠙ග㏿ᗘ䠆᫬㛫䛾ฟ⌧䛷䚸᭱㏆䛷䛿ㄞ䜏㐪䛔䜶䝷䞊䚸グᖒ䜶䝷䞊䛜኱䛝䛟పῶ䛧䛶䛔䜎䛩䚹㹂㸻㹁㸨㸦㸰㹲*㸯/㸰㸧ᑐ㇟≀䛾௦⾲
䝭䝷䞊䠄䝥䝸䝈䝮䠅䠣䠪䠯䠯ᴫせGlobal Navigation Satellite System䠣䠪䠯䠯ᖸ΅ ఩⌧ᅾ୺䛻⏝䛔䜙䜜䛶䛔䜛䠣䠪䠯䠯䜰䝯䝸䜹䠖䠣䠬䠯
䝻䝅䜰䠖䠣䠨䠫䠪䠝䠯䠯᪥ᮏ䠖‽ኳ㡬⾨ᫍ䝅䝇䝔䝮䠄䠭䠶䠯䠯䠅䖃༢⊂఩䠖⯪⯧䜔㣕⾜ᶵ䚸䜹䞊䝘䝡➼䖃┦ᑐ఩䠖ྠ᫬䛻2ྎ௨ୖ䛾ཷಙᶵ䜢฼⏝䛩䜛䚹」ᩘ䛜䛭䜜䛮䜜༢⊂ ఩䜢⾜䛖䠠䠣䠬䠯䛸䚸 㔞䛻⏝䛔䜙䜜䜛ᖸ΅䛜䛒䜛䚹ேᕤ⾨ᫍ䛛䜙䛾㟁Ἴಙྕ䜢ཷಙ䛧䛶䚸఩⨨㛵ಀ䜢ồ䜑䜛䚹䠄᭱ప䠐ಶ䠅䛆ᖸ΅Ᏻᐃ䛧䛯఩⨨᝟ሗ䜢ᚓ䜛䛯䜑䛻䛿䚸ᖖ᫬䠔ಶ௨ୖ䛾⾨ᫍ䜢⿵㊊䛩䜛䛣䛸䛜ᮃ䜎䛧䛔䚹఩఩䛇 䛺䛬㧗⢭ᗘ䛷ᗙᶆ್䛜ồ䜑䜜䜛䛾䛛䠎ྎ௨ୖ䛾ཷಙᶵ䛷䚸ྠ᫬䛻䠐ಶ௨ୖ䛾ྠ䛨䠣䠪䠯䠯⾨ᫍ䛾㟁Ἴ䜢ほ 䚹䜘䜚㧗⢭ᗘ䛺 ఩䜢ྍ⬟䛻䛩䜛䛯䜑䚸䜏䛱䜃䛝䛾䠣䠪䠯䠯⾨ᫍ䛛䜙䛾㟁Ἴ䛜ཷಙᶵ䛻฿㐩䛩䜛᫬㛫ᕪ䠄఩┦ᕪ䚸⾜㊰ᕪ䠅䜢 ᐃ䛧䛶䠎Ⅼ㛫䛾┦ᑐⓗ䛺఩⨨㛵ಀ䜢ồ䜑䜛䚹ᡴ䛱ୖ䛢䛻ຍ䛘䚸䠣䠽䡈䡅䡈䡁䡋䠄Ḣᕞ㐃ྜ䠅䜔䚸᪂䛯䛺࿘Ἴᩘᖏ(L5ᖏ)䛾ಙྕ䜢฼⏝䛩䜛䛂䝬䝹䝏䠣䠪䠯䠯䛃䛾⎔ồ䜑䜛㔞䛿䠎Ⅼ㛫䛾ᇶ⥺䝧䜽䝖䝹䠄ᆅᚰ䛛䜙䛾䠴䠈䠵䠈䠶ᡂศ)䚹

ቃ䛜ᩚഛ䛥䜜䛴䛴䛒䜛䚹䖂䝇䝍䝔䜱䝑䜽 㔞䞉䠮䠰䠧 㔞䞉䝛䝑䝖䝽䞊䜽ᆺ䠮䠰䠧䠄䠲䠮䠯䠅 㔞䛺䛹䛜䛒䜛

GNSS Viewबኜ୰ᅜ䠖໭ᩯ䝅䝇䝔䝮䠄䠞䠠䠯䠅䜲䞁䝗䠖䠥䠮䠪䠯䠯

—

3—

ᆅᚰ
㸦ᅜᅵᆅ⌮㝔㹆㹎͆┦ᑐ ఩͇ᴫᛕᅗࢆࡶ࡜࡟సᡂ㸧䠨䠯䠄䝺䞊䝄䝇䜻䝱䞁䠅䞉䠱䠝䠲䠨䠯䠄䝺䞊䝄䝇䜻䝱䝘䠅䞉䠱䠝䠲 ᴫせ䠏䠠䝰䝕䝸䞁䜾䛿䚸ᅜ஺┬䛜ᥖ䛢䛯䚸䛂䠎䠌䠎䠑ᖺ䚸඲┤㎄஦ᴗ䛾ཎ๎䠟䠥䠩໬䛃䛻ྥ䛡䚸ྲྀ䜚⤌䜏䛜᥎䛧㐍䜑䜙䜜䛶䛔䛯䚹䛥䜙䛻䚸䠎䠌䠎䠌ᖺ䛻䛺䜚䚸䛂䠎䠌䠎䠏ᖺ䛻䛿ᑠつᶍᕤ஦䜢㝖䛔䛶ཎ๎໬䛃䛻๓ಽ䛧䛥䜜䛯ɇ䠄䞉䕕䞉䠗䠅

Ⅼ⩌䝕䞊䝍䛻䜘䜛䠏D䝰䝕䝸䞁䜾䜢సᡂ䛧䚸ィ 䛩䜛䚹䖃䠏䠠䝺䞊䝄䞊䝇䜻䝱䝘䛷䛿䚸ᖜᗈ䛔⠊ᅖ䛻䝺䞊䝄䞊䜢↷ᑕ䛧䛶䚸఩⨨䝕䞊䝍䜢ᣢ䛳䛯Ⅼ⩌䝕䞊䝍䜢ྲྀᚓ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䚹

఩⨨᝟ሗ䜢ᣢ䛴Ⅼ⩌䝕䞊䝍䛻䛧䛶䛧䜎䛘䜀䚸Ⅼ⩌䝕䞊䝍䛾ྜᡂ䛿ྍ⬟䛷䛒䜛䛯䜑䚸䝕䞊䝍䛸䛧䛶䛾ά⏝ᗘ䛿㧗䛔䚹㠀ᖖ䛻౽฼䛺ᶵჾ䛷䛩䚹సᴗຠ⋡໬䛾ヰ䛜ඛ⾜䛧䛶䛔䜎䛩䛜䚸ほྍ⬟䛺᮲௳䛜ᥞ䛖䜎䛷⁫␃᫬㛫䛜ᚲせ䛷䛒䛳䛯䜚䚸⿵ഛ 㔞䛜ከ䛟䛺䜛䛣䛸䜒䛒䜚䜎䛩䚹ὀព䠖䝺䞊䝄䞊䚸䠱䠝䠲෗┿ 㔞䛷䖃ᆅୖ䚸䠱䠝䠲䚸⯟✵ᶵ䛸䛒䜛䛜䚸సᴗ⠊ᅖ䞉ᚲせ䛺⢭ᗘ䛻ᛂ䛨䛶౑䛔ศ䛡䜛䚹ほ䖃෗┿ 㔞䛷䛿䚸䝇䝔䝺䜸෗┿䛾ཎ⌮䛷䜸䞊䝞䞊䝷䝑䝥䛥䛫䛶᧜ᙳ䛧䛯෗┿䜢䚸䠯䡂䠩䝋䝣䝖䛷ゎᯒ䛧䚸Ⅼ⩌䝕䞊䝍䜢సᡂ䛩䜛䚹ᗙᶆ䛿ᶆᐃⅬ䛻䜘䛳䛶୚䛘䜙䜜䜛䚹䜒䚸ᚲ䛪ᇶ‽Ⅼ䛜ᚲせ䛷䛒䜚䚸෗┿ 㔞䛻䛚䛔䛶䛿ᶆᐃⅬ䛜ᚲせ䚹୙⬟䛻䛺䜛᮲௳

䞉㐽ⶸ≀䛜䛒䜛䛸Ⅼ⩌䛜Ḟⴠὀព䠖⌧ሙసᴗᕤᩘ䛿ῶ䜙䛫䛶䜒䚸ෆᴗ䛾సᴗᕤᩘ䛜ቑຍ䛧䛶䛔䜛䚹䞉Ỉ⁀䜎䜚䜔Ỉ㠃➼䚸Ⅼ⩌䛺䛧䞉㧗ᶵ⬟䛺䛯䜑䚸㞵䠄Ỉ⁲䠅䜒ほ䖃䛔䛪䜜䜒䚸㞀ᐖ≀䛻䜘䛳䛶䛂䝺䞊䝄䞊䛜ᒆ䛛䛺䛔䛃䛂෗┿䛻෗䜙䛺䛔䛃䛸䛔䛳䛯䚸Ḟⴠ⟠ᡤ䛜䛷䛝䛶䛧䜎䛖䚹䛭䛾ሙྜ䚸⿵ഛ 㔞䠄䠰䠯䜢౑䛳䛯ᐇ 䠅䜢⾜䛖ᚲせ䛜䛒䜛䚹

␃ពⅬ

䛩䜛

䞉䠱䠝䠲䛿㢼䛻ᙅ䛔䞉ᬬ䛔᪥䛿䝍䝤䝺䝑䝖䠬䠟䛾⇕ᭀ㉮䛷᧯స୙⬟䠏䠠䝰䝕䝹㕼㖂㖆ӱConstruction Information Modeling/Management

䠍-䠏䠊ᆅᙧ䜔᮲௳䛻䜘䜛 㔞ᡭἲ䛾㑅ู
(10ha)

ஃ་UAVདඑ‫ء‬՛‫׫‬՛དඑ‫ء‬՛‫׫‬՛

㔞ἲ

UAV

UAV

බඹ
䠏䠏
᮲

དඑ
‫ء‬՛‫׫‬՛(1haቴተ)ዓࡔตતᇀ¼f{fÁf×
৿৯኎

ྙസ

༽സ

౅፟fओ๖
f਴ፙད

ဂᄂf
່ถད

౦ज़ད

৿၌ตfஸยဗfቮႷৰമ࿾ᅢጅbĪ಑ଭఢถ௘ႍ

{

¼

¼

Ōĸō

ஃᄧࡗfĪ಑ଭ

ඏ॔ᆾbᅌபฑ଺bጜऀȕǤ
ǚ

Á

¼

Á

དඑȗ|ǡ|

Ī಑ଭfஸยဗ

ৰമ࿾ᅢጅbੵᄧࡗbඏ॔ᆾ

Á

{

×

ஃᄧࡗవࢬ

ஸǞǤǳb࿃ยဗ

¼

Á

×

ŋ

Ŋ

ந઱಼෉fȗ|ǡ|

䠒
᮲

䠑
᮲

㖍㖌

㖍㖌

㖍㖌

ੵ൚

ந઱಼෉
‫ء‬՛‫׫‬՛ந઱಼෉‫ء‬՛‫׫‬՛ந઱಼෉‫ء‬՛‫׫‬՛⌧ሙつᶍ䠎䠉䠍䠊సᴗつ⛬䛸⢭ᗘ⟶⌮౦ज़དဂᄂf່ถད

౅፟fओ๖

㔞

ᕤ஦
㛤Ⓨ

సᴗィ⏬䚸⢭ᗘ⟶⌮䛺䛹䛻䛴䛔䛶䚸つ⛬䜢㑂Ᏺ䛩䜛䛣䛸䛜ồ䜑䜙䜜䜛䚹䛆సᴗつ⛬䛇
䞉ᇶ‽Ⅼ 㔞䞉ᆅᙧ 㔞ཬ䜃෗┿䞉୕ḟඖⅬ⩌ 㔞
䞉ᛂ⏝ 㔞

㔞
㔞

etc

㔞సᴗ䛿䛩䜉䛶䚸 㔞ἲ䛻ᇶ䛵䛟䛂බඹ 㔞సᴗつ⛬䛾‽๎䛃䛻‽䛨䛶⾜䜟䜜䜎䛩䚹㔞

1/500䚸1/1000ᆅᙧᅗ䛾ሙྜ㔞ἲ㔞ἲ 䠄୍㒊ᢤ⢋䠅㔞ἲ➨୕༑୕᮲䠄సᴗつ⛬䠅㔞ἲ➨ᅄ᮲䠄ᇶᮏ 㔞䠅ᇶᮏ 㔞䛩䜉䛶䛾 㔞䛾ᇶ♏䛸䛺䜛 㔞䛷䚸ᅜᅵᆅ⌮㝔䛾⾜䛖䜒䛾䚹㔞ィ⏬ᶵ㛵䛿䚸බඹ 㔞䜢ᐇ᪋䛧䜘䛖䛸䛩䜛䛸䛝䛿䚸ᙜヱබඹ㔞䛻㛵䛧ほ ᶵᲔ䛾✀㢮䚸ほἲ䚸ィ⟬ἲ䛭䛾௚ᅜᅵ஺㏻┬௧䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䜢ᐃ䜑䛯సᴗつ⛬䜢ᐃ䜑䚸䛒䜙䛛䛨䜑䚸ᅜᅵ
஺㏻኱⮧䛾ᢎㄆ䜢ᚓ䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹㔞ἲ➨஬᮲䠄බඹ 㔞䠅ᇶᮏ 㔞௨እ䛾 㔞䛷䚸㈝⏝䛾୍㒊䜢ᅜཪ䛿බඹᅋయ䛜㈇ᢸ䚸⿵ຓ䛧䛶ᐇ᪋䛩䜛 㔞䚹㔞ἲ➨භ᮲䠄ᇶᮏ 㔞ཬ䜃බඹ 㔞௨እ䛾 㔞䠅㧗ᗘ䛾⢭ᗘ䜢ᚲせ䛸䛧䛺䛔 㔞䛷ᨻ௧䛷ᐃ䜑䜛䜒䛾䜢㝖䛟䚹䞉ឡ▱┴බඹసᴗつ⛬䛾‽๎ 䠄 㔞㡯┠䠅ᇶ‽Ⅼసᴗィ⏬䛸⢭ᗘ⟶⌮㔞㔞ἲᅄ᮲䡚භ᮲ 䛾䝷䞁䜽ศ䛡䛛䜙䜒බඹᗘ䛷⾜䛖ᚲせ䛜䛒䜚䜎䛩䚹• ᇶ‽Ⅼ 㔞• Ỉ‽ 㔞ᆅᙧ㔞ཬ䜃෗┿• ⌧ᆅ 㔞
• ㌴㍕෗┿䝺䞊䝄• ✵୰෗┿ 㔞• ⯟✵䝺䞊䝄 㔞
ᛂ⏝

㔞

• ㊰⥺
• Ἑᕝ
• ⏝ᆅ

㔞
㔞
㔞

㔞సᴗつ⛬

䛩䜉䛶䛾

㔞

㔞䛿㧗⢭

㔞㡯┠䛻

䞉సᴗィ⏬

㔞

䞉⢭ᗘ⟶⌮

䛜ᚲ䛪Ꮡᅾ䛧䜎䛩䚹సᴗつ⛬䛻䛿 㔞ᡭἲ䞉ᡂᯝရ䛺䛹䛾グ㍕䛜䛒䜚䜎䛩䛜䚸䛭䛾୰䛷䜒≉䛻సᴗィ⏬䛸䚸⢭ᗘ⟶⌮䛜኱ษ䛷䛩䚹—4—㔞ᴗົ౛䠻◁㜵ሖሐ䠎䠉䠎䠊 㔞ᴗົ஦౛タィ᭩ ౛㔞ᴗົ౛䠻◁㜵ሖሐ
ᕤ✀

✀ู

⣽ู

つ᱁

㔞సᴗ
䕿䕿ሖሐ

2⣭ᇶ‽Ⅼ

㔞

㔞

Ⅼ

2

ᴗົ

1

km

0.8

௬䠞䠩タ⨨

㔞

㔞⠊ᅖ

☜ㄆ䐡Ỉ‽Ⅼ䠄䠧䠞䠩䞉௬䝧䞁䝏䠅☜ㄆ䐠ᇶ‽Ⅼ䛾᭷↓☜ㄆ䐢⌧ᆅබඹ䠎⣭ᇶ‽Ⅼ

㔞

Km

0.8

⦪᩿

㔞

Km

0.8

ᶓ᩿

㔞

Km

0.8

ᒣᆅ 1/500

K䟝

3.4

䝕䞊䝍Ⅼ᳨䚸♫ෆⅬ᳨

㔞

௬䠞䠩 㔞

୰ᚰ⥺

䞉సᴗ䜶䝸䜰䛜㐣୙㊊䛺䛟ᣦᐃ䛥䜜䛶䛔䜛䐟 㔞⠊ᅖ䐠ᇶ‽Ⅼ䛾᭷↓ 䞉᪤▱Ⅼ䛾☜ㄆ䚸➼⣭䛻ᛂ䛨䛯⢭ᗘ☜ಖྍ⬟ᛶ䛾☜ㄆ䞉ᕤ஦⠊ᅖእ䛾タ⨨᳨ウ䚹ᇶ‽Ⅼ䛸䛾ే⏝䜒᳨ウ䐡Ỉ‽Ⅼ䞉᳜⏕䚸ぢ㏻䛧≧ἣ䛾☜ㄆ䚸GNSS䚸UAV➼䛾ά⏝㐺ྰ䚸⎔ቃ☜ㄆ䐢⌧ᆅ᮲௳䞉⢭ᗘ☜ಖྍ⬟䛺᭱㐺⟠ᡤ䛾㑅Ⅼ䚹 タ⨨ᙧᘧ᪉ἲ䛾᳨ウ䐣㑅Ⅼ⥺ᙧỴᐃ䠄BP䞉EP䞉IP䠅э୰ᚰ⥺ 㔞

䠍䡇䡉ᮍ‶
䠐⣭ᇶ‽Ⅼ

0.8

㋃ᰝ䞉㑅Ⅼ

බඹ䠎⣭ᇶ‽Ⅼ

⦪ᶓ᩿

0.8

Km

☜ㄆ䐣⌧ሙ㋃ᰝ
☜ㄆ䐟䡚䐢䜎䛷䛷᝿ᐃ䛧ᚓ䜛஦᱌䜢⌧ሙ䛷ㄪᰝ䛩䜛䚹❧䛱ධ䜚୙ྍ⬟⟠ᡤ☜ㄆ䚹㑅Ⅼ䛾ྍྰ䚹⌧ᆅ 㔞䛷䠱䠝䠲䜢౑⏝䛩䜛ሙྜ䚸䡓䡅䡂䡅⎔ቃ䜔䚸㞀ᐖ≀䚸⿵ഛ 㔞⟠ᡤ㔞km

᦬せసᴗィ⏬䛾ẁ㝵䛷䚸⢭ᗘ⟶⌮䜎䛷⪃䛘䜛䚹㔞ᴗົ౛䐟䠻◁㜵ሖሐ
☜ㄆ䐟

㔞

1

ᒣᆅ

⥺ᙧỴᐃ

⌧ᆅ

ᩘ㔞

ᘧ
సᴗィ⏬
⌧ᆅ㋃ᰝ
㊰⥺

༢఩

䐟ྲྀᚓ䝕䞊䝍 䞉సᴗᡭἲ䠄┤᥋ἲ䞉㛫᥋ἲ䠅䛾ኚ䜟䜚┠䚸సᴗ᪥䛾ኚ䜟䜚┠䛷୙ᩚྜ䛿䛺䛔䛛䞉୙ྍどᵓ㐀≀䜒ㄪᰝ䜢䛧䛯䛛䐠Ⅼ䛾グ䞉௬䛾⣲ᅗ䜢సᡂ䛧䛯䛒䛸䛻⌧ᆅⅬ᳨䜢⾜䛳䛯䛛䐡⌧ἣᖹ㠃ᅗ 䞉➼㧗⥺䛾ᑿ᰿䞉ἑ䞉㔛㐨䜢᫂☜䛻ᅗ໬䛧䛯䛛䐢⢭ᗘ⟶⌮ 䞉ᖹ㠃䞉⦪᩿䞉ᶓ᩿䛸䜒䛻ᆅ≀䞉➼㧗⥺䞉༢Ⅼᶆ㧗䛾୙୍⮴䛿䛺䛔䛛㔞సᴗ䛷䛿䚸㞀ᐖ≀➼䛾䛯䜑䚸సᴗ㔞䛜ቑ䛘䜛䛣䛸䛜䜘䛟䛒䜛䚹
༢⣧㊰⥺䛷䛒䛳䛶䜒䚸ᕧᒾ䜔ᘓ⠏≀䛜䛒䜜䜀䚸ศ᩿䛥䜜䛯㊰⥺䜢䛴䛺䛠㏨䛢
Ⅼ䜢タ䛡䛶ほ 䜢䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹i-Construction䛾ྲྀ䜚⤌䜏䛻䛚䛔䛶䚸䠞䠥䠩䠋䠟䠥䠩䠐䠊 㔞ᢏ⾡䛾ືྥ䠏䠠䝰䝕䝸䞁䜾䛿䚸ᅜᅵ஺㏻┬䛜ᥖ䛢䛯䚸䛂䠎䠌䠎䠑ᖺ䚸඲┤㎄஦ᴗ䛾ཎ๎䠟䠥䠩໬䛃䛻ྥ䛡䚸ྲྀ䜚⤌䜏䛜᥎䛧㐍䜑䜙䜜䛶䛔䜎䛩䚹䛥䜙䛻䚸䠎䠌䠎䠌ᖺ䛻䛺䜚䚸䛂䠎䠌䠎䠏ᖺ䛻䛿ᑠつᶍᕤ஦䠄ᵓ㐀≀䠅䜢㝖䛔䛶ཎ๎໬䛃䛻๓ಽ䛧䛥䜜䜎䛧䛯䚹䠄䠎䠌䠎䠌/ኟ䠖ᅜ஺┬䠅䜲䞁䝣䝷ศ㔝䛾䠠䠴᥎㐍䠄⾜ື䞉▱㆑䞉䝰䝜䠅䜒䛒䜟䛫䛶ኚ㠉䛩䜛䛸䛧䛶䛔䜛䚹

᪥ᮏ䛷䛿‽ኳ㡬⾨ᫍ䛄䜏䛱䜃䛝䛅䛜4ᶵᡴ䛱ୖ䛢䜙䜜䛶䛔䜛䚹2023ᖺ䜎䛷䛻䛿7ᶵయไ䠄䠣䠬䠯30⾨ᫍ䞉䠣䠨䠫䠪䠝䠯䠯27⾨ᫍ䠅Ᏹᐂᢏ⾡䛾㐍Ṍ䜢⫼ᬒ䛸䛧䛯䚹䖩䠣䠪䠯䠯ᢏ⾡䛾⢭ᗘྥୖ䠑䠣฿᮶䛷᝟ሗ㏻ಙᢏ⾡ά⏝䛸䚸䝨䞊䝟䞊䝺䝇䛸䝕䝆䝍䝷䜲䝈໬䚹ᢸ䛔ᡭ୙㊊ゎᾘ䛾䛯䜑䛾┬ே໬䚸సᴗ䛾ᶆ‽໬䛜㐍䜏䖩㧗㏿䞉኱ᐜ㔞䛾฼⏝ᣑ኱ㄪᰝ䞉䖩㐲㝸᧯స䞉㠀᥋ゐ䛾୍⯡໬䖩䝻䝪䝑䝖䞉AI䛾ᬑཬ

㔞

タィ

᪋ᕤ

⟶⌮

ᘓタ䝷䜲䝣䝃䜲䜽䝹䛜䝕䝆䝍䝹᝟ሗ໬䛥䜜䚸ᅜẸ䛾⌮ゎ䜢ಁ㐍䛧䛴䛴䚸Ᏻ඲䚸Ᏻᚰ䛷㇏䛛䛺⏕ά䜢ᐇ⌧䛩䜛♫఍䚹♫఍ㄢ㢟(⮬↛⅏ᐖ䚸SDGs䚸䜹䞊䝪䞁䝙䝳䞊䝖䝷䝹➼䠅䜈䛾㈉⊩䖩ᗈᇦ䞉ヲ⣽䛾఩⨨᝟ሗ䛾㔜せᛶ

˷ᛩ↖ↈⅻ∝∝∝⇝∞∄⇭∞⇥→↕⅚↙↚⅛
↎↭↚ⅱ↺Ꭵⅼ᧓ᢌⅳ⅛≶≬≰≤≋⇝∞∄≌↗≦≬≰≋⇝∆≌≶≬≰ਘࢌ‫ࡈ≝܇‬೅ɟᚁ↙↘ⅻЗᚡↄ↻↎⇬⇓⇟⇮࢟ࡸ≦≬≰≝ย᣽ಅѦ↚ⅹⅳ↕↞ɤഏΨ∈⇭∑‫⇁׋࢟ע‬ਦↈↂ↗ⅻ‫ٶ‬ⅳ⅛ਘࢌ‫↞܇‬⊏⊄⊑⊇†⊛⊐⊏≋⋘⋞⋅⋟†⊵⊰⊹⊾⊵⋒⊵⋚≌

䖩㧗⢭ᗘ୕ḟඖ䝰䝕䝹䛾ᥦ౪䠑䠊 㔞ᢏ⾡䛾⥅ᢎ䛾ከᵝ໬㧗⢭ᗘ䚸㧗ᛶ⬟䜈䛾ᑐᛂ䖃ရ㉁䞉Ᏻ඲䛾☜ಖ䛸䛸䜒䛻᪂䛯䛺ᥦ᱌䛜䛷䛝䜛ᢏ⾡⪅䛾⫱ᡂ䜢┠ᣦ䛩䚹

㧗ᗘ䛺ᢏ⾡䛿䚸ᩚഛ䛥䜜䛯ჾᲔ䛸䚸▱㆑䞉⤒㦂䜢✚䜏㔜䛽䛯ᢏ⾡⪅䛜ᥞ䛳䛶䛣䛭ಖ䛯䜜䜛䚹䖃ᶵືຊ䜢⏕䛛䛧䛯䛆ჾᲔ䛜㧗ᛶ⬟䛻䛺䜚䚸ྲྀ䜚ᢅ䛔䛜⡆␎໬䛥䜜䛶䜒䚸౑䛔ᡭ䛾⬟ຊ䛜క䜟䛺䛡䜜䜀ព࿡䛜䛺䛔䚹㔞䛾ᇶ♏䛇ᶵჾタ⨨᫬䛾

㔞ᮏ᮶䛾ᢏ⾡䜢⥅ᢎ䛩䜛䚹䛂ᩚ‽䛃䛸䛂⮴ᚰ䛃䖃ᶵჾ䛜䝽䞁䜽䝸䝑䜽䛷ほ ್䜢ฟ䛧䛶䛧䜎䛖䚹䛭䛾ほᮏᙜ䛻䛒䛳䛶䛔䜛䛾䛛䚹Ⅼ఩⨨䜈䛾 㔞ჾᲔ䛾☜ᐇ䛺ᤣ௜䛜᭱䜒㔜せ䐟ẼἻ⟶䛻䜘䜛Ỉᖹ䛾ㄪᩚ䠝 ෇ᙧẼἻ⟶䛻䜘䜛ᇶ┙䛾Ỉᖹㄪᩚ䠞 ỈᖹẼἻ⟶䛻䜘䜛ᶵჾᮏయ䛾Ỉᖹㄪᩚ䠄ṇ᪉ྥ䛸180°ᅇ㌿䛧䛶཯᪉ྥ䛷䜒ᐇ᪋䠅䐠ჾᲔ୰ᚰ䛸 Ⅼ୰ᚰ䛾⮴ᚰ䠟 ᇶ┙ᶓ䛾 ᚤ㙾䛛䜙ୗ᪉䛾 Ⅼ୰ᚰ䜢୍⮴䛥䛫䜛್䛿䛺䛬䚸䛭䛾ほ ್䛿ṇ䛧䛔䛸䛔䛘䜛䛛䚹ㄽ⌮ⓗ䛻䛛䛴ㄔᐇ䛥䜢䜒䛳䛶ఏ䛘䜛䛣䛸䛾䛷䛝䜛 㔞ᢏ⾡⪅䛾⫱ᡂ䜢㐍䜑䛶䛔䜎䛩䚹

—5—

2. TSの応用（中心線測量）（一社）愛知県測量設計業協会
測量委員会
委

員

中村

竜平

（株式会社大増コンサルタンツ）

—

6—

—

7—

3. 測量研修会

測量研修会に対するアンケート結果（54人）

あなたの所属

あなたの年齢

0%
（0人）

59%
（32人）

9%
（5人）

41%
（22人）

17%
（9人）
県職員

あなたの性別

4%
（2人）

0%
（0人）

20～30歳31～40歳41～50歳70%（38人）

51～60歳

24%
（13人）
15%
（8人）

61%
（33人）

男性

市町村職員

その他

女性

無回答

無回答

無回答

講義1について講義2について
0%
（0人）
0%
（0人）

2%
（1人）
11%
（6人）

26%
（14人）

61%
（33人）

0%
（0人）
0%
（0人）

4%
（2人）

15%
26%
（8人） （14人）

よく理解できた
理解できた
普通

55%
（30人）

やや難解
理解できなかった
無回答

0%
（0人）

41%
（22人）

理解できた
普通
やや難解
理解できなかった
無回答

実習について0%（0人）

よく理解できた

参加した感想
0%
（0人）
4%
（2人）

0%
（0人）
0%
（0人）

よく理解できた

55%
（30人）

理解できた

59%
（32人）

普通
やや難解

2%
（1人）

39%
（21人）

非常に良かった
良かった
どちらともいえない

理解できなかった

参考にならなかった

無回答

無回答

—

8—

知立建設事務所
令和3年10月27日
（水）
研修風景

海部建設事務所
令和3年11月4日（木）
研修風景

尾張建設事務所
令和3年11月9日
（火）
研修風景

—

9—

令和3年度建設コンサルタンツ委員会活動報告「シビルエンジニアA・I」意見交換会の記録「シビルエンジニアＡ・
Ｉ 意見交換会」
目日場
概的：受発注者が日常業務について意見交換し、円滑な業務の遂行を図る。
時：令和3年12月16日(木)13:30～16:00
所：愛知県豊田加茂建設事務所 会議室
要：冒頭、愛知県豊田加茂建設事務所 仙石忠広所長から『コロナ禍の中、在宅勤務や時差出勤など新たな生活様式において、発注者と受注者がそれぞれの立場から、
働き方改革および品質確保における業務への取組み方や課題について意見交換
仙石忠広 所長を行い、今後の業界の発展につなげてください。』とのお言葉を頂きました。
その後、参加メンバーによる活発な意見交換を行い、記録者による意見取まとめ報告の後、仙石忠広所長が講評を述べられ、最後に愛知県測量設計業協会青木拓生副会長の挨拶で閉会しました。
シビルエンジニアＡ・Ｉの詳細については、
愛知県測量設計業協会HP
http://www.aisokkyo.or.jp/pdf/iinkai/kenkon/03sibiru.pdfをご覧ください。

■ シビルエンジニアA・I

出席者名簿
國島 正彦
（協和調査設計）

コーディネーター

山田 秀穂（NTCコンサルタンツ）

記録者
豊田加茂
建設事務所
参加者

愛測協
参加者

奥村 和夫
（カナエジオマチックス）

伊藤 泰広（河川整備課

課長補佐）

松田 徹（足助支所建設課

吉田 一隆（維持管理課主査）

猿渡 一樹（道路整備課

主査）

石川 武（早川都市計画）

中根 真一（信栄測量設計）竹内 秀幸（梶川土木コンサルタント）

加藤 健治（葵設計事務所）

傍聴者

豊田加茂
建設事務所

2名：仙石忠広 所長・岩橋正英 企画防災Ｇ課長補佐

愛測協

5名：青木副会長・尾藤委員長・石堂副委員長
・日刊建設工業新聞社・建通新聞社

—

10 —

課長補佐）

発言者区分

凡例■：県職員発言□：愛測協メンバー発言※出席者名については、前頁を参照

意見交換会テーマ １： 働き方改革への取り組みについて
１．ワークライフバランスについて①フレックスタイム■ 愛知県ではコロナ禍の対策として、時差勤務が弾力的に運用され9時15分出勤とし通勤時の混雑をさけていた。最近は忙しく定時出勤している状況であるため、円滑に作業を進める為の工程管理を行うことが必要と感じる。
■ 共働きのため、子育てや家事手伝いなどが増え、自分なりの生活スタイルとして早期出勤退勤としている。
また、
テレ

ワークは自宅での作業準備等に時間を要し効率が悪く悪循環に陥っているので自宅での作業内容を整理することが必要である。

意見交換会風景■ 9時出勤としているが、周りの職員は自分より後出勤となるため朝礼のあいさつのローテーションが早くなり困っている。テレワークは職場が近い為、効率性を考慮し実施していない。

■ 朝7時出勤している。子育てもあり、
フレキシブルな働き方として活用している。

□ コロナ禍より以前にフレックスタイムを全社で導入している。
コアタイムは9時～12時とし、従業員はこの前後で勤務時間をとり個々に運用している。
また、
テレワークは申請制とし、柔軟な働き方に取り組んでいる。

■ コロナ禍での時差出勤制を導入している。出社時刻は7時～11時の間で選べるようになり、7時に出社する社員もみられ、通勤混雑を避け、自分の時間をつくる取組みができていると思う。テレワークも実施しているが、業務上支障はない。
□ フレックスタイム導入はしていない。テレワークは試みたが、現場作業を中心の業務が多いため馴染まなく、取り組んでいない。

□ フレックスタイムは導入していない。勤務時間は9時から17時30分で、運用している。
②ウィークリースタンス■ 現場サイドの運営とは乖離を感じており、あまり意識はしていない。要は受発注者間でうまく仕事を進めることが大切だと思う。

■ ウィークリースタンスについては、事務所内では金曜日の会議は避けるようにしており、また受注者との打ち合わせ等も相互に理解し合い意識付けがなされている。

□ 愛知県の業務では、
かってよりも期日の厳しさが減った印象を受ける。

□ 受注者側からウィークリースタンスについて提案することは無かったが、以前よりは週末の打ち合わせや作業依
頼が少なくなったと感じている。

③残業時間の短縮・有給休暇取得■ 事務所内では毎週水曜日、毎月19日はノー残dayとしている。当日は各職員の声掛けもあり、徹底できている。
その反面、設定日以外の残業時間が増えてしまう傾向の職員も見受けられるため、職員の配置や適切な作業量などの課題解決が重要である。
事務所内の有給取得日は年間14日取ることを目標としており、時間休などを活用し、効率的に休みを取っており、順当に休暇を取得でき目標は高いハードルとは感じていない。
■ 毎週水曜日は上司からの声掛けもあり、
ノー残dayに取り組んでいる。が、どうしても処理しないといけない業務がある場合は、水曜日でも残業も止む無くしている状況である。
—

11 —■ 残業をしないよう常日頃から意識はしているが、どういうふうに効率的に仕事を進めるか、時間短縮につながるかを試行錯誤している。

□ 平日は22時に強制消灯、土日は消灯（出社禁止）と、長時間労働抑止に対して徹底している。
よって残業や休日出勤は申請制となっている。有給は時間休ではなく、全日か半日しか選択できないため個人的には半日有休をとって健康診断等に充てている。
□ 土日曜の休日出勤は申請制となっている。個人的に通勤時間に2時間半ほどかかり、若い人材からの質問も多く、その対応後に手持ちの仕事をこなす日課となっており、残業はやむを得ないと思っている。

□ 残業時間カットの取組みは特にしていない。
ノー残dayは社として取組んでいるが、現場へ出向く作業も多く帰社が遅くなり、取組めていない。振替等の処置を考慮する必要があると思う。

２．
生産性の向上
業務の効率化（ＩＣＴ導入）■ 業務の効率化を目的としたＩＣＴ導入工事の発注は、担当としてダム放流設備改修に伴う下流浚渫工事において4件の実績があり、その際、受注者から「ＩＣＴ機械等を導入したら元のような工事には戻れない」と謳うほど効率性、安全性、機動性に優れたものと認識している。
ＩＣＴ工事に関しては歩掛がない場合は業者見積の発注という運用となっているが、それも初期投資と考え今後の工事の主軸を担うものと思われるので、ぜひ推進していきたい。
■ＩＣＴ導入の土工事を試行的に取り組む意欲がある業者もみえる。
また、工事の出来高検査はドローンを用いて空撮で行い、
レーザー測量にも取り組み、効率性を高めている。

■ 計画、調査、設計段階から３Ｄモデルを導入し、その後の施工、維持管理においても３Ｄモデルを連携させることで、事業全体にわたり関係者間の情報共有を図ることが目的である。
しかし、現状は、工務、整備、維持管理と体制が縦割りとなっており、情報を共有できる状態になっていない。
まずは組織改革を図り一体となった取組みができる体制づくりが必要と感じる。
□ドローンを用いた３Ｄ設計を試したことはある。会社がこうした新技術の導入には積極的であるが、社員の高齢化のため３Ｄ-ＣＡＤはベテラン社員が講習会等で習得し、若い世代へ実務を体験しながら教育
（ＯＪＴ）
をしてい

るのが現状である。
□ＩＣＴ導入に際しては、馴染みやすい若い世代が必要と思うが、若い人材が入ってこない。人材を確保することが課題である。

意見交換会テーマ ２： 品質確保について
１．
設計内容の明確化①設計条件明示チェックシートの活用■ 設計条件の設定は基本的に基準書や構造令に準じて行うが、現場状況に応じた検討により条件設定を行うこともあり、
チェックシートだけでは対応できない場合があることからチェックシートを活用していない。

■ 委託業務では、地元説明や対外協議などのタイミングで、資料ができているか否かを確認している。協議の結果や進捗により業務全体の工程管理を行うことが難しいことから、業務期間中のチェック行為の時期などの業務

スケジュール管理を確認するものとしてチェックシートを使用していない。あくまで、業務内容を確認するためのシートとして使用している。
■ 委託業務では地元説明、関係機関協議がポイントとなり、これらに向けて委託業務の初期時点での適切な条件設定を行いたい為、委託内容に則したマネジメントを受注者側にお願いしたい。

□ チェックシートにより若手社員に対して作業手順、方針などが明確にすることができることから、
チェックシートを活用して作業上の指導ができる。

—

12 —

②受発注者による合同現場調査②受発注者による合同現場調査

委託設計書には極力計上しており、
委託設計書には極力計上しており、合同現地調査は大切である
合同現地調査は大切であると考える。発注者 と考える
■ 合同現場調査については、■ 合同現場調査については、の目線と受注者の目線の違いをすり合わせるの目線と受注者の目線の違いをすり合わせる
ことができる。
ことができる。

□ 現場合同調査の実施については、□ 現場合同調査の実施については、仕様書に記載があり最近多く仕様書に記載があなっており、り最近多く仕様書に無い場合でなっており、仕様書に無い場合でも現場でのも確認という目的で合同現場調査を発注者に提案確認という目的で合同現場調査を発注者に提案
している。
している。

□ 合同現場調査の実施時期については、□ 合同現場調査の実施時期については、
初回打合せ後、または設計計画が固ま
初回打合せ後、または設計計画が固まった時点での現場確認のためった時点での現場確に合同現場調査をお願いに合同現場調査をお願い
している。
している。

□ 現場のネックとなる対応箇所な□ 現場のネック
どとを発注者と現場で確認でき共有できなる対応箇所などを発注者と現場で確認でき共有できる。
る。

□ 発注者と受注者□ 発注者と受注者
（コ
ンサル）
とでは、
（コ
問題点への目線が違う場合があ
ンサル）とでは、問題点への目線が違う場合があり、相互の視点から確認できり、相互の視点かる。 ら確認できる。

２．
技術力の継承２．
技術力の継承
①若手育成

①若手育成

うになってほしいとの想いかうになってほら、としいとの想いかりあえずやっても
ら、
ら
と
う
り
が、
あえずやってもフォローするこ
らうとが大が、フォローする■ 担当業務を一人で完結できるよ■ 担当業務を一人で完結できるよ
切である。

切である。

■ 業務での自分の経験や上司な■ 業務での自分の経験や上司などに教えてもらったこ
どに教えてとを伝えている。
もらったことを伝えている。

□ ナレッジマネージメ□ンナレト（知識共有）ッジマネージメ
として、ント（知識共有）
若手が活用できるよ
として、若手が活用できるよ
うに過去の業務成果を検索できる
うに過去の業務成果を検索できる
システム作りシスや年数回の基準書説明会やソフや年数回の基準書説明会やソフトの操作方法などの社内研修を行っている。
トの操作方法などの社内研修を行っている。

□ 月一回の社内全体会議にて1時間ほど業務報告会を催していたが、□ 月一回の社内全体会議にて1時間ほど業務報告会を催していたが、新型コロナ感染症の影響で現在は実施
新型コロナ感染症の影響で現在できていないが、今後はコロナ禍での新たな作業スタ
できていないが、今後はコロナ禍での新たな作業スタ
イルを考える必要がある。
イルを考える必要がある。

②ミス事例集の活用②ミス事例集の活用□ 多忙期間中業務を行いながら事例集を確認する□ 多忙期間中業務を行いながら事例集を確認することはないが、年度初めなことはないが、どの時間的余裕がある
年度初めなどの時間的余裕があるときに新しいとき
ミス事例集に目を通ミしてス事例集に目ミスの事例を確認する。
を通してミスの事例を確認する。

意見交換会 傍聴風景

意見交換会 発表風景

仙石忠広 所長

講評要旨

昨今のコロナ禍の厳しい状況下において、発注者と受注者の意見交換会を開催できたことは大変有意義なことであると思います。
また、
職員並びに愛測協会員の今日の生活スタイルを知ることができ大変参考になりました。
今回の議題である働き方改革ではフレックスタイム等の導入がなされていますが、職場環境などの違いで、各部署・会社においてまだ取組内容に差があると感じました。
また、品質確保に於いては、良い成果を仕上げるための職員又は社員の教育を進めるなかで、若手の人員不足が共通の課題であり、今後解決すべき問題と思います。
今後も、
発注者、
受注者の相互理解により、より良い成果品の品質確保に取り組んでいただき、
適切な公共工事の発注に向け、引き続き協力をお願いします。

—

13 —

豪雨災害に関する研修会（産官学A・I研修会）
■日
■形
■内

時：令和3年12月 10日（金）
9時30分～11時30分
式：Webセミナー形式（YouTube Liveを使用したオンライン研修会）
容：第１部 『愛知県下の水災害の特徴および対策等の概要』
名古屋大学大学院工学研究科
土木工学専攻 教授
第２部 協会員によるグループワーク（ZOOM討議：協会員６社）■参加者：申し込み40名（Youtube同時視聴者数39名）■主 催：建設コンサルタンツ委員会・危機管理委員会

戸田 祐嗣 氏愛知県測量設計業協会は、会員の技術力の向上と地域貢献への支援を目的とし、これらの取り組みの一つとして、「産官学A・I」
において愛知県内における水災害の特色と対策を学び、更には災害査定・復旧支援に繋げるための活動を行っています。
一昨年度は戸田祐嗣教授を講師にお迎えし、『 豪雨災害のメカニズム』
について学ぶ研修会を開催し、近年、全国で多発している豪雨災害や愛知県での過去の災害事例を振り返りながら、豪雨災害の発生メカニズムについて理解を深めました。
これに引き続き、今年度は「豪雨災害に関する研修会」と称し、Webセミナー形式での研修会開
催となりました。
第１部では、戸田教授から『愛知県下の水災害の特徴および対策等の概要』と題し、豪雨災害の事例紹介や「東海ネーデルランド高潮・洪水地域協議会」の取り組み紹介、将来の気候変動の影響を踏まえた「流域治水」の動向紹介など、今後の水災害対策にとって重要な多くの情報を紹介頂きました。
第２部では、会員企業6社6名により、今後の浸水被害のリスク把握や被害軽減等に関する情報交換としてグループワークを行い、自社の水災害リスクや対策の再確認、今後の取り組みに向けての課題等について積極的な討議が行われました。
聴講者各位におかれても、第１部・第２部を通じて、今後の自社の水災害対策への取り組みに対して参考となったかと思われます。

《 第１部

愛知県下の水災害の特徴および対策等の概要 》

１．近年の豪雨災害
2011年の東日本大震災による巨大津波、2015年の関東・東北豪雨による鬼怒川堤防決壊、2018年の西日本豪雨など、近年、甚大な水災害が全国各地で起きている。
こういった大規模災害の経験を経て、社会の中に新たな考え方が浸透してきている。
まず、自然災害に対しては、それまでの「想定外」という考え方で済ますことは出来ず、
自然災害の外力を「レベル1：施設で守るべき外力」「レベル2：想定し得る最大規模の外力」という考え方に基づき、被害は起こり得るものとして対策を考えていくことが求められるようになってきた。
また、水災害等において、洪水による直接的な被害のみならず、広域的な避難や都市機能等の復旧までに要する時間、土砂や流木等による多様な被害など、新たな課題も浮き彫りとなってきている。

2．今、振り返る伊勢湾台風、東海豪雨
愛知県においては、過去に二つの大きな水災害を経験している。
一つは東海豪雨であり、この時「線状降水帯」「外水氾濫・内水氾濫」「ダムでの異常洪水時防災操作」「山間部
での土砂・流木災害」、
さらには「都市の脆弱」さなど、現在、全国各地で起こっている水災害における課題の多くが発生していた。
—

14 —もう一つは伊勢湾台風であり、長期・広範囲の浸水が発生しもう一つは伊勢湾台風であり、長期・広範囲の浸水が発生しやすい地域特性や、災害復旧のみならず経済や生活の回復がやすい地域特性や、災害復旧のみならず経済や生活の回復が長期に及ぶことも、この時に経験
長期に及ぶこしている。
とも、この時に経験している。
このように、愛知県は巨大水害発生のリ
スクが大きいことを忘このように、愛知県は巨大水害発生のリ
スクが大きいことを忘れてはならず、災害復旧および経済・生活の回復を迅速に進められてはならず、災害復旧および経済・生活の回復を迅速に進められるように備えておくことが必須である。
れるよ
うに備えておくことが必須である。

３．東海ネーデルラン
ド高潮・洪水地域協議会の取り組み
３．
東海ネーデルランド高潮・洪水地域協議会の取り組み

2005年8月のハリケーン・カトリーナによる米国ニューオーリンズでの大規模な高潮被害発生を契機に「東海ネー
2005年8月のハリケーン・カトリーナによる米国ニューオーリンズでの大規模な高潮被害発生を契機に「
デルランド高潮・洪水地域協議会」
れ、防災・減災に係る様々な検討が行われ、危機管理行動計画を提言
デルランド高潮・が創設さ
洪水地域協議会」が創設され、防災・減災に係る様々な検討が行われ、危機管理行動計
してきた。
してきた。
この中で、想定し得る最大規模の台風（スーパー伊勢湾台風）が襲来した場合、災害が発生してから行動したのでこの中で、想定し得る最大規模の台風（スーパー伊勢湾台風）が襲来した場合、災害が発生してから行動は広域避難が間に合わず、
台風上陸前のフェーズから行動を規定する必要性が打ち出さ
れている。
また、
それぞれの
は広域避難が間に合わず、
台風上陸前のフェーズから行動を規定する必要性が打ち出さ
れている。
また、
そ
フェーズで様々な主体がすべきことを「タイムライン」
と
して
リス
トアップ
している。
フェーズで様々な主体がすべき
こ
と
を
「タ
イムライ
ン」
としてリストアップしている。
一方、これまでの日本の災害危機管理は、
主に地震を対象として検討が進んできして検討が進んでた経緯があり、
大規模災害発生時に一方、これまでの日本の災害危機管理は、
主に地震を対象ときた経緯があり、
大規模災害
設置される
「非常災害現地対策本部」
は、法律上、発災後の設置とされてきた。台風等の水災害に対して事前行動を的 して事前設置される
「非常災害現地対策本部」
は、法律上、発災後の設置とされてきた。台風等の水災害に対確に行うために、
危機管理行動計画においては「情報共有準備室・
情報共有本部」
を事前に立ち上げ、危機管理を統確に行うために、
危機管理行動計画においては「情報共有準備室
・情報共有本部」
を事前に立ち上げ、危機制する仕組みを作り上げた。
更には、災害後の経済・生活の回復に向けて、「企業BCP」のみなら企業BCP」
ず、
地域や企業を支え制する仕組みを作り上げた。
更には、災害後の経済・生活の回復に向けて、「のみならず、地域や企る住民や従業員の生活の特性を踏まえた「地域BCP」の策定の必要性について
も危機管理行動計画に謳われている。
る住民や従業員の生活の特性を踏まえた「地域BCP」の策定の必要性についても危機管理行動計画に謳われ

４．流域治水の取り組み
４．流域治水の取り組み

令和３年５月公布の「流域治水関連法」に基づき、これからの治水対策には「流域治水」という考え方を取り入れ
令和３年５月公布の「流域治水関連法」
に基づき、
これか
らの治水対策には「流域治水」という考え方をた対策が進められる。
この背景には、
近年多発する水災害の経た対策が進められる。
この背景には、近年多発する水災害の経験はもとより、今後の気候変動を踏まえた降雨量
・河川流量の
験はもとより、今後の気候変動を踏まえた降雨量
・河川流量の増大の可能性がある。
増大の可能性がある。
この「流域治水」
において、「①氾濫をできるだけ防ぐ・減らすたこの「流域治水」
において、「①氾濫をできるだけ防ぐ・減らすための対策」「②被害対象を減少させるための対策」「③被害の軽めの対策」「②被害対象を減少させるための対策」「③被害の軽減、早期復旧・復興のための対策」という柱が打ち出されており、
こ減、早期復旧・復興のための対策」という柱が打ち出されており、この中の具体的取り組みの中に、地域の一人一人におけるマイタイの中の具体的取り組みの中に、地域の一人一人におけるマイタイ
ムラインや、企業におけるBCPの策定も明示されている。
ムラインや、企業におけるBCPの策定も明示さ
れている。

まとめ

まとめ

今は、
まさに水災害対策の変革期を迎えている。
災害発生を防ぐこと災害発生を防ぐはもとより、発災後の回復力
リエンス）に （レジリエ
今は、
まさに水災害対策の変革期を迎えている。
ことはもとよ（レジり、発災後の回復力
は社会総動員の取り組みが必須である
といえる。
その一つと
して地域や企業におけるBCPの策定は、経済回復力のは社会総動員の取り組みが必須であるといえる。
その一つとして地域や企業におけるBCPの策定は、経済回大きな鍵となる。 大きな鍵となる。

質疑応答

質疑応答

○河川の設計・工事における非出水期の期間は、
今後、気候変動に伴ってどのような変化が予想されているのか。
○河川の設計・工事における非出水期の期間は、
今後、気候変動に伴ってどのような変化が予想されている⇒近年、梅雨前の出水や、10月以降においても台風の上陸がみ
ら
れる
よ
う
にな
って
き
ており、
非出水期の定義が⇒近年、梅雨前の出水や、10月以降においても台風の上陸がみられるようになってきており、
非出水期
明確でなくなりつつあるように思われ、まだ、るが、
非出水期が短る
くな
っ非出水期が短てきている傾向が伺える。
明確でなくなりつつある議論の余地はあように思われ、
まだ、
議論の余地はあが、くなってきている傾向が○危機管理行動計画において、避難先での、特にそれが長○危機管理行動計画において、避難先での、特にそれが長期化するような場合について、
どのような対応が検討されて期化するような場合について、どのよ
うな対応が検討されて
いるのか。
いるのか。
⇒広域避難においては、
自主的危機回避行動が不可欠で⇒広域避難においては、
自主的危機回避行動が不可欠であるが、その具体的な取り組み方法については議論が及あるが、その具体的な取り組み方法については議論が及んでいない。今後、企業側においても避難先での企業活んでいない。今後、企業側においても避難先での企業活動の継続についても検討を進めて欲しい。
動の継続についても検討を進めて欲しい。
—

15 —《 第２部

協会員によるグループワーク 》

グループワーク（GW）
での討議項目および討議メンバーは以下のとおり。

討議－１ 自社の水災害リスクの把握について○各社、
これまでに大きな水災害に見舞われた実績はあまりないが、社員の通勤においては、何等かの障害が発生した経験がある。
○水害の実績やリスクがある会社は、何かしらの浸水対策がされている。
○社内業務については大きな障害は想定されていないが、出張や現場作業においては何かしらの障害が発生すると想定している。
○多くの会社が社員の通勤等において水害リスクは高いという認識は持っている。
○リスクや障害に関する情報の水平展開は、あまりされていない。

討議－２ 自社の対応や備えについて○避難計画、BCP/BCM、
タイムライン等の整備については途上である。
○水害発生の恐れがある場合において、その都度、対応されている場合が多い。
○現在の対応としては、安否確認や基本的には社員の出社見合わせ・早期退社を促すものが多い。
○水災害に対するハード的・ソフト的な対処・準備の必要性は認識されている。
○出社見合わせや早期退社等の発令のタイミング等は明確に規定されていない場合が多い。
自宅被害についても考える必要が○会社機能の維持においては、社屋機能だけでなく、社員の自宅や通勤手段、ある。
○被害が長期に及ぶ場合の対処や会社機能の復旧等、業務遂行に関わる対処は明確にされていない場合が多い。
○水災害を対象に、防災訓練の実施や社内における危機意識の向上が必要である。

討議－３ その他、何か討議・情報交換等をしてみたい事項○水災害において社員の安全を確保するための出勤見合わせや早期退社などの目安について
判断基準が難しく各社員の判断に任せている。
台風などに対しては、テレワークの推奨や出勤見合わせなどを行っている。
早めの対応が重要である。
台風は予想がつきやすいが、豪雨などは判断が難しい。
災害情報の把握はスマホアプリ等の活用も有効である。
—

16 —（戸田教授より） （戸田教授より）
判断基準を決める
判断基準を決める
ことだけが、BCPとして大事なこことだけが、BCPととではない。
して大事なことではない。
降雨は予測困難な場合もあ降雨は予測困難な場合もあり、都度判断を行うこり、と都度判断を行う
も合理的な対応といえる。
ことも合理的な対応といえる。
従業員の属性に配慮
従業員の属性に配慮
し、会社として情報の収集し、会社と・共有を行うして情報の収集ことが重要である。
・共有を行うことが重要である。
○被災時において確実にBCPが機能するための重要なポイ○被災時において確実にBCPが機能するための重要なポイントについてントについてし、リーダーシップをとりト
プダウ
ことが重要である。ことが重要
災害発生時の指揮命令系統を明確に
災害発生時の指揮命令系統を明確に
し、
リッ
ーダー
シンで一気に進めるップをとりトップダウンで一気に進める一企業のみの早期復旧だけではな
く、地域全体が早期復旧
して経済活動を立て直すことが重要である。 とが重要であ
一企業のみの早期復旧だけではな
く、地域全体が早期復旧
して経済活動を立て直すこ
協会所属企業は、
災害発生時に災害復旧の社会的使命があるため、事業活動の早期復旧を行う
ことが重協会所属企業は、
災害発生時に災害復旧の社会的使命があるため、事業活動の早期復旧を行う
要である。
要である。

《戸田教授の総評》《戸田教授の総評》

本日は熱心に討議頂き、本日は熱心に討議頂き、さらにYoutubeで配信ささらにYoutubeで配信されて協会員の方々と情報共有して頂いたこ
れて協会員の方々と情報共有して頂いたことが、何より今後のとが、何よ
水災害に対するBCPの検討に向けて、水災害に対するBCPの検討に向けて、
大きなきっかけの一つと大きななる取組である
きっかけの一つとと感じなる取組であるました。
このよと感じうな取り組みに敬ました。
このような取り意を表したいと思います。
意を表したいと思います。
地震に対して風水害のBCPが遅れているのは、地震に対して風水害のBCPが遅れているのは、被害が場所により全く被害が場所によ違うためBCPの形をり全く違う
イメ
ためBCPの形をージすることが難イしメージするこいことが大きな原因と思われます。
いことが大きな原因と思われます。
一方、それが風水害のBCPの本質である
一方、それが風水害のBCPの本質であると思います。そのため、と思います。
各社の水災害そのため、各社のBCPは、それぞれ違ったものになって当然である
BCPは、それぞれ違ったものになって当然であるとの認識を持ち、会社の規模や立地条件、との認識を持ち、会社の規模や立地条件、被災特性にあった、被災特性にあっ様々な形のBCPがあるといな形のBCPがあるうことを、この場で共有できれば良いと思いまということを、この場で共有できれば良いと思いました。
した。
BCPを考えるときに、BCPを考える会社として被害が出るのかどときに、会社として被害が出るのかど
うかが入り口になっているよ
うかが入り口になっているよ
うに思います。会社被害がある
うに思います。
と想会社被害が定される場合は、その対応を進めながら、定される場合は、その対応を進めながら、さらに従業員の通勤や自宅の被災への対応を、さらに従業員の通勤や自宅の被災への対応を、段階的に検討をステッ
段階的に検討をプアップしていけば良いと思います。
アップしていけば良いと思います。
一方、会社被害が小さ
一方、
いと想定さ
会社被害が小される場合は、
いと想定さ従業員の通勤や自宅の被災にまでれる場合は、従業員の通勤や自宅の被考えることに行きつかないのではないで考えることに行きつかないのではないでしょうか。
そういう意味で、
しょうか。
他社の検討
そういう意味で、している水災害BCPの情報を参考に他社の検討している水災害BCPの情報をして、発災時に従業員に対て、発災時に従業員に対してどのようなケアが必要かを検討してどのようなケアが必要かを検討
し、BCPを構築していってはどし、BCPを構築
うでししていってはどょうか。
うでしょうか。
業界として持っている社会的使命のこ業界として持っている社会的使命のことに言及されたのは非常に大事なことに言及されたのは非常に大事なことであると思います。
と業界の取り組みとであると思います。業界の取しては、災害の長期化をできしては、災害の長期化をできるだけ短くするという使命も含んだ業界だ
るだけ短くするという使命も含んだ業界だということを認識いただ
といく
うと
こと
と
もに、
を認識いただ
地域の被災
くとともに、地域をどのように小さくできをどのよるのかを検討いただける
うに小さくできるのかを検討いただけると、すばらしいBCPとと、なるのではないかと思います。
すばらしいBCPとなるのではないかと思います。

《参加者の感想》《参加者の感想》

講習後、今後の「産官学Ａ
講習後、
・
Ｉ
今後の
」の進め方の参考とするため、「産官学Ａ・
Ｉ」の進め方の参考とするため、アンケート調査を実施
アンケー
しました。
ト調査を実施
その結果、しま
31名の方かした。
その結果、31
ら回答が得られました。
ら回答が得られま
満足度として「大変参考になった」
した。満足度として「大変参考になった」「参考になった」
を合わせた割合は、「参考になった」
を合わせた割合は、
平均すると第１部で全平均すると第員、第２部でも８割以上と員、第２部でなっており、も８割以上と参加者にとなっており、って非常に有益な時間と参加者にとって非常に有益な時間となったかと思われます。
なったかと思われます。

—

17 —

令和3年度

危機管理委員会活動報告

危機管理委員会は昨年度に引続き、新型コロナウイルス感染症（Coive-19）の感染拡大の影響により、活動が制限されましたが、Web会議を活用し活動を継続させることが出来ました。
当委員会は、
タイムライン部会（主に対外関連）とBCP部会（主に協会内関連）の二つを下部組織に持ち、分かれて活動を進めています。
以下に、二つの部会の活動実績を報告致します。
⅙෇ѣ⇬∞∄≝үೞሥྸ˳С↝ૢͳ↗‴‵‿↝ᄩᇌ⅙⅙⊡˳С↗ᡲઃ↝ࢍ҄⊡Ⅎ⇥⇊∆∏⇊∙ᢿ˟Ⅸ˂ยң∝˂‫↝↗˳ׇ‬ᡲઃ⅚˳С↝ࢍ҄Ⅹϸ㸧௚ࠉ࣭௚༠࣭௚ᅋయ࡜ࡢ㐃ᦠ༠࡜ࡢ㐃ᦠЍ┦஫ᨭ᥼༠ᐃࢆྵࡵࡓ㐃ᦠࡢ࠶ࡾ᪉ࠉ୰㒊ᆅ༊༠㆟఍ࠉ㟼ᒸࠊᒱ㜧ࠊ㸦୕㔜㸧ࠉ⥅⥆ⓗ࡞ពぢ஺᥮఍ࡀᚲせ㸽Ѝឡ▱┴࡜ࡋ࡚ࠊ୰㒊ᆅ༊༠࡜ࡋ࡚ཷࡅࡿ࡭ࡃᨭ᥼ࢆὙ࠸ฟࡍ
Ѝ୰㒊ᆅ༊༠㆟఍࡜ࡢពぢ஺᥮ࢆ஺࠼࡞ࡀࡽぢ┤ࡋࢆᅗࡿࠉ࣭ཷ᥼ィ⏬ࡢ᳨ウࠉ࣭ࢱ࢖࣒ࣛ࢖ࣥ
Ϲ㸧యไࡢᙉ໬
ࠉ࣭㺓㺻㺵㺐㺻ຮᙉ఍㸦⅏ᐖᰝᐃ㸧ࡢ㛤ദЍ⅏ᐖᰝᐃ඲⯡ࢆ༴ᶵ⟶⌮ጤဨ఍ࠊ᪂ᕤἲ࡞࡝ᢏ⾡ⓗ࡞㒊ศࢆᘓࢥࣥጤဨ఍㸽෇ ℳ‴‵⁂ᢿ˟Ⅸ˟Ճ‴‵⁂∝ң˟‴‵‿᧙ᡲⅩѣ ϸ㸧఍ဨ%&3ϋ ࠉ࣭఍ဨ%&3⟇ᐃᨭ᥼Ѝಶูᑐᛂܾ ࠉ࣭%&3㛵㐃࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝ
Ѝ࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝࡢ᭷ຠⓗά⏝Ϲ㸧༠఍%&0ࠉ࣭⅏ᐖカ⦎ࡢᣑ඘
ࠉ࣭༠఍%&3ࡢぢ┤ࡋࠉ࣭༠఍%&3㸦㢼Ỉᐖ⦅㸧Ѝࣜ࢔ࣜࢸ࢕ࡢ࠶ࡿ⅏ᐖ㐃⤡カ⦎Ѝ⅏ᐖ㐃⤡カ⦎࠿ࡽࠕ⥭ᛴ᫬⾜ື࣐ࢽࣗ࢔ࣝࠖࡢぢ┤ࡋЍከⓎࡍࡿ㢼Ỉᐖ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ%&3ࢆ⟇ᐃ
ࠉ఍ဨ%&3㸦㢼Ỉᐖ⦅㸧ࡢࢧࣥࣉࣝ

Ϻ㸧᪂ᆺࢥࣟࢼ࢘࢖ࣝࢫឤᰁ⑕㛵㐃ࠉ࣭࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝ
ࠉ࣭࢞࢖ࢻࣛ࢖ࣥ

෇ѣ᪮Ⴘዮ˟∝ྸʙ˟
үೞሥྸ‫ۀ‬Ճ˟Ⅎ⇥⇊∆∏⇊∙ᢿ˟
ϸ㸧௚
࣭௚

⁄‥‡…உ

Ѝ⥭ᛴ࢔ࣥࢣ࣮ࢺ࡛఍ဨ┦஫ࡢ᝟ሗ஺᥮ࠊࢸ࣮ࣞ࣡ࢡࠊᅾᏯ໅ົ➼Ѝ༠఍ဨྥࡅࡢࠕ࢞࢖ࢻࣛ࢖ࣥࠖసᡂ

‧உ

உ

உ

‪உ

‫‫‬உ

‣•உ

‣‣உ

‣․உ

‣உ

․உ

‥உ

ពぢ஺᥮

༠࣭௚ᅋయ࡜ࡢ㐃ᦠ‫ ە‬༠࡜ࡢ㐃ᦠ୰㒊ᆅ༊༠ពぢ஺᥮఍࣭ࢱ࢖࣒ࣛ࢖ࣥ

ࢱ࢖࣒ࣛ࢖ࣥぢ┤ࡋ࣭ཷ᥼ィ⏬ࡢ᳨ウϹ㸧యไࡢᙉ໬
࣭㺓㺻㺵㺐㺻ຮᙉ఍ࡢ㛤ദ31⅏ᐖᰝᐃຮᙉ఍

ィ⏬❧᱌

‫ە‬

␌␟

Ἃ
ἃ ℳ‴‵⁂ᢿ˟Ἂ ϸ㸧఍ဨ%&3Ἵ

࣭఍ဨ%&3⟇ᐃᨭ᥼ィ⏬❧᱌࣭%&3㛵㐃࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝ

Ϲ㸧༠఍%&0ィ⏬❧᱌

࣭༠఍%&3ࡢぢ┤ࡋ ⅏ᐖᶍᨃカ⦎‫ە‬࣭⅏ᐖカ⦎ࡢᣑ඘

‫ە‬

⌮஦఍ୖ⛬

⌮஦఍ᢎㄆ

බ⾲

⌮஦఍ୖ⛬

⌮஦఍ᢎㄆ

බ⾲

ぢ┤ࡋ

‫ە‬

࣭༠఍%&3 㢼Ỉᐖ⦅Ϻ㸧᪂ឤᰁ⑕㛵㐃࣭⥭ᛴ࢔ࣥࢣ࣮ࢺ
࣭࢞࢖ࢻࣛ࢖ࣥసᡂ

‫ە‬‫ی‬ឡ▱┴㸭ᘓタ௻⏬ㄢ‫ی‬ឡ▱┴㸭◁㜵ㄢ【令和3年度

危機管理委員会スケジュール】［タイムライン部会］● 南海トラフ巨大地震などの大規模災害に備え、会員の“災害対応力”と“技術力の向上・技術継承”を目的とした勉強会を企画しました。
—

18 —日 時 等

令和3年9月28日
日 時 等（火）令和3年9月28日
オンラインセ（火）
ミナー形式
オンラインセミナー形式

参 加 者

参 加 者
各会員企業
測量及び設計業務
各会員企業 測量及び設計業務
実務担当者 32社78名
実務担当者

議

第1部「協会BCPについて」議
題 第1部「協会BCPについて」
（30分）
（30分）

題

32社78名危機管理委員会 委員長
危機管理委員会
小中 達雄（玉野総合コ
委員長 小中ンサルタ
達雄（玉野総合コント㈱） ンサルタント㈱）第2部「災害復旧等関連業務の全体の流れ、
第2部「災害復旧等関連業務の全体の流れ、留意点について」（90分）
留意点について」（90分）
危機管理委員会 河危機管理委員会
正根（㈱石田技術コ
河 正根
ンサルタ（㈱石田技術コンツ）
ンサルタンツ）第3部「災害復旧等関連業務の事例紹介について」
第3部「災害復旧等関連業務の事例紹介について」
（30分）
（30分）
危機管理委員会 副委員長
危機管理委員会
早川 正喜
副委員長（早川都市計画㈱）早川 正喜（早川都市計画㈱）第4部「令和2年7月豪雨の際の大分県での対応について」
第4部「令和2年7月豪雨の際の大分県での対応について」
（60分）
（60分）
（一社）
大分県測量設計コ（一社）
ンサルタ
大分県測量設計コンツ協会 ンサルタ
副会長 ンツ協会
馬原 錦 様副会長 馬原 錦 様

研修会の内容について

今後の参考について
14%

満足
やや満足
普通

1%
8%
31%

大変参考になった

45%

参考になった

41%

普通

やや不満

あまり参考にならなかった不満

参考にならなかった

60%

当委員会として2回目となるオンラインセミナーとなりましたが、昨年度に引続き今年度においても満足度も大変高く、次回以降もオンラインを望む意見が多数寄せられました。
また、セミナーのテーマに関しても参考になったという意見が多数を占め、継続的な開催が望ましいと思われます。
● 全国測量設計業協会連合会中部地区協議会に加盟する3県と「災害時における中部地区県測協の応援協
力に関する協定」
についての意見交換会を実施しました。
日 時 等

令和3年5月19日（水）、10月27日
令和4年2月9日（水） Web会議形式

参 加 者 （一社）
岐阜県測量設計業協会（一社）
静岡県測量設計業協会（一社）
愛知県測量設計業協会
3県合同での意見交換会は昨年に引続き、3回に渡り意見交換会を実施いたしました。協定書の改定に向けて各県測協との議論を交わし、調印まであと一歩のところまで漕ぎ着けることができました。今後は、各県測協にてご審議を頂き、来年度中の調印を目標に進めて行く予定です。

［BCP部会］● 防災訓練のリアル化を目指し災害緊急時連絡訓練を行いました。
日時等 令和3年9月1日（水） 愛測協 事務局
参加者 愛知県建設企画課、9建設事務所、2港務所
—

19 —

—

20 —

測量委員会・建設コンサルタンツ委員会・危機管理委員会名簿
副 会 長

青 木 拓 生

副 会 長

梶 川

洋

川
吉
柴
林
中
中
鈴

委

員

鈴
河
浅
太
早
大

木
村
野
田
川
西

善 晴
利由紀
強
和 哉
友 幸
俊 次

員

奥
廣
山
池

村
田
田
田

和
保
雅
健

夫
雄
登
一

員

酒
濱
尾
前
種

井
田
崎
田
村

泰
常
富
勝
拓

明
雄
男
美
麻

測量委員会
委 員 長
副委員長
〃
委

員
〃
〃
〃

﨑 敏 昭
本 三 広
田 修 身
浩 司
村 竜 平
谷 正 和
木
守

〃
〃
〃
〃
〃

建設コンサルタンツ委員会
委 員 長
副委員長
〃
委

員
〃

尾
石
國
伊
山

藤
堂
島
藤
田

宜
公
正
寿
秀

伸
彦
彦
浩
穂

委

達
正
成
悦
正
杉 哲

雄
喜
竜
典
根
也

委

〃
〃
〃

危機管理委員会
委 員 長
副委員長
〃
委

員
〃
〃

小
早
山
岸
河
小

中
川
本
本

〃
〃
〃
〃

協会の沿革昭和 42 年 8 月
社団法人全国測量業協会中部支部愛知県支会発足
昭和 49 年 10 月
愛知県測量設計業協会設立総会
昭和 49 年 11 月
愛知県より社団法人認可
社団法人愛知県測量設計業協会発足（会員数 98 社）
昭和 50 年 3 月
機関誌「あいちの会報」創刊
昭和 50 年 10 月
同上を「協会通信」に名称を改称し、刊行
昭和 53 年 12 月
協会章を制定昭和 54 年 11 月
創立 5 周年記念式典及び祝賀会開催
記念誌「5 年の歩み」刊行
昭和 59 年 11 月
創立 10 周年記念式典及び祝賀会開催
記念誌「10 年の歩み」刊行
平成 3 年 11月
機関誌「方位」創刊、現在に至る
平成 6 年 11月
創立 20 周年記念式典及び祝賀会開催
記念誌「道標」刊行
平成 11 年 11 月
創立 25 周年記念式典及び祝賀会開催
平成 15 年 4 月
技術委員会だより「テクノアイ」創刊
平成 16 年 10 月
「アメリカ伊能大図里帰りフロア展 in ナゴヤドーム」開催
平成 16 年 11 月
創立 30 周年記念式典及び祝賀会開催
平成 18 年 7 月
厚生労働省所管（独）雇用・能力開発機構の中小企業
人材確保推進事業助成金受給団体に認定
平成 21 年 4 月
実践型人材養成システムによる教育訓練を実施中
平成 21 年 5 月
創立 35 周年記念式典及び祝賀会開催
平成 23 年 3 月
大災害時における愛知・岐阜・静岡の三県測協間の応援に関する協定の締結
愛知県との災害時緊急支援に関する協定の締結
平成 25 年 4 月
一般社団法人へ移行
平成 26 年 11 月
創立 40 周年記念式典及び祝賀会開催
創立 40 周年記念誌「方位」刊行

協会の主要な事業（１）
測量設計業の技術及び経営の改善に関する調査研究（２）
測量設計業に関する法制及び施策の調査研究（３）
測量設計業の技術、経営等に関する研修会、講習会等の開催（４）
測量設計業の諸制度、経営等に関する情報及び資料の収集（５）
測量設計業の社会的使命に関する宣伝及び普及啓発（６）
測量業に関する登録申請等に係る助言、指導及び相談等（７）
関係機関等への要望、連絡、意見交換及び提携等（８）
その他本法人の目的を達成するために必要な事業

一般社団法人 愛知県測量設計業協会〒460-0002
名古屋市中区丸の内3丁目19番30号
愛知県住宅供給公社ビル3階
TEL 052-953-5021 FAX 052-953-5020
mail：jimukyoku@aisokkyo.or.jp
http：//www.aisokkyo.or.jp
2022. 4 /1200