のときにイメージするものとして、イギリスとかアメリカのような二大政党制があって、それに近いものになっているのかというと、かなり違うのではないかと思います。
一つは、二大政党制の場合には、政権交代するのが前提です。それがいま起こっていないだけではなく、現在のままであれば、次の選挙で起こるかもわからない。そう遠くない将来にBNないしUMNOが分裂して政権交代することがあるかもしれませんが、その質疑・討論
参加者
伊賀司（神戸大学）／加藤剛（総合地球環境学研究所）／
金子芳樹（獨協大学）／塩崎悠輝（同志社大学）／
鈴木絢女（福岡女子大学）／鳥居高（明治大学）／
中村正志（JETRO アジア）／西芳実（京都大学）／
山本博之（京都大学・司会）

後、安定した二つの党派的な集団が権力を交代で担うかたちに落ち着くのかというと、それはどうかなと山本博之（司会） 個別に深く議論したいこともある思います。

かもしれませんが、選挙が終わって間もなく、得られもしそうだとしたら、対立軸はなんなのか。現在のる情報も限られている状況です。それぞれの情報をところなにをめぐって争っているかというと、PR側持ち寄って、どんなことが考えられるかを議論するの主張にしたがえば、基本的には「善い人」と「悪い人」のがこの研究会の趣旨ですので、一つのことについてという軸だということになります。PR側が言ってい深く議論するより、「こんな情報もある」、「こんなことることは、おおざっぱに言ってしまえば「あいつらはを考えている」、あるいは「どう考えているかを確認

悪い」、「我々の税金を自分のポケットに入れている」したい」といういろいろな論点を出していただくようという一点に尽きます。それは間違いなく正しいのな質疑応答や討論ができればと思います。

ですが、そのあまりにも正しいことばかりが政治の前面に出てきていて、それ以外のことがほぼ議論にならない状態になっている気がします。

登録者数と有権者数、投票率、ファースト・ボーターについての資料状況は
塩崎悠輝 中村さんの報告で言われていた投票率がかといって、政府をぶっ倒すという話にもなりませ発表によって違うという話ですが、それはいつの時ん。善人が悪人を批判しつづける政治がずっとこのま点での登録者数をもとにしていますか。今回の投票

ま続くとすると、それは二大政党制というより、かは2012年末までに登録している人までです。ただし、つて藤原帰一さんが言った「政府党体制下における政それ以降も登録作業自体は可能ですから、公示のとき府党と在野党」の関係として見るほうがいいと思いまに何人登録しているのかと、2012年末までに登録しす。権力を握り続けている悪い奴らに対して、在野のていた人数とで違っていた可能性はないでしょうか。

善い人たちが批判して、ある程度のチェック・アンド・中村正志 「gov.my」のサイトですから、選挙委員会がバランス的なことを達成するという力関係あるいは運営しているはずです。私の報告では、そこの数字を役割分担のような構図です。

使いました。選挙で用いられた数字のはずです。

今後もこれが続いていくのだとすると、二大政党制塩崎 投票できる人の数ということですか。のイメージとはちょっと違うかなという気がしてい中村 そうだと思います。

ます。

金子芳樹

いまの登録者数と前回の選挙の登録者数はもちろん変わっていて、とくに投票率が10％近く上がったというところがポイントだと思います。登録された有権者数が前回の2008年の選挙からどのくらい増えたかについては、ざっとでいいですが数字はどうでしょうか。
中村 正確には憶えていませんが、今回が一千三百数十万人です。前回は一千二百数十万人だったと思います。すみません、はっきり憶えていません。
金子 その増えた分の内訳を探る資料はありますか。
どのあたりの年齢層が増えたとか。増えた分の中身を34

JAMS Discussion Paper No.3

見ることによって、なにかがわからないかという観点からですが。

人たちは、その現場でどうしているのか。
現場で「１マレーシア」を感じられる選挙キャン

中村 手軽に見られる資料はありません。選挙委員会

ペーンはPRのほうということですね。みんなが共有はもっているはずで、報道でもちらほら出てきたりはできるマレー語で話しているとすれば、演説の場合はしますが、その資料にアクセスすることはそんなに違うかもしれませんが、民衆の反応もずいぶん違うの簡単ではないです。

ではないかと思います。そのあたりについて、どう先ほど少し申し上げたように、今回の選挙の特設いう言葉だったかということと、印象を教えてもらえサイトが別にできていて、トップページから入ってたらと思います。

「ダッシュボード」というページがあります。そのペー

鈴木絢女 BNとPRでチェラマのあり方が違うといジを見ると、今回のものについては選挙区ごとに有権う話について、私は違うと思っていないのですが、者の性別の割合、年齢構成などの数字が出ています。

違って見える理由は、PRは３党合同で大々的な集会

今回については選挙区ごとに有権者がどのようなタをします。それによって、「自分たちはこんなに支持イプかというデータはこれまでよりも豊富に公開さを得ているのだ」ということを見せつけて、それをイれていますが、前回以前のものはありません。

ンターネットで配信するので、民族横断的のように見伊賀司 今回は、若年層のとくに20歳代のファースせることが多いんです。

ト・ボーターが、報道によっては320万人という話も他方でBNは、複数の民族が住む地域でチェラマを出ていますが、これについてオフィシャルな数字はした場合にはいろいろな民族が集まりますが、そこ選挙管理委員会などでは調べられないのですか。

で使われる言語はマレー語で、たまに英語が出てく中村 選挙管理委員会に行かれたことはあると思いるという感じです。先ほどPRは３党合同で大規模なますが、簡単に閲覧できるように資料が揃っているわ

集会をすると言いましたが、BNはあまりそういうこけではないのです。むこうが整理したデータをくれとはしません。そこで一見PRは民族横断的にしていることはありますが、我々がほしいのはざっくりとまてBNはそうではないと見えるのかもしれません。

とめたデータではありません。個別の選挙区ごとのさしかし、PRも各党のチェラマになると非常に民族まざまなデータが見たいのですが、そこにアクセス的になります。たとえばPKRのチェラマに行ったらするのは、私の経験ではむずかしかったです。

マレー人しかいないんです。そういうところでは、先ファースト・ボーターの数字も、前回の選挙からほどもお話ししましたが、「国家のトップ10の金持ち去年の年末までに21歳になった人だけではないので、は華人ばかりではないか」という議論も出たりしまその内訳はわかりません。報道で出ていたものは、少す。当然そのときの言語はマレー語です。

なくとも私が見たものは、そこの区別がされていない数字ばかりでした。
BN と PR のチェラマの特徴と選挙運動におけるその重要性の変化

他方で、DAPのチェラマでは圧倒的に華人が多く、全編が華語です。たまに「自分は華語を話せません」という人が英語を話すことがあるくらいです。
塩崎 チェラマは、PASは1980年代からしています。

加藤剛 鈴木さんの発表と山本さんの趣旨説明からその前にABIM（マレーシア・イスラーム青年運動）ですが、選挙運動におけるチェラマはいつくらいの選が1970年代に始めたのがマレーシアでは最初です。

挙から重要になったのでしょうか。

ABIMもインドネシアから借りてきたのではないか

それと、チェラマのあり方がBNとPRで違う──と私は思っていますが、マレーシアで見られるのはようするにBNは民族別にチェラマを開催する傾向が1970年代からです。大きいもので参加者は数千人かあって、一方でPRは各民族から代表が出てくるといら数万人です。PASでもチェラマの９割はマレー人うことでした。そこで問題になるのは言葉だと思いがマレー語だけでしています。

ますが、おそらくBNのチェラマは民族別の主催で鳥居高民族の言葉を使っていると思います。ではPRはどう政治集会が禁止されて、それの変形というかたちでしているのか。みんながマレー語で話しているのか、1974年の選挙から出てきます。屋外集会は禁止になっあるいは各民族の代表が自分たちの言葉で話していたので、村長なら村長の家に集まって、外から見ればるのか。もし後者の場合は、その言葉がわからない

明らかに集会だけれども、「これはチェラマだ」というチェラマは1969年の暴動のあといったん研究会の記録 質疑・討論

35

ことで通してしまうというかたちで、1974年の選挙ライン・メディアも大々的に報道しました。そういから使っています。

うことは投票行動に影響を与えるのかなとも思うのファースト・ボーターの影響とインド系住民の投票行動はどうだったのかですが、いかがでしょうか。
鈴木 Hindrafの問題が集会で出てきたのは一回だけ

伊賀 今回の投票行動はまだ正確にはわからないし、で、それはナジブが「おれたちにはHindrafもついてデータもすぐにはとれないと思うので、印象論といういるぞ」と、いかに民族融和的かを言っただけです。

ことでお聞きしたいと思います。先ほど申し上げまし他のところではHindrafという単語を聞かないくらいたが、今回は若年層のファースト・ボーターがたくさイシューではなかったような印象です。

んいました。これらの人たちがどの程度動いたのかどちらかというと、私が見ていた選挙区のインド人についてと、前回の選挙だと「インド系がPR支持にたちは、民族の利益が閣議で代表されるという意識動いた」と言われましたが今回はどうだったのか、そよりは、汚職とかそちらに反応していたような印象をの二点をお聞きしたいと思います。

もっています。
「インド人がどちらに投票した」という

中村 今回、私は現地に行っていないので観察した結ことが「インド人として利益を代表するためにどちら果は鈴木さんからお話しいただくとして、年齢別の投かに投票した」ということとどう関係があるのかは慎

票行動はデータからはつかまえづらいです。選挙区に重に考えなければいけないと思います。

よってぜんぜん年齢構成が違うとかいうものではないので。若年層はPR支持者が多いと言われていますが、実際どうだったのか。

華人が総人口の３割を切ったことによるパワー・シェアリングへの影響は鳥居 二つほど教えていただきたいと思います。一インド系の投票行動も、数字で捉えようとするとつ

つは先ほどからの質問に出ている有権者数の問題でかまえづらいんです。今回はかなりBN支持に戻った

す。山本さんの資料だと総人口のうち華人がとうとうと言われていますが、結局、選挙区に対するインド人25％になったということですが、有権者レベルでも人票の割合はどこも低くて、ごく少ないところばかり

口構成が変わっているのか変わっていないのか、おがサンプルにたくさんあります。そこでインド人票わかりであれば教えてください。の比率が若干違ったからといって、得票率には反映さマレーシアにおいて華人人口が３割を切ってしれないからつかまえられない。マクロの集約されたまったとすると、有権者レベルでもそういう状況なのデータではつかまえられないし、ミクロのサーベイ・でしょうか。

データはないので、実際のところはわかりません。

中村 登録有権者全体に占める華人の割合は公表さ

鈴木 各党の選挙区の選挙対策事務所に行く と、自れていません。選挙区ごとの数字から割り出して足し分の選挙区だけですが、細かいデータがあります。投上げれば概算できますが、私は計算していないのでわ票所も、年齢別で部屋が違います。だいたい学校で投かりません。

票しますが、「 20歳代の人はこの教室、30歳代の人は鳥居 中村さんが出されたパワー・シェアリングのこの教室に行ってください」というように投票するの問題の話と関連して、総人口の３割というのは、社会で、選挙区に張りついてボランティアをしたり、政党集団として無視できない数字だと思います。他方で３関係で活動したりしている人は全部わかるはずです。

割を切ったグループは無視されがちになるので、有権それを待つしかないというのが正直なところです。

者との関係で聞いておきたいと思いました。

ただし、行ってみて、スランゴール州やクアラルンプールでお話しした感じでは、インド人有権者の行半島部とは別の政治空間であるサラワク州でSUPP の敗北をどう捉えるか動はつかまえづらいということがあります。彼らはあ鳥居 サラワク州に関して、これまでと同じようにまり言いません。華人はおそらく７割以上がPR支持

半島部とは分かれた政治空間として今回は見ていいでした。そして、ファーストタイム・ボーターも、私のか、仮に見ていいとしたらSUPPがこんなに負けたがお話しした限りではほとんどPR支持でした。

理由はなんなのかを教えてください。半島部と連動と伊賀 インド人関係で言うと、選挙直前に、Hindraf（ヒいうかたちではないのですか。あるいは、サラワク

ンドゥー権利行動隊／ヒンドラフ）の取り込みをナジ州独自のイシューがあってSUPPが負けたと理解すれブがしました。メインストリーム・メディアもオンばよいのでしょうか。

36

JAMS Discussion Paper No.3

中村 すみません。よくわかりません。ようは、明言くことがおそらく合理的な判断になるのではないかするための材料がないのです。と私は思います。

サラワク州での下院選挙の結果は、前回の州議会選

中村 先ほどの話には舌足らずなところがあったの挙の延長線上のように捉えられているようです。州議ですが、今回の選挙を見て、一票の格差が大きすぎ会選挙でも、華人の多い選挙区で与党がけっこう負けて、普通に投票しているだけでは政権交代は難しいとました。なので、トレンドとしては、前回の州議会の思ったということが前提としてあります。現在のBN選挙から続いていると言うことはできます。では、前のかたちが変わらないと難しいだろうと思います。

回の州議会の選挙で変わったのはなぜなのかというのは、よくわかりません。
ナジブは民族包括的なリーダーか
マレー・ナショナリストなのか

日本からの連想で、同僚などに「一票の格差がそん
なに大きくて裁判にならないのか」と言われるのですが、「マレーシアには憲法裁判所がない」という問題以前に、選挙区割り自体が憲法に書かれているから違憲伊賀 鈴木さんにお聞きします。選挙に直接関係があにならないのです。一票の格差がひどいのは間違いなるかは怪しいのですが、ナジブ政権は「１マレーシア」

いのですが、このひどさを合法的にどうしたら解消の話をずっとしていて、これは民族融和という方向できるのか。の話です。その一方で、ナジブ政権下では、UMNO現在は３分の２の議席をBNがもっていませんかのなかにPerkasa（プルカサ）のようなマレー・ナショら、グリッドロック状態で改憲できません。与野党がナリズムの団体も出てきています。

合意したうえで選挙区割りを変更することはありえ

ナジブは、外から見ると「１マレーシア」と「マレー・ないでしょうから、現在の選挙区割りがずっと続きまナショナリズム」を使い分けているように見えます。

す。一票の格差が大きい状態がそのまま続くんです。

鈴木さんの報告でも「１マレーシア」の話がありましその状態でBNが割れないのなら、政権交代はきわめたが、どう考えておられますか。選挙の一つの争点はて困難ではないかということが大前提です。

民族の話でもありましたが、どうなのでしょうか。

BNがいまのままで、それでも政権交代が生じると鈴木 ナジブはほんとうにインクルーシブな（民族包したら、それは半島部の農村部でUMNOが議席を大括的な）リーダーなのか、それともマレー・ナショナ

幅に失ったときです。そうなったときのUMNOは、リストなのかということでしょうか。それは表に出もはや現在のUMNOとは違うものになっていると思てきていることだけではわからないです。UMNOといます。あるいはサバ州やサラワク州の政党がこぞっしては言えないからPerkasaに外注するということて鞍替えしたら、これも現在のBNではないというこは間違いなくしているだろうと思いますが、それをとになります。政権交代が起こるのであれば、アク断言する材料は私にはないです。

ターの性質が変わることによって起こるだろうとい

一票の格差の解消が困難な状況下で政権交代と二大政党制の実現はありうるか
山本 鈴木さんは「二大政党制はあるし、定着する」うことです。それは現在あるBNやPRの姿とは違っているだろうと思います。という話で、中村さんのお話は「でも、条件付きだ」と与党有利な選挙区割り＝ゲリマンダリングと一票の格差＝マルアポーションメントの問題のことでした。仮にいま政権交代が起こってUMNO

西芳実 選挙区ごとに一票の格差が非常に大きいとが野党になったら党が崩壊するかもしれないため、一いう話があって、しかもそれは、半島部、サバ州、サ回は政権交代が起こったとしても安定した二大政党ラワク州の地域間の格差だけでなくて半島部のなか制にはならないというのが中村さんの考え方だと思でも大きな格差があるという話ですが、選挙区ごとにいますが、これについて鈴木さんはどう考えますか。

一票に大きな格差があること自体は、マレーシアで鈴木 マレーシアの選挙制度が小選挙区制であるこはどのように捉えられているんでしょうか。とを考えると、たとえばUMNOから離反者が出て─中村 このことについて話す前に、用語をはっきり区─日本の自由民主党で言うところの小沢一郎のよう別する必要があります。英語でマルアポーションメンな人が出て、数十人単位で政党を作っても、そういうト（malapportionment）という一票の格差の問題と、弱小政党が小選挙区制で勝つ見込みはかなり低いでゲリマンダリング（Gerrymandering）は別のものです。

す。そうすると、「寄らば大樹の陰」で反対側にくっつマルアポーションメントが一票の格差です。ゲリマ

研究会の記録 質疑・討論

37

ンダリングは、より細かい恣意的な区割りによっての総選挙でほんとうにそれほどBN有利に働いたので勝てるようにするということです。

しょうか。

マルアポーションメントについては、マレーシア

鈴木 私はゲリマンダリングとマルアポーションメの知識人は1970年代からずっと問題だと言ってきまントを一緒にしていました。塩崎さんがおっしゃったした。鳥居さんが書かれていますが、基本的には、新ように、2004年の前にしたのは民族混合区をできる経済政策を入れるのと並行して半島部の農村部の議だけ増やすということです。そこでは負けています。

席の割合を増やしたんです。意図的に一票の格差を作でも、どうなんでしょうか。マルアポーションメ

りだしたことに対して、知識人のレベルではずっと前ントとゲリマンダリングはそれほどきれいに分かれから問題視してきました。

るものなんですか。ここが強いから「ここを一区に区現在、一票の格差の問題はネット・メディアで非常切ってしまえ」という考えもありえるわけですよね。に注目されています。マルアポーションメントとゲ中村 ゲリマンダリングはもっと局所的な話だと思リマンダリングがごちゃごちゃになっていて、ゲリいます。アメリカの、ゲリーという名の政治家が、自マンダリングという言い方をよく見かけますが、主張分が有利になるように区割り変更を繰り返しているの内容を具体的に見ると、マルアポーションメント

うちに、選挙区が妖怪サラマンダーの姿に似たおかしが問題だと指摘する意見が多いようです。

な形になったことから生まれたことばですから。マ西 一般には、都市のほうが票が軽くて農村のほうがレーシアで、政治的意図から局所的な選挙区割りの修票が重いという感じになっているのでしょうか。

正がされた例としては、DAPの支持者が多い地区が中村 マルアポーションメントですね。かつ、農村部分断された例がいくつかの論文で指摘されています。

はBNが強いので、実質上はBNを勝たせるためのしマルアポーションメントはもっと大きな括りでみくみとして機能しているので、そこからゲリマンダたときの一票の格差です。マルアポーショメントは、リングという言い方がされるのかもしれません。

必ずしも与党を有利にするものではありません。1970

民族混合区の割合の変更が年代から農村部のマレー人選挙区の比率が高められ2008 年、2013 年選挙では裏目にましたが、それは1999年選挙では裏目に出ました。

伊賀 私はフェイスブックに若い人とか自分がマラ

そこで2004年選挙では、マレー人区の比率を減らしヤ大学で教えていた学生とかを何人か入れていますて混合区の比率を高めましたが、2008年と今回の選が、選挙が終わった直後には選挙の不正の話がバーッ

挙ではそれが裏目に出ました。と出ていました。しばらくしてゲリマンダリングや＊マルアポーションメントの話が徐々に増えだしたこ

山本 鈴木さんが「社会が政治によって割れてしまっとが今回のトレンドだと感じています。だんだん収た」と指摘していました。学校で子どもたちが「お母まってきたというか、これまでマレーシアの知識人さんはどっちの政党を支持しているの」と言われていとかの話で出てきたことがフェイスブック上で拡がるという話を聞いて、クランタン州でPASとUMNOりつつあるという感じです。の支持者がそれぞれ行くモスクが違うという話が思塩崎 鈴木さんの発表にあったように、選挙区はゲい浮かびました。関連した話は総合討論のときにでもリマンダリングでBNが有利なように決まっています

参加者のみなさんから聞かせていただけるのではな

が、2004年の選挙の前に選挙区をBNが勝ちやすいよいかと思います。

うに組み直して、そのときのゲリマンダリングによっ中村さんのお話でいちばん強いメッセージは、「研てかろうじて今回もBNが勝てたという議論だと思い究者が見ている枠組みや立場をもうすでに変えなけます。しかし、そのときの選挙区割りが裏目に出たればならないのかもしれない」というはっきりしたごところも多いのではないかと私は思います。

意見でした。このことも総合討論の際に考えられれ民族混合区で、BNはかなりの確率で勝てるはずでしたが、それが勝てなくなったのが今回の総選挙です。いまマレーシアで出ている話には「華人は華人の選挙区にまとめた方がBNのためではないか」という主張も見かけます。民族混合区の選挙区割りが今回

38

JAMS Discussion Paper No.3

ばと思います。