認められてきたリハ・エンジニア

事業化で推進する横浜市リ

改造はまず住宅の環境基準を満たしてから

•

セ
ー
/

財団法人・住宅総合研究財団(理事長︑吉野照蔵)は︑去る六月十七日夜︑千歳船橋の同財団で︑第三回目の﹁高齢者のすまい"つくりフォーラム﹂を開催した︒
今回は︑住宅改造に関わる﹁リハ工学﹂の専門家・田中理氏(横浜市総合リハビリテー
ションセンター)による現状報告と提案︑﹁英国における住宅改造システム﹂についての野村みどり氏(東京都立医療技術短期大学・本フォーラムのコア・メンバー)による調査報告など︑これまでのフォーラムとは変えて︑一歩突っ込んだ内容での開催となった︒
田中理氏からは︑その豊富な経験と︑優れた創造性を基に︑そのほとんどが高齢者という重度な障害者への﹁リハ工学﹂によるヒューマンな取り組みの詳細が報告され︑感銘を与えた︒
野村みどり氏からは︑今年の一月から二月まで︑調査留学した英国の住宅修繕補助金の制
度と高齢者定住推進計画(ステイング・プット・スキーム)の貴重な最新情報が発表され︑関心を集めた︒
回を重ねるごとに︑参加者が増え続け︑当夜は︑会場もこれが限度という五十数名の会合となった︒第四回目のフォーラムは︑来る九月二十二日夜に予定されている︒

e
住総研︑第三回高齢者のすまい つ
くりフォーラム

貴重な情報︑英国の高齢者定住推進計画

ノ¥

田中理

誠

︑UI1

学

口刀
u
剖
且r

大

短

山山東医

14 京 療

回世一 M

醇幸一東医

術語

どいい
みz市

わノ学

横浜市総合リハビリ
テーションセンター

都立医療技術短期大学開催にあたって司会
それでは第三回目のフォーラムを始めさせてい
過去二回ありましたが︑一回目には住宅政策のただきます︒
立 場 か ら ︑ ま た 教 育 ・研究の立場の中で︑生活のことで︑福祉事務所の方︑リハセンターの方など

を︑二回目は制度は異なっても目標は同じという

見える住まいの記録の仕方といった具体的なお話

助 教 授 の 野 村 み ど り 先 生 に お 願 い し て お り ま す︒

ま す︒

ツ︑さらに医療介護機器の研究・開発もされてい子の性能試験を実施され︑最近では︑競技スポー

今日は︑第三回目ということで︑お二人の方にれましたが︑今日は特にイギリスでの住宅に関する お 話 を し て い た だ く こ と に な っ て お り ま す︒ そ野村先生は︑今年のはじめイギリスや北欧に行か

そのあとに︑東京都立医療技術短期大学にお話をして頂きました ︒

ハビリテーションセンター企画研究室室長の田中

ご 講 演 を お 願 い し て お り ま す︒ ま ず 横 浜 市 総 合 リ

れ で は ︑ 田 中 先 生 か ら お 願 い い た し ま す︒

リハビリテーション工学というのは︑皆さんのているところです︒

どのようにサービスを発展させていこうかと考えする所がありますので︑今後はそことの連携で︑というのは︑ある部分では完全にオーバーラップ

リハビリテーション・サービスとケア・サービス

理さんは︑リハビリテーション工学の立場で車椅

在宅訪問システムの総合力で機器開発‑サービスを事業化して対応￨
横浜市総合リハビリテーションセンター

害者の自立生活を支援していく︑あるいは介護者

その在宅リハ・サービスと密接に連携して︑障ション・センターとか︑専門の研究機関で仕事をらっしゃいます︒それは各県単位のリハビリテー

を 自 称 し て い る 人 た ち は 大 体 一 O O人 ぐ ら い い

調べた範囲では︑日本でリハビリテーション工学

中では馴染みが薄い言葉かもしれませんが︑私が横 浜 の 人 口 は 約 三 二 O万 人 ほ ど で す ︒ 行 政 区 との介助量を軽減していくような機器を︑生活の中ず れ ま す が ︑ 車 で 一 時 間 ぐ ら いでどこへでも行くことができます ︒

横浜にあって︑北東部に位置し︑中心よりは少し

横浜市総合リハビリテーションセンターは︑新から︑臨床工学サービスというサービスを︑センいと思われる機器を提供していきたいということ

況とい った ︑ い ろ い ろ な 要 素 の 中 で 最 も ふ さ わ しもとより︑生活環境︑家族構成︑あるいは経済状

は ︑ 六 カ 所 ぐ ら い だ と 思 い ま す︒

エンジニアリング部門が設けられているセンター

で︑特にリハビリテーション・センターの中に︑し て い る 人 た ち を す べ て 含 め て の 話 で す︒ そ の 中、

研 究 開 発 を す る 必 要 が あ る ︒ そのためにはフィ l

そ う い う フ ィ ー ル ド の ニ lズ に 対 応 で き る よ う なだと捉えられますので︑エンジニアリング部門も︑者を対象とした人間的なサービスを実施する機関

リハビリテーションセンターというのは︑障害

タ ー の オ ー プ ン か ら 一年半後の 一九 八 九 年 四 月 から︑正式の事業としてスタートしました D
一O月 に オ ー プ ン し ま す︒保健医療センターは︑

セン タ ー の 隣 に ︑ 保 健 医 療 セ ン タ ー が ︑ 今 年 の台に立っているのが当センターの地域サービス室.

横浜市の在宅ケア・システムの中核になる所です︒

Fです︒ こ こ に は 関 連 す る 専 門 職 の ス タ ッ フ が 常 駐ました ︒ そ の 在 宅 リ ハ ・ サ ー ビ ス を 推 進 す る 表 舞

ムの中核として︑一九八七年一 O月 に ス タ ー ト し

横浜市の地域在宅リハビリテーション・システと連携してリハ・サービスを実施しています︒

で活用していくために︑またその人の身体機能は

E
里

2
成

しては一七区あって︑各区の保健所︑福祉事務所

し ︑ 毎 日 の よ う に 在 宅 に 出 掛 け て い ま す︒

田田

‑在宅リハから生まれた臨床工学サービス

中

池

2

サービスを創設しました︒

ルドをよく知らないといけないと考え︑臨床工学
いはP T ・O Tの専門職とリハビリテーション医タ!側の保健婦︑あるいはケ ースワーカー︑ある所だけです︒その結果︑どうだつたという結論的

工学的サービスを事業化しているのは︑私どもの要だということが決まると︑次に必要性に応じてそのリハ・プランに基づいて専門職の派遣が必が︑在宅を訪問して︑その人に対するリハ・プラ
ン を 作 成 し ま す︒

先ほどの六力所ぐらいのリハ・センターの中で︑な見解は︑まだ言えない段階ですが︑今日はその訪れます︒

P T︑O T︑ あ る い は リ ハ 工 学 の 専 門 職 が 在 宅 を工学サービスのプ口︑グラムとしては︑六つの対取り組みについて話をさせていただきます︒

これについては次回のフォーラムで︑在宅リハ

ステムになっております︒

・サービス・システムを率先して築いてきた医師の伊藤利之先生が︑詳しいお話をすることになっています︒‑機器選定は身体機能の評価から機器というのは使い方次第︑あるいは選び方次

リハ工学の話をさせていただきます︒

う一度︑各地区の地元のスタッフと一緒に協議し︑ですが︑反対に︑使い方選び方が悪ければ何の役

第で︑生活に非常に役立たせることができるわけ

リハ・プランのゴ l ル が 達 せ ら れ た 時 点 で ︑ もいったとか︑病状が変化したというモニターは地終了します︒その後︑対象者の機能が低下して

象 機 器 に つ い て サ ビ ス を し て お り ま す ︒ (表住宅・住宅関連の機器︑それから移動機器︑姿コンビュータ・コミュニ
ケーゾョン機器

コミュニケーションエイド及び操作スイッチ、キーボード
カハ一、ワープロ ・パソコン及び操作スイッチ、等。

図 1 在宅リハ・サービスの流れ(横浜市)にも立たないといったことも起こり得るわけです︒

勢保持装置︑コンピュータ・コミュニケーション

座位保持装置、座位保持付き車いす、座位保持付きバギ一、
プローンボード、等。

域の保健婦とかケースワーカーがする︑というシ

姿勢保持装置レクリエーション機器が多くなっています︒
リフタ一等の移乗支媛機器、電動車いす、車いす、歩行器、
ノミギー、 等。

機器︑環境制御装置︑その他としてはスポーツ・‑在宅訪問システムでつくるリハ・プラン
横浜市の地域在宅リハビリテーション・システ
ムは︑私どものリハ・センターが中核となり︑保健・福祉にかかわる行政機関︑特に保健所とか福る シ ス テ ム に な っ て お り ま す ︒ ( 図1)

祉事務所と連携して︑在宅のリハ・サービスをす
どのように動かしているかですが︑まず保健所には保健婦︑それから福祉事務所には身障担当のケースワーカーがいます︒リハビリテーションの技術的な援助が必要だという人を︑彼らがピックアップして︑リハ・センタ ーにつなげてきます︒

呼び鈴及び操作スイ y チ、テレビコントローラ、電話、等。
環境制御装置

全面的新築、浴室・トイレ・居室等の増・改築、すのこ・くさび板 ・手すりによる全面整備、屋外へのスロープ、等。
住宅・住宅機器

チェアスキー、マラソン車いす、自転車、自立操作カメラ、
等。

也
{
の
そ

そういうニ lズに対してリハ・センター側では︑

3

器
機
動
移

大体各区月一回位ですが︑地元の保健所の保健婦と︑福祉事務所のケースワーカーと一緒に︑セン

表 1 具体的実施内容

リハビリテーション・サービスの中で機器を提図2は︑機器を提供していくのに必要なプロセ

とも必要だと思います︒

ます︒実際のサービスの中では︑それだけで終最初に︑機器に関する情報提供というのがありしてやっておりますので︑実際に在宅に導入されなど︑在宅リハ・チ l ムのチ i ム・アプローチとア単独でやっているわけではなく︑ O TとかP T

私どものシステムでは︑機器の提供をエンジニを適切に選定︑提供していくことが必要です︒そわってしまうこともあります︒あとはご本人が自スを指し示した図です︒

ういう技術が︑リハビリテーション・サービスの供していくサービスをするのであれば︑その機器提供側に備わっていることが必要だろうと考えた

してくれます︒ですから︑たいていの場合は機器たあとのフォローは︑ O TとかP Tがその指導を

表 2 臨床工学サービスの年間実施件数を使っていただけることになります︒

分で判断して購入します︒あるいは具体的に︑こ定をすることがあります︒この場合に︑私どものういう機器がいいのではないかという︑機器の選

いまは経験によってそのノウハウを積み重ねて経験では︑サービス者側は市販されている機器でのが工学サービスを始めた一つの動機です︒
いるという段階で︑どういう技術を確立していっv

たらいいのかを︑これから答を出していくつもりがいい︒実際にそういう機器を在宅に持ち込んで︑

図 2 臨床工学サービスの内容と段階区分

使えそうな機器をできるだけ用意しておいたほ ついま言えることは︑機器を提供する場合に︑そおります︒ここまではエンジニアリング部門が無試してみることが︑非常に有効な方法だと思って

END

START

です︒
の対象となる障害者や家族に︑どういう機器がい

市販している機器がどれも合わないといったこると思っています︒

エンジニアの存在価値というのはこのあとにく

くてもオーソドックスにやれる範囲です︒

いのかという情報を︑まず的確に伝達することがて︑その対象となる障害者の身体機能︑あるいは必要だろうと思っています︒そこからスタートし生活環境︑経済状況など︑種々の要素を正確に評コ iュニケーション機器
コンビュ ‑'1・とがあり得るわけです︒市販している機器の一部

姿勢保持装置

価することが必要です︒その結果に基づいて機器

住宅・住宅機器
移動機器を改良したら︑もしかしたら合うかもしれないと

言
十か︑市販機器をべ l ス に し て 何 か を 付 け 加 え た ら

その他の機器使えるようになるかもしれない︑などということ

環境制御装置は 往 々 に し て 起 こ り ま す︒市 販 機 器 は ど う し て も駄目だ︑どのように改善しても駄目だということになると︑新規に作らなければいけないことにな
り︑どちらにしても設計作業が入ってきます︒その設計に基づいて今度は機器を製作しなければいけません ︒ こ の あ た り の 作 業 は エ ン ジ ニ ア の 専 門
実際に出来上がった機器を︑フォローアップと技術がないとできない作業と考えられます︒
いいますか︑実際に使えるように指導していくこl
機器選定 ￨機器設計￨機器製作(適 合 評 価 l
追跡評価
機器提供プロセス』 メンテナンスプロセス;情報提供

サービス件数
平成 2年 平成 3年
18
24
34
58
36
76
25
24
9
10
25
38
147
230

平成π年
9
40
59
20
9
13
150

対象機器

を選定して︑提供しなければならない︒‑在宅リハ・チームで育て上げる福祉機器

>
'
，

4

話は変わりますが︑福祉機器の研究開発というの は 非 常 に 難 し い も の だ と 思 い ま す口 あ る 機 器 を
完全性を求めますので少しでも欠点があると︑も開 発 し て 現 場 に 持 っていくとしますと︑現場では‑やっと認められてきたエンジニアの活動

麻庫とか四肢・体幹機能障害とか四肢筋力低下で︑四 肢 に 機 能 の 低 下 の あ る 人 で す︒ ですから︑非常に重度な人が大半なのです︒ そういう重度な人に対応して機器を提供していくためには︑市販機器

あれば︑それが改善されて︑そこの中に技術的なの で は な い か と 思 う の で す ︒ ですから︑不都合が般の機器は︑実際にはユーザ ーが育て上げていく

す︒ メーカーがいろいろ開発して販売していく 一

立つと︑やってられないことを痛感すると思いまる部分も︑随分増えていますので︑実際にはこの

思 っ て い ま す︒ もちろん︑ O T︑P Tで完結でき少しわかってきていただいたせいではないかとを受けてくれる部門があるのだ︑ということが︑ジニアもチ l ムの一員にいるのだ︑工学的ニ iズ

や っと地区の保健婦とかケースワーカーに︑エン

一九八九年から三年間の統計です︒
昨 年 は 少 し 増 え ま し た 口 勝手な推察ですが︑そこを出るときに元どおりにしなければいけない

住 宅 に 住 ん で い ま す︒ 公共の住宅は改造できず︑

1. この方は独居の方で︑しかも県営住宅の身障

い る と い う 紹 介 を し ま す︒

表 2は︑工 学サ ービスで扱 った件数についての︑ノウハウが蓄積されて︑より優れた機器が生まれ

何 倍 か の 機 器 が 提 供 さ れ て い る と 思 い ま す︒したと い う 規 制 が あ り ま す︒ そ う い う 規 制 の 中 か ら 浴をそのまま提供するといったことでは︑ちょっとて く る わ け で す︒

がって︑工学サービスに要求される機器は︑だん

槽 用 の リ フ ト を 導 入 し た 例 で す︒ こういうリフト

粘り強くユーザーに対して対応できる ︒ こういうロセス以降のサービスをしたものが八O%以上を

図 2のプロセスの中では︑全件数のうち設計プはALSの方で︑人工呼吸器を付けています︒ こ

2. 車 椅 子 へ の ト ラ ン ス フ ァ ー 機 器 で す︒ この方はできていないので︑その辺を多少改造しました ︒

それでは次にスライドで︑こういうことをして‑自立を支える独自の開発機器

対 応 が 難 し い と 感 じ て い ま す︒てくれる部分が非常に少ない︒そういう中では︑だん難易度の高いものになっていく傾向もありまう 使 っ て も ら え な く な っ て し ま う ︒企業の立場に

リ ハ ・ エ ン ジ ニ ア の 役 割 が 生 き て き ま す ︒ 不都合
す︒

職種がリハ・チ!ムの中にいると︑企業との橋渡

占 め て い ま す︒ 設計プロセスから以降の機器は︑

ところが︑福祉機器の場合は︑ユーザーが育てな点があれば︑それをまた改善するというように︑しをしながら福祉機器を育てることができる ︒ リ

特 別 に 製 作 す る 機 器 と な り ま す︒ 実 は 臨 床 工 学

スライド 4

スライド 5は介助者用にできていて︑本人だけで使うように

ハ・エンジ ニアはもう少しこういう役割を認識す

5のような方には 4点で体を吊り下げる方式のリフスライド 3

サービスの対象者は︑障害でお話しますと︑四肢スライド 2べきと思います ︒

スライド 1

フタl に関しては︑リフタlを持ち込むときに︑に交付すれば済むというものではありません︒リ

と入りません︒ですから︑必然的に家屋をよく調家屋構造などとの関係をうまく調整してあげない

特に︑リフタ!とかコミュニケーション機器は単

いさんの居室にあがっていきます︒敷地が道路か

タl の方が良い ︒
3. 車椅子用のリフトです︒駐車場からこのおじ
ら一米ぐらい上がっていて︑どこがいちばん経済

5. パソコンとかワープロを打つための装置です︒

作りました ︒

ほとんど在宅には持ち込めません︒これは特別に供するために︑その方の身体機能とか生活環境を援助を保障する︒つまり︑確実に使えるものを提作り︑同時に操作方法を指導していくことが必要です︒ そして︑そういうものについての経済的などうやったらその人が操作できるかを考えながらション機器などでは︑最後のスイッチの部分を︑査することも必要になってきます︒コミュニケー

的かなという結果が︑この駐車場の所だったのです︒

声が出なくなってしまった人に対して︑非常に重階 段 昇 降 機 で す ︒ 日本製の車椅子用のものは要なコミュニケーションのための装置です︒どのクアップしていく︒その二つが一本となった機器

よく検討して提供するとともに︑その費用をバッ

A 斗ム

ような入力装置にしたら良いかが決め手になりま

すでに実施されている機器を補う意味で︑表3 の機器交付事業を提案しました︒日常生活用具等︑

そこで新制度として︑在宅重度障害者自立支援の提供制度が必要ではないかと感じてきました︒

す︒(編集者注 H当日映写された三O点近くのスライドの中から数点を紹介した)‑生活に必要な機器すべてに公的支援を

1/

1
0
0 11

段差解消機

11

11

5
5 11

コiュニケーション機器

11

四肢機能障害 2級以上

30 11

環境制御装置

11

〆
ノ

6
0 11

いるものは公的な援助があるのですが︑生活を支

現在は補装具と日常生活用具の二つに指定されてそれは機器に関する公的な援助という点です︒

が多かったのです︒実際にこの制度がないときは︑だと考えたとしても︑実際には入れられないこともあるといいと思い︑我々スタッフも入れるべき

例えば︑パートナーなどの機器をご本人も家族

O司 会 あ り が と う ご ざ い ま し た ︒と考えています︒

は全部認めて公的支援をしていくべきではないか

い︒その人の生活スタイルに合わせて必要なもの

子のリフト︑トランスファー用の機器︑コミュニら機器提供の考え方として︑生活全般にわたって︑され︑昨年は一九件出ました︒こういった経験か

それでは︑次に野村先生にお願いいたします︒

結論的に言いますと︑機器を限定すべきではな

援していくためにはそれだけでは足りないというのは一件か二件ぐらいだったのです︒これが実施

私どもがかかわった方の中で︑実際に導入されるケーション機器は︑そこには指定されていません︒

特に︑スライドでお見せしたリフタ!とか車椅ことです︒と思います口移動用のリフタ ーだけが認められました︒幸い今平成 4

こういう仕事を一九八九年四月からやってきた

階段昇降機

いくかをバックアップするのだ︑と考えるべきだ

1
0
0万円

対象となる方がどう生活していくか︑どう生きて

平成 3 下肢・体幹機能障害 2級以上

年度から残りの四つも認められました︒こういう

移動用リフター

機器提供をしているのは横浜市だけだと思います︒

五種類の対象機器について提案をして︑昨年度に

基準価格

象

対

実施

目

種

のですが︑いろいろやってくる中で︑一つ気付い

身体機能や生活環境に合わせて機器を選定する。

たことがあります︒

表 3 自立支援機器交付事業

6野村みどり(高齢者定住推進計画) を展開

英国は適性基準を満たした上で住宅改造
ステイング・ ︒
フ ッ ト ・ ス キiム
東京都立医療技術短期大学(カウンシル・ハウジング)とボランタリ !な 住宅供給組織であり︑後者の主要なものが︑ハウジ

ング・アソシエ ー ション (HA) です︒H Aでは住宅の建設︑賃貸︑管理にかかわる活動を行い︑儲かった部分は客に還元します︒ イングランドには︑約二七O OのH Aがあって︑実際二四O O程度が登録されています︒環境省 (DOE) から住宅公庫(ハウジング・コーポレ l ション)を通じ

一九九O年から新たな住宅改造の補助制度が動き

ホルムに四週間行 ってきました ︒特に英国では︑ロンドンに四週間︑ウィーンに二週間︑ストック

私は︑今年の 一月から一 0週間の海外研究で︑来なければ申請できない所もあります︒ これらの作る場合と︑そういったものが未設置で︑窓口に者・障害者のみを対象に特別なエ lジェンシ lを

ンツ・セクションです ︒ 自 治 体 と 住 宅 協 会 が 高 齢

その窓口は︑各自治体のリノべ lション・グラ

ション(アンカーHA) ﹂は︑シェルタ!ド・ハ

次に︑﹁アンカー・ハウジング・アソシエー

常に注目すべきことであると思います︒

H Aが大きな役割を果たしているということが非が非常に重要ですけれども︑ノンプロフィットの改正が行われ︑一九九O年には補助金の上限をなく し た 新 た な 制 度 が で き た の で す︒

始めていますので︑新しい情報として今日ご報告

セクションでは︑三カ月ごとにどんな状況でリノ‑ 根 幹 は ハ ウ ス ・ リ ノ ベ ー シ ョ ン・グランツ

いたします︒

ヴェ l ション・グランツが動いているかといったいう管理人が非常時の対応などを行なう)を一九

ウジング(高齢者向けの集合住宅で︑ワlデンと補助金を使って自宅を改善・修理する場合には︑六八年から供給しており︑現在は英国最大の住宅

老人住宅対策というのは︑福祉的視点というの

まず︑高齢者定住推進計画に関する経緯から見レポートを中央の政府に出さなければいけないそてファンドがH Aに出されます︒てみると︑住宅改造の制度を整えていく背景とし一般の人々の自覚︑住宅をきちんと整備しな

うです 口

て
︑
け れ ば い け な い と い う 意 識 の 向 上 が あ り ま す︒ 一

こでコミュニティ・ケアも開始されて︑その中心協会にまで発展しています︒ 一九七八年には︑そにステイング・プット・スキ lム︑つまり自宅の事が必要なのか︑その計画を作成するところまで
は居住者が行なわなければ申請できないので︑そズを︑持ち家に住む高齢の施主の希望に沿って行

改造・修繕の援助・アドバイスとそのオlガナイ

建築士︑またはサーベイヤl に依頼してどんな工住宅があまりにも貧困であることが問題になりまの辺もエ lジェンシ lが肩代わりして行ないます︒

九八0年代初期に英国環境省で行なった高齢者・した ︒実際に︑高齢者は建築業者への依頼の仕方

又︑住宅が老朽化してきた場合の改造と︑障害なう活動を始めています︒ ステイング・プットと障害者住宅の全国調査の結果︑高齢者・障害者のもわからない ︒あるいは補助制度の活用方法もわ

者向けの改造は別立てになっていて︑後者では自管轄の機関で︑ノッティンガムに本部があり︑全そのほか﹁ケア&リペア﹂というのは︑環境省ます︒て︑ステイング・プット・スキlムを展開していいうのは︑住み続けるという意味です︒全国二八からないことが明らかになり︑住宅協会や圧力団

カ所の自治体で︑アンカーH Aと自治体が連携し一九 八 九 年 住 居 法 に ﹁ハウス・リノ

治体におけるソ l シャル・サービス部門の O Tが査定を行ないます︒

そして︑英国における老人住宅の供給主体は公営住宅‑﹁住み続け﹂を援助する住宅協会

体がそのアドバイスから始めています ︒
ベl ション・グランツ(住宅修繕補助金)﹂が新たに位置づけられて一九九O年から施行されていま す︒住宅改造に関する最初の法律というのは︑一九七四年の住居法で︑その後一九八二年にその7

国の情報がそこに集められていて︑ 地域ごとに情報交換のミ ー ティングも行なわれて います ︒アン

一000ポンド以 内の小規模な工事で︑三年以内であれば三回は申請できるというものです︒例えの他の H Aではケア&リペアと名前は異なってもン﹂︑ ﹁コモン・パ l ツ﹂︑﹁H M O﹂︑﹁ディスエ!ブルド・ファシリティ iズ﹂︑﹁マイナーグラント (
補 助 金 ) に は ︑ ﹁ リ ノ ヴ ェ l シヨ

対象になりません D

小規模な工事はそれで行なえます︒これは大家は‑民間にも公営にも対応した幅広いグラント同様の高齢者定住推進のためのサ ービスが行なわ

・ワ lクス ﹂の五種類があって ︑それぞれ持家のの対象外で︑そのほか︑欠陥住宅には︑また別の

YES

YES

MAYBE

NO

YES

YES

MAYBE

MAYBE

NO

YES

MAYBE

YES

YES

YES

YES

NO

*持ち家に居住する高齢オ ーナーのための高齢者定住推進
計画 (/くーキング&ダガ ナム区)では，実態と して l人
当り 1
0
0
.
.
.
.
.
.
.
.
5
0，0
0
0ポンド，平均 8，6
00ポンドの改造費がかかり， リノヴェーション・グラン卜 の申請件数が多い

なお︑セカンド・ハウスや︑別荘は︑グラント

要な工事︑クリアランス・エリアにおける修繕︑のための簡単な工事︑高齢者が同居するために必

今回は︑次の五力所の機関を調査しました︒

オーナー︑借地人︑借家人︑大家に対応して︑そ法律があり︑別の補助金が使えることになります︒

ば断熱工事だとか︑高齢者のステイング・プット

ロンドンの中は四力所です︒パ ーキング&ダガ

れぞれどのグラントが使えるのかということが一

カー H Aではステイング・プット ・スキ l ム︑そス テイング・プット・スキl ム﹂︒サ
ナム区の ﹁覧 表 で 示 さ れ て い ま す ︒ (表 1)
改善または改修のためのもので︑住宅の適性基準(フィットネス・スタンダ ード )までに住宅を整備するためのグラントで︑補助金に上限はありません ︒の所に﹁MAYBE﹂と書いてあるのは︑四分のを 行 な う グ ラ ン ト で す ︒ 表 1 の借地人・テナント

YES

れています︒

ザック区は︑区自身がより広範な人を対象に﹁コモン ・ l ツ・グラント ﹂というのは︑集︒
合住宅の共用ハ部分︑玄関︑廊下︑階段などの改造

ス・ハ lトフォ ードシャ l の﹁ステイング・プッ

A ROUGH GUIDE﹁リノヴェ l ション・グラント ﹂とは︑住宅の﹁
ホl ム ・ イ ン プ ル l ヴ メ ン ト ・ 工 l ジェン
シl﹂をやっています︒ バlネット区の一部とカムデン区の北側の ハディントン・チャーチH A︒﹁シュリントン区とカム デン区(PCH A)﹂とイの 南 側 の ﹁ セ ン ト ・ ︒ ハ ン ク ラ ス HA(SPHA) ﹂ では共に︑ H Aの 中 の 小 さ い 組 織 が ケ ア &リペアを担当しています︒ ロンドン郊外ではノ lト・スキ lム﹂︒ これは︑アンカ ーHAが実際の三以上の人たちが参加しないといけないというよ
うな制約があるためです︒

エiジェンシ l ・サービスを行なっています︒﹁
H M Oグラント ﹂と いうのは︑集合住宅の改善または修理のためのグラントで︑大家だけが申請できます︒

NO

LANDLORDNOTENANT

YES

*

OWNER
OCCUPIERLONGLEASEHOLDER

DISAsLED MINOR
F
A
C
I
L
I
T
I
E
S WORKSHMO

RsNOV八TI
ON COMMON
PARTS、﹁ディスエ !ブルド・フ ァシ リティ!ズ・グラ
ント﹂とは︑障害者が住むために住宅をより適切に改造するためのもので︑これは︑対象が広く︑公営住宅のテナントも含まれます︒補助金には上︑﹁マイナ ー・ワ l ク ス ・ ア シ ス タ ン ス ﹂ は

限はありません ︒

︑

表 1 WHO CAN APPLY FOR WHICH GRANTS

8

‑フィットネス・スタンダードまでは強制工事にする︑自立して使える適切なキッチンやパスキッチン︑パスルームへのアクセスができるよう
ルlムにする︑暖房︑照明の改良︑ケアしてくれ
一人ひとりのニ lズに応じてありまる人のための施設整備が含まれます︒ その他自由
裁量部分も︑

私の実態調査では︑リノヴェ l ション・グラン

す︒
トや︑ディスエ lブルド・ファシリティ lズ・グ

タ ン ダ ー ド ( 適 性 基 準 ) が 設 け ら れ て い て ︑適性
基 準 を 超 え る と こ ろ ま で は 費 用 の 上 限 は な く 強制

特に﹁リノヴェ i ション・グラント﹂と﹁ H M
Oグラント ﹂ には︑各々別々にフィットネス・ス

的に工事をしなければなりません︒さらに必要に

ラ ン ト で は ︑ セ ン ト ラ ル ・ ヒ l ティングの工事まで行なわれていることがわかっています ︒﹁コモン・パ!ツ・グラント﹂と﹁ディスエ l

応じて自由裁量の工事も行なえます︒もちろん所
得制限がありますけれども︑年金生活者であれば︑大体補助してもらえるようです︒

工事後すぐ自分の改造した住宅を売ってしまって

ブルド・ファシリティ lズ・グラント ﹂ の場合は︑も︑グラントを返却しなくてもよいのですが︑そリノヴェ!ション・グラントの適性基準をみますと︑構造的に頑丈である︑深刻な破損がない︑の家を工事後三年以内に︑また︑大家の場合は︑の他のグラントについては住宅のオーナーが自分健康を害するような湿気がない︑照明・暖房・換気が適切である ︑ 衛 生 的 な 水 が 供 給 さ れ る ︑ 給 湯・給水設備のある流しゃ調理台がある︑専用の ト

五年以内に売却すると︑グラントを返却しないといけないという規定があるようです︒

イレがある︑専用の浴槽またはシャワーや手洗い
流しがあって︑給湯・給水が十分行なわれる︑下日本の住宅改造では︑手すりを付けたり︑段差の解消もままならない中で︑英国では︑住宅の安水設備があるといったかなりレベルの高い内容が定 め ら れ て い ま す︒とに非常に力が入れられていて︑更に対象者の幅

全性や快適性という住宅の環境をまず整備するこも非常に広くなっています︒民間の賃貸住宅の人

コアイスエ lブルド・ファシリティ iズ・グラ

も︑公営住宅のテナントも含まれるといったこと

ント ﹂をもらう人は︑まず﹁リノベ l ション・グの水準を上げてから︑﹁ディスエ iブルド・ファ

ラント ﹂ でフィットネス・スタンダードまで住宅

は︑今後見習うべきことだと思います ︒

明します︒

最後に高齢者定住推進計画のフロ!について説‑各専門職の役割分担と連携がポイント

シリティ lズ・グラント﹂に応募︑申請するということになります︒ ただし︑ O Tと環境衛生監視員 (EHO) の査定のプロセスを経なければなりません ︒ そして︑これについても︑強制的な部分
しては︑外出できるようにする︑居間や寝室︑と任意的な部分があ って︑例えば強制的な工事と

9

季
刊
:
ノ
〈

耶
摩
崎
山

司
E
3
l
l
2
ζ
h
壬
/
両
¥
冊
ノ
ム

事量
興
原 者
大
齢
高
の鷹 移

の
A
Dす
ま
子
真
理
園
田

言
者
の
す
の
ま
私

ノl ス・ハ iトフォードシャ l の場合では︑ス
タ ッ フ は ︑ マ ネ ー ジ ャ ー ︑ テ ク ニカル・オフィ
サl︑事務職が各一人の計三人で︑メンバーはどこでも大体三1 五人程度です︒ (図1)
まず申し込みは電話で受け付けることが多く︑二︑三週間後にマネージャ ー が 自 宅 訪 問 調 査 を しま す︒ その方がどんなグラントを受けられるのか︑資格審査などを説明し︑本当にグラン トの対象者
なのかテストします︒ マネージャーの評価により︑
ほ か の サ ー ビ ス を 紹 介 さ れ る こ と も あ り ま す︒
その次に︑テクニカル・オフィサiが 自 宅 訪 問調査をして︑どんな工事が必要なのかを点検
ティ iズ・グラント﹂をもらうときには︑ E H O

North Hertfordshire D
i
s
t
r
i
c
t Council
Environmental Health Department
ソーシャルサービスからの指示

チェ ック し ︑ ﹁ デ ィ ス エ l ブ ル ド ・ フ ァ シ リとO Tの査定も必要になります︒
次に ︑テ ク ニカル・オフィサiが図面を書いて︑見積りを業者に出して︑業者を選んで︑また自宅
トに申し込んで︑それが承認されると着工というを 訪 問 す る と い う 過 程 が 入 り ま す ︒ そしてグラン
こ と に な り ま す︒ 完 成 後 ︑ テ ク ニ カ ル ・ オ フ ィサiが施主に引き渡して︑サインをもらって支払いになるということです ︒
詳 し く は ︑ ﹃ オ キ ュ ぺ l ショナル・セラピ 1 ・

出典 :
O
c
c
u
p
a
t
i
o
n
a
lt
h
e
r
a
p
yi
nt
h
ecommunity
EILEEN E. BUMPHREY編 1
9
8
7
出版社 W
oodhead‑Faulkner L
i
m
i
t
e
d

訳:野村みど、りイン・ザ・コミュニティ ﹄ と い う 文 献 の フ ロ ー を
参 考 に し て 下 さ い ︒ ( 図2)‑大家に指令も出せるEHOE H Oというのが︑かなり重要なキlパi ソン
的な位置にあります︒

，

衛生管理部

マネジャ ー1人，テ クニカルオフィサ ‑1人
人
計3人
管理アシスタント 1

Staying Put Agency (Anchor H. A)

マネジャー自宅訪問調査

テクニカルオフィサー自宅訪問調査.決定可
マイナーワークス G

査定要
リノヴェーション G.はEHO.
G.はEHOとOT
ディスエーブル F
両者の査定要受付から 6 W
以内

テクニカルオフィサー，施主に引き渡し

1
9
9
0. 9~1992. 1.221件工事(100
件完成)
スタッフがあと 3
人はほしい。

図 1 住宅改造のフロー

図 2 ソーシャルサービスを含む住宅改造フロー10

大家に指令を出せるし︑直接グラント申請ができ︑ O Tが査シリティ iズ・グラント ﹂もEHOと定します︒民間の集合住宅においても︑ EHOが﹁リノべ l ション・グラント ﹂はEHOが査定しなければいけない ︒ ﹁ディスエ lブルド・ファ

無駄にお金を使っている感じがすると︑実際の担てグラントによ って改造しなければいけないのでんだ大きな 家 に 一人暮らしという場合でも︑すべなく公金で私的住宅を修理できるため︑非常に傷グ ラント運用上の問題・課題については︑上限

聞がかかりますし︑ 三1五人の スタ ッフではどうにも対応できない︑ということです︒に︑住宅改造のとりくみについてお話いただきまO 司 会 あ り が と う ご ざ い ま し た ︒英国を中心話も出ました ︒

なるので︑不公平な感じがする場合もあるという金をもら っていれば︑ グ ラントはもらえることにと同居していても︑住宅のオーナーが老人で︑年した ︒

請時の収入等のテストで︑例えば収入のある子供ます︒
日本では︑住環境に目を光らせる職種の人と動かせる制度がないために効果が上がりにく

当者がおっしゃ っていました 口また︑グラント申

国立公衆衛生院の松本先生のお話によれば︑ロ

フリ l 以 前 の 問 題 が 山 積 みから繋ぐ方法をいま模索しております︒もう一ついうのは当然あると思うので︑退院する前に病院ー関心よんだレベルの違い・制度の差︑ 日本と英国の生活環境思想 lリア

いと思います︒

一から 三分の一は住宅担当であるというぐらい住ンドンなどの都会では︑環境衛生監視員の 二分の

しかし︑日本では︑保健所には︑保健婦は 一万宅まで目を届かせているのだそうです︒

う割合で配置されてはいますけれども︑主に環境

人に一人︑環境衛生監視員は二万人に一人︑とい‑ままならないこ iズの把握の扱いが非常に難しいので︑その辺もどうすれば法もあるのですが︑これはまさに個人情報で︑そステイング・プット・スキ lムやケア&リペア‑資金不足や人手不足の状況下での問題

ります︒

五Oから四五 O前後だと思いますので︑とても足すが︑地域サービス室で扱っているのは︑年間三てくるのは︑重度の障害に偏っていくと思うのでも︑おそらく在宅でリハ・サービスが必要になっは︑五万から六万ぐらいだと思います︒ その中で

O田 中 横 浜 市 で 身 障 手 帳 を 申 請 さ れ て い る 方

O橋 本 ( 横 浜 市 総 合 リ ハ ) 隣 に 生 涯 保 健 医 療施策ができないような気がするのです︒

だろうと思っています︒ そうしないと︑実効的な

確かに母数というのは︑知 っておく必要がある

ところなのです︒

できるかということをこれから考えていくというは︑身障手帳から必要性を見出していくという方くらいをクリアされているのでしょうか ︒

O 司 会 質 問 を 中 心 に 進 め さ せ て い た だ き ま す︒
O池田(乾)((株)エコ l)
横浜市のどの衛生監視員というのは︑営業施設︑公衆浴場︑映で︑住宅までは手が届いていないという問題があメートル以上のビルの︑衛生面の管理を行なうのの問題・課題を五カ所の実態調査から整理してみ携で多少ニ!ズの把握の不足部分を補っていくこ

総合センターというのが完成すると︑そことの連
いまの方法は︑地域の福祉事務所と保健所の担を待っている状態です︒とができるのではないかと︑現在はそちらの完成

当者から繋いでくるわけです︒ それで十分足りるかというと︑そうでもない ︒在宅まで行く必要性

O 司 会 行 政 の 立 場 で ニ lズの把握についてい年次年度の方針を出すことになっているため︑対象地域や予算が流動的になります︒ ファンドが基があるのに︑まだそこに引っかかってこない人とまず︑予算・スタ ッフに関して︑環境省が︑毎ます︒

りるものではないと思います︒

画館︑オlディトリウム︑あるいは三 000平方•

本的に不足し︑ O Tも不足し︑グラント承認に時

1
1

ノ¥

かがですか ︒

O鎌瀧 (足立区福祉部 )高齢者実態調査とい‑退院時の情報システムに新しいアプローチをではないか︑という気がいたしました ︒‑スタンダードの違うヨーロッパの住宅

O 司会

お願いします ︒

O 司 会 野 村 先 生 ︑ 先ほどの話の補足があればうのを二年前に抽出してや っている程度で︑こうます︒

病院からの情報提供についてお願いしいったものについては︑これからの課題というのO 長島 (
シ ステム総合開発研究所)今後出来江戸 川区のような形でや っていくと︑実際 には︑んと把握して︑例えば住宅改造の問題でいえば︑

O南 (品川区高齢者部 ) 実

する側だけではなくて︑それを支えるような医療ままでのお話をお聞きしていまして︑医療を供給を必ず設けるように︑という指導があります︒ いる病院につきましては︑地域医療連携室というのて︑住み慣れた地域の中でずっと住み続けるためきたことを考えますと︑これから一 二 世紀に向け

障子からなる住宅が現在のような住宅に変わって

O野 村 日 本 の 住 宅 に つ い て ︑ 和 風 の ふ す ま ︑際にニ lズをきちが実態だと思います ︒

くるのではないか︒あるいは︑先ほどのリハビリ

在宅支援という形で施設入所の方がグッと減ってには︑住宅のあり方を大幅に変えていってもいい

例えば︑今回過ごしたヨーロ ッパ の住宅には︑わけです ︒

ガスレンジはなく︑電気のレンジがありました ︒

機器とか介助機器の方々︑およびそれを利用する
らえて︑それで退院するときに︑その情報と共に患者さんとか市民の情報をきちんと病院の側でと退院していただくということが重要だな︑というろなサービスを合わせて在宅支援をしていくことによ って︑障害者の人も︑老人も︑施設への入所

機 器の個人の能力に応じた︑ということでいろいが減 ってくるということが現実に起きてくるとはまめにやらなくても事故に至りません ︒ ヨーロッそれは空気を汚さないためで︑換気もそんなに小今ある退院時の病院側のシステムというのは︑パの住宅は︑気密性の非常に高い住宅で︑真冬零

気がしました︒

下何十度でも︑一日一家の中に入ってしまえば︑ブ思うのですが︑正確な 数の 把握をしていませんし︑
またどのくらいの充足度かというのが正確に把握

問の地域医療情報システムの方に重きが置かれて次にどこの診療所とか︑病院に頼もうという医療

ラ ウ ス だ け で 過 ご せ る 住 宅 で す ︒ だから︑シャワー浴だけでも成り立つわけです︒

今年の一 月に︑高齢者の方の実態調査等を障害できないというのが実態です︒

いますが︑当然医療だけで解決しない部分というキャップを持っても住み続けられるような快適なのが大きく︑しかも効果がないような気がいたし

住 環 境 に も な って い く わ け で ︑ た だ ア ダ プ テ l

らいのニ lズ等が︑あるいは行政課題が浮かび上が必要だな︑と思いました ︒ていてもどうにもならないのではないか︑という者も合わせて行ないましたが︑その中からどのくそのためには︑皆様方の努力を数値で表せない
かな︑という 気 がしました ︒例えば介助機器が増感じは非常に受けてまいりました ︒

生活環境全般を変えていくことで︑ハンディ

えれば︑ホーム・ヘルパ l の数は 一O万人用意しますので︑そういう所の改善に対するアプローチ

なくてもいいとか︑そういうシュミュレ l ション︒池 田 ( 乾 ) そ の 差 は ど う し て だ ろ う ︑ と 思
われましたか ︒

が ってくるのかという状況でいま進んでおります︒の田中先生の所でしていただければ︑議会におけを最先端でや っておられる横浜のリハ・センター

いった環境の中でセントラル・ヒ lティングをすO野 村 ヨ ー ロ ッ パ は 冬 寒 い の で す が ︑ そ う

ションというか︑狭い意味での住宅改造だけ考え.ベネフィットというものが強く打ち出されるのる発言力も強まり︑当然お金を出す意味とコスト.

1
2

るのは当然で︑これはフィットネスの適性基準に含まれるようです︒ 一般の住む環境というもののレベルがおそろしく違うということです ︒‑どんな住宅にも簡単にアダプテ iション
川区では︑今年

務はないですから︑改造しても︑その後は同じよ

うな障害者に貸し出せばいいのだ︑という考え方です︒

パーキング&ダガナム区では︑当面建設されるカウンシル・ハウジングをすべて高齢者のケア付

O宮地 (品川区高齢者部 ) 品の末までに五二戸の高齢者用の住宅を建設していすべてのレベルが高くアダプテ lシ﹄ヨンというウジングに入っている高齢者がそこに移り住むこき集合住宅にしています︒従来のカウ ンシル・ハのもごく当たりまえに行われていくようですし︑に公募するのですが︑障害者用といった場合に︑とによって生じた空家に︑若い人は入ればいいという考え方です ︒住宅の政策が︑高齢者や障害者るところで︑その内の二戸を障害者用として一般
車椅子を想定するのが一般的ですが︑実際には︑一般住宅がバ リア・フリ l住宅︑障害者も住める

入られる方の障害によって使い勝手というのがあように段差がなく︑ドアも広くなっていれば︑改なものはちゃんと手当をしてくれる制度があると造も楽なわけです︒ スタンダードがあって︑必要中心に行われています ︒障害者 配慮住宅を使いこシステムの整備に向けて、専門職の立場からなすためには︑アダプテ lション・システムは絶ると思います︒

医療・保健・福祉・建築各分野の役割と連携

先ほど︑公共住宅で︑障害者部分として一割をいうので違うのだと思います ︒「
第 4回・高齢者のすまいづくりフォーラム J 開催のお知らせ

O司 会 い ま の イ ギ リ ス の 例 か ら 見 ま す と ︑ 住に出来上がっているのか︑それともタイプがいろ

基準で︑一割の車椅子の方の住宅が全く同じようスの実態である︑とお聞きしたのですが︑一律にいろあって︑それを選べるようになっているので車椅子を対象として考えているというのがイギリいうものがいいのだ︑というものを作れるのかど

しょうか ︒

FAX: (03) 3484‑5794。申込締切 :9月 11日(金)まで:先着 30名

宅そのものの目標値というものが︑日本にあるのうか ︒ いかがでしょうか ︒
レベルだと思うの時場演

日会講*入場無料です。出席ご希望の方は 、下記までどうぞ。
電話(03) 3484‑5381

かどうか ︒例えば住宅関係の企業サイドで︑こうですが︑最近︑建設省のほうで︑集合住宅に続い一割と いうのは︑パ ーキング&ダガナ
ム区だけの話です︒一 割というのは大変多い方で︑O 野村に予測できない部分がありますが 口

障害者用部分の住宅の造り方というのは︑非常O中原 (積水化学) ま だ 案て︑戸建住宅の高齢者配慮設計基準が出されています ︒
これはJISみたいなもので︑わりとぎりぎりのラインで行なっているように思いまして︑私ど

ただし︑必要ならばアダプテ!ションが行われ全般的に見れば︑そんなに多くはないようです︒
るということです︒ どんな住宅であっても︑障害のを持って︑その中でいろいろ研究しております ︒

ものほうでは︑高齢化時代の住宅研究会というも者は多様ですから︑その人たちが使えるようにするためには︑アダプテ lションが常に必要だと思います ︒ アダプテl ションの担当者が︑住宅訪問

いわゆる積水基準みたいなものをいま作ろうとしをして改造内容を検討し︑手すり設置など簡単なτ広ています D要になるであろうという所と︑加齢によって能力ものは︑福祉部の O Tが出かけて改造しているよ

よ』

1
9
9
2年 9月 22日 (火) 1
8時 ‑
‑
‑
2
1時
住宅総合研究財団 会議室
伊藤 利之 (
横浜リハビリテーション・センター )太田 貞司 (
帝京平成短期大学)
堀川進 (上井草保健相談所)
野村みどり (東京都立医療技術短期大学)
大 原 一興(横浜国立大学)の皆さん

司

それも︑レギュラーといいますか︑どなたも必そういったパーソナルな部分とに分けながらやっうです ︒もちろん賃貸住宅で転居しても復元の義13が低下する様子が人によって少しずつ違いますが︑ているところです︒

也事

ン・システムは絶対必要になると思います ︒‑高齢障害者の住宅改造は O Tの責任︒司会高齢者とは別に障害者に対する制度がいう実態がありますが︑スウェーデンでもイギリO司 会 建 築 関 係 者 の 方 ︑ い か が で し ょ う か︒

ります︒

度はバリア・フリ!とか︑やることが山積みにあスでも︑住宅改造はO Tの仕事と考えられていま的には︑ P TもO Tも一緒に住宅改造に当たるとす︒

中にどれぐらい取り込むかというのと︑もう一方

O粟田 ( 住 環 境 研 究 所 ) 私 ど も の ほ う で 考 えている課題の中で︑介護機器というものを住宅の

日本は︑制度が未整備な中で︑やれる所で一生で︑長く健康で自立できる住宅というのは何だろう︑という二つの視点があると思うのです︒

介助機器ばかりを考えて住宅を造りますと︑いえで︑障害を持つ一人ひとりのニ lズに合わせて持つ高齢者は︑まず水準までの住宅に改造したうだから︑障害者と高齢者は違うわけで︑障害をす︒ない人は︑ほかのグラントを受けることになりま

結局︑日本の既存の住宅を見ると︑実際に老朽化きる国柄というのは︑底の厚さがあるわけです︒

ションのファンドでやる︒そういうふうに区別で要な水準というのがあるから︑それはリノべ i

最低居住水準がピシッとある ︒人間として最低必︒林 ( 東 京 都 老 人 総 合 研 究 所 ) イ ギ リスには︑O 司 会 林 先 生 ︑ い か が で し ょうか︒

先生に全体のまとめをしていただきます口

O池 田 ち ょ う ど 時 間 に な り ま し た の で ︑ 大 原

残っているのです︒

なかなか解答が出ないまま難しい形で課題としてうのはどういうことだろうというようなことは︑なイメージがあるので︑その中で︑長く自立とい︑気でこれから高齢化に向かっていくような四O代
五O代といった世代の人からは敬遠されるみたい

わゆる障害者のいるような住宅ということで︑元さらに改造するというようなやり方です︒

して︑それだけお金をかけて改造する価値がある‑まずは最低居住水準のボトムアップ

あるのでしょうか︒もう一つは ︑評価のときにO
懸命やっているわけで︑今後独自のあり方を模索
Tがかかわっているようですが︑何でO Tなのか ︒ していかないといけないと思います︒
障害者は︑全部﹁ディスエ iブルド・O野村フ ァシ リティ lズ・グラント﹂の対象になります

障害者のための住宅改造の内容を決めたり︑査ので︑普通の高齢者で障害者として認定されてい定をしたりするのは︑ソ lシャル・サービスが責のか ︒最低設ける基準というのはわかるのです︒

O大 原 最 初 の 田 中 先 生 の 話 の 中 で は ︑ 住 宅 改‑重みを増す工学の役割のかも含めて︑やはり感じます︒

ただ︑それを実現するお金がないのです︒ その辺

既存の水準のすごく悪い住宅に対してどうする任を持つのですが︑そこの中のO Tが最終責任をでは︑その制度は︑非常に運用しやすいと考えら持ちます︒責任者がはっきりしているという意味れます︒

造がまさに工学なのだな︑ということを再確認させられました ︒ 工学というのは︑ある目標を設定
それから︑日本の建築基準法がどうなっている

していくか︑ということのための技術だと思いました時に︑それを最適にどうアプローチして実現

くてはいけない ︒

りの経済性の問題は︑国がもっと抜本的にやらな

日本では︑ P TがO Tよりも数が多くて︑実質のか ︒住居法というのはありえるのか ︒ それから︑す︒

な 要 因 が も の す ご く か か わ っ て く る ︒ そのコ i

も︑経済状況とか︑家族の人間関係とか︑社会的

ただし︑住宅改造には︑単なる技術というよりイギリスでは︑住宅監視員というのが何十年も前ているわけです ︒ 日本は︑老人︑身障者以前の最からいて︑その上で最低居住水準はこうだといっ
低居住水準のボトム・アップをして︑その上に今

‑
I

1
4

者というのは︑時間的に心身が変化していくわけ

また︑イギリスでは︑インスベクターが日常的

それから︑技術としての住宅改造ということをですから︑高齢者の変化をつかまえて︑そこでディネ lタ!としての役割が︑単なる技術者とし考えると︑その目標に至る道筋というのは︑個々

ニlズを真っ先に発見する︒そういうニ lズを把に住宅とか環境を見回っている ︒ その中で︑高齢の技術者に委ねられているのではないか︑と感じ握するフロントの役割というのが︑イギリスではての役割以上に要求されているのではないか ︒

ました ︒ そして︑その道筋というのがいまだあま

徹底して行なわれているのではな いか ︒

財)住宅総合研究財間専務盟事(

大坪昭

高齢者のすまいづくりフォーラムについて

当財団では︑昨年末から表記のフォーラムを開設し︑活動を行なっています︒

このフォーラムは︑第一線で地道な努力をしている方々のお役に立つようにと︑医療・保健

福祉・建築などの関係者が︑緊密に連携し協力

日本のように受身の体制ではなく︑行政のニー

野村みどり(東京都立医療技術短期大学)

り解けてない っそのためには︑情報というものがもっと流通す

ズを発掘するために︑地域の中にそういう役割のイギリスの 一貫した考え方のような気がします︒

加 藤 仁 美 (跡見学園短期 大 学 )大 原 一 興 ( 横 浜 国 立 大 学)し合う場として設置しました︒この活動には︑べきだろうし︑技術というものがもっと公開され境というものを維持していくということに対する人が入っていく︒ この辺が住居法︑および住宅環

どこまで引き上げるか︑という目標設定の段階にこういうような考え方自体は︑日本が学ぶべきもるのではないか︑ということも感じました ︒

くことにつながる ︒ つまり︑私的な財として住宅

くということは︑良質な住宅が少しでも増えていとで︑住宅改造に対して公的な資金を投入してい方に︑住宅改造のシステム化を図るための各職種

ン・センターのリハ・︑ドクターの伊藤先生と︑ O
Tとメディカル・ソ l シャルワiカーのお 三人のO野 村 次 回 は ︑ 横 浜 市 総 合 リ ハ ビ リ テ ー シ ョ

ります︒ぜひ周囲の皆さん方でご回覧下さい︒

関連各機関︑および関連施設にお配りしておを期待して発刊されたものです︒

Jなシステム つくりにむけての情報源となること

・建築などの各分野の連携・協力︑および新たJ

者のすまい つくりにかかわる医療・保健・福祉

この﹁高齢者のすまい︑つくり通信﹂は︑高齢高齢者のすまい"つくり通信について大なご協力︑ご支援をお願いする次第です︒

れば幸甚と考えております︒何卒︑皆さまの絶広く社会的な住宅改造システムの構築につなが出し︑発信する場にしたいと思います ︒ そして各方面の市民の皆さんが集い︑語らい︑知恵をフォーラムはその名の通り︑語り合う場です︒の諸先生をコア・メンバーにお願いしています ︒

横 山 勝 樹 (女子美術短期大学)

ついても︑工学が踏み込んでいかなくてはいけなのだろうと思います︒

もう 一(ノ︑現実の補助基準によって生活水準をるべきではないかな︑という気がしています︒

池田誠(東京都立医療技術短期大学)

いのではないか︑と感じました ︒

また︑住宅改造の特徴としては︑障害者に対す造としては︑健康でいかに長く暮らせるかというての住宅だけではなくて︑高齢者のための住宅改るケアの技術の一環としてだけの住宅︑対策とし

一方で︑野村先生の話の中で︑イギリスでは︑ための住宅︑やや身体的に弱化してきたときにそ‑学びたい英国の根底思想

そういうような目標設定というか︑水準設定が住れ以上不都合が増大しないための住宅︑生活を維O 司 会 今 日 は こ れ で 終 わ り た い と 思 い ま す︒

持するための住宅というものが︑テーマとしてあなければ︑さらにパーソナルな問題というのは解結局︑住宅の物としての質の向上というものが居法の下にきちんと決められている ︒

けていかないのではないか︑と思います ︒

をとらえるのではなくて︑公的な公共財として住の役割と︑自分以外の職種へのご提案やご希望な

ありがとうございました ︒

宅をとらえていくという思想が︑まさに根底にあど を お 話 し し て い た だ き ま す︒ ご期待下さい ︒

住宅を公共財としてとらえるという考え方のもるのではないかと思います︒

1
5

ホ爪

公
ひ

住

研

.住総研・高齢者関係の論文
最新刊のお知らせ

財団法人住宅総合研究財団について研究.財団法人「住宅総合研究財団」は、 1
8
4
8年故清水
康雄氏 {当時清水建設社長)の提唱により、東京都の許可を得て、

N
o
.
8
4
1
4
.N
o
.
8
5
1
0

心身機能の低下に対応した高齢者の住生活ニーズの類型化と居住「新住宅普及会」の名称で設立された公益法人で、あります ョ
当時は、戦後の著しい住宅不足が、重大な社会問題となっていたときであり、これを憂慮した同氏は

199
2年 5月刊
著者代表

頒価 2
，1
0
0円
(送料実費〉
長

室正晃義

所一
究
研滝木山

︑
人
芯

︒市

合小鈴外

1
ノ

古
小

︑
︑
老 員 r力都委/協東ノに貢献し得る大道である」と、私財の一部を基金に

玉原

安貝

子郎子興
玉一桂一

辛 口

成果を公開して実践につなげることこそ、問題解決十七

く研究組織〉
主査

(A4
.8
2頁
〉
林玉子
林中児大

「
企業の枠を離れた独立の研究機関を設け、新時代の住宅建設に関する諸問題を総合的に研究し、その様態、に関する研究

1
1

提供し、設立に至ったものであります。
.設立当初は、インフレの波も激しく、事業の停滞を余儀なくされましたが、設立の主旨に沿った不燃
・量産型共同住宅の研究を重ね、その成果の実践と12戸の賃貸住宅を建設しして、都内 3カ所に合計 3ました。
また一方、 19
7
3年には当法人内に「住宅建築研究所」を設置し、本格的な住宅建築研究の第一歩を踏
み出しました。

本研究では，高齢者の多様な居住のあり方を心身機能という共通の軸でとらえ直すことにより，ソフト条件とハード、条件の結合上の問題点を浮き彫めにし，我国における新しい高齢者居住の方向性とそのあり方をより一層明確にすることを目的としている 。
第 l章では，高齢者居住に関する供給実態の検討と，その需要の把握を主軸に分析・考察し老年期における住生活椎持のための物的条件とケア・サービス条件を明らかにし，第2章では， これまで研究的に取り上げられることの少なかった精神機能低下の側面について，施設及び住宅におけるケア
する側より把握した住生活ニーズを中心にまとめている 。
(
論文から ).以来関係各位のご尽力を得て、住生活の向上に貢献し得る研究の委託・助成を中心に、シンポジウムの開催、季刊誌「すまいろん」の発行などの活動を
続け、 1
9
8
8年 1
1月には創立 4
0年を迎えることができ

研究

N
o
.
8
8
0
8

小規模老人施設の研究

まし f
こ
。

‑非都市的地域の場合一

これを機に、住宅建築研究所を発展的に解消して名称も現在の財団法人

住宅総合研究財団と改称、今日に至っております。

(A4・3
4頁
〉

著者代表湯川聴子

‑基本財産

2
0億 5
9
0
0万円 (
1
9
9
2年 3月末現在 〉

・年間事業費

5億円(賃貸住宅事業を含む)‑高齢者のすまいづくり通信

3

1
9
9
2年 8月 2
1日発行
(
不定期刊)
研究委員会=野村みどり・大原一興・池田誠

横山勝樹・加藤仁美・間宮昭朗
発行人=大坪199
2年 2月 刊昭

発行所=財団法人住宅総合研究財団
干1
5
6 東京都世田谷区船橋 4丁目 2
9‑
8

TEL 03‑3484‑5381

く研究組織〉
主査
委員
協力

湯川聴子

頒価1
，5
0
0円
(送料実費〉

鳴門教育大学助教授

星野久
久世直子

本論の意図するところは，物的福祉の保障では充足できな
い福祉とは何か，どちらかといえば物質的福祉行政重視の現行政策に対し，非物質的・伝統的福祉観に立った改善策を探ろうというものである。
すなわち，大都市的観点、ないし先進ヨーロッパ諸国の社会保障に準拠した現行制度を適用することは，過疎地域における高齢者の福祉にとっては，いわゆる「帯に短く棒に長い」
感のなきにしもあらずとなる。本調査対象となった下甑村長
浜の施設は，その点において，まさに共同体的小集落における高齢者施設並びに運営のあり方に多くの示唆を与えるものといえよう。 (論文から 〉

FAX 0
3
‑
3
4
8
4
‑
5
7
9
4
印刷所=株式会社七映‑購入ご希望の方は，住総研論文係まで

16