美術科教育学会通信 №53
２００４年６月１日発行+ + + 事務+ ／通信
+ +
+
+

+

〒 1 8 4 - 8 5 0 1 東京都小金井市貫井北町４−１−１+ 東京学芸大学+ 美術学科+ 美術科教育学研究室内 柴田和豊宛+ Ｔｅｌ．/ ０４２（３２９）７６０８ Ｆａｘ．/ ０４２（３２９）７５９９（柴田直通）
Ｔｅｌ．/ Ｆａｘ．０ ４ ２ （ ３ ２ ９ ） ７ ５ ９ ４ （ 相 田 直 通 ）+ + Ｅ−Ｍａｉｌ．/kshibata@u-gakugei.ac.jp（柴田）+ /aidaman@u-gakugei.ac.jp（相田）,新代表理事挨拶

はしもとひろゆき橋本泰幸( 鳴門教育大学)

この度，代表理事に就任いたしました，
鳴門教育大学の橋本泰幸です。
3 月 2 8 日の広島大学での学会総会では，機会がございませんでしたので，この紙面を借りてみなさまにご挨拶を申し上げます。
ご承知のように，現在，学校教育は大学を含めて改革が強く求められております。
小・中学校など初等・中等教育の諸学校
では，教育課程や教育内容の見直しが求められています。不登校や「むかつく」「キレル」子ども，「心の問題」を持つ，あるいは問題行動をとる子ども，さらに，そのような子どもたちの低年齢化など，多種多様の教育課題が多く発生しています。
大学についてみれば，明治以来の国立大学はこの 4 月から法人化され，どの大学でも制度や組織の再編，見直しなどにおわれているのが現状です。しかし，大事なことは大学においても学生の教育の問題です。
美術科教育学会は美術教育に携わる研究者および実践者による研究交換の場であり，研究を深める場であります。本学会での研究成果が現在の教育界が抱えるすべての問題に応えることはできないものの，少なくとも美術教育という視点からの改善・改革には応えなければならない
であろうし，また応える義務を持っていると考えます。
学会の大きな事業としては大会開催，学会誌の発行，美術教育研究の拡大や啓蒙を使命とする東地区，西地区での研究会の開催，そして会員による部会活動の支援があります。
本学会は決して規模の大きな学会ではありません。その点にたてば会員獲得は第一の目標になりましょうが，私はむしろ研究活動とその成果が教育界の要求に応えられるという意味での充実を目標にあげたいと考えます。毎年の大会，学会
誌，そして各部の研究活動が，教育課題に応えられるものであることが必要です。
それによって会員も集まり学会活動の充実へと展開すると思います。
本学会は昭和 5 6 ( 1 9 8 1 ) 年，大学美術科
教育研究会として発足以来，着実に発展してきました。そこには草創期の大勝恵一郎，鈴木寛男両先生，近くは代表理事を務められた宮脇理，花篤実両先生，そしてこの四先生の他に，多くの諸先生，諸先輩の学会に対するご尽力がありました。この度，本学会代表理事を引き受けることになりましたが，先ずはこの着実な歩み

美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 1

を継続させることが大きな責務であると考えております。
そこで，学会運営につきまして，副代表
理事に東京学芸大学の増田金吾，兵庫教育大学の福本謹一，学会誌委員長に和歌
山大学の永守基樹の三氏をお願いいたしました。また，学会事務の統括的作業は鳴門教育大学で行うこととし，その代表責
任者は山木朝彦氏に担当してもらいます。
その他の学会活動の役員には，新理事の方々にお願いすることになりますが，その分担につきましては次号の「学会通信」
でお知らせいたします。
学会は会員のみなさんの研究活動が活発に展開するとき，その役割を果たしているといえます。情報交換を通してお互いの研究と実践を深めることにより，学会を様々な教育課題に応える，つまり「社会に応える場」にしようではありません
か。
＊

＊

＊

ありがとうございました学会代表理事柴田和豊

ました。そのために、代表を務めさせて頂
き ま し た こ の 3 年 間 は 、正 直 い っ て モ チ
ベーションを保つのがたいへんでした。
何ごとも長くなることはよいことではありません。そんな私が大過なく任期を終えることができますのも、宮坂副代表理事、藤江副代表理事、長田学会誌編集委員長、各役員の方々、ただひとりの事務局員だった相田さん、それに学会員の皆様方のご協力のおかげです。本当に感謝しています。ありがとうございました。
学会の新体制につきましては、フレッシュな橋本新代表理事のもと、活力あふれる布陣が敷かれるものと、安心をしています。ですが、学会の未来に関しまして
は、教育を取り巻く状況との関係でどうなっていくのかという、いささかの不安を感じています。明るい話題の少ない現
実は私たちを萎縮させていきます。それに向かう熱を学会が掻き立てていかねばならないのですが、そのことについて明快な展望を持ちあぐねているからです。
しかし一ついえることは、私たち一人ひとりが美術と教育の問題について慌てず
騒がず考えを深めていく以外に、よき方法はないということでしょう。ですから、学会が私たちを元気づける場であり続けることを、祈らずにはおられません。
最後に事務的な連絡をさせて頂きます。
8 月末までは学会事務は現事務体制で行います。従いまして、各種問い合わせは、
これまで通り、この通信の上段に記載のアドレスまでお寄せ下さい。
学会誌への投稿につきましては、追って新学会誌編集委員会から案内が送られる予定です。しばらくお待ちください。

3 月の学会総会で橋本泰幸先生( 鳴門教育大学) が、新代表理事として選出されました。それとともに、私は 8 月の定例理事
会まで残務をこなし、退任することとなりました。私の場合、何らかの形でこの約
1 5 年間つねに学会の執行部に関係してき
美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 2

＊

＊

＊

広島大会を終えて+++++広島大会事務局■「実行委員長ッ！大変です！参加会員皆無ですッ！」との悪夢にうなされたことを今は懐かしく思い返している。■「美術教育の今をみつめて〜実践と理論の統合〜」とは広島大会のテーマであった。成果の有無。
お気楽実行委員長某の判断は「有」。■学会終了後，兵庫教育大学の福本謹一先生から「発表会場Ａ」で取材した「非学会員・現職教員」の発表を
インターネット上で紹介するとのご連絡。もう一件，この学会に「非学会員・現職教員」として参加のあった小学校の先生からの連絡。「保護者参観日の図画工作科の授業で画家岩下哲士氏のことを扱いたい。ついてはＶ
ＴＲ，作品資料等の支援がほしい」とのこと。さらにもう一件，シンポジウムの際，フロアーから「実践と理論の統合」を問うことの意味を問う発言があったこと等々。
これが「有」の根拠。■くだくだと「実践と理論の統合」について屁理屈を捏ねる
つもりはもとよりない。一つ一つの確かな営みをきちんと積み上げていくことこそ肝要。悪夢にまで悩まされた学会開催ではあったが，このことを再確認できた
幸せをいまかみしめている。感謝！
+ + + + + + + + + + + + + （実行委員長：若元澄男）

お陰様で総数 2 0 0 名を超える参加を得ることが出来ました。法人化直前のバタ
バタした時期であったことに加え，例年より１週間程度早い日程であったために様々なことが周知できなかったことが不安のタネでしたが，何より皆様のご支援を頂いたお陰と心より感謝致します。代表の柴田和豊先生からは，開催大学の裁量を最大限認めていただきました。シン
ポジウムの宮脇理先生，花篤實先生，永守基樹先生，山木朝彦先生には，大阪で事前に検討会を持って頂き，大会当日には大会テーマを明快に解きほぐして頂きました。講演を頂いた藤田尚男先生，鼎談をして頂いた岩下哲士氏とお母様には，魅了するお話を頂きました。宮坂元裕先生と赤木恭子氏からは，横浜大会開催時の膨大な資料を貸していただきました。参加して頂いた学会員，非学会員の皆さま，学生スタッフ，また今回は参加頂けなかったけれども関心を持って見守って下さった総ての方に感謝致します。
（事務局：三根和浪）
今回、大会運営委員として学会に携わることを通して、研究発表の場としてのみではなく、教育の場としての大会の意
味を改めて認識した。大会においては、本学から学部生、院生、卒業生を含めて 4 ５
名がボランティアの学会補助員として参加した。本学における大会開催の重要な意味の１つには、美術科教育の研究分野を開拓されておられる諸先生方と若い学生達との直接的な交流が挙げられる。学生達にとって、日頃、論文のみで知っている先生方とお会いして、親しくお話できる機会をもてたことは、今後、美術科教育を勉強する上で大変な刺激になったと考える。そして、これから学会活動に積極的に参加することを鼓舞するよい機会になったのではないだろうか。時間を惜し
まずに、学会開催中のみでなく学会終了
後、好意的に学生達とかかわっていただ
いた諸先生方に改めて心よりお礼を申し上げたい。
（事務局：中村和世）

美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 3広島大会シンポジウム「実践と理論の統合」をめぐって〜問題の＜浮上史＞とアーカイブ」報告■報告( 1 ) ■永守基樹( 和歌山大学)

広島大会２日目（3 ／ 2 0 ）にサタケメモ
リアルホールにて大会シンポジウムが行われました。パネラーの一人として報告いたします。
パネラーは、宮脇理（元・筑波大学・元
美術科教育学会代表理事）、花篤實（大阪
芸 術 大 学 ・ 元 美 術 科 教 育 学 会 代 表 理 事 ）、
山木朝彦（鳴門教育大学）、永守の４名。司会は三根和浪（広島大学）が担当されました。
「実践と理論の統合」という今大会のシンポのテーマは、教科教育学の一領域である美術教育学にとっての根本的な課題でもあり、教育学全体にとっての古典的な問題でもありましょう。考えようによっては、いまだに本テーマが我々にとってプロブレマティックである状況自体が問題であるのかもしれません。
とは言え、さして長い歴史を持つわけではない本学会でも、少なくない論議が本テーマに関連して行われてきました。
『学会２０年史』などに目を通せば、本学会設立当初の目標は「教科教育学としての美術教育学の学的確立」であったことは明らかですが、同時にその学の確立が単純な理論的整備によって可能になるわ
けではないことも自明でありました。
大阪大会での二十周年記念レリートー
ク「美術教育学の形成と課題」（1 9 9 8 ）においても、学的形成に教育実践が如何に関わるかが常に問題になりましたし、また一連のリサーチ・フォーラム（1 9 9 9 2 0 0 1 ）では美術教育の諸ディシプリンが語られたにしても、それを支える実践性が問われてきたはずです。今回のシンポはそのような一連の流れに位置づけられるべきものという意識の中で私は席につきました。
本シンポは宮脇・花篤の「教員系修士課
程設立世代」と、山木・永守という「修士第一世代」という２世代間での対話という性格を持っています。上の世代の現場や行政を含めた巾広い経験を、現場経験のほとんど無い下の世代が如何に受けとめて行くかが、本シンポの隠された構造であったとも言えるでしょう。
宮脇氏の広い知見・視野と教科調査官としての経験、花篤氏の実践性とプロ
デューサー感覚は、それぞれの個人史の中で完結するものではなく、一種の生きたアーカイブとして学会員が共有するべき部分がありましょう。その中で、両氏の歴史がヴィヴィッドに戦後美術教育史とクロスしたいくつかのエポックを抽出し、美術教育における実践と言葉のティピカルな問題として俎上に乗せたい…。これが私たちの目論見でありました。
民間美術教育運動体の実践とそれを支えた言葉群、そして指導要領という政治的性格の濃厚な言語体系と実践の関係性
は、お二人の世代に語って頂くべきものでしょう。また造形遊びをめぐる「美術」「遊び」「身体」等の言葉の形成についても両世代で再検討するべきものに思えます。
当日は時間の都合上、不十分な論議となった部分もありますが、以下に予定されていたプロットを簡略化して示しておきたいと思います。
１．問題の所在a ) + 問題の浮上史b ) + 問題の枠組み
２．実践の理論の対立構造から
a ) + 「戦後美術教育史」が教えるものb ) + 臨床的アプローチをめぐって
３．「造形遊び」の冒険a ) + ケーススタディとしての「造形遊び」
b ) + アヴァンギャルディズムと美術教育c ) + ' 7 0 年代を振り返る

美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 4d ) + 言葉は生まれたか？
４ ． 実 践的 学 へ の 展 望a ) + 批評的言語の自覚から
b ) + 教科教育学としての検証―結論とまとめ
５．結び
最後ながら本シンポに企画の段階より多大なご助力を頂いた広島大学のスタッ
フ諸氏に心よりの感謝を申し上げます。
■報告( 2 ) ■山木朝彦( 鳴門教育大学)

1 . 実践と理論の統合というテーマ
実践と理論の統合は高邁な理想主義が掲げた目標として私たちを魅了するとともに，多くの実践には必ず理念が伴い，その理念を支える理論的言説があるという意味で，きわめて現実的な課題でもある。
統合という言葉を結びつきという意味で捉えたとき，話はきわめて現実的なものとなる。
高邁な理想主義としての実践と理論の統合を語る前に，教育の世界で繰り返し登場するこの永遠のテーマの現実的側面を照射し，今後の教育実践と理念の策定に活かしたいとするのが，今回のシンポ
ジウムのねらいであった。それがなぜ歴史的な反省を伴うアプローチに繋がっていったのか簡略に述べたい。
2 . 思考の整理のための事例研究
振り返ると，テーマに含まれる実践という概念として，教材の成立と実施を取り上げる方針は早い段階で定まっていった。理論の概念規定としては，普遍性を求められる科学的理論ではなく，教材の成立時に参照された思想的な枠組みや文化的背景を含む言説の意味として理論という言葉を捉えた。したがって，実践（教材）のなかに含み込まれた理念としての言説の誕生と有効性を問うことが私たちの課題となった。
シンポジウムの後半に登場した「造形遊び」という教材は，この課題に対するア
プローチのあり方を具体的に示すために選んだ任意の対象に過ぎないが，教材の登場と付随する言説，おおまかにいえば，
実践と理論の関係性を解明する好事例であったことも確かである。
アーカイブの必要性という認識にとっても，「造形遊び」は切実な意味を持つ。なぜならば，わたしたちにとって，「造形遊び」の登場は，必ずしも遠い過去ではないにもかかわらず，振り返ると背後が消えていく梯子のように，その成立の契機や理論的背景の記憶と記録が風化しつつあるからだ。視野の範囲に収まる程度に，時代との時間的距離をわたしたちが獲得し回顧する冷静さを持ち得たからこそ，「造形遊び」は学的分析の対象となるともいえるわけだが，関連する資料の散逸や記憶の衰弱が始まるという事実からも目を背けることができない。
ここには，歴史を振り返るときに陥るジレンマがある。価値中立的な意識がなければ，対象となるテーマを冷静に批判し分析できない。しかし，そのような冷めた意識からは研究対象となる事象を生み出した先人の熱い思想を掴み取ることができない。したがって，人を行動に駆り立てた時代の精神をも見失うのである。
3 . アーカイブの意味と必要性
アーカイブ，とりわけ映像のアーカイ
ブが巷間，話題になる一つの理由として，
現在の価値観をもって過去を無責任に総括してしまう御都合主義を自戒するために，過去の価値観がどれほど熱い支持を得ていたのかを映像によってリアルに検証し，今に至る発展の契機を，あるいは惰
性的形骸化に陥った道程を見つめ直したいという知的な欲求を挙げることができる。シンポジウムのテーマとして，実践と理論の結び目を探ろうとする場において，アーカイブという言葉を用いるとき，こ

美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 5

うした現象と共通する批判精神を私たちは共有していたと思う。
具体的には，戦後の美術教育界の動向のなかから，「造形遊び」の登場までの背景となる事柄を宮脇と花篤に対して永守と私が質問し，語ってもらう形式でシンポジウムを企画した。宮脇は自ら翻訳をした E . レッドガーの思想を軸に〈造形による遊び〉という認識と「造形遊び」の思
想との漸近線を示し，花篤は「具体」に代表される戦後の前衛的美術運動と造形遊
びとの結滞を教師の意識を検証する視点から指摘した。結果として，統合の理想を謳うお決まりの結論ではなく，実践と理論の乖離を含んだ結合の様態を歴史から炙り出すとともに，この教材を支える豊穣な文化的背景を強調する結果となった。
歴史の検証には，多様な過去の分析と解釈が不可欠である。その意味で，会場から「造形遊び」の成立の契機となる最大の流れを明示して頂いた宮坂元裕先生に感謝します。那賀貞彦先生の批判に十分に答える時間が無かったのですが，ディシ
プリンをめぐる議論と今回のテーマの関係を今後も追究していきたいと思います。
＊＊＊

第 26 回 美術科教育学会
広島大会 総会報告○日時

2 0 0 4 年 3 月 2 1 日( 日)午後 3 時半〜 4 時半
○会場 広島大学 サタケメモリアルホール○議題
1 ．研究部会の見直しについて『学会通信』( N o . 4 9 ) に研究部会の見直しに関して，既に，新井・岩崎理事から，進行予定も含めて，報告されていることを確認した。いくつかの部会からは，継続，または一部，活動内容の事業部化などの申請がありますが，理事交代の時期をはさむため，今年の 8 月まで，各部会からの申請受け付けを延長することになった。
申請書類は 7 月までに東京学芸大学の事務局まで。
2 ．東西地区会の今後の進め方について
東と西とに別れて各地で実施されてきた地区会( 研究会) の今後の進めかたに関して，現状どおり，東地区を宮脇理事，西地区を花篤理事に世話人として運営していく。
3 ．事業部の設置について
事務局の組織を改正して，総務部，会計部，事業部の三つを設置する。事業部の活動内容については，学会公式サイト，学会
誌のＣＤ−ＲＯＭ化など想定されるが，詳細は理事会で検討していく。
4 ．2 0 0 3 年度決算について( 含む監査報告)
同封の資料を参照。学会誌第 2 5 号刊行費の一部の未支出分もあるが，3 月 1 9 日時
点で決算した。
5 ．2 0 0 4 年度予算案について同封の資料を参照。基金を設け，積み立てを開始した。
6 ．新役員の選出について
以下の理事，監事が承認され，橋本泰幸理
事〔鳴門教育大学〕が新代表理事として承認された。
理事 2 2 名( 5 0 音順) 赤木里香子 新井
哲夫 岩崎由紀夫 上山浩 岡崎昭夫
金子一夫 花篤實 柴田和豊 直江俊雄
仲瀬律久 長田謙一 永守基樹 橋本泰
幸 福本謹一 藤江充 前村晃 増田金吾 水島尚喜 宮坂元裕 宮脇理 山木朝彦 山田一美
監事 2 名( 5 0 音順) 大橋皓也 浜本昌
宏
7 ．次期大会の開催について
千葉大学教育学部で開催する提案が承認された。
8 ．その他『美術教育学』賞に関して質問・意見があったが，報告 2 の内容と関連させて議論

美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 6

することにした。
○報告
1 ．学会誌編集委員会からの報告
学会誌第 2 5 号の刊行については，諸般の事情で刊行時期が 4 月以降にずれ込む
予定が報告された。
2 ．学術会議関連の報告
学術会議会員の選挙，学会からの科研審査員の推薦，研究関連委員会などについて報告された。
3 ．学会賞の選考結果についての報告
学会として賞を出すことの意義や問題点，賞の選考方法，などについて質問があり議論した。そこでの議論を踏まえて，新理事会でも更に検討していくことにした。
4 ．今年度の学会誌の書式、締め切りについては、同封の「投稿要領」をご覧下さい。
（ふじえ）+ 今年度の東西の地区会開催のお知らせ

美術科教育学会第６回東地区会< フォーラム, i n , 福島 >テーマ：「美術教育が育む確かな学力」+++++++++

宮脇,理(元筑波大学), 天形, 健(福島大学)

教育の現在を背景にして，繰り返し登場するのが「学力」問題である。その焦点化に難渋するのは，教育概念の「ありよう・営為」が人間の生涯に拡散しているからであり，しかも視野を拡げれば国民国家の現在にまで連鎖するからである。端的にいって，どこから，どのように「美術教育が育む確かな学力」をフォーカスす
ればよいのか？
○テーマ：「美術教育が育む確かな学力」○日 時：2004 年 6 月 26 日(土)13:00 〜
17:00○会 場：福島大学教育学部共通講義棟
M-3( J R 東北本線金谷川駅下車，+ 徒歩 5 分)
○内 容：
(1)講演
『表現の楽しさを味わう「みたて」か
らの教育実践』後藤楯比古氏+ ( 神奈川県鎌倉市立御成中学校長)( 2 ) シンポジウム+ + + + 『美術教育が育む確かな学力の視点』
パネリスト
後藤楯比古氏，三浦浩喜氏，
大石正文氏，五十嵐幸男氏
司会：天形+ 健○参加費：5 0 0 円( 資料代含む)○参加申込：福島大学教育学部
美術科教育研究室+ 天形健 宛＊ FAX/TEL:024-548-8225＊メール：amagata@educ.fukushima-u.ac.jp○懇親会：福島大学内レストラン
1 8 : 0 0 〜( 参加費 3 0 0 0 円の予定)○宿泊等：各自手配して下さい。( J R 福島
駅周辺に宿泊施設が多くあります。会場の福島大学最寄の「金谷川駅」は福島駅から南に二駅です)◎今回の講演をお願いした後藤楯比古氏
は，昨年 1 1 月に横浜美術館子どものアトリエ
開設 1 5 周年記念に合わせ，横浜美術館で《校長先生はアーチスト・後藤楯比古の世界展》を開催されました。長く神奈川県の中学校やインド／デリー日本人学校長として美術教育を実践されながら，制作活
動や出版活動に幅広く活動された方です。
◎福島の初夏のような気持ちになって，
美術教育の元気を取り戻せる会になればと，+ 準備をすすめているところです。ぜひ

美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 7

多数の方の参加をお待ちしております。
( 天形)------------------------------------■補遺／( 宮脇：当日配布資料の一部から)教育の現在と密接に関わる国民国家の概念は，その初期から今も使われ続けているが，「現在」の国民国家のありようは，
グローバリゼーションの最中に存在するのであって，夢想として出発した初期( 共同体) の( 国民国家の) 概念とは大きな違いがある。
さて「国民国家とは何か」の定義を示すことは難しいが，近代( モダニティ) の特質として，とりわけ教育の目的，営為について語る時には，どうしても瞥見したいのが，ナショナリズム研究の新古典ともいうべき書を顕した，中国生まれの「Ｕ・Ｋ」人にして人類学者ベネディクト・アン
ダーソンの有名な一節であろうか。( ベネ
ディクト・アンダーソン著：『増補 想像の共同体・ナショナリズムの起源と流行／ネットワークの社会科学』：白石さや・
白 石 隆 訳 ( Ｎ Ｔ Ｔ 出 版 ：1 9 9 7 年 ) 参
照。・・・・・中略・・・・・・・・
学力の問題そして課題は，列強国家への仲間入りを目指した，官僚主導による明治維新の諸改革がみせた「学力」とは質的に異なるのが「学力観」の現在であり，温度差などの表現では顕しきれない・・・・・・・( 後略) 。
さて，今回に連鎖する美術科教育学会
第 7 回東地区会は，宇都宮大学にバトンを渡します。美術科教育学会第 7 回東地区会< フォーラム+ i n + 宇都宮大学 > として，
2 0 0 4 年 8 月 2 1 日( 土) に開催いたします。
テーマは「日本の美術科教科書・美術教育
文献資料のアーカイブ化に関する研究」とし，今後 3 年にわたる科学研究費補助金
基盤研究を背景においた，宇都宮大学山口喜雄教授が主導する斯界・斯学のメタレベルを目指す研究会を行います。
＊＊＊「国際美術教育シンポジウム i n 美濃」( 美術科教育学会第 6 回西地区会＜シンポジウム i n 美濃＞)ふじえみつる( 愛知教育大)岐阜県美濃市の市制 5 0 周年事業と関連させて，アメリカからアンダーソン教授( フロリダ州立大) を招いて以下のような形で，国際シンポジウム( 第 6 回西地区会)を開催します。多数の会員の方，会員以外
で関心のある方の参加をお待ちしています。
お問い合わせは，岐阜大学の辻泰秀先生(TEL058-293-2277)までお願いします。
○日時：2 0 0 4 年 8 月 1 7 日( 火)9 ：5 0 〜 1 4 ：5 0
○会場：岐阜県美濃市文化会館
美濃市 45-3，TEL0575-35-0144○内容：シンポジウム「鑑賞力・批評力の育成−美術教育と国際交流」〔仮題〕
9 ：0 0 − 9 ：4 0
開会行事
9 ：5 0 − 1 1 ：4 0
シンポジウムトム＝アンダーソン教授，岐阜県学校教員，美術館関係者などが参加予定。
12：50 − 11：40
英語による美濃の作品紹介
1 3 ：0 0 − 1 4 ：5 0
分科会( I ) 国際交流 アンダーソン教授とともに−世界の美術教育( I I ) 小学校 岐阜県小図研( I I I ) 中学校 岐阜県中美研
1 5 ：0 0 〜 「うだつ」のあがる古い街並み見学( ガイド付き)

美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 8

＊

＊

＊

共同研究紹介
情報時代の学びに対応する新しい, メディア教材はできないだろうか？

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,茂木一司(群馬大学)

平成 1 4 〜 1 6 年度まで「イメージ・感性開発のためのメディア活用型総合学習
パッケージの開発―美術館等におけるワークショップ及び学習デザインの教材開発に関する調査・研究―」( 基盤研究( B )( 1 ) ，課題番号 1 4 3 8 0 0 9 5 ) と題する共同研
究を，筆者を代表とする計 9 人で行っています。研究分担者は，福本謹一( 兵庫教育大) ，森岡祥倫( 大阪成蹊大) ，直江俊雄( 筑波大) ，原田泰( 多摩美大) ，永守基樹( 和歌山大) ，阿部寿文( 大阪女子短大) ，森公一
( 同志社女子大) ，佐藤優香( 国立民俗学博
物館) で，美術教育の他，情報 / メディア・アート / デザイン，博物館研究 / ワーク
ショップ論などの多彩な研究者グループです。
研究目的は，・総合型マルチメディア型
学習パッケージ，・ワークショップ型学習
環境デザインの方法論，・イメージ・感性
思考・認識のための感覚の拡張を目的としたテクノロジーを使ったメディア教材などの開発です。
情報通信ネットワークの時代を迎え，
私たちは多様なメディアを使いこなし，
また自身もメディアとして環境化していく世界の中で，従来型の知識技能型の教育から，2 1 世紀のイメージ・感性重視型の「学び」に注目し，1 9 8 0 年代以降教育の総合化が進む中で，造形 / 美術教育( 的な) 学習 + 方法が時間・空間を限定しない
新しい学びの場の創出を生み出すという理念に基づいて，コンテンツ + メソッド
( 教育内容と方法) が同時に提案できるよ
うな学習パッケージを制作・実践・評価したいと考えています。
従来，教育では教科書，教具やそこに内在する価値を( 比較的スタティックな) 教
材としてきたが，この研究では人が学ぶプロセスや場そのものをデザインとして捉える，いわゆる「学習環境デザイン」のコンセプトに立ち，造形を中心として，テ
キスト，音声，映像，身体表現などを総動員した総合学習型のマルチメディア学習パッケージをつくっていきたいと思っています。
そこで，私たちが注目したのが，博物館・美術館等で盛んに行われるワーク
ショップなどの参加型学習です。平成 1 5
年度は，群馬大のフレンドシップ事業を使って，「( 障害児のためのメディア・アー
ト・ワークショップ) あさひ d e アート」( 於桐生・あさひ養護学校) を実施しました。
苅宿俊文( ＮＰＯ学習環境デザイン工房)
氏のアドバイスの下，・苅宿「Ｔシャツで話そうねえ」，・森 + 真下武久「天鼓雷音＋開敷華王」，・原田「小さな冒険: トリの目
アリの目」，・森岡「音のキャッチボール・ゲーム」の 4 つのメディア・アート・ワー
クショップです。
詳細は省略しますが，当初のねらいは
ハイテクメディアによる「身体性の拡張」
でした。森，原田，森岡氏による視覚・聴覚・触覚の拡張は非常に効果的に子どもたちの感覚に働きかけていましたが，それ以上にワークショップを盛り上げたのは苅宿氏のローテクの蛍光絵の具とブラックライトでした。それは，ワークショップに関わるものと人，人と人などのファッシリテーション活動の重要性を示していました。
私たちは，メディアをキーワードに造形美術教育に係わる教育を再構築しようという大それたテーマを掲げています。
その方法論としてワークショップを今検討中です。ワークショップは楽しい反面，やりっ放しという批判があります。多くの美術館等で行われているものは，アーティストによるその場限りのもので評価

美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 9

まではできにくいのが現状でしょう。私たちは，文字情報以前にイメージが外的
世界と内的世界との内容の意味づけを行ってきたことに注目し，イメージ，すな
わち感性に基づく情報活動を用い，色や形になるずっと前の段階の造形美術教育の発生のかすかな響きを教育全体の基礎として提案したいという思いを持っています。それは，メディアをキーワードに教育や学習のプロセス主義を明らかにし，
アフォーダンス( ギブソン , J ) のように( 学習) 世界をシームレスに受容できるシステ
ムを作っていくことともいえます。

苅宿： Ｔシャツで話そう

ねえ＠あさひ佐藤： あの時あの場所いろ図鑑＠たまび

＊

＊

＊

, , , , , , , , , , 科学研究費補助金, ＜研究成果公開促進費＞による出版紹介, 『基礎造形教育におけるデッサンの目的と意義−絵画作品の幾何学的実証を通して−』, , , 多賀出版,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,蝦名敦子(弘前大学)

感性を磨くとはどういうことなのか。
そのために造形教育の基礎と見なされる
デッサンの目的と意義は何なのか。私はこのような問題意識をもってきた。一方で，中国の明末清初の禅僧画家石濤が，作画のあり方について一本の線の意味から
原初的に問い直した『画語録』に興味を抱き，両者をオーバーラップさせながら，その共通項を模索してきた。その結果，調和と均衡の感覚という概念が抽出されたが，それを用いて『画語録』を分析しここに見えてきたのが，デッサンの目的と意義である。本書では西洋のデッサンという概
念のみならず，日本が多大な影響を受けてきた東洋画も視野に入れながら，それを造形教育の基礎として再検討した。
具体的には，デッサンの訓練や修練を通して，美の本質の一つとして均衡・調和の感覚が養われるという理論的仮説を立て，科学的とくに幾何学的手法を用いる
ことによって，その検証を試みたのである。画家の磨かれた感性による作画は，西洋で科学的に追究されてきた，美的な一つの基準としての黄金比を充足する。その証明をもって，人間が有している造形
的な感性を磨くという意味を問うた。
実証に適用したのが，クライス・ジェオ
メトリーである。西洋，東洋を問わずデッ
サン力によって裏付けられた画家の絵画
作品の中には，美的なものとしての均衡・調和が備わっていることを，コンピュー

美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 1 0

タを活用することによって証明した。また，石濤著『画語録』は造形の根源についての覚醒を促した書物だが，上記概念を切り口として解釈し直した。その知見を手がかりとして，現代におけるデッサンの考え方を根源的に見直そうとしたのである。
あらわ
その考察の過程で，石濤の「用を神に見し，用を人に蔵す」という「一画」―+ 一
本の線のはたらきを掌握することと，神授比例法と称された黄金比は，造形バラ
ンスという概念を共有していると洞察された。人間は自然の最も高度な造形物である。その人間が自然を見て描き，そこに内在する秩序を感受する行為によって，自己の感覚を造形的に洗練していくことが可能となる。“神”とまで象徴される秩
序感，バランス感覚がそうした訓練によって自ずと磨かれていく，というところに共通点が見いだされた。
さて学校の教育現場においては，限られた授業時間で指導すべき内容も多岐にわたり，習得に時間と，訓練や忍耐を要すている，ということの証明にあった。そうであればこそ，そのような感性を磨くこと自体がデッサンの目的となり，またそこに意義があるとした。そうした修練，研鑽は尊い行為ではないだろうか。それが今日軽んじられていると感じてならない。
このような観点から本書は刊行に至った。
さらにご指導，ご批判を受けながら考察を深めていきたいと思う。

るデッサンが軽視されやすい傾向にある。
本書は今日要請されている基礎・基本の徹底に際し，造形教育の基礎としてデッサンを正当に位置づけ，その意義を改めて問い直した。デッサンを通し，見て描くという行為の中で何が習得され，基礎教育として何が大事となるのかについて，
より明瞭にしたつもりである。
理論的仮説の検証は本書で，美という感性の論理や問題に黄金比を適用することで行ったのだが，それは証明の一部との批判も被るかもしれない。しかしながら，誰もが表現者になりうる今日，修練された作画とはどこが違うのか，理論的根拠を示して，より明確にしなければならないという思いがかねてからあった。

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,赤木里香子(岡山大学)

また本書では，最初に黄金比を使って構図をとるとの意味でそれを適用したのではなく，あくまでも主眼は，画家の錬磨された一点一画には，そのような規範を充足する美的なバランス感覚が内包され

＊

＊

＊

, , , , , 美術教育史研究部会報告, , ：岡山での研究会, テーマ「学校における美術鑑賞教育と, , その歴史」

昨年度の美術教育史研究部会は，学会
広島大会前々日の 3 月 1 8 日( 木) 1 7 時半より，+ 岡山国際交流センター３階研修室にて「学校における美術鑑賞教育とその歴史」
をテーマに研究会を開催致しました。部
会員だけでなく地元の教員，美術館学芸員・ボランティア，学生・院生を含め 38 名にご参加いただき，コーディネイターである赤木のほか，新井哲夫氏( 群馬大学) ，
金 子 一 夫 氏 ( 茨 城 大 学) の 研 究 発 表 の 後 ，
2 1 時前まで熱心な全体討議が展開されました。
まず赤木が，美術科教育は《見る力》を
どのように捉えてきたか戦前を中心に発表し，新井氏が戦後の学習指導要領における鑑賞教育の位置づけを資料によって詳細に跡付けられ，最後に金子氏が明治末期から昭和 2 0 年代の鑑賞教育関連資料を紹介されたうえで，これからの学校教美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 1 1

育における鑑賞教育の方法論を提示されました。
全体討議では，明治期の臨画教育に対する再評価は可能か，戦後に一時は出現した鑑賞教材が消滅したのはなぜか，最近の鑑賞教育方法に戦前の教養主義とは異なる側面があるとすれば，それはどのような背景からもたらされたのか，といった点が論議されました。
な お 研 究 会 で は ，「 長 瀞 小 想 画 を 語 る会」の寒河江文雄氏からお送りいただいた『想画だより』第３号，熊本高工氏の著
書『児童画の歴史』の紹介，茨城大学学生・院生による文書発表など，配布物も盛りだくさんでした。研究会終了後の懇親会にも 2 0 名以上の参加者があり，交流を深めることができました。
さらに翌 1 9 日( 金) 午前 9 時からは，岡山県立美術館のご協力を得て同館収蔵資料の見学会を開催し，岡山県師範や大阪
府師範学校で教鞭をとった洋画家・松原三五郎の修行時代のスケッチブックや，勤務の傍ら開いた画塾・天彩学舎の様子を記録した写真帖などを収蔵庫から出して見せていただきました。貴重な資料に直に触れるひとときは，本部会員にとって何ものにも代えがたいといえるでしょう。
お忙しい中，ご協力ご参加いただいた
皆様に改めて御礼申し上げますとともに，
今後とも美術教育史研究部会へのご支援をお願い致します。どうもありがとうご
ざ いました。

■新入会員の紹介■
高橋光明（山梨県八代町境川村中学校組
合立浅川中学校）
加暁舟 （佐賀大学）
後藤楯比古（鎌倉市立御成中学校）
中村光絵（社会福祉法人めぐみ保育園）
今井真理（名古屋短期大学）
鳥越亜矢（山陽学園短期大学）
丹進（山陽学園短期大学）
井本英里（和歌山県立海南高等学校）
田中勝博（目白大学人間社会学部心理カ
ウンセリング学科）
上浦千津子（兵庫教育大学連合大学院）
小林晴美（岩井市立岩井第一小学校）
有田洋子（鳴門教育大学大学院）
宮城島喜弘（愛知教育大学大学院）
小野文子（信州大学 ）仲田耕三（徳島県立近代美術館）■ 事 務局 か ら■
前５２号で新入会員としてご紹介した
武田伸吾さんは武田信吾さんの誤りです。
お詫びして訂正させて頂きます。

■通信係退任にあたって■
通信 42 号から今号まで，編集と印刷等実務を担当いたしました。宇田先生と上山先生には本当にお世話になりました。どなたよりも早く学会通信を読むことができた３年間でした。
ありがとうございました。
（相田）
通信第 30 号から 53 号まで，6 年間担当しました。とはいえ，メディア機器の使い手である新井，相田，上山，3 氏のお陰で，ここまできたという次第です。編集係として学んだことを是非とも今後の活動に活かしていきたいと思います。
ありがとうございました。
( 宇田)＊
研究会の様子+ ＊＊＊美術科教育学会通信 N o . 5 3 − 1 2＊＊