ISCAR-日本教育心理学会-DEE 共同ワークショップ『状況活動研究の最前線』
セッション「越境概念の再検討：コミュニティ間の“境界”をいかにとらえるか」
日時：2011 年 7 年 28 日（木）16:50-18:00
会場：大正大学
以下，登壇者の発表内容をご紹介します。

◆青山征彦(駿河台大）／境界生成のポリティクス
・Star(1989)の boundary object→Same object is used by different communities in different meaning.
・Aoyama(1999)：Open or Closed: On te boundary issues.
→薬品卸のデータベースの事例：誰が利用するかによって利用できるリソースが異なる
・Engestrom(1995)の boundary object
・香川（2007) boundary crossing の困難さ
◎境界は、コミュニティや歴史・実践の違いなどによって作られている。
◎日常では、境界を作る実践は、境界を横断する実践よりもありふれている。
事例１）ジャミング：強い雑音を送信することで放送を聞こえなく／見えなくすること
事例２）インターネットの通信妨害：・中国が Google の検索を制限
・タイがウィキリークスへの接続を妨害
事例３）赤福の「製造目印の日付に記号を追加」
事例４）ナチスの国民ラジオ◎伝えないことによって、情報を知っている人と、情報を知らない人を区別することになる。
・情報の伝達がコントロールされつづけることによって維持されることになる。

◎境界は、何らかの意図のもとに作られ、維持されている。
・維持には、道具や言葉などが関わっている。
◎「どのように境界が維持されているか」を検討することで、以下のような問いが、より理解できるようになるだろう。
→境界横断がなぜ学習をもたらすのか、なぜ難しいのかなど。
==============================

有元典文（横浜国立大）／境界線を参照する：人工物としての音楽ジャンル
自分が誰か／何者かを規定するために境界を用いることがある。
◎Boundary as reference
水平的参照：境界の外の他者を見ることによって自己を規定する。
・外世界の参照：「和風」＝外の世界を参照とした概念（ex. 江戸時代に和食という概念はなかった。
「和風」は階国後。
）
・ジェンダー（間の他のジャンル）の参照：「お転婆」「女々しい」・ジャンルの参照：「暴走族」と「走り屋」◎Changing and Keeping unchanged
変えることと変えないこと：無変化でいることという動機もあるだろう。
非常事態の時に変革が必要になるが、普段は「変わらないということ」をしているのでは。ただし無変化は何もしていないということではない。
◎事例：Musician に関する実験
音楽は人の主体性が強く反映されたもののように思われている。でも、はたして自由なのだろうか？「ジャンル」は超えがたいということを示す実験事例。
・クラシックピアニストとジャズピアニストに「それいけアンパンマン」をそえぞれのジャンル風にアレンジするよう指示。
・ジャズ→コードネームを書く／クラシック→五線譜に音符をひとつひとつ書く。
◎結果：

・ジャンルは計画と演奏行為を御する／支配する・コードの響きから筋肉運動に対しても影響を与える◎「ジャンル」はルールのセットではなく、むしろ文化的実践そのもの。
「文化的実践を参照している実践」を人々はしている。参照されることで参照物になる。
===========================

香川秀太（大正大）／境界をいかに捉えるか：境界変容、多重境界性、距離化●4 つの問い①境界を消失させることはできるのか？
→否。それは境界のかたちを変えるだけ。
⇒"境界横断 boundary crossing"というより“境界変容 boundary transformation”ではないか。
②コミュニティの間にある境界はひとつだけ？
→否。２つのコミュニティには複数の境界がある。
⇒"multi-boundaries"といえるもの③境界は誰かの意図で消したり、呼び起こしたりできるものか？
→否。簡単にコントロールなどできない。予期せぬ境界が起こる。
⇒“境界の統制困難性（difficulty of controlling boundaries)”④境界線は明確に引けるものか？
→否。そう容易ではない。境界は曖昧で複雑である。
当人の立場や視点により、境界の見え方は異なり、しかも変化する。
さらには、それはたった一人分ではなく、複数分起こっているわけなので、本来境界はきわめて複雑で、境界を引くことは容易ではない。
→しかし、私達は確かに境界を感じたり、それについて語ったりしている。
⇒すなわち，越境とは「曖昧で複雑で変化を続ける世界を，二つ以上の集合体に分け(つまり境界線引きし），それらの間にこういう乖離・断絶・境界があるとか，両者をつなげる道具を生成しようとか，越境が起こったなどと語り，固定化する，我々の言説実践から可視化される」。
⇒これを“距離化（distantiation)”（Kagawa & Moro, 2009)と呼ぶ●上記を、学校インターンシップ・ボランティア実践のさまざまな問題、インフォーマルな勉強会「GAKU」の事例から具体的に検討●結果①境界の消失？
→様々な学生が学年や学科や経験の境界を越えて集まる「GAKU」という新しいコミュニティ→他方、別のメンバーで、新しいコミュニティが立ち上げられ、発展した⇒一見、越境だったが、新しい境界も生まれた→②その境界は、複数ある＝Multi-boundaries→③予測していなかった境界=Difficulty of controlling boundaries
・「境界」は消失しない。
→「境界越境」はあたかも境界が消えるかの様なイメージを与えるが、実は「境界の変形、boundary transformation」である。Boundary 発達とも言えるかもしれない。
→越境行為が起きたか、だけでなく、どんな新しい境界がどう現れたのか？を問う必要がある
・新たにできた「境界」をすぐに越境する必要はない。
→なぜなら、それぞれのコミュニティで文化が醸成される必要があるから。
④Distantiation（距離化）:boundarization and crossing as discursive practice===============================================================◆コメント(伊藤崇（北海道大学））
・境界は固定されたものではない。ダイナミックなものだ。
・「見る」人によってオープンさが異なっている。中にいるメンバーにとっては「外部者ウェルカム」でも、外から見ると「怖い」＝境界が強いものに見える。
・そうであるとすると、境界を越えることは、一種のアクシデント。子どものように境界の存在を知らない人の存在が「突破力」になる。
◆コメント（Yrjö Engeström（ヘルシンキ大学）)
・３つの発表とも、境界を固定的なものではなく、変容させるものと捉える"boundary in action"に関する研究。
・一方で、変わらない static boundary もあることを忘れてはならない。人を分け隔てる国境や宗教や民族の境界を忘れてはならない。流動的でおぼろげだが決して消えない。
・３つの研究は、boundary をめぐる研究を「boundary work」とでも呼ぶべき新しいレベルに押し上げた。越境論再考の機会だった。