読谷高等学校 進路指導部

２００９年度（平成2１年度） 進路決定状況 実数
進学先
就職先
合格者数
合計
数値
目標

県内私大

国公立大
琉大

県看

県芸

県外

沖国

名桜11 234 31 10 4

20

県内短大

県外私大･短大 大学

沖大 キリ学 キリ短 沖女短 大学

3

548

25人

平成22年6月18日

職訓

5 22 3 11 126 20 4

0680%

625

県内

県外

146

11

決定率

決定率
９０％以上

沖国大40人ＡＯ
男子

琉 球 大 学2
県立看護大学
県立芸術大学
沖縄国際大学6
沖 縄 大 学1
沖縄キリスト教学院大学
名 桜 大 学2
（県 内 大 学 計）
11
沖縄女子短期大学
沖縄キリスト教短期大学
大学校（県 内 短 大 計）
県内医療系専門
7
県 内 訓 練 校
その他の専門学校
2（県 内 専 門 計）9《県 内 進 学 小 計》20
県外国公立大学
県外私立大学2（県 外 大 学 計）2
県外国公立短大
県外私立短大（県 外 短 大 計）
県外医療系専門
2
その他の専門学校
3（県 外 専 門 計）5
《県 外 進 学 小 計》
7
進学
総計 27
県 内 就 職県 外 就 職
就職
総計
計

平成22年6月18日

一般

推薦

女子

その他

県外

平成21年度 進学・就職決定者数

総就職

専門学校

合 計

男子

女子

男子

女子

男子

女子

計

4

1
122
12
1

5
1

13

4

2
1
3
111
32

2

8
00
15
20
43
23
162
36112
3
31
4
3
10610

198102935

64110011550551111339時現在

県内

10短大校

1522962211102121125109657

1904128698

152766 60
112 105126217

11142232828

16275132948

40
65

28
44

11371023112101021412

26000303332121135411292741646515416131247

2911925 24
137 1292049
266

196381

2220402220

15 時現在備考←訓練校は含めず←訓練校含む

224進路
27 19 63 81 49 31 139 131 270 決定率

= 86%

研究報

告書
沖縄県立読谷高等学校

Ⅰ

研究主題

やる気から波紋する学習意欲向上～進路のしおり活用による進路指導を中心とした学力向上～

Ⅱ

研究主題の設定理由

本校では平成 20 年度入学生より特進を２クラス設置し、本年度以降は希望者が 80 名以上で、その上位 80 名の学力平均が一定以上である場合には各学年最大２クラスの設置となる。現在は、３年に１クラス、２年に２クラス、１年に２クラスの合計５クラスが特進クラスである。特進クラス各学年２クラス体制に向かう中、特進クラスの学力向上並びに一般クラスの学力向上が大きな課題となる。つまり、特進クラスにおける「やる気」ある生徒、一般クラスにおける「やる気」ある生徒の意欲を引き出し、どれだけ全体に波及させることができるかということである。そこで従来の資料集である「進路のしおり」を改編し、積極的に進路指導・生徒理解に役立てられるようにした 。「高校３年間の凝縮はダイアモンド 」という概念から高校生活を一冊にまとめ 、あらゆる場面で生徒理解に役立つ 、
特に進路指導に活用できる「進路のしおり」を目指した。生徒一人ひとりが４月の入学式・始業式から始まり各行事を通して卒業までを思い描き、進路決定の財産となることを期待する。そこには、生徒個々人の高校生活の様々な場面が記録されるはずであり、その記録は進路決定に向けての「やる気」となり、学習意欲の向上につながると考え、研究主題を設定した。今回の研究を通して、本校の課題を職員間で共有化を図りつつ、生徒にとっての高校３年間が連続している時間であるとういことを意識して、生徒個々人の進路実現に向けた支援体制づくりを目指したい。

Ⅲ研究の内容１．研究主題定義( 1 )「やる気 」： 夢への目的意識とその過程における計画力( 2 )「波紋する 」：生徒個人の「やる気」がその個人を中心にして周囲に広がる( 3 )「学習意欲 」：新たなる知識を取り入れ、自ら成長させようという気概( 4 )「進路のしおり 」：高校３年間を視野に入れた書き込み式の冊子( 5 )「進路指導 」：①進路講演会開催による進路決定に向けた意識高揚②進路のしおり活用による生徒自身の自己理解促進③進路情報の発行による具体的情報提供④学年会との連携による早期進路決定に向けた取り組み( 6 )「学力 」：高校生活のあらゆる場面において積極的に学ぼうとする力
２．研究目標「進路のしおり」を活用し、高校３年間を連続した時間であると実感させ、生徒個々人の「やる気」と「学習意欲」を向上させることにより「学力」を高める。

-1-３．研究仮説( 1 )生徒が進路を考えて日頃の学習を進める過程において、( 2 )３年間持ち上がる「進路のしおり」を作成し、活用（３年間を念頭においた日程・計画表・学習時間・進路講演会感想の記入や各学期の評価や模試個人成績の記録、 HR 担任や進路部との面談資料に）することにより、( 3 )学習意欲のある生徒はますます意欲が増し、またその意欲は他の生徒へ影響し、全体としての学習到達度も高くなるだろう。
４．研究仮説の背景( 1 )平成 20 年度２学期反省に、１学年会から「生徒の家庭学習の量が少ないという話があるが 、その根底に目標が欠けている事が考えられる 。そこで進路部が核となって 、１ 年 か ら 系 統 立 て て 進 路 指 導 を す る た め に LHR・ 総 合 学 習 等 計 画 的 に 組 ん で 欲 しい 。」との要望を受け 、３年間を通して活用できる「 進路のしおり 」改編へと動いた 。
その際 、「学年別進路指導年間計画」を月単位で掲載し、特に継続的な指導が必要とされる就職についても生徒の目を向けるよう工夫した。
( 2 )高校生活３年間の継続的支援がしにくい中で、３年間連続して利用できる「進路のしおり」を活用することにより、継続的な支援につなげたい。
５．研究組織校長

教頭（学力向上研究委員会委員長）

学習特進推進員会
進路指導部（学力向上研究委員会）
各教学年会（ 1 ･ 2 ･ 3 学年 ）

科

教

美生

図務化

徒書部

保指視

健導聴部部

覚部

＊研究指定校という位置づけのもと、本校の実態をしっかりと見据え、進路指導部・学年会を中心として全職員で取り組む。
６．研究仮説検証について( 1 )資料①１学期学習状況リサーチ結果②２学期学習状況リサーチ結果③１学期実力テスト結果④２学期実力テスト結果（１・２年）⑤ 11 月希望者模擬試験結果⑥学力向上研究アンケート（生徒用）⑦学力向上研究アンケート（職員用）⑧進路のしおり( 2 )資料分析（現状把握）①上記①②⑥⑦⑧は主に進路指導部が担当する。
②上記③④⑤は実施教科である英語・数学・国語科が担当する。
（ 3 )分析結果-2-

①学力状況リサーチについて（ア）高校卒業後の進路【問４】
１年
大学･短大
専門学校
就職･就職進学
進路未定

２年

３年

４月

２０２ (63.5%)［ 69］ １６９ (54.3%) ［ 67 ］ １３０ (42.1%) ［ 38 ］

９月

１７７ (57.8%)［ 70］ １６８ (56.4%) ［ 69 ］ １３７ (45.4%) ［ 38 ］

４月

７２ (22.6%)［ 6 ］

７６ (24.4%) ［ 3 ］

１２５ (40.5%) ［ 2 ］

９月

７８ (25.5%)［ 3 ］

８１ (27.2%) ［ 3 ］

１３２ (43.7%) ［ 1 ］

４月

５ (1.6%) ［ 0 ］

１１ (3.5%) ［ 1 ］

１０ (3.2%) ［ 0 ］

９月

０ (0.0%) ［ 0 ］

９ (3.0%) ［ 1 ］

１９ (6.3%) ［ 0 ］

４月

３９ (12.3%) ［ 5 ］

５５ (17.7 ％ )［ 8］

４４ (14.2 ％ )［ 0 ］

９月

５１ (16.7%) ［ 6 ］

４０ (13.4 ％ )［ 1］

１４ (4.6 ％ ) ［ 0 ］

ａ．入学時点 ( １年生 ) では大学・短大進学希望者が、学年進行とともにその割合は減っていき、特に３年時には専門学校希望者の割合が急激に増加している。
ｂ ．生徒たちは簡単に入学できる進路を選択する傾向があり 、その理由として「 学力的に自信がなく受験を回避する 」、「先輩や友人の影響」などが考えられる。
ｃ ．また 、学力的に優秀な生徒でも 、より上位の学校を目指すという意識が薄い 。
ｄ．進路未定者数は、４月時点では１･２･３年で３９～５５人 ( 平均 14.7%) 程度、
９ 月 時 点 で は １ 年 生 が や や 増 加 、 ２ 年 生 や や 減 少 、 ３ 年生 は 進 路決 定 時 期 が迫っているためか大幅に減少している。

（イ）進路未定の理由(進路未定者のみ)【問 11 】
１年

２年

３年

学業成績に自信

４月

４ (1.25%) ［ 0 ］

５ (1.60%) ［ 1 ］

７ (2.26%) ［ 0 ］

がない

９月

１２ (3.89%) ［ 2 ］

５ (1.67%) ［ 0 ］

０ (0.0%) ［ 0 ］

適性が分からな４月

２０ (6.28%) ［ 3 ］

３４ (10.9%) ［ 3 ］

２３ (7.44%) ［ 0 ］

い９月

３５ (11.3%)［ 5 ］

２３ (7.69%) ［ 0 ］

５ (1.65%) ［ 0 ］

ａ ．「学業成績に自信がない」の割合は多くはないが、１年生の９月時点では若干増 加 し て お り 、 高 校 入 学 後 の 学 習 に 不 安 を 感 じ て い る 生徒 が 増 えて い る の ではないか。
ｂ ． 進 路 未 定 の 理 由 と し て 最 も 多 か っ た の は 「 適 性 が 分 か ら な い 」 で あ っ た が、４月→９月では１年生で増加が見られる ( 進路を真剣に考え始めた結果？ ) 。
ｃ ． ２ 年 ９ 月 → ３ 年 ４ 月 に か け て 横 ば い 状 態 。 自 ら の 適 性 を 探 り 進 路 決 定 に 向けて積極的に行動をおこそうとする生徒が少ないことが原因？

（ウ）授業に集中できない場合の理由【問 14 】
１年

２年

３年

授業内容が難し

４月

９５ (29.9%)［ 14］

７２ (23.1%) ［ 16 ］

５２ (16.8%) ［ 5 ］

い９月

８５ (27.6%) ［ 8 ］

４７ (15.7%) ［ 11 ］

４５ (14.9%) ［ 2 ］

部活で疲れてい４月

２７ (8.49%) ［ 5 ］

２１ (6.73%) ［ 7 ］

３７ (11.9%) ［ 6 ］

る

９月

４７ (15.3%)［ 18］

２２ (7.35%) ［ 6 ］

２ (0.66%) ［ 0 ］

クラスが騒々し４月

４ (1.25%) ［ 3 ］

９ (2.88%) ［ 2 ］

８ (2.58%) ［ 2 ］

い

９月

８ (2.59%) ［ 1 ］

４ (1.33%) ［ 0 ］

１６ (5.29%) ［ 2 ］

基礎学力不足４月

４１ (12.8%)［ 17］

７８ (25.0%) ［ 20 ］

６３ (20.3%) ［ 7 ］

９月

６４ (20.7%)［ 26 ］

８２ (27.4%) ［ 25 ］

５９ (19.5%) ［ 13 ］

４月

７４ (23.2%)［ 19］

６１ (19.5%) ［ 12 ］

９６ (31.0%) ［ 11 ］

９月

４４ (14.2%)［ 7 ］

６７ (22.4%) ［ 10 ］

８７ (28.8%) ［ 5 ］

集中できているａ ．「授業内容が難しい」と感じている生徒の割合は４月→９月で各学年とも減-3-少 し てい る が 、「 基礎 学 力 不足 」 と 感 じて い る 生徒 の 割 合 は１ ･２年 生 で 増 加、特に２年生で多く見られる。
ｂ．
「 集中できている 」生徒の割合も１年生で減少している 。(「 基礎学力不足 」「部活動で疲れている」生徒の増加の割合と相関関係がある？ )（エ）家庭学習のスタイル【問 17 】
１年

２年

３年

毎日ほぼ決まっ４月

１９ (5.97%) ［ 9 ］

４ (1.28%) ［ 3 ］

７ (2.26%) ［ 2 ］

た時間学習

９月

７ (2.27%) ［ 1 ］

１４ (4.68%) ［ 8 ］

１７ (5.62%) ［ 10 ］

毎日学習するが時間

４月

６８ (21.3%) ［ 20 ］

１２ (3.84%) ［ 4 ］１５ (4.85%) ［ 9 ］

は決まっていない

９月

１６ (5.19%) ［ 4 ］

１６ (5.35%) ［ 11 ］

３６ (11.9%) ［ 21 ］

自宅での学習は４月

２５ (7.86%) ［ 3 ］

７３ (23.3%) ［ 4 ］

８６ (27.8%) ［ 3 ］

しない

９月

７１ (23.0%) ［ 10 ］

７６ (25.4%) ［ 7 ］

７６ (25.1%) ［ 1 ］

宿題によってやった４月

３８ (11.9%) ［ 7 ］

８２ (26.2%) ［ 18 ］

９７ (31.3%) ［ 6 ］

り、やらなかったり９月

６５ (21.1%) ［ 15 ］

８３ (27.7%) ［ 13 ］

７４ (24.5%) ［ 1 ］

ａ ．「 毎日 ほ ぼ 決 まっ た 時 間学 習 」「 毎 日 学習 す る が時 間 は 決 まっ て い ない 」生徒の 割 合 は 多 く は な い が 、 入 学 後 、 １ 年 生 ４ 月 以 降 は 大 きく 減 少 して お り 、 逆に
「自宅学習はしない 」「宿題によって・・・」は１年４月以降の割合は多くなっている 。このことから家庭学習の習慣がついていない生徒が多いことが分かる 。
ｂ ． 宿 題 が 無 い と 家 庭 学 習 を し な い と い う の が 現 状 で 、 高 校 に 入 学 し た 後 、 家庭での学習をしなくなる生徒が増えている。 ( 中学校のほうが宿題等が多く、家庭学習が習慣化する環境が整っている？ )ｃ ．「授業が難しい 」「基礎学力不足」と感じている割には授業の予習･復習を習慣化しようという発想に結びついていない。

（オ）平日の学習時間・休日の学習時間【問 25 ・ 26 】
平日

１年

ほとんどしない
３０分～１時間
１時間３０分～２時間

休

３０分～１時間
１時間３０分
～２時間

３年

４月

１０５ (33.0%) ［ 28 ］ ２４０ (76.9%) ［ 44 ］ ２４５ (79.2%) ［ 12 ］

９月

２０３ (65.9%) ［ 43 ］ １９１ (63.8%) ［ 19 ］ １７７ (58.6%) ［ 3 ］

４月

１５５ (48.7%) ［ 33 ］

６１ (19.5%) ［ 27 ］

４２ (13.5%) ［ 18 ］

９月

９５ (30.8%) ［ 34 ］

８５ (28.4%) ［ 41 ］

７３ (24.1%) ［ 11 ］

４月

４８ (15.0%) ［ 15 ］

１２ (3.84%) ［ 8 ］

１８ (5.82%) ［ 7 ］

９月

１０ (3.24%) ［ 2 ］

２２ (7.35%) ［ 14 ］

３５ (11.5%) ［ 20 ］

１年

２年

３年

日

ほとんどしない２年

４月

９６ (30.1%)［ 22 ］ ２０８ (66.6%) ［ 33 ］ ２１９ (70.8%) ［ 10 ］

９月

１４２ (46.1%) ［ 23 ］ １５８ (52.8%) ［ 9 ］

４月

１１５ (36.1%)［ 24 ］

７８ (25.0%) ［ 33 ］

５８ (18.7%) ［ 13 ］

９月

１２６ (8.44%) ［ 34 ］

８４ (28.0%) ［ 29 ］

５９ (19.5%) ［ 4 ］

４月

６６ (20.7%)［ 16 ］

２２ (7.05%) ［ 10 ］

２０ (6.47%) ［ 8 ］

９月

３７ (12.0%) ［ 20 ］

４０ (13.3%) ［ 23 ］

２９ (9.60%) ［ 9 ］

１７８ (58.9%) ［ 2 ］

ａ ． 平 日 の 学 習 「 ほ と ん ど し な い 」 １ 年 生 で 倍 増 。 ２ ･３ 年 生 で は や や 改 善 が 見られる。
ｂ ． 休 日 の 学 習 「 ほ と ん ど し な い 」 １ 年 生 で 増 加 。 ２ ･３ 年 生 で は や や 改 善 が 見られる。
ｃ．１年生：学習をしていない ( しなくなる？ ) 生徒が多い。
→入学時に身についている家庭学習の習慣をいかに継続させるかがポイント！

-4-②実力テストの結果にみる本校の概況
本校では、年度はじめの４月と、２学期が始まる９月に全学年一斉に実力テストを実施している。この分析は、国数英３教科の分析を踏まえて、各学年の概況を学習時間との相関において、考察したものである。
（※資料はいずれも『スタディーサポート各学年の概況』による※学習時間単位は<分>）
教科

学習到達

学習時間 （分）

学力ﾘｻｰﾁB2/B3（人数）レベル
9月
３年総合レベル学年間比較

4月
Ｃ３

２年総合

Ｃ２

Ｃ２

１年総合

Ｃ２

Ｃ３

９月

４月

2009年度

2008年度

平日

休日

平日

休日

（本年度）

（昨年度）

1625

1627

29/46

22/37

21164133

1246

９月

４月

９月

４月

22

51/90

51/70

22/48

28/43

70

54/100

27/56

48/87

22/54

ア．３学年考察：３学年における学習到達レベルを見てみると、全体的にはＣ３レ ベルで あるが、 昨年と 比較では Ｂ２（ 国公立大 可能） レベル・Ｂ３（国公立大 挑戦） レベルの 生徒は 増加して いる。 今後は、 学習時 間の確保と、生徒の学習習慣の確立をどのように促していくかが課題であると思われる。
イ．２ 学年考 察：今学 年から 特進クラスが２クラスに設定されたこともあり、Ｂ２ ・Ｂ３ レベルに おける 人数は増 加の傾 向にある 。学習 時間も増えているが、まだ十分とは言えず、さらなる学習時間確保が課題である。
ウ．１学 年考察 ：１学年 では、第 １回の 実力テストに比べ、第２回の学習到達レベ ルが、 上昇して いる。 日ごろの 学習の 成果が表 れてい るのではないであろうか 。Ｂ２ ・Ｂ３レ ベル比 較におい ても第 １回実力 テスト に比べ、増加の傾向がう かがえ る。しか し学習 時間を見 ると、 入学当時 は平日 １時間弱あった学習時
間 が、２ 学期始め には、 16分と 入学後 の学習時間の確保が困難になっていること が 分 か る 。 そ の 理 由 に 、「 部 活 動 に 大 き な 時 間 が 割 か れ て い る 」 こ と が 上 げられており、部活動と学習活動の両立が今後の大きな課題である。
エ．まと め：各 学年とも 全体的な 学習到 達レベルは過年度に比べて上昇傾向にある と言え る。また 国公立 合格可能 レベル であるＢ ２レベ ル以上の生徒についても 増加し 、さらに 、国公 立挑戦レ ベルで あるＢ３ を含め ると学年の３割弱の生徒 が合格 の可能性 を秘め ていると いう結 果であり 、今後 に期待が持てる。しかし 学習時 間につい ては学 年が進行 するに つれて減 少して いく傾向がある。入学
当 初の気 持ちを持 続させ 、高校に 入学し た意義、 そして 進学を含めた将来に向け ての人 生設計の 重要性 を認識さ せると ともに、 希望進 路の実現に向けていかに モチベ ーション を持続 させ続け ること ができる かが今 後の飛躍の大きな課題であると言える。
③英語（省略）④数学（省略） ⑤国語（省略）⑥学力向上アンケート（職員用）分析（アンケート回答数５０人）

ア ．「進路のしおり」の活用度について◎全体的に見て、担任は活用する機会があるが、各部の職員が活用できる箇所が少ない。
（ア）全体的に『進路のしおり』 を活用したかどうかという点については、活用し-5-た職員としなかった職員が半々であるが 。おもに担任が活用しているようである 。
ただし 、進路 講演会の ときな ど必要な時だけという職員が多く、より有効な活用方法を検討する必要がある。
1)全体的に「進路のしおり」を活用しましたか？

２)第Ⅰ編「 進路について 」を・・・・？

学年

活用していない･・

学年

活用していない・

各部

あまり活用していない かなり活用した

各部

あまり活用していない かなり活用した

必要なとき・割と・

必要なとき・割と・

学年

719

学年

1214

各部

129

各部

147不明

3不明

3全体

22

全体

292821３)第Ⅱ編「 本校で学ぶ教科 」を・・・・？

４)第Ⅲ編「 奨学金について 」を・・・？

学年

224

学年

215

各部

192

各部

174

不明

3不明

3全体

44

全体4169５)第Ⅳ編「 進学について 」を・・・・・？

６)第Ⅴ編「 就職について 」を・・・・？

学年

1313

学年

197

各部

147

各部

183

不明

3不明

3全体

30

全体

402010７)第Ⅵ編「実用資料」を・・・・・？

８)第Ⅶ編「 ＴＨＥﾜｰｸｼｰﾄ 」を・・・・？

学年

179

学年

1511

各部

138

各部

174

不明

3不明

3全体

33

全体

351715９)第Ⅷ編「日程表」を・・・・・？
学年

188◎全体的に見て、担任は活用する機会

各部

201があるが、各部の職員が活用できる箇

不明

3

全体

41所が少ない。
9（イ）質問項目(3)(4)(6)(9)の部分については、活用していないと答えた職員が40人を超えており、ほとんど活用されなかったことがわかる。
（ウ）(4)「奨学金について」は説明会で生徒が直接担当から説明を受けている、また(6)「就職について」は本校の就職希望者が１０人程度であるためそれぞれ利用の機会が限られていると考えられる。
（エ）(3)「本校で学ぶ教科」については説明文だけだったため、ほとんど活用されなかった。 最初に 教科担当 から説 明のある評価のポイントや授業方針また定期テスト-6-

の試験範 囲を書 き込める ような ワークシート式にすることで、活用度を上げたいと考えてい る。さ らに、進 路選択 との関わりや理系文系の選択の参考になる資料を追加する予定である。
（オ）(9)「日程表」については、使い方が曖昧であったため活用されなかった。年間の活用スケジュールの作成と学年会での説明会を行い活用を促したい。
イ．本校における学習活動の問題点について（複数回答可）① 基礎学力不足

11⑥ 学習環境3② 予習復習の不足

33⑦ 学習意義の理解不足

21③ 学習方法がわからない

17⑧ 進路に対する興味・関心不足14④ 授業への心構え、集中力

19⑨ 検定・資格試験の知識不足

2⑤ 学習時間の確保

24（ア）学習活動の問題点として、②⑤⑦という回答が多い。
（イ）②予習復習の不足と⑤学習時間の確保は「進路のしおり」の日程表を活用することで生徒の自己管理や自学自習を促せると考えられる。
（ウ）⑦学習意義の理解不足は「本校で学ぶ教科」の進路との関わりを活用し、年度初めに生徒に理解を求めたい。
ウ．学力向上のために効果が期待されるもの（複数回答可）① 課題を与える28⑥ 教科担任との面談

9② 小テスト31⑦ 勉強法や進路との関わりを説明する

12③ ノート・ファイル提出

13⑧ 進路統一LHRの設定

13④ 講座の充実

7⑨ しおりの充実

2⑤ 担任との面談

9（ア）学力向上のためには①②③にあたる生徒に直接働きかけ学習させる方法と、⑦⑧のような学習に対する意識を高め、自らの学習意欲を引き出す方法の２つに分けられる。
（イ）特に⑦⑧については「進路のしおり」を活用することで学級間で差のない指導が期待できる。
エ ．「進路のしおり」の主な活用場面について（複数回答可）① 三者面談11④ LHR16② 二者面談9⑤ SHR

2③ 授業でのオリエンテーション

4 【その他】面接アクションプログラム（ア）担任は「進路のしおり」が意図する場面での活用をしている。
（イ）教 科担当 として③授業でのオリエンテーションを行い、学習の方法・ポイント
・評価 、進路との関わりを説明する際に「 本校で学ぶ教科 」を活用してもらいたい 。
オ ．「進路のしおり」の活用で得られた成果について（複数回答可）① 生徒の進路に対する意識向上

9⑥ 職員の進路指導がスムーズ

15② 生徒の進路への取り組みがスムーズ

9⑦ 職員の進路情報理解度が上がった

7③ 生徒の進路室・資料室利用が増えた

1⑧ 職員の学習活動把握

1④ 生徒のやる気向上

2⑨ 職員の面接指導がスムーズ

21⑤ 生徒の成績向上

0【 その他 】
家庭学習の時間を記録させることで、少しは家庭学習時間が増えたように感じる。

-7-（ア） 生徒側は進路への意識向上や取り組み易さ等の成果が見られるが、やる気や成績向上へのつながりができていない。
（イ）職員の進路指導への活用は３学年担任と進路部がほとんどであった。進路希望の早期決定を考えると、１・２学年も活用できるような工夫が必要である。
（ウ）今年度から、全職員で面接指導を行っているのでよく活用された。
カ．その他要望等について（ア ）「進路のしおり」に目を通す時間を設定してほしい。
（イ）小論指導に関する資料も載せてほしい。

Ⅳ

研究の成果と課題（中間まとめ）「人が何かに意欲的になるのは、その環境の中に『意欲的に取り組んでいる人』がいる時である」というエッセイを目にしたことがある。学年の中での特進クラスの「やる気」が、各クラスの中での個人の「やる気」が 、「ある点」から波の広がるように伝われば素晴らしいことである 。「進路のしおり」の再編にはこの願いを込めた。
編集に当たっては、当時の１学年会からの要望を受け「進路」についての必要最低限の情報を掲載するようにつとめた。またこの「１冊」が高校生活のあらゆる場面での足跡を記すものとして働くよう、平成２１年４月には各学年会への説明を行った。そして、全体集会の度に「進路のしおり」に記録することの重要性を生徒にも訴えかけた。しかし、本年度の様々なアンケート結果を見ると、まだ効果的に活用されていないのが現状である。
この現状打開に向けてまず必要なことは、職員間での共通理解である。そしてそのためには特に、進路指導部と学年会が「進路のしおり」の活用方法を検討する必要がある。さらに、アンケートからは利用しやすい「進路のしおり」という観点から改編しなければならない点も浮かび上がってきた。この点については速やかに改編し、来年度に間に合うようにしたい。ただ、現１、２年生は、本年度発行の「進路のしおり」を持ち上がるため、その有効活用方法に力を入れなければならない。それは取りも直さず、日頃の学習活動の中で、生徒が進路を考える機会をいかにつくり、いかに記録させるかの工夫である。
今中間発表においては、本校の現状の提示から、課題解決への方向性を求めた。生徒の意欲を数字で図ることは困難である。しかし、その一部は「家庭学習時間」となって表れるのも否めないと考える。それにＪ５進路講演会や夏期集中学習会がどう関係するのかというのも興味深い。よって、来年度に向けては 、「進路のしおり」を架け橋にして教師が生徒を励ます中、家庭学習時間が増える環境を整える試みをさらに検証したい。

-8-