第 4回

高齢者のすまいづくりフォーラム用資料

高齢者向け住宅改造システムの整備に向けて

各専門職種の職務・役割分担
現状と提案

基調にヒューマニズム、地道な努力の姿出そろった 8職種の現状、重要指摘と提案
期待のフォーラム、いよいよ 9月22日に.現代日本の実状と課題をリアル・タイムに
本号では、第 4回フォーラムの資料とするために、高齢者・障害者のリハビリテーションに関わる専門家の住宅改造に関する役割分担の現状と問題・課題・提案を、目次に示した 8つの専門職の第一線の人々に執筆を依頼、特集した。
執筆のポイントとして、自らの専門職領域のみを重点に記述するのではなく、むしろ逆に、高齢者向け住宅改造システムはし、かにあるべきかという観点から、自らの職種の関わり方をとらえ、他の分野に対して「もの申す J という立場で、要望や提案をしてもらった。
各専門職の高齢者に対する暖かい心と、日夜の身を挺しての地道な活動の様子が、鮮明に描き出されると同時に、このテーマに関する現代日本の抱えた実状と課題がリアル・タイムに示された貴重な論文集と言えるものとなった。

.全執筆者が一堂に会してのフォーラム、本号を資料に来る 9月22日のフォーラムでは、横浜市総合リハビリテーションセンターの伊藤利之氏と共に、本号執筆者の中から、太田貞司氏、堀川進氏の両氏も本号を資料に講演と討議を行なうが、当日は他の執筆者も出席し、聴衆とともに論じ合う予定で、熱気のこもったフォーラムの展開が期待されている。

.フォーラムの詳細については、最終頁参照。

目 次
頁
医
師
…
.
.
.
.
.
・ ・
.
.
…
.
.
.
・ ・..…・小池純子 (横浜市総合リハビリテーションセンター〉

医療ソーシャルワー力一…太田
作業療法士...・ ・.
.
.
.
・ ・..…・堀川貞司(帝京平成短期大学〉………………… 4
進 (上井草保健相談所〉 …………...・ ・
.
.
6

H

H

H

H

…
.
.
.2

H

理学療法士…………………増本正太郎(東京都立神経病院) .
.
.
.
・ ・
.
.
…
.
.
.
・ ・
.
8
H

H

保健婦………………………村山正子(都立医療技術短期大学) .
.
.
.
・ ・
.
.
…
・
・1
0

看護婦………………………大湖律子(都立医療技術短期大学〉……...・ ・.
.
1
2

ケース・ワーカー…………常葉哲

建築実務者・……・・…………八藤後猛(障害者職業総合センター〉………… 1
8

以上

H

H

〈
ま ちだケアセンター ).
.
・ ・・・
.
.
…1
4

8氏(順不同・掲載iI慎〉

H

H

H

①﹁医師﹂ の 職 務 ・ 役 割 分 担 に 関 す る 現 状 と 提 案

小池純子

専門医中心のチ!ム︑ 総合化と一貫化で在宅リハに効果
横浜市総合リハビリテーションセンター‑家屋環境の整備の実際

一九九 一年度に実施された家屋改造指導は︑二四五件で全評価訪問件数の約四O %を占めていた ︒

改造指導で最も多かったのは手すりの設置で一一

別では浴室 一六二件︑トイレ九四件︑玄関三三件︑一 O件であった ︒場 所
五件︑続いて段差解消の 一事業の一環として︑住環境の整備の問題に取り組在宅リハビリテーション・サービス事業を展開し︑在宅を余儀なくされている重度障害児・者に対し︑

横浜市総合リハビリテーションセンターでは︑なものは︑ ① 専門 職 の 派 遣 ( 障 害 者 本 人 に 対 す るする ︒ 当 セ ン タ ー が 提 供 す る リ ハ ・ サ ー ビ ス の 主ない︑評価結果に基づいたりハ・サービスを実行

合 同 評 価 会 議 ﹂を 行
問後︑参加したスタッフは ﹁

問し︑障害者本人の機能や家庭環境︑介護者として の 家 族 の 状 況 な ど を 総 合 的 に 評 価 す る ︒ 評価訪象者の生活全般をからの評価が必要である ︒ その基本となるのは対家 屋 改 造 指 導 に 関 し て も チ l ムによる多角的視点

図2に 家屋環境整備の手順についてまとめた ︒

減を目的とする改造指導であるといえる︒の︑入浴やトイレ動作の自立︑あるいは介助量軽我々に要求されているのは︑公的補助の範囲内での保健婦やケースワーカ ーとともに 障 害 者 宅 を 訪んでいる ︒ 本 事 業 の 対 象 の 中 で 障 害 を 有 す る 高 齢

す る 介 助 法 指 導 等 )︑②リハ機器の処方︑③家︐屋

機能維持︑ A D L維 持 の た め の 指 導 ︑ 介 護 者 に 対

居 間 一 八 件 の 順 で あ っ た ︒ 以上の結果により︑者の割合は年々増加しており︑今回は︑これらの規定する疾病や障‑はじめに体験をもとに︑住宅改造に至るシステムとリハ専

改造指導等である︒

生活スタイルなど

り︑次に介護者も害像の評価であ門 医を 中心としたチ l ム の 役 割 に つ い て 述 べ る ︒‑対象者のプロフィールとニーズについてる 中 核 的 な 役 割 を 担 っ て い る D これらの事業の実センターは︑専門技術の提供や研究・開発に関す

連機器の交付制度との有機的な連携のもとに︑当た 9横浜市における改造費用の補助制度や住宅関

表1 に住宅改造に関連する事業をまとめて示しの体制(約七O%) で︑家屋は公的補助(四O万(約七O%)︑ 介 護 者 の 多 く は 高 齢 の 配 偶 者 一 名

象者像は︑その移動能力がベット上に限定され害による片麻療や四肢麻揮者である︒平均的な対は七O %強 である ︒ また︑六O %以上は脳血管障

前後で︑そのうち六O才 以 上 の 老 人 の 占 め る 割 合

一年間に実施されている評価訪問は︑六O O件

カl︑ 保 健 婦 等 の 蹴であり︑後者は地院
域 の ケ i スワ l にリハ専門医の役割封専門職︑とりわけるある ︒前 者 は リ ハ 鞍‑製作等〉

国在宅リハ・サービス事業と関連事業

際的運営 は︑在宅リハ・サービス事業を通して行

円)の範囲で改造が可能(約五O%) というレベ環境条件の評価で(当 センター開設 )以来 ︑市内全域で展開されて

わ れ る こ と が 多 い ︒ 本 事 業 は 一 九 八 七 年 一 O月

部屋の出入口に段表

いうえに玄関や各 1果たす役割が大き宅ぃ︒ 日 本 家 屋 は 狭 住の順に高く︑いずれも移動の介助が深くかかわるルである ︒ 介 護者のニ iズは︑移動︑入浴︑排池

具体的なサービスは評価訪問をもって開始される︒

ものである ︒

住宅資金の貸付(2
50万円 )日常生活用具の給付・貸与(浴そう ・洋式便器等)
自立支援機器の交付 (移動リフト・階段昇降器等 )市浜横いる ︒ その概略を図1 に示したので参照されたい︒
すなわち︑リハビリテーション・スタッフが地域

住宅設備の改良補助(
40万円を限度)
3
00万円 )シルバーリフォーム融資制度 (

ハ
セ
タ
ン
リ合
横
市
浜
総

在宅リハ・サービス事業 (専 門 職 の 派 遣 等)

臨床工学サービス事業 (住宅関連機器の研究・開発

2心としたチ lムによる障害の評価と︑それにもと在宅リハ・サービス事業では︑リハ専門医を中‑おわりにく︑障害を有するものに適当な環境とは言いがたい︒対象者の障害像と介護者の介護能力にあわせづいた種々のサービスを提供しているが︑住宅改差があり︑また︑和洋折衷の様式をとることが多た移動の動線を検討するが(障害が重度になれば相談依頼・対象者の把握なるほど垂直方向の移動を減らす一﹂とが介助量の整備を︑総合的にかっ一貫してとらえたところにその有効性があったと考えている ︒

改造途中におけるチェック

造という分野においても一定の効果があがっている︒特に︑障害者ー介護者 lリハ機器ー家屋環境

今後は︑ ① 住宅改造に関わるリーフレットの作

改造プランの有効性の確認
家族の理解、同意

タイルの変更を好まず︑改造プランの立案に苦慮
ハ工学技師が担当するが︑家屋の改造には一定の成などを通して︑地域医療︑保健︑福祉の関係者

家族への提示

軽減につながる)︑高齢者ほどこれまでの生活ス

経費が必要なだけでなく︑改造が済んでしまって障害者本人の身体機能、障害の予後
介護者の能力家屋環境 (
経済的側面〉
生活スタイルすることが多い ︒ ハード面でのプランニングはリからでは変更が効かないことが多いので︑事前にの啓蒙と︑市民への情報提供を行なうこと︑②住宅
正常な老化の過程で生ずる生理的な運動障害に対改造に関する専門技師の養成を検討すること︑③
し︑障害のある高齢者の住宅改造のノウハウを反備品等を利用して実施できると︑改造の有効性の確認になるであろう ︒ ま た ︑ 実 際 に 工 事 を 請 け 負

PT.0T等による現場でのシュミレーションがう業者は現在のところ専門性が期待できないので︑映させること︑等を課題として検討していきたい︒︿参考文献﹀

は︑再度︑現場での介助法指導とあわせ︑処方さ多 くは車椅子)の使用法指導れているリハ機器 (一︑ pp. 一一九

図 1 地域在宅リハ・サービスシステム
図 2 家屋環境整備の手順

改造途中におけるチェックが必要である︒完成後を行なっている ︒

一九九一
ネットワーク︑総合リハ︑

二.伊藤利之地域リハビリテーションにおける

1 一六︑一九九一
三 伊藤利之リハ専門医と地域リハ︑現代リハ1 一一二︑一
ビリテ i ション︑一︑ pp. 一
九八七
ション機器︑理学療法学一四︑ pp. 二七五

四 伊 藤 利 之 在 宅 障 害 者 に 対 す る リ ハ ビ リ テi

1二八一︑一九八七

3

一. 伊 藤 利 之 地 域 ケ ア の 実 際 ︑ 都 市 型 セ ン タ ー
での実践︑総合リハ︑一九︑ pp. 四O四1︑
小 池 純 子 (こいけ じゅんこ)
横浜市総合リハビリテーションセ
ンター診療係長。
日本 1)ノ¥ビリテーション医学会専
門医。
1
9
8
1年 横 浜 市 立 大 学 医 学 部 1)ハビリテーショ ン科入局。
1
98
7年 横 浜 市 総 合 リ ハ ビ リ テ ーションセンター勤務。

②﹁医療ソ lシャル・ワ lカl﹂の職務・役割分担に関する現状と提案

ケースマネージャー役︑ 期待は大でも数少なく身分も不安定

第一は︑自宅に戻る前に十分な医療を受けたのか︑リハビリを十分に受けたのかという点である ︒

心理的・社会的理由によって︑医療を受けることができないことがないかどうかをみながら︑もしそのようなことがあった場合には︑高齢者に医療には︑医療・リハビリ︑また住宅改造を十分に行点である︒第三には︑障害を持った高齢者の場合やリハビリが受けられるように援助していくこと

太田貞司

い︑その後自宅に戻る︒自宅に戻る条件がなけれなっても︑他人の援助が必要になることがしばし

帝京平成短期大学

ば︑福祉施設あるいは﹁老人病院﹂︑老人保健施

ばあり︑こうした場合には︑高齢者を援助する介である︒第二には︑住宅改造を十分に行なって︑さまざまな事情で医療が受けられないという問設へ移っていく︒自宅での生活においても︑症状

高齢者自身の負担︑家族の負担を軽減するという題︑また病気を起因とするさまざまな生活問題とが悪化したり︑また在宅生活が困難になった場合

た援助のポイントになる︒

護態勢をどのように作るのかが︑自宅生活に向けことになり︑症状が落ち着くと︑リハビリを行ないった医療福祉の諸問題に対し相談援助活動を行には︑福祉施設あるいは﹁老人病院﹂(ときには発作で倒れると︑救急病院に運ばれ治療を受ける

なうMSW(医療ソlシャルワlカl)は︑現在︑病老人保健施設の利用も見られる)へと移っていく︒‑数が少なく︑身分が不安定なMSW

全国の病院数からすると︑その数はまだまだ少院や保健所に五00 0人ほどいると言われている︒

この三つが大きな役割となるが︑ MSWの援助の援助や連携で︑またさまざまな社会資源を活用

が︑他の職種の援助と大きく違うのは︑他の職種することにより︑自宅生活を実現すること自体を

最後は︑多くの場合︑病院で死を迎えるというよH
生
活の場 μ の変化の中での目的とするということにある︒こうした︑自宅生

うになる︒

MSWの自宅生活に向けての援助は︑ A (急性期

活をめざした退院援助を︑最近は︑個別の援助となく︑大学病院に偏り︑高齢者の生活の維持といも︑いまだ﹁資格制度﹂がないために︑保健・医の援助)︑ B (保健所の場で自宅生活の条件を作疾患を対象とした病院の場で︑自宅生活に向けていうよりも﹁ケl スマネージメント﹂と呼ばれる

う点では大事な役割を果たしている中小病院には療の現場では︑身分的にも不安定で︑相談援助活ようになってきている︒ MSWが独自で行なう援こうした高齢者の動が医療機関の﹁診療報酬﹂の中に組み入れられで︑地域から患者を受け入れる援助︑在宅生活のる援助)︑ C (慢性期疾患を対象とした病院の場

ほとんど配置されていないのが実態である︒しかに依存しているH理
解てはおらず︑病院の経営上︑ MSWを配置するかどうかは病院の経営陣の助よりも︑他の職種がその目的にそった援助を行Hなうように調整していくという﹁コーディネ ー

条件を作る援助)の場面で行なわれている︒

こうしたMSWが︑高齢者の住宅改造が深く関のが︑残念ながら実態である︒

タl﹂の役割︑また﹁ケ l スマネージャー﹂の役
脳卒中後遺症などによる障害を持った高齢者のきたい︒家族介護力が低下している中では︑住宅

ここではとくに第二について︑詳しく触れてお割を担うのが特徴である︒
在宅生活を可能にするために︑病院でも︑保健所いうのは︑﹁社会的入院﹂で入院を続ける高齢者

改造によって︑自立生活が可能になるかどうかと‑在宅生活に向けた援助

でも︑ MSWが果たしている役割というのは︑次

まず︑図 1を見ていただきたい︒これは︑重いわっているというのは次の理由による︒

障害が発生してから︑亡くなるまでのの三つに大別される︒

H
生
活の

場 H の変化を図に示したものである︒例えば︑脳障害を持った高齢者(いわゆる﹁寝たきり﹂)が︑卒中後遺症の高齢者を考えると︑普通︑脳卒中の4言うが︑実際にこの期待に答えられるMSWはま

身の経験︑専門的援助技術の力量が大きくものを.福祉関係者と直接会って話し合ったりできる条作る上で解決が迫られている点でもある ︒

これらは︑これからの住宅改造システムを地域でが退院できるかどうかという医療機関にとってはだまだ少ないのが現状である ︒
その理由はさまざまある ︒例えば︑院内の相談

件を︑病院や保健所の中でどのように作り出すか

Wは次のような悩み︑解決すべき課題を抱えている︒急性期の疾患を対象とした大病院の MSWでに追われ︑退院にむけた援助まで手が回らないとという点である ︒住宅改造の場合︑高齢者の生活大事なところで︑病院経営上も大きな課題となる ︒

いうことである ︒住宅改造には︑自宅へ訪問して実態にあわせて︑改造前︑改造中︑改造後と何度での MSWの場合その悩み︑課題は次の点にある︒

住宅の状況を把握したり︑生活実態を把握するこも訪問することが必要になるが︑こうした訪問は︑はなく︑リハビリ病院︑老人病院︑老人保健施設とが必要になるが︑その余裕がない ︒ そのために︑保健所の場合には比較的容易であるが︑病院の場

こうした病院の状況の中で︑ MSWに期待されて制度の紹介で終わったり︑﹁住宅改造が必要﹂と合には多くの困難を伴う︒ MSWが一人しか配置

生活の場" の変化

住宅改造にかかわるMSWに期待されているもゆえに︑研修もなかなか保障されず︑学生時代に仕事全般に言えることであるが︑身分的不安定さの病院の MSWが参加していないところが多く︑市町村に設置されている﹁調整チ lム﹂に︑地域

高齢者の自宅へ︑病院の MSWと地域の保健婦︑のは大きいが︑実際の相談援助活動の中で︑ M S

市町村の障害者・高齢者福祉担当者︑理学療法士︑

もっとも効果的であることが︑さまざまな事例でしい課題の場合には︑研修の場が必要であり︑新明らかにされている︒地域と連携できる場の保障

しい情報が必要になる︒現場の MSWには︑こう
第三には︑東京都江戸川区で行なっている住宅

がMSWにとって必要である ︒

建築家が一緒に訪問して住宅改造を検討するのが改造の援助制度のように︑利用者の所得制限︑住設けずに︑必要に応じて自由に改造できる制度が宅改造箇所の制限︑改造費用の上限などの制限を(共著 )など。

したことが保障されない悩みも大きい ︒となっているという点である︒住宅改造の場合︑第四には︑連携の場の確保の問題である︒現在︑適切な援助ができないのが現状である︒

現在は︑住宅改造の制度があっても︑制限が多く

図

障害を持った高齢者

いる役割は大きい ︒しかも︑そこでは︑ MSW自

いったアドバイスになったり︑他機関への紹介でされていない病院も多く︑訪問活動をどのように保障するかはたいへん大きな課題である︒

第一に︑自宅訪問をしたり︑地域の保健・医療

終わる ︒ こうした場合には︑住宅改造までいたらないのが普通である ︒

第二には︑住宅改造についての研修︑情報の問

死医療機関と地域のネットワークを作る上での障害題である ︒ これは︑住宅改造に限らず︑ MSWの宅

学んだ知識と個人的な努力で解決することが一般‑MSWの課題

自『医療福祉 110 番 ~広がれば︑もっと適切な援助ができることである︒

5「
寝たきり J的である ︒しかも︑とくに住宅改造のように︑新太田貞司 (おおた ていじ )医療ソーシャルワーカー 。帝 京 平成短期大学福祉学科助教授。
1947年北海道生まれ。北海道大学文学部卒。福祉事務所・病院・保健所勤務後現職。
著書
w在宅ケアの条件』 、 『
老いがよければすべてよし~ ( 共編 入

③ ﹁
作業療法士 ﹂ の 職 務 ・ 役 割 分 担 に 関 す る 現 状 と 提 案

人間関係づくりが出発点
杉岐区ーが草保健所相談所のかさ上げ︑イレクタiパイプでのシャワーチェ

すりの取り付けや︑洗い場のすのこやブロックでアi の制作などを実費で ) ことになります︒我々が実行できる簡単な内容の場合︑すばやく実行できるので家族と我々との関係に非常によい影響があるようです︒ 又︑浴室の全体の改造を制度を使い︑改造が済んだ後で実際に動きを見て手すりをな改造に制度を使 っていく︑ 等 の多彩な作戦をとる事ができます︒

我々が付ける事ができたり︑進行性の疾患の場合なのです︒の介入で︑これらに対してたくさんのファクターて住居全体の大がかりな改造や改築・増築といっこのような方向性を持った流れの中で︑﹁訪‑はじめにが影響を与えていると考えられます︒ そして︑大た内容の事が多いように思われます︒しかし︑実可能の時は︑我々が実行し︑近い将来の大がかり現時点で 筆者が 総合的に述べるのは荷が重すぎる

宅改造に関する作業療法士の職務や役割分担を︑通所訓練への導入 ﹂ にむけて︑きな目標である ﹁
短期的には︑ A D Lの改善・介護量の軽減・安全

際には浴室を例に取ると︑現にいま使っているお等では︑現段階では簡単に手すりを付ける程度でのですが︑東京の杉並区という限られた地域の中

風自の 釜やら浴槽を変えないで︑片航庫の高齢者

は①住宅改造②福祉機器の導入 ③様々なスタッフ

で﹁訪問 ﹂﹁ 通所訓練 ﹂﹁ 自主グループ支援﹂と性の確保等を目標とします︒加えて︑生活空間をうような事が問題にな っているケ l スがほとんど

先にも述べたように︑作業療法士は住宅改造を

杉並区では住宅改造システムについて検討中の‑システムについてする︑というような指導内容になるわけです︒

ワー のみにして︑基本的には入浴サ ービスを利用を派遣する︑それでも無理なら自宅の入浴はシャんどで︑それでも入浴介護が大変なら訪問指導員と高さのあ った椅子を作る等のこまかな事がほとい場をかさ上げする︑手すりをつける︑浴槽の縁を入浴させるには︑どんな事をすればよいかとい

高齢者・障害者の住宅改造の話になると︑概し士の考える住宅改造について述べたいと思います ︒ 広げることと︑我々スタッフとの関係を作って行いう三本柱を掲げて活動してきた中での作業療法

くことを目標としたアプロ ーチをしていきます︒

なのです︒結局は浴室のドアを折れ戸にする︑洗‑訪問の中で通所訓練 ﹂ への導入が可能となり︑そその中で ﹁の結果として︑高齢者・障害者・その 家族全体の地域リハビリテーシ ョンの活動は︑先に述べたが重要 なのです ︒ そ の中で ﹁訪問 ﹂ の目的は︑閉じ込もりになりつつ あ る︑あるいはなっている高訪問などの地域リハビリテーションの手段のひとつと考えています︒実際に訪問先で住宅改造が必﹁訪問﹂ ﹁通所訓練﹂ ﹁自主グル ープ ﹂ のそれぞれが連携し︑それぞれが方向性を持っていること

齢者 ・障害者を家の 外に出し︑通所訓練に導入することと考えています︒ そして次の ﹁
通所訓練﹂その場で我々が直接実行してしまう(浴室では手します︒ごく簡単なことで家族の了解があれば︑要なケ ー スは︑福祉の制度を使う場合には図解をしてケースワーカーと家族に提案し工務屈に依頼せ︑通所訓練終了後も持続してその関係を維持す
自主グ ルー プ﹂ へと発展させることるための︑ ﹁の目的は︑閉じ込もり︑孤立していた高齢者・障害者とその家族を通所訓練の ﹁場﹂でつなぎ合わ‑住宅改造について

生活の質を上げることが出来ると考えています︒

問﹂ の内容の概略を図1に示します︒大きな内容

進

作業療法士が地域の中で活動をし始め︑ようやJ
1

くその活動の結果が出始めてきている時期で︑住

堀

6

v

比較的狭い地域の中で訪問や通所訓練等のリハ
ビリテーションを展開している作業療法士・理学

O家屋 構 造可能性が十分考 え︑りれます︒

療法士と福祉事務所のケースワーカー・地区の保いのですが︑ここ 数 年来︑地区担当の保健婦や福祉事務所のケースワーカーから住宅改造の相談を。疾患の予後予測段階で取り立てて自慢できるようなシステムはな

中心とした訪問依頼が 多 く な っ て き て お り ︑ 自 然

健婦がチlムとして地域活動をしていく中で住宅

図 1 訪問内容の概略とスタ ッフの間で足並みを揃えた訪問が多くなってきています ︒

適所訓練への導入

このようなアプローチのなかでは実行したこと

目標②

改造を担当していくことが必要と考えられます︒
ロl アップやフィードバックも自然に得らのフオ 〆れてくると考えられます︒

A L Dの改善・介護量の軽減
安全性の確保
生活空間の拡大スタッフとの関係樹立

先に述べましたように住宅改造にはその家その家 ご と の 異 な っ た フ ァ ク タ ーがたくさんあり︑単はできないので︑このファクターの判断を作業療なる画 一的なバリヤ l フリ lデザインのみで解決

たくさんの問題が絡み合っていると考えられま‑問題点
すが︑大ざっぱに次の三点を上げます ︒①シ ステム

工業者が確実にしていく必要があるわけです︒
具体的には作業療法士・理学療法士・保健婦・

で害J
Iり切れない「慣習J等々

目標①

法士・理学療法士・保健婦・ケースワ ーカー・施

ケースワーカー・施工業者が同時に訪問して検討るシステムを大事に育てたいものです︒ ② としてがないことが挙げられますが︑お役所仕事の中でター﹂の形で住宅改造を実行していこうとすると︑は︑各職種間の問題で︑お互いの理解がないのはかし︑ただ単に広い地域を対象とした﹁セン住宅改造のみで完結してしまい︑はじめに述べた

現段階ではある程度はやむを得ないとしても︑各するのが必要なことは言うまでもありません ︒し人間関係や通所訓練︑自主グループへ と 閉 じ 込 もは︑作り出された形ばかりの﹁システム ﹂が多い
事も確かで︑現場でケ!スを中心にまとまってくりから寝たきりへのコ l ス上にある高齢者や障害職種の持つ ﹁想い﹂を他の職種に伝える手段に︑未す︒と︑それを運用する場面に問題があると思われま

如 が 挙 げ ら れ る と 考 え ら れ ま す︒ 制 度 を 作 る 場 面んが )③としては制度の不備・不足と柔軟性の欠にその意図を伝えられるというものでもありませに作業療法士等はまだ未熟と言わざるを得ないでしょう ︒ (正しい図面の引き方のみで本人・家族図を︑図面上で工務庖や本人・家族に伝える手段

熟のように思われます︒例えば︑浴室の改造の意

者の生活の問題を解決する方向へ持って行けない﹀ 一相
む テ ︒︒
健
すリ業務保
すビ卒勤草
ハ科院井
わリ学病上るか 中 T 互 o区 至り 府O 相 職 並 に
ほ立校一退杉在(都学第同り現
主月門川月よ対 3専 立 3 月 務
年ン月年 4勤
川 悦 ヨ 4m 年 所
堀凶シ岡山同談

7

の導入

r

、

0経 済状況

I¥

O本人介護の身体機能・精神機能住宅改善

0生活習慣・価値観
0それぞれの家が持っている、理屈

スタッフ~ ‑福祉機器

の介入

訪問内容
訪問内容

④﹁理学療法士﹂ の職務・役割分担に関する現状と提案

増本正太郎

重要な効果判定︑ フォローアップでノウハウの蓄積を
東京都立神経病院リハビリテーション科

対し﹁高齢者・障害者等の地域居住と住まいのあ以
まず障害者 に対する住宅改造が理学療法士 (る︒そこにはバリアフ リl化に必要な具体的内容

機能の状況に配慮した構造・設備を備えること

は高齢者等にやさしい住まいの整備として︑心身り方について﹂の意見具申を行なった︒同審議会

下PT) の実施する医学的リハビリテーション全は盛り込まれていないが︑そのモデルとなりうる‑住宅改造に向ける理学療法士の視点

体の治療体系にあ って ︑どのような位置を占めているかを解説してみたい ︒P Tは第 一に︑訓練を住宅はすでにいくつか提案されている ︒ その一つ機能を支援︑あるいは回復困難な運動機能を代行限界がある場合︑家屋の環境調整は残存する運動

復改善を目指している︒しかし身体機能の回復に

五O坪の敷地に木造 二階
たい ︒ この可変住宅は ﹁可変)住宅を取り上げてみ
齢者用フレキシブル (としてこのほど都市総合研究所から発表された高(新築時のバリアフリl化の促進 )を提言していいった機能障害と移動を中心とした能力障害の回通して運動麻庫や筋力低下︑関節可動域制限とする援助システムとして捉えられている︒住宅改建て ﹂という標準的な建築条件に合うよう考案︑設計されたものである ︒ 屋 内 に 段 差 が な い の は 当

率的利用を促し︑もって能力障害の維持改善を図る︒P Tにとって住宅改造は生活障害に対する治きるよう配管を準備し︑屋外へのスロープがあるが設置可能で︑居室にトイレと簡易浴槽を設置で然として︑洋室化できる和室︑天井走行式リフト

療 的 関 わ り の 一つと い う の が 基 本 的 ス タ ン ス との坪単価は約 一O O万円とかなり高く︑顧客の大など︑まさに至れり尽くせりの感である ︒ ただそ造を行なうことで日常生活を通した残存機能の効

い ってよ いだろう ︒ その住宅環境整備に求められ部分は 資金 的に余裕のある︑多世帯住宅へ建替える層に限られよう︒ そこで﹁:::であると望ましる幾つかの原則を表 1 に挙げてみた︒これらの原則を下に他職種との連携が保たれることが望ましい住宅改造であると 言える だろう ︒

及に弾みがつくと思われる︒ではその基準とは何かをP Tの立場から考察してみることも職務分担の在り方を示す 一方向ではないかと考える ︒ そのミニマムを設定するにあたって次のように要求水一︑どの様な移動方法にも対応できる

準を定める ︒

等

:歩行︑車椅子︑膝歩き︑四つ這い︑坐位移動に対応できる二︑歩行自立から寝たきりまで障害の進行や変化

福祉機器を導入設置し︑必要ならマンパワー

・・基準となる居住環境さえ確保されていれば︑5い﹂式の何もかもすべて満たした高付加価値可変
住宅より︑さらに敷地や資金の限られた高齢者等

4にやさしい住まいとして少なくともこれだけは必要という︑基準となる居住環境を設定した方が普3

身体機能と生活環境との最適化
残存能力や代償能力が生活の中で十分活用できる環境にあるか
生活空間の拡大化
屋内での移動、外部空間へのアクセスが容易か効果の最大化‑ALD自立度が上昇し、介助を要する患者であれば介助
o
s
tb
e
n
e
‑
量を軽減させ、しかも投下された費用に対する cfitが高い
住宅改造が行なわれるタイミングは適切か
一時期を逃さず適切な対応を行なう。今現実に困難に陥っている生活障害に対し、住宅改造を進めることは難しい
ことではない。むしろ障害進行が予想される場合、一歩先を見越した対応をするには問題がデリケー卜なだけに慎重な配慮が望まれる 。
患者と家族による自己決定
ーまず、ニードの把握を行ない、経済的状況や利用可能な福祉的援助を勘案した上で改造プランを提示 (でき れば複数) し、最終的には患者と家族が決定する

2‑高齢者向け住宅建築仕様の考案
今年の一月に東京都社会福祉審議会が都知事に

表 1 高齢者などの住宅環境整備に求められる原則

8

‑住宅改造の効果判定の重要性

無駄に終わった例や配慮不足のため追加変更を迫

改造も︑当初描いた構想通りに使用されないまま‑浴室を含め各室間に段差がない
・一階に洋室がない場合でも洋室に転用可能な和室を準備しておく
・対象者の寝室とトイレ、浴室は近接させ る・手すりを取り付け可能なように廊下や浴室、 トイレの壁の内側に下地となる補強材をあ らかじめ設置しておく‑出入口は開き戸よりできるだけ引き戸を選択し、その場
合ガラス製は避ける
・トイレや浴室の開口幅は広くと り、 ドアであれば外聞きとする・トイレの洋式便坐の向きは扉と正対し、温水洗浄器付き
便坐とする
・廊下や部屋の出入口やトイレおよび浴室内の洗い場は車
椅子が転回可能な程度のスペースをとる
・浴槽は和洋折衷で、シャワー設備を用意し、浴槽脇に縁と同じ高さの腰掛け部分をつくる‑蛇口はレバー式水栓を採用する‑階段の勾配は緩く、手すりを設置する
・屋外へ車椅子で出入りできるよう配慮する。玄関の向きと道路は正対し、玄関とポーチ、ポーチと地面または道路との段差はできるだけ少なくする*ゴチック体の部分はさらに絞った内容を示す(在宅福祉サービス)を動員することで大幅な改これらの条件を満たした住宅建築仕様を表2にられたことも少なからずあると思われる ︒ 従って

折角その人のためになると信じて行な った住宅

示 す ︒ こ れ に つ い て 少 し 解 説 を 加えると︑トイレ

住宅改造の効果判定を実施しないとその場限りの三︑同居する家族が違和感なく住める造をしなくて済む

つけず広くとるよう提案しているのは︑これに自己満足に終わる可能性すらあるのである︒住宅の洋式便坐の向きが一扉と正対し︑関口部は段差を環境にしておくことを配慮したものである︒また

自立度はどう変化したか︑介助者の介護負担は軽

よってシャワー兼用トイレチェア lを使用可能な
玄関の 向 き と 道 路 と が 正 対 し ︑ 玄 関 と 道 路 と の 段

改造の効果判定は即時効果と長期効果に分けられる︒ この内前者の効果判定は比較的容易である ︒

差をできるだけ少なくしておくと︑取り外し式ス

改造を行なう以前を基準値とし︑改造後どのようチェック項目ごとに五段階程度の順序尺度を設け︑の障害像に合わせた福祉機器等を導入する ことでスタディによって︑どれだけ長期に機能的・能力に変化したかを評価︑分析をすれば良いわけである︒ 問題は長期効果の判定である ︒ コントロール

減されたか︑安全性︑快適性はどうかといった生活の再適応化を図ることも容易となる ︒ 以上は的障害が維持されてきたかを検証するには多数のロープまたは玄関部分に段差昇降機を導入しやす

す る 点 も あ ろ う ︒ いずれこうした要件を満たした

P Tの立場からの 一提案であって︑なお検討を要

症例を集め︑無作為に二群に割り付け︑コント

く な る 利 点 が あ る ︒ この基準となる住まいに個別

遇策により政策的誘導を図るなど住宅福祉政策の個人住宅には 金 融 公 庫 の低利融資や税制面での優ロール群を設定する必要があるが︑これは実際には困難である ︒ ま た シ ン グ ル ケ ! ス デ ザ イ ン を 用の状態に 一旦は復さねばならず事実上不可能といいてもべ i スライン期を設ける必要から︑改造前える ︒
従 って当面は即時効果の判定を積み上げ︑長期にフォローアップすることで失敗例を含めノウハ
ウを蓄積していくことが重要であろう︒住宅改造
ニュアル作成に向けての授業料を払うべき時が来の有効性を客観的に検討する︑即ち住宅改造マていると思うのである ︒

9

前進が待たれるところである ︒
増 本 正 太 郎 (ますもと
しょう
たろう )
東京都立神経病院リハビリテー
ション科。
1
9
8
1年 3月 東京都立府中リハビ
リテーション専門学校卒業。
1
98
1年 4月 か ら現 職。
199
1年 4月 筑波大学大学院リハビリテーション修士課程 (夜 間)入学。

表 2 高齢者等に向けての住宅建築仕様(基準案)⑤﹁保健婦﹂ の職務・役割分担に関する現状と提案

村山正子

資格が法制化されていないので︑ケ ー スワーカーが配置されているところは︑特殊な保健所です︒

この仕事は︑主に保健婦活動のなかでカバーしていると言えます︒
以上の他︑専門技術者として歯科医師︑歯科衛生士︑栄養士︑診療放射線技師︑臨床検査技師な

対物衛生部門では︑食品衛生監視員と環境衛生

どがいます︒

監視員︑環境衛生指導員が中心です︒

場︑墓地の衛生検査を任務としています︒環境衛

多数の人が集まる場所の監視指導及びへい獣処理

環境衛生監視員は︑旅館︑公衆浴場︑興行場等︑家庭や地域社会における生活を対象としている‑保健関係職はどんな仕事をしているのかと思います︒

東京都立医療技術短期大学

訪問指導で住宅改造サービス︑役割意識や具体的活動は未だし‑はじめに生活環境が人々の健康に及ぼす影響については︑

保健関係職には︑主に保健衛生行政の職員として︑公衆衛生領域で活躍する保健婦にとって昔から重では︑大気汚染が子供の気管支端息など公害病を大な関心事でした ︒しかしながら公衆衛生の領域

化槽の指導をします︒獣医師︑薬剤師が︑環境監

特に保健所には多くの専門技術者が勤務してい生指導員は︑廃棄物処理施設の維持管理︑し尿浄ます︒対人サ ービス部門の主な職種は以下のとおの人が集まる一定の条件下にあるビル等について

都道府県︑政令市や特別区の衛生部局︑保健所︑りです︒医師は︑保健所長として︑衛生行政官と市町村の各課で働く種々の職種があります︒

ることによって病気を予防することに視点をおい的かっ多くの人に共通している生活環境を整備す

公衆衛生医との両方の立場で仕事をしています︒

引き起こしたり︑不良な飲料水が赤痢などの伝染ていました ︒住宅環境の健康影響についても︑囲そ族昆虫防除などの指導が行なわれるようになり

建築物環境衛生基準によって空調︑給排水︑清掃︑病の原因になるというような問題に対して︑基本

炉裏をストーブに変える︑室内の照度︑冷暖房︑

東京では保健所長の他に︑予防課長または公衆衛

近年︑建築物衛生に関しても制度化され︑多数人もいます︒

視員︑環境衛生指導員の資格をもって働いている

換気などを適切に保つ等々︑生活衛生の面から住生専門医として一 l二人が配置されていますが︑ているわけです︒個人個人の住環境については極衛生看護婦活動として組織づけられ︑公衆衛生活

未設置)にも必置され︑その広範な活動は︑公衆ましたが︑一般の住居に関する規定はありません︒

く最近になって在宅ケアを考える中で取り上げら保健婦は︑いずれの地域の保健所︑市町村(一部充足されているとはいえません ︒

宅問題を追求してきたと思います︒
公衆衛生で働く人々の活動は︑究極的には地域れるようになったと言ってもいいでしょう︒です

動の実現に重要な役割を担う職種です︒現在︑保の住民すべての保健であり︑病気の予防を目指しから︑まだ︑保健関係職の間では︑高齢者の住宅

ころ︑家庭訪問や受持ち地区に入って保健活動を者の住宅改造に関与できそうな職種は︑現在のと現在︑保健婦あるいは看護婦が関わっている高している保健婦しかいないように思います︒

公衆衛生に従事する保健関係職種の中で︑高齢

tU4M‑保健婦は住宅改造にどう関わったらよ

改造に関しての役割意識や具体的活動は進展してして家族保健︑②各種の健康診査における保健指健所と市町村に勤務している保健婦は約一万五 000人です︒その業務内容は①家庭訪問を中心とく保健関係職種を紹介し︑今後は︑住宅改造シス

医療社会事業は︑これを専門とする職員の身分︑導︑③受持ち地区における様々な保健活動等です︒

いないのが実状だと思います︒ そこで︑地域で働
テムに誰がどのように関われるかを考えてみたい

10齢者の在宅ケアは︑老人保健法に定められた保健の看護婦が約七六O O人 の 高 齢 者 と そ の 家 に 訪 問

成二年の調査では︑七八八人の保健婦と六五一人制度紹介する役割をとれるが︑個々のケl スにどを把握することとそのニ lズを実現できるようにりが必要﹂と判断する︑いわゆる住宅改造二 iズのように改造するのが適切かの判断まではできな

看護指導を行ないました︒この方々を平均月二回

い口この点に関してはP TやO Tの方々の知識がは 四 O歳 以 上 の ね た き り 状 態 ( 準 ね た き り を 含

程度訪問するので︑本人や家族にかなり深い関わ事業の一つである﹁訪問指導﹂が中心です︒これ

りをもつようになります︒
保健婦が住宅改造サービスに関与するとすれば︑の指導︑家族への支援︑諸制度の紹介などを行な

まず︑この訪問看護対象者に対してでしょう︒要む)の人を訪問し︑家庭での療養方法・看護方法
う こ と で す︒ 初 回 訪 問 は 保 健 婦 が 行 な う こ と に心を高め普及していくことに関して多少の役割が活動や地域活動のなかで︑この制度についての関村の福祉部門から保健部門に事業が移管され︑対した ︒ 昭 和 五 八 年 に 老 人 保 健 法 が 成 立 し ︑ 区 市 町

短期間に多数の区市町村に取り入れられていきま

ら実施区市町村に補助金を出すようになったため︑問看護が開始され︑東京都福祉局が昭和五一年か

昭和四六年頃から一部の地域でねたきり老人の訪の対象者は︑長期にみるとねたきりの原因疾病のの使用状況をフォローできるでしょう︒訪問看護

定期的に行なわれる評価訪問に際しては︑改造後めの住宅改造を検討することが可能であろうし︑る身体機能や介護状況の評価の際に身辺自立のたする必要がありそうです︒初回訪問時に行なわれ改造によってどのように自立度が高まるのか検討

季刊すまいろん夏号

し た い も の で す︒

徴を活かしながら連携できるシステムとして構築

住宅改造サービスは︑関係職種がそれぞれの特と言えましょう︒

知しているとは言えない現状の改善が当面の課題についての認識は十分でなく︑制度についても熟とれるでしょう︒しかし︑保健婦の間でその役割

訪問看護の対象者以外に対しても︑日常の訪問役立つのではないでしょうか︒

なっていますが︑看護婦が一貫した訪問看護活動﹁
入浴﹂﹁移動・歩行﹂﹁排池﹂について︑住宅

介護高齢者の自立度が低く家族の介護負担の高い

象 者 を 拡 大 ( 年 齢 を 四O歳 ま で 引 き 下 げ ︑ 難 病 も特性や加齢によって身体機能の低下を余儀なくさ東京都の例を少し詳しく説明します︒東京ではとして実施している所もあります︒

含む)して︑今日に至っています︒区市町村の訪れます ︒ そのため︑住宅改造も一回かぎりでなく︑

特 集 H高 齢 者 の 居 住 の 現 実
身体機能に合わせて調整していく必要が出て来る

好評発売中・お申し込みは当財団までですが︑多くは︑訪問看護婦導入時の調査訪問を団

問システムはいくつかのパターンに分類できるのと思われます︒
住宅改造の必要性が考えられても︑実際に制度

保健婦が行ない︑継続する訪問看護と家族の看護の本人や家族への働きかけが必要となるでしょう︒

を活用するまでの過程では︑保健婦や訪問看護婦
改造が高齢者のみでなく家族にとっても便利であADAの 技 術 課 題

高齢者の環境移行(リロケーション)
山崎摩耶(帝京平成短大福祉学科助教授)
内田美子(慶応大学社会学研究科博士過程)
司会 H服部写生(千葉大学建築学科助教授)
環境移行における高齢者の精神病理高橋鷹士山(東京大学工学部建築学科教授)
高齢者の生活拠点移動における問題
大原一興(横浜国立大学工学部建築学科助手)

1
1

ること︑介護負担が軽減することなどが納得できブL

なければ︑自己負担のある制度はなかなか利用し

r
:
:
J

ないのではないかと考えられます D

財園田真理子(日本建築センター)
高齢者のすまい槻木保匡(地域生活情報センター代表取締役)﹁高齢者のすまい"つくりフォーラム﹂から

巾わ

住宅改造サービスシステムのなかで︑保健婦は︑

頒 価 5 0 0円
発 行 H財団法人研

本人の身体状況と﹁トイレで排池したい﹂というような本人の意志にそって﹁廊下とトイレにてす

メk

宅
総

指導は非常勤の看護婦が責任をもっています︒平)科の護開護職
こ攻所看大看現
さ専か局短にら
ま学数生術時か大内︒衛技同閉
ま期都動都療と凶や短京活京医設ら術東健東て開り
む技年保年経大な( 療 竹 域 間 を 事 短oと子医同地問長従月授
正立 ︒ で 係に 2 教
都授年所年導備年助
山京教位健司指準加科
村東助問保印課設印学

住

⑥ ﹁看護婦 ﹂ の職務・役割分担に関する現状と提案

手術や牽引などの治療を必要として︑更に入院期間が延長し︑心身機能の低下を増加させる︒このような事故を防止するためには︑本人の注意力もあるが転倒事故を誘発しない環境への配慮を必要とする ︒ベッドの高さやベッド柵の有無︑柵を設置する場所︑廊下の手摺︑床の段差︑床の材質︑

蹟きやすい突出物がないこと︑老人が支えとした

大潟律子

やそのほかの苦痛の他︑慣れない病院の物理的環関係する ︒視力低下のある場合には舷しべない明り︑つかまる物は固定しておくなど様々なことがまた︑老人は予備力の低下から疾病の治癒が長境や人的環境などが影響すると考えられる ︒

東京都立医療技術短期大学

退院後のケアの継続︑ 家族への支援まで配慮を

私は病院や施設などの老人看護をする立場から老人のための環境整備について述べてみたい ︒

させないように絶えず気を配り︑入院による弊害ると共に︑入院中に老人の心身の機能低下を起こ

わって︑疾病の治癒を促進させるように働きかけ

看護婦は入院中の老人の日常生活に密接に関低下を起宇﹂しやすい状態が常に存在していることの様に︑老人の場合には︑老化による心身の機能ど廃用性萎縮を誘発してしまうことにもなる︒こなり︑筋力低下や関節の拘縮︑内臓機能の低下な生活が自分でできなくなると︑寝たきりの生活とない 口 ほかには︑安静や環境の変化によって日常

すい︒寝ている場合にも昼夜の区別をはっきりさ

活は精神面での刺激が乏しく︑老人を響的にしや必要である ︒また︑ベッド上でずっと寝ている生低下の防止︑移動を可能にする環境面への配慮がくない ︒良肢位の保持︑間接可動域の運動︑筋力

いていて︑心身の機能低下を見過ごすことが少なする ︒入院中はとかく疾患の治療だけに注意が向老人の機能は上手に使わないと心身ともに低下

二︑老人の心身機能の低下を予防する環境

を避け︑早期に退院できるように関わっていく役を念頭においてケアしていく必要がある ︒老人機

るさへの配慮で視力低下を補うことが必要である ︒

割がある ︒また︑退院後の生活を踏まえて家族に能低下を予防するための働きかけを有効にするた

のぞめたり︑頻繁に声をかけたり︑会話の時間をせ︑リズムある生活が重要である ︒窓外の景色を引いたり︑合併症や感染症などを併発しやすく︑看護の知識や技術が身につくように関わると共に︑めにも環境整備への配慮が重要である ︒ 以下具体

入院中に体力の低下をきたしやすいことも見逃せ

個別のケアに合わせて︑老人の自立度を高める住的な環境整備について触れてみたい ︒‑看護婦の役割

スの活用について具体的に紹介する必要がある︒

境はやすらぎの場して十分に休養がとれると共に︑多くもって精神面のよい刺激を与え︑孤立させず︑閉じ寵りをさける必要がある ︒また︑ベッドの環

環境へのアドバイスや在宅ケアを支える諸サービ‑看護婦が老人のために配慮する環境

寝ていて威圧感がなく︑恐怖心のない環境で︑必三︑老人の自立度を高める環境

要な物品が使いやすく整っていることが望まれる ︒

常に重要な意味を持つ ︒ 日常生活が自力で可能なせやすいがその原因は︑疾患の他には転倒︑転落

老人は︑先にも述べたように身体機能を低下さ

一︑老人の事故を防ぐ環境‑老人の特徴を踏まえたケアの方針
老人の場合には︑入院時の適応が難しく︑環境への不適応から排池の失敗など日常生活に支障をなどの事故もある ︒老人は感覚機能や神経系機能の低下によ って転倒をおこしやすく︑骨粗野松症が場合には日々が自分の意向に合わせたものとなり老人にとって日常生活が自分でできることは非現するなど入院によるストレスが大きいといえる ︒

あるとなおのこと骨折が容易である︒骨折するときたしたり︑精神不安や不穏状態を起こす例もある︒また︑入院中に意欲低下や穆状態︑ぼけが出入院中のストレスの原因には病状への不安︑疹痛

1
2

がでさることは生きる意欲にも繋がり︑自尊心をまって︑夜の就寝前の準備など︑一日のめりはり夫が必要である︒

た︑介助者が入れる広さも必要である ︒夜間のトイレ使用時には十分な照明が必要である ︒また ︑えられる観察力と変化に合わせた対応力を必要とでの関わりができること︑状態の変化を的確に捕個々の老人の機能評価ができること︑予防的視点

元気を取り戻せるような環境が欲しい︒

以上のような諸要件をみたすように︑看護婦は個々の老人の心身の機能を把握して︑個別にきめ

細く環境調整をする必要がある ︒ そのためには︑と︑機能に合わせて使える機器︑用具が豊富にあする︒また︑環境調整をしやすい諸設備であるこ

洗面所は朝の洗面や歯みがき︑身曙みから始ても散歩ができる場所や︑緑に固まれた安らぎと維持させるためにも重要である︒そのための環境として︑ベ ッド︑椅子︑トイレ︑洗面所︑浴室︑をつけるためにも自力で十分使えることが必要でうな鏡の設置や洗面用具を取りやすい位置に設置な場合もある ︒ また︑車椅子や座位でも見易いよる事︑また︑それを使いこなせること ︑安全に使主体性のある生活となる ︒自分で身の回りのこと

食堂などが自力で使えるような設備になっていることが不可欠である ︒まず︑これらの設備までのある ︒洗面台の使い易い高さの調節︑椅子の必要

トイレへ入り易くするためのドアのつけ方にも工と︑また︑機能に合わせて自立を促す機器類の活距離︑高さ︑手摺など︑使いやすい配慮があるこ
用を積極的に行なうことである︒
ベ ッドは︑老人が歩ける場合には︑座って足がする配慮︑椅子や車椅子の使用では足が洗面台の入院中から引き続き︑退院後の生活でも自立し‑家族への支援

積極的に考えた関わりが必要である ︒

床に付く高さで︑起居動作を助ける柵や移動を助

浴槽に入り易くする手摺や台︑浴槽の滑り止め︑病院での環境面への配慮は十分ではなく︑洗い場の滑り止め︑湯気の立ち過ぎを防ぐ換気扇︑えるように点検しておくことが必要である ︒

潔を保ちやすいもの が望まれる ︒また︑老人が座下に入るスペ ー スがあることも必要条件である︒

りやすい椅子があることも重要である︒椅子は座

浴室の段差の解消︑脱衣場の広さと温度調節が必

ける移動介助バーなどが設置されていること︑面がし っかりしていて︑座っていて疲れが少なく︑要である ︒火傷を防止するための湯温の調節への配慮もある ︒

浴室は︑シャワ ーやシャワーチェア l の設備︑立ち上がり易いものが望ましい︒座り心地の良い

また︑食事は︑ベッドサイドの食事だけでなく︑マットレスは寝返りしやすく ︑通気性が良く︑清椅子があることで寝たきりにならず︑座位での生気分を変えて美味しく食べられる食堂があることた生活が持続できるように老人や家族を支援することが重要である ︒入院中から家族が老人の事故

イレはすぐに使えるように近くにあることが望ま活を増加させ︑自立度を高めることができる︒トるように関わっていく ︒ ま た ︑ 家 屋 の 構 造 ︑ 諸 設防止や介助方法を︑実際の看護場面から理解する

備の情報を得ておき︑日常生活動作を妨げる条件

機会を作り︑家族の力量に合わせて身に付けられ老人が心安らかに︑しかも適度な良い刺激が得四︑ 老人の快適な生活の ための環境られる様に過ごすための居室の環境は窓から外がスの利用方法や相談窓口の情報を提供しておく必を確認し︑改造や機器活用について︑社会サービが望ましい 口

眺められること︑適度の彩光︑照明︑通気性︑気ハビリや訪問看護︑デイケアの活用ができるよう要がある ︒また︑退院後の生活を支援する在宅リる働きかけが必要である ︒に在宅支援サ ービスを紹介して︑ケアを継続させ

シーの保持ができ︑自分のぺ l スがまもれるなどないで︑外へ出やすく︑交流ができる要素が必要である ︒屋内の環境だけでなく︑屋外の環境とし老人にとって落ち着ける場所であると共に孤立し温︑気湿の調整が必要とされる ︒また︑プライバ

しく︑手摺が付き︑車椅子でも使えるように︑ま﹀学後究人従大こ護務研老に期
つ看勤学性ど短り学て護呆な術
大し看痴究技
ち期と所や研療当
ぷ短婦究人る医担
お術護研老す立をお技看合り関都学(療で総きに︑護手医 ︒院人た護在看
律立授病老 寝看現人
都教門都︑問︑老測京助の京で訪しで大東科虎東室の事学

1
3

り

よ

⑦ ﹁ ケ ! ス ・ ワiカi﹂の職務・役割分担に関する現状と提案

高齢者在宅サービスセンター・まちだケアセンター

経済性重視︑ まずは入浴が可能となるための方法から‑はじめに

町田市は︑人口約三五万人︑そのうち六五歳以

上人口は三 一︑ 二二六人で高齢化率は八・九 %です︒全体としては︑まだまだ 低い水準と言えますが︑(全国平均は一二%)市の試算によると︑二O年には︑二五・七%に達する見込だそうです︒

000(平成 一二) 年には︑一三・七%︑二O二

これは全国平均の倍の増加率で︑三 O年後 には︑全国的な高齢化率を上まわると推測されています︒

地域的な事情としては︑高度成長期に建設された一挙 に高齢化しはじめたことや︑同多くの団地や新興住宅地に入居した世代が︑三 O

年後の現在︑

時期に流入した五01六 O歳代の世帯主が︑自分の親等を呼び寄せ︑同居する﹁呼び寄せられ高齢者﹂の増加などが︑高齢者の速度を上げいく一因となることが予測されています︒‑まちだケアセンターの実施サービスの現状

高齢者人口は︑三一︑二二六人で︑うち二人暮らし ﹂ の方は 二六四八人︑﹁六五歳以上の寝たきり ﹂ の方が九五六人︑ ﹁六五歳以上の老夫婦世

内吊一某りと営低年九家人高年世七家宅けで「け市サし j帯
ま い 、 く 住 % 害J
I暮 い 国 帯 二 率 事 る 、 こ 在 長 の ￨て 2'‑
すう公、宅(合らも勢、%で情高町れ宅く委ビいのが。こ 営 残 統 一 は し の 調 ー ( み は 齢 田 に 生 、 託 ス る サ 三
特とのり計九四のの査九高る、者市か活在をセサ￨二にに借は)八七持、)九齢と持のにら支宅 受ン lビO
六な家民と八・ちーと O 者、ち住おん援でけタビス八
サ 止 て lス を 世
表 1 実施サービスの内容
l存 、 事 は 実 帯
ビLZ高 業 、 施 で
@ C
基本事項)
ス主齢実東し1. デイサービス………… ・・・……..
..
.
.
.
.
.
.
..
.
..
.
.
..
.
..1日25人」雪者施京てこ(
但し、機能維持トレーニング利用者を含めて l日25人〉
で宅が要都おの
A.生活指導・相談・趣味生きがい活動
す守地綱のり方。2域 」 示 ま 々B. 健康増進・健康チェック
ドのにすすをC. 日常動作訓練
す中基「 0 対
D. 養護
るでづ高私象E.家族介護者教室
たでき齢共に
F
. 送迎
めき、者の
宇斤
⑤ (
通所事業)
の る 町 在 実 表 仁コ
2
. 機能維持トレーニング (老人保健法による機能訓練)、だ田宅施 1

五歳以上の単身者の民営借家は六 0 ・七%︑七五

歳以上になると︑七 0 ・七%になっています︒高齢になって身体機能の低下や循環器系の病気が原因で障害が残ったりしますと︑一挙に︑何らかの援助を受けずに外出することや︑家の中で介護を受けずに生活することが困難になる訳です︒町田の場合︑特に丘陵地帯を切り崩して団地を造成したり︑住宅地にしている場合が多く︑何らかの階が四 O %位あると言われていますので︑これらの段や坂を通らないと平坦な場所に出られない住宅

住宅設置状況が︑更に高齢者の行動範囲や生活状(
注 ) [A] ‑‑‑‑ [B] は
、 町田市在宅老人ケア事業による 。
(町田市福祉部高齢者福祉課委託事業)

況を困難なものにしていることになります︒

一一.1日10人
3. 食事サービス....
一……ー・…一...
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
..
.
.
.
.
… l日25人
4. 入浴サービス……………… CA.B.C.合計で〉週 1
5人
A. センタ一入浴B. センタ一介助入浴C. 訪問介助入浴・浴槽持込入浴(
訪問事業)
5 ショートステイ (短期入所 〉一‑……・・・…サービス 1日 6人(市との契約ベ ッド数 ………… ……ー ……… 6ベッ卜 )。(訪問事業 )6. 訪問看護サービス
‑
・
・
必要な人に
(町田市市民部健康課委託事業〉
7. 訪問デイ・訪問機能維持トレーニングサービス…週 4人@‑(その他の事業 )8. 地域サ ー ビス
A.相談サービス (福祉、介護、看護相談〉 …毎週土曜日
日介護支援サービス C
B.Cはケアセンター単独事業)
C. 地域サービス(
訪問食事サービス、介護サービス、その他)

14

‑在宅サービスにからむ住宅問題

現在の高齢者在宅サービスセンター事業の中には︑制度的に住宅問題に対応するサービスは一切ありませんし︑サービスセンターの中でも住宅問

題︑特に改造に関して ︑積極的に取り組んで いる
セ ン タ ー は ︑ 残 念 な が ら ︑ あ ま り な い よ う で す︒

あ っ て も︑ 住 宅 相 談 と 聞 い て ︑ 東 京 都 社 会 福 祉 総合センタ ー の 住 宅 改 造 相 談 に つ な げ る か ︑ 各 区 市の行う﹁老人日常生活 用 具 等 給 付 事 業 ﹂ 及 び ﹁ 高齢者住宅改造費助成事業﹂取り扱い担当課につな

町田市の住宅改造費助成制度も︑表 3 の通りです︒

げることなどが主な役割となっているようです︒

私共は各サービスを提供する中で︑身体機能の低下が著しく︑且つ障害のある高齢者が自立的に生活を続けていける条件として︑どうしても︑高齢者の住宅を︑使いやすいのもに改造している必

そのことは︑利用者本人の自立促進と介護者の介要を感じ ︑ す こ し ず つ 取 り 組 み を し て お り ま す ︒

護負担や労力の軽減につながり︑生活の 中 の 意 欲をかきたて︑且つ︑サービス提供面でも︑サlビ

職
院職

る卒児入
と
o部 乳 一さ一長学︑タ一
タ所経設ンタわン一政施セ一
きセタ学児アネ任とスン大薄ケイ就﹀︒(ビセ治精だデに
3 一ア明︑ち一職
まコ現型サケ設て者だ年施経年年年
葉齢 ち百護を部幻印
常高 ま印養員凶日目

j
E

ムDJ

﹄

‑)
一
一

一ン

‑V

一
セ
一
ス

一一在
一一者

一サ
皮一一数一宅

一一齢
年一件一高
‑ ‑(
¥ 一一

一一セ
一一 7

一タ
m
一一ン

策一

やま

だ
ち

事一申一ケ

施浴フ各無くつ者方なで法及介い動まに記
方変るだ乗リタサス
す サ が 家 理 、 、 が 法 る 、 を び 助 方 に で 、 の す を 化 訳 く つ フ ] ]私 実
る i訪 庭 な 入 介 古 で 方 入 教 入 用 ② 耐 の ① 方 な し に で か て ト で ビ 共 事「 ビ問を場浴護「ても③浴え浴具介え車セ
わて合す、、頂付行スの T
訪スしス合介力齢、ど可る介の護らでン法ちいわかぶきのうはサ蓉
問 を 、 タ は 助 が 、 介 ん 能 こ 助 使 者 れ の タ 以 、 ま せ 、 治 、 車 〈 、 l易介 実 入 ツ 、 が な E 護 な と と 方 用 に な 移 l外 上 す て 当 車 セ 両 沿 入 ビ に、セにン r サ浴スす
表 2 在宅高齢者ケア事業実施状況表
入 ン よ タ 与 lサ の る
浴タる l
ビ iうな
実 i簡 の ヱ ス ビ ち ど
施で易特よはス、の方は浴殊と、で住メ
法 、 槽 浴 〈 不IJ す 宅 リ
85) 61(86) 62(87) 6 3(
58(
8
3) 59(84) 6 0(
8
8
)
元(89)
2(
9
0
)
可E
度
r
I
Z"年
を 高 で 槽 「 用 。改 y
49
6
6
所
人
員
36
8
1
100
135
1
7
2
l
目
2
1
8
入
短
変齢のでレ者一造卜
242
34 2
497
528
696 1025 1267 15 53( シ ョ ー ト ス テ ィ ) 延日数
え者入入ツ宅般にが
161
3 98
49 1
492
548
587
560
人貝
552
ての浴浴チに的ーあ
センター
5 10
70 1
6 95
延回数
37 1
706
694
708
70 5
い A 実しヤ出に番り
入浴サービス
83
163
259
309
286
258
人員
く D 施 て l向 、 か ま
防 悶
や L といごきセらす
27 1
13 3
4 10
455
381
36 6
延回数
りのなたと、ンむ。
28
205
278
416
511
608
770
9 10
人員
センター
49

125

94

85

68

57

2061

2 467

2 95 237

給食サービス
※

企重宝

58年度l
ま7月より利用開始.
.6 - 0'年度より人員長.~飽訓練の妨間部門を新設.
63年度より給食サービスを新段、短期入所を 3床から E床に、犠能訓練(センター)は怨味活動を充実.

表 3 町田市の住宅改造費助成制度
種

目

浴

場

213，
α
)
(
)円

便

準

額

対

象

者

6面 λ上 、 下 肢 日 開 に 係 る 障 害 の 程 度 ￨
が1
、 2級

所

1
0
6，
αm円 上記に同じ

A
ー
←

関

307，
αm円 上記に同じ

居

室

490，
α氾円

ロ
』

所

18歳以上、下肢文は体幹に係る障害の程
177，
α
)
(
)円 度が 1、2級(家事に従事する者を対象と
する。)

晶、

屋内移動設備

1
5

基

上記に閉じ

(機器) 979，
0∞ 円

18歳以上、歩行不能で上肢又は体幹に重0∞円(工事) 353，

度の障害を有し、かっ障害の程度が l級

助 入 浴 ﹂を行ってい ま す ︒
この場合︑利用者宅の浴室でのサービス実施で

81

118

すから︑必然的に︑浴室の状況を確認し︑本人のび容ト ラ ン ス フ ァ ー や 介 護 者 の 介 助 能 力 の 評 価 及︑

86

延回数

1882 2 156 2647

一部の改修や介護用品︑機器の導入︑及び︑費用

114

易に介助入浴が可能となるための方法を検討せざ

10 90

る を 得 な く な る 訳 で す︒ ほとんどの場合︑浴室の

170 0

96

76

訪 問

かどうかがポイントになりますが︑それを的確に怨味活動

助成制度の活用の可否などの問題をクリアできる

1256

人員

延回敏

織能訓練

及びその時点での疾病状況︑生活状況︑障害の状するには︑本人の在宅時の動作能力の確認や病歴家主等が許可しない場合は︑高齢者や障害者の生図113は︑当センタ ー の入浴サ ービス利用者造に協力あるいはゴ lサインを出すための状況に度が活用できない現実にぶつかります︒家主が改

活環境を変えられないことになりますし︑助成制

で︑看護婦︑理学療養士︑介護福祉士︑介護機器

するには︑家主に対しての直接的な助成制度や税‑住宅改造にからむ問題点

幸い︑私共では︑訪問看護サービスや訪問機能

制面での優遇措置などの検討も必要ではないで況を確認する必要が出てきます︒

がある廊下の改造工事のための取り組み事例です

業者が加わって︑①浴室②トイレ③3方向に段差

しょうか ︒

おりますので︑担当の看護婦や理学療法士の協力のところ︑生活環境の適合性がきちんと確保されが(費用助成申請中)︑改造を行うことで︑実際維持トレ ー ニング (P ・T) サービスも実施してが得られ易すく︑浴室改造の場合︑希望があれば︑ノコを設置することでの段差の解消︑浴槽の改修

本当に必要な改造が行えたかどうかの効果測定やるかが問題で︑改造後︑利用者や介護者にとって︑で︑浴室などの水まわり改造は︑床が腐っていた

出 な か っ た り り し ま す ︒ また︑工事をすすめる中

身障手帳の有無や障害の程度で︑助成費が出たり︑ければならないのが︑改造工事費用の問題ですが︑また︑改造を実施する場合︑どうしても考えな

機能レベルからの判断で︑手すりの取り付け︑スなどの方法を提示します︒

での体験上︑改造リ修了となってしまうことが多んど貼り変えなければならないような状況であっり︑給水管がボロボロであったり︑タイルをほと評価を行うことが必要と考えておりますが︑今まかったことや︑取り組みの蓄積がきちんとできず︑当然︑費用助成を受けるとなると︑担当課ワ l

関係者もバラバラな対応であったため︑現在もシカlの協力を得なければなりませんし︑きちんと施工できる工務庖や介護機器業者の力も借りなけ
ればならなくなります ︒ これを的確にすすめるた

ステム化できない状況です︒
改造の場合︑問題となるのは︑持ち家は改造がで︑どこまでの改造にするかが悩むところです ︒

まなくなる場合が多い(古い家屋であるため)訳たりすることがあるため︑本体工事費だけでは済めの他方の専門職として︑建築士などの住宅建築︑

すすめやすいものの︑公営住宅や民営借家の場合︑改造のためのノーハウ︑知識を得たいと思ってい必ず了解を得ることが前提となってきますから︑改造をすすめ︑且つ︑それを効果的にするもうても現状では ︑なかなか協力者が得られない状況

一つの手段は︑日常生活用具︑とりわけ︑介護機器の適切な活用及び導入です︒ その場合︑機器使

置されることになります︒

用した場合のメリット︑デメリット︑種類や使用トイレの改造例

身体機能は︑加齢とともに低下していくのが一般

重に進められるべきでしょうが︑他方︑高齢者の改造でも日常生活用具の給付でも︑ほぼ︑同じものを購入したり︑ほとんど活用しないまま︑放がポイントで︑業者まかせになりますと︑不要なぎながら︑機器の選定や導入の決定を勧めること

方法などの情報を的確に伝え︑専門家の判断を仰

図2

目的では助成が受けられない現状の制度では︑慎

図3

です︒

図 1 浴室の改造例

.

出入口ドア

1
6

変え︑助成制度も何度か同じ目的でも︑利用でき的ですので︑身体変化にあわせて︑住宅の機能もゴールドプランを打ち出してからであり︑特に高年の経過しかなく︑国も本格的に動きだしたのは︑在宅高齢者の福祉サービスは︑まだ一四1十五

J

齢者向けの住宅や改造の問題は︑まだ︑入り口段るような弾力的な制度 つくりも必要と恩われます︒

大改造は行わなくても︑最低の改造で︑生活環境

導等 も行 っていますが︑私共の考え方の基本は ①

利用しながら︑家族介護者に対して介助方法の指るように︑具体的な援助方法を設定して︑それをたり︑過程での介助入浴を容易に行うことができを利用して製作したり︹写真︺︑浴槽台をつくっつくれるものはないかなどの工夫をすることが大入浴台﹂をビ lル箱
切 で す︒ それで手︑︑つくりの ﹁何とか手近かにある物で代用させるとか︑廉価で象とならない場合︑全額本人負担となりますから助器具も同様なのですが︑利用する側で給付の対工夫された改造が求められるのは当然であり︑介障害 の程度は︑個別ですので︑その人に合った︑

考 え ま す の で ︑ 個 々 の ケ l スを積みあげ︑体系化

能としては︑制度的にも加えられるべきであるとにと って不可欠な要素であり︑援助サービスの機現場としては︑まず住宅改造が高齢者の在宅生活の充実などが求められることでしょうが︑私共の育成や専問機関の設置(判定も含めて)助成制度

つくり︑専門家集団のそのための関連機関の連携や合った再改造ができるシステムごつくりが急務です︒

果 測 定 及︑び︑変化が生じた時の再評価とそれに見とできない住宅改造であったり︑が現状です︒今

導や改造のすすめであったり︑大金を投入しない

入っても在宅生活の状況確認のないままの退院指は︑ 業者まかせであったり︑専門家が 一切入らず︑れるのか︑助成制度があっても︑自治体によって階 で す︒ ど こ に 相 談 し た ら ︑ ど の 様 に 対 処 し て くの改 善 や行動 範 囲の拡大がはかれること ② 経済的し て い く 努 力 か ら 始 め た い と 願 っ て い ま す︒

‑住宅改造の基本的な考え方に費用がかかりすぎないこと(廉価であげるこ

車椅子の高さに合わせたスノコと浴槽台の利用

手すりの設定，パスボード、
シャワーチェアの利用

後の課題として︑相談から改造実施︑その後の効と )③な る べ く 各 々 の 専 門 家 の 判 断 や 評 価 を 導 入(財)住宅総合研究財団専務理事大坪昭

高齢者のすまいづくりフォーラムについて

当財団では︑昨年末から表記のフォーラムを

このフォーラムは︑第一線で地道な努力をし開設し︑活動を行な っています︒ている方々のお役に立つようにと︑医療・保健

福祉・建築などの関係者が︑緊密に連携し協力

野村みどり(東京都立医療技術短期大学)し合う場として設置しました ︒ この活動には︑

大原一興(横浜国立大学)

池田誠(東京都立医療技術短期大学)

横 山 勝 樹 ( 女 子 美 術 短 期 大 学)

加藤仁美(跡見学園短期大学)の諸先生をコア・メンバーにお願いしています︒
フォーラムはその名の通り︑語り合う場です︒

各方面の市民の皆さんが集い︑語らい︑知恵を出し︑発信する場にしたいと思います︒ そして

広く社会的な住宅改造システムの構築につながれ ば 幸 甚 と 考 え て お り ま す ︒何 卒 ︑ 皆 さ ま の 絶

大なご協力︑ご支援をお願いする次第です ︒

高齢者のすまい.つくり通信についてο
この ﹁
高齢者のすまい つ
くり通信 ﹂は︑高齢者のすまい ずつくりにかかわる医療・保健・福祉

・建築などの各分野の連携・協力︑および新たなシステム ︒
つくりにむけての情報源となることを期待して発刊されたものです ︒

関連各機関︑および関連施設にお配りしており ま す︒ ぜひ周囲の皆さん方でご回覧下さい ︒

1
7

しながら︑援助を行 っていくことと考えています︒

手づくり入浴台

③﹁建築実務者﹂ の職務・役割分担に関する現状と提案かという問いに帰納する︒残念ながら︑疾病など

によって障害をもった多くの高齢者は︑家族がいっときも早い退院を望み︑家族みんなが待ち受けているという例はまれである ︒ ま た ︑ こ の 先 何

情報を交換し︑よいやり方を見つけだすようにような状態から︑しだいに訪問スタッフが相互にるなどによって︑シンボルとしての機能が失われ客聞を改造して本人の部屋にする︑浴室を改造すをもっている︒それを︑玄関へのスロープの設置︑が国では住居は︑その家の象徴として大きな意味かけることをためらうのである ︒また︑とくにわ年生活するかわからない高齢者に︑多くの費用をなった ︒ ここでは︑家屋の環境条件と改造の可能ることに︑抵抗があることもわかった︒

八藤後

いった︑当時としては思いきった方法がとられた︒

たきりに近い状態になっているか︑対象病院の例

改造されなかった場合は︑そのままとなり︑寝性によって︑今までの訓練プログラムを見直すと障害者職業総合センター

疾病や障害の知識よりも建築技術者本来の素養が肝心‑はじめに
私は︑今から一 O年ほど前︑建築の学校を出てからすぐに ﹁リハビリテーションセンター﹂と名のつくところへ研究員として採用された ︒当時︑リハビリテーションの目的を達成するために︑建築分野の技術者が積極的に関与していかなければらうためには︑あらかじめ︑どれだけの負担まで

うケl スも多かった︒少しでも改造を実施してもでは退院後数カ月で他の老人病院や施設入所とい一O Oケl ス を 超 え た あ た り で ︑ こ れ ま で のならば実施可能かを見きわめる必要が出てきた ︒‑指導内容が実施されない

今ではその考え方も少し変わってきている︒これケl スを再調査したところ︑いくつかの問題点がよって︑大きな改造が必要な場合も︑比較的簡便出てきた ︒ とくに︑図面を手渡したにもかかわらな改造指示だけで済ませることも多くなった︒そいるのか︑どのような立場でかかわっていくこと

にとって指示した改造は︑不必要︑あるいは実施

ず︑実施されていない例が多くあった ︒ 結 局 家 族

その当初から︑ある大学病院のリハビリテー

家族の態度と改造実施の関係からつぎのように考査だけでは表出しにくいが︑われわれは訪問時のからに他ならない︒こうした原因は︑表面的な調不能︑さらにはやりたくないなどの理由があった

されないより︑手すりや台の設置︑すのこのかさ多くなった︒しかし︑大きな改造を指示して実施

助を補助する手段としての改造にとどまることもの結果︑入浴などは自立使用はできなくなり︑介しかし︑これまでのことは︑改造実施率を上げ‑住宅改善の必要性の見きわめを

以降は実施率の向上を目指した ︒

はるかによい結果を生むこともわかってきたため︑上げないとの小改造であっても︑実施しないよりは︑ション部において︑医師と病院スタッフにより︑訪これまで︑住宅改造を実施するか否かは︑そのえた ︒

やすさなど)と︑経済的問題に起因していると考家の環境的な問題(主に︑広さ︑そして改造のしえていた ︒しかし︑実際にはこれよりも︑対象者

ニングを受けていた ︒しかし︑ここでの経験はシ関であるからできた︑試行錯誤であったと思う ︒
O T︑MSWなど
はじめは︑訪問した医師︑ P T・

わち︑本人は家族にとってどれだけの価値があるの家庭内の地位が大きな要因となっている︒すなも別々に自分の分野で対象者と接していた ︒このステムそのものを模索する︑まさに教育・研究機

障害者の住宅設計に関しては︑ある程度のトレー

問調査と改善指導をはじめた ︒私は︑学生時代に‑試行錯誤の時代が望ましいのかを整理したい︒

までの経験から建築技術者には︑何が求められてならない︑などといった気負いがあった︒しかし︑

猛

18

まで私は︑わずかでも住宅改造によって︑本人のるという点に視点が移り︑本質的なものを見失っているのではないかと考えるようになった ︒ これ

たうえで︑建築的解決のために技術者を呼ぶシスもいるほどの時間はない ︒住宅改造が︑対象者や外では︑建築技術者は現実にはそうした場にいつのを求めるか︑あるいは教育・訓練としての場以

ロープがよいか︑傾斜はどれくらいならよいか︑

解決方法そのもの︑たとえば階段がよいか︑スは︑ P T・O Tなどの通訳が必要となる︒通訳は︑したがって︑施主の特別な要求を形に表すために

大人か︑せいぜい身近にいる高齢者程度である ︒

表面の仕上げは?︑という点については︑すべて家族にと ってもっともよい解であることを確認しテムとすべきと考えている︒これは︑この分野に

しかし︑家族側に対象 者を受け入れる物的︑心的
用意がなければ︑これは失敗するであろう ︒家族指示できるという前提である ︒

在宅生活の 質的向上が認められると確信してきた 口

側から住宅相談に来るケ!スでは︑受け入れ準備

参入する質の高い建築技術者を確保するためには︑

実際には︑理想としている解決方法が実施でき重要なことである ︒

る環境ではないことのほうが多い︒しかし︑そのようなことが起こるのは︑建築技術者にとっては︑

一般の顧客の場合も全く同じである︒限られた条スタッフの役割について未分化である ︒まして︑門家と位置づけられたほうが︑はるかに仕事がしれ て い る 素 養 で あ る ︒ そうした技術的解を出す専

求に近づけるかは︑建築技術者だれにでも求めら件(建築環境︑経済的側面)のもとで︑いかに要

逆に︑家族の受け入れ体制が万全であれば︑建築建築技術者がこうした中にどのようなかたちで入住宅改善をはじめとした地域福祉サービスでは︑‑専門性と役割分担をはっきりとは十分にあると考えてよい 口 しかし︑障害をもって病院から退院するときなどは︑こうした用意がないというのを前提にしたほうがよいようである ︒
家庭の状 況によ っては︑在宅生活がいちばんよい

上の制限が 多 い家であ っても︑建築技術者と相談り込むかは︑いまだはっきりしていない ︒したがっ手段とは思えないことも多いのではないだろうか︒のうえ︑少しでもよい解を見つけ︑対象者の生活て︑技術者本人も他の受け入れるスタッフも︑たをすることが適当か否かを判断していく場面が併せて検討しながら︑住宅改造によって在宅生活

建築技術者を交えて改造の可能性︑費用の点ををすすめるにあたって︑必要とする建築技術者のこれは必要なのだろうか︒このことが︑住宅改善

害に関しての知識が求められているようであるが︑こうした仕事をする建築技術者には︑疾病や障がいに役割と責任の範囲をつかみきれないでいる︒

も遅くはないと言っている ︒残念なことに福祉の技術者としての素養をしっかり身につけてからでこうした分野に関心をもっ私の後輩には︑建築

明るい建築技術者ではない ︒

もっている者で︑決して社会福祉や疾病︑障害に武器として︑さまざまな解決方法のノウハウを

第 4回フォーラムで本号を資料として使用します︒

よい技術者を見つけること︑それは建築技術を

あ ってもよい ︒しかし︑建築技術者に対して社会層が広がらない結果となっているのではないだろ

場だけで︑建築技術者としての実務経験のない私やすいのである ︒

はより豊かになるであろう ︒

的な意義を理解してもらい︑ボランティア的なもうか ︒結論をいえば︑私はこうした場で活躍する

科究了ヨ

建築技術者は︑施主の求める空間を現実のものと)O・園た研建工専テllし員学研修シ.. け究築学攻一は︑あまり適性があるとはいえないことになる ︒

者がもっている﹁人間﹂の情報は︑向性の健常なやはり通訳が必要となろう ︒ す な わ ち ︑ 建 築 技 術

要な場合︑施主 (障害者)と建築技術者の間には︑

しかし︑在宅福祉の手段としての住宅改造が必するための手段を提供する︑技術者としての本来の役割を果たせる者であれば十分と考えている ︒

a
a
‑
a

..
一部理学リ員
ごタ学院築ビ究
つン o工 学 建 ハ 研
l ‑u‑
i
Jl
とセ生理大リ部
れや 合 日 学 学 期 業 究(総9大大前職研
猛業月本本程立一職
職9 日日課国夕現
後者年年︒年士年ン年
八障印印卒印科印ン印

藤害出叩業別博引セ引

1
9

7KL

正パ

FW古川

公
ゆ

住

「
第 4回・高齢者のすまいつ、くりフォーラム 」のお知らせ
高齢者のための住宅改造推進のシステムづくり
Iと連携一一
一一医療・保健 ・
福祉・建築各分野の役害J

財 団 法 人 住 宅 総 合 研 究 財 団に つ い てシステムの整備に向けて、専門職の立場から「高齢者のすまいづくり通信‑財団法人「住宅総合研究財団」は、 1948年故清水康雄氏(当時清水建設社長 )の提唱により、東京都

献し得る研究の委託・助成を中心に、シンポジウム

今回のフォーラムは、高齢者のための住宅改造推進のシステムづくりをめぐって、その役割分担と連携活動についての問題・課
題・提案を、予め関連各専門職種 8人の方々に小論文を書いて頂き、それを資料に、しかも、その執筆者の方々を交えて、実のある焦点を絞った討議を行なおうというものです。
講師には、地域で活発な活動をしておられる、横浜市総合リハ
ビリテーションセンターの医師伊藤利之さん、小論文の執筆者の中から、帝京平成短期大学の太田貞司さんと上井草保健相談所の堀川 進さんの 3人にお願いしました 。
また、当日は、執筆をお願いしたあとの 6人の方々もご出席頂
くことになっていますので、凝縮した熱のこもった討議が期待されます。
いつものように後半の、ご参加の皆さん忌俸のない話し合いも楽しみです。ぜひご参加下さい。
記
日 時: 1992年 9月22 (火) 18 時 ~21 時・軽食付きです 。
会場:住宅総合研究財団会議室
講 演:伊藤利之 (横浜リハビリテーション・センター )一医師の立場から
太田 貞司(帝京平成短期大学) ‑MSW の立場か ら
堀川進 (上井草保健相談所) ‑OTの立場から
司 会:野村みどり(東京都立医療技術短期大学)
大原 一興 (横浜国立大学)の皆さん*入場無料です。出席ご希望の方は、下記までどうぞ、。
電話(03) 3484‑5381
FAX: (03) 3484‑5794
担当:間宮まで
1日(金)まで:先着 30名で締め切らせて頂き.申込締切: 9月 1
ます 0の開催、季刊誌 「すまいろん」の発行などの活動を•の許可を得て、「新住宅普及会」の名称で設立された公益法人で、あります。
当時は、戦後の著しい住宅不足が、重大な社会問題となっていたときであり、これを憂慮した同氏は「企業の枠を離れた独立の研究機関を設け、新時代の住宅建設に関する諸問題を総合的に研究し、その成果を公開して実践につなげることこそ、問題解決(.

4号 J を資料にに貢献し得る大道である」 と、私財の一部を基金に提供し、設立に至ったものであります。
‑設立当初は、インフレの波も激しく、事業の停滞を余儀なくされましたが、設立の主旨に沿った不燃
・量産型共同住宅の研究を重ね、その成果の実践として、都内 3カ所に合計 312戸の賃貸住宅を建設しました。
また一方、 1973年には当法人 内に「住宅建築研究所」を設置し、本格的な住宅建築研究の第一歩を踏
み出しました。
‑以来関係各位のご尽力を得て、住生活の向上に貢続け、 1988年 1
1月には創立 40
年を迎えることができi
高齢者のすまいづくり通信 4号」を必ずご持参下さい。

ました。

‑・財団へのご案内・.

これを機に、住宅建築研究所を発展的 に解消して名称も現在の財団法人

住宅総合研究財団と改称、今日に至っております。
‑基本財産

2
0億 5900万円 (1992年 3月末現在 )・年間事業費

5億円(
賃貸住宅事業を含む )‑高齢者のすまいづくり通信‑小田急線「千歳船橋駅」下車パス 〔
梅01]梅ケ丘北口行、
または(歳 22J 希望ケ丘団地循環に乗車、船橋中学前下
車 (8分)‑小田急線「梅ケ丘駅」北口下車ノ〈ス〔梅 01]千歳船橋行
分)に乗車、船橋中学前下車(18

4

1
9
92
年 9月 3日発行
J
)
(
不定期干I

研究委員会=野村みどり・大原一興・池田誠

横山勝樹・加藤仁美・間宮昭朗
発行人=大坪昭

発行所=財団法人住宅総合研究財団
干1
5
6 東京都世田 谷区船橋 4丁目 29‑
8

TEL

03‑3484‑5381

FAX 03‑3484‑5794
印刷所=株式会社七映

王新宿

号"寄宿

20