石岡市総合計画審議会

令和５年度 第５回 石岡市総合計画審議会 会議録
１ 会議の名称
令和５年度 第５回 石岡市総合計画審議会

２ 開催日時
令和５年 12 月 21 日（木） 午後１時 00 分から午後２時 20 分

３ 開催場所
八郷総合支所１階 101・102・103 会議室

４ 出席者氏名
別紙「令和５年度 第５回 石岡市総合計画審議会出席者」のとおり

５ 議題（１） 石岡市総合計画第２期基本計画の策定について① 政策目標７「産業・経済」、政策目標８「地域・文化」、政策目標９「チャレンジする市役所」の修正について（資料 1・2・3）② 第２期基本計画における各指標について（資料４）③ 石岡市総合計画第２期基本計画（案）について（資料５）

６ 会議内容【次第１】 開会
事務局

これより、令和５年度 第５回 石岡市 総合計画審議会を開会します。
本日、３名の委員が遅れるとの連絡をただいています。現在の出席委員は 15 名であり、本審議会条例第６条第２項に規定する定足数を満たしておりますので、この会議は成立していることをご報告申し上げます。また、会議につきましては、石岡市総合計画審
議会傍聴要綱に基づきまして公開とさせていただいております。
それでは、次第に沿って進めさせていただきます。始めに、会長よりごあいさつをお願いいたします。

【次第２】 会長あいさつ
会長

本日もどうぞよろしくお願いする。

事務局

それでは議事に入ります。これ以降の議事進行につきましては、会長にお願い申し上げます。

1石岡市総合計画審議会【次第３】 議事（１）石岡市総合計画第２期基本計画の策定について①政策目標７「産業・経済」、政策目標８「地域・文化」、政策目標９「チャレンジする市役所」の修正について（資料 1・2・3）
会長

それでは、次第に基づいて、議事を進める。本日の議事は、これまでの審議を踏まえた、第２期基本計画の計画案が中心となる。はじめに、資料１から３「政策目標７ 産業・経済」「政策目標８ 地域・文化」「政策目標９ チャレンジする市役所」の内、前回の審議結果を踏まえた修正について説明をお願いする。

事務局

それでは、議題① 政策目標７「産業・経済」と政策目標８「地域・文化」、政策目標９「チャレンジする市役所」について、前回の総合計画審議会でのご意見等を踏まえた修正内容をご提示している。なお、修正した内容については、資料中に黄色のマーカーで記載。
はじめに、資料１「産業・経済」。２ページ目の基本施策「商工業の振興」。成果指標について、ご意見を踏まえ修正した。商工業の振興全体を図るため、既存の生活サービス関連の創業件数のみの指標ではなく、新たに、市内の事業所数、市内事業所における従業員数を追加。こちらは、経済センサス活動調査により、成果効果を図っていくものになるが、過去の実績を基に、今後の目標設定をしている。
また、現状・これまでの取組において、新型コロナウイルスの影響や、ワークライフバランスに関しては、この施策のみならず、全体的に言えることであるとのご意見を踏まえつ
つ、一部修正を加え、商工業の振興を図っていくために、働き手のワークライフバランスにも特に配慮していく必要があることから記載を継続している。ワークライフバランスの全体的な内容としては、政策目標８の基本施策「多様性の尊重と共生社会の構築」において、主要な取組として位置付けている。
続いて、６ページ「農業の振興」。農地法の一部形成により、農地の売買・賃借をする
場合に、譲受人の 50 アール以上の耕作面積要件が不要となったことについて、現状に記載し、総合計画内としても明確。また、耕作放棄地への対策として、耕作放棄地を再生した場合の支援制度を設けているが、現状を把握るために、再生した耕作放棄地面積のグラフを追加。
７ページの課題では、兼業農家への支援や後継者不足に対して、担い手の確保・育成、農地の利用の最適化などについて、引き続き取り組みを強化していく必要があると整理した。
続いて、12 ページ「里山の保全対策」。成果指標について、経営管理がされている森林の面積として全体像を把握したうえで、目標としていく必要があるとのご指摘を踏まえ、石岡市森林整備計画上で、経営管理をしていくものとしている森林面積をベースとして記載を修正。このほか、市内全体の森林に対しては、順次所有者への意向調査などを行っており、経営管理に適しているものについては、適切な時期に、新たに計画に組み込んでいく。
現状・これまでの取組では、里山景観の美しさを守るという視点を新たに加えつつ、

2

石岡市総合計画審議会
課題においても、担い手も含め、景観の維持が課題となっていることを整理した。
コラムに記載していた、イノシシの活用に関しては、現状、市内でジビエの活用ができていない状況を踏まえ、記載を控えている。現状や課題に取組の方向性が謳えないか調整を続けている。
産業・経済においては、その他の様々なご意見を頂戴した。有効求人倍率や企業増
設件数の実績が増えていることによる、税収面への影響に関しては、固定資産税の評価替えや法人税課税標準額の変動があることなどから具体的な数値は算出が困難だが、労働生産性の向上を目的とした中小企業の税制支援などにより、一定の効果は出ている状況。また、長期的な視点に関するものは、基本構想上整理しており、基本施策上は、取組の方向性の記載をしつつ、事務事業レベルにおいては、担当課にも内容を伝え、今後の取組を推進する。
続いて、資料２「地域・文化」。２ページ、協働の場づくり、協働人材の育成の現状において、誤解がないよう、過去に実施していた石岡未来創造塾の記載を削除した。また、課題にある、オンラインによるコミュニティ活動についても、積極的に取り入れる必要がある一方、コミュニティの在り方として、様々な形がある中、オンラインのみが手段ではないという趣旨を踏まえ、記載を修正。対話を重視し、様々な方から意見をいただける環境づくりや、コミュニティ維持、新たなコミュニティの形成に向けて取組を進めてまいる。
続いて、６ページ以降、「文化芸術の推進」については、資料最後の８ページの参考指標の目標値を修正。その他のご意見等に関しても、担当課と共有させていただきながら、今後の取組を進めてまいりたい。
最後に資料３「チャレンジする市役所」。基本施策「組織・人材マネジメントの充実」では、５ページに研修の理解度という指標を追加。比較的高い水準で推移している研修の満足度ではなく、人材育成のために理解度という視点で今後の進捗を図ってまいる。
７ページでは、「課題分析に基づく政策立案の推進」の主要な取組および参考指標を修正した。今年度から実施している、人口減少プロジェクトチームでの政策立案を中心として、引き続き、分野横断的に EBPM を推進してまいる。
その他、ご意見を踏まえつつ、引き続き、組織・人材・経営・財務マネジメントの連携強化や改善を図り、取組を進めてまいる。
説明は以上。

会長

ただいまの説明に関してご意見ご質問等あれば、よろしくお願いする。

委員

資料１「産業・経済」の６ページ、グラフの単位が記載されていない。

事務局

失礼した。記載させていただく。

3石岡市総合計画審議会
委員

チャレンジする市役所の４ページ、自主研究会の支援について、職員だけでなく、市民と一緒に受講できるとよい。月１回、オンラインの併用などの対策を行い、職員だけに絞らなくてもよいのではないか。同様に、研修制度の充実についても、広報や DX に関する研修会など行うと思うが、石岡市内の企業なども DX や広報の分野の研修は、関心が高いと思う。企業としてもどうやって入れていけばよいかと思っている部分もあるので、一緒にできる活動ができれば取り組んでいただきたい。市民協働、市民参画の機会が増えるのではないか。
地域文化の２ページに記載がある、石岡未来会議について、私も何回か参加しているが、若手の市職員も参加してもらえたら市民の声を直接聴くことができる。ファシリテー
ターなども含めて、若手職員の研修の場にもなればよい。

事務局

研修制度の充実について、市民などと一緒に行うということは、地域文化、市民との協働、産業経済に関わる分野なので、担当課と調整させていただきたい。
２点目の未来会議については、コミュニティ推進課が実施しており、毎年度テーマを決めて実施している。担当課にも伝えていきたい。

委員

先ほどあった、資料１「産業・経済」の６ページ、グラフの単位はヘクタールである。耕
作放棄地の面積が 6,000 ヘクタールあると伺った。このグラフでは、平成 29 年からの累計で、全体の 0.25％しか取り組めていない。この休耕地をどのように活用していくか、施策としてご検討いただきたい。大きな問題である。安全安心にも影響がある。
資料２「地域・文化」の４ページに市長へのたよりが記載されている。今時、郵送のみの対応である。ぜひ電子化していただきたい。また、現在の体制では、アンサーバックが見つからない。意見は募っても何も反映されていないのであれば、みんな意見を言わなくなる。すべてにアンサーバックするのは大変だと思うが、何らかの形で開示をしていただきたい。
資料３「チャレンジする市役所」では、本日の資料では基本施策１～３の修正の提示がある。４～６は修正がないという理解でよいか。

事務局

前回の会議で、耕作放棄地の面積を 6,000 ヘクタールと申し上げた。正しくは 600ヘクタールである。修正してお詫び申し上げる。
市長へのたよりについては、郵送のみでなく、メールでも受け付けている。アンサーバ
ックについては、ご本人には差し上げているが、他の方に内容を公開していないので、担当課とも調整したい。
チャレンジする市役所の基本施策４～６については修正していない。

委員

600 ヘクタールだとしても 2.5％しか進んでいない。それでよいというわけではないので、検討をお願いする。市長へのたよりについては、メールでも受付している内容が見つからなかった。きちんと周知した方がよい。

4石岡市総合計画審議会委員

資料１「産業・経済」の７ページ。担い手の確保育成や農地利用の最適化とある。このような書き方をされると、アクションプランはどうなっているかと伺いたい。これに限らず、全く示されていない。文章だけで書いていて、誰が、いつまでに、何をやるか見えてこない。問題提起のみで、どうするかが何もない。きちんと考えているのか。

事務局

総合計画については、将来像を実現するための指針という形になっており、あらゆる市の計画の上位にある。個々の内容については、関連計画を策定し取り組んでいる。また、事務事業評価で、どれくらい予算を使い、どれくらい成果や効果があったかを公開している。それをもって PDCA を進めており、全体を含めて総合計画ということで推進している。

委員

個別の計画は記載があるが、我々にも、計画に対して、これはこういう形で進めていると示してほしい。もう少し考えてほしい。

事務局

農業振興計画については、農業振興地域整備計画では、10 アール以上の優良な農地について農用地として整備している。10 年に１度の見直しで、昨年見直しを実施した。

委員

言葉ではなく、図などで、わかりやすくしてほしい。

会長

書きぶりを改めたほうがよい、という意見ではないか。個別の話ではなく、書き方を考慮してほしいという内容であると理解する。

委員

PDCA を回していることに対して、事務事業評価を拝見したが、極端に言うと、２億円使っている事業も、100 万円の事業も同じ書き方になっている。それも、文字数について 40 文字程度で反省が書かれている。次に何をするかが、私は何も見えなかった。
PDCA を回しているという感覚が、我々民間とは違うのか。１億、２億使っている施策と100 万、200 万の施策を同じ扱いするのは違和感がある。必要だということで予算を投資していると思うが、それだけの書きぶりが必要である。見たときに、きちんと伝わるようにするべきである。

会長

一朝一夕には動けないところ。声を上げつつけて、議論していくことで記録にのこるので、全く意味のないことではない。

事務局

事務事業評価シートの書き方については、予算書の事業単位で記載をしている。事
業費に幅があるが、予算から決算の説明を行っていくため、このような書き方になる。予算額によって評価を分ける必要があることについてはご意見としていただく。

会長

いただいた意見については取りまとめをお願いする。

5石岡市総合計画審議会【次第３】 議事（１）石岡市総合計画第２期基本計画の策定について

会長②

第２期基本計画における各指標について（資料４）③石岡市総合計画第２期基本計画（案）について（資料５）
続いて、事務局より、第２期基本計画（案）として、資料４および資料５について、一括して説明をお願いする。

事務局

引き続き、事務局より、資料４および資料５についてご説明する。
前回の第４回総合計画審議会までに、委員の皆様からは、政策目標ごとに各基本施策に対するご意見をいただいた。
資料４については、これまでのご意見を踏まえて、最終調整をしたうえで、基本計画内の各指標を一覧表の形で示している。
特に、「基準値より増」などとしていた指標については、具体的な数値目標として、改めて設定し、資料中に赤字で表記をしている。中でも、市民意識調査の結果によるものについては、本来であれば、過去の実績から個別に分析、推計をたてて、目標設定すべきところだが、市民意識長が始まって２年という短い期間の中で、一定の基準を設けて、数値目標とした。
また、「基準値を維持」するとしていた指標については、基準値と同様の値を入れ込む形で、数値化した。
それ以外の文言で目標設定していた指標、例えば、「必要に応じて調査を継続」などとしていたものについては、「参考指標」としての位置づけではなく、「参考値」として、主要な取組の進捗度合いを示すように、全体修正をかけている。
なお、当初お送りしていたものから、最終的な庁内での調整を経て、一部修正をしている。修正した主な部分として、観光振興計画の見直しに伴い、１ページ下段の 30 番をはじめとする観光関連に関する指標、立地適正化計画の見直しによる居住誘導区域の変更に伴い、３ページ中段の 95 番の指標、創意ある学校教育の推進における指標の再検討結果による修正として、７ページの 195 番から 197 番の指標、10 ページの239 番にあるふるさと納税額の目標値など。
資料５は、第１回目から第４回目の審議会で、これまで示してきた政策目標ごとの修正にあわせて、全体的に字句や体裁等を整え計画案としている。各指標に関しては、本日修正版でお示しした資料４を基に、第２期基本計画（案）に一致させ、パブリックコメントを実施する。229 ページ以降には、総合戦略を位置づけている。第１回の審議会でもお示したが、今回の基本計画から、地方創生をテーマとした総合戦略を一体化させ、人口減少対策やデジタル化の視点を踏まえつつ、効果的効率的な施策展開を図る。総合戦
略の内容については、各基本施策の内容と連動する形となっており、数値目標や KPIなどは、それぞれ、第２期基本計画内の、成果指標や参考指標と同様のものを落とし込む形で、進捗管理の効率化、重点化を図っている。なお、総合戦略部分については、石岡市ふるさと再生会議において、外部有識者の方々のご意見をいただいており、パブリックコメントに向けて、適宜文言等の修正を行う。

6石岡市総合計画審議会
会長

事務局より、修正版の資料４および資料５の説明があった。
今年度に入り、本審議会として４回、各政策目標についての議論を重ねてきた。委員の皆様からのご意見などを踏まえて、「第２期基本計画（案）」が事務局から提示されている。また、今回からの総合計画には、総合戦略が組み込まれている。総合戦略に関しては、先日、別の会議である、ふるさと再生会議において検討をしてきた。
全体をとおして、ご意見や、ご質問があればお願いする。

委員

指標について、検討いただきたいことを申し上げる。何項目修正があったか。結論か
ら言うと、修正があったのは、主に市民意識調査によるものである。それは、何かをやった結果から出てくる話であり、この資料だと、市民の意識を変えるために今までやってきた施策は変える必要はないと言える。ほんとにそれでよいか。
例えば、情報発信では、７項目変更があり、すべて市民意識調査によるもの。皆さんが何かやっていく指標ではなく、結果指標が変わっている。指標を上げるために市として、重要な施策、実行すべき戦術を論議して、それをやることで、意識調査の結果に表れる。検討していただきたい。言い方を変えると、これをやって、市民から見て石岡市がよくなったと感じるものを明示してほしい。

事務局

指標についてご意見をいただいた。市民意識調査の結果によるものは、もともと基準値より増などと文言にしてきた。過去の審議会でも意見としていただいていたが、目標値の設定の仕方として、基準値より増はどうなのかということを踏まえて、検討を進め、一定の基準を設けて数値化したもの。
その他の指標の修正がされていないというところは、過去４回の審議会で議論し、ご意見を踏まえて更に修正したものを示している。その結果を踏まえて、本日の最終版に落とし込んでいる。最終的に庁内調整の結果、改めて修正を加えたものは、先ほどご説明した、観光振興、立地適正化、教育の部分の数か所。それ以外の指標はこれまでの審議会の結果を踏まえて記載している。
市民意識調査による数値目標を設定しているが、本来は、数値の上昇に対して、どういった事業があり、どのくらいの予算を投入しているか、因果関係の元でお示しすべきものであるが、令和４年、令和５年と第１期基本計画を取り組んできた中で、これまでの施策の取組と、市民意識調査の結果の因果関係を数値で結びつけるのが非常に困難。
そこで、一定の根拠を基に数値目標を設定し、それらの成果効果を今後見極めることで、ＰＤＣＡを回していくとする。

委員

数値目標を市民の意識調査に設定することは素晴らしいことで、頑張らないといけないという決意は感じた。令和４年度、令和５年度もリーディングプロジェクトという名前で実施しているが、それと市民意識調査のつながりくらいは明確にしていただいて、継続的に施策と目標と市民の意識の変化、ＰＤＣＡを回していただき、よりよい目標にしてほしい。

7石岡市総合計画審議会
資料５「第２期基本計画（案）」の中の「チャレンジする市役所」で、現行の計画では、情報システムの標準化・共通化数という参考指標は、令和２年度で０を 20 にする目標だ
ったが、今回から指標がなくなっている。すべて達成したということか。
マイナンバーカードの申請率についても、当初の計画では令和５年度に 100％であったが、非常にハードルが高いので令和９年度に伸ばしている。ぜひ、マイナンバーカード
申請率を令和９年度に 100％を目指していくためのマイルストーンを決めていただいて進めてほしい。というのは、令和５年６月時点での、石岡市のマイナンバーカード取得率は、全国 1741 自治体中、1202、真ん中以下になっている。令和３年から令和４年は26.7％伸びたが、令和４年から令和５年は２％くらいしか伸びていない。ぜひ、石岡市
として取得率を上げるための具体的な施策を展開してほしい。
石岡市民へのアンケートによると、医療制度の充実、安全安心というのが、一番要望が多かったと記憶している。本年度の予算では、安全安心を具体的にどう伝えるか難し
いが、防犯カメラ、防犯灯の予算、空家対策などについて、安心安全のために、ぜひ令和６年度の予算に見込んでいただきたい。もう少し全体像が分かったうえで、防犯灯や防犯カメラがいくつ必要か、それを実現するために、今年はこれだけ取り組むという予算の反映をしてほしい。

事務局

情報システムの指標を削除していることについて。以前は、情報システムの標準化共通化数ということで、基幹系の 20 業務、例えば、健康管理に関するもの、児童福祉、子育てに関するものなどについて、システム移行をしていくという指標であったが、ガバメントクラウドへの移行に取り組むことにより、削除して整理している。ガバメントクラウドの移行に関しては、国の方からも早期の移行が示されている。石岡市は手を挙げて、先日の議会でも予算が認められたが、先行してのガバメントクラウド移行を行い、早期に稼働する取組を行っている。
マイナンバーカードについて、１１月末現在で、申請者の割合は 85.6％、交付率は76.8％となっている。県内での順位は真ん中に位置づけている。申請をされている方の割合と交付の割合の差がある。以後は、マイナポイント事業が終了している中、更に申請率を上げていくことは、なかなか難しいところもあろうかと考えている。一方で、かなり普及しているので、国とも連携しながら、マイナンバーカードの利便性を高めていくという方向性で、今後の展開を考えている。
安全安心、防犯灯、防犯カメラなどのご意見について、現在、令和６年度の予算編成作業を行っている。ご意見としていただき検討をしていきたい。

8石岡市総合計画審議会委員

マイナンバーカード申請率については、素晴らしい数値。ガバメントクラウドに移行すると、システムの標準化・共通化が済むという理解でよいか事務局移行することが共通化ということになる。

委員

チャレンジする市役所の中で、50 業務を令和 13 年までにオンライン上で申請可能にするという指標があるが、オンライン上で申請可能になりそうな業務はどれくらいあるか。横須賀市の例で行くと、200 業務くらいと聞いた。令和 13 年までにあと６業務増やすのでは、目標が小さい。
ふるさと納税を３億円にするという目標であるが、もう少しストレッチした目標を持ってほしい。３億という数値がほんとにストレッチか。境町では 40 数億円。自主財源として、すぐに活用できそうなのはふるさと納税くらいである。３億円の目標設定ではあるが、もう一度検討してほしい。

会長

ある市では、総務省からの指導により大きく下がったこともある。難しい部分もあるが、トップリーダーシップに期待したい。ご意見として頂戴する。

委員

資料４の指標一覧の 276 番、財政健全化指数について、令和２年度の基準値が33.3％で、目標値が 350％となっている理由を教えていただきたい。

事務局

350％を超えると、国の財政上の指導が入るというもの。これを超えないということを目標としている。実際には、ここ数年は減っている状況。わかりづらい部分もあるが、中身としてはそのような内容。

委員

石岡市の子育て支援に関して、他の市町村に比べて石岡市は何が優れているか。

会長

どのような趣旨の質問か。

委員

子育て施策で様々なことをやっているが、石岡市はどれくらいのレベルか。また、石岡市の子育て支援で一番良い部分は何か。分析などはしているか。

事務局

回答が難しいが、分析しているかということについては、今年度人口減少プロジェクトチームという組織を設け、統計的な指標の分析、他自治体との比較、子育て世代へのアンケートを使い、様々な情報を収集し、令和６年度予算に向けての施策立案を行っている。また、石岡市の子育ての特徴だが、子育て支援のアンケート結果において、利用者の方から好評をいただいているのは、おむつクーポンの支給や小学校入学祝い品としてのランドセルの贈呈などである。

9石岡市総合計画審議会委員

弱点はあるか。

事務局

人口減少プロジェクトチームでも弱点など踏まえて対応できる施策を立案中。

委員

他の市町村と比較しているというが、どのくらい比較したのか。人口が増えているところは、茨城県でもいくつかある。阿見町と境町は有名。そういうところとの比較はしているか。

事務局

茨城県内の自治体との比較もしているが、石岡市の地理的特徴、可住面積に対するインフラ整備の必要性、３世代の同居が比較的多いというような地域特性など、一概に比較することは難しいが、阿見町、つくば市もそうであるが、課税所得が高い自治体は比較的出生率も高い分析をしている。

委員

人口減少は歯止めなく下がっていくことになるが、石岡市として人口減少の歯止めはどこになるか。

事務局

人口の将来推計については、社人研での国の推計も今年の５月から６月に出されているが、全国的に減っていくということは、止められない状況になっている。出生と死亡の差である自然動態、転入と転出の差である社会動態に分かれている。高齢者が多いので、亡くなる方の数は多くなる。また、出生の状況は、石岡市もその他自治体も含めて、右肩下がりになる。この点について、今後改善は難しいと考えざるを得ない。一方、社会動態は近年改善傾向にあり、今後もこの調子が続くのであれば、プラマイゼロ、更に伸びていくと考えらえるので、移住施策の強化や子育て支援の充実が重要と考えている。
進学や就職をきっかけに、市外へ転出する若い世代が減ること、それにより市内の母になりえる女性が減っていることが大きい。なぜ転出していくのか、若い方にとって、働く場、魅力的な職場が少ないことも要因である。例えば、就職説明会も行っているが、石岡市にどのような職場があるか認知してもらう取り組みなど、総合的に取り組んでいく必要がある。

委員

非常にわかりやすい説明。転入者が石岡市は増えていている。非常に良いことだと思う。
医療に関連して、産科を令和 13 年度に開設という目標が設定されている。産科に対しては、３市で協議されると話していたが、かすみがうらは、３年後にはできる。３市で協議しても、３市の中で開設された場合は、石岡市での開設はないのか。合計特殊出生率や産科の目標設定が消極的である。危機感を持って取り組んだらどうか。転入者も石岡市には産科がないのかという話になる。

10

石岡市総合計画審議会
会長

他にご意見はあるか。

委員

地方創生石岡市総合戦略の中では、目標人口が設定されていた。今回は抜けている。必須項目であったかと思うが。

事務局

石岡市における人口ビジョンは、過去策定したものをそのまま使っている。その人口ビジョンを達成するための総合戦略という形にしている。

委員

人口ビジョンには目標があるということであれば、この冊子にも目標を乗せたほうがよい。

事務局

ご意見を踏まえた対応したい。

委員

これからパブコメに入ると思うが、現時点のホームページ上の記載では、意見の出し方など含めて、わかりづらい部分があるので、記載内容の検討をしていただきたい。
これはパブコメで出すつもりでいるが、重点的なテーマについて予算を組むにあたり、すごいお金がかかるもの、あるいは 100 万もないもの、実質予算ゼロのもの、それは本当に重点化テーマなのかという気もする。それらを含めて、予算編成の際にそれなりの予算をつけていただいて、実行できるよう検討していただきたい。

会長

要望としていただく。

委員

既に予算要求は市役所の中ではされている。各担当課から要求され、財政課の職員が査定を行っていく。最終的に１月の中旬までに固める。今回審議している内容が予算に反映されるのは微妙なところ。行政として、基本的にはどの事業も大事である。金額の大小ではなく、小さい事業でも重要なものもある。今回出た貴重な意見を漏れなく反映できるような行動は、職員に対してもしていきたい。先ほど言ったように予算要求はすでにされているので、令和６年度予算に積極的に反映されるかは非常に微妙であるが、お願いはしていきたい。

会長

今後パブリックコメントを実施していく。最終調整をしてから実施していくことになるが、最終調整は、事務局と私に一任していただくことでご異議はないか。

委員

異議なし

11

石岡市総合計画審議会【次第４】 閉会
事務局

長時間にわたり、慎重なご審議、また貴重なご意見をいただきまして、誠にありがとうございました。
以上をもちまして、令和５年度第５回総合計画審議会を終了いたします。会長からもありましたが、今後、計画案に対してパブリックコメントを実施いたします。パブリックコ
メントの結果と、それを踏まえた計画の最終案については、次回、年明け１月 25 日（木）予定の審議会にてご報告いたします。
詳しくは、後日改めてご連絡差し上げますので、よろしくお願いいたします。
本日はありがとうございました。

12