行政担当者から見たソリブジン事件

土井脩（医薬品医療機器レギュラトリーサイエンス財団）
Pharmaceutical and Medical Device Regulatory Science Society of Japan
２０１９．０１．０１（レギュラトリーサイエンス エキスパート研修会・薬害教育・第１３講）

研修用教材としてまとめたものであり、公式見解などをまとめたものではありません。理解を助けるため、説明の簡略化、現象の単純化などを行っています。記録を目的としたものではありません。

• ソリブジン（Sorivudine）は、抗ウイルス薬のひとつで、チミジンのアナログである。ウイルス感染症の治療薬として、特に単純ヘルペスウイルス、水痘・帯状疱疹ウイルス(VZV)、EBウイルスに有効である。
• 当時のヘルペス治療の第一選択薬だったアシクロビル（Zovirax、Activir）よりVZVへのウイルス活性は2,000-3,000倍強い。
• 帯状疱疹に対する服用量は成人1日50mg 3回で、アシクロビル内服（1日4g）の20分の1以下である。
• 1979年にヤマサ醤油により新規合成され、1993年9月3日に日本商事により商品名「ユースビル」が販売された。エーザイが販売提携していた。
• 1993年の販売開始からの事故は、ソリブジン薬害事件などとして知られ、日本国内では治験段階で3人、1993年9月の発売後1年間に15人の死者を出し、販売は自主的に停止された。
(Wikipedia)

ソリブジン事件の概要 ①
１９９０年
２月２８日 厚生省にソリブジン承認申請
１９９３年
７月 ２日 帯状疱疹を効能とした抗ウイルス剤ソリブジン（ユースビル）承認
９月 ３日 販売開始、１カ月間で約１万ヶ所の医療機関に納入
９月２１日 第１症例の副作用発生が医療機関から企業に報告
９月２７日 第１症例の副作用発生が企業から厚生省に口頭報告、詳細調査
指示
９月２８日 厚生省は相互作用に関する使用上の注意を徹底するための文書の配布を指示（後に配布されていないことが判明）
１０月 ６日 第２，３症例が厚生省に口頭報告される、不十分な情報､詳細調査
指示
厚生省は相互作用に関する使用上の注意を徹底するための文書の配布を重ねて指示（ソリブジンと5－ＦＵ系抗がん剤との併用による重篤な骨髄抑制の副作用による死亡 ： 添付文書記載済みの既知の副作用）

ソリブジン事件の概要 ②
１９９３年
１０月 ８日 厚生省は副作用調査会の了解を得て企業に対し、緊急対応を指示① ソリブジンを使用している全医療機関に対し、３日間の連休中にもＭＲを総動員して直ちにフルオロウラシル系薬剤と併用しないよう情報伝達すること② 併用禁止をより明確にした「緊急安全性情報」（ドクターレター）を作成し発出すること
１０月１２日 企業より、連休中の３日間、緊急情報伝達を行わなかったこと、「緊急安全性情報」の発出には２～３週間必要との報告
厚生省は、医療機関への情報伝達の徹底により被害拡大を防ぐた
め報道機関に公表
企業は文書による情報提供を開始
１０月１３日 新聞､ＴＶ等でソリブジンと抗がん剤の併用により多数の被害者が発生したと報道
１０月１８日 企業は「緊急安全性情報」の配布を開始
１１月 １日 企業は製品の自主的な回収を開始

添付文書の改訂（１９９３年１０月）（警告）• フルオロウラシル系薬剤との併用により、重篤な血液障害が発現し死亡に至った例も報告されているので、併用は行わないこと。
（使用上の注意）
１．一般的注意• フルオロウラシル系薬剤（テガフール、ドキシフルリジン、５－ＦＵ等）との併用により、フルオロウラシル系薬剤の代謝が阻害され重篤な血液障害が発現するので、本剤の投与にあたっては併用されている薬剤の確認を行い、フルオロウラシル系薬剤が投与されていないことを確認すること。
２．次の患者には投与しないこと• フルオロウラシル系薬剤（テガフール、ドキシフルリジン、５－ＦＵ等）を投与中の患者
８．相互作用• 本剤の代謝物ブロモビニルウラシルは、ピリミジン代謝の律速酵素であるジヒドロチミンデヒドロゲナーゼを阻害することが報告されており、フルオロウラシル系薬剤（テガフール、ドキシフルリジン、５－ＦＵ等）との併用により、それらの血中濃度が上昇し重篤な血液障害等の副作用が発現するので、併用は行わないこと。
（改訂前・・・・相互作用の記載のみ）
・・・・・それらの血中濃度を高め作用を増強するおそれがあるので、併用投与を避けること。

添付文書記載要領の改訂（１９９３年１１月２４日）① 「相互作用」の項については、「副作用」の項の直前に記載すること② 相互作用により、致死的又は極めて重篤な非可逆的な副作用が発現するなど、特に注意を喚起する必要がある場合には、「相互作用」の項に記載するのみならず、「警告」、「一般的注意」又は「禁忌（次の患者に投与しないこと）」の項にも記載することにより、その重要性の注意喚起を図ること③ 「使用上の注意」に記載された「警告」、「禁忌（次の患者に投与しないこと）」については、「医療用医薬品パンフレット」の表紙に明瞭に記載すること

ソリブジン事件の概要 ③
１９９３年以降（その後）
・ その後の調査で多数の未報告副作用例の存在が判明、合計２３例、発売後１カ月で１５名が併用による副作用で死亡
・ 半年後においても大部分の医療機関が被害者に併用による被害の事実を知らせていないことが明らかになり、厚生省が指導・ 関係企業と被害者の間で和解成立
・ その後の調査で、開発段階や審査段階等における問題点が明らかになる・ 企業関係者等によるインサイダー取引が発覚、副作用に対する安全よりは利益優先の姿勢が示された
・ 薬事法違反に対して業務停止処分（１９９４年）
・ 承認事項の一部変更命令（１９９４年）（その後企業は承認整理した）ソリブジン事件の教訓 ①
開発段階① 安全性に関する検討が不十分② フルオロウラシル系抗がん剤の代謝を核酸系の薬剤で阻害することにより、抗がん剤の有効性を持続させるための動物実験論文（１９８６年）ベルギー論文）を入手（１９８８年）していながら、薬物相互作用の検討が不十分（教訓は何か？）① シード化合物等を発見した企業は、当該化合物を責任を持って開発可能な製薬企業に技術導出する② 新薬開発の経験の乏しい製薬企業は、作用メカニズムの新しい医薬品や、製造や使用にあたり特段の注意が必要と予想される医薬品の開発には単独では取り組まない③安全性に関係する可能性のある情報は、十分に検討し、非臨床、臨床の各段階のみならず、市販後においてもリスクとなる可能性のある事項については特段の注意を払って追跡するソリブジン事件の教訓 ②
臨床段階① 治験中に起こった副作用事例の収集・解析等が不十分で安全性評価に生かされていない② 治験段階で、相互作用等についての検討が不十分③ 治験が依頼企業において主体的に行われず 、治験総括医師等に依存している（教訓は何か？）① 治験依頼者（製薬企業）は、治験対象物質の安全性等に関する情報を 治 験 開 始 前 に 十 分 に 収 集し 、 非 臨 床 試 験 等 で 確 認 し 、 そ の 内 容 を治験計画書に十分盛り込むと同時に、治験担当医師等に徹底する② ①で検出された安全性に関する懸念事項等は、治験段階で重点的に検索する③ ①、②を自社で行う能力がない製薬企業は、作用メカニズムの新しい
医薬 品 や 、 製造や使用にあたり 特段の注意が必要と予想される 医薬品の開発には単独では取り組まないソリブジン事件の教訓 ③
審査段階① 開発段階の問題点が発見できない② 添付文書への適正使用のための情報の記載方法が不十分（教訓は何か？）① 作用メカニズムの新しい医薬品や 、製造や使用にあたり特段の注意が必要と予想される医薬品については、特段の緊張感を持って審査を行う② 企業から提出された資料についてはおろそかにせず 、患者の安全性確保の観点から、客観的に評価を行う③ 「作用が新しい新薬、画期的な新薬」等という前評判・風評に惑わされることなく、冷静に審査を行う④ 欧米での使用経験がない新薬については 、有効性・安全性を評価できる臨床試験データが豊富に存在する場合を除いては、承認条件として全例調査や使用医療機関限定等の安全措置を講じる⑤ 前評判の高い新薬は承認直後に不適正使用される可能性が高いことを前提に、安全措置を講じるソリブジン事件の教訓 ④
使用段階（医療機関・調剤薬局）① 医療関係者は適正使用への関心が低い② 調剤段階での相互作用のチェックが十分行われていない③ 副作用発生後も患者への被害情報の告知が行われない④ がんの告知がなされていない等、患者への服用薬剤に関する情報提供が十分行われていない⇒ 既知の副作用を防止できず多数の患者さんが死亡した（教訓は何か？）① 例 え 医 療関係 者か ら 強い 要 求があ って も 、 不適 正使用 の可 能 性がある場合には納品しない② 調剤段階での相互作用チェックが確実に行われるよう 、調剤薬局に対する情報提供・教育を強化する③ 例え重篤な副作用が起きても、患者や遺族には告知されていない可能性があることを前提に、医療関係者に対して、患者への告知や、副作用被害救済制度の利用等を要請する④ 重篤な副作用の発生に備えて、患者への情報提供の強化を図る

ソリブジン事件の教訓 ⑤
使用段階（情報の収集と提供）① 医療関係者に対する製薬企業等の情報伝達が不十分② 重篤な副作用が迅速に収集されず、かつ、迅速に厚生省に報告されない③ 医療機関に対し緊急に情報伝達することが困難④ 製造業者から販売業者への開発段階に得られた情報の提供が不十分⇒ 既知の副作用を防止できず多数の患者さんが死亡した（教訓は何か？）① 製薬企業に対して安全性確保の重要性について再教育する 、とくに、新薬に新規参入した製薬企業に対しては企業モラルの徹底を図る② 安全性に関する各種規制・制度が形骸化しないよう、官民で情報交換するなどにより、常に効率的・効果的な安全対策を目指す③ 情報提供が形式化・形骸化しないよう、医療関係者を含めて官民で意見交換する等により、より効果的・効率的な情報伝達を目指す④ 販売業者に対しても、適正使用に必要な情報の徹底を図る

ソリブジン事件の教訓 ⑥
事件後① 関係企業や関係企業から情報を入手した医療関係者によるインサイダー取引のわが国での第１号事件となった② 関係企業は薬事法違反で業務停止処分を受けたが、ソリブジンそのものが悪いのではなく、抗がん剤との併用という不適正な使用が原因であることから、承認取り消しにはせず、より安全な使用を求めて、一部変更命令が行われた③ 多くの被害者が出たにもかかわらず、国や企業に対する裁判は提起されなかった（教訓は何か？）① 製薬企業に対して安全性確保の重要性について再教育する、とくに、新薬に新規参入した製薬企業に対しては企業モラルの徹底を図る② 適正使用の徹底が、結果的に製品の価値を高め、寿命を延ばす③ 万一大きな健康被害事件が起きた場合でも、企業や国等が誠意をもって被害者や遺族に対応すれば、大きな薬害裁判になることなく解決することが可能であるソリブジン事件への対応
１９９４年 医薬品安全性確保対策検討会を設置(１９９６年報告）
１９９６年 薬事法改正① ＧＣＰ, ＧＰＭＳＰを法制化② 副作用・感染症報告の収集・評価・報告の義務化③ 承認申請資料の信頼性を調査（医薬品機構へ委託）
１９９７年 新GCP（ＩＣＨ-GCP)の施行
薬事行政組織の再編（審査センター新設、医薬品機構における治験相談制度発足等）
１９９９年 「医薬品の製造承認等に関する基本方針（１９６７年）」を廃止し、「医薬品の承認申請について」を通知① 臨床試験成績を、申請区分ごとの必要症例数の規定を廃止、試験の目的・デザイン・疾病の種類等に応じて科学的に判断② 医療用配合剤の取扱いを弾力化③ 新薬の共同開発の要件を緩和④ 申請資料の学会誌等への公表指導を廃止（ＳＢＡの発行等に対応）
２０００年 新薬を対象に「市販直後調査制度」を新設

医薬品安全性確保対策検討会の提言 ①（１９９６年２月１５日）（治験の充実強化）• 目的①被験者の人権保護、安全性の確保②治験データの信頼性維持等のため、治験の質の保証について、製薬企業、治験医療機関、治験担当医師それぞれの職責を明確化③公的関与の強化による治験指導・相談体制を充実④治験医療機関の体制整備• 具体策①ＧＣＰの遵守強化、ＧＣＰ調査の実施②治験届のチェック制度の導入③治験実施計画に関する相談指導体制の導入④治験実施中の重篤な副作用等の情報収集と対応強化

医薬品安全性確保対策検討会の提言 ②（１９９６年２月１５日）（承認審査の充実強化）• 目的①欧米先進国に比べ遜色のない体制強化を図る②審査自体の質の高度化、迅速化、透明化を進める• 具体策①臨床データのチェック、調査業務の充実②厚生省の審査(チーム審査）の体制整備③特に必要性の高い治験薬の使用の例外的な容認④医薬品の例外的な緊急輸入の許可

医薬品安全性確保対策検討会の提言 ③（１９９６年２月１５日）（市販後対策の強化）• 目的①副作用情報の収集・提供体制の整備②医療機関や薬局における医薬品の適正使用の推進③再審査・再評価の充実• 具体策①ＧＰＭＳＰの遵守強化②再審査に係る調査業務の強化③副作用情報の収集・提供の強化④医薬品情報の提供および服薬指導の充実

新薬市販後安全対策の見直し（２０００年１２月２７日）• 「市販直後調査制度」新設（２００１年１０月１日施行）• 従来の３０００例調査を廃止し、医薬品の特性に応じて使用成績調査を実施• 特別調査と市販後臨床試験に重点を置く制度へ変更① 治験等では十分な情報を収集することが困難な特殊な患者群（小児、高齢者、妊産婦、腎機能障害又は肝機能障害を有する患者等）に関する適正使用情報の収集② 特に情報収集の困難な小児集団について使用成績の情報の集積を図るため、承認申請中又は承認後引き続き、小児の用量設定などのための臨床試験を計画する場合は、再審査期間は１０年を超えない範囲で延長される

市販直後調査制度
・ 2001年10月1日より施行
・ 新薬納入２週間前に医療機関に対して新薬の適正使用に必要な情報を確実に提供
ｰ 対象は新薬ｰ ＭＲが医療機関を訪問して必要な情報を確実に提供
・ 医療機関に対し重篤な副作用等が発生した場合の迅速な報告を要
請ｰ ＭＲが医療機関を訪問して迅速な副作用報告を要請
・ 納入後６カ月間は医療機関に対して繰り返し適正使用と重作用報告を要請
ｰ MRが医療機関を定期的に訪問するなどにより要請
・ 医療機関内での適正使用のための情報伝達、製薬企業が行う重篤な副作用情報収集への医療機関の協力は基本的には医療機関の義務（薬事法）

市販直後調査の流れ
実施計画書の作成

発売2months

2W

納入前MR訪問
説明&協力依頼
納入前：文書説明&協力依頼

6months

期間終了 8months
厚生労働省
へ結果報告

MR訪問

情報提供

訪問、手紙、FAX、E-mail、卸売業者
による定期的な注意喚起
副作用症例報告「医薬品の適正使用とは何か」「２１世紀の医薬品のあり方に関する懇談会」報告（１９９３年５月２８日）• 医薬品の適正使用とは、まず、的確な診断に基づき患者の状態にかなった最適の薬剤、剤形と適切な用法・用量が決定され、これに基づき調剤されること、次いで、患者に薬剤についての説明が十分理解され、正確に使用された後、その効果や副作用が評価され、処方にフィードバックされるという一連のサイクル• 適正使用が確保されるためには、医薬品に関する情報が医療関係者や患者に適切に提供され、十分理解されることが必須の条件• 医薬品は情報と一体となってはじめてその目的が達成できる

「医薬品の使用をめぐる問題点」 ①「２１世紀の医薬品のあり方に関する懇談会」報告（１９９３年５月２８日）（情報収集・提供の問題点）• 副作用情報､併用・長期間使用時の情報、類似薬との比較情報など医療関係者のニーズの高い情報が乏しい• 添付文書などが使いやすい情報になっていない• 医療用医薬品のパンフレットの中には表現が適切でないものがある• 医療現場への情報提供が必ずしも効率的に行われていない• ＭＲの在り方や資質の問題• 患者に対する投薬時の説明の不徹底• 国民の医薬品に関する知識の不足

「医薬品の使用をめぐる問題点」 ②「２１世紀の医薬品のあり方に関する懇談会」報告（１９９３年５月２８日）（医療現場における問題点）• 適切な情報が提供されても、医療の現場でそれが十分活用されなければ適正使用は実現しない• 医療関係者の医薬品の適正使用に対する認識不足や医薬品についての専門知識の不足• 院内における情報の収集・評価・伝達機能の不備• 患者の薬歴管理・服薬指導やチーム医療の不徹底• 患者への説明不足• 抗生物質製剤を含め薬剤の使用に関する適切な評価がなされていない• 薬剤の選択が薬価差に影響を受けやすい「医薬品の使用をめぐる問題点」 ③「２１世紀の医薬品のあり方に関する懇談会」報告（１９９３年５月２８日）（教育・研修及び研究の問題点）• 医師については医薬品に関する教育・研修が不十分• 薬剤師については医療などに関する教育・研修が不十分• ＭＲの教育・研修体制の不備• 臨床薬学、臨床薬理学、薬剤疫学、薬物動態学、医薬品情報学など、医薬品の適正使用と関連の深い領域における学問的研究の立ち遅れ