測量委員会および建設コンサルタンツ委員会だより

2016

VOL.14

Contents◆ 平成 27 年度 測量委員会活動報告・・…………………………………………………… 1
・用地講習会・測量研修会参加人数 ・……………………………………………………… 1
・高精度、効率化の進む測量作業・・………………………………………………………… 2
・TS の応用（路線測量）・・…………………………………………………………………… 20◆ 平成 27 年度 建設コンサルタンツ委員会活動報告 ・……………………………… 23
・「シビルエンジニア A・I」意見交換会の記録 …………………………………………… 23

一般社団法人 愛知県測量設計業協会

平成27年度

測量委員会活動報告

本年度測量委員会の講習会及び測量研修会は、用地講習会を東三河建設事務所、測量研修会を海部・一宮・豊田加茂建設事務所及び豊橋市で行ないました。
そこで、今回のテクノアイでは、測量研修会で使用した資料を多くの方に見て頂き、業務のお役に立てばと思っております。

1

高精度・効率化の進む測量作業（一社）
愛知県測量設計業協会
委

員

測量委員会

太 田 和

哉

〈測量士・RCCM：道路〉〈玉野総合コンサルタント（株）〉2

TS の応用（路線測量）（一社）
愛知県測量設計業協会
アドバイザー

碓

測量委員会

井

稔

〈測量士〉
〈（株）
サンキ 〉
アドバイザー中村光太郎〈RCCM ／測量士〉〈（株）大増コンサルタンツ〉

用地講習会・測量研修会参加人員

種別

事務所名

開催日

①

東三河

10／9
（金）

用地講習会

3

講

師

柴田 修身
（株）
あづま

太田 和哉
②

海部

10／5
（月）

玉野総合コンサルタント
（株）

碓井

稔

（株）
サンキ

測量研修会

③

一宮

10／14
（水）

中村

光太郎

（株）
大増コンサルタンツ

太田 和哉
④

豊田加茂

10／27
（火）

玉野総合コンサルタント
（株）

碓井

稔

（株）
サンキ

大西
⑤

豊橋市

10／28（水）俊次

測量委員会技術顧問

佐藤

和宣

（株）
葵設計事務所䚷㻝䚷䇶䇶

測量実習担当会社

参加人数

ー

48名
（内、市町16名）

玉野総合コンサルタント（株）
27名
フジコンサルタント
（株）
（株）
オオバ
（内、市町10名）
協和調査設計（株）
ニチイコンサルタント
（株）
（株）
三愛設計
東洋測量設計（株）
久松測量設計（株）

36名（内、市町22名）

早川都市計画
（株）
（株）
須藤事務所
（株）
丸太測量設計事務所（株）宇井測量設計22名（内、市町4名）（株）
葵設計事務所
20名（株）
あづま
栄土地測量設計（株） （内、市町20名）（株）
大地コンサルタント

1.

高精度、効率化の進む測量作業㸦୍♫㸧ឡ▱┴ 㔞タィᴗ༠఍㔞ጤဨ఍ጤࠉဨࠉࠉኴ⏣ࠉ࿴ဢ㸦⋢㔝⥲ྜࢥࣥࢧࣝࢱࣥࢺओ㸧目次

1. 測量作業（使用機器、処理等）の変遷 ……………… 02
2. 衛星測位技術を活用する測量 ……………………… 03
3.トータルステーションによる測量 ……………………… 05
4. 進化する水準測量…………………………………… 08
5. 効率化の効果と課題 ………………………………… 11
6. 誤差事例紹介 ……………………………………… 12■ 1. 測量作業（使用機器、処理等）の変遷
ᖺ ௦

౑⏝ᶵჾ

ィ⟬䞉సᅗ

ᡂᯝ፹య䞉ฟຊ䞉㏻ಙ

䢀䢓䢙䢙䡸䡫䢀䞉ගἼ ㊥൤䞉 䛭䜝䜀䜣䞉ィ⟬ᑻ䞉㛵ᩘ䡹䡽䡬䢕䡿䡬䢈䢛䚸ẼἻ⟶䢖䢉䢚 ⾲䚸୕ゅ䡹䡵䡬䢕䚸䡼䡮䢈䢛䢓䡮 ⣬䚸ཎᅗ䞉➨஧ཎᅗ㻝㻥㻣㻜ᖺ௦
䢕䞉⟽ᑻ䚸䛥䛢䜅䜚䞉䡭䢔 䡼䡬䚸ᡭィ⟬㻘䢖䡼䢔䢙䡴䢚䞉〇䡼䢚䡬䢀䢚ᅗ䢀䢓䢙䡸䡫䢀䞉ගἼ ㊥൤䚸 㻺㻱㻯㻼㻯䞉㻰㻻㻿㼂㻼㻯䞉㟁䡱䡬䢀䢖䢉䢚䢕䞉䡭䢕䢌䡹䡼䡫䢈䚸䡹 ༟䞉䢊䢛䡵䡶䢙䞉䢘䡬䢈䢛䢗䚸୕ゅ ⣬䚸䝬䜲䝷䞊㻝㻥㻤㻜ᖺ௦
䡽䡬䢕䡿䡬䢈䢛䚸䛥䛢䜅䜚䚸䡭䢔 䡹䡵䡬䢕䚸ᡭィ⟬䚸䢖䡼䢔䢙
䡴䢚䞉〇ᅗ
䡼䢚䡬䢀䢚
㼀㻿
㻝㻥㻥㻜ᖺ௦ 䡱䡬䢀䢖䢉䢚䢕㻳㻼㻿㼀㻿㻞㻜㻜㻜ᖺ௦ 䡱䡬䢀䢖䢉䢚䢕䠄䢆䢚䡬䡶䡬䢀䢚䠅㻳㻼㻿㼃㼕㼚㼐㼛㼣㼟䞉㼃㼛㼞㼐䞉㻱㼤㼏㼑㼘䞉⣬䚸䝬䜲䝷䞊䚸䢈䢗䡫䢇䢛䞊䚸䢅䡬䢀㻼㻯䚸୕ゅ䡹䡵䡬䢕䚸⮬䢖䡬䡷䢚䡬䢈䢛䢔䢙䡼䡬䚸㻲㻭㼄䚸ືィ⟬䚸〇ᅗ䞉㻯㻭㻰

ᑓ⏝䝋䝣䝖

䚷㻞䚷䇶

䇶

㻯㻰䞉㻰㼂㻰䚸䜹䝷䞊䝥䝸䞁䝍䞊䚸ᦠᖏ㟁ヰ䞉䝯䞊䝹䞉䝛䝑䝖䝽䞊䜽

㸰㸬⾨ᫍ
■
2. 衛星測位技術を活用する測量作業（GNSS㔞సᴗ測量）
1. ఩ᢏ⾡ࢆά⏝ࡍࡿ
高精度、効率化の進む測量作業㸦ᅜᅵᆅ⌮㝔㹆㹎ࡼࡾ㸧

*166㸦*OREDO1DYLJDWLRQ6DWHOOLWH6\VWHP ࡜ࡣࠊ
ேᕤ⾨ᫍ࠿ࡽࡢಙྕࢆ⏝࠸࡚఩⨨ࢆỴᐃࡍࡿ⾨ᫍ ఩ࢩࢫࢸ࣒ࡢ⥲⛠ࠋᖺ᭶ࡼࡾᅜᅵᆅ⌮㝔ࡣࠕసᴗつ⛬ࡢ‽๎࡛ࠖ
ࠕ*36 㔞ࠖ⏝ㄒ࡟௦࠼࡚ࠕ*166 㔞ࠖ⏝ㄒࢆ౑⏝ࡍࡿࡼ࠺࡟࡞ࡗࡓࠋ

GNSS 測量

スタティック法（相対測位法）
ྎ௨ୖࡢཷಙᶵࢆ౑⏝ࡋ࡚ࠊྠ᫬࡟ಶ
௨ୖࡢྠࡌ㹅㹌㹑㹑⾨ᫍࡢ㟁Ἴࢆほ ࠋ

ᆅୖ୓NP㹅㹌㹑㹑⾨ᫍ࠿ࡽࡢ㟁Ἴࡀཷಙᶵ࡟฿㐩ࡍࡿ᫬㛫ᕪࢆ ᐃࡋ࡚Ⅼ㛫ࡢ┦ᑐⓗ࡞఩⨨㛵㛵ಀ ḟඖ࣋ࢡࢺࣝ㸧ࢆồࡵࡿᩘ༑ศ㛫ࡢ㛗᫬㛫ほ ࡀ≉ᚩ㸧ࠋྠ᫬ほ ࡍࡿࡇ࡜࡛㟁ἼࡀྠࡌẼ㇟᮲௳
ࢆ㏻㐣ࡋ࡚ࡃࡿࡇ࡜࠿ࡽ⾨ᫍࡢ఩⨨ㄗᕪࡸᑐὶᅪࠊ㟁㞳ᒙ࡟ࡼࡿ㐜ᘏㄗᕪࡀᾘཤ
ࡉࢀࡿࠋồࡵࡿ㔞ࡣⅬ㛫ࡢᇶ⥺࣋ࢡࢺࣝ㸦ᆅᚰ࠿ࡽࡢ;<=ᡂศ㸧ࠋᆅᚰ㸦ᅜᅵᆅ⌮㝔㹆㹎ࡼࡾ㸧

ぢ㏻ࡋࡀྲྀࢀࡎࠊ Ⅼ㛫ࡢ㊥㞳ࡀ㛗࠸ሙྜࠊ
୺࡟1,2,3⣭ᇶ‽Ⅼ 㔞࡛᥇⏝ࡍࡿほ ἲ䚷㻟䚷䇶䇶GNSS 測量の留意事項
ձᚲせ࡞⾨ᫍᩘ ಶ௨ୖ㸧ࡢ㟁Ἴࡢཷಙ࣭㞀ᐖ≀ࡢ☜ㄆࠊୖ✵ど⏺ࡢ☜ಖ࣭ほணᐃ᫬㛫ࡢ⾨ᫍ㓄⨨ࡢ☜ㄆ

㸦*166⾨ᫍࡣᖖ࡟㌶㐨᝟ሗࡶ㏦ಙࡋ࡚࠸ࡿ㸧r㟷㸸㞀ᐖࡢ↓࠸᫬ࡢ⾨ᫍᩘ㉥㸸ᆅୖᗘ௨ୖࡢ⾨ᫍᩘr᫬࠿ࡽ᫬ࡲ࡛ࡢ⾨ᫍᩘ᫬㛫ࡈ࡜ࡢ⾨ᫍ㓄⨨ࣂࣛࣥࢫࢆ♧ࡍᣦᶆ್ᆅୖᗘ௨ୖࡢ⾨ᫍ㌶㐨ࡢᵝᏊ㸦ᰴᘧ఍♫ࢪ࢙ࣀࣂ+3ࡼࡾ㸧

GNSS 測量の留意事項
ղ⌧ᆅ࡟㐺ࡋࡓᶵჾࡢタ⨨࣭Ᏻ඲ࢆ☜ಖࡍࡿ
࣭⌧ሙ࡟㐺ࡋࡓ࢔ࣥࢸࢼࡢ㧗ࡉࢆ☜ಖࡍࡿճᶵჾࡢ☜ᐇ࡞タ⨨࣭

Ⅼ୰ᚰ࡜࢔ࣥࢸࢼ୰ᚰࢆ୍⮴ࡉࡏࡿ࣭࢔ࣥࢸࢼ㧗ࡢṇ☜࡞

76ࢆ౑⏝ࡋࡓᆶ┤఩⨨ࡢ☜ㄆᐃỈᖹჾࢆ౑⏝ࡋࡓ࢔ࣥࢸࢼ㧗ࡢィ㹒㹑ࢆ౑⏝ࡋ࡚
Ⅼ࡜࢔ࣥࢸࢼ
Ỉᖹჾࢆ౑⏝ࡋ࡚PP༢఩࡛ჾᲔ㧗ࢆ ᐃࡢ୰ᚰࢆ୍⮴ࡉ
ࡏࡿ

䚷㻠䚷䇶

䇶

GNSS 測量の精度事例
Ⅼࡢ⣭ᇶ‽Ⅼ࡟ࡘ࠸࡚㹅㹌㹑㹑 㔞ࢆᐇ᪋ࡋࡓ஦౛

䠝
䠄㻡ྎ䛷ほ

䐟㯤Ⰽ◚⥺䠖ほ䠅䠝䠈䠞䠈䠟䛷⤌ᡂ䛥䜜䜛⎔㛢ྜ

䐟

㛢ྜᕪ
㻡㼙㼙

䠞
䠄㻠ྎ䛷ほ

䠅

䠟
䠄㻠ྎ䛷ほ

䐠

᥇⏝್䛸䛾㍑ᕪ䠙㻤㼙㼙䐠䇻 ᥇⏝್䛸䛾㍑ᕪ䠙㻣㼙㼙䐠㉥Ⰽᐇ⥺䠖䠝㻘䠞㻘䠟ほ㸦ᅜ஺┬+3͇సᴗつ⛬ࡢ‽๎͆ࡼࡾ䠅ᚋ䛷ᐇ᪋䛧䛯Ⅼ᳨⥺㸧■
3.トータルステーションによる測量作業㸱㸬㺢㺎㺞㺷㺛㺡㺎㺚㺌㺻࡟ࡼࡿ㔞సᴗ࣭ࢺ࣮ࢱࣝࢫࢸ࣮ࢩࣙࣥࡣゅᗘࡸ㊥㞳ࡢࢹ࣮ࢱࢆ㸯ྎ࡛ྠ᫬ྲྀᚓ࡛ࡁࡿ㔞ࡢ୺せᶵჾࠋ
࣭⣬ᅗ㠃࠿ࡽ㹁㸿㹂ᅗ࡬ 㔞ᡂᯝࢆ㐍໬ࡉࡏࡓ୺ᙺࠋ
࣭ᡭ᭩ࡁࠊ࢔ࢼࣟࢢసᴗࢆࠕࢹࢪࢱࣝࠖ࠿ࡘࠕ⮬ືグ㘓ࠖ࡟ྍ⬟ࡋࡓ㔞సᴗࡢᚲ㟂ရ㸦ᆅᙧ࣭㊰⥺࣭⏝ᆅ 㔞➼ࠊ඲࡚ࡢ 㔞࡛౑⏝㸧ࠋ࣭ࣉࣟࢢ࣒ࣛࡀෆ⮚ࡉࢀ ᗘࠊẼᅽࡢẼ㇟⿵ṇࠊࢹ࣮ࢱグ᠈ࠊྛ✀ᑐᅇタᐃࠊᗙᶆィ⟬ࡀྍ⬟ࠋࢫࢳ࣮ࣝࢸ࣮ࣉ࡜ࡉࡆࡩࡾ࡟ࡼࡿ㊥㞳 ᐃᖹᯈ࡜⥥ࢸ࣮ࣉ࡟ࡼࡿᖹ㠃ᅗసᡂ

䚷㻡䚷䇶

䇶

⣭ࢺ࣮ࢱࣝࢫࢸ࣮ࢩࣙࣥ

࣭཯ᑕ࣑࣮ࣛࡀ࠶ࢀࡤᩘNPඛ㸦NP⛬ᗘ㸧ࡲ࡛ ᐃྍ⬟ PP༢఩㸧ࠋࠋ࣭཯ᑕ࣑࣮ࣛࡀ↓ࡃ࡚ࡶ ᐃ࡛ࡁࡿࣀࣥࣉࣜࢬ࣒ᶵ⬟ࡣ༴㝤ಶᡤࠊ㏆࡙ࡅ࡞࠸ሙᡤࡶ ᐃྍ⬟㸦㠀᥋ゐࠊᏳ඲࡞సᴗࡀྍ⬟㸧ࠋ࣭ᮃ㐲㙾ࡣಸ㹼ಸ࣭ᾮᬗࢹ࢕ࢫࣉࣞ࢖ࠊࢱࢵࢳࣃࢿ࡛ࣝ᧯సᛶⰋዲࠋ
࣭࡝ࢇ࡞⊃࠸ሙᡤ࡛ࡶ ᐃ࡛ࡁࡿᶵືᛶ࡛඲࡚ࡢ 㔞సᴗ࡛᭷ຠࠋ
࣭࣮ࣔࢱ࣮ᶵ⬟௜ࡢᶵ✀ࡣ࣑࣮ࣛࢆ㏣ᑿࡋ࡚⮬ືほ ࡶྍ⬟ࠋࣉࣜࢬ࣒ ᐃ

㸦ᰴᘧ఍♫ࢺࣉࢥࣥ+3ࡼࡾ㸧

トータルステーションによる測定事例䢀䡬䡼䢕䡿䡬䡸䡪䢙䛻䜘䜛ឡᐃ஦౛༠ࡣࠊᖹᡂᖺ᭶ࠊ1+.ᩍ⫱ࢸࣞࣅ⛉Ꮫ␒⤌ࠕ኱⛉Ꮫᐇ㦂ࠖࡢྲྀᮦ࡛ࠊᅜႠᮌ᭮୕ᕝබᅬ㺞㺺㺎㺨㺽㺎㺖ࠕࢱ࣮࣡ࠖࡢ㧗ࡉࡢኚ໬ࢆ
ᐃࡋ࡚ࠊኴ㝧ࡢ᪥ᑕ࡟ࡼࡿ㕲ࡢ⭾ᙇࡢᵝᏊࢆᤊ࠼ࡿ௻⏬࡟༠ຊࡋࡓࠋ
㸦ᐇ㦂ࠕ⫼ఙࡧࡍࡿࢱ࣮࣡ࠖᨺᫎ㸧

䚷㻢䚷䇶

䇶

トータルステーションによる測定事例䢀䡬䡼䢕䡿䡬䡸䡪䢙䛻䜘䜛ᐃ஦౛⭾ᙇࡢᵝᏊࡣࠊࢱ࣮࣡ࡢࠕ㧗ࡉࡢኚ໬ࠖࢆ᫬㛫ࢆ㏣ࡗ࡚ᤊ࠼࡚࡝ࢀࡔࡅఙࡧࡿࡢ
࠿ࢆ☜ㄆࡋࡓࠋ
㊥㞳 ᐃ㸦ձ㸧࡜㖄┤ゅ ᐃ㸦ղ㸧ࡢ⤖ᯝ࠿ࡽࠊィ⟬࡛ồࡵࡓࠕ㧗ࡉࠖ㸦㖄┤㊥㞳㸸ճ㸧ࡢኚ໬ࢆᤊ࠼ࡓࠋ
ࢱ࣮࣡㡬ୖ࡟཯ᑕ࣑࣮ࣛࢆ࠿ᡤタ⨨ࡋ࡚ࠊᆅୖࡢ࠿ᡤࡢほ Ⅼࡼࡾࠕ⣭ࢺ࣮ࢱࣝࢫࢸ࣮ࢩࣙࣥࠖ࡟ࡼࡿPP༢఩ࡢ㊥㞳 ᐃ࡜⛊༢఩ࡢゅᗘ ᐃࢆᐇ᪋ࠋ
༗๓᫬࠿ࡽኤ᪉ࡲ࡛༡ഃ

Ⅼ࡛ᅇࠊすഃⅬ࡛㸵ᅇࡢᐃࠋ

トータルステーションによる測定作業の留意事項
䢀䡬䡼䢕䡹䡿䡬䡸䡪䢙䛻䜘䜛 㔞సᴗ䛾␃ព஦㡯䐟 Ⅼ఩⨨䜈䛾 㔞ᶵᲔ䛾☜ᐇ䛺タ⨨䞉ẼἻ䛻䜘䜛Ỉᖹ䛾ㄪᩚ䞉 Ⅼ୰ᚰ䛸ᶵჾ୰ᚰ䛾୍⮴䞉Ᏻᐃ☜ಖ䠄☜ᐇ䛺୕⬮䛾㋃㎸䚸䝖䝷ᰙ➼䛾㓄⨨䠅䐠ᶵᲔㄗᕪ䛾㝖ཤ䚸ほ ್䛾ᖹᆒ࣭ṇ཯ほ ࡢᐇ᪋ࠊࢭࢵࢺᩘࡢタᐃ࣭ගἼ㸦㟁☢Ἴ㸧ࡢఏᦙ᫬ࡢㄗᕪᾘཤ
㸦Ẽᐃ࡜Ẽᅽ ᐃ࡟ࡼࡿ኱Ẽᒅᢡࡢ⿵ṇ㸧㸦ᅜ஺┬+3͇సᴗつ⛬ࡢ‽๎͆ࡼࡾ

䚷㻣䚷䇶

䇶

㸧

トータルステーションによる測量作業の精度事例䢀䡬䡼䢕䡹䡿䡬䡸䡪䢙䛻䜘䜛㔞సᴗ䛾⢭ᗘ஦౛

（4 級基準点測量の既知点から既知点の結合結果）

஦౛㸯㸸 Ⅼࠊ㊰⥺㛗P⤖ྜᕪPPⅬྡྂᒇᕷෆ㸧

Ⅼ

Ⅼ

᪤▱Ⅼ

᪤▱Ⅼ
⤖ྜᕪ㸻᪤▱Ⅼ᪤▱Ⅼ㸩
Ⅼ㸩 㸩 Ⅼ

ไ㝈

㹌㸸㎶ᩘ

㹑㸸㊰⥺㛗NP㸦ᅜ஺┬+3͇సᴗつ⛬ࡢ‽๎͆ࡼࡾ஦౛㸰㸸 Ⅼࠊ㊰⥺㛗P⤖ྜᕪPP

ྡྂᒇᕷ㏆㑹㸧

஦౛㸱㸸 Ⅼࠊ㊰⥺㛗P⤖ྜᕪPP┴እᒣ㛫㒊㸧

䠐䠊㐍໬䛩䜛Ỉ‽■4. 進化する水準測量㔞Ỉ‽ 㔞ࡣ௒ࡶ᫇࡜ኚࢃࡽ࡞࠸సᴗࢫࢱ࢖࡛ࣝ࿘㎶ࡢỈ‽Ⅼ࠿ࡽከ኱࡞᫬㛫࡜㈝⏝ࢆ࠿ࡅ࡚⾜ࡗ࡚࠸ࡿࠋほ ⪅ࡢ┠࡟ࡼࡿ┠┒ࡢㄞᐃ࡜ほ ್ࡢᡭධຊ࡟ࡼࡿグ㘓ࢆྛ Ⅼẖ࡟⾜࠸࡞ࡀࡽࠊࡑࡋ࡚ࣞ࣋ࣝࢆ┒ࡾኚ࠼࡞ࡀࡽ㐍ࡴసᴗࠋ

䚷㻤䚷䇶

䇶

バーコードレベルとバーコード標尺による水準測量䝞䞊䝁䞊䝗䝺䝧䝹䛸䝞䞊䝁䞊䝗ᶆᑻ䛻䜘䜛Ỉ‽㏆ᖺࡣࣂ࣮ࢥ࣮ࢻࣞ࣋ࣝ࡜ࣂ࣮ࢥ࣮ࢻᶆᑻ
ࢆ⏝࠸࡚ຠ⋡ⓗ࡟Ỉ‽ 㔞ࢆᐇ᪋ࡋ࡚࠸ࡿࠋ
࣭సᴗࢫࢱ࢖ࣝࡣྠࡌࠋ
࣭ࣂ࣮ࢥ࣮ࢻ┠┒ࢆㄞࡳྲྀࡿసᴗࠋ
࣭㝧⅖ࠊ᣺ືࡢ୰࡛ࡢసᴗࡣ⇍⦎ࢆせࡍࠋ࣭┠┒ࡢㄗㄞࡀ↓ࡃ࡞ࡗࡓࠋ
࣭⮬ືグ㘓ࡢࡓࡵほ ືస᫬㛫ࡢ▷⦰ࠋ࣭ಶேᕪ࡟ࡼࡿㄞᐃࣂࣛࢶ࢟ࡀ࡞ࡃ࡞ࡗࡓࠋ

水準測量における
GNSS 測量の活用Ỉ‽ 㔞࡟࠾ࡅࡿ㹅㹌㹑㹑㹅㹌㹑㹑 㔞࡛ࡣࠊほ ᚋࠊ Ⅼ㛫ࡢᇶ⥺࣋ࢡࢺࣝ ୕ḟඖ࣋ࢡࢺࣝ㸧ࢆồࡵࡿᇶ⥺ゎᯒࢆ⾜࠺ࠋ Ⅼ㛫ࡢᇶ⥺࣋ࢡࢺࣝࢆࡶ࡜࡟୕ḟඖ⥙ᖹᆒィ⟬ࢆࡋ࡚ Ⅼࡢ఩⨨㸦;<ᗙᶆ㸧࡜㧗ࡉࢆỴᐃࡍࡿࠋᇶ⥺ゎᯒ࡛ࡣࠊ Ⅼ㛫ࡢ㧗ࡉᡂศ࡜ࡋ
࡚ࠕᴃ෇యẚ㧗ࠖࡀ⟬ฟࡉࢀࡿࠋ
ࠕᴃ෇యẚ㧗ࠖࡣᇶ⥺㺫㺼㺖㺢㺷ࡢ㖄┤ᡂศࠋࡇࡢ㖄┤ᡂศࢆά⏝ࡍࡿ࡜ᶆ㧗ࢆồࡵࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ

ᴃ෇యẚ㧗

ᴃ෇య㠃

䚷㻥䚷䇶

䇶

㔞ࡢά⏝

㔞

GNSS 測量結果の楕円体比高と水準測量結果の比較検証㹅㹌㹑㹑㔞⤖ᯝࡢᴃ෇యẚ㧗࡜Ỉ‽ 㔞⤖ᯝࡢẚ㍑᳨ドỈ‽ 㔞ࡣⅬ㛫ࢆࡦࡓࡍࡽᑻྲྀࡾ⹸ࡢࡼ࠺࡟ほ ࢆࡘ࡞࠸࡛
㧗పᕪࢆᚓࡿࠋ
ࡇࢀ࡟ᑐࡋ࡚*166
㔞࡛ࡣⅬ㛫ࢆほ ࡍࡿ࡜ゎᯒ⤖ᯝࡼࡾ୕
ḟඖ㺫㺼㺖㺢㺷ࡀᚓࡽࢀࠊ
ࡑࡇ࠿ࡽࠕᴃ෇యẚ㧗ࠖࡀᚓࡽࢀࡿࠋ
㻳㻺㻿㻿㔞䜢ᐇ᪋䛧䛯㻟⣭ᇶ‽Ⅼ䛻䛴䛔䛶㻟⣭Ỉ‽㔞䛷ᶆ㧗䜢᳨ド䛧䛯஦౛*166 㔞࡟ࡼࡿ⣭ᇶ‽Ⅼ㧗పᕪ㸻P⣭Ỉ‽㔞࡟ࡼࡿ㧗పᕪ㸻P⤖ᯝࠊ㧗పᕪࡢᕪࡣࠕPPࠖ

Ⅼ㛫ࡢ㊥㞳P㸧㸦Ỉ‽ 㔞ไ㝈PPPҀ PP㸧ᒣ㛫㒊ࡸࠕ㧗ࡉࠖࡢ⢭ᗘࢆせồࡋ࡞࠸ሙྜࠊά⏝ࡢྍ⬟ᛶ࠶ࡾࠋ

GNSS測量による楕円体比高を用いて1級基準点の高さを決定した事例
㹅㹌㹑㹑 㔞࡟ࡼࡿᴃ෇యẚ㧗ࢆ⏝࠸࡚⣭ᇶ‽Ⅼࡢ㧗ࡉࢆ（GPS水準測量事例）

Ỵᐃࡋࡓ஦౛㸦*36Ỉ‽㔞஦౛㸧㸸᪂タ⣭ᇶ‽Ⅼ㹅㹌㹑㹑 㔞ࡢᴃ෇యẚ㧗ࢆ⏝࠸࡚⎔ࢆ⤌ᡂࡋࡓ

㸸*166ᴃ෇యẚ㧗ձ⎔⤌ᡂ㸦୍࿘NP㸧⎔⤌ᡂ࡟ࡼࡿ㛢ྜ⤖ᯝ㛢ྜᕪ㸻FP 㸺FP㸦⣭Ỉ‽

䚷㻝㻜䚷䇶

䇶

㔞ไ㝈㸧

■䠑䠊ຠ⋡໬䛾ຠᯝ䛸ㄢ㢟
5. 効率化の効果と課題㸺ຠᯝ㸼ձ㟁Ꮚᇶ‽Ⅼࡢᬑཬ࡜฼⏝ᣑ኱
࣭୕ゅⅬࢆ౑⏝ࡋ࡞ࡃ࡚ࡼࡃ࡞ࡗࡓ㸦ఆ᥇୙せࠊ㑅Ⅼ୙せ㸧࣭᪤▱Ⅼ࡜ࡋ࡚ᗙᶆ⢭ᗘࡀᢤ⩌㸦㧗ࡉ⢭ᗘࡶᨵၿࡉࢀ࡚࠸ࡿ㸧

ղ*166 㔞ᬑཬ࡟ࡼࡾᇶ‽Ⅼ㔞⢭ᗘࡀྥୖ

࣭㸪⣭ᇶ‽Ⅼ 㔞ࡤ࠿ࡾ࡛࡞ࡃ㸪⣭ᇶ‽Ⅼճ㺢㺎㺞㺷㺛㺡㺎㺚㺌㺻ࡣ㔞⢭ᗘࡶྥୖ

㔞඲యࡢຠ⋡໬ࢆࡶࡓࡽࡋ࡚࠸ࡿ

࣭ḟඖࢹ࣮ࢱ㸦;<+㸧ࡢྲྀᚓࡀ⡆᫆࡜࡞ࡗࡓ
࣭3&࡟ࢹ࣮ࢱ㌿㏦ࡋ࡚ࠊᑓ⏝ࢯࣇࢺ࡛ᗙᶆィ⟬ࠊྛ✀ᅗ㠃ࡢᒎ㛤ࠊ࣭⦅㞟ࡀ୍㐃సᴗ࡛ྍ⬟࡜࡞ࡗࡓ

մᡂᯝရ㉁ࡢྥୖ
࣭⮬ືグ㘓ࠊᩘᏐㄞᐃ࡟ࡼࡿ༢⣧࣑ࢫࡢῶᑡ࣭ 㔞ᢏ⾡⩦ᚓࡢ▷⦰ࠊࢫ࢟ࣝᖹ‽໬࣭ᆅᙧ 㔞ࠊ㊰⥺ 㔞ࠊ⏝ᆅ 㔞➼ࡢ 㔞ᡂᯝࡢ⢭ᗘྥୖ࣭㞄᥋༊ᇦᡂᯝ࡜ࡢᩚྜᛶྥୖ

㸺ㄢ㢟㸼
ձ*166 㔞ࡣά⏝ሙᡤࡀ㝈ᐃࡉࢀࡿሙྜࡀ࠶ࡿࠋ
࣭㏻ᖖࡢᕷ⾤ᆅ࣭ᐦ㞟ᆅࠊᒣᯘࡢ୰࡛ࡣ㟁Ἴཷಙࡀᅔ㞴ࠋ࣭ሙᡤࠊసᴗ᫬㛫࡟ไ㝈ࡀ࠶ࡿࠋղࠕ㧗ࡉࠖࡣࠊࡸࡣࡾࣞ࣋ࣝ࡟ࡼࡿỈ‽㔞ࠋ࣭୓NPୖ✵ࡢ⾨ᫍ࠿ࡽࡢ㟁Ἴ࡟౫Ꮡࡍࡿࡇ࡜࡟㝈⏺ࡣ࠶ࡿࠋճᪧ᫬௦ᡂᯝ ᪧᆅ⣔ᡂᯝ㸧࡜ࡢΰᅾࠋ

࣭୙ᩚྜ஦౛ࡣ౫↛࡜ࡋ࡚ከ࠸࡜࠸࠺⌧≧ࡀ࠶ࡿࠋ
䚷㻝㻝䚷䇶

䇶

䠒䠊ㄗᕪ஦౛
■ 6. 語差事例紹介○○建設事務所からの用地境界での誤差の相談とその回答の紹介

ㄗᕪෆᐜ࣭ቃ⏺ᮺࡢ఩⨨ࡀᡂᯝ᚟ඖ⤖ᯝ࡜ᩘࢭࣥࢳࡎࢀ࡚࠸ࡿࠋ

用地境界の誤差として考えれられる要因とその可能性について（相談への回答）

ձᅜᐙ࣭බඹᇶ‽Ⅼᡂᯝࡢᙳ㡪࡛ࡣ㸽ୡ⏺ ᆅ⣔ࡢ᥇⏝ࡸᡂᯝࡢᨵṇࡀ࡞ࡉࢀ࡚࠾ࡾࠊ㐣ཤࡢᗙᶆㄗᕪࡸ
ᆅẆኚື➼ࡢ⿵ṇࡣ࡞ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ㟈⅏ᚋࡶࠊ㏻ᖖసᴗࡢ୰࡛ࡣ୙ᩚ
ྜ஦౛ࡶᑡ࡞࠸≧ἣࠋᙳ㡪ྍ⬟ᛶ㸸ᑠղ㔞ㄗᕪ࡛ࡣ㸽
࣭⣭ཪࡣ⿵ຓᇶ‽Ⅼ 㔞㺢㺎㺞㺷㺛㺡㺎㺚㺌㺻ࡢᬑཬࠊ㟁Ꮚᇶ‽Ⅼᡂᯝࠊබඹᇶ‽Ⅼᡂᯝࡢ౑⏝࡟ࡼࡾタ⨨ࡍࡿᇶ‽Ⅼࡢ఩⨨ㄗᕪࡣ๓㏙ࡢ࡜࠾ࡾᑡ࡞࠸≧ἣࠋᙳ㡪ྍ⬟ᛶ㸸ᑠ࣭ቃ⏺タ⨨㸦᚟ඖసᴗ㸧ᐇ᪋᫬ᮇࠊタ⨨᫬ᮇࠊ௚సᴗᡂᯝࡢ࡜ΰᅾࠊ౑⏝ࡍࡿᇶ‽Ⅼᡂᯝࡢᕪ␗➼࡟ࡼࡗ࡚ࡣࠊ᚟ඖࡍࡿ᫬ࠊ ᐃࡍࡿ᫬࡟⏕ࡌ࡚ࡋࡲ࠺ㄗᕪ
ᩘPP⛬ᗘ㸧ࡣ⪃࠼ࡽࢀࡿࠋ
ᙳ㡪ྍ⬟ᛶ㸸୰ࠊFP⛬ᗘࡢㄗᕪ㸽࡟ࡘ࠸࡚ࡣู㏵࡟᳨ドࢆᐇ᪋

䚷㻝㻞䚷䇶

䇶

用地境界の誤差として考えれられる要因とその可能性について（相談への回答）
ճࠕᆅ✚ 㔞ᅗࠖࡢᙳ㡪࡛ࡣ㸽㸦୙ື⏘Ⓩグἲᨵṇ⤒⦋ࡈ࡜ࡢᙳ㡪࡟ࡘ࠸࡚㸧࣭ᖹᡂᙜึࡲ࡛
ồ✚ࢆᅗୖ୕ᩳἲ ᅗୖィ ࡢᗏ㎶ࠊ㧗ࡉ࡟ࡼࡿ㠃✚ࠊᅗ㠃ࡣᖹᯈ㔞㸧࡛ᐇ᪋ࠋቃ⏺఩⨨ࡶᖹᯈ 㔞࡟ࡼࡿࡶࡢࡀ࠶ࡿࠋ⌧ᆅቃ⏺ᮺࡢ᚟ඖ 㔞⢭ᗘࡣⰋࡃ࡞࠸ࠋ
ᙳ㡪ྍ⬟ᛶ㸸኱࣭ᖹᡂᖺ㸦ᜏஂⓗᆅ≀࡜ࡢ఩⨨㛵ಀ᫂♧࣭࣭㸧࠿ࡽᖹᡂᖺࡲ࡛ᪧ ᆅ⣔㸦୕ゅⅬㄗᕪࢆྵࡴᗙᶆ⣔㸧࡟ࡼࡿ 㔞ࡢᐇ᪋࡞࡝ࡢࡓࡵ
ሙᡤ࡟ࡼࡾ୙ᩚྜࡀ࠶ࡿࠋᒁᡤⓗ⠊ᅖ࡛ࡣ 㔞⢭ᗘࡣ⥔ᣢࡉࢀ࡚࠸ࡿ
ࡀࠊ᚟ඖࡢᇶ‽࡜࡞ࡿබᅗࠊᆅ✚ 㔞ᅗࡢ⢭ᗘෆᐜࡣ୙⤫୍࡞≧ែࠋᙳ㡪ྍ⬟ᛶ㸸኱࣭ᖹᡂᖺ ᗙᶆ್᫂♧ࠊ୕ゅⅬ࡟ᇶ࡙ࡃ࡭ࡁ࣭࣭㸧࠿ࡽ௒᪥ࡲ࡛ୡ⏺ ᆅ⣔ࡢ᥇⏝ࡸṧᆅồ✚ࡢ⩏ົ໬࡟ࡼࡾྛ➹ࡢቃ⏺఩⨨ࡢ⢭ᗘࡣྥୖࡍࡿࡀࠊ⌧ᆅࡣࠊ 㔞࣭Ⓩグ࣭ศ➹ࡢ᫬ᮇ࡟ࡼࡗ࡚ᆅ✚ 㔞ᅗ࣭Ⓩグ⡙࡝࠾ࡾࡢ㠃✚࣭఩⨨ࢆ⥔ᣢࡋ࡚࠸ࡿࡶࡢࡤ࠿ࡾ࡛ࡣ࡞࠸ࡢ࡛ࠊ
௨๓࡜ࡋ࡚ࣂࣛࢶ࢟ࡣࡳࡽࢀࡿࠋ
ᙳ㡪ྍ⬟ᛶ㸸୰

用地境界の誤差として考えれられる要因とその可能性について（相談への回答）
մ᪤ᏑᮺࡢಖᏑ࣭ಖ඲࡛ࡣ㸽࣭ 㔞ᇶ‽Ⅼ 㐨㊰ࠊṌ㐨ෆࡢ㗩ࠊᮺ➼㸧ᇶ‽Ⅼࡢ᚟ඖࡍࡿሙྜࡣタ⨨᫬࡜ྠ➼࡞⢭ᗘ࡟ࡼࡿ 㔞ࡀᚲせ࡛࠶ࡿࡀࠊሙྜ࡟ࡼࡗ࡚ࡣᕤ஦᪋ᕤᴗ⪅࡛ࡢ୍ḟ᧔ཤࡋ࡚᚟ඖࡍࡿሙྜ
ࡶ࠶ࡿࠋ Ⅼ࿘ᅖ࡟ᘬ↷Ⅼ㸦┤⥺ࠊⅬ㸧ࢆタ⨨ࡋ࡚᧔ཤࠊಖᏑࠊ
ඖࡋ࡚࠸ࡿࠋ
ᙳ㡪ྍ⬟ᛶ㸸ᑠ࣭⏝ᆅቃ⏺ᮺ
ࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺᮺࠊࣉࣛࢫࢸ࢕ࢵࢡᮺࡶỌஂⓗ࡟ࡑࡢ఩⨨㸦ᩘPP௨ෆࡢㄗᕪ㸧ࢆ⥔ᣢࡍࡿᚲせᛶࡀ࠶ࡿࡀࠊ㏻ᖖࠊ༑ศ࡞⟶⌮ࡀ࡞ࡉࢀ࡚
࠸࡞࠸≧ែࡀከ࠸ࠋᕤ஦ࡸẸᆅഃࡢ⪔స᫬࡟ࡼࡿᚤືࡶ⪃࠼ࡽࢀࡿࠋ
ᙳ㡪ྍ⬟ᛶ㸸୰յ࣮࢝ࣈ㒊ศࡢ⏝ᆅᖜᮺࡣ㸽㐨㊰᭤⥺࣭ᘼࡢ㒊ศࡣ⌧ᆅ࡛ࡣ㐃⥆ⓗ࡞ቃ⏺ᮺࡢタ⨨ࡣᅔ㞴ࠋቃ⏺
ᮺࡢタ⨨㛫㝸࡟✵ⓑࡀ࡛ࡁࡿࡀタ⨨ࡉࢀ࡚࠸ࡿ⎔ቃࡣୖ㏙࡜ྠᵝࠋᙳ㡪ྍ⬟ᛶ㸸୰䚷㻝㻟䚷䇶䇶

誤差の検証（誤差2、3cm事例に対する検証）ձᶵჾࡢタ⨨᫬࡟క࠺ㄗᕪ
ᇶ‽᪉఩࡜࡞ࡿ Ⅼࠊᶵჾࢆタ⨨ࡍࡿ Ⅼࠊ┠ᶆ࡜࡞ࡿ Ⅼ࡛ࡑࢀࡒࢀタ⨨ࡍࡿ᫬࡟ྠ㔞ࡢㄗᕪ ࡓ࡜࠼ࡤPP㸧ࢆక࠺࡜ࡍࡿࠋ
᥎ᐃㄗᕪࡣҀ㸦 㸩 㸩 㸧㸻sPPࠋղᇶ‽᪉఩࡜࡞ࡿ Ⅼࢆど‽ࡍࡿ᫬࡟᝿ᐃࡉࢀࡿㄗᕪ
ᇶ‽᪉఩ࡣᶵჾࢆタ⨨ࡍࡿ Ⅼ࡟࠶ࡿ๓ᚋࡢᇶ‽Ⅼࡢࡇ࡜࡛࠶ࡿࠋ
ᶵჾ࠿ࡽP⛬ᗘ㞳ࢀ࡚࠸ࡿ࡜௬ᐃࡋ࡚ࠊࡇࡢᇶ‽᪉఩࡜࡞ࡿ Ⅼ㸦ῧ௜෗┿㸧ࢆど‽ࡍࡿ᫬࡟᝿ᐃࡉࢀࡿㄗᕪࢆ㸦Ș㸧࡜ࡍࡿࠋど‽᫬ࡢㄗᕪ㸦Ș㸧ࡣsPP⛬ᗘ࡜᝿ᐃ࡛ࡁࡿࠋ ゅᗘ㸸s⛊⛬ᗘ㸧Șᇶ‽᪉఩㸦ῧ௜෗┿ࡢࢱ࣮ࢤࢵࢺ㸧

ୖ࠿ࡽࡢど‽≧ἣᅗᶵᲔճ┠ᶆ Ⅼࢆど‽ࡍࡿ᫬ࡢㄗᕪ
ᐃࡍࡿቃ⏺ᮺཪࡣ᚟ඖࡋࡓ࠸ Ⅼࡲ࡛ࡢ㊥㞳ࢆP⛬ᗘ㞳ࢀ࡚࠸ࡿ࡜
ࡍࡿࠋࡇࡢ᫬ࡢど‽ࡍࡿ᫬ࡢㄗᕪࢆ㸦ș㸧࡜ࡍࡿࠋど‽᫬ㄗᕪ㸦ș㸧ࡣྠᵝ࡟sPP⛬ᗘ࡜᝿ᐃ࡛ࡁࡿࠋ ゅᗘ㸸s⛊⛬ᗘ㸧șᶵᲔ

㊥㞳P⛬ᗘቃ⏺ᮺ

誤差の検証（誤差2、3cm事例に対する検証）մィ⟬ࡢᇶ‽࡜ࡍࡿ 㔞ᡂᯝ ᗙᶆ㸧ࡢㄗᕪ᪤Ꮡࡢ 㔞ᡂᯝ್࡟ྵࡲࢀࡿㄗᕪࢆPP࡜᝿ᐃࡍࡿࠋ

ୖグձࠊղࠊճࠊմࡢㄗᕪࢆ᚟ඖ 㔞᫬࡟᝿ᐃࡉࢀࡿ࡜ࡍࡿ࡜
ࡑࡢㄗᕪࡣҀ  㸩 㸩 㸩  㸻sPP⛬ᗘ㸦Ҹ㸯FP⛬ᗘ㸧ࠋࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊFPࡢㄗᕪࡣࠊ㏻ᖖᐇ᪋ࡉࢀ࡚ࡿ 㔞సᴗ࡛ࡣⓎ⏕ࡀᑡ࡞࠸࡜⪃࠼ࡿࠋ

䚷㻝㻠䚷䇶䇶

実習でのポイント

ձ Ⅼ࡜ᶵჾࡢ୰ᚰࡀ୍⮴ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡢ☜ㄆᶵᲔୗ㒊ࡢᶓ࡟࠶ࡿど‽ࣞࣥࢬ࠿ࡽ Ⅼࡢ༑Ꮠ୰ᚰࢆ☜ㄆࡋ࡚ࡳ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋ
ղᇶ‽᪉఩ࡢ Ⅼ୰ᚰࡢ☜ㄆタ⨨ࡋ࡚࠸ࡿ Ⅼ࠿ࡽᇶ‽᪉఩࡜ࡋ࡚࠸ࡿูࡢ Ⅼ ᶵᲔࡀタ⨨ࡉࢀ࡚࠸ࡿሙᡤ࡟ᡴタࡉࢀ࡚࠸ࡿ㗩㸧ࢆど‽ࡋ࡚ࡳ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋճ タࡍࡿ Ⅼ㗩࡟้ࡲࢀ࡚࠸ࡿ༑Ꮠࡢ୰ᚰ
ᮃ㐲㙾㸦ಸ㸧࠿ࡽぢ࠼ࡿᡴタࡍࡿ㗩ࡢඛ➃ࡢ༑Ꮠ୰ᚰࡢ኱ࡁࡉ
ࢆయ㦂ࡋ࡚ࡳ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋ

௨ୖ

䚷㻝㻡䚷䇶

䇶

2.

TSの 応用（路線測量）（一社）愛知県測量設計業協会
測量委員会
アドバイザー碓井

稔 （（株）サンキ ）アドバイザー

中村光太郎 （（株）大増コンサルタンツ）

参考文献
ー公共測量ー 作業規程の準則
ー公共測量ー 作業規程の準則

解説と運用 ： （公社）
日本測量協会※文中の○○条とは上記文献より援用した（一社）
愛知県測量設計業協会

䚷㻝㻢䚷䇶

䇶

監修

■ 路線測量とは
・「路線測量」とは、線状築造建設のための調査、計画、実施設計等に用いられる測量をいう。
（作業規程の準則

第346条：要旨）

・路線測量は、一般的に道路の新設に当たって、その位置を決定するため現況を調査し、調査資料に基づいて計画された位置を地上に測設して、道路建設事業に必要な資料図を作成するまでの測量をいう。

円曲線と緩和曲線（クロソイド）බඹ㔞సᴗつ⛬ࡢ‽๎࣭ゎㄝ࡜㐠⏝㸸 බ♫ ᪥ᮏ

主要点・中心点の計算及び線形図データファイルの作成

主要点の名称と略号

・ＣＡＤ等で表示された地形図上で、条件点等の位置条件

名 称
交 点

IP

起 点

BP

終 点

EP

円曲線始点

BC

要

円曲線終点

EC

点

曲線の中点

SP

緩和曲線始点BTC

緩和曲線終点ETC

クロソイド曲線始点

KA

クロソイド曲線終点

KE・条件点等の数値座標を用いて、数値計算により交点ＩＰ等を決定する。

中心点㔞సᴗつ⛬ࡢ‽๎࣭ゎㄝ࡜㐠⏝㸸 බ♫ ᪥ᮏ

䚷㻝㻣䚷䇶

䇶

記号

主

を図上に展開して交点ＩＰ等を決定する。

බඹ

㔞༠఍ࡼࡾ

−
㔞༠఍ࡼࡾ

■ 中心線測量とは
・「中心線測量」とは、主要点及び中心点を現地に設置し、線形地形図データファイルを作成する作業をいう。

（作業規程の準則

第352条：要旨）

・中心線測量は、中心線形を現地に設置する作業であり、線形を表す主要点及び中心点を、すでに計算された座標を用いて、現地に設置されたIP又は最寄の基準点等から測設する作業である。
・測設に用いる基準点は、地形図上で選定し、現地で確認して決定するとともに、測設に用いる距
離、方向角度は、測設に先だって計算する。

中心線測量
１．
主要点・中心点の設置は、４級基準点以上の基準点を基に、放射法等により設置する。
ただし、直接視道が不可の場合は節点を設けることができる。
点検測量は、隣接する中心点等の点間距離を測定し、座標差から求めた距離との比較により行なう。
２．
３．
格差の許容範囲
平 地

山 地

備 考

20m 未満10mm

20mm

20m 以上S/2,000

S/1,000

Sは点間距離の計算値
㸦సᴗつ⛬ࡢ‽๎ࠉ➨᮲㸸᪉ἲ㸧■ ＴＳ測量実習
1. 路線測量
１）路線選定（ＩＰ杭・役杭設置）
２）基準点測量→多角点Ｔ１〜Ｔ４を観測して座標化
３）
ＩＰ杭・役杭設置の観測（基準点より観測する）
その場で座標を算出し、あらかじめ計測された座標値と比較点検・考察する。
４）路線計算条件として測点は２０ｍピッチ、単曲線半径＝８ｍ、単曲線内は２ｍ毎に座標化する。
５）測点（中心線）の設置
各測点を逆トラバース計算書に基づき、ＴＳにて設置する。
６）点検測量設置した中心点が曲線になっているか目視で確認する。
各測点間の距離をＴＳ対辺測定にて確認する。
曲線の中心より半径８ｍの点検を行なう。

2. その他
1）その他のTS観測①自動対回観測
2）GNSS③RTK観測②ノンプリ観測④GNSS機械の紹介

䚷㻝㻤䚷䇶

䇶

■ 参考資料䚷㻝㻥䚷䇶䇶

3. 用地講習会・測量研修会

開催目的：県及び市町村職員が用地及び測量に関する研鑽を積むことを目的とする。
愛測協としては、
この活動を通じ県職員の用地及び測量業務に関する理解が深まり、地元企業とのコンセンサスが図れることを目的とする。

1. 用地講習会
あなたの性別

用地講習会に対するアンケート結果

40%（19人）

あなたの所属

27%
（13人）
52%
（25人）

県職員

33%
（16人）

市町村職員

第1部「用地測量に必要な知識」
について

2%
（1人）
24%
（11人）

よく理解できた
理解できた

0%
（0人）
17%
（8人）

よく理解できた
理解できた

普通

54%
（25人）

普通

57%
（26人）

やや難解
理解できなかった

やや難解
理解できなかった

研修全体について今回の研修会に参加して

2%
（1人）

0%
（0人）

22%
22%
（10人）
（10人）

54%
（25人）

9%
（4人）

2%
（1人）
18%
（8人）

よく理解できた
理解できた

非常に良かった

普通

良かった

71%
（32人）

やや難解

どちらともいえない
参考にならなかった

理解できなかった

東三河建設事務所
平成27年10月9日（金）

室内研修風景䚷㻞㻜䚷䇶䇶

20〜30歳
31〜40歳
41〜50歳
51〜60歳その他

第2部「用地測量の留意事項」
について

0%
（0人）

18%
（8人）
26%
（12人）

42%
（20人）

その他

無回答

8%
（4人）

12% 15%
（6人）
（7人）
12%
（6人）
19%
（9人）

40%
（19人）

男性
女性

2%
（1人）

あなたの年齢2. 測量研修会
測量研修会に対するアンケート結果

海部建設事務所

あなたの性別平成27年10月5日
（月）

12%
（11人）

4%
（4人）

85%
（76人）

男性

室内研修風景無回答

女性

あなたの年齢あなたの所属

10%
（9人）

61%
（55人）

39%
（35人）

14%
（13人）

46%
（41人）

30%
（27人）

県職員

20〜30歳

41〜50歳市町村職員

31〜40歳

51〜60歳測量概論・最新の測量技術について
2%
（2人）

0%
（0人）

路線測量の概要について
3%
（3人）

40%
29%
（26人） （36人）

1%
（1人）

12%
13% （11人）
（12人）

12%
17% （11人）
（15人）

27%
（24人）

43%
（39人）

よく理解できた

やや難解

よく理解できた

やや難解

理解できた

理解できなかった

理解できた

理解できなかった

普通

無回答

普通

無回答

実習について参加した感想

0%
（0人）
3%
（3人）
5%
（4人）

6%
（5人）

43%
（39人）
43%
（39人）

（0人）
0%
（0人） 0%
0%
（0人）
1%
（1人）

38%
（34人）

61%
（55人）

よく理解できた

やや難解

非常に良かった

参考にならなかった

理解できた

理解できなかった

良かった

その他意見・感想

普通

無回答

どちらともいえない

無回答

䚷㻞㻝䚷䇶

䇶

野外実習風景一宮建設事務所

豊田加茂建設事務所

豊橋市

平成27年10月14日（水）

平成27年10月27日（火）

平成27年10月28日（水）

室内研修風景室内研修風景室内研修風景野外実習風景野外実習風景野外実習風景䚷㻞㻞䚷䇶䇶平成27年度

建設コンサルタンツ委員会活動報告「シビルエンジニアA・I」意見交換会の記録「平成２7年度 シビルエンジニアＡ・
Ｉ 意見交換会」
目 的：発注者・受注者が日常業務について意見交換し、円滑な業務の遂行を図る。
日 時：平成２7年8月4日
（火）
１３
：
３０〜１６
：
００
場 所：愛知県新城設楽建設事務所 大会議室
概 要：冒頭、愛知県測量設計業協会、
青木拓生副会長の「発・受注者間のコミュニケーションが取りづらくなっている。業務の円滑な遂行につながることを願っている。」との挨拶に続いて、
愛知県新城設楽建設事
務所、
鈴木秀育所長から「発・受注者という立場は違っても同じ技術者同士で、お互いの立場を理解し合うことの意義は、大きい。」とのお言葉を頂きました。
そして、３つのグループに分けて意見交換会に入り、各グループのコーディネーターによる報告の後、柴田厚企画調整監が講評を述べられました。

■ シビルエンジニアA・I

出席者名簿

第1グループ（道路）

第2グループ（道路）

第3グループ（河川）
舟橋博文（葵エンジニアリング）

濱田常雄
（新日）

コーディネーター

鈴木章夫（中部復建）

記録者

岸本悦典
伊勢野暁彦
（カナエジオマチックス） （アイエスシイ）

森本健嗣（道路整備課主査）
参加者
松野健司（新城設楽建設） （道路整備課主任）

村雲由喜（玉野総合コンサルタント）

杉浦洋久
鈴木光陽
（河川整備課主査）（設楽支所建設課主査）
横田雄一郎
清水康弘
（設楽ダム出張所事業課主査） （河川整備課主査）
花田真樹
星野勝弘
（設楽ダム出張所事業課主任） （設楽支所建設課主査）
尾﨑彰勇（葵設計事務所）
加藤 稔（玉野総合コンサルタント）

鈴木敏路
東 朋広
（新城測量設計）（アイエスシイ）
山田秀穂
吉田貴一（大増コンサルタンツ） （ＮＴＣコンサルタンツ）
竹嶋寛
鈴木俊人（玉野総合コンサルタント）（大地コンサルタント）

参加者
（愛測協）

（鈴木秀育所長、
柴田厚企画調整監、
小久井正博課長補佐）
傍聴者（新城設楽建設） ３名（青木副会長、廣瀬委員長、岩田・溝口副委員長、多賀・安井委員）
傍聴者（愛測協） ６名
シビルエンジニア A・I

意見交換会 アンケート結果

意見交換会の内容について意見交換会の出席について

1）
会議の内容

2）
会議の手法
0%

0%
6%
19%

19%
50%
参考になった

81%

普通

75%

参考にならない

䚷㻞㻟䚷䇶

䇶

50%

よかった

また参加

普通

どちらでもよい

別の方法

参加したくない

意見交換会まとめ【H27年度 シビルエンジニアA・I：新城設楽建設事務所

意見交換会（8/4開催）】意見・発言議事録より、愛測協メンバーが、今後の業務遂行時に、実践もしくは、心掛けておくと、円滑且つ良好な業務遂行が可能になると思われる項目を中心に、箇条書で抽出した。
【道路：2グループ、河川：1グループの3グループ分を各々掲載】
発言者区分 凡例■：発注者発言□：愛測協メンバー発言※出席者名については、前頁を参照■ 第１グループ（道路）
意見交換会テーマ1：コミュニケーションについて■ 受注者に対し、検討や作成してほしい内容の指示があいまいにならないよう留意している。
どれくらいのボリュームを、
いつまでに提出してほしいのかを、的確に確認するようにしている。
よって、できないことは早めに言ってほしい。
にこやかな対応をすることが、良いコ■ 笑顔を心掛けて、
ミュニケーションにつながると思う。
■ 指示したことだけを行う場合や、質問に対して、さらに質問が返ってくる場合がある。対等の立場でより良いもの
第1グループ（道路） 意見交換会風景1を作るというプライドを持って、業務に取り組んでほしい。
□ 十分に理解できていない内容に関し、その場で回答したくても答えられない場合がある。
その際には、後日の回答をお願いしている。
■ 設計業務は、愛知県と会社が契約しているのだから、その場で質問に答えられなくても、会社からフォローがあれば問題ないと考えている。
■ 若手技術者には臆せずに仕事をしてほしい。
もし内容が間違っていれば、こちら（県側）から指摘をする。遠慮せずにどんどん勉強して、自分を高めてほしい。厳しいことを言うこともあるが、この点を理解して、受け止めてほしい。
□ 委託内容に関する地元協議や公安協議の調整がスムーズにいかず、長時間を要することがある。
■ 協議に関しては、関係者にアポを取るだけでも時間がかかってしまう。県庁への確認などは、早めの回答を心掛
けてはいるが、地元協議などは関係者と連絡がつかないこともあるので、時間がかかることを理解して欲しい。
ただし、他業務に忙殺され、後回しになっている場合もあるので、ときどき催促して欲しい。
□ メールは送った後、すぐに電話をしたほうが良いか。
■ メールの受信後に電話をもらうと、対応が丁寧だと感じる。
□ 打ち合わせの資料は事前に送った方が良いか。
■ 打合せ等の会議時間を短くするには、事前に資料を送ってもらった方が良い。ただ事前に送ってもらっても、確認する時間が取れないこともある。業務方針を定めるような資料については、作り込む前に途中段階で送ってもらい、方向性を確認した方が、手戻りが少ないと考える。
□ 業務の進捗は定期的に連絡したほうが良いか。
■ 会社によっては、全く連絡してこないところもある。普通は２週間に１回、最低限、月１回は連絡するべきでは。
■ 業務過程での努力は当たり前で、最後の結果（成果）まで出来上がっていなければ0点であると認識してほしい。特に、期日が定められている業務は、それを守れなければ0点である。
そこを厳守してほしい。

䚷㻞㻠䚷䇶

䇶

意見交換会テーマ2：業務遂行上の苦労について■ 道路の計画は、河川や砂防等、自然を相手にする事業とは異なり、道路構造令などの基準類に基づいて、画一的なものを作っていくイメージがあるが、実際には、それらを理解したうえで、経験に基づいて、
いかに自由に（良いものを）設計していくのかが技術力であると考える。
■ 業務遂行を通じて、受注者から技術力を買っていると考えているので、様々な技術提案をしてほしい。時々、業務に関しての知識不足を感じることがある。
コンサルタントであれば、しっかり勉強して取り組んでほしい。基準や手法等が、従来から大きく変わっている部分もあるので、新しい部分（技術・基準等）についてはアンテナを高くして、発注者に提案して欲しい。
□ 施工計画は、設計業務においても重要と考えているので、施工について意見が言えるように勉強している。
■ 現地での施工が困難な図面を提出される場合がある。現場を見ないと分からないこともあるので、現場経験を多く積んでほしい。発注者としても別途委託する施工管理員に任せてしまうことが多く、現場経験が減ってきている。特に新城設楽事務所は管轄範囲が広いので、人手が足りていないという問題もある。
□ 設計成果の基準への適合の適否を、常に心掛けている。以前これを指摘されたことがあり、常に注意している。
■ 業務に関する全ての基準を理解することは難しいので、出典や根拠等を明示して欲しい。
□ 利用者にとって何が最良かを、地元説明会時に理解するように意識している。
■ 設計時には現地踏査が重要だが、その際に地元の方と話をして、地元の要望等を聞くことが有効である。地元の要望を聞きだして、基準を準拠しつつ、地元の方が喜ぶような設計を心掛けて欲しい。
□ 本年度より、成果品の品質確保改善の視点から、「合同現地調査」が実施されるようになった。
この取組みは、設計のポイントを確認でき、成果のイメージを共有するのに有効と思われる。
さらに設計成果品の完成後にも、合同現地調査をもう一度行うと良いのではないかと考える。
□ 受注者側として、業務成績評定結果を重く受け止めている。評定結果の項目において、「施工時への配慮」
や「コスト把握能力」等、業務内容によっては対象外となる項目については、
自動的に60点になってしまうため、全体の評定点が下がってしまう。業務内容によって、そぐわない項目については、実情にあった対応になるよう見直しをして欲しい。
■ 発注者の考える評定値と、受注者が考える評定値では、評価に開きがあるように思う。75点以上ないと増員技術者の資格を得られないことは十分理解しているが、一方で、80点以上の評定値は高すぎるのではな
いかという意見が出る場合もある。
□ 事務所によって評定内容にバラつきがあるように思われるので、県としての評価を、
ある程度統一して欲しい。
■ 工事の場合は、担当と検査官が採点を行っている。委
託業務における厳格な採点方法について、今後の課
第1グループ（道路） 意見交換会風景2
題としたい。
連絡が取りにくくなることがある。
■ 忙しい時期がお互いに重なると、□ 月１回以上、
バーチャートの工程表を提出するなど、進捗を密に連絡するように心掛けている。
■ そのような対応をするコンサルタントは少ないのが現状である。近隣の東三河建設事務所では月１回の進捗報告を義務付けている。
■ 公安協議の際に、平面線形などの基本的な条件設定を誤っているということがあった。途中段階で、考え方や方針を送ってもらえれば、早めに修正でき、手戻りが少なかった。受注者側での照査をしっかりと行って欲しい。
□ 時間的に余裕がない場合などに、そのような基本的な内容に関しても、ミスを見逃してしまう場合がある。
クロス
チェックを行うことで、ミスを防ぐようにしている。
■ 現場が始まってからの照査でミスが見つかることもある。座標や標高が間違っていると、致命的であるので、十分な照査をして欲しい。

䇶

䚷㻞㻡䚷䇶

意見交換会テーマ3：業務に関する関心事について□ 発注者、受注者いずれも、日常業務が残業ありきになっている。
ノー残業デーを設けてはいるが、まだまだ浸透していない。
□ 業務工期の適切な設定と、業務完了日の集中を避けて欲しい。
■ 最近は繰越しを行うようになっているので、工期の集中が緩和されつつあると考えている。地元調整などで工期が厳しい案件については、適切に繰越しを行うので、照査までしっかりと業務完遂を目指して欲しい。
■ 残業が慢性化しているので、早く帰れる日は早く帰るようにして、
翌
第1グループ（道路） 結果報告風景
日からリフレッシュして働くように心掛けている。最近、
国交省の提
唱で、
朝方勤務として１時間早く始業することを県でも取り入れている。
その勤務日は残業せずに帰るようにしている。
□ 忙しくても日曜日は必ず休みを取るようにしている。
□ 若い人が減ってきているので、自分が手本を見せて接するようにしている。仕事を頼む場合でも、
なぜそうなのかを細かく指導することにより、間違った方向へ行かないように心掛けている。
□ 現状、土木技術者のなり手がいない。
どの職場も40代の社員が中心で高齢化が進んでおり、20年後がどうなるのか心配である。
■ 災害協定で契約する業務は、時間的な制約が強く、集中的な作業をお願いすることが多い。作業体制面や人員確保の面等で、負担に感じることはないか？
どうしても休日返上での対応になり、実働面ではきつい場合が多い。
□ 時間の制約等から、■ 災害復旧の業務は、２カ月で終えなければならないため、発注者から工法を指定することも多く、一般的な設計業務などと比較すると金銭面は悪くないと考えているが実際はどうか。
□ 時間的な制約に加え、復旧工法等も二転三転することがあり、迅速に決まらないことが多いので、やはり作業としては負担が生じやすい。災害査定等に要する資料作成など、歩掛のないものをどのように積算されているのか？
■ 積算基準のない工種については、見積をもらって積算するようにしている。負担を強いてまで、対応してほしいとは考えていないので、実情にあった計上しやすい見積等を提出してほしい。

■ 第２グループ（道路）
意見交換会テーマ1：コミュニケーションについて■ 技術の向上や伝承に向けたコミュニケーションは、
ほと
んどとられていない。昔は上司が部下に教育し、継承するという自然な流れがあったが、昨今はそれもなくな
り、技術伝達に関する体系的なコミュニケーションの流れが失われている。
■ アフター5のコミュニケーション（飲み会等）
は、場所的
（設楽）
に難しい。
また、音頭をとる人もいない。趣味仲
間等でのBBQや、同期による懇親会等は定期的に行第2グループ（道路） 意見交換会風景1
われている模様。
■ 受・発注者間のコミュニケーションツールとしてのメールは有効だが、業務多忙の際は、メールの確認が速やかにできない場合もある。
メールのみでなく、電話によりメール内容の緊急性、重要度、ポイント等を報告してほしい。
■ メールは積極的には読まない。仮に重要なメールであるなら、メール送信後に確認の電話をかけてほしい。
■ メールは文字情報として記録に残るため、双方向のやりとりとしては有効。
ただし、「○○に関し、どうしましょう？」
ではなく、「 ○○については、△△する。」や、「 ○○を提案する。」
といった主導的なメール送信を期待する。
さらに、結論の見えない、
だらだらした文章ではなく、論点や結果に絞ったメール文を期待する。
□ 技術的なコミュニケーション向上を目的に、
月1回の部会、その前段として距離間を狭めるための課会を実施し
ている。

䚷㻞㻢䚷䇶

䇶

□ 設計ミスに関しては、回覧等で全社的な情報共有を図っている。
ミスはチームによるものであるため、個人攻撃はしない方針。
□ 30代の中間層が抜けており、40代が新卒の20代を教育している現状。OJTに加え、OFF-JTも実施。1業務に携わる人数が、昔に比べ減少しており、それがミス発生の1要因とも考えられる。
□ 受動的で、待ちの若者が多い。
「なぜ？」「どうして？」と常に問いかけている。主導的な行動を期待するとともに、それに向けた教育・指導をしている。
□ 課題や問題点は適切な段階で発注者に報告し、解決にあたっている。
これらは、工程管理のクリティカルポイン
トになるため、発注者・受注者が情報共有できるよう心掛けている。

意見交換会テーマ2：業務遂行上の苦労について
■ 社会
（一般）
に公表されたビッグプロジェクト（新東名やダム関連等）の工程管理には気を使う。
■ 工事についての履行期間・工期は歩掛等で設定でき
るが、関係機関協議を含む設計業務では、工期の設定が難しい。最近は、正当な理由があれば、工期延期に向けた協議に積極的に応じている。
■ 地元協議は気苦労が多い。昔に比べ、地元の要求レ
ベルが上がっている。
第2グループ（道路） 意見交換会風景2■ 個人スタンスとしてコンサルタントの設計成果を信用・信頼している。
コンサルタントには事業目的の達成に向け、一層がんばってほしい。
■ 設計成果の中で、施工計画については、
現場不適合な部分が多いのでは。
□ 設計業務の中に、測量や点検等、現場作業が含まれる場合、
自然環境条件（台風や降雪等）
が工程管理に大きく影響する。発注時期や発注段階での条件配慮等をお願いしたい。
□ 関係機関協議に時間を要する場合が多く、そうなると工期遵守が非常に厳しくなる。
□ 関係機関協議や施工計画は、労力や時間を要し、苦労する。早期段階や、適切な時期に、受・発注者双方が解決に向け協働していく必要がある。
□ 施工計画のレベルアップは永遠のテーマ。
それに向け日々努力しているが、現場で100％適合する計画の策定
は、現時点では非常に難しい。

意見交換会テーマ3：業務に関する関心事について■ ダム関連事業に県職員を確保できても、その事業を形にする施工業者（特に地元業者）が不足している。地元の施工業者の急速な高齢化が気掛りである。施工時の警備員（ガードマン）の不足にも頭を悩ませている。
■ 設計成果作成時と、工事段階には時間差があり、設計に関する疑問等を当時のコンサルタント担当者に問い合わせしようとすると、「退職」したと回答される場合が多い。
■ 人手不足のもたらす、次世代の担い手の欠乏や、技術伝承の困難が気がかり。
□ 現在、当社の平均年齢が40代中程で、新卒や若手を受け入れなければ、平均年齢がそのまま毎年1年ずつ上昇して行く。
この状況に、企業としての存続の危うさを感じている。
□ 若手確保に向け、大学等への積極的なリクルート活動を行っている。
□ 新卒から育てた若手技術者が退職し、役所にキャリア採用されることが、昨今多くなってきた。
□ 東北震災復興やオリンピックを機に、若手就活者の土木に関する認識が、若干ではあるがプラスに向きつつあるのでは。
□ ネット環境における個人情報保護や守秘義務という課題に対し、暗号化ZIPファイル以外に特別な制限や、厳しいセキュリ
ティをかけていない。

䚷㻞㻣䚷䇶

䇶

第2グループ（道路） 結果報告風景

■ 第3グループ（河川）
意見交換会テーマ1：コミュニケーションについて■ メールでの情報提示や意思確認が多くなっているが、文章が長い場合や、添付資料が膨大な場合、理解するのに時間がかかり、
内容や意図がうまく伝わらないケースがある。
□ メールは要点をわかりやすく簡潔にまとめて送信するべき。
さらに、一方的に送るのではなく、送信後に補足説明等を電話で行うよう心掛けることが必要。
■ メールは便利ではあるが、方針の決定や、重要な内容の確認については、電話もしくは、打合せで行うべきである。
■ 打合せ資料に関し、多量の資料を報告書形式で用意する場合があるが、あとで、結論が何であったか確認できないケースがある。
□ 結果の一覧表や、打ち合わせの内容・要点・検討結果
を、別紙で簡潔にまとめたもの等を作成して行うべき。
■ 打合せ資料、報告書には基準等の出展を必ず明記してほしい。
第3グループ（河川） 意見交換会風景1■ 打合せを行う際は、冒頭で前回の議事録等を提示し、前回までの経緯・課題事項をお互いに確認したうえでスタートすると、円滑な打合せが可能になる。

意見交換会テーマ2：業務遂行上の苦労について■ 設計段階での現場条件の確認不足が、施工段階で顕在化し、苦労することがよくある。
□ 合同現地調査等で、お互いが現場を確認する機会を設けることは、事業の品質向上に有効である。
■ コンサルタントには目的物のみでなく、仮設・施工段階
での課題等も踏まえた設計を行ってほしい。
□ 施工ステップ図の作成や、類似現場の事例確認を行うことが、良質な成果の作成に有効である。
□ コンサルタント側も自分の設計した案件がどのように施第3グループ（河川） 意見交換会風景2
工されているかを気にしており、現場を自分の目で見るよう努力している。発注者側から施工状況等の連絡をいただけると現場に行く機会も増えると思う。

意見交換会テーマ3：業務に関する関心事について□ コンサルタント技術者の高齢化が進み、若手技術者が減少し、将来を担う技術者の不足が懸念されている。
■ 発注者側も同様の課題を抱えている。
また建設会社も同様で、業界全体の問題となっている。
■ 震災復興支援に従事した経験があるが、その際、地域住民の方からとても感謝され、業務に対するやりがいを感じた。
□ 震災で、土木に関心を持つ若者も増えているようなので、今後は若い人が土木に興味を持ってもらえるよう、我々が使命感を持っ第3グループ（河川） 結果報告風景て取り組む必要がある。
■ 若い人に興味を持ってもらうためには、我々が明るく元気に働く姿を示す必要がある。

䚷㻞㻤䚷䇶

䇶

柴田調整監

平成27年8月4日意見交換会

講評要旨

日頃は、私どもの建設行政にご協力いただき、この場をお借りしてお礼申し上げます。
とりわけ、協会との災害協力に関する協定による緊急的な応急対策の支援について、当事務所管内では毎年のように要請をし、ご協力いただいているところです。
ありがとうございます。
業務の円滑な遂行において必要なコミュニケーションについて、協会の方は愛知県の地元で経験を積まれ、かつ土木技術者という点において、発注者の県職員と共通言語を柴田企画調整監

おもちであるのではないかと考えています。
今回、意見交換において意思疎通が図られ①現場確認が重要であり、「合同現地調査」
が有効であること②他機関協議の進め方においては、双方確認を怠らないこと③施工計画の充実を求められるのに対して、場数を踏むなど改善に努力すべきこと④若い人材の不足は共通の問題で、魅力を訴える必要があることなど、確認とともに技術力向上に向けた取組をお願いしていきたいと思います。

また、県では、「 設計成果品の品質確保計画（案）」を取りまとめ、「 照査技術者立会」「成績評定要領の改良」などに取り組んでおりますので、皆様のご協力をお願いします。

調整監

講評要旨について①については、・設計段階での現場条件等の確認不足が、施工段階で顕在化し、対応に苦慮することがある。
・これに対し、本年度より、成果品の品質確保改善の視点から、「合同現地調査」が実施されるようになった。
この取組みは、設計のポイントを確認でき、成果のイメージを共有するのに有効と思われる。
・「合同現地調査」等で、お互いが現場を確認する機会を設けることは、事業の品質向上に有効と考える。
②については、・委託内容に関する地元や公安等との関係機関協議の調整に長時間を要し、工期遵守が厳しくなることがある。
・協議に関しては、早めの回答を心掛けてはいるが、地元協議などは地権者と連絡がつかないこともあり、関係者との調整等に長い時間を要してしまうことがあることを理解して欲しい。
・関係機関との協議については、早期段階や、適切な時期に、受・発注者双方が解決に向け協働していく必要がある。
③については、・現地での施工が困難な設計成果を提出される場合がある。現場を見ないと分からないこともあるので、現場経験を多く積んでほしい。
・施工計画は、設計業務における重要な項目の一つと考えている。施工ステップ図の作成や類似現場の事
例確認を始めとして、施工について意見が言えるような技術を高める必要がある。
・コンサルタント側も自分の設計した案件がどのように施工されているかを気にしており、現場を自分の目で見るよう努力している。発注者側から施工状況等の連絡をいただけると現場に行く機会も増えると思う。
④については、・コンサルタント技術者の高齢化に加え、土木技術者のなり手がいない。若手技術者が減少し、将来を担う技術者の不足と、技術伝承の困難が懸念されている。
・発注者側も同様の課題を抱えている。
また建設会社も同様で、業界全体の問題となっている。
その際、地域住民の方からとても感謝され、土木事業に対するやりがいを感じた。
・震災復興支援に従事した経験があるが、・震災以降、土木に関心を持つ若者も増えているようなので、今後は若い人が土木に興味を持ってもらえる
よう、我々が明るく元気に、
使命感を持って働く姿勢を示す必要がある
以上。
䇶

䚷㻞㻥䚷䇶

測量委員会および建設コンサルタンツ委員会名簿
副 会 長

青 木 拓 生

測量委員会
委 員 長
副委員長
〃
委

員
〃
〃
〃
〃

中西喜久雄
古 澤 邦 彦森正 樹
柴 田 修 身伊 藤宏安 藤 敦 司青 山 紘 一鈴 木 善 晴

委

員
〃
〃
〃

技術顧問
アドバイザー〃

冨 田 昌 也太 田 和 哉
早 川 友 幸山 田 雅 登大 西 俊 次
中村光太郎
碓 井
稔

建設コンサルタンツ委員会
委 員 長
副委員長
〃
委

員
〃
〃
〃

廣 瀬
博
溝 口 清 孝岩 田 敏 彦岸 本 悦 典舟 橋 博 文多 賀 真 澄
伊勢野暁彦

委

員
〃
〃
〃

アドバイザー
〃

濱
村
鈴
安
馬
白

田
雲
木
井
場
木

常 雄
由 喜
章 夫
睦
慎 一
敏 和

協会の沿革昭和 42 年 8 月
社団法人全国測量業協会中部支部愛知県支会発足
昭和 49 年 10 月
愛知県測量設計業協会設立総会
昭和 49 年 11 月
愛知県より社団法人認可
社団法人愛知県測量設計業協会発足（会員数 98 社）
昭和 50 年 3 月
機関誌「あいちの会報」
創刊
昭和 50 年 10 月
同上を「協会通信」に名称を改称し、刊行
昭和 53 年 12 月
協会章を制定昭和 54 年 11 月
創立 5 周年記念式典及び祝賀会開催
記念誌「5 年の歩み」刊行
昭和 59 年 11 月
創立 10 周年記念式典及び祝賀会開催
記念誌「10年の歩み」
刊行
平成 3 年 11 月
機関誌「方位」創刊、現在に至る
平成 6 年 11 月
創立 20 周年記念式典及び祝賀会開催
記念誌「道標」刊行
平成 11 年 11 月
創立 25 周年記念式典及び祝賀会開催
平成 15 年 4 月
技術委員会だより「テクノアイ」
創刊
平成 16 年 10 月
「アメリカ伊能大図里帰りフロア展 in ナゴヤドーム」開催
平成 16 年 11 月
創立 30 周年記念式典及び祝賀会開催
平成 18 年 7 月
厚生労働省所管（独）雇用・能力開発機構の中小企業
人材確保推進事業助成金受給団体に認定
平成 21 年 4 月
実践型人材養成システムによる教育訓練を実施中
平成 21 年 5 月
創立 35 周年記念式典及び祝賀会開催
平成 23 年 3 月
大災害時における愛知・岐阜・静岡の三県測協間の応援に関する協定の締結
愛知県との災害時緊急支援に関する協定の締結
平成 25 年 4 月
一般社団法人へ移行
平成 26 年 11 月
創立 40 周年記念式典及び祝賀会開催
創立 40 周年記念誌「方位」刊行

協会の主要な事業（１）
測量設計業の技術及び経営の改善に関する調査研究（２）
測量設計業に関する法制及び施策の調査研究（３）
測量設計業の技術、経営等に関する研修会、講習会等の開催（４）
測量設計業の諸制度、経営等に関する情報及び資料の収集（５）
測量設計業の社会的使命に関する宣伝及び普及啓発（６）
測量業に関する登録申請等に係る助言、指導及び相談等（７）
関係機関等への要望、連絡、意見交換及び提携等（８）
その他本法人の目的を達成するために必要な事業

一般社団法人 愛知県測量設計業協会〒460-0002
名古屋市中区丸の内3丁目19番30号
愛知県住宅供給公社ビル3階
TEL 052-953-5021 FAX 052-953-5020
mail：jimukyoku@aisokkyo.or.jp
http：//www.aisokkyo.or.jp

2016. 1 /1200