高知大学初年次科目「情報処理」における情報利活用能力自己診断テストの調査報告
村上英記 1, 赤松

直 2, 佐々浩司 1, 教育情報委員会

1 高知大学理学部

2 高知大学

教育学部

murakami@kochi-u.ac.jp
概要：高知大学では初年次科目「情報処理」をノートパソコン必携で平成 9 年度より全学必修科目として開講している。この授業科目は，情報リテラシー・情報倫理に関する知識とスキルの獲得を目的としている。全学で最低限教えるべき内容を設定し，実施方法については授業担当者の裁量にて行っている。学習すべき内容について，受講前と受講後で学生の意識変化を調べるために情報利活用能力自己診断テストを実施した。その結果，情報リテラシー・情報倫理についてのすべての項目について理解が深まり，とりわけパソコン操作の能力が向上した，著作権についての認識が深まったと認識していることがわかった。また，指導を強化すべき項目についても明らかになった。

1

はじめにて，学期当初の 4 月及び学期末の 7 月にテストを

高知大学では大学 1 年生で受講する全学必修の実施した。回答数は，それぞれ 1103(回答率 98%)

初年次科目「情報処理」を平成 9 年度より実施しと 1021(91%)であった。ている。この授業ではノートパソコン必携による情報利活用能力自己診断テストは，「パソコン授業を開設当時から行っている。平成 26 年度は開活用力チェック」と「情報倫理チェック」とから講クラス数 25，受講生 1123 名であった。

なる。「パソコン活用力チェック」は，授業科目「情報処理」の実施に当たっては，全・文章入力・タイピング（2 項目）

学組織である教育情報委員会（各学部・センター・・ワープロ（1 項目）

学務部・学術情報課から選出された委員で構成）

・表計算（2 項目）

において実施方法や教育内容・教科書の決定，推・プレゼンテーション（1 項目）

薦パソコンの選定などを行っている。

・Web ページ（5 項目）

平成 26 年度の授業実施あたり，教育情報委員・電子メール（3 項目）

会では授業で扱う共通の情報リテラシー・情報倫・ファイルの整理（5 項目）

理に関する項目を決定し，授業担当者へ標準シラ・印刷（1 項目）

バスの提示並びに説明会を行った。
授業で扱う共通項目について，受講前と受講後・自分の PC の維持管理（4 項目）からなる。また，「情報倫理チェック」は，で受講生自身が学習の振り返りを行い，どのよう・メールマナー（4 項目）に認識しているのかを調査するために，授業の初・ネットコミュニケーション（2 項目）

期と最後に情報利活用能力自己診断テストを実施

・メディアリテラシー（2 項目）したのでその結果について報告する。

・個人情報の管理（2 項目）
・著作権（5 項目）

２

情報利活用能力自己診断テスト

平成 26 年度に開講した 25 クラスすべてにおい教育情報委員会（平成 26 年度委員）

・ネット犯罪（2 項目）からなる。上記の 41 項目について 4 段階（1:良く当てはまる，2:ある程度当てはまる，3:あまり当て

村上英記・赤松 直・日比野 桂・新井泰弘・北川 晃・はまらない，4:全くあてはまらない）で回答する

本田理恵・鈴木一弘・奥原義保・栗原幸男・河野俊夫・形式とした。情報利活用能力自己診断テストの項

原目を図１に示す。

忠・木場章範・立川山中敏正

明・佐々木正人・村田三郎・

情報利活用能力自己診断テスト
以下のことがらについて自身が(１:良く当てはまる，２:ある程度当てはまる，３:あまり当てはまらない，４:全く当てはまらない)と思う番号で回答してください。なお，設問の意味がわからない場合は４を回答してください。

【パソコン活用カチェック】
文章入力・タイピング
１ 通常の文章の人力が，記号や難しい漢字をも含めてできる。
２ 文書人力が苦にならない程度の速度でタッチタイピングができる。
ワープロ
３ ワープロソフトで，画像（写真，グラフ等）を入れ，書式も整ったレポートを作成できる。
表計算
４ 表計算ソフトで簡単な表（合計や平均等の計算を含む）を作成できる。
５ 表計算ソフトでグラフを作成できる。
プレゼンテーション
６ ブレ･ゼンテーションソフトでスライド資料を作成し人前で発表した経験がある。
Web ページ
７ 閲覧したい Web ページの URL からそのページを表示することができる。
８ 「お気に入り」または「ブックマーク」の機能を利用している。
９ 検索エンジン等を利用してさまざまな有用な情報を収集できる。
10 図書館のホームページ（OPAC）から読みたい書籍かあるか検索してその場所を確かめることができる。
11 Web 上のアンケートなどにテキストエディタで下書きした内容を入力できる。
電子メール
12 PC から電子メールを送受信できる。
13 電子メールドＷｏｒd や画像などのファイルを添えて送受信できる。
14 携帯電話の電子メールとＰＣの電子メールの長所・短所について説明できる。
ファイルの整理15 ファイルの名前変更・コピー・移動・削除ができる。
16 フォルダの中にサブフォルダを作ってファイルを整理することができる。
17 USB フラッシュメモリを使うことができる。
18 ファイルのショートカット（またはエイリアス）を活用している。
19 個人用ファイルを時々バックアップしている。
印刷
20 ページから文字や図がはみ出さないように調整して印刷している｡
裏面に続く
図１

情報利活用能力診断テスト（表面）

実際に配布した用紙のレイアウトの一部を変更している。

自分のＰＣの維持管理
21 0S， ウイルス対策ソフト，Office ソフト，その他のソフトウェアのアッブデートをしている。
22 ウイルス対策ソフトを活用している。
23 必要に応じてソフトウェアを自分のＰＣにインストールできる。
24 不要になったソフトウェアを自分のＰＣから削除（アンインストール）できる。
【情報倫理チェック】
メールマナー25 メールの内容にふさわしい件名が書ける。
26 To，Cc，Bcc を使い分けることができる。
27 機種依存文字を使わない，携帯メールを深夜に送らない，即時返信を期待しないなど，相手の環境・状況に配慮できる。
28 電子メールでレポートを提出する際に，件名に授業名を入れる，本文を省略しない，添付ファイル容量を抑える，ファイル名に学籍番号や氏名を入れるなど，自分以外の受講生や別の授業の受講生からのメールも届く相手の状況に配慮できる。
ネットコミュニケーション
29 PC メ ール，携帯メール，ＬＩＮＥなど，様々なコミュニケーションツールやサービスの長所や短所，マナーの違いなどをふまえて，目的に応じて使い分けることができる。
30 ネット上に書き込んだ情報は半永久的に残り，蓄積され，検索されることを熟慮したうえで情報を発信できる。
メディアリテラシー
31 自分が知ったニュースを友人や不特定多数に対して再発信する前に，誤情報ではないことを確認するようにしている。
32 意図的に操作された情報にだまされないように気をつけている。
個人情報の管理33 個人情報とは何かを説明できる。
34 個入情報を Web で入力したり，ネットで公表したりする際の注意点を説明できる。
著作権
35 著作権法の目的を説明できる。
36 著作物の著作権がいつ発生するかを説明できる。
37 著作物を引用する際に引用部分が質的にも量的にも全体の主要部分とならないよ
うに「正当な範囲内」で必然性かある部分だけに留め，どこが引用部分なのかが一目でわかる工夫をし，出典を明記するといった「公正な慣行」に従って引用できる。
38 著作物を私的利用のために複製する際に注意すべき点を説明できる。
39 著作物を教育機関において複製する際に注意すべき点を説明できる。
ネット犯罪
40 フィッシング詐欺がどのようなものかを知っており，それに対処できる。
41 ウイルスメール，架空請求メール，広告メール，チェーンメールなどの迷惑メールが届いた場合に適切に対処できる。
図１情報利活用能力自己診断テスト（裏面）３

グループごとのばらつきに違いはあるものの，集計結果「その他」を除いたグループの中央値には大きな

3.1 高等学校での履修科目
第１回の情報利活用能力自己診断テストでは，上記の 41 項目以外に高等学校における情報の履修科目を回答してもらった。その結果を表１に示す。
約 37％の学生が「情報 A」を履修したと回答しているが，約 40％の学生は「わからない」と回答違いは見られない。
(b) 学部による比較
高知大学には現在，人文学部，教育学部，理学部，農学部，医学部の５学部がある。この学部間比較をした結果を図３に示す。

している。
「その他」という回答は，「情報 A・B・C」以外の授業名称（商業高校・工業高校での科目名称）を回答，「学んでいない」という回答もあった。
表１高等学校での履修科目履修科目

人数

情報Ａ

413

情報Ｂ

80

情報Ｃ

54

その他

54

わからない

451

備考
図３

学部間の比較

学部間で大きな違いは見られないが，わずかで学んでいない６名はあるが医学部・人文学部と教育学部・農学部・理学部の２つのグループ間に差が見られる。一元配置分散分析の結果，「学部間に差はない」は棄却

3.2 第１回テスト結果
4 段階の回答に対して，回答番号を得点として数量化した。

(p=6.8E-8)された。
(c) 不得意あるいは知識を持っていないと認識している項目(a) 高等学校履修科目による比較
高等学校の履修科目別のグループの平均値によ「あまり当てはまらない」あるいは「全く当てはまらない」との回答の合計が半数以上であったりグループ間比較を行った結果（箱ひげ図）を図

項目は次に挙げる。

２に示す。

・文章入力・タイピング/ワープロ/表計算
設問３(69％)，設問４(73％)，設問５(78％)
・Web ページ/メール
設問 10(64％)，設問 11(83％)，設問 13（52％），
設問 14(81％)
・ファイル整理/印刷/PC の維持管理
設問 18（77％），
設問 19（85％），
設問 20（51％），設問 23（60％），設問 24（57％）
・メールマナー/ネットコミュニケーション
設問 26（78％）
・著作権/ネット犯罪
設問 35（53％），設問 36(72％)，設問 37(67％)，
設問 38(71％)，設問 39(76％)，設問 40(70％)

図２ 高等学校履修科目による得点比較

なお，設問に対する回答傾向に学部間で大きな差は見られなかった。

3.3 第２回テスト結果
第１回と同じく全クラスを対象に，同一の設問による情報利活用能力自己診断テストを実施した。
(a) 学部による比較
第１回と同様に，学部間での比較を行った結果を図４に示す。
図５

第 1 回と第 2 回の全受講生の比較

第 1 回と第 2 回では，四分位範囲が狭くなり，中央値も有意に小さくなっていることがわかる。
学期末ではほとんどの受講生が「良く当てはまる」ないしは「ある程度当てはまる」という回答であり，授業の効果を認識していると言える。

図４ 学部間の比較
学部間の差はほぼ見られない。一元配置分散分析の結果においても「学部間に差はない」は棄却されない(p=0.1447)。
(b) 不得意あるいは知識を持っていないと認識している項目「あまり当てはまらない」あるいは「全く当てはまらない」との回答の合計が半数以上であった項目は以下の 2 項目だけであった。
・Web ページ
設問 11(52％)
・ファイル整理設問 19（58％）

４考察

情報リテラシー・情報倫理に関する意識の変化を見るために，学期始めと学期末に情報利活用能力自己判断テストを実施した結果，授業を受講することで多くの項目についてスキルの向上や理解が深まったと認識していることが分かった。第 1 回と第 2 回の受講生全体の比較結果
を図 5 に示す。

図６

第 1 回と第 2 回の設問ごとの平均値の変化

第 1 回と第 2 回の設問ごとの評価得点の差（第利用に関するインターネット・リテラシーは年々2 回－第１回）を図６に示す。すべての設問につ向上しているという結果が報告されている[3]。一いてマイナスになっている。とりわけ向上が見ら方，第 1 回の調査項目で情報倫理に関する項目でれたのは，ワープロ・表計算・プレゼンテーショ

理解が不十分であると認識をしている項目が幾つ

ンのスキルに関する設問 3～5，メールのスキルにかあることも明らかになった。とりわけ著作権に関する設問 12～14，印刷のスキルに関する設問関する知識が不十分と感じていることが分かった。

20，メールマナーに関する設問 26，著作権に関す情報活用能力自己診断テストを実施することで，る設問 36～39，ネット犯罪に関する設問 40 であ

学生自身による学習の「振り返り」とともに，今る。

後の指導の課題なども明らかになってきた。現在

上記の項目は，高等学校の「情報」でも扱われは集計結果を授業担当者のみが利用しているが，ている内容であり，本学の「情報処理」の中で扱受講学生へフィードバックする仕組みも検討をしわれている内容とかなりの部分が重複している。

たい。

しかし，高等学校で履修した「情報」の科目名を40％の学生が「わからない」と答えている現状で参考文献

は，入学時には高等学校での履修を前提とすることができない状態にあることを示している。これ[1] 森 幹彦・平岡斉士・喜多 一・上田 浩・竹は多くの高等学校で 1 年生時に「情報」科目を履

尾賢一・植木修しその後 2 年間がブランクとなる学生が多いこ

徳平とや実質的な授業が行われていない可能性を反映

修状況に関する 2013 年度の調査結果，大学していると考えられる[1]。

ICT 推進協議会 2013 年度年次大会論文集，

一方，授業担当者の意見交換会では，パソコン

徹・石井良和・外村孝一郎・省一，高等学校における教科情報の履

F1I-2，2013．のスキルに関しては 2 極化しており，能力別の指[2] 森 祥寛・佐藤正英・松本豊司，金沢大学学生導を検討すべきである等の意見もでており，今後の入学時・卒業時における PC リテラシーに関の検討課題となっている。高等学校の指導要領のする調査，大学 ICT 推進協議会 2013 年度年

改訂により実習時間について高等学校の裁量が大きくなった現行の「情報」科目を履修した学生が次大会論文集，F3D-5，2013．
[3] 総務省，平成 26 年度

青少年のインターネッ

入学してくる平成 28 年度に向けての課題ともな

ト・リテラシー指標等，っている。

http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/
01kiban08_02000147.html，2014.

大学生活におけるレポート課題やプレゼンテー
ションにより，ワープロやプレゼンテーションのスキルは向上するものの，比較的使用頻度の低い表計算ソフトのスキルが向上しないという報告がある [2]。本学においては詳細な調査は行っていな
いが，同様の意見が聞かれ初年次科目だけでなく継続的な教育をどのように行うかも検討事項となっている。
総務省の調査によれば青少年のインターネット