豊川稲荷  本殿

管内情勢

わブランドで日本一の生産量の「とよかわバラ」、

当市は、愛知県の南東部に位置し北部には「とよかわバウムクーヘン」、「とよかわトマトケ

三河地方で一番高い山で登山客に人気の「本宮チャップ」、おでん缶でも有名な「とよかわうず山」、南部には穏やかな三河湾があります。約ら缶」、「新幹線車両、ドクターイエロー」も豊川

160㎢の面積と約18万人の人口を誇り、温暖な気市で製造しています。

候の東三河地方にあり、自然に恵まれています。
市内には日本三大稲荷の豊川稲荷があり県内豊川市消防本部の概要

外から多くの観光客が訪れています。また、ご当消防本部は、消防職員は183人であり、１本当地グルメ「豊川いなり寿司」をはじめ、とよか部、１署、３分署、１出張所で組織されています。

32 「月刊フェスク」’23.10

市内には約7,600の防火対象物があり、予防課及当時の所有者は、所有者Ａで消防法も遵守しび消防署の警防職員が規模や用途で分類した規ており、立入検査も定期的に実施していました

定に基づいて立入検査を行っています。

が、平成23年に１階キャバレーが休業となったことから、それ以降、立入検査は実施していませ事例紹介んでした。

今回紹介させていただく事例は、建物を接続

平成29年１月、休業中であったキャバレー部したことにより重大違反（自動火災報知設備未分で飲食店が営業しているようであったため公設置）となった防火対象物に対して違反是正を

表制度をきっかけに立入検査の日程調整を試み進めていたが所有者の会社が解散、会社の代表るも、所有者Ａとは全く連絡がつきませんでし

清算人（以下「清算人」という。
）となった弁護士た。そこで、建物の窓に掲示されていた管理会に対して違反処理を実施したという事例です。

社（管理者Ｂ）へ連絡したところ、所有者が変更されていたことがわかり、新たな所有者Ｃと立入防火対象物の概要検査の日程調整をし、同年１月24日に立入検査

構造・規模：鉄骨造一部木造２階建てを実施しました。

用途

延べ面積614.88㎡

査察員が現場を確認すると未把握対象物の隣：複合用途／（16）項イ

接建物と接続されており、正式な図面もないこ１階：飲食店／（３）
項ロ、貸事務とから、査察員自ら面積を算出し、消火器一部所／（15）
項

未設置、自動火災報知設備未設置、誘導灯一部

２階：共同住宅／（５）項ロ（５戸

未設置、防火管理者未選任、消防用設備等点検中４戸使用）

未実施・未報告の消防法違反を指摘しました。

収容人員 ：38人

その後、違反是正を指導しましたが、所有者

消防法違反：消火器一部未設置、自動火災報知

Ｃは平成28年に現在の状態（消防法違反を有す設備未設置、誘導灯一部未設置、る状態）で購入したことを理由に違反の改善意

防火管理者未選任、消防用設備等思を全く示しませんでした。

点検未実施・未報告

その後も改善の意思は全く示されず、再度、立入検査の日程調整をするために連絡をしまし

査察経過

たが立入検査も拒否したことから、平成30年10この防火対象物は、建築年は不明であるが平月に署から予防課へ相談があり、平成30年11月、成11年８月に増築による消防同意が提出され、当該防火対象物において所有者Ｃ、管理者Ｂ当時は１階キャバレー、２階貸事務所、延べ面に対して予防課２名で違反是正指導を実施し、積203.88㎡、（16）項イの防火対象物でした。

「①自動火災報知設備等の消防用設備の設置が違反対象物の外観「月刊フェスク」’23.10

33

増築前

増築後義務となり未設置であるため、消防法違反となっ度丁寧に根気良くお話ししたところ、是正に対ていること。②２棟を接続した届出もないため、して前向きな姿勢を見せ始め、自動火災報知設建築基準法違反も生じている可能性が高いこと。

備の設置を検討し、後日、数社の設備業者から③消防法、建築基準法のどちらについても合法消防用設備等を設置するための相談を受けるよにするには建物を増築前の状態に戻す必要があうになりました。

ること」を説明しました。

令和元年12月５日、所有者Ｃが来庁し是正計

しかし、所有者Ｃは平成23年から平成28年ま画書が提出され、自動火災報知設備にあってはで立入検査を実施していないにもかかわらず、自設備業者に設置を依頼し１月中には着工届を提らが当該防火対象物を購入した後になって指導出すると約束してくれました。

が行われたことについて納得がいかないようであり、自動火災報知設備の設置はおろか、建物を元に戻すこともしたくないと主張し、改修の意思を示しませんでした。

所有者変更
令和２年１月24日、１月中に着工届を提出する約束でしたが、提出される気配がないため所

令和元年９月９日、管理者Ｂの立会い（所有有者Ｃへ連絡しましたが、電話が繋がらず、そ者Ｃは立会拒否）のもと予防課で立入検査を実の後も数日間電話が繋がらなかったため、管理施しましたが、平成29年に実施した立入検査時者Ｂに電話したところ、所有者Ｃの株式会社がから状況は変わっておらず、違反は一切是正さ事実上倒産となり、現在、弁護士が清算人となっれていませんでした。て会社の負債を清算していると情報を得ました。
その後、法務局へ行き、所有者Ｃの株式会社建築部局に相談
違法増築の可能性が高いため建築部局へも相談しましたが、建築部局からの回答は、「警告、の登記事項証明書を確認したところ、株式会社は解散となっており、清算人の氏名が記載されていました。

命令は社会的影響が低いようであれば実施せず、清算人に連絡し、これまでの経緯を説明し、近年実例はない」とのことで、建築部局からの指４月から公表制度が開始されるにあたり公表該導で建物を元に戻させることは厳しそうでした。

当違反があることと今までの所有者Ｃへの指導の内容等を伝えましたが、清算人からは、「清算是正に向けて人という立場なので所有者Ｃの株式会社が所有

令和元年９月26日、所有者Ｃの会社に行き、する物件を全て売却したいため売却の妨げにな

立入検査の結果通知書を交付し、所有者Ｃに再るようなことは避けたい。また、状況が把握で34 「月刊フェスク」’23.10

きていないため、所有者Ｃへ送った査察結果通が高く、競売になると値段は安くなるが早期に知書を郵送してほしい」との申し入れがあったこ買主が見つかる」との話がありました。とから、査察結果通知書及び是正報告書の写しを郵送しました。

今後、是正について先が見通せない状況等を考慮し、予防課内で今後の動向を協議した結果、

令和２年３月３日、清算人へ今後の対応につ違反処理に移行することとし、令和３年３月10

いて連絡し、消防法違反の是正について聞いた

日、清算人の事務所において質問聴取を実施しところ、「私は清算人の立場上、消防用設備等を質問調書を作成、その後、自動火災報知設備の設置するのは不可能、次の買主に説明して欲し設置の警告書を交付しました。

い」との回答であり、清算人からは是正する意思は示されませんでしたが、公表制度が４月から始まった時に変更がなければ、公表をさせてもらうことを伝えました。

違反是正アドバイザーへ相談警告書は交付しましたが、このように先が見通せない状況であり、今後、命令書を交付することにも不安があったため、違反是正アドバイ

弁護士相談事業の活用

ザーへ相談したところ、会社の代理者である清算人に対して公表通知「命令後に所有者が変更されても命令の効力を交付すること、違反処理の名宛人として事務は継承され、標識の撤去や公表の削除も不要でを進めていくことに不安があったため弁護士相ある。しかし、新たな所有者へ再度命令書を交談事業を活用したところ次のような回答を得ま付した方が良いのではないか。清算人に対してした。

命令書を交付することは妥当。また、一応、市

回答：清算人は当該会社の代表者となりますのの顧問弁護士にも相談した方が良い」と回答をで、警告書等の交付をする場合は、清算人を名いただきました。

宛人にすることになります。もっとも、清算の性なお、この点については市の行政課と協議し、質上、対象となるビルも処分予定であることか既に弁護士相談事業の担当弁護士から回答を得ら、処分後の所有者による是正が現実的かともているのであれば、専門性を踏まえ、その意見に思われます。その場合、清算人に処分状況を確従えば問題ないという結論となり、市の顧問弁認しつつ、新たな所有者が消防法違反の事実を護士へ重ねて相談はしませんでした。

認識し、取得後に是正がなされるよう促していくことが肝要かと考えます。

命令書交付
警告書を交付し３か月以上も経過しましたが、公表及び警告書交付

競売に移行することもなく是正の動きもなかっ

上記の弁護士への相談結果を基に予防課内でたため、命令書を交付することを予防課内で協今後の対応を検討し、まずは公表を実施するこ

議し、令和３年７月20日、清算人を名宛人としととし、清算人に対し公表通知書を交付し、令て命令書を交付し、対象物の１階飲食店入口付

和２年10月28日に公表をしました。

近に標識を設置しました。

令和２年12月16日、清算人の事務所で是正計画書に記載する文章についての打合せを実施し、その場で是正計画書を受け取りました。

所有者変更令和３年11月９日、命令書の期限が11月１日

なお、その際に清算人からは、「この物件は値であり、命令の履行期限が経過したことから清段が高く、なかなか買主が見つからないため、是算人へ連絡したところ、清算人から、ビルの買主正計画を立てるのが不可能。現状は任意売買でが決まったことの報告がありました。

やっているが、そろそろ競売に移行する可能性

しかし、共同住宅の占有者が失踪したため、「月刊フェスク」’23.10

35

占有者の所有物を強制撤去する裁判をしないとまとめ

新しい買主に所有権が移行できず、裁判の終了

平成23年に１階キャバレーは休業中であったは早くて令和４年の３月、所有権の移行も４月が、翌年にはキャバレーから飲食店となっていた以降になるため命令の履行期限を延期してほしにもかかわらず、平成29年まで立入検査が実施

いと申し入れがあったことから、予防課内で共できていなかったことが悔やまれます。

有し、期限の延期について協議し、売買契約書

近年、豊川市でも出動件数増加、災害の多様等の法的根拠となる書類が確認できれば11月以化等でなかなか立入検査に時間を費やせられな降に行う予定であった催促通知も行わずにそのい状況が続いておりますが、今回の事案を教訓後の違反処理を留保することとしました。に新規テナントの消防機関への届出の推進や今

令和４年１月20日、売買契約書の写しが郵送で到着したことから、その後の違反処理は留保。

後の立入検査等について検討していく必要があると考えております。

令和４年５月２日、設備業者から自動火災また、清算人に対して違反処理を実施するこ

報知設備及び誘導灯の着工届が提出され、令和とが妥当であるのか、経験及び知識の不足から４年５月26日、清算人から所有者が正式に変更判断をしかねてなかなか違反処理に踏み出すことなった連絡があり登記簿謄本を確認、同時にとができませんでしたが、今回の事例で違反処理新しい所有者が、売買契約書に記載されているに動き出せたのは、違反対象物の公表制度がきっ者と同じく所有者Ｄとなっている旨を確認しまかけでした。違反処理はスピードが肝心と言わした。

れます。是正に向けて進んでいる途中に所有者

その後、所有者Ｄに連絡し、名宛人が変わるの会社が解散し、振り出しに戻る形となりました

ため命令書交付及び命令の標識を建物に貼るこが、弁護士相談事業及び違反是正支援アドバイとを伝え、令和４年５月31日、所有者Ｄに命令ザー制度を活用したことで適切かつ円滑に命令書を交付し、清算人を名宛人とした標識を撤去に移行することができました。また、アドバイザー

し、所有者Ｄを名宛とする標識を対象物の１階の助言は私に命令に移行する勇気を与えてくれ郵便受け付近に貼りました。

ました。

是正

アドバイザーをはじめ、たくさんの方々のアドバ

今回の事例において違反が是正できたのも、令和４年７月12日、設備業者から消火器、自動火災報知設備、誘導灯の消防用設備等設置届

イスや協力があったからこそであります。この場をお借りして感謝を申し上げます。

が提出され、令和４年７月25日、消防検査及び違反是正確認査察を実施。自動火災報知設備がしっかりと設置されていたことから、標識を撤去しました。
令和４年７月27日、公表対象から削除し、令和４年８月１日に所有者Ｄに来庁してもらい、予防課長から命令解除通知書を交付、防火管理者を選任し、消防計画も提出され、ソフト面も改善されました。
今回の件で市建築課にも相談していたため、消防法違反については是正が完了したことを建築課に報告しました。
豊川稲荷  霊狐塚

36 「月刊フェスク」’23.10