農 業 と 科 学

平成 13年 l月 1日

第三種郵便物認可(11)

町川川 1.. 圃司 1111111.. ，.，， 1.11 ， 1..1'岡田川崎， '11'" 司 1111111111.... ， .11111 11 ' ，. ...11. ，. ， .'11 ・.....'lI llllt' ・.....川 01'11".... 川川 JIII'-.....lll tI 'hl......II" 刊川‘園川 1''''''.....''1'・ B ・， '1.. ，.. 11"' ，， 11 ，.....'・ '1".10 ，園町1'II.. tI・ 11~..llh'ltlhll...I'..fl...l~ 四 ....1....'.

温州ミカンの葉面散布による窒素吸収
静岡県柑橘試験場西遠分場

主任研究員古なってきましたが

1.はじめに川公規

果樹は樹体が大きいこともあ高品質果実を生産するたり，影響や効果などに不明確な点、も多くみられまめに樹体に乾燥ストレスをかける場合が多くみらす。そして，どんな成分を葉面散布に用いるかでれます。その上，シートマルチ栽培では，秋肥を異なってきます。

温州ミカン栽培では施用しない場合もあります。また，ハウス栽培でここでは，静岡県柑橘試験場と農林水産省果樹も着色遅れの心配から 開花期以降の施肥はほとんど行われていません。このため，園地によって試験場が重窒素を用いて行った共同研究の試験結は樹勢低下を引き起こす場合も見られます。しか収について説明します。

し，栄養診断で欠乏が明らかになっても施肥でき

2.葉面散布窒素の吸収ないことから，葉面散布を用いる場合があります。

(1)窒素資材の種類による吸収の遣い果を中心に，温州ミカンの葉面散布による窒素吸通常の栽培方法でも樹勢低下を防ぐために，葉面葉面散布には各種の資材が使われています。静散布が行われています。葉面散布は通常の作業と岡県経済連がまとめた取り扱い資材一覧でも，果同様に一般化してきているといえます。防除時に樹以外で使用されるものも含めて数十種類も掲載混用して行える場合が多いことから，施肥というよりも防除作業の一貫として防除暦に記載されてされています。資材の成分をみると， N ，P ，K他には微量要素等も含んでいるものが多くみられいる地域もある状況です。

ます。これらを窒素の形態の形態別にみると，ア

このように葉面散布による養分補給は一般的にミノ酸や無機資材を混合したものもみられます。

図 1.開花期の葉面散布による資材別窒素吸収の遣い∞注)寄与率=吸収した窒素量/サンプル中の窒素量 Xl

2.
5ーー+一一リヲン

一一口一一アラニンー一企一一グリシンー蜂ー硫安

一一持ー硝酸カリー←ー尿素la.新業￨
2.
0ー+

寄

与1.5

寄与1.5

ま一京
「%1.0% 1.00.
50.
50.
00.
0o 5 10 15 20 25￨b.旧葉￨

2.
0r

一「~ー.
.
.
.
.
一一グルタミン酸。

5散布後

10 1
5 20 25 30 日数

(12)

'

平成 13
年 1月 1日

農 業 と 科 学

第三種郵便物認可-鴨川 "11 ，，..司川川E・I・....".."，， 1 1同 "'1，， 11 ，， 11 司司 111'..11 1‘'‘

11"111判，......，\， 1.・e・ ".....1..酬 -1'‘・・..，，11"11"'" ‘川刷1川園 ~II・・ 11川......"'\1' ''1' ‘圃川1."".......11・h・ '1....."・ "\1"1....'."'.Ih.圃喝・""dl"."II"""lh， ."I""，，，II~"'''I'..III.

(2)時期による吸収の遣い

いままでの試験例では尿素に関するデータは多いのですが，その他の資材に関するデータは少なく葉面散布は様々な時期に行われています。そこなっています。特にアミノ酸についてはほとんどで，散布時期による窒素吸収の遠いを比較してみありません。そこで4種類のアミノ酸と 2種 類ました。その結果は新葉の緑化前の 5月がもっの無機資材および尿素の合計 7資材について，窒とも高く，ハウス栽培の開花期散布も同程度でし素吸収を比較してみました(図 1。
)

た。時期別の窒素吸収は，その結果，新葉での寄与率は尿素がもっとも高5月三三ハウス >12月 >3月となりました(図 2)。寄与率でみるとハウく， 3日後でほぼピークの約1.8%となりました。

2月処理
ス栽培では葉中窒素含有率が高いため， 1

一方，アミノ酸 4資材中ではリジンがもっとも高と同程度の値でした。発芽後の葉令を考えると，い寄与率でしたが尿素より低く，硫安と同じ程若い葉の方が吸収の多い傾向となりました。ただ度でした。このため，尿素は他の資材より吸収がし，吸収には処理時の気温も影響していると考え速く，しかも吸収量も多いと考えられます。

られますので，ハウス栽培の時期別に比較した場

旧葉でも，新葉と同じく尿素の寄与率合は，異なることも考えられます。

が高く， 6時間後に約0.9%になり， 3日で約1.2%とほぼピークとなりました。新

図2. 処理時期別の乾物当たり吸収窒素量の推移
0.
3葉よりも低い値でしたが，資材による寄与率の傾向は，新葉と同じでした。
直花と幼果での寄与率も，葉と同様の傾向です。ただし，尿素，硫安とも 30日後にかけて高まる傾向がみられたことか
ら，葉から移行した窒素により寄与率が

吸fo2mgj01高まったとも考えられます。
これらの結果から推定すると，散布 300.
0o

日後の資材別窒素吸収率は，尿素が 58%，

12 3 45経過日数

硫 安24%，硝酸カリ 22%，リジン 20%と(3)繰り返し散布の効果なりました。

葉面散布は防除と同時に行えることから，何回
図 3 散布団数と散布濃度の遣いが葉面散布窒素の吸収に及ぼす影響圃

181614
寄12 1‑‑

与 10事‑
:: 8%
642。
0.
5%

0.
5%

1回

2回

0.
5%
3回

0.
5%
5回

0.
2%

0.
2%

1回

5回

農 業 と 科 学

平成 13年 1月 1日

第三種郵便物認可(13)

司・'''， 1111'' 喝・ II 1t tlul.... II I'd....町四，，， 11， 01" 噂司川 1111111."“ 1...III' ，. ....llllll'u......n..IIIII. ・・・ 4 川 '''11''ー‘ 1111"1 111 .......11 1 ・ 11'・・・...."・ 1''''・a ・-川1・ Ih'I..."'I'lllh.II...~U'・ oo ，jI，....川，，， .h ，園町.11111.......... 1 1.・ I~ ， h ，，".'・H・I・ 1， 1'" 四・・"1 ，，，.，"11

も繰り返し行われる場合があります。農家によっみるため，着果枝の中位葉に重窒素資材を塗布し，ては，ほとんど全ての防除に混用している例もみ

窒素の吸収と他の葉や果実への移行を調べてみまられます。そこで，複数回の散布で窒素吸収がどした(図 4)。なおう増えるか，また，同じ回数でも濃度の影響はどを先葉，基部側の葉を元葉と表記しまいた。このの程度か，を検討してみました。処理は濃度 0.5%

結果，処理葉の寄与率は散布 5日後で低下しまし

図では中位葉から枝先の葉で は 散 布 1， 2， 3， 5回の 4区を， 0.2%ではたが，他の葉や果実への移行は認められませんで

散 布 1固と 5回の 2区を設定しました。散布間隔した。開花期や 12月は 7日とし，最後の散布がサンプリングの 7日前の不着果枝でも同じ傾向でした。これらのことか

3月 ハウス栽培の開花期

ら，葉面散布で吸収した窒素は 5日程度までは吸になるように行いました。

0.5%の 1回 ‑ 5回 散 布 の 寄 与 率 に み ら れ る と収した葉に溜まっていており，散布団数が増えるほど寄与率が高くなりま他部位への移行にはもう少し時間がかかると考えられます。

した(図 3)。散布濃度では， 0.5%と0.2%の同じ. 葉面散布 1ヶ月後の器官別窒素吸収量
図5

散 布 回 数 で 比 較 す る と 0.5%の 方 が 高 く な り ま し20た。そして， 0.5%の 2回散布と 0.2%の 5回散布は，ほぼ等しい寄与率でした。処理により散布した尿素量を寄与率と比較すると高い相関を示し15ました。これらのことから，尿素は散布するほど，また濃くするほど吸多く吸収され窒素補給効果は収高まると考えられます。部位別では，旧葉<新葉

益10<果実に寄与率が高くなる傾向でした。ただし今回の試験の範闘では影響は認められませんでした

mg、、，.
，.

が，散布濃度や回数によっては薬害の心配もありFUますので注意が必要です。

3.吸収窒素の動態。

(1)吸収窒素の移行・分配
いままで述べてきたように，尿素の吸収速度は速く，寄与率でみると 3‑5日後程度でピークを示します。ただし，その時に葉に存在する重窒素5を測定しているだけでは，吸収後に他の部位ヘ移3月→4月行している場合には真の吸収量とはなりません。
このことから，吸収されて間もない窒素の移行を3月と 5月に尿素の葉面散布を行い，各々 1ヶ月後に樹を解体し，葉そこで，. 秋季葉別処理での尿素の寄与率の推移
図4

面散布窒素の吸収とその後の分配につい

1.2

主主工

寄1.0208‑‑‑.0.
6%0.
4て調べました(図 5。
)

3月散布では新葉がまだ展開していませんので，葉面散布窒素を吸収するのは大部分が旧葉です。しかし， 1ヶ月後の器官別の寄与率をみると，花や新葉で高い値を示しており

0.
20.
00

5月→8月

旧葉で吸収された窒素が新生器官に移行していることが判り
12 3 4
経過日数5ました。吸収した窒素の総量からみると，旧葉に残っているのは46%で，吸収した農 業 と 科 学

第三種郵便物認可

(14)

I"，
ll.
司
川川1"..
・司111.
.
1.
，.
".
'・"
，1，・1岡田，，，1.
， 11'" 1IIItlll.
.
.
II.，
I.
.
.
.
叫川"・1・.•・ 11 ， ""'1"..... ， '""11"..... 川川 1
司

111 回(1草月 1日 発 行 ) 平 成 1
3if‑1H 1日 第 514号..， 1 11 '1川・ ...."'11・ 1111 ・ a川1・ 1111'.....'1 11 ・ "tI..~"'''''"，，，，'''I例""1""' ，.，，，，・d・，，-"..・a・， dtllhl"."I..h. ， I .，田川， 1 ，・"，，.

窒 素 の 54%は他部位ヘ移行したと考えられます。

めと考えられます。そこで，吸収された葉の中で果実(花)や新葉などの新生器官の方が，移行しの窒素の代謝を調べるためて き た 量 が 多 く 約 35%で し た 。 根 に も 移 行 は 認 めール可溶性画分と不溶性画分に分画し，吸収されら れ ま し た が ， 約 5 %と 地 上 部 に 比 べ る と 低 い 値

た窒素の動きを調べました。

採取した葉をエタノ

そ の 結 果 ， 可 溶 性 画 分 で は 処 理 6時 間 後 が も っでした。

5月 散 布 で は ， 新 葉 は 吸 収 窒 素 の 41%と， I
日葉の 24%よ り も 多 く な り ま し た 。 こ れ は 新 葉 に お け

第 に 増 加 し 3日 後 で は 可 溶 性 画 分 と 同 じ 寄 与 率 とる吸収だけでなく旧葉からの移行も影響したとなりました。エタノール可溶性画分には無機態や考 え ら れ ま す 。 た だ し ， 根 へ の 移 行 は 3月散布とアミノ態が，不溶性画分にはタンパク態の窒素が同様に少ない値でした。

存在すると考えられます。このことから，吸収さこれらの結果から地上部と地下部に分けて考れた窒素は吸収直後に無機態からアミノ態，タンえると，いずれも吸収した窒素の大部分は地上部パク態へと代謝され， 3日 後 で 吸 収 量 の 80%以 上に溜まり，地下部への移行は少ないと考えられまがタンパク態に代謝されると考えられました。葉す。これは，この時期の施肥窒素の分配と同じ傾では吸収された窒素は無機態やアミノ態で存在す向です。ただし，器官別にみると，旧葉での存在る量が少ないことから，吸収後数日では他部位へ割合が高くなっており)の 転 流 移 行 が 少 な い と 考 え ら れ ま し た ( 閃 6。

根から吸収し分配される場合と違い，吸収した旧葉にも溜まりやすいと考えられます。とも高く，その後減少しました。不溶性画分は次グルタミン酸は，尿素と異なることも考えられましたが，吸収量が少なく判別できませんでした。

また，グルタミン酸の散布でも，吸収窒素の分配については同じ傾向がみられました。

4. お わ り に今回の試験では(2) 葉 内 で の 吸 収 窒 素 の 代 謝吸収した窒素が葉や樹に与える影響については検討しませんでした。このこと

枝 の 葉 別 処 理 試 験 で 5日 程 度 の 短 期 間 で は ， 吸は今後の検討が必要です。また施肥した窒素と収した葉からの転流移行は少ないことがわかりま代謝や移行の遠いを検討する必要もあると思われした。これは，葉の中で吸収された尿素がアンモます。

ニアや硝酸，アミド，アミノ酸のような転流しやすい形態からタンパク質などに代謝されているた

図6. 秋 季 散 布 し た 葉 に お け る エ タ ノ ー ル 溶 性 別 の 寄 与 率 と 資 材 N吸 収 量 の 推 移
グルタミン酸2.
0グルタミン酸
グルタミン酸5150.
10率N0.
08~1.0

ヴ0.06
品
鮮 0.
040.
5

重 0.
02。

。

0.
000.
0

12 3 4
経過日数5123 4 5

経過日数